四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终416号
上诉人（原审原告）：黄天启，男，生于1946年9月26日,现住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市燃气有限责任公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇大佛北路48号，统一社会信用代码9151118120745005X7。
法定代表人：彭明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
上诉人黄天启因与被上诉人峨眉山市燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）股东知情权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2391号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人黄天启，被上诉人燃气公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄天启的上诉请求：1．撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2391号民事判决书。依法确认法定代表人彭明的股东资格。事实与理由：被上诉人于1997年10月8日经（峨企产改办【1997】12号文件）批准撤销“峨眉山市燃料建筑器材公司”，撤销“峨眉山市燃料建筑器材公司成型煤厂”合并，按《中华人民共和国公司法》改组设立有限责任公司；市燃料建筑器材公司（含成型煤厂）实有评估净资产2,829,070.4元，市政府收回100,000，其余2,729,070.4元非经营性资产（职工住房）界定给被上诉人，向被上诉人职工出售之后的收入90万元，职工出资30万元，共120万元，被上诉人出资10万元买断国有资产后，设置股本总额为110万元人民币，由被上诉人集体股50万元，占股本的45.45%，从售房收入中界定；职工个人股60万元，占总股本的54.55%，由职工现金认购30万元，从职工住房出售收入除去集体股50万元以后的剩余额30万元中量化，量化资产具有终极所有权，但董事会、监事会成员、经理在任职期内不得转让和出售。被上诉人于1997年10月20日制定的《章程》中载明：董事长是公司法定代表人，董事长：谭传林，后由峨眉山市工商局于1998年3月17日登记成立。
《中华人民共和国公司法》第二条：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”被上诉人《章程》第四条：“公司名称：峨眉山市燃气有限责任公司”，第二十五条：“董事长选举产生董事长一名，副董事长二名，由全体董事的三分之二选举产生。董事长是公司法定代表人。董事长：谭传林。”
综上，根据上述法律与燃气公司《章程》的规定，本案请求确定法定代表人彭明的股东资格是同一法律关系，应当处理。
被上诉人燃气公司口头答辩称，在上诉人的一审诉讼中主张的是要求公司向上诉人提交财务会计报告及股东会、董事会决议，因此其要求确认彭明的股东资格与其起诉被上诉人提供资料不是同一法律关系。从现有的被上诉人公司的股东登记情况看，彭明并不是登记的股东。
黄天启向一审法院提出诉讼请求：判令燃气公司复制2016年度财务会计报告送交黄天启1份。黄天启在第一次庭审中当庭增加诉讼请求，即要求查阅、复制以下材料：1.2013年被告燃气公司注册资金从110万元增加至2090万元的股东会或者董事会决议；2.被告2014年股东会会议记录和董事会决议；3.被告2015年至2016年的股东会决议；4.被告2013年至2015年的公司年度财务会计报告。
一审法院认定事实：燃气公司承认黄天启提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。燃气公司承认黄天启的诉讼请求，不违反法律规定。燃气公司亦认可黄天启系燃气公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故黄天启的诉讼请求，应当予以支持。依法判决峨眉山市燃气有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供公司2013年注册资金从110万元增加到2090万元的股东会会议记录或董事会决议、2014年至2016年召开的股东会会议记录、2014年召开的董事会决议、2013年至2016年年度财务会计报告供黄天启查阅、复制；上述材料由黄天启在峨眉山市燃气有限责任公司内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日。案件受理费50元，由峨眉山市燃气有限责任公司负担。
二审期间，上诉人黄天启向本院提交了以下16份证据：1、峨企产改办［1997］12号文件；2、（2016）川1181民初1684民事判决书；3、（2015）峨眉民初305号民事判决书；4、（2017）川11民终1204号民事裁定书；5、公司股东名单；6、公司股东大会表决表；7、公司章程；8、谭传林等人退股情况；9、峨贸发（1997）26号文件；10、拍卖公告证明；11、（2015）乐民终1061号民事判决书；12、（2016）乐民终749号民事判决书；13、企业登记基本情况表；14、授权委托书；15、2018年1月31日的关于免去法定代表人彭明职务的通知；16、2018年3月9日的股东意见。1-14证据拟证明彭明应当具有燃气公司股东资格；15-16拟证明彭明已经被免去燃气公司法定代表人资格。被上诉人燃气公司质证后认为1-14号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明彭明具有股东资格；对15-16号证据三性均有异议，燃气公司章程规定免除法定代表人需要持有三分之二以上股份的股东同意才能免除，而本案的上诉人持有股份为0.36%；关于法定代表人的任命与本案审理的彭明是否具有股东资格没有关联性。本院认为上诉人黄天启提供的证据均无法证明彭明在燃气公司享有股东资格的事实，与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明，上诉人黄天启承认案外人彭明并未授权其向燃气公司主张股东资格。二审其余查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人黄天启是否有权代表案外人彭明向燃气公司主张股东资格？依照《中华人民共和国民法总则》第十八条：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立事实民事法律行为”，第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”，本案中无证据证明案外人彭明不具有完全民事行为能力，需要委托他人为民事行为，也无证据证明上诉人黄天启取得案外人彭明的合法授权可以代表彭明为民事行为，因此上诉人黄天启无权代表案外人彭明向燃气公司主张股东资格。上诉人黄天启上诉要求确认案外人彭明在燃气公司的股东资格的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄天启的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄天启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 张图亮
审 判 员 李 荣
二〇一八年四月四日
法官助理 卢 西
书 记 员 马雪芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立事实民事法律行为。
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。