广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第47号
原告：谭国权。
被告：周炳威。
原告谭国权诉被告周炳威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告谭国权到庭参加诉讼，被告周炳威经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程运作需要资金周转，向原告提出借款50万元，原、被告双方于2012年8月7日签订借款协议，约定借款期从2012年8月7日至2012年12月6日止，年利率为24‰，即每月利息为10000元，还约定将借款汇入周耀平的账号（6＊＊＊＊＊＊73）。协议签订后，原告于当日将借款50万元汇入了双方约定的账号，并由被告出具收据给原告。被告收到借款后，借款期内的利息被告依约支付给原告，借款期限届满，被告从2013年1月起再没有还本付息，直至2014年3月7日，被告将其所有的铲车变卖，得款15万元用于偿还2014年4月6日前的利息。至今被告尚欠原告借款本金50万元及4月7日后的利息一直没有偿还，故诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还500000元及利息100000元（以本金500000元，从2014年4月7日起，按月利率20‰计至清偿日止，暂计至2015年2月6日，利息为100000元）。2.本案受理费由被告负担。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1.《借款协议》（原件）1份，拟证明被告于2012年8月7日与原告签订协议，要求向原告借钱的事实。
2.《收据》（No.1＊＊＊＊＊＊3，原件）1份，拟证明原告转账给被告，被告收到款项后开具收据给原告。
3.中国工商银行个人业务凭证（原件）1份，拟证明被告要求将50万元借款划入至周耀平的银行账户。
4.还款计划（原件）1份，拟证明被告于2014年3月1日用其所有的挖掘机和铲车以实物抵债，抵债15万元作为是偿还款给原告以及余款还款计划。
5.还款时间（原件）1份，拟证明被告称新中公路项目部拖欠其工程款，被告承诺委托该项目部向原告付款，实际上该项目部没有向原告支付任何款项，被告也没有委托该项目部支付任何款项给原告。
被告周炳威向本院提交答辩状辩称，一、原告要求被告偿还借款本金50万元及从2014年4月7日起至2015年2月6日止的利息10万元，没有事实根据和法律依据。被告已经与原告结清借款。理由有：1.在2013年1月鄯善县，被告共向被告偿还了12万元。2.在2013年4月份，原告租用被告一部PC220日本小松勾机做工挖土方，和租用被告一部ZL500轮式装载机运沙石料。双方约定勾机的租金价为每天900元，装载机的租用价为每天400元。原告实际租用至2014年2月，共租用了11个月。经计算，原告应付被告的勾机租用费用297000元（900元／天×30天／月×11个月），装载机的租用费132000元（400元／天×30天／月×11个月），两项合计429000元。该款项抵扣了被告拖欠原告的借款。另外，原告至今仍未将租用的勾机和装载机还给被告。3.因此，被告已经与原告结清本案的借款本息。原告现在起诉要求被告偿还借款50万元及利息，完全没有事实根据和法律依据。二、退一万步讲，即使被告仍欠原告的借款本息未清偿，原告于2015年2月3日才起诉被告，明显已超过诉讼时效。被告最后一次向原告支付利息是在2013年1月。假设被告没有与被告结清借款本息，原告应当于2015年1月前向被告主张权利，但是，原告应当于2015年1月前向被告主张权利，但是，原告于2015年2月3日才向人民法院提起诉讼，向被告主张权利，这明显已超过了两年的诉讼时效期间，原告提出的主张不应得到支持。三、原告主张的利息过高。1.原告提出的诉讼请求要求利息按月利率20‰计算，明显过高，该利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案借款发生时，中国人民银行6个月心下短期贷款利率是年利率5.6%，即月利率为4.67‰，四倍有月利率即为18.68‰。因此，本案原告诉请计算利息的利率过高。本案的贷款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.原告提出诉讼请求主张计算利息的利率与“事实和理由”主张的利率不一致。原告提出的诉讼请求主张计算利息的利率是月利率20‰，而在“事实和理由”部分主张计算利息的年利率为24‰，两者不一致。综上所述，被告已经与原告结清本案借款。即使被告仍欠原告的借款，原告的起诉已过了诉讼时效。原告的起诉是无理的，请贵院查明事实，依法作出公正裁决。
被告周炳威没有向本院提供证据。
经审查，对于原告提供的证据，因未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采纳。
本院查明：
2012年8月7日，原告谭国权作为甲方与被告周炳威作为乙方签订了《借款协议》一份，约定：由原告谭国权出借人民币（以下均指人民币）500000元给被告周炳威，被告周炳威确信借款入账后，出具借款收据给原告谭国权；借款期限为2012年8月7日起至2012年12月6日止；借款利息按照年利率24%计算；双方约定由原告谭国权将出借款转入周耀平的工行账号6＊＊＊＊＊＊3。同日，原告谭国权通过其工行卡号6＊＊＊＊＊＊6转账人民币500000元到周耀平的卡号为6＊＊＊＊＊＊73的银行账户，而被告周炳威也于当日出具《收据》给原告谭国权存执，该《收据》载明：“今收到谭国权借给周炳威款伍拾万元正。”
2014年2月12日，被告周炳威出具《还款时间》的字据给原告谭国权，该字据载明：“我委托新中公路项目部在2014年2月18日付给谭国权13-15万元人民币，到时直接到公司办理，先还10万元利息。如下还本金。次结息期至2014年2月28日止。以后未还款项继续计息。委托付款人：周炳威。2014年2月12日字身份证：R＊＊＊＊＊＊（3）”。
另外，原告提供了被告周巨威出具的《还款计划》，其载明：“还款计划（勾机和铲车处理意见）如214年2月18未还款，到时谭国权在2013年取走挖掘机PC220一台和ZL50铲车一台，在2014年3月1日如未有还款，通过拍卖或自卖还给谭国权，现没有现金还低价15万元低给谭国权。余下款项在3个月付清本息。再超过三个月要拍卖房产付清本息。经手人：周炳威2014年12月12日身份证：R＊＊＊＊＊＊（3）”。
庭审中，原告称，上述《还款计划》实际上与《还款时间》都是被告周炳威同一天（即2014年2月12日）所出具，被告周炳威在《还款计划》的落款时间上写“2014年12月12日”实际上是笔误；该《还款计划》中所称的“ZL50铲车”，就是被告在答辩状中所陈述的“ZL500轮式装载机”。
2015年3月26日，原告谭国权以被告周炳威拖欠借款不还本付息为由，向本院提起诉讼，提出上诉诉称中的诉讼请求和事实理由。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。被告周炳威是香港居民，本案是涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案当事人未选择适用的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下或简称《民事诉讼法》）第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
被告周炳威与原告谭国权签订了《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应当依照约定履行自己的义务。《借款协议》已明确载明被告周炳威向原告谭国权借款的有关内容，原告谭国权也如约汇款到被告周炳威指定的收款账户，故原告谭国权提供了借款给被告谭国权的事实清楚。
本案的主要问题是：一、被告还款付息的情况是否属实；二、原告的诉求是否超过诉讼时效；三、利息应如何确定。
一、关于被告还款付息的问题
虽然被告在答辩状中称其已在2013年1月之前偿还了120000元，但未向本院提供任何证据证实，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。对其该辩称，本院不予采纳。原告在诉讼中确认被告只是支付利息至2014年4月6日、其后的利息和本金仍然拖欠的意见，本院予以采纳。
二、关于原告的诉求是否超过诉讼时效
此问题需要审查本案是否存在诉讼时效中断的情形。对于原告所称的被告出具《还款计划》时的落款日期是笔误，其正确日期是“2014年2月12日”的陈述，鉴于《还款计划》中载明“在2014年3月1日如未有还款”等内容，故原告的陈述合理，本院对原告的该意见予以采纳，即被告于2014年2月12日出具《还款计划》和《还款时间》给原告。被告在《还款计划》中已明确，如到2014年3月1日还没有还款，则用挖掘机和铲车作价人民币150000元抵给原告。原告在庭审中表示，原告已经接收挖掘机和铲车并在被告逾期未偿还借款后，原告已将该挖掘机和铲车作价抵债。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”和第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案被告承诺在2014年3月1日以挖掘机和铲车抵债，余下款项在3个月内付清本息，即承诺偿债期限为2014年6月1日，则其同意履行义务的期限届至后重新计算二年的诉讼时效期间，故本案诉讼时效期间至2016年6月1日，那么被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告关于要求被告偿还借款本金500000元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
三、关于利息应如何确定
案中，原告主张2014年4月7日之后的利息按月利率20‰计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对按银行同类贷款利率的四倍以内的利息，予以支持，对超出部分不予保护。因此，对于2014年4月7日之后的利息，其利率期限，应以起计日至实际还款日或者判决确定的履行之日的期间为准，故自2014年4月7日至诉讼（2015年5月13日庭审）时，已超过了一年期，那么应以人民银行先后公布的一年至三年（含三年）、一年至五年（含五年）的贷款利率的四倍为限。即自2015年3月1日至清偿日止，按月利率19.17‰（5.75%×4÷12）计算，如遇银行利率调整，则在月利率20‰和银行同期贷款利率的四倍的两者中择较低者，计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告周炳威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭国权偿还借款本金人民币500000元并支付利息（利息的计算，以人民币500000元为基数，自2014年4月7日至2015年2月28日，按月利率20‰计算；自2015年3月1日至清偿日止，按月利率19.17‰计算，期间如遇银行利率调整，则在月利率20‰和银行同期贷款月利率的四倍的两者中择较低者计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取为5550元，由被告周炳威负担。
如不服本判决，原告谭国权可在判决书送达之日起十五日内，被告周炳威可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林峻永
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄彩艳