wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第591号
原告纪俭秀。
委托代理人李斌。
被告青岛公交集团有限责任公司城阳分公司。
法定代表人张建军。
委托代理人侯阔。
原告纪俭秀诉被告青岛公交集团有限责任公司城阳分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪俭秀的委托代理人李斌、被告青岛公交集团有限责任公司城阳分公司的委托代理人侯阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，原告乘坐被告公司的915路公交车至仲村站下车时，因被告司机观察不周，在原告没有下车时忽然启动，致使原告从车上摔下受伤，原告被送入城阳区人民医院治疗，住院期间被告垫付了所有费用。因原告乘坐被告公交车并已支付票价，双方形成客运合同关系，被告负有将原告安全运输到约定地点的法定义务，现原告因被告原因在被告车内受伤，被告应承担赔偿责任。原告为维护合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失232036.09元。诉讼过程中原告放弃精神损失费10000元及部分误工费19000元的诉讼请求，要求被告赔偿各项损失203036.09元。
被告答辩称，原告在被告的公交车上受伤是事实，原告要求的赔偿数额应按照法律规定进行赔偿。
原告举证及被告质证如下：
证据1、门诊病历一份、检查报告单6张、住院病案一份、门诊费单据11张计1151.76元，证明原告在乘坐被告的公交车上受伤，进行治疗及花费医疗费等情况。原告在青岛市城阳区人民医院住院治疗50天，原告主张住院伙食补助费1000元（20元×50天）。被告对该证据无异议。
证据2、陪护证明一份、陪护人员身份证复印件、城阳区成德利钣金厂营业执照复印件一份，证明原告住院期间由田守泽陪护。被告对该证据没有异议。
证据3、青岛金浩源建筑工程有限公司出具的工资扣发证明一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、原告在该企业2014年7月份至2015年1月份工资表7张，证明原告因本事故受伤后造成的误工损失计算至定残前一日为30333.33元（3500元／月÷30天×260天）。诉讼过程中原告放弃部分主张，要求被告赔偿误工费11333.33元。被告对该证据无异议。
证据4、青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因本次事故受伤经鉴定机构评定为伤残九级，护理期限认定为90天，后续治疗费为8000至10000元，并花费鉴定费2400元。被告对该证据无异议。
证据5、青岛市城阳区大北曲后社区出具的亲属关系一份、青岛市公安局城阳派出所出具的证明一份、原告母亲吕西玉、原告父亲纪家愉的身份证复印各一份、户口本常住人口登记卡二张，证明原告抚养人有父亲（1937年3月27日出生）、母亲（1942年7月30日生），原告主张被抚养人生活费11527.68元（详见赔偿明细）。被告对该证据没有异议。
证据6、交通费单据一宗，证明原告为治疗花费交通费500元。被告没有异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1-证据6，因被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月28日，原告乘坐被告公司的915路公交车在下车时受伤，入城阳区人民医院治疗，经诊断为腰椎粉碎性骨折，住院治疗50天，原告按照20元／天的标准主张住院伙食补助费1000元（50天×20元／天），城阳区人民医院出具陪护证明，证明住院期间需一人陪护，原告主张由田守泽陪护。原告自己花费治疗费1151.76元，交通费500元，被告垫付治疗费43613.12元。经我院委托鉴定，原告的伤情构成九级伤残，护理期限为90天，后续治疗费为8000-10000元。
另查明，原告系青岛金浩源建筑工程有限公司职工，月收入3500元。自受伤后在家休养，休养期间工资停发。原告父亲纪家愉为1937年3月27日生，母亲吕西玉为1942年7月生，其父母育有子女五人。因此原告主张的其父母的被抚养人生活费应分别为24016÷5×5×20%=4803.2元、24016÷5×7×20%=6724.48元。
本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷案件，被告负有将原告安全送达目的地的义务。本案中原告因乘坐被告的公交车发生事故受伤，被告应赔偿原告因此造成的各项损失。对原告主张的医疗费1151.76元，因被告无异议，本院予以支持。因原告构成九级伤残，因此被告应赔偿原告的伤残赔偿金应为153176元（38294元×20年×20%）。根据原告的收入情况和误工时间计算原告的误工费用应为30333.33元（3500元÷30天×260天），因原告放弃部分主张，仅要求被告赔偿误工费11333.33元，本院予以支持。因原告的陪护期限经鉴定为90天，因此原告的护理费应为11947.32元（48453元÷365天×90天），因原告住院50天，因此住院伙食补助费应为1000元（20元×50天），交通费应为500元（50天×10元）。根据原告被抚养人的实际情况，被抚养人生活费应为11527.68元（24016元÷5人×5年×20%=4803.2元＋24016元÷5人×7年×20%=6724.48元）。根据鉴定部门出具的鉴定意见书，原告主张的后续治疗费本院酌情支持8000元。综上被告应赔偿原告的损失应为198636.09元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告青岛公交集团有限责任公司城阳分公司于本判决生效后10日内赔偿原告纪俭秀医疗费1151.76元、伤残赔偿金153176元、误工费11333.33元、护理费11947.32元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、被抚养人生活费11527.68元、后续治疗费8000元，共计198636.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元（因原告降低诉讼请求已交4781元退还原告509元），鉴定费2400元，共计6672元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高新德
审判员 张红健
审判员 郭克祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审75号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：谢姚华，男，汉族，1952年8月6日出生，住永康市城西新区。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]85号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令谢姚华某非法占用的356.02平方米土地退还给油草塘村集体；2、责令谢姚华限期拆除在非法占用的356.02平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给谢姚华。谢姚华在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]85号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人谢姚华于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]85号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初153号
原告：刘冬梅，女，汉族。
被告：伍育刚，男，汉族。
原告刘冬梅与被告伍育刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。刘冬梅到庭参加诉讼。伍育刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬梅向本院提出的诉讼请求：1、要求伍育刚赔偿因交通事故造成的车辆损失1800元。事实与理由：2018年1月2日14时45分，伍育刚驾驶自有的电动三轮车沿湖南省常德市鼎城区红云街道办事处福广社区村道右转弯进入国道319常德市鼎城区红云街道办事处福广社区路段时，与沿国道319线由西往东直行的由刘冬梅驾驶的湘J56***小型客车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经湖南省常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定，伍育刚负事故主要责任，刘冬梅负事故次要责任。刘冬梅车辆受损后已支付修理费3000元。双方当事人经调解未达成赔偿协议，刘冬梅向法院起诉。
伍育刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认为;（1）刘冬梅提交的常德市鼎城区公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书，是公安交警部门依法根据事故发生过程的相关事实所作出的事故认定书，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性可以认定，即可以认定2018年1月2日14时45分，伍育刚驾驶自有的电动三轮车沿湖南省常德市鼎城区武陵镇福广村村道右转弯进入国道319常德市鼎城区武陵镇福广村路段时，与沿国道319线由西往东直行的由刘冬梅驾驶的湘J56***小型客车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故由伍育刚负事故主要责任，刘冬梅负事故次要责任；（2）刘冬梅提交的事故发生的现场照片6张，损坏车辆的修理费3000元发票1张，修车明细1份。本院认为其照片6张能证明事故发生后刘冬梅驾驶的湘J56***小型客车被碰撞受损的真实性；损坏车辆修理费3000元发票1张，修车明细1份，由于该部分证据虽没有其它充分有效的证据佐证，但湘J56***小型客车被碰撞受损后维修支出相应维修费的事实，本院可以认定，结合实际本院酌情认定刘冬梅为维修湘J56***小型客车支出维修费1500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。刘冬梅因交通事故造成其车辆修理费损失，应依法获得赔偿。本案争执的焦点1、责任如何承担。2、如何赔偿。
1、关于责任如何承担。本院认为，交警部门的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。刘冬梅要求赔偿因交通事故受伤的车辆修理费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，应由伍育刚按照事故责任划分向刘冬梅承担民事赔偿责任。依据《湖南省关于实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条，由伍育刚向刘冬梅承担60%的赔偿责任。经本院传票传唤，伍育刚未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院实行缺席判决。
2、关于赔偿。刘冬梅因交通事故造成的车辆损失1500元，由伍育刚向刘冬梅赔偿900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《湖南省关于实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘冬梅因交通事故造成的车辆修理费损失1500元，由伍育刚赔偿900元；
二、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由伍育刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一八年三月十四日
书记员 鄢 宁
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初153号原告：刘冬梅，女，汉族。被告：伍育刚，男，汉族。原告刘冬梅与被告伍育刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。刘冬梅到庭参加诉讼。伍育刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅向本院提出的诉讼请求：1、要求伍育刚赔偿因交通事故造成的车辆损失1800元。事实与理由：2018年1月2日14时45分，伍育刚驾驶自有的电动三轮车沿湖南省常德市鼎城区红云街道办事处福广社区村道右转弯进入国道319常德市鼎城区红云街道办事处福广社区路段时，与沿国道319线由西往东直行的由刘冬梅驾驶的湘J56***小型客车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经湖南省常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定，伍育刚负事故主要责任，刘冬梅负事故次要责任。刘冬梅车辆受损后已支付修理费3000元。双方当事人经调解未达成赔偿协议，刘冬梅向法院起诉。伍育刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认为;（1）刘冬梅提交的常德市鼎城区公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书，是公安交警部门依法根据事故发生过程的相关事实所作出的事故认定书，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性可以认定，即可以认定2018年1月2日14时45分，伍育刚驾驶自有的电动三轮车沿湖南省常德市鼎城区武陵镇福广村村道右转弯进入国道319常德市鼎城区武陵镇福广村路段时，与沿国道319线由西往东直行的由刘冬梅驾驶的湘J56***小型客车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故由伍育刚负事故主要责任，刘冬梅负事故次要责任；（2）刘冬梅提交的事故发生的现场照片6张，损坏车辆的修理费3000元发票1张，修车明细1份。本院认为其照片6张能证明事故发生后刘冬梅驾驶的湘J56***小型客车被碰撞受损的真实性；损坏车辆修理费3000元发票1张，修车明细1份，由于该部分证据虽没有其它充分有效的证据佐证，但湘J56***小型客车被碰撞受损后维修支出相应维修费的事实，本院可以认定，结合实际本院酌情认定刘冬梅为维修湘J56***小型客车支出维修费1500元。本院认为，公民的财产权受法律保护。刘冬梅因交通事故造成其车辆修理费损失，应依法获得赔偿。本案争执的焦点1、责任如何承担。2、如何赔偿。1、关于责任如何承担。本院认为，交警部门的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。刘冬梅要求赔偿因交通事故受伤的车辆修理费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院》第十五条的规定，应由伍育刚按照事故责任划分向刘冬梅承担民事赔偿责任。依据《湖南省关于实施办法》第三十八条，由伍育刚向刘冬梅承担60%的赔偿责任。经本院传票传唤，伍育刚未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院实行缺席判决。2、关于赔偿。刘冬梅因交通事故造成的车辆损失1500元，由伍育刚向刘冬梅赔偿900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院》第十五条、《湖南省关于实施办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘冬梅因交通事故造成的车辆修理费损失1500元，由伍育刚赔偿900元；二、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由伍育刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  唐鸿基二〇一八年三月十四日书记员  鄢 宁附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初101号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省彰武县。因本案于2015年7月4日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年7月15日批准，同日由阜蒙县公安局执行逮捕。被告人李某某曾因犯盗窃罪于2010年被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因寻衅滋事于2012年被阜新市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯非法拘禁罪于2013年被彰武县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月25日刑满释放。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员杨文浩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年6月22日凌晨，被告人李某某将刘某某停放在阜蒙县金贵家园小区东门对面马路边的一辆蓝色解放牌货车（车牌号为辽J804**）盗走，经阜蒙县价格认证中心认证：被盗货车价值人民币2.1750万元。案后该被盗蓝色货车已从被告人李某某家中起出并退还失主。
2015年6月26日晚23时许，被告人李某某将崔某某停放在内蒙古通辽市科尔沁区民航路跃文招待所北侧路边的一辆解放牌货车（车号牌蒙G268**，发动机号50733350）盗走，连夜开到锦州市凌海二手车市场将车卖掉，得赃款9000.00元。案后李某某将赃款挥霍。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗货车价值人民币1.0020万元。
综上，被告人李某某盗窃财物合计价值人民币3.177万元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑二年零六个月至三年。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年6月22日凌晨，被告人李某某行至阜蒙县金贵家园小区东门对面，将刘某某停放在此处的一辆车牌号辽J804**的蓝色解放牌货车盗走驶至家中。经阜蒙县价格认证中心评估，被盗蓝色解放牌货车价值人民币2.175万元。案后，公安机关将该被盗蓝色解放牌货车从被告人李某某家中起出并退还失主刘某某。
2015年6月26日晚，被告人李某某来到内蒙古通辽市科尔沁区民航路跃文招待所北侧，将崔某某停放在此处路边的一辆车牌号蒙G268**解放牌货车（发动机号，50733350）盗走，连夜驶至锦州市凌海二手车市场将车卖掉并将赃款挥霍。经阜蒙县价格认证中心评估，被盗的解放牌货车价值人民币1.02万元。
综上，被告人李某某盗窃财物合计价值人民币3.195万元。2015年7月3日，阜蒙县公安局刑事犯罪案件侦查大队在辽宁省彰武县哈尔套镇本街一住宅小区内将被告人李某某抓获。
另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪于2010年被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法拘禁罪于2013年被彰武县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月25日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、失主刘某某、崔某某的陈述、被告人李某某的供述、价格认证结论书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、返赃笔录、买卖车辆协议书、提取笔录及提取蒙G268**车号牌的照片、被告人户籍证明、情况说明、（2010）彰刑初字第82号刑事判决书、（2013）彰刑初字第253号刑事判决书、释放证明书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人李某某曾因寻衅滋事于2012年被阜新市劳动教养委员会劳动教养一年这一情节，因公诉机关未提供相应证据予以证实，故对该节不予认定。被告人李某某在刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，并将第一起涉案货车返还失主，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币6.3万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年12月3日止。）
二、被告人李某某退赔崔某某人民币1.02万元（此款于判决生效之日起立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张露予
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保198号
申请人：林勇，男，1985年4月生，汉族，临沂市人。
被申请人：李振山，男，1957年4月生，汉族，郯城县人。
申请人林勇与被申请人李振山因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人李振山驾驶的鲁QE1E**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人林勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李振山驾驶的鲁QE1E**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第997号
申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞分行，地址：新疆巴州库尔勒市沙依巴格路。
被执行人新疆帝禾农业科技有限公司，地址：库尔勒市上库业园区（上户镇）。
被执行人代鑫，男，汉族。
被执行人左欢欢，女，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞分行与被执行人新疆帝禾农业科技有限公司、代鑫、左欢欢借款纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第3683号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1000000元，执行费12400元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第3683号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行973300.77元本金及相应利息的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7663号
原告：金牛区杰元建材经营部，住所地，成都市金牛区。
经营者：李菊先，女，汉族，1970年11月21日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
被告：徐云发，男，羌族，1970年6月4日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。
原告金牛区杰元建材经营部（以下简称杰元建材经营部）与被告徐云发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。杰元建材经营部的委托诉讼代理人刘源泰、被告徐云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰元建材经营部向本院提出诉讼请求：1.徐云发支付杰元建材经营部货款120136元及逾期付款利息（以120136元为基数从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清为止）；2.诉讼费由徐云发负担。事实和理由：2013年，徐云发与杰元建材经营部签订《钢材购销合同》，合同约定杰元建材经营部向徐云发供应钢材。杰元建材经营部依约供货后，徐云发未按时支付货款。2015年8月4日，徐云发向杰元建材经营部出具《确认函》，确认徐云发尚欠杰元建材经营部120136元钢材款，并约定付款期限截止2015年12月30日，逾期付款的违约责任为：已全部欠款金额为基数，按日支付千分之一逾期违约金。《确认函》出具后，徐云发未支付此款。为维护杰元建材经营部的合法权益，诉至法院。
徐云发答辩称，欠款是事实，徐云发与杰元建材经营部曾经合伙做生意，现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实与杰元建材经营部诉称一致。
上述事实有原、被告的身份信息、钢材购销供应合同、承诺函和杰元建材经营部及徐云发的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为,徐云发与杰元建材经营部签订《钢材购销合同》、徐云发向杰元建材经营部出具的《承诺函》可以认定徐云发与杰元建材经营部的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。杰元建材经营部依约供货，徐云发应当支付货款。杰元建材经营部诉请徐云发支付货款120136元于法有据，本院予以支持。关于杰元建材经营部要求徐云发支付逾期付款利息（以12036元为基数从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清为止），因双方有约定且符合法律规定，本院予以支持。
关于徐云发在庭审中辩称的与杰元建材经营部系合伙做生意不是买卖合同的相对方，经济困难没有偿还能力等理由，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐云发应于本判决生效之日起十日内支付拖欠金牛区杰元建材经营部的货款120136元及逾期付款利息（以12036元为基数从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，由徐云发负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 张学琨
人民陪审员 段 曦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4166号
原告：李春飞，女，1963年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张于青，男，1970年1月10日出生，汉族，住温岭市。
原告李春飞与被告张于青民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款120000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月2日、8月28日、10月30日，被告分别立据向原告借款40000元、60000元、20000元，合计120000元。借款后，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张于青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春飞借款120000元，该款的利息损失自2018年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告张于青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8381号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。
负责人：刘国玉，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吴亚艳，女，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘国栋，男，1972年10月9月出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：赵志宏，男，1984年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：请求被告吴亚艳向原告支付借款本金30000元及结至2017年8月31日的利息16455.10元，本息合计46455.10元，并继续按合同约定支付2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；另外二被告刘国栋、赵志宏对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月5日，被告吴亚艳与原告签订了个人借款合同，借款金额30000元，借款期限为2013年10月5日至2015年10月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘国栋、赵志宏与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告吴亚艳未按约定偿还借款本金及利息，被告刘国栋、赵志宏亦未履行连带还款责任。
吴亚艳、刘国栋、赵志宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件，证明被告吴亚艳向原告借款30000元，并约定了借款期限及利率，被告刘国栋、赵志宏为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月5日，被告吴亚艳与原告签订了个人借款合同，借款金额30000元，借款期限为2013年10月5日至2015年10月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘国栋、赵志宏与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告吴亚艳发放了贷款。该笔借款结至2017年8月31日，被告吴亚艳尚欠原告借款本金30000元，利息为16455.10元，本息合计46455.10元。
本院认为，被告吴亚艳与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告吴亚艳应向原告履行偿还本息的义务。二被告刘国栋、赵志宏作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告吴亚艳偿还截止2017年8月31日借款本息46455.10元，并继续按合同约定的利率给付自2017年9月1日至借款本息还清之日止的利息及由刘国栋、赵志宏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金30000元，支付结至2017年8月31日的利息16455.10元，本息合计46455.10元；并继续按合同约定支付自2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；
二、被告刘国栋、赵志宏按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费400元，由被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年二月六日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8381号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。
负责人：刘国玉，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吴亚艳，女，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘国栋，男，1972年10月9月出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：赵志宏，男，1984年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月八日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8381号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吴亚艳，女，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘国栋，男，1972年10月9月出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵志宏，男，1984年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十一月八日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8381号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吴亚艳，女，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘国栋，男，1972年10月9月出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵志宏，男，1984年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：请求被告吴亚艳向原告支付借款本金30000元及结至2017年8月31日的利息16455.10元，本息合计46455.10元，并继续按合同约定支付2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；另外二被告刘国栋、赵志宏对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月5日，被告吴亚艳与原告签订了个人借款合同，借款金额30000元，借款期限为2013年10月5日至2015年10月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘国栋、赵志宏与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告吴亚艳未按约定偿还借款本金及利息，被告刘国栋、赵志宏亦未履行连带还款责任。吴亚艳、刘国栋、赵志宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件，证明被告吴亚艳向原告借款30000元，并约定了借款期限及利率，被告刘国栋、赵志宏为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告吴亚艳与原告签订了个人借款合同，借款金额30000元，借款期限为2013年10月5日至2015年10月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告刘国栋、赵志宏与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告吴亚艳发放了贷款。该笔借款结至2017年8月31日，被告吴亚艳尚欠原告借款本金30000元，利息为16455.10元，本息合计46455.10元。本院认为，被告吴亚艳与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告吴亚艳应向原告履行偿还本息的义务。二被告刘国栋、赵志宏作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告吴亚艳偿还截止2017年8月31日借款本息46455.10元，并继续按合同约定的利率给付自2017年9月1日至借款本息还清之日止的利息及由刘国栋、赵志宏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金30000元，支付结至2017年8月31日的利息16455.10元，本息合计46455.10元；并继续按合同约定支付自2017年9月1日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘国栋、赵志宏按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，公告费400元，由被告吴亚艳、刘国栋、赵志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员孙传英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10526号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海烙铭文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：乐健。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与上海烙铭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10526号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海烙铭文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：乐健。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与上海烙铭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初232号
起诉人：佟光。
2018年1月22日，本院收到佟光的起诉状。起诉人佟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月份至12月份放假工资9130元以及25%的经济补偿金2282.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任操作工人职务，2015年1月被告宣布单位放假，每月按照盘锦市最低生活补助830元支付放假工资。但原告在放假期间未收到被告每月支付的830元生活补助（2月-12月共计11个月工资），后来原告多次向被告催讨，被告每次都称公司财务状况好转后再支付，并打下欠条作为凭证。后于2016年4月被告法人变更，现任法人同样许下承诺会偿还被告所欠下的工资。2015年至今未偿还工资，为维护原告合法权益现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该条法律规定，只有用人单位在拖欠工资且以欠据的形式明确的情况下，劳动者方可到人民法院直接诉讼，如涉及其他纠纷应属劳动前置程序。
本案中，原告依据用人单位出具的工资欠据直接向人民法院提起诉讼要求被告给付工资，但其诉讼请求中还另要求用人单位支付25%的经济补偿金，该补偿金的诉讼请求不属于上述法律规定的劳动报酬争议，应按仲裁前置的规定先向劳动仲裁部门提起仲裁后方可到人民法院进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对佟光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘荣胜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01141号
原告郭玉红，女，生于1973年7月13日，汉族，住宝鸡市金台区沿河街**号院。
委托代理人苏建军，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者。
被告朱保安，男，生于1963年9月13日，汉族，住河南省西华县逍遥镇东阜陵村村民，现住宝鸡市金台区人民街大肉批发市场河南宝宝香油店。
原告郭玉红诉被告朱保安离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉红到庭参加了诉讼，被告朱保安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉红诉称，原告与被告于1993年7月未办理结婚手续的情况下，举办了结婚仪式，在一起同居生活。1995年7月30日生育男孩朱铭超，现已成年。2000年8月10日生育女孩朱铭格，现年15岁。原、被告同居初，感情尚可，一年后感情不和，经常为家庭琐事生气、吵架，并不断升级，被告动不动殴打原告，原告为了逃避被告殴打于2007底与原告分居。8年来两地分居，从未通话，更未同居。原、被告之间的感情已彻底破裂且无和好可能。按照相关法律规定，原、被告双方已构成事实婚姻，故诉至法院请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由其自理。
原告郭玉红向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
西华县艾岗乡管庄行政村民委员会证明及郭玉红户口本，证明原、被告于1993年7月办理结婚仪式，并育有子女。
被告朱保安经本院公告传唤未到庭，亦未提供答辩状及证据。
对原告提交的证据，本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告与被告于1993年7月举办了结婚仪式后，即以夫妻名义一起共同生活，但双方一直未办理结婚登记。双方于1995年7月30日生育一子朱铭超，现已成年；于2000年8月10日生育一女朱铭格，现年15岁。原、被告共同生活初其，感情尚可。之后，双方因为家庭琐事时有争吵。2006年双方发生打架，原告带着女儿前往厦门打工，双方分居至今。
庭审中，原告放弃分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：双方于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚的实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，依据上述法律规定双方形成事实婚姻。夫妻是生活中的伴侣，应相互关心，相互照顾，共同创建和谐美满的家庭生活。在共同生活过程中，原、被告为家庭琐事发生过矛盾，致使夫妻关系不睦。加之原告于2006年前往厦门打工，双方长期分居，互不履行家庭义务，严重损害夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，故原告诉讼请求与被告离婚符合法律规定，本院依法予以支持。因女儿朱铭格一直随原告生活，从有利于孩子成长考虑，原告要求抚养朱铭格且抚养费由其自理，本院予以支持。因被告未到庭，无法核实夫妻共同财产状况，且原告亦不要求分割夫妻共同财产，故对夫妻共同财产部分，本院不作处理，双方如有争议，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、准予原告郭玉红与被告朱保安离婚。
二、婚生女朱铭格由原告郭玉红抚养，抚养费由其自理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告郭玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凤
代理审判员 樊龙华
人民陪审员 董亚雯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 惠小刚
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初844号
原告杨会山，男，1960年10月27日生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告刘恒新，女，1968年2月28日生，汉族，退休，现住东丰县东丰镇。
原告杨会山与被告刘恒新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。现被告刘恒新已偿还原告全部借款，原告杨会山于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨会山撤诉。
案件受理费50元，由原告杨会山负担。
审判员 黄志勇
二〇一八年六月十二日
书记员 赵忠旭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5645号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：刘治国，男，1978年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘治国保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告刘治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款71489元，逾期保险费6327元，违约金59049.91元（自2015年5月8日起至2017年8月12日止），共计136865.91元，自2017年8月13日起至实际履行之日止依据欠款额按合同约定另行计算给付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年4月17日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款90000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年5月8日赔付被保险人71489元，取得对被告的法定追偿权。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。
刘治国未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告与中国光大银行烟台莱州支行签订的个人贷款合同、消费信贷对账单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告刘治国与中国光大银行烟台莱州支行签订个人贷款合同一份，借款合同约定：借款人为刘治国，贷款金额90000元，借款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，自2014年4月17日至2017年4月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。
借款合同签订当日，被告刘治国就该笔借款向原告投保，并签订平安个人消费信贷保证保险合同一份，保险合同载明：投保人为刘治国，被保险人为中国光大银行烟台莱州支行。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人每月按借款的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为1710元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。
2014年4月17日，中国光大银行烟台莱州支行将90000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还部分借款本金及利息，剩余借款本息因被告未按约定期限偿还，原告应中国光大银行烟台莱州支行要求于2015年5月8日代被告偿还借款本息共计71489元。中国光大银行烟台莱州支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险NO11194992600001301867保险单项下的代偿款71489元，已于2015年5月8日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现”。截止2017年8月12日，被告尚欠原告代偿本息71489元，逾期保费6327元，违约金59049.91元，合计136865.91元。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国光大银行烟台莱州支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月1710元，按月缴纳，原告主张被告欠付6327元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保险费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，被告违约，原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。截止到2017年8月12日的违约金数额为59049.91元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告刘治国偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款71489元，逾期保费6327元，违约金59049.91元，共计136865.91元，限于判决生效后十日内付清。
二、被告刘治国付款同时，给付原告以71489元为基数，自2017年8月13日起至实际给付之日止，按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，公告费710元，共计3747元，由被告刘治国负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将款3747元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 魏济国
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宋晓飞
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第93号
异议人（被告）佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇顺番公路杏坛路段，组织机构代码733123948。
法定代表人陈国超，总经理。
委托代理人唐飚，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人吴斌。
被告珠海市益力集团有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥湖南路248号。
法定代表人何恩明。
被告佛山市顺德区升翔贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北十路南22号之一。
法定代表人何图和。
被告佛山市顺德区冠途贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。
法定代表人何图和。
被告佛山市顺德区新翔鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设路东6号明珠楼153号之一。
法定代表人何团和。
被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。
法定代表人何恩明。
被告何昶明，男，汉族，1961年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告何恩明，男，汉族，1957年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告何团和，男，汉族，1965年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告何国和，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈用跃，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告何图和，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黄辉健，男，汉族，1976年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告程焕有，女，汉族，1981年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈国超，男，汉族，1954年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告罗妙珊，女，汉族，1961年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、珠海市益力集团有限公司、佛山市顺德区升翔贸易有限公司、佛山市顺德区冠途贸易有限公司、佛山市顺德区新翔鸿贸易有限公司、佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司、何昶明、何恩明、何团和、何国和、陈用跃、何图和、黄辉健、程焕有、陈国超、罗妙珊金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月12日作出（2015）佛中法立保字第333号民事裁定书，并在财产保全中查封了佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司名下170处房产。佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司对此提出书面异议，要求解除对其中5处房产的查封。本院受理后，异议人佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司2015年10月21日以其对保全裁定另行申请复议来解决上述5处房产被查封争议为由，向本院申请撤回保全异议。
经审查，本院认为，佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司撤回保全异议是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司撤回保全异议。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张宗馨
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终827号
上诉人（原审原告）：刘露。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新亨林房地产开发有限公司。
法定代表人：林炳川。
上诉人刘露与被上诉人阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林公司）房屋买卖合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年3月3日作出（2017）辽0911民初40号民事判决，刘露不服该判决并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘露的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被上诉人亨林公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘露上诉称：1、亨林公司已于2014年4月28日取得了商品房预售许可证。2、一审法院以亨林公司未取得商品房预售许可证明，认定双方间签订的房屋购买合同无效，无事实和法律依据。故请求二审法院依法改判亨林公司给付刘露购房首付款25万元及利息31.25万元；诉讼费由亨林公司负担。
亨林公司未作答辩。
2017年1月4日，刘露向一审法院起诉称：2011年9月30日，刘露与亨林公司签订《房屋买卖意向书》，约定：亨林公司在八一路以北、东风路以南、人民大街以西、市钢球厂原红旗塑机厂位置，建造高品质住宅小区，向刘露出售其中一套房屋，面积100㎡左右，首付款250000元。亨林公司承诺该房屋2013年12月31日前主体竣工，小区配套工程2014年10月30日前交付使用。如亨林不能履行合同，向刘露退还首付款并按借款额的2%（月息）向刘露支付利息。同日，刘露向亨林公司交付购房首付款250000元。但亨林至今未能交付房屋。亨林公司的行为构成违约，符合合同法规定的法定解除合同的条件。请求法院查明事实支持刘露诉请。
亨林房地产辩称，同意解除双方签订的房屋购买意向书，同意退还首付款250000元，同意按照银行同期利率支付刘露利息；刘露超出正当请求的诉讼费用不同意承担。
一审法院认为，本案争议的主要焦点为，亨林公司应如何给付刘露已付购房款的利息。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故本案双方签订的房屋购买意向书应为无效。刘露以该意向书约定的条款请求利息缺乏事实及法律依据。根据我国合同法第五十七的规定，双方签订的房屋购买意向书无效，亨林公司因该合同取得的财产，应当予以返还，同时应适当赔偿刘露受到的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十七条，<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第二条规定判决：一、亨林公司于本判决生效后十日内给付刘露购房首付款250000元及利息，利息自2011年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付首付款之日止。二、驳回刘露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由刘露、亨林公司各负担4750元。
签订了《房屋购买意向书》，合同约定：“一、甲方在八一路以北、东风路以南、人民大街以西、市钢球厂原红旗塑机厂位置，建造高品质住宅小区——“温州花园”。本小区由杭州知名规划设计院打造设计，形成高智能化物业管理。小区将建设地下立体停车场。本小区学区优越：中学为市一中，小学为玉龙小学。二、房屋基本户型为100M2左右，（待方案审定后面积为准），建筑结构为全框架和高层结构；房屋起价为3050元/m2，房屋均价3800元/m2。三、付款方式：1、自本协议签订后，乙方按每户25万元的标准首付款，该款交于甲方指定的专用账户，并保证专款专用，本协议生效。2、为维护甲方消费市场，乙方购买该房自开工之日起三年内不许转让他人。如需转让他人的乙方向甲方支付5000元更名费。3、本协议生效后双方不得无故解除，如发生特殊原因（如政府拆迁原因）确属不能履行合同的由甲方退还产值款并按借款额2%的月息支付给乙方。主体竣工后，需转让，甲方按年息20%收购。四、2013年12月31日前主体工程竣工，小区配套工程2014年延期竣工，按银行同期利息补偿乙方。五、其他约定事项：1、购房八卦待工程竣工后一次性结清，面积以政府核定为准。楼层户型以楼或单元为基本单位形式出售，楼层户型以交款先后顺序抓号确定（乙方自行负责）。2、入户前预计应缴：a、楼宇可视对讲门（按时价收取）；b、供热费按政府规定收取；c、物业管理费；d、垃圾排放费；e、拆改押金；f、门牌费。上述费用在领取钥匙时一次性交齐，否则不予放户。六、设计方案确定后原则上不再变更，如有变更意愿需争得设计院同意，并出具变更函。七、乙方进行室内改造装修时，不得擅自更改，擅改责任自负。八、四方承诺水、电、热配套齐全；取暖方式为地热；电话线、闭路线、宽带直接入户。九、双方在改造协议期间要信守协议所有条款，不得违约，如发生分歧或有其他意见，应双方协商解决。二、本协议未尽事宜经双方协商可另签补充协议，并与原协议具有同等约束力。十一、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。”
2011年7月30日，刘露向亨林公司交纳房款250000元。
另查明，2014年4月28日，亨林公司取得了商品房预售许可证。
以上事实，有刘露提供的《房屋购买意向书》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、庭审笔录等证据，并经庭审举证、认证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘露与亨林公司签订的《房屋购买意向书》是双方真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定的条款享有各自的权利和履行各自的义务。亨林公司未按合同的约定交付房屋，其行为已构成违约，应当承担因违约而产生的法律责任。刘露诉请要求解除双方间签订的《房屋购买意向书》，亨林公司亦同意解除该合同，双方的行为均符合合同约定解除条件，故该《房屋购买意向书》应予解除，亨林公司应当退还因合同而取得的相应款项。合同解除后，亨林公司应按合同约定的违约条款承担相应的违约责任。双方约定的违约补偿条款为“按付款额2﹪的月息支付”，经查，该约定未超过《最高法院关于民间借贷案件的司法解释》第二十六条，即“利率未超过年利率24﹪的，人民法院予以支持”。故刘露的上诉请求有事实和法律依据，本院应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销阜新市细河区人法院（2017）辽0911民初40号民事判决；
二、刘露与阜新亨林房地产开发有限公司签订《房屋购买意向书》予以解除；
三、阜新亨林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘露购房首付款人民币250000元及利息，利息自2014年10月31日起，以本金250000元月利率2﹪计算至实际给付之日。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费9500元，二审案件受理费9500元，合计19000元，由阜新亨林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任立生
审 判 员 朱士杰
代理审判员 王 玥
二〇一七年八月八日
书 记 员 马雨佳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终827号上诉人（原审原告）：刘露。委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新亨林房地产开发有限公司。法定代表人：林炳川。上诉人刘露与被上诉人阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林公司）房屋买卖合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年3月3日作出（2017）辽0911民初40号民事判决，刘露不服该判决并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘露的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被上诉人亨林公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘露上诉称：1、亨林公司已于2014年4月28日取得了商品房预售许可证。2、一审法院以亨林公司未取得商品房预售许可证明，认定双方间签订的房屋购买合同无效，无事实和法律依据。故请求二审法院依法改判亨林公司给付刘露购房首付款25万元及利息31.25万元；诉讼费由亨林公司负担。亨林公司未作答辩。2017年1月4日，刘露向一审法院起诉称：2011年9月30日，刘露与亨林公司签订《房屋买卖意向书》，约定：亨林公司在八一路以北、东风路以南、人民大街以西、市钢球厂原红旗塑机厂位置，建造高品质住宅小区，向刘露出售其中一套房屋，面积100㎡左右，首付款250000元。亨林公司承诺该房屋2013年12月31日前主体竣工，小区配套工程2014年10月30日前交付使用。如亨林不能履行合同，向刘露退还首付款并按借款额的2%（月息）向刘露支付利息。同日，刘露向亨林公司交付购房首付款250000元。但亨林至今未能交付房屋。亨林公司的行为构成违约，符合合同法规定的法定解除合同的条件。请求法院查明事实支持刘露诉请。亨林房地产辩称，同意解除双方签订的房屋购买意向书，同意退还首付款250000元，同意按照银行同期利率支付刘露利息；刘露超出正当请求的诉讼费用不同意承担。一审法院认为，本案争议的主要焦点为，亨林公司应如何给付刘露已付购房款的利息。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故本案双方签订的房屋购买意向书应为无效。刘露以该意向书约定的条款请求利息缺乏事实及法律依据。根据我国合同法第五十七的规定，双方签订的房屋购买意向书无效，亨林公司因该合同取得的财产，应当予以返还，同时应适当赔偿刘露受到的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十七条，第二条规定判决：一、亨林公司于本判决生效后十日内给付刘露购房首付款250000元及利息，利息自2011年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付首付款之日止。二、驳回刘露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由刘露、亨林公司各负担4750元。签订了《房屋购买意向书》，合同约定：“一、甲方在八一路以北、东风路以南、人民大街以西、市钢球厂原红旗塑机厂位置，建造高品质住宅小区——“温州花园”。本小区由杭州知名规划设计院打造设计，形成高智能化物业管理。小区将建设地下立体停车场。本小区学区优越：中学为市一中，小学为玉龙小学。二、房屋基本户型为100M2左右，（待方案审定后面积为准），建筑结构为全框架和高层结构；房屋起价为3050元/m2，房屋均价3800元/m2。三、付款方式：1、自本协议签订后，乙方按每户25万元的标准首付款，该款交于甲方指定的专用账户，并保证专款专用，本协议生效。2、为维护甲方消费市场，乙方购买该房自开工之日起三年内不许转让他人。如需转让他人的乙方向甲方支付5000元更名费。3、本协议生效后双方不得无故解除，如发生特殊原因（如政府拆迁原因）确属不能履行合同的由甲方退还产值款并按借款额2%的月息支付给乙方。主体竣工后，需转让，甲方按年息20%收购。四、2013年12月31日前主体工程竣工，小区配套工程2014年延期竣工，按银行同期利息补偿乙方。五、其他约定事项：1、购房八卦待工程竣工后一次性结清，面积以政府核定为准。楼层户型以楼或单元为基本单位形式出售，楼层户型以交款先后顺序抓号确定（乙方自行负责）。2、入户前预计应缴：a、楼宇可视对讲门（按时价收取）；b、供热费按政府规定收取；c、物业管理费；d、垃圾排放费；e、拆改押金；f、门牌费。上述费用在领取钥匙时一次性交齐，否则不予放户。六、设计方案确定后原则上不再变更，如有变更意愿需争得设计院同意，并出具变更函。七、乙方进行室内改造装修时，不得擅自更改，擅改责任自负。八、四方承诺水、电、热配套齐全；取暖方式为地热；电话线、闭路线、宽带直接入户。九、双方在改造协议期间要信守协议所有条款，不得违约，如发生分歧或有其他意见，应双方协商解决。二、本协议未尽事宜经双方协商可另签补充协议，并与原协议具有同等约束力。十一、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。”2011年7月30日，刘露向亨林公司交纳房款250000元。另查明，2014年4月28日，亨林公司取得了商品房预售许可证。以上事实，有刘露提供的《房屋购买意向书》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、庭审笔录等证据，并经庭审举证、认证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘露与亨林公司签订的《房屋购买意向书》是双方真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定的条款享有各自的权利和履行各自的义务。亨林公司未按合同的约定交付房屋，其行为已构成违约，应当承担因违约而产生的法律责任。刘露诉请要求解除双方间签订的《房屋购买意向书》，亨林公司亦同意解除该合同，双方的行为均符合合同约定解除条件，故该《房屋购买意向书》应予解除，亨林公司应当退还因合同而取得的相应款项。合同解除后，亨林公司应按合同约定的违约条款承担相应的违约责任。双方约定的违约补偿条款为“按付款额2﹪的月息支付”，经查，该约定未超过《最高法院关于民间借贷案件的司法解释》第二十六条，即“利率未超过年利率24﹪的，人民法院予以支持”。故刘露的上诉请求有事实和法律依据，本院应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人法院（2017）辽0911民初40号民事判决；二、刘露与阜新亨林房地产开发有限公司签订《房屋购买意向书》予以解除；三、阜新亨林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘露购房首付款人民币250000元及利息，利息自2014年10月31日起，以本金250000元月利率2﹪计算至实际给付之日。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费9500元，二审案件受理费9500元，合计19000元，由阜新亨林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任立生审 判 员  朱士杰代理审判员  王 玥二〇一七年八月八日书 记 员  马雨佳
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0225刑初67号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人孟祥普，男，1965年5月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，甘南县邮政局职员，住甘南县。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人孟祥普犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并于同日作出判决。被告人孟祥普接到判决后在上诉期内提起上诉。此案经齐齐哈尔市中级人民法院审理后，于2018年2月6日作出裁定，发回甘南县人民法院重新审判。本院于2018年2月8日重新立案，于2018年3月21日适用普通程序公开开庭进行审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孟祥普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月19日11时许，甘南县甘南镇幸福世家小区居民被害人肖某将电瓶车停放在自家楼下，并将手包遗留在电动车车把下方的手抠中。被告人孟祥普下班回家途经该电瓶车时，发现手包，见四下无人，将手包揣入怀中拿走，进入2号楼楼道后，拿出手包查看。被盗手包中有现金2709元、OPPO手机一部（经甘南县价格认证中心鉴定，价值1400元）、银行卡、身份证等。
经侦查，甘南县公安局在被告人孟祥普家中，被告人孟祥普将盗取被害人肖某的手包交出，工作人员将孟祥普传唤至派出所。
公诉机关依据被告人孟祥普的书证户籍证明、抓获经过、现实表现、公安局扣押、发还清单、被盗物品照片；证人马某1证言；被害人肖某陈述；被告人孟祥普的供述和辩解；甘南县价格认定中心鉴定意见书、现场勘验、现场监控视频等证据，认为被告人孟祥普以非法占有为目的，盗窃公某财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟祥普到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第第六十七条的规定，对其进行处罚。
被告人孟祥普对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2017年9月19日11时许，甘南县甘南镇幸福世家小区居民被害人肖某将电瓶车停放在自家楼下，孩子在下车时腿磕在广告牌上，被害人肖某着急送孩子上楼，手包当时放在电动车车把下方的手抠中被害人没带到楼上。
被告人孟祥普下班回家途经该电瓶车时，发现手包，见四下无人，将手包揣入怀中拿走，进入2号楼楼道后，拿出手包查看。发现手包中有现金2709元、OPPO手机一部（经甘南县价格认证中心鉴定，价值1400元）、银行卡、身份证等。
2017年9月20日，甘南县公安局将物品发还给被害人肖某。
甘南县公安局在被告人孟祥普家中，被告人孟祥普将被害人肖某的手包交出，工作人员将孟祥普传唤至派出所。
上述事实，有公诉机关及被告人提交、经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）公诉机关提交的证据：
1，书证户籍证明，证实被告人的自然状况，系成年人，具备刑事责任的能力；
2，抓获经过、现实表现、公安局扣押、发还物品清单证实被告人到案经过、现实表现情况及物品已发还被害人；
3，物品照片，证实被害人遗忘的物品。
(二)证人证言
证人证言，证人马某1证言，证实其妻子肖某手包不见了的经过；
（三）被害人肖某陈述
证实其手包在其电动车手抠内不见了的经过。
（四）被告人的供述与辩解
被告人孟祥普的供述与辩解，对其拿走被害人肖某的手包的犯罪事实供认不讳。
（五）其他证据
1，甘南县价格认证中心鉴定意见书，证实案涉OPPO手机一部的价格；
2，现场勘验、现场监控视频，证实案件侦破经过。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为，被告人孟祥普以非法占有为目的，在被害人送孩子上楼之际，盗窃被害人公某财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人的犯罪行为未给被害人造成经济损失，其危害不大；作案手法简单，顺手牵羊，系临时起意，故被告人不存在犯罪动机，属犯罪情节轻微；量刑后刑期不满3个月，亦属情节轻微，综上依法可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议不当，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条第（一）、第（四）项之规定，判处如下：
被告人孟祥普犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 杨文慧
人民陪审员 冯 境
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱 微
（1）本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
（1）最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》
（1）盗窃公私财物价值1000元至三千元以上、三
万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
（1）盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，
退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚；
（一）具有法定从宽处罚情节的；
（二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；
（三）被害人谅解的；
（四）其他情节轻微、危害不大的
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1272号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区某妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾某。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告江某诉被告广州市荔湾区某妇婴用品店（以下简称某妇婴用品店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某，被告某妇婴用品店的委托代理人曾庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告于2014年10月25日到被告开设的店铺处购买被告销售的“某婴幼儿鳕鱼肝油”3盒共花费人民币594元，某妇婴用品店开具发票。江某查询发现用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，请求判令：1、某妇婴用品店退还江某货款594元；2、某妇婴用品店赔偿5940元；3、诉讼费由某妇婴用品店承担。
被告某妇婴用品店辩称：江某以“食品添加药品”起诉被告，没有充分事实法律依据，某婴幼儿鳕鱼肝油并非添加了鱼肝油的普通食品，是特殊膳食食品。涉案产品经检验检疫合格，某妇婴用品店不存在销售明知不符合食品安全标准的情况。江某是职业打假者，恶意索赔十倍，请求法院驳回江某全部诉请。
经审理查明：2014年10月25日，江某在某妇婴用品店购买了某婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊3罐，共计594元。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水）。
本院认为：本案焦点在于江某购买的诉争产品是否符合现行的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。涉案产品未注明是药品或保健品，故涉案产品应认定为普通食品。某妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏合法依据。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。涉案产品虽经有关出入境检疫机构检验合格，但不能证明鳕鱼肝油并非《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中所指的鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案产品外包装注明配料包含鳕鱼肝油，某妇婴用品店主张不存在销售明知不符合食品安全标准的情况，本院不予采纳。某妇婴用品店销售的涉案产品不符合现行的食品安全标准，应视为某妇婴用品店未尽到食品销售者应具备的注意义务，故江某要求某妇婴用品店退还货款并支付十倍价款的赔偿金的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、六十二条、九十六条，判决如下：
1、被告广州市荔湾区某妇婴用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江某退还货款594元。
2、被告广州市荔湾区某妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向原告江某赔偿5940元。
被告广州市荔湾区某妇婴用品店未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，管辖权异议费100元，由被告广州市荔湾区某妇婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十月十一日
书 记 员 宋嘉杰
邹贤宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第96号
原告段某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被告范某甲，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告段某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，其与被告范某甲于2000年12月14日登记结婚，于2005年生育一子范某乙。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵。段某某为了孩子一直委曲求全，范某甲却不顾夫妻感情，经常酒后殴打段某某，现夫妻感情已完全破裂。段某某要求与范某甲离婚，婚生子由段某某抚养；范某甲每月支付1000元抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由范某甲承担。
被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告段某某与被告范某甲于2000年12月14日登记结婚。双方于2005年12月5日生育一子范某乙。
上述事实，有段某某提供的结婚证、出生医学证明予以证实。
本院认为，段某某与范某甲结婚后，双方虽因家庭琐事产生矛盾、发生争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要今后双方能互谅互让，仍有和好的可能。且原告段某某未提供夫妻双方感情彻底破裂的证据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一五年十二月九日
书记员 吴彦雨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1465号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号，组织机构代码58660437-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
被告：魏国，男，1977年10月2日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：李秀芝，女，1981年9月24日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：杜虎，男，1984年6月13日生，汉族，住江苏省沛县。
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称徐工广联公司）与被告魏国、李秀芝、杜虎买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工广联公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告魏国、李秀芝、杜虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工广联公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏国、李秀芝向原告支付货款218442元、逾期付款利息55669元（以每期所欠数额为基数，按日万分之五，计算至2017年2月9日）；2.被告杜虎对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告魏国签订《工程机械买卖合同》，约定由魏国向原告购买徐工牌平地机一台，价款为425305元。双方约定先支付首付款104713元，余款320592元自2014年6月9日起24期支付，每期支付13358元。合同另约定，若被告未按时还款，应按照日万分之五支付罚金。被告杜虎与原告签订《保证合同》，由其对魏国的上述债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约交付涉案车辆，但魏国未按约支付货款，保证人亦未履行保证义务，被告李秀芝与魏国系夫妻关系，应当对魏国的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告魏国、李秀芝、杜虎未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏国、李秀芝、杜虎未到庭，视为其放弃质证权，经审查，本院对原告所举证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告魏国、李秀芝、杜虎未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：魏国与李秀芝系夫妻关系。2014年5月8日，原告徐工广联公司（甲方）与被告魏国（乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定魏国向原告购买徐工牌平地机一台，总金额为425305元。乙方于2014年5月12日前支付首付款98750元、履约保证金19750元、手续费2963元、管理费3000元，合计124463元，剩余货款320592元，乙方自2014年6月至2016年5月，分24期支付，每期支付13358元。乙方逾期付款的，按应付款额万分之五/日加收罚金。同日，魏国签署《承诺函》，承诺按合同约定履行付款义务，如有违约，按应付款项的日万分之五支付利息。
为保证上述合同的履行，杜虎与原告签订《保证合同》，约定其自愿为魏国的上述债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的主债务、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告依约交付车辆，但魏国未按约定足额履行还款义务，仅支付首付款98750元、履约保证金19750元、手续费2963元、管理费3000元、分期货款102150元，剩余货款218442元一直未付。
本院认为，原告徐工广联公司与被告魏国签订的《工程机械买卖合同》及其与被告杜虎签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
依据买卖合同及魏国出具的《承诺函》之约定，若魏国未按期足额还款，应按应付款额的万分之五/日支付利息。现合同履行期限已届满，魏国未按约支付购车款的行为已构成违约，故徐工广联要求其支付欠款的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持，但应当扣除魏国支付的履约保证金19750元，故魏国还应当向徐工广联公司支付货款198692元。双方关于逾期付款利息的约定系当事人的真实意思表示，系其自治权利，且并不违反相关法律、法规的效力性强制规定，故本院依法予以确认，对徐工广联公司要求魏国支付逾期付款利息55669元（截至2017年2月9日）的诉讼请求亦依法予以支持。
杜虎在《保证合同》上签字确认承担连带担保责任的意思表示真实，且保证期间未超过约定的保证期限，故杜虎对被告魏国的上述债务应当承担连带清偿责任。
上述债务发生在被告李秀芝与魏国婚姻关系存续期间，且其未提供证据证实与债权人明确约定为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，故上述债务应视为李秀芝与魏国的夫妻共同债务，李秀芝应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告魏国、李秀芝向原告江苏徐工广联机械租赁有限公司支付欠款198692元、逾期付款利息55669元（截至2017年2月9日）；
二、被告杜虎对被告魏国按照上述判决主文第一项所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，公告费560元，合计5972元，由原告负担487元，三被告共同负担5485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 段文斐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5321号
申请执行人王瑛,男，汉族，1962年5月27日出生。
被执行人张付琴，女，汉族，1968年12月13日出生。
本院在执行申请执行人王瑛和与被执行人张付琴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人在甘州区水池街70号福都家园有房产一套，但已抵押给他人，未发现有其他可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陆 军
审判员 陈海滨
二〇一七年八月七日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5321号申请执行人王瑛,男，汉族，1962年5月27日出生。被执行人张付琴，女，汉族，1968年12月13日出生。本院在执行申请执行人王瑛和与被执行人张付琴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人在甘州区水池街70号福都家园有房产一套，但已抵押给他人，未发现有其他可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陆 军审判员  陈海滨二〇一七年八月七日书记员  任力君
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初680号
原告：王香贵，女，1958年8月17日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人鄢军强、邓熙，均为江西道都律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告：段晨，男，1983年5月19日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：段玉平，男，1953年7月26日出生，汉族，住址同上，系被告段晨父亲。
被告：徐小雪，男，1961年11月15日出生，汉族，住鹰潭市。
原告王香贵（以下简称原告）与被告段晨（以下简称被告1）、段玉平（以下简称被告2）、徐小雪（以下简称被告3）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢军强、被告3到庭参加诉讼，被告1、2经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告1、2共同归还借款本金50万元及逾期还款利息7万元（利息从2017年9月11日暂计算至2018年4月11日，剩余利息按月利率2分计算至借款还清日止）；2、判决被告3对以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼由三被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告1、2共同向原告借款60万元，借期5天，约定了利息及违约金，被告3对该笔借款提供连带责任保证的担保义务。借款到期后，三被告均未履行还本付息义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1、原告及被告1、3的身份证和被告2户口复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款合同、担保合同、借款借据、转帐凭条、具结书复印件，证明原告对被告1、2享有的60万元借款债权合法有效，被告3对该笔借款提供连带责任担保的担保义务且被告3同意担保期限在原担保合同的基础上顺延一年的事实。
被告1、2均未答辩。
被告3辩称，因在恒通我与被告1等共3人联保，关系还好。这个借款是被告1当时叫我帮他签个字，过了一段时间后，被告1跟我说我的担保已经没关系了，因为被告1、2用了他们公司和个人进行担保了。
被告1对原告的证据中除担保合同及具结书有异议外，对其他证据无异议，认为签订担保合同时自己在场，但未签字，对担保合同的规范性不能断定，具结书自己签了字，被告3是否在场以及是否签字没有印象。
被告2未对原告的证据进行质证。
被3对原告的证据1无异议，对证据2，认可自己在借款合同、担保合同、借款借据上签了字，对具结书，因至今时间较长，确实记不清楚自己是否签了字，但不否定签了这个字。
三被告均未提交证据。
经审理查明，原告与被告1、2于2015年12月10日签订了《借款合同》，载明：被告1向原告借款60万元，借款期限自2015年12月10日至2015年12月15日止，借款利率为月利率3%，到期一次付清，逾期按日万分之六点五支付逾期利息并按借款本金的20%支付违约金等。原告、被告1、2分别在出借人、借款人、共同借款人处签字。同日，原告与被告3签订了《担保合同》，载明：被告3对上述借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年等。同日，原告将60万元汇到了三被告指定的账户，原告和三被告均在借款借据上签字。到期后三被告均未还款付息。2016年10月15日，三被告向原告共同出具了《具结书》一份，载明：因被告1到期不能偿还全部本金，原告同意延期1年，到2016年12月15日，被告3也同意担保期限顺延1年等，被告1、2作为借款具结人、被告3作为保证具结人分别签了字。被告3庭审中以不能确定是否在《具结书》签字为由，申请对《具结书》自己的签字和指印进行司法鉴定，后明确表示不申请司法鉴定。被告1、2已偿付借款本金10万元及2017年9月10日以前的利息，仍欠原告借款本金50万元及2017年9月11日以后的利息至今未偿付。
上述事实，有原告提交的证据及原告及被告3当庭陈述、被告1的质证笔录和被告3的询问笔录在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告1、2签订的《借款合同》、与被告3签订的《担保合同》以及三被告共同向原告出具的《具结书》均是原被告当事人真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告1、2仍欠原告借款本金50万元及2017年9月11日以后的利息至今未偿付，对酿成纠纷应负全部责任，应承担相应的法律责任，根据《具结书》的约定，被告3担保期限已顺延至2018年12月14日，因此，被告1、2应承担向原告还本付息的责任，被告3应承担连带保证责任，被告3承担保证责任后，有权向被告1、2追偿。原告诉讼请求于法有据，且诉求的利息利率低于合同的约定，本院予以支持。被告1、2经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告1、2自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段晨、段玉平于本判决生效之日起30日内共同偿付原告王香贵借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率24%，自2017年9月11日起计算至本金全部付清之日止）；
二、被告徐小雪对前款规定的被告段晨、段玉平应偿付的借款本、息承担连带清偿责任，被告徐小雪承担连带清偿责任后，有权向被告段晨、段玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告段晨、段玉平共同负担，被告徐小雪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 尉小英
二〇一八年六月六日
书 记 员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执129号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:黄峰,男,1986年4月18日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与黄峰借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与黄峰借款合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更384号
罪犯肖春元，男，1983年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年6月26日作出(2015)兴刑初字第95号刑事判决，以被告人肖春元犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金7000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖春元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖春元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖春元确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖春元减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月1日起至2018年5月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢243号
申请执行人黄国军，男，1971年3月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区蓝海街*号楼。
被执行人祝秀芝，女，1958年1月9日出生，汉族，无职业，住北票市新华路**号楼*单元***室。
被执行人王树廷，男，1953年10月6日出生，汉族，无职业，住北票市新华路**号楼*单元***室。
本院执行的申请执行人黄国军与被执行人祝秀芝、王树廷民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）辽1381民初2232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝秀芝、王树廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄国军于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人祝秀芝、王树廷暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王树廷、祝秀芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树廷、祝秀芝新的财产线索，申请执行人黄国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月二日
书记员 林小川
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第765号
申请执行人：郑云凤，女，汉族。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行王素金等十人与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书、淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号、295号共计九份仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，申请执行标的总额111363.31元。
本案在执行过程中，现查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人王素金等十人亦提供不出被执行人淄博政通集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号仲裁裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵晓清
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第765号
申请执行人张某某，女，1947年8月16日出生，汉族。
被执行人齐某某，男，1967年2月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第558号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人齐某某送达执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐某某银行存款3500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年九月十七日
书记员 柳秋亮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢919号
申请执行人刘玉宝。
委托代理人白世强，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被执行人临朐县城关街道西朱封村村民委员会。
委托代理人刘复政，临朐山旺法律服务所法律工作者。
申请执行人刘玉宝与被执行人临朐县城关街道西朱封村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第21号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢919号申请执行人刘玉宝。委托代理人白世强，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被执行人临朐县城关街道西朱封村村民委员会。委托代理人刘复政，临朐山旺法律服务所法律工作者。申请执行人刘玉宝与被执行人临朐县城关街道西朱封村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第21号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1498号
原告：聂某，男，1986年4月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告：聂士农，男，2007年10月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：聂某，系原告聂士农的父亲。
原告：于桂英，男，1959年12月7日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
原告：董保菊，女，1961年10月7日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
委托代理人：张英奎，河北庄铭律师事务所律师，系上述四原告委托代理人。
被告：田丽芬，女，1985年7月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：聂海梦，男，1987年4月4日出生，汉族，石家庄市栾城区人，现被羁押于石家庄市栾城区看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
诉讼代表人：王翔，该公司负责人。
原告聂某、聂士农、于桂英、董保菊与被告田丽芬、聂海梦、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告聂某、于桂英、聂士农、董保菊以已经与聂海梦家属达成刑事和解协议为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某、聂士农、于桂英、董保菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某、聂士农、于桂英、董保菊撤诉。
案件受理费11115元，减半收取计5557.5元，由原告负担。
审判员 李素志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 聂晓阳