浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1869号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人范某，原系永康市重点工程建设指挥部办公室工作人员，家住浙江省永康市。2014年3月4日因本案被永康市人民检察院决定刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2513号起诉书指控被告人范某犯滥用职权罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人蒋金央到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年以来，被告人范某在永康市重点工程建设指挥部办公室（以下简称“重点办”）任职期间，负责永康市江南街道溪心村对村自然村拆迁房产、土地的调查、核实以及同拆迁户签订拆迁协议等工作，期间，被告人范某滥用职权，明知不符合拆迁安置条件，仍违法予以安置。具体事实如下：
1、2000年，永康市溪心对村村民李某甲搭建一间违法建筑（占地100㎡）。拆迁开始后，李某甲得知其违章房屋系1999年1月1日后搭建，不符合违章建筑处罚及拆迁安置条件，为此多次找到被告人范某和拆迁组领导周岩珊，希望在违章建筑处罚时给予关照，并先后送给范某4条中华香烟和1000元华联卡等钱物，范某明知不符合拆迁安置条件仍答应帮忙。2007年9月3日，周岩珊签字同意对李某甲的违法占地建房进行处罚，并由被告人范某具体负责处罚。2010年3月15日，周岩珊签字同意李某甲、李雅、李静（两人为李某甲之女）建设工程规划许可申请的报批。其后，被告人范某违规同李某甲户签订拆迁协议，共计违规多确认安置李某甲户地基5间。2012年，李某甲、李雅、李静办理了该安置房屋（安置在江南街道溪心南区54幢1-3号）的产权登记手续。经永康市价格认证中心鉴定，每间屋基价值80万元人民币，共计造成国家经济损失384万余元人民币。
2、2001年溪心征地开始后，永康市溪心村村民李某戊（已死亡）在其新屋西侧进行违章搭建一间小屋（占地8.23㎡）。拆迁开始后，李某戊及其儿子李某丁得知其违章房屋不符合违章建筑处罚及拆迁安置条件，多次找到被告人范某和周岩珊，希望在违章建筑处罚时给予关照。2007年9月，被告人范某明知该违章房屋不是1999年1月1日之前建造，在周岩珊签字同意对该8.23㎡的违章建房进行处罚后，违规同李某丁户签订拆迁协议。2010年5月，周岩珊签字同意安置房屋建设工程规划许可申请的报批，多安置李某丁户一间地基。后李某丁办理了安置后房屋（安置于江南街道溪心南区68幢3号）的产权登记手续。经永康市价格鉴证中心鉴定，该国有划拨土地每间价格为80万元，共造成国家损失75万余元。
3、徐某乙系溪心村党支部书记、经济合作社社长周某乙（另案处理）的母亲。1998年冬天，徐某乙户原有占地面积约140㎡的五间老房子因火灾被烧毁。之后，徐某乙在老房子原址上搭建了一间29㎡小屋。2001年9月3日，徐某乙丈夫周益昌批基47㎡，并依照批基规定将火烧屋基及搭建的29.18㎡小屋赠送村里，但批基后没有建造房屋。周益昌、徐某乙去世后，周某乙在其协助政府进行拆迁过程中，请求周岩珊以其母亲徐某乙名义对该违章小屋进行处罚，对于其父母遗留的47㎡宅基地也要求一并安置在徐某乙名下。2005年4月，被告人范某明知徐某乙已经死亡且宅基地不能继承的情况下，仍违规同周某乙签订房屋拆迁协议，给予徐某乙拆迁补偿和土地安置（47㎡宅基地安置2间地基，29㎡违章小屋安置1间地基）。2010年，周某乙以公证形式获得该3间安置房（安置在江南街道溪心南区78幢××号，占地108㎡），并办理了产权登记。经永康市价格鉴证中心鉴定，该国有划拨土地每间价格为30万元，造成国家损失82万元。
为此，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据。据此认定，被告人范某身为国家机关工作人员，滥用职权，致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七款之规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人范某辩称起诉书指控的事实均不属实，亦不构成滥用职权罪。其是临时工，只是按照领导要求配合土地局、房管会确权、同拆迁户签订协议书等工作，而拆迁协议系其在其他职能部门出具合法有效的情况下出具的。另，其对第三起事实中周某乙母亲已去世的情况并不知情。
其辩护人提出被告人范某不构成滥用职权罪：一、永康重点办（包括溪心项目组）只对拆迁房屋的权源进行形式审查，而非实质审查。拆迁房屋的所有权、土地使用权是否应当确权，应以职能部门的确权为准。范某作为重点办的临时工，并无对违章建筑是否可以处罚的决定权，没有对违章建筑确权的权力，其无职权可以滥用，且造成本案公共财产损失也非因范某过错所直接造成，两者之间没有刑法意义上的因果关系。二、公诉机关对被告人范某明知不符合拆迁安置条件指控证据不足。三、本案的价格鉴定基准日确定不合理，且鉴定方法错误。
经审理查明：
2006年以来，被告人范某在永康市重点工程建设指挥部办公室（以下简称“重点办”）任职期间，负责永康市江南街道溪心村对村自然村拆迁房产、土地的调查、核实以及同拆迁户签订拆迁协议等工作，期间，被告人范某滥用职权，明知不符合拆迁安置条件，仍违法予以安置。具体事实如下：
1、2000年，永康市溪心对村村民李某甲搭建一间违法建筑（占地100㎡）。拆迁开始后，李某甲得知其违章房屋系1999年1月1日后搭建，不符合违章建筑处罚及拆迁安置条件，并为此多次找到被告人范某和拆迁组领导周岩珊，希望在违章建筑处罚时给予关照，并先后送给范某4条中华香烟和1000元华联卡等钱物，范某明知不符合拆迁安置条件仍答应帮忙。2007年9月3日，周岩珊签字同意对李某甲的违法占地建房进行处罚，并由被告人范某具体负责处罚。2010年3月15日，周岩珊签字同意李某甲、李雅、李静（两人为李某甲之女）建设工程规划许可申请的报批。其后，被告人范某违规同李某甲户签订拆迁协议，共计违规多确认安置李某甲户地基5间。2012年，李某甲、李雅、李静办理了该安置房屋（安置在江南街道溪心南区54幢1-3号）的产权登记手续。经永康市价格认证中心鉴定，每间屋基价值80万元人民币，共计造成国家经济损失384万元人民币。
上述事实，有以下证据证实：
（1）被告人范某在侦查阶段的供述，证实其对前述犯罪事实予以供认。
（2）证人李某甲的证言，证实2000年，其知道溪心要拆迁后，遂与李振岳商量好，让李振岳将1994年从队里买的158㎡的屋基分给其100㎡，并找了李某戊开了一份证明，证明该100㎡卖给了他，并在原始发票上加了其名字，之后其和李振岳一起造了房子。2007年上半年的一天，周岩珊、范某等人来查看他家的房子，范某说已从村民那里了解到其违章房屋系1999年冬天建造，不符合拆迁条件，且已经将该情况向周岩珊作了汇报，还说会关照他的，但周岩珊和其他领导那需要他自己去走动。之后，其请周某甲帮忙邀请周岩珊一起去白云水库那边吃饭，并在饭后将事先准备好的五条中华硬壳香烟送给了周岩珊并请求关照，周岩珊在推辞后收下了。他又求周某甲在周岩珊面前帮他讲讲情，好让他违章房屋处罚掉。2007年8月份某日，范某又陪着周岩珊和土管所、江南街道办事处等部门的人来看他家和振岳家的违章房屋。当时范某让周某甲他们帮其说其房屋是99年之前建的，可以处罚。之后，其和振岳的违章处罚公告就张贴出来的事实。
（3）证人周某甲的证言，证实在对村拆迁中的某日，李某甲宴请其和周岩珊等人吃饭后，送了香烟给周岩珊，想寻求周岩珊的关照。之后其有几次碰到周岩珊时，对周岩珊提起李某甲是他们队里的小队长，在拆迁中做了很多工作，希望周岩珊关照下。周岩珊表示同意，并在之后重点办开会讨论李某甲的违章处罚时，看其他人没提意见就把处罚公示张贴出去，把李某甲的违章建筑处罚掉的事实。
（4）证人胡某甲的证言及提供材料，证实在现场查看李某甲家房屋时，因为面积很大，外观很新，无明显特征系建于1999年1月1日之前，其在现场就提出直接处罚掉不太好，他们回去讨论后，就决定暂缓处理，让市里先决定像李某甲这几户九四年从队里买地建房的如何处理。回去之后，其写了现场查看情况，并在李某甲和李振岳前面写上“待查”，后面写上“99年后建”。2007年，周岩珊再次组织各部门的人员（范某、周某甲、周某乙、王玉玲、张学锋等人）到现场查看李某甲户的违章房屋。在现场处罚标准已经有了，讲到建造年份的时候，周某甲他们都讲李某甲户的这二幢房屋建得比较早的。他们看完回去讨论时，周岩珊说李某甲这几户也算是历史遗留问题，不管怎么样先发公告，若无人举报就给予处罚，他们都同意了。之后，李某甲户因为无人举报，就顺利处罚掉了的事实。附有胡某甲查看现场情况后认为李某甲户违章房屋系99年后建造（待查）的材料。
（5）证人陈某甲（房管会工作人员）的证言，证实房管会是根据重点办的申请、指示进行现场勘丈，2003年差不多对溪心所有的拆迁房屋进行了测量，当时对村由范某负责，测量时均由他陪同，在对李某甲户进行测量时，范某陪其和董雪梅到现场，房主说该房屋为2000年造，其就在草图上记载建成年份2000年。2007年，范某以李某甲要分户为由让其重新给李某甲测量，后其在范某的带领下到现场重新测量。之后再根据2003年的测绘草图和新测量的数据制作成果书，成果书出图后由范某领走的事实。
（6）证人程某（原房管会测绘科科长）的证言，证实测绘人员均由重点办工作人员带到现场进行测量，随后绘制图纸并生成报告，审签好以后还给测绘人员，再由重点办的人领走。因为具体测量哪些房屋要由重点办的人指定，所以测绘时需要重点办的人要陪同的事实。
（7）证人胡某乙（房管会职工，负责确权工作）的证言，证实确权工作是根据测绘成果书和重点办提交的其他房屋材料制作房屋产权认定联系单，审核后交重点办，先由溪心拆迁项目组对违章房屋进行调查、核实，认为符合处罚条件的，再召集街道、国土、村二委人员到现场查看，再集体讨论是否处罚，处罚后再到国土和房管办理土地确认书和房屋产权认定联系单。房管部门不参与违章房屋处罚的讨论。李某甲房的产权联系认定单是其审核的，因该房屋注明建成年份是2000年，其在签完字后又将名字划掉了。后来范某让其帮忙出具联系单，说是已处罚掉，后来还拿来了一份说明，说房屋建于98年，上面有村二委、街道、重点办的签字盖章，其遂将联系单上的建成年份划掉，再重新将名字签上的事实。
（8）证人胡某丙的证言，印证胡某乙所称对李某甲户的产权联系认定单出具经过。
（9）证人王某（原溪心村驻村干部）的证言，证实违章房屋是否1999年1月1日前所建，由重点办负责调查、核实，街道不参与调查也不了解。李某甲户的违章处罚与分家情况的说明上的“情况属实王某2008.1.4”是其签署的，因为上面已经有周某乙、周某甲的签字了，故其认为内容是属实的事实。
（10）证人李某乙（李某甲堂兄弟）的证言，证实范某一直负责联系对村的拆迁工作，在2003年8、9月时，范某陪房管会的人到其搭建在对前园的房屋量屋，其告知范某房屋是1999年搭建的，该房屋没有被处罚确权，而李某甲的违章房屋是2000年以后建造的事实。
（11）证人李某丙（对村村民）的证言，证实当时重点办联系对村的是范某，其家有100多平方米的违章房屋是在1999年以后建造的，范某讲不能处罚，只答应给其100元一个平方的补偿，最终没有确权安置的事实。
（12）证人潘某甲（对村队长）的证言，证实从2003年开始，范某一直负责对村的拆迁工作，拆迁开始先是范某陪同国土、房管部门对土地、房屋进行测量，到2006年对村开始拆迁，范某对每户做工作，没有违章的，拆迁户同意就进行拆掉，若有违章，则由重点办、街道、村里村长书记等人一起开会决定。拆迁户的房屋情况范某是清楚的，因为范某先要根据生产队名单对每户进行摸底，调查核实谁家有多少房屋、有无违章、何时建造等情况，而且在房管会对每户进行测绘时，范某也都跟着的事实。
（13）证人潘某乙（村民）的证言，证实其在大米塘山上的房屋是2002年建的，那年前后一起建的有李某甲、李振岳、李某乙、李某丙家的房屋的事实。
（14）溪心重点工程拆迁违法占地建房处理审核意见表，证实对李某甲户进行处罚，违法占地面积100㎡（李雅37.30㎡、李静36.76㎡、李某甲25.94㎡，超0.19㎡李某甲自愿放弃），重点办有周岩珊2007年9月3日签字同意处罚的事实。
（15）浙江省罚没财物专用票据，证实2007年9月5日，李某甲缴纳拆迁户没收作价款20752元；2007年9月5日李雅缴纳拆迁户没收作价款29840元；2007年9月5日李静缴纳拆迁户没收作价款29408元。
（16）土地使用权登记调查审批表，证实2007年9月17日同意确认集体土地住宅用地（地号：502-09a-309，土地使用者李某甲）使用权面积25.94㎡；2007年9月17日同意确认集体土地住宅用地（地号：502-09a-310，土地使用者李雅）使用权面积37.30㎡；2007年9月17日同意确认集体土地住宅用地（地号：502-09a-311，土地使用者李静）使用权面积36.76㎡。
（17）土地使用权登记调查审批表，证实2007年11月15日同意确认集体土地住宅用地（地号：502-09a-308，土地使用者李振岳）使用权面积60.81㎡。
（18）确认书，证实2007年11月3日，永康市国土资源局出具确认书，确认李某甲溪心村对村土地使用权面积25.94㎡（地号：502-09a-309）；确认李雅溪心村对村土地使用权面积37.30㎡（地号：502-09a-310）；确认李静溪心村对村土地使用权面积36.76㎡（地号：502-09a-311）。
（19）房屋产权认定联系单，证实2007年10月26日，永康市房地产管理委员会产权审核意见：对李某甲的未批先建房已处罚，可以对李某甲、李雅、李静申请确权。
（20）拆迁协议，证实2005年5月19日，由甲方永康市城市建设开发有限公司与乙方李某甲、李雅、李静签订，拆迁安置面积为73.62、37.3、36.76㎡，各项由甲方支付给乙方的补偿费为52466元、12457元、12391元。
（21）往来款票据，证实2009年3月9日，李某甲、李雅、李静分别缴纳了土地开发成本凑间费。
（22）建设工程规划许可审批表，证实2010年3月15日，重点办周岩珊签字同意安置李某甲（占地108㎡）的报批、同意安置李雅（占地72㎡）的报批、同意安置李静（占地72㎡）的报批（溪心小区南区第77幢1-7号）。
（23）土地登记审批表、房权证、门牌证，证实2012年，李某甲、李雅、李静办理了永康市江南街道溪心南区54幢1-3号的产权登记手续。
（24）永康市人民政府抄告单，证实溪心村拆迁房分析截止时间为2005年4月30日前，其分析房屋属违法建筑，如符合处罚要求，分析子女名下，予以办理土地房产确权。
（25）分家书，证实李某甲与四个女儿的分家协议。
（26）专题会议纪要（2006）29号，证实生产队集体收取费用但未办理合法证件在99年1月1日前违章建房的，按每平方米800元处罚，超过所定面积部分按溪心村民房违章处置政策办理，乡镇一级已作处罚并在征地前已砌墙角的，予以确权。
（27）永康市价格鉴定证中心文件，证实永康市江南街道溪心南区54幢1-3号，单间土地面积36平方米，土地性质：国有划拨，土地用途：商业，鉴定基准日：2010年5月，鉴定价格为80万元。
（28）房屋测量草图，证实2003年9月18日，测绘人员陈某甲出具草图，注明产权人李某甲，建成年份是2000年。
（29）溪心房屋拆迁情况对村部分（手抄稿），证实李某甲违章房屋建造年份为2000年。末页签有“领图，周岩珊，2.23”。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告人范某及其辩护人提出范某对李某甲的拆迁房屋是否建于1999年1月1日之前并不知情的辩解及辩护意见。经查，李某甲的证言证实，其曾告知范某与周岩珊拆迁房屋并非1999年之前建造，后其找到周岩珊、范某及周某甲求得关照后，该房屋顺利进行了拆迁安置。被告人范某在侦查阶段亦供述李某甲曾向其明确拆迁房屋并非1999年之前建造的情况，该事实有其他的证人证言能相互印证。对每户拆迁户进行调查核实恰恰是范某的职责，若李某甲的房屋建造时间存在疑问，其就有责任进一步调查核实，故虽范某在庭审中翻供，但难以成立，故对范某及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
2、2001年溪心征地开始后，永康市溪心村村民李某戊（已死亡）在其新屋西侧进行违章搭建一间小屋（占地8.23㎡）。拆迁开始后，李某戊及其儿子李某丁得知其违章房屋不符合违章建筑处罚及拆迁安置条件，多次找到被告人范某和周岩珊，希望在违章建筑处罚时给予关照。2007年9月，被告人范某明知该违章房屋不是1999年1月1日之前建造，在周岩珊签字同意对该8.23㎡的违章建房进行处罚后，违规同李某丁户签订拆迁协议。2010年5月，周岩珊签字同意安置房屋建设工程规划许可申请的报批，多安置李某丁户一间地基，后李某丁办理了安置后房屋（安置于江南街道溪心南区68幢3号）的产权登记手续。经永康市价格鉴证中心鉴定，该国有划拨土地每间价格为80万元，共造成国家损失75万元。
上述事实，有以下证据证实：
（1）证人李某丁的证言，证实2001年溪心征地开始后，父亲李某戊在新屋西侧搭建一间占地8.23㎡的小屋，拆迁开始后该违章小屋不能顺利进行处罚并拆迁安置，其和父亲多次找到范某和周岩珊求得关照。2007年9月，范某虽然知道该违章小屋不是1999年1月1日之前建造，不符合处罚和拆迁安置条件，但在周岩珊签字同意对该小屋进行处罚后，遂和其签订拆迁协议。2010年5月，周岩珊签字同意安置房屋建设工程规划许可申请，多安置了其一间地基的事实。
（2）证人周某乙的证言，证实2001年溪心开始征地之后，李某戊在新屋边上搭建了一点小屋。在李某戊去世后，其子李某丁找到他请求在违章处罚的事情上给予关照，还说已与周岩珊、范某他们讲好。2007年下半年，在讨论李某戊家新屋边的违章小屋的处罚时，周岩珊表示同意处罚。之后，大家也都表示了同意处罚的事实。
（3）证人胡某甲的证言，证实李某戊新屋边的违章小屋与新屋不是整体结构，讨论时周某乙说小屋建得比较早的（99年1月1日前建造），可以处罚。周岩珊之后也讲差不多，反正就这么点面积就先公示出去好了，没人举报就罚罚掉的事实。
（4）证人胡某丙的证言，证实李某丁通过重点办拆迁安置的一共是三宗房屋，其中二宗出具了房屋产权认定联系单，分别确认了面积，但其中面积为8.23㎡的一宗没有出具联系单，因为现场测绘后确认是违章的，面积为7.62㎡的事实。
（5）溪心重点工程拆迁违法占地建房处理审核意见表，证实2007年9月30日对李某丁户进行处罚，违法占地面积8.23平方米。重点办处有周岩珊签字同意处罚。
（6）浙江省罚没财物专用票据，证实2007年10月9日，江南街道溪心对村李某丁拆迁户没收作价款13168元（8.23㎡×1600元／㎡）。
（7）土地使用权登记调查审批表，证实2007年10月19日，同意确认集体土地住宅用地（地号：502-09a-221，土地使用者李某丁）使用权面积8.23平方米。
（8）确认书，证实2007年10月30日，永康市国土资源局出具确认书，确认李某丁溪心村对村土地使用权面积8.23平方米（地号：502-09a-221）。2006年10月25日，永康市国土资源局出具确认书，确认李某丁溪心对村土地使用权面积137.28平方米（地号：502-09a-093）。2006年10月25日，永康市国土资源局出具确认书，确认李某丁溪心对村土地使用权面积109平方米（地号：502-09a-221）。
（9）房屋产权认定联系单，证实房屋所有人：李某丁，2006年10月30日，建成年份1996年，建筑面积合计357.88㎡；永康市房地产管理委员会产权审核意见：占地116.84㎡，土管确权109㎡，其中砖木结构7.62㎡平方米属违章，因此合法面积350.26平方米。2006年10月17日，建成年份1991年（经修改，原为2001年），建筑面积合计137.90平方米。永康市房地产管理委员会产权审核意见：可以确权。
（10）拆迁协议，证实2005年5月19日，由甲方永康市城市建设开发有限公司与乙方李某丁签订，拆迁安置面积为254.51平方米，各项由甲方支付给乙方的补偿费为231692元。
（11）建设工程规划许可审批表，证实2010年3月15日，周岩珊签字同意安置李某丁溪心安置区南区第86幢7-10号（占地144㎡）的报批。
（12）房权证、土地登记审批表，证实2013年1月，李某丁办理了江南溪心南区68幢3号房屋的产权登记。
（13）永康市价格鉴定证中心文件，证实永康市江南街道溪心南区68幢3号，单间土地面积36㎡，土地性质：国有划拨，土地用途：住宅，鉴定基准日：2010年5月，鉴定价格为80万元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告人范某及其辩护人提出范某对李某丁户的违章房屋是否建于1999年1月1日之前并不知情，其只是根据土管部门确认书、房管部门联系单签订拆迁协议履行职责的辩解及辩护意见。经查，李某丁的证言提到，其父亲在世时周岩珊及范某就已知晓该违章房屋的情况，并在求得二人关照后顺利进行了拆迁安置，而该证言能与其他证人的证言及书证相互印证，客观可信。范某在拆迁过程中具有对拆迁户进行调查核实职责，其在明知违章房屋不符合拆迁条件的情况下，违规同李某丁户签订协议，其行为已符合滥用职权罪的构成要件，故对范某及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
3、徐某乙系溪心村党支部书记、经济合作社社长周某乙（另案处理）的母亲。1998年冬天，徐某乙户原有占地面积约140㎡的五间老房子因火灾被烧毁。之后，徐某乙在老房子原址上搭建了一间29㎡小屋。2001年9月3日，徐某乙丈夫周益昌批基47㎡，并依照批基规定将火烧屋基及搭建的29.18㎡小屋赠送村里，但批基后没有建造房屋。周益昌、徐某乙去世后，周某乙在其协助政府进行拆迁过程中，请求周岩珊以其母亲徐某乙名义对该违章小屋进行处罚，对于其父母遗留的47㎡宅基地也要求一并安置在徐某乙名下。2005年4月，被告人范某明知徐某乙已经死亡且宅基地不能继承的情况下，仍违规同周某乙签订房屋拆迁协议，给予徐某乙拆迁补偿和土地安置（47㎡宅基地安置2间地基，29㎡违章小屋安置1间地基）。2010年，周某乙以公证形式获得该3间安置房（安置在江南街道溪心南区78幢××号，占地108㎡），并办理了产权登记。经永康市价格鉴证中心鉴定，该国有划拨土地每间价格为30万元，共计造成国家损失82万元。
上述事实，有以下证据证实：
（1）证人周某乙的证言，证实1998年冬天，其母亲徐某乙户原有占地面积约140㎡的五间老房子因火灾被烧毁。之后，徐某乙在老房子原址上搭建了一间29㎡小屋。2001年9月份，其父周益昌批基47㎡，并依照批基规定将火烧屋基及搭建的29.18㎡小屋赠送村里，但批基后没有建造房屋。父母去世后，其在其协助拆迁过程中，请求周岩珊以其母亲徐某乙名义对该违章小屋进行处罚，并将其父母遗留的47㎡宅基地一并安置在其母亲徐某乙名下。2005年4月，虽然知道其母亲徐某乙已经去世，但范某还是签订了房屋拆迁协议，以其母亲徐某乙的名义进行拆迁补偿和土地安置的事实。
（2）证人徐某甲（原溪心村副书记）的证言，证实拆迁时，有村民向其反映徐某乙的违章房屋的处罚公告张贴出来了，其觉得很奇怪，因为徐某乙人已经去世了，当时出殡过，泉口人都知道，且房屋是2000年后建的。98年左右冬天下大雪的时候，周某乙父亲的老屋被烧掉了，之后周某乙以父子三人名义各批基47㎡。周某乙在得知溪心要拆迁后，周某乙的母亲在原屋基上搭建了一间小屋，按规定是不能处罚确权的，但是周某乙到周岩珊那里顺利处罚确权出来了，加上周某乙父亲的屋基批件，重点办共安置徐某乙三间屋基的事实。
（3）证人陈某乙（重点办工作人员）的证言，证实其一直参与溪心拆迁工作到2006年，溪心拆迁有周岩珊、范某、王向东等人，周岩珊总负责，溪心村书记周某乙母亲是2003年死的，周某乙在项目组的时候有讲起过的，溪心项目组的人都知道周某乙母亲死亡，不可以立户安置屋基的事实。
（4）证人周某丙、周某丁、周某戊的证言，证实徐某乙死亡办过丧事，周某乙是村里书记，村里人和重点办的人都知道的事实。
（5）证人李某丁的证言，证实对村拆迁的时候，其父亲已经死亡，重点办不同意确权安置其父亲名下房屋，后其曾到重点办抱怨周某乙母亲死去都可以安置，为什么其父亲就不可以的事实。
（6）户籍证明，证实周益昌、徐某乙的户籍情况：周益昌1929年12月14日出生，2001年12月24日因死亡注销户籍；徐某乙1933年11月3日出生，2003年12月2日因死亡注销户籍。
（7）农村私人建房用地呈报表、旧房赠送协议、用地许可证，证实①周益昌、周伟、周某乙原先旧房（周益昌旧房，东至周某乙宅、西至周伟宅，南至路，北至周伟，）均因98年元月22日高压线失火原因，申请调剂翻建，2001年9月3日经各村委会、乡镇土管所、乡政府、土管局等审批均同意上述三户人批准宅基地47㎡建住宅；②周益昌、周伟、周某乙户均于2000年12月28日与古丽镇溪心村签订旧房赠送协议，将上述旧房无偿赠送给古丽镇溪心村；③2001年9月3日，周益昌、周伟、周某乙户均取得47㎡宅基地的用地许可证。
（8）永康市溪心村房屋拆迁协议书、土地确认书、审核表、宗地草图、房屋所有权登记等书证，证实①2005年4月25日，由周某乙代理与永康市城市建设开发公司签订被拆迁人徐某乙的拆迁协议，建筑占地面积76.18㎡，建筑面积29.43㎡，经办人范某。47㎡产权只有私人住房许可证批件，没有产权联系单、土管确认书；29.18㎡没有私人住房许可证，但有产权联系单、土管确认书。②徐某乙户，拆迁面积审核表1张：2006年5月1日，确定面积76.18㎡，其中独自使用面积29.18㎡（系违章），审核人：周岩珊。违章29.18㎡处罚46688元；2005年11月5日，国土局《确认书》29.18㎡；2005年10月20日，房管会对29.18㎡出具《房产认定联系单》98年建造，未批先建现已处罚，可以确权。③拆迁安置建设用地呈报表、建设许可证、建设工程规划许可证，2006年5月15日，申请人徐某乙，住址溪心泉口自然村，旧房面积76.18㎡。经审核，该户原拆迁面积76.18㎡（其中国有划拨土地76.18㎡），凑间面积31.82㎡，收取土地开发成本41276元，安置108㎡；经国土资源管理所、国土局、市人民政府逐层审批同意。2007年3月13日，永康国土资源局发放私人建设许可证，户主徐某乙，地址溪心安置区东片，拆迁安置用地面积108㎡；2007年1月10日，永康建设局发放规划许可证，徐某乙安置土地108㎡，建筑面积424.90㎡。④证明，2006年2月26日，由永康市江南街道溪心村经济合作社盖章出具周益昌和徐某乙是夫妻关系的证明，2007年3月12日，重点办予以盖章确认。⑤专题会议纪要，永康市人民政府办公室就溪心村拆迁有关问题会议纪要，2007年7月5日，（2007）4××号，其中第五条规定，对执行政府2001年征地通知时通知—其破败倒塌的房屋未予修建的，由江南街道、重点办出具书面证明，以其94年登记所附的土地使用证面积为其确权。土地确权后，视房屋现状，确定房屋确权与否。
（9）周某乙继承其母亲徐某乙名下上述江南溪心南区78幢××号房产的相关证据，申请书、公证书等，证实①周某乙系徐某乙与周益昌的长子，另有兄弟一人，妹妹二人，2010年8月31日进行公证，周某乙继承周益昌、徐某乙夫妇位于江南街道溪心南区78幢××号安置的房产，其他弟妹放弃上述房产的遗产继承权；②2010年9月7日，周某乙取得，江南溪心南区78幢××号，建筑面积556.05㎡产权的房产证。
（10）永康市价格认定中心出具关于溪心南区78幢××号单间土地价格的鉴定意见，证实鉴定标的：永康市江南街道溪心南区78幢××号，单间土地面积36㎡，土地性质：国有划拨，土地用途：住宅；鉴定基准日：2007年7月份；经鉴定，单间土地价格为人民币30万元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告人范某及其辩护人提出范某对徐某乙已死亡的事实并不知情的辩解及辩护意见。经查，根据周某乙的证言，范某签订拆迁协议前对徐某乙已死亡的事实是知情的，而徐某乙死亡后亦操办过丧事，村民及重点办拆迁项目组对该事实也都是知情的。且该证言能与证人徐某甲、陈某乙、周某丙、周某丁、周某戊、李某丁等人的证言相互印证，客观可信。被告人范某及其辩护人提出的上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案第1、2起事实的价格鉴定意见，公诉机关认为，应按犯罪行为实际造成损害的时间即建设工程规划许可证的核发时间作为鉴定基准。辩护人提出应以拆迁安置建设用地批准日期为鉴定基准日，且应按拆迁同期土地使用权交易价格或成本法进行鉴定的辩护意见。本院认为，建设工程规划许可证系政府主管部门确定拆迁安置土地的位置、面积的凭证，因此以该证核发时间作为价格鉴定的基准日并无不当，而鉴定机构根据鉴定人员的现场勘察资料及市场调查收集资料按市场法进行鉴定，客观合理，应予采信。故辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
本案的综合证据有：证明、劳动合同、永康市人民政府办公室《关于成立永康市城市建设重点工程指挥部的通知》、重点办文件、永康市溪心行政村房屋拆迁安置办法、关于溪心农村户违章建筑占用面积处理意见、到案经过、户籍证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人范某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人范某的意见，予以支持。辩护人提出被告人范某不构成滥用职权罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为维护国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐有进
人民陪审员 徐有林
二〇一五年三月三十日
代书 记员 朱赛男