北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第643号
原告田畅，女，1979年1月7日出生。
身份证号：×××
被告赵磊，男，1980年4月21日出生。
身份证号：×××
委托代理人周×
原告田畅与被告赵磊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田畅与被告赵磊及其委托代理人周x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田畅诉称，我自2009年国庆搬入海淀区建材城西二里xx号楼x单元101号，当年供暖季未发现漏水。自2010年供暖季开始至今，我陆续发现我家厨房、卫生间、东、西两侧卧室天花板、墙面有漏水。物业公司一开始判断是地暖漏水，而热力公司打压后排出供暖漏水，直到2013年11月供暖季时，我房屋上述位置再次出现漏水，在民警的协调下，物业公司排除自来水漏水原因，而热力公司关闭楼上业主的供热阀门后发现，赵磊房屋东侧外阳台有滴水，东卧室东侧墙的内墙纸靠近地板处已湿，卫生间地板以上二尺处的墙壁潮湿起泡。因赵磊不能确定解决问题的时间，所以，我起诉要求立即停止对我房屋天花板各处漏水的侵害，并在3个月内将我房屋因暖气漏水引起的浸泡恢复原状（包括天花板和地板），诉讼费由其承担。
赵磊辩称，田畅在2009年搬进来以后，我房屋确实发生过漏水，我本着合作和同情的态度与其协商，也找过物业和热力单位，在热力单位打压试水后，关闭了我家的管线，但田畅家仍有漏水。通过鉴定结论，我认为应该由热力单位和开发商承担责任，我并没有责任，请求法院追加这两个单位一并解决。
经审理查明，田畅系北京市海淀区x号楼x层x单元101号（以下简称101号）房屋的按份共有人，其于2009年入住该房屋。赵磊系北京市海淀区x号楼x层x单元201号（以下简称201号）房屋业主，其于2003年10月购买该房屋，2004年装修后入住，2009年，赵磊再次对201号房屋进行了装修。双方系上下楼层邻居。自2010年供暖季开始，101号房屋厨房、东、西两侧卧室及卫生间即发生渗漏，双方无法确认渗漏原因。审理中，本院曾对现场进行勘验，并制作勘验笔录、绘制现场平面图及拍摄现场照片。
庭审中，根据田畅的申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对渗漏原因及修复方案进行鉴定，该中心于2014年9月2日出具司法鉴定意见书认为，1、101号房屋与201号房屋厨房散热器供回水管道出地面处将管道三通或弯头隐蔽敷设，用水泥砂浆将其与地面全部填充，不符合国家相关标准图集的做法要求。供暖过程中管道会产生热胀冷缩，101号房屋与201号房屋三通或弯头处的做法，会导致立支管无法左右移动，从而不能补偿干管的热胀冷缩，极易产生渗水。2、201号房屋散热器管道支路存在缺陷，且极有可能是因为201号房屋散热器供回水支管接头（三通或弯头）处产生渗水，造成101号房屋漏水。
此外，该中心还提出具体的修复方案：
1.1、201号房屋散热器管道支路修复方案：修复范围为201号房屋散热器管道支路。建议修复方案：参照北京市地方性标准《建筑安装分项工程施工工艺（第六分册）》（DBJ／T01-26-2003）及国家建筑标准设计图集《热水集中采暖分户热计量系统施工安装》（04K502），作如下具体处理：①管道拆除：将201号房屋散热器管道支路敷设位置的地面进行剔凿，将原有渗漏管道进行拆除。②配支管：按照原设计的要求，选取相应尺寸和材质的管道。③管道敷设：参考附图1-1的做法进行管道敷设（详见司法鉴定意见书附录一：建议修复方案中附图1-1散热器下进下出安装示意图）。④管道埋地敷设：埋地敷设塑料管直接弯曲时，可热熔管道曲率半径宜为管径的4～6倍，不可热熔管道曲率半径宜为管径的6～8倍，且两端均设管卡。埋地敷设塑料管道直管段的管卡间距不宜大于1.5米。管道接口及三通不应敷设在埋地部分。⑤水压试验及管道冲洗：管道安装完毕后，对该支管进行水压试验。施压试验合格后，对该支管进行冲洗。⑥地面填充：对管道敷设预留施工槽位置的地面用柔性的保温材料进行填充。⑦验收：施工结束后，应按照中华人民共和国国家标准《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002）的相关规定进行验收。
1.2、101号房屋顶板、墙面渗漏部位修复方案：修复范围（如图4.1-1所示）：101号房屋卧室1顶板位置A处、厨房顶板位置B处、卧室2顶板位置C处、卫生间外墙位置D处。建议修复方案：根据101号房屋顶板及墙面的渗漏情况及北京市地方性标准《建筑安装分项工程施工工艺（第五分册）》（DBJ／T01-26-2003），作如下具体处理：①基层处理：对101号房屋顶板及墙面渗漏位置的装修饰面层进行剔凿，剔至结构层；清除基层表面杂物、尘土，抹灰前应洒水湿润。若基层表面不平整时，表面应凿毛或在表面洒水润湿后涂刷1：1水泥砂浆（加适量胶粘剂）。②抹灰：用石灰砂浆和水泥混合砂浆抹灰时，应待前一抹灰层凝结后方可抹后一层；用石灰砂浆抹灰时，应待前一抹灰层七八成干后方可抹后一层。抹灰层与基层之间及各抹灰层之间应粘贴牢固，新旧接槎平整密实，抹灰层应无脱层、空鼓。③腻子层：应满刮石膏腻子，砂纸打光，表面应平整光滑、线角顺直。混凝土顶棚基层清洁后需经界面处理，然后采用粉刷石膏找平。涂饰工程所用腻子的粘结强度应符合国家现行标准的有关规定。④涂饰层：将蘸取涂料的毛辊先按W方式运动将涂料大致涂在腻子层上，然后用不蘸取涂料的毛辊紧贴腻子层上下、左右来回滚动，使涂料在腻子层上均匀展开，最后用蘸取涂料的毛辊按一定方向满滚一遍。阴角及上下口宜采用排笔刷涂找齐。⑤验收：施工结束后，应按照中华人民共和国国家标准《住宅装饰装修工程施工规范》（GB50327-2001）的相关规定进行验收。
1.3、地面复合地板修复方案：修复范围：客厅进厨房门口处地面复合地板（见照片附1-1）、卫生间门口处复合地板（见照片附1-2）。建议修复方案：根据101号房屋地板的损坏情况及北京市地方性标准《建筑安装分项工程施工工艺（第四分册）》（DBJ／T01-26-2003），作如下具体处理：①复合地板拆除：对101号房屋复合地板存在问题的位置进行拆除。②复合地板敷设：选取与原地面材质及颜色一致的复合地板进行铺设。相邻板材接头位置应错开不小于300mm的距离。当面层采用无龙骨的空铺法铺设时，应在面层与柱、墙之间的空隙内加设金属弹簧卡或木楔子，其间距宜为200mm～300mm。③踢脚板：踢脚板板面要垂直，上口呈水平线，在踢脚板与地板交角处，钉三角木条，以盖住缝隙。踢脚线表面应光滑，缝隙严密，高度一致。④验收：施工结束后，应按照中华人民共和国国家标准《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）的相关规定进行验收。
鉴定单位另注明：上述提出的鉴定意见及建设性修复方案的实施应由有资质的专业队伍进行施工，施工前应出具详细的施工方案，施工过程中必须严格按照施工相关技术规程操作；方案为从工程技术角度出发，解决相应的问题，关于色差、折旧等问题不在考虑范围内；该方案为建设性方案之一，因此修复方案不局限于本方案，但应综合考虑各方案的经济效益，采用安全与经济适用的修复方案。
田畅对鉴定结论无异议；赵磊对鉴定结论无异议，但认为鉴定单位先后四次前往勘验，造成鉴定费用过高。经本院与鉴定单位核实，鉴定单位答复，由于国家对成因鉴定没有统一的规定和明确的检测的方式、方法，检测次数需要根据现场实际状况等客观因素确定，因此，鉴定费用不完全依据勘验次数。本院已将上述情况告知双方当事人。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《商品房买卖合同》、勘验笔录及现场照片、平面图、北京建研院司鉴中心（2014）建鉴字第17号司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案发生的漏水事件，经有关鉴定单位认定系201号房屋内散热器管道支路存在缺陷，导致渗漏，致101号房屋受损，故作为相邻方的201号房屋业主赵磊应对此承担民事责任。因本案法律关系为相邻关系纠纷，属侵权之诉；而赵磊要求追加开发商和供暖单位一并解决的要求，属于依据合同约定权利义务所形成的违约之诉。二者非同一法律关系，故本院对赵磊的抗辩意见不予采信，其如果有证据证明，可另行寻求解决途径。现田畅所述之诉请，于法有据，本院支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、赵磊于本判决生效后三十日内对其名下位于北京市海淀区xx号楼x层x单元二Ｏ一号房屋内散热器管道支路进行维修，至不再发生渗漏时止（修复方案可参照北京建研院司鉴中心（2014）建鉴字第17号司法鉴定意见书中关于其房屋散热器管道支路修复方案）；
二、赵磊于本判决生效后九十日内对位于北京市海淀区xx号楼x层x单元一Ｏ一号房屋东、西侧卧室和厨房顶板、卫生间外墙墙面靠西侧渗漏部位及客厅进厨房门口处、卫生间门口处的地面复合地板进行修复（修复方案可参照北京建研院司鉴中心（2014）建鉴字第17号司法鉴定意见书中关于一Ｏ一号房屋顶板、墙面渗漏部位及地面复合地板修复方案）。
案件受理费七十元，由赵磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三万元，由赵磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 商凤鸣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于春燕