wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终765、2194号
上诉人（原审原告、原审并案被告）：石有全，男，1972年2月22日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审并案原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人：欧仓舟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周大海，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
上诉人石有全因与被上诉人大成农牧（营口）有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5671、5545号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
石有全上诉请求：一、请求依法撤销(2016)辽0882民初5545号民事裁定书,并依法直接改判被上诉人支付加班费：32284元，经济补偿金:8071元，加付赔偿金：32284元；二、要求被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院裁定结果系适用法律错误,因为加班工资是劳动者按用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产或者工作所获得的劳动报酬，是不固定的，不可能在劳动合同和派遣协议中提前规定出具体数额。《劳动合同法》第63条规定：被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。除工资外，加班费、效益奖金、福利，这些都是被派遣劳动者应当与用工单位的其他劳动者一样享有的，一般由接受派遣的用工单位发给派遣工人。《劳动合同法》第62条也明确规定，用工单位应当履行下列义务:告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇……劳务派遣公司、派遣员工、购买派遣服务方在几方协议中应该对加班问题作出约定，以明确责任。同时《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；劳务派遣单位应当按月支付劳动报酬。综上所述，上诉人认为一审法院裁定适用法律错误,应当依法直接改判。
石有全向一审法院起诉请求：要求被告给付原告加班费32284元，经济补偿金8071元，支付加付赔偿金32284元，同时要求被告给原告缴纳社会保险。
大成农牧（营口）有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决我公司无需向石有全支付延长加班费253元、休息日加班费323元、节假日加班费81元、经济补偿金164元、2015年年休假工资报酬242元，诉讼费由石有全承担。
一审法院经审查认为,2015年8月31日，石有全与吉林省七郡人力资源开发有限公司解除劳动合同关系，解除原因：
辞职，解除劳动合同日期：2015年8月31月；原劳动合同起止日期：2011年10月1月至2016年9月30日、参加工作时间：2011年10月1日。解除（终止）劳动合同证明书盖有吉林省七郡人力资源开发有限公司和吉林省人力资源和社会保障厅公章。综上，原告石有全与案外公司（吉林七郡公司）解除劳动合同，并经劳动保障机关备案。原告与被告并无直接利害关系，起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石有全（并案被告）的起诉。驳回被告大成农牧（营口）有限公司（并案原告）的起诉。案件受理费10元，返还原告石有全、被告大成农牧（营口）有限公司各自5元。
本院认为，上诉人石有全起诉请求被上诉人大成农牧（营口）有限公司给付加班费、经济补偿金等，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇的义务，因此，上诉人与被上诉人具有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审法院应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5545、5671号民事裁定；
二、本案指令辽宁省大石桥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 朱隆升
审 判 员 关春秋
二〇一八年六月四日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终765、2194号上诉人（原审原告、原审并案被告）：石有全，男，1972年2月22日出生，现住大石桥市。委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审并案原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地：大石桥市。法定代表人：欧仓舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周大海，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。上诉人石有全因与被上诉人大成农牧（营口）有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5671、5545号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。石有全上诉请求：一、请求依法撤销(2016)辽0882民初5545号民事裁定书,并依法直接改判被上诉人支付加班费：32284元，经济补偿金:8071元，加付赔偿金：32284元；二、要求被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院裁定结果系适用法律错误,因为加班工资是劳动者按用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产或者工作所获得的劳动报酬，是不固定的，不可能在劳动合同和派遣协议中提前规定出具体数额。《劳动合同法》第63条规定：被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。除工资外，加班费、效益奖金、福利，这些都是被派遣劳动者应当与用工单位的其他劳动者一样享有的，一般由接受派遣的用工单位发给派遣工人。《劳动合同法》第62条也明确规定，用工单位应当履行下列义务:告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇……劳务派遣公司、派遣员工、购买派遣服务方在几方协议中应该对加班问题作出约定，以明确责任。同时《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；劳务派遣单位应当按月支付劳动报酬。综上所述，上诉人认为一审法院裁定适用法律错误,应当依法直接改判。石有全向一审法院起诉请求：要求被告给付原告加班费32284元，经济补偿金8071元，支付加付赔偿金32284元，同时要求被告给原告缴纳社会保险。大成农牧（营口）有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决我公司无需向石有全支付延长加班费253元、休息日加班费323元、节假日加班费81元、经济补偿金164元、2015年年休假工资报酬242元，诉讼费由石有全承担。一审法院经审查认为,2015年8月31日，石有全与吉林省七郡人力资源开发有限公司解除劳动合同关系，解除原因：辞职，解除劳动合同日期：2015年8月31月；原劳动合同起止日期：2011年10月1月至2016年9月30日、参加工作时间：2011年10月1日。解除（终止）劳动合同证明书盖有吉林省七郡人力资源开发有限公司和吉林省人力资源和社会保障厅公章。综上，原告石有全与案外公司（吉林七郡公司）解除劳动合同，并经劳动保障机关备案。原告与被告并无直接利害关系，起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石有全（并案被告）的起诉。驳回被告大成农牧（营口）有限公司（并案原告）的起诉。案件受理费10元，返还原告石有全、被告大成农牧（营口）有限公司各自5元。本院认为，上诉人石有全起诉请求被上诉人大成农牧（营口）有限公司给付加班费、经济补偿金等，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇的义务，因此，上诉人与被上诉人具有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审法院应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5545、5671号民事裁定；二、本案指令辽宁省大石桥市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵洪稷审 判 员 崔 卿审 判 员 盖国林审 判 员 朱隆升审 判 员 关春秋二〇一八年六月四日法官助理 陆玮齐书 记 员 宋洪峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10651号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴百禄，男，1987年6月15日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴百禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,141.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,141.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终722号
上诉人（原审原告）：李某，女，1990年8月29日生，汉族，常州市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏某，男，1972年11月17日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县北浴乡滑石村苏中组28号，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初10062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初10062号民事判决并依法改判或发回重审。事实和理由：李某与苏某婚后感情薄弱，苏某一直不顾家庭，夫妻经常为小事争吵，已无任何感情。2017年2月22日，李某曾起诉离婚被驳回之后双方无任何交流，经济生活上无任何往来，无任何夫妻生活，双方感情已彻底破裂，原审法院判决不准予离婚，是错误的。
苏某辩称：原审判决是正确的，应予以维持。
李某向一审法院起诉请求判令：1、李某与苏某离婚；2、婚生子女苏湘琳、苏欢琳、苏焰振、苏锦浩由李某、苏某分开抚养；3、苏某承担诉讼费。
一审法院认定事实：2006年4月份，李某、苏某经人介绍相识并同居生活，当时李某已怀孕。××××年××月××日，生育长女名苏湘琳，××××年××月××日生育次女名苏欢琳，××××年××月××日生育长子名苏焰振，××××年××月××日生育次子名苏锦浩。××××年××月××日，李某、苏某补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可。2017年2月22日，李某向原审法院提起诉讼，要求与苏某离婚，原审法院经审理后，判决不准予李某、苏某离婚。
一审法院认为，夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。李某、苏某是自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻之间并无实质性的矛盾。李某、苏某之间因生活琐事产生矛盾，双方均有一定的责任。考虑李某、苏某双方有四个子女，且双方并无实际性的矛盾，今后双方只要互谅互让，相互沟通，夫妻关系是可以缓和的。李某要求与苏某离婚，理由不充分，原审法院不予支持。判决：不准予李某与苏某离婚。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。李某与苏某养育四个子女，从双方的陈述可以看出，双方常为生活琐事发生口角，并无实际性矛盾。现苏某希望李某能够回心转意、回归家庭。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通交流，关心体贴对方，夫妻关系尚有改善的可能。因此，原审法院判决不准予李某与苏某离婚，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
综上所述，李某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 张 剑
审判员 甘可平
二〇一八年四月十七日
书记员 张伟兰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第676号
原告孟某某，女，汉族，1982年9月12日出生，无职业。
被告冯某甲，男，汉族，1975年2月10日出生，无职业。
原告孟某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟某某诉称，其与被告冯某甲于2011年1月17日登记结婚，婚后生一女孩冯某乙，因被告经常酗酒，酒后实施家暴，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原告撤诉的离婚案件，无新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理，立案后发现属于该情形的，应裁定驳回起诉。本案原告孟某某曾于2015年1月29日提起离婚诉讼，于2015年3月13日以双方经调解和好为由申请撤诉。经审查，原告本次起诉并无新情况、新理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟某某的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一五年八月十二日
书 记 员 侯秋燕
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1059号
原告：安徽省宣城消防工程有限公司泾县分公司。
负责人：黄传林，该公司经理。
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽燕青光电科技股份有限公司。
法定代表人：方燕青，该公司董事长。
委托代理人：方明武，该公司员工。
原告安徽省宣城消防工程有限公司泾县分公司诉被告安徽燕青光电科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告安徽省宣城消防工程有限公司泾县分公司于2016年7月28日向本院提出撤回对被告安徽燕青光电科技股份有限公司起诉的申请。
本院认为：安徽省宣城消防工程有限公司泾县分公司撤回对安徽燕青光电科技股份有限公司起诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣城消防工程有限公司泾县分公司撤回对被告安徽燕青光电科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取为2525元，由原告安徽省宣城消防工程有限公司泾县分公司负担。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 徐淑刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初46号
原告程某，女，1987年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告吴某某，男，1988年8月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院于2016年1月4日立案受理了原告程某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告程某于2015年1月27日因双方已经通过民政局登记离婚，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告程某负担75元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 德烨宇
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初526号
原告：贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇东观新区来南路。
法定代表人：曹斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明波，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：易凌龙，男，1972年01月05日生，黎族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司与被告易凌龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州美佳居物业管理有限公司晴隆分公司负担。
审判员 韩显丽
二〇一八年五月七日
书记员 罗琪慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2312号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告安立，男，1956年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告安立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告安立经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告安立于2013年4月14日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款19700元，月利率10.988001‰，于2014年4月10日到期。到期后经原告多次催要，被告安立未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告安立立即偿还贷款本金19700元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告安立未到庭、未答辩。
经审理查明，被告安立于2013年4月14日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款19700元，月利率10.988001‰，于2014年4月10日到期。到期后经原告多次催要，被告安立未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告安立在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告安立应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安立于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金19700元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告安立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 夏晓辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3910号
原告：常熟市辛庄吉祥助剂有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇南湖农场，统一社会信用代码91320581784964712E。
法定代表人：陆丙元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地江苏省姜堰市姜堰经济开发区科技路东侧，统一社会信用代码91321200608724584U。
法定代表人：严新华，该公司执行董事。
原告常熟市辛庄吉祥助剂有限公司与被告泰州苏蒙砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告常熟市辛庄吉祥助剂有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市辛庄吉祥助剂有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市辛庄吉祥助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告常熟市辛庄吉祥助剂有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年五月三日
书记员 徐炜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终365号
上诉人（原审被告）：合肥甲骨文商业管理有限公司,住所地合肥市庐阳区绿都商城十三层1302，统一社会信用代码91340100MA2NOP9N55（1-1）。
法定代表人：朱少虹，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄祥应，男，1989年2月17日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司因与被上诉人黄祥应房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥甲骨文商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年六月一日
书记员 俞文静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执34号
申请执行人王成香，农民。
被执行人牛光珍，农民。
本院在执行王成香与牛光珍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初524号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人牛光珍发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王成香借款本金50000元，案件受理费1050元、申请执行费650元由被执行人牛光珍负担。但被执行人牛光珍未履行，现查明被执行人牛光珍有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛光珍在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币51700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年三月十二日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执34号之一
申请执行人王成香，女，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人牛光珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
本院在执行王成香与牛光珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初524号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人牛光珍发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王成香借款本金50000元，案件受理费1050元、申请执行费650元由被执行人牛光珍负担。但被执行人牛光珍未履行，现查明被执行人牛光珍有银行存款2255.26元可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛光珍的银行存款2255.26元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年七月四日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执34号申请执行人王成香，农民。被执行人牛光珍，农民。本院在执行王成香与牛光珍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初524号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人牛光珍发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王成香借款本金50000元，案件受理费1050元、申请执行费650元由被执行人牛光珍负担。但被执行人牛光珍未履行，现查明被执行人牛光珍有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛光珍在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币51700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月十二日书记员 朱红艳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初568号
原告：葛春芳，女，1971年3月25日生，汉族。
被告：聂红根，男，1971年2月6日生，汉族。
本院在审理原告葛春芳诉被告聂红根离婚纠纷一案中，原告葛春芳于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛春芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛春芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛春芳负担。
审判员 张 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 程朋举
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第493号
原告邱某某。
被告李某某。
原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2006年12月19日登记结婚，婚生男孩邱某（2005年6月26日出生）。婚初夫妻感情尚可，婚后原、被告经常因家庭琐事发生口角，被告于2013年6月份离家出走，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩邱某由原告自行抚育。
被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格。
证据2、结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
证据3、泰来县平洋镇村民委员会证明一份，证实被告2013年6月份离家出走，至今下落不明。
证据4、户口簿复印件一份，证实原、被告婚生男孩邱某某（2005年6月26日出生）的身份。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3、4均经庭审核实。其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2004年1月份按照当地习俗举办婚礼，生育男孩邱某（2005年6月26日出生），2006年12月19日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，2013年6月份被告离家出走，现下落不明。期间被告未与家人联系，亦不尽家庭及夫妻义务。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩邱某某由原告自行抚育。庭审中，原告称原、被告共同生活期间无共同财产、存款、债权、债务，同时明确表示自愿承担案件受理费和公告费。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告离家出走后未与原告联系，亦不尽家庭和夫妻义务，长期分居，说明夫妻感情已经破裂。所以原告的离婚请求本院应予准许。原告诉讼中称无共同财产、存款、债权、债务，因被告未出庭质证，本院暂不予认定。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告李某某离婚；
二、原、被告生育男孩邱某（2005年6月26日出生）由原告邱某某自行抚育。
案件受理费300.00元、公告费560.00元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 蔚景文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾 岩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第39号
原告任某某，现住白城市。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告王某某，现下落不明。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、委托代理人程淑莉到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月9日登记结婚，婚后性格差异极大，经常因琐事发生口角，以致夫妻双方感情不和。被告在2011年10月离家出走，至今渺无音讯。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告未到庭，未提出答辩意见。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案调查重点为：
原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、吉林西部现代农业产业园管理有限公司报好农场及白城市公安局洮北分局镇南派出所出具证明1份，证明被告于2011年10月出走，至今未归。
被告未到庭，对以上证据放弃了质证、辩解以及和解等相关权利，本院视为其没有异议，对证据予以采信。
根据原告的陈述、举证，结合本案事实，本庭综合评判如下：
原、被告于2000年3月9日登记结婚，婚后性格差异极大，经常因琐事发生口角，以致夫妻双方感情不和，被告于2011年10月离家出走，至今下落不明。经询问，原、被告婚后无子女及共同财产，没有存款、债务。现双方分居已满二年，感情确已破裂，无和好可能，故原告离婚的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，……11、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。”被告于2011年10月离家出走后，经公告查找无下落，现双方分居已满二年，应确认夫妻感情确已破裂，对原告诉讼请求应予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告王某某离婚；
案件受理费300.00元，公告费570.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宿梦莹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第431号
原告某公司。
法定代表人付胡竹子，经理。
委托代理人：付长清。特别授权。
被告郭某。
原告某公司诉被告郭某加工合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付长清，被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，我公司通过中间人介绍，被告需加工棉衣里子，我公司派人从被告经营的曲阜市吴村供销社服装厂中拉走一批棉衣里子，当时被告之妻陈述华清点的货物，并口头承诺每件加工费15元，加工完成后十天内付清加工费。2015年9月26日，我公司将全部加工完成的棉衣里子共计1333件，送到被告处，被告亲自清点了货物，并出具了收到条。但是，事后找到被告催要加工费，被告都以种种理由拒付。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告支付加工费19995元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告通过中间人孔某找到我，我和原告之间才有此笔交易。根据我们三方口头约定，按每件10元，共计加工费13330元，该款已全部支付给中间人孔某，孔某向我出具收款条一份。综上，我不应再向原告支付任何加工费，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、被告出具的收货条一份，证明被告收到加工完的货物1333件。2、录音一份，证明口头约定加工费每件15元，加工费计为19995元，至今未能支付加工费。3、出警证明及诊断证明各一份，证明因加工费单价问题与孔某产生了矛盾并打闹，被告不应向某祥彬支付加工费。经质证，被告对证据1、2无异议，认为证据3与本案无关。本院认为，由于被告对证据1、2无异议，证据3系原告与孔某之间的另一关系，与本案没有关联性，故本院对证据1、2予以采信，对证据3不予采信。
被告向法庭提交以下证据：孔某出具的收款条一份，证明按每件10元支付给孔某加工费13330元的事实。经质证，原告提出异议，认为自己与被告之间存在加工合同关系，不应向某祥彬支付加工费。本院认为，被告向某祥彬支付加工费系另一法律关系，且原告不予认可，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年9月7日，通过中间人孔某介绍，原告从被告经营的曲阜市吴村供销社服装厂拉走棉衣里子一批进行加工，口头约定每件加工费15元。原告于2015年9月26日将加工完成的货物1333件交付被告，被告向原告出具收货条一份。后被告按每件10元向某祥彬支付加工费13330元，孔某向被告出具收款条一份。经原告多次催要，被告以该加工费已向某祥彬支付为由拒付，原告诉来本院，要求判令被告支付加工费19995元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告加工费19995元，事实清楚，证据确凿，理应支付。被告在辩解中主张已向某祥彬支付加工费13330元，不应再向原告予以支付，由于被告是否应向某祥彬支付加工费系另一法律关系，且原告又不予认可，故被告的该辩解主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告郭某支付给原告某公司加工费19995元；于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 段立娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4182号
上诉人（原审原告）：杨玲，女，1952年11月12日出生，汉族，天津市保洁有限公司退休员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：沈聚祥（上诉人杨玲之夫），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1950年9月22日出生，汉族，天津现代职业技术学院退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：杨凡，男，1981年4月21日出生，汉族，捷源绿能科技（上海）有限公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨毅（被上诉人杨凡之父），住天津市河西区。
上诉人杨玲因与被上诉人杨毅、杨凡第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玲及其委托诉讼代理人沈聚祥，被上诉人杨毅并作为被上诉人杨凡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4430号民事裁定书认定上诉人杨玲对本案诉争的房屋拆迁补偿款有利害关系，裁定撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民撤4号民事裁定书，指令天津市河西区人民法院立案受理。然，天津市河西区人民法院经过审理，所作出的（2017）津0103民撤8号民事判决，剥夺上诉人对房屋补偿款的分割权利，在程序和实体上均有严重的错误，应予以改判。
被上诉人杨毅、杨凡辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨玲向一审法院起诉请求：1、依法撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初795号民事调解书；2、案件受理费由杨毅、杨凡承担。
一审法院认定事实：杨玲与杨毅系兄妹关系，杨凡系杨毅之子，杨玲、杨毅之母赵桂贞于1968年4月25日去世，杨玲、杨毅之父杨俊祯于1999年12月15日去世。父亲杨俊祯生前承租坐落于天津市河西区独单房屋一处。1987年5月15日，杨玲及其父亲户口迁入河西区灰堆五.一新村路河东宿舍xx号。1998年4月4日，杨毅及其父亲户口迁入河西区灰堆五.一新村路河东大楼xxxx，2002年12月2日，杨凡户口迁入河西区灰堆五.一新村路河东大楼xxxx。2006年10月13日，灰堆河东大楼xx栋xx拆迁，杨凡与天津市河西区房产发展公司签订了《灰堆河东大楼xx栋xx室拆迁安置补偿协议》，领取拆迁款149232元。拆迁单位要求通过公证或法院确定房屋权益人，杨毅、杨凡诉讼到法院，一审法院下发（2017）津0103民初795号民事调解书，确定河西区灰堆河东大楼xx栋xx号房屋拆迁安置补偿尾款1069885元，杨毅、杨凡各得一半。杨玲起诉要求撤销一审法院（2017）津0103民初795号民事调解书。杨玲在本案诉状上书写“2000年被告找原告在小纸条上写几个字，其意是同意被告杨凡过户，没实施无效，至今该房承租人还在杨俊祯名下。”一审法院调取的《过户申请》载明：“根据父亲杨俊祯（承租人）的遗愿，以及全家人共同商议决定，将天津造纸厂河东大楼xxxx住房的承租权过户给其孙杨凡。请予批准。杨毅杨玲杨萍杨宏2000年元月”。杨玲曾要求对《过户申请》申请笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。
一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。按拆迁政策，承租人死亡，与承租人同房屋、同户口为被拆迁人，杨俊祯去世后，其生前承租河西区灰堆河东大楼xx栋xx房屋于2006年拆迁，拆迁时杨玲户口不在灰堆河东大楼xx栋xx房屋，杨玲不是该房的被拆迁人。并且一审法院调取的《过户申请》证明杨玲同意承租权过户给杨凡。因此，一审法院关于杨毅、杨凡确定河西区灰堆河东大楼xx栋xx号房屋拆迁安置补偿尾款的（2017）津0103民初795号民事调解书未损害杨玲的民事权益，杨玲要求撤销（2017）津0103民初795号民事调解书的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决：“驳回原告杨玲的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨玲负担。”
二审审理期间，被上诉人杨毅、杨凡提交书面调查取证申请，申请到天津市公安河西分局柳林派出所调取天津市河西区灰堆五一新村路河东大楼xx栋xx号房屋在1987年5月至1998年4月期间的手写“纸介户口簿”，证明上诉人杨玲早已策划实施占有上述房屋之意，擅自将杨俊祯户籍迁入河西区灰堆五.一新村路河东宿舍xx号。上诉人杨玲对于户籍变动情况不持异议，但主张该户籍变动是经杨俊祯同意而进行的。
本院认为，二被上诉人的该项调取证据申请与本案争议焦点不具有关联性，故对于其该申请，本院不予准许。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河西区灰堆河东大楼xx栋xx号房屋原承租人为杨俊祯，二被上诉人系该房屋同户籍人员，上诉人户籍并未在该房屋内。该房屋于2006年拆迁，根据在案书证、证人证言及一审法院调取的《过户申请》等证据材料可以证明，包含上诉人在内的杨俊祯子女均同意将该房屋承租权过户至被上诉人杨凡名下，杨凡作为被拆迁人与拆迁单位签订《房屋拆迁补偿安置协议》并领取拆迁补偿款。上诉人虽对于《过户申请》中其本人签字的真实性不予认可，但并未提供证据足以反驳在案证据的证明效力，故应当承担举证不能的不利后果。因现有证据不足以证明生效民事调解书存在损害上诉人民事权益之情形，故一审判决驳回上诉人要求撤销生效民事调解书的诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15772元，由上诉人杨玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李佳琳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第73号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵××，男，34岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日22时许，被告人赵××在蛟河市××镇××村××屯自家大门口因琐事与俞××发生口角后厮打，在厮打中赵××用拳头殴打俞××面部，二人倒地后，赵××继续用拳头殴打俞××面部，后被拉开。案发后，被告人赵××打电话报警。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：被害人俞××右侧上颌骨额突及鼻骨骨折之损伤评定为轻伤二级，并认为被告人赵××故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞××陈述，证人林××、范××、李×、邢××、余×等人证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人赵××赔偿被害人俞××各项经济损失共计人民币5万元。
本院认为，被告人赵××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人赵××在案发后主动投案，到案后能如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被告人在犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人赵××有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一五年五月五日
书记员 王冬梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1264号
原告：尹小英，女，1964年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩贵强，内蒙古华哲律师事务所律师。
被告：毕学良，男，1974年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告尹小英与被告毕学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告尹小英的委托诉讼代理人韩贵强到庭参加诉讼，被告毕学良经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹小英向本院提出诉讼请求：判令毕学良返还借款本金285600元并承担诉讼费用。事实和理由：尹小英与毕学良系朋友关系。2017年1月1日，毕学良向尹小英借款285600元，并出具借条一张。之后尹小英要求其归还借款，但毕学良一直推拖至今不还，故诉至人民法院。
毕学良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，毕学良向尹小英借款285600元，并出具借条一张。双方未约定利息，亦未明确约定还款期限。尹小英分四次将借款交付给毕学良，但毕学良一直未返还借款。经催要无果，尹小英诉至法院。上述事实，有当事人陈述及毕学良出具的借条在卷佐证，毕学良未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，毕学良向尹小英借款，并出具了借条，尹小英已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。虽然，双方未明确约定还款期限，但毕学良应在尹小英催要后，及时履行还款义务。现毕学良未返还借款，已构成违约。尹小英诉请要求毕学良返还借款285600元，符合法律规定，本院予以支持。毕学良未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毕学良返还尹小英借款285600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，减半收取2792元，由毕学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年三月三十日
书记员 赵珊珊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张鹏，男，1976年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,281.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,281.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执252号
申请执行人：四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期2幢2单元1603号。
组织机构代码：06159156-1。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗村委会小团山电信塔旁37号。
组织机构代码：05468634-3
法定代表人：王春林，执行董事长。
本院在执行申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司与被执行人昆明腾信投资有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2519150元，未受偿人民币2519150元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执252号申请执行人：四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期2幢2单元1603号。组织机构代码：06159156-1。被执行人：昆明腾信投资有限公司。住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗村委会小团山电信塔旁37号。组织机构代码：05468634-3法定代表人：王春林，执行董事长。本院在执行申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司昆明分公司与被执行人昆明腾信投资有限公司合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2519150元，未受偿人民币2519150元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  丁永基
山西省太原市晋源区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初901号
原告：ＸＸ，男，1974年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号。
法定代表人：王太平，总经理。
委托诉讼代理人：尚珺，山西鼎文律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告山西合众瑞通投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案，2016年12月28日作出（2015）晋源民初字第1229号民事判决书，后原告ＸＸ不服一审判决提起上诉，太原市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）晋01民终684号民事裁定书，裁定发回重审，我院于2017年7月4日重新立案，另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原告ＸＸ与被告山西合众瑞通投资有限公司劳动争议纠纷一案与另一案【（2017）晋0110民初902号】原告山西合众瑞通投资有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷，这两案均是对太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的晋源劳仲裁字【2015】第10号仲裁裁决书不服，双方当事人分别向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，这两案应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）晋0110民初902号案件审理。
审判长梁学钢
人民陪审员朱素花
人民陪审员徐峰
二〇一七年八月七日
书记员魏超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市晋源区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初901号原告：ＸＸ，男，1974年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西合众瑞通投资有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号。法定代表人：王太平，总经理。委托诉讼代理人：尚珺，山西鼎文律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告山西合众瑞通投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案，2016年12月28日作出（2015）晋源民初字第1229号民事判决书，后原告ＸＸ不服一审判决提起上诉，太原市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）晋01民终684号民事裁定书，裁定发回重审，我院于2017年7月4日重新立案，另行组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原告ＸＸ与被告山西合众瑞通投资有限公司劳动争议纠纷一案与另一案【（2017）晋0110民初902号】原告山西合众瑞通投资有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷，这两案均是对太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的晋源劳仲裁字【2015】第10号仲裁裁决书不服，双方当事人分别向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，这两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）晋0110民初902号案件审理。审判长梁学钢人民陪审员朱素花人民陪审员徐峰二〇一七年八月七日书记员魏超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9464号
申请执行人：上海孚元机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郭纳。
被执行人：盐城市兴都石油机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人顾银祥。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1267号民事判决，在执行上海孚元机电科技有限公司与盐城市兴都石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人盐城市兴都石油机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已将被执行人列入失信黑名单、曝光台、限制高消费令、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9464号申请执行人：上海孚元机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭纳。被执行人：盐城市兴都石油机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人顾银祥。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1267号民事判决，在执行上海孚元机电科技有限公司与盐城市兴都石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人盐城市兴都石油机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已将被执行人列入失信黑名单、曝光台、限制高消费令、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年三月二十七日书记员 沈璠琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2954-2号
申请执行人冯海鹏，男，
被执行人张小瑜，男，
被执行人续浪，男，
本院在执行申请执行人冯海鹏与张小瑜、续浪民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯海鹏依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1652号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为266853元。执行中查明，被执行人张小瑜、续浪现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张小瑜、续浪录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2954-2号申请执行人冯海鹏，男，被执行人张小瑜，男，被执行人续浪，男，本院在执行申请执行人冯海鹏与张小瑜、续浪民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯海鹏依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1652号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为266853元。执行中查明，被执行人张小瑜、续浪现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张小瑜、续浪录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一七年十月十九日书 记 员 张小五
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1468号
申请执行人：褚文祥
被执行人：邱继坤
被执行人：邱学新
申请人褚文祥与被执行人邱继坤、邱学新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)阿商初字第642号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月4日向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人邱继坤、邱学新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱继坤、邱学新履行生效的法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未找到二被执行人有可供执行财产的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的(2013)阿商初字第642号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 李德斌
审判员 孙 涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1468号申请执行人：褚文祥被执行人：邱继坤被执行人：邱学新申请人褚文祥与被执行人邱继坤、邱学新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)阿商初字第642号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月4日向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人邱继坤、邱学新发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱继坤、邱学新履行生效的法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供二被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未找到二被执行人有可供执行财产的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的(2013)阿商初字第642号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  李德斌审判员  孙 涛二〇一七年九月二十三日书记员  冮 冶
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初85号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人代秀刚，男，1987年9月16日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，居民，住山东省莒南县。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人代秀刚犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、王玉平出庭支持公诉，被告人代秀刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年10月9日20时20分许，被告人代秀刚酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至莒南县西三路与南顺河路交汇处时，被交警莒南大队执勤民警查获。经抽血检测，案发时被告人代秀刚血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
2018年1月10日，被告人代秀刚经电话通知后主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人代秀刚在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、查获经过、临沂市公安局血醇检验报告、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代秀刚违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人代秀刚经电话通知主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案被告人代秀刚的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。被告人代秀刚在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人代秀刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 玉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢168号
申请执行人薛国庆，男，1958年9月18日出生，汉族，武邑县人。
被执行人张冬来（张东来），男，1969年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区人。
申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2009）衡桃东民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）衡桃东民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 柳拥军
审判员 赵 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢168号申请执行人薛国庆，男，1958年9月18日出生，汉族，武邑县人。被执行人张冬来（张东来），男，1969年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区人。申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2009）衡桃东民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）衡桃东民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新民审判员  柳拥军审判员  赵 健二〇一七年六月二十六日书记员  刘宝磊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第234号
原告：李军，男，1966年9月19日生，汉族，工人，现住开原市柴市路*号楼*单元***室。
委托代理人：王淑梅，女，1968年2月6日生，满族，无职业，现住址同上。
被告：开原亨泰化工有限公司。
法定代表人：安荣昌，系该公司总经理。
委托代理人：李秀荣，系该公司财务部负责人。
委托代理人：谢宏阁，系该公司法律顾问。
原告李军与被告开原亨泰化工有限公司劳动争议纠纷一案，铁岭市中级人民法院于2014年5月14日裁定发回本院重审。本院于2014年6月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年8月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑梅、被告委托代理人李秀荣、谢宏阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告于2004年4月到被告单位上班，因被告没给原告缴纳社会保险，没给加班费，现原告要求与被告解除劳动合同，并要求被告给付社会保险费56812元、给付失业保险费10421元、给付解除劳动关系经济补偿金18000元、给付加班费49761元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。本案中，被告提交的通用税收缴款书、开原市地方税务管理局证明及证人胡波、田永强当庭证言等证据能够证明被告已缴纳了社会保险费中被告单位应缴纳的部分，而原告本人账户仅有两个月缴费记录是原告不同意从工资中扣除个人应承担的保险费所造成的，故原告以被告未为其缴纳社会保险为由，要求被告给付社会保险费56812元的争议，不符合上述法律规定，不属于人民法院受理案件的范围。另原告于2004年到被告单位工作，于2013年10月请病假，双方仍存在劳动关系，原告请求解除劳动合同并给付经济补偿金、失业保险金及加班费的诉讼请求无事实及法律依据故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
诉讼费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 刘雪凌
审判员 马凤武
二〇一四年十月十五日
书记员 仇开慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18913号-2
原告：中铁融资担保有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号院国海广场C座15层。
法定代表人：赵保辉。
委托诉讼代理人：白哲，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：北京德彼克创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院4号楼四层。
法定代表人：杨德文。
被告：德为显示科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院4号楼3层。
法定代表人：杨德文。
二被告共同委托诉讼代理人：赵冰凌，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告中铁融资担保有限公司与被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告中铁融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京德彼克创新科技有限公司承担原告代其清偿的债务本息、滞纳金、违约金及其他费用80314472.82元。2.被告北京德彼克创新科技有限公司向原告支付同期贷款利息（暂计至2017年6月23日的利息为19409.33元）及按垫款金额每日千分之一的标准支付违约金（暂计至2017年6月23日的违约金为160628.94元）。3.被告北京德彼克创新科技有限公司向原告支付欠付的委托担保费用838108元。4.被告北京德彼克创新科技有限公司承担原告为本案支付的律师费30万元。5.被告德为显示科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日被告北京德彼克创新科技有限公司与中国铁路物资北京有限公司签订了《代理进（出）口框架协议》（编号：GM-
SX-
DPK-0001，以下称框架协议）。为担保被告北京德彼克创新科技有限公司履行框架协议项下债务，同年2月10日，原告与被告北京德彼克创新科技有限公司签订委托担保合同（合同号：CRGC（委保）201501，以下称委托担保合同），由被告北京德彼克创新科技有限公司委托原告向中国铁路物资北京有限公司提供最高担保金额为人民币9000万元的保证担保，并约定由被告北京德彼克创新科技有限公司及第三人向原告提供反担保。根据委托担保合同的约定，原告与中国铁路物资北京有限公司于2015年2月10日签订保证合同（编号：CRGC（保证）201501，以下称保证合同）约定原告对中国铁路物资北京有限公司与被告签订的框架协议项下债务本金9000万元及利息和相应费用承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起2年（即2016年12月31日）。作为向原告提供的反担保措施，被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司与原告于2015年2月10日签订房地产抵押合同（编号：CRGC（保证）-201501，以下称抵押合同），约定被告德为显示科技股份有限公司作为抵押人以其所有的坐落于北京经济科技开发区科创十三街12号院的建筑面积为10064.19平方米的2号楼、7号楼（产权证号：X京房权证开字第XX**号）向原告提供抵押担保、抵押担保范围为被告北京德彼克创新科技有限公司债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付款项，以及原告为实现担保利益而发生的所有费用和债务人应付款项。抵押合同签署后，已办理抵押登记，原告已取得他项权证（证号：X京房他证开字第0144**号）。根据中国铁路物资北京有限公司于2017年6月12日向原告发来的承担保证责任通知书，主合同框架协议履行期限届满后，被告北京德彼克创新科技有限公司未向原告支付债务本息、滞纳金、违约金及其他费用80314472.82元，中国铁路物资北京有限公司要求原告承担保证责任。2017年6月15日，原告已根据保证合同签约定承担保证责任，向中国铁路物资北京有限公司支付80314472.82元以代被告北京德彼克创新科技有限公司清偿所欠债务，根据委托担保合同第六条第四款的约定原告有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方收费外还有权按日垫款金额的千分之1乘以实际垫款天数向甲方收取违约金。故诉至法院。
被告北京德彼克创新科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订《委托担保合同》时约定，因该合同发生纠纷时，向原告所在地人民法院起诉。原告办事机构所在地为北京市海淀区复兴路17号院国海广场C座15层。本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖，申请裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方在签订《委托担保合同》时约定，因该合同发生纠纷时，向原告所在地人民法院起诉。原告住所地为北京市海淀区复兴路17号院国海广场C座15层。故本院对本案不具有管辖权。本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京德彼克创新科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖志勇
二〇一七年十月九日
书记员 韩 薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初18913-1号复议申请人：北京德彼克创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院4号楼四层。法定代表人：杨德文。复议申请人：德为显示科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院4号楼3层。法定代表人：杨德文。被申请人：中铁融资担保有限公司，住所地北京市西城区华远街11号。法定代表人：赵保辉。委托诉讼代理人：白哲，北京市君泽君律师事务所律师。原告中铁融资担保有限公司与被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）京0102民初18913号财产保全民事裁定。被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司不服，于2017年9月11日向本院提出复议申请。北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司复议称，其已将自有不动产作为抵押物抵押给原告，且该抵押物的价值远远大于原告要求的诉讼请求金额，本案中不存在判决难以执行或会损害原告利益的情况，法院依法裁定保全违反法律规定和法定程序。本院经审查认为，本院裁定查封北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司名下房产及账户是依照中铁融资担保有限公司的申请，在其向法院提供相应的担保后依法做出，本院采取诉讼保全措施符合法律规定。北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司提出的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  肖志勇二〇一七年九月十五日书记员  韩 薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初18913号-2原告：中铁融资担保有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号院国海广场C座15层。法定代表人：赵保辉。委托诉讼代理人：白哲，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。被告：北京德彼克创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院4号楼四层。法定代表人：杨德文。被告：德为显示科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院4号楼3层。法定代表人：杨德文。二被告共同委托诉讼代理人：赵冰凌，北京市瑞驰律师事务所律师。原告中铁融资担保有限公司与被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中铁融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京德彼克创新科技有限公司承担原告代其清偿的债务本息、滞纳金、违约金及其他费用80314472.82元。2.被告北京德彼克创新科技有限公司向原告支付同期贷款利息（暂计至2017年6月23日的利息为19409.33元）及按垫款金额每日千分之一的标准支付违约金（暂计至2017年6月23日的违约金为160628.94元）。3.被告北京德彼克创新科技有限公司向原告支付欠付的委托担保费用838108元。4.被告北京德彼克创新科技有限公司承担原告为本案支付的律师费30万元。5.被告德为显示科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日被告北京德彼克创新科技有限公司与中国铁路物资北京有限公司签订了《代理进（出）口框架协议》（编号：GM-SX-DPK-0001，以下称框架协议）。为担保被告北京德彼克创新科技有限公司履行框架协议项下债务，同年2月10日，原告与被告北京德彼克创新科技有限公司签订委托担保合同（合同号：CRGC（委保）201501，以下称委托担保合同），由被告北京德彼克创新科技有限公司委托原告向中国铁路物资北京有限公司提供最高担保金额为人民币9000万元的保证担保，并约定由被告北京德彼克创新科技有限公司及第三人向原告提供反担保。根据委托担保合同的约定，原告与中国铁路物资北京有限公司于2015年2月10日签订保证合同（编号：CRGC（保证）201501，以下称保证合同）约定原告对中国铁路物资北京有限公司与被告签订的框架协议项下债务本金9000万元及利息和相应费用承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起2年（即2016年12月31日）。作为向原告提供的反担保措施，被告北京德彼克创新科技有限公司、德为显示科技股份有限公司与原告于2015年2月10日签订房地产抵押合同（编号：CRGC（保证）-201501，以下称抵押合同），约定被告德为显示科技股份有限公司作为抵押人以其所有的坐落于北京经济科技开发区科创十三街12号院的建筑面积为10064.19平方米的2号楼、7号楼（产权证号：X京房权证开字第XX**号）向原告提供抵押担保、抵押担保范围为被告北京德彼克创新科技有限公司债务的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付款项，以及原告为实现担保利益而发生的所有费用和债务人应付款项。抵押合同签署后，已办理抵押登记，原告已取得他项权证（证号：X京房他证开字第0144**号）。根据中国铁路物资北京有限公司于2017年6月12日向原告发来的承担保证责任通知书，主合同框架协议履行期限届满后，被告北京德彼克创新科技有限公司未向原告支付债务本息、滞纳金、违约金及其他费用80314472.82元，中国铁路物资北京有限公司要求原告承担保证责任。2017年6月15日，原告已根据保证合同签约定承担保证责任，向中国铁路物资北京有限公司支付80314472.82元以代被告北京德彼克创新科技有限公司清偿所欠债务，根据委托担保合同第六条第四款的约定原告有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方收费外还有权按日垫款金额的千分之1乘以实际垫款天数向甲方收取违约金。故诉至法院。被告北京德彼克创新科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在签订《委托担保合同》时约定，因该合同发生纠纷时，向原告所在地人民法院起诉。原告办事机构所在地为北京市海淀区复兴路17号院国海广场C座15层。本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖，申请裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方在签订《委托担保合同》时约定，因该合同发生纠纷时，向原告所在地人民法院起诉。原告住所地为北京市海淀区复兴路17号院国海广场C座15层。故本院对本案不具有管辖权。本案应移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京德彼克创新科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖志勇二〇一七年十月九日书记员  韩 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更616号
罪犯侯付信，男，1968年2月2日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2009年6月9日作出（2009）桂法刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人侯付信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日、2014年6月27日分别作出（2012）郴刑执字第1207号、（2014）郴刑执字第1085号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯付信自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯付信在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯付信减去有期徒刑一年十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2595号
上诉人（一审被告）：李庆跃，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘玉春，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人李庆跃因与被上诉人刘玉春民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆跃及其委托诉讼代理人熊欣，被上诉人刘玉春及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庆跃上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘玉春的诉讼请求。事实与理由：刘玉春提供的案涉借条日期有改动，实际日期应为2013年而不是2015年，一审法院李位忠调查借条上的证明人李某时，李某能证明案涉借款发生在条据出具的2年前；至2015年底，其已经偿还完毕刘玉春所有借款；证人李某的证言也能证明自2016年7月25日前两年内，其并没有向刘玉春借款；其2013年曾计划和刘玉春合伙开发泗县长沟大陈街，但是最后并没有具体实施；其并没有用挖掘机合格证向刘玉春抵押借款，挖掘机合格证及其身份证原件是刘玉春的朋友周某以为其办理信用卡为由骗取。
刘玉春辩称，案涉借款发生在2015年11月20日，并不是2013年，证人周某已出庭证明这一事实，而且借条内容是周某所写；李庆跃辩称借款发生在2013年没有依据，且借条已约定2016年春节前付款其中5万元整；李庆跃对李某的录音内容断章取义，且不能排除李庆跃与李某之间有串供的可能；本案与开发合伙泗县长沟大陈街没有关系；李庆跃为借款将挖掘机合格证抵押给刘玉春，有周某证言为证。
刘玉春向一审法院起诉请求：判令李庆跃归还借款13万元，利息暂计起诉时为27000元。
一审法院认定事实：2015年11月20日，李庆跃向刘玉春出具借条一张，借条注明“今借到刘玉春现金壹拾叁万元整（130000元），此款在2016年春节前付款其中伍万整（50000元）。此据：借款人：李庆跃，证明人：李某，借款时间：2015年11月20日”。李庆跃在借条上签名并按了指印。
一审法院认为：李庆跃向刘玉春出具13万元借条并在借条上签字按指印，应认定借款事实成立。李庆跃辩称其没有借款，但没有提供证据推翻该借条，对其辩解理由不予采信。刘玉春主张按月息2%付息至履行完毕止，因双方借条上没有利息约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李庆跃于判决生效后十日内偿还刘玉春借款本金13万元。案件受理费1720元，由李庆跃负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆跃提供许某的行驶证和徐力用手机录制的两份录音证据（分别是李某接受法院工作人员李位忠调查询问的通话录音、许某接受律师调查询问的通话录音），欲证明李庆跃在2015年没有借过刘玉春的钱，并且2015年11月20日当天，李庆跃喝酒了，一直到下午五、六点才醒酒，不可能向刘玉春借款。刘玉春对此质证意见为：许某的行驶证及录音材料并不能证明其在案涉借款的当天在场；李某证言中对借款的时间、金额也不是很清楚，李某只是听说李庆跃归还了借款，具体是否偿还不清楚；亦不能排除李庆跃与李某有串供的可能，李位忠出庭作证李某在接受调查及录音当天喝酒了。本院对上述证据的认证意见为：李庆跃提供的证人证言均为言辞证据，证明目的为李庆跃当日喝酒不能出具借条及发生实际借款的行为，但案涉借条载明的证明人李某同样证明了当日刘玉春有出借现金的事实。因言辞证据的证明效力低于书证，故对证人证言的证明效力本院不予采信。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另，李庆跃审理中提供了证人许某的证言欲证明争议借款的当天许某与李庆跃一起喝酒了；证人李某的证言，主要内容为“借款打欠条的当日他在场，给的是现金，没有13万，大概是几万元，有两年了”。
本院认为，案已查明李庆跃对案涉借条上其签名及指印的真实性并不持异议，本院案涉借条的真实性予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李庆跃上诉认为案涉借款并未实际交付，李庆跃否认款项交付的事实，提供两名证人接受调查询问的录音证据，均属言辞证据。审理认为，证人许某的证言能证明争议借款的当天与李庆跃一起喝酒了，但该证据并不能否定借款事实的发生。证人李某证言中认可借款打欠条的当日他在场、给的是现金、没有13万、大概是几万元、有两年了。但该证据内容中对款项交付的数额陈述模糊、并未明确具体，而确定的信息是出具借条时其本人在场、借款为现金交付。同上述对证据的分析意见，言辞的证明效力低于书证。故，李庆跃提供证人证言欲证明案涉借款的款项没有实际交付、主张借款关系不成立的上诉意见，因证据不足，本院不予采纳。
另，李庆跃提出案涉借款发生在2013年、其在2015年已经偿还完毕刘玉春所有借款的上诉意见。审理认为，按照常理，借款归还完毕，债务人应当收回已出具的借条或由债权人出具收款条。因此，李庆跃此节上诉意见既与刘玉春持有案涉借条的事实相悖，又未能提供已偿还款项的相应证据，本院对此不予采信。
综上所述，李庆跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由李庆跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 宋 莉
审 判 员 张 奥
二〇一七年十二月四日
法官助理 孙 雷
书 记 员 蔡 玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2595号上诉人（一审被告）：李庆跃，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘玉春，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。上诉人李庆跃因与被上诉人刘玉春民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆跃及其委托诉讼代理人熊欣，被上诉人刘玉春及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆跃上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘玉春的诉讼请求。事实与理由：刘玉春提供的案涉借条日期有改动，实际日期应为2013年而不是2015年，一审法院李位忠调查借条上的证明人李某时，李某能证明案涉借款发生在条据出具的2年前；至2015年底，其已经偿还完毕刘玉春所有借款；证人李某的证言也能证明自2016年7月25日前两年内，其并没有向刘玉春借款；其2013年曾计划和刘玉春合伙开发泗县长沟大陈街，但是最后并没有具体实施；其并没有用挖掘机合格证向刘玉春抵押借款，挖掘机合格证及其身份证原件是刘玉春的朋友周某以为其办理信用卡为由骗取。刘玉春辩称，案涉借款发生在2015年11月20日，并不是2013年，证人周某已出庭证明这一事实，而且借条内容是周某所写；李庆跃辩称借款发生在2013年没有依据，且借条已约定2016年春节前付款其中5万元整；李庆跃对李某的录音内容断章取义，且不能排除李庆跃与李某之间有串供的可能；本案与开发合伙泗县长沟大陈街没有关系；李庆跃为借款将挖掘机合格证抵押给刘玉春，有周某证言为证。刘玉春向一审法院起诉请求：判令李庆跃归还借款13万元，利息暂计起诉时为27000元。一审法院认定事实：2015年11月20日，李庆跃向刘玉春出具借条一张，借条注明“今借到刘玉春现金壹拾叁万元整（130000元），此款在2016年春节前付款其中伍万整（50000元）。此据：借款人：李庆跃，证明人：李某，借款时间：2015年11月20日”。李庆跃在借条上签名并按了指印。一审法院认为：李庆跃向刘玉春出具13万元借条并在借条上签字按指印，应认定借款事实成立。李庆跃辩称其没有借款，但没有提供证据推翻该借条，对其辩解理由不予采信。刘玉春主张按月息2%付息至履行完毕止，因双方借条上没有利息约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李庆跃于判决生效后十日内偿还刘玉春借款本金13万元。案件受理费1720元，由李庆跃负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李庆跃提供许某的行驶证和徐力用手机录制的两份录音证据（分别是李某接受法院工作人员李位忠调查询问的通话录音、许某接受律师调查询问的通话录音），欲证明李庆跃在2015年没有借过刘玉春的钱，并且2015年11月20日当天，李庆跃喝酒了，一直到下午五、六点才醒酒，不可能向刘玉春借款。刘玉春对此质证意见为：许某的行驶证及录音材料并不能证明其在案涉借款的当天在场；李某证言中对借款的时间、金额也不是很清楚，李某只是听说李庆跃归还了借款，具体是否偿还不清楚；亦不能排除李庆跃与李某有串供的可能，李位忠出庭作证李某在接受调查及录音当天喝酒了。本院对上述证据的认证意见为：李庆跃提供的证人证言均为言辞证据，证明目的为李庆跃当日喝酒不能出具借条及发生实际借款的行为，但案涉借条载明的证明人李某同样证明了当日刘玉春有出借现金的事实。因言辞证据的证明效力低于书证，故对证人证言的证明效力本院不予采信。经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另，李庆跃审理中提供了证人许某的证言欲证明争议借款的当天许某与李庆跃一起喝酒了；证人李某的证言，主要内容为“借款打欠条的当日他在场，给的是现金，没有13万，大概是几万元，有两年了”。本院认为，案已查明李庆跃对案涉借条上其签名及指印的真实性并不持异议，本院案涉借条的真实性予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李庆跃上诉认为案涉借款并未实际交付，李庆跃否认款项交付的事实，提供两名证人接受调查询问的录音证据，均属言辞证据。审理认为，证人许某的证言能证明争议借款的当天与李庆跃一起喝酒了，但该证据并不能否定借款事实的发生。证人李某证言中认可借款打欠条的当日他在场、给的是现金、没有13万、大概是几万元、有两年了。但该证据内容中对款项交付的数额陈述模糊、并未明确具体，而确定的信息是出具借条时其本人在场、借款为现金交付。同上述对证据的分析意见，言辞的证明效力低于书证。故，李庆跃提供证人证言欲证明案涉借款的款项没有实际交付、主张借款关系不成立的上诉意见，因证据不足，本院不予采纳。另，李庆跃提出案涉借款发生在2013年、其在2015年已经偿还完毕刘玉春所有借款的上诉意见。审理认为，按照常理，借款归还完毕，债务人应当收回已出具的借条或由债权人出具收款条。因此，李庆跃此节上诉意见既与刘玉春持有案涉借条的事实相悖，又未能提供已偿还款项的相应证据，本院对此不予采信。综上所述，李庆跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李庆跃负担。本判决为终审判决。审 判 长 解亚洁审 判 员 宋 莉审 判 员 张 奥二〇一七年十二月四日法官助理 孙 雷书 记 员 蔡 玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6203号
原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区马。
法定代表人：李某，执行董事。
委托诉讼代理人：成庞峙，湖南良光律师事务所律师。
被告：文某，女，汉族，住湖南省娄底市娄。
原告某公司与被告文某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人李某至及委托诉讼代理人成庞峙到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大德公司向本院提出诉讼请求：1、文某一次性付清所欠大德公司货款100300元；2、文某赔偿大德公司因拖欠货款造成的财产损失（或滞纳金）6000元。事实和理由：文某经营的三家餐厅自2015年8月1日至2015年10月31日期间，从某公司采购食材，拖欠货款共100300元。2015年11月1日，文某经营的三家餐厅宣布停业整顿，双方供需关系中断。此后，双方就结算货款事宜多次协商，某公司同意给予文某一定时间来解决破产问题及其相关债务纠纷。文某于2015年11月20日写下一张欠条，承诺最迟于2016年4月底支付全部欠款100300元，并愿同时支付滞纳金3000元。此后，某公司一再追讨，文某一直未支付，其行为严重侵害了大德公司的合法权益。
文某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：欠条、鲜生食材销售单、某公司的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
文某经营的三家餐厅自2015年8月1日至2015年10月31日期间，从某公司采购食材，拖欠货款共100300元。文某于2015年11月20日写下欠条一张，承诺所欠某公司货款100300元，还款方式为：文某名下餐厅如有任一家店转让，转让款项首先用于支付本欠款，可不支付滞纳金；如店没有及时转让，则最迟还款期限为2016年4月底，本金归还的同时支付滞纳金3000元。2015年5月份以后，大德公司多次与文某联系，要求还款未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为：文某拖欠某公司货款100300元是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠大德公司货款应予支付。某公司要求支付货款100300元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。文某承诺最迟付款期限为2016年4月底，本金归还的同时支付滞纳金3000元，现文某逾期未付，应按约支付大德公司滞纳金3000元，故对于某公司要求支付滞纳金6000元的请求，本院在此范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、文某在本判决生效之日起五日内支付某公司货款100300元；
二、文某在本判决生效之日起五日内支付某公司滞纳金3000元；
三、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由文某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石登波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3416号
原告：ＸＸ明，男，汉族，1972年7月1日出生，住江苏省南通市崇川区。
被告：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号，统一社会信用代码：9132080074371424XK。
法定代表人：王健，该公司总经理。（下称被，未出庭）
委托诉讼代理人：潘京良，系该公司法务。（下称被代，特别授权）
原告ＸＸ明诉被告中海华邦化工有限责任公司运输合同纠纷一案，原告ＸＸ明向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ明的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费16133元，减半收取8066.5元�由原告ＸＸ明负担。
审判员 许 霞
二〇一八年六月二十日
书记员 曹瑞雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2194号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
被告：杨小龙，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告杨小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2194号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人：余绍元，执行总裁。被告：杨小龙，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告杨小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执448号
申请执行人张振启，男，汉族，1952年5月1日生，云南省安宁市人。
委托代理人张菊仙，女，1953年3月22日出生，汉族，云南省安宁市人，特别授权代理。
被执行人方丽涛，男，汉族，1991年7月6日生，云南省安宁市人。
关于张振启与方丽涛民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张振启于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2025.00元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，现已将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严 银
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3163号
申请执行人朱传真，女，1970年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人欧勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人高发灿，男，1966年11月28日生，汉族，户籍所在地福建省。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初6916号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币112195元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人主动支付给申请人人民币10000元，余款于2016年9月付清，申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执3163号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）滕刑自初字第79号
自诉人胡某某。
被告人韩某某。
自诉人胡某某以被告人韩某某犯故意伤害罪，于2012年8月20日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人脱逃，本案于2012年12月21日中止审理，于2016年3月17日恢复审理。在诉讼过程中，自诉人胡某某在判决宣告前同被告人韩某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人胡某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胥 栋
审判员 潘晓明审判员邱雨
二〇一六年三月十八日
书记员 张 芙 蓉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保200号
申请人宋洪提，男，1953年10月30日生，汉族，住滑县。
被申请人于亮，男，1965年4月4日生，汉族，住滑县。
被申请人樊素娟，女，1966年3月13日生，汉族，职业住址同上。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人于亮在中国邮政储蓄银行滑县支行的（卡号：60×××28）存款70000元与被申请人樊素娟在滑县住房公积金登记中心的（卡号：22×××04）存款10000元予以冻结。申请人提供宋云所有的豫Ｅ×××××小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人于亮在中国邮政储蓄银行滑县支行的（卡号：60×××28）存款70000元予以冻结。冻结期限为一年。
对被申请人樊素娟在滑县住房公积金登记中心的（卡号：22×××04）存款10000予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费615元，由申请人宋洪提预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘慧云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3321号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：张建发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全�男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王奥，男，1982年3月3日生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：大连恒妍汽车租赁有限公司，所在地大连市甘井子区西北路512号。
法定代表人：董文辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋慎洲，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵闯，男，1992年9月20日出生，汉族，住辽宁省绥�县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人大连恒妍汽车租赁有限公司、宋慎洲、赵闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3712号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐蕴清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3321号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：张建发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区林茂街34号1-1。
委托诉讼代理人：王奥，男，1982年3月3日生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区时代城62号1-10-2。
被上诉人（原审被告）：大连恒妍汽车租赁有限公司，所在地大连市甘井子区西北路512号。
法定代表人：董文辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宋慎洲，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵闯，男，1992年9月20日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人大连恒妍汽车租赁有限公司、宋慎洲、赵闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3712号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐蕴清
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3840号
原告：李金玲，女，1957年2月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李金玲与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李金玲于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金玲负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。