保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第870号
原告张喜芬，保定市南市区宏润粮油商行职工。
委托代理人王冰，保定市日方昇律师事务所律师。
被告李阳，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司职工。
张喜芬与李阳、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜芬委托代理人王冰、被告李阳、被告中华联合保定公司委托代理人魏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜芬诉称，2015年6月6日15时30分许，被告李阳驾驶其所有的冀F号小型普通客车在保定市凌云街555号门前由北向南倒车时与沿凌云街由东向西行驶至此处的原告张喜芬驾驶的自行车发生道路交通事故，造成张喜芬受伤。经保定市公安局交警支队一大队认定，被告李阳负此次事故全部责任，原告张喜芬无责任。原告张喜芬被撞伤，造成头部外伤、胸部外伤、右膝外伤、骶骨骨折、多处挫伤、自行车受损。被告李阳的肇事行为给原告张喜芬造成巨大的身心损害，依法应承担民事赔偿责任。被告在中华联合保定公司投有交强险、商业保险，肇事行为发生在保险期内，被告中华联合保定公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告赔偿原告医疗费15353.3元、住院伙食补助费2200元、误工费6900元、护理费9600元、营养费5200元、交通费600元、车损鉴定费50元、车损150元、复印费80元、律师费3000元、共计损失43133.3元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李阳辩称，对交通事故事实，无异议，自己为原告垫付了6、7千元，希望在本案中一并解决。
被告中华联合保定公司辩称，交强险、商业险在保险责任范围内依法赔偿，但双方之间垫付款情况不明。
根据原、被告双方当庭陈述、质证及有效证据，本院查明以下事实：2015年6月6日15时30分许，被告李阳驾驶其所有的冀F号小型普通客车在保定市凌云街555号门前由北向南倒车时，与沿凌云街由东向西行驶至此处的张喜芬驾驶的自行车发生道路交通事故，造成原告受伤。经保定市公安局交警支队一大队出具的保公交认字（2015）第68号道路交通事故认定书，认定被告李阳负此次事故的全部责任，原告张喜芬无责任。原告受伤后被送往河北大学附属医院治疗，经医院诊断：原告因车祸致头部外伤、胸部外伤、右膝外伤、骶骨骨折及多处挫伤。原告住院观察治疗22天（自2015年6月6日至2015年6月27日），住院期间均由原告女儿司丽影进行护理，原告住院花费医疗费15353.3元（包括被告李阳为原告垫付的医疗费用5703.1元），但原告诉讼请求中未扣减，庭审中原告同意在保险公司及李阳赔付后有剩余的情况下同意返还。
另查明，该肇事车辆冀F号小型普通客车在被告中华联合保定公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2015年4月30日至2016年4月30日止）和保险金额为300000元第三者责任险（保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日止）及第三者险不计免赔险等，交通事故发生在保险期间。该肇事车辆机动车行驶证合法有效，被告李阳亦具有合法的驾驶资质。
对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，本院认证采信如下：1、关于医疗费，原告提交了河北大学附属医院门诊收费票据69张，金额为15353.3元（包括被告李阳垫付的5703.1元），被告保险公司对票据真实性无异议，本院予以采信。2、住院伙食补助费，原告主张应按每日100元住院22天=2200元计算，符合法律规定予以支持。被告中华联合保定公司辩称原告只有门诊病历，不属住院，不应给付住院伙食补助费。根据原告病历和诊断证明，因医院无床位无法办理住院手续，原告一直在医院急诊科病房进行治疗，并非原告个人原因造成，故应视同住院治疗。3、误工费，原告主张按原告2300元／月÷30天90天（自2015年6月6日至2015年9月6日）=6900元计算，被告中华联合保定公司认为原告已退休不应给付误工费，本院认为原告虽已到退休年龄，但退休后依然有劳动的能力和权利，有权依法取得劳动报酬，根据原告所在单位出具的误工损失证明、事发前三个月工资证明和退休返聘协议书、医院诊断证明，本院认定误工期限为住院期间及出院后修养一个月，共计52天，误工费3986.67元。4、关于护理费，原告主张按护理人员司丽影3200元／月÷30天90天（自2015年6月6日至2015年9月6日）=9600元。根据护理人员司丽影所在单位出具所谓收入证明、误工证明及事发前三个月的工资证明及出院医嘱，本院认定护理期限为住院期间22天，护理费为2346.67元。5、关于营养费，原告主张100元／天52天=5200元，根据原告伤情及医院医嘱，本院按每日30元标准，认定住院期间的营养费660元。6、关于交通费，原告主张600元，结合原告伤情及治疗情况，酌情认定200元。7、财产损失，原告主张车损150元有正式收费票据，应予支持；关于车损鉴定费50元、复印费80元，系原告必要合理性支出，予以支持；原告主张律师费3000元，无法律依据，不予支持。综上，原告各项损失共计25026.64元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆保险单1份、被告李阳机动车驾驶证、机动车行驶证各1个、原告张喜芬身份证复印件1份、河北大学附属医院出具的诊断证明1份、门诊病历两本、门诊收费票据69张，原告用工单位保定市南市区宏润粮油商行的营业执照及为原告出具的误工证明、个人收入证明、退休返聘协议书及事发前三个月工资表各1份，护理人员司丽影用工单位保定市海华商贸有限公司的营业执照、机构代码证、税务登记证及为其出具的个人收入证明、误工证明各1份，河北汇新保险公估有限公司出具的保定市道路交通事故车辆损失公估报告1份、车损鉴定费票据1张、复印费票据4张、交通费票据60张等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，经交警部门认定被告李阳在本次交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负此次交通事故的全部责任，原告张喜芬无责任。原告在此次交通事故中所遭受的经济损失，系被告李阳过错行为造成的。因该肇事车辆在被告中华联合保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合保定公司应在保险责任范围之内承担赔偿责任后，如不足部分再由交通肇事者李阳承担赔偿责任。被告李阳虽因对保险法的误解，认为脚有伤开车保险公司不予赔偿，躲到事故现场旁边的餐馆，但却及时报险并积极将伤者送到医院救治，并未扩大交通事故的损失和加重保险公司的赔付责任，未构成交通事故逃逸，故被告中华联合保定公司在商业三者险范围内应承担相应赔偿责任。本案中医疗费15353.3元、住院伙食补助费2200元、营养费660元，合计18213.3元，属于交强险医疗费用赔偿范围，被告中华联合保定公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分损失为8213.3元，由被告中华联合保定公司在300000元商业第三者保险范围内予以赔付。误工费3986.67元、护理费2346.67元、交通费200元，共计6533.34元，被告中华联合保定公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。车损150元、车损鉴定费50元、复印费80元，共计280元，被告中华联合保定公司应在交强险财产损失限额2000元内赔付。关于被告李阳为原告垫付费用5703.1元，在诉讼请求中原告未未予扣除，因原告同意在保险公司赔付后予以返还，为减少当事人的诉累主张，本院予以支持，综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张喜芬损失16813.34元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险保险范围内赔偿原告张喜芬损失8213.3元；
三、原告张喜芬在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿上述款项后，应立即返还被告李阳为其垫付的医疗费5703.1元。
四、驳回原告张喜芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取439元，由原告张喜芬负担226元，被告李阳负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙放
二〇一五年十一月三十日
书记员 高维