wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2708号
原告：中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020391472008XP。
负责人：周裕晖，该行行长。
委托诉讼代理人：曾佳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑兴国，男，该单位工作人员。
被告：陈丽霞，女，1973年6月1日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，
被告：陈剑，男，1972年9月7日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称农行六枝支行）与被告陈丽霞、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，因被告陈丽霞、陈剑下落不明，裁定转为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告农行六枝支行的委托诉讼代理人曾佳、郑兴国到庭参加诉讼，被告陈丽霞、陈剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行六枝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈丽霞、陈剑偿还借款本金169995.82元，支付至2017年10月26日的利息2609.59元；2017年10月26日之后利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕时止；2.原告对抵押物位于六××特区南环路××龙城××组团××单元××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告陈丽霞、陈剑系夫妻关系，2012年12月28日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告陈丽霞向原告借款270000元用于购买位于六××特区南环路××龙城××组团××单元××号房屋，并以该房屋（房屋所有权证号：××号）作抵押。借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款。2012年12月31日，原告按照受托支付要求，以银行转账方式将270000元存入六枝特区德业房地产开发有限公司账户。借款发放后，被告陈丽霞、陈剑多次未按合同约定偿还借款，至2017年10月26日，累计欠款11508.39元，其中本金8898.8元，利息2609.59元。原告认为，借款虽未到期，但根据《个人购房担保借款合同》的约定，二被告已严重违约，原告有权提前收回借款。
被告陈丽霞、陈剑未作答辩。
原告农行六枝支行向本院提交了以下证据：
证据一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《个人自营常规贷款发放通知单》、《房屋他项权证》，证明被告陈丽霞向原告借款270000元用于购买房屋，被告陈丽霞、陈剑用该房屋抵押；
证据三、《居民身份证》、《结婚证》，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
被告陈丽霞、陈剑未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2012年12月2日，二被告向原告申请借款购房，12月18日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：一、被告陈丽霞向原告借款270000元用于购房，借款期限120个月；二、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；三、还款方式为按月等额本息还款；四、二被告以其向六枝特区德业房地产开发有限公司开发的位于六××特区南环路××龙城××组团××单元××号住房（房屋所有权证号：××号），为被告陈丽霞向原告的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金等提供抵押，并办理了抵押登记；五、贷款人按照法律法规或者合同约定提前收回全部或部分借款时，有权行使抵押权，与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；六、借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。……。合同签订后，原告按照受托支付要求，以银行转账方式将270000元存入六枝特区德业房地产开发有限公司账户。因被告陈丽霞未按合同约定还款，至2017年10月26日，累计欠款11508.39元，其中本金8898.8元，利息2609.59元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告陈丽霞、陈剑未按合同约定全面履行义务，已违反合同约定。对原告要求被告陈丽霞、陈剑返还借款余额169995.82元，支付至2017年10月26日的利息2609.59元之诉请，予以支持。对原告要求被告支付从2017年10月26日以后的利息按合同约定支付至借款清偿之日的诉请，本院支持此利息支付至本判决确定的履行期限届满之日。二被告用其位于六××特区南环路××龙城××组团××单元××号住房（房屋所有权证号：××号）为上述借款本金、利息等提供担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽霞、陈剑于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行借款余额169995.82元，支付至2017年10月26日的利息2609.59元。2017年10月26日之后利息按合同约定支付至本案判决确定履行期限届满之日。
二、被告陈丽霞、陈剑在不能履行本判决确定的第一项义务时，原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行可以抵押财产位于六××特区南环路××龙城××组团××单元××号住房（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告陈丽霞、陈剑清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元（原告已预交），由被告陈丽霞、陈剑负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 肖维琼
人民陪审员 周英祥
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周程程
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00945号<\\\/div>
罪犯孙维，男，1986年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂新洲
刑初字第00249号刑事判决，认定被告人孙维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯孙维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯孙维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯孙维的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2012年5月20日起至2015年4月19日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年二月十三日
书 记 员 桂霄雨”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00945号罪犯孙维，男，1986年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂新洲刑初字第00249号刑事判决，认定被告人孙维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯孙维的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2012年5月20日起至2015年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年二月十三日书 记 员 桂霄雨”
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民二终字第92号
上诉人（一审被告）佛山市曦年居家具发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇南工业区。
被上诉人（一审原告）张家界禾田居投资有限公司，住所地湖南省慈利县三官寺土家族乡罗潭村七组。
委托代理人朱辉，男，1974年4月13日出生，土家族，系该公司法务总监。
上诉人佛山市曦年居家具发展有限公司因与被上诉人张家界禾田居投资有限公司合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第280-1号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案为上诉人佛山市曦年居家具发展有限公司与被上诉人张家界禾田居投资有限公司的合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院拥有管辖权。而该案的合同履行地为湖南省慈利县，因此，慈利县人民法院作为该合同履行地法院，对此案应享有管辖权。所以，被上诉人张家界禾田居投资有限公司将本案向原审法院起诉，符合法律规定，故上诉人佛山市曦年居家具发展有限公司上诉提出的由佛山市南海区法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更91号
罪犯云伟伟，男，1985年2月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2007年4月5日作出（2006）呼刑初字第93号刑事判决，认定被告人云伟伟犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年5月10日交付执行。本院于2009年10月23日、2011年2月18日、2013年9月1日裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑满日期2017年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯云伟伟在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯云伟伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、9月，2014年2月、5月、9月，2015年1月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯云伟伟在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯云伟伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云伟伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00771号
原告李兴茹。
委托代理人徐勇。
被告苏州顾亭饮食有限公司。
法定代表人濮明英。
原告李兴茹与被告苏州顾亭饮食有限公司（以下简称顾亭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员刁怡独任审理，于2015年7月13日、2015年7月30日公开开庭审理。原告李兴茹及其委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务合作关系，原告为无锡五谷食尚科技公司指定苏州酒店供货人，原告以现金方式从无锡五谷食尚科技公司购买红枣枸杞等五谷杂粮现炸热饮无添加剂原料供应给被告，约定被告按照供货月份次月结款给原告，自2015年2月供货之后被告一直未支付相关货款，截止2015年5月18日，被告尚欠原告货款共计6824元。经原告多次催要被告拒不支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款6824元；2、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：李兴茹作为无锡五谷食尚食品科技有限公司的职员和代理商向被告供应玉米汁等食品原料。2015年2月12日，李兴茹向顾亭公司供应各种饮料原料共计5264元，顾亭公司的职员张雪梅在送货单上签字确认收货并加盖了顾亭公司的发票专用章。2015年3月14日，李兴茹再向顾亭公司送玉米汁等货物共计1560元，张雪梅在送货单上签字确认收货并加盖了顾亭公司的发票专用章。两次送货价值共计6824元，顾亭公司收货后未支付货款。后无锡五谷食尚食品科技有限公司与李兴茹签订《债权转让协议》并向被告顾亭公司出具《债权转让通知书》，将该部分债权转让给李兴茹。
以上事实，由原告提供的送货单、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证等证据及原告当庭陈述、本院对被告职员所作调查笔录予以证明。
本院认为：无锡五谷食尚食品科技有限公司与被告之间买卖合同关系真实有效，双方虽未签订书面合同，但原告代无锡五谷食尚食品科技有限公司向被告实际送货，被告收货后应支付货款。无锡五谷食尚食品科技有限公司将本案债权转让给原告并通知了被告，原告有权向被告主张货款。被告未及时支付货款导致本案诉讼，应承担相应责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州顾亭饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴茹支付货款6824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏州顾亭饮食有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1471号
上诉人（原审被告）：青岛海泰物资有限公司。
法定代表人：李友，该公司总经理。
委托代理人：徐鹏、郭东亚，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东郓城山特重工机械有限公司。住所地：郓城县丁里长镇工业园区。
法定代表人：马庆英，该公司总经理。
委托代理人：李宜锋、韩军华，山东郓州律师事务所律师。
上诉人青岛海泰物资有限公司（以下简称海泰公司）因与被上诉人山东郓城山特重工机械有限公司（以下简称山特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海泰公司的委托代理人徐鹏、郭东亚，被上诉人山特公司的委托代理人韩军华参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
山特公司一审诉称，2012年11月2日，山特公司与海泰公司签订《订货合同》一份，海泰公司购买山特公司生产的卸煤机两台，共计货款90万元，合同约定海泰公司在签订技术对接协议后预付70万元，剩余货款自合同签订之日六个月付清。海泰公司至今未付。要求海泰公司支付货款20万元及逾期付款滞纳金。
海泰公司一审辩称，双方之间的买卖合同纠纷，海泰公司已申请再审，本案需以再审案件的结果为依据。海泰公司于2013年3月17日开始对该机械进行使用，在使用过程中该机械存有严重质量问题，三包期内多次出现故障经维修无法使用，致使海泰公司的合同目的无法实现，涉案合同应该解除，山特公司将两台卸煤机收回，并退还货款70万元及利息。即使法院认定海泰公司支付剩余货款，但违约金也过高。
原审法院审理查明，山特公司与海泰公司于2012年11月12日签订了一份订货合同，合同约定，海泰公司（乙方）购买山特公司（甲方）卸煤机二台，单价45万元，总价款90万元;三包期限:参照技术对接协议及三包使用说明书;交货地点为乙方指定地点湖南省岳阳市临湘桃矿工业园区;检验标准按公司质量标准及技术对接协议标准检验，甲方提供合格证及使用说明书等相关资料;结算方式:乙方预付70万元承兑汇票，剩余货款自签订合同之日起6个月内付清未付清货款前设备的归属权归甲方所有，每推迟一日付清货款，需缴纳百分之五的滞纳金；交提货时间:自预付款到位之日起15日内发货。合同签订后，于2012年12月5日海泰公司将70万承兑汇票汇入山特公司帐户内,2012年12月5日海泰公司收到卸煤机二台，后开始使用该机械,于2013年3月19日至4月26日山特公司曾委派技术人员前往湖南工地维修过该机械。就产品质量问题进行司法鉴定中心委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。委托鉴定事项：对涉案卸煤机下列事项进行物证鉴定1、柴油发动机水箱开锅原因；2、高压油管开裂、漏油原因；3、驾驶室操作移位导致无法操作的原因；4、工作臂的主销断裂，工作臂变形的原因。对上述事项鉴定结论为：不排除空气流速不够造成柴油发动机散热效果不佳，致使涉案柴油机水箱开锅；不排除高压油管焊接内部存在气孔和裂纹会导致开裂、漏油原因；不排除驾驶操作室连接不牢固导致移位会存在无法操作现象；工作臂存在主销断裂和变形的现象，该工作臂材质未发现异常，因委托人未提供相关图纸及参数，不排除该工作臂存在设计问题导致。案涉STB-150卸煤机，合格证编号为20121205-2，合格证书上注明，该产品符合Q/YHW001-2004标准。
根据鉴定报告郓城法院制作（2013）郓商初字第256号民事判决书，认为鉴定结论未明确指出产品存在质量问题，所指出存在的问题也未指出是制造时形成还是使用不当造成，从现有证据不能判断不能实现合同目的，故海泰公司坚持退货即拒绝接受标的物的请求，不能支持。判决驳回了海泰公司的诉讼请求。上诉后，菏泽市中级人民法院基于同样理由维持了一审判决。至今未收到海泰公司申请再审立案通知书。
原审法院认为，山特公司与海泰公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。海泰公司收到合同约定的标的物后，在没有新的证据能推翻生效法律文书的情况下，应按合同约定支付价款。故对山特公司要求海泰公司支付剩余货款20万元的诉讼请求，予以支持。山特公司主张的按百分之五支付违约金，海泰公司认为违约金要求过高。故对山特公司的违约金予以调整，可自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：青岛海泰物资有限公司于判决生效后十日内支付山东郓城山特重工机械有限公司货款200000元及违约金（违约金按欠款数额自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由海泰公司负担。
上诉人海泰公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同因被上诉人的原因致使合同目的无法实现，原审判决认定上诉人按合同约定支付价款，属适用法律错误。被上诉人向上诉人销售的两台卸煤机在使用过程中出现质量问题，被上诉人曾安排技术人员进行维修，应认定是卸煤机自身原因。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山特公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人海泰公司与被上诉人山特公司对双方之间所形成的买卖合同关系并无异议，上诉人海泰公司对收到案涉卸煤机的事实也予以认可，故本院对该部分事实予以确认。本案的争议焦点为上诉人海泰公司是否应向被上诉人山特公司支付剩余货款200000元。上诉人海泰公司不予支付剩余货款的理由为其认为案涉卸煤机存在质量问题，上诉人海泰公司曾就案涉卸煤机质量问题向法院提起诉讼。该案件经两级法院审理并最终作出生效判决，驳回了上诉人海泰公司的诉讼请求。基于该判决所认定的事实，上诉人海泰公司在本案中所提出的质量抗辩不能成立。故上诉人海泰公司理应按照合同约定向被上诉人山特公司支付剩余货款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青岛海泰物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 森
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3638号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，汉族，1994年5月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
被告：陈广，男，汉族，1984年8月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈南陵，男，汉族，1956年10月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王亚辉，男，汉族，1985年3月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈广、陈南陵、王亚辉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。原告诉请：1.被告陈广返还原告代偿款13223.03元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年4月5日为317.4元）；2.被告陈南陵、王亚辉承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告陈广、陈南陵、王亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月23日，原告（甲方）与陈广（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡；贷款金额为133100元，透支手续费12013元，分期期限36个月，每月还款4031元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方处盖章，被告陈广在合同乙方处签字按印。被告陈广南陵、王亚辉分别向原告出具《反担保函》，均承诺对以上陈广的债务及损失承担连带担保责任。同日，被告陈广与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：“陈广因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为133100元，还款期数为36期；手续费12013元。”工行江南支行在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》债权人处盖章，被告陈广在合同债务人落款处签字按印。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对陈广与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款，原告于2017年2月24日为其垫付13223.03元。
本院认为，原告与被告陈广签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告陈广未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告陈南陵、王亚辉作为连带保证人，应对被告陈广的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13223.03元，并支付该款自2017年2月24日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告陈南陵、王亚辉对被告陈广上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取69元，由被告陈广负担，被告陈南陵连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈广、陈南陵、王亚辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏园园
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 莫依青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1064号
原告王彬，1957年2月15日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨碱厂，住哈尔滨市道外区公益街**号。
法定代表人孙成斌，厂长。
委托代理人刘广宇，1968年11月10日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
原告王彬与被告哈尔滨碱厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬、被告哈尔滨碱厂的委托代理人刘广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，在此单位已工作了三十三年。2003年原告在被告欺诈的情况下双方解除了劳动关系，但被告却未给原告发放经济补偿金，也未给原告办理医疗保险，养老保险的钱原告已经自行交纳完毕。当时被告单位劳资科的郭丽华、刘海涛给了原告一张企业职工解除劳动关系备案登记表，让原告在该表上签字，但是钱没有给。原告在2015年7月20日到哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，但仲裁委以原告年龄超过法定退休年龄，主体资格不适格为由，作出不予受理的通知书。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金8792元；2、判令被告给原告办理医疗保险；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告于2003年12月与被告解除劳动关系，并领取经济补偿金30000元，当时按着哈尔滨市的要求经济补偿金就原告来说8792元就符合要求了，但被告根据企业实际情况实际发放经济补偿金是30000元，该款项原告于2003年12月29日已实际领取了，但由于时间过长，被告提供不了证据证明其中已给付原告的30000元是否包含8792元。另从原告在社保缴纳医保的情况来看，截止2003年12月医保是单位足额缴纳的，2005年2月2日开始个体缴纳，2011年4月21日开始退费，可见被告不存在拖欠原告医保的情形，现在原告无医保是由于个人退费造成的，与被告无关。原告不是被告单位退休职工，所以与被告不存在已经退休后的劳动法律关系。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、仲裁申请书。意在证明原告在诉讼前申请过劳动仲裁。
证据二、情况说明。意在证明原告要求被告办理正式退休手续。
证据三、企业职工解除劳动关系备案登记表。意在证明被告应当给原告8792元。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险关系（中、终止）转移单。意在证明原告已于2003年12月与被告企业解除了劳动关系，领取了经济补偿金3万元，并在社保部门办理了解除劳动关系的手续，即转移单和备案登记表，同时证明原告不是被告企业退休职工，其养老及医疗保险不应由被告企业办理。
证据二、企业职工解除劳动关系备案登记表。意在证明原告已于2003年12月与被告企业解除了劳动关系，领取了经济补偿金3万元，并在社保部门办理了解除劳动关系的手续，即转移单和备案登记表，同时证明原告不是被告企业退休职工，其养老及医疗保险不应由被告企业办理。
证据三、领取解除劳动关系补偿金明细表。意在证明原告已于2003年12月与被告企业解除了劳动关系，领取了经济补偿金3万元，并在社保部门办理了解除劳动关系的手续，即转移单和备案登记表，同时证明原告不是被告企业退休职工，其养老及医疗保险不应由被告企业办理。
证据四、医疗保险明细表。意在证明截止2003年底交费正常，2005年2月2日开始个体缴费，2011年4月21日起原告开始退费，故退掉医疗保险是原告个人行为，被告企业不应承担责任。
经庭审质证，1、被告对原告提供的证据一、三，无异议；对证据二，真实性有异议，该证据所述与事实不符，且不符合证据规则关于证人证言的规定。2、原告对被告提供的证据一、二、三、四，均有异议，这些证据均不属实，证明不了被告想要证明的问题。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、三及被告提供的证据一、二、三、四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据二，因证人未出庭作证，故本院不予采信。
经审理查明，原告与被告于2003年12月16日解除了劳动关系，双方签具了企业职工解除劳动关系备案登记表，该表上注明的领取经济补偿费标准为8792元。被告提供的证据证明，原告于2003年12月29日领取了30000元。但被告自认，因时间过长，其不确定也提供不了证据证明该款是否包含企业职工解除劳动关系备案登记表中注明的8792元。另查，原告于2015年7月20日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年7月20日作出哈外劳人仲不字（2015）第93号不予受理通知书。
本院认为，被告与原告解除劳动关系应依约定向原告支付经济补偿。原、被告双方于2003年12月16日签具企业职工解除劳动关系备案登记表上核算的领取经济补偿费标准为8792元，原告诉请要求被告支付该经济补偿，被告辩称其不确定也提供不了证据证明已经向原告支付了上述款项，故对于原告要求被告支付经济补偿金8792元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告办理医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，故本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨碱厂于本判决生效之日起五日内支付原告王彬经济补偿金8792元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预付，由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘文斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨霞，女，1964年07月16日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨霞归还透支款143,933.36元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨霞系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，杨霞利用该卡透支资金累计143,933.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨霞催款，但杨霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨霞住所地信息，无法向杨霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨霞，女，1964年07月16日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨霞归还透支款143,933.36元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨霞系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，杨霞利用该卡透支资金累计143,933.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨霞催款，但杨霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨霞住所地信息，无法向杨霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初871号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：孙山，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代�人：王梓轩，该公司员工。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告孙山、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为128元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
审判员 张海波
二〇一六年三月一日
书记员 王宇宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初871号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，该公司经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告:孙山,男,1988年3月14日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：�梓轩，该公司员工。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告孙山、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为128元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
审判员 张海波
二〇一六年三月一日
书记员 王宇宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初871号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：孙山，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：王梓轩，该公司员工。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告孙山、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为128元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
审判员 张海波
二〇一六年三月一日
书记员 王宇宁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第277号
原告邹卫卫。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
被告孙正法。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告邹卫卫诉被告孙正法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员牛鲁京、王岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹卫卫之委托代理人刘凯，被告孙正法及委托代理人沈云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卫卫诉称，原、被告双方因业务关系于2015年1月份经朋友认识，后被告于2015年2月15日向原告借款人民币5万元，并将其挂靠在青岛晋能燃料有限公司的车牌号为鲁B×××××号重型半挂牵引车及该车的《机动车登记证书》留置于原告处作为担保，同时出具借条及证明各一份。后被告违反双方约定，于2015年3月初指使他人至原告停车处将该车偷开至别处，原告得知后遂多次向被告索要该5万元借款，均被被告以各种理由推辞、拒绝。现请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告孙正法辩称，原告所诉不实，原告打条是事实，打条是给了原告朋友王嘉源，后，王嘉源以持借条借款为由，取走借条，至今没有返还被告。当时的条是按王嘉源的要求写给本案的原告邹卫卫的，邹卫卫至今没有履行借款义务，故，原告的陈述是不成立的。被告将提交相应证据予以证实，并将保留追究原告与案外人王嘉源的刑事责任的权利。
经审理查明，2015年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到邹卫卫人民币伍万元整（50000元），将鲁B×××××车登记证书抵押。借款人：孙正法”；同日，被告向原告出具证明一份，载明“因借邹卫卫款将鲁B×××××车登记证书抵押给出款方，此条与借条一起的，自愿。现车给邹卫卫干活运转。孙正法”。经质证，被告认可借条确系其本人所签。
被告提供五段录音欲证明其未收到原告出借的款项，原告予以否认。
审理过程中，原告自认，原告并未将钱款直接给付被告，原告将钱款给了案外他人王嘉源，称王嘉源将钱款给付被告，王嘉源将钱款给付被告时，原告未在场。
以上事实，有原告提交的借条、证明、录音光盘以及庭审笔录和当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，2015年2月15日，被告为原告出具借条，双方借贷关系成立。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告若据借条向被告主张还款义务，则还应举证证明，原告已经依据借条内容向被告履行了出借款项的义务。根据原告自认陈述，原告将钱款给了案外他人王嘉源，称王嘉源将钱款给付被告，王嘉源将钱款给付被告时，原告未在场。原告无其它证据证明被告确已收到借款，且被告予以否认，故原告诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告邹卫卫的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邹卫卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 牛鲁京
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 媛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1094号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王旭东，男，1988年4月25日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告王旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014年至2015年物业费1540元，支付滞纳金1686元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王旭东系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为80.16平方米。原、被告于2011年12月28日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费1540元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1540元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1081号
原告：季胜利。
委托代理人：项莉娜、程鹏，北京德恒（温州）律师事务所。
被告：郑昌榜。
原告季胜利与被告郑昌榜买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款162317元，并自2014年1月1日起按照同期银行货款利率向原告支付利息损失，直至货款付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在罗纹针织衫买卖关系。经双方于2013年9月2日结算，被告出具一份欠条交由原告收执。该欠条载明，被告尚欠“胜利针织厂季胜利罗纹货款272869.9元”，并承诺月底前付10万元，其余在年底前付清。嗣后，经原告催讨未果，遂形成本诉。
另查明，审理中原告确认被告在欠条出具后已支付了货款110552.9元，现尚欠的货款为162317元。
再查明，截止2015年10月13日，在温州市工商局鹿城分局企业登记资料数据库中未查到名为“胜利针织厂”的企业登记资料。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昌榜于本判决生效之日起十日内偿付原告季胜利货款162317元及利息损失（自2014年1月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，公告费650，合计4196元，由被告郑昌榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 冯思浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2184号
申请执行人徐会荣，女，1976年11月14日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人郑立伟，男，1977年12月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行徐会荣申请执行郑立伟民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，已查封被执行人郑立伟所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套，其余无可供执行财产，本院依法将被执行人郑立伟纳入失信被执行人。经与申请执行人徐会荣谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民调确字第60号民事裁定书确定的执行标的30000元，执行费350元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩海龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初124号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭强，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年5月18日22时9分许，被告人郭强酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由十堰市林荫大道往北京路方向行驶，行至林荫大道与凤凰路交叉口路段时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在郭强的血液中检出乙醇含量为lllmg/lOOml,为醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人郭强所持机动车驾驶证的准驾车型与其实际驾驶车辆不符。
上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份证复印件、准驾车型C1的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人蔡某,4的证言，被告人郭强的供述，武某爱[2017]毒鉴字第1105号司法鉴定检验报告书、湖北军安[2017]交鉴字SY第205号司法鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭强所持机动车驾驶证的准驾车型与其实际驾驶车辆不符，其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚。被告人郭强到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年二月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢97号
申请执行人王鸿鹏。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人王鸿鹏，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初269号
原告：王占秋，女，1979年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：张君秀，男，1980年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王占秋与被告张君秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王占秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王占秋撤诉处理。
审判员 王存利
二〇一八年三月九日
书记员 程凯歌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另有制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初269号原告：王占秋，女，1979年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：张君秀，男，1980年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告王占秋与被告张君秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王占秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王占秋撤诉处理。审判员  王存利二〇一八年三月九日书记员  程凯歌附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1759号
原告:胡荣祥,男,1945年2月28日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:王海云,女,1973年4月8日生,汉族,居民，住江苏省灌南县。
原告胡荣祥诉被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡荣祥的委托诉讼代理人武彩梅到庭参加诉讼，被告王海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡荣祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海云偿还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告王海云因生活所需，向原告借款10000元，约定月利率2分，后被告对该款未能归还。
被告王海云未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年2月17日借条一份，证明王海云借款10000元的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告与被告口头约定2分的利息。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告王海云向原告出具借条一张，内容为：借到胡荣祥现金人民币10000元，借款人王海云。在庭审中，原告陈述：该款双方口头约定月利息为2分，被告于2016年12月31日将1400元利息款通过中国农业银行转账至原告胡荣祥的女儿胡品花的银行卡中，并在转账时注明是王海云付胡荣祥的利息钱。被告所付的1400元利息，是被告按其所借原告借款本金70000元，按月息2分计算的12月份的利息款。该70000元被告是分别立据的，原告亦分别向法院进行起诉。现原告主张要求被告承担该款利息自2017年1月1日起算。另查，原告于2018年3月14日，已分别向本院提起诉讼，要求被告还款，本金合计为70000元。
本院认为，原告胡荣祥与王海云之间的借贷关系合法有效。虽被告所立条据中未约定利息，但原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单上，已明确注明被告转账是付原告的利息钱，可以认定被告向原告借款已口头约定利息。故被告王海云应承担归还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海云在本判决发生法律效力后30日内偿还原告胡荣祥借款人民币10000元及利息（自2017年1月1日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海云负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 吉 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执恢字第77号
请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人泰安市庆浩经贸有限公司。
被执行人弘盛地产有限公司。
法定代表人王安年，董事长。
被执行人王安年。
被执行人张晓君。
本院依据已经发生法律效力的山东省泰安市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）泰商初字第111号民事调解书，依法查封了被执行人弘盛地产有限公司所有且已办理抵押登记的位于泰安市某某路某某号某#院内办公楼北楼房产一处（产权号：泰房权证泰字第号）及相应土地一宗（产权号：泰土国用（2010）第T-），并限期被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法以第三次流拍价14509880.08元变卖了被执行人弘盛地产有限公司位于泰安市青年路90号3#院内办公楼北楼房产一处（产权号：泰房权证泰字第号）及相应土地一宗（产权号：泰土国用（2010）第T-）。该案被执行人应支付申请执行人借款本金2000万元、利息2578923.78元（截止到2015年10月20日）、实现债权费用150000元、诉讼费71607元、保全费5000元、执行费82109元及垫付评估费10万元、拍卖公告费1800元，共计款22989439.78元。该案变卖价款在扣除相关费用后，余款不足以支付该案借款本息，对未偿还款项申请执行人要求被执行人继续履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、第258条之规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第111号民事调解书的本次执行程序行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十二月十日
书记员 李宝朋
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2427号
起诉人：刘某，男，住调兵山市。
2017年9月19日，本院收到起诉人刘某的起诉状，请求人民法院依法判令原被告实质是挂靠运营关系；辽MXXX**号公交车的所有权归起诉人所有。其依据的事实和理由是：2009年5月20日起诉人在原车主赵某某处买受辽MXXX**号公交车，达成买卖车辆协议，该协议符合《合同法》第52条的规定。2005年7月5日车辆更新起诉人与王某某、李某会到安徽省芜湖一汽扬子汽车制造厂提车，原车主赵某某将车卖给刘某。
经审查，本院认为，2017年3月9日本院立案受理了调兵山市某某公共汽车有限责任公司诉刘某租赁合同纠纷一案，2017年4月13日本院做出了（2017）辽1281民初656号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现刘某再次起诉调兵山市某某公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定如下：
驳回起诉人刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 荀
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执1608号
申请执行人：唐光亮，男性，汉族，1984年9月30日出生，住重庆市永川区。
被执行人：重庆金港房地产开发有限公司，组织机构代码66086035-6。
法定代表人：陈军。
被执行人：车加，男性，汉族，1958年9月22日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：申浩生，男性，汉族，1979年06月11日出生，住重庆市黔江区。
申请人唐光亮与被执行人重庆金港房地产开发有限公司、车加、申浩生民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院(2013)渝五中法民初字第0823号民事判决书所确定的归还本金400万元、利息、律师服务费等义务，经申请人唐光亮申请，本院于2016年11月30日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年12月13日向被执行人寄出了执行通知书、报告财产令等执行文书。根据市高法院统一要求，涉及重庆市金港房地产开发有限公司为被执行人的系列执行案件的主办法院为重庆市第四中级人民法院，由市四中法院统一对其财产进行处置，本院将本案相关债权情况告知市四中院，由其在处置后统一分配。
本院通过对网络查控系统查询被执行人车加、申浩生的银行存款、车辆、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，除发现申浩生名下车牌号为渝H883**号车辆外，均未发现可供执行财产；本院对前述车辆进行了查封，但系轮候查封，且未实际控制车辆，无法处置；本院到两被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人下落。此外，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执1608号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 张 航
审判员 陈 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛芳初
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初54号
原告裴某甲。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告裴某乙。
原告裴某甲诉被告裴某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告裴某甲、委托代理人张建忠及被告裴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，经人介绍原告与被告相识恋爱，于1979年登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成家独立生活。婚前婚后夫妻感情尚可，但在后来二人共同生活中，被告经常无故挑起事端与原告发生争执，且难以勾通。特别是原告于2006年患子宫肌瘤病手术后出现后遗症，被告不闻不问若无其事，原告每日下地耕耘，回家劳务，就此被告还经常对原告实施家庭暴力，且不计任何后果。无奈，原告于2013年9月离家出走，外出打工至今，与被告分居生活达2年之久。原告认为，二人无和好可能，故夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告裴某乙在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告所说的与事实不否，我不同意离婚。并且原告下欠的药费我都替她还了，我们之间还有感情。
经审理查明，原、被告经人介绍于1979年登记结婚，婚后生育一子一女，长子取名裴某丙（1980年出生），现已结婚，长女取名裴某丁（1988年出生），现已结婚。在夫妻双方共同生活期间，夫妻能相互体贴，虽有矛盾产生，但夫妻均能相互谅解。但在最近一段时间内，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方没有深入沟通，导致双方矛盾加深。原告主张2013年9月离家出走，现已和被告分居生活达二年之久。被告陈述原告是在2014年3月离家出走，但双方就此均未向法庭递交相关证据。庭审时，原告坚持离婚，被告在法庭上明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽有矛盾发生，但均系家务琐事引发，夫妻感情并未彻底破裂，只要夫妻双方能互相体贴谅解，遇事相互商量家庭矛盾会迎刃而解。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告裴某甲与被告裴某乙离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘大为
二〇一六年三月二十日
书 记 员 段雅欣
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7916号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
被执行人孙奎霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住河南省固始县，。
关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行孙奎霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日作出（2017）豫0191民初2675号民事判决书，判决书生效后，被执行人孙奎霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月16日已向被执行人孙奎霞发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人孙奎霞高消费，将被执行人孙奎霞纳入失信被执行人名单，本院向被执行人孙奎霞邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人孙奎霞的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，均不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月26日启动传统查控对被执行人孙奎霞进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金745200.8元及利息、罚息、复利共计36982.33元，共计782183.13元（暂计至2017年4月27日，之后的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息结清之日止）、律师费40000元。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月29日至实际履行之日止），案件受理费12221元、保全费4731元、公告费25元、申请执行费10792元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年5月15日作出（2017）豫0191民初2675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7916号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。被执行人孙奎霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住河南省固始县，。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行孙奎霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日作出（2017）豫0191民初2675号民事判决书，判决书生效后，被执行人孙奎霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月16日已向被执行人孙奎霞发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人孙奎霞高消费，将被执行人孙奎霞纳入失信被执行人名单，本院向被执行人孙奎霞邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人孙奎霞的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，均不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月26日启动传统查控对被执行人孙奎霞进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金745200.8元及利息、罚息、复利共计36982.33元，共计782183.13元（暂计至2017年4月27日，之后的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息结清之日止）、律师费40000元。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月29日至实际履行之日止），案件受理费12221元、保全费4731元、公告费25元、申请执行费10792元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年5月15日作出（2017）豫0191民初2675号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年六月二十六日书 记 员  徐绍楷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9533号
原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告：贾东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：叶有永，男，1974年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：薛晓敏，女，1978年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告林建波、贾东升与被告叶有永、薛晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告林建波、贾东升到庭参加诉讼，被告叶有永、薛晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建波、贾东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶有永向原告林建波、贾东升偿付借款本金2.4万元及利息9600元（利息从2015年11月20日起按月利率2分计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告薛晓敏承担共同偿还责任；3.诉讼费用全部由两被告承担。
事实和理由：被告叶有永、薛晓敏系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，被告薛晓敏负共同还款责任，被告叶有永于2015年11月20日以资金周转为由向谢璟借款2.4万元，月息2分，借款期限2015年11月20日起至2016年11月19日止，分12期归还本金及支付利息，并与谢璟签署借款合同，谢璟通过银行转账方式将借款交付给被告，借款交付后，被告一直未支付利息及本金，后经各方协商，一致同意将该笔债权转让给原告林建波和贾东升，并签订债权转让协议，现原告多次催讨未果。
被告叶有永、薛晓敏未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、借款合同、收款确认函、债权转让协议、网上银行电子回单打印件等证据，被告叶有永、薛晓敏无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶有永于2015年11月20日向案外人谢璟借款2.4万元，双方签订借款合同，约定月息2%，分十二期偿还（即从次月起每月19日前归还2260元），原告于当日通过银行转账交付上述借款2.4万元，被告叶有永于当日另行出具收款确认函一份交原告收执，后原告林建波、贾东升与被告叶有永以及谢璟于2016年11月19日共同签订债权转让协议，约定谢璟将其对被告叶有永所享有的债权2.4万元转让于原告林建波、贾东升，后被告叶有永未向原告林建波、贾东升还款。
另查明，被告叶有永、薛晓敏于2000年12月21日办理了结婚登记手续。
本院认为，涉案借款、债权转让等事实清楚，证据充分。原债权人已将涉案债权转让于原告，且已通知被告叶有永，故被告叶有永应向原告林建波、贾东升还本付息。因债权转让发生于2016年11月19日，且转让合同中明确约定债权数额为2.4万元，故原告仅得以主张本金2.4万元及该2.4万元自2016年11月19日起的利息。
上述债务发生在被告叶有永、薛晓敏婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告叶有永、薛晓敏承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶有永、薛晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林建波、贾东升借款2.4万元及利息（以2.4万元为基数自2016年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告林建波、贾东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告林建波、贾东升负担120元，被告叶有永、薛晓敏共同负担260，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二Ｏ一七年九月二十七无
代书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9533号原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。原告：贾东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶有永，男，1974年11月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：薛晓敏，女，1978年1月11日出生，汉族，住瑞安市。原告林建波、贾东升与被告叶有永、薛晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告林建波、贾东升到庭参加诉讼，被告叶有永、薛晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建波、贾东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶有永向原告林建波、贾东升偿付借款本金2.4万元及利息9600元（利息从2015年11月20日起按月利率2分计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告薛晓敏承担共同偿还责任；3.诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告叶有永、薛晓敏系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，被告薛晓敏负共同还款责任，被告叶有永于2015年11月20日以资金周转为由向谢璟借款2.4万元，月息2分，借款期限2015年11月20日起至2016年11月19日止，分12期归还本金及支付利息，并与谢璟签署借款合同，谢璟通过银行转账方式将借款交付给被告，借款交付后，被告一直未支付利息及本金，后经各方协商，一致同意将该笔债权转让给原告林建波和贾东升，并签订债权转让协议，现原告多次催讨未果。被告叶有永、薛晓敏未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、借款合同、收款确认函、债权转让协议、网上银行电子回单打印件等证据，被告叶有永、薛晓敏无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶有永于2015年11月20日向案外人谢璟借款2.4万元，双方签订借款合同，约定月息2%，分十二期偿还（即从次月起每月19日前归还2260元），原告于当日通过银行转账交付上述借款2.4万元，被告叶有永于当日另行出具收款确认函一份交原告收执，后原告林建波、贾东升与被告叶有永以及谢璟于2016年11月19日共同签订债权转让协议，约定谢璟将其对被告叶有永所享有的债权2.4万元转让于原告林建波、贾东升，后被告叶有永未向原告林建波、贾东升还款。另查明，被告叶有永、薛晓敏于2000年12月21日办理了结婚登记手续。本院认为，涉案借款、债权转让等事实清楚，证据充分。原债权人已将涉案债权转让于原告，且已通知被告叶有永，故被告叶有永应向原告林建波、贾东升还本付息。因债权转让发生于2016年11月19日，且转让合同中明确约定债权数额为2.4万元，故原告仅得以主张本金2.4万元及该2.4万元自2016年11月19日起的利息。上述债务发生在被告叶有永、薛晓敏婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告叶有永、薛晓敏承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶有永、薛晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林建波、贾东升借款2.4万元及利息（以2.4万元为基数自2016年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告林建波、贾东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，减半收取380元，由原告林建波、贾东升负担120元，被告叶有永、薛晓敏共同负担260，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈建昌二Ｏ一七年九月二十七无代书记员 林 森
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执229号
申请执行人刘兴明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浚县卫溪街道办事处。
被执行人袁文祥，男，1977年4月3日出生，汉族，住浚县城关镇桥。
申请执行人刘兴明与被执行人袁文祥劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2247号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年六月十九日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执229号申请执行人刘兴明，男，1966年4月9日出生，汉族，住浚县卫溪街道办事处。被执行人袁文祥，男，1977年4月3日出生，汉族，住浚县城关镇桥。申请执行人刘兴明与被执行人袁文祥劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2247号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按和解协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年六月十九日书记员  高同山
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初842号
原告：包商银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：茹志军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李旭，该分行员工。
被告：郑雨红，女，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘慧，女，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告包商银行股份有限公司满洲里分行诉被告郑雨红、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告包商银行股份有限公司满洲里分行向本院提出诉讼请求：1、追偿二被告在原告处贷款本金212327.79元，利息19788.21元，罚息25196.87元，共计257312.87元（截止至2016年4月4日），罚息追偿到贷款本金及利息还清止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，借款人郑雨红向我行申请贷款，借款金额为23万元，借款期限：2014年6月9日至2015年6月8日（12个月），刘慧为此笔贷款的担保人，承担连带担保责任。自2014年6月-2016年4月，郑雨红以贷款后不是自己使用为由拒不偿还贷款。目前，截止到2016年4月4日，该笔贷款本金余额、利息、罚息等共计257312.87元。经原告多次催收无果，被告行为已严重违约，请求法院依法秉公依法办理和审判。
本院经审查认为，本院根据原告包商银行股份有限公司满洲里分行提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告郑雨红、刘慧现已不在该处居住，原告包商银行股份有限公司满洲里分行又不能提供被告具体明确的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包商银行股份有限公司满洲里分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年七月二十五日
书记员 庞德毅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初842号原告：包商银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：茹志军，该分行行长。委托诉讼代理人：李旭，该分行员工。被告：郑雨红，女，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘慧，女，1979年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告包商银行股份有限公司满洲里分行诉被告郑雨红、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司满洲里分行向本院提出诉讼请求：1、追偿二被告在原告处贷款本金212327.79元，利息19788.21元，罚息25196.87元，共计257312.87元（截止至2016年4月4日），罚息追偿到贷款本金及利息还清止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日，借款人郑雨红向我行申请贷款，借款金额为23万元，借款期限：2014年6月9日至2015年6月8日（12个月），刘慧为此笔贷款的担保人，承担连带担保责任。自2014年6月-2016年4月，郑雨红以贷款后不是自己使用为由拒不偿还贷款。目前，截止到2016年4月4日，该笔贷款本金余额、利息、罚息等共计257312.87元。经原告多次催收无果，被告行为已严重违约，请求法院依法秉公依法办理和审判。本院经审查认为，本院根据原告包商银行股份有限公司满洲里分行提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告郑雨红、刘慧现已不在该处居住，原告包商银行股份有限公司满洲里分行又不能提供被告具体明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司满洲里分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一七年七月二十五日书记员  庞德毅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执710号
被执行人郭吉峰，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
临清市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1581刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、撤消河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西刑初字第74号刑事判决书中对被告人郭吉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的部分。二、被告人郭吉峰犯贪污犯卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产五万元；与原犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产五万元万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2031年3月8日止。）。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月25日向被执行人郭吉峰发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月25日向被执行人郭吉峰发出限制消费令；于2017年7月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人郭吉峰的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人郭吉峰可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人郭吉峰名下有房产登记信息；于2017年8月25日将被执行人郭吉峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执710号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张其华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执710号被执行人郭吉峰，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。临清市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1581刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、撤消河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西刑初字第74号刑事判决书中对被告人郭吉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的部分。二、被告人郭吉峰犯贪污犯卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产五万元；与原犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产五万元万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2031年3月8日止。）。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月25日向被执行人郭吉峰发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月25日向被执行人郭吉峰发出限制消费令；于2017年7月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人郭吉峰的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人郭吉峰可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人郭吉峰名下有房产登记信息；于2017年8月25日将被执行人郭吉峰纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执710号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一七年八月二十八日书记员  张其伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8397号
原告：李诗韵，女，汉族，1984年6月3日出生，住广州市海珠区，
被告：张挺，男，汉族，1987年10月26日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告李诗韵诉被告张挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李诗韵到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，被告从原告处借了10万元，借款日期2015年10月1日，定于2016年9月1日偿还，期间只还了5万元，还欠5万元尚未还清。故起诉要求判令：1、被告偿还欠款5万元及利息（从2017年6月份起至判决生效日止，按1500元/月计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明:2015年9月1日，原告通过支付宝向被告分别转账45500元、50000元。
2017年2月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签署了《借条》，约定：2015年10月1日由于被告急钱投资使用原因而向原告借款，共借10万元，借款日期2015年10月1日定于2016年9月1日偿还，目前截止到2017年2月15日尚未没还清款项，还欠总金额5万元；债权人有权提高利率；等。
原告于2017年9月12日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示：1、由于原、被告约定每月利息为1500元，所以原告于2015年9月1日通过向被告转账50000元、45500元将款项借出给被告，余款4500元是作为3个月的利息，由原告在出借前预先扣除，所以原告实际出借给被告的金额为95500元；2、被告向原告借款时约定借期为1年，从2015年9月1日至2016年8月31日，当时被告没有出具借条，由于被告到期没有还款，直到2017年2月才向原告偿还本金5万元，故原告要求被告补出借借条，当时对出借时间记得不是特别清楚，所以写出借时间为2015年10月1日，实际该借条针对的是2015年9月1日的两笔转账借款，余下本金5万元尚未偿还；3、撤回第一项诉讼请求中关于利息的请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》、支付宝转账记录加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。从支付宝转账记录及原告自述可知，原告实际向被告出借的金额为95500元。现借款期限届满，原告确认被告已偿还其中的5万元，被告没有举证证明已偿还余款给原告，故被告应向原告偿还借款45500元（95500元-50000元）。对于原告超出本院支持部分的其余诉讼请求，本院予以驳回。原告申请撤回对于利息的诉讼请求系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张挺在本判决生效之日起10日内向原告李诗韵归还借款45500元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告负担94元，被告负担956元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 黄志权
人民陪审员 王君碧
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈慧云
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初747号
原告：叶火金，女，1967年4月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：苏理财（系叶火金姐夫），住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺,顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告：朱小安，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：林丽平,女,1989年10月10日出生,汉族,确认送达地址福建省顺昌县。
原告叶火金与被告朱小安、林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶火金及其委托诉讼代理人苏理财、被告林丽平到庭参加诉讼，被告朱小安经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶火金向本院提出诉讼请求：判令朱小安、林丽平共同偿还借款468000元及利息17200元(260000元的借款利息从2018年3月15日起暂算至起诉之日为5200元,自起诉之日按月利率2%计算至还清借款之日止;208000元的借款利息从2018年1月20日起暂算至起诉之日为12000元,自起诉之日按月利率2%计算至还清借款之日止)。事实与理由：叶火金与朱小安、林丽平系朋友关系。朱小安、林丽平分别于2017年4月13日、2017年4月14日、2017年4月18日、2017年9月27日、2017年12月6日5次共向叶火金借款260000元，均约定月息2%。上述借款利息付至2018年2月。2018年1月，朱小安、林丽平又向叶火金借款208000元，并出具借条。但该款分文未还。叶火金催讨未果，请求判如所诉。
朱小安未作答辩。
林丽平辩称，对借款事实无异议，所有的借款均是打入林丽平账户。但208000元的借条是100元/天的利息，2017年9月27日借款50000元的借条是月利率3%，2017年12月6日借款40000元的借条也是月利率3%。前面26万元的利息是付到2018年3月14日，208000元的利息是付到2018年1月或2月。
本院经审理认定事实如下：朱小安、林丽平分别于2017年4月13日，2017年4月14日，2017年4月18日共同向叶火金借款100000元、30000元、40000元，并出具三张借条，均约定月利率2%。
2017年9月27日，林丽平向叶火金借款50000元，并出具借条，口头约定月利率3%。
2017年12月6日，朱小安向叶火金借款40000元，并出具借条，口头约定月利率3%。
2018年1月，朱小安、林丽平又陆续向叶火金借款，并于2018年3月20日出具借条，借款208000元，口头约定利息为100元/天。
庭审中，叶火金为说明给付借款的情况向本院提交银行流水，用以证明将上述借款打入林丽平账户。林丽平对此无异议。付息情况为：前五笔借款合计26万元的利息付到2018年3月14日。最后一笔208000元，林丽平认为是付至2018年1月、2月，叶火金为避免争议，同意从2018年2月20日开始计息。叶火金催讨本息未果，诉至本院。
另查，2017年6月1日，朱小安还向叶火金借款25000元，并出借条。2017年12月16日，林丽平向叶火金借款30000元，并出具借条。庭审中，叶火金陈述上述两笔借款均已还清，只是未将借条原件未归给朱小安、林丽平，并将借条原件提交法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶火金主张借款本金468000元，有叶火金提供的借条及银行流水证明，且林丽平无异议，本院予以采信。对林丽平于2017年9月27日借款的50000元及朱小安于2017年12月6日借款的40000元，因双方在短期内多次交易，且本案的六笔借款均打入林丽平账户，林丽平、朱小安之后又共同借款。故双方的交易习惯来看，可认定林丽平、朱小安对上述两笔债务有共同借款之意思表示。其余四笔债务，林丽平与朱小安共同出具借条，亦应一并还款。叶火金主张按月利率2%计息，符合双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。朱小安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对叶火金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林丽平、朱小安应于本判决生效之日起三日内偿还叶火金借款本金468000元及利息（本金260000元的利息从2018年3月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止；本金208000元的利息从2018年2月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8516元，减半收取4258元，由林丽平、朱小安负担。本案诉讼费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一八年六月二十日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初104号
原告河南省安阳市第一制药厂。
诉讼代表人河南省安阳市第一制药厂管理人。
负责人王太平。
委托代理人刘艳忠、卢志强，河南坤信律师事务所律师。
被告王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族。
被告文峰区文明大道永利商务会所。
经营者王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告河南省安阳市第一制药厂诉被告王海豹、文峰区文明大道永利商务会所排除妨害纠纷一案中，原告河南省安阳市第一制药厂于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省安阳市第一制药厂申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省安阳市第一制药厂撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告河南省安阳市第一制药厂负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 马 月
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贾 路
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00093号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代表人冯海涛，该公司总经理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
第三人刘贞邑。
第三人中国银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路62号。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市房地产管理局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以现有诉讼请求有误，待审核明确为由自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭秀霖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴金城
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第84号
原告魏军。
被告魏安。
被告夏清华。
原告魏军与被告魏安、夏清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军、被告魏安、夏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月29日二被告向原告借款人民币10000元，至今未还。原告索要未果，故起诉至法院，要求判令二被告偿还借款人民币10000元。
被告魏安、夏清华对借款的事实无异议，并称该借款用于被告魏安住院治疗花费。
经审理查明，二被告魏安、夏清华系夫妻关系。2011年9月29日，二被告向原告出具借条，载明：今借到魏军现金10000元正，壹万圆正。魏安、夏清华，2011年9月29日。2014年1月15日，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有借条、结婚证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告认可借原告人民币10000元用于夫妻共同生活，并在借条上签字，原、被告间借贷关系成立，二被告欠原告借款事实清楚，证据充分。原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 锋