河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终496号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彬彬，男，1994年10月19日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省邯郸市邯山区。2012年1月6日因犯故意伤害罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年2月1日因犯强奸罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年九个月，2014年6月4日刑满释放。2016年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。
辩护人蒋继光、窦广成，河北正纲律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王彬彬犯抢劫罪一案，于2016年6月22日作出（2016）冀0430刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人王彬彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月15日17时许，被告人王彬彬伙同“文浩”、“宫亚聪”、“楠楠”（身份不详，另案处理）三人分骑三辆摩托车，在本市丛台区光明大街与展览路交叉口，拦截骑摩托车路经此地的被害人刘某，以语言相威胁，胁迫刘某骑摩托车到复兴区轻纺城附近，后胁迫至光明大街5号公馆附近，期间，将刘所骑高仿黑色雅马哈巧格踏板摩托车及黑色三星手机抢走，价值共计人民币6660.9元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某陈述，2013年5月15日17时许，其骑摩托车沿光明大街由南向北快行驶到展览路时，有四名男子合骑三辆摩托车将其拦住，以不跟他们走就打其进行威胁，并将其三星N7100型黑色直板手机拿走，后将其带到复兴区轻纺城附近，他们给其的雅马哈巧格JOG踏板100型摩托车换了一个白色壳子，后转到光明大街5号公馆，他们让其下车，把其摩托车骑走了，并威胁其不让报警，第二天给父母说了后到公安机关报警。抢其的四名男子都是20多岁的样子，其中一人肚子上纹了一条鱼，手的虎口纹了一只蝎子，听到他们其中一个人的名字叫“巩亚聪”，还有一个叫小彬，他的右嘴角有一个黑痣，其的摩托车减震器是小彬和另外一个人换走的。2015年11月份，王彬彬主动加其微信，其从照片上认出王彬彬就是抢其摩托车和手机的小彬，后王彬彬给其打电话发微信，让其给他弄打鱼机就是赌博机器，其报警并配合公安机关将王彬彬抓住。
经辨认，刘某指认王彬彬是其所讲的参与抢其摩托车和手机的“小彬”，他肚子上纹着一条鱼，手的虎口处纹着一只蝎子。
2、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认字（2016）第20号价格认定结论书鉴定意见记载，被抢高仿雅马哈巧格JOG踏板100型摩托车价值3582元，被抢三星N7100型手机价值3078.9元，共计价值人民币6661元。手机发票及购买摩托车收据在卷佐证。
3、被告人王彬彬在公安机关供述，别人有时叫其小彬，其伙同“文浩”、“宫亚聪”、“楠楠”在光明大街与展览路交叉口附近拦截并胁迫一骑摩托车的男孩跟着其四人走，以不听话就打相威胁，“文浩”把男孩的手机拿走，在复兴区轻纺城附近，把男孩摩托车上的减震器换到其骑的摩托车上，其忘了是楠楠还是宫亚聪把男孩的摩托车骑走，其和文浩把男孩送到光明大街5号公馆附近，让男孩走了。后其在朋友的空间里见到被抢的男孩，朋友说叫刘某，其就加了刘某的微信。其肚子上纹了一条鱼、右手虎口处纹了一只蝎子、左小腿纹了一只虎。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人王彬彬以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁手段，劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人王彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币1000元；违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）王彬彬上诉及辩护人提出，上诉人被公安机关刑讯逼供后，才做出有罪供述；到目前为止，被抢的摩托车和手机没有找到，其他的同案犯也未到案，被害人刘某提供的购买摩托车收据上没有100型号，但鉴定结论上有，手机的发票上没有手机的品牌型号，鉴定部门仅凭被害人提交收据和发票做出的鉴定结论不能作为定案的依据；其他人身上可以有与上诉人相同的纹身，上诉人的黑痣在左嘴角，而被害人陈述黑痣在右嘴角，上诉人供述把抢来的摩托车上减震器换到其摩托车上的地方与被害人的陈述不一致，故原判决认定上诉人犯抢劫罪事实不清，证据不足。
经审理查明，2013年5月15日17时许，被告人王彬彬伙同“文浩”、“宫亚聪”、“楠楠”（身份不详，另案处理）三人分骑三辆摩托车，在本市丛台区光明大街与展览路交叉口，拦截骑摩托车路经此地的被害人刘某，以语言相威胁，胁迫刘某骑摩托车到复兴区的轻纺城附近，后胁迫至光明大街5号公馆附近，期间，将刘所骑高仿黑色雅马哈巧格踏板摩托车及黑色三星手机抢走，价值共计人民币6660.9元。
上述事实，有被害人刘某陈述及辨认笔录；价格鉴定结论意见、手机发票及购买摩托车收据；被告人王彬彬供述等证据。
以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）王彬彬上诉及辩护人提出，上诉人被公安机关刑讯逼供后才作出有罪供述的理由和意见，经查，公安干警石瑞杰、裴志国出具的情况说明及公安机关对王彬彬的讯问时的同步录音录像均记载，未对王彬彬刑讯逼供。原公诉机关检察员王红霞、乔伊萍出具情况说明记载，该院干警于2016年4月28日到邯郸市第二看守所查看王彬彬入所体检表显示，王彬彬于2016年1月26日10时48分入看守所。体检情况未见其身上有伤。且上诉人及辩护人未能提供涉嫌非法取证人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料；对于上诉人（原审被告人）王彬彬上诉及辩护人提出，到目前为止，被抢的摩托车和手机没有找到，其他的同案犯也未到案，被害人刘某提供的购买摩托车收据上没有100型号，但鉴定结论上有，手机的发票上没有手机的品牌型号，鉴定部门仅凭被害人提交收据和发票做出的鉴定结论不能作为定案的依据理由和意见，经查，被害人刘某于2016年1月27日向公安机关提交了其于2013年3月16日购买雅马哈JOG50排量摩托车收据以及2013年4月19日购买手机的正式发票，该收据及发票上记载的物品与其报案陈述被抢物品相一致，后公安机关依法委托了邯郸市丛台区价格认证中心对被抢物品进行鉴定，该鉴定中心依照法定程序作出了价格鉴定结论书，该鉴定结论书经庭审质证，故该鉴定结论可以作为定案的依据；对于上诉人（原审被告人）王彬彬上诉及辩护人提出，其他人身上可以有与上诉人相同的纹身，上诉人的黑痣在左嘴角而被害人陈述黑痣在右嘴角，上诉人供述把抢来的摩托车上减震器换到其摩托车上的地方与被害人的陈述不一致，故原判决认定上诉人犯抢劫罪事实不清，证据不足的理由和意见，经查，2013年5月16日被害人刘某在其报案时就明确陈述了，对其实施抢劫的四名男子中，有一人肚子上纹了一条鱼，手的虎口处纹了一只蝎子，名字叫小彬，右嘴角有一个黑痣。被抢后他们先把其摩托车的减震换掉，其又被胁迫至光明大街5号公馆附近才将其放走。2015年11月份，王彬彬主动加其微信时，其从照片上认出王彬彬就是抢其摩托车和手机的人，后其报警并配合公安机关将王彬彬抓获；被告人王彬彬到案后，其肚子、右手虎口处的纹身图案与被害人刘某在报案时陈述相符；王彬彬嘴角黑痣的位置与被害人刘某在报案时陈述嘴角黑痣的位置不同，但刘某对嘴角处有黑痣的明显特征在报案时就予以陈述；虽然上诉人供述把抢来的摩托车上减震器换到其摩托车上的地方与被害人的陈述不一致，但王彬彬供述，把抢来的摩托车的减震器换到其摩托车上后在光明大街5号公馆附近将被害人放走的细节与被害人刘某陈述一致；且被告人王彬彬供述的伙同他人对被害人刘某实施抢劫的经过与被害人刘某报案时的陈述基本相一致；另有价格认定结论书手机发票及购买摩托车收据等证据均可以证明，原审被告人王彬彬伙同他人抢劫被害人刘某手机、摩托车的事实。综上，上述上诉理由及辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王彬彬以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁手段，劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵洋洋