浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3292号
原告：高团结。
委托代理人（特别授权）孙贤忠。
被告：朱燕丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人（特别授权）：安风英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：陈世珍。
委托代理人（特别授权）：翟佳羽。
原告高团结与被告朱燕丽、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告高团结的委托代理人孙贤忠、被告朱燕丽、人保公司的委托代理人安风英、人寿公司的委托代理人翟佳羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高团结起诉称：原告系受害人高盟盟的父亲，2015年4月17日早上，原告妻子田小妮骑电动自行车送儿子高盟盟上学，途经诸暨市大唐镇开元西路1号地方不幸被被告朱燕丽所有的浙D×××××号重型自卸货车撞倒，造成原告儿子高盟盟被碾压当场死亡及田小妮经抢救无效死亡的重大交通事故，该事故给原告造成了极大的痛苦和经济损失。2014年4月24日，诸暨市公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认为被告朱燕丽雇佣的驾驶员周怀望负事故的主要责任，田小妮负事故的次要责任，原告儿子高盟盟无责任。对此，原告不服，向绍兴市公安局交通警察支队申请复议。2015年5月5日，绍兴市公安局交通警察支队根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第52条第2项的规定，作出不予受理的通知。原告认为，诸暨市公安局交通警察大队的责任认定和绍兴市公安局交通警察支队的不予受理通知都是错误的，受害人田小妮应当是没有责任的，不然其死不瞑目。据了解，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司理应在各自的保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告朱燕丽赔偿。现原告起诉要求三被告赔偿死亡赔偿金807860元、丧葬费25000元、误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费4500元，以上合计897360元。
被告朱燕丽答辩称：对于事故发生及责任认定没有异议，死者髙盟盟系学生，没有暂住证，应当按照农村居民标准计算相应的损失。丧葬费、交通费、误工费等损失过高，住宿费由法院酌定。
被告人保公司答辩称：原告主张的金额已远超交强险的限额，同意被告朱燕丽的答辩意见。
被告人寿公司答辩称：一、对于事故发生、责任划分及车辆的投保情况没有异议，因涉案车辆浙D×××××号在被告人寿公司投保了限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，机动车交通事故强制责任保险应当按照分项责任限额的原则赔偿，对于不足的赔偿部分由保险公司在商业第三者责任险的赔偿范围内依据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按照事故双方的责任比例予以赔付。因此案涉及两位死者，望法院判决时为另一位死者田小妮预留限额；二、本案原告未提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等，请求法院与原件核对，以确认是否存在被告人寿公司免赔的事由；三、原告请求赔偿的部分项目和金额欠缺合理性，请求法院依法查实。1、死亡赔偿金，原告未提供死者高盟盟的死亡医学证明及尸检报告，不能确定高盟盟因本次交通事故死亡，请求原告提供相关原始证据予以确认。且原告未提供死者高盟盟生前的居住证明，所在学校柱山完全小学所在的大唐镇为市辖范围的证明，故不能确定死者生前居住地、就学地为城镇，故被告人寿公司认为死者的死亡赔偿金应按照河南省农村居民标准予以计算；2、丧葬费，原告诉请的丧葬费25000元过高，仅认可24186元；3、精神损害抚慰金过高，且不属于商业第三者责任险的赔偿范围；4、误工费过高，请求法院酌减；5、交通费过高，请求法院酌减；6、住宿费过高，请求法院酌减。四、本案产生的诉讼费，依据相关法律规定，被告人寿公司不予承担。综上，请求法院依法作出公平、公正裁决。
经审理，本院查明如下事实：2015年4月17日，周怀望驾驶浙D×××××号重型自卸货车，从诸暨市暨阳街道望云路驶往诸暨市草塔镇方向，07时44分许，途经浙江省诸暨市大唐镇开元西路1号地方，与田小妮驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车发生刮擦，后与倒地的轻便摩托车及驾驶人田小妮、乘坐人高盟盟发生碾压，造成田小妮和高盟盟受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查，于2015年4月24日出具事故认定书，认为：周怀望驾驶机动车，未随时注意前方其他车辆行驶动态，未按规定超车，与同向前方同车道行驶的轻便摩托车发生刮擦，后碾压倒地的轻便摩托车及车辆驾驶人、乘坐人，是形成本起事故的主要原因，负事故的主要责任。田小妮未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车，未戴安全头盔，未按规定载人，左手离车把，与后方超车的机动车发生刮擦并被碾压，是形成本起事故的次要原因，负事故的次要责任。原告对该事故认定不服，向绍兴市公安局交通警察支队申请复核，绍兴市公安局交通警察支队于2015年5月5日出具道路交通事故认定复核不予受理通知书，认为：本案当事人周怀望已被诸暨市人民检察院批准逮捕，决定对该复核申请不予受理。
另查明，周怀望系被告朱燕丽雇佣的驾驶员，其驾驶的浙D×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。2015年10月9日，周怀望因涉嫌交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑一年零九个月。高盟盟系诸暨市大唐镇柱山完全小学的学生，事故发生时，其就读该校小学三年级。高盟盟的法定继承人为其父亲高团结、母亲田小妮，本次事故中，田小妮后于高盟盟死亡，故田小妮对于高盟盟的遗产继承份额由田永志、刘万兰、高科技、高科如、高团结转继承。审理中，田小妮的法定继承人田永志、刘万兰、高科技、高科如向本院承诺，该案的一切诉讼权利由原告高团结享有。因原、被告双方诉前未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除有原、被告的陈述，尚有原告高团结提供承诺书（田永志、刘万兰、高科技、高科如出具）、保险单、道路交通事故责任认定书、火化证明、死亡证明、家庭情况登记表、学生基本信息等证据予以证实，本院予以确认。原告提交了住宿费收据三份，用于证明原告及其亲属为处理丧葬事宜花费了住宿费4500元，经质证，被告朱燕丽请求法院酌情认定，被告人保公司认为该证据并非有效的证据形式，不予认可，被告人寿公司认为非正规发票，请求法院酌情认定，本院认为，三被告并未提供相反证据，本院对住宿费发票的真实性予以确认，但该费用过高，本院酌情确定原告合理的住宿费金额为3000元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险的部分，因被告朱燕丽所有的浙D×××××号重型自卸货车尚在被告人寿公司投保了限额为100万元的不计免赔的商业险，故被告人寿公司尚需在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。超出保险公司理赔范围的部分，因被告朱燕丽系周怀望的雇主，相应的民事赔偿责任应当由被告朱燕丽负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。（2015）绍诸民初字第3291号案件中，本院已确定同一事故中的死者田小妮参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故高盟盟的死亡赔偿金也应参照城镇居民标准予以计算。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）死亡赔偿金为807860元；（2）丧葬费为24186元；（3）精神损害抚慰金，因肇事车辆的驾驶员周怀望已被追究刑事责任，根据相关法律规定，原告的精神损害抚慰金诉请本院不予支持；（4）家属误工费，本院酌情确定为2000元；（5）交通费，本院酌情确定为2000元；（6）家属住宿费为3000元；以上合计839046元。以上损失，本院确定由被告人保公司在交强险范围内负担55000元（本次事故另一名死者田小妮的家属已使用交强险份额64991.15元）。因周怀望与田小妮分负本次事故的主次责任，本院确定周怀望负本次事故70%的责任，被告朱燕丽需在交强险外负担（839046元-55000元）×70%＝548832.20元。肇事车辆在被告人寿公司处投保了限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，但因本次事故中尚有另一名死者，故本院确定被告人寿公司在商业第三者责任险范围内负担50万元，故被告朱燕丽尚需在保险责任范围外负担48832.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内赔偿原告高团结死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等经济损失合计人民币55000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任险范围内支付原告高团结死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、家属住宿费等经济损失合计人民币500000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告朱燕丽赔偿原告高团结死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、家属住宿费等经济损失合计人民币48832.20元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告高团结的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费12774元，依法减半收取6387元，由原告高团结负担2090元，被告朱燕丽负担4297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12774元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 钱 萍