wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8971号
原告：杨波,男,1987年9月13日出生,汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：汪文峰、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：薛樑枫,男,1982年3月29日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告：唐建花,女,1982年5月27日出生,汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：周淼森，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
原告杨波与被告薛樑枫、唐建花承揽合同纠纷一案于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告薛樑枫、唐建花立即向原告支付染费193453元，并支付该款自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人汪文峰及被告唐建花的委托诉讼代理人周淼森到庭参加诉讼，被告薛樑枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告唐建花答辩称，对支付染费193453元没有异议，但是被告还有124匹布放在原告的厂里，这些布是由浙Ｄ×××××运到原告厂里的，有相应的码单作为凭据。该124匹布是原告染坏的次品布，要求原告赔偿次品布的损失。
本院经审理认定，被告薛樑枫、唐建花于2017年2月16日向原告出具欠条一份，其上载明：今欠杨波染费193453元，壹拾玖万叁仟肆佰伍拾叁元。欠条另载明厂内还有布。
原告陈述，原告方没有收到过码单上列明的布匹，但厂内确实存放着被告的三十多匹次品布，这些次品布与本案无关，被告可直接拉走。
本院认为，原告与两被告之间的承揽合同关系依法成立并有效。根据原告提供的欠条，两被告欠原告染费193453元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求两被告支付染费193453元的诉请，依法予以支持。原告主张的利息，因双方并未约定欠款的支付时间和计算标准，本院仅就自2017年8月7日起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的部分予以支持，其余部分不予支持。被告唐建花抗辩认为原告染坏布匹导致其损失，可另行主张权利。被告薛樑枫经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛樑枫、唐建花支付原告杨波染费193453元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月7日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2085元，由被告薛樑枫、唐建花共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 相熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8971号原告：杨波,男,1987年9月13日出生,汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：汪文峰、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。被告：薛樑枫,男,1982年3月29日出生,汉族，住绍兴市越城区，被告：唐建花,女,1982年5月27日出生,汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：周淼森，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县，原告杨波与被告薛樑枫、唐建花承揽合同纠纷一案于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告薛樑枫、唐建花立即向原告支付染费193453元，并支付该款自2017年2月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人汪文峰及被告唐建花的委托诉讼代理人周淼森到庭参加诉讼，被告薛樑枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告唐建花答辩称，对支付染费193453元没有异议，但是被告还有124匹布放在原告的厂里，这些布是由浙Ｄ×××××运到原告厂里的，有相应的码单作为凭据。该124匹布是原告染坏的次品布，要求原告赔偿次品布的损失。本院经审理认定，被告薛樑枫、唐建花于2017年2月16日向原告出具欠条一份，其上载明：今欠杨波染费193453元，壹拾玖万叁仟肆佰伍拾叁元。欠条另载明厂内还有布。原告陈述，原告方没有收到过码单上列明的布匹，但厂内确实存放着被告的三十多匹次品布，这些次品布与本案无关，被告可直接拉走。本院认为，原告与两被告之间的承揽合同关系依法成立并有效。根据原告提供的欠条，两被告欠原告染费193453元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求两被告支付染费193453元的诉请，依法予以支持。原告主张的利息，因双方并未约定欠款的支付时间和计算标准，本院仅就自2017年8月7日起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的部分予以支持，其余部分不予支持。被告唐建花抗辩认为原告染坏布匹导致其损失，可另行主张权利。被告薛樑枫经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛樑枫、唐建花支付原告杨波染费193453元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月7日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2085元，由被告薛樑枫、唐建花共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张锴二〇一七年十月二十五日书 记 员  相熠附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审198号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈龙海，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈秀珠，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1022302号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出新罗计生征决字（2015）第1022302号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈龙海、陈秀珠于2003年4月结婚，于2003年11月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年9月9日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈龙海、陈秀珠征收社会抚养费70560元，限于2015年10月24日前履行。该决定书已于2015年9月25日依法送达给被执行人陈龙海、陈秀珠。送达后，被执行人陈龙海、陈秀珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈龙海、陈秀珠征收社会抚养费70560元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1022302号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈龙海、陈秀珠不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈龙海、陈秀珠征收社会抚养费70560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘毅超（代）
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初378号
原告：牟伟国，男，1969年3月1日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：叶易波，男，1969年12月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：周贤，女，1974年5月14日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：张弛，男，1972年3月6日出生，汉族，住嵊泗县。
原告牟伟国与被告叶易波、周贤、张弛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟伟国到庭参加诉讼，被告叶易波、周贤、张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶易波、周贤归还原告借款本金20万元，并支付自2017年6月9日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告张弛对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将利息起算时间点变更为2017年6月10日。
事实和理由：被告叶易波、周贤本是夫妻关系。2016年5月17日，被告叶易波、周贤以需要资金周转为由向原告借款55万元，并由被告张弛提供连带责任保证。借款当日，原、被告签订《保证借款合同》一份。合同约定，借款期限为2016年5月17日至2017年5月16日止，借款利息为月利率2%。合同签订后，原告依约将借款本金汇入被告叶易波的账户内，被告叶易波出具收条一张。后，被告按约支付利息至2017年6月9日止，累计归还借款本金共计35万元，剩余借款本金20万元至今未归还。故原告提起诉讼。
被告叶易波、周贤、张弛未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院结合当事人陈述及有效证据，对本案事实的认定与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告之间订立的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按约将全部借款本金打入被告叶易波账户中，并由被告叶易波在收条上签名予以确认，已完成了借款方的合同义务。但被告叶易波、周贤未能按约履行还本付息的义务，被告张弛亦未能按约履行担保义务，均违反了合同约定，故三被告应按约各自承担相应的违约责任。但被告张弛承担保证责任后，有权向被告叶易波、周贤追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告叶易波、周贤于判决生效后十日内归还原告牟伟国借款本金20万元，并支付自2017年6月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张弛对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张弛承担保证责任后，有权向被告叶易波、周贤追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告叶易波、周贤、张弛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年十一月八日
代书记员 方思蝶
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初378号原告：牟伟国，男，1969年3月1日出生，汉族，住嵊泗县。被告：叶易波，男，1969年12月9日出生，汉族，住嵊泗县。被告：周贤，女，1974年5月14日出生，汉族，住嵊泗县。被告：张弛，男，1972年3月6日出生，汉族，住嵊泗县。原告牟伟国与被告叶易波、周贤、张弛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟伟国到庭参加诉讼，被告叶易波、周贤、张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶易波、周贤归还原告借款本金20万元，并支付自2017年6月9日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告张弛对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将利息起算时间点变更为2017年6月10日。事实和理由：被告叶易波、周贤本是夫妻关系。2016年5月17日，被告叶易波、周贤以需要资金周转为由向原告借款55万元，并由被告张弛提供连带责任保证。借款当日，原、被告签订《保证借款合同》一份。合同约定，借款期限为2016年5月17日至2017年5月16日止，借款利息为月利率2%。合同签订后，原告依约将借款本金汇入被告叶易波的账户内，被告叶易波出具收条一张。后，被告按约支付利息至2017年6月9日止，累计归还借款本金共计35万元，剩余借款本金20万元至今未归还。故原告提起诉讼。被告叶易波、周贤、张弛未答辩，亦未提供证据。经审理，本院结合当事人陈述及有效证据，对本案事实的认定与原告陈述一致。本院认为，原告与被告之间订立的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按约将全部借款本金打入被告叶易波账户中，并由被告叶易波在收条上签名予以确认，已完成了借款方的合同义务。但被告叶易波、周贤未能按约履行还本付息的义务，被告张弛亦未能按约履行担保义务，均违反了合同约定，故三被告应按约各自承担相应的违约责任。但被告张弛承担保证责任后，有权向被告叶易波、周贤追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶易波、周贤于判决生效后十日内归还原告牟伟国借款本金20万元，并支付自2017年6月10日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张弛对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张弛承担保证责任后，有权向被告叶易波、周贤追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告叶易波、周贤、张弛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一七年十一月八日代书记员  方思蝶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初683号
原告：周培良，男，1965年6月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王小华，男，1964年7月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王金玉，女，1961年2月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王军华，男，1978年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告周培良与被告王小华、王金玉、王军华民间借贷纠纷一案中，原告周培良在2017年1月22日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一七年二月十四日
代书 记员 丁敏明
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1587号
申请执行人:吴艳，女，1975年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省安岳。
被执行人：康承富，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人吴艳与被执行人康承富借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1051号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人康承富发出执行通知书，责令被执行人康承富履行向申请执行人吴艳偿还借款170000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3700元、公告费600元、申请执行费2515元。但被执行人康承富至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康承富在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人吴艳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人吴艳亦未向本院提供被执行人康承富有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1587号申请执行人:吴艳，女，1975年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省安岳。被执行人：康承富，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人吴艳与被执行人康承富借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1051号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人康承富发出执行通知书，责令被执行人康承富履行向申请执行人吴艳偿还借款170000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3700元、公告费600元、申请执行费2515元。但被执行人康承富至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康承富在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人吴艳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人吴艳亦未向本院提供被执行人康承富有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十二月十三日书记员  陈继伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14112号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽、林慧华，福建力衡律师事务所律师。
被告：林艺强，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤丽梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤汉坤，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建
省华安县仙都镇岭埔村岭边95号。
被告：林建宁，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林涌涛，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：刘志玉，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林艺强、汤汉坤、林建宁、林涌涛、刘志玉、汤丽梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 林宗昭
二〇一七年九月十六日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00953号
原告沭阳县兴源建材科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道桃园路工业园66号。
法定代表人姚殷红，该公司董事长。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告淮安市博威新型建材有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县红窑镇钦北村。
法定代表人陈月勤。
原告沭阳县兴源建材科技有限公司（以下简称兴源公司）诉被告淮安市博威新型建材有限公司（以下简称博威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员程家亮适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告兴源公司委托代理人耿耿到庭参加诉讼，被告博威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴源公司诉称：被告因经营需要，向原告购买三次XY-
Ⅰ高效泵送剂，双方约定单价为1900元／吨，数量以原告出具的送货单为准。2014年3月29日，原告向被告送货31.6吨，金额为60040元；2014年6月26日，原告向被告送货20.245吨，金额为38465.5元；2014年10月5日，原告向被告送货10.12吨，金额为19228元，货款总额为117733.50元，被告给付原告67000元，余款50733.50元至今未付。现原告起诉要求被告给付原告货款50733元及利息（从起诉之日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告博威公司未作答辩。
经审理查明：
2014年3月29日，兴源公司（供货方）与博威公司（需货方）签订《减水剂品购销合同》，约定产品名称：泵送剂，规格型号：XY-Ⅰ，单位：吨，数量：30，单价：1900元，金额：57000元；货款结算及给付：1、双方每车结算一次，2、供方垫泵送剂一车（约30吨）第二车送达需方时由需方向供方付清第一车货款，第二车送达需方时，需方向供方付清第二车货款，以此类推；需方在支付货款时如违约，供方有权终止供货，但应提前十五日通知需方，停止供货后二个月内需付清全部货款，支付货款时开具发票。
原告于2014年3月29日、2014年6月26日、2014年10月5日分别向被告供应XY-
Ⅰ高效泵送剂为31.6吨、20.245吨、10.12吨。后被告向原告支付货款67000元。2015年8月28日，被告向原告出具对账单，载明：货款金额为117733.50元，已付67000元，尚欠款50733.50元。被告法定代表人陈月勤在对账单上签字并注明：淮安市博威新型建材有限公司账目基本准确。
以上事实，由《减水剂品购销合同》、送货单、对账函、对账单等证据在卷佐证。
本院认为：原告兴源公司与被告博威公司签订的《减水剂品购销合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告博威公司向原告购买泵送剂，应当按约定支付货款。2015年8月28日，被告出具的对账单载明尚欠原告货款50733.5元。原告要求被告支付尚欠货款50733元并从起诉之日起计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告博威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市博威新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县兴源建材科技有限公司货款50733元及利息（以50733元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告淮安市博威新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1068元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）
审判员 程家亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6967号
原告：沈阳恒益运输服务有限公司，地址沈阳市沈河区方荣路7号4门。
法定代表人：祈福森，该公司总经理
委托代理人：祈恒民，该公司员工。
被告：吴长军。
原告沈阳恒益运输服务有限公司诉被告吴长军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳恒益运输服务有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳恒益运输服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒益运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳恒益运输服务有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年八月三日
书记员 杨元元
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1968号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新。系原告公司员工。
被告：施建林。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告施建林物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年三月二十三日
代书记员 郑璐璐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1191号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地:四川省安岳县。
负责人：陈明浩，主任。
委托代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：申明五，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人申明五借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1783号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人申明五发出执行通知书，责令被执行人申明五履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人申明五至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人申明五在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人申明五有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1191号申请执行人：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地:四川省安岳县。负责人：陈明浩，主任。委托代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。被执行人：申明五，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人申明五借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1783号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人申明五发出执行通知书，责令被执行人申明五履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人申明五至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人申明五在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人申明五有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月一日书记员  陈继伟
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初344号
原告马万福。
原告陈明。
原告马二洒。
原告陈林。
原告ＸＸ。
原告马万明。
原告陈玉海。
被告罗文昌。
被告罗明成。
原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海诉被告罗文昌、罗明成相邻通行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结．
原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海诉称，七原告与二被告系同村邻居关系。二被告院墙北墙外有从东向西一条４米多宽的农路，至今约30多年，是七原告等村民到自己耕地通行必经之路。2010年1月，被告以自己后墙农路归自己使用为由不让原告等人通行至今。
经查明，2015年10月22日买家巷镇人民政府作出买政决字（2015）01号文件《关于确定李家寺村罗文昌宅基地北面巷道权属的处理决定书》，决定：该争议的巷道为李家寺村8社群众集体所有，为大家通行的农路，暂时不予硬化，维持现状不变，任何人不得侵占。
李家寺村8社共有49户253人口。
本院认为，原、被告所争议道路为李家寺村8社群众集体所有，原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海不具有起诉的主体资格，故起诉不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海的起诉。
案件受理费100元，原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沙 剑
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初344号
原告马万福。
原告陈明。
原告马二洒。
原告陈林。
原告ＸＸ。
原告马万明。
原告陈玉海。
被告罗文昌。
被告罗明成。
原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海诉被告罗文昌、罗明成相邻通行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海诉称，七原告与二被告系同村邻居关系。二被告院墙北墙外有从东向西一条４米多宽的农路，至今约30多年，是七原告等村民到自己耕地通行必经之路。2010年1月，被告以自己后墙农路归自己使用为由不让原告等人通行至今。
经查明，2015年10月22日买家巷镇人民政府作出买政决字（2015）01号文件《关于确定李家寺村罗文昌宅基地北面巷道权属的处理决定书》，决定：该争议的巷道为李家寺村8社群众集体所有，为大家通行的农路，暂时不予硬化，维持现状不变，任何人不得侵占。
李家寺村8社共有49户253人口。
本院认为，原、被告所争议道路为李家寺村8社群众集体所有，原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海不具有起诉的主体资格，故起诉不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海的起诉。
案件受理费100元，原告马万福、陈明、马二洒、陈林、ＸＸ、马万明、陈玉海不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沙 剑
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初83号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人袁某某，男，1952年10月23日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月13日被咸丰县森林公安局取保候审。2018年6月8日被本院继续取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人袁某某犯滥伐林木罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年6月14日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦淑玲出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，被告人袁某某自2017年7月28日起，在未办理林木采伐许可证的情况下，陆续10天用汽油锯在其自家小地名烂凼湾山林内滥伐杉木119株，计立木蓄积21.18立方米。
另查明，案发后，被告人袁某某经咸丰县森林公安局民警电话通知后，主动到案并如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。咸丰县森林公安局于2017年9月7日在袁某某处依法扣押其滥伐的杉树原木303件，计材积8.618立方米；于2018年3月27日在袁某某处依法扣押其滥伐林木所用的工具汽油锯1把。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：汽油锯1把，受案登记表、案件移送书，户籍证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，检验码单，咸丰县林业局活龙坪林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，证人扶某的证言，立木蓄积鉴定意见报告书、立木蓄积计算表，现场勘验笔录、方位图、示意图、现场照片，辨认笔录、现场指认照片，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，袁某某在接到咸丰县森林公安局民警电话通知后，主动到案，如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实，并当庭自愿认罪，自首成立，可从轻或者减轻处罚。咸丰县森林公安局已追回袁某某滥伐的部分林木，可酌情从轻处罚。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人袁某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的杉树原木303件，予以没收，由扣押机关依法作出处理。
三、作案工具汽油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 建 兵
二〇一八年六月十四日
书记员 司马楚铃
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终944号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56505号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终944号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56505号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0113执167号
申请执行人：贵州住重工程机械有限公司，住所地：贵阳市白云区大坝路52号。
法定代表人：杨汉乾，系该公司总经理。
被执行人：査明雪，女，1981年生，住贵州省兴义市。
被执行人：夏顺红，男，1979年生，住贵州省兴义市。
被执行人：陈龙江，男，1979年生，住贵州省兴义市。
本院执行的贵州住重工程机械有限公司与査明雪、夏顺红、陈龙江买卖合同纠纷一案，（2017）黔01民终4557号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人贵州住重工程机械有限公司以被执行人自行达成协议为由申请撤回本案的执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0113执167号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 蒋 琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 章振玺
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初490号
原告：高谦，男，1967年1月5日出生，汉族，住河津市龙岗西路***号。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：河津市诚信耐火材料有限公司，住所地：河津市琵琶垣。
法定代表人：李壮伟，总经理。
原告高谦与被告河津市诚信耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告高谦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告代其偿还的保证金本息合计1086354.25元。2、判令被告支付原告违约金、损失及追偿费用。事实和理由：2014年6月25日，被告因生产经营资金的需要与中国建设银行股份有限公司铝厂支行（以下简称建行铝厂支行）订立了流动资金贷款合同，约定被告向建行铝厂支行借款800万元。借款期限为12个月，自2014年6月25日至2015年6月25日。同日，运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称运城市鑫沣担保公司）与建行铝厂支行签订担保合同，约定运城市鑫沣担保公司为被告与建行铝厂支行的贷款合同项下的主债务提供连带保证责任。保证期间为自合同生效之日起，至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，原告与运城市鑫沣担保公司以及被告三方订立信用保证反担保合同，约定原告为运城市鑫沣担保公司提供反担保，保证运城市鑫沣担保公司履行保证义务后，顺利向被告追偿。担保方式为连带责任保证，担保期限为被告偿还运城市鑫沣担保公司代偿款期限届满两年。
被告向建行运城支行的借款到期后，并未履行还款义务。2015年10月30日和2015年11月3日，运城市鑫沣担保公司代偿了被告的借款及其利息合计8463812元。2015年11月10日，运城市鑫沣担保公司依据自然人反担保合同向原告提起诉讼，原告代被告向运城市鑫沣担保公司偿还本息合计1086354.25元，后原告多次催告支付代偿款，被告至今分文未付，故诉至法院。
本案经审查认为，经国家企业信用查询网查询，本案被告河津市诚信耐火材料有限公司不存在，原告起诉主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回高谦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年三月三十日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初490号原告：高谦，男，1967年1月5日出生，汉族，住河津市龙岗西路***号。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：河津市诚信耐火材料有限公司，住所地：河津市琵琶垣。法定代表人：李壮伟，总经理。原告高谦与被告河津市诚信耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告高谦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告代其偿还的保证金本息合计1086354.25元。2、判令被告支付原告违约金、损失及追偿费用。事实和理由：2014年6月25日，被告因生产经营资金的需要与中国建设银行股份有限公司铝厂支行（以下简称建行铝厂支行）订立了流动资金贷款合同，约定被告向建行铝厂支行借款800万元。借款期限为12个月，自2014年6月25日至2015年6月25日。同日，运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称运城市鑫沣担保公司）与建行铝厂支行签订担保合同，约定运城市鑫沣担保公司为被告与建行铝厂支行的贷款合同项下的主债务提供连带保证责任。保证期间为自合同生效之日起，至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，原告与运城市鑫沣担保公司以及被告三方订立信用保证反担保合同，约定原告为运城市鑫沣担保公司提供反担保，保证运城市鑫沣担保公司履行保证义务后，顺利向被告追偿。担保方式为连带责任保证，担保期限为被告偿还运城市鑫沣担保公司代偿款期限届满两年。被告向建行运城支行的借款到期后，并未履行还款义务。2015年10月30日和2015年11月3日，运城市鑫沣担保公司代偿了被告的借款及其利息合计8463812元。2015年11月10日，运城市鑫沣担保公司依据自然人反担保合同向原告提起诉讼，原告代被告向运城市鑫沣担保公司偿还本息合计1086354.25元，后原告多次催告支付代偿款，被告至今分文未付，故诉至法院。本案经审查认为，经国家企业信用查询网查询，本案被告河津市诚信耐火材料有限公司不存在，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一八年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 李 震
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1950号
申请执行人：彭水县宏盛汽车配件经营部，住所地：住本县汉葭街道北斗村五组，注册号500243600129814。
经营者：谷承飞，男，1985年11月7日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：代顺全，男，1975年9月23日出生，住重庆市彭水县。
本院在执行彭水县宏盛汽车配件经营部依据（2017）渝0243民初2416号民事判决书申请执行代顺全其他案由一案，申请执行人彭水县宏盛汽车配件经营部于2017年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请执行人欠款40200元及利息、加倍迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费402元，执行费503元。
本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，查明被执行人代顺全有位于彭水县的房屋（房产证号：彭水县房地证XXXX字第XXX号），未发现被执行人有可供执行的车辆、有价证券、股权等其他财产。双方当事人于2018年1月25日自愿达成执行和解协议，协议“由被执行人代顺全于2018年2月10日前支付给申请执行人欠款本金20200元，诉讼费402元，并缴纳执行费503元，余下20000元于2019年1月30日前支付完毕”。被执行人于2016本院将情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人欠款20000元及利息、加倍迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费402元，执行费503元。
本院认为，被执行人代顺全暂无财产可供执行且达成执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1950号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按照和解协议按期履行，申请人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘芮郗
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第75号
申请执行人李英，男，1945年8月24日出生，汉族，农民，住康保县。
被执行人霍振全，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在执行申请执行人李英与被执行人霍振全买卖合同纠纷一案中。经查被执行人霍振全因为吸毒，被公安机关强制戒毒，戒毒时间自2014年7月2日至2016年7月1日，无可供执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次对（2014）康民初字第74号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的5850元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年八月十二日
书记员 池胜利
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第75号
申请执行人李英，男，农民，住康保县。
被执行人霍振全，男，农民，住康保县。
本院在执行申请执行人李英与被执行人霍振全买卖合同纠纷一案中。经查被执行人霍振全因吸毒已被公安机关强制戒毒，现无可供执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次对康保县人民法院作出的（2014）康民初字第74号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的5850元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年八月十二日
书记员 池胜利
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1541号
原告：清徐县胜旺达汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇东北坊村东门外加油站旁30米。
法定代表人：张丹丹，经理。
委托诉讼代理人：乔英亮，男，汉族，1988年6月28日出生，清徐县胜旺达汽贸有限公司经理，住清徐县集义乡。
委托诉讼代理人：苏建，男，汉族，1965年7月25日出生，清徐县胜旺达汽贸有限公司办公司主任，住太原市迎泽区。
被告：高永亮，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市。
被告：李锁平，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地晋中市。
原告清徐县胜旺达汽贸有限公司与被告高永亮、被告李锁平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县胜旺达汽贸有限公司的委托诉讼代理人乔英亮、苏建到庭参加诉讼。被告高永亮、被告李锁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永亮立即偿还原告购车款190400元，并支付原告自2017年1月11日起至2017年9月10日止的逾期利息6656元（欠款×月利率2%×欠款天数／30天）与违约金29953元（欠款×0.003×欠款天数），以上总计227009元；2、判令被告李锁平对上述款项承担共同还款责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告高永亮签订《汽车分期付款购车合同》、原告与李锁平签订《汽车分期付款购车合同》附件二《担保书》；2016年11月1日，原告与被告高永亮签订《分期还款计划表》。以上合同约定，被告高永亮以分期付款方式自原告处购买主挂车品牌依次为欧曼牌、可利尔牌，车牌号依次为×××、×××，大架号分别为×××、×××，发动机号为1412H024349的半挂牵引车一辆；若被告高永亮未按约还款，则应按每日3‰的标准向原告支付违约金；被告李锁平为被告高永亮的上述债务承担连带还款责任。其后，原告如约将该车辆交付被告高永亮，并签订《提车单》。但自2017年1月11日起，被告高永亮拒不按合同约定履行还款义务，构成严重违约，被告李锁平也未承担连带还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据原告有效证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年11月4日，原告作为供车方（甲方），被告高永亮作为购车方（乙方），被告李锁平作为担保方（丙方），三方在晋源区义井签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告高永亮自原告处购买主挂车品牌依次为欧曼牌、可利尔牌，发动机号为1412H024349，车架号分别为×××、×××，车牌号依次为×××、×××的蓝色半挂牵引车一辆；车辆价款264200元，首付5万元，余款214200元分18个月付清；被告高永亮应按期足额交付分期购车款，如逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告高永亮立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任，若被告高永亮无偿还能力，由被告李锁平无条件承担被告高永亮应负的一切与合同有关债务的连带清偿责任；被告高永亮逾期付款时，除应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；合同在履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖；合同附件包含被告李锁平签订的担保书，及被告高永亮签订的还款承诺书。当日，原告向被告高永亮交付涉案车辆，原告签署提车单确认提车事实。2016年11月10日，被告高永亮签字确认分期还款计划表，载明被告高永亮已于提车之日支付原告首付款5万元，其应自2016年12月11日至2018年5月11日，每月还款11900元。其后，被告高永亮分别于2016年12月11日、2017年1月17日、2017年1月22日偿还原告分期购车款11900元、7000元、4900元。以上，被告高永亮共计支付购车款73800元，尚余190400元未付。
本院认为，原告与二被告之间的《汽车分期付款购车合同》，包括合同附件即被告高永亮、被告李锁平分别向原告出具的还款承诺书、担保书均系三者的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按照合同约定履行交付车辆义务，被告高永亮未能依约按时足额支付分期车款，被告李锁平也未如约履行连带还款责任，均构成违约。因此，对于原告要求二被告连带偿还其未付车款190400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按照双方约定的计算依据及标准主张二被告应支付的逾期付款利息6656元与违约金29953元，因涉案合同对此有所约定，且两项总额36609元未超出《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款所规定的30%违约金上限57120元（190400元×30%），故本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告高永亮自本判决生效之日起十日内支付原告清徐县胜旺达汽贸有限公司购车款190400元、逾期利息6656元及违约金29953元，以上共计227009元；
二、被告李锁平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由被告高永亮、被告李锁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年十二月五日
书记员 温婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初1541号原告：清徐县胜旺达汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇东北坊村东门外加油站旁30米。法定代表人：张丹丹，经理。委托诉讼代理人：乔英亮，男，汉族，1988年6月28日出生，清徐县胜旺达汽贸有限公司经理，住清徐县集义乡。委托诉讼代理人：苏建，男，汉族，1965年7月25日出生，清徐县胜旺达汽贸有限公司办公司主任，住太原市迎泽区。被告：高永亮，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市。被告：李锁平，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地晋中市。原告清徐县胜旺达汽贸有限公司与被告高永亮、被告李锁平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县胜旺达汽贸有限公司的委托诉讼代理人乔英亮、苏建到庭参加诉讼。被告高永亮、被告李锁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永亮立即偿还原告购车款190400元，并支付原告自2017年1月11日起至2017年9月10日止的逾期利息6656元（欠款×月利率2%×欠款天数／30天）与违约金29953元（欠款×0.003×欠款天数），以上总计227009元；2、判令被告李锁平对上述款项承担共同还款责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告高永亮签订《汽车分期付款购车合同》、原告与李锁平签订《汽车分期付款购车合同》附件二《担保书》；2016年11月1日，原告与被告高永亮签订《分期还款计划表》。以上合同约定，被告高永亮以分期付款方式自原告处购买主挂车品牌依次为欧曼牌、可利尔牌，车牌号依次为×××、×××，大架号分别为×××、×××，发动机号为1412H024349的半挂牵引车一辆；若被告高永亮未按约还款，则应按每日3‰的标准向原告支付违约金；被告李锁平为被告高永亮的上述债务承担连带还款责任。其后，原告如约将该车辆交付被告高永亮，并签订《提车单》。但自2017年1月11日起，被告高永亮拒不按合同约定履行还款义务，构成严重违约，被告李锁平也未承担连带还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。根据原告有效证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年11月4日，原告作为供车方（甲方），被告高永亮作为购车方（乙方），被告李锁平作为担保方（丙方），三方在晋源区义井签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告高永亮自原告处购买主挂车品牌依次为欧曼牌、可利尔牌，发动机号为1412H024349，车架号分别为×××、×××，车牌号依次为×××、×××的蓝色半挂牵引车一辆；车辆价款264200元，首付5万元，余款214200元分18个月付清；被告高永亮应按期足额交付分期购车款，如逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告高永亮立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任，若被告高永亮无偿还能力，由被告李锁平无条件承担被告高永亮应负的一切与合同有关债务的连带清偿责任；被告高永亮逾期付款时，除应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之三的违约金；合同在履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖；合同附件包含被告李锁平签订的担保书，及被告高永亮签订的还款承诺书。当日，原告向被告高永亮交付涉案车辆，原告签署提车单确认提车事实。2016年11月10日，被告高永亮签字确认分期还款计划表，载明被告高永亮已于提车之日支付原告首付款5万元，其应自2016年12月11日至2018年5月11日，每月还款11900元。其后，被告高永亮分别于2016年12月11日、2017年1月17日、2017年1月22日偿还原告分期购车款11900元、7000元、4900元。以上，被告高永亮共计支付购车款73800元，尚余190400元未付。本院认为，原告与二被告之间的《汽车分期付款购车合同》，包括合同附件即被告高永亮、被告李锁平分别向原告出具的还款承诺书、担保书均系三者的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按照合同约定履行交付车辆义务，被告高永亮未能依约按时足额支付分期车款，被告李锁平也未如约履行连带还款责任，均构成违约。因此，对于原告要求二被告连带偿还其未付车款190400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按照双方约定的计算依据及标准主张二被告应支付的逾期付款利息6656元与违约金29953元，因涉案合同对此有所约定，且两项总额36609元未超出《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款所规定的30%违约金上限57120元（190400元×30%），故本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告高永亮自本判决生效之日起十日内支付原告清徐县胜旺达汽贸有限公司购车款190400元、逾期利息6656元及违约金29953元，以上共计227009元；二、被告李锁平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取计2353元，由被告高永亮、被告李锁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一七年十二月五日书记员  温婧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终406号
上诉人（原审被告）：谢世伦，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人（原审被告）：付霞敏，女，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水（利川）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈世军，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。
原审被告：恩施市帅府酒店管理有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处土司城1幢11层。
法定代表人：谢世伦，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水（利川）律师事务所实习律师。
上诉人谢世伦、付霞敏与被上诉人沈世军、原审被告恩施市帅府酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案,不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初3288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人谢世伦、付霞敏于2018年4月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人谢世伦、付霞敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢世伦、付霞敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由上诉人谢世伦、付霞敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 曾俊铭
审判员 侯著韬
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 乾
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初171号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月14日被谷城县公安局取保候审。2016年8月12日经本院决定逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年3月18日凌晨，被告人王甲酒后无证驾驶鄂f×××××两轮摩托车行至谷城县城关镇东二街药监局门前路段时，将在路边行走的居民张某撞倒致伤（轻伤二级）。交警赶到现场发现王甲涉嫌酒后驾车，遂依法对其抽取血样。同年3月21日经襄阳市汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰（2016）（法医毒物）鉴字第0321-815号}鉴定意见书认定，被告人王甲的血液中酒精含量为122.08mg／100ml，为醉酒驾车。2016年3月30日谷城县公安局作出谷公交认字（2016）第40899号《道路交通事故认定书》，认定王甲负事故的全部责任。2016年4月19日，王甲与张某达成协议，王甲一次性赔付张某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各种损失10000元，双方互不追究对方责任。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人可金某、王某乙等人的证言、协议书、谅解书、被告人王甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致人轻伤且负事故的全部责任。依法均应从重处罚。被告人王甲在事发后积极赔偿张某的损失，取得谅解并且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上，结合前述被告人王甲的酒精含量、认罪态度、谅解情况、无证驾驶等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从2016年8月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 李小龙
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初257号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵琳波，男，1976年11月13日出生于河南省郑州市，满族，初中文化，无业，住郑州市管城回族区。因犯盗窃罪于2002年7月11日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，于2007年2月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月12日被郑州市公安局建设路分局上网追逃，于2018年3月31日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场犯罪于2018年4月11日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2018年4月12日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
被告人苏晓科，男，1989年11月8日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，无业，住郑州市户（户籍所在地：河南省新密市）。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月7日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人赵琳波、苏晓科犯开设赌场罪一案于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人赵琳波、苏晓科到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年1月27日以来，被告人赵琳波伙同被告人苏晓科利用赌博机的形式在河南省郑州市中原区某室开设赌场，2018年1月29日，民警经过侦查，现场抓获人员13人、缴获赌资人民币6040元、查获8把位捕鱼机1台（8个把位均能正常使用）、8把位黑红梅方牌机1台（8个把位均能正常使用）。
被告人苏晓科于2018年1月29日在郑州市中原区某室被民警抓获归案；被告人赵琳波于2018年3月31日主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵琳波、苏晓科的供述，证人任某、李某1、马某、辛某、姬某、李某2、李某3、张某、王某1、王某2、管某、王某3的证言，郑州市公安局郑公赌检（2018）02-02号赌博机检验报告，辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录，现场捕鱼机照片、赌场收入及支出账单照片、现场查获赌资照片、赌场上分机及卡片照片、赌场账本照片、赌场对讲机照片、赌场游戏版照片、牌机赌博机照片、支付宝转账记录照片、微信转账记录照片、微信聊天记录照片、郑州市管城回族区人民法院（2002）管刑初字第214号刑事判决书、释放证明、常住人口信息表、在逃人员登记表、到案经过、抓获经过、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、赌博机已销毁的证明等书证。公诉机关据此认为被告人赵琳波、苏晓科的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，建议对被告人赵琳波判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑；建议对被告人苏晓科判处拘役三个月至五个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵琳波对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵琳波、苏晓科开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控赵琳波、苏晓科二被告人犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照我国刑法第三百零三条第二款之相关规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人应在该幅度内予以量刑。
在对二被告人量刑时，本院考虑到以下情节：在共同犯罪中被告人赵琳波所起作用相对较大，苏晓科所起作用相对较小，量刑时予以适当区分。赵琳波自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其从轻处罚；赵琳波因犯盗窃罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚。被告人苏晓科到案后能够如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚同意适用速裁程序审理，从轻处罚。对于扣押在案的赌资6040元予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵琳波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人苏晓科犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年五月八日
书记员 车雪荣
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢246号
申请执行人：严庆来，男，1979年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈世邦，男，1973年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人严庆来与被执行人陈世邦民间借贷纠纷一案中，被执行人陈世邦已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢246号申请执行人：严庆来，男，1979年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈世邦，男，1973年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人严庆来与被执行人陈世邦民间借贷纠纷一案中，被执行人陈世邦已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执756-761号
申请执行人：周活民，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市天河区中山大道中**号***房。
委托代理人：蓝丽丝、罗俊杰，广东绥爰律师事务所律师。
被执行人：黄泽华，女，1979年6月28日出生，汉族，住广州市天河区林和西横路***号**楼。
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号104-105房，组织机构代码76494836-0。
法定代表人：黄泽华。
申请执行人周活民与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司民间借贷纠纷六案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第24、25、28、29、30、32号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司应向申请执行人返还借款本金及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，暂无法处理，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对班主任采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供想财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执756-761号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张浩爽
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执486号
岳阳市众立置业有限公司、刘军：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）204号裁决书，在执行刘军与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘军与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）204号裁决书立案执行的（2017）湘06执486号刘军与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十一日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4816号
原告：严双，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：邵伟杰，男，1973年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告严双与被告邵伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告严双未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件�理费3500元，减半收取1750元，由原告严双负担。
审判员 林 静
二〇一八年一月十日
书记员 侯微波
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执143号
申请执行人应松琴。
被执行人游军威。
申请执行人应松琴与被执行人游军威买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）丽遂商初字第1695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人应松琴于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人游军威应支付申请执行人应松琴货款86052元及逾期利息。现被执行人游军威因涉嫌犯罪已被公安刑拘，故裁定（2016）浙1123执143号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执143号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年一月十五日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执143号
申请执行人应松琴。
被执行人游军威。
申请执行人应松琴与被执行人游军威买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）丽遂商初字第1695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人应松琴于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人游军威应支付申请执行人应松琴货款86052元及逾期利息。现被执行人游军威因涉嫌犯罪已被公安刑拘，故裁定（2016）浙1123执143号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙1123执143号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年一月十五日
书记员 吴溢芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1129号
原告：周宁。
被告：温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区环球路15号。
法定代表人：张和平，董事长。
原告周宁与被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系被告热熔胶供应商。2014年1月16日，经双方结算，被告出具领款凭证1份，确认尚欠原告货款10000元，并承诺于2014年12月底前支付。但约定期限届满，被告未履行付款义务，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告周宁货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告温州市鹿城达芙妮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高晓东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5801号
原告：汤某，女，×年×月×日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐某，男，×年×月×日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告汤某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告汤某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年八月十七日
书记员 余 田
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执391号
申请执行人张国峰，女，汉族，1975年9月3日出生。
被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司。
法定代表人王辉。
本院在执行张国峰申请执行鹤壁市安馨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案与2016年4月18日，向被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院鹤劳人仲案字（2015）92-3号仲裁裁决书确定的义务被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终114号
上诉人（原审原告）：胡磊，男，1983年12月3日出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾钦，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）：张伟（曾钦妻子），女，1991年6月15日出生，汉族，住江西省吉水县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
上诉人胡磊因与被上诉人曾钦、张伟民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡磊上诉请求：撤销原判，依法改判曾钦、张伟偿还胡磊借款860000元及利息（其中500000元借款利息自2014年12月14日起按年利率24%计算至清偿之日止，360000元借款利息自起诉日起按年利率24%计算至实际清偿日止）并承担律师费20000元。事实和理由：曾钦、张伟于2014年12月14日向胡磊借款500000元并出具借条一份，借条就利息、违约责任等作出了明确的约定，曾钦、张伟应当按照借条约定归还借款500000元并自2014年12月14日起按年利率24%支付利息至实际清偿日止；曾钦从2015年5月2日起以其承接的吉水县万尚广场铝合金玻璃业务工程款未到账急需垫资为由，陆续向胡磊现金借款360000元并出具了8份借据，虽然经鉴定有2份借据形成时间一致，但不能推断8份借据的形成时间均一致，从而否认借款的事实；借条中明确约定因借款引发诉讼，曾钦、张伟需承担诉讼费、律师费等一切费用，因此，曾钦、张伟应按照借条的约定承担胡磊所支付的律师费20000元。
曾钦、张伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡磊向一审法院起诉请求：曾钦、张伟偿还胡磊借款860000元及利息（其中500000元借款利息自2014年12月14日起按年利率24%计算至清偿之日止，360000元借款利息自起诉日起按年利率24%计算至实际清偿日止）并承担律师费20000元以及负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：曾钦、张伟于2014年10月16日向胡磊借款50万元，到期后又约定续借两个月，并于2014年12月14日重新出具了借条。该借条还约定：1、借款利息为月利率20‰，利息按月支付。逾期不支付利息，每逾期一日，按借款本金的万分之五十交纳违约金等；2、如因本次借款诉至法院，债务人还要承担诉讼费、律师费等一切费用等。2016年5月3日，曾钦经与胡磊结算，确认截止2016年5月16日尚欠胡磊8个月的利息未付并约定将其转为借款本金。
一审法院认为，本案当事人的争议焦点有：一、曾钦、张伟尚欠胡磊借款本金的数额；二、张伟对案涉借款应否承担共同还款责任。关于焦点一，尚欠借款本金包括两部分，一部分是最初借款本金，另一部分是计入借款本金中的前期结欠利息。最初借款本金的认定，因为借条是借款人收到出借人交付的借款后出具的凭证，是证明借款金额主要的、直接的证据；而银行交易记录则一般作为次要的、辅助性的证据，对借条起佐证作用；又因借款交付还可以采取现金交付、前期借款转入本期借款等拟制交付形式，故应认定借条所载明的金额50万元为借款实际金额。计入借款本金中的前期结欠利息中未超过年利率24%的部分，依据相关司法解释的规定应予以认可，超出部分不予保护。据此计算确定可计入借款本金的利息为80000元=最初借款本金500000元×年利率24%×8个月/12个月。最初借款本金与可计入借款本金的利息之和580000元即为曾钦、张伟尚欠胡磊的借款本金。关于焦点二，张伟在借条上签字认可的事实表明其为案涉借款的共同借款人，依法应承担共同还款责任。综上所述，曾钦、张伟应共同偿还胡磊借款本金58万元及利息（利息从2016年5月16日起按年利率24%以50万元为基数计算至清偿之日止，另8万元借款本金不计算利息）。曾钦、张伟依据当事人之间的约定，本应全部负担胡磊因诉讼所支出的律师费2万元，但由于胡磊诉求的本息数额超出判决支持的数额，因此作出相应核减后酌定由曾钦、张伟负担12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾钦、张伟于判决生效之日起五日内偿还所欠胡磊借款580000元及利息（从2016年5月16日起按年利率24%以50万元为基数计算至清偿之日止，其余8万元借款本金不计算利息）。二、胡磊因本案支付的律师费20000元，由曾钦、张伟承担12000元。此款应于归还借款本息时一并给付。三、驳回胡磊的其他诉讼请求。案件受理费12400元，鉴定费16000元，合计28400元，由曾钦、张伟承担8340元，胡磊承担20060元。
二审经审理查明：曾钦、张伟一直未归还胡磊50万元借款本金及利息。2016年5月3日，曾钦应胡磊的要求向胡磊出具8份借据，借据落款时间在2015年5月2日至2016年5月3日之间，经鉴定，2015年5月2日的借据和2016年5月3日的借据系同一时间段书写形成。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、曾钦、张伟于2014年12月14日向胡磊所借50万元本金是否归还、利息是否支付；2、本案8份借据所涉36万元借款是否发生；3、本案律师费如何承担。关于焦点一，曾钦、张伟没有提供证据证明其已归还胡磊50万元本金或已支付过利息，故依法认定曾钦、张伟尚欠胡磊本金50万元未归还，并未支付过利息；该笔借款的借条约定利息为年利率24%，故该笔录借款的利息应从2014年12月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于焦点二，经对2015年5月2日和2016年5月3日一头一尾两份借据的形成时间进行鉴定，结论为该两份借据中书写字迹是同一时间段书写形成；因胡磊向法院作虚假陈述，本院有合理理由认定其余6份借据也系同一时间段书写形成，且胡磊未提交其他证据证实涉案360000元借款真实发生，故对该笔借款不予认定。关于焦点三，虽然借条约定“如因本次借款诉讼至法院，债务人和担保人还要承担诉讼费、律师费等一切费用”，但因胡磊诉求的本息数额超出了法院判决支持的数额，一审对律师费进行相应核减并无不当。
综上所述，胡磊的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉水县人民法院（2017）赣0822民初454号民事判决第二项；
二、撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初454号民事判决第三项；
三、变更吉水县人民法院（2017）赣0822民初454号民事判决第一项为：曾钦、张伟于本判决生效之日起十五日内偿还所欠胡磊借款本金500000元及利息（利息从2014年12月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
四、驳回胡磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12400元，鉴定费16000元，二审案件受理费9676元，合计38076元，由曾钦、张伟负担14146元，胡磊负担23930元。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 罗彩萍
审判员 甘国飞
二〇一八年三月五日
书记员 王 钥
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保362号
申请执行人：刘亚忠，男，汉族，1983年11月生。
被申请执行人：许锦祥，男，汉族，1966年3月生，住所地福建省福清市。
本院于2018年5月7日作出（2018）冀0929民初1999号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款23.189万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人许锦祥的银行存款23.189万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月七日
书记员 张莎莎
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终562号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14431号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终562号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14431号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执280号
申请执行人：林宇，男，现住长春市南关区。
被执行人：孟庆国，男，现住长春市南关区。
本院在执行申请执行人林宇与被执行人孟庆国追偿权纠纷一案中，被执行人按生效法律文书确定的内容履行了全部义务，已将执行款交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3305号
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：双流县。
负责人侯建国，行长。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
被告袁秀利，女，汉族，1968年9月15日出生，住四川省仁寿县。
被告刘勇，男，汉族，1968年3月11日出生，住四川省仁寿县。
被告四川义京丰泰建设工程有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人苏一春。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行与被告袁秀利、刘勇、四川义京丰泰建设工程有限公司金融借款合同纠纷中，原告中国银行股份有限公司双流分行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司双流分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉。
案件受理费1660元，由原告中国银行股份有限公司双流分行承担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊 琴
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初445号
原告盐城市金利盛特种合金有限公司，住所地东台市新曹农场工业集中区。
法定代表人虞中凤，该公司董事长。
委托代理人顾小平，东台市曹䥕法律服务所法律工作者。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人韩桂根，该局法监科科长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
原告盐城市金利盛特种合金有限公司诉被告东台市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告盐城市金利盛特种合金有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市金利盛特种合金有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告盐城市金利盛特种合金有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市金利盛特种合金有限公司负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月五日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6414号
原告：文某1，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。
原告：文某2，男，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：郭念南，重庆百晟律师事务所律师。
被告：钟某，女，1952年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告文某1、文某2与被告钟某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告文某1、文某2于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告文某1、文某2申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某1、文某2撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告文某1、文某2负担。
审 判 员 王 健
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 凯
书 记 员 余倩

山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第637号
申请执行人青岛金成山化学有限公司，地址即墨市西环四路。
被执行人博山金城工业泵机械厂，地址山东省淄博市。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即商初字第823号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江世清
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1305号
原告：王建明，男，1962年1月9日出生，汉族，中车双喜轮胎有限公司职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：中车双喜轮胎有限公司，住所地山西省清徐县凤仪街9号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托诉讼代理人：王宝贵，男，该公司项目部组长，住太原市小店区坞城北街17号。
委托诉讼代理人：赵晓亮，男，该公司员工，住太原市晋祠路一段89号。
原告王建明诉被告中车双喜轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人栗春雷，被告中车双喜轮胎有限公司的委托诉讼代理人王宝贵、赵晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按规定向原告足额交纳自1992年1月至2002年6月的养老保险金；2、依法判决被告赔偿因未足额交纳养老保险给原告造成的损失30万元。事实与理由：原告于1993年6月份到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，但是劳动关系一直存续。2017年7月，原告发现退休工资严重不足，经向社会保障中心查找，发现养老保险金自1992年1月至2002年6月是被告补交的，但是，被告没有按照原告当时工资条扣除的数额补交，而是根据当时社会最低工资平均水平进行补交，即，扣除得多，而补交得少，造成了原告退休工资与其他职工相比明显偏低的后果。2017年8月21日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了并劳人仲不字【2017】第168号不予受理通知书。原告不服，为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法准许为盼！
被告中车双喜轮胎有限公司辩称，原告于1993年6月份到被告处工作，2017年7月，原告发现退休工资严重不足，对于原告起诉状中陈述的少缴纳保险金额认可，同意在国家规定的范围内该怎么赔偿就怎么赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的证据及其要证明的内容：1、原告的身份信息，证明原告的身份。2、被告方的信用信息公示系统一份，证明被告工商登记信息。3、社保查询信息照片一份，证明原告系被告的职工，与被告之间存在劳动关系；自1992年1月至2002年6月，原告的养老保险金由被告补缴，且未按照原告当时工资条扣除的数额补交，而是根据当时社会最低工资平均水平进行补缴。4、1996年2月、5月、7月份工资支付明细表一份，证明原告工资水平。5、王成燕、温利明参保缴费信息表一份，证明二人均系被告职工，参照该二人缴费信息看，原告参保实缴总额明显偏低。6、太原市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明该仲裁委员会于2017年8月21日作出了并劳人仲不字【2017】第168号不予受理通知书，原告不服，故提起诉讼。7、中车双喜轮胎有限公司证明一份，证明被告自1997年到2002年以前，我实际缴纳的养老保险，厂里没有给我交到社保中心。工资条上扣除了但是没有交上去。
被告的质证意见是，证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据5的真实性认可，但是和本案无关。
根据原、被告双方分别举证、质证意见，本院确认事实如下：
原告于1993年6月份到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，但是劳动关系一直存续。2017年7月，原告发现退休工资严重不足，经向社会保障中心查询，发现养老保险金自1992年1月至2002年6月是被告补交的，但是，被告没有按照原告当时工资条扣除的数额补交，而是根据当时社会最低工资平均水平进行补交，即，扣除得多，而补交得少，造成了原告退休工资与其他职工相比明显偏低的后果。2017年8月21日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了并劳人仲不字【2017】第168号不予受理通知书。
庭审中，对原告王建明举证的因被告少缴的养老金，而致原告少领取退休金的事实，被告无异议。
庭审中原告按照《太原市劳动和社会保障局关于企业职工基本养老金计发办法有关问题通知》并劳社养发【2007】81号，详细计算了王建明应得养老金明细，按此计算王建明现在每月少领取养老金811.85元，中车双喜轮胎有限公司对此未提出异议，被告方提出按月计付，原告方亦认可，但经本院努力，双方未能达成和解。
本院认为，原告在被告处工作，获取劳动报酬。双方共同按政策规定缴纳养老保险，原告在退休后领取养老金，得到个人生活保障，颐养天年，这是社会进步和发展的必然，而今因被告方的失误，给原告少缴费，造成原告应得养老金减少，每月减少的金额双方已确认为811.85元，该错误被告方自身未能及时纠正，以致原告不得不诉至本院，庭审中被告方已向原告表示了歉意，并明确表示应该补偿，被告方提出按月补偿，原告也同意按月获得被告方补偿，但经本院努力，双方最终未能达成和解，被告给原告的补偿应从2017年7月原告领取养老金的时间计发。补足2017年7月至12月共6个月的养老金。从2018年1月起应按月补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条的规定，判决如下：
一、中车双喜轮胎有限公司补足王建明从2017年7月至2017年12月的养老金4869.48元。在本判决生效后十月内付清。
二、从2018年1月起中车双喜轮胎有限公司按月补偿王建明少得的养老金811.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中车双喜轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 康利兴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 辛婷婷