wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第226号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告王鹏岭，男，1968年4月29日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被告杨洁，女，1971年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州太隆建筑材料有限公司，住所地郑州市郑上路孙庄村东。
法定代表人黄景献，经理。
被告黄景献，男，1959年12月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告王鹏岭、杨洁、郑州太隆建筑材料有限公司（以下简称太隆公司）、黄景献借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告王鹏岭于2008年12月26日在原告处借款23万元，被告杨洁、太隆公司、黄景献提供担保，该笔借款于2009年12月20日到期，经多次催收，利息清偿至2009年3月31日，本金未归还。原、被告于2011年6月28日签订还款协议书，约定2012年6月28日前归还全部本息，后借款人于2011年7月29日偿还本金3万元，2011年8月31日偿还本金2万元，剩余本息至今未付。故请求判令被告归还借款本金18万元及利息140010元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2008年12月26日保证担保借款合同一份、保证担保合同两份、借据一份、2011年6月28日还款协议一份、收息清单一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2008年12月26日，原告作为贷款人与被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告王鹏岭向贷款人借款23万元，借款期限自2008年12月26日起至2009年12月20日止，贷款利率为月9.75‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息。被告王鹏岭作为借款人在合同借款人处签字，该合同的保证人处有杨洁的签字，有太隆公司的盖章及该公司法定代表人黄景献的签字。2008年12月26日原告与被告杨洁、黄景献签订保证担保合同各一份，约定杨洁、黄景献对王鹏岭的该笔23万元的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告向被告王鹏岭发放贷款后，王鹏岭将利息清偿至2009年3月31日。经原告催要，被告王鹏岭与被告太隆公司、杨洁、黄景献于2011年6月28日签订还款协议一份，双方约定于2012年6月28日将23万元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。后王鹏岭于2011年7月29日偿还本金3万元，2011年8月31日偿还本金2万元，剩余本息至今未付。
本院认为：原告借款给被告王鹏岭，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款23万元，已经履行了合同义务，被告王鹏岭借款后，于2011年7月29日偿还本金3万元，2011年8月31日偿还本金2万元，剩余18万元本金未偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王鹏岭偿还借款本金18万元，理由正当，本院予以支持。关于该笔借款的利息：该笔贷款期限至2009年12月20日止，利息支付至2009年3月31日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限内贷款利率为月9.75‰，故被告王鹏岭应以月9.75‰为准支付原告2009年4月1日至2009年12月20日23万元本金的相应利息，经计算为19435元。被告王鹏岭未按期偿还原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息，故被告王鹏岭应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2009年12月21日至2011年7月29日23万本金的利息，经计算为64569元；应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2011年7月30日起至2011年8月31日止20万元本金的利息，经计算为3003元；综上计算，被告王鹏岭截至2011年8月31日应支付的利息为87007元。被告王鹏岭并应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2011年9月1日起至本判决确定的还款之日止18万元本金的利息。
原告请求被告杨洁、太隆公司、黄景献承担连带保证责任，保证人杨洁、太隆公司、黄景献均与原告签订了保证担保合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，且杨洁、太隆公司、黄景献于2011年6月28日与王鹏岭签订还款协议，同意继续承担保证责任，故保证人杨洁、太隆公司、黄景献的保证期间截止到2014年6月28日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求杨洁、太隆公司、黄景献承担保证责任的诉求本院予以支持。
被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏岭于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金十八万元、截至二○一一年八月三十一日的利息八万七千零七元，共计二十六万七千零七元，并支付自二○一一年九月一日起至本判决确定的履行之日止的利息（以十八万元本金为基数，按照日利率万分之四点五五计算）。
二、被告杨洁、郑州太隆建筑材料有限公司、黄景献对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元，由被告杨洁、郑州太隆建筑材料有限公司、黄景献共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第226号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告王鹏岭。
被告杨洁。
被告郑州太隆建筑材料有限公司，住所地郑州市郑上路孙庄村东。
法定代表人黄景献，经理。
被告黄景献。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告王鹏岭、杨洁、郑州太隆建筑材料有限公司（以下简称太隆公司）、黄景献借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告王鹏岭于2008年12月26日在原告处借款23万元，被告杨洁、太隆公司、黄景献提供担保，该笔借款于2009年12月20日到期，经多次催收，利息清偿至2009年3月31日，本金未归还。原、被告于2011年6月28日签订还款协议书，约定2012年6月28日前归还全部本息，后借款人于2011年7月29日偿还本金3万元，2011年8月31日偿还本金2万元，剩余本息至今未付。故请求判令被告归还借款本金18万元及利息140010元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2008年12月26日保证担保借款合同一份、保证担保合同两份、借据一份、2011年6月28日还款协议一份、收息清单一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2008年12月26日，原告作为贷款人与被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告王鹏岭向贷款人借款23万元，借款期限自2008年12月26日起至2009年12月20日止，贷款利率为月9.75‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息。被告王鹏岭作为借款人在合同借款人处签字，该合同的保证人处有杨洁的签字，有太隆公司的盖章及该公司法定代表人黄景献的签字。2008年12月26日原告与被告杨洁、黄景献签订保证担保合同各一份，约定杨洁、黄景献对王鹏岭的该笔23万元的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告向被告王鹏岭发放贷款后，王鹏岭将利息清偿至2009年3月31日。经原告催要，被告王鹏岭与被告太隆公司、杨洁、黄景献于2011年6月28日签订还款协议一份，双方约定于2012年6月28日将23万元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。后王鹏岭于2011年7月29日偿还本金3万元，2011年8月31日偿还本金2万元，剩余本息至今未付。
本院认为：原告借款给被告王鹏岭，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款23万元，已经履行了合同义务，被告王鹏岭借款后，于2011年7月29日偿还本金3万元，2011年8月31日偿还本金2万元，剩余18万元本金未偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王鹏岭偿还借款本金18万元，理由正当，本院予以支持。关于该笔借款的利息：该笔贷款期限至2009年12月20日止，利息支付至2009年3月31日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限内贷款利率为月9.75‰，故被告王鹏岭应以月9.75‰为准支付原告2009年4月1日至2009年12月20日23万元本金的相应利息，经计算为19435元。被告王鹏岭未按期偿还原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息，故被告王鹏岭应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2009年12月21日至2011年7月29日23万本金的利息，经计算为64569元；应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2011年7月30日起至2011年8月31日止20万元本金的利息，经计算为3003元；综上计算，被告王鹏岭截至2011年8月31日应支付的利息为87007元。被告王鹏岭并应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2011年9月1日起至本判决确定的还款之日止18万元本金的利息。
原告请求被告杨洁、太隆公司、黄景献承担连带保证责任，保证人杨洁、太隆公司、黄景献均与原告签订了保证担保合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，且杨洁、太隆公司、黄景献于2011年6月28日与王鹏岭签订还款协议，同意继续承担保证责任，故保证人杨洁、太隆公司、黄景献的保证期间截止到2014年6月28日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求杨洁、太隆公司、黄景献承担保证责任的诉求本院予以支持。
被告王鹏岭、杨洁、太隆公司、黄景献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏岭于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金十八万元、截至二○一一年八月三十一日的利息八万七千零七元，共计二十六万七千零七元，并支付自二○一一年九月一日起至本判决确定的履行之日止的利息（以十八万元本金为基数，按照日利率万分之四点五五计算）。
二、被告杨洁、郑州太隆建筑材料有限公司、黄景献对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元，由被告杨洁、郑州太隆建筑材料有限公司、黄景献共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王铭浩
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第226号
原告陆健，男，1962年1月15日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
委托代理人唐俊，贵州磷源律师事务所律师。
被告吴顺伦，男，1969年4月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告陆健与被告吴顺伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴万军到庭参加了诉讼，被告吴顺伦经本院合法传唤，无故未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陆健诉称，原、被告系朋友关系，因建房急需用钱，被告于2013年8月7日向原告借款83，333.00元，并写下欠条，后因原告经济困难，多次向被告索要借款，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告返还借款83，333.00元，诉讼费由被告承担。
被告吴顺伦未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日，被告因修建房屋急需用钱，向原告借款83，333.00元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告吴顺伦至今仍未偿还该笔借款。
能够证明上述事实的证据有：被告吴顺伦写给原告陆健的借条一张及当事人陈述在卷佐证，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时偿还，依法应承担偿还借款的义务，但在原告多次催要后，被告仍未还款，原告请求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴顺伦于本判决生效之日起十日内偿还原告陆健借款83，333.00元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告吴顺伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李肇固
代理审判员 杨先明
人民陪审员 罗 军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李晓寒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00610号
上诉人（原审被告）谢立亮，男，1963年7月29日出生，汉族。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李让祥，男，1979年3月28日出生，汉族。委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人谢立亮因与被上诉人李让祥合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢立亮委托代理人王平，被上诉人李让祥委托代理人魏备娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月6日李让祥与谢立亮签订协议书一份，约定谢立亮将“陕西江基汽车服务有限公司（以下简称江基公司）”转让给李让祥。协议第一条载明“谢立亮同意将江基公司名下410辆左右挂靠车辆有偿转让给李让祥所有”，协议备注二载明“在双方签订合同之日起，谢立亮必须在10个工作日之内，将江基公司营业执照和所有公司证件审理正常；如果在签订的时间内谢立亮未做到，李让祥有权要求退回转让金50万元。另外，再加上5万元违约金”。合同签订后，李让祥依约于2013年7月7日向谢立亮支付50万元。另查明，江基公司于2011年3月4日因“未按照规定进行企业年检”被工商行政管理部门吊销营业执照，谢立亮并非该公司法定代表人及出资人。2013年1月1日起西安市已不允许私人营运车辆挂靠在单位。李让祥立案时要求谢立亮返还51万元（其中1万元支付给武艺），庭审结束后李让祥申请撤回对该1万元请求的起诉。李让祥请求判令解除双方签订的上述协议，并判令谢立亮返还其转让金50万元，同时支付违约金5万元并承担本案诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，调解无效。
李让祥原审诉称，2013年7月6日，其与谢立亮签订协议书一份，约定谢立亮将江基公司转让给其，但谢立亮一直未按合同履行相关义务。后发现谢立亮并非该公司股东且该公司已被吊销营业执照，该协议已无法履行。请求判令：解除双方签订之协议，谢立亮返还转让金50万元，同时支付违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
谢立亮原审辩称，协议涉及之公司系其与他人合伙购买，其已将李让祥支付的50万元转让金按份分给合伙人；其与李让祥口头约定为李让祥另行注册公司，李让祥拒不配合履行相关手续导致无法注册新公司，故其不同意李让祥诉讼请求。同时表示自2013年1月1日起西安市已不允许私人车辆挂靠在车队名下，实行四证（驾驶证、行驶证、运营证、道路经营许可证）统一制度。
原审法院认为，谢立亮辩称其转让公司行为，系与他人合伙进行的，所获利益已与其他合伙人平均分配，但其未能提供相关证据证明其合伙事实，故对谢立亮该项抗辩理由不予采信，进而认定谢立亮一人为本转让合同法律关系的一方相对人。本案争议焦点在于双方形成的协议是否可以实际履行，谢立亮辩称双方在签订书面协议后另行达成口头协议，约定由其为李让祥另行注册成立其他公司，由于李让祥不配合履行相关手续，导致合同无法实际履行，对此其仅有证人证言，李让祥对该证人证言不予认可，考虑到协议中涉及公司吊销时间早于双方签订协议时间之情况，且谢立亮明知协议涉及之公司无营业执照，却仍在书面协议中约定“将江基公司营业执照及所有公司证件审理正常”，同时没有书面约定另行注册成立新的公司，此做法于常理相悖，故对该证人证言不予认可，进而对谢立亮该项抗辩理由不予采信。由于江基公司已被吊销营业执照，根据相关法律规定，该公司已无法恢复正常经营，故双方达成的协议已无法实际履行。在双方签订协议时西安市已不存在车辆挂靠之情形，对此双方协议第一条约定的转让事项亦未提及，综合上述因素，认定双方签订之协议目的无法实现，李让祥要求解除该协议的诉讼请求于法有据，对此予以支持。关于李让祥要求谢立亮返还出让金并支付违约金的诉讼请求，由于协议系谢立亮的违约行为导致解除，故该项诉讼请求于法有据，一并予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，作出判决：一、解除李让祥与谢立亮于2013年7月6日签订的协议书；二、谢立亮于本判决生效后十五日内返还李让祥转让金500000元并支付违约金50000元，以上共计550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元（李让祥已预交），由李让祥承担170元，另9330元由谢立亮承担（连同上述款项一并给付李让祥）。
宣判后，谢立亮不服原审判决，向本院提出上诉。谢立亮上诉称：1、原审适用法律错误，双方签订的协议自订立时就因为违法而无法履行或实现合同目的，故合同没有生效成立，无效的合同不适用解除，而应认定无效。2、其不是法律专业人士，不知道如何转让410台车的商业信息，过错签订了无效合同，而李让祥同样有过错，对于无效的合同没有法律依据要求其支付赔偿，更何况是违约金。请求：撤销原审判决，将本案发回重审。
李让祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院认定事实属实。二审庭审中，谢立亮向法庭提交案外人梁月利与宋加亮于2013年2月27日就江基公司转让事宜签订的协议1份，证明李让祥了解江基公司相关登记情况；李让祥质证称该协议系案外人之间签订且与本案无关联，载明情况亦与双方所签订协议不符，对该协议真实性和证明目的均不予认可。
本院认为，本案二审争议的焦点为谢立亮与李让祥签订的转让协议应否解除，谢立亮应否按约定向李让祥退回转让金并承担违约金责任。李让祥与谢立亮签订的转让协议并不违反法律、行政法规强制性规定，亦不存在损害国家、集体或者第三人利益之情形，故对谢立亮辩称该转让协议无效不予采纳；本案所涉公司在双方签订转让协议之前已被吊销营业执照，谢立亮提交的案外人之间就江基公司签订的转让协议并不必然证明李让祥知道上述情况，其亦未在协议约定时间内将公司营业执照和证件办理妥当，现该转让协议目的显系不能实现，故对李让祥请求解除该转让协议予以支持。因双方签订的转让协议载明谢立亮在10个工作日之内将江基公司营业执照和所有公司证件审理正常，否则应退回转让金50万元及5万元违约金，现因谢立亮之过错导致该协议解除，李让祥返还出让金及支付违约金之诉请有事实和法律有据，应予支持。综上，谢立亮上诉理由显系不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元（谢立亮已预交），由上诉人谢立亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年十月九日
书 记 员 张苗苗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第02128号
原告刘颖，女，1970年12月20日生，汉族，个体工商户。
被告陆长平，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘颖诉被告陆长平买卖合同纠纷一案过程中，原告刘颖于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘颖撤回起诉。
诉讼费25元由原告刘颖负担。
审判员 高阁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张冰
-1-
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第31号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人黄某甲，男，公民身份号码：×××1016，广东省高要市人，汉族，高中文化，中共党员，农民，家住广东省高要市。2008年4月至2011年3月任职高××市××村委会委员兼会计，2011年4月至2014年3月任职××支部委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月14日被高要市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人黄某甲犯职务侵占罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2011年间，被告人黄某甲利用任高要市禄步镇圩头村民委员会委员兼会计、专职支部委员职务上的便利，在墟头村委会集资资金修建自来水工程资金由其负责保管、支出之便，在总集资款273992.8元，工程总支出232356.9元，支付7000元工程款尾数外，将剩余34635.9元侵占据为己有，至今没有入村委会财务账。
2010年期间，被告人黄某甲利用担任村民委员会委员兼会计之便，在收取禄步镇圩头石场有限公司承包者黄某丁向墟头村委会缴交承包款300000元中，只将其中的250000元记入圩头村委会的财务账，剩下50000元被其个人侵占据为己有。
2009年至2011年间，被告人黄某甲在收取墟头砂砖厂承包者陈某丙每年向墟头村委会缴交承包款37500元中，分两次年截留承包款共37500元占据为己有，至今没有入村委会财务账。
上述被告人侵占墟头村委会集体资金合计人民币122135.9元。
上述犯罪事实，被告人黄某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1、书证：户籍证明材料及前科材料、抓获经过、任职证明，关于禄步镇圩头村委会项伟标等人侵占集体资产违法行为移送处理的函，关于同意延长圩头石场承包合同协议书、收取黄某丁石场承包款收据，公安机关接受证据材料清单、收据复印件、记账单复印件，禄步镇聚贤轩饭店收到圩头村委会餐费单据，收取黄某丁石场承包款的高要市农村合作经济组织内部往来结算票据、收据，陈某丙与圩头村委会签订承包圩头砂砖厂合同见证书，墟头村自来水工程收支情况材料，陈某丁承建清水池合同以及收款收据，以及关于圩头村经联社合同收入专项审计报告；
2、证人项某、黄某乙、陈某甲、黄某丙、伦某娇的证言，证人曾某、证人陈某乙、黄某丁、陈某丙、陈某丁、黄某戊、杨某、陈某戊、陈某己的证言；
3、被告人黄某甲的供述和辩解：被告人归案后供述了其将墟头村自来水引水工程款34635.9元侵占据为己有，截留石场承包款50000元，及2009年以及2011年间，将陈某丙交付的每年37500元沙砖厂承包款其中的20000元和17500元截留的事实，但其辩解其中20000元是私分了，自己只占4000元与其他证据不符。上列证据互相印证，足以认定查明的事实。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。并提出鉴于被告人黄某甲归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，应以职务侵占罪判处被告人黄某甲一年以上三年以下有期徒刑。
在本院开庭审理后，被告人黄某甲的家属于2015年3月13日将被告人侵占村委会的人民币122135.9元全部退还给高要市禄步镇墟头村民委员会，墟头村民委员会出具了谅解书，表示对被告人黄某甲的行为谅解，请求对被告人依法从轻处罚，高要市禄步镇综合信访维稳办公室出具了情况反映书，认为被告人一贯遵纪守法，积极为村民服务，且年纪已老，请求给予被告人宣告缓刑。
本院认为：被告人黄某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲归案后能够如实供述自己罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。且被告人黄某甲的家属已将被告人侵占村委会的人民币122135.9元全部退还给禄步镇墟头村民委员会，取得墟头村民委员会的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人确有悔罪表现，并且据禄步镇综合信访维稳办公室的反映，对被告人适用缓刑有利于被告人的生活和回归社会服务，故此，本院对被告人适用缓刑。为保护集体财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决发生法律效力之日起计。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
审 判 员 陈晓成
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟燕婷
适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第315-2号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市经济开发区。
法定代表人朱海琴，董事长。
被执行人被执行人张文玲。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委（2015）台仲裁字第243号裁决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内支付执行款9268元及逾期利息，支付执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、51、53条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张文玲在中国工商银行12×××46账户内存款人民币8518元。
二、划拨被执行人张文玲在台州银行622427111962×××01账户内存款人民币800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王圣杰
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 李柳霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第812号
原告陈锡津。
委托代理人陈建德。
被告曾国英。
被告广州市番禺番发集团公司。
法定代表人李伟权。
上述两被告的共同委托代理人杨丛泽。
上述两被告的共同委托代理人刘英莲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人熊力。
委托代理人钟祖旺。
原告陈锡津诉被告曾国英、被告广州市番禺番发集团公司（以下或简称番发公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、4、6、7、9、10项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告因本事故受伤，进行治疗，共产生了门诊、住院医疗费29881.17元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，且各被告对此金额无异议，本院予以确认。至于被告保险公司提出扣除医疗费中的非医保用药及医保已报销费用，依据不足，本院不予支持。2、后续医疗费原告主张7000元，各被告认为过高。原告住院期间行内固定手术，出院后医疗机构证明视骨折愈合情况需二次手术取出内固定物，约需7000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为7000元。3、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）。4、营养费原告主张1000元，各被告认为过高。结合原告受伤住院的伤情，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费600元。5、护理费8320元（80元／天×104天）。6、交通费原告主张1000元，各被告认为过高。根据原告受伤治疗及评残情况，本院酌情支持交通费500元。7、误工费原告主张按37292元／年计算88天，各被告不同意上述计算标准，且认为误工时间应计算到定残前一天。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日2013年7月1日计算至定残前一天即2013年9月26日，共计87天。原告未提供相关证据证实其事发前一年的工作及平均收入情况，其主张按37292元／年计算误工费依据不足，而原告事发前从事养猪方面的畜牧业工作，故本院参照2013年度广东省国有畜牧业在岗职工平均工资35270元／年计算误工费。故误工费计算为8406.82元（35270元／年÷365天／年×87天）。8、残疾赔偿金（1）残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数20％）。原告是广州市番禺区居民户口，被评定为九级伤残，伤残系数为20%。
（2）被扶养人生活费3732.72元（22396.35元／年×5年×20%÷6）。被扶养人为原告的母亲陈雪萍（1931年2月10日出生），共生育6个子女。9、鉴定费原告因鉴定支付了伤残等级鉴定费850元，有相关发票予以证实，本院予以确认。10、精神损害抚慰金原告主张14000元，各被告认为过高。根据原告的伤残程度及事故各方的过错程度等情况，原告主张精神损害抚慰金14000元，数额合理，本院予以支持。11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况登记车主为被告番发公司的粤某某号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内，被保险人均为被告番发公司。被告保险公司于事发后已垫付原告医疗费10000元。12、其他被告支付情况事发后被告曾国英赔偿了原告2000元。被告番发公司未赔偿过原告相关损失。13、被告曾国英、番发公司的关系被告曾国英是被告番发公司的员工，事故发生时被告曾国英在为被告番发公司履行职务。裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告曾国英承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因事故发生时被告曾国英正在履行被告番发公司交付的职务，故被告曾国英对原告造成的损失应由其用人单位被告番发公司承担赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，被告番发公司应承担70％的民事赔偿责任，原告应自负30％的责任。因被告曾国英驾驶的肇事车辆粤某某号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告番发公司负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-10项）为197897.55元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第3-10项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金14000元），扣减其已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失77897.55元（197897.55元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，即54528.29元，扣减被告曾国英已赔偿原告的2000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告52528.29元（54528.29元-2000元）。对于上述抵扣的2000元，被告曾国英可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告陈锡津；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿52528.29元给原告陈锡津；
三、驳回原告陈锡津的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元（原告陈锡津已预交），由原告陈锡津负担36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 李淑萍
二〇一四年二月十四日
书记员 马 庆
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00035号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人尚某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被凌源市公安局取保候审。现住河北省承德市平泉县榆树林子镇郑杖子村*组**号。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2014年11月6日20时50分许，被告人尚某某醉酒后驾驶冀＊＊＊＊**号小型客车由西向东行驶至101国道凌源火车站前T字路口路段时，与相对方向古某某驾驶的辽＊＊＊＊**（临时牌照）小型客车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：尚某某血液中酒精含量为226.58mg／100ml。据此，公诉机关认定被告人尚某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人尚某某对公诉机关指控的事实全部供认。
经审理查明：2014年11月6日20时50分许，被告人尚某某醉酒后驾驶冀＊＊＊＊**号小型客车由西向东行驶至101国道凌源火车站前T字路口路段时，与相对方向古某某驾驶的辽＊＊＊＊**（临时牌照）小型客车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：尚某某血液中酒精含量为226.58mg／100ml。
案发后，被告人尚某某赔偿被害人古某某车辆损失费合计人民币10500元。古某某对被告人尚某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人古某某陈述，证实：2014年11月6日20时50分许，被告人尚某某醉酒后驾驶冀＊＊＊＊**号小型客车由西向东行驶至101国道凌源火车站前T字路口路段时，与相对方向我驾驶的辽＊＊＊＊**（临时牌照）小型客车相撞。
2、被告人尚某某供述，尚某某对醉酒驾驶的事实供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明肇事现场情况。
4、建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定书，证实：尚某某血液中酒精含量为226.58mg／100ml。
5、户籍证明，证明被告人尚某某主体身份适格。
6、凌源市公安局抓捕经过，证明被告人尚某某归案情况。
本院认为：被告人尚某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人尚某某犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、酒精含量超过200mg／100ml，酌定从重处罚。三、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。四、主动接受财产刑，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，对公诉机关当庭提出的应判处被告人六个月以下拘役的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。（已缴纳2000元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟庆义
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4096号
罪犯李奎壮，男，1993年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2012年7月13日作出（2012）宽刑初字第130号刑事判决，以被告人李奎壮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李奎壮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李奎壮获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李奎壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奎壮减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年8月20日起至2017年9月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第21号
上诉人（原审原告）山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街。
法定代表人赵明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）山西共和创展投资有限公司，住所地太原市小店区长风街。
法定代表人林春，该公司董事长。
上诉人山西普大煤业集团有限公司因与被上诉人山西共和创展投资有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西普大煤业集团有限公司诉被告山西共和创展投资有限公司合同纠纷一案后，被告山西共和创展投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉标的额达一亿元以上，要求将本案移送到山西省高级人民法院受理。
原审法院认为，本案系确认之诉，所诉应以双方所签协议中涉及的标的额作为级别管辖的依据，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，该院对本案无管辖权。2015年1月21日，原审法院作出（2015）并民初字第63号民事裁定，山西普大煤业集团有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人山西普大煤业集团有限公司的上诉理由主要是，上诉人的诉讼请求金额为9800万元，双方约定的违约金在未实体审理时不应计算在内等，请求撤销原审裁定，本案由太原市中级人民法院审理。
本院认为，经审查上诉人起诉状及材料，可以确定本案诉讼标的为1.09亿元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款的规定，本案应由本院管辖，原审裁定正确，应予维持；上诉人提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一五年三月二日
书 记 员 温有军
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民保字第00014号
申请人：池州市徽丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：邱辉军，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：池州嘉恒投资置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴自力，该公司执行董事、总经理。
被申请人：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：邱慎增，该公司执行董事、总经理。
被申请人：邱慎增，男，1972年5月出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人池州市徽丰小额贷款股份有限公司于2015年4月30日向本院提出诉前保全申请，并提供相应担保，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为，申请人池州市徽丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人池州嘉恒投资置业发展有限公司、池州市恒泰房地产开发有限公司、邱慎增的银行存款700万元，或查封、扣押其相应的财产；
二、查封池州市徽丰小额贷款股份有限公司所有的坐落于贵池区杏花大道与南外环交接处杏花村文化园沿街管理用房（房地权证池字第01400542**号）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年四月三十日
书记员 巩志俊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18174号
原告徐筠。
原告冯佳琦。
两原告共同委托代理人徐木生。
两原告共同委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告蔡军。
委托代理人孙学军。
原告徐筠、冯佳琦与被告蔡军相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐筠及两原告共同委托代理人徐木生、金小燕，被告蔡军及其委托代理人孙学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐筠、冯佳琦诉称，两原告系母女关系，是本市绿莲路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系绿莲路XXX弄XXX号XXX室产权人，原被告是邻居。2014年3月起，被告在装修时将公用阳台部位的窗改成门，又在公共阳台安装不锈钢围栏；被告还将原告的空调外机敲至变形，将原告的玻璃门和洗手池砸碎。故诉至法院，要求判令被告将坐落于上海市绿莲路XXX弄XXX号XXX室南向走廊门恢复为窗户，并拆除安装在公用阳台的不锈钢围栏；判令被告赔偿原告损失暂计人民币750元（被被告敲碎的水斗价值130元、更换铝合金玻璃200元、空调外机修理费暂估420元）。
被告蔡军辩称，原被告是邻居。水斗敲坏是因为原告将水斗装在被告墙上，一直不拆除，被告在物业同意的情况下由装修工人帮助下搬到了原告方一边，后来发现原告又装到了墙上，且不同意搬走，在争执中被告打碎了原告的水斗；原告的空调外机安装在被告南墙窗户下；玻璃门是由于原告两次将被告装的围栏锯掉，将被告窗户封死才将其违规开出的门砸掉了；被告只是将玻璃朝下位移了，目前不是门，仍是窗户；围栏是安装了。为此，不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
两原告系母女关系，是本市绿莲路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系绿莲路XXX弄XXX号XXX室产权人，原被告是邻居。2014年3月起，被告在装修时将公用阳台部位的窗面扩大，并在公共阳台处安装不锈钢围栏；因原告的空调外机安装在被告南墙窗户下，被告还将原告的空调外机敲至变形；因原告将水斗安装在被告方墙体上，被告将原告的玻璃门和洗手池砸碎。故原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的产权证和被告房地产登记信息、情况说明、接报回执单、照片、收据，被告提供的照片等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从原告提供的照片来看，被告擅自在公共阳台处安装不锈钢围栏，对邻里间对阳台的使用造成了一定的影响，故原告要求被告拆除不锈钢围栏之诉讼请求，本院予以支持；被告擅自将其南向阳台的窗户扩大，虽有不妥，但尚未影响到房屋安全及原告方的安全，故原告要求被告恢复窗户之诉讼请求，本院难以支持；被告确认敲坏原告空调外机、水斗、铝合金玻璃等财物，同时原告主张的损失亦较合理，故本院支持原告要求被告赔偿财物损失750元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡军于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市绿莲路XXX弄XXX号XXX室、702室公共阳台上的不锈钢围栏；
二、被告蔡军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐筠、冯佳琦财产损失（空调外机、水斗、铝合金玻璃）人民币750元；
三、驳回原告徐筠、冯佳琦其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排队妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执477号
本院在受理申请人李庆与被执行人南京某某电气自动化有限公司经济补偿金纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某电气自动化有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第430号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人蒋思花，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人徐淑星、张士浩，山东良捷律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人蒋思花犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员杨晓颖出庭支持公诉，被告人蒋思花及其辩护人徐淑星、张士浩到庭参加诉讼。本案审理过程中，因补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，提请本院恢复审理一次。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年11月10日前后的一天20时许，被告人蒋思花在青岛市市北区长沙路27号10号楼1单元202户住处，贩卖给李某甲（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）约23克，得款人民币7000元。后被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息等；2、证人证言：证人李某甲、李某乙的证言；3、被告人蒋思花供述；4、鉴定意见：现场检测报告；5、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人蒋思花贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该有立功表现。
被告人蒋思花对公诉机关指控的事实予以否认，该辩解称，该没有贩卖毒品，是将毒品退还给李某甲。
被告人蒋思花的辩护人提出的主要辩护意见是，1、公诉机关指控被告人蒋思花贩卖毒品的事实不清、证据不足，系被告人蒋思花向李某甲退回毒品；2、现有证据不能证实蒋思花贩卖毒品的数量是23克；3、被告人蒋思花有立功表现。
经审理查明，2014年11月10日前后的一天20时许，被告人蒋思花在青岛市市北区长沙路27号10号楼1单元202户的住处，贩卖给李某甲甲基苯丙胺（冰毒）约23克，得款人民币7000元。后被查获到案，到案后检举揭发李某乙容留其吸食毒品，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明证实，被告人蒋思花被抓获到案，到案后揭发李某乙容留其吸收冰毒的犯罪事实。
2、拘留证、逮捕证证实，李某乙因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。
3、户籍信息证实，被告人蒋思花的身份情况。
（二）证人证言
1、证人李某甲的证言证实，2014年11月10日前后的一天13时许，张程的前妻打电话问其要不要冰毒，其说要。当日17时许，她再次打电话。当日20时许，其到了张程前妻的住处门口，看见张程的前妻从三楼下来。后张程的前妻在她家中向其贩卖1包冰毒约23克，其付款7000元。其从未向蒋思花贩卖过冰毒。辨认笔录证实，证人李某甲对被告人蒋思花进行了辨认、确认。
2、证人李某乙的证言证实，其提供冰毒给蒋思花吸食，蒋思花没向其说过曾向别人购买过毒品。其不认识李某甲。
（三）被告人供述
被告人蒋思花供述，2014年11月10日前后的一天13时许，该给军哥打电话问他要不要冰毒，军哥说要。当日17时许，该再次给军哥打电话。当日20时许，该从市北区长沙路27号10号楼3单元3楼往2楼走时，看到军哥站在该家门口。该将从口袋里拿出冰毒约23克交给军哥，并说7000元。后该将军哥带到家中，当时该朋友李某乙也在该家中，军哥交给该7000元。该出售给军哥的冰毒中大约有12克冰毒是之前从军哥处购买，另外11克是从一个叫大海的男子处购买。另外，该曾多次在朋友李某乙位于城阳区瑞阳路后田社区8号楼1单元201户的住处吸食冰毒。辨认笔录证实，经被告人蒋思花辨认，确认李某甲就是向该购买冰毒的军哥，并对毒品交易地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
提取笔录、现场检测报告，提取蒋思花的尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
本院认为，被告人蒋思花贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。该有立功表现，可从轻或减轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人蒋思花及其辩护人所提其系退还给李某甲毒品的辩解辩护意见，经查，被告人蒋思花在公安机关供述系向李某甲贩卖毒品，且证人李某甲的证言证实其向蒋思花购买毒品的事实经过以及未向蒋思花贩卖过毒品，以上证据足以证实被告人蒋思花向李某甲贩卖毒品的事实，对该辩解辩护意见不予采纳。关于被告人蒋思花的辩护人所提本案现有证据不能证实蒋思花贩卖毒品的数量是23克的辩护意见，经查，被告人蒋思花在公安机关的供述以及证人李某甲的证言均能证实涉案毒品的数量约为23克，故对其该辩护意见不予采纳；其所提被告人蒋思花有立功表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人蒋思花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2024年4月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
审 判 员 魏聪聪
人民陪审员 张峰先
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孔 孟
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第430号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘××，无职业。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人刘××犯抢劫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘××与被害人高××、王×素不相识。2015年6月23日20时许，被害人高××、王×与其朋友等人在位于本市河北区王串场一号路的正阳春鸭子楼饭店一楼大厅吃饭，被告人刘××在该饭店窃取被害人王×放置于板凳上的挎包一个，被王×当场发现。被告人刘××随即将窃取的挎包弃置于现场后逃跑，被害人高××立即对其进行追赶、抓捕。被告人刘××在逃跑过程中为抗拒抓捕，使用随身携带的折叠刀将被害人高××胸部捅伤，后逃匿。经天津市公安局河北分局物证鉴定所鉴定，被害人高××左侧气胸致肺压缩的损伤程度构成轻伤一级，左侧胸壁的损伤程度构成轻伤二级。
经被害人报警，公安机关于2015年9月12日在本市东丽区徐庄子村日租房内将被告人刘××抓获归案，并从其住处查获作案使用的刀具一把。
在审理过程中，被告人刘××的家属代其赔偿了被害人高××的各项经济损失共计人民币25000元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高××、王×陈述，证人温××、张××证言，公安机关案件来源及抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料情况说明，扣押决定书及扣押清单，作案工具刀具照片及天津市公安局管制刀具认定书，指定医院诊断证明书，天津市公安局河北分局法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利及财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘××犯抢劫罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人刘××当庭能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2019年3月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 郭 梅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第376号
原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何国良，所长。
委托代理人彭海燕，系珠海市××××人民政府工作人员。
委托代理人杨芳，系珠海市××××人民政府工作人员。
被告曾洪鹏，男，汉族，住广东省廉江市。身份证号码：×××7539。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所诉被告曾洪鹏法律服务合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所向本院提出申请，要求撤回对被告曾洪鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所负担。
代理审判员 修瑞娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹永荣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 决 定 书
（2016）内0826法赔1号
赔偿请求人刘巧梅，女，汉族，1977年08月2号，现住临河区，无业。
委托代理人薛天阳，女，汉族，1952年03月13日出生，现住临河区，无业。
赔偿请求人刘巧梅于2016年12月05日以杭锦后旗人民法院执行错误造成经济损失1584000元为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，2008年杭锦后旗人民法院执行局执行祁成秀、薛天阳与王子荣经济纠纷一案时，被执行人祁成秀提出自己有八头牛可以执行，杭锦后旗人民法院下达了扣押裁定，扣押祁成秀八头奶牛由王子荣奶站饲养，后被执行人祁成秀交清执行案款后，执行人员将所扣押八头奶牛及孳息三头小牛返还给祁成秀，祁成秀打下收条。委托代理人薛天阳所述二道桥法庭将刘巧梅诉王子荣、王占东返还财产纠纷一案中，十二头奶牛经调解返还给刘巧梅，但经查阅(2008)杭民初字第201号案卷无证据证明所述事实存在（该案刘巧梅诉王子荣、王占东返还财产一案撤诉结案）。对上述事实（2013）巴民再终字第20号民事判决已经作出证实，应由祁成秀、薛天阳赔偿刘巧梅损失，该案也已执行完毕。我院执行行为并无不当，刘巧梅以国家赔偿申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第七项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘巧梅的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向巴彦淖尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年二月三日
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执3671号
南京传元建筑装饰工程有限公司申请执行南京瑞华酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已经自动履行到位。至此，南京传元建筑装饰工程有限公司依据（2016）苏0104民初5525号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十三日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢34号
申请执行人董伟，男，1970年10月30日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡丛林村。
被执行人林士辉，男，1962年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡丛林村。
被执行人林吉龙，男，1988年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡丛林村。
申请执行人董伟与被执行人林士辉、林吉龙人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2004年4月10日作出（2004）扶民初字第68号民事判决书，判决如下：一、被告林士辉赔偿原告董伟医疗费974元，误工费150元，车费100元，伙食补助费50元，总计1274元。二、被告林吉龙的赔偿责任由被告林士辉承担。案件受理费270元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2004年7月2日立案执行，并于2015年1月5日恢复执行。执行过程中，被执行人已按判决履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第68号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年一月二十日
书记员 ?贾晓明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1090号原告上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞，董事长。委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。被告上海翔鲲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人游祖勇。被告郑育峰，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。被告刘雯英，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告上海银广企融资担保股份有限公司与被告上海翔鲲实业有限公司、郑育峰、刘雯英追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回对被告刘雯英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海银广企融资担保股份有限公司撤回对被告刘雯英的起诉。审 判 长  郑旭珏审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一四年十二月十七日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终472号
上诉人(原审被告)：贾磊芳，男，1985年6月17日生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。
被上诉人(原审原告)：常语光，男，1988年12月17日生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。
原审被告：贾爱忠，男，1957年9月15日生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。
上诉人贾磊芳因与被上诉人常语光、原审被告贾爱忠健康权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾磊芳、被上诉人常语光、原审被告贾爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾磊芳上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判双方各自承担相应的责任。事实和理由：1.一审对案件事实的认定缺乏相应的证据支撑。一审中被上诉人未提供住院病历，无法证明被上诉人的住院情况，且单独的医疗票据不能证明医疗费的具体用途；2.一审判决上诉人对被上诉人的损失承担全部责任，明显不公。该案的纠纷是因被上诉人在当年的6月4日带人进入上诉人的店面打砸，造成上诉人多处受伤，被上诉人未予赔偿。被上诉人存在过错；3.一审认定被上诉人的损失过高。
被上诉人常语光辩称，原审认定事实清楚，被上诉人不存在过错，住院病历已提交一审法院，请求二审维持原判。
原审被告贾爱忠述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人常语光向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带赔偿因其殴打原告造成的损失共计15450.52元；2.判令二被告公开向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告予以承担。
一审法院认定事实：2017年9月3日下午5点40左右，原告在黎城县世纪城小区宣传本店地板产品时，被告贾磊芳对原告进行了殴打，致原告头部外伤、下唇挫伤。原告于2017年9月4日入住黎城县人民医院进行治疗，入院时间为2017年9月4日，出院时间为2017年9月14日，实际住院10天。原告常语光系山西省××县人，系农业家庭户口。
原告常语光的损失如下：
1、医药费共计2097．52元。原告提供黎城县人民医院出具的收费票据一支，费用为1208.52元；黎城县人民医院出具的三张门诊收费票据合计费用255元；长治太行医院出具的门诊收费票据一支634元，以上共计2097.52元。
2、护理费1010.2元。按照2016年山西省居民服务、修理和其它服务业标准36872元计算，原告住院10天，36872元／365天×10天×1人等于1010.2元。原告提供赵子玉的驾驶证复印件，主张按照山西省内大车司机的工资计算，没有其他证据相互佐证，系孤证，故一审法院不予认定。
3、误工费1010.2元。按照2016年山西省居民服务、修理和其它服务业标准36872元计算，原告住院10天，36872元／365天×10天×1人等于1010.2元。原告提供黎城县通德建材装饰城的证明一份，没有提交相关的工资流水和完税证明等证据，系孤证，故一审法院不予认定。
4、伙食补助费1000元。参照《省直机关差旅费管理办法》规定省内出差按每人每天伙食补助费100元的标准，每天100元×10天为1000元。
5、交通费酌情认定100元。原告提供一张油票425元，但无法证明与本案的关联，故一审法院不予认定。
对于原告主张的精神抚慰金，不符合《侵权责任法》第二十二条及《精神损害司法解释》第八条之规定，被告侵权行为并未给原告造成严重精神损害，故一审法院不予认定。对于原告主张的日用品费用195元非正式票据，一审法院不予认定。对于原告提交的住院伙食费用单13张，不能证明与本案的关联，故一审法院不予认定。对于原告主张的营养费，没有相关医嘱，故一审法院不予认定。以上损失共计5217.92元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告因琐事发生纠纷，被告贾磊芳殴打原告常语光，构成侵权，应承担民事赔偿责任。原告在诉状上称被告贾磊芳对原告进行了殴打，派出所对贾磊芳作出了行政处罚，故在本案中贾爱忠不承担民事赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾磊芳于本判决生效后十日内赔偿常语光医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计5217.92元。二、被告贾爱忠不承担民事赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费400元，由被告贾磊芳承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1.被上诉人接受治疗的事实及医疗费数额的认定。2.被上诉人其他损失数额的认定。3.被上诉人在本案中应否承担过错责任。针对以上焦点，本院评议如下：首先，由于被上诉人在一审提交的诊断建议书、诊断证明书、出院证、住院票据、门诊收费票据及住院病历足以证明其因本次伤害住院治疗及支付医疗费2097.52元的事实。原审据此判决并无不当。其次，原审依据在案证据和法律的相关规定认定的其他费用均符合法律规定，也并无不当。再者，在责任的承担上，由于在案证据可以证明被上诉人对本案的发生并不存在过错，至于双方是否存在其他纠纷不属于本案的审理范围，因此，上诉人请求被上诉人承担过错责任，没有事实及法律依据。综上所述，上诉人贾磊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人贾磊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年三月二十三日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终472号上诉人(原审被告)：贾磊芳，男，1985年6月17日生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。被上诉人(原审原告)：常语光，男，1988年12月17日生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。原审被告：贾爱忠，男，1957年9月15日生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。上诉人贾磊芳因与被上诉人常语光、原审被告贾爱忠健康权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾磊芳、被上诉人常语光、原审被告贾爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾磊芳上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判双方各自承担相应的责任。事实和理由：1.一审对案件事实的认定缺乏相应的证据支撑。一审中被上诉人未提供住院病历，无法证明被上诉人的住院情况，且单独的医疗票据不能证明医疗费的具体用途；2.一审判决上诉人对被上诉人的损失承担全部责任，明显不公。该案的纠纷是因被上诉人在当年的6月4日带人进入上诉人的店面打砸，造成上诉人多处受伤，被上诉人未予赔偿。被上诉人存在过错；3.一审认定被上诉人的损失过高。被上诉人常语光辩称，原审认定事实清楚，被上诉人不存在过错，住院病历已提交一审法院，请求二审维持原判。原审被告贾爱忠述称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人常语光向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带赔偿因其殴打原告造成的损失共计15450.52元；2.判令二被告公开向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告予以承担。一审法院认定事实：2017年9月3日下午5点40左右，原告在黎城县世纪城小区宣传本店地板产品时，被告贾磊芳对原告进行了殴打，致原告头部外伤、下唇挫伤。原告于2017年9月4日入住黎城县人民医院进行治疗，入院时间为2017年9月4日，出院时间为2017年9月14日，实际住院10天。原告常语光系山西省××县人，系农业家庭户口。原告常语光的损失如下：1、医药费共计2097．52元。原告提供黎城县人民医院出具的收费票据一支，费用为1208.52元；黎城县人民医院出具的三张门诊收费票据合计费用255元；长治太行医院出具的门诊收费票据一支634元，以上共计2097.52元。2、护理费1010.2元。按照2016年山西省居民服务、修理和其它服务业标准36872元计算，原告住院10天，36872元／365天×10天×1人等于1010.2元。原告提供赵子玉的驾驶证复印件，主张按照山西省内大车司机的工资计算，没有其他证据相互佐证，系孤证，故一审法院不予认定。3、误工费1010.2元。按照2016年山西省居民服务、修理和其它服务业标准36872元计算，原告住院10天，36872元／365天×10天×1人等于1010.2元。原告提供黎城县通德建材装饰城的证明一份，没有提交相关的工资流水和完税证明等证据，系孤证，故一审法院不予认定。4、伙食补助费1000元。参照《省直机关差旅费管理办法》规定省内出差按每人每天伙食补助费100元的标准，每天100元×10天为1000元。5、交通费酌情认定100元。原告提供一张油票425元，但无法证明与本案的关联，故一审法院不予认定。对于原告主张的精神抚慰金，不符合《侵权责任法》第二十二条及《精神损害司法解释》第八条之规定，被告侵权行为并未给原告造成严重精神损害，故一审法院不予认定。对于原告主张的日用品费用195元非正式票据，一审法院不予认定。对于原告提交的住院伙食费用单13张，不能证明与本案的关联，故一审法院不予认定。对于原告主张的营养费，没有相关医嘱，故一审法院不予认定。以上损失共计5217.92元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告因琐事发生纠纷，被告贾磊芳殴打原告常语光，构成侵权，应承担民事赔偿责任。原告在诉状上称被告贾磊芳对原告进行了殴打，派出所对贾磊芳作出了行政处罚，故在本案中贾爱忠不承担民事赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾磊芳于本判决生效后十日内赔偿常语光医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计5217.92元。二、被告贾爱忠不承担民事赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费400元，由被告贾磊芳承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.被上诉人接受治疗的事实及医疗费数额的认定。2.被上诉人其他损失数额的认定。3.被上诉人在本案中应否承担过错责任。针对以上焦点，本院评议如下：首先，由于被上诉人在一审提交的诊断建议书、诊断证明书、出院证、住院票据、门诊收费票据及住院病历足以证明其因本次伤害住院治疗及支付医疗费2097.52元的事实。原审据此判决并无不当。其次，原审依据在案证据和法律的相关规定认定的其他费用均符合法律规定，也并无不当。再者，在责任的承担上，由于在案证据可以证明被上诉人对本案的发生并不存在过错，至于双方是否存在其他纠纷不属于本案的审理范围，因此，上诉人请求被上诉人承担过错责任，没有事实及法律依据。综上所述，上诉人贾磊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人贾磊芳负担。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年三月二十三日书记员宋艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00087号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，该银行职工。
委托代理人冯志刚，该银行职工。
被告许广虎。
被告李贤军。
被告张成宝。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告许广虎、李贤军、张成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人戴文选、冯志刚到庭参加诉讼，被告许广虎、李贤军、张成宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告许广虎于2013年5月29日与原告泗洪农商行大楼支行签订个人担保借款合同，向原告借款49000元，约定2014年5月20日归还，年利率12%，如逾期，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息，并由李贤军、张成宝提供连带担保责任。2013年5月30日，原告向被告许广虎发放贷款49000元。贷款到期后，原告多次向被告催收本息未果。故请求判令被告许广虎、李贤军、张成宝偿还原告借款49000元及利息（从2013年5月30日起至2014年5月20日止，按年利率12%计算；从2014年5月21日起至借款还清之日止，按年利率12%，对逾期部分加收50%罚息计算），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告许广虎、李贤军、张成宝未答辩。
本院经审理查明：2013年5月29日，原告泗洪农商行与被告许广虎、李贤军、张成宝签订个人担保借款合同，约定被告许广虎向原告借款49000元，借期从2013年5月29日起至2014年5月20日止，年利率12%。被告李贤军、张成宝为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基数上加收50%罚息，至本息清偿为止。2013年5月30日，被告许广虎向原告出具借款借据，载明借款金额为49000元，2014年5月20日到期，到期日结息。原告发放贷款后，被告许广虎未按约偿还借款本息，原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同1份、借款借据1份及当事人的陈述予以印证。
本院认为：原告泗洪农商行与被告许广虎、李贤军、张成宝签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人许广虎发放49000元贷款后，借款人应按照合同约定偿还借款本息。被告许广虎未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李贤军、张成宝作为保证人，在借款人许广虎未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人在承担保证责任后，有权向借款人被告许广虎追偿。原告关于借款利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广虎偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2013年5月30日起至2014年5月20日止，以49000元为基数，按年利率12%计算；并自2014年5月21日起至实际给付之日止，对逾期部分按年利率12%加收50%罚息计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李贤军、张成宝对上述款项承担连带清偿责任；被告李贤军、张成宝承担保证责任后，有权向借款人许广虎追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告许广虎、李贤军、张成宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1184元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 王友飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张振业
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1441号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县第二回民中学，住所地河北省大厂回族自治县金声街。
法定代表人：宋虎，校长。
委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙某1，男，2001年1月8日出生，汉族，现住北京市通州区。
法定代理人：蒙某2（蒙某1之父），现住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：雍某1，男，2002年4月22日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
法定代理人：雍某2（雍某1之父），住河北省大厂回族自治县。
上诉人大厂回族自治县第二回民中学因与被上诉人蒙某1、雍某1教育机构责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决关于蒙某1受伤原因及各方责任划分的事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1832号民事判决；
二、发回河北省大厂回自治县人民法院重审。
上诉人大厂回族自治县第二回民中学预交的二审案件受理费1253元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王苓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03760号
原告林红，女，1982年12月1日生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码70931561-6。
负责人李光文，职务厂长。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
原告林红诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）、重庆市九龙坡区伯均摩托车配件厂（以下简称伯均配件厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秒、被告委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，原告于2007年5月22日到被告处从事库管、化验员工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定节假日未放假，正常休息克扣工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告失业保险待遇损失14000元（875元／月×16个月），原告要求两被告承担连带责任。
两被告共同答辩称，原告与被告伯均配件厂的劳动关系于2014年12月10日解除，被告伯均配件厂为原告参加了社会保险，原告主动解除劳动合同中断就业，不应当享受失业保险待遇，即使享受也应当由失业保险基金发放失业保险金。
经审理查明，原告先后与被告伯均配件厂、恒科公司签订了劳动合同书，两被告均未为原告参加失业保险。两被告的住所地、营业地及法定代表人均相同，经营范围存在重合。
庭审中，原被告双方一致确认劳动关系于仲裁庭审时即2014年12月10日解除。原告陈述2014年12月10日之后原告在其他公司继续上班，被告陈述2014年12月10日之后被告将厂房租赁给其他公司，原告是与其他公司建立劳动关系。
2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资6436.80元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。两被告均未为原告参加失业保险，双方劳动关系于2014年12月10日解除，原告陈述其2014年12月10日之后仍在其他公司上班，即不存在失业情形，不符合领取失业保险金或享受失业保险待遇的情形，因此原告要求两被告连带支付失业保险待遇损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告林红的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谷小玲
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第93号
上诉人（原审原告）宁波市镇海明日紧固件有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇沿山村屯山。
法定代表人金旭东。
委托代理人张赵泳（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区澥浦镇人民政府，住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路28号。
法定代表人夏卫东。
委托代理人顾旭波（特别授权代理）。
委托代理人师立俊（特别授权代理）。
上诉人宁波市明日紧固件有限公司（以下简称紧固件公司）因诉被上诉人宁波市镇海区澥浦镇人民政府（以下简称澥浦镇政府）不服镇政府出具证明的行为一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）甬镇行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年10月15日，被告出具《关于加强屯山养猪场地块及建筑物管理的意见》，明确该地块房屋属于被告所有，并将经营管理权移交宁波市镇海区澥浦镇沿山村经济合作社（以下简称沿山村合作社）。2012年11月11日，原告、被告、沿山村合作社签订《关于宁波市镇海明日紧固件有限公司租用屯山原猪场场地有关问题备忘录》，约定被告同意将场地租赁给原告使用。2012年12月6日，原告与沿山村合作社签订厂房租赁合同，约定将位于沿山村屯山新河厂房874平方米租赁给原告使用，租赁期限3年。2013年6月4日，被告出具《关于同意将无产权证明的房屋作为经营场所的证明》，证明内容包括“位于宁波市镇海区澥浦镇沿山村屯山房屋为沿山村经济合作社所有，房屋面积为874平方米，并非违章建筑。因历史原因，未办理土地证及房产证，为发展村集体经济，现同意出租给上诉人宁波市镇海明日紧固件有限公司作为生产经营场所。”2014年9月29日，宁波市国土资源局对被告发出责令改正国土资源违法行为通知书，认为被告存在违法用地行为。2015年1月9日，被告将原告所租赁的房屋拆除，原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告出具的证明违法。另查明，原告于2015年2月11日以澥浦镇政府及沿山村合作社为被告以房屋租赁合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，要求按合同赔偿相关损失，现该民事案件正在审理中。
原审法院认为，被诉对象是被告向宁波市工商行政管理局镇海分局出具证明的行为，该证明的主要内容是说明该房屋并非违章建筑，被告同意将无产权证明的房屋作为原告的经营场所，该证明本身对原告权利义务并未产生实际影响。原告虽起诉称，被告出具的证明已侵犯到原告的信赖利益，但根据原告在庭审过程中的说明，原告认为侵犯信赖利益的主要理由是，被告出具了证明导致工商部门为原告办理营业场所变更登记，而没有工商部门的变更登记，原告亦不会投入大量资金进行装修经营，该房屋被确认为违章建筑被拆除后，导致原告投入的各项费用无法挽回。信赖利益是指行政相对人因对行政机关作出的行政行为信赖而产生的利益，原告并非被告出具证明行为的行政相对人，原告庭审中亦陈述，原告是因工商部门的变更登记行为而投入大量资金进行装修经营，被告出具的证明并未侵犯到原告的信赖利益，原告就此提出的异议，不予采纳。综上所述，被告于2013年6月4日出具的《关于同意将无产权证明的房屋作为经营场所的证明》，对原告的权利义务并不产生实际影响，原告的起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（十一）项、第六十三条第（二）项规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、不保护利害关系人的信赖利益没有依据。二、作为个人、组织，无论其权益受到行政行为的直接影响还是间接影响，都是行政相对人。涉案证明所指向的房屋系上诉人承租，被上诉人对该房屋性质的判断直接影响到上诉人所承租房屋是否系合法建筑，故上诉人是行政相对人。三、上诉人基于对该证明的信赖，认定承租的房屋系合法建筑，并进行了清理、修缮、设备购置、设备维修等，对上诉人的权利义务有影响。镇政府作为机关单位，其出具的证明对工商局是否办理变更登记有重要影响。
被上诉人辩称：一、出具证明的行为是被上诉人对自己的财产状态的说明，不是行政行为。该证明是出具给工商局的，未对工商局的权利义务产生影响。二、在签订租赁合同时已经明确告知上诉人租赁物没有土地和房屋权证，上诉人自愿承担相应的经营风险。因此，出具证明的行为对上诉人未产生实质影响。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。根据随卷证据及询问查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《关于同意将无产权证明的房屋作为经营场所的证明》系被上诉人向工商管理部门出具的证明，出具该证明的目的是便于上诉人申请办理工商变更登记；且上诉人在证明出具前已经承租了涉案房屋，关于涉案证明影响了上诉人的信赖利益的主张，没有足够的依据，本院难以支持。综上，涉案证明并没有对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人对该证明行为提起的诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 陈 凯
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 王 静
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初289号
原告：戴明,男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：汪行舰，男，成年人，住江西省永修县。
被告：史红燕，女，成年人，住江西省永修县。
原告戴明与被告汪行舰、史红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告戴昌梅于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告戴明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴明负担。
代理审判员 周海弟
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊秀牡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1830号
原告刘春雷。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
被告河北正茂燃气有限公司。
地址廊坊市广阳区爱民东道328号。
法定代表人关星星，职务总经理。
委托代理人高娜，该公司职员。
原告刘春雷与河北正茂燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春雷及其委托代理人李彦龙，被告河北正茂燃气有限公司委托代理人高娜到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘春雷诉称，2015年3月，被告与原告签订服务协议，约定委托原告作为中介方代为寻找合适贷款客户，并约定了委托借款期限为1个月，月服务费为人民币3万元及违约条款。后原告为了完成被告的委托，自己筹集资金300万元，与被告签订民间借贷合同，其中约定原告向被告发放贷款300万元，贷款期限自2015年3月5日至2015年4月5日及利息按年利率为24%等内容。合同签订后，原告如约向被告提供借款300万元，但在合同履行过程中，被告只支付了原告部分利息和服务费，经原告多次催要，被告仍未偿还全部借款本金、利息及服务费。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还原告截止到2016年4月4日止的借款本金、利息及服务费共计2208800元，并支付自2016年4月5日起至款项实际付清之日止的利息及服务费。
被告河北正茂燃气有限公司辩称，通过刘某账户转入被告指定账户的100万元与被告无关，对于还款数额有异议，按照《民间借贷合同》约定，借款金额300万元的年利率为24%，自2015年4月7日到2016年3月9日，被告累计偿还本金15笔共计211.62万元，按照年利率24%计算，自2015年3月5日至2016年4月5日还款总金额为378万元，故尚欠原告166.38万元，与原告主张的金额不一致；《服务协议》与《民间借贷合同》是两个法律关系，原告要求被告支付服务费应另行起诉；原告请求的利息偏高，请求法院在符合法律规定的范围内予以调整。
经审理查明，2015年3月，被告河北正茂燃气有限公司与原告签订《民间借贷合同》、《服务协议》各一份。《民间借贷合同》约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2015年3月5日起至2015年4月5日止，被告指定收款账户为户名关某，账号62×××12；借款利率按年利率24%执行，利息自借款发放之日起计算，按月付息，被告于借款到期日一次性全额偿还借款本金；被告不能按时向原告归还借款本息的，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付借款本金30%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给原告造成的一切相关经济损失。《服务协议》约定被告委托原告代为寻找合适贷款客户，委托借款金额为300万元，委托借款期限为1个月，委托服务费为分期按月支付，每月为1期，共1期，每月3万元；若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需向原告支付约定的服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金。2015年3月5日，原告通过其个人账户以银行转账方式将人民币200万元转入合同指定账户。2015年3月6日，原告通过其妻刘某账户以银行转账方式将人民币100万元转入合同指定账户。后，被告分别通过关某、刘某账户以银行转账及现金方式向原告支付了部分利息、服务费，并偿还了部分本金。具体为，2015年4月7日、2015年5月8日、2015年5月28日分别向原告支付90000元，2015年7月9日向原告支付90000元，2015年8月4日向原告支付50000元，2015年8月6日、2015年8月7日分别向原告支付20000元，2015年8月26日向原告支付200000元，2015年9月30日向原告支付200000元，2015年11月10日向原告支付88200元，2015年12月11日向原告支付78000元，2015年12月31日向原告支付100000元，2016年2月2日、2016年3月9日分别向原告支付500000元。
以上事实有《民间借贷合同》、《服务协议》、银行卡取款业务回单、银行交易明细单、收条、资金往来信息结果表、银行转账凭证、结婚证、证人刘某证言及庭审笔录等证实。
本院认为，被告河北正茂燃气有限公司向原告刘春雷借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系成立且有效。被告未按合同约定偿还借款本金，原告有权要求被告按照借期内的利率支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。原告刘春雷有权要求被告一并支付逾期利息、违约金、服务费，但总计不得超过年利率的24%。对于被告已向原告支付的借款利息、逾期利息服务费未超过年利率36%部分，被告无权要求原告于已返还，已超过年利率36%部分应扣抵相应的本金。结合被告还款情况，被告应向原告偿还借款本金人民币1907732元，并向原告支付自2016年3月10日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费、服务费（资金占用费、服务费按年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定判决如下：
被告河北正茂燃气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘春雷借款本金人民币1907732元，并向原告支付自2016年3月10日起至本判决确定的给付之日止的资金占用费、服务费（资金占用费、服务费按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24500元，减半收取12250元、保全费5000元，由被告河北正茂燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 吕万波
二〇一六年六月一日
书 记 员 时荣云
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执293号之一
被执行人：钟里，男，汉族。
被执行人：魏亮妹，女，汉族。
本院于2016年9月7日作出的（2016）赣0111刑初276号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人钟里、魏亮妹应各缴纳罚金人民币1.5、0.8万元。本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执293号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执293号
被执行人：钟里，男，汉族。
被执行人：魏亮妹，女，汉族。
钟里、魏亮妹罚金一案，被执行人钟里、魏亮妹未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初368号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划钟里存款及收入人民币15300元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、扣划魏亮妹存款及收入人民币8050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一七年四月十日
书记员 何清川
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终452号
上诉人（原审原告）：艾有俊。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人：吕宝中，职务：乡长
上诉人艾有俊诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第475号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告艾有俊的起诉。
艾有俊不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，属于要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第475号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第249号
原告朱春燕。
被告薛辉。
原告朱春燕为与被告薛辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告薛辉下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告朱春燕到庭参加诉讼。被告薛辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春燕诉称：2010年6月5日，被告从原告处借人民币10000元，至今未还，讨要无果。2014年12月22日，我曾向法院起诉，被告约定2014年1月底归还，我撤回起诉后，被告至今未归还。为此，再次向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告朱春燕向本院提供了被告薛辉出具的借条1份，欲证明被告薛辉向原告借款10000元的事实。
被告薛辉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告朱春燕向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告薛辉未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告朱春燕的陈述，本院认定本案事实如下：
被告薛辉向原告朱春燕借款10000元。2010年6月5日，被告薛辉出具借条1份，该借条载明：今借到朱春燕人民币10000元。嗣后，被告薛辉未归还借款。为此，原告朱春燕诉至本院。
本院认为：被告薛辉向原告朱春燕借款人民币10000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，故双方的借贷关系成立，并合法有效。故原告朱春燕要求被告薛辉归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛辉未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛辉应归还原告朱春燕借款人民币10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告薛辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告薛辉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 徐云锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6339号
原告天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号。
法定代表人高云生，场长。
委托代理人郑＊＊，天津市塘沽危险品运输场综合科职员。
被告郭宗春。
本院在审理原告天津市塘沽危险品运输场与被告郭宗春租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市塘沽危险品运输场撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙严妍
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第759号
原告：崔某某，男，汉族，2006年12月29日出生。
法定代理人：崔文年，男，汉族，1984年4月29日出生。系原告之父。
被告：李某某，女，汉族，1986年11月10日生。
委托代理人：刘永梅，女，汉族，1965年3月16日出生。系被告之母。
委托代理人：张晓萍，互助县台子中心法律服务所法律工作者。
原告崔某某诉被告李某某追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的法定代理人崔文年、被告李某某的委托代理人刘永梅、张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告崔某某及其法定代理人崔文年诉称，2012年2月29，崔文年与被告李某某在法院离婚时李某某没有给付崔某某抚养费，后由于物价上涨、原告上小学、家人生病等原因，导致原告生活费、教育费支出较大，根据法律规定，现起诉要求被告给付原告的抚养费，自2012年2月29日起至18周岁每月300元。
被告李某某及委托代理人刘永梅辩称，2012年在法院离婚时崔文年为争取原告的抚养权主动放弃了抚养费，现在再次起诉要求给付抚养费无事实依据，故不同意原告的诉讼请求。如原告法定代理人无能力抚养原告，可由我们抚养且不主张抚养费。
经审理查明，2012年2月19日，原告的法定代理人崔文年与被告离婚纠纷一案经互助县人民法院调解，双方协议离婚，崔文年放弃了原告的抚养费，互助县人民法院出具了（2012）年互民初字第390号民事调解书，确定婚生男孩崔某�由其父亲崔文年负责抚养。目前原告就读于小学一年级且健康状况良好。现原告以上小学、物价上涨、支出增加为由起诉要求被告李某某给付原告的抚养费、教育费、生活费每月300元，自2012年2月29日起至孩子18周岁。
上述事实，有原、被告陈述、双方提交的身份证复印件、户口本复印件、居民身份证抄件、本院（2012）互民初字第390号民事调解书复印件、本院根据被告申请依职权调取的调解笔录及调解协议复印件等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告的法定代理人崔文年与被告离婚纠纷一案，双方在本院于2012年调解时已自愿达成离婚协议，崔文年自愿放弃了原告的抚养费，是其真实意思表示，此协议对双方均具有约束力。现原告起诉要求被告支付抚养费，但崔文年与李某某离婚时间较短，原告目前尚处义务教育阶段，且健康状况良好，其�活消费需求与订立调解协议时相比，未发生重大变化，也未发生过教育、医疗等方面的重大开支，其要求增加抚养费无事实依据，且在庭审中未能提供相应证据予以证明，故其诉讼请求应依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 杨占菊
代理审判员 张文海
人民陪审员 刁青山
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张晓梅
附页：
本案判决所依据的法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。