内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2055号
原告孙泽贵，男，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告包永成，男，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告张帅，男，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
负责人宣成慧，经理。
委托代理人舒畅，公司法律顾问。
被告宋好君，男，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告孙泽贵诉被告包永成、张帅、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司（以下简称前旗支公司）、宋好君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽贵的委托代理人王立伟、被告包永成委托代理人张艳梅，被告前旗支公司的委托代理人舒畅、被告宋好君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽贵起诉称，2014年6月29日原告乘坐宋好君驾驶蒙FX**号出租车，沿乌市互助街由东向西行驶，行至五一交叉路口时，与由北向南行驶的张帅驾驶无牌私家车相撞，造成原告五根肋骨骨折，住院治疗。后经乌市交警部门调查张帅驾驶的车系包永成所有，张帅驾驶私家车车牌照借挂蒙FX**号，其本身车牌照为蒙FX**号。其保险系蒙FX**小型车原车牌蒙FX**小型汽车投保（发动车号码、车辆识别号相符）。经交警部门鉴定，宋好君与张帅在此次交通事故中负事故同等责任，原告无责任。张帅驾驶车辆所有人包永成具有过错，应承担连带责任。故要求由被告前旗支公司在交强险责任范围内承担82570.00元的赔偿责任。其中医疗费9095.33元；护理费3681.08元；误工费16989.60元；伙食补助费1040.00元；伤残赔偿金45894.00元；法医鉴定费1630.00元；营养费1040.00元；精神抚慰金3000.00元；交通费200.00元。请求法院判决其他被告连带承担被告前旗支公司不予理赔部分赔偿款。
被告包永成答辩称，对发生的事实、车辆、人员无异议；原告诉请应提供依据；张帅与包永成是朋友，张帅是借用我的车，我方驾驶的车辆在被告前旗支公司投保了交强险和50万商业险，原告费用应由前旗支公司承担；我方在治疗过程中垫付了2452.00元的医疗费，请求被告前旗支公司将垫付医疗费支付给我。
被告张帅答辩称，我的意见与包永成一致。
被告前旗支公司答辩称，同意在交强险范围内就合理部分进行赔偿，但原告诉请过高。损害事实和事故发生均无异议。
被告宋好君答辩称，我租用盛代民的车辆，由前旗支公司赔偿。
经审理查明，2014年6月29日宋好君驾驶蒙FX**号小型轿车（内乘员孙泽贵）沿乌市互助街由东向西行驶，行驶至与五一路交叉路口时，与由北向南行驶的张帅驾驶无牌小型轿车（借用包永成车辆、且借挂蒙FX**号，包永成提供假牌）相撞，造成孙泽贵受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。市公安局交警大队作出的第1400473号事故认定书，认定被告宋好君负事故的同等责任，被告张帅负事故的同等责任，孙泽贵无责任。原告受伤后在兴安盟人民医院住院治疗26天，主要诊断胸部外伤，双下肺挫伤，右侧多发肋骨骨折等，2014年7月25日出院。花费医疗费8643.33元（其中张帅垫付了2452.00元的医疗费），门诊费452.00元，总计9095.33元。2014年8月5日，原告之伤经兴安盟司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级；误工损失日4个月。张帅驾驶轿车在被告前旗支公司公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险。另查明，张帅驾驶蒙FX**小型轿车系借挂车牌（假牌），其车牌号为蒙FX**号，其保险系蒙FX**号小型汽车原车牌蒙FX**小型汽车投保，张帅驾驶蒙FX**号小型汽车发动车号码与蒙FX**小型汽车发动机号码、车辆识别号相符。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、兴安盟司法鉴定中心鉴定、鉴定费发票、原告的户口、乌兰浩特市公安局交巡警大队的证明等予以佐证，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，应予以认定。
本院认为，宋好君驾驶蒙FX**号小型轿车（内乘员孙泽贵）与张帅驾驶无牌小型轿车（借用包永成车辆）相撞，造成孙泽贵受伤、双方车辆不同程度损坏的的交通事故。市公安局交警大队作出的第1400473号事故认定书，认定被告宋好君、张帅负事故的同等责任，孙泽贵无责任。原、被告均无异议，对乌公交认字1400473号道路交通事故责任认定书本院予以确认。对给原告造成损害后果被告宋好君、张帅应承担相应责任，被告包永成有过错，亦应承担相应赔偿责任。因被告张帅驾驶轿车在前旗支公司公司投保交强险，故先由被告前旗支公司公司在交强险限额122.000.00元内予以赔偿，不足部分由被告张帅、宋好君各按50%的责任比例予以赔偿，其中张帅应承担的部分，包永成应承担部分赔偿责任。因张帅驾驶的车辆在前旗支公司投保50万商业三者险，张帅和包永成应承担的部分，由前旗支公司根据包永成投保的商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因保险的赔偿限额已超过原告请求数额，被告张帅、包永成在本案中不承担赔偿义务。原告的合理损失认定如下：1、医疗费9095.33元，其中2452.00元，系张帅为原告垫付的；2、住院伙食补助费1040.00元，原告主张的40元在合理范围，应予支持；3、原告请求误工费16989.60元，按120日计算有误，应从原告受伤之日计算至评残前一日应为37天，另每日按141.58元计算过高，根据自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资36953.00元，每人每日为101.2元计算，应为3744.40元（101.2元×37天）；4、护理费每日按141.58元计算过高，根据自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资36953.00元，每人每日为101.2元计算，应为2631.20元（101.2元×26天）；5、残疾赔偿金45894.60元、精神抚慰金3000.00元，符合法律规定，本院予以认定。6、交通费未有票据不予维护。7、法医鉴定费1600.00元，因对误工损失日的鉴定事项未予采信，故对所发生的鉴定费1600.00元，由原告自行承担800.00元，8、30.00元打字复印费非正规票据，本院不予认定。9、营养费未有依据不予维护。上述合计66205.53元。各项损失中的医疗费9095.33元、住院伙食补助费1040.00元，总计10135.33元，由被告前旗支公司公司在交强险医疗费用10000.00元限额内赔偿原告7548.00元，给付被告张帅2452.00元。不足部分135.33元（10135.33元－10000.00元）及法医鉴定费800.00元，合计935.33元，由被告前旗支公司公司在商业第三者责任险内承担50%即467.67元。被告宋好君亦承担935.33元50%即467.67元。误工费3744.40元、护理费2631.20元、残疾赔偿金45894.60元、精神抚慰金3000.00元，共计55270.20元，均属于交强险赔付范围，由被告前旗支公司公司全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告孙泽贵各项损失计63294.70元，（交强险7548.00元＋55270.20元＋商业三者险467.67元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司于本判决生效之日起十日内给付张帅
2452.00元。
三、被告宋好君于本判决生效之日起十日内赔偿给原告孙泽贵损失计467.67元
四、驳回原告孙泽贵要求被告包永成、张帅承担赔偿责任等其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.00元（已减半收取），由原告孙泽贵负担173.00元，被告宋好君负担25.00元，被告包永成、张帅负担709元，被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司科尔沁右翼前旗支公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并交纳上诉费
1976.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决履行期间届满之日起二年内申请执行。
审判员 李颖
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。