江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第50号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗俊菊，女，1979年8月26日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，家住江西省高安市。因涉嫌犯诈骗罪于2011年12月20日被江西省高安市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月4日被江西省高安市公安局执行逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
辩护人刘快林，江西建成律师事务所律师。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人罗俊菊犯诈骗罪一案，于2015年4月16日作出（2015）高刑初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人罗俊菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人罗俊菊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年至2011年期间，被告人罗俊菊以做粮食生意、投标等理由向吴某1、雷�等人借款，所借款项并未用于做粮食生意、投标等活动；以亲属出车祸为由向毛某借款，所借款项用于赎回当铺的小车及归还欠款。被告人罗俊菊在借款时，均承诺支付利息，在吴某1等借款人催其归还借款时，均以各种理由推脱。至今未归还吴某1等人借款，共骗取他人人民币92.05万元。
1、2011年9月30日，被告人罗俊菊以其姨父杨某1发生车祸为由向毛某借款15万元，承诺一个月以内就会归还，并给毛某开具了一张15万元的借条。事后，被告人罗俊菊将其中的10万元赎回了其在当铺的马自达6小车，3.5万元归还了范某的欠款。后毛某多次催被告人罗俊菊还款，被告人罗俊菊均借故推脱，一直未还款。2011年11月22日，毛某以罗俊菊涉嫌诈骗报案至高安市公安局，被告人罗俊菊被刑事拘留后，周某1为被告人罗俊菊归还了毛某15万元。
上述事实，有公诉机关�供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人罗俊菊的供述，她以其姨父出车祸的名义向毛某借了15万元钱，说好一个月内归还，但一直到现在没有还。她将这15万元中的10万元用来赎回了在当铺的一部马自达6小车，3.5或4万元用于归还其叔叔范某的钱。还有1万元支付了其发货到厦门的运费。
（2）被害人毛某的陈述，2011年9月30日，罗俊菊打电话向她借钱，说是她舅舅出了车祸急需用钱，说只借个把星期。由于她自己没有钱，她就向正在其店内做面膜的朋友吴某2借，吴某2就跟其老公讲了。后罗俊菊和吴某2到吴某2老公办公室去拿了15万元。到期后，吴某2来问还钱，她就先还了吴某2的钱，后她打电话给罗俊菊要其还钱，罗俊菊讲过两天，一直到现在都未还。后来她向公安机关报案，公安机关将其关起来后，周某1将钱还给她了。
（3）证人吴某2的证言，证实2011年9月30日，她在毛某店里做美容，毛某的一个朋友到店里来向毛某借钱，讲其亲戚出了车祸要钱急用，还要现金。毛某没有现金，就向她借，她就打电话给她老公是否有15万元现金。正好她老公手上有，她就将钱借给了毛某的朋友。
（4）证人杨某1（被告人罗俊菊的姨父）的证言，证实在2011年9月份他开车撞到别人的小车，期间，他没有向罗俊菊借钱。而是罗俊菊打电话向他借钱，他讲其出了事故，没有钱借。在出事故前即2011年3月，罗俊菊向他借过5万元钱，过了一个星期后就归还了。
（5）证人胡某的证言，证实2011年9月20日罗俊菊到其当铺当了马自达6小车，当了10万钱。9月30日来当铺赎回了小车。
（6）证人范某的证言，证实2012年7月份，罗俊菊向他借钱，讲转不动，问他有多少。当时他只有4万元就全部借给了她。到9月份国庆节前，她还了3.5万元，还有5000元至今未还。
（7）高安市公安局扣押清单及借条、收条，证实被告人罗俊菊向毛某借款15万元及事后归还毛某15万元的事实。
2、2011年8月7日晚，被告人罗俊菊以做稻谷生意为由，向吴某1借款5万元，借期6个月，月息2分；2011年8月10日，被告人罗俊菊又以做投标生意为由向吴某1借款17.85万元，借期5天。被告人罗俊菊均出具了借条。借款期满后，吴某1多次催被告人罗俊菊还款，被告人罗俊菊分别于2011年8月16日、9月30日还款10.5万元和2万元。之后，被告人罗俊菊一直未还余款。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人罗俊菊的供述，她和姑父漆某做稻谷生意，资金不够就找到吴某1借钱，借了5万元，过了几天，又借了17.85万元，都打了欠条。后分两次还了本金12.5万元，剩下的钱没有还，都被她用掉了。
（2）被害人吴某1的陈述，2011年8月7日，罗俊菊讲她做谷生意发谷不够钱，要他借5万元钱给她。借期6个月，利息2分。他就借了5万元给她。到2011年8月10日，罗俊菊又到他的诊所找他，讲她现在在投一个标，手上缺钱，要他借钱到她，讲只借5天。他当时卡上只有17.85万元，全部借给了她。这二次都打了借条。过了第5天，他就催她还钱。罗俊菊讲她钱还没到帐，讲银行把她的帐号搞错了，他还通过褚某1做工作，罗俊菊在2011年8月16日还了10.5万元。后他又多次催其还钱，后在2011年9月30日还了2万元，还剩5.35万元钱未还。他在叫罗俊菊还钱时，她总时以各种理由推脱。他估计罗俊菊借钱没有做谷生意或投标。
（3）高安市公安局扣押清单及借条，证实被告人罗俊菊二分向吴某1借款5万元、17.85万元的事实。
3、2009年至2011年期间，被告人罗俊菊先后四次以做粮食生意为由向雷某借钱，并承诺月息2分，总计向雷某借款11.7万元。自2011年，雷某多次催被告人罗俊菊还款，直到2011年9、10月份，被告人罗俊菊才支付1万元利息，并给雷某重新打了一张13万元的欠条。之后，被告人罗俊菊一直未还款。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人罗俊菊的供述，在2009年年底，她到黄沙找雷某，对他说她需要资金做生意周转一下，第一次借了5万元，第二次4万，第三次2万，三次都是3分的利息，第四次7000元。到2011年10月份，她跟雷某打了一张总借条，本金利息共计13万元。之前她陆续还了几千块钱给雷某。她借雷某的钱没去生意，拿给她老公孙某2到高安买货车。
（2）被害人雷某的陈述，大概四五年前，罗俊菊到他家说她在做粮食生意，需要钱周转一下。第一次他就借了5万元给她。几个月后，罗俊菊又向他借钱，说只借几天。他又借了5万元给她。每次都是月息2分。期间，她陆续给了一点利息。后又向他借了一次2万元，最后一次借了7000元。前后利息还了不到1万元。从去年开始，他一直追她还钱，她都是讲过一段时间归还，一定会还，但一直未还。到去年10月19日重打了一张13万元的借条，并讲过个把星期还。但还是未还。现在人都找不到了，电话也打不通了，有时打通了也不接。罗俊菊借钱时说在做粮食生意，需要资金周转，后又说自己开了瓷土矿需要钱，后他要她还钱时，她又说她在高安买了房子暂时没有钱。每次都说周转一下，借几天就还。
（3）高安市公安局扣押清单及借条，证实被告人罗俊菊向雷某借款13万元的事实。
4、2008年，被告人罗俊菊以做粮食生意为由向孙某1借款7万元，借期18天，约定月息3分，到期后被告人罗俊菊续借了该7万元，约定借期1年，月息1.3分；后以同样的理由向孙某1借款8万元，约定借期1年，月息1.3分。此后，被告人罗俊菊一直未归还孙某1借款，经孙某1多次催问，被告人罗俊菊于2012年1月30日给孙某1打了一张17.6万元的总借条。之后，被告人罗俊菊一直未还款。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人罗俊菊的供述，2008年下半年，她向孙某1借钱。第一次借了7万，第二次借了8万。约定月息3分。她都打了借条。2009年，孙某1问她还钱，她说钱都押在粮仓里，拿不出来。她每年都会打一次欠条。到2012年1月，她打了一张17.6万元的欠条给孙某1。第一笔7万元不记得怎么花掉了，第二笔8万元在厦门被�利达加工厂骗掉了。
（2）被害人孙某1的陈述，2008年，罗俊菊向他借钱，讲做粮食生意，只借18天，算3分的息。他就借了7万元给她。只借了15天，罗俊菊讲如果不需要钱用就将钱放在她这里吃利息。他就同意了。她就付了15天的利息。过了几个月，罗俊菊又向他借钱。他又借了8万元给她。这两次都是借期一年，利息1.3分，都打了借条。2009年他催她还钱，她讲资金周转不过来，一直续借。到2012年1月她打了一张17.6万元的总借条，并在条子写4月30日还清。但到现在都未还。罗俊菊借钱是说做粮食生意。他认为她没有做粮食生意。有几次他要她还钱时，她都讲在粮仓里。他问她在哪里的粮仓，他去看。她又不讲，不让他去看，所以他肯定她没有做生意。他多次问罗俊菊还钱，她每次都讲会还，只是钱没有到帐，过几天再还，有时又讲她在外面办加工厂，又讲投资了宾馆。有一次还叫他们在农行开了个户，讲马上打钱过来，可是开好存折后，她又没有打钱，讲什么银行经理不在。
（3）借条，证实被告人罗俊菊向孙某1借款本息17.6万元的事实。
5、2011年5月21日晚，被告人罗俊菊以借钱贩谷为由向褚某1借款5万元，约定借期4个月，月息2分，并出具了借条。期满后，褚某1多次向被告人罗俊菊催款，被告人罗俊菊均以各种理由推脱，一直未还款。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人罗俊菊的供述，2011年5月，她到褚某2家里，以做稻谷生意，资金不够为由向其借了5万元钱，借期4个月，利息2分。过了4个月，褚某2催她还钱，她讲卖谷的钱还有到帐，又过了一段时间，褚某2又问她钱，她讲银行要完存款任务，钱卡住了拿不出来。又过一段时间，褚某2说要做房子，她说其在厦门加工厂有股份，想要卖掉股份，但老总没有和她谈成收购价格。所以这5万元到现在还没有还。这5万元被厦门的一个用假身份证的人把钱骗走了。
（2）被害人褚某1的陈述，2011年5月20日，她弟媳侄女罗俊菊说要贩一车稻谷但手头钱不够向她借钱，她就说只有5万元，不能借太久，是她女儿的钱。罗俊菊就同意并说只借四个月。她就借给了罗俊菊5万元，并打了借条，写明借期四个月，利息2分。四个月后，她就问罗俊菊要钱，但罗俊菊说其贩谷卖的货款对方还没有打到其帐上，表示到了账就会把钱还给她。又过了半个月，她再催其还钱，其又说这笔钱因为银行主任要完成任务就被银行卡住了。又过一段时间，她再问其要钱，其又说龙潭信用社的项主任欠了一笔钱需要这笔钱填坑，并说钱只要周转一下立马就会还给她，让她耐心等�下。因为她这边要等着钱做房子，所以没过久又催其还钱，其又说其在厦门一加工厂有股份，其中加工厂另一个股东陈总知道其欠了钱很同情，准备收购其的股份，等其拿到钱就还她。结果后来其从厦门回来又说与陈总在收购价格上谈崩了。所以一直都没有还钱。直到几天后公安机关将罗俊菊带走，才知道罗俊菊欠了很多人的钱，她才反应过来被罗俊菊骗了。之前她考虑到毕竟和罗俊菊是亲戚，放不下情面，对其抱有幻想，所以当时没去报案。她听罗俊菊说过其在宜丰有一个宾馆。在罗俊菊取保候审期间，她又打电话向罗俊菊要钱。后来罗俊菊的干爹周某1对她说，罗俊菊有钱，别人欠她170多元的欠条都锁在他的保险柜里。她没有见过罗俊菊170元的欠条，周某1担保说他看到别人欠罗俊菊的170万欠条。但大概在2个月前，周某1又跟她说他受了骗，说那170万欠条是假的。
（3）高安市公安局扣押清单及借条，证实被告人罗俊菊向褚某1借款5万元的事实。
6、2009年至2010年，被告人罗俊菊以做粮食生意为由先后多次向周某1借款35万元，约定月息2分，并开具了借条，后一直分文未还。在被告人罗俊菊刑事拘留期间，2011年12月26日周某1借款15万元给被告人罗俊菊，用于归还毛某借给被告人罗俊菊的借款，约定月息1.5分。2012年后，周某1多次催被告人罗俊菊还款，被告人罗俊菊均以各种理由推脱，一直未还款。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人罗俊菊的供述，她资金紧张为由，向周某1借款，第一次2万元，第二次5万元。第三次是她对周某1讲要做生意要买部小车，借了23万元。到2012年1月份，她向周某1借的这30万元，她与周某1签了一个借款合同，本息共�58万元。第四次15万元，是周某1为她归还毛某的钱。这15万元她和周某1也签了借款合同。
（2）被害人周某1的陈述，2008年他在高安开东方红客楼，罗俊菊的哥哥罗俊杰经常在客楼住，搞好了关系，罗俊杰就叫他干爹，后来罗俊菊就跟着叫他干爹。2009年12月16日，罗俊菊讲她与漆某、黄某、杨某2等人合伙承包粮仓做稻谷生意，向他借30万元，讲只借三个月，并答应给2分的月息。他就借了30万元给她。到2010年1月29日她又向他借5万元，讲是稻谷生意好做，利润可观，她运谷的货车运费不够。他又借了5万元给她，借期三个月，月息2分。到期后，他问罗俊菊还钱。罗俊菊讲她在厦门办了一个粮食加工厂，所有的稻谷都运到厦门加工去了，加工出来的还没有卖掉。于是他就要罗俊菊带他到厦门考察一下。罗俊菊就带他去了，还有邹思情去了。当他们到福建连江县住�一晚上，讲好第二天再去厦门看加工厂，可是第二天早上，罗俊菊就讲不能去厦门了，她们一个姓陈的老总在高安查帐，要立即返回高安。他们只好回来。粮仓没有看到。回来后她又不肯带他去见她讲的姓陈的老总，还故意躲他不见面。他不断催她还钱，她又讲她和她姑父漆某合伙在宜丰开了一家宾馆，她投资了70万元，漆某答应了她退股并补20万元。并说她90万元都到手了。他当时信了，过了二三天，又问她钱，她又讲将钱在宜丰车站边上买了一块地，投资了120万元。他讲去宜丰看地，她又不同意。还讲她在邓某那里投资70万元修铁路，20万修她本村的路，讲干脆退股还钱给他。又讲一个信用社主任借了她170万元。到今年下半年，她讲去厦门退股。有一次还讲已经退了38万元打到褚某1帐上去了。他问褚某1讲没有。她又讲没有打钱，是她自己退回去的。并讲她会带现�回来。可是她一直不再与他见面。到去年年底公安将她关进了看守所。她写信出来要他保她出来，先帮她还15万元钱，她一出来就会还给他。他又出钱帮她还了姓毛的15万元。她取保出来后，到他家来讲三天后会还钱，后又要他宽限几天，并讲2012年3月15前还钱。后又说5月15日还钱。之后，他就见不到罗俊菊人了。到7、8月份，他听说她在合肥，他和儿子周某2、孙某2去了合肥找到她，她又从十一楼爬窗逃跑了。
他帮她还15万元，还是相信她外面有钱，希望她出来后可以一起还清他的钱。他现在来报案，是对她彻底死了心，她再三骗他。
这张黄某借罗俊菊170余万元的借条是罗俊菊从看守所出来后，为证明她有能力还钱时拿给他看的。他当时就把该借条扣下来了。是在高安东方大市场门口给他的。提供的一份杨某2承诺还罗俊菊借款的承诺书也是罗俊�从看守所出来给他的，还有一份黄某向罗俊菊的声明书。他认为这些是罗俊菊造的假。
（3）高安市公安局扣押清单及借条，证实被告人罗俊菊向周某1借款本息58万元及周某1代罗俊菊还款15万元给毛某的事实。
上述事实，还有经公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人孙某2（被告人罗俊菊的丈夫）的证言，证实罗俊菊在外面欠了很多钱，承诺还人家的钱都没有还，弄得许多人都他家里来问钱，家里不得安宁。他认为她没有偿还能力，每次电话催她还钱，她都是以在做生意赚钱，赚了钱会还。前段时间，他和周某1父子在合肥找到她，结果她以打电话的名义从11楼沿窗户逃跑了。他对她失去了信心。
（2）证人邓某的证言，证实2009年他修建他们村黄沙田溪村委会的乡村公路时，罗俊菊没有投钱入股的事�。
（3）证人黄某（原高安市粮食局局长）的证言，证实他不认识罗俊菊这个人，也从未和这个人做过粮食生意，更没有跟这个人有任何经济上的来往的事实。
（4）证人况爱文（龙潭信用社主任）的证言，证实他在黄沙信用社和龙潭信用社期间，罗俊菊从未在信用社存过钱，更没有拿钱给信用社周转，他也从未叫她拿钱帮他周转的事实。
（5）证人漆某的证言，证实罗俊菊是他一个远亲。他以前一直从事收购稻谷生意，还在宜丰经营过假日宾馆。他和罗俊菊从未合伙做过生意。罗俊菊向他妻子和舅子借过钱的事实。
还有高安市公安局扣押清单及周某1提交的承诺书、声明书、借条及高安市公安局出具的抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人罗俊菊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗俊菊的犯罪事实和罪名成立。关于诈骗金额的认定，被告人罗俊菊向被害人吴某1借款22.85万元，因其在借款不久后归还12.5万元，故认定其诈骗被害人吴某1金额10.35万元。被告人罗俊菊向被害人周某1借款15万元，用于归还骗取被害人毛某的15万元，故该15万元不应重复计算为诈骗金额。被告人罗俊菊及其辩护人在开庭审理中提出被告人罗俊菊的行为不构成诈骗罪的意见，经查，被告人罗俊菊以亲属出车祸、做生意需资金周转为由进行借款，取得借款后并未将所借款项用于其所称的用途，且在被害人催其还款时，又编造各种理由，再三推脱，一直拖欠不还。在被害人周某1催其还款时，被告人罗俊菊为证明自己有能力还款，提供虚假的借条、承诺书等书面凭证给被害人周某1。被告人罗俊菊在取保候审期间一直不到案，直至公安机关对其网上追逃将其抓获归案。以上足以看出，被告人罗俊菊主观上有非法占有的目的，其行为符合编造谎言，隐瞒事实真相而骗取款物的实质，符合诈骗罪的特征。故对上述辩护意见不予采纳。被告人罗俊菊的辩护人提出请求作出被告人罗俊菊无罪的意见，不予采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人罗俊菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
上诉人罗俊菊上诉提出：罗俊菊的行为不构成诈骗罪，而是民间借贷纠纷。1、罗俊菊与各出借人均是亲戚朋友关系，彼此之间均知根知底。2、罗俊菊与漆某做稻谷生意，各出借人都是清楚的。漆某在调查笔录中没有讲真话。3、罗俊菊不能归还的原因是被骗了100多万元，其丈夫孙某2用了一些钱，其兄弟借了20多万元。4、罗俊菊对所借款项从未赖过帐，而且为了还钱去打工，做苗木生意。请求二审法院撤销一审判决，改判罗俊菊不构成犯罪，不承担刑事责任。
罗俊菊的辩护人刘快林提出：一、罗俊菊不构成诈骗罪。一审混淆了诈骗罪与一般借贷纠纷的关系。从借用人与出借人在借贷前的关系，借贷关系发生的原因，借用人不能按照归还的原因，借用人对于不能按时归还的态度，有无归还的诚意和实际行为几个方面一审中作了详细的阐述。二审期间，罗俊菊为了证明自己不仅一次借褚某25万元的事实，提供了一条线索，即仅在2011年7、8月份罗俊菊通过自己的朋友彭某一次性打款20多万元给褚某2丈夫付鹏飞。后因找不到彭某，又没有彭某打款时的账号，且时间太长，作为基层行的农行高安支行没有了存档记录，只有省级银行才有，这一打款事实无法查实。二、由于罗俊菊自己在搬家时将相关票据丢失而无法自证的情况下，被认定为诈骗，假如构成诈骗的话，一审认定的诈骗金额也是错误的。如果要认定所谓的诈骗金额也只能是如下计算：1、周某1的借款实际是30万元，不是35万元（第一次借其2万元，第二次借了其5万元，第三次借了其23万元，总计30万元），罗俊菊陆续还了5-6万元（2012年8月22周某1的询问笔录第2页中也印证了这一事实），对于周某1的被诈骗金额应是24万元。2、毛某处的15万元借款已归还，不应计算。3、罗俊菊向褚某2几年借款不下十次，每次借款都是短时借款，一般不超过半年，仅付褚某2的利息就不下10万元，且均为高利息，只要查证一下彭某打款到褚某2丈夫付鹏飞的事实，就可证明褚某2没有说真话，余款5万元完全可用利息相抵。4、吴某1的借款余款10.35万元中也应扣除已还的利息1万余元。5、雷某的借款本金9.7万元而非11.7万元（第一次借了2万元，第二次借了5万元，第三次借了2万元，第四次借了7千元，连同本息滚成了11.7万元），而且还支付了1万余元的利息也应相应扣除。6、孙某1的借款15万元，其中7万元的15天利息应予扣除。请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人罗俊菊没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院另查明，罗俊菊向被害人孙某1支付了利息1050元（本金7万元按月息3分计算15天）。
本院认为：上诉人罗俊菊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于罗俊菊及其辩护人均提出罗俊菊的行为不构成诈骗罪的意见，经查，罗俊菊以亲属出车祸、做生意需资金周转为由进行借款，取得借款后并未将所借款项用于其所称的用途，且在被害人催其还款时，又编造各种理由，再三推脱，一直拖欠不还。罗俊菊在取保候审期间一直不到案，直至公安机关对其网上追逃将其抓获归案。以上足以看出，罗俊菊主观上有非法占有的目的，其行为符合编造谎言，隐瞒事实真相而骗取款物的实质，符合诈骗罪的特征。故对上述辩护意见不予采纳。对于罗俊菊辩护人提出的罗俊菊通过其朋友彭某打款给褚某2丈夫付鹏飞20多万元，向褚某2借款5万元可以相抵的意见，因罗俊菊未提供证据证明，本院不予采纳。关于罗俊菊辩护人提出的周某1的借款�际为30万元，罗俊菊陆续还了5-6万元的意见，经查，罗俊菊第一次向周某1借款30万元，第二次借款5万元，第三次周某1代罗俊菊向毛某还款15万元，合计向周某1借款50万元，且分文未还。罗俊菊辩护人的该项意见，本院不予采纳。关于罗俊菊辩护人提出的吴某1借款余款10.35万元中应扣除已还利息1万余元的意见，经查，罗俊菊向吴某1第一次借款5万元，第二次借款17.85万元，归还了10.5万元及2万元，尚欠10.35万元，并未支付任何利息。对于罗俊菊辩护人的该项意见，本院不予采纳。关于罗俊菊辩护人提出的向毛某借款15万元已经归还，不应计算的意见，原审法院已经扣除该笔借款，并未重复计算。关于罗俊菊辩护人提出的向雷某借款本金是9.7万元而非11.7万元，支付了1万余元利息应予扣除的意见，经查，罗俊菊向雷某分四次共借款11.7万元，因罗俊菊向雷某支付了1万元利�，故本院认定其诈骗雷某金额10.7万元。关于罗俊菊辩护人提出的向孙某1借款15万元，其中7万元的15天利息应予扣除的意见，经查，罗俊菊第一次向孙某1借款7万元，按照月息3分的利率支付了15天的利息1050元，故该1050元应从诈骗金额中扣除，罗俊菊诈骗孙某1的金额为14.895万元（第一次7万元+第二次8万元-
利息1050元）。综上，罗俊菊辩护人提出的辩护意见部分成立，本院确认罗俊菊的诈骗金额为90.945万元，原审判决认定的诈骗金额有误，应予纠正。但原审判决根据罗俊菊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，罗俊菊及其辩护人提出罗俊菊无罪的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 易 芳
代理审判员 丁圣翔
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 彭剑斌