大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3988号
原告（反诉被告）大连新裕桥线缆销售有限公司，住所地大连市沙河口区香周路春柳河小区4号。
法定代表人梁福利，总经理。
委托代理人郭君璇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连广聚机电化工物资有限公司，住所地大连市沙河口区华北路364号7号商场312号摊位。
法定代表人陈广文，董事长。
委托代理人金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
委托代理人广秋宜，女，系该公司职员，住大连市甘井子区周山街14号3-3。
原告大连新裕桥线缆销售有限公司与被告大连广聚机电化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭君璇、被告委托代理人金戈、广秋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2015年5月3日签订《裕桥线缆买卖合同》，合同约定被告从原告公司购买电线、电缆等产品合计价款412528元，合同中载明了产品具体数量及单价，约定了货到现场付清全款，并指定由被告处刘启盛负责接收货物，合同签订后，原告分两次将货物全部交付给被告指定工地的指定收货人。但被告支付部分款项后，剩余款项312528元至今未付，原告几次催要，被告均借故拖延，故请求判令被告支付尚欠原告的货款312528元。
被告辩称，2015年4月，被告急需要粗线缆，通过刘彬找到了原告的业务员梁程，要求订购原告的线缆，梁程表示原告公司要求先支付货款才可以发货，被告在4月30日交给了梁程一张20万元的承兑汇票，同日下午，又向其个人银行卡转入5万元，后被告和原告在2015年5月3日签订了一份裕桥线缆买卖合同，合同标的总额是412528元，并在合同中注明了原告已收到被告25万元的预付款，在原告供货期间（2015年5月6日），被告又向原告账户支付10万元，原告供货完毕后，被告又向原告业务员梁程账户中汇入112628元，这笔款中多支付了5.01万元，因为原告向被告追加供货5.01万元，后来追加的货物原告没有实际供给，被告向原告实际付款总额达到462628元，事后原告向被告开具了总计412528元的增值税发票，被告没有不拖欠原告货款。同时，被告提出反诉，要求原告退回多收的货款50100元。
原告对反诉辩称，双方之间不存在被告所说的5.01万元的追加货物的交易，我们只认可2015年5月3日双方间的合同，而且该合同我们已经履行了全部货物的交付义务，被告也已经收到，为此不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2015年5月3日，原告大连新裕桥线缆销售有限公司与被告大连广聚机电化工物资有限公司订立《裕桥线缆买卖合同》，合同约定原告向被告提供412528元的电缆，原告业务员系梁程，被告已收到全部货物。该份合同中手写注明“本合同签订前已预付货款承兑汇票贰拾万元正，号：26704405；打卡伍万元正，梁占成6228480560298181515”。
庭审中，原告承认业务员梁程系梁占成别名，两个名字系同一人。
原告业务员梁程（梁占成）出具定货证明，内容为“收到广聚机电化工物资有限公司定做：YJV223×185＋2×95=472米，单价298元／米，YJV223×240＋2×120=230米，单价384元／米，贰拾贰万捌千玖佰柒拾陆元整，收到承兑汇票一张（贰拾万元整）承兑号26704405，交货日期2015年5月3日下午送到大连现场。”
2015年4月30日，被告员工刘启盛通过银行转账的方式向梁占成名下的中国农业银行账号为6228480560298181515的账户转账5万元。
2015年5月6日，被告通过中国工商银行向原告账户支付货款10万元，
2015年5月11日，被告员工广秋宜通过手机银行向梁占成名下的中国农业银行账号为6228480560298181515的账户转账112628元。
2015年5月26日，原告向被告分别出具了金额为109520元的发票（编号00284769）、金额为81056元的发票（编号00284770）、金额为115200元的发票（编号00284768）、金额为106752元的发票（编号00284767），合计金额412528元。
另查，梁占成于2015年7月死亡。
庭审中，证人刘彬证实原告业务员梁占成告知其在2015年5月，被告曾经给付其一张面额为20万元的承兑汇票。
上述事实，有原告提交的起诉状、提货单、中国工商银行网上银行电子回单，被告提供的线缆购销合同、增值税发票、定货证明、承兑汇票、证人刘彬的证人证言、被告申请法院调取的个人账户交易明细及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告订立的合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。关于该份合同手写部分，该部分是双方对格式合同付款方式的记载，且有原告业务员出具的定货证明、承兑汇票予以佐证，故对该部分内容应当予以采信。另，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告供给被告412528元货物，并认可被告已向原告支付了10万元货款，双方争议焦点系被告通过承兑汇票、转账方式向原告的业务员梁占成支付价款的性质。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，本案中原告认可梁占成系原告业务员，负责与被告间的销售业务，业务员代收货款并不违背市场交易习惯，因此，被告有理由相信梁占成有权收取货款，为维护代理制度的诚信基础，保护善意相对人的合法权益，梁占成收取被告货款的行为应当认定为职务行为，梁占成有无收取货款的权利系原告与梁占成之间的内部关系，不得对抗善意相对人，且原告也在被告收到货物后出具了合同金额的增值税发票，在没有证据证明被告与梁占成存在其他债权债务的情况下，应当认定该笔款项为被告已经向原告偿付了全部的货款，故原告请求被告偿付其余货款的请求本院不予支持。
关于被告反诉要求原告返还货款50100元的请求，虽然被告提供银行转账其向原告业务员梁占成名下的银行账户多支付50100元，但并不能证明该款与原告之间存在法律关系，故对于该款被告可向收款人另行主张权利，不能与本诉一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（一）驳回原告（反诉被告）大连新裕桥线缆销售有限公司的诉讼请求；
（二）驳回被告（反诉原告）大连广聚机电化工物资有限公司的反诉请求。
案件受理费5987元（原告已预交）反诉费526元（被告已预付），由原告负担5987元，被告负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王长俊
审判员 付雯楠
审判员 吴 秦
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡馨心
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。