wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民辖终12号上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号。法定代表人：张永金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽国信金属材料有限公司，住所地安徽省淮北市东湖商贸城钢材市场18号2楼。法定代表人：伯云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆启辉，该公司员工。上诉人江苏文某建设工程有限公司因与被上诉人安徽国信金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏文某建设工程有限公司上诉称，原审法院无管辖权，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由其公司住所地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院管辖受理。本院经审查认为，本案系安徽国信金属材料有限公司基于主张江苏文某建设工程有限公司拖欠货款而提起的买卖合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般地域管辖原则规定，但并不排斥适用该法第二十三条关于合同纠纷类案件管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“被告住所地”和“合同履行地”人民法院均对本案有管辖权。本案中，双方当事人对合同履行地点（位于淮北市相山区已有明确的书面约定，结合涉案的合同性质和当事人的具体诉求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，双方约定的履行地点即为本案合同履行地。即江苏省徐州市泉山区人民法院和安徽省淮北市相山区人民法院均对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条另规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，故淮北市相山区人民法院一审认定该院对本案享有管辖权并无不当。江苏文某建设工程有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑孝军审 判 员 张 杨审 判 员 化启武二〇一八年四月九日法官助理 李 松书 记 员 陈婉茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初634号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，该行员工。
被告：宋宜花，女，1960年1月10日生，汉族，住郯城县。
被告：顾广科，男，1968年7月8日生，汉族，住郯城县。
被告：朱学修，男，1973年8月12日生，汉族，住郯城县。
被告：郑红杰，男，1987年3月6日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜飞、被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，朱学法在我行贷款80000元，由宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰担保，负连带清偿责任。现朱学法已死亡，贷款已经到期，我行多次上门催要，四被告均以无款为由拒不还款，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告宋宜花辩称，借款人朱学法是被告丈夫，该笔借款由被告担保。朱学法已因肝硬化去世，该笔借款是用来买白果树的，部分也用于朱学法生病治疗。
被告顾广科辩称，被告担保属实，借款人朱学法已去世，但借款人朱学法曾够买保险，应由保险公司赔偿。同时借款利息已由几名担保人付至2017年6月21日。
被告朱学修辩称，本案借款由被告担保。
被告郑红杰辩称，本案借款由被告担保。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，郯城农商行与朱学法签订个人借款合同，朱学法向郯城农商行借款80000元，双方书面约定借款期限为2016年9月21日至2017年9月20日，借款月利率为10.6212‰。同日，郯城农商行与宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰签订保证合同，宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰为郯城农商行依借款合同与朱学法形成的上述债权提供保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月21日，郯城农商行将借款付至朱学法的银行账户。
另查，本案借款结息至2017年6月21日。
本院认为，朱学法向郯城农商行借款80000元，双方签订了借款合同，且郯城农商行已实际履行了出借义务，该合同系有效合同，双方均应恪守。原告郯城农商行与被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰签订保证合同，被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰自愿为上述债权提供连带责任保证，四被告应当按照保证合同的约定履行义务。现借款期限已届满，借款人未能还本付息，已经构成违约。被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。保证人实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告郯城农商行要求被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰偿还借款80000元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告顾广科抗辩本案借款应由保险公司偿还，无法律依据，如借款人与保险公司存在保险合同法律关系，相关权利人可依合同另案向保险公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年6月21日起至实际支付之日止，按照借款合同约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告宋宜花、顾广科、朱学修、郑红杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王 中 华
人民陪审员 王士勇二〇一八年四月十六日书记员郑艳丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1424号
申请执行人吕明钢，男，1975年10月16日出生，住上海市浦东新区。
被执行人黄声宝，男，1970年3月24日出生，住苍南县。
被执行人郭陈飞，女，1979年1月17日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2986号民事判决书，于2017年3月1日立案执行申请执行人吕明钢与被执行人黄声宝、郭陈飞民间借贷纠纷一案。于2017年3月6日向被执行人黄声宝、郭陈飞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄声宝、郭陈飞缴纳执行款150000元及利息；二、负担案件诉讼费3300元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄声宝、郭陈飞的财产情况，发现被执行人黄声宝、郭陈飞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；查明，车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车系被执行人郭陈飞所有，该车辆去向不明，难以实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人黄声宝、郭陈飞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1424号申请执行人吕明钢，男，1975年10月16日出生，住上海市浦东新区。被执行人黄声宝，男，1970年3月24日出生，住苍南县。被执行人郭陈飞，女，1979年1月17日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2986号民事判决书，于2017年3月1日立案执行申请执行人吕明钢与被执行人黄声宝、郭陈飞民间借贷纠纷一案。于2017年3月6日向被执行人黄声宝、郭陈飞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄声宝、郭陈飞缴纳执行款150000元及利息；二、负担案件诉讼费3300元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄声宝、郭陈飞的财产情况，发现被执行人黄声宝、郭陈飞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；查明，车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车系被执行人郭陈飞所有，该车辆去向不明，难以实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人黄声宝、郭陈飞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月三十日书 记 员  谢智慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终57号
上诉人（原审原告）施蓝婷，无业。
委托代理人刘权贤，无业。
被上诉人（原审被告）淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥路100号，
法定代表人赵捷，该公司董事长。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人施蓝婷与被上诉人淮汽集团盱眙汽车客运有限公司（以下简称盱眙客运公司）劳动争议纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年12月15日作出（2015）盱民初字第01522号民事判决。上诉人施蓝婷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人施蓝婷及其委托代理人刘权贤、被上诉人盱眙客运公司的委托代理人安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，1993年7月28日经原江苏淮阴汽车运输总公司劳资处向原江苏淮阴汽车运输总公司盱眙公司下发使用临时工通知，该通知注明“盱眙公司，报来临时工报告收悉，经研究同意使用日计工于光辉等五名，到期请予辞退”。该通知还注明原告施蓝婷为该五名员工之一，工种为车工，备注栏写明另（临）时工，使用时间自1993年7月1日至1993年12月底。自1993年7月起原告施蓝婷即入职原江苏淮阴汽车运输总公司盱眙公司（即被告盱眙客运公司前身），从事车工工作。1996年12月盱眙汽车客运总公司（也即被告前身）对作为计划外临时工的原告施蓝婷予以清退，解除了用工关系。2015年6月4日原告施蓝婷具状申请仲裁，要求被告盱眙客运公司补交各项社会保险、支付经济补偿金及生活补助费40972元，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出盱劳人仲不字（2015）第14号通知书，以已超过法定仲裁时效而不予受理。原告施蓝婷不服该通知而形成诉讼。
原告施蓝婷在本案中的诉讼请求为请求确认与被告存在事实劳动关系，判令被告交纳2011年7月1日至退休的养老保险费、支付1986年1月至1996年12月经济补偿金25038元、额外经济补偿金12519元、工资损失25038元、基本生活保障费9105元，合计71700元。
原审原告施蓝婷诉称，原告于1986年1月进入被告的汽车修理车间从事车工技能工作，自正式员工成红师傅调动到外地工作后，就一直在车工的正式岗位上任职，双方未签订劳动合同。1996年12月被告单位因效益不好就不要原告上班了，直至今日。现起诉请求判令确认原、被告之间存在劳动关系并缴纳2011年7月1日直至退休的各项社会保险费，判令被告支付经济赔偿金和生活补助、基本生活保障费以及工资损失等40972元。
原审被告盱眙客运公司辩称，原告施蓝婷是在1986年经原淮阴汽车总公司批准使用的临时工，当时被告是淮阴汽车总公司盱眙分公司，还不是独立法人。1996年根据淮阴汽车总公司通知精神解除了与原告的临时聘用关系。原告离开单位以后所有账目已结清。即使双方存在劳动关系，原告应该在解除劳动关系一年内提出，而时隔二十多年原告方提出仲裁与诉讼，已超过仲裁和诉讼时效。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
原审认为，劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告施蓝婷于1996年12月被清退，终止与被告盱眙客运公司的用工关系，应当知道其权利被侵害，而其于2015年6月4日申请仲裁，超过了仲裁时效期间，故其诉请理由依法不能成立。原告施蓝婷要求确认与被告存在事实劳动关系，该诉请与讼争的劳动争议具有可分性，属独立的劳动争议，未经仲裁处理，故该增加的诉讼请求不符合与本案合并审理的条件，可以另行寻求仲裁处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第（二）项、第三条、第六条之规定，判决：驳回原告施蓝婷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告施蓝婷负担。
上诉人施蓝婷不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人从1986年1月至1996年12月在被上诉人处工作了11年，后被上诉人以经济效益不好为由让上诉人待岗，但并未依法解除与上诉人的劳动关系，双方处于长期两不找的关系，一直持续到2015年4月9日，被上诉人才向上诉人出具了解除劳动关系书面通知，上诉人据此办理了《就业失业登记证》，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系一直持续到2015年4月9日才终止，原审法院认定本案已过诉讼时效错误，请求二审法院依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人盱眙客运公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明确认原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2015年4月9日，被上诉人向上诉人出具解除劳动关系证明一份，该证明内容：“施蓝婷同志于1986年1月到1996年12月在我单位汽车修理厂工作（原江苏淮阴汽车运输总公司盱眙公司），在职期间的岗位是车工，后因种种原因解除劳动关系。特此证明。”
本院认为，劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中上诉人在1996年12月之后未向上诉人提供劳动，被上诉人亦未向上诉人支付过生活费，该事实与被上诉人于1996年12月清退上诉人的时间高度吻合，足以说明被上诉人盱眙客运公司终止了与上诉人用工关系，上诉人亦应知道其权利被侵害，但是上诉人却于2015年6月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间。被上诉人于2015年4月9日出具的解除劳动关系证明中明确说明上诉人于1986年1月至1996年12月在被上诉人处工作，上诉人予以接收，视为上诉人同意证明所载内容，现上诉人主张其于1996年12月至2015年4月9日期间与被上诉人存在事实劳动关系，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二○一六年二月二十五
书 记 员 王 姝
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2765号之一
原告：邢良，男，1972年5月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蔡何炳，男，1995年12月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：潘江南，男，1995年10月27日出生，汉族，住新昌县。
原告邢良与被告蔡何炳、潘江南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月18日裁定转为普通程序，并于2018年4月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告邢良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邢良撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费77元，减半收取计38.50元，由原告邢良负担。
审 判 长 张 东
人民陪审员 徐小平
人民陪审员 朱玲亚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 娄 禾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6702号
原告：施元华，男，1963年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗应成，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告施元华（以下简称原告）诉被告罗应成（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月26日被告到原告家要求租房，他要求租5年时间，原告同意租3年。协商后被告按每年租金35000元计欠实际租金3年105000元，付了14400元，结欠90600元。现原告要求再付20000元算了。诉讼请求：要求被告支付原告2015年3月26日至2017年3月26日的租金20000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
杭州市房屋租赁合同1份（复印件，庭后提交原件），证明原、被告之间房屋租赁关系的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据材料，经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年3月26日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：原告将其坐落于余杭区仁和街道栅庄桥沈家门的房屋出租给被告作为库房使用，租赁期自2014年4月1日起至2007年4月1日止；每年租金35000元，每三个月支付一次；租赁期满原告有权收回全部出租房屋；自本合同签订之日一天内原告交付出租的房屋。
庭审中，原告陈述合同租期写的是2014年到2007年，没看清楚，实际是租到2017年4月13日；由于合同到期后被告就走了，没有办交接手续，他还有价值2万多元的物品留存，所以只主张2万元租金；出租的房子是原告户籍地的民房。
本院认为，原、被告签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法予以保护。原告主张被告拖欠90600元租金，被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信。现原告仅要求被告支付租金2万元，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗应成于本判决生效之日起十日内支付原告施元华租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告罗应成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑月华
二〇一七年九月七日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6702号原告：施元华，男，1963年4月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗应成，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告施元华（以下简称原告）诉被告罗应成（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年3月26日被告到原告家要求租房，他要求租5年时间，原告同意租3年。协商后被告按每年租金35000元计欠实际租金3年105000元，付了14400元，结欠90600元。现原告要求再付20000元算了。诉讼请求：要求被告支付原告2015年3月26日至2017年3月26日的租金20000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：杭州市房屋租赁合同1份（复印件，庭后提交原件），证明原、被告之间房屋租赁关系的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据材料，经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年3月26日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：原告将其坐落于余杭区仁和街道栅庄桥沈家门的房屋出租给被告作为库房使用，租赁期自2014年4月1日起至2007年4月1日止；每年租金35000元，每三个月支付一次；租赁期满原告有权收回全部出租房屋；自本合同签订之日一天内原告交付出租的房屋。庭审中，原告陈述合同租期写的是2014年到2007年，没看清楚，实际是租到2017年4月13日；由于合同到期后被告就走了，没有办交接手续，他还有价值2万多元的物品留存，所以只主张2万元租金；出租的房子是原告户籍地的民房。本院认为，原、被告签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法予以保护。原告主张被告拖欠90600元租金，被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信。现原告仅要求被告支付租金2万元，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗应成于本判决生效之日起十日内支付原告施元华租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告罗应成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  郑月华二〇一七年九月七日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1083号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人佟光勇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人佟光勇信用卡纠纷一案中，被执行人佟光勇下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，本院已依法查封其名下坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处昆洛公路旁（南城丽景）H2幢1单元201号房屋，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人佟光勇纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1083号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月四日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1083号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人佟光勇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人佟光勇信用卡纠纷一案中，被执行人佟光勇下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，本院已依法查封其名下坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处昆洛公路旁（南城丽景）H2幢1单元201号房屋，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人佟光勇纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1083号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月四日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00601号
原告汤海荣，居民。
被告江苏名流世家公寓酒店有限公司，住所地沭阳县迎宾大道240号。
法定代表人丁前金，该公司总经理。
原告汤海荣诉被告江苏名流世家公寓酒店有限公司排除妨害偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告两次庭审均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因开设酒店需要，在原告楼顶搭建广告牌，铁架底部用于固定的螺丝铁钉将楼面钻穿，导致原告房屋走道处、客厅处、主卧阳台处楼面三处漏水，并造成漏水处粉刷材料被泡坏。现起诉要求判决：一、被告将三处楼面漏水处进行防水处理，确保不再漏水；二、对原告室内天花板三处漏水处被泡坏的地方采用相同或类似的粉刷材料进行维修；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原告汤海荣系沭阳县梦溪街道东方明珠城5幢3单元1605室户主。被告江苏名流世家公寓酒店有限公司为经营需要，在东方明珠城5幢3单元楼顶（原告房屋楼顶）搭建广告牌，为固定广告牌，被告用铁钉在楼面钻孔并用水泥墩固定。因钻孔处防水未做好，致原告房屋天花板出现漏水。原告诉至本院要求处理。
本案审理过程中，经本院组织双方当事人（原告汤海荣、被告公司职工卢婷婷）现场勘验并形成现场图。查明，原告房屋进门处、客厅吊灯处、主卧阳台处三处漏水并导致周围墙面被泡坏。
上述事实，由原告陈述、房产证、现场照片、现场勘验笔录等证据证实。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告江苏名流世家公寓酒店有限公司为经营需要，在东方明珠城5幢3单元楼顶（原告房屋楼顶）搭建广告牌，为固定广告牌用铁钉在楼面钻孔导致原告房屋天花板漏水及部分财产损坏，被告作为广告牌的所有者及使用者，应对原告房屋造成的损坏承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏名流世家公寓酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对原告汤海荣所有的沭阳县梦溪街道东方明珠城5幢3单元1605室天花板漏水处楼顶（进门处、客厅吊灯处、主卧阳台处各一处）进行防水处理，确保不再漏水，并对上述三处室内漏水处被泡坏的地方采用相同或类似的粉刷材料进行修复、恢复原状；
二、案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4660）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 馨
（附相关法律条文）
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1056号
原告：胡立根，男，1962年10月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
被告：付朝军，男，1977年2月5日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人：刘团聚，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。
原告胡立根与被告付朝军、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立根的委托诉讼代理人孙童、被告付朝军、被告人保丰台支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立根向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告医疗费50273.82元，住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费1732.9元、鉴定费3150元、误工费26000元、交通费800元、财产损失费1818元，以上共计146894.72元。事实与理由：2017年7月31日，付朝军驾驶的×××（临时牌照）汽车行驶至北京市延庆区延康路7公里处时将原告胡立根撞伤。北京市公安局延庆分局交通大队对事故进行了责任认定，认定被告付朝军承担全部责任。经查，被告付朝军系驾驶人，被告人保丰台支公司系该车辆交强险和商业险的承保公司，其中商业三者险的赔偿限额为50万元。事故发生后，原告被送往北京市延庆区医院救治。经诊断，此次事故造成原告锁骨骨折（右、远端）等伤害。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。原告自2017年7月31日至2017年8月8日共计住院8天。原告就其损失与二被告协商未果，故提起诉讼，要求被告付朝军和人保丰台支公司赔偿上述损失。
原告胡立根向本院提供了事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、户口页复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、雇主身份证复印件、亲属关系证明、父母无收入来源证明、兄弟姐妹人数证明、派出所证明、财产损失票据、住院费用清单等证据证明其主张。
被告付朝军辩称，对于发生交通事故的事实和事故责任认定属实，同意在保险公司赔付范围内合理赔偿胡立根的损失。
被告人保丰台支公司辩称，付朝军的车辆在其保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），保险事故亦发生在保险期间内。关于胡立根损失的保险赔付问题，对于残疾赔偿金赔偿数额没有异议；财产损失同意赔付400元；其他费用过高；鉴定费和诉讼费不应当由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实及责任认定，本院予以确认。
二、付朝军为其号牌为×××（临时牌照）汽车投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万）、商业第三者责任保险及不计免赔率（保险金额为50万）。
三、胡立根于2017年7月31日发生交通事故，当日到延庆区医院就诊，2017年7月31日至2017年8月8日住院治疗8天，8月8日住院疾病诊断证明书载明病情及诊断为:锁骨骨折（右、远端）；肩胛骨骨折；非精神病性脑外伤后综合征；头外伤、头皮血肿伴擦伤；双膝关节软组织损伤。建议：术后2周拆线；逐渐加强右肩关节屈伸锻炼；术后1.3.6.12月定期门诊复查；不适随诊；休息一月，陪护一人。2017年9月20日、2017年10月23日的门诊疾病诊断证明书均载明扼要病情及印象：右锁骨骨折。治疗建议：休息一月，陪护一人。后胡立根自行申请司法鉴定，北京龙晟交通事故司法鉴定所京晟临鉴字【201711084】号鉴定意见书载明的鉴定意见为：被鉴定人胡立根致残程度为十级，致残率为10%；建议拟其误工期120日，护理期60日，营养期90日。鉴定意见的出具时间为2017年11月17日，鉴定费为3150元。胡立根为农民，职业为瓦工。胡立根之母为董桂芝（出生日期为1941年9月6日，董桂芝共有5名子女）。北京市延庆区康庄镇苗家堡村村民委员会出具证明确认董桂芝育有5名子女并无其他经济来源。
四、经本院核查，本次事故给胡立根造成的合理经济损失包括：1、医疗费50273.82元；2、住院伙食补助费800元；3、护理费6940元（住院期间180元/天×8天+出院后110元/天×50天）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；5、交通费结合就医的地点、次数及胡立根本人的病情确定为400元；6、误工费21800元（误工期计算至定残前一日，按大工计算：109天×200元/天）；7、残疾赔偿金44620元（22310元×10%×20年）；8、被扶养人生活费：董桂芝（17329×5年×10%）÷5人=1732.9元；9、精神损害抚慰金5000元；10、财产损失400元；11、鉴定费3150元；以上共计139616.72元。
本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。
本院认为，付朝军驾驶的×××（临时牌照）汽车与胡立根驾驶的电动车发生交通事故，导致胡立根受伤，付朝军负事故全部责任，因付朝军所驾驶的车辆在人保丰台支公司投保了交强险和商业三者险，故人保丰台支公司应对胡立根的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由付朝军赔偿胡立根。经核查确认，胡立根的合理损失数额为139616.72元，故由人保丰台支公司在保险限额内赔偿胡立根136466.72元，由付朝军赔偿胡立根鉴定费3150元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告胡立根医疗费50273.82元、住院伙食补助费800元、护理费6940元、营养费4500元、交通费400元、误工费21800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）46352.9元、精神抚慰金5000元、财产损失400元，以上共计136466.72元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告付朝军给付原告胡立根鉴定费3150元，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告胡立根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告胡立根负担80元（已交纳），由被告付朝军负担1539元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施青云
二〇一八年二月九日
书记员 刘曼宜
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第735号
申请执行人：陶婷婷
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第735号
申请人石家庄市某某油墨厂，住所地石家庄市桥西区新石南路某号。
法定代表人赵某某，该厂厂长。
被执行人石家庄市某某纸制品复膜厂，住所地石家庄市石阎路兴北街某号。
法定代表人周某某，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第190号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市某某纸制品复膜厂名下银行存款104，719元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年九月六日
书记员 李冠红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5099号
申请执行人沈小海，男，1946年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈小海于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沈小海依据(2016)沪0114民初12296号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年二月二日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5099号申请执行人沈小海，男，1946年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人林峰。被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郑文光。被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人郑文光。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光。本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈小海于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沈小海依据(2016)沪0114民初12296号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年二月二日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1278号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人阳某，农民。2015年4月22日因犯盗窃罪被湖北省来凤县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月19日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年9月2日被抓获并执行刑事拘留，同月15日被变更为取保候审，同年11月25日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1173号起诉书，指控被告人阳某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月4日下午，被告人阳某窜至永康市东城街道大花园8街79号，采用溜门手段进入房间，盗得被害人胡某放在床头柜抽屉里的黄金手镯一只、金色苹果6代手机一只、黄金吊坠一个，后逃离现场。经永康市价格认证中心鉴定，该苹果手机价值人民币5576元，黄金手镯价值人民币9068元，黄金吊坠价值人民币3000元。现黄金吊坠已追缴并发还被害人，被告人阳某已退赔人民币14644元给被害人。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳某的供述、被害人胡某的陈述、证人施某、兰某、张某的证言、辨认笔录及照片、视频监控资料、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定意见、接收证据清单、出生医学证明、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人阳某此前曾因犯盗窃罪于2015年4月22日被湖北省来凤县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，该判决最早（以送达时间为判决当日即2015年4月22日计算）应在2015年5月5日发生法律效力，即其缓刑考验期限应为2015年5月5日至8月4日止，故其本次犯罪时间还处于缓刑考验期限内。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人阳某的意见，予以支持。被告人阳某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人阳某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人已退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤刑初字第56号刑事判决书中判决“被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元”中的缓刑部分。
二、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万八千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 朱赛男
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终58号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝德平，男，1955年2月25日出生，河南省民权县人，汉族，农民，住民权县。
委托代理人苏孝钦、苏醒，河南宇博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄章亮，又名黄景玉，男，1978年11月25日出生，河南省民权县人，汉族，专科文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被民权县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人吴思信，河南京港律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控黄章亮犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郝德平提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日作出（2017）豫1421刑初741号刑事附带民事判决。郝德平、黄章亮均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取代理人、辩护人意见，询问部分证人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月4日21时20分许，民权县花元乡吴老家村村民郝德平因宅基地纠纷在同村村民黄河军家门口，与黄河军以及黄河军的堂弟被告人黄章亮发生争吵，引起厮打，黄章亮用拳头将郝德平胸部打伤。经鉴定，郝德平胸部之损伤已构成轻伤二级。
另查明，郝德平受伤后在民权县人民医院住院治疗75天，花去医疗费15371.44元。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.被害人陈述；3.证人证言；4.被告人黄章亮供述与辩解：5.鉴定意见等。
原判认为，被告人黄章亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人郝德平骂人在先，其亦有过错，可考虑对黄章亮从轻处罚。郝德平医疗费、护理费、误工费共计20171.44元。郝德平的经济损失自行负担20%即4034.29元，黄章亮应当赔偿被害人的经济损失80%即16137.15元。郝德平主张的住院伙食补助费、营养费、继续治疗费等损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五第一款、第二款之规定，判决：1.被告人黄章亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；2.被告人黄章亮于判决生效后十日内赔偿被害人郝德平医疗费、护理费、误工费共计16137.15元；3.驳回刑事附带民事诉讼原告人郝德平的其他诉讼请求。
上诉人郝德平上诉称，对黄章亮量刑轻，赔偿少。委托代理人的代理意见与郝德平上诉意见相同。
上诉人黄章亮上诉及辩护人辩护称，黄章亮没伤害郝德平，郝德平陈述及证人郝某1、郝某2证言不真实，郝德平损伤程度鉴定书不能排除合理怀疑，本案事实不清，证据不足，请求改判黄章亮无罪，不承担民事赔偿责任。
辩护人提出下列申请：1.调取对郝德平治安处罚的材料、调取案发时派出所对现场的录像视频资料。2.申请证人郝某1、郝某2出庭作证。3.申请对被害人郝德平伤情重新进行鉴定。
二审查明的事实与原审相同，据以定案的证据核实无误。
关于黄章亮上诉及辩护人辩护称本案事实不清，证据不足，请求改判黄章亮无罪并不承担民事赔偿责任的问题。经查，原判认定黄章亮伤害被害人郝德平的事实，有证人郝某1、郝某2的证言在卷证实，所证与郝德平陈述一致，并与郝德平损伤程度的法医鉴定能相印证。原判认定事实清楚，证据充分，黄章亮及辩护人的上述上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人申请调取相关证据的问题。经查，郝德平被治安处罚的相关材料及案发后公安人员对现场的录像视频资料不影响对本案的处理，故辩护人要求调取上述材料的申请，不予支持。
关于辩护人申请证人郝某1、郝某2出庭作证的问题。经查，证人郝某1、郝某2在一审期间已当庭作证，证实黄章亮伤害郝德平的事实与其在公安机关所作的证言一致，且二审期间，本院对证人郝某1证言也已核实无误，没有再次出庭作证的必要。故对辩护人要求证人出庭作证的申请不予采纳。
关于辩护人申请对被害人郝德平伤情重新进行鉴定的问题。经查，民权县公安司法鉴定中心郝德平法医学人体损伤程度鉴定书鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，应予采信，辩护人申请重新鉴定的理由不充分，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿正确，审判程序合法。附带民事诉讼原告人及其代理人的上诉及代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一八年三月十三日
书记员 毛季龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初426号
原告：洪秋花，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会上吴第一居民小组，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴社区。
主要负责人：洪金滩，小组长。
委托诉讼代理人：陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
原告洪秋花与被告厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会上吴第一居民小组（以下简称祥吴一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秋花的委托诉讼代理人陈溪水、被告祥吴一组的委托诉讼代理人陈鸿图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪秋花向本院提出诉讼请求：祥吴一组向洪秋花支付征地补偿款40000元。事实和理由：洪秋花自出生后就落户在祥吴一组处，后于1999年2月4日与安徽省定远县张桥镇XX村村民邓某登记结婚，婚后均在祥吴一组居住生活，户口并未迁出，一直是祥吴一组的集体经济组织成员。2015年11月，因后山岩公园项目建设需要，祥吴一组的部分土地被征收并获得了相应的征地补偿款。2017年8月13日，祥吴一组制定了祥吴社区上吴一小组后山公园征地分配方案，方案第一条确定人口认定截止日期为2017年8月13日，方案第三条确定每人口可分配40000元。2018年1月2日，祥吴一组按照上述方案向其他小组成员发放征地补偿款，但拒不向洪秋花发放。洪秋花认为，其自出生起即为祥吴一组的集体经济组织成员，且符合祥吴一组制定征地补偿款分配方案分配条件，有权按上述方案分配征地补偿款40000元，祥吴一组拒不向洪秋花分配征地款的行为侵害了其集体经济组织成员权益，故提起诉讼。
祥吴一组辩称：1.根据祥吴一组2016年11月10日制定的分配方案，不管户口有没有迁出都不能参与分配，之前根据村规民约，外嫁女从出嫁的第二天起所承包的土地便被收回。2.洪秋花在祥吴一组已经没有承包地，也不在祥吴一组居住，没有按照农村风俗参与村里的红白喜事等习俗。3.洪秋花的生活保障基础也不在祥吴一组处，仅是户籍空挂在小组，因此不具有祥吴一组集体成员资格，不能参与分配。
洪秋花提供居民户口簿、厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会证明、安徽省定远县张桥镇XX村民委员会证明、祥吴一组后山公园征地款分配方案、分配人口认定表、征地款分配表、民生村镇银行个人定期存单作为证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：洪秋花于1978年12月26日出生并落户于祥吴一组。1999年2月4日，洪秋花与安徽省定远县张桥镇XX村村民邓某登记结婚，婚后洪秋花的户籍未迁出祥吴一组。
2015年11月6日，因后山公园建设需要，祥吴一组的部分土地被依法征收。后祥吴一组制定了征地款分配方案，按照每人口40000元进行分配。祥吴一组以洪秋花不属于方案规定的分配对象为由，未予分配。
另查明，2018年1月6日，安徽省定远县张桥镇XX村村民委员会出具证明，称洪秋花在该村未分到土地，亦未享受其他权利。2018年1月15日，厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会出具证明，称洪秋花自出生以来户籍落在该社区，生产生活也在该社区，系社区的集体经济组织成员。
本院认为，本案双方主要争议的焦点为洪秋花有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。洪秋花自出生就落户在祥吴一组，原始取得祥吴一组的集体经济组织成员资格。虽然其于1999年与安徽省定远县张桥镇XX村村民邓某登记结婚，但婚后洪秋花的户籍并未迁出祥吴一组，且未在安徽省定远县张桥镇XX村享受集体成员待遇，祥吴社区居委会亦认可洪秋花系社区的集体经济组织成员。因此，本院认定洪秋花仍是祥吴一组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体成员同等的权利。洪秋花主张祥吴一组向其支付征地补偿款40000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，洪秋花主张祥吴一组向其支付征地补偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会上吴第一居民小组应于本判决生效之日起十日内向洪秋花支付征地补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会上吴第一居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一八年三月二十七日
代书记员 曾雅真
附：本案所适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执8089号
申请执行人丁海燕
被执行人沈燕燕、郦江祥
本院在执行申请执行人丁海燕与被执行人沈燕燕、郦江祥的民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执异13号
案外人宋教林，男，生于1962年5月25日，汉族，住湖北省郧西县。
申请人陈昌林，男，生于1977年11月12日，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被执行人朱美康，男，生于1980年9月29日，汉族，住湖北省郧西县。
申请人陈昌林于2016年10月27日向本院申请财产保全被执行人朱美康所有的车牌号为陕Ａ×××××长城哈弗轿车一辆。车辆查封后案外人宋教林于2018年3月26日提出执行异议，本院立案登记后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宋教林称，朱美康所有的陕Ａ×××××长城哈弗轿车一辆已经通过抵账转给我了。法院不能裁定查封案外人的财产。请求依法解除对异议人财产的查封。
申请人陈昌林辩称，陕Ａ×××××车辆登记在朱美康名下，车辆不欠债务了，朱美康与他们之间的债务与车没关系，转让车辆的协议对我是无效的，车应该归我。
被执行人朱美康辩称，该车辆是我2015年5月按揭购买的，用了不到半年，基本是新车，因欠杨礼平货款20万元当年12月25日抵账给他了。后来杨礼平又欠别人的货款抵账了。最后抵账给案外人宋教林。我同意法院判给宋教林，我欠陈昌林的我在想办法还。
本院经审查认为：2015年5月8日被执行人朱美康按揭购买长城哈弗轿车一辆，登记车牌陕Ａ×××××。2015年12月25日因其欠杨礼平货款20万元将该车抵账给杨礼平。杨礼平因欠柯贤军货款未还将该车抵偿给柯贤军。柯贤军因欠案外人宋教林192400货款，于2017年3月1日将该车抵偿给宋教林。宋教林在使用过程中，车辆曾被陕西省西安担保公司开走。宋因此补交按揭贷款7万元将车提走。2016年11月2日，郧西县人民法院以（2016）鄂0322执保59号民事裁定查封该车。依据法律规定，对于应当办理过户登记手续的，第三人已经支付全部价款并实际占有的，人民法院不得查封、扣押、冻结。该车在人民法院查封之前的2015年12月已经抵账他人，他人取得该车并无违法之处。后案外人宋教林取得该车，行为合法，其异议理由成立。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对陕Ａ×××××长城哈弗轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向有管辖权人民法院提出执行异议之诉。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月八日
书记员 王 昱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2174号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告许术云，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告许术云追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行初9号
原告吴云财，男，汉族，1972年4月28日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人严滢，浙江和义观达律师事务所律师。
被告温岭市公安局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表吴凌，局长。
委托代理人江志文、陈继敏，该局民警。
第三人张保友，男，汉族，1943年4月3日出生，住浙江省温岭市。
原告吴云财不服被告温岭市公安局、第三人张保友行政处罚一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2018年4月27日公开开庭审理了本案，原告吴云财及其委托代理人严滢、被告温岭市公安局应诉负责人曹建波及委托代理人江志文、陈继敏、第三人张保友到庭参加诉讼。2018年4月28日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴云财撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶彩香
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 张 艳
·2·
·1·
??濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7812号
原告韩藏印（又名韩苍印），男，1972年8月14日出生，汉族。
委托代理人翟爱玲148法律服务所法律工作者。
被告李超军，男，1975年6月18日出生，汉族。
原告韩藏印诉被告李超军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩藏印委托代理人翟爱玲到庭参加了诉讼，被告李超军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系。2011年8月22日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2011年8月22日至2011年9月21日1个月时间，逾期每日按借款金额1%承担违约金。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告迟迟不予偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、违约金（自借款之日计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月22日，被告李超军向原告韩藏印借款10万元，并出具借据一份，内容为：“今借到韩苍印人民币贰拾万元整，借款期限壹个月，时间为2011年8月22日至2011年9月21日。若借款人不能按规定及时足额还款，借款人、担保人自愿承担连带责任，并且接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：李超军，联系电138××××357575。担保人：张崇伟，联系电135××××080909，2011年8月22日”。被告于2011年8月22日向原告出具借款协议书，约定李超军为借款人，借款金额为人民币10万元，借款期限自2011年8月22日至2011年9月21日止还清，若借款人在借款期限到期后不能按时还款，则扣除违约保证金并每日按借款金额1%计罚金，担保人为张崇伟。借款到期后，被告未还本金，原告催要，被告仅于2016年9月1日偿还了4000元利息。
本院认为，被告李超军向原告韩藏印（又名韩苍印）借款10万元的事实，有借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告应当偿还。借据与借款协议书中未明确约定利息，则原告要求被告支付借款期限内的利息本院不予支持，原告要求被告自逾期还款之日起支付违约金应当予以支持，但请求的违约金按照每日1%计算超出年利率24%，超出部分本院不予支持。原告自认，被告于2016年9月1日偿还了利息4000元，该4000元应当扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超军偿还原告韩藏印借款本金10万元及违约金（违约金自2011年9月22日按照年利率24%计算至付清之日，另扣除已付的4000元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告韩藏印的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、保全费2020元，均由被告李超军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张卫旦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3234号
原告：江苏华尔升玻璃科技有限公司，住所地:常州市金坛区金城南路38号。统一社会信用代码913204135810364573。
法定代表人:朱红英，执行董事。
被告：祝芳息，女，1968年2月9日出生，汉族，住常州市金坛区。
本院于2018年5月10日立案受理的原告江苏华尔升玻璃科技有限公司诉被告祝芳息劳动合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华尔升玻璃科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华尔升玻璃�技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元（已减半收取），由原告江苏华尔升玻璃科技有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一八年五月十日
书记员 汤陈楚
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行辖字第1号
原告朱成志诉萧县住房和城乡建设局行政处罚决定一案，安徽省萧县人民法院立案受理后，以案件影响重大、原告朱成志申请回避为由报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定砀山县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十七日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1266号
原告：刘桂琴，住吉林省桦甸市。
被告：徐丽华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
刘桂琴与徐丽华业主共有权纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。2018年5月3日，原告刘桂琴未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘桂琴撤诉处理。
案件受理费25元，由刘桂琴负担。
审判员 李刚
二〇一八年五月三日
书记员 李娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保103号
申请人闵梅。
被申请人李振龙，出生年月不详。
被申请人李领娣，出生年月不详。
申请人闵梅因与被申请人李振龙、李领娣民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，要求查封被申请人李振龙、李领娣所有的位于徐州市铜山区铜山镇北京路鸿泰家园（原汉府雅园）9号楼6单元1101室房产（申请保全价值为30万元），申请人闵梅已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李振龙、李领娣所有的位于徐州市铜山区铜山镇北京路鸿泰家园（原汉府雅园）9号楼6单元1101室房产；
二、查封担保人吴昊、杨舒雯所有的位于徐州市云龙区绿地商务城（B7-2地块）LOFTC号楼1-521室房产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 颖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7989号
原告：胡秀静，女，1978年11月21日出生，汉族，天津市恒益医药科技有限公司职员，住天津市和平区。
被告：赵丽坤，女，1988年9月26日出生，汉族，天津市骨科研究所职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：左志宇（被告之夫），男，1989年11月11日出生，汉族，中国医学科学院血液病医院（血液研究所）职员，住天津市河西区。
原告胡秀静与被告赵丽坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀静、被告赵丽坤及其委托诉讼代理人左志宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费590元、误工费2271.64元、替代性交通工具费44.5元，共计2906.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日16时30分，原告胡秀静驾驶津Ｃ×××××号小轿车至和平区同安道与气象台路交口东侧时，因雨天拥堵在道路中央等待，遇被告赵丽坤驾驶摩拜单车行驶至此处，被告赵丽坤骑行的自行车左侧与在此等候的原告胡秀静的车辆右侧后视镜相撞，造成原告胡秀静的津Ｃ×××××号小轿车右侧后视镜损坏的道路交通事故。事故发生后天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具了道路交通事故认定书，认定被告赵丽坤骑行自行车在没有交通信号的道路上，未确保安全骑行，应承担事故全部责任。原告胡秀静不承担事故责任。事故发生后，原被告双方因车辆维修问题发生争执，导致原告多次往返于天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队及汽车维修的4S店，因与被告就赔偿事项未达成一致意见，原告于2017年10月19日在天津捷通汽车销售有限公司维修汽车完毕，花费维修费590元。原告认为，被告在此处交通事故中负全部责任，应当赔偿其车辆维修费、误工费、替代性交通工具费共计2906.14元。
被告赵丽坤承认原告在本案中主张的事实，但不同意原告的诉讼请求。对原告请求的误工费不认可，认为替代性交通工具费中2017年10月10日原告自驾汽车加油费12.5元及2017年10月11日发生的乘坐地铁费6元无事实依据，不予认可，其余部分共计26元无异议。认可原告主张的车辆维修费590元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的车辆维修费590元，被告无异议，本院予以确认。关于误工费2271.64元，无法律依据，本院不予支持。原告主张的替代性交通工具费44.5元，考虑该费用发生在原告车辆受损至维修完毕期间，该费用发生存在必要性、合理性，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵丽坤赔偿原告胡秀静车辆维修费590元、替代性交通工具费44.5元，共计634.5元；
二、驳回原告胡秀静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵丽坤负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨春丽
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 琪
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅顺的原则下通行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7989号原告：胡秀静，女，1978年11月21日出生，汉族，天津市恒益医药科技有限公司职员，住天津市和平区。被告：赵丽坤，女，1988年9月26日出生，汉族，天津市骨科研究所职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：左志宇（被告之夫），男，1989年11月11日出生，汉族，中国医学科学院血液病医院（血液研究所）职员，住天津市河西区。原告胡秀静与被告赵丽坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀静、被告赵丽坤及其委托诉讼代理人左志宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡秀静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费590元、误工费2271.64元、替代性交通工具费44.5元，共计2906.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日16时30分，原告胡秀静驾驶津Ｃ×××××号小轿车至和平区同安道与气象台路交口东侧时，因雨天拥堵在道路中央等待，遇被告赵丽坤驾驶摩拜单车行驶至此处，被告赵丽坤骑行的自行车左侧与在此等候的原告胡秀静的车辆右侧后视镜相撞，造成原告胡秀静的津Ｃ×××××号小轿车右侧后视镜损坏的道路交通事故。事故发生后天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具了道路交通事故认定书，认定被告赵丽坤骑行自行车在没有交通信号的道路上，未确保安全骑行，应承担事故全部责任。原告胡秀静不承担事故责任。事故发生后，原被告双方因车辆维修问题发生争执，导致原告多次往返于天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队及汽车维修的4S店，因与被告就赔偿事项未达成一致意见，原告于2017年10月19日在天津捷通汽车销售有限公司维修汽车完毕，花费维修费590元。原告认为，被告在此处交通事故中负全部责任，应当赔偿其车辆维修费、误工费、替代性交通工具费共计2906.14元。被告赵丽坤承认原告在本案中主张的事实，但不同意原告的诉讼请求。对原告请求的误工费不认可，认为替代性交通工具费中2017年10月10日原告自驾汽车加油费12.5元及2017年10月11日发生的乘坐地铁费6元无事实依据，不予认可，其余部分共计26元无异议。认可原告主张的车辆维修费590元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的车辆维修费590元，被告无异议，本院予以确认。关于误工费2271.64元，无法律依据，本院不予支持。原告主张的替代性交通工具费44.5元，考虑该费用发生在原告车辆受损至维修完毕期间，该费用发生存在必要性、合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵丽坤赔偿原告胡秀静车辆维修费590元、替代性交通工具费44.5元，共计634.5元；二、驳回原告胡秀静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵丽坤负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇一七年十二月六日书记员  唐 琪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅顺的原则下通行。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5913号
原告：邓华玲，女，1977年9月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区银亿小区。
被告：吴连柱，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业，住大庆市肇源县新曙光街六委。
被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5号。
法定代表人李雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：马彦涛，男，1983年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区求实路景园小区。
本院在审理原告邓华玲与被告吴连柱、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓华玲于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华玲以与被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓华玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 李志彬
审判员 王广明
审判员 张明龙
二〇一七年四月十九日
书记员 邹函钊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第197号
原告：王某某，女，1956年6月6日出生，汉族，教师，现住镇赉县镇赉镇三街五委*组。
被告：镇赉县某村民委员会。
委托代理人：宫某，系村书记。
原告王某某诉被告镇赉县某村民委员会（以下简称茨勒村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：1998年，我承包了茨勒村西闸门，在东半部较高的地块栽了3000棵树。由于乡政府搞美化环境，将我栽的杨树（2年生）和柳树（4年生）造风景林。2014年春和乡政府协商同意让出地块，顾全大局，条件是树地北侧可开稻田，在2005年春我开地时，茨勒村董守民强行开稻田，我去乡政府几次找书记都找不到，现任村委会近3年又将此地块变为村机动地，还是包给董守民。为维护原告合法权益，故起诉被告继续履行合同。
茨勒村辩称：王某某起诉理由不成立，我村委会没有侵害王某某的合法权益，没有占王某某的承包面积，董守民承包的土地是村上的机动地，不在王某某承包合同之内。董守民承包的地就是茨勒村的土地面积，跟王某某承包的泡塘没有任何关系。合同中“东从茨勒地边”就是董守民所承包机动地的西边。
经审理查明：1998年5月30日，王某某与茨勒村委会签订承包西闸门草沟子草塘养鱼合同一份。合同约定：期限自1998年起至2028年止，承包费每年200元。土地四至为：南由国堤至北小窝棚，东从茨勒地边至西前杭小堤。茨勒村村民董守民在茨勒村土地范围内开发稻田，并向茨勒村委会交纳承包费。董守民开发的稻田与王某某承包的土地相邻。现王某某以茨勒村村民董守民是在其承包的土地范围内私自开发稻田，致使合同不能全部履行，侵犯其合法权益为由，诉至法院，要求茨勒村委会继续履行合同。
王某某提供的证据有：
1、养鱼池承包合同复印件1份，证明：承包鱼塘的四至。
茨勒村委会质证：有异议，该合同在村上和镇里农经站没有备案，农经站也没有王某某交纳承包费的记录。
2、镇赉县某村委会与王某某签订的协议书复印件1份，证明：镇赉县某钩泄水沟时占我树地，泄水沟在承包地范围内。
茨勒村委会质证：王某某说的树地和泄水沟都是茨勒村的原始面积，和王某某没有任何关系。
茨勒村委会提供的证据有：
1、茨勒村村民代表、党员、三委会议记录复印件1份，证明：王某某承包茨勒村草钩子合同不合理、不合法，没有村委会记录，没有在镇经营管理站备案和经过村民代表大会研究决定，所签的合同不存在法律效力。董守民现在承包的机动地为茨勒村原有土地，不属于王某某承包的西甸子草沟子面积内。
王某某质证：不认可，所签合同盖的是村委会公章，当年会议记录我不知道，当年村上的合同不经过乡经营管理站，现在的村委会造假，合同经过三任的书记都认可，合同是有效的，现在村上否认我的合同我不接受。村委会是因我起诉村民占我地，以此来否认我承包合同是不合理的，而且现合同已经履行了17年。
2、证人王海江、任君出庭证明：董守民现在承包的机动地为茨勒村原有土地。王某某承包的草沟子与董守民承包的地没有关系。
王某某质证：有异议，证人应该向法庭说明董守民承包机动地的年限、面积、承包费。我承包地的年限和承包地四至是怎么划定的，我是和谁签订的合同。
根据王某某的诉求、茨勒村委会的答辩，归纳本案当事人争议的焦点为：原告的主张是否符合法律规定，是否应予支持。
原告、被告对上述焦点无异议。
本院认为：王某某承包的土地界限不确定，应依法驳回起诉。
庭审中，王某某认为，其与茨勒村委会签订的合同中明确了土地四至，其中东侧是“东从茨勒地边”，茨勒村村民董守民开垦的土地在其承包面积之内，侵犯其合法权益，导致其与茨勒村委会承包的鱼塘合同不能全面履行。茨勒村委会对此否认，陈述董守民开发的土地是村委会的机动地，不在王某某承包的土地面积之内。从王某某与茨勒村委会签订的合同中看，双方约定承包�地的四至为：南由国堤至北小窝棚，东从茨勒地边至西前杭小堤。双方在合同中没有确定承包的土地面积，但双方对合同中约定的“东从茨勒地边”的具体指向地点发生争议，导致合同中的“从茨勒地边”指向不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案属于土地使用权不明确，存在争议，依法应当由人民政府处理，在人民政府处理之前不属于人民法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张云霄
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更527号
罪犯斯日古楞，男，1980年10月27日出生，蒙古族，文盲，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
曾因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年9月23日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2013年11月27日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年7月30日作出（2015）左刑初字第00116号刑事判决，以被告人斯日古楞犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十四年，并处罚金190000元(未缴纳)。刑期自2014年9月23日至2038年9月22日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯斯日古楞的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年5月至2017年3月累计记功3次，2017年10月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯斯日古楞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳；减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯斯日古楞的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期2014年9月23日至2038年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更527号罪犯斯日古楞，男，1980年10月27日出生，蒙古族，文盲，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。曾因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年9月23日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2013年11月27日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年7月30日作出（2015）左刑初字第00116号刑事判决，以被告人斯日古楞犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十四年，并处罚金190000元(未缴纳)。刑期自2014年9月23日至2038年9月22日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯斯日古楞的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年5月至2017年3月累计记功3次，2017年10月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯斯日古楞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，罚金未缴纳；减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯斯日古楞的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期2014年9月23日至2038年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83879号
原告：上海意淼电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：付芳芳，总经理。
委托代理人：宋褘，上海申融律师事务所律师。
被告：魏顺金，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告上海意淼电子科技有限公司(以下至判决主文前简称意淼公司)与被告魏顺金买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告意淼公司的委托诉讼代理人宋褘到庭参加诉讼，被告魏顺金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意淼公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款人民币(币种下同)104,600元；2.被告支付自2015年11月20日起至判决生效止，按每日100元计算的利息；3.被告支付原告律师费12,000元。事实与理由：原告意淼公司与被告魏顺金之间原为合作关系，2015年11月因欠款事宜原被告之间达成一致，由被告归还原告欠款104,600元，自2015年11月起，被告每月20日支付原告5,000元整，共偿还21个月，如果被告未按时归还原告，按100元/天支付利息，若双方通过法院诉讼程序解决，律师费、差旅费用均由被告承担。但双方签订协议后，被告并未归还上述款项。
被告魏顺金未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告法定代表人付芳芳与被告签订的偿还协议书一份、被告签订的保证书一份。
因被告魏顺金未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2015年原告意淼公司向被告魏顺金购买电子产品，原告分别于同年7月、9月向被告魏顺金的银行账户支付共计122,600元的货款。被告魏顺金收到货款后，一直未发货给原告意淼公司。同年9月，被告魏顺金告知原告意淼公司无法提供货物，并返还原告货款40,000元，后续欠款并未归还。加上被告魏顺金与原告在同年3月到10月之间的日常交易欠款22,000元，被告魏顺金共计欠款104,600元。同年11月7日，被告魏顺金与原告法定代表人付芳芳签订《偿还协议书》，约定自2015年11月起，由被告魏顺金于每月20日支付5,000元整，支付21个月，共计104,600元。协议书中还约定若被告未按时支付欠款，原告有权要求被告按100元/天支付违约金，超过十天没支付的，视为根本违约；原告因起诉产生的费用(包括不限于差旅费、律师费等)，由被告支付。被告魏顺金还签订保证书保证于2017年12月25日之前还清全部欠款，逾期未还，按照《偿还协议书》的约定承担法律责任。
本院认为，对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，根据合同法的规定，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告与被告就如何返还欠款及违约责任等签订了偿还协议书，但被告魏顺金并未履行与原告意淼公司的还款协议，构成根本违约，故原告有权要求解除还款协议，并要求被告归还全部欠款104,600元。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据合同法第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告在偿还协议书中约定，若被告未按时支付欠款，原告有权要求被告按100元/天支付违约金，现被告魏顺金未按时支付欠款，故本院确认，被告自约定第一次支付欠款之次日，即从2015年11月21日起，按100元/天的标准计算利息至判决生效日止。
对于原告要求被告支付律师费12,000元的诉讼请求，根据偿还协议书约定，若双方通过法院诉讼程序解决，律师费、差旅费用均由被告承担。故本院参照本市律师行业收费指导价标准，支持原告主张的律师费12,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏顺金于本判决生效之日起十日内支付原告上海意淼电子科技有限公司欠款104,600元；
二、被告魏顺金于本判决生效之日起十日内支付原告上海意淼电子科技有限公司自2015年11月21日起至判决生效日止，按100元/天计算的利息；
三、被告魏顺金于本判决生效之日起十日内支付原告上海意淼电子科技有限公司律师费12,000元。
四、驳回原告上海意淼电子科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,632元(原告已预交)，减半收取计1,316元，由被告魏顺金负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；可以履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执271号
申请执行人:薛猛,男,1966年10月5日出生,51岁,汉族号码342301196610051615,住安徽省滁州市南谯区
被执行人:江苏五建工程集团有限公司滁州分公司,住安徽省滁州市琅琊区南湖花园7幢68室,法定代表人：时中花
机构代码：MA2MQ47H-7。
本院在执行申请执行人薛猛与被执行人江苏五建工程集团有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江苏五建工程集团有限公司滁州分公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏五建工程集团有限公司滁州分公司价值人民币146706元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执271号之三
申请执行人：薛猛，男，汉族，1966年10月5日出生，住址安徽省滁州市南谯区。
被执行人:江苏五建工程集团有限公司滁州分公司,住安徽省滁州市琅琊区南湖花园7幢68室,法定代表人：时中花
机构代码：MA2MQ47H-7。
本院在执行申请执行人薛猛与被执行人江苏五建工程集团有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人江苏五建工程集团有限公司滁州分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人江苏五建工程集团有限公司滁州分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人银行账户有财产，但我院依法冻结了被执行人有开户信息的银行账户；亦未发现被执行人有房产及车辆信息，2018年3月20日，我院依法追加江苏五建工程集团有限公司为被执行人，查封并扣划了公司账户，江苏五建工程集团有限公司滁州分公司与江苏五建工程集团有限公司共划拨3100元案款，案款被申请执行人领取，申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 张双燕
�津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8397号
原告：杨玉凤，女，1953年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王金波，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
原告杨玉凤与被告王金波修理合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉凤撤诉。
案件受理费4406元，减半收取计2203元（原告已交纳），由杨玉凤负担。
审�判长肖强
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1070号
申请执行人林拥军，男。
被执行人姜红帅，女。
被执行人于波，男。
被执行人姜德海，男。
本院于2015年8月11日立案执行林拥军申请执行姜红帅、于波、姜德海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）密商初字第94号民事调解书，被执行人姜红帅、于波、姜德海应支付申请执行人林拥军欠款360000元、利息144000元、迟延履行金10800元、案件受理费3350元，合计518150元，并承担执行费7582元。本案在执行过程中，林拥军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）密商初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐闻亭
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1436号
申请执行人王桂显，女，生于1972年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袁传新，男，生于1965年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人王桂显与被执行人袁传新民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，查询到被执行人袁传新名下有鲁A93W**轿车一辆，但该车下落不明；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初635号
原告：顾成长，男。
被告：刘成，男。
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤玲,安徽明都律师事务所实习律师。
被告：凤阳县新百大超市连锁有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台�业园区，统一社会信用代码913411265501560774。
诉讼代表人：凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人。
负责人：宫鉴，该管理人组长。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告顾成长与被告刘成、凤阳县新百大超市连锁有限公司（以下简称新百大公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告顾成长、被告刘成及其委托诉讼代理人马永明、被告新百大公司的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾成长向本院提出诉讼请求：依法确认刘成、新百大公司欠顾成长运费9600元，并判令刘成、新百大公司立即支付运费9600元及利息。事实和理由：2016年11月，新百大公司在凤阳县临淮关浙商工业园区建设货物配送中心。因施工需要，新百大公司让顾成长开车给其工地运土，双方约定每天运费800元。顾成长共运土12天，运费计9600元。2016年11月10日，新百大公司出具一张新百大公司单据报销封面，注明了开支项目为配送中心工地运土12天，每天800元，共计报销9600元，新百大公司财务负责人罗珍、工地施工负责人刘成在该单据上签字认可。新百大公司已经进入破产重整程序，公司管理人对新百大公司欠上述运费不予认可。为此，请求依法判决支持顾成长的诉讼请求。
刘成辩称：刘成系新百大公司员工，受公司指派管理建设公司在各个乡镇的连锁超市和临淮工业园区配送中心，刘成给顾成长等人签工资单和报销单的行为属职务行为，只起到证明作用，所欠款项应由公司承担，与刘成个人无关，且有部分人的�资或工程款项公司已转账支付了一部分，剩余部分还应该由公司承担。综上，请求依法驳回顾成长对刘成的诉讼请求。
新百大公司辩称：1.顾成长的起诉自相矛盾，其起诉新百大公司破产债权确认纠纷，是确认之诉不应当是给付之诉，也不应当将刘成列为被告，其诉请要求刘成、新百大公司给付运费及利息，违反破产法第十六条破产申请受理后，债务人不得向个别债权人清偿的规定；2.顾成长主张利息没有法律依据；3.管理人依照公司的财务账对顾成长申报的债权予以审核，未发现欠其运费，审核债权为0元。综上，请求依法驳回顾成长的诉讼请求。
经审理查明：刘成系新百大公司员工，2014年起负责新百大公司配送中心和各乡镇新百大超市、门店、直营店等建设。罗珍系新百大公司报账员。在新百大公司各乡镇超市及配送中心建设过程中，经刘成联系，顾成长于2016年8月、9月期间为配送中心转运土方，双方口头约定每天运费800元。2016年11月10日，经罗珍审核，顾成长共为配送中心运土12天，合计运费9600元，刘成在结算单上签字确认。
2017年4月19日，凤阳县中都融资担保有限公司以金星化肥公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对该公司进行破产重整，本院于2017年5月3日作出（2017）皖1126破1号民事裁定书，裁定受理凤阳县中都融资担保有限公司破产重整申请，并于同日作出（2017）皖1126破1号民事决定书，指定安徽知秋律师事务所担任金星化肥公司管理人。之后，顾成长向管理人申报债权9600元，管理人经审查后没有确认。为此，顾成长向本院提起诉讼。
另查明，凤阳县新百大物流配送中心系企业法人，成立于2016年2月22日。
本院认为，本案顾成长主张新百大公�在建设凤阳县新百大物流配送中心过程中拖欠其运费9600元事实清楚，但由于凤阳县新百大物流配送中心有限公司系独立的企业法人，顾成长为该公司转运土方所产生的运费9600元属于该公司债务，不属于新百大公司破产债权，顾成长可另行向凤阳县新百大物流配送中心有限公司主张权利，故对于顾成长的诉讼请求本院不予支持；由于刘成系新百大公司员工，其联系顾成长施工及在报销单上签名均属履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，所产生的民事责任也应由新百大公司承担。同时，本院已裁定受理新百大公司破产重整一案，现已进入破产清算程序，新百大公司破产管理人对顾成长申报的债权进行审查后部分不予确认，现顾成长诉至法院请求确认债权，本案为�产债权确认纠纷，其请求刘成承担支付工程款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告顾成长的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾成长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦莲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营�动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。