广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终355号
上诉人（原审原告）：邵光平，男，汉族，1967年10月9日出生，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕苹，女，汉族，1993年8月13日出生，住广东省罗定市，系广东智宸律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）:佛山市南海台冠金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张德贤。
委托诉讼代理人：叶和平，男，汉族，1972年10月1日出生，住甘肃省天水市麦积区，系公司人事部副经理。
委托诉讼代理人：邹国雄，男，汉族，1964年6月22日出生，住广东省佛山市南海区，系公司人事部职员。
上诉人邵光平与上诉人佛山市南海台冠金属制品有限公司（以下简称台冠公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市南海台冠金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵光平支付停工留薪期工资差额20493.58元。二、被告佛山市南海台冠金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵光平支付2015年1月15日至2017年4月28日期间工资差额23637.87元。三、被告佛山市南海台冠金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵光平支付住院期间护理费差额5965元。四、被告佛山市南海台冠金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵光平支付交通费800元。五、驳回原告邵光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
邵光平不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、在原审判决的基础上依法增加如下请求：判决台冠公司支付邵光平一次性伤残补助金56000元,出院护理费18500元、诊察费检查费583元、后续治疗医药费176280元，以上共计251363元；二、请求判决台冠公司承担二审的诉讼费。理由如下：原审判决对增加上诉请求的事实认定有误。第一，对于一次性伤残补助金的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差补助标准的百分之七十支付”以及第三十二条第一款“职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付……”的规定，但鉴于邵光平与台冠公司存在的劳动关系且工伤保险基金仍未向邵光平支付，法院理应支持邵光平的请求。第二，对于出院护理费和鉴定费。邵光平因工伤鉴定为伤残六级，医院出院诊断为重XX、继XX、存在认知功能障碍和智能障碍。出院医嘱建议注意休息、加强监护，为照顾邵光平的生活起居问题，法院理应支持邵光平出院护理费的请求。同时，诊察费鉴定费是发生在工伤治疗期间的、台冠公司并没有向邵光平实际支付，对于邵光平提出鉴定费，法院理应支持。第三，关于后续治疗费，根据医嘱和邵光平实际用药情况，邵光平每月固定用药平均734.5元/月，法院理应支持邵光平该项请求。综上所述，邵光平特向法院提起上诉，请求二审法院在原审判决的基础上对邵光平增加的上诉请求查清事实后依法作出判决，以维护邵光平的合法权益。
台冠公司答辩称：与提交的上诉状意见一致。
台冠公司也不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、台冠公司无需再支付停工留薪期工资差额和2015年1月15日至2017年4月28日期间的工资差额予邵光平；二、邵光平住院期间的护理费不应由台冠公司全部负担；三、台冠公司无需支付交通费。事实和理由：一、邵光平被佛山市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期分别为2014年1月15日至2015年1月14日；2015年10月6日至2016年1月5日；2016年6月28日至2016年9月27日；2016年10月10日至2016年10月24日，该期间台冠公司已经通过银行支付邵光平31847.85元，不应该再支付停工留薪期工资差额，也不应该再支付2015年1月15日至2017年4月28日期间的工资差额。二、邵光平住院期间的护理费，台冠公司己经支付护理费用27835元。台冠公司认为，根据佛山市公安局南海分局交通警察大队发出的道路交通事故认定书，交通事故中邵光平与对方承担同等责任，即邵光平应该向另一方责任人申请护理费用,该护理费不应由台冠公司全部承担。三、邵光平自受伤住院到出院、转院等均由台冠公司派车接送，且邵光平没有异地就医，台冠公司不同意另行支付邵光平交通费。该费用也不应当由台冠公司承担。
邵光平答辩称：与提交的上诉状意见一致。
二审期间，邵光平向本院提交以下证据：1.佛山市第一人民医院出院证明书,拟证明邵光平因为工伤引发癫痫，诊断为慢××，需长期服药治疗的事实；2.住院记录，拟证明邵光平因为工伤引发继XX、突发意识障碍住院的事实；3.佛山市第一人民医院视频脑电图报告，拟证明邵光平被诊断为症状性癫痫。台冠公司质证后称，对以上证据均予以认可。本院认证后认为，台冠公司对邵光平提交的上述证据予以认可，本院予以采信，对其证明内容，本院结合本案其他事实进行分析甄别。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于诊察费检查费。经查，邵光平的该项请求未经过劳动仲裁前置程序，故原审判决对邵光平该项请求不予审查处理正确，本院依法予以维持。
关于停工留薪期工资差额和治疗期间的工资。台冠公司对原审判决的认定有异议，认为其已经向邵光平支付了停工留薪期期间的工资，但由于台冠公司支付的工资数额低于邵光平受伤前月平均工资，因此，原审判决认定台冠公司应按邵光平受伤前月平均工资补足差额部分，符合法律规定。而对于治疗期间的工资，由于邵光平构成六级伤残，依照《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，台冠公司应按邵光平工资的60%即2060.45元/月支付伤残津贴，因此，邵光平2015年1月15日至2017年4月28日期间应得工资为65522.36元（22321.59元+43200.77元），扣减邵光平确认台冠公司已支付的41884.49元，台冠公司仍应向邵光平支付差额23637.87元。原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
关于住院护理费。台冠公司虽然已向邵光平支付了护理费，但由于其支付的数额低于法定标准，因此，原审判决认定台冠公司应支付住院护理费差额5965元，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于一次性伤残补助金。本案中，台冠公司为邵光平参加了社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第一款的规定，邵光平的一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，邵光平应当向工伤保险基金申请一次性伤残补助金，邵光平要求台冠公司支付该费用，缺乏依据，本院不予支持。如果邵光平在社保基金核报的一次性伤残补助金数额低于其应得金额，其仍有权向台冠公司主张差额部分。
关于出院后护理费。邵光平主张2016年10月25日至2017年4月28日期间产生出院后护理费18500元，但邵光平未能举证证明其出院后需要护理，邵光平应承担举证不能的不利后果，故对该项请求不予支持。原审判决处理正确，本院依法予以维持。
关于交通费。原审判决综合邵光平伤情较重、多次住院、出院后需要门诊随诊等情况，酌定台冠公司支付交通费800元，符合公平原则，本院依法予以维持。
关于后续治疗费。邵光平主张台冠公司支付后续治疗费，但由于双方并没有解除劳动关系，台冠公司亦在为邵光平购买社会保险，邵光平治疗工伤所需费用可从工伤保险基金予以支付。邵光平主张社保基金以其没有向侵权人主张医疗费损失为由不为其核报医疗费用，但根据二审法庭调查中邵光平的陈述，其已向侵权人提起支付医疗费的诉讼，因此，邵光平主张台冠公司一次性支付20年后续治疗费176280元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人佛山市南海台冠金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年四月十日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡