江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第1017号
原告如皋市搬经镇湖刘社区居民委员会，住所地，如皋市搬经镇湖刘社区。
法定代表人汪正祥，主任。
委托代理人田小兵（特别授权）。
被告朱远来。
被告陈璋俊。
被告孙建良。
原告如皋市搬经镇湖刘社区居民委员会（以下简称湖刘居委会）与被告朱远来、陈璋俊、孙建良土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴亚红公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人田小兵及被告陈璋俊、孙建良到庭参加诉讼，被告朱远来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月20日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定原告将湖刘居委会16组的一块面积为34亩的土地租赁给被告用于花木生产，租赁费按每年每亩380元计算，于每年3月28日给付。协议签订后，原告将相关土地交付给被告，但被告仅于2005年2月24日、2006年3月3日、2007年3月7日给付原告租金32000元，以后未付租金给原告，经原告多次催要，被告均未履行。原告曾于2012年4月9日向如皋市人民法院起诉，要求三被告给付租金，后法院判决三被告给付原告2012年12月31日前的土地租金66257.8元，并承担相应利息。判决生效后，三被告未主动给付租金，原告依法向法院申请强制执行，因被告仅给付部分租金，该案件仍然在执行过程中。自2013年1月1日以来的租金，三被告至今未能给付。另自2008年起，被告既不主动支付租金，也未对相关土地进行管理，三被告对土地疏于管理达七年之久，目前已达到抛荒的程度，严重影响了该土地将来的正常种植。现原告要求与三被告解除土地租赁协议，三被告给付原告2013年1月1日至2014年12月的租金25840元，三被告将土地复垦清理后交还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱远来未予答辩。
被告陈璋俊辩称，第一，我同意解除租赁协议。第二对于2013年1月1日以后的租金我不同意支付，因为法院在执行2012年以前的租金过程中，曾组织双方协商解除租赁合同事宜，原告也承认协商的，但至今未有协商结果，拖延了时间，增加了租金。该租金被告不应当支付。第三，对土地复垦我们没有能力复垦。要求原告就复垦费作出让步，调解解决。
被告孙建良辩称：第一，我同意解除租赁协议，在法院执行2012年之前的租金时，我们就同意解除租赁协议，如果当时原告及时和法院沟通，终止租赁合同，则不会再产生租金，故我不同意支付原告在本案中主张的租金。第二，对于复垦问题，因为租赁的土地是被告朱远来和陈璋俊经营管理的，故应当由朱远来、陈璋俊进行复垦。第三，在租得土地之后，我们还建了库房和厕所，后来被原告拆除，该部分费用应该由原告补偿给我们。第四，目前所租土地上的花木枯死杂草乱长是由于田间的水排不出造成的。综上请求依法判决。
经审理查明：2004年3月20日，原告与三被告签订一份土地租赁协议。协议约定：“一、甲方（湖刘居委会）将本村16组地段即一线防渗渠以南，南北支渠以东，老纵横港以北，四级河以西土地租赁给乙方（朱远来、陈璋俊、孙建良）用于花木生产（但靠近四级河边北块，因有关特殊情况，在04年秋播后由甲方负责调整土地交付乙方使用）；二、土地租赁时自2004年1月1日至2024年元月1日终止本协议；三、乙方缴甲方租赁费按每年每亩380元，于当年3月28日前与甲方结清。甲方于3月28日前将土地交乙方；……；五、乙方从事花木生产所需用杂工，优先本村村民，多劳多得，按劳取酬，报酬标准由乙方所定；六、甲方维护和支持乙方的合法权益，对阻止、干涉乙方花木生产的不良行为予以批评教育，给乙方花木生产创造良好的生产环境。如特殊事件由甲方配合当地相关部门协调处理……；九、乙方租赁期满，对所租赁（土地）予以复耕……”。协议签订后，至2007年1月，原告先后共交付34亩土地给三被告。三被告亦在所租土地上种植花木。至2007年3月7日止，三被告分三次共给付原告租金32000元。因三被告在经营过程中为用工等问题与当地群众发生纠纷。此后，三被告以原告未能有效制止群众干扰其生产为由而拒付租金。原告曾于2012年4月9日向本院起诉要求三被告给付租金及所欠租金的利息，本院以（2012）皋民初字第973号案件立案受理。该案在审理过程中，三被告认为，原告修建的防渗渠底部高于田面，致东北块田里的水无法排出，淹死了许多树木，给被告造成了一定的损失；在修路和防渗渠的过程中减少了部分土地，该部分租金应予以扣除；拆除的仓库和厕所未重建，原告应赔偿其损失，并于2012年4月19日向本院提起反诉，称其总损失达627410.36元，但因三被告未按期缴纳反诉案件受理费，致反诉按自动撤诉处理。2012年12月18日，本院对（2012）皋民初字第973号案件作出判决，判令三被告给付原告自2004年1月1日至2008年12月31日的租金14577.8元及逾期支付租金的相应利息，自2009年1月1日起至2012年12月31日止按每亩土地租金380元的标准计算34亩土地共4年的租金51680元及逾期支付租金的相应利息。后三被告对该判决不服向南通市中级人民法院提起上诉。2013年5月24日，南通市中级人民法院作出维持原判的终审判决。此后三被告未能自觉履行本院（2012）皋民初字第973号判决书中确定的义务，亦未支付2013年1月1日以后的租金。
以上事实有当事人陈述、土地租赁协议、本院（2012）皋民初字第973号民事判决书、南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0563号民事判决书等证据在卷佐证。
自2009年以后，三被告就一直未对租赁土地上的花木种植进行经营管理，目前该土地上杂草丛生，花木种植环境恶化。原告曾于2013年7月25日向本院申请执行，要求三被告履行本院（2012）皋民初字第973号民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，三被告仅给付63090元，其余租金及利息未能履行，本院执行人员亦曾组织双方协商，三被告同意解除租赁协议，但因三被告拒绝支付复垦费致协商未果。
以上事实有当事人的陈述、本院执行谈话笔录、租赁土地现场照片等证据在卷佐证。
原告于2014年11月12日向本院起诉，要求判如诉请。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已按约定向被告提供租赁物，被告亦应按约定支付租金。三被告自2009年起即未对所租的土地进行经营管理，且2008年起以后即未按约向原告交纳租金，虽经原告于2012年起诉要求被告支付租金，但该租金至今尚未履行完毕，自2013年以后的租金更是分文未付，被告陈璋俊、孙建良亦愿意与原告解除租赁合同，故原告要求与三被告解除土地租赁合同依法有据，本院予以支持。但至合同解除时止，三被告尚欠的租金仍应当支付给原告，原告只要求三被告支付自2013年1月至2014年12月的土地租金25840元并不违反法律的规定，本院对该主张予以支持。合同解除后，三被告应当按照约定清理土地上的花木及杂草，并在清理完毕后将土地返还给原告。两被告辩称不予支付租金及不予复垦的理由不能成立，本院不予支持。被告孙建良辩称要求原告赔偿其损失的主张，因其既未提供证据证明其确存有损失，也未能向本院提出明确的反诉请求，故本院对其主张在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告与三被告于2004年3月20日签订的土地租赁协议于2015年2月2日解除。
二、三被告支付原告自2013年1月1日至2014年12月31日的租金25840元。
三、三被告将所租原告的34亩土地上的花木杂草清理完毕后将该土地返还给原告。
以上二、三项均于本判决生效后二十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费260元，由三被告负担（该款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 吴亚红
二〇一五年二月二日
书记员 席玉峰