山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第40号
原告中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人严文俊，董事长。
委托代理人梁斌，该公司员工。
委托代理人唐诗静，山东和翔律师事务所律师。
被告乌兰浩特恒禹商贸有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人禹继顺，总经理。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
被告禹继顺，男，汉族，1970年1月1日出生，乌兰浩特恒禹商贸有限公司总经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告李维维，女，汉族，1981年7月3日出生，住乌兰浩特市新机场路西'style='cousor：pointer'﹥内蒙古自治区乌兰浩特市，乌兰浩特恒禹商贸有限公司内。
原告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽商用车公司）与被告乌兰浩特恒禹商贸有限公司（以下简称恒禹公司）、禹继顺、李维维买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告重汽商用车公司委托代理人唐诗静，被告恒禹公司的委托代理人康曙光到庭参加诉讼。被告禹继顺、李维维经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重汽商用车公司诉称，被告恒禹公司于2009年起常年承销我公司生产的车辆，自2011年起，恒禹公司接连违反合同约定的付款义务，累计拖欠车款578.7358万元。经我公司多次催要，恒禹公司于2013年3月15日与我公司签订还款协议，约定恒禹公司于2013年9月15日前归还欠款578.7358万元，如未按约足额还款或违反本协议任何约定，我公司有权随时向恒禹公司主张全部债权并要求其支付未偿还部分欠款额20%的违约金。恒禹公司法定代表人禹继顺及股东李维维自愿为恒禹公司的债务承担连带保证责任。在还款协议履行期间，虽经我公司多次催促，但恒禹公司仍拒绝偿还欠款，给我公司造成严重的经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告恒禹公司偿还我公司车款578.7358万元以及违约金115.7472万元，共计694.4830万元；2、判令被告禹继顺、李维维对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告恒禹公司辩称，1、重汽商用车公司所诉与事实不符，我方不认可。其所称2013年3月15日的还款协议不能作为本案起诉及定案的依据，签订协议时我方与重汽商用车公司还处于对账之中，其于2013年3月20日、21日给我方发电子对账单10张，我方进行了核实，并提出了共有21笔总计423万元汇款没体现在对账单中，因此，电子对账单已经改变了原来的还款协议。现在我们双方仍在对账，但重汽商用车公司对我方发的对账单不予回复；2、还款协议中约定的“违约金是未偿还部分欠款额的20%”，不是我方的真实意思表示，是重汽商用车公司一个经理让签的，为了体现合作诚意签的字。当时双方还口头约定了价格下浮，在还款协议中也未体现；3、目前重汽商用车公司尚有870余万车款未给付我方开具合法的发票，且还有19台车的售后费用没有给我方结算。
被告禹继顺、李维维未到庭答辩。
本院经审理认定，重汽商用车公司与恒禹公司存在多年汽车销售业务关系，恒禹公司向重汽商用车公司购买汽车。2013年3月15日，重汽商用车公司作为甲方、恒禹公司作为乙方、禹继顺、李维维作为保证人共同签订还款协议一份，在该还款协议中各方共同确认重汽商用车公司已按合同约定对恒禹公司进行交付，所交付的汽车质量合格、数量符合合同约定，无其他纠纷。并基于上述事实达成如下协议：一、甲乙双方确认截止2013年3月15日恒禹公司欠重汽商用车公司购车款578.7358万元；二、甲乙双方同意恒禹公司于2013年9月15日前向重汽商用车公司付清全部购车款578.7358万元，重汽商用车公司承诺，若恒禹公司按本条约定付清全部购车款后，其放弃要求恒禹公司支付逾期付款利息和损失的权利；三、禹继顺、李维维自愿为连带责任保证人，与恒禹公司共同承担本协议义务；四、恒禹公司保证按本协议约定履行还款义务，提供乌兰浩特市金色家园5-5-602面积85.02平方米，此房为法院执行回未过户房产。如未按约足额还款或违反本协议任何约定，重汽商用车公司有权随时向恒禹公司主张全部债权并要求其赔偿未偿还部分欠款额20%的违约金；本协议自各方签署后生效。重汽商用车公司、恒禹公司均在该还款协议上加盖公章予以确认，禹继顺作为恒禹公司的法定代表人和保证人分别签字、李维维作为保证人签字予以确认。
该还款协议签订之后，恒禹公司未向重汽商用车公司偿还过欠款，双方亦未再发生过新的买卖关系。
庭审过程中，恒禹公司提交其公司会计与重汽商用车公司会计的QQ聊天记录中名为重汽往来对帐单的文件打印件一份，内容为电子对帐单10页。拟证明该邮件发送的2013年3月20日和2013年3月21日期间，双方仍在对账。经质证，重汽商用车公司对该证据打印件的真实性和证明目的均有异议，并认为应以双方共同签字确认的还款协议作为认定本案事实的依据。恒禹公司还提交发生在签订还款协议之前的电子汇款凭证4份，拟证明其公司汇给重汽商用车公司的上述款项没有记入电子对帐单中。重汽商用车公司认为上述汇款行为发生在双方签订还款协议之前，与本案无关。另，恒禹公司提交其公司与案外人之间的民事起诉状及判决书复印件，拟证明重汽商用车公司销售给其的黄河牌汽车存在质量问题，造成其公司给客户赔偿损失。经质证，重汽商用车公司对上述证据复印件的真实性不予认可，且认为该证据与本案无关。
上述事实，有还款协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
本院认为，恒禹公司与重汽商用车公司之间存在多年汽车销售业务关系的事实清楚，双方均无异议。2013年3月15日，重汽商用车公司与恒禹公司、禹继顺、李维维共同签订还款协议，确认了截止2013年3月15日恒禹公司尚欠重汽商用车公司购车款数额并约定了还款时间。禹继顺、李维维自愿作为连带责任保证人在该还款协议上签字。恒禹公司对还款协议的真实性亦无异议，故该还款协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照协议的约定履行各自义务。还款协议签订后，恒禹公司未能按约向重汽商用车公司偿还车款，禹继顺、李维维亦未履行担保义务，均构成违约。重汽商用车公司要求恒禹公司偿还车款并支付违约金、要求禹继顺、李维维对恒禹公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。恒禹公司主张签订还款协议之后双方仍然在对账但亦认可未能形成一致的对账结果，且其提交的证据不能证实双方当事人意图再次核对账目并修正前述还款协议中所确认的欠款数额，重汽商用车公司对其提交的证据不予认可，故恒禹公司没有证据推翻各方当事人均已签字确认的还款协议，其主张该还款协议不能作为本案定案依据、并要求继续对账的抗辩理由不成立。恒禹公司所称还款协议中约定的违约金不是其真实意思表示，但未能提交证据予以证实，本院对其该抗辩主张不予采信。禹继顺、李维维经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对各自权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特恒禹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国重汽集团济南商用车有限公司车款578.7358万元及违约金115.7472万元；
二、被告禹继顺、李维维对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60414元，财产保全费5000元，由被告乌兰浩特恒禹商贸有限公司、禹继顺、李维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一四年十月八日
书 记 员 张天则