wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初6203号
原告：金凤杰，女，汉族，1964年1月13日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金辉，该公司副董事长。
委托代理人：郝沈武，该公司法律顾问。
原告金凤杰诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月21日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告金凤杰、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德温泉”）的委托代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金凤杰诉称，2012年1月22日，经原、被告协商，原告购买被告所开发的沈阳世界温泉部落（美国郡）项目，原告购买的商品房为新民市兴隆堡镇富康街10-6幢6层20号，建筑面积41.78平方米，房款275700元，合同也约定被告在2012年10月31日之前将验收合格的商品房交给原告，还约定在交房之日后365天将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，对于逾期不退房的违约责任没有约定。合同签订后原告缴纳了房款及费用，而被告按期将房屋交付，但被告至今没有办理完产权备案登记，在原告多次与被告协商违约责任无果的情况下，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿逾期没有办理房证期的违约金约6万（违约金从2013年11月1日至2016年12月20日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蓝德温泉辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然现在案涉房屋无法办证，但我们认为应按照原、被告签订的《商品房买卖合同》中第15条第1款约定的标准计算违约金，不应按照原告的主张标准。
经审理查明，2012年1月22日，原告金凤杰与被告蓝德温泉签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇富康街10-16号第10-16幢6单元20号房，建筑面积为41.78平方米，房价为按套计算，总计为275700元，房屋交付时间为2012年10月31日前。合同还约定：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告共支付了购房款275700元，被告于2013年4月15日为原告开具《销售不动产统一发票（自开）发票联》1张。2012年12月31日，被告向原告出具了《沈阳蓝德温泉度假村有限公司准住通知书》。因案涉房屋至今未办理房屋所有权证书，故原告起诉至法院，请求法院判令被告蓝德公司赔偿逾期办理房证的违约金，并由被告承担本案诉讼费。
另查，2016年12月28日，新民市房地产信息中心出具《说明》一份，载明：“新民市兴隆堡镇富康街10-16号楼尚未办理初始登记证明，暂不能办理房证”。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）发票联》、《沈阳蓝德温泉度假村有限公司准住通知书》、《说明》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。现原告已依照合同约定履行了其交付购房款的义务，但被告未按约定期限协助原告办理案涉房屋的所有权证，故被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算起止时间的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付房屋时间为2012年10月31日，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年10月31日办理了案涉房屋的入住，被告应予2013年10月31日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故违约金的起始时间为2013年11月1日。原告主张逾期办证违约金从2013年11月1日起至2016年12月20日止，于法有据，本院予以支持。对于之后发生的相关费用，原告可待发生后另行主张。关于违约金数额的问题。因双方签订的《商品房买卖合同》中对买受人不退房时的违约金计算方法没有约定，故可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即酌定为：以已付购房款275700元为本金，自2013年11月1日起至2016年12月20日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算，以6万元为限。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起15日内，给付原告金凤杰逾期办证违约金（具体数额为：以275700元为本金，自2013年11月1日起至2016年12月20日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算，以6万元为限）；
二、驳回原告金凤杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初6203号原告：金凤杰，女，汉族，1964年1月13日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。法定代表人：金辉，该公司副董事长。委托代理人：郝沈武，该公司法律顾问。原告金凤杰诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月21日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告金凤杰、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德温泉”）的委托代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金凤杰诉称，2012年1月22日，经原、被告协商，原告购买被告所开发的沈阳世界温泉部落（美国郡）项目，原告购买的商品房为新民市兴隆堡镇富康街10-6幢6层20号，建筑面积41.78平方米，房款275700元，合同也约定被告在2012年10月31日之前将验收合格的商品房交给原告，还约定在交房之日后365天将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，对于逾期不退房的违约责任没有约定。合同签订后原告缴纳了房款及费用，而被告按期将房屋交付，但被告至今没有办理完产权备案登记，在原告多次与被告协商违约责任无果的情况下，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿逾期没有办理房证期的违约金约6万（违约金从2013年11月1日至2016年12月20日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告蓝德温泉辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然现在案涉房屋无法办证，但我们认为应按照原、被告签订的《商品房买卖合同》中第15条第1款约定的标准计算违约金，不应按照原告的主张标准。经审理查明，2012年1月22日，原告金凤杰与被告蓝德温泉签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇富康街10-16号第10-16幢6单元20号房，建筑面积为41.78平方米，房价为按套计算，总计为275700元，房屋交付时间为2012年10月31日前。合同还约定：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。”合同签订后，原告共支付了购房款275700元，被告于2013年4月15日为原告开具《销售不动产统一发票（自开）发票联》1张。2012年12月31日，被告向原告出具了《沈阳蓝德温泉度假村有限公司准住通知书》。因案涉房屋至今未办理房屋所有权证书，故原告起诉至法院，请求法院判令被告蓝德公司赔偿逾期办理房证的违约金，并由被告承担本案诉讼费。另查，2016年12月28日，新民市房地产信息中心出具《说明》一份，载明：“新民市兴隆堡镇富康街10-16号楼尚未办理初始登记证明，暂不能办理房证”。以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）发票联》、《沈阳蓝德温泉度假村有限公司准住通知书》、《说明》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。现原告已依照合同约定履行了其交付购房款的义务，但被告未按约定期限协助原告办理案涉房屋的所有权证，故被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算起止时间的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付房屋时间为2012年10月31日，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年10月31日办理了案涉房屋的入住，被告应予2013年10月31日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故违约金的起始时间为2013年11月1日。原告主张逾期办证违约金从2013年11月1日起至2016年12月20日止，于法有据，本院予以支持。对于之后发生的相关费用，原告可待发生后另行主张。关于违约金数额的问题。因双方签订的《商品房买卖合同》中对买受人不退房时的违约金计算方法没有约定，故可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即酌定为：以已付购房款275700元为本金，自2013年11月1日起至2016年12月20日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算，以6万元为限。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起15日内，给付原告金凤杰逾期办证违约金（具体数额为：以275700元为本金，自2013年11月1日起至2016年12月20日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算，以6万元为限）；二、驳回原告金凤杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  唐晓丽二〇一七年一月十九日书 记 员  王海滨
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初863号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人诸葛绍晖，男，1982年11月21日出生，汉族，大专毕业，个体户，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌诈骗犯罪，2017年2月20日商丘市公安局建设分局刑事拘留（网上追逃），2017年4月22日被江西省宜春市万载警方抓获，后被商丘市公安局建设分局押解回商丘市看守所羁押，因涉嫌诈骗犯罪，2017年5月11日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年5月12日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。
辩护人王永青，河南汇纳律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人诸葛绍晖犯合同诈骗罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华、王涛出庭支持公诉，被告人诸葛绍晖及其辩护人王永青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：被告人诸葛绍晖在2016年10月份，以非法占有为目的，虚构江西省南昌市防汛指挥部需要一万套雨衣为名，骗取张某货款人民币17万元（除已交运费和定金外，共计人民币158000元）的货物，张某发货至被告人诸葛绍晖后，被告人诸葛绍晖失联。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人诸葛绍晖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，请求依法判处。
被告人诸葛绍晖对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人诸葛绍晖系初犯，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明：被告人诸葛绍晖在2016年10月份，以非法占有为目的，虚构江西省南昌市防汛指挥部需要大量雨衣，在付给被害人李某、张某8000元定金后，让其发给自己一万套雨衣，当被害人按照约定将货物发送至被告人诸葛绍晖指定的地点后，被告人诸葛绍晖为达到非法占有该批货物的目的，在未付清剩余货款的情况下失联。雨衣价值人民币158000元。
另查明，被告人诸葛绍晖的亲属在本案审理过程中，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人诸葛绍晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人诸葛绍晖的供述、被害人李某、张某的陈述、证人徐军亚、邓某等人的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人诸葛绍晖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人诸葛绍晖系初犯，且自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸葛绍晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏玉君
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭晓静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终107号
上诉人（原审原告）陈恒举，男。
委托代理人高样雪，女。
被上诉人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村37组。
负责人丁建力，该组组长。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陈恒举因与被上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村37组（以下简称大营村37组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈恒举及其委托代理人高样雪，被上诉人大营村37组的委托代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈恒举系三门峡产业集聚区禹王路街道大营村37组村民，其持有1998年9月20日陕县大营镇大营村民委员会的土地承包经营权证书。该证记载：园地，3.45亩，承包期限1998年9月20日至2028年9月20日。2007年政府征地，陈恒举的地部分被征用。陈恒举于2008年3月10日领取征、占土地地面物补偿款8580元，折亩2.86亩，补偿标准3000元，陈恒举、高样雪签字领取。同时陈恒举每年从大营村37组领取年终土地账面推平款。陈恒举认为其承包地3.45亩已全部被征用，大营村37组只给付2.86亩地的补偿款，少发给陈恒举青苗补偿费2400元及土地账面推平款每年300元。陈恒举与大营村37组因该问题，经陕县大营镇大营村人民调解委员会多次调解无果。陈恒举遂于2015年6月23日诉至法院，要求大营村37组支付少发的青苗补偿费2400元及8年土地账面推平分款2400元。
原审法院认为：陈恒举系大营村37组集体经济组织成员，2007年陈恒举承包地部分被征用，陈恒举作为家庭承包户，按照我国《农村土地承包法》的规定，在其承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应的补偿。
本案陈恒举持有承包地为3.45亩的土地经营权证书，其已领取2.86亩承包地的补偿款及多年的年终土地账面推平款。现陈恒举要求大营村37组支付少发给陈恒举的青苗补偿费及土地账面推平款，并提交证人证言等证据证实其主张。对此大营村37组辩称征占陈恒举承包地面积为2.86亩，剩余0.6亩，不存在少发陈恒举青苗费及土地账面推平款，并提交“陕县工业园征、占土地地面物补偿清单”显示陈恒举征地面积为2.86亩，以及陈恒举2013年、2014年从大营村第37组领取年终土地账面推平款显示剩余土地面积为0.6亩，均有陈恒举签字。
陈恒举所耕种的土地系被陕县工业园所征占，且陕县工业园为占地赔偿的主体，本案大营村37组并非占地赔偿主体，陈恒举提交的证据不能证实陕县工业园因占地赔偿其青苗费的具体数额，陈恒举虽提交有“陕县工业园征占地各组情况图”，但该份证据未显示征占陈恒举耕地的亩数，故陈恒举要求大营村37组支付少发的青苗补偿费及8年土地账面推平分款的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决：驳回陈恒举的诉讼请求。案件受理费50元，由陈恒举承担。
宣判后，陈恒举不服，向本院提起上诉称：我实际耕种的土地面积为4.12亩，大于土地承包经营权证书登记的面积。大营村37组发放的青苗补助费和土地账面推平款是以剩余的0.6亩为依据推算征用面积，显然不正确。一审认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人大营村37组答辩称：陈恒举被征占的承包地为2.86亩，补偿款陈恒举早已领取，大营村37组不存在少发陈恒举青苗补偿费的情况；大营村37组自2008年以来，均按集体的民主决策结果，按时为陈恒举发放了土地推平款，不存在少发土地推平款的情形。请求二审维持原判。
二审审理中，陈恒举称其征地前承包地3.45亩，机动地0.97亩，实际被征地的面积是4.06亩。大营村37组提交的陕县工业园征作地各组面积表中显示，大营村37组被征的面积是48.48＋4.06。陈恒举称该4.06亩全部就是其被征地的面积，其领过承包地2.86亩青苗费，又领了0.8亩机动地的青苗费，还有0.4亩的地没有给他青苗费。大营村37组称上述4.06亩并非都是陈恒举的土地，陈恒举主张的0.4亩是荒边地，包括荒边、道路，荒边地都不支付青苗费。
本院经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：陈恒举的土地被部分征占后，三门峡产业集聚区禹王路街道大营村的征占土地地面物补偿清单显示陈恒举被征占的亩数是2.86亩，该清单有陈恒举和高样雪签字确认。同时陈恒举每年从大营村37组领取年终土地账面推平款的分款情况表上显示，其剩余的承包地是0.6亩，该两项与陈恒举土地承包证书上的亩数基本一致。
对于陈恒举被征占的机动地的面积及青苗费，双方均无异议。对于陕县工业园征作地各组面积表中显示的大营村37组的4.06亩中剩余的0.4亩，无证据证明是陈恒举的承包地，亦无证据证明大营村37组对荒边地发放青苗费，陈恒举对此主张青苗费依据不足，其主张的账面推平款也与实际不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈恒举上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈恒举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终107号
上诉人（原审原告）陈恒举，男，汉族。
委托代理人高样雪，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡产业集聚区禹王路街道大营村37组。
负责人丁建力，该组组长。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陈恒举因与被上诉人三门峡产业集聚区禹王路街道大营村37组（以下简称大营村37组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈恒举及其委托代理人高样雪，被上诉人大营村37组的委托代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈恒举系三门峡产业集聚区禹王路街道大营村37组村民，其持有1998年9月20日陕县大营镇大营村民委员会的土地承包经营权证书。该证记载：园地，3.45亩，承包期限1998年9月20日至2028年9月20日。2007年政府征地，陈恒举的地部分被征用。陈恒举于2008年3月10日领取征、占土地地面物补偿款8580元，折亩2.86亩，补偿标准3000元，陈恒举、高样雪签字领取。同时陈恒举每年从大营村37组领取年终土地账面推平款。陈恒举认为其承包地3.45亩已全部被征用，大营村37组只给付2.86亩地的补偿款，少发给陈恒举青苗补偿费2400元及土地账面推平款每年300元。陈恒举与大营村37组因该问题，经陕县大营镇大营村人民调解委员会多次调解无果。陈恒举遂于2015年6月23日诉至法院，要求大营村37组支付少发的青苗补偿费2400元及8年土地账面推平分款2400元。
原审法院认为：陈恒举系大营村37组集体经济组织成员，2007年陈恒举承包地部分被征用，陈恒举作为家庭承包户，按照我国《农村土地承包法》的规定，在其承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应的补偿。
本案陈恒举持有承包地为3.45亩的土地经营权证书，其已领取2.86亩承包地的补偿款及多年的年终土地账面推平款。现陈恒举要求大营村37组支付少发给陈恒举的青苗补偿费及土地账面推平款，并提交证人证言等证据证实其主张。对此大营村37组辩称征占陈恒举承包地面积为2.86亩，剩余0.6亩，不存在少发陈恒举青苗费及土地账面推平款，并提交“陕县工业园征、占土地地面物补偿清单”显示陈恒举征地面积为2.86亩，以及陈恒举2013年、2014年从大营村第37组领取年终土地账面推平款显示剩余土地面积为0.6亩，均有陈恒举签字。
陈恒举所耕种的土地系被陕县工业园所征占，且陕县工业园为占地赔偿的主体，本案大营村37组并非占地赔偿主体，陈恒举提交的证据不能证实陕县工业园因占地赔偿其青苗费的具体数额，陈恒举虽提交有“陕县工业园征占地各组情况图”，但该份证据未显示征占陈恒举耕地的亩数，故陈恒举要求大营村37组支付少发的青苗补偿费及8年土地账面推平分款的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决：驳回陈恒举的诉讼请求。案件受理费50元，由陈恒举承担。
宣判后，陈恒举不服，向本院提起上诉称：我实际耕种的土地面积为4.12亩，大于土地承包经营权证书登记的面积。大营村37组发放的青苗补助费和土地账面推平款是以剩余的0.6亩为依据推算征用面积，显然不正确。一审认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人大营村37组答辩称：陈恒举被征占的承包地为2.86亩，补偿款陈恒举早已领取，大营村37组不存在少发陈恒举青苗补偿费的情况；大营村37组自2008年以来，均按集体的民主决策结果，按时为陈恒举发放了土地推平款，不存在少发土地推平款的情形。请求二审维持原判。
二审审理中，陈恒举称其征地前承包地3.45亩，机动地0.97亩，实际被征地的面积是4.06亩。大营村37组提交的陕县工业园征作地各组面积表中显示，大营村37组被征的面积是48.48＋4.06。陈恒举称该4.06亩全部就是其被征地的面积，其领过承包地2.86亩青苗费，又领了0.8亩机动地的青苗费，还有0.4亩的地没有给他青苗费。大营村37组称上述4.06亩并非都是陈恒举的土地，陈恒举主张的0.4亩是荒边地，包括荒边、道路，荒边地都不支付青苗费。
本院经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：陈恒举的土地被部分征占后，三门峡产业集聚区禹王路街道大营村的征占土地地面物补偿清单显示陈恒举被征占的亩数是2.86亩，该清单有陈恒举和高样雪签字确认。同时陈恒举每年从大营村37组领取年终土地账面推平款的分款情况表上显示，其剩余的承包地是0.6亩，该两项与陈恒举土地承包证书上的亩数基本一致。
对于陈恒举被征占的机动地的面积及青苗费，双方均无异议。对于陕县工业园征作地各组面积表中显示的大营村37组的4.06亩中剩余的0.4亩，无证据证明是陈恒举的承包地，亦无证据证明大营村37组对荒边地发放青苗费，陈恒举对此主张青苗费依据不足，其主张的账面推平款也与实际不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈恒举上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈恒举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 马 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘艳红
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初第459号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人黄晓明，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
原告白某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人黄晓明、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2015年原、被告经人介绍相识，同年6月18日登记结婚。因婚前了解不够，婚后被告即因治病为由拒绝与原告同房，双方因此发生矛盾。2016年6月被告以治病为由外出，再未回家，原告多次劝被告回家，被告均予以拒绝。2016年7月原告曾起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后双方无任何联系，也没有为和好作出任何努力。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：一、判令解除双方婚姻关系；二、被告返还原告彩礼钱11.978万元（彩礼现金8万元，手机、电动车1.66万元，黄金饰品2.018万元，化妆品0.3万元）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，其多次想回家，但原告不让进门，双方感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，2015年5月原告白某某与被告陈某经澄城县城关镇城内村二组居民张诚介绍相识，同年6月18日登记结婚。婚初双方就因原告疾病问题发生矛盾，加之其他生活琐事，双方摩擦不断。2016年5、6月被告离开原告家，双方开始分居生活。2016年8月白某某曾涉诉本院要求与被告离婚，同年9月22日撤回起诉。在本院准许原告撤诉后，双方亦未联系，感情没有改善。2017年4月19日原告第二次涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
关于彩礼给付情况，原告主张的彩礼包括现金80000元、手机折价款6600元、摩托车折价款10000元、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金挂坠一个、黄金戒指一枚、化妆品折价款3000元，被告认可的彩礼包括：现金38000元、电动车折价款10000元、手机折价款6000元（所购手机赠送给原告之母）、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金挂坠一个、黄金戒指一枚（“四金”在原告家中）。2016年8月18日原告第一次起诉时在本院与介绍人张诚的调查笔录中，张诚陈述：订婚当天男方给了女方40000元现金，快结婚时男方再给了16000元，用于购买手机和摩托车，送日头时男方再给了女方40000元，还有一个红包，里面是3000元。本次庭审时，证人张诚未到庭。
关于被告嫁妆情况，被告认为包括：55寸三星液晶电视一台、双缸洗衣机一台、实木餐桌一个、十字绣六个、床头灯一对、棉被十二床、四件套六个、含66000元的银行卡一张，原告仅认可十字绣和皮箱一个，对其余物品均不予认可。
庭审中，被告主张曾给原告之母购买价值3000元的玉石手镯一个，给原告之妹购买价值2000元的白金项链一条，结婚时为原告购买价值3000元的衣服、价值2000元的手表、价值2000元的黄金戒指，被告仅对玉石手镯认可，对其他物品不予认可。被告还主张婚后共同债务有：为治疗自身疾病，从他人借款26000元，原告对此不予认可。
以上事实，有原被告结婚证书、本院（2016）陕0525民初903号民事裁定书、本院与原被告谈话笔录、本院与介绍人张诚调查笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。双方从认识至结婚仅1月有余，婚前感情基础薄弱；婚初即因生活琐事矛盾不断，夫妻感情更加淡漠；2016年5、6月分居后至今双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡；在2016年9月本院准予原告撤回起诉后，双方均未采取积极措施挽救婚姻，而是消极等待，放任自流，致使夫妻关系没有任何改善。综合以上情况，本院认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以准许。
关于原告要求返还的彩礼问题，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，证人应当出庭作证，但本案中证人张诚并未出庭，且无其他证据相佐，故证人张诚的证言，本院不予采信。故彩礼包括：现金38000元、电动车折价款10000元、手机折价款6000元、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金挂坠一个、黄金戒指一枚。被告认为“四金”在原告家保存，所购手机赠送给原告之母，因原告不予认可，被告未提供相关证据，本院不予采纳。因原、被告婚后共同生活期间较短，故被告应适当返还彩礼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，考虑到本案实际情况，本院认为以被告向原告返还彩礼现金20000元、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金挂坠一个、黄金戒指一枚为宜。
关于被告的嫁妆问题，原告仅认可十字绣和皮箱一个，对其余物品均不予认可，被告未提供充分证据，故嫁妆包括：十字绣六个、皮箱一个。
至于被告主张的价值3000元的玉石手镯一个，原告应予以返还。被告主张的白金项链、衣服、手表、婚后共同债务26000元等，因原告不予认可，被告又未提供相关充分证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告陈某离婚。
二、被告陈某在本判决生效后十日内返还原告彩礼现金20000元、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金挂坠一个、黄金戒指一枚。
三、原告白某某在本判决生效后十日内返还原告十字绣六个、皮箱一个、玉石手镯一个（价值3000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世强
二〇一七年七月六日
书记员 孙 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1188号
申请执行人肖忠。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技�开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
申请执行人肖忠与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第853号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月21日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第853号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付肖忠41408.52元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行�产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十月十五日
书记员 王 猛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1006号
原告：刘建平，男。
委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师，全权代理。
被告：欧阳平安，男。
被告：江西厦强机械发展有限公司。住所地：宜春经济技术开发区春潮路*号。组织机构代码：79478245-3。法定代表人：欧阳平安，该公司董事长。
原告刘建平为与被告欧阳平安、江西厦强机械发展有限公司（以下简称厦强公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长、审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘建平的委托代理人孙小斌到庭参加诉讼，被告欧阳平安、被告厦强公司的法定代表人欧阳平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平（以下简称原告）诉称：原告与被告欧阳平安系朋友关系。被告欧阳平安因资金周转需要，向原告高息借款，双方于2013年2月4日签订了一份借款合同，由被告欧阳平安向原告借款1500000元，并约定于2013年5月4日归还，借款由被告厦强公司用两栋房产和一块土地做抵押担保，并约定了违约责任，同时口头约定借款利息为月息9分。合同签订后，原告按双方口头约定扣除了当月利息135000元后，将余款1365000元转入被告欧阳平安的账户，被告欧阳平安向原告出具了借款1500000元的借条，被告厦强公司在借条上盖章。同年4月12日、6月17日，被告欧阳平安又分别向原告借款800000元和3000000元，被告厦强公司均在借条上盖章担保，但被告均未能按时归还借款和利息。至2013年8月9日，在原告的催讨下，被告仅付清了2013年8月9日以前的利息，本金分文未还。诉请法院判令二被告归还借款5300000元及自2013年8月9日起至2014年6月10日止的利息1063533.32元及自2014年6月11日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；判令二被告承担违约金1590000元，并承担本案诉讼费用。
被告欧阳平安和被告江西厦强机械发展有限公司的法定代表人未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张提供的证据有：证据（一）借款合同一份、借条一张、转账凭证一张、房产证复印件，证明被告欧阳平安于2013年2月5日向原告借款1500000元，被告厦强公司提供了担保并约定了违约责任。证据（二）借条一张、转账凭证一张，证明被告欧阳平安向原告借款800000元，被告厦强公司提供了担保。证据（三）借条一张、转账凭证一张，证明被告欧阳平安向原告借款3000000元，被告厦强公司提供了担保。证据（四）被告欧阳平安的身份证复印件、江西厦强机械发展有限公司的营业执照、组织机构代码证等，证明二被告主体适格。
对原告的上述举证，被告欧阳平安和被告厦强公司未到庭质证。
被告欧阳平安和被告厦强公司均未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据，二被告未到庭质证，原告提供的证据能形成证据锁链，具有证据效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告欧阳平安系朋友关系。被告欧阳平安因资金周转需要，向原告高息借款，双方于2013年2月4日签订了一份借款合同，由被告欧阳平安向原告借款1500000元，并约定于2013年5月4日归还，借款由被告厦强公司以其名下的房产和土地做抵押，但均到相关部门登记和办理他项权证，双方在合同中并约定了违约责任，由违约方支付守约方总金额30%作为违约金，同时口头约定借款利息为月息9分。合同签订后，原告按双方口头约定扣除了当月利息135000元后，将余款1365000元转入被告欧阳平安的账户，被告欧阳平安向原告出具了借款1500000元的借条，被告厦强公司在借条上盖章。同年4月12日、6月17日，被告欧阳平安又分别向原告借款800000元和3000000元，违约责任和利息均按照第一次借款的约定执行，被告厦强公司均在借条上盖章担保，6月17日借款3000000元时，原告扣除了利息200000元，余款2800000元通过银行转账给付被告欧阳平安。上述借款在到期后，被告均未能按时归还，至2013年8月9日，在原告的催讨下，被告仅付清了2013年8月9日以前的利息，本金分文未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欧阳平安向原告借款，出具了借条，并有转账凭证佐证，双方之间的债权债务关系明确，且未违反法律规定，本院对原告要求被告欧阳平安归还借款的诉讼请求予以支持。
虽然原、被告在签订借款合同和借款时未书面约定借款利息，但双方实际已按口头约定履行了部分利息，应视为双方对借款有利息约定，但是原被告对借款利息的约定明显高于我国法律允许的范围，对过高部分，本院不予支持，故对其借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对多支付的部分应予折抵。按照原告的陈述，被告欧阳平安实际已经支付的利息为：1638000元（2013年2月4日借款1500000元的利息：135000元＋135000元×5个月﹦810000元，2013年4月12日借款800000元的利息：800000元×0.09×4个月﹦288000元，2013年6月17日借款3000000元的利息为：3000000元×0.09×2﹦540000元）。按银行同期贷款利率的四倍计算利息为：
时与原告约定了到期还款日和逾期付款利息，但且该约定并未违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，按照中国人民银行的同期贷款利率自2013年9月20日起计算至起诉之日的银行利息为118000元，四倍即472000元。现原告主张的利息损失为491667元，对超出部分本院不予支持。
被告厦强公司为被告欧阳平安的债务提供了书面担保，应承担保证责任，因为双方未约定保证方式，根据法律规定，被告厦强公司应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告厦强公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告欧阳平安在本判决生效后10日内归还原告欧阳卫平借款2950000元及利息472000元。被告江西厦强机械发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34333元，诉讼保全费5000元，合计39333元，由被告欧阳平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 欧阳萍
审判员 张世冬
审判员 孙慈亭
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 浩
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3223号
原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰观景中路中段农业发展银行综合楼四楼。
法定代表人：陈庆国，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨寅中，公司项目经理。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：杨德志，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告杨德志物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减交25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 李廷薇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申59号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周艳辉，女，1963年11月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张定满，男，1969年12月30日出生，汉族。
再审申请人周艳辉因与被申请人张定满财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周艳辉申请再审称：二审法院不顾事实，不管谁是谁非，在没有相关证据及再审申请人是否有过错的情况下判决再审申请人赔偿被申请人损失不符合法律规定，请求立案再审。
本院经审查认为：被申请人张定满将自己不方便随身携带的一个木制家具寄存在再审申请人周艳辉处一个放工具的小房间内，双方构成保管合同关系，该钥匙由再审申请人保管，当时的保管虽是无偿，但由于被申请人系再审申请人所开的旅店的常客，替其无偿保管亦是基于长期住宿的一个附带服务，基于挽留客户之意，现再审申请人无证据证实其无故意或重大过失，原二审法院基于此，判决再审申请人分担被申请人损失的一半即2000元并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。周艳辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周艳辉的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1457号
罪犯彭成木，现在上海市南汇监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇〇九年五月二十二日作出（2009）虹刑初字第328号刑事判决，认定彭成木犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在�罚执行过程中，二〇一二年三月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第720号刑事裁定，对罪犯彭成木减去有期徒刑八个月。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3267号刑事裁定，对罪犯彭成木减去有期徒刑十个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南减字第227号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭成木自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯彭成木减刑。检察机关经审查，认为该罪犯�合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭成木自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯彭成木的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭成木在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭成木减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年2月2日起至2018年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑�》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5957号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
法定代表人赵学明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张玉粉，公民身份号码×××，女，1962年6月25日出生，汉族，系内蒙古谊诚物业服务有限责任公司大兴雅润嘉园项目部经理。
委托诉讼代理人阿敏娜，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告王祥小，公民身份号码×××，男，1954年9月19日出生，汉族。
被告刘美花，公民身份号码×××，女，1954年3月15日出生，汉族。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告王祥小、刘美花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉粉、阿敏娜、被告王祥小到庭参加诉讼，被告刘美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告以被告未按合同约定交纳物业费为由诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告2011年1月1日至2013年6月30日期间的物业费9285元及违约金46271.1元；2、二被告支付原告2013年7月至2016年12月期间的物业费9040元及违约金14160.2元；3、二被告承担本案诉讼费、律师费。
被告王祥小不同意原告的诉讼请求。理由为：1、小区大门晚上没有保安值班、感应杆无人控制、监控设备虚设、外来人员随意出入导致家中被盗、车辆受损；2、原告私自关闭自来水阀门，影响业主正常生活；3、电梯一直上锁，出行不方便。
被告刘美花未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月9日，成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和公司）与东胜区大兴雅润嘉园住宅小区业主委员会（以下简称雅润嘉园业委会）签订《雅润嘉园物业管理服务合同》，约定坤和公司为该小区提供物业服务，期限为2011年1月1日至2011年12月31日，高层住宅物业费每月每平米2元。2011年12月29日，坤和公司与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园物业管理服务合同》，约定期限从2012年1月1日至2013年6月30日，高层住宅物业费每月每平米2.3元。2013年7月1日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司（以下简称大兴公司）与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园小区物业服务合同》，约定服务期限为2013年7月1日至2015年12月31日，高层住宅物业费每月每平米2元。2016年1月1日，内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园小区物业服务合同》，约定服务期限从2016年1月1日至2016年12月31日，收费标准为高层住宅每月每平米1.2元。实际收费过程中，2013年按每月每平米2元、2015年按每月每平米1.8元收取。
另查明，2013年6月15日，坤和公司与大兴公司签订债权转让合同，坤和公司将之前雅润嘉园小区业主拖欠的物业费转让给大兴公司。2015年3月25日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司名称变更为内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。
再查明，被告王祥小为东胜区大兴雅润嘉园小区25号楼801室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为141.97平方米。被告2009年入住后，于2011年交纳物业费1704元，2016年交纳1522元。
又查明，被告王祥小、刘美花系夫妻关系。
上述事实有原告提供的资质证书、债权转让合同、企业机读档案登记资料、物业服务合同等、被告提供的照片及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与雅润嘉园业委会签订的《雅润嘉园小区物业服务合同》合法有效且从坤和公司受让债权，被告作为该小区业主，应当依约向原告支付物业服务费。被告刘美花与王祥小是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘美花负有共同给付义务。原告服务期间，在小区监控、门禁设备运行及公用设施设备维修等方面存在一定瑕疵，故酌情对被告应当交纳的物业费予以减免15%。今后原告应就存在的问题予以整改，不断提高服务水平。被告非无故拒交物业费，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原告请求被告承担律师费，但未提供证据，故对该项诉讼请求亦不予支持。被告刘美花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥小、刘美花于本判决生效之日共同给付原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司物业费13621元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担814元，由被告王祥小、刘美花负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 王红梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5957号原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。法定代表人赵学明，系该公司董事长。委托诉讼代理人张玉粉，公民身份号码×××，女，1962年6月25日出生，汉族，系内蒙古谊诚物业服务有限责任公司大兴雅润嘉园项目部经理。委托诉讼代理人阿敏娜，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告王祥小，公民身份号码×××，男，1954年9月19日出生，汉族。被告刘美花，公民身份号码×××，女，1954年3月15日出生，汉族。原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告王祥小、刘美花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉粉、阿敏娜、被告王祥小到庭参加诉讼，被告刘美花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告以被告未按合同约定交纳物业费为由诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告2011年1月1日至2013年6月30日期间的物业费9285元及违约金46271.1元；2、二被告支付原告2013年7月至2016年12月期间的物业费9040元及违约金14160.2元；3、二被告承担本案诉讼费、律师费。被告王祥小不同意原告的诉讼请求。理由为：1、小区大门晚上没有保安值班、感应杆无人控制、监控设备虚设、外来人员随意出入导致家中被盗、车辆受损；2、原告私自关闭自来水阀门，影响业主正常生活；3、电梯一直上锁，出行不方便。被告刘美花未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年12月9日，成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和公司）与东胜区大兴雅润嘉园住宅小区业主委员会（以下简称雅润嘉园业委会）签订《雅润嘉园物业管理服务合同》，约定坤和公司为该小区提供物业服务，期限为2011年1月1日至2011年12月31日，高层住宅物业费每月每平米2元。2011年12月29日，坤和公司与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园物业管理服务合同》，约定期限从2012年1月1日至2013年6月30日，高层住宅物业费每月每平米2.3元。2013年7月1日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司（以下简称大兴公司）与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园小区物业服务合同》，约定服务期限为2013年7月1日至2015年12月31日，高层住宅物业费每月每平米2元。2016年1月1日，内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与雅润嘉园业委会签订《雅润嘉园小区物业服务合同》，约定服务期限从2016年1月1日至2016年12月31日，收费标准为高层住宅每月每平米1.2元。实际收费过程中，2013年按每月每平米2元、2015年按每月每平米1.8元收取。另查明，2013年6月15日，坤和公司与大兴公司签订债权转让合同，坤和公司将之前雅润嘉园小区业主拖欠的物业费转让给大兴公司。2015年3月25日，鄂尔多斯市大兴物业服务有限责任公司名称变更为内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。再查明，被告王祥小为东胜区大兴雅润嘉园小区25号楼801室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为141.97平方米。被告2009年入住后，于2011年交纳物业费1704元，2016年交纳1522元。又查明，被告王祥小、刘美花系夫妻关系。上述事实有原告提供的资质证书、债权转让合同、企业机读档案登记资料、物业服务合同等、被告提供的照片及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与雅润嘉园业委会签订的《雅润嘉园小区物业服务合同》合法有效且从坤和公司受让债权，被告作为该小区业主，应当依约向原告支付物业服务费。被告刘美花与王祥小是夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘美花负有共同给付义务。原告服务期间，在小区监控、门禁设备运行及公用设施设备维修等方面存在一定瑕疵，故酌情对被告应当交纳的物业费予以减免15%。今后原告应就存在的问题予以整改，不断提高服务水平。被告非无故拒交物业费，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原告请求被告承担律师费，但未提供证据，故对该项诉讼请求亦不予支持。被告刘美花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥小、刘美花于本判决生效之日共同给付原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司物业费13621元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司负担814元，由被告王祥小、刘美花负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 荣二〇一八年一月十日书 记 员 王红梅
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第37号
申请执行人：娄菊飞，农民，住宁海县。
被执行人：杨金松，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：杨君素，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
申请执行人娄菊飞与被执行人杨金松、杨君素为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人杨金松作为合伙人的宁海县大众汽修厂所有的位于宁海县跃龙街道甬临线改道北侧的房地产，并已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配。被执行人杨金松无其他财产可供执行，被执行人杨君素无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第37号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一五年一月四日
代书记员 陈 杉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00457号
上诉人（原审被告）：曹启祥，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：徐海霞，女，1956年5月12日出生，汉族，住址同上。
上列两上诉人共同委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省无为兴牌实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张步国，该公司董事长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
上诉人曹启祥、徐海霞因与被上诉人安徽省无为兴牌实业有限公司（以下简称兴牌公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）无民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人曹启祥、徐海霞的共同委托代理人张明云，被上诉人兴牌公司的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴牌公司在原审中诉称：2009年3月21日，曹启祥借本公司8万元，至今未付。为维护本公司合法权益，请求人民法院：1、判令曹启祥、徐海霞给付8万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由曹启祥、徐海霞负担。
曹启祥、徐海霞在原审中辩称：不同意兴牌公司诉求，当时曹启祥与另外两个人承包养鸡厂亏损，停产补偿的，但钱一直没有补偿到位，故请求法院驳回兴牌公司的诉讼请求。
原审法院查明：2009年3月21日，曹启祥向本公司出具了借条一张，载明：“借条，兴牌公司人民币捌万元整。借款人曹啟祥，2009年3月21日。其他应收款核，管大翠，09.3.23.在场人：王赟，附还款计划。同意借款，按还款计划执行，明昌，3.30，80000.00。同意借款：张明昌。钱扬云、邢修宽、谢玉胜”。曹启祥并于当日出具了还款计划，载明：“2008年我三户承包兴牌公司养鸡厂，因各种原因经营不善，不欢而散，继续承包人曹启祥自愿赔偿曹啟林放弃经营亏损捌万元，现因曹启祥资金周转困难，现由兴牌公司暂借款捌万元，分批归还计划，从2009年开始每年归还壹万元，年景好情况下，提前归还，但每年不少于壹万元。还款计划人：曹啟祥。2009年3月21日”。经兴牌公司多次催讨，曹启祥、徐海霞至今未给付。
另查明：徐海霞系曹启祥配偶。曹启林前来该院，向该院工作人员表示，兴牌公司已向其支付了8万元现金。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，当事人应本着诚实信用切实去履行。在庭审过程中，曹启林前来该院表示其已收到8万元现金，曹启祥、徐海霞也认可借条及还款计划，其债权、债务已转移，现以未收到现金为由，要求驳回诉讼请求的意见，不予支持；但曹启祥出具的借条及还款计划中，兴牌公司同意按还款计划执行，即从2009年起，每年还款至少不少于1万元，截止目前，曹启祥按约定还款应不少于5万元，因余款3万元未到约定的还款期限，对该部分的主张不予支持，故曹启祥应支付给兴牌公司5万元，余款到期后可另行起诉。对兴牌公司主张按银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，因无相关证据加以佐证，不予支持。在庭审中，曹启祥并未提供相关证据对其借款属个人所用，故对兴牌公司要求曹启祥、徐海霞夫妻共同承担的请求，予以支持。综上，为保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，判决：一、被告曹启祥、徐海霞于本判决生效之日起十日内共同向原告安徽省无为兴牌实业有限公司偿还5万元整；二、驳回原告安徽省无为兴牌实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告安徽省无为兴牌实业有限公司负担300元，被告曹启祥、徐海霞负担1500元。
曹启祥、徐海霞不服原审判决，上诉称：曹启祥未收到兴牌公司借款8万元，对曹启林的证言有异议；还款计划中自愿赔偿曹启林8万元，只是曹启祥借款的原因；徐海霞不应该承担连带责任。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回兴牌公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由兴牌公司负担。
兴牌公司答辩称：本公司在原审时提交的借条和还款计划已经证明了借款的事实和原因；原审向曹启林是核实情况，并不是证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹启祥、徐海霞及兴牌公司在二审中均未提交证据。
本院另查明：曹启祥对以“曹啟祥”名义出具的借条及还款计划均无异议。
除本院另查明的事实以外，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：曹启祥自愿赔偿曹启林8万元，又因资金周转困难无法给付向兴牌公司借款，曹启林在原审中向法院陈述上述款项已经由兴牌公司直接支付。曹启祥据此向兴牌公司出具了8万元借条，并在还款计划中承诺了具体的还款时间和还款金额，但曹启祥未按还款计划约定的时间、金额履行还款义务，故兴牌公司要求曹启祥还款具有事实和法律依据。徐海霞与曹启祥系夫妻关系，徐海霞未举证证明曹启祥所借款项非用于家庭共同生产、生活，故徐海霞主张不承担还款责任的请求不能成立。综上，曹启祥、徐海霞的上诉请求和理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曹启祥、徐海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1736号
原告：于洪亮，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：王淑梅（系于洪亮母亲），女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：陈树厚，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告于洪亮与被告陈树厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪亮的代理人王淑梅到庭参加诉讼。被告陈树厚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于洪亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款5200元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年夏季至冬季，原告在被告承包的工程中干活，欠工资款5200元，2014年2月15日被告为原告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付此款。
被告陈树厚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条一份,这些证明材料经质证与本院审查予以确认并在卷为凭。
经审理查明，2012年夏季至冬季，原告于洪亮到被告陈树厚在营口承包的楼房建筑工程中打工（瓦工），被告已付部分劳务费，还欠原告劳务费5200元，2014年2月15日被告为原告出具欠条一份，经多次催要，被告未给付。
本院认为：原告受雇于被告，在被告承包的工程中工作，原被告之间形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，被告未付属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树厚于本�决生效后十日内，给付原告于洪亮拖欠的劳务费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年十月二十日
书记员 高楠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1071号
罪犯廖伟，男，1981年10月4日出生，汉族。湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二000年十月十日作出(2000）郴中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人廖伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0四年二月十六日作出（2004）湘刑执字第224号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于二00六年八月三十日作出（2006）郴刑执字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第992号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯廖伟减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖伟减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2004年2月16日起至2016年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初703号
原告：王小红，女，1966年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：林松、王宣，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王振朝，男，1971年10月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉富达盛商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园C栋1单元8层C房。
法定代表人：梁伟，总经理。
委托诉讼代理人：王振朝，系公司股东，身份情况同上，代理权限为特别授权。
被告：单群，女，1971年11月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区,
委托诉讼代理人：王振朝，系单群丈夫，身份情况同上，代理权限为特别授权。
原告王小红与被告王振朝、武汉富达盛商贸有限公司（以下简称富达公司）、单群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托代理人林松、王宣、被告王振朝、被告富达公司及单群的委托代理人王振朝到庭参加诉讼。
原告王小红向本院提出诉讼请求：1、被告王振朝偿还原告王小红借款本金610000元以及利息744800元（计算到2016年11月14日）共计1354800元；2、被告富达公司、单群对于上述第一项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王振朝及富达公司向原告王小红借款2850000元，并由被告王振朝于2014年7月1日向原告王小红出具借条。2015年12月8日，被告王振朝再次向原告王小红出具借条，确认下欠630000元，年利率20%，现三被告未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
三被告辩称，下欠原告王小红610000元本金无意见，但利息要求减免，如不能减免则请求法庭依法计算。
原告王小红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、招商银行账户明细。本院认定事实如下：被告王振朝与单群系夫妻关系。2014年7月1日，被告王振朝及富达公司向原告王小红出具借条，确认自2013年以来陆续向原告王小红借款总额为2850000元。2015年12月8日，被告王振朝向原告王小红重新出具借条，确认借款总额为630000元，年利率为20%。庭审中，经原、被告确认，被告王振朝及富达公司实际下欠原告王小红借款本金为610000元，2015年2月1日前的利息已结清，自2015年2月1日起按年息20%计算利息。但被告王振朝、单群表示上述借款为被告富达公司所用，未用于其家庭生活，与被告单群无关，不应由被告单群承担还款责任。
本院认为，原告王小红与被告王振朝、富达公司间的借贷关系成立，应受法律保护。被告王振朝、富达公司未偿还原告王小红借款，侵害了原告王小红的合法权益，应承担按双方庭审中确认的金额承担偿还借款本息的民事责任。本案借款发生在被告王振朝与单群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王振朝及单群应承担共同偿还借款本息的民事责任。被告王振朝及单群没有证据证明上述借款未用于家庭生活，故本院对其认为借款不是夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王振朝、武汉富达盛商贸有限公司、单群于本判决生效之日起十日内向原告王小红偿还借款本金610000元；
二、被告王振朝、武汉富达盛商贸有限公司、单群于本判决生效之日起十日内向原告王小红支付利息（以610000元为基数按年息20%自2015年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告王小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费8225元由三被告负担（原告王小红已预付本院，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告王小红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晋
二〇一七年七月十日
书记员 艾丰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初703号原告：王小红，女，1966年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：林松、王宣，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王振朝，男，1971年10月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：武汉富达盛商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园C栋1单元8层C房。法定代表人：梁伟，总经理。委托诉讼代理人：王振朝，系公司股东，身份情况同上，代理权限为特别授权。被告：单群，女，1971年11月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区,委托诉讼代理人：王振朝，系单群丈夫，身份情况同上，代理权限为特别授权。原告王小红与被告王振朝、武汉富达盛商贸有限公司（以下简称富达公司）、单群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托代理人林松、王宣、被告王振朝、被告富达公司及单群的委托代理人王振朝到庭参加诉讼。原告王小红向本院提出诉讼请求：1、被告王振朝偿还原告王小红借款本金610000元以及利息744800元（计算到2016年11月14日）共计1354800元；2、被告富达公司、单群对于上述第一项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王振朝及富达公司向原告王小红借款2850000元，并由被告王振朝于2014年7月1日向原告王小红出具借条。2015年12月8日，被告王振朝再次向原告王小红出具借条，确认下欠630000元，年利率20%，现三被告未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。三被告辩称，下欠原告王小红610000元本金无意见，但利息要求减免，如不能减免则请求法庭依法计算。原告王小红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、招商银行账户明细。本院认定事实如下：被告王振朝与单群系夫妻关系。2014年7月1日，被告王振朝及富达公司向原告王小红出具借条，确认自2013年以来陆续向原告王小红借款总额为2850000元。2015年12月8日，被告王振朝向原告王小红重新出具借条，确认借款总额为630000元，年利率为20%。庭审中，经原、被告确认，被告王振朝及富达公司实际下欠原告王小红借款本金为610000元，2015年2月1日前的利息已结清，自2015年2月1日起按年息20%计算利息。但被告王振朝、单群表示上述借款为被告富达公司所用，未用于其家庭生活，与被告单群无关，不应由被告单群承担还款责任。本院认为，原告王小红与被告王振朝、富达公司间的借贷关系成立，应受法律保护。被告王振朝、富达公司未偿还原告王小红借款，侵害了原告王小红的合法权益，应承担按双方庭审中确认的金额承担偿还借款本息的民事责任。本案借款发生在被告王振朝与单群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王振朝及单群应承担共同偿还借款本息的民事责任。被告王振朝及单群没有证据证明上述借款未用于家庭生活，故本院对其认为借款不是夫妻共同债务的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王振朝、武汉富达盛商贸有限公司、单群于本判决生效之日起十日内向原告王小红偿还借款本金610000元；二、被告王振朝、武汉富达盛商贸有限公司、单群于本判决生效之日起十日内向原告王小红支付利息（以610000元为基数按年息20%自2015年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告王小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费8225元由三被告负担（原告王小红已预付本院，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告王小红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏晋二〇一七年七月十日书记员  艾丰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢97号
申请执行人：王雪峰，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：程云昌，男，1961年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王雪峰与被执行人程云昌借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金100000元，案件受理费1150元，执行费1417元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人王雪峰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1485号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 董 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第7774号
上诉人（原审被告）北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长
委托代理人徐丹丹，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生。
委托代理人崔婷婷，女，1984年4月15日出生。
上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）海民初字第5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司以其与被上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司达成和解协议为由，于2014年10月16日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费九千零九十六元，由北京中文在线数字出版股份有限公司负担五千零九十六元（已交纳），由北京搜狐互联网信息服务有限公司负担四千元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费一千九百八十九元，减半收取九百九十四元五角，由北京搜狐互联网信息服务有限公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 李 茜
代理审判员 刘炫孜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 静
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1141号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司，住所地：扶沟县工业区。统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人：张燕飞，职务经理。
委托诉讼代理人：刘富强，扶沟盛世花城物业管理有限公司副经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张英民，扶沟盛世花城物业管理有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：付建坤，男，1980年3月22日出生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司（以下简称：扶沟盛世花城物业公司）与被告付建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告扶沟盛世花城物业公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告扶沟盛世花城物业公司真实意思表示，扶沟盛世花城物业公司有权依法处分自己的诉讼权利。扶沟盛世花城物业公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 高亚东
二〇一七年四月二十一日
书记员 程晓申
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第638号
申请人孙宝军申请执行张家平、新乡市宏伟机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第272号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第272号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1156号
原告吕某。
被告田某甲。
原告吕某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍于2013登记结婚，同年12月27日生儿子田某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事吵架，被告脾气暴躁，经常动手打人，原被告根本没有共同语言，原被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；请求法院判决婚生男孩随原告生活，抚养费由被告承担每月300元至成人为止；依法判令被告返还原告个人陪嫁品（附陪嫁品清单）；诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，不同意离婚，为了孩子的健康成长，为了家庭，被告愿意改正缺点，如判决离婚，被告愿意抚养孩子，抚养费由被告承担；认可原告的陪嫁品。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2013年12月27日生儿子田某乙，现跟随原告生活。以上事实有原被告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告吕某与被告田某甲结婚时间较长，且生育一子，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对于原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王帅
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1156号
原告许香荣，农民。
被告于志卫。
原告许香荣诉被告于志卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许香荣诉称，原告与被告系邻村乡亲，被告因给原告装修相互认识。被告谎称出车祸急需用钱，于2014年2月26日从原告处借10000元钱，并出具借据给原告，承诺2014年3月26日前还清。还款日期届满后，被告一再推脱，一分钱不还，之后便逐渐失去联系。双方未约定借款期间及逾期还款利息，根据相关法律规定，原告请求被告按照6%年利率支付逾期还款期间利息。请求法院依法判令被告返还原告借款10000元；判令被告按照6%年利率支付逾期还款期间的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，在诉讼过程中，原告许香荣有义务提供被告于志卫确切的送达地址。由于原告许香荣未能提供被告于志卫确切的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告于志卫确切的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二款、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许香荣的起诉。
案件受理费不预缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一六年一月二十日
书记员 王兵兵
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2159号
申请执行人杨明琼，女，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市垫江县。
被执行人重庆市明海建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区探花路136号附19号，统一社会信用代码91500118673380116H。
法定代表人龙顺全。
关于杨明琼申请重庆市明海建筑劳务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法采取了如下措施：2017年6月14进行了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人法定代表人进行了限制高消费处理；2017年12月8日再次进行“总对总”查询，仍未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 楠
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2159号申请执行人杨明琼，女，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市垫江县。被执行人重庆市明海建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区探花路136号附19号，统一社会信用代码91500118673380116H。法定代表人龙顺全。关于杨明琼申请重庆市明海建筑劳务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法采取了如下措施：2017年6月14进行了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人法定代表人进行了限制高消费处理；2017年12月8日再次进行“总对总”查询，仍未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年十二月十二日书记员  张 楠
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1881号
原告：陈汝平，男，1956年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告：廖义松，男，1976年5月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区。
被告：洪华清，男，1966年2月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
被告：阳光财产保险股分有限公司广东省分公司，地址：湛江市人民大道中30号东方剑麻大厦一楼。
原告陈汝平诉被告廖义松、洪华清、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告陈汝平因庭外与被告达成和解，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汝平在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告陈汝平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汝平撤诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告陈汝平负担。
审判员 莫华存
二〇一六年十月十一日
书记员 周 际
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：周菊兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周菊兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周菊兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,414元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,414元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢206号
申请执行人：朱翠兰,女，1938年12月13日，汉族，无职业，住所吉林市丰满区。
申请执行人：郑野,男，1993年9月17日，汉族，学生业，住所吉林市昌邑区。
被执行人：赵立军,男，1969年8月18日，汉族，农民，住所吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人朱翠兰、郑野与被执行人赵立军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院“四查”，被执行人暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第422号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢206号
申请执行人：朱翠兰,女，1938年12月13日，汉族，无职业，住所吉林市。
申请执行人：郑野,男，1993年9月17日，汉族，学生业，住所吉林市。
被执行人：赵立军,男，1969年8月18日，汉族，农民，住所吉林市。
本院在执行申请执行人朱翠兰、郑野与被执行人赵立军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院“四查”，被执行人暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第422号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年十一月十一日
书记员 田家宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更804号
罪犯王志杰，男，1977年8月29日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2012年7月31日作出（2012）邢刑初字第23号刑事判决，以被告人王志杰犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、隐匿故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。河北省邢台市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）邢刑终字第187号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案，2017年8月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、杜焕章出庭履行职务，执行机关指派干警张某、葛某出庭履行职务，罪犯王志杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王志杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王志杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人周某、安某、顾某、吴某1当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯王志杰的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王志杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志杰减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年9月18日起至2018年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿雁
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2258号
申请执行人王珍红
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人：金在华，单位经理。
本院在执行申请执行人王珍红与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2007）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年九月十日
书 记 员 国 磊
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初371号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。
被告人黄军威，务工。曾因犯故意伤害罪于2011年9月20日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月14日被刑满释放。因犯因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人刘某甲、黄军威犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张皓、被告人黄军威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月10日晚（除夕），本市福星开发区居民夏某甲家朋友聚会赌博，刘某丙（已判刑）想在赌场当“皇帝”未能得逞，遂邀约被告人刘某甲、黄军威及同伙刘某乙、李某（均已判刑）等人，携带砍刀到夏某甲家中“闹场子”。刘某乙以丢车钥匙的方式下赌注，赌场“老爷”不敢“揭碗”，双方发生争执，刘某丙指使被告人刘华雄、黄军威等人持砍刀将夏某甲家的厨师王某砍伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。
另查明，2015年12月20日，被害人王某与刘某丙等人案外就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被害人王某的经济损失得到了全部赔偿，被害人王某对包括本案被告人刘某甲、黄军威在内的所有参与人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。被告人刘某甲于2016年6月13日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、黄军威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、刘某乙、刘某丙、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁、张某的证言，二被告人的供述，汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，汉川市公安局刑警大队证明材料，（2016）鄂0984刑初3号、117号刑事判决书，武汉市江岸区人民法院（2011）岸刑初字第395号刑事附带民事判决书，视频资料，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲的辩护人张皓在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节。2、案发后，被害人王某与被告人刘某甲的同案犯刘某丙等人就民事赔偿问题达成调解协议，被害人王某的经济损失得到了全额赔偿，被害人王某对包括被告人刘某甲等人的行为表示谅解。3、被告人刘某甲在寻衅滋事犯罪中系从犯。因该案的犯意由刘某丙提出，人员由刘某丙组织和邀约，作案工具亦由刘某丙准备和提供，整个作案过程均由刘某丙组织和指使，而被告人刘某甲仅仅是受刘某丙的邀约而参与作案，在共同犯罪中起次要和辅助作用。综上，建议对被告人刘某甲从轻、减轻处罚。
关于辩护人的上述第一、第二点辩护意见。经查属实，本院予以采信。关于第三点辩护意见。经查，被告人刘某甲在共同犯罪中实施了持刀伤害被害人王某的行为，系共同犯罪的积极实施者，应当认定为主犯，但其地位、作用相对较次。被害人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某甲、黄军威随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲、黄军威共同犯罪中均系主犯，但其地位、作用相对较次，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人刘某甲具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。被告人黄军威如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄军威系累犯，应当从重处罚。案发后，被害人王某的全部经济损失得到了赔偿，被害人王某对二被告人的行为表示的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月13日起至2017年5月12日止。）
二、被告人黄军威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初371号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某3，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。曾因犯故意伤害罪于2011年9月20日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月14日被刑满释放。因犯因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人刘某3、黄某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某3及其辩护人张皓、被告人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月10日晚（除夕），本市福星开发区居民夏某1家朋友聚会赌博，刘某2（已判刑）想在赌场当“皇帝”未能得逞，遂邀约被告人刘某3、黄某及同伙刘某1、李某（均已判刑）等人，携带砍刀到夏某1家中“闹场子”。刘某1以丢车钥匙的方式下赌注，赌场“老爷”不敢“揭碗”，双方发生争执，刘某2指使被告人刘某3、黄某等人持砍刀将夏某1家的厨师王某砍伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤。
另查明，2015年12月20日，被害人王某与刘某2等人案外就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被害人王某的经济损失得到了全部赔偿，被害人王某对包括本案被告人刘某3、黄某在内的所有参与人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。被告人刘某3于2016年6月13日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某3、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、刘某1、刘某2、夏某1、夏某2、夏某5、夏某4、张某等的证言，二被告人的供述，汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，汉川市公安局刑警大队证明材料，（2016）鄂0984刑初3号、117号刑事判决书，武汉市江岸区人民法院（2011）岸刑初字第395号刑事附带民事判决书，视频资料，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人刘某3的辩护人张皓在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节。2、案发后，被害人王某与被告人刘某3的同案犯刘某2等人就民事赔偿问题达成调解协议，被害人王某的经济损失得到了全额赔偿，被害人王某对包括被告人刘某3等人的行为表示谅解。3、被告人刘某3在寻衅滋事犯罪中系从犯。因该案的犯意由刘某2提出，人员由刘某2组织和邀约，作案工具亦由刘某2准备和提供，整个作案过程均由刘某2组织和指使，而被告人刘某3仅仅是受刘某2的邀约而参与作案，在共同犯罪中起次要和辅助作用。综上，建议对被告人刘某3从轻、减轻处罚。
关于辩护人的上述第一、第二点辩护意见。经查属实，本院予以采信。关于第三点辩护意见。经查，被告人刘某3在共同犯罪中实施了持刀伤害被害人王某的行为，系共同犯罪的积极实施者，应当认定为主犯，但其地位、作用相对较次。被害人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某3、黄某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某3、黄某共同犯罪中均系主犯，但其地位、作用相对较次，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人刘某3具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。被告人黄某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某系累犯，应当从重处罚。案发后，被害人王某的全部经济损失得到了赔偿，被害人王某对二被告人的行为表示的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人刘某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月13日起至2017年5月12日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄学华
附：适用相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤;第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0072号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市展华数控机械科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区长安路东侧（科技创业园内）。
法定代表人顾晓婷，该公司总经理。
被申请人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，该公司总经理。
本院在审查申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人吴江市展华数控机械科技有限公司、苏州富华标准件有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司在案件审查过程中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。
审判员 张勇
二〇一四年十二月一日
书记员 向军
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2217号
原告：深圳市某海腾狼互联网技术发展有限公司。
法定代表人：倪某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：谭某。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2015年12月1日至2016年3月3日期间的工资53520元；2、被告承担本案诉讼费。
一、入职时间：2015年7月25日。
二、劳动合同签订情况：2015年10月20日签订书面劳动合同，合同期限自2015年7月25日至2018年7月24日。
三、职务：技术总监。
四、工资发放情况：2016年3月21日，原告出具一份离职证明，证明被告因个人原因申请离职，双方经协商一致，被告已办理离职手续。目前原告公司欠发被告2015年12月工资21143元、2016年1月工资20893元、2月工资10754元、3月工资730元。
原告确认出具上述离职证明后因为公司经营困难未向被告付款，故原告应向被告支付2015年12月1日至2016年3月3日的工资53520元。
五、仲裁请求：原告支付被告2015年12月1日至2016年3月3日期间的工资53520元。
六、仲裁结果：原告支付被告2015年12月1日至2016年3月3日期间的工资53520元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市某海腾狼互联网技术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭某2015年12月1日至2016年3月3日期间的工资53520元；
二、驳回原告深圳市某海腾狼互联网技术发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 张 良
书记员 鲁丽莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12195号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告边保小
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告边保小物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告边保小撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏