重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11597号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆大腾机械制造有限公司，地址重庆市铜梁县旧县镇金钟村一社，组织机构代码69392138-9。
法定代表人龙伟。
被告蒋新华，女，汉族，1969年2月15日出生，住重庆市渝中区。
被告龙伟，男，汉族，1967年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告徐志平，女，汉族，1970年1月13日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告重庆大腾机械制造有限公司（以下简称重庆大腾公司）、被告蒋新华、被告龙伟、被告徐志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员幸坤英、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼。被告重庆大腾公司、被告蒋新华、被告龙伟、被告徐志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，2014年7月27日，重庆银行小企业信贷中心与重庆大腾公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》约定，2014年7月31日至2015年7月30日期间，重庆银行小企业信贷中心向重庆大腾公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过40万元，具体由一般贷款40万元组成。同日，重庆银行小企业信贷中心与蒋新华、龙伟、徐志平签订《重庆银行最高额保证合同》，与龙伟、徐志平签订了《重庆银行最高额抵押合同》，为重庆大腾公司的借款承担连带保证责任和抵押担保责任。2014年7月31日，重庆银行小企业信贷中心与重庆大腾公司签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，贷款金额为40万元。当日，重庆银行小企业信贷中心向重庆大腾公司指定的交易对象支付了贷款40万元，但重庆大腾公司于2015年1月20日开始出现逾期，重庆银行小企业信贷中心向重庆大腾公司、蒋新华、龙伟、徐志平发送《逾期授信业务通知书》、《宣布贷款提前到期通知书》，但其均未还款。现重庆银行小企业信贷中心起诉来院，请求判令：1、重庆大腾公司立即向重庆银行小企业信贷中心偿还截至2015年8月3日所欠借款本金40万元、利息21200元、罚息1500元、复利557.18元；并从2015年8月4日起至付清时止，以剩余借款本金40万元为基数，按实际执行贷款利率加收50%计收罚息，以逾期利息21200元为基数，按实际执行贷款利率加收50%计收复利；2、蒋新华、龙伟、徐志平分别对重庆大腾公司的上述债务承担连带保证责任；3、请求确认重庆银行小企业信贷中心对龙伟、徐志平所有的位于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由四被告承担。
被告重庆大腾公司、被告蒋新华、被告龙伟、被告徐志平均未答辩。
经审理查明，2014年7月27日，重庆银行小企业信贷中心与重庆大腾公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》约定，2014年7月31日至2015年7月30日期间，重庆银行小企业信贷中心向重庆大腾公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过40万元，具体由一般贷款40万元组成。
2014年7月31日，重庆银行小企业信贷中心与重庆大腾公司签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，贷款金额为40万元，贷款用途为购买材料，贷款期限为2014年7月31日至2015年7月30日止，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮50%，且合同签订后如遇中国人民银行调整基准利率，本合同的实际执行贷款利率不随之调整。实际执行利率为9%，贷款按月结息，对逾期贷款本息，重庆银行小企业信贷中心在本合同实际执行贷款利率基础上上浮50%（即13.5%）计收罚息和复利。
2014年7月27日，重庆银行小企业信贷中心与蒋新华、龙伟、徐志平签订《重庆银行最高额保证合同》。担保方式为连带责任保证。合同第三条约定担保的对象为2014年7月31日起至2014年7月30日止重庆银行小企业信贷中心与重庆大腾公司依据《重庆银行（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的重庆大腾公司对重庆银行小企业信贷中心所负全部债务，本金余额不超过40万元；担保的范围包括因《重庆银行（最高额）授信业务总合同》而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给重庆银行小企业信贷中心造成的损失。蒋新华、龙伟、徐志平并在核保书上签字，确认了保证合同的真实性。同日，龙伟、徐志平与重庆银行小企业信贷中心签订了《重庆银行最高额抵押合同》，自愿以重庆市九龙坡区的房屋为为重庆大腾公司的借款承担抵押担保责任，担保的对象及范围约定与《重庆银行最高额保证合同》中约定的条款一致。其后龙伟、徐志平与重庆银行小企业信贷中心签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。
2014年8月5日，重庆大腾公司在重庆银行的借款借据上加盖印章确认向重庆银行小企业信贷中心借款40万元。借款借据载明到期日期2015年7月30日，但合同到期后，重庆大腾公司未能清偿欠款，截至2015年8月3日，重庆大腾公司尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金40万元、利息21200元、罚息1500元、复利557.18元。
上述事实，有《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、借款借据、《重庆银行最高额保证合同》、《重庆银行最高额抵押合同》等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与重庆大腾公司签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、重庆银行小企业信贷中心与蒋新华、龙伟、徐志平签订的《重庆银行最高额保证合同》，重庆银行小企业信贷中心与龙伟、徐志平签订的《重庆银行最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款后，重庆大腾公司未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，现重庆银行小企业信贷中心请求重庆大腾公司偿还借款本息，并按照合同的约定请求重庆大腾公司支付逾期利息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于重庆银行小企业信贷中心请求蒋新华、龙伟、徐志平对重庆大腾公司的上述债务承担连带保证责任的问题，本院认为，根据我国《担保法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同是指保证人在最高债权额限度内就一定期间内连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额保证中的“最高额”应为保证人所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超出此限度则保证人不再承担保证责任。本案中，重庆银行小企业信贷中心与蒋新华、龙伟、徐志平签订的《最高额保证合同》约定蒋新华、龙伟、徐志平向重庆银行小企业信贷中心提供最高额连带责任保证担保，以担保重庆大腾公司按时足额清偿其在《重庆银行（最高额）授信业务总合同》项下将产生的债务。所担保的主债权最高本金余额为40万元。该合同仅对所担保主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额保证合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额。本院认定蒋新华、龙伟、徐志平对重庆大腾公司本案债务承担连带偿还责任，但包括本案债务在内，蒋新华、龙伟、徐志平对其所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额40万元为限。
关于重庆银行小企业信贷中心诉请对龙伟、徐志平提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为：根据我国《担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，重庆银行小企业信贷中心与龙伟、徐志平签订的《最高额抵押合同》约定龙伟、徐志平以其所有的位于重庆市九龙坡区的房地产设定抵押权，所担保的主债权最高本金余额40万元。并办理了抵押登记。该《最高额抵押合同》仅对所担保主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额抵押合同的本质要求，该约定的最高本金余额应视为最高债权限额。故本院认定，重庆银行小企业信贷中心对龙伟、徐志平所有的位于重庆市九龙坡区的房地产享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的涉案《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权限额40万元为限。
被告重庆大腾公司、被告蒋新华、被告龙伟、被告徐志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十四条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大腾机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币40万元，及截至2015年8月3日的借款利息21200元、罚息1500元、复利557.18元，并从2015年8月4日起至清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按年利率13.5%计收的罚息，以未支付利息21200元为基数，按年利率13.5%计收的复利；
二、被告蒋新华、被告龙伟、被告徐志平对被告重庆大腾机械制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以40万元为限；
三、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告龙伟、徐志平提供的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以40万元为限；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7649元、公告费300元，共计7949元，由被告重庆大腾机械制造有限公司承担，被告蒋新华、被告龙伟、被告徐志平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 梁承碧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 简 丽