北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03427号
原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街19号。
负责人杨荣斌，行长。
委托代理人徐国庆，男，1963年10月6日出生。
委托代理人姜庆成，男，1971年1月4日出生。
被告北京坤隆纸业有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村。
法定代表人崔化水，经理。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人胡吉弟，女，1985年3月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农行房山支行）诉被告北京坤隆纸业有限公司（以下简称坤隆公司）、北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称京林园林公司）金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员梁惠明、孟祥春参加的合议庭，后变更为由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员陈静、孟祥春参加的合议庭，于2014年6月11日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告农行房山支行的委托代理人徐国庆、姜庆成，被告坤隆公司的委托代理人管爽、被告京林园林公司的委托代理人胡吉弟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告农行房山支行诉称：2006年12月5日，坤隆公司与农行房山支行签订借款合同，约定借款用途为借新还旧，金额为156万元整，期限自2006年12月5日至2007年12月5日，利率为固定利率，即在基准利率基准上上浮15%，执行年利率7.038%直到借款到期日，按季结息，结息日为每季末月的20日。违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，农行房山支行与保证人京林园林公司签订保证合同，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年12月5日，农行房山支行如期发放借款，借款到期后，坤隆公司于2009年3月1日至2013年6月27日期间，共偿还本金1321987元，此后贷款本金余额238013元、利息、复利、罚息965205.96（截至2013年12月20日）一直未还。京林园林公司亦未履行保证责任。期间，农行房山支行多次向借款人、保证人发出债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告均已签收。2012年12月20日，农行房山支行又向借款人、保证人邮寄了催收公证书。故诉至法院，请判令坤隆公司偿还借款本金238013元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截止2013年12月20日的利息、罚息、复利计965205.96元），判令京林园林公司对坤隆公司上述应偿还的款项承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原告农行房山支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借款合同一份，证明农行房山支行与坤隆公司形成借款关系。
证据2、保证合同一份，证明农行房山支行与京林园林公司之间形成担保法律关系。
证据3、借款凭证一份，证明农行房山支行依据借款合同履行了发放贷款的义务。
证据4、利息清单一份，证明坤隆公司拖欠借款本息情况。
证据5、还款凭证十二份，证明坤隆公司的还款情况。
证据6、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书和公证书七份，证明农行房山支行向坤隆公司发出债务逾期催收通知，诉讼时效中断。
证据7、担保人履行责任通知书和公证书五份，证明农行房山支行在保证期间内要求京林园林公司承担责任。
证据8、还款协议复印件一份，证明还款协议与之前的借款合同并无冲突。
证据9、名称变更通知一份，证明农行房山支行变更名称的情况。
被告坤隆公司答辩称：借款属实，但不同意农行房山支行的诉讼请求。农行房山支行的请求已超过诉讼时效；合同中约定的利息、罚息过高，复利的规定违反法律规定；坤隆公司未收到公证书。
被告坤隆公司未向本院提交证据。
被告京林园林公司答辩称：保证期间届满后，农行房山支行未向京林园林公司主张权利，保证期间已过；农行房山支行与坤隆公司之间达成还款协议，变更了主合同的内容，未经京林园林公司同意，京林园林公司不再承担保证责任。
被告京林园林公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、撤诉申请书一份、（2009）房民初字第00144号民事裁定书一份，证明农行房山支行在撤诉申请书中提到与坤隆公司达成了还款协议，但京林园林公司对此并不知情，京林园林公司不再承担保证责任。
经本院庭审质证，各方当事人对农行房山支行提交的证据1-3，证据5、证据9的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、农行房山支行提交的证据4，坤隆公司、京林园林公司认为证据4系农行房山支行单方出具，对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，坤隆公司、京林园林公司未能提供充分证据予以否认，本院对证据4予以确认。
二、农行房山支行提交的证据6，坤隆公司、京林园林公司对证据6中借款、还款的数额无异议，但认为利息过高；农行房山支行最后一次催收发生在2011年3月24日，现农行房山支行的主张已过诉讼时效；对公证书的真实性不予认可，坤隆公司未收到公证书。本院认为，合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定；农行房山支行一直在法定期限内直接或通过邮寄方式向坤隆公司发出贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，可以认定农行房山支行在法定期间内一直主张权利，其主张并未超过诉讼时效，坤隆公司、京林园林公司对此的质证意见未能提供充分证据予以否认，本院对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。
三、农行房山支行提交的证据7，坤隆公司对证据7的真实性不予认可，京林园林公司认可农行房山支行在2011年4月20日之前发给京林园林公司的担保人履行责任通知书，最后一次收到担保人履行责任书是2011年4月20日；对公证书的关联性不予认可，公证书只能证明农行房山支行发出了邮件；农行房山支行之前将担保人履行责任通知书送到京林园林公司的实际经营地房山区良乡拱辰北大街33号，由公司员工亲自签收，且京林园林公司在农行房山支行开设基本账户，而农行房山支行将京林园林公司的注册地列为邮寄地址，且没有邮单回执；保证期间已过，京林园林公司无须再承担保证责任。本院认为，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出担保人履行责任通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。本院对证据7的真实性、合法性、关联性予以确认。
四、农行房山支行提交的证据8，坤隆公司、京林园林公司认为证据8并非原件，对复印件不认可。因农行房山支行不能提交证据8的原件，故本院对其真实性不予确认。
五、京林园林公司提交的证据1，农行房山支行对真实性无异议，但不认可证明目的。农行房山支行认为，还款协议并未损害京林园林公司的利益，且坤隆公司与农行房山支行除本案的借款外，还有其他两笔借款，签订还款协议后，坤隆公司的还款也是优先还本案借款合同项下的借款，减轻了京林园林公司要承担的担保责任。坤隆公司对证据1无异议。本院认为，京林园林公司未能举证证明还款协议存在加重了债务人债务的情形，且农行房山支行按照借款合同、保证合同的约定一直在法定期间向京林园林公司主张权利，故本院对证据1的证明目的不予认可。
本院根据上述认证查明：2006年12月5日，坤隆公司与农行房山支行（时名为中国农业银行北京市房山区支行，2009年7月21日名称变更为中国农业银行股份有限公司北京房山支行）签订编号为×××的借款合同，约定借款金额为156万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年12月5日至2007年12月5日，借款利率在利率基准上上浮15%，执行年利率7.038%；利率调整以叁个月为一个周期，合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
为确保坤隆公司与农行房山支行签订的编号为×××的借款合同的履行，2006年12月5日，京林园林公司与农行房山支行签订保证合同，京林园林公司为坤隆公司依主合同与农行房山支行所形成的债务提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。
2006年12月5日，农行房山支行向坤隆公司发放了贷款。借款期限届满后，坤隆公司并未偿还借款本息。
自2007年12月6日、2008年7月10日、2008年12月5日、2010年1月11日、2011年3月17日、2012年12月7日，农行房山支行分别向坤隆公司发出债务逾期催收通知书，要求借款人履行还款义务。2007年12月5日、2008年7月10日、2010年1月11日、2011年3月17日、2012年12月7日，农行房山支行分别向京林园林公司发出担保人履行责任通知书，要求担保人履行担保责任。
2009年，农行房山支行曾因坤隆公司未还本案借款合同项下借款，将坤隆公司、京林园林公司等诉至本院，后以协商达成还款协议为由，申请撤回了起诉。
另查，2009年3月10日至2013年6月27日期间，坤隆公司陆续归还借款本金1321987元，至2013年12月20日，坤隆公司尚欠农行房山支行贷款本金238013元、利息57080.6元、罚息570984.84元、复利337140.52元未还。
上述事实，有农行房山支行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：农行房山支行与坤隆公司之间的金融借款合同法律关系、农行房山支行与京林园林公司之间的保证合同法律关系，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。坤隆公司未能按期偿还借款的行为，应属违约，其应向农行房山支行偿还所借款项并支付相应的利息、复利、罚息。故农行房山支行要求坤隆公司返还借款并支付相应利息、复利、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。按照保证合同的约定，京林园林公司应当对坤隆公司因本案所涉合同产生的全部债务向农行房山支行承担连带保证责任，故对农行房山支行要求京林园林公司对坤隆公司所欠上述债务承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。坤隆公司称农行房山支行的请求已过诉讼时效，京林园林公司称农行房山支行超过保证期间主张保证责任，与本案查明的事实不符，本院不予采信。京林园林公司未能举证证明还款协议存在加重了债务人债务的情形，且农行房山支行按照借款合同、保证合同的约定一直在法定期间向京林园林公司主张权利，故对京林园林公司以农行房山支行与坤隆公司达成还款协议未经其同意应免除保证责任的答辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京坤隆纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行借款本金二十三万八千零一十三元以及截至到二○一三年十二月二十日的利息、罚息、复利九十六万五千二百零五元九角六分。
二、被告北京坤隆纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行自二○一三年十二月二十一日起到借款本息付清之日止的全部利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算标准以原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行与被告北京坤隆纸业有限公司于二○○六年十二月五日签订的×××号借款合同的约定为准）。
三、被告北京京林园林绿化工程有限公司对本判决第一项、第二项中被告北京坤隆纸业有限公司的义务负连带清偿责任。
四、被告北京京林园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告北京坤隆纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百二十八元，由被告北京坤隆纸业有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年八月七日
书 记 员 果继情