徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初603号
原告：中煤第五建设有限公司第三工程处，住所地本市苏山头。
法定代表人：王继全，该处处长。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
被告：闫振，男，1990年2月17日生，汉族，住本市沛县。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
原告中煤第五建设有限公司第三工程处（以下简称中煤三处）与被告闫振劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告中煤三处的委托诉讼代理人赵昊罡、被告闫振的委托诉讼代理人吕康俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤三处向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间劳动关系终止，无需恢复劳动关系；2、本案的诉讼费用由法院依法分担。事实和理由：2013年2月18日，被告在原告处入职，劳动合同期限3年。2014年5月21日被告发生工伤，回家休养。2015年5月26日，被告被认定为工伤，2015年10月19日经劳动能力鉴定，被告被确定为七级伤残无护理依赖。2015年8月底，被告提出仍需要继续康复治疗，并一直声称病情未愈。2016年5月18日原告在劳动合同到期后，依法终止与被告的劳动关系。被告不服，于2016年8月31日提出劳动仲裁申请，后撤回。2016年11月8日被告再次变更理由提出劳动仲裁申请，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出徐劳人仲案字（2017）第XX号《仲裁裁决书》。原告认为，2014年5月21日至2016年5月18日，被告未来原告处工作，双方之间在劳动合同到期后，不存在劳动关系。原告依法解除与被告的劳动关系，符合法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫振辩称，被告在合同期内发生工伤，目前尚未治愈，原告依据劳动合同法第四十四条第一款规定强行终止劳动合同，被告认为违反劳动合同法的第四十二条第二款，××或因工负伤的，用人单位不得解除劳动合同的规定。被告已被认定工伤，且劳动能力鉴定结论为七级伤残，被告目前受伤部位仍需继续治疗，依据劳动合同法第四十五条规定，此种情形应当续延至相应的情形消失时终止。江苏省劳动合同条例第三十五条也作了相应的规定，因此，被告认为原告与被告终止劳动合同不符合法律规定，应当恢复劳动合同法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1、2013年2月25日原被告双方签订的劳动合同书，合同期限2013年2月25日至2016年2月24日止，证明双方之间存在劳动关系及具体的权利和义务。2、2015年10月19日徐州市劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书，证明在2015年10月19日被告被鉴定为七级伤残，无护理依赖。3、2016年5月21日原告作出的关于终止闫振劳动合同的决定，证明2016年5月18日双方劳动关系终止。4、2016年5月19日刊登在徐州日报上的终止劳动合同的声明，证明双方劳动关系已经终止，且证明已送达。5、2016年5月19日及2015年8月23日被告在东南大学附属医院诊断报告书，证明在终止劳动关系前后，被告仍需治疗，无法正常工作。6、2016年8月31日劳动人事争议仲裁申请书，该证据中被告认可在2015年8月底单位一方批准继续康复治疗，至2016年5月19日仍未治疗好转。7、2016年11月4日徐州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，证明被告撤回了第一次的仲裁申请。8、2016年8月8日劳动人事争议仲裁申请书、2017年1月9日仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经依法经历了仲裁前置程序。
被告质证认为：对证据1、2，无异议；对证据3、4，真实性无异议，对关联性有异议。该证据不能证明原告是合法的终止劳动合同法律关系；对证据5，真实性无异议，关联性有异议，该证据能证明被告尚未治愈，仍需康复治疗；对证据6、7、8，真实性无异议，但不能证明原告解除劳动合同合法。
被告闫振提供证据如下：1、认定工伤决定书，证明被告在劳动合同期内发生工伤事件；2、工伤康复对象确认通知书，证明被告目前尚未治疗终结，仍需治疗。
原告质证认为，对证据1、2无异议，但工伤事故是发生在2014年5月21日，距本案劳动合同解除两年整，原告已经按照法律的最大上限给予了被告两年的停工留薪待遇；被告在劳动合同终止时仍不能提供工作，因此无续签劳动合同的可能。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告职工，2013年2月18日双方签订《劳动合同书》，合同期限定为2013年2月25日至2016年2月24日。2014年5月21日15时30分左右，被告在原告安徽省凤台县某某项目部参加原告组织的篮球赛中右膝受伤。2015年7月24日，徐州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字）【2015】第XXX号），认定被告所受伤害为工伤。同年10月19日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出《徐州市劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书》（徐劳工复鉴通【2015】第XXX号），被告的工伤劳动能力被鉴定为七级伤残无护理依赖。2016年5月18日，原告作出《通知书》，该《通知书》载明“本单位2013年与闫振签订的三年期劳动合同已经期满，根据单位实际用人情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款规定，作出与申请人终止劳动合同的通知。”同年5月21日，原告印发《关于终止闫振劳动合同的决定》文件，该文件载明原被告签订的三年期劳动合同已经期满，于2016年5月18日终止。被告自2014年5月21日受伤后未再到原告处工作，被告的工资发放至2016年5月。
被告于2016年8月31日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在其申请书上载有“单位于2015年8月底批准继续康复治疗，但病情一直没有好转，于2016年5月19日新拍核磁共振，检查结果为：髌上囊及关节腔有积液，以及后交叉韧带变性，有并发症。”11月4日，被告申请撤回仲裁申请。2016年11月8日被告再次申请仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出徐劳人仲案字（2017）第XX号仲裁裁决书，认为原劳动合同到期终止后，劳动者仍在用人单位工作的，用人单位终止或解除劳动合同，应当符合《江苏省劳动合同条例》第十六条规定的法定程序和条件，而不能任意解除或终止，因原告未提交证据证明终止决定符合相关规定，故其作出的终止决定系违法终止，遂裁定原告作出的终止决定违法，原告应与被告恢复劳动关系。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
本院认为，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二款，××或因工负伤的，用人单位不得解除劳动合同的规定，认为原告解除双方劳动合同关系违法。该条款系适用于用人单位提前解除劳动合同的禁止性规定，不适用于本案情形，故对被告的辩称意见，本院不予采信。而依据该法第四十五条之规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”因此，本案纠纷即关于双方劳动合同期满后的处理应依据相关工伤保险条例之规定处理。依据国务院《工伤保险条例》第三十三条，“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”所以停工留薪期系对劳动者的工资福利待遇的保护，而双方虽然并未就被告的治疗期间是否需要延长经过劳动能力鉴定委员会确认，但结合被告在第一次申请仲裁时的申请书记载，其是于2015年8月经原告批准继续治疗，此时间已超过12个月的停工留薪期，即双方对于被告的治疗期限有过协商并达成合意。在此期间，被告始终未至原告处上班，而原告一直对被告的工资正常发放。被告所依据的《江苏省劳动合同条例》第十六条规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订劳动合同。该条规定，应是劳动者在劳动合同期满后继续向用人单位提供劳动的情形，而本案被告在工伤发生直至合同期满后，一直未向原告提供劳动，因此不符合该条规定。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”，可以看出双方劳动合同在期满后可以终止，而并非不能终止。综上，原告在双方劳动合同及法律规定的停工留薪期均已期满后作出与被告终止劳动合同关系，不违反法律规定，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告因工伤所应享受的相关待遇，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
确认原告中煤第五建设有限公司第三工程处与被告闫振之间的劳动合同关系于2016年5月18日终止。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告闫振负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年二月十五日
书记员 李 洁