湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1038号
原告胡标，男，汉族，学生。
法定代理人胡辉跃。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告陈志高，男，汉族，居民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会，代码证号：88609301-4。
负责人：谭赣，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被告陈某。
法定代理人陈练军，陈某之母，汉族，居民，住平江县城关镇城坪村**号。
被告陈练军，系陈某之母，居民。
两被告委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告宋学军，农民。
原告胡标与被告陈志高、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）、陈某、陈练军、宋学军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂重阳担任审判长，与审判员袁欣欣、人民陪审员曾卫乐组成的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡标法定代理人胡辉跃及其委托代理人廖朝辉，被告陈志高及其委托代理人卓向东，被告人保财险岳阳市分公司委托代理人林奇伟、被告陈某、陈练军及其委托代理人孔武斌、被告宋学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡标诉称：2014年4月30日，被告陈志高驾驶湘F×××××号车辆在平江县城关镇百花大道撞倒被告陈某驾驶的两轮摩托（后载原告胡标），造成原告胡标与被告陈某受伤，两车受损的交通事故。本次事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定被告陈志高承担本次事故的全部责任，原告胡标与被告陈某不承担责任。被告宋学军是被告陈某驾驶摩托车所有人。由于被告陈志高驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告起诉请求：原告因交通事故造成的损失452895.2元，由被告人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内承担保险责任，超出交强险部分由被告陈志高、陈练军、宋学军按责承担赔偿责任，被告陈志高应承担部分由被告人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内承担保险责任，仍有不足部分，由被告陈志高承担。
为支持其诉讼请求，原告胡标向本院提交了如下证据：
1、原告及法定代理人身份证、常住人口登记卡，用以证实原告诉讼主体资格及原告与胡跃辉系父子关系的事实；
2、被告身份信息、企业信息，用以证实被告诉讼主体资格的事实；
3、驾驶证、行驶证，用以证实被告陈志高和肇事车辆具有合法驾驶、行驶资格的事实；
4、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
5、保险单，用以证实肇事车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实；
6、原告病历资料、医疗费票据、用药清单，用以证实原告因交通事故受伤，在医院进行治疗及发生医疗费的事实；
7、司法鉴定书、鉴定费票据，用以证实原告的损伤程度、全休时间、后段医疗费等情况及发生鉴定费的事实；
8、学籍证、启明中学证明、月池塘社区居委会证明、工商登记资料、房产证、胡望华身份证，用以证实原告交通事故发生前就读在平江县启明中学和居住在城镇一年以上的事实；
9、交警队证明、机动车信息表，用以证实陈某驾驶的摩托车所有权人系宋学军，该车已办理上户登记的事实。
被告陈志高辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、原告的各项合理损失由法院依法审核计算；3、答辩人的车辆在保险公司投保交强险、500000元限额的商业三者险，要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分再由答辩人承担责任；4、事故发生后答辩人向原告垫付181817元，要求在本案中一并处理，如原告在得到保险公司赔付款后，超出部分要求原告返还答辩人。
为支持其抗辩意见，被告陈志高向本院提交了如下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证原件，用以证实陈志高有合法驾驶资格，肇事车辆所有权人系朱拥军的事实；
2、保险单，用以证实事故车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实；
3、收条三份，用以证实事故发生后被告陈志高向原告胡标垫付医疗费181817元的事实。
被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、原告的损失应当提供充足证据予以证实并支持；2、本案中陈某系未成年人，无证驾驶无牌机动车上路行驶，依法应当承担事故的责任；陈某驾驶车辆的车主应当承担相应责任；3、被告陈志高应当提供有效的驾驶证、行驶证以供审核，请求变更责任划分；4、本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担；5、事故发生后答辩人向原告垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。
为支持其抗辩意见，被告人保财险岳阳市公公司向本院提交了如下证据：
1、医疗费审核表，用以证实胡标的医疗费应当核减37212.3元的事实；
2、保险条款，用以证实依据保险合同约定应当对原告医疗费进行非医保核减，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担的事实。
被告陈某、陈练军辩称：1、该交通事故已由交警部门作出事故认定，认定被告陈志高承担事故全部责任，该认定并无不当，请求法院依法予以采信；2、被告陈某驾驶的车辆所有权人是被告宋学军，该车已上户登记，车牌为湘F×××××，有交警队的车辆信息及证明佐证，故陈某不是驾驶无牌车辆；3、被告陈志高的车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间人，故答辩人与原告的损失应当由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、陈某在交通事故发生时系未成年，未取得驾驶证，违反行政法规，应当接受交警部门的处罚，但交通事故的成因是因路权侵占所造成，陈某驾驶的摩托车在正常行驶下被陈志高违章驾驶侵害，其对人身损害及财产损害并无联系，如果陈志高不违章驾驶穿越双黄线，撞上陈某驾驶的摩托车，该交通事故不会发生，也不存在有人身损害，该交通事故系陈志高违法驾驶的直接原因所造成，交警部门认定陈志高承担事故的全部责任并无不当。
为支持其抗辩意见，被告陈某、陈练军向本院提交了如下证据：
1、交通事故现场图、照片，用以证实发生交通事故的原因是被告陈志高驾驶的车辆是穿越双黄线左转弯，对事故应负全部责任的事实；
2、陈某的委托代理人询问证人李仁贵、凌葵、陈猛生调查笔录，用以证实陈某驾驶的摩托车所有权人系被告宋学军，该车是宋学军为方便陈某回家，经常借给陈某使用的事实。
被告宋学军辩称：1、答辩人是陈某驾驶的摩托车所有权人，该车已上户登记，车牌号为湘F×××××；2、被告陈某是帮答辩人做事，以前也驾驶过答辩人的摩托车，事故当天因答辩人不在家，是陈某擅自驾驶摩托车，直到出事答辩人才知道。被告陈某是否有摩托车驾驶证答辩人不清楚；3、原告的损失与答辩人没有关系，答辩人不应承担赔偿责任。
被告宋学军未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告胡标提交的证据，被告陈志高、宋学军表示对原告证据均没有异议。被告人保财险岳阳市分公司提出如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4认定事故的基本事实没有异议，对合法性、关联性有异议，未成年人没有取得合法驾驶资质，且陈某驾驶的摩托车未进行合法登记，应当承担事故的同等责任；对证据5真实性、合法性没有异议，关联性应当按保险条款的约定承担相应的保险责任；对证据6的病历资料的真实性没有异议，对医疗费票据为0527539273号810元的票据有涂改，不予认可；对胡标的医疗费票据中在泰康药号76元的费用有异议；对1200元的轮椅费有异议，无法证实与本案的关联性；矫型支柱的费用与轮椅费用是重复计算，且应当提供相关的鉴定机构的鉴定确认方可认定；对用药清单，我方已垫付了10000元医疗费，且对原告的用药进行了医保审核，核减金额为37212.3元；对证据7有异议，对伤残等级、后续医疗费有异议，已经提交重新鉴定申请；鉴定费不属于保险公司理赔范围，由侵权人承担；对证据8中证实胡标就学的情况无异议；对月池塘居委会的证明有异议，无法达到证明目的；对证实胡辉跃的经营情况有异议，无法证实胡辉跃的经营情况及收入情况；对证据9交警部门的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，交警部门作出该证明不符合证据形式规则，出具证明应当有相关证明人的签字确认，且应当出庭接受法庭的质询，事故发生在2014年4月30日，而事故认定书作出的时间为5月12号，交警部门在查实相关的案件事实后，在出具事故认定书时就应当对事故事实进行补证，就算作出事故认定书后发现有错误，也应当作出正式的补正，而不是就出具一个证明；陈某无证驾驶无牌车辆，与事故的形成有因果关系。被告陈某、陈练军提出如下质证意见：对证据1没有异议，增加证明目的，胡标系农村户口，其损失应当按农村标准计算；对证据2、3、4、5、6、9没有异议；对证据7因被告保险公司已申请重新鉴定，以重新鉴定结论为准；对证据8中月池塘居委会的证明有异议，不能达到证明目的，其他没有异议。
对被告陈志高提交的证据，原告胡标提出如下质证意见：对证据1、2、3没有异议。保险公司另外垫付了10000元是事实。被告人保财险岳阳市分公司提出如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3没有异议，但要说明的是保险公司也向原告垫付了10000元。被告陈某、陈练军、宋学军对证据1、2、3均没有异议。
对被告人保财险岳阳市分公司提交的证据，原告胡标提出如下质证意见：对证据1有异议，是保险公司内部进行的核减，应当有专业的机构出具此证据；对证据2没有异议。被告陈志高提出如下质证意见：对证据1三性有异议，该清单是保险公司自行制作，应当由有资质的鉴定机构出具，被告申请进行司法鉴定，但被告未在法院规定的期限内提出申请；对证据2有异议，该条款系格式合同，且此免责条款仅是针对投保人，是人为缩小赔偿限额，属无效条款。被告陈某、陈练军的质证意见与被告陈志高的意见一致。被告宋学军对证据均没有异议。
对被告陈某、陈练军提交的证据，原告胡标提出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，形式不合法，证人应当出庭作证。被告陈志高对证据表示均没有异议。被告人保财险岳阳市分公司提出如下质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，事故是发生在路口，照片上碰撞的地点正是路口，碰撞地点并没有双黄线，即使被告陈志高驾驶的车辆有压双黄线的情形，也不能因此证明陈某无证驾驶与本案的形成没有因果关系，从现场照片来看，陈某的摩托车损失并不严重，照片上可以看出车辆并没有悬挂车牌，在事故认定书作出前，交警部门对摩托车是否有车牌应当进行核实；对证据2有异议，证人应当出庭作证，证言证实陈某驾驶的摩托车是宋学军所有，陈某驾驶摩托车宋学军是知情的。被告宋学军提出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，摩托车曾经是给陈某驾驶过，但不是经常，出事当天我没有在家，我不知道陈某驾驶了摩托车出去，我是不知情的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5，由于双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告证据4，本院认为：双方当事人对交警部门认定发生交通事故的基本事实不持异议，故应予采信此事实；对于责任划分，因为被告陈某无证驾驶机动车，上道路行驶，其违法行为在交通事故发生的起因上存在过错，应采信被告保险公司此质证意见；原告证据6，本院认为：原告的病历资料双方当事人均无异议，应予采信；原告医疗费有正式医疗费票据部分，其内容客观、真实应予采信；原告提交的购买轮椅及矫形支柱开支的费用已实际发生，应予采信；原告证据7，本院认为：原告的鉴定结论系有相应资质的中介机构作出，被告保险公司虽有异议，但其并无相反证据反驳，其在申请进行司法鉴定后主动放弃，导致司法鉴定中止，故应予采信此证据；原告证据8，本院认为：原告提交的证据虽有一定的不完整性，但均证明原告胡标在交通事故发生前居住城镇一年以上的事实，本院对此事实予以采信；原告证据9，本院认为：交警部门虽然在事故认定书中认定陈某驾驶的摩托车系未上户登记，但原告提交交警部门的证据足以证明该摩托车已上户登记，故应采信该摩托车已上户登记这一事实。
被告陈志高提交的证据1、证据2、证据3，由于双方当事人均无异议，且符合证据采信规则，本院予以采信。被告人保财险岳阳市分公司提交的证据1，本院认为：该费用计算系被告保险公司单方行为，且保险公司计算的医疗费用中在交强险责任限额内的医疗费用部分及应由原告自负及其他被告应承担部分亦不应核减医保外用药部分，故本院不予采信；其证据2，本院认为：该证据系保险公司组成部分，且当事人对其真实性不持异议，应予采信，但被告保险公司未提交向投保人已尽提示说明义务的证据，不完全具有保险公司提出的证明目的。被告陈某、陈练军提交的证据1，本院认为：该证据系交警部门在交通事故现场采集的资料应予采信；其证据2，本院认为：该证据的证人虽然未出庭作证，接受当事人的质询，但该证据中当事人无异议部分应予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年4月30日21时36分许，被告陈志高驾驶湘F×××××号牌小型轿车沿湖南省平江县城关镇百花大道由东往西方向行驶，当行驶至嘉源宾馆前路段左转弯时，恰逢被告陈某无证驾驶湘F×××××号牌二轮摩托车（后载原告胡标）在百花大道上由西往东直行过来，两车避让不及相撞，造成陈某、胡标二人受伤、二车受损的交通事故。事故经平江县公安局交警大队到场勘查，认定被告陈志高驾驶机动车上道路行驶转弯时，未让优先车辆先行，其违法行为在此事故中起全部作用，应负此事故的全部责任；陈某、胡标不负此事故的责任。原告胡标在此事故中未佩戴安全头盔，陈某已另案向本院起诉请求赔偿。
原告胡标受伤后，在平江县第一人民医院门诊检查，后转湖南省人民医院住院57日，该院出院记录医嘱原告需加强营养；又转平江县第一人民医院住院34日，该院出院记录医嘱原告需加强营养；继续高压氧治疗，出院后在平江县第一人民医院进行高压氧及矫正治疗，共用去医疗费170450.96元。原告于2014年11月21日由平江县公安局交警大队委托湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为被鉴定人胡标诊断脑挫裂伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限。其伤情于2014年12月2日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为其伤残等级属捌级伤残，后期治疗费40000元（属内固定解除费用）。2015年7月10日，被告人保财险岳阳市分公司向本院提出重新鉴定申请书，申请对原告胡标的伤残等级及后续医疗费进行司法鉴定。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定。在鉴定过程中，因双方协商约定不再进行鉴定，本次鉴定委托终止。
另查明：被告陈志高是朱拥军之子。朱拥军是湘F×××××号牌车辆所有人。被告陈志高持有准驾车型为C1驾驶证。该事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险在内的商业保险，保险期间均自2013年9月18日至2014年9月17日止。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。该商业保险合同中的保险条款第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案在庭审中，被告陈志高表示同意按15%比例核减商业三者险中医疗费用非医保用药部分；被告人保财险岳阳市分公司表示不同意与被告陈志高协商核减非医保用药部分比例，其提供公司理赔业务部门审核表，请求对原告胡标医疗费用核减非医保用药部分人民币37212.3元。
又查明：被告宋学军是湘F×××××号牌二轮摩托车所有人，被告宋学军在县城经营不锈钢加工店，被告陈练军是被告陈某之母。2014年3月，陈练军安排被告陈某到被告宋学军店内做事。原告胡标是被告陈某同学，被告陈某驾驶被告宋学军的摩托车载原告外出玩时发生本次交通事故。
原告胡标现年17周岁，于2012年9月至2014年元月在平江县启明中学读书，其在交通事故发生前随父母在平江县城关镇居住一年以上。根据湖南省统计局公布的统计年报2014年度城镇居民人均可支配收入为26570元、居民服务、修理和其他服务业职工平均收入40520元／年。
原告胡标因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费166676.96元＋40000元=206676.96元、住院伙食补助费30元／天×91天=2730元、营养费3000元、护理费109元×91天=9918元、××赔偿金26570元／年×20年×30%=159420元、精神损害抚慰金14000元、××生活辅助具费2200元、交通费2900元（含救护车费750元）、鉴定费4400元。其中属死亡伤残赔偿限额内的费用188438元、医疗费用赔偿限额内的费用212406.96元和不应计入交强险责任限额的鉴定费4400元。被告陈志高在交通事故发生后向原告胡标垫付人民币181817元，被告保险公司向原告垫付10000元。
同次交通事故受伤的陈某因交通事故造成的损失经庭审核实为属死亡伤残赔偿限额内的费用4928元、医疗费用赔偿限额内的费用21828.42元和不计入交强险责任限额内的鉴定费450元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案中双方争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故经平江县公安局交警部门到场勘查，认定被告陈志高负事故全部责任，陈某、胡标不负事故责任。被告人保财险岳阳市分公司抗辩提出被告陈某系未成年人，无证驾驶机动车上道路行驶，依法应承担事故同等责任，请求变更责任划分。本次交通事故虽然被告陈志高驾驶机动车上道路行驶转弯时未让优先车辆先行，其违法行为在此事故的成因及原因力上起重要作用，但被告陈某无证驾驶机动车上道路行驶，违反道交法第十九条第一款，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的规定，其违法行为在交通事故发生的成因及原因力上存在一定作用，故陈某应承担一定民事责任。同时，被告宋学军作为该摩托车所有人，其应当知道被告陈某为未成年人，没有驾驶机动车驾驶资格，亦是交通事故发生的成因，应承担一定的民事责任。由于被告陈某在交通事故发生时未满16周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告陈练军作为被告陈某的监护人，被告陈某在本案中应承担民事责任部分，依法应由被告陈练军负担。原告胡标乘坐摩托车未佩戴安全头盔，在交通事故中造成头部受伤，其违法行为造成了自身损失扩大，亦应承担一定的民事责任。基于上述理由，本院认定由被告陈志高承担民事责任的85%，被告陈练军负担民事责任的7%，被告宋学军承担民事责任的4%，原告胡标负担民事责任的4%。因此，被告人保财险岳阳市分公司提出被告陈某无证驾驶机动车存在过错，请求变更责任划分的抗辩意见，本院予以采纳。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费标准。原告主张的住院伙食补助费、护理费、××生活辅助具费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费有正式医疗费票据证明已实际发生，应予支持；其后段医疗费由鉴定机构确认，系解除内固定等必然发生的医疗费，应予认定；原告主张的营养费有相关医疗证明支持，应予认定，本院酌情认定为3000元；原告主张的××赔偿金，原告虽是农村居民，但原告在此次交通事故发生前在平江县启明中学读书，随父、母在县城居住一年以上，故被告主张原告胡标的××赔偿金按农村户口计算，与客观事实不符，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成捌级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为14000元；原告主张的交通费，原告除救护车费票据外，未提交通费票据证明其该项损失，但鉴于原告因伤治疗就医确有一定的交通费用发生，包括救护车费750元在内，本院认定为交通费2900元。
关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案陈志高驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由承保的被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告胡标。由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告胡标与另案原告陈某属于死亡伤残赔偿限额内的费用193366元（其中陈某4928元，胡标188438元），已超过该项限额，应由被告保险公司赔偿110000元。其中原告胡标88438元÷193366元×110000元=107197元，另案陈某4928元÷193366元×110000元=2803元，原告胡标与另案原告陈某属医疗费用赔偿限额内的费用234235.38元（其中陈某21828.42元、胡标212406.96元），已超过该项限额，应由被告保险公司赔偿10000元。其中原告胡标212406.96元÷234235.38元×10000元=9068元，陈某21828.42元÷234235.38元×10000元=932元。因此，被告人保财险岳阳市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告胡标107197元＋9068元=116265元，在减去被告保险公司向原告垫付10000元后，被告保险公司还应赔偿原告106265元。对于原告胡标超过交强险责任限额范围的损失（188438元-107197元）＋（212406.96元-9068元）=284579.96元，再加上不计入交强险责任限额的鉴定费4400元，共计人民币288979.96元。原告此损失则应由存在过错的当事人按各自过错的比例分担。其中被告陈志高赔偿原告胡标288979.96元×85%=245632.97元，被告陈练军赔偿原告288979.96元×7%=20228.5元、被告宋学军赔偿原告288979.96元×4%=11559.2元，原告自负288979.96元×4%=11559.2元。由于被告陈志高驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告陈志高应赔偿原告的245632.97元和另案原告陈某应进入商业三者险的损失，未超过该商业三者险责任限额，故应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。因为，投保人与被告保险公司有保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定，故依法应由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。虽然被告保险公司不同意与侵权人陈志高协商按比例核减非医保用药部分，但由于被告保险公司提交的核减费用明细系其内部单方行为，且其核减的费用中有原告在交强险责任限额范围内的医疗费9060元及被告陈练军、宋学军应赔偿部分，原告自负部分医疗费，均不应该核减非医保用药部分。鉴于被告陈志高自愿按15%比例核减商业三者险中医疗费的非医保用药部分，故被告保险公司可依据保险合同约定在商业三者险中核减非医保用药为（206676.96元-9068元）×85%×15%=25195.14元。因此，被告人保财险岳阳市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告胡标因交通事故造成的损失人民币245632.97元-25195.14元=220437.83元。被告陈志高在被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告损失25195.14元。被告陈志高向原告胡标垫付的181817元，减去应由其赔偿25195.14元后，还应由原告胡标返还被告陈志高垫付款人民币181817元-25195.14元=156621.86元。对被告保险公司提鉴定费不予赔偿的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡标因交通事故造成的损失人民币116265元，减去被告保险公司已支付的10000元后，还应赔偿原告106265元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡标因交通事故造成的损失人民币220437.83元；
三、由被告陈志高、陈练军、宋学军分别赔偿原告胡标因交通事故造成的损失人民币25195.14元、20228.5元、11559.2元；被告陈志高向原告胡标垫付的181817元，减去被告陈志高应赔偿的25195.14元后，由原告胡标返还被告陈志高人民币156621.86元；
四、驳回原告胡标的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8093元，由被告陈志高负担6880元，被告陈练军负担566元，被告宋学军负担323元，原告胡标负担324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 曾卫乐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 梅