武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00220号
原告：江阴华尔新特种涂装有限公司。住所地：江苏省江阴市衡山路*号。
法定代表人：周军华，董事长。
委托代理人：王荣朝，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：扬州龙和造船有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。
法定代表人：李桂清，董事长。
委托代理人：薛顺龙，系该公司员工。
委托代理人：华桂强，系该公司员工。
原告江阴华尔新特种涂装有限公司因与被告扬州龙和造船有限公司船舶建造合同纠纷，于2015年2月3日向本院提起诉讼，因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖案件，且合同履行地江苏扬州港在本院管辖区域内，根据《最高人民法院关于调整武汉、大连、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院依法享有管辖权。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员伊鲁于2015年4月8日公开开庭独任审理。原告委托代理人王荣朝、被告委托代理人薛顺龙和华桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴华尔新特种涂装有限公司诉称：原、被告于2012年3月16日签订特涂工程承包合同，约定：被告将其建造的一艘17000吨植物油船的成品油舱和污油舱特种涂装工程委托给原告施工，总承包费用为人民币（以下均为人民币）108万元。施工面积为舱室12444平方米加甲板船员走道350平方米，如果实际施工面积超过上述约定面积，则被告按照90元／平方米的单价补足差价。上述合同签订后，原告依约完成了涂装工程。2012年7月14日，原被告双方签订补充协议，确定实际工程款不含税价为1269000元。同年7月30日，涉案涂装工程经被告验收合格。截止2013年11月份，被告尚欠原告工程款311900元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告工程款311900元及利息54738元，本案诉讼费由被告负担。
被告扬州龙和造船有限公司辩称：原、被告签订的特涂工程承包合同未经被告法定代表人签字确认，属无效合同，被告对因该合同所产生的费用无付款义务。同时，原告收到的工程款均由案外人江苏龙力重工有限公司支付，被告从未向原告支付过涉案合同项下的工程款。因此，被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告江阴华尔新特种涂装有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、原、被告于2012年3月16日签订的特涂工程承包合同，证明：原、被告之间的特涂工程承包合同关系成立。
2、原、被告于2012年7月14日签订的17000吨植物油船特涂施工合同补充协议，证明：原、被告经协商确定，原告因履行合同而发生额外费用189342元。
3、原告向被告出具的付款申请说明、被告于2012年7月30日出具的用款申请单，证明：被告拖欠原告工程款405000元。
4、原告于2013年8月28日出具并加盖被告合同专用章的账目核对证明，证明：被告拖欠原告381900元。
5、江苏龙力重工有限公司的企业信息表，证明：被告与江苏龙力重工有限公司系关联公司。
被告质证意见：1，真实性无异议，证明对象有异议，同时被告确认在该份合同上签字的卞海冬和高强均系其公司员工。2，因该补充协议未经被告法定代表人签字认可也未加盖被告公章，对真实性和关联性均有异议。3，该付款申请说明未经被告法定代表人签字认可也未加盖被告公章，真实性不予认可。对用款申请单的真实性无异议，但被告法定代表人未签字确认，对其证明对象有异议。4，因该份证据未加盖被告财务核对章，真实性不予认可。5，被告无异议。
本院认证意见：1，系原件，且被告对真实性无异议，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。2，系原件，其内容可与3相互印证，且被告未提交反驳证据予以推翻，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。3，付款申请说明系原件，其上有被告公司员工卞海冬的签名，且被告未提交反驳证据予以推翻，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。用款申请单虽系复印件，但其内容可与付款申请说明相互印证，且被告对其真实性无异议，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。4，系原件并加盖被告的合同专用章，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。5，被告虽无异议，但与本案无关，不予认定。
本院经审理查明：
2012年3月16日，原、被告签订特涂工程承包合同，约定：原告为被告建造的17000吨植物油船的成品油舱和污油舱进行特种涂装施工，施工总面积为舱室12444平方米加甲板船员走道350平方米。特涂工程施工周期为45天，从主喷砂开始起算至全部油漆工程完整性校验完成之时止（海试后局部油漆修补时间除外）。工程款为108万元，如果实际施工面积超过合同约定面积的，被告应当根据实际面积按照90元／平方米的标准补足费用。被告应当在主冲砂完工报验合格后向原告支付50%的工程款；涂装工程整体报验完成后向原告支付30%工程款；局部油漆修补完工报验后十日内向原告支付20%的工程款。合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告依约按期完成特涂工程。2012年7月14日，原、被告签订补充协议，确定舱室和甲板船员走道的实际施工面积分别为13679平方米和515平方米，实际工程款为1206000元。加上额外发生的冲洗费37842元、铲车费13500元、杂工费12000元，合计1269342元。原、被告双方于2012年7月30日对特涂工程验收合格，还确认总工程款为1269342元，扣除被告已经支付的864000元，被告还应在2012年8月9日前向原告支付405000元。2013年8月28日，被告确认尚欠原告381900元。经原告催要后，被告于2013年11月向原告支付7万元，尚欠311900元。
本院认为：
本案系船舶建造合同纠纷。涉案特涂工程承包合同，被告法定代表人虽未签字确认，但加盖了原告公司公章和被告公司合同专用章，且被告未提交证据证明该合同存在我国合同法第五十二条规定的合同无效事由，因此，原、被告双方已就该合同达成合意。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当依约履行自己的义务。原告已依约完成特涂工程并经验收合格，被告依约应当在工程验收合格后的十日内付清全部工程款。被告拖欠部分工程款不付，已然构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，向被告付清工程余款311900元及利息。
原告向被告主张利息54738元，系按照月利率5.85‰自2012年8月10日起算至2015年2月10日止的利息。原告未提交证据证明其主张的利率系双方约定，且该利率高于中国人民银行同期贷款利率，本院不支持原告主张的利率而根据中国人民银行同期贷款利率确定被告的应付利息。
涉案特涂工程于2012年7月30日验收合格，被告依约应在2012年8月9日前付清工程款，因此，原告有权要求被告支付自2012年8月10日至实际付清之日止的利息，但原告仅请求截至2015年2月10日止的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。
原告要求以311900元为本金来计算利息。本院按照中国人民银行同期贷款利率，以311900元为本金计算2012年8月10日至2015年2月10日的利息，低于以被告实际欠付工程款为本金分段计算在此期间内的利息。因此，被告应当向以311900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2012年8月10日至2015年2月10日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告扬州龙和造船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江阴华尔新特种涂装有限公司支付工程款311900元及利息（以311900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年8月10日起算至2015年2月10日止）。
二、驳回原告江阴华尔新特种涂装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，因适用简易程序审理减半收取3400元，由原告江阴华尔新特种涂装有限公司负担400元，被告扬州龙和造船有限公司负担3000元。被告扬州龙和造船有限公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内汇至本院（户名：武汉海事法院；开户银行：中国民生银行武汉分行营业部；账号：0523014400000012）。本院向原告江阴华尔新特种涂装有限公司退还案件受理费6400元。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 鲁
二〇一五年四月十三日
书记员 张学敏