wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1561号
原告张改臣，男。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市太华北路百花村村委会内。注册号610100100289866。
法定代表人郑松光，董事长。
委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘娜，陕西菲格律师事务所律师。
被告西安新百花置业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路百花村村委会内。统一社会信用代码91610133688975040T。
法定代表人王百涛，总经理。
原告张改臣与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改臣、被告百花村建设公司委托代理人刘娜、郭清江到庭参加诉讼，被告新百花置业公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张改臣诉称，2015年3月19日及9月9日，其与被告百花村建设公司签订两份《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，新百花置业公司担保并督促合同的履行。2015年3月19日协议约定，其给被告百花村建设公司投资11.2万元，投资期满一年，月利息按2%计算；2015年9月9日协议约定，其给被告百花村建设公司投资13440元，投资期满一年，月利息按2%计算。协议签订当日，其分别将11.2万元及13440元全部交给被告，被告出具收款收据，但约定期限届满，被告并未按照约定的期限和数额给付相关款项，故诉讼请求判令被告百花村建设公司支付投资款本金125440元，并按照每月2%的利率支付利息，被告新百花置业公司承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告百花村建设公司辩称，其于2014年3月19日收到原告投资款10万元，双方签订的协议名为投资实为借贷，原告主张利息不能超过年利率24%。
被告新百花置业公司既未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月19日，第一被告作为甲方、原告作为乙方、第二被告作为丙方共同签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》。该协议约定，乙方自愿以取得并闲置的拆迁补偿款对甲方兴建的西北轻工（大明宫）批发市场进行投资，投资额为10万元，期限自2014年3月19日至2015年3月18日，投资期满，甲方应向乙方归还全部投资款，并结清相应投资回报，回报每半年支付一次。投资期满一年的回报以乙方实际投资天数及金额按每月2%计算；乙方不承担投资项目风险，丙方担保并督促甲方按约定支付乙方投资款、回报及违约金。协议签订后，第一被告即于当日收取原告10万元投资款，在期满一年后，原告除领取1.2万元利息外，另外半年应得利息1.2万元计入本金后与两被告于2015年3月20日重新签订了《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，该协议原告仍然作为乙方，投资额调整为11.2万元，约定投资期限一年，满一年投资回报亦按每月2%计算，每半年结清一次，新百花置业公司作为丙方承诺承担保证责任。该协议履行至2015年9月19日，原、被告按照约定对半年利息进行结算后，就结算所得利息13440元原被告再次签订了与2015年3月19日相同格式的《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，此合同除投资金额为13440元外，其余内容与上述合同完全一致。
另查，第一被告于2017年1月24日向原告支付现金5000元。
上述事实，有原告提交的《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》、《收款收据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的协议虽然名为《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，但原告实际并未参与被告项目经营，也未与被告共同承担投资风险，而是收取固定收益，其特征更符合民间借贷法律关系，故本院确认原、被告之间的协议名为投资、实为民间借贷。原告2014年3月19日实际出借本金10万元，起诉时所依据的2014年3月19日的协议中多出的1.2万元及2014年9月19日协议中的13440元系2014年9月20日至2015年3月19日及2015年3月20日至2015年9月19日两个计息周期的利息，2015年3月20日至2015年9月19日计算利息所依据的本金含有上一周期的利息1.2万元，以此1.2万元利息所计算出的1440元属于复利，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率上限，故对原告关于返还本金125440元（原始本金10万元+息转本25440元）诉讼请求中的12.4万元予以支持，对于复利部分因缺乏法律依据不予支持。被告新百花置业公司作为担保人，自愿在投资协议上签章确认，且原告在担保期间内向被告新百花置业公司主张过担保责任，故其应当对被告百花村建设公司的上述债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张改臣借款本金（原始本金10万元+息转本2.4万元）12.4万元。
二、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内以原始本金10万元为基数，按照每月2%利率，从2015年9月20日计算至判决给付之日，再扣除已付利息5000元后，向原告支付剩余部分利息。
三、被告西安新百花置业有限公司对被告西安市百花村城中村建设发展有限公司的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元（原告已预交），由被告百花村建设公司负担2776元，于上述款项支付时一并给付原告。被告新百花置业公司承担连带给付责任，其余32元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月九日
书 记 员 王慧娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第189号
上诉人（原审被告）张德伟，男，1981年9月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐小友，男，1960年5月23日生，汉族。
委托代理人张巨坤。
上诉人张德伟因民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，因上诉人张德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张德伟自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人张德伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王长春
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民特33号
申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，住所地泰州市海陵区东进西路7号。
负责人：蒋月凤，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）蒋月凤，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）王往英，该行员工。
被申请人：蔡春涛。
被申请人：刘鸿粉。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行（以下简称泰州农商行东进支行）与被申请人蔡春涛、刘鸿粉申请实现担保物权一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人泰州农商行东进支行之委托诉讼代理人蒋月凤、王往英到庭参加听证，被申请人蔡春涛、刘鸿粉未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人泰州农商行东进支行称，2013年9月22日，申请人泰州农商行东进支行与泰州三浩机电实业有限公司（该公司法定代表人为蔡春涛，投资人为蔡春涛、刘鸿粉）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定泰州三浩机电实业有限公司在2013年9月22日至2016年9月20日期间可以向申请人循环借款额度不超过1200000元的贷款，贷款利率以借据为准，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人在贷款期限内如不按时还款结息，对借款人逾期支付的利息按合同利率加收50%罚息并计收复利，同时贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回贷款。同日，泰州农商行与被申请人蔡春涛、刘鸿粉签订《流动资金抵押循环抵押合同》一份，蔡春涛、刘鸿粉自愿以其名下位于泰州市海陵区丹凤小区18幢XX室的房屋所有权及土地使用权为上述借款提供抵押担保，约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等所有费用，并办理了抵押登记。2015年10月9日申请人泰州农商行东进支行向泰州三浩机电实业有限公司发放了贷款1200000元，贷款期限为自2015年10月9日至2016年9月16日，年利率为8.6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同履行期间，借款人泰州三浩机电实业有限公司严重违反合同约定，仅结息至2016年5月20日。申请人多次催收，均无结果，至借款到期，借款人与被申请人蔡春涛、刘鸿粉仍拒不履行还款义务。为实现抵押物权，提起申请，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区丹凤小区18幢06室的房屋所有权及土地使用权，并将拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿借款本金3000000元及相应利息（自2016年5月21日按合同约定的利息计算标准计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利）。
本院经审查认为，申请人泰州农商行东进支行陈述的事实有申请人提交的《流动资金循环借款合同》、借款借据、《流动资金循环抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证、利息清单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被申请人蔡春涛、刘鸿粉自愿以名下所有的房产为泰州三浩机电实业有限公司依据借款合同与债权人泰州农商行东进支行形成的债务提供抵押担保。现债务期满后，债务人未按约履行还款义务，抵押权人泰州农商行东进支行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人蔡春涛、刘鸿粉名下位于泰州市海陵区丹凤小区18幢XX室的房产，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行对变现后所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第10000388**号房屋他项权证、泰州他项（2013）第86XX号土地他项权证）载明的债权金额范围内优先受偿。
代理审判员 钱菲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民特33号申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，住所地泰州市海陵区东进西路7号。负责人：蒋月凤，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）蒋月凤，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）王往英，该行员工。被申请人：蔡春涛。被申请人：刘鸿粉。申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行（以下简称泰州农商行东进支行）与被申请人蔡春涛、刘鸿粉申请实现担保物权一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人泰州农商行东进支行之委托诉讼代理人蒋月凤、王往英到庭参加听证，被申请人蔡春涛、刘鸿粉未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人泰州农商行东进支行称，2013年9月22日，申请人泰州农商行东进支行与泰州三浩机电实业有限公司（该公司法定代表人为蔡春涛，投资人为蔡春涛、刘鸿粉）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定泰州三浩机电实业有限公司在2013年9月22日至2016年9月20日期间可以向申请人循环借款额度不超过1200000元的贷款，贷款利率以借据为准，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人在贷款期限内如不按时还款结息，对借款人逾期支付的利息按合同利率加收50%罚息并计收复利，同时贷款人有权宣布贷款提前到期，立即收回贷款。同日，泰州农商行与被申请人蔡春涛、刘鸿粉签订《流动资金抵押循环抵押合同》一份，蔡春涛、刘鸿粉自愿以其名下位于泰州市海陵区丹凤小区18幢XX室的房屋所有权及土地使用权为上述借款提供抵押担保，约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等所有费用，并办理了抵押登记。2015年10月9日申请人泰州农商行东进支行向泰州三浩机电实业有限公司发放了贷款1200000元，贷款期限为自2015年10月9日至2016年9月16日，年利率为8.6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同履行期间，借款人泰州三浩机电实业有限公司严重违反合同约定，仅结息至2016年5月20日。申请人多次催收，均无结果，至借款到期，借款人与被申请人蔡春涛、刘鸿粉仍拒不履行还款义务。为实现抵押物权，提起申请，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区丹凤小区18幢06室的房屋所有权及土地使用权，并将拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿借款本金3000000元及相应利息（自2016年5月21日按合同约定的利息计算标准计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利）。本院经审查认为，申请人泰州农商行东进支行陈述的事实有申请人提交的《流动资金循环借款合同》、借款借据、《流动资金循环抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证、利息清单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被申请人蔡春涛、刘鸿粉自愿以名下所有的房产为泰州三浩机电实业有限公司依据借款合同与债权人泰州农商行东进支行形成的债务提供抵押担保。现债务期满后，债务人未按约履行还款义务，抵押权人泰州农商行东进支行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蔡春涛、刘鸿粉名下位于泰州市海陵区丹凤小区18幢XX室的房产，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行对变现后所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第10000388**号房屋他项权证、泰州他项（2013）第86XX号土地他项权证）载明的债权金额范围内优先受偿。代理审判员  钱菲二〇一六年十月十二日书 记 员  陈昱
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5229号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王俊成，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇西于瞿阝村，现住址不详。
被告：王俊全，男，1968年6月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王俊成、王俊全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告王俊成下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王俊成立即偿还原告借款本金156953.80元、利息83999元（截止2013年5月21日），本息合计240952.80元；2、本案诉讼费用由被告王俊成承担；3、依法责令被告王俊全对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月31日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金159000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2006年5月31日至2007年5月21日。被告王俊全承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告王俊成借款本金159000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王俊成、王俊全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年5月31日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金159000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2006年5月31日至2007年5月21日。被告王俊全承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告王俊成借款本金159000元义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向王俊全主张权利。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告王俊成未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向王俊全主张权利，王俊全的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求王俊成返还借款本金156953.80元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王俊成支付利息83999元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王俊全承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王俊成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金156953.80元、支付截止2013年5月21日的利息83999元，本息合计240952.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由被告王俊成负担，此款原告已预交，被告王俊成于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5229号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王俊成，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇西于瞿阝村，现住址不详。被告：王俊全，男，1968年6月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王俊成、王俊全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告王俊成下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王俊成立即偿还原告借款本金156953.80元、利息83999元（截止2013年5月21日），本息合计240952.80元；2、本案诉讼费用由被告王俊成承担；3、依法责令被告王俊全对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月31日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金159000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2006年5月31日至2007年5月21日。被告王俊全承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告王俊成借款本金159000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王俊成、王俊全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年5月31日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金159000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为挖掘机，借款期限自2006年5月31日至2007年5月21日。被告王俊全承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告王俊成借款本金159000元义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向王俊全主张权利。另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告王俊成未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向王俊全主张权利，王俊全的保证责任应予免除。综上所述，原告要求王俊成返还借款本金156953.80元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王俊成支付利息83999元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王俊全承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王俊成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金156953.80元、支付截止2013年5月21日的利息83999元，本息合计240952.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由被告王俊成负担，此款原告已预交，被告王俊成于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年十月十六日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第328号
原告：蔡某。
委托代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲。
原告蔡某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人郑书园到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。由于婚前了解不多，感情基础差，婚后，双方经常因家庭琐事发生纠纷，并引起吵架，2014年8月16日被告还写了保证书，但被告不思悔改，仍然我行我素，导致夫妻感情淡然无存。原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子朱某乙由原告抚养至独立生活，原告自愿自行承担子女抚养费；三、共同债务37000元，双方共同偿还。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、保证书，用于证明被告殴打原告承认过错的事实；5、照片，用于证明原告遭受被告殴打的事实。
被告朱某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。证据4、5，被告未予以质证，原告也未能提交其他证据予以佐证，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长的时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多关心孩子的健康成长，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年五月十三日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第874-1号
申请执行人梅河口市农村信用联社。住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人刘梦友，理事长。
被执行人林秋，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2013）梅民督字第3号支付令申请执行人梅河口市农村信用联社与被执行人林秋借款合同纠纷一案中查明，该支付令责令被执行人林秋给付申请执行人梅河口市农村信用联社借款本金29500元及利息，并承担案件受理248元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梅民督字第3号支付令的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 陶铸民
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审56号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人叶章武，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶章武行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人叶章武非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月16日经调查认定：2015年11月至2016年12月，行政执法相对人叶章武未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇上宅村建设房屋，占地面积111.28平方米，建筑面积111.28平方米。行政执法相对人叶章武的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶章武处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地111.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人叶章武的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》并于2017年5月18日直接送达给被执行人叶章武的同住成年家属。被执行人叶章武在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]325号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人叶章武直接送达进行催告，被执行人叶章武经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月18日依法向被执行人叶章武的同住成年家属送达。被执行人叶章武在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶章武未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶章武强制执行，要求：责令叶章武退还非法占用的土地111.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人叶章武退还非法占用的土地111.28平方米；
三、被执行人叶章武应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人叶章武如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶章武承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审56号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人叶章武，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶章武行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人叶章武非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月16日经调查认定：2015年11月至2016年12月，行政执法相对人叶章武未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇上宅村建设房屋，占地面积111.28平方米，建筑面积111.28平方米。行政执法相对人叶章武的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人叶章武处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地111.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人叶章武的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月16日作出厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》并于2017年5月18日直接送达给被执行人叶章武的同住成年家属。被执行人叶章武在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]325号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人叶章武直接送达进行催告，被执行人叶章武经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月18日依法向被执行人叶章武的同住成年家属送达。被执行人叶章武在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶章武未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶章武强制执行，要求：责令叶章武退还非法占用的土地111.28平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]180号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人叶章武退还非法占用的土地111.28平方米；三、被执行人叶章武应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人叶章武如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶章武承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2782号
申请执行人王润庭与被执行人王平离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初685号民事判决所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6588号
上诉人（原审被告、反诉原告）魏永德，男，1961年5月10日出生。
委托代理人贾爱丽（魏永德之妻），1963年2月11日出生。
委托代理人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何立，女，1970年9月15日出生。
上诉人魏永德因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月，何立起诉至原审法院称：我是北京市西城区×××24号公租房的房主，房屋使用面积13.5平方米。2002年我将该房屋交北京市西城区住房保障事务中心对外出租，该中心介绍魏永德租赁此房，我与魏永德及房屋保障事务中心签订北京市城镇廉租住房租赁合同，租金每月850元，由住房保障事务中心每月支付725元，魏永德支付125元。2016年1月17日，北京市西城区住房保障事务中心告知我，因魏永德已有住房，不再属于廉租房客户条件，停止魏永德廉租住房租赁合同。因租赁合同已到期，我要求魏永德交回房屋，魏永德拒绝。现诉至法院，请求判令：1、魏永德腾退租赁房屋交付给我；2、魏永德支付自2016年1月17日至腾退房屋之日止的房屋占用费（按合同约定的租金标准每月850元计算）；3、本案诉讼费用由魏永德负担。
魏永德辩称：不同意何立的诉讼请求。2005年，我与何立签订租赁合同，当时口头约定，我长期租住，除非我自愿解除合同。
魏永德反诉称：2005年，我与何立签订租赁合同，当时口头约定，我负责装修、收拾房屋、修改下水道，达到房屋正常使用标准。2006年，我自建住房2间，装修花费5万元。现反诉要求何立给付我装修款5万元，返还押金6000元、堵下水道费用1万元。
何立针对魏永德的反诉辩称：同意返还押金6000元，不同意给付装修费5万元及堵下水道费用1万元。魏永德的反诉没有事实及合同的依据。我方已尽到合同约定的出租义务，对于魏永德的装修及自建没有返还的义务。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，何立与魏永德签订的《北京市城镇廉租住房租赁合同》及附件系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。何立、魏永德已经按照合同约定，履行各自的义务。魏永德给付何立租房押金6000元的行为不能视为双方达成新的租赁合同。2016年1月17日合同到期后，双方未达成新的房屋租赁合同，魏永德应当将房屋返还何立。魏永德逾期返还房屋，应当自合同到期的次日起支付何立房屋使用费直至其返还房屋时止，房屋使用费的标准参考房屋租金标准。故法院对何立的两项诉讼请求予以支持。魏永德反诉要求何立给付装修款5万元，返还押金6000元、堵下水道费用1万元。对于返还押金6000元的诉讼请求，由于双方房屋租赁合同关系已经终止，双方又未达成新的房屋租赁合同，故何立继续保有魏永德的租房押金无法律依据，且何立同意将租房押金6000元返还魏永德，对于魏永德的该项反诉请求，法院予以支持。对于魏永德要求何立给付装修款5万元、堵下水道费用1万元的反诉主张。法院认为，魏永德的该反诉请求无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院于2016年5月判决：一、魏永德于判决生效后七日内将位于北京市西城区护国寺大院24号公房腾空交还何立。二、魏永德于判决生效后七日内给付何立房屋使用费（自二〇一六年一月十八日起至魏永德实际腾退房屋之日止，按月租金八百五十元计算）。三、驳回何立的其他诉讼请求。四、何立于判决生效后七日内返还魏永德租房押金六千元。五、驳回魏永德的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，魏永德不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，何立收取6000元押金的行为表明双方事实上形成了继续租赁关系，要求撤销原判，改判支持其反诉请求，驳回何立的诉讼请求。何立同意原判。
经审理查明：何立系北京市西城区×××24号公房（使用面积13.5平方米）的承租人。2012年1月13日，何立与魏永德签订《北京市城镇廉租住房租赁合同》，该文件由《廉租住房租金补贴协议》及《房屋租赁合同》两部分组成，约定何立将位于北京市西城区×××24号公房出租给魏永德，租期一年，至2013年1月13日止；月租金850元，其中北京市西城区住房保障事务中心代替魏永德向何立支付租金补贴725元，其余金额125元由魏永德自行承担；租赁期满，何立有权收回该房屋，魏永德需要继续承租时，应提前30日向何立提出续租要求，征得何立同意后双方重新签订租赁合同；租赁期满或合同解除后，魏永德应返还该房屋及其附属设施；对于魏永德的装修、改善和增设的他物何立不承担维修的义务。《北京市城镇廉租住房租赁合同》附件1为续租记录，该记录显示，何立与魏永德将房屋租赁合同续租至2016年1月17日，房屋租金每月850元。
何立与魏永德在庭审中均认可，魏永德实际从2005年1月开始承租涉案房屋。魏永德称双方曾口头约定由其长期租住涉案房屋，除非其自愿解除合同，何立对此不予认可。
2016年1月14日，何立向魏永德出具收条一份，载明：今收到魏永德租房押金6000元。原审庭审中，何立称愿意当庭返还魏永德押金，魏永德不同意接收。就反诉主张的装修及堵下水道的费用，魏永德未向法院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市城镇廉租住房租赁合同、北京市公有住宅租赁合同、押金收条等证据材料在案佐证。
本院认为：何立与魏永德签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何立与魏永德已经按照合同约定，履行各自的义务。双方租赁合同于2016年1月17日到期，后双方未达成新的租赁合同，魏永德应当将租赁房屋返还何立。魏永德称双方曾口头约定由其长期租住涉案房屋，何立对此并不认可。魏永德给付何立6000元押金的行为不能视为双方达成新的租赁合同。魏永德上诉主张双方形成了继续租赁关系，缺乏依据，本院不予采纳。双方租赁合同已到期终止，魏永德仍占用租赁房屋，应当自合同到期的次日起支付何立房屋使用费直至其返还房屋时止。何立参照租金标准主张房屋使用费，请求合理。
关于魏永德的反诉请求。双方租赁合同到期终止，何立应当将收取的押金退还魏永德。魏永德另要求何立给付装修款5万元、堵下水道费用1万元，本院认为，双方租赁合同对此并无相关约定，魏永德亦未举证证明双方就装修补偿等达成了一致意见，且魏永德就其主张的费用也未提供相应证据，现双方租赁合同已经到期，魏永德要求何立给付上述款项，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由魏永德负担（于本判决书生效之日起7日内交纳），反诉案件受理费725元，由何立负担66元（于本判决书生效之日起7日内交纳），由魏永德负担659元（已交纳）；二审案件受理费795元，由魏永德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史其申
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更147号
罪犯刘龙龙（曾用名刘海正），男，1972年5月7日出生，汉族，甘肃省永靖县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2003年12月17日作出（2003）永刑初字第98号刑事判决书，以被告人刘龙龙犯抢劫罪，盗窃罪，脱逃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2003年4月23日起至2023年4月22日止），并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，于2001年11月14日交付执行。
2007年12月26日减去有期徒刑一年。
2010年1月20日减去有期徒刑一年二个月。
2012年5月16日减去有期徒刑一年六个月。
2015年9月22日减去有期徒刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2773分，月均95.61分，专项分20分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙龙减去有期徒刑四个月（刑期自2003年4月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3618号
原告王振春，男，65岁，汉族，个体。
被告白桑杰，男，50岁，蒙古族，教师。
本院在审理原告王振春诉被告白桑杰买卖合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王振春的申请。
案件受理费418元，减半收取209元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年七月一日
书记员 崔美丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2138号
原告：施仲余，男，1976年2月13日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：袁建敏，男，1972年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：戚贤成，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江平宇律师事务所律师。
原告施仲余与被告袁建敏、戚贤成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告施仲余及其委托诉讼代理人陈品新，被告袁建敏的委托诉讼代理人周文峰，被告戚贤成的委托诉讼代理人李嘉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施仲余向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行于2016年12月19日签订的《房屋买卖协议书》，协助办理坐落于温州市鹿城区方池巷9号201号的不动产权过户手续；2.坐落于温州市鹿城区方池巷9号201号房屋的拆迁权益归原告所有；3.被告承担违约责任，赔偿原告违约金100000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买坐落于温州市鹿城区方池巷9号201号房屋，双方于2016年12月19日签订《房屋买卖协议书》，约定总房价款为706000元。原告于签订合同当日交付定金100000元。但被告拒绝履行上述合同，拒不配合办理房屋产权过户手续。现涉案房屋已被拆迁，原告为此诉至法院。
被告袁建敏辩称，一、被告未授权案外人李晓清与原告签订房屋买卖协议，买卖协议书对被告没有约束力。二、涉案房屋已被拆迁，房屋买卖协议无实际履行的可能。被告已与鹿城区人民政府大南街道办事处签订拆迁协议，于2017年8月7日腾空涉案房屋，现涉案房屋已归拆迁部门所有。三、原告未支付任何款项，被告从未将房屋交付给原告，原告主张享有安置权益无事实依据。四、即使合同有效，原告存在逾期付款的根本违约行为，其主张被告支付违约金没有依据。原告未按合同约定向被告支付任何款项，被告无配合办理过户手续的义务。
被告戚贤成辩称，无论涉案合同的签署人是否取得被告袁建敏授权，该协议均严重损害被告戚贤成作为共有人的权利。涉案房屋系夫妻共同财产，被告戚贤成是共有人，被告袁建敏在出售房屋时未征得被告戚贤成同意，系无权处分。原告主张房屋所有权侵害了被告戚贤成的权益。
经审理，本院认定本案事实如下：被告袁建敏、戚贤成系夫妻关系，于2002年9月25日登记结婚。被告袁建敏名下有坐落于温州市鹿城区方池巷9号201号房屋，并将该房屋挂于“21世纪不动产业妹加盟店”处出售，案外人李晓清在该加盟店从事中介业务。2016年12月19日，案外人李晓清以被告袁建敏的名义与原告施仲余签订《房屋买卖协议书》，约定将坐落于温州市鹿城区方池巷9号201室房屋（建筑面积为56.49平方米）出卖给原告施仲余，单价为12500元，总房价为706000元；原告于立协议之日支付购房定金100000元，余款于2017年2月15日前付清；双方约定于2017年2月15日前办理房屋过户手续等。同日，原告以银行转账方式向案外人李晓清支付购房定金100000元，由“21世纪不动产业妹加盟店”出具定金收条，收款人处为“李晓清代”。李晓清收取上述100000元定金后，将款项汇至被告袁建敏指定的案外人邹兰花账户。2017年2月15日，邹兰花通过银行转账将100000元返还李晓清，由李晓清支付至原告银行账户。被告袁建敏自认邹兰花系其小姨，据原告提供的录音资料，被告袁建敏告知中介李晓清将购房定金100000元交付邹兰花，并对房屋过户时间进行承诺。后因涉案房屋被纳入政府征收补偿范围，双方就房屋买卖合同的履行产生纠纷，经协调无果，原告诉至法院。2017年8月，被告袁建敏腾空涉案房屋，交付温州市鹿城区人民政府大南街道办事处征收安置，并签订《房屋征收住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》。
以上事实有原、被告提供的全部证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告袁建敏将其所有的涉案房屋挂于中介处出售，原告通过中介人员李晓清与被告袁建敏订立房屋买卖合同，就定金交付、产权办理等协商一致，原告已通过李晓清向被告袁建敏指定的案外人邹兰花交付购房定金100000元，本院予以确认。被告袁建敏收取原告交付的购房定金100000元，应受《房屋买卖协议书》的约束。但上述协议签订后，涉案房屋被纳入政府征收范围，被告袁建敏将其收取的定金100000元返还原告，并将涉案房屋交付政府征收安置，原告亦未向被告袁建敏履行交付剩余购房款的义务，为平衡双方利益，原告诉请继续履行《房屋买卖协议书》，由被告袁建敏协助其办理产权过户手续，本院不予支持，但被告袁建敏仍应就其违约行为承担责任。被告将涉案房屋交付温州市鹿城区大南街道办事处征收安置，系对其所有权的处分，其基于拆迁安置补偿合同取得涉案房屋的拆迁安置权益，原告主张涉案房屋的拆迁安置权益归其所有，没有依据，本院不予支持。虽原告未主张解除《房屋买卖协议书》，但诉请被告支付违约金100000元，被告袁建敏应受《房屋买卖协议书》的约束，承担双倍返还定金的违约责任，除已返还原告的定金100000元外，仍需承担100000元的违约责任。因被告戚贤成并非合同的一方当事人，原告主张被告戚贤成承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告袁建敏于本判决生效之日起十日内向原告施仲余支付违约金100000元；
二、驳回原告施仲余的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告施仲余负担8500元，被告袁建敏负担2300元。财产保全费4550元，由原告施仲余负担3530元，被告袁建敏负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
审 判 员 金华锵
人民陪审员 钱文增
二〇一七年十二月九日
书 记 员 杨 沁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26490号
原告：王群，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，住上海市。
被告：张扣兰，女，1963年4月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王群与被告张扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告张扣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：原告与被告系多年的朋友，2016年11月6日，被告因摔断腿急需用钱向原告借款5万元，因原告从事服装生意，故当时家中存放有现金，就交付给被告5万元现金。被告出具了借条，没有约定书面利息，未约定借款期限，但被告口头约定以房屋动迁款归还借款。现被告的上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋已经在2017年10月动迁，但被告至今未归还借款，且失去联系，故起诉至法院，要求判如所请。
被告张扣兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告张扣兰出具借条一张，载明“因家中有事，借王群人民币伍万元正，家庭住址，上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，王群以现金支付给我。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告王群向本院提出财产保全申请，申请对被告张扣兰名下价值5万元的财产进行保全。2018年1月29日，本院依法作出财产保全裁定，冻结被告张扣兰名下银行存款50,000元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原、被告之间的借款合同，有被告出具的借条为依据，原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，被告张扣兰至今未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。被告张扣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张扣兰于本判决生效之日起10日内归还原告王群借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，保全费520元，由被告张扣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 惠 力
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 苏振振
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2274号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：刘满江，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘满江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2274号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：刘满江，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘满江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 于 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1448号
申请执行人:安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：严建文，董事长。
被执行人：营口汇通汽车贸易有限公司，辽宁省营口市南楼经济技术开发区。
法定代表人：范洪武。
本院作出的（2016）皖0191民初246号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人营口汇通汽车贸易有限公司名下银行存款人民币104130元【其中货款59000元，违约金38733元，迟延履行期间的债务利息2426元（暂计至2017年7月26日，后期顺延计算），案件受理费1861元，公告费670元，执行费1440元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年十一月八日
书记员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1448号申请执行人:安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：严建文，董事长。被执行人：营口汇通汽车贸易有限公司，辽宁省营口市南楼经济技术开发区。法定代表人：范洪武。本院作出的（2016）皖0191民初246号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人营口汇通汽车贸易有限公司名下银行存款人民币104130元【其中货款59000元，违约金38733元，迟延履行期间的债务利息2426元（暂计至2017年7月26日，后期顺延计算），案件受理费1861元，公告费670元，执行费1440元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年十一月八日书记员 李盼盼
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执251-1号
申请执行人耿爱芝。
被执行人邵璇。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）夏民初字第2128号民事判决书，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邵璇名下有一辆东风悦达起亚牌轿车，车牌号为豫N。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人邵璇名下的东风悦达起亚牌轿车一辆（车牌号为豫N）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年三月十四日
书记员 段 青
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2741号
原告：徐鑫芬，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：徐鑫莲，系原告妹妹。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。注册号：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
原告徐鑫芬诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金400000元及利息（以100000元为基数，按年利率15%计算，自2014年5月14日计至借款清偿完毕之日止；以300000元为基数，按年利率15%计算，自2015年2月9日计至借款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐鑫芬的委托代理人徐鑫莲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月14日、2015年2月9日，被告因技改之需，分别向原告借款100000元和300000元。当时双方分别签订借款协议，2份协议均约定借款期限为一年，利息按税后年息15%计算，借款到期重新办理手续，借款本金自动转存等。借款协议签订后，原告分别交付给被告借款共计400000元，被告相应出具了2份收款收据。两笔借款分别到期后，被告未归还借款本息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及�归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款本息的证据，故原告要求被告归还借款400000元及相应利息的请求，本院予以支持；原告要求被告承担自借款之日起按年利率15%计付的利息，有双方约定也符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归�原告徐鑫芬借款本金400000元及利息（以100000元为基数，按年利率15%计算，自2014年5月14日计付至借款清偿完毕之日止；以300000元为基数，按年利率15%计算，自2015年2月9日计付至借款清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年八月八�
书记员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2741号原告：徐鑫芬，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：徐鑫莲，系原告妹妹。被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。注册号：330424000010166。法定代表人：章阿明，董事长。原告徐鑫芬诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金400000元及利息（以100000元为基数，按年利率15%计算，自2014年5月14日计至借款清偿完毕之日止；以300000元为基数，按年利率15%计算，自2015年2月9日计至借款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐鑫芬的委托代理人徐鑫莲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月14日、2015年2月9日，被告因技改之需，分别向原告借款100000元和300000元。当时双方分别签订借款协议，2份协议均约定借款期限为一年，利息按税后年息15%计算，借款到期重新办理手续，借款本金自动转存等。借款协议签订后，原告分别交付给被告借款共计400000元，被告相应出具了2份收款收据。两笔借款分别到期后，被告未归还借款本息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及�归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款本息的证据，故原告要求被告归还借款400000元及相应利息的请求，本院予以支持；原告要求被告承担自借款之日起按年利率15%计付的利息，有双方约定也符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归�原告徐鑫芬借款本金400000元及利息（以100000元为基数，按年利率15%计算，自2014年5月14日计付至借款清偿完毕之日止；以300000元为基数，按年利率15%计算，自2015年2月9日计付至借款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年八月八�书记员  冯 维
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执407号
申请执行人施保成
被执行人盛江海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01831号，依法向被执行人盛江海发出执行通知书，责令被执行人盛江海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛江海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛江海（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××13的存款人民币17461140.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王朝晖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4018号
原告：姚淑华，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王凯，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：屈华，女，1986年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告姚淑华诉被告王凯、屈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑华委托诉讼代理人张子杰，被告屈华均到庭参加了诉讼。被告王凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淑华诉称：2017年9月7日，被告王凯向原告姚淑华借款25万元，并为原告姚淑华书写借条，同时约定2018年3月前偿还50%，被告屈华作为担保。另被告王凯自愿将河南省安阳市北关区洹滨北路1号院4号楼2单元202号房屋一套作为抵押，如到期不还，可卖房还款。到期后被告王凯未能偿还。要求被告王凯偿还到期本金及利息（利息自2018年3月26日按月息6厘计算至债务清偿之日止）。
被告屈华辩称，当时答辩人与王超认识，他在永城干生意，资金紧张，然后答辩人担保，借原告姚淑华的钱，当时也不知道干的啥生意，生意没干好，钱还不上了，后来王超哥哥即被告王凯愿意替王超偿还原告姚淑华的25万元，被告王凯说就算我借原告姚淑华的现金，并为他出具的借条，到现在也是没还。
被告王凯未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：被告王凯与王超系同胞关系。2014年7月至9月，王超两次向原告姚淑华借款，原告姚淑华通过银行转入王超名下20万元，转入王超指定名下20万元。2017年9月8日王超偿还原告姚淑华本金15万元。剩余的25万元，被告王凯自愿承担偿还债务，并为原告姚淑华书写借据，内容为：“今借到姚淑华现金人民币贰拾伍万元整，小写￥250000元，本人用安阳市北关区洹北街道办事处洹滨北路洹以4号楼2单元2层西户房产做抵押，如到期还款，可卖房还款，借期一年，2018年3月前还50%，余款一年内还完2018年9月7日前还完。身份证：。电话：182××××7139。借款人：王凯。担保人：屈华。2017年9月7日。收据：今收到姚淑华现金人民币贰拾伍万元整。署名：王凯。2017年9月8日”。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告姚淑华与被告王凯之间借款关系成立，且有被告王凯书写的借据为凭。原告姚淑华要求被告王凯偿还到期款125000元，符合法律规定，本院予以支持。被告屈华作为担保人，并且在借款合同书中签字担保，理应承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告姚淑华要求被告王凯给付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院应予以支持原告姚淑华自起诉之日起至债务清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯偿还原告姚淑华借款本金125000元及利息（自2018年3月28日至债务清偿之日止，按照年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告屈华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半）及保全费1250元，合计2650元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月七日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4018号
申请人：姚淑华，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：王凯，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，
被申请人：屈华，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院受理原告姚淑华诉被告王凯、屈华民间借贷纠纷一案，申请人姚淑华于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，并提供姚淑华名下坐落在永城市西城区宝塔中路北，房产证号为：永房权证西城区字第××号房屋一套予以担保。要求查封被申请人王凯名下坐落在河南省安阳市北关区洹滨北路1号院4号楼2单元202号房屋一套，房产证：安阳市房权证北关区字第××号。
本院认为，申请人姚淑华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、查封王凯名下坐落在河南省安阳市北关区洹滨北路1号院4号楼2单元202号房屋一套，房产证：安阳市房权证北关区字第××号；
二、查封姚淑华名下坐落在永城市西城区宝塔中路北房屋一套，房产证号：永房权证西城区字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月十七日
书记员 曹如玉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执609-1号
申请执行人：卢国栋，男，1974年9月3日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：李星，女，1977年4月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王茂森，男，1966年11月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：朱秀霞，女，1969年3月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：毛洪光，男，1965年11月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人卢国栋、李星与被执行人王茂森、朱秀霞、毛洪光人身损害赔偿纠纷一案，执行标的228790.80元，已实现债权30000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，申请执行人与被执行人毛洪光达成和解协议，被执行人王茂森、朱秀霞未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定，对被执行人王茂森实施了拘留。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月二日
执行员 徐江庆
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更76号
罪犯韩永敢，男，1973年8月8日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯韩永敢因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币36208.72元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯韩永敢没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯韩永敢所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月27日至2017年12月26日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩永敢在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩永敢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月27日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6832号
原告:陈友义,男,汉族。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告:梁雷,男,汉族。
原告陈友义诉被告梁雷定作合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友义到庭参加诉讼，被告梁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友义向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年6月30日签订的合同；2、依法判令被告退还质量保证金15000元及利息900元（已变更）；3、由被告承担本案的诉讼费及原告因主张权利支出的律师代理费用。事实与理由：2015年6月30日原、被告双方经人介绍签订铝合金门窗安装工程分包给原告安装施工，双方对单价、面积及施工时间均进行了明确约定，合同签订后，原告依约向被告支付了15000元的质保金，被告梁雷向原告出具了收条，但被告却并未依合同约定向原告提供门窗表及施工图纸，后经了解发现被告承建的孙安玩具厂主体建设工程已长期停工，至今已一年多工程无任何的进展，致使原告无法施工，导致合同目的不能实现。原告多次向被告询问工程情况，但被告梁雷始终杳无音讯，原告无奈向法院提起诉讼，要求与被告解除合同并退还质保金15000元及利息损失，请法庭依法支持原告的全部诉讼请求。
被告梁雷未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告陈友义与被告梁雷于2015年6月30日经居间人王康富介绍签订铝合金承包合同书，合同开头标明被告梁雷（）作为甲方，原告陈友义（）作为乙方，合同约定的工程名称为孙安玩具厂；约定的工程地点宿州市永安镇孙安村；合同第七条质量验收及保修第6项约定甲方签订合同时，收乙方合同履约金15000元，在第一次付款时退回乙方；第九条违约责任第3项约定争议处理可依据以下方式解决：…（3）通过仲裁解决、通过诉讼解决（若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方的律师费由甲方承担）；合同末尾有原、被告各自的签字，日期为2015年6月30日。合同签订后的当日原告陈友义依约向被告梁雷缴纳合同履约金15000元，梁雷向陈友义出具了收条一份，该收条载明：今收到陈友义合同履约金壹万伍仟正，收款人：梁雷，2015年6月30日，187××××8767。合同订立后被告梁雷以各种理由推脱不准原告进场施工，后原告得知合同中约定的孙安玩具厂早已停工多日，因被告梁雷违约致使合同无法实施，且经原告多次催要被告拒不归还合同履约金，故原告起诉至本院，所花费的律师代理费用为2000元，现原告请求法院依法判决被告返还原告履约金15000元及利息600元、律师费2000元。
本院认为：原告陈友义与被告梁雷于2015年6月30日经居间人王××介绍签订铝合金承包合同书，不违反法律强制性规定，为有效合同，合同订立后被告梁雷以各种理由推脱不予上工，后原告得知合同中约定的孙安玩具厂早已停工多日，原告梁雷的行为显已违约，工程无法实施，合同目的无法实现，故原告起诉要求解除原、被告之间的铝合金承包合同的诉讼请求本院予以支持。原告陈友义向被告梁雷交纳合同履约金的目的是为了订立铝合金承包合同承包工程，因该合同最终没有实际实施，原告陈友义所缴交纳的合同履约金15000元应予退还。原被告订立的铝合金承包合同书中第九条违约责任第3项约定争议处理可依据以下方式解决：…（3）通过仲裁解决、通过诉讼解决（若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方的律师费由甲方承担），本案中被告梁雷显已违约，并拒绝返还合同履约金，故原告作为合同乙方因主张权利支出的律师代理费用2000元应由合同甲方即被告承担，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，原告起诉要求利息900元，以15000元为基准按照年利率6%从2015年6月30日起算一年的利息，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈友义与被告梁雷于2015年6月30日签订的铝合金承包合同；
二、被告梁雷于本判决生效后十日内返还原告陈友义合同履约金15000元及利息900元；
三、被告梁雷于本判决生效后十日内支付原告陈友义支出的律师代理费2000元；
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告梁雷全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李赛赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6832号
原告：陈友义，男。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司，住宿州市。
法定代表人：李本全，总经理。
被告：梁雷，男。
原告陈友义诉被告宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司、梁雷定作合同纠纷一案，在审理过程中原告陈友义于2016年8月18日申请撤回对被告宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告陈友义的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈友义撤回对被告宿州市鑫康百姓建筑工程有限责任公司的起诉。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李赛赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初6832号原告:陈友义,男,汉族。委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告:梁雷,男,汉族。原告陈友义诉被告梁雷定作合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友义到庭参加诉讼，被告梁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友义向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年6月30日签订的合同；2、依法判令被告退还质量保证金15000元及利息900元（已变更）；3、由被告承担本案的诉讼费及原告因主张权利支出的律师代理费用。事实与理由：2015年6月30日原、被告双方经人介绍签订铝合金门窗安装工程分包给原告安装施工，双方对单价、面积及施工时间均进行了明确约定，合同签订后，原告依约向被告支付了15000元的质保金，被告梁雷向原告出具了收条，但被告却并未依合同约定向原告提供门窗表及施工图纸，后经了解发现被告承建的孙安玩具厂主体建设工程已长期停工，至今已一年多工程无任何的进展，致使原告无法施工，导致合同目的不能实现。原告多次向被告询问工程情况，但被告梁雷始终杳无音讯，原告无奈向法院提起诉讼，要求与被告解除合同并退还质保金15000元及利息损失，请法庭依法支持原告的全部诉讼请求。被告梁雷未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陈友义与被告梁雷于2015年6月30日经居间人王康富介绍签订铝合金承包合同书，合同开头标明被告梁雷（）作为甲方，原告陈友义（）作为乙方，合同约定的工程名称为孙安玩具厂；约定的工程地点宿州市永安镇孙安村；合同第七条质量验收及保修第6项约定甲方签订合同时，收乙方合同履约金15000元，在第一次付款时退回乙方；第九条违约责任第3项约定争议处理可依据以下方式解决：…（3）通过仲裁解决、通过诉讼解决（若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方的律师费由甲方承担）；合同末尾有原、被告各自的签字，日期为2015年6月30日。合同签订后的当日原告陈友义依约向被告梁雷缴纳合同履约金15000元，梁雷向陈友义出具了收条一份，该收条载明：今收到陈友义合同履约金壹万伍仟正，收款人：梁雷，2015年6月30日，187××××8767。合同订立后被告梁雷以各种理由推脱不准原告进场施工，后原告得知合同中约定的孙安玩具厂早已停工多日，因被告梁雷违约致使合同无法实施，且经原告多次催要被告拒不归还合同履约金，故原告起诉至本院，所花费的律师代理费用为2000元，现原告请求法院依法判决被告返还原告履约金15000元及利息600元、律师费2000元。本院认为：原告陈友义与被告梁雷于2015年6月30日经居间人王××介绍签订铝合金承包合同书，不违反法律强制性规定，为有效合同，合同订立后被告梁雷以各种理由推脱不予上工，后原告得知合同中约定的孙安玩具厂早已停工多日，原告梁雷的行为显已违约，工程无法实施，合同目的无法实现，故原告起诉要求解除原、被告之间的铝合金承包合同的诉讼请求本院予以支持。原告陈友义向被告梁雷交纳合同履约金的目的是为了订立铝合金承包合同承包工程，因该合同最终没有实际实施，原告陈友义所缴交纳的合同履约金15000元应予退还。原被告订立的铝合金承包合同书中第九条违约责任第3项约定争议处理可依据以下方式解决：…（3）通过仲裁解决、通过诉讼解决（若因甲方违约，乙方提起诉讼，乙方的律师费由甲方承担），本案中被告梁雷显已违约，并拒绝返还合同履约金，故原告作为合同乙方因主张权利支出的律师代理费用2000元应由合同甲方即被告承担，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，原告起诉要求利息900元，以15000元为基准按照年利率6%从2015年6月30日起算一年的利息，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈友义与被告梁雷于2015年6月30日签订的铝合金承包合同；二、被告梁雷于本判决生效后十日内返还原告陈友义合同履约金15000元及利息900元；三、被告梁雷于本判决生效后十日内支付原告陈友义支出的律师代理费2000元；如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告梁雷全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年九月二十八日书 记 员  李赛赛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初435号
原告：王章建，男，汉族，1969年9月2日出生，户籍所在地：四川省资中县，现住四川省彭州市通济镇。
委托诉讼代理人：毛恩花（系王章建之妻），女，汉族，1968年9月24日出生，住四川省彭州市通济镇。
被告：四川省民旺建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：汪测潜力，职务：执行董事。
原告王章建与被告四川省民旺建筑工程有限公司（以下简称民旺建筑公司）健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
在审理过程中王章建于2018年5月23日提出诉讼变更请求，并于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王章建自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王章建撤回起诉。
案件受理费50元，由王章建负担。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 郝焕琳
人民陪审员 刘娉婷
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘承佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第406号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告纪恒亮。
被告倪红俊。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告纪恒亮、倪红俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告纪恒亮、倪红俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年12月26日，被告纪恒亮向原告申请借款20000元，约定期限至2012年12月20日，年利率13.32%，由被告倪红俊提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告纪恒亮偿还借款本金20000元及利息11580.63元（利息已算至2014年10月14日，以后按合同约定顺延计算），被告倪红俊对被告纪恒亮上述债务承担连带清偿责任，被告纪恒亮、倪红俊承担本案诉讼费用。
被告纪恒亮、倪红俊未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告纪恒亮、倪红俊与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告倪红俊在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：纪恒亮向原告借款20000元，约定借款期限从2011年12月26日至2012年12月20日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将20000元打入被告纪恒亮的个人账户（户名纪恒亮，账号3208280111990000006400），被告纪恒亮立借款借据一份给原告。纪恒亮借款后未按时还款，倪红俊亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告纪恒亮、倪红俊身份证复印件各一份、原告与纪恒亮、倪红俊签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告纪恒亮、倪红俊签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告纪恒亮未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告纪恒亮应当承担给付贷款本息的民事责任。被告纪恒亮欠原告农商行借款本金20000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；被告倪红俊作为连带担保人，对被告纪恒亮所负债务，应当承担连带清偿责任。被告倪红俊在履行担保义务后，可依法向被告纪恒亮追偿。被告纪恒亮、倪红俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪恒亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2011年12月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告倪红俊对被告纪恒亮上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，公告费560元，由被告纪恒亮、倪红俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王方敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5755号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：钟业昌。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5755号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：钟业昌。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执66号
申请执行人:罗某，男，1969年2月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人:胡某（曾用名胡林），女，1973年11月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省资中县。
关于申请执行人罗某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡某未履行四川省资中县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1025民初2493号民事判决书确定的义务，即：“三、共同存款或保险产品：在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户62×××78存款178126.68元、在资中县农村信用合作联社宋家信用社账户88×××61存款本金50000元及利息、在中国农业银行股份有限公司资州大道支行账62×××111存款3084.49元归原罗某元所有；）”。申请执行罗某元于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求胡某莉在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账62×××788存款178126.68元、在资中县农村信用合作联社宋家信用社账88×××611存款本金50000元及利息、在中国农业银行股份有限公司资州大道支行账62×××111存款3084.49元划罗某元所有。本院受理后于2018年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费3368元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡某在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户62×××78存款178500元；
二、划拨被执行人胡某在资中县农村信用合作联社宋家信用社账户88×××61存款56000元；
三、划拨被执行人胡某在中国农业银行股份有限公司资州大道支行账户62×××11存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一八年一月十五日
书记员 张立（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1107号
原告：范丹枫，男，1993年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：俞剑，男，1989年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺军雷，男，1986年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告范丹枫与被告俞剑、竺军雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用普通程序进行审理。原告范丹枫于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范丹枫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范丹枫撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元,由范丹枫负担。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 应丽梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1055号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：甘国梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：任知海，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张莉，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告甘国梅、任知海、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1055号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：甘国梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：任知海，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：张莉，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告甘国梅、任知海、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初255号
原告：鞠翔，女，1999年1月31日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：临沂国际影视城有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处沙岭子村。
法定代表人：张锡良，经理。
委托诉讼代理人：李强，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告鞠翔与被告临沂国际影视城有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。经审理，本院认为本案的案由应为劳务合同纠纷。原告鞠翔在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鞠翔撤回起诉处理。
审 判 长 李国锋
审 判 员 夏春鸿
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年三月二十日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初255号原告：鞠翔，女，1999年1月31日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：临沂国际影视城有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处沙岭子村。法定代表人：张锡良，经理。委托诉讼代理人：李强，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。原告鞠翔与被告临沂国际影视城有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。经审理，本院认为本案的案由应为劳务合同纠纷。原告鞠翔在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鞠翔撤回起诉处理。审 判 长 李国锋审 判 员 夏春鸿审 判 员 赵楠楠二〇一八年三月二十日法官助理 卞广优书 记 员 尹永浩
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初14号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈守福，男，1978年11月23日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地顺昌县，现住建瓯市。曾因犯寻衅滋事罪于2000年9月22日被顺昌县人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈守福犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人陈守福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月22日晚上22时许，被告人陈守福因琐事纠纷在建瓯市被害人周某发生口角，后被告人陈守福将周某拽倒在地，并用脚踩周某的胸腹部，造成周某多处肋骨骨折。经建瓯市公安局法医鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。
2017年8月30日，被告人陈守福到建瓯市公安局瓯宁派出所投案。
2018年3月5日，被告人陈守福与被害人周某达成调解协议，被告人陈守福赔偿被害人周某经济损失人民币五万元，周某对陈守福的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈守福在庭审中无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录、被告人陈守福的供述与辩解、证人范某、黄某的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、建瓯市公安局法医学损伤鉴定书、被害人周某的住院及检查材料、释放证明书、建瓯市公安局瓯宁派出所出具的案件情况说明、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守福因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈守福有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于其案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首，且民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有认罪和悔罪表现，故依法可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈守福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 张 妮
二〇一八年三月九日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3533号
原告：魏欲良，男，1968年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
负责人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1983年6月6日出生，公司员工。
委托诉讼代理人：刘超，男，1990年9月3日出生，公司员工。
原告魏欲良与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏欲良委托诉讼代理人马继铭，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏欲良向本院提出诉讼请求：平安保险公司立即赔偿车辆损失32960元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日7时58分许，魏欲良驾驶号车牌的小型轿车沿当涂县诗仙路自南向北行驶至与涂山大道交叉路口转弯时，与门长海驾驶的号牌的重型货车右前侧碰撞造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定魏欲良承担事故的全部责任。魏欲良车辆在平安保险公司处购买了强制保险和100万元不计免赔的商业险。事发后魏欲良报案，平安保险公司派员到现场进行查勘，但其定损数额与实际维修的数额差距较大，双方未能协商一致，以致成讼。
平安保险公司辩称，受损车辆的鉴定系单方委托，定损金额过高，其公司仅对合理的损失进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对没有争议的证据，本院予以认定。对有争议的评估报告、收据、发票，评估报告系专业的鉴定机构出具，现没有证据证明其存在错误，且平安保险公司的保险报告系单方制作，亦无其他证据相佐证，故结合发票、收据，魏欲良的上述证据证明号车估损值为30800元、评估费2166元。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日7时58分许，魏欲良驾驶号车牌的小型轿车沿当涂县诗仙路自南向北行驶至与涂山大道交叉路口转弯时，与门长海驾驶的号牌的重型货车右前侧碰撞造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定魏欲良承担事故的全部责任。魏欲良车辆在平安保险公司处购买了交强险、限额为108035元不计免赔机动车损失保险。2017年8月18日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出交通事故车辆损失评估报告，认定号车估损值为30800元，评估费为2166元。
本院认为，魏欲良为其所有的号车在平安保险公司处投保了不计免赔车辆损失险等险种，并履行了缴纳保险费的义务，故原、被告双方的保险合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同生效后，魏欲良投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，驾驶员魏欲良负事故的全部责任，应当按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。因评估费等费用属于必要合理的支出费用，故对魏欲良要求给付30800元、评估费为2166元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于判决生效之日起十五日内给付魏欲良车辆经济损失32960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 端木婵娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16950号
原告：柯云标，男，1960年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：姬凯，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市成达汽车运输有限公司，住所地：河南省永城市西城区工业路东段路北。
法定代表人：纪超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英。
原告柯云标与被告姬凯、永城市成达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，原告柯云标于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯云标撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告柯云标负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林仁萧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE?2?