江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0390号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人李欣欣、王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋粉珍。
委托代理人陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜堰市赛洋数控设备有限公司，住所地泰州市姜堰区高新技术创业中心内（姜堰镇曹家村）。
法定代表人颜国兵，该公司总经理。
委托代理人石文亮，该公司管理部部长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人蒋粉珍、姜堰市赛洋数控设备有限公司（以下简称赛洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，蒋粉珍诉称：2011年12月23日7时左右，童永进驾驶赛洋公司的苏MM58**号轿车，沿原姜堰市杭州路由北向南行驶至与姜堰大道交叉路口时，与在南侧非机动车道内由西向东由赵跃武驾驶的电动三轮车发生交通事故，致赵跃武及乘坐在电动三轮车上的蒋粉珍受伤、电动三轮车受损。交警部门认定童永进负事故的全部责任，蒋粉珍及赵跃武无责。肇事机动车在平安财保泰州公司处投保了交强险和商业三者险，该次事故发生在保险期间内。蒋粉珍的伤情被诊断为左胫腓骨中上段骨折等，经鉴定构成十级伤残。蒋粉珍因交通事故受伤造成的损失有：医疗费36142.07元、住院伙食补助费740元（47天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）、护理费13700元（137天＊100元／天）、残疾赔偿金50450.9元（29677元／年＊1.7年）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1560元（放弃要求赔偿误工费的诉讼请求），合计108292.97元，扣减赛洋公司已支付35647.07元，仍要求赛洋公司、平安财保泰州公司赔偿蒋粉珍72645.9元，并承担一审案件诉讼费用，其中平安财保泰州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
赛洋公司辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的事故认定的事实无异议。童永进是我公司的职员，本次事故造成的损失由我公司承担责任。该机动车在平安财保泰州公司投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险，应当由平安财保泰州公司承担赔偿责任。另我公司支付了蒋粉珍医疗费35647.07元及现金1000元，要求在本案中一并处理，由平安财保泰州公司赔偿保险金。
平安财保泰州公司辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的事故认定、事故机动车在我司投保了交强险、事故发生在保险期间内的事实无异议。对蒋粉珍主张的住院伙食补助费无异议，其他赔偿项目有异议：医疗费应扣除12%的非医保用药；营养费计算标准无异议，期限偏长；护理费计算期限偏长、标准认可60元／天、一人护理；残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算；精神损害抚慰金、交通费偏高；不应承担诉讼费、鉴定费用。
蒋粉珍、赛洋公司、平安财保泰州公司对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定、赛洋公司的机动车在平安财保泰州公司投保了交强险、事故发生在保险期间内的事实均无异议。对当事人无异议的事实，原审法院予以确认。
原审法院另查明：一、蒋粉珍受伤当日被送往原姜堰市中医院住院治疗至2012年1月22日，计30天，被诊断为左胫腓骨中上段骨折、左足内、前后三踝骨折、左膝内侧半月板损伤等，并行左胫腓骨切开复位植内固定＋左内踝切开复位内固定术；2013年3月12日，蒋粉珍再次入住原姜堰市中医院治疗，同月29日出院，计17天，行左胫骨钢板、内踝空心钉取除术。蒋粉珍两次住院期间共发生医疗费36142.07元。
二、经原审法院委托，原姜堰市人民医院司法鉴定所于2013年6月15日作出（2013）临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋粉珍左胫腓骨中上段骨折，左膝内侧半月板后角撕裂，左足内、前、后三踝骨折致左下肢功能丧失的伤残等级为十级；2、被鉴定人蒋粉珍的营养期限为60日，护理期限为90日，住院期间2人护理，余为1人护理。蒋粉珍支出鉴定费1560元。
三、蒋粉珍系失地农民。
四、苏MM58**号机动车的检验有效期至2014年11月30日，该车在被告平安财保泰州公司投保了商业三者险（限额为200000元，含不计免赔率）。
五、事发后，赛洋公司已赔偿蒋粉珍医疗费35647.07元及给付现金1000元。
原审法院认为，童永进驾驶赛洋公司的机动车与赵跃武驾驶的电动三轮车发生交通事故致蒋粉珍受伤，童永进负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告平安财保泰州公司处投保了机动车交强险和含不计免赔率的商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保泰州公司应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。
经审核，蒋粉珍因交通事故受伤造成的损失确认如下：医疗费为36142.07元（其中蒋粉珍支出495元、被告赛洋公司支出35647.07元）、住院伙食补助费740元（47天＊20元／天=940元，但蒋粉珍仅主张740元）、营养费1200元（60天＊20元／天）、护理费10960元（80元／天／人＊47天＊2人＋80元／天＊43天）、残疾赔偿金50450.9元（29677元／年＊17年＊10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元（其中含因治疗和鉴定产生的交通费）、鉴定费1560元。
因本起交通事故造成了蒋粉珍及赵跃武两人受伤，在赵跃武一案中，原审法院已判平安财保泰州公司在交强险范围内赔偿61100元，故在本案中，平安财保泰州公司应在交强险医疗费范围内赔偿蒋粉珍2435元（医疗费495元＋住院伙食补助费740元＋营养费1200元）、在交强险伤残限额范围内赔偿蒋粉珍55000元、在商业三者险范围内赔偿蒋粉珍9910.9元，合计67345.9元。
事故发生后，赛洋公司已赔偿给蒋粉珍医疗费35647.07元，其要求在本案中由平安财保泰州公司一并予以理赔，符合法律规定，予以采纳。故平安财保泰州公司应在交强险医疗费分项限额内理赔保险金2565元（5000元-2435元）；且按商业三者险保险合同的约定，平安财保泰州公司在商业三者险范围内理赔保险金33082.07元。平安财保泰州公司提出医疗费部分应扣除非医保用药，但未对蒋粉珍发生的医疗费是否符合国家基本医疗保险标准及替代用药提交证据，故对平安财保泰州公司的辩称意见，不予采信。赛洋公司支付给蒋粉珍现金1000元，此款在处理时可由平安财保泰州公司从蒋粉珍应得的保险金中扣还给被告赛洋公司。故平安财保泰州公司应给付蒋粉珍66345.9元，同时给付赛洋公司保险金36647.07元。关于鉴定费用1560元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案蒋粉珍为确定损失程度申请鉴定所支出的必要费用，属于合理费用，应由平安财保泰州公司承担。关于诉讼费，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。平安财保泰州公司应按其承担的赔偿额承担相应的诉讼费。故平安财保泰州公司认为不应承担鉴定费用、诉讼费的理由与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿蒋粉珍因交通事故受伤造成的损失66345.9元、给付姜堰市赛洋数控设备有限公司保险金36647.07元。二、驳回蒋粉珍其余诉讼请求。如果平安财保泰州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2331元，由蒋粉珍负担105元，平安财保泰州公司负担2226元（蒋粉珍同意其预交的案件受理费中剩余部分的1510元，赛洋公司预交的案件受理费716元，蒋粉珍及赛洋公司均同意由平安财保泰州公司向其直接支付，原审法院不再退还，平安财保泰州公司应于本判决生效后十日内直接向蒋粉珍支付1510元、向赛洋公司支付716元）。鉴定费用1560元，由平安财保泰州公司于本判决生效之日起十日内迳交蒋粉珍。
原审判决书送达后，平安财保泰州公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院错误适用城镇标准计算被上诉人蒋粉珍残疾赔偿金。2、一审法院错误判决上诉人承担非医保用药部分的医疗费。3、一审法院错误判决上诉人承担鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
针对平安财保泰州公司的上诉请求和理由，蒋粉珍答辩称：1、蒋粉珍所有耕地已全部被征用，并办理了土地换社保的手续，因此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金完全符合法律规定。2、上诉人没有就蒋粉珍住院期间的非医保用药进行举证，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉。
被上诉人赛洋公司答辩称，同蒋粉珍的答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，童永进驾驶赛洋公司的机动车发生交通事故致蒋粉珍受伤，蒋粉珍起诉要求平安财保泰州公司在机动车交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。二审中，上诉人对赔偿费用、计算标准提出异议，本院认为，蒋粉珍系失地农民，蒋粉珍提供了所在村委会、当地国土部门、职工退休养老证证明其土地被征用，并办理了土地换社保的手续，故原审法院参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当之处，上诉人对此提出的异议不能成立。上诉人认为蒋粉珍主张的医疗费中应扣除非医保用药部分，但未能提供证据证明医疗费用中非医保用药的部分及替代用药、非医保用药与替代药品的差价，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。另上诉人认为不应承担诉讼费用、鉴定费用与法不符，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。
原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2331元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年五月二十六日
书记员 季 萍