河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第204号
上诉人（原审被告）聂某某，男，1952年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）任某某，女，1953年12月15日出生，汉族，系聂某某之妻。
二上诉人的共同委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
二上诉人的共同委托代理人张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）聂某甲，男，1970年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周某某，女，1970年9月1日出生，汉族，系聂某甲之妻。
二被上诉人共同委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托代理人王元庆，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
上诉人聂某某、任某某与被上诉人聂某甲、周某某继承纠纷一案，聂某甲、周某某于2014年6月10日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告依照2007年4月19日的《分单》支付原告现金30000元、利息15120元，共计45120元；2、判令应由原告聂某甲继承母亲刘某某在郑州市上街区中心路街道办事处聂寨经济合作社的股份70.6股约8000元（社员股份）；3、本案诉讼费由被告承担。郑州市上街区人民法院于2014年12月4日作出（2014）上民初字第480号民事判决，宣判后，聂某某、任某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人聂某某、任某某及委托代理人张剑霞，被上诉人聂某甲、周某某及委托代理人聂朝辉、王元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月6日，河南省郑州市上街区人民法院作出的（2012）上民初字第604号民事判决书载明：“......2007年4月19日，立分单人聂某甲、聂某某、任某某、周某某即本案的双方当事人，在村组领导安桂亭执笔和村民代表10余人的见证、并共同签名和按指印的情况下，订立了分单，具体内容概括为：1、母亲刘某某、二弟聂某乙生养死葬、有病由聂某甲承担。2、聂某某不承担刘某某、聂某乙任何费用，但要行孝。3、刘某某、聂某乙的财产继承权归聂某甲继承。4、刘某某、聂某乙两人的房屋所有权以聂某甲的名义办理。5、旧村宅基地奖金、附属物均归聂某甲所有。6、所有亲属两人各招待50%。7、母亲刘某某原存款由聂某某支付给聂某甲，看病找发票顶账。8、生活费、年终村民组生活保障金从2007年开始由聂某甲领取，2007年以前由聂某某领取。9、起墓钱支付费用后，剩余部分各分50%。10、2004年、2005年四六分（此处意思不明），聂某某所有60%，聂某甲所有40%。11、刘某某、聂某乙的拆迁过渡费由聂某某所有。12、分单第7条以实际30000元了结，分单签订后30日支付给聂某甲，由村民组代转。分单签订后生效。上街区聂寨村民委员会在该分单上加盖了印章。2012年6月8日，原告聂某某以确认该分单无效为由，向该院提起确认之诉。该院认为，当事人在民事活动中的地位平等，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。当事人的民事法律行为应当具备三个条件：当事人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律和社会公共利益。2007年4月19日，原告聂某某、任某某和被告聂某甲、周某某签订分单时均具备相应的民事行为能力，对分单内容的利害关系应当具有明确的认知能力，且分单内容意思表示具体、详实。而且该分单由村组组长安桂亭起草执笔，组里10余名村民代表签名按指印，聂寨村委签章完成，且分单的部分内容也已经履行。原告虽然主张分单系被胁迫签订，但其提交的证据均是对被采访人的录音录像资料，且被采访者均未作为证人出庭作证，系间接证据，无法核实这些证据的客观真实性，因此，原告的举证材料不足以证明签订分单的行为系无效民事行为，故原告的诉请，该院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告聂某某和原告任某某的诉讼请求。”。后聂某某、任某某向郑州市中级人民法院提出上诉，称涉案分单是在周某某以服毒自杀相威胁的情况下所签订，不是聂某某、任某某真实意思表示，应属无效；聂某某、任某某提供的录音录像能够证明双方签订分单时的情景，请求二审法院依法改判确认双方于2007年4月19日签订的分单无效。郑州市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）郑民四终字第2266号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告聂某甲、周某某与被告聂某某、任某某于2007年4月19日签订的《分单》经过庭审举证过程且已经生效判决确认其合法性，故原被告均应当按照该分单的内容履行各自的义务。现原告聂某甲、周某某诉请被告聂某某、任某某依照上述分单的内容支付原告现金30000元、利息15120元，共计45120元，并由原告聂某甲继承母亲刘某某在郑州市上街区中心路街道办事处聂寨经济合作社的股份70.6股约8000元（社员股份）。依照2007年4月19日原、被告双方签订的《分单》第7、第12项的内容，对原告聂某甲、周某某要求被告聂某某、任某某支付现金30000元的诉请予以支持；关于其诉请的利息，依据分单第12项载明的支付时间，该院对原告主张的利息计算期间予以确认，但其主张的利率计算标准过高，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，即原告主张的利息应为以30000元为本金，计息期间自2007年5月20日起至2014年5月20日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告诉请的由原告聂某甲继承母亲刘某某在郑州市上街区中心路街道办事处聂寨经济合作社的股份70.6股约8000元（社员股份）。因原告未提交相关继承权益已经发生的证据，故对其主张继承刘某某在郑州市上街区中心路街道办事处聂寨经济合作社的股份的诉请不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、被告聂某某、任某某于本判决生效之日起十日内向原告聂某甲、周某某支付30000元及利息（以30000元为本金，计息期间自2007年5月20日起至2014年5月20日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告聂某甲、周某某的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费928元，由被告聂某某、任某某负担。
聂某某、任某某上诉称：2007年4月19日周某某身带农药到村民组组长办公室当着全体村民代表的面以其要口服农药自杀相威胁，使村民组长安桂亭派村民代表到聂某某、任某某家里以让聂某某、任某某去救人为由，让聂某某、任某某到村民组组长办公室，在对所谓的《分单》内容根本不知情的情况下，在《分单》上签字加指印，后来在聂某某、任某某连续要求村民组收回该《分单》时，由于聂某甲因刑事犯罪被判刑四年，该协议一直没被收回。且聂某甲、周某某也一直没有按《分单》的约定对母亲及生活不能自理的弟弟聂某乙履行相关义务。聂某甲刑满释放回家，在聂某某、任某某就《分单》一事经多次与其协商一直未果的情况下，诉请法院确认该《分单》无效，法院判决驳回聂某某、任某某的诉讼请求，在聂某某、任某某依法提出申诉期间聂某甲、周某某借故提起本案诉讼，一审法院庭审时，是独任审判，而让聂某某、任某某签字的笔录上所显示的却是合议庭开庭审理。聂某某、任某某拒绝签字后，一审法院在根本没有通知聂某某、任某某具体开庭时间的情况下，于2014年12月10日向其邮递（2014）上民初字第480号民事判决书。综上，请求二审法院依法公开审判，撤销原判，改判驳回聂某甲、周某某的一审诉讼请求，或发回重审。
被上诉人聂某甲、周某某辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1、本案是继承纠纷，但聂某某、任某某上诉状中的事实与理由叙述的却是确认合同效力纠纷，与本案不是同一法律关系，也无任何关联性。同时，郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第604号民事判决书、郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2266号民事判决书已确认2007年4月19日双方签订的《分单》合法有效。2、本案是依据2007年4月19日双方签订的《分单》的第三条、第七条、第十二条另案诉讼的继承纠纷。因聂某某、任某某未按合法有效的《分单》履行义务，故聂某甲、周某某才向人民法院起诉的。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：经查阅原审法院卷宗，原审中聂某某、任某某曾于2014年6月26日申请将简易程序审理转换为普通程序审理，并于当日申请法院调查取证；原审法院于2014年7月1日作出（2014）上民初字第480号民事裁定，将本案转为适用普通程序审理。2014年7月22日，聂某某、任某某向原审法院申请延期举证、延期审理。原审法院曾多次通知开庭时间，最后一次开庭传票以邮寄方式送达上诉人聂某某、任某某，聂某某于2014年10月13日签收了邮件，但2014年10月16日开庭当日，聂某某、任某某无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决程序并无不当。对二上诉人聂某某、任某某相应的上诉理由本院不予采纳。2007年4月19日，二上诉人聂某某、任某某与二被上诉人聂某甲、周某某所签订的“分单”已被生效的民事判决确认为合法有效。双方当事人均应依照“分单”的约定履行各自的权利义务。二上诉人称2007年4月19日的“分单”是在周某某以服毒自杀威胁的情况下签订，不是二上诉人的真实意思表示的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，本院对二上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人聂某某、任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 李 睿
代理审判员 潘 冲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏少娟