广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1238号
上诉人（原审被告）：东莞市悦通物流有限公司，住所地：东莞市万江区小享社区国通货运中心H区10号铺，注册号为：441900000705128。
法定代表人：陈道明，该公司经理。
委托代理人：黄昌宏，广东协远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市高臻机械设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯工业区办公楼，注册号：441900001427511。
法定代表人：周濬。
委托代理人：辛莹，该公司人事主管。
上诉人东莞市悦通物流有限公司（以下简称悦通公司）因与被上诉人东莞市高臻机械设备有限公司（以下简称高臻公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高臻公司向原审法院起诉称：2014年1月15日，高臻公司委托悦通公司往安徽发一台贴标机，并约定等高臻公司通知后再发货，并对贴标机保价4万元。高臻公司把机器给悦通公司时，在托运单上勾选“等通知发货”，并在备注栏上特别注明“待通知发货”字样。悦通公司在高臻公司没有任何通知并完全不知情的情况下，将机器给人提走。悦通公司在已经明确知道高臻公司的要求下却没按当时的约定配送，承诺未兑现，造成高臻公司货物丢失。高臻公司特诉至法院，请求判令：悦通公司返还高臻公司一台贴标机（价值40000元）。高臻公司在一审庭审中主张如悦通公司不能返还机器，则将诉讼请求变更为请求悦通公司赔偿高臻公司40000元。
悦通公司向原审法院答辩称：货物没有丢失，是由实际收货人签收。货物已被签收，如果高臻公司要求退回货物，悦通公司愿意帮高臻公司将货物运回。
原审法院经审理查明：2014年1月15日，高臻公司委托悦通公司运输一台贴标机至安徽省淮北市，高臻公司在托运单中填写的收货单位为淮北荣泽水处理设备有限公司（以下简称荣泽公司）孙某媛，保险声明价值为40000元，并在备注栏注明“待通知放货”。2014年4月9日，高臻公司向悦通公司发出一份联络函，称悦通公司在未接到高臻公司通知且高臻公司完全不知情的情况下将机器给他人提走，要求悦通公司于2014年4月19日前将货物追回或按照机器保价赔偿40000元。悦通公司于2014年5月29日发出一份联络函给高臻公司，称其为高臻公司运输的货物已安全送达到客户方并已签收，因悦通公司的疏忽没有等通知放货，客户拒绝将货物余款3.5万付给高臻公司，悦通公司愿意配合高臻公司到收货方处追回余款。庭审中，悦通公司主张高臻公司托运的货物已由孙某媛签收，但悦通公司没有保存签收回单，悦通公司提交录音为证，主张该录音是与孙某媛的通话录音。高臻公司则主张其没有收到签收回单，不清楚货物由何人签收。悦通公司并提交一份销售合同为证，该合同显示的甲方为高臻公司，乙方为荣泽公司，合同约定乙方向甲方购买一台贴标机，价款为58000元，交货方式为甲方通过物流公司将货物运送至乙方指定地点，付款方式中约定货到淮北物流站，荣泽公司看到机器后马上付剩余70%的款项，高臻公司叫物流发货。高臻公司确认上述销售合同是其提供给悦通公司，高臻公司主张其已收取荣泽公司的预付款15000元，尚有货款40000元未收取。悦通公司主张机器已交付收货人，其无法向高臻公司返还机器，高臻公司主张如悦通公司不能返还机器，则将诉讼请求变更为请求悦通公司赔偿40000元。
以上事实，有高臻公司提交的托运单、联络函、邮单，悦通公司提交的录音、联络函、销售合同，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：高臻公司委托悦通公司运输货物，双方存在运输合同关系。悦通公司作为承运人，其合同义务在于将高臻公司托运的货物在合理期间内安全运输到约定地点。悦通公司主张其已将高臻公司托运的货物交付给高臻公司指定的收货人，悦通公司对其主张仅提交录音为证，并不能证明该录音中的对话人之一即为高臻公司指定的收货人孙某媛，故该录音不能证明悦通公司的主张；悦通公司将货物交付收货人后理应要求收货人进行签收且悦通公司应保存相关签收凭证，但悦通公司称其没有保存签收凭证，在没有签收凭证足以证明高臻公司指定的收货人已对货物进行签收的情况下，不能认定悦通公司已将高臻公司托运的货物实际交付给高臻公司指定的收货人。高臻公司在托运单中注明“待通知发货”，悦通公司承认其在未接到高臻公司通知的情况下发货，对高臻公司主张悦通公司将货物交付他人，造成货物丢失，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，悦通公司应向高臻公司承担赔偿责任。悦通公司在原审庭审中表示其无法向高臻公司返还机器，高臻公司主张如悦通公司不能返还机器则变更诉讼请求为请求悦通公司赔偿40000元，因高臻公司在托运单中填写的保险声明价值为40000元，悦通公司接受该托运单应视为悦通公司对高臻公司填写的货物声明价值予以认可，故悦通公司应按双方确认的货物价值40000元对高臻公司进行赔偿。对高臻公司诉请悦通公司赔偿40000元，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：悦通公司于判决发生法律效力之日起五日内向高臻公司赔偿40000元。一审诉讼费400元，已由高臻公司预交，由悦通公司负担。
上诉人悦通公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实不清。案涉货物并未丢失，已由高臻公司委托的收货人孙某媛实际收货，悦通公司已履行完毕运输合同中的送货义务，高臻公司不存在因悦通公司的行为而造成的实际损失，高臻公司应另案起诉向荣泽公司追讨剩余货款，属买卖合同关系，与悦通公司无关。二、一审适用法律不当。案涉货物已被送货到高臻公司委托的收货人手中，不属于货物毁损、灭失情况，不能适用《合同法》第三百一十一条有关规定，不应当由悦通公司承担货物丢失的赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判悦通公司无须向高臻公司赔偿40000元，判令由高臻公司承担一、二审诉讼费。
悦通公司二审庭审时提交如下证据：一、荣泽公司工商信息查询单及孙某媛身份证复印件，拟证明荣泽公司在本案中的第三人地位及本案收货人孙某媛的身份证信息和联系电话。二、悦通《托运单》、广野《托运单》、亿隆《代承运协议书》，拟证明荣泽公司股东孙某媛已按高臻公司指示和代表荣泽公司在本案中收货的事实。
被上诉人高臻公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚无误。悦通公司主张案涉货物已由买货人孙某媛收货，但不能提供签收凭证，高臻公司也无法联系上荣泽公司，案涉货物在悦通公司手中丢失，高臻公司的实际损失应由悦通公司赔偿。二、一审法院适用法律正确。高臻公司在委托悦通公司发货时已明确“待通知发货”，在高臻公司未通过任何方式通知的情况下，悦通公司将货物交由他人，造成货物丢失，符合《合同法》第三百一十一条规定，悦通公司应承担赔偿责任。请求二审法院维持一审判决。
高臻公司对悦通公司二审庭审时提交的证据发表如下质证意见：对荣泽公司的工商登记信息及悦通的《托运单》真实性确认，对孙某媛身份证信息、广野《托运单》、亿隆《代承运协议书》的真实性不确认。并主张高臻公司的货物由悦通公司负责运输，对物流公司如何操作不清楚。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另：悦通公司于二审期间向本院提交《追加第三人申请书》，以荣泽公司是认定、查清案涉机器设备是否按运输合同收货人收货事实为本案关键为由，申请本院追加荣泽公司为本案第三人。悦通公司还主张其于一审期间提交一份录音资料，拟证明案涉机器已由高臻公司提交的悦通托运单中载明的收货人荣泽公司孙某媛收取，高臻公司对悦通公司提交的该录音资料以无法确认通话对象为由不予确认。
以上另查事实，有悦通公司提交的《追加第三人申请书》及本院二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为运输合同纠纷，案涉悦通托运单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有和履行各自权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对悦通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：悦通公司是否应向高臻公司赔偿损失40000元。
悦通公司二审提交荣泽公司工商信息查询单、孙某媛身份证复印件、广野《托运单》、亿隆《代承运协议书》，拟证明案涉货物已由高臻公司指定的收货人孙某媛收取，但前述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的情形，不属于新证据，且其关于未能在一审举证期限内提交前述证据的理由不能成立，本院对前述证据不予采纳。
悦通公司托运单已明确备注“待通知放货”，悦通公司作为承运人应当待高臻公司通知其发货后才能发货，现悦通公司确认其未经高臻公司通知就已经将货物运出，可见，无论案涉货物是否已由该托运单载明的收货人收货，悦通公司对该托运单的履行都不符合双方约定。现高臻公司主张由于悦通公司违反合同约定将货物送出导致其无法收取相应货款而产生损失，而悦通公司未能提交证据证明高臻公司已收取相应货款、并未遭受损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，悦通公司应当对其违反约定送货而给高臻公司造成的损失承担赔偿责任，原审法院根据悦通托运单载明的保价金额判令悦通公司向高臻公司赔偿40000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人悦通公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律基本正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由东莞市悦通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十二月九日
书 记 员 安燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任