湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00272号
原告：武汉三星建工集团有限公司。
法定代表：刘桂球，系公司董事长。
委托代理人：夏卉青，湖北诚明律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王鸿斌，男，汉族，1966年9月2日出生，武汉市新洲区人。
原告武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）诉被告王鸿斌民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员方彩明担任审判长，人民陪审员徐明峰、人民陪审员商红卫参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告三星公司委托代理人夏卉青到庭参加诉讼，被告王鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星公司诉称：2011年1月29日，被告王鸿斌因工程项目建设需要，与我公司签订了《保证担保借款合同》，合同约定：我公司向被告王鸿斌发放1000，000元，作为被告负责的仙桃某工程项目的周转金，借款期限至2011年4月30日止，借款月利率为2.2%，如到期未还，按借款本金的日万分之八向我公司支付违约金，由公司办公室主任夏国华担保本金80万元，由公司项目经理夏某担保本金20万元。借款到期后，我公司多次催要被告归还借款，被告王鸿斌均以工程未结算、经济困难等借口拒不还款，为维护我公司合法权益，遂诉至本院，请求：1、判令被告偿付借款本金1000，000元及利息（按月利率2.2%计算至起诉之日为924，000元，此后顺延）；2、判令被告支付违约金10080，000（以本金100万元按日万分之八计算至起诉之日，此后顺延）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王鸿斌未到庭。
原告三星公司为支持其诉讼请求，向本院提交了三份证据：
证据一、原、被告签订的《保证担保借款合同》及三星公司内部借款凭证（编号：0000112）。拟证明原、被告间的借贷关系及利息、违约金等约定。
证据二、三星公司办公室主任夏国华出具的证明。拟证明原告多次向被告催要借款的事实。
证据三、证人朱某（男，1984年8月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市武昌区洪山路8号，42011719840813043X。现任三兴公司财务）到庭作证。拟证明原告王鸿斌向被告三星公司借款及催款经过。
证据四、还款收据三张，拟证明被告王鸿斌先后向原告三星公司偿还了三个月的借款利息合计66，000元。
被告王鸿斌未举证。
本院经审查原告三星公司证据认为：原告三星公司提供的四份证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。
根据当事人的举证及本院认证，本院经审理确认以下事实：2011年1月29日，被告王鸿斌因其负责的仙桃某建设项目资金周转困难，向原告三星公司借款1000，000元，双方于2011年1月29日签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款期限为2011年1月30日至2011年4月30日，借款月利率为2.2%，双方约定若借款到期，被告未按约定期限归还本金又未获准展期的，愿意按借款本金的日万分之八向三星公司支付违约金，借款保证人为夏国华、夏某。2011年1月30日，被告王鸿斌又向原告三星公司出具了内部借款凭证。当日原告三星公司遂通过汇票转帐方式向被告王鸿斌提供借款1000，000元。借款到期后，被告王鸿斌未能如期偿还全部借款，而仅于2011年1月30日、2011年3月30日、2011年4月6日分三次先后偿还了66，000元，尚欠借款本金、利息及违约金未偿付。原告多次催要被告归还借款，被告王鸿斌均以工程未结算、经济困难等借口未予还款，原告认为被告的行为已严重违约，为维护其合法权益，遂诉至本院，诉求如前所述。
另查明：2011年1月中国人民银行公布的六个月以内金融机构人民币贷款年基准利率为5.35%。
本院认为：一、原告三星公司与被告王鸿斌签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。原告三星公司已依约向被告王鸿斌发放借款，被告王鸿斌理应按照约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告于2011年1月30日向被告出借借款本金时，已扣除一个月的利息22，000元，被告王鸿斌应当按照实际借款数额978，000元返还借款并计算利息，故对原告三星公司要求被告王鸿斌偿还借款1000，000元的请求，本院予以部分支持。二、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合本案，2011年1月中国人民银行六个月以内贷款年基准利率为5.35%，月息的四倍为1.783%（5.35%÷12×4），原、被告约定月利率2.2%，高于此数，本院将利息月利率调整为1.783%。考虑扣除2011年1月30日偿还的22，000元后，被告王鸿斌又自愿给付了两个月的借款期间利息合计44，000元（即2011年1月30日至2011年3月30日的借期利息），被告王鸿斌还应向原告三星公司支付2011年3月30日至2011年4月30日的借款利息17，437.74元（978，000×1.783%）。三、根据当事人意思自治的原则，在民间借贷中，当事人可同时主张约定利息和违约金，本案中，仅约定利息或违约金其中一项就已超过银行同类贷款利率的4倍，故本院只支持违约金一项。结合本案事实，原告三星公司的实际损失主要是逾期资金占用损失，即利息损失。根据现有法律及司法解释保护的最高标准计算，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，可将利息损失再上浮30%，故被告王鸿斌对自2011年5月1日起的逾期付款，应按照上述标准给付违约金（以978，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍再上浮30%的标准）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿斌偿还原告武汉三星建工集团有限公司借款本金978，000元，于本判决生效之日起七日内付清：
二、被告王鸿斌于本判决生效之日起七日内给付原告武汉三星建工集团有限公司上述978，000元借款的利息损失17，437.74元（978，000×1.783%）
三、被告王鸿斌于本判决生效之日起七日内给付原告武汉三星建工集团有限公司978，000元借款的逾期违约金损失（自2011年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以978，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍再上浮30%的标准）；
四、驳回原告武汉三星建工集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，256元，由被告王鸿斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费30，256元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方彩明
二〇一四年十二月二日
书记员 邬小丹