wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初241号
原告张华。
委托代理人陈海波，凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
委托代理人丁国华，凉州区丰乐镇法律服务所法律工作者。
被告李国录。
被告高钧。
原告张华与被告李国录、高钧劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原�张华与被告李国录、高钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华及其委托代理人诉称，被告李国录、高钧承包了凉州区丰乐镇丰乐村二组的土地，2014年5月10日至9月10日我带领民工在其辣椒地里进行锄草，约定每人每天工资70元，午餐补助5元，由我带人提供劳务及车辆，二被告给我支付每天200元工资，二被告的目的是让我接送民工并负责带领民工干活。被告李国录、高钧承诺向我支付所有民工工资，由我向民工一次性结账，期间被告李国录、高钧让我垫付民工工资20000元。在2014年李国录曾经向我支付了2014年8月份之前的人工工资13000元，还欠27210元工资没有支付，后经双方协商，由二被告雇佣的会计聂开寿给我出具27210元工资工条，现我多次催要，二被告推诿给付，现起诉要求法院处理。
被告李国录辩称，我们一共承包了1400亩土地，张某某和我最先在一起合伙的，高钧后来也加入合伙了，张某某是新疆人，政府不认可，所以承包合同上只有我和高钧签字。张某某是我们合伙的大老板，人工工资和找人干活的事一直是张某某负责的，聂开寿是张某某叫去计考勤的，也是给张某某打工的，我没有雇佣聂开寿，聂开寿的工条没有依据，我不认可。
被告高钧辨称，张某某没有参与丰乐二组的合伙，我和李国录是合伙关系，共同承包丰乐村二组的1000亩土地，另外在丰乐七组承包了400亩地。在丰乐村二组的地上我只承包了200亩地，只负责200亩地的人工费用。
原告张华为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1-1：《土地流转合同书》一份，证明2014年3月16日，二被告与丰乐镇丰乐村二组签订土地流转合同的事实。
证据1-2：工条10张，证明二被告欠原告27210元�工工资的事实。
经原告张华申请，本院依法调取了以下证据：
证据2-1：证人聂某某的证言证明，2014年，李国录、张某某、高钧一直在丰乐镇各村上承包土地种植辣椒，他们内部具体是什么关系不太清楚，当时是张某某找到我，让我到丰乐镇上为张华雇佣在辣椒地里干活的民工记考勤。张某某、李国录、高钧与张华约定，由张华负责召集人员到辣椒地干活，我负责为张华带领的人员记考勤，张华的工条是我出具的，我一共给张华出具了10张工条，总共是27210元。
证据2-2：证人聂某某在2015年8月10日的证言证明的事实与证据2-1证明的事实一致。
证据2-3：证人聂某某在2016年6月16日的证言证明的事实与证据2-1证明的事实一致。
被告李国录、高钧均未向法庭提交证据
经质证，被告高钧对证据1-1、1-2、2-1、2-2、2-3均�异议。被告李国录对证据1-1、2-1、2-3均无异议，对证据1-2有异议，认为其不知道聂开寿出具的工条。对证据2-2有异议，认为其没有安排聂开寿去计考勤，也不知道聂开寿打工条的事情，聂开寿出具了工条，原告应该找聂开寿去要钱。原告张华对证据2-1有异议，认为笔录中提到的张某某是合伙人的陈述不属实。对证据2-2、2-3均无异议。
根据原、被告双方的质证意见，本院认为，原告张华提交的证据1-1二被告均无异议，本院对其证明效力依法予以确认。被告李国录对原告张华提交的证据1-2有异议，称聂开寿出具的工条自己不知道。对证据2-2有异议称自己没有安排聂开寿去计考勤，也不知道聂开寿打工条的事情，聂开寿出具了工条，原告应该找聂开寿去要钱。本院认为，原告提交的证据1-2可以证明工资条据为聂开寿所开的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明以下事实：
2014年3月16日，被告李国录、高钧与凉州区丰乐镇丰乐村二组签订土地承包合同，承包了丰乐镇丰乐村二组的土地1000亩，用于种植辣椒。2014年5月10日至9月10日期间，原告张华带领民工在李国录、高钧承包的位于凉州区丰乐镇丰乐村二组的辣椒地里锄草，约定每人每天工资70元，午餐补助5元，原告接送民工并负责带领民工干活。在结算工资时二被告仅支付原告部分工资，还欠27210元工资没有支付，后经双方协商，由辣椒地里负责监工和记公分的聂开寿给原告出具了共27210元的工资工条10张。现原告多次催要，二被告推诿给付，原告遂诉诸法院。
本院认为，凉州区丰乐镇丰乐村二组与二被告李国录、高钧签订的农村土地流转合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规�强制性规定。该合同可以反映土地承包人为李国录与高钧，原告主张二被告合伙经营的事实成立。经本院调查原告张华带人给被告李国录、高钧提供劳务，并由二被告雇佣的聂开寿为原告出具工资工条的事实成立，二被告未及时支付报酬，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李国录辨称张某某也是承包土地合伙人无据证实，本院依法不予采信。被告高钧辨称自己只承包了200亩地，只负责200亩地的人工费用无据证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李国录、高钧共同支付原告张华劳务工资款27210元，于判决生效后10日内履行。
案件受理费480元，由被告李国录、高钧各负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 刘作虎
审判员 闫会德
审判员 张学福
二〇一六年七月二十二日
书记员 候光美
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00501号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘远岗到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年10月27日17时许，在本市武昌区徐家棚街和平大道744号其家中，以人民币400元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给胡某某，后被公安民警当场查获归案。公安民警当场收缴毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.96克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，其辩护人刘远岗亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押物品清单和物证照片；2、证人胡某某的证言；3、书证手机通话记录截图照片；4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人陈某某的供述。足以认定。
辩护人刘远岗对公诉机关指控被告人陈某某的贩卖毒品罪名不持异议，辩称陈某某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，且家中患有癌症的妻子需要其照顾；请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人陈某某实施社区矫正，故本院决定对被告人陈某某予以从轻处罚并判处非监禁刑。对陈某某辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 裴 辉
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第145号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人高某甲，男，广东省广宁县人，汉族，初中文化，住广宁县。2015年4月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被广宁县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2015年3月27日凌晨，被告人高某甲容留高某已、骆某、罗某、邓某、江某、邓某已、李某已在其位于广东省广宁县高某甲住宅内吸食毒品“K粉”。
公诉机关根据现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、书证、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人高某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；高某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；同时提出对被告人高某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月27日凌晨，被告人高某甲容留高某乙、骆某、罗某、邓某甲、江某、邓某乙、李某乙等人在其位于广东省广宁县住宅内吸食毒品“K粉”。其后，上述吸毒人员被广宁县公安局办案民警当场抓获，被告人高某甲藏匿于房间床褥下未被抓获。
另查明，被告人高某甲于2015年4月27日11时许主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、骆某、高某乙、邓某甲、邓某乙、李某甲、李某乙的证言、证据保存决定书、保存清单、检查笔录、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、毒品检验鉴定报告、到案经过、户籍资料、被告人高某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲无视国家法律，在其位于广宁县排沙镇木源村委会宝珠村一巷1号住宅内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人高某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某甲构成容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人高某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。罚金应在判决生效后10天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01767号
申请执行人徐连成。
被执行人射阳县雪玉纺织厂。
代表人蔡萍。
被执行人蔡萍。
申请执行人徐连成与被执行人射阳县雪玉纺织厂、蔡萍买卖合同纠纷一案，榆树区人民法院于2011年9月11日作出的（2011）榆商初字第0168-1号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告射阳县雪玉纺织厂、蔡萍于本判决生效后十日内偿还原告徐连成剩余货款347128.51元。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）榆商初字第0168-1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 成 云
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00541号
原告：黄国忠，男，1973年7月31日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吴春足，女，1984年3月15日生，侗族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院受理原告黄国忠诉被告吴春足不当得利纠纷一案后，被告吴春足在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据地域管辖的法律规定，一般的民事案件除法律对管辖有特别规定外，应由被告住所地人民法院管辖，本案系不当得利纠纷案件，在民事诉讼法中没有特别规定，故应由被告住所地人民法院管辖，即岳西县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷案件，在民事诉讼法中没有特别规定，故应由被告住所地人民法院管辖，即岳西县人民法院管辖。本案被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告吴春足对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省岳西县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴慧琳
审 判 员 程莉萍
审 判 员 罗志荣
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 丁秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00853号
原告：沈阳国兴建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区xxx。
法定代表人：付洪雨，职务：经理。
委托代理人：孙旭，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：陈英杰，男，1987年3月10日出生，汉族，住址：湖北省大悟县.
原告沈阳国兴建筑工程有限公司与被告陈英杰建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与人民陪审员张莹、张淑琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙旭，被告陈英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月27日签订抹灰内部劳务承包协议，约定将沈阳汽车城榆林大街安置房项目A1#、A2#内墙、外墙及内墙、地面、外墙砖以内部劳务清包的形式承包，A2#楼外墙保温工程以劳务及辅助材料承包给被告施工。施工过程中，原、被告双方又口头约定增项：A9#、地下车库两个项目，继续由被告施工，被告同意施工。截止至2014年10月29日全部工程施工完毕。此后，原、被告双方就工程进行结算，双方对工程量无异议，对总价有异议，对扣款有异议。经原告核算，全部工程量应向被告支付工程款为1，534，557元。被告陈英杰实际领取工程款为1，596，000元。差价款61，443元属多给付工程款，�告应该返还给原告。原告对工程的结算在向被告告知后，被告不但不认可原告的结算，而且以原告欠农民工薪资为由，向大东区农民工维权中心恶意讨薪。维权中心将双方争议的价款问题委托辽宁中大工程造价咨询事务所进行工程造价裁定。裁定报告的结果：工程造价1649046.78元。原告不认可鉴定报告造价。但该报告第10条规定：双方对此结果有异议时，可以相互之间起诉到法院，以法院裁决为准，到今天为止有关部门按结算裁定定案总造价执行，待法院结果出来后多退少补。维权中心要求原告交纳45万元工程款，如不交纳，将对原告公司法人采取治安拘留的处罚，当时法人已被留置在大东区前进派出所。在这种情况下，原告只好违心地向维权中心交纳了45万元工程款。之后，维权中心将其中的296，100元作为农民工工资发放给了农民工。原告认为，原告通过维权中心�付的296100元及多给付的差价款61，443元，计总额357，543元。被告应返还给原告。被告对工程款的给付，不但没有通过合理的方式协商解决，而且通过恶意讨薪的方式逼迫原告给付工程款。严重侵犯了原告的合法权益。原告实际已经全面履行了给付工程款义务，不欠被告工程款。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告返还多收取的工程款。诉讼请求：1、判令被告返还多给付的工程款357543元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我对工程总量没有争议，对扣款方式及数额有争议。按照原告所提供合同我们对合同约定的抹灰工程的扣款与实际不符，当时按照合同对总价及单价都有明确约定，但在工程结算时原告违约未按照合同约定履行相应付款义务，农民工工资按合同约定由我支付，但原告未�给我工程款，所以我去农民工维权中心主张权益，原告支付农民工工资有一部分是拖欠我的工程款。
经审理查明：原、被告于2014年3月27日签订抹灰内部劳务承包协议，约定将沈阳汽车城榆林大街安置房项目A1#、A2#内墙、外墙及内墙、地面、外墙砖以内部劳务清包形式承包，A2#楼外墙保温工程以劳务及辅助材料承包给被告施工，承包方式：包清工、手推车、扫把、灰桶……。承包范围及工作内容：施工图纸包括的所有室内外抹灰工程、地面工程、内、外墙贴砖、室外台阶……。被告方应根据自己承担的工程规模情况，组织足够的人力、物力，保证完成对其承包的各个单位工程的形象进度及工期要求……。工程单价：按建筑面积72元／平（原告方只提供搅拌机和升降机），承包施工范围内不再另发生任何计时工，单价包括安全、进度、文明施工、工具费等，�价已包含被告依法享有的应该由用人单位负担的福利、津贴、各种补贴费、误工费、往返车旅费及其他不可预见的费用……。施工过程中，原、被告双方又口头约定增项A9#抹灰工程、地下车库两个项目，继续由被告施工。2014年10月29日工程全部施工完毕，现已交付使用。原、被告双方就工程进行结算，双方对工程量无异议，对总价及扣款有异议。原、被告双方通过大东区农民工维权中心共同委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对被告所施工工程总造价进行鉴定，并于2015年2月23日出具结算裁定报告，其中A1#工程量6118.68，单价72元，A2#工程量6016.33，单价72元，A，9#工程量7402.94，单价85元，A，9#夹层工程量131.976，单价85元，地下车库工程量3268，单价54.44元，上述总计1692096.78元，扣减费用（宿舍清理320元、卫生间道路960元、热水器500元、外墙补砖160元、电梯套口22080元、借用物品未归还1030元、人笼司机工资18000元），扣减后费用合计1649046.78元。原告已支付被告陈英杰工程款142万元。2015年2月原告向大东区维权中心交纳45万元作为农民工资保证金，维权中心于2015年2月为被告雇佣农民工发放工资296100元，现原告已多支付被告款项67053.22元，剩余款仍在大东区农民工维权中心。
上述事实，有抹灰工程内部劳务承包协议、转账支付凭证、收条、转款单、借款单、劳务工程结算裁定报告、欠薪农民工工资明细表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2014年3月27日签订的抹灰内部劳务承包协议，合法有效，各方均应按约定履行义务，合同中对工程量、付款方式均有明确约定，在施工中原、被告口头约定增加A9#库抹灰工程及地下车库，现全部工程已完工并交付使用。因原、被告双方�工程总价及对扣款存在异议，双方通过大东区农民工维权中心共同委托鉴定机构对被告施工工程进行鉴定，根据辽中价所建字（2015）第006号劳务工程结算裁定报告，裁定工程总造价为1649046.78元，本院认为该鉴定意见应予采纳。原告已支付被告工程款142万元，按合同约定，支付农民工工资系被告义务，原告已代被告支付农民工工资296100元，应与工程款相抵扣，原告多支付被告工程款67053.22元。余下部分款项在大东区农民工维权中心，原告可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告陈英杰于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈阳国兴建筑工程有限公司多支付工程款67053.22元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期�履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元，由原告沈阳国兴建筑工程有限公司负担3331.5元，被告陈英杰负担3331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 张淑琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 硕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第9号
申请人潘思顺。
申请人张景凤。
被申请人裴怀亮。
被申请人山东路宽运输有限公司。
申请人潘思顺、张景凤与被告裴怀亮、山东路宽运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人裴怀亮驾驶的鲁Q×××81／鲁Q×××32号挂车一辆或价值20万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人裴怀亮驾驶的鲁Q×××81／鲁Q×××32号挂车一辆（被告向本院交纳20元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年一月二十七日
书记员 李英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终497号
上诉人(原审被告)：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文汇路7号。
法定代表人：黄永根，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陕西源丰包装材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区草堂科技产业基地秦岭西八路1号。
法定代表人：蔡万丰，该公司总经理。
原审被告：西安水务（集团）有限责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁南路300-9号A座。
法定代表人：石卫平，该公司董事长。
上诉人陕西建工第十一建设集团有限公司因与被上诉人陕西源丰包装材料有限公司、原审被告西安水务（集团）有限责任公司恢复原状纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第十一建设集团有限公司上诉称，本案两名被告的住所地都不在户县，户县法院无管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖。本案中，因涉案土地位于西安市高新区草堂科技产业基地秦岭西八路1号，属陕西省户县辖区，故本案应由陕西省户县人民法院作为不动产所在地法院行使专属管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审中，陕西省户县人民法院以该院为侵权行为地法院裁定对本案具有管辖权，其裁定理由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月五日
书 记 员 雷 寓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1382号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告郑祚连，男，1966年2月12日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郑祚连金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑祚连在其开户银行账户内存款共计412176.50元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告郑祚连在其开户银行内的存款四十一万二千一百七十六元五角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初1382号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：郑祚连，男，1966年2月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与郑祚连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；被告郑祚连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年2月7日至2019年2月7日。合同签订后，原告按照合同约定在贷款额度内向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金379950.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月7日的利息25640.89元、罚息4925.91元、复利1659.58元，自2015年8月8日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。被告郑祚连既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年1月21日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年2月7日至2019年2月7日。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月7日，被告拖欠原告借款本金379950.12元、利息25640.89元、罚息4925.91元、复利1659.58元。故原告诉至法院。另查，广发银行生意人卡（生意红）申请书条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述事实，有原告提供的广发银行《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祚连于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万九千九百五十元一角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月七日的利息二万五千六百四十元八角九分、罚息四千九百二十五元九角一分、复利一千六百五十九元五角八分，自二○一五年八月八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百八十二元、保全费二千五百八十一元、公告费八百六十元，由被告郑祚连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈春生人民陪审员  李 岩人民陪审员  李 欣二〇一六年七月二十七日书 记 员  姜 宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00452号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人卡地儿.牙某，无职业。2015年2月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
翻译艾力.吾斯曼，志愿者。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人卡地儿.牙某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人卡地儿.牙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日14时许，被告人卡地儿.牙某在本市硚口区游艺路公交车站附近，趁乘客周某候车不备之机，用手从其上衣右侧口袋内盗得白色苹果牌5S移动电话一部，经鉴定，物品价值人民币2400元，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人卡地儿.牙某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、刑事侦查照片、价格鉴定意见书、身份信息、被告人卡地儿.牙某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡地儿.牙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卡地儿.牙某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人卡地儿.牙某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人卡地儿.牙某犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人卡地儿.牙某一年以下有期徒或拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卡地儿.牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙思思
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
法定代表人：李浩荣，该公司董事长
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。
委托代理人：季桥龙，北京市国联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市官渡区菊英建材经营部（经营者：彭菊英，女，汉族，1941年9月20日生。经营场所：云南省昆明市菊花小区*幢*层***号。
一审被告、二审被上诉人：师宗县天泰房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道办事处文笔社区金鑫花园*幢*单元***室。
法定代表人：唐小林，该公司总经理。
再审申请人云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）因与被申请人昆明市官渡区菊英建材经营部（以下简称经营部）及一审被告、二审被上诉人师宗县天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人景升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审称：一、一审、二审判决认定本案欠款金额为1325万元属于认定事实错误。（一）经营部在一审、二审中关于本案买卖钢材的具体数量、结算金额、付款情况等关键性的事实均没有提交任何证据予以证实，《钢材结算清单（欠条）》、《承诺书》系孤证，不能证明经营部已经销售钢材的事实。（二）本案中欠条中包括了大量、高额资金占用费，并且在二审庭审过程中，景升公司申请法院要求经营部提交供货单等依据进行结算，但经营部拒绝提交，故本案存在谷一锋与经营部合谋通过虚假结算损害景升公司利益的情况。（三）景升公司提交的师宗项目《销货清单》，该清单是谷一锋向景升公司提交的相关钢材款结算金额的来源及相关依据，通过景升公司向谷一锋核实，本案经营部的实际供货数量为4189.651吨，总计货款金额为17009787.64元，已经向经营部付款金额为17947222.1元，本案的钢材款实际上已经全额付清，并不存在1325万元的欠款。综上，一审、二审判决认定本案欠款为1325万元属认定事实错误。二、一审、二审判决按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金没有事实和法律依据。三、一审、二审判决判令景升公司向经营部支付178750元律师费属认定事实、适用法律错误。经营部存在虚开律师费发票，获取非法利益的情形。综上请求撤销一审、二审判决，依法改判驳回经营部的诉讼请求。
被申请人经营部未提交答辩意见。
本院认为，景升公司的再审申请理由不能成立。理由如下：
第一，原审判决认定景升公司应当支付经营部货款欠款金额为1325万元的事实，有《欠条》、《承诺书》、《付款委托书》在案佐证，并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况。景升公司虽称本案存在谷一锋与经营部合谋通过虚假结算损害景升公司利益的情况，但并未提交充分证据证明，对于该申请理由本院不予采纳。景升公司称，根据其提交的《销货清单》，本案经营部的实际供货数量为4189.651吨，总计货款金额为17009787.64元，已经向经营部付款金额为17947222.1元，本案的钢材款实际上已经全额付清，并不存在1325万元的欠款。该陈述与其在一审中所称，已经支付彭菊英1690万元钢材款，现只欠彭菊英钢材款4662660.24元的陈述不符。并且，其提交的《销货清单》均发生在《欠条》出具之前。经营部供货后，双方已经以《欠条》的形式对所欠货款予以确认。故景升公司以此为由主张其已经不存在欠款，依据不足。
第二，关于违约金的计算标准问题。双方在合同中约定的付款时间为师宗锦苑小区项目封顶之前，景升公司未在约定的期限内支付货款，已经构成违约。双方在之后的《欠条》中明确载有违约金的约定，经营部主动调整为以1325万元为本金自2014年1月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金，对景升公司并无不利，原审法院予以支持，并无不当。
第三，关于律师代理费的问题。根据《钢材购销合同》第十一条第二款中约定：“任何一方违约导致通过诉讼方式解决的，败诉方还需要承担对方因诉讼发生的全部费用，包括但不限于必要的交通费、住宿费及律师代理费等费用。”原审法院根据案涉本金标的额，认为经营部与云南同邦律师事务所约定的费用过高，酌情支持178750元，并无不当。
综上，再审申请人景升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南景升建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯佳明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2402号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人褚其奎，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行褚其奎罚金一案中，被执行人褚其奎已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初495号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 杨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初595号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠丽，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职工，住济南市。
被告王天来，住山东省费县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王天来电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利�作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡越
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第341号
上诉人（原审被告）：孙宝臣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：孙瑞春，农村居民。
委托代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
上诉人孙宝臣因身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第5376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙宝臣于2015年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙宝臣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙宝臣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1645元减半收取822.5元，由上诉人孙宝臣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林斐斐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0283号
上诉人（原审原告）闫××。
被上诉人（原审被告）李×。
上诉人闫××与被上诉人李×离婚纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年11月4日立案受理，于2014年12月11日作出（2014）西民一初字第1792号民事判决。宣判后，闫××不服，提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，闫××、李×于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚好，后常因生活琐事发生争吵，2012年10月22日闫××搬至其父母处居住，双方开始分居生活至今。闫××分别于2012年10月26日、2013年7月17日、2014年3月11日诉至原审法院要求离婚，原审法院均驳回了闫××的诉讼请求。现闫××再次以夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼，要求与李×离婚，案经调解无效。闫××请求法院依法判令：1、解除闫××、李×婚姻关系；2、诉讼费由李×负担。
原审法院认为，闫××、李×系自主婚姻，有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事导致分居，但并未达到法定的离婚条件，夫妻感情并未破裂。在今后的共同生活中，夫妻双方要互谅、互让，多沟通、勤交流，夫妻关系是可以搞好的，故闫××要求与李×离婚的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：“驳回原告闫××要求与被告李×离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫××负担。”
宣判后，上诉人闫××不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判双方离婚，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人多次起诉离婚，均被驳回，判决后，被上诉人经常到上诉人住处，辱骂、殴打上诉人及其父母，最近被上诉人又损坏了上诉人家的防盗门，辱骂上诉人父亲，双方感情确已破裂，
被上诉人李×答辩认为，不同意离婚，上诉人所述不属实，上诉人现将被上诉人住所房门换锁，使被上诉人只能居住在亲属家里，希望与上诉人和好。
二审期间，闫××提供防盗门的照片两张，证明被上诉人拿锤子砸其父母家防盗门。
李×质证认为，对证据真实性及证明目的不予认可。
本院经审查认为，闫××提供的证据不能支持其证明目的，对该证据本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，闫××、李×双方系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事导致分居，但并未达到法定的离婚条件，夫妻感情并未破裂。双方在共同生活中难免发生矛盾，希望双方互相关心，互相体谅，加强思想沟通，改善夫妻之间的关系，在今后的共同生活中，夫妻双方互相尊重，是可以化解矛盾的，故原审法院判决双方不准离婚，并不违反法律规定。闫××的上诉理由，本院不予支持。二审期间，李×亦坚决表示不同意离婚，故原审法院所作判决，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人闫××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年二月五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第158号
原告：杭州银行股份有限公司××行（组织机构代码：6
8802905-4），住所地：宁波市××路××号。
代表人：邵某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：单某某。
被告：鲍某某。
被告：陈某某。
原告杭州银行股份有限公司××行（以下简称“杭州×
×”）为与被告鲍某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于20
12年2月2日向本院提起诉讼，依法由代理审判员朱静适用简易
程序独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行审理。原告委
托代理人胡某某、单某某到庭参加诉讼，被告鲍某某、陈某某
经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杭州××起诉称：2010年7月19日，原告与被告鲍某
某告签订了编号为102p413201000087的《综合授信额度合同》
一份，约定：原告同意授予被告鲍某某272000元的综合授信额
度；本合同综合授信额度有效期为36个月，从2010年7月19日
至2013年7月18日等。同日，原告与被告鲍某某签订编号为102
p4132010000871的《最高额抵押合同》一份，为其与原告在20
10年7月19日至2013年7月18日之间签订的所有银行融资合同项下的全部债务在融资余额不××内提供抵押担保，抵押物为位
于宁波市鄞州区××街道环城南××段××室的房地产【房屋
所有权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号
：甬鄞国用（2009）第99-
17377号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2010203**号】，
并办理了抵押登记。2011年7月15日，在上述授信合同下，原
告与被告鲍某某签订编号为102p413201100059的《个人贷款借
款合同》一份，约定：被告鲍某某向原告借款272000元，借款
期限为2011年7月15日至2012年7月13日等，同时还对借款利率
、逾期利息、支付方式、违约责任等内容作了明确的约定。合
同签订后，原告向被告鲍某某足额发放了该笔贷款。但自2011
年11月起，被告未依约支付利息。请求判令：1、两被告立即
归还借款本金272000元，支付利息（含逾期利息）6245.97元
（利息暂从2011年10月21日计算至2012年1月28日，之后利息
按《个人贷款借款合同》的约定计算至款项结清日止）；2、
原告对被告鲍某某抵押的房地产享有优先受偿权。
被告鲍某某、陈某某未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州××为证明其主张的事实，向本院提供下述证
据：1、两被告结婚证一份，拟证明两被告系夫妻的事实；2、
2010年7月19日被告鲍某某与原告签订的《综合授信额度合同
》一份，拟证明原告授信给被告鲍某某及双方对权利义务约定
的事实；3、2010年7月19日被告鲍某某与原告签订的《最高额
抵押合同》（包括抵押财产清单、房屋抵押担保承诺书各一份
）及房产证、他项权证各一份，拟证明被告鲍某某为《综合授信额度合同》项下的债务提供抵押担保的事实；4、2011年7月
15日被告鲍某某与原告签订的《个人贷款借款合同》一份，拟
证明被告鲍某某向原告借款及双方对权利义务约定的事实；5
、借款借据一份，拟证明原告已依约向被告鲍某某足额发放贷
款的事实；6、欠款清单一份，拟证明被告鲍某某欠款金额的
事实。
上述证据经庭审出示，被告鲍某某、陈某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上
述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印
证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：被告鲍某某、陈某某系夫妻。原告与被告鲍某
某签订的《个人贷款借款合同》还约定：执行浮动贷款利率，
利率按月调整：每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人
民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮25%；如遇中国人
民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款
利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利率重新定价日为
每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利
率计息；贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，结息日为
每月的20日，贷款结清时利随本清；鲍某某未按本合同约定按
期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间
按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；被告鲍某某在
本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告
有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求鲍某某立即清偿
；原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向鲍某某要
求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。截至2012年
1月28日，被告鲍某某尚欠原告借款本金272000元，利息（含
逾期利息）6245.97元。
本院认为：原告杭州××与被告鲍某某签订的《综合授
信额度合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》
均合法有效，对双方具有约束力。被告鲍某某借款后未按期支
付利息，原告有权要求宣布贷款提前到期，被告鲍某某归还所
借贷款，并按合同约定的标准支付利息、逾期利息。被告陈某
某系被告鲍某某之妻，且在房屋抵押担保承诺书上签字，其对
本案所涉借款应是明知的，故该借款应系夫妻共同债务，被告
陈某某应承担共同还款责任。被告鲍某某自愿为其借款提供房
地产抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在设定
的最高抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物
权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，当庭宣告判决如下：
一、被告鲍某某、陈某某共同归还原告杭州银行股份有
限公司××行借款本金272000元，支付利息（包括逾期利息）
6245.97元，并支付自2012年1月29日起按《个人贷款借款合同》约定利率计算至判决生效履行日止的利息、逾期利息，于本
判决生效之日起十日内归还；
二、如被告鲍某某、陈某某未履行还款义务，原告杭州
银行股份有限公司××行可就被告鲍某某名下座落于宁波市鄞
州区××街道环城南××段××室的房地产【房屋所有权证号
：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用
（2009）第99-
17377号】折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受
偿。
如被告鲍某某、陈某某未按本判决指定期间履行付款义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5474元，减半收取为2737元，由被告鲍某某
、陈某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
代理审判员 朱 静
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 王沂丞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第45号
原告杨辉。
委托代理人王运秋。
被告楚文新。
原告杨辉诉被告楚文新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，原告向本院申请财产保全，根据原告的申请，本院当日裁定对被告楚文新价值92万元的财产予以查封、扣押或冻结。2015年3月24日，本院依法由审判员肖峰担任审判长，代理审判员邓赵胜、人民陪审员李胜会组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨辉及其特别授权委托代理人王运秋到庭参加了诉讼，被告楚文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款。2014年4月26日，原、被告双方经济已结清，被告向原告出具借条126万元。另又在2014年8月25日向原告借现金4万元并立据，两次合计借款130万元。后原告多次催告被告还款，被告均未偿还。2015年1月5日，原告找被告商量还款事宜，后经原、被告双方同意，被告将第三方（敖正文）欠被告的38万元债权转让给原告，三方都同意并签字。被告共计欠原告92万元。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令被告立即赔偿原告借款本金92万，并由被告承担本案诉讼费。
被告楚文新未答辩。
原告杨辉为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告杨辉身份证复印件、被告楚文新常口信息，拟证明原、被告的基本情况，是本案适格的诉讼主体；2、借条原件两张、借条转据证明原件一张，拟证明2014年4月26日经原、被告结算，被告欠原告126万元，并出具借条一张，被告于2014年8月25日向原告借款4万元，2015年1月5日被告将敖正文欠被告的38万元抵减其向原告的欠款，经三方确认签字，尚欠原告借款92万元的事实。
被告楚文新没有质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作以下认证：证据1内容真实、来源合法，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据2系证据原件，证据形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：被告因生意资金周转，多次向原告借款。2014年4月26日，原、被告经结算，被告仍欠原告126万元，被告楚文新向原告杨辉出具借条一张。2014年8月25日，被告楚文新向原告杨辉借款现金4万元，并出具借条一张。上述借款均未约定利息及还款期限。2015年1月5日被告楚文新将敖正文欠被告的38万元债权转让给原告，并出具借条转据证明，综合前述两次借款及此次债权转让，原、被告确认被告仍欠原告92万元，上述事实载明于2015年1月5日的借条转据证明上，原、被告及敖正文均在该证明上签字确认，并有证明人刘庆专签字证明。
本院认为，原告杨辉与被告楚文新之间的借款系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系成立并有效，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚文新于本判决生效之日起十五日内向原告杨辉偿还借款本金92万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由被告楚文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 李胜会
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张渝婕
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2752号
原告：余九生。
委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师，由溧阳市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师，由溧阳市法律援助中心指派。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，住溧阳市社渚镇。
委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告余九生诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美及被告傅丽、傅某委托诉讼代理人姜国华到庭参加诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余九生向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款8210元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了8210元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购余九生的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2015年12月8日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明共收到原告8210元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实。对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余九生支付粮食款8210元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告余九生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江文婕
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初619号
原告：刘来印，男，1953年3月28日出生，汉族。
原告：刘来玉，男，1956年5月6日出生，汉族。
原告：刘凤英，女，1955年1月5日出生，汉族。
原告：刘来钧，男，1962年10月10日出生，汉族。
被告：刘凤敏，女，1963年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告刘来印、刘来玉、刘凤英、刘来钧与被告刘凤敏确认合同效力纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘来印、刘来玉、刘凤英、刘来钧撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ： 高 放
二〇一七年四月十三日
书记员 ：吕爱华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第62号
原告：扬中市金泉塑料制品有限公司，住�地江苏省扬中市八桥镇永前村。
法定代表人：石高祥。
被告：无锡市如森衬胶厂，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥工业园区堰翔路**号。
法定代理人：俞如森。
委托代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
本院于2014年8月11日立案受理原告扬中市金泉塑料制品有限公司与被告无锡市如森衬胶厂定作合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王玲玲独任审查，现已审查终结。
原告扬中市金泉塑料制品有限公司诉称，原、被告双方于2013年8月19日签订加工定作合同一份，约定由原告按被告提供的图纸、规格生产管件阀门等产品。后原告按被告要求增补加工部分管件、阀门等产品。原告为被告加工定作总价款为467900元，被告仅支付250000元，尚欠217900元未付。原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判令被告支付价�人民币217900元，并承担上述款项自2013年9月26日起至判决生效之日止的利息及本案诉讼费用。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》无论是名称、形式还是实质内容均是买卖合同。合同中仅有一小部分零配件及增配槽盖需另行制作，因此不能将双方的买卖合同确定为定作合同。买卖合同应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同实际履行地也不在扬中，故此案扬中市人民法院没有管辖权，应将该案移送至被告住所地无锡市惠山区人民法院审理。
本院审查查明，2013年8月19日、2013年11月18日、2013年12月18日，原、被告共签订《工矿产品购销合同》三份，合同中分别载明“管件、阀门一批……（规格、数量详见附件）”、“槽盖按需方图纸生产”、“槽盖……产品规格应由对方到现场量的尺寸、生产”。
本院认�，原、被告签订的合同中，约定由原告按被告提供的图纸及特定的要求为其加工制作管件、阀门、槽盖等产品，合同名称虽为工矿产品购销合同，但合同内容符合加工承揽合同特征，应认定双方之间存在加工承揽合同关系，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，加工行为地为江苏省扬中市，故本院对此案由管辖权。被告无锡市如森衬胶厂提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告无锡市如森衬胶厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王玲玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱有俊
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初2095号
原告：陈忠平，男，1980年3月1日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区凌河街四段74-1号楼。
被告：朝阳县兴麟商贸有限公司，住所地朝阳县黑牛营子乡三家子村。
法定代表人：董福义，经理。
被告：董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，职员，住朝阳县黑牛营子乡三家子村。
被告：王继美，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡三家子村。
被告：董岩，女，1995年2月17日出生，汉族，职员，住朝阳县黑牛营子乡三家子村。
原告陈忠平与被告朝阳县兴麟商贸有限公司、董福义、王继美、董岩民间借贷纠纷一案中，原告陈忠平于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠平向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠平撤回起诉。
案件受理费减半收取785元，由原告陈忠平负担。
审判员 赵文瑞
二〇一六年十二月二日
书记员 杨婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执347号
申请执行人：邓腊荣。
被执行人：彭汉川。
申请执行人邓腊荣与被执行人彭汉川机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第00220号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人彭汉川赔偿申请执行人邓腊荣各项损失共计人民币49723.78元，承担案件受理费316元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭汉川立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费646元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明坐落于洪山区和平乡铁机小区7栋1单元5层502房的房屋登记在彭汉川名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人彭汉川名下坐落于洪山区和平乡铁机小区7栋1单元5层502房的房屋（房产权证号：洪2007011615，建筑面积：59.12平方米）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执347号之三
申请执行人：邓腊荣，女，1946年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：彭汉川，男，1970年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人邓腊荣与被执行人彭汉川机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第00220号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法查封被执行人名下房产，双方于2017年1月18日达成长期和解协议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年一月十八日
书记员 宋涛
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第591号
罪犯符敦斯，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）海中法刑初字第16号刑事判决，以被告人符敦斯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人符敦斯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）琼刑一终字第115号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月29日起至2020年4月28日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯符敦斯予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯符敦斯、证人林某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯符敦斯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯符敦斯对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符敦斯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符敦斯自2012年1月起至2013年10月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符敦斯应交纳罚金人民币10000元，海南省海口市中级人民法院于2013年6月20日以（2013）海中法执字第217号执行裁定，终结执行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符敦斯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯符敦斯减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2019年4月28日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2518号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：郑贵。
被告：应时荣。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郑贵、应时荣金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告郑贵、应时荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑贵向临海市农村信用合作联社借款42000元，借款期限为2012年7月26日至2014年7月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由应时荣提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告郑贵未归还借款本金及利息，被告应时荣也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告郑贵立即偿还原告借款本金42000元及利息（利息算至2014年10月13日计6556.57元，2014年10月14日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告应时荣对借款本息负连带保证责任。
被告郑贵未作答辩。
被告应时荣未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告郑贵逾期未能偿还借款，显属违约。被告应时荣作为连带责任保证人，在被告郑贵不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贵于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年10月13日计6556.57元；2014年10月14日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告应时荣对上述债务承担连带偿还责任；被告应时荣承担保证责任后，有权向被告郑贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告郑贵负担，被告应时荣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1014元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十二月二日
代书记员 李爱琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04391号
罪犯任涛，男，1990年10月25日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）渝五中法刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人任涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿原告人经济损失18481.5元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06015号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年5月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯任涛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯任涛在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2879号
原告：何强，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川育松房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兴雄，董事长。
委托代理人：黄俊，女，汉族，1971年9月3日生，系该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告何强与被告四川育松房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何强负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 玉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初531号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人宋相欢宋某，男，1994年1月12日出生于河南省新野县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月23日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）438号起诉书指控被告人宋相欢宋某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人宋相欢宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日0时45分左右，被告人宋相欢宋某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本区益民路自西往东行驶，至和翔花园A区路段时，与对向由当事人蔡某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，致双方均倒地受伤。事故发生后，周围群众报警，并将蔡某送往医院治疗。公安民警到场后将被告人宋相欢宋某带回调查。当天，被告人宋相欢宋某与被害人蔡某达成一致赔偿协议，由宋相欢宋某赔偿蔡某人民币20000元，已履行完毕。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：宋相欢宋某血液中检出乙醇成分，含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人宋相欢宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某的证言、现场图及现场照片、《理化检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、协议书及赔偿凭证、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人宋相欢宋某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人宋相欢宋某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋相欢宋某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋相欢宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年十一月十一日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第164号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告贾克太。
被告贾兰伍。
被告贾玉堂。
被告贾兰志。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款9万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款9万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年一月九日
书 记 员 石璐瑶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初264号
原告：王冬梅，女，1977年2月4日出生，汉族，现住通榆县。
被告：王井义，男，1972年7月27日出生，汉族，现住通榆县。
原告王冬梅与被告王井义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告王冬梅、被告王井义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬梅向本院提出诉讼请求：车辆损失4090元、评估费270元事实和理由：2016年12月24日9时许，王井义驾驶吉G485**号小型普通客车沿通榆县文化路由西向东行驶至“东宁超市”门前处时，追撞前方同方向行驶王冬梅驾驶的吉GHU3**号小型轿车尾部，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，此次事故王井义承担事故全部责任，王冬梅不承担事故责任。经双方协商，两车的修理费全部由王井义承担，故诉至法院，请求王井义承担赔偿责任。
王井义辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意赔偿王冬梅合理损失，但王冬梅修车和评估都没有通知我，我认为王冬梅修车的费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王冬梅提交车辆损失评估报告、评估费发票，王井义质证后有异议，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对王冬梅提供的证据予以采信，其证明力予以确认。2.王冬梅提供修车费发票，证明修车花费4090，王井义质证后有异议，王冬梅未提供相关修车明细证明其修理哪些部件，故该证据本院不予采信。综上本院确定如下事实：1.2016年12月24日9时许，王井义驾驶吉G485**号小型普通客车沿通榆县文化路由西向东行驶至“东宁超市”门前处时，追撞前方同方向行驶王冬梅驾驶的吉GHU3**号小型轿车尾部，致使两车损坏，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，此次事故王井义承担事故全部责任，王冬梅不承担事故责任；2.事故发生后经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司进行评估，其车辆损失金额为3810.00元，评估费270.00元。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、王冬梅请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、王井义应否承担赔偿责任。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”据此，王冬梅请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确认王冬梅损失包括：车辆损失3810.00元、评估费270.00元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交通事故认定书，本院确定王井义对王冬梅的损失承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告王井义自本判决生效之日起五日内赔偿原告王冬梅车辆损失3810.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、评估费270元，由被告王井义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一七年四月七日
书记员 杨威
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822民初264号
申请执行人：王冬梅,女,汉族,1977年2月4日生,住址通榆县新华镇。
被执行人：王井义，男，1972年7月27日生，住通榆县乌兰花镇。
本院在执行王冬梅与王井义机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2487号
原告：陈平。
被告：张秀燕。
原告陈平与被告张秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈平到庭参加诉讼；被告张秀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告陈平诉称：2014年5月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款无果。原告遂诉请判令：一、被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告担负本案诉讼费用。
被告张秀燕既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈平与被告张秀燕之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原、被告未明确约定还款期限，被告经原告催讨后未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的义务。被告经原告催讨后仍未履行还款义务，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日（2015年8月5日）起至判决确定履行完毕之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秀燕于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款本金计人民币10000元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息自2015年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告张秀燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年九月十七日
代理书记员 林晓晓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第03536号
原告刘金娥。
被告董诗成。
委托代理人韩素英，系被告配偶。
原告刘金娥与被告董诗成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判。因被告与原告已和解，原告刘金娥于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘金娥的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘金娥撤回对被告董诗成的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘金娥负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周婷昳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第81号
申请执行人长春市华新建筑工程公司
被执行人长春汽车中心批发市场配件分市场，地址长春市。
本院于2014年12月4日立案执行长春市华新建筑工程公司与长春汽车中心批发市场配件分市场合同纠纷一案，（2003）二民初字第1942号法院生效裁判已经发生法律效力，我院在执行过程中，已经评估、拍卖被执行人房产，待拍卖后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2003）二民初字第1942号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 祝希发
审判员 于金龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第81号
申请执行人长春市华新建筑工程公司
被执行人长春汽车中心批发市场配件分市场，地址长春市。
本院于2014年12月4日立案执行长春市华新建筑工程公司与长春汽车中心批发市场配件分市场合同纠纷一案，（2003）二民初字第1942号法院生效裁判已经发生法律效力，我院在执行过程中，已经评估、拍卖被执行人房产，待拍卖后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2003）二民初字第1942号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 祝希发
审判员 于金龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 程
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执316号
申请执行人叶湖海与被执行人徐卫平、浙江天虹物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）丽莲商初字第03571号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶湖海于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币25000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币7647元，未受偿人民币17353元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执316号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一六年六月五日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执316号
申请执行人叶湖海
被执行人徐卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03571号，依法向被执行人徐卫平发出执行通知书，责令被执行人徐卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执316号
申请执行人叶湖海
被执行人徐卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03571号，依法向被执行人徐卫平发出执行通知书，责令被执行人徐卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月七日
书记员 蓝天辰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3684号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行。
委托诉讼代理人：裴云鹏，该支行主任。
被告：杨靖喜，男，1977年6月23日生，汉族，住德惠市米沙子镇晨光村5社。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行（以下简称沃皮支行）与被告杨靖喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃皮支行委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告杨靖喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃皮支行向本院提出诉讼请求：要求杨靖喜偿还借款本金人民币1.5万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：杨靖喜于2010年2月8日从我行借款1.5万元，约定于2011年1月30日还款，杨靖喜没有按期偿还欠款，经多次催要，杨靖喜拒不还款。
杨靖喜未答辩。
本院经审理认定如下事实：杨靖喜于2010年2月8日从沃皮支行借款一笔合计1.5万元，约定于2011年1月30日还款，约定的借款月利率为9.6‰，从逾期之日起加收50%利息。杨靖喜没有按期偿还欠款，对沃皮支行提交的2010年2月8日杨靖喜在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。沃皮支行提交的证据确实充分，足以证明杨靖喜欠款的事实，杨靖喜应当及时偿还欠款。对沃皮支行的诉讼请求，依法应予支持。杨靖喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对沃皮支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨靖喜于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行借款本金1.5万元及利息，从2010年2月8日起至给付时止按合同约定的借款月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由杨靖喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第817号
申请执行人蒋坤丽，女，汉族，1963年12月13日生，延边电业局退休工人，住所地延吉市建工街。
被执行人李龙郁，男，朝鲜族，1964年2月22日生，无职业，住所地延吉市新兴街。
申请执行人蒋坤丽与被执行人李龙郁房屋买卖合同纠纷一案，（2015）延民初字第4118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋坤丽于2016年5月16日向本院申请执行。本院立案后向被执行人李龙郁发出立案通知书、执行通知书。执行过程中查明，（2015）延民初字第4118号民事判决书只确认房屋买卖合同，没有明确确认房屋过户的内容，因此，本院不能强制执行。于2016年6月15日申请执行人蒋坤丽向本院撤回申请执行（2016）吉2401执817号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下：
1、对本院（2016）吉2401执817号执行案件[（2015）延民初字第4118号民事判决书]，予以销案。
2、把执行费500元退回给申请执行人蒋坤丽。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年六月十五日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第817号
申请执行人蒋坤丽，女，汉族，1963年12月13日生，住所地延吉市。
被执行人李龙郁，男，朝鲜族，1964年2月22日生，无职业，住所地延吉市。
申请执行人蒋坤丽与被执行人李龙郁房屋买卖合同纠纷一案，（2015）延民初字第4118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋坤丽于2016年5月16日向本院申请执行。本院立案后向被执行人李龙郁发出立案通知书、执行通知书。执行过程中查明，（2015）延民初字第4118号民事判决书只确认房屋买卖合同，没有明确确认房屋过户的内容，因此，本院不能强制执行。于2016年6月15日申请执行人蒋坤丽向本院撤回申请执行（2016）吉2401执817号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下：
1、对本院（2016）吉2401执817号执行案件[（2015）延民初字第4118号民事判决书]，予以销案。
2、把执行费500元退回给申请执行人蒋坤丽。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年六月十五日
书记员 李 军
中华人民共和国
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民辖终39号
上诉人（原审被告）：英德市金三角大酒店有限公司，住所地：英德市望埠镇英坑公路旁。
法定代表人：杨仕强。
被上诉人（原审原告）：叶桂修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，
上诉人英德市金三角大酒店有限公司因与被上诉人叶桂修著作权权属、侵权纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6574-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，请求将本案移送至有管辖权的英德市人民法院审理。
本院经审理认为，本案是因著作权权属、侵权纠纷而引起的诉讼，属于知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》的规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年三月二十日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初137号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于1982年8月17日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月28日被偃师市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月26日经本院决定，被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日21时40分许，被告人李某甲饮酒后驾驶同村李钟卫的豫C×××××号“比亚迪”牌微型轿车，车载同村的李绍伟、王某，沿偃师火焦路由南向北行驶至10km＋398m处时，因避让对向车辆时未确保安全，驶出道路，造成同车副驾驶上乘坐人李绍伟当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李某甲用自己的手机拨打120急救电话，并在明知现场群众报警的情况下在现场等候交警到来。经鉴定：李绍伟的损伤符合道路交通损伤特征，死亡原因为颅脑损伤；被告人李某甲血液中乙醇含量为194.5mg／mL；“比亚迪”车估损总值为3513元。经认定：李某甲驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第二款之规定，是造成事故的原因，负该事故全部责任；李绍伟无责任。
案发后，被告人李某甲与被害人之妻姬某签订赔偿协议，李某甲一次性赔偿姬某各项损失人民币250000元，姬某表示不再追究李某甲的法律责任；被告李某甲对李某乙“比亚迪”牌轿车进行了维修，李某乙对维修结果表示满意，并不再追究李某甲的任何责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人王某、姬某、焦某、李某丙证言；道路交通事故勘查笔录、现场平面图及现场照片；司法鉴定意见书；120指挥中心清单、李某甲通信记录、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、收条、谅解书等书证；到案证明及年龄证明；被告人李某甲供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反有关道路交通运输安全管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡、车辆损坏，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李某甲案发后抢救伤者，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；事后积极赔偿被害方经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某甲的刑期自2016年9月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
代理审判员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：田红梅
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 ：齐勇珂
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂新民，男，汉族，1954年11月16日生，住河北省石家庄市栾城区。
委托代理人：聂军岭，河北恒佳信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区广播电视台。
法定代表人：赵树志，该台台长。
再审申请人聂新民因与被申请人石家庄市栾城区广播电视台劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
聂新民申请再审称：（一）再审申请人认为原审法院认定再审申请人与被申请人之间劳动关系已经解除证据不足，应予撤销。双方劳动关系在1987年7月成立，通过查阅档案可以证实双方劳动关系一直存在。（二）原审法院适用法律错误。原审判决违反民事诉讼法司法解释第三百九十条的相关规定。首先，举证责任分配应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，被申请人应当出示双方劳动关系已经解除的证据。其次，审判人员超越审理权限，严重干预私权，擅自终止双方劳动关系，严重侵犯劳动者权益。（三）根据河北省劳动厅《关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题的处理意见的通知》、关于印发《全省各地市和省直有关部门保险科长座谈会纪要》通知、《关于劳动合同制职工如何计算缴费年限等问题的通知》的相关规定，再审申请人录用手续齐全，应接续工龄，符合法定退休条件，应按正式人员办理领取养老金手续。（四）根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定，被申请人违法解除劳动合同，应向再审申请人承担赔偿责任。故申请撤销原一、二审判决，依法改判被申请人为再审申请人补缴养老保险并办理退休手续，依法改判被申请人赔偿再审申请人退休金损失费20万元。
本院认为，再审申请人1987年1月离开被申请人单位，双方就离开原因说法不一，当时《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释均未出台，故原审未适用上述规定分配举证责任并无不当。再审申请人与被申请人未按照当时国家规定签订劳动合同，故原审认定双方不存在事实劳动关系亦无不当。再审申请人在原审庭审认可其自1987年以来多次找被申请人要求签订劳动合同，可以推定再审申请人当时已经知道自己权利受到侵犯，其于2015年5月13日才提起诉讼，已经超过《民法通则》规定的最长20年的诉讼时效，故原审驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，再审申请人聂新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂新民的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何 川
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第370号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩效培，男，汉族，1965年7月21日出生，住广东省东莞市大朗镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶淦滔，男，汉族，1957年3月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭灿明，男，汉族，1967年2月10日出生，住广东省东莞市常平镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫金培，男，汉族，1963年7月7日出生，住广东省东莞市大朗镇。
上述四申请人的共同委托代理人：陈南洋，广东力诠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘妮，女，汉族，1979年4月1日出生，住广东省东莞市常平镇。
一审第三人：东莞大朗新泰金属制品厂。住所地：东莞市大朗镇。
主要负责人：李沃芬。
一审第三人：景发企业有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
再审申请人韩效培、叶淦滔、谭灿明、莫金培（下称韩效培等四人）因与被申请人甘妮、一审第三人东莞大朗新泰金属制品厂（下称新泰厂）、景发企业有限公司（下称景发公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩效培等四人申请再审称：（一）二审将租赁合同认定为企业承包经营合同错误。双方在合同中明确约定将现有的厂房及设备有条件租借给承租方管理经营，合同没有约定承包经营合同应该必备的承包目标、责任、税费和利润交纳等基本要件，甘妮作为出租方交付的是租金，而非承包费。（二）二审判决违反了合同的约定。双方在合同中约定“租赁期内的一切经营的债权和义务均由乙方承担”，二审判决认定由出租方承担企业承包费和土地租金违反了合同的约定。（三）二审判决以借款本金及利息抵扣租金不当。租赁纠纷和借款纠纷法律关系不同，在没有查明70万借款的真实性的基础上予以抵扣不当。2007年11月7日之前的15万元借款发生在租赁合同签订之前，并非从甘妮处借出的，韩效培等四人同意抵扣的是本金，而非利息。至于70万元借款，借据形成时间为2009年9月27日，并未实际支付借款，而是依据出租合同第三条的约定，新泰制品厂未支付和处理出租前以叶淦滔名义所欠的债务而设立的专项账户和规定的资金，是甘妮本应履行的义务。即便是借款，甘妮也有近16个月未交付租金，二审判决按照15%的利率支付利息，视其欠缴租金行为为合法，没有依据。综上，韩效培等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：案件案由是依据法律关系的性质确定的，本案双方签订的合同尽管名为租赁合同，但涉及的标的为企业经营权，而非仅仅为新泰厂的机器设备，故韩效培等四人关于本案为租赁合同纠纷的主张，依据不足，本院不予支持。关于企业承包费及土地租金是否应当由甘妮支付的问题，鉴于企业承包费及土地租金在双方签订合同时已经存在，且并非甘妮“经营”新泰厂产生的债务，而合同仅约定“租赁期内一切经营的债权和义务由乙方承担”，故韩效培等四人关于甘妮应当承担企业承包费和土地租金的主张，没有依据，本院不予支持。关于借款及其利息是否应当抵扣租金的问题，尽管与本案并非同一法律关系，但借款及利息与租金均为到期金钱债权，依法可以抵消。因双方对借条及借据的真实性没有异议，韩效培等四人主张借款并不存在，但没有提供证据证明，而双方明确约定了借款的利息，且利率并未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，依法应当予以保护，故韩效培等四人关于本案不应以借款及利息抵扣租金的主张，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，韩效培等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩效培、叶淦滔、谭灿明、莫金培的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄梦娜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第272号
原告谢冬玉。
被告赵炳南。
本院在审理原告谢冬玉与被告赵炳南离婚纠纷一案中，原告谢冬玉于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告谢冬玉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢冬玉撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 陈英
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑峥