wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1181号
原告李俊兴，男，汉族，1954年11月29日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该�员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告李俊兴诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊兴的委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年�，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2014年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告支付原告经济补偿金1.2万元；3、被告补发原告1989年3月至2014年2月的生活费（每月200元）共计60000元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李俊兴的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2387号
原告高勋金，男，1970年8月4日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人徐晓峰，男，1986年2月25日出生，北京市汉威律师事务所实习律师。
被告李素梅，女，1980年12月15日出生。
委托代理人孙世杰，北京市合通律师事务所律师。
原告高勋金与被告李素梅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高勋金的委托代理人王铭、徐晓峰，被告李素梅的委托代理人孙世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告高勋金起诉称：2008年，原告高勋金、被告李素梅和高×三人共同出资，合伙在北京市大兴区瀛海镇石太庄村租赁土地并建房。经合议，三方于2008年9月30日，以被告李素梅名义与石太庄村经济合作社签订了土地租赁协议，租赁石太庄村集体土地1.3亩。土地租赁后，三方即开始建设房屋，土地租赁费用和建房费用均由三方共同出资。2010年，当地拆迁，原告高勋金、被告李素梅、高×约定此处土地和地上房屋因拆迁所获得的全部利益，经三方确认后按照原告高勋金26%、被告李素梅48%、高×26%的比例进行分配。然而在拆迁完毕，被告李素梅获得拆迁利益后，原告高勋金要求被告李素梅出示安置补偿协议原件和给付利益。后经原告高勋金多次催促，被告李素梅口头告知原告高勋金安置补偿的拆迁利益为2595417元，并通过支票的方式给原告高勋金645000元。且告知原告高勋金存折丢失。现原告高勋金诉至法院，请求判令：1、被告李素梅按约定支付原告高勋金拆迁利益29808.42元；2、诉讼费由被告李素梅承担。
原告高勋金向本院提交以下证据予以证明：付款人为原告高勋金的收据7张、租赁合同、付款人为高×的收据1张等。
被告李素梅辩称：原告高勋金的起诉与事实不符，原告高勋金、高×、被告李素梅之间存在合作关系，但石太庄村经济合作社的土地是被告李素梅个人出资以自己的名义承租的土地，三人的合作是2009年才开始的，原告高勋金、高×各出资500000元用于投资建房，没有签订合伙协议，对拆迁利益也没有进行约定。拆迁后，三人协商约定拆迁款由被告李素梅分得50%，原告高勋金、高×各得25%，拆迁款是2595417元，被告李素梅已经将原告高勋金应得的645000元给付了。
被告李素梅向本院提交以下证据予以证明：录音。
经本院庭审质证及审查核实，被告李素梅对原告高勋金提交的付款人为原告高勋金的收据7张、租赁合同的真实性认可，本院对前述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告李素梅提交的录音，证明原告高勋金、被告李素梅、高×协商确认拆迁利益分配标准为由被告李素梅分得50%，原告高勋金、高×各得25%。原告高勋金对该录音中对话人的身份认可，但主张该录音经过剪辑，故对真实性有异议，因原告高勋金明确对该录音是否剪辑不申请鉴定，故本院对该录音证据的真实性予以认可。
经审理查明：2008年9月30日，被告李素梅与大兴区瀛海镇石太庄经济合作社签订一份《租赁合同》，约定被告李素梅租赁石太庄经济合作社场院东北角1.3亩土地，该土地东至村田间路，南至李×租赁地，西至陈×租赁地，北至三东路沟南；租赁期限20年，即自2008年9月30日起至2028年9月30日止；租金一次性付清20年全款300000元。
后原告高勋金、高×、被告李素梅三人在该土地上投资建房，2009年9月20日至2010年4月13日，原告高勋金共出资500000元用于建房。
2010年11月12日，被告李素梅与北京经济技术投资开发总公司（以下简称：投资开发总公司）签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，确认被告李素梅承租石太庄经济合作社土地上有1578.61平方米正式房屋，给予房屋拆迁补偿款1885031元，拆迁补助费710386元（其中包括搬迁补助费39466元，一次性停产停业综合补助费670920元），共计2595417元。
被告李素梅提交的录音记载，原告高勋金、被告李素梅及高×谈话中明确拆迁分配份额为由被告李素梅分得50%，原告高勋金、高×各得25%。
另，高×于2014年2月17日与本案同日起诉至本院，案件号为（2014）大民初字第2386号，高×在诉状中陈述的事实及诉讼请求与原告高勋金一致。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告高勋金、被告李素梅、高×三人合伙进行投资，应当共担风险，共享收益。现三人合伙投资建房因拆迁获得补偿款，应当依法进行分配。因三方当事人合作模式为被告李素梅承租土地、原告高勋金、高×二人出资，虽三方未签订书面协议对合伙份额进行约定，但双方事后达成一致意见确认拆迁分配份额由被告李素梅分得50%，原告高勋金、高×各得25%，该约定对三方当事人均有约束力，原告高勋金主张约定的分配比例为由被告李素梅分得48%，原告高勋金、高×各得26%，因其未提交证据予以证明，故本院不予认可。据此，因拆迁款项共计为2595417元，则原告高勋金应分得648854.25元，被告李素梅已给付原告高勋金645000元，还应给付原告高勋金3854.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李素梅于本判决生效之日起十日内给付原告高勋金三千八百五十四元二角五分；
二、驳回原告高勋金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，由原告高勋金负担二百三十八元（已交纳），被告李素梅负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一四年五月十三日
书记员 周明明
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执73号
申请执行人郝某，男。
被执行人黄某，男。
申请执行人郝某与被执行人黄某机动车交通事故责任纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01337号民事判决书，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郝某书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 鹏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执73号
申请执行人郝某某，男，汉族。
被执行人黄某某，男，汉族。
申请执行人郝某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01337号民事判决书，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郝某某书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1572号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指�，2014年2月11日12时许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为沪E6XX**的二轮轻便摩托车在本区行驶至周东路出沈梅东路南约6米处时，被巡逻至此的民警查获。经检验，事发时被告人郭某某每毫升血液中含有乙醇0.92毫克，属于醉酒。
被告人郭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的血样提取登记表、毒物化学鉴定协议书、检验报告书、相关照片，车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人郭某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人郭某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
�〇一四年四月十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初218号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人李高文，男，1982年9月15日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，现住抚州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月18日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月28日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人李高文盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2018年4月19日以临检公刑诉（2018）205号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人李高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2018年2月18日早上7时左右，被告人李高文窜至抚州市临川区上顿渡镇新城区农贸市场，看到被害人尧某均停放在路边上的一辆鑫旺牌绿色三轮电动车没有上锁，便临时起意将该三轮电动车盗走。李高文将盗得的三轮电动车骑至抚州市临川区上顿渡镇学府世家旁准备拆卸电瓶和发动机时，被公安民警抓获。经抚州市临川区价格认定中心认定，该辆三轮电动车价值人民币3716元。
公诉机关据以指控的证据有：书证；鉴定意见；视听资料；被害人的陈述；被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李高文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李高文对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年2月18日上午7时许，被告人李高文窜至抚州市临川区上顿渡镇新城区农贸市场，看到被害人尧某均停放在路边上的一辆鑫旺牌绿色三轮电动车没有上锁，便临时起意将该三轮电动车盗走。然后，被告人李高文将盗得的三轮电动车骑至抚州市临川区上顿渡镇学府世家旁，正准备拆卸该三轮电动车的电瓶和发动机时，被公安民警当场抓获。经抚州市临川区价格认定中心认定，该辆三轮电动车价值人民币3716元。
认定上述事实并经庭审举证、质证。认证的证据有：
1、被害人的陈述证实：2018年2月18日上午6时30分许，其骑三轮电动车到上顿渡镇新城农贸市场买菜并将三轮电动车停放在菜市场门口。7时许，其准备将购买的菜放到三轮电动车上才发现三轮电动车被盗了。该三轮电动车是鑫旺牌的，于2015年10月份花6000元钱购买的。该三轮电动车有六只电瓶，是新鸽牌的，每只电瓶价值650元。
2、鉴定意见证实：被盗鑫旺牌三轮电动车价值人民币3716元。
3、视听资料证实：2018年2月18日6时58分，学府路和广场西路东监控录像显示，被告人李高文驾驶所盗三轮电动车从此经过。
4、书证
（1）常住人口信息证实：被告人李高文作案时系完全刑事责任能力人。
（2）归案情况说明证实：被告人李高文在盗窃三轮电动车过程中被公安机关当场抓获。
（3）扣押决定书和扣押清单各一份证实：被盗三轮电动车于当日被公安机关扣押。
（4）收据证实：被盗鑫旺牌三轮电动车系尧某均于2015年10月3日花6500元钱在临川区津精车行所购买。
5、被告人李高文的供述和辩解证实：他于2018年2月18日7时许，在抚州市临川区上顿渡镇新城农贸市场菜市场门口看到一辆鑫旺牌绿色三轮电动车没有上锁，便临时起意将该三轮电动车盗走，然后将盗得的三轮电动车骑至抚州市临川区上顿渡镇学府世家旁准备拆卸电瓶和发动机时，被公安机关民警当场抓获。
以上证据经庭审质证，被告人李高文不持异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李高文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3716元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李高文能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李高文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月18日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 熊文娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初186号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日12时许，被告人王某在武汉市洪山区珞狮南路“南湖一号”工地民工宿舍，因工程承包费问题与杨某发生争执，遂持菜刀将杨某左大腿砍伤。经鉴定，被害人杨某所受伤属轻伤（二级）。
2015年11月6日，被告人王某被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人王某的家属赔偿被害人杨某人民币4万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中不持异议，并有内蒙古乌兰察布市集宁区公安局网络安全保卫大队出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过；被害人杨某的报案材料及陈述、辨认笔录；杨某出具的谅解书及收条；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；视频资料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年三月九日
书记员 马路
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终2931号
上诉人（原审原告）：浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号，组织机构代码14819879-7。
法定代表人：章旦红，总经理。
委托代理人：胡罗旭，女，1987年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
上诉人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）因与被上诉人刘春生、重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷第三人撤销之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民撤字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章华公司上诉请求：撤销原裁定，指令重庆市南岸区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定程序违法，第三人撤销之诉应当组成合议庭审理，一审程序违法。上诉人在2016年3月30日向原审法院提交了起诉状等资料并交纳诉讼费，至2016年11月7日作出驳回起诉的裁定，期间没有组织当事人进行审理和询问，明显不符合法定程序。2、刘春生有选择上诉人作为被告的权利，但刘春生只起诉了销售者，原审法院也没有追加上诉人为共同被告，那么该案只是购买者与销售者之间的买卖合同关系，上诉人与刘春生诉销售者的案件没有共同的权利义务，上诉人不能以被告身份参加该案的诉讼。3、在刘春生与销售者的判决中虽然没有直接要求上诉人承担责任，但是事实上该判决的法律后果，以及退货款与赔偿款等全部是由上诉人承担，并且重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民提字第00133号判决，以及（2016）渝民再52、53号判决书等均明确认定章华产品包装上的标注不会对刘春生造成误解，不构成欺诈，可以得知原判决是错误的。并且在刘春生与销售者的案件中，上诉人曾经向办案法官提出参加诉讼，但办案法官以案件与上诉人无关为由未允许上诉人参加诉讼，上诉人因这一原因而无法参加诉讼。
章华公司起诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04425号民事判决。主要事实与理由：刘春生于2014年11月25日在好又多购买了原告生产的章华产品21盒，共计742.9元。刘春生认为章华产品上标注的“行业率先、世界率先采用不含对苯二胺的健康染发技术、创新植物健康染发、含天然灵芝、何首乌、银杏叶等微生物、植物天色色原精华、章华生态科学技术、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能保护秀发免受伤害”等用语违反相关法律规定，存在误导、欺诈消费者的行为，故向重庆市南岸区人民法院起诉，该院于2015年5月12日作出民事判决：一、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还刘春生货款2584.4元，并赔偿7753.2元。二、驳回刘春生的其他诉讼请求。章华公司认为该判决认定事实错误，适用法律不当，侵犯了章华公司的合法权益。此判决虽没有直接要章华公司承担任何责任，但事实上此判的法律后果是，好又多的所退货款、赔偿款和诉讼费全部是由章华公司承担的。因此，原判的错误实质上损害的原告的合法权益。
一审法院认为，（2015）南法民初字第04425号案中，刘春生本可把浙江章华保健美发实业有限公司也作为被告一并起诉，但刘春生选择了只起诉销售者重庆好又多百货商业有限公司，而没有起诉生产者浙江章华保健美发实业有限公司是其自己的选择。该案中浙江章华保健美发实业有限公司如果参加诉讼应该以被告的身份，而不是第三人。当事人如果认为该案判决有错误，可以依法按审判监督程序申请再审。故在本案中，浙江章华保健美发实业有限公司不是适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告浙江章华保健美发实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人因为不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从该法律规定可知，第三人提起撤销之诉须符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件，经本院二审审查以及章华公司上诉陈述，本院能够认定章华公司知道重庆市南岸区人民法院审理的刘春生与好又多公司产品销售者责任纠纷一案[（2015）南法民初字第04425号]，章华公司称向重庆市南岸区人民法院提出过参与该案诉讼，但章华公司没有提供相关证据予以证明，本院通过二审审查也不能确认章华公司向重庆市南岸区人民法院提出过参与该案诉讼的事实，因此，本院认定章华公司不符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件，故章华公司不符合第三人撤销之诉的起诉条件。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当是适格的原告，一审法院在受理章华公司起诉后，对原告章华公司的起诉条件进行审查符合法律规定，该程序性审查不属于第三人撤销之诉案件应当开庭审理规定的情形，章华公司的该上诉理由不成立。因一审法院在一审中仅仅对本案的起诉条件进行审查并作出处理，一审是否超审限问题对于章华公司请求指令一审法院对本案进行审理的上诉请求不产生影响。综上，章华公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回章华公司起诉的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋 茜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初149号
原告朱兴昌。
原告奚建琴。
两原告的委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告朱雨昌。
被告宋亚兰。
本院在审理原告朱兴昌、奚建琴与被告朱雨昌、宋亚兰返还原物纠纷一案中，原告朱兴昌、奚建琴于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴昌、奚建琴撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告朱兴昌、奚建琴负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 顾琳琳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执326号之三
本院在执行申请人周宁县农村信用合作联社与被申请人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂借款合同纠纷一案中查明，被申请人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将阮小丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执326号之四
本院在执行申请人周宁县农村信用合作联社与被申请人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂借款合同纠纷一案中查明，被申请人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将张明堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执326号之一
本院在执行申请人周宁县农村信用合作联社与被申请人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂借款合同纠纷一案中查明，被申请人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将张运禄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执326号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。委托代理人陆德仁，男，1978年7月28日生，汉族，福建省屏南县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。被执行人张运禄，男，1968年11月8日，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。被执行人周运明，女，1980年8月29日生，汉族，广西省淮阳县人，住周宁县。被执行人阮小丹，女，1986年5月4日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。被执行人张明堂，男，1976年3月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张运禄、周运明、阮小丹、张明堂应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初109号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  许 伟审 判 员  周荣鑫代理审判员  凌建勇二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9415号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，王聪。
被告：董欣。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告董欣物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 迪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2679号
原告任某静。
委托代理人黄丹，四川易创律师事务所律师。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告成都某某产业投资管理股份有限公司。
法定代表人吴某刚。
被告四川某某实业有限公司。
法定代表人吴某刚。
本院在审理原告任某静与被告成都某某产业投资管理股份有限公司、四川某某实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任某静向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任某静撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院依法予以免交。
审 判 长 牟 锐
审 判 员 周 毅
人民陪审员 何万春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 伟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第364号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人邹×，男，38岁（1976年9月20日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月27日被羁押，同年3月13日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
法定监护人邹×（被告人邹×之父），1942年11月13日出生，汉族，住河北省保定市涿州劳动关系学院**号楼*单元*号。
指定辩护人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人邹×犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人邹×及其辩护人王永灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人邹×于2012年1月16日12时许，在本市西城区白广路东里5号楼8单元楼道内，因琐事与被害人刘×发生纠纷，后用拳脚将被害人刘×打伤，致其左侧桡骨颈骨折、尺骨冠突不全性骨折（经鉴定为轻伤二级）。
被告人邹×于2014年5月7日15时许，在本市西城区白广路东里5号院外，因琐事于被害人李×发生纠纷，后持木棍（已扣押）将被害人李×打伤，致其左锁骨远端骨折（经鉴定为轻伤二级）。
被告人邹×于2015年2月27日被民警查获，经鉴定被告人邹×为限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人邹×故意伤害他人身体，致二人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹×对起诉书指控的犯罪事实未提出异议；被告人邹×的辩护人王永灵当庭提出了如下的辩护意见：1、被告人邹×为限制刑事责任能力；2、被告人邹×认罪态度好，能如实供述犯罪事实；3、被告人邹×与被害人达成了调解意见。建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）被告人邹×于2012年1月16日12时许，在本市西城区白广路东里5号楼8单元楼道内，因琐事与被害人刘×发生纠纷，后用拳脚将被害人刘×打伤，致其左侧桡骨颈骨折、尺骨冠突不全性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人刘×的陈述证实，2012年1月15日13时许，我听到李×跟邹×吵吵的声音，后来李×到邹×家去找他理论。邹×开门后就骂李×，并上前用右手推了李×胸部一下，并用右腿踢了李×一脚，把李×直接从一楼摔了下去，我去扶他，但他动不了了。我就到邹×去敲门，邹×开门后我就说他，他用右腿踹了我一脚，并用手推了我一把，我直接摔在地上，邹×把房门关上了，我就报警了。
2、证人李×的证言证实，2012年1月15日12时许，我看到住在西城区白广路东里5号楼8单元102号的“涛子”在一楼楼门口在撒尿，就说他在这儿撒尿不对，他不听。后我在楼道里看到了他，他上来就踢了我两脚，然后就回他家去了。刘×看我倒在地上了就去找他，她也被“涛子”打了，我看到刘×额头被打肿了。后来刘×就报警了。
3、首都医科大学宣武医院诊断证明书证实，被害人刘×的受伤状况。
4、北京市西城区公安司法鉴定中心京西公司法鉴临床字（2012）第0132号《法医学人体损伤程度鉴定书》及补充说明证实，被害人刘×身体所受损伤程度属轻伤二级。
（二）被告人邹×于2014年5月7日15时许，在本市西城区白广路东里5号院外，因琐事于被害人李×发生纠纷，后持木棍（已扣押）将被害人李×打伤，致其左锁骨远端骨折（经鉴定为轻伤二级）。被告人邹×于2015年2月27日被民警查获，经鉴定被告人邹×为限制刑事责任能力。
1、被害人李×的陈述证实，2014年5月7日15时许，我在小区外面花池子边上乘凉时，“涛子”拿着一根1米多长的木棍二话没说就打我，他打了我的头、左肩膀、左腿、后腰，我的头青了一大块、肩膀红了一片。
2、证人殷×的证言证实，2014年5月7日15时40分许，我听到小区门外有人吵吵，就往小区门口走。快到小区大门洞时，看到邹×手里拿着一根1米多长的木棍冲着李×走过去，在大门洞里，我看到邹×右手拿棍子打了李×左肩膀一下，我赶紧拉开他们，邹×骂骂咧咧的把棍子扔到院里花池子处就往回走了，然后我就报警了，后来我听说，邹×在我第一次看见他时，已经在院外花池附近打了一次李×。邹×使用的棍子是前两天有人剪下的香椿树叉，有1米多长，Y字形，手腕子粗细。
3、北京健宫医院诊断证明书证实，被害人李×的受伤状况。
4、北京市西城区公安司法鉴定中心京西公司法鉴临床字（2014）第0069号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人李×身体所受损伤程度属轻伤二级。
除上述证据外，公诉机关还出具了下列的证据材料：
1、证人殷×的证言证实，邹×有时候在院子里面点火，有一次把院里的小松树点着了，他躲在一边蹲着，有时还在院里随地大小便，动不动就神神叼叼的。
2、证人吉×的证言证实，邹×初中没有上完就不上了，找了一个女朋友交往了几年也分手了，在他的爷爷奶奶去世后，邹×就开始精神异常了，而且越来越严重了，都快20年了。
3、证人白×的证言证实，邹×每天在院子里遛达，头发也不洗、胡子也不刮，穿的衣服也脏兮兮的，在院里随地大小便，有时捡院里的垃圾放到院内的绿化带中，说是肥料，还动手打人。
4、证人王×的证言证实，邹×平时一个人在家居住，经常将院子或门口的树叶子堆到一起用火烧，别人问他，他就说给他爷爷奶奶烧纸呢，别人说他，他就踢打人家，他穿着打扮的十分异常。
5、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心京公强治司鉴（2014）精鉴字第291号、292号《精神病司法鉴定意见书》证实，邹×诊断为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。
6、受案登记表证实，本案的案发情况。
7、起赃经过及物证照片证实，被告人邹×的作案工具已被起获。
8、到案经过证明材料证实，2015年2月27日19时许，民警在西城区白广路东里5号楼8门102号将邹×传唤至白纸坊派出所。
本案所列的上述所有证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
另查明，本案审理期间，被告人邹×之法定监护人邹×与被害人就本案的民事赔偿问题达成了一致意见，由被告人邹×一次性给付被害人刘×、李×经济损失人民币10000元，被害人刘×、李×对被告人邹×的行为表示了谅解。
上述事实，有协议书在案佐证。
本院认为，被告人邹×故意伤害他人身体，并致二人轻伤二级的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人邹×犯故意伤害罪成立。被告人邹×的辩护人王永灵当庭提出的辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人邹×系限制刑事责任能力，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年12月26日止。）
二、随案移送之木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭亚军
审 判 员 李方涛
人民陪审员 刘志远
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨雪霖
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第364号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，农民。2010年5月5日因聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，假释考验期至2012年12月3日止。2015年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月20日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年11月底的一天晚上，被告人姜某在莱西市城区烟台路某广场东侧，介绍“顺顺”（另案处理）及潘某，以200元钱的价格向他人购买甲基苯丙胺0.5克。
2、2014年11月底的一天，被告人姜某通过银行账号收取潘某200元购毒款，欲为潘某代购甲基苯丙胺。后因钱未能提出，代购未果。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录；被告人供述与辩解；证人证言；辨认笔录；相关书证；户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人姜某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚，同时被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；部分犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年11月底的一天晚上，被告人姜某在莱西市城区烟台路某广场东侧，介绍“顺顺”（另案处理）及潘某，以200元钱的价格向他人购买甲基苯丙胺0.5克。
2、2014年11月底的一天，被告人姜某通过银行账号收取潘某200元购毒款，欲为潘某代购甲基苯丙胺。后因钱未能提出，代购未果。
另查明，被告人因吸毒被公安机关查获后，如实供述了自己的上述贩卖毒品的事实。案件审理时，经被告人同意，其亲属为其代预交罚金人民币五千元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：发、破案记录、相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、户籍证明书等。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释；被告人因吸毒被查获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实，系自首，对其从轻处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，部分犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；自觉接受财产刑处罚，预缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，不得假释，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
人民陪审员 张纯红
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第364号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人聂长前，农民工。2009年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年9月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2015年2月5日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人聂长前犯盗窃罪。于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人聂长前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日5时，被告人聂长前在本市国贸阳光工地南门，采取溜门入室的方式先后进入三个住人的集装箱，共盗得现金2500元，OPPO手机一部（价值人民币1110元）、苹果4手机一部（价值人民币1070元）、VⅣO手机一部（价值人民币1860元）、联想平板电脑一部（价值人民币600元）、三星平板电脑一部（价值人民币870元）、苹果平板电脑一部（价值人民币1700元）、电脑包一个（价值人民币50元），被工地工人万某发现并抓获，所窃钱物均已发还失主。
上述事实，被告人聂长前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、万某、胡某乙、胡某丙的报案笔录及陈述；西价鉴字（2015）061号价格鉴定意见书；鉴定意见通知书；扣押决定书；扣押清单及发还清单；指认作案现场照片及赃物照片；案发地现场图；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；（2009）西刑初字第438号刑事判决书，被告人聂长前的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂长前曾因犯盗窃罪被判刑，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金及财物共计价值人民币9760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。但盗窃时由于被告人聂长前意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂长前曾因犯盗窃罪先后被判刑，具有酌情从重处罚之情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂长前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年五月二十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第97号
原告浙江伟康电机有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路北侧。
法定代表人徐新康。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
委托代理人赵亚渝，四川元众律师事务所律师。
被告四川省超臣电器有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人王洪荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄中华，四川虹永律师事务所律师。
委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师。
本院在审理原告浙江伟康电机有限公司诉被告四川省超臣�器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江伟康电机有限公司于2015年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告浙江伟康电机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告浙江伟康电机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告浙江伟康电机有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一五年三月十三日
书 记 员 鲁奎甫
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2899号
申请执行人唐再励，男，1966年3月18日生。
被执行人南京�东林大酒店有限公司白下分公司，住所地本市玄武区后宰门街23号。
申请执行人唐再励与被执行人南京张东林大酒店有限公司白下分公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2014）466号仲裁裁决书已经发生法律效力。生效法律文书确定，被执行人南京张东林大酒店有限公司白下分公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请执行人2014年1月至2月工资20000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南京张东林大酒店有限公司白下分公司无工商管理登记信息，但南京张东林大酒店有限公司系法人公司，该公司并未在登记的住所地经营。另查明，经法院电脑查询系统查询，未发现南京张东林大酒店有限公司有可供执行的财产，且法�代表人张东林下落不明，无从寻找。现申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并认可法院调查且同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，经法院调查未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦不能提供可以执行的财产线索，现申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序，于法不悖，应予准许，故本院依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依据申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2014）466号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向 洪 航
执 行 员 葛友�
执 行 员 王 锦 鑫
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 易 昌 荣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1561号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地诸暨市××街道××号。
负责人吕某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）周某。
委托代理人（特别授权代理）邵某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司因道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法
院（2010）绍诸草民初字第254号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年12月20日立案受理并依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年9月13日，被告周某驾驶其本人所
有的浙d×××××号轿车，途经杭金线诸暨市大唐镇振宇袜
业门口时，与原告徐某某推行的人力三轮车发生碰撞，造成被
告徐某某受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交警大
队认定被告周某负事故的主要责任，原告徐某某负次要责任。
肇事机动车浙d×××××号轿车已在被告保险公司投保了交
强险和商业第三者责任险，因肇事机动车系在保险期限内第二
次出险，根据保险条款，保险公司在商业第三者责任险范围的赔偿金额的基础上享有5﹪的免赔率。原告徐某某在事故发生
时受雇于诸暨市水山机械有限公司。被告周某已支付给原告赔
偿款2000元。
以上事实，由原、被告的陈述和原告提供交通事故认定
书、诸暨市人民医院门诊病历、浙江大学医学院第二附属医院
门诊病历、医疗费发票、住院病历、住院费甲单、劳动合同和
工资发放表、诸暨市水山机械有限公司出具的证明和被告保险
公司提供保险单和保险条款予以证实。
原审判决认为：公民的身体健康权、财产权应受法律保
护。在本起事故中，被告周某违章驾驶，造成原告徐某某受伤
，应在其责任范围内对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任
。原告的合理经济损失认定如下：1、医疗费，原告所用药物
中的灯盏花素针系用于治疗缺血性脑血管病等疾病，赖氨酸针
、赖氨酸颗粒系用于治疗慢性脑组织缺血性疾病的脑部保护剂
，乙酰谷酰胺针系用于改善脑功能的药物；而在本次事故中，
原告虽致伤头部而致左头顶部血肿，并无实质性脑部损伤，无
须大剂量使用上述四类药物，故本院对该四种药物共计费用62
44.50元予以剔除，本院认定合理的治疗费用为15264.36元；2
、住院伙食补助费400元；3、误工费，综合原告在事故发生时
已年满六十周岁和其尚有固定收入的情况，本院酌定为每天60
元，误工时间60天，误工费为3600元；4、护理费，原告主张
为3000元，符合其实际需要，本院予以支持；5、交通费，根
据原告治疗需要，酌定为350元；以上合计22614.36元。原告
诉请的医疗费、住院伙食补助费中的10000元，误工费3600元、交通费350元、护理费3000元、合计16950元均属于交强险的
保险责任限额范围内，由保险公司全额赔付。至于原告其余经
济损失5664.36元，因原告徐某某对事故也负有部分责任，本
院酌定由其自行承担20％的损失。原告剩余部分经济损失4531
.49元，根据两被告间签订的保险条款的约定，由人保公司在
商业第三者责任险范围内扣除非医保费用2346.50元的80％（1
877.20元）后赔付其中的95％计2521.58元，其余2009.91元由
被告周某负担。两被告辩称，原告在浙江大学医学院第二附属
医院的治疗费用与本次事故损伤无关，应剔除相关费用。本院
认为，原告是因事故后眼部不适前往浙江大学医学院第二附属
医院就诊，且花费费用仅为300余元，应酌情予以支持，对被
告的相应辩称不予采纳。被告保险公司要求剔除非医保费用12
441.50元，其中10000元已计入交强险限额内，另灯盏花素针
的非医保费用部分已予以剔除，均不再在商业第三者责任险范
围内扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第三十一条
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告中国
人民财产保险股份有限公司××支公司应赔偿给原告徐某某医
疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济
损失共计19471.58元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告周某应赔偿给原告徐某某医疗费、住院伙食补助费等
各项经济损失计2009.91元，扣除已支付的2000元，余款9.91
元限本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告徐某某其余诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司××支公
司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，依法减半收
取305元，由原告徐某某负担55元，被告周某负担250元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司上诉
称：原审法院判令原审原告医疗费用中的非医保用药6197元由
上诉人承担的判决是错误的。对于不属于保险理赔范围的非医
保用药，保险公司无合同依据承担赔偿责任。对于该费用，应
该由被保险人周某自负。综上，请求撤销原判，发回重审或依
法改判。
被上诉人徐某某答辩称：一、上诉人认为一审中非医保
用药6197元应该予以扣除，但6197元是上诉人自己列入非医保
用药的，在整个医疗过程中没有证据证明6197元是非医保用药
。二、作为被上诉人周某在上诉人这里投保了交强险和商业险
和不计免赔险。作为车辆所有人在发生事故时投保的目的是为
了转嫁自己的风险。为此被上诉人徐某某所受到的交通损失应
当由保险公司某担。一审中对于某某的事实和费乙以核实是正
确的。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上
诉，维持原判。
被上诉人周某未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决认定受害人医疗费中含非医保用药在交强险内不予扣除是否正确。
国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》系对合同
的签订、归责原则、理赔程序等作出规定，不可能也无必要对
如何医疗及其标准进行界定。原审判决按照最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
规定，结合本案实际情况，原审判决认定受害人医疗费中含非
医保用药在交强险内不予扣除并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险
股份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 赵剑英
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第46号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦甲某，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月21日被取保候审，同年12月6日再次被取保候审。
原审被告人秦乙某，无业，住山东省郯城县。2014年5月6日，因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币60000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年12月6日再次被取保候审，当月29日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
原审被告人李某，又名李金明，无业，住山东省郯城县，户籍地山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，同年12月6日再次被取保候审。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人秦乙某、秦甲某、李某犯盗窃罪一案，2015年1月8日作出（2015）新刑二初字第12号刑事判决：撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰刑初字第319号刑事判决中对被告人秦乙某宣告缓刑的部分；被告人秦乙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年，罚金60000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币63500元；被告人秦甲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人秦甲某不服，以“量刑重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人秦甲某提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦甲某提出“量刑重”的上诉理由，经查认为，原判决综合本案犯罪事实、情节以及上诉人所具有的自首、积极退赃等因素，对其进行了从轻处罚，所判刑罚并非过重。上诉人秦甲某在二审期间提出申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦甲某撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2015）新刑二初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
代理审判员 庄 彬
代理审判员 ＸＸ川
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 神 威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3742号
原告韩梅。
委托代理人汤贤根。
被告楼剑波。
第三人郭兰娟。
委托代理人ＸＸ胜。
原告韩梅诉被告楼剑波、第三人郭兰娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序审理。后因被告楼剑波需公告送达，本案于同年8月19日转为普通程序，依法由审判员祝令河担任审判长，与人民陪审员瞿萍、何小明组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤贤根，第三人委托代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。被告楼剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称：2010年12月13日至2011年5月13日，原告出借洪强1900000元，2011年11月12日，楼剑波与杭州文创担保有限公司（以下称文创公司）为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，洪强、楼剑波及文创公司均未履行还款义务。2012年6月20日，楼剑波将其名下位于萧山区银河小区56幢1单元302室117.89平方米的住房一套，以总价880000元转让给郭兰娟，价格明显低于当时同地区同类房屋价格。原告认为，楼剑波串通第三人，以明显不合理的低价转让其房产，严重损害了债权人的合法权益。原告现诉至法院，请求判令：一、撤销楼剑波、郭兰娟在2012年6月19日签订房屋转让合同；二、本案诉讼费由被告楼剑波负担。
被告楼剑波未作答辩也未向本院提供证据。
第三人郭兰娟辩称：原告诉称与事实不符。楼剑波将案涉房屋过户给郭兰娟，因为楼剑波、郭兰娟约定，若郭兰娟替楼剑波偿还借款1500000元，则楼剑波同意把案涉房屋以880000元的价格过户给郭兰娟。郭兰娟代偿1518549元后，楼剑波将案涉房屋过户给郭兰娟。楼剑波过户行为未损害到原告的债权。楼剑波于2012年4月27日向杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（以下称金丰公司）借款1000000元，并将案涉房屋抵押给金丰公司，签订抵押合同，并进行公证，若郭兰娟未代为清偿，该笔借款到期后，金丰公司有权处分该处房产。依据原告提供的证据《房产过户转让的证明》中两份档案的查询时间，说明原告在2013年5月21日已经知道楼剑波将案涉房屋过户给郭兰娟，原告提起撤销之诉是2014年7月9日，已经超过一年的除斥期间。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：郭兰娟系楼剑波的岳母。原告与洪强有借款往来，2011年11月12日，双方经结算，洪强出具给原告1900000元的借条一份，楼剑波与文创公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，洪强、楼剑波及文创公司均未履行还款义务。2012年6月21日，楼剑波将其名下位于萧山区银河小区56幢1单元302室117.89平方米的住房一套，以总价880000元转让给郭兰娟。经本院（2013）杭萧商重字第5号民事判决书，杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第231号民事判决书，判决楼剑波应返还原告借款1900000元。判决生效后，原告申请执行，2014年8月11日，因楼剑波无可供执行的财产，本院出具裁定书终结执行。
上述事实根据原告提供的借条、民事判决书、民事裁定书、房屋转让合同、房屋所有权证存根、楼剑波与瞿柳雅婚姻关系证明、郭兰娟与瞿柳雅母女关系证明，及双方在庭审中的陈述认定。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据郭兰娟的庭审陈述，案涉房屋所谓的实际成交价为1518549元，楼剑波以880000元的价格转让给郭兰娟，而郭兰娟系楼剑波的岳母，应认定为受让人知道该转让系以不合理的价格转让，且损害到债权人的利益，原告有权请求撤销该转让行为。原告对楼剑波享有的债权在执行过程中，发现楼剑波无财产可供执行，本院于2014年8月11日作出终结执行的民事裁定书，原告于2014年7月16日起诉行使撤销权并不违反法律对除斥期间的规定。被告楼剑波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销楼剑波、郭兰娟于2012年6月21日签订的标的物为位于萧山区银河小区56幢1单元302室住房一套的房屋转让合同。
案件受理费80元，由楼剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 祝令河
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈金良
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3196号
原告：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宁凯，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告:顾洋，1980年8月14日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:沈委,男，1995年6月23日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告李庆春与被告顾洋、沈委民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李庆春于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庆春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤诉。
案件受理费3170元，变更诉讼请求后收取25元，由原告李庆春负担。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐少博
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第60118号
原告安妮，女，1985年12月9日出生，汉族。
委托代理人赵维贞，女，系原告安妮之母。
委托代理人何军良，山东建林律师事务所律师。
被告青岛经汉物流服务有限公司。
法定代表人位海，总经理。
委托代理人刘勇，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人孙继南，山东柏瑞律师事务所律师。
原告安妮与被告青岛经汉物流服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服南劳人仲案字（2011）第670号仲裁裁决书，于2012年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安妮及其委托代理人赵维贞、何军良，被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安妮诉称：被告于2008年7月1日与原告签订劳动合同，约定试用期为2008年5月19日至8月18日，每月工资标准1071元。原告在被告处工作期间，被告未支付原告2008年5月份工资、未发放高温费、取暖补贴、拖欠2008年5月份至7月份的餐补及交通费（每月300元）、2008年及2009年年底双薪未足额发放，还拖欠其他月份工资。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判决：1、原告不应返还被告2100元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛经汉物流服务有限公司辩称：原告的起诉超过15天，法院不应审理，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告签订了期限自2008年7月1日至2011年6月30日止的劳动合同，月工资1071元，约定试用期为2008年5月19日至2008年8月16日，未约定试用期工资。原告在被告处工作至2010年5月19日，于2010年5月20日离职。原告2010年1月份至4月份的月应发工资均为1560元。被告于2010年4月30日通过银行转账支付了原告2010年4月份工资1278.40元。被告2010年5月份、6月份未向原告支付款项，直至2010年7月6日，被告通过银行转账向原告批量代发2824.85元。
后被告青岛经汉物流服务有限公司（申请人）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决原告安妮（被申请人）：返还申请人多支付的工资2100元。2012年1月5日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2011）第670号仲裁裁决书，裁决：被申请人安妮于庭后七日内返还申请人青岛经汉物流服务有限公司人民币2100元。该仲裁委于2012年2月7日以特快专递的形式向安妮寄送仲裁裁决书，原告安妮于2012年2月22日不服此裁决诉至本院。
庭审中，被告称其于2010年7月6日向原告发放2824.85元系因被告处工作人员疏忽，将应发给其他员工的2100元发放给了原告，原告2010年5月份工作至19日，实发工资应为724.85元，原告应将误发的2100元返还被告。原告安妮则认为被告向其发放的2824.85元包括其2010年5月份的工资及被告承诺支付原告的补偿，但被告原本承诺支付其2个月的工资作为补偿，实际未足额支付。
上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人提交的证据及南劳人仲案字（2011）第670号仲裁裁决书等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2012年2月7日以特快专递的形式向安妮寄送南劳人仲案字（2011）第670号仲裁裁决书，原告安妮于2012年2月22日向本院提起诉讼，未超过15天的起诉期限，符合法律规定，故对于被告主张原告的起诉超过15天，法院不应审理的辩称，本院不予采纳。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担相应法律后果。被告主张原告2010年5月份实发工资应为724.85元，因被告处工作人员疏忽，将理应发放给其他员工的2100元发放给了原告，原告应将误发的2100元返还被告。对此，本院认为，首先，用人单位有权依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，而法院所受理的追索劳动报酬争议仅审查用人单位是否依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式按时足额支付给劳动者劳动报酬，故用人单位以高于劳动合同约定的标准向劳动者支付劳动报酬系用人单位的自主管理行为。其次，双方对款项的内容存有争议，被告作为用人单位应承担举证责任。被告虽主张其于2010年7月6日支付原告的款项仅应为2010年5月份的工资，且主张返还的2100元系其他员工的工资，但未提供有效证据证明。按照被告支付员工工资的惯例，被告理应最迟于2010年6月份支付原告2010年5月份的工资，却直至2010年7月份才向原告支付2824.85元，而该笔款项的支付发生在双方劳动关系解除之后，因此，本院采信原告关于此款项包括其2010年5月份的工资及被告承诺支付原告的补偿的主张。故对于原告主张不予返还被告2100元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告安妮不予返还被告青岛经汉物流服务有限公司2100元。
案件受理费人民币10元，由被告承担。因原告已预交10元，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 刘丕承
二〇一二年八月十日
书 记 员 江 萌
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2167号
原告巩某某，男，生于1982年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告济南联德重工机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张联德，经理。
本院在审理原告巩某某与被告济南联德重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费347元，由原告负担。
审判员 徐延涌
二〇一四年十一月十日
书记员 王 红
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初229号
原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部，住所地：江西省浮梁县。
法定代表人查秋玲，该部部长。
委托代理人王平、吴少灏，江西瓷都诚公律师事务所律师，一般代理。
被告王玉梅，住江西省浮梁县。
本院在审理原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部诉被告王玉梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部以与被告王玉梅达成庭外和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军江西省浮梁县人民武装部负担。
审 判 员 叶爱华
二〇一六年五月十七日
代书记员 程 杨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终434号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市建设东路769号。
法定代表人：徐恩生，总经理。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺页红，女，1976年4月3日生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被上诉人贺页红追偿权纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的委托诉讼代理人何力群、被上诉人贺页红及其委托诉讼代理人郭海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初171号民事判决；
二、本案发回江西省莲花县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司预交的二审案件受理费2744元予以退回。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年八月九日
书记员 易丽娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2952号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告由秀兰，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告由秀兰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8993号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
主要负责人：沈建成，该行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：韩炅，男，该行员工。
被告：韩洪芳，男，1978年3月3日出生，汉族，住余姚市兰江街道郭相桥村清福庵8队。
被告：袁丹丹，女，1988年9月5日出生，汉族，住余姚市陆埠镇袁马村郑新**号。
被告：朱长春，男，1975年3月8日出生，汉族，住余姚市马渚镇马漕头村马鞍山4队。
被告：徐君明，女，1978年6月8日出生，汉族，住余姚市马渚镇马漕头村马鞍山4队。
被告：余姚市捷福电器厂（普通合伙）。住所地：余姚市兰江街道郭相桥村下沿**号。
主要负责人：袁丹丹，该厂厂长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告韩洪芳、袁丹丹、朱长春、徐君明、余姚市捷福电器厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月19日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行负担。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一六年十月十九日
代书记员 曹钟波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第594号
罪犯韩亮泽。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年5月10日作出（2013）寿刑初字第262号刑事判决，以被告人韩亮泽犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月10日起至2014年5月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年1月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮泽准予减刑一个月（即其刑期变更为自2013年5月10日起至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河少民初字第7号
原告郭某某。
法定代理人郭某甲（原告之母）。
委托代理人陈某甲。
被告薛某（原告之父）。
原告郭某某诉被告薛某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告系郭某甲和被告薛某婚生子女。2012年7月6日，郭某甲和薛某在东营市河口区民政局协议离婚，协议内容为：女儿郭某某由母亲郭某甲抚养，被告薛某每年支付抚养费7200元，自2013年1月1日起至郭某某独立生活为止。协议签订后，被告薛某未支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的抚养费共计14400元。现原告郭某某已五周岁，生活和学习的各项费用都大幅增加，被告每月支付的600元已经远远不能满足原告的生活和学习需要。原告请求法院依法判决：一、被告薛某支付原告郭某某抚养费14400元；二、被告薛某支付原告抚养费增加至每月800元至原告独立生活为止；三、诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告对第二项诉讼请求作出让步，同意被告每月仍支付抚养费600元，放弃每月抚养费由600元增加至800元的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一：离婚协议书一份，证明原告郭某某与被告薛某系父女关系，被告薛某应当按约定每年支付原告郭某某抚养费7200元；
证据二：河口区民政局出具的离婚证一份，证明原告母亲郭某甲与父亲薛某于2012年7月6日登记离婚；
证据三：户籍证明两份，证明原告与郭某甲系母女关系，原告随母亲郭某甲共同生活。
被告薛某在法庭审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告系原告的母亲郭某甲与被告薛某的婚生子女，于2009年6月24日出生。原告的母亲郭某甲与被告薛某于2012年7月6日在河口区民政局协议离婚，约定原告随母亲郭某甲共同生活，被告每年支付抚养费7200元，自2013年1月1日起至原告独立生活为止。被告薛某未支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的抚养费共计14400元至今。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告郭某某的法定代理人郭某甲与被告薛某签订的离婚协议中关于抚养费的约定，合法有效。双方应按协议约定的内容履行。原告郭某某要求被告薛某支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的抚养费共计14400元的请求，本院予以支持。要求被告薛某自2015年1月1日起至原告独立生活为止，每月支付给原告郭某某抚养费600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内向原告郭某某支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的抚养费共计14400元；
被告薛某每月支付给原告郭某某抚养费600元，自2015年1月1日起至原告郭某某独立生活为止。
案件受理费180元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 江 腾
人民陪审员 刘学伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 房 丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00367号
原告张洪浩，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告吴华林，女，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司，住所地：重庆市北碚区奔月路100号。
负责人张廷文，任经理。
本院受理原告张洪浩与被告中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司（以下简称，保险公司）、吴华林机动车交通事故责任纠纷一案后，被告吴华林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年6月5日被告吴华林无证驾驶渝AXXX**小型普通客车从璧山区铝山路沿东林大道往璧山城区方向行驶，当行驶至璧山区东林大道聚金大道路口路段时，与从璧山区璧青路沿聚金大道往大鹏方向行驶的由原告张洪浩驾驶并搭乘邓川、万洪的渝CXXX**小型轿车相撞，造成张洪浩、邓川、万洪受伤、两车受损的道路交通事故。发生交通事故的地点，在本院管辖的范围。因此，本院对该案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告吴华林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一五年九月七日
书记员 李声琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第189号
原告：吴姗。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告吴姗为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴姗，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姗起诉称：原告与被告于2009年3月7日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-3190号铺，原告于2009年3月7日支付首付款152301元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月29日至2014年1月1日，共1280天，违约金为97472.64元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2010年12月29日至2014年1月1日，共1098天，违约金为16722.65元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币97472.64元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金人民币16722.65元，共计114195.29元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付违约金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.浙江省商品房买卖合同复印件1份，证明原告与被告买卖合同关系；3.收据复印件1份，证明原告已经支付首付款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
浙ＸＸ越置业有限公司未提交书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告吴姗的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按吴姗已付房款152301元从2010年6月29日起按日万分之一点五向吴姗计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按吴姗已付房款152301元从2010年12月29日起按日万分之一向吴姗计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回吴姗的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年5月18日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2584元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年二月十八日
书记员 许广平
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第60号
原告李亚宇，女，汉族，1971年4月26日生，住焦作市解放区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告李亚宇因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告李亚宇的信息公开申请进行了答复，原告李亚宇向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李亚宇申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李亚宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第1237号
本院在执行过程中，查明被执行人孙正群拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙正群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3306号
原告韦盼盼，男，1994年3月2日出生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告王轲，男，1982年4月18日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告韦盼盼与被告王轲、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦盼盼的委托代理人吴彦东、被告王轲、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告韦盼盼诉称，2016年7月14日，路松驾驶豫Ｑ×××××号自卸货车在刘阁小学门口追尾撞倒韦一驾驶的助力摩托车（乘车人韦盼盼），致原告韦盼盼受伤，路松负事故的全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院，共计花费医疗费44041.52元，其中被告王轲垫付20000元。豫Ｑ×××××号自卸货车实际车主系王轲，并在人寿财险驻马店公司投有交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计41620.32元，由保险公司在保险范围内承担。
被告王轲辩称，事故发生属实，我是实际车主，登记在神州亚飞公司，我在保险公司投保有保险，由保险公司承担赔偿责任，我垫付的费用，由法院一并处理。
被告人寿财险驻马店公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药及治疗其他疾病用药。对事故责任我们认为划分有误，对方韦一驾驶的助力车也属于机动车范围，韦一无证无牌不应当上路，也有责任，请求法院对事故责任作出划分。原告不合理的请求不应当支持。同一事故，另一伤者韦一也在审理中，对于二者的赔偿项目，交强险应合理分摊预留。
经审理查明，2016年7月14日3时20分，路松驾驶豫Ｑ×××××号自卸货车由东向西行驶至刘阁小学门口追尾撞倒前方韦一驾驶的助力摩托车（乘车人韦盼盼），致韦一、韦盼盼受伤，车辆损坏的交通事故。驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，路松负事故的全部责任，韦一、韦盼盼无责任。当日，韦盼盼被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗43天，共计花费医疗费44041.52元，其中被告王轲垫付20000元。韦盼盼提交的中国人民解放军第一五九中心医院神经外科出具的陪护证明显示，韦盼盼因颅内损伤住院治疗期间有2人陪护。
韦盼盼在诉讼中提交驻马店市驿城区东成文化传媒有限公司的营业执照、误工证明及事故发生前3个月的工资表，证明韦盼盼月平均工资为2800元。
豫Ｑ×××××号车实际车主为王轲，路松系王轲雇佣司机，路松具有合法驾驶资格。该车在人寿财险驻马店公司处投有交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。人寿财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车的承保公司，应依法在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿韦盼盼的合理损失。
原告韦盼盼要求赔�医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，符合法律规定，应予支持。韦盼盼共支出医疗费用44041.52元，住院伙食补助费应计款860元（20元/天×43天），营养费计款430元（10元/天×43天）。护理费应按2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理时间按住院43天，护理人员2人，计款7182.06元（30482元／年÷365天×43天×2人）。误工费应按韦盼盼月平均工资2800元计算，误工时间按住院43天，计款4013.33元（2800元／月÷30天×43天）。以上五项共计56526.91元，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告韦盼盼，因被告王轲垫付20000元，该款应从赔偿韦盼盼款项中扣除并返还给被告王轲，综上，被告人寿财险驻马店公司应赔偿原告韦盼盼因交通事故造成的损失36526.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》�十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告韦盼盼各项损失共计36526.91元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内返还被告王轲垫付款20000元。
三、驳回原告韦盼盼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告王轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一七年四月二十七日
书记员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3306号
原告韦盼盼，男，1994年3月2日出生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告王轲，男，1982年4月18日出生，汉族。
被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址南阳市卧龙区卧龙路382号。
负责人王建勋，经理。
本院在审理原告韦盼盼与被告王轲�驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告韦盼盼于2017年4月13日向本院申请撤回对永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告韦盼盼在诉讼期间自愿申请撤回对永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦盼盼撤回对被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
审判员 殷红建
二〇一七年四月二十七日
书记员 付 晓
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4196号
申请执行人：吕建永，男，1959年8月20日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：潘银旺，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地宁海县，现住浙江省宁海县。
申请执行人吕建永与被执行人潘银旺为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人潘银旺已被我院采取司法拘留措施，且无其他财产可供执行。本院已对被执行人潘银旺采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4196号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月十九日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4196号
申请执行人吕建永
被执行人潘银旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5997号，依法向被执行人潘银旺发出执行通知书，责令被执行人潘银旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘银旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘银旺（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 柴晓龙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第755号
原告长春市华福出租汽车有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈学军，经理。
被告袁军业，男，1960年4月5日生，汉族，住长春市南关区。
被告吉林省金田商品混凝土有限公司，住所地长春市南关区。
被告吉林省长春市太平洋保险公司长春分公司，住所地长春市新发路258号。
本院在审理原告长春市华福出租汽车有限责任公司诉被告袁军业、吉林省金田商品混凝土有限公司、吉林省长春市太平洋保险公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春市华福出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 高 嵩
二〇一五年七月三日
书记员 ＸＸ杰
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初265号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人梁翠荣，女，1964年10月25日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，住朝阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辩护人纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]255号起诉书，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人梁翠荣及其辩护人纪宝贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年下半年，被告人梁翠荣谎称其所在辽宁朝阳县乌兰河硕乡八大孟克村有几户村民承包的杏树山想往外包，先由其从几户村民中包下来再转包其他人，以此骗取了吕某、贾某的信任。
2013年11月1日，在本市双塔区光明街五中对面吕某开的岫岩玉器店内，被告人梁翠荣谎称其从村民手中转包的荒山，以将此荒山转包给吕某、贾某为由，骗取被害人吕某、贾某人民币30,000元，合计人民币60,000元。
2017年8月2日，被告人梁翠荣在本市朝阳县乌兰河硕乡派出所被抓获。
公诉机关认为，被告人梁翠荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人梁翠荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人认为，被告人梁翠荣认罪悔罪，无前科劣迹，其家人已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，建议人民法院对其适用缓刑。
经审理查明，2013年下半年，被告人梁翠荣谎称其所在的朝阳县乌兰河硕乡八大孟克村中有八户村民承包的杏树山欲对外承包，又称此山中有战国红化石、还可建养殖羊小区，且此山需经梁翠荣从村民处承包后再转包他人，以此骗取了被害人吕某、贾某的信任。同年11月1日，在朝阳市双塔区光明街五中对面吕某的岫岩玉器店内，梁翠荣谎称自己已经从上述八户村民处承包了荒山，可将此荒山转包给吕某、贾某，骗取被害人吕某、贾某人民币60,000元。
2017年8月2日，被告人梁翠荣被抓获。
本案在审理过程中，被告人梁翠荣亲属已退赔被害人吕某、贾某的经济损失人民币60,000元，二被害人表示对梁翠荣予以谅解。
上述事实，被告人梁翠荣在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、收款协议、说明、荒山承包合同、欠条、鉴定书、村委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁翠荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币60,000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人梁翠荣指控的罪名和犯罪事实成立，予以确认。被告人梁翠荣犯诈骗罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚;积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人梁翠荣的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁翠荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡 鄂
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2404-1号
申请人淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人张朝举
淄博市临淄区人民法院申请执行张朝举抢劫罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1000元未能执行。现查明被执行人张朝举无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2404号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张朝举有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初617号
原告：于佰香，住吉林市。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：杨淑芬，住吉林市。
委托诉讼代理人：李阳，住吉林市。
被告：杨淑媛，住吉林市。
原告于佰香与被告杨淑芬、杨淑媛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佰香及其委托诉讼代理人赵宏鑫，被告杨淑芬的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告杨淑媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佰香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋差价损失8万元；2、诉讼费由2名被告承担。事实和理由:2010年5月22日，原告作为动迁户与被告大江房地产开发公司和吉林信翔房屋拆迁有限责任公司签订了产权调换协议书,双方约定2013年5月30日交付回迁房。在交付回迁房之前(2010年4月22日)吉林信翔房屋拆迁有限责任公司组织排号选房,原告经过五天时间排到了76号，在选房的回迁户中非常靠前，完全可以选到该小区位置非常好的房屋(该小区回迁500余户)。后来2013年5月27日，在交付回迁房前我不慎摔伤，导致身体状况不好，被告杨淑芬和杨淑媛得知我摔伤后到我家在未经我同意的情况下私自将我的身份证和回迁手续拿走，后来原告去选房时才得知被告杨淑芬和杨淑媛将原告的76号选房卡私自给了刘长青,并假冒原告的笔记出具了假的委托书,现造成了原告只能选择非常不好的东厢房,两处房屋的价格相差20万之多。原告在得知该情况后多次到船营区人民法院和当地公安机关立案,但都告知原告不能立案,直到2015年年初的时候船营区人民法院才给立案,原告认为被告杨淑芬和杨淑媛伪造原告笔记出具假委托书私自将原告的选房号给了他人的行为严重侵犯了原告的合法权益.原告到吉林市船营区人民法院提起诉讼,在法院庭审中被告出具了原告委托刘长青的委托书,而经过一审法院的委托,吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书中的鉴定结论为该委托书中的原告签名不是本人书写,由此可见出具的委托书系假冒,由此给原告造成的损失应当依法由被告承担,故原告特向人民法院提出诉讼请求,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨淑芬辩称：1、原告所诉与事实不符。我和原告在15年前就认识。2012年冬天，原告给我打电话，问在大江公司是否有熟人，原告要分一个好一点的楼层，我找到一个朋友帮助她。原告跟我及帮忙的朋友说，动迁的房子有29号、30号、31号楼，原告说想要30号楼。在分房时，原告排号在76号，在分房头一天，原告把手续和身份证拿来，要我妹妹交给办事的人，但原告的女儿和儿子在三医院的门前看见我妹妹时，并没把手续交给妹妹。而是原告的儿子坐我妹妹的摩托车到牛马行中凯大厦将原告房屋手续交给了办事的朋友。第二天分房，我和于佰香的儿子、女儿及帮忙的朋友都在现场，分到的房子是30号楼某层某单元63平方米东厢房。原告的女儿把进户手续拿走了，事实并不是原告所诉的我强行拿走了她的身份证和回迁手续，而是原告自愿将房子的手续交给了办事的朋友。2、原告自行入户。分房后第三天，原告到我家曾说房子选的不好，我给帮忙的朋友打电话，帮忙的朋友说不满意先别办入户手续，原告知道后就走了,但后来原告自己办的入户手续。3、原告要求我赔偿房屋差价20万元，没有事实依据。30号楼63平方米的不是东厢房，就是西厢房，原告选择30号楼，就意味着同意选择东厢房或西厢房，这是原告同意的。动迁的房屋不存在差价20万元问题，原告要求赔偿20万差价款既没有事实依据，也没有理论依据。4、我不应该承担连带责任。我认为本案第一被告没有过错，第二被告也没有过错，我和第四被告更没有过错。既然没有过错，就不存在承担责任问题，更不应该承担连带责任。5、本案违背了一事不再理原则，原告在前本判决生效后又提起了诉讼，后诉讼的诉讼主体、标的和请求与前诉是同一的，违背了一事不再理原则，构成重复诉讼。
被告杨淑媛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告在本院（2015）船民一初字第182号民事案件中的诉讼请求与本案诉讼请求一致，本院在（2015）船民一初字第182号民事案件中已作出判决，该判决驳回了原告于佰香的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。原告起诉不符合法律规定.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于佰香的起诉。
案件受理费1，800.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 方景俊
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 范惠颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第948号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯初文革，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2006年4月13日作出（2006）衡刑初字第13号刑事判决，以被告人初文革犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2005年10月4日起至2018年10月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月30日、2013年7月10日分别裁定，各减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次，获得专项记功一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯初文革在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯初文革减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年10月4日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4620号
原告金荣富。
被告顾荣华。
原告金荣富与被告顾荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金荣富到庭参加诉讼，被告顾荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月8日向其借款人民币55，000元（以下币种均为人民币），承诺同年8月31日前归还。期至，被告未按时偿还，现起诉要求被告偿还借款本金55，000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日被告出具借条一份，载明：“顾荣华借金永富人民币伍万伍仟元正，于2013年8月31日前归还。借款人：顾荣华，担保人：宋某某”。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告放弃要求担保人宋某某承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾荣华向原告借款55，000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告顾荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾荣华应于本判决生效之日起10日内返还原告金荣富借款本金人民币55，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，175元，由被告负担。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终222号
原公诉机关四川省荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡桃，男，1982年4月27日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。2008年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2010年5月刑满释放。2017年6月7日因吸食毒品被荣县公安局行政拘留十五日，同年6月22日因吸毒被荣县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月9日因本案被逮捕，现羁押于荣县看守所。
四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人胡桃犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月20日作出（2017）川0321刑初189号刑事判决，判决被告人胡桃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，扣押的吸毒工具予以没收。被告人胡桃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡桃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）胡桃的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡桃撤回上诉。
四川省荣县人民法院（2017）川0321刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第742号
原告刘某。
被告龚某。
原告刘某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于XX年底再外地打工与被告相识并自由恋爱，于XX年XX月XX日在XX市民政局办理结婚登记。因婚后感情不和，被告不顾家庭，成天在外鬼混，居无定所，也无经常居住地，原告多次到被告老家XX市XX镇XX村XX号找过，至今XX年多也没找到被告。夫妻关系名存实亡，请求判决离婚。被告龚某未答辩。
经审理查明，原被告于XX年在外地打工认识自由恋爱，并于XX年XX月XX日在XX市民政局办理结婚登记，于XX年XX月XX日生育一子。被告龚某长期在外，居无定所，原告已多次寻找，至今未能找到被告，婚生子一直由原告抚养。
以上事实有结婚证、户口本、XX镇XX村村委会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚，婚后双方因共同生活时间短，缺乏了解，致使夫妻感情不融洽。但不能以此认定夫妻感情确已破裂，对其诉请，本院不予支持。被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告龚某离婚。
案件受理费300元人民币由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 艳