南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第211号
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地在苏州市苏州高新技术产业开发区竹园路209号2号楼。
法定代表人包锦利，该公司总经理。
委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告阎宁，男，汉族，1965年6月24日生。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司（以下简称信诺邦公司）诉被告阎宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告委托代理人谢英刚到庭参加了诉讼，被告阎宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诺邦公司诉称，徐秋龙于2014年6月19日与被告签订担保借款合同，约定借款金额8万元，借款利率为1.5%，借款期限为三个月，合同签订后出借人依约将8万元以现金方式交付给被告，被告向出借人出具了收条，借款期限届满后因被告未能按约向徐秋龙偿还款项，徐秋龙向原告催要，原告向其偿还了借款并支付了逾期付款利息，因原告向被告追偿未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款85220.8元，并自2014年12月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准的四倍支付逾期利息；2、被告支付原告违约金16000元；3、被告支付原告代偿资金占用费4000元；4、被告支付原告律师代理费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告阎宁未到庭，亦未答辩。
经审理查明：信诺邦公司原名称为苏州信诺邦担保有限公司，2014年8月22日变更为现名称。
2014年6月19日，徐秋龙（出借人）、阎宁（借款人、抵押人）与信诺邦公司（担保人、抵押权人）签订《担保借款合同》一份，约定借款金额8万元，借款期限为三个月，自合同签订之日起至2014年9月18日止，借款期限内的月利息为1.5%，还款方式为每月还息、到期还本，丙方自愿为乙方归还借款提供连带责任担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），当乙方未按照本合同约定履行还款义务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求丙方承担担保责任；乙方愿意以其所有的车辆向丙方提供抵押反担保，乙方提供的抵押车辆的详细情况以其向丙方提供的抵押物清单为准，抵押反担保的范围包括丙方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等、乙方应向丙方支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用等、丙方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、律师代理等；乙方若逾期未还款而造成丙方代还清偿的，乙方应以丙方实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算向丙方支付代偿期间的利息；乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金20%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）。
同日，阎宁（甲方）与信诺邦公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，约定根据甲方与徐秋龙（出借人）签订的担保借款合同的约定，甲方向出借人借款8万元，借款期限自2014年6月19日起至2014年9月18日止，乙方同意在上述借款本息的范围内，为甲方向出借人的借款提供担保，乙方为甲方提供的担保方式为连带责任保证；乙方代偿即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项，乙方承担代偿责任后，有权按代偿金额的5%向甲方收取代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用等；甲方违约，违约金按甲方未还款项金额的20%支付给乙方。
同日，信诺邦公司与阎宁签订抵押反担保合同，约定阎宁以其所有苏A×××××车辆就上述担保借款合同向信诺邦公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。
2014年12月26日，信诺邦公司（甲方）与徐秋龙（乙方）签订《借款清偿�议》一份，约定由于阎宁在借款到期后即2014年9月18日未向乙方归还其借款及利息，现甲方承担连带担保责任向乙方归还借款8万元及自2014年9月18日至2014年12月26日的利息损失5220.8元；甲方授意其股东周泉于2014年12月26日将上述借款通过其中国农业银行卡号62×××73转账支付给乙方，该借款及利息的支付即为甲方清偿行为，上述借款到达乙方指定银行账户62×××16后乙方对上述款项及为实现债权一切费用的追偿权即转让给甲方；乙方自愿接受甲方代表周泉对上述款项的支付并认可该支付即为甲方对上述借款的清偿。同日，周泉通过其个人账户将8万元转账汇入徐秋龙的指定银行账户。2014年12月23日，信诺邦公司向阎宁以特快专递形式邮寄通知函，要求其偿还代垫款项。
另查明，信诺邦公司与江苏圣典律师事务所律师签订委托代理合同一份，由该所指派律师谢英刚�理信诺邦公司进行本案诉讼，信诺邦公司按照有关律师收费标准的规定已向该所支付律师代理费3000元。
审理过程中，原告信诺邦公司提交以下证据：1、徐秋龙的银行账户明细清单，载明徐秋龙于2014年6月19日自其个人银行账户分别取款5050元、60000元，证明涉案借款合同签订当日徐秋龙取现并连同自亲属处借得部分现金合计8000元出借给阎宁；2、阎宁出具的收条一张，载明“阎宁以雷诺科雷傲苏A×××××车子作为抵押借款，今收到徐秋龙借款8万元”，落款时间为2014年6月19日，证明徐秋龙已实际出借款项，阎宁出具收条；3、徐秋龙的证人证言及徐秋龙向信诺邦公司出具的收条，其中收条载明“今收到苏州信诺邦非融资担保有限公司垫付的阎宁借款8万元的（2014.9.18-12.26）三个月零八天的利息共计伍仟贰佰贰拾元捌角正（现金支付）”，证明信诺邦公司以转账的形式代阎宁向徐秋龙垫付借款本金8万元，并以现金支付的方式支付逾期利息5220.8元。
以上事实，有原告提交的担保借款合同、委托担保合同、工商登记资料、通知函、邮寄凭证、借款清偿协议、银行账户明细清单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、证人证言以及本院的庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为：案涉借款合同、担保合同、抵押反担保合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。阎宁向徐秋龙借款，在其出现违约行为后，信诺邦公司作为连带责任保证人履行了担保责任，代偿阎宁在徐秋龙处的借款本金8万元，此时信诺邦公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人阎宁追偿，故信诺邦公司要求阎宁偿还代垫款8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据借款合同约定，阎宁在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向徐秋龙支付全部借款本金20%的违约金，但该标准明显过高，徐秋龙与信诺邦公司在借款清偿协议中约定由信诺邦公司代偿逾期利息5220.8元尚属合理，故信诺邦公司向阎宁追偿其代垫的5220.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据借款合同约定，阎宁若逾期未还款而造成信诺邦公司代还清偿的，阎宁应以代偿金额为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿期间利息，故对信诺邦公司主张的以85220.8元为基数、以银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。鉴于信诺邦公司代阎宁偿还借款本息给其造成的主要为利息损失，故信诺邦公司在主张上述利息的同时主张违约金、资金占用费明显�过其实际损失，故对信诺邦公司关于要求阎宁支付违约金、资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。因委托担保合同约定，如因阎宁违约，其应支付信诺邦公司实现债权所支出的所有费用，现信诺邦公司为本案已实际支出律师代理费3000元，故对其要求阎宁偿还该部分费用的诉讼请求，本院予以支持。被告阎宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司偿还代垫款项85220.8元，并自2014年12月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支付利息损失；
二、被告阎宁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元、公告费600元，合计3064元，由原告
负担566元，被告负担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱 锐
人民陪审员 谢仁贵
二〇一五年六月十八日
见习书记员 周凤娟