河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第357号
原告：杨春艳，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街898号。
负责人：阎利斌，该公司经理。
委托代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告杨春艳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保南市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春艳、被告人保南市支公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春艳诉称，2013年10月11日14时许，原告指派杨春峰驾驶原告所有的冀F×××××号越野车经办事务，行驶至徐新路张村路段时，因操作不当撞到路北侧的树上，致车辆受损、驾驶人杨春峰受伤。后杨春峰在安新县医院和河北大学附属医院治疗，原告为其支付医疗费7，727.32元。原告该越野车在被告处投保机动车强制责任保险和商业险，根据商业险保险合同约定，被告应依法赔偿原告车辆损失和车上人员的人身损害赔偿共计86，720.52元。故诉至法院，请求判令被告赔偿其车辆损失72，938元、鉴定费3，000元、施救费800元、交通费500元、营养费400元、住院伙食补助费400元、护理费303.2元、误工费652元、医疗费7，727.32元，共计86，720.52元；诉讼费用由被告承担。
被告人保南市支公司当庭辩称，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证是否真实有效，从而确定是否属于保险责任。原告的诉讼请求过高，其合理损失应当根据具体的证据及法律规定加以确定。对于原告自愿多赔付驾驶人杨春峰的部分，保险公司不承担。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。因原告是贷款买车，保险合同第一收益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。
原告杨春艳提交了如下证据：
1、安新县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故事实及杨春峰为全部责任。
2、杨春峰在河北大学附属医院的诊断证明书、住院病历各一份、门诊收费收据两张、住院收费收据一张及住院病人每日费用明细单一份，证实事故车辆司机杨春峰的伤情及其自2013年10月11日至10月15日在该院治疗，实际住院4天，支出门诊费20元、住院费6，361.24元。
3、杨春峰在安新县医院的疾病诊断书、出院证明、住院病历各一份、住院收费收据一张及住院病人费用清单一份，证实事故车辆司机杨春峰的伤情及其自2013年11月4日至11月8日在该院治疗，实际住院4天，支出住院费1，366.08元。
4、北京宏顺路登宝体育用品有限公司营业执照、组织机构代码证各一份、2013年7-9月份工资表各一张，原告欲证实杨春峰在该公司工作，月工资2，500元。
5、保定市物价局价格认证中心出具的价格评估结论书一份
及保定价格评估服务所出具的鉴定费票据一张，证实原告的车辆
因交通事故受损，车辆损失为72，938元，支出鉴定费3，000元。
6、2013年12月5日安新县会通汽车配件门市部发票一张，证实原告的车辆因交通事故受损，支出吊车拖车施救费800元。
7、保险单两份，证实原告的车辆在被告人保南市支公司投保了交强险和机动车损失保险（责任限额100，000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额20，000元）。
8、原告车辆的行驶证、杨春峰的机动车驾驶证各一份，证实原告车辆情况及杨春峰的驾驶资格。
9、中国工商银行股份有限公司保定红星支行个人还款凭证及贷款利息凭证各一张，证实原告车辆系贷款买车，原告已于2014年1月3日提前一次性还清贷款及利息。
被告人保南市支公司质证称，对证据1的真实性无异议，对证据2中住院病历、医疗费票据及费用清单无异议，但医疗费用应当扣除非医保用药，诊断证明书前后字体颜色不一致，不予认可。对证据3不予认可，因为杨春峰事发住院出院后与此次住院间隔了近20天，期间过长，不能证明此次住院与交通事故有关联性。证据4未提交用人单位出具的误工证明及劳动合同，其误工费应按照农民标准计算4天。证据5系原告单方委托，且未提交鉴定机构的资质证明、没有鉴定人员的签字盖章，保留重新申请鉴定的权利。对鉴定费不认可，鉴定费发票加盖印章与评估机构印章不一致。证据6开票时间是2013年12月5日，事故发生时间是2013年10月11日，期间过长，无法证明其关联性。对证据7、8、9的真实性无异议。
被告人保南市支公司未提交证据。
经审理查明，2013年10月11日14时许，原告之兄杨春峰（具有合法驾驶资格）驾驶原告所有的冀F×××××号越野车行驶至徐新路张村路段时，因操作不当撞到路北侧的树上，致车辆受损、杨春峰受伤。此事故经安新县公安交通警察大队认定，杨春峰为全部责任。
杨春峰受伤后，自2013年10月11日至10月15日在河北
大学附属医院住院治疗4天，支出门诊费20元、住院费6，361.24元。其病历记载伤情诊断为颈部外伤、胸部闭合性损伤、多处挫伤，出院医嘱继续住院观察治疗、有病情变化随时就诊。其诊断证明书记载的伤情诊断与病历一致，治疗建议为①2013年10月11日至2013年10月15日于我院住院治疗②不适随时就诊③继续回当地医院治疗，其中伤情诊断及治疗建议①②字迹为蓝色，治疗建议③为黑色。后杨春峰于2013年11月4日至11月8日在安新县医院住院治疗4天，支出住院费1，366.08元。其病历入院情况记载为：车祸致伤头颈部、胸部外伤后24天来院；入院诊断为头颈部外伤、胸部外伤、颈椎间盘突出，诊疗经过为给予活血化瘀、消肿对症治疗，治疗4天，自动出院。出院医嘱注意休息，门诊复查，不适随诊。期间，原告杨春艳赔偿杨春峰医疗费7，727.32元、护理费303.2元、误工费652元、交通费500元、营养费400元、住院伙食补助费400元，共计9，982.52元。
原告杨春艳的冀F×××××号越野车通过中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款购买，原告于2014年1月3日提前一次性还清贷款及利息。事故发生后，安新县会通汽车配件门市部对原告的车辆施救，原告支出吊车拖车施救费800元。2014年2月15日，原告委托保定市物价局价格认证中心对冀F×××××号越野车的车辆损失进行鉴定。保定市物价局价格认证中心作出冀容评损（2014）第0201号价格评估结论书，鉴定值为72，938元，原告支出鉴定费3，000元。
原告杨春艳的冀F×××××号越野车在被告人保南市支公司投
保了机动车损失保险（责任限额100，000元）和车上人员责任险（司机）（责任限额20，000元），保险期间均自2013年1月19日至2014年1月18日。中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险条款规定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、杨春峰
的住院病历、医疗费收据、费用清单、车辆损失价格评估结论书、鉴定费票据、拖车施救费票据、保险单、中国工商银行股份有限
公司保定红星支行个人还款凭证及贷款利息凭证、本院对杨春
艳、杨春峰的询问笔录证实。
本院认为，原告杨春艳为其所有的冀F×××××号越野车在被告人保南市支公司投保了机动车损失保险和车上人员责任险（司机），有原、被告一致陈述及原告提交的保险单证实，故原、被告之间的财产保险合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。被告称原告系贷款买车，保险合同第一收益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，原告称购车贷款已提前还清，并提交了银行的个人还款凭证及贷款利息凭证，被告对此无异议，故被告应按照保险合同约定在各保险责任范围内对该车发生保险事故时给原告造成的经济损失予以赔偿。
杨春峰驾驶原告所有的冀F×××××号越野车发生交通事故，致车辆受损、杨春峰受伤，杨春峰负此事故的全部责任，有安新县公安交通警察大队出具的事故认定书证实，予以确认。杨春峰受伤后，先后在河北大学附属医院、安新县医院住院治疗共8天，被告对原告提交的河北大学附属医院的诊断证明书因前后字体颜色不一致不予认可，因该诊断证明书记载内容与原告的病历记载出院医嘱内容一致，且被告对原告此次住院治疗及支出医疗费数额均无异议，故该诊断证明书并不影响杨春峰的治疗情况和原告请求的赔偿事宜。被告称其两次住院间隔期间较长，不能证明杨春峰在安新县医院住院与本案交通事故有关，因杨春峰在安新县医院的住院病历入院情况明确载明车祸致伤头颈部、胸部外伤后24天来院，入院诊断伤情与其第一次住院的伤情诊断一致，故对杨春峰此次住院治疗与本案交通事故有关予以认定。杨春峰两次住院支出医疗费共计7，747.32元，有河北大学附属医院及安新县医院住院病历及收费收据证实，予以确认。被告称应当扣除非医保用药费用，无法律依据，不予采信。杨春峰的误工费，其主张月工资2，500元，并提交了北京宏顺路登宝体育用品有限公司营业执照及三个月的工资表，被告对此不予认可，因原告提交的工资表中均无杨春峰领取工资的签字记录，且未提交杨春峰与该公司的劳动合同、考勤表、误工停发工资证明等，故其误工费应按照河北省上一年度农林牧渔行业职工工资标准计算，为297元（13，564元÷30天×8天）。原告主张杨春峰住院期间由护工护理，支出护理费303.2元，未提交证据证实，且被告不予认可，故其护理费亦应按照河北省上一年度农林牧渔行业职工工资标准计算，为297元（13，564元÷365天×8天）。杨春峰的住院伙食补助费，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告请求400元，符合法律规定，予以支持。原告请求杨春峰的营养费400元，未提交证据证实杨春峰需加强营养，且被告不予认可，故不予支持。原告请求杨春峰的交通费500元，虽未提交正式交通费票据，但考虑到杨春峰两次住院、出院需支出一定的交通费用及医院与杨春峰住处的距离，原告请求交通费数额符合客观实际支出，予以支持。上述杨春峰的经济损失共计9，241.32元，因原告已赔偿杨春峰9，982.52元，故被告应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告9，241.32元，原告多赔付杨春峰部分，系其自愿给付，不予支持。
原告杨春艳主张其车辆损失费72，938元，由其提交的保定市物价局价格认证中心出具的价格评估结论书证实，被告虽不予认可，但未提交证据否认该结论书的真实性、客观性，故对该价格评估结论书作为有效证据使用，对原告的车辆损失费72，938元予以确认。原告请求鉴定费3，000元，有鉴定费票据证实，予以确认，被告称鉴定费不属于其赔偿范围，因该费用属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。原告请求车辆施救费用800元，有安新县会通汽车配件门市部发票证实，予以确认。上述原告杨春艳的经济损失共计76，738元。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，故被告应在该保险限额内赔偿原告经济损失76，738元。综上，被告人保南市支公司在车上人员责任险（司机）及机动车损失保险限额内赔偿原告经济损失共计85，979.32元。关于诉讼费，原、被告在保险合同中明确约定保险人不负责赔偿，故该款应由原告负担。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春艳各项经济损失共计85，979.32元。
二、驳回原告杨春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告杨春艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一四年五月二十二日
书记员 夏章庆