上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3682号
原告徐瑛。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海凯虹电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人宋恭源，董事长。
委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人周成松，上海磊天律师事务所律师。
原告徐瑛与被告上海凯虹电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑛及其委托代理人顾建平、被告上海凯虹电子有限公司的委托代理人郑杰锋、周成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑛诉称：原告于1997年7月22日进入被告处工作，起初在生产部担任操作工，1998年起在焊片、焊线车间担任站长，2003年生完小孩后在生产部报关、统计岗位工作，2008年在生产部担任文员，具体负责生产部近600名员工的考勤、统计和报表。双方签订过书面劳动合同，末次签订的为无固定期限劳动合同。2014年11月6日，被告发现部分外地员工通过开具假病假单请病假，被告认为病假单是由原告提交，故认为原告也参与其中。2014年11月7日上午，被告正式找原告谈话，称有3名员工指认原告参与作假，并认为原告收受贿赂，但实际只是几位要好的同事，因觉得离指定购物超市太远，而将公司发放的生日卡（面额为50元的购物卡）送给了原告。被告要求原告辞职，原告未同意。下午，被告又找原告谈话，提出协商一致解除劳动关系，原告也未同意。2014年11月10日，被告书面通知原告11日至13日停职。2014年11月14日，被告向原告出具了《劳动合同解除通知书》及三份退工证明，并退还了原告的劳动手册。嗣后，原告申请了劳动仲裁，仲裁虽然裁决被告支付原告赔偿金，但并未支持原告1997年7月22日至2007年9月30日止的工作年限，故原告不服仲裁裁决结果诉至法院，要求判令被告支付解除劳动合同的赔偿金186，961.25元。
被告上海凯虹电子有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。
同时，被告上海凯虹电子有限公司亦诉称：自2014年10月以来，被告发现大量员工利用假病假单骗取病假工资，经多方查证，发现被告利用职务之便参与造假，并收取其它员工财物，故被告解除了与原告的劳动合同，故被告亦不服仲裁裁决诉至法院，要求判令：被告不支付原告违法解除劳动合同的赔偿金80，126.25元。
经审理查明：原告原为被告处员工，于2008年与被告签订了无固定期限劳动合同。自2008年起，原告担任被告处文员一职，负责统计生产车间员工的出勤情况并制表，工作流程为：每个站的站长将出勤表及请假单交给原告，原告进行汇总并录入电脑，之后把请假单交给人事签字，出勤表存档。2014年下半年，被告发现有员工利用假病假单休病假的情形，遂着手对此事进行了调查。2014年11月6日，被告公司人事经理金彩虹、生产部经理钱自强找原告谈话，表示多名员工指认原告参与造假，要求原告如实陈述事情经过，并对该次谈话进行了录音。当日，原告应被告要求书写材料一份，内容为：“知道病假单有问题，也是从过年后才怀疑的，当时怀疑也有打过电话去了解，但都说是真的，我也辨别不出真伪，也就没多过问，后有几次之前凯虹做过的，打来电话说来替人交病假证明，给我的时候，会买瓶饮料给我，我也说了不要，就说天热买水的时候顺便也给我买的，我当时也没多想，就一瓶水都是认识的，就拿了，至于购物卡，都是生日的时候当月来领，说就50元还跑一趟超市，也不能买什么东西，签完名就说给我了”。2014年11月10日，被告书面通知原告停职3天。2014年11月14日，被告向原告出具了《劳动合同解除通知书》，以原告严重违反公司规章制度为由解除了劳动合同。原告离职前12个月的工资情况如下：2013年11月应发工资4，593元、2013年12月4，798.52元（包括加班费205.52元）、2014年1月5，339.9元（包括加班费346.9元）、2014年2月5，318.22元（包括加班费325.22元）、2014年3月5，380.9元（包括加班费187.9元）、2014年4月4，993元、2014年5月5，253.17元（包括加班费260.17元）、2014年6月5，166.45元（包括加班费173.45元）、2014年7月4，993元、2014年8月4，993元、2014年9月4，993元、2014年10月5，328.19元（包括加班费335.19元）。另，2014年1月，被告支付原告2013年年终奖4，785元。原告劳动手册上记载，1997年7月22日至2006年7月21日、2007年10月1日至2014年11月14日期间的用工单位为被告，而2006年7月22日至2007年9月30日期间的用工单位为上海纳百川人才服务有限公司。
另查明：2014年11月13日，上海市松江区中心医院出具证明两份，表示患者姓名为武春燕等人的15张病假单并非系其医院的医生所开具。2014年12月23日，该医院再次出具证明一份，表示患者姓名为武春燕的另外一张编号为XXXXXXX的病假单也并非由其医院医生所开具。其中，武春燕的两张请假单中的内容系由原告填写。
再查明：被告处《员工奖惩条例》第4.2.5条列举了36种情形属于严重违反公司规定的行为，公司可以解除与其之间的劳动合同，其中第6种为“在工作中隐瞒事实、蒙蔽上司、谎报数据，造成重大损失的（5000元以上），第10种情形为“利用工作便利，谋取个人非法所得及非法利益，情节严重的”，第26种情形为“贪污、挪用公款、指使他人贪污、挪用公款、利用舞弊手段从公司或供应商套取钱款、索贿、受贿者”。
2014年11月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金186，961.25元。该仲裁委员会于2015年1月8日出具松劳人仲（2014）办字第5586号裁决书，裁决：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金80，126.25元。裁决后，原、被告均不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供退工证明3份，其中2张加盖的是被告人事部的印章，一张加盖的是上海纳百川人才服务有限公司人力资源专用章，认为该3份退工证明均系2014年11月14日被告一次性交予，证明其入职时间为1997年7月22日。被告辩称被告系2007年10月1日再行入职。原告提供劳动关系解除协议书照片两张，证明被告曾提出与原告协商解除劳动关系。被告对于照片的真实性不予认可。
被告提供请假单、医疗证明单、门急诊病历、门急诊收费票据、考勤记录及工资单，证明被告已按照假病假单支付病假工资。原告对于真实性无异议，但表示其曾经也怀疑过病假单的真实性，有时候也打电话过去核实，但对方都声称是真实的病假单，故原告也无可奈何，另认为病假单的真假应由人事部门专人审核。被告提供录音、视频及情况说明，证明原告找员工谢亮作为中间人，为其联系有假病假单需求的员工，谢亮也多次为原告牵线搭桥，并按照400元／月收取钱款，并将钱款转交给了原告。原告对此不予认可，否认假病假单与其有关。被告辩称原告还收取过员工的钱财。原告仅确认收取过7、8张面额为50元的购物卡及一些饮料、小吃，但认为购物卡是关系要好的几个同事所送，饮料和小吃也是同事间相互购买所赠。
应原告申请，顾红蕾、吴勇和金辉平出庭作证，证明原告在被告处工作并未有过中断。
应被告申请，武春燕出庭作证，证明其曾向原告购买过“假病假单”，具体陈述内容如下：2013年11月，因家中有事，其向领班谢亮请了为期1个月的事假，然原告通过谢亮找到原告，声称可以开具“假病假单”，工资可以照常领取，只要给500元就可以，请假前两三天其给了原告500元，当月领取了病假工资。2014年7月，因家中有急事，其下班后就回家了，后托谢亮找原告请病假，共请了两个半月，上班后通过谢亮给予了原告1，300元。
以上事实，由劳动合同、工资条、劳动手册、录音及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的，用人单位可以与之解除劳动合同。判断被告是否应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，关键在于原告是否存在严重违反被告规章制度或者劳动纪律的情形。
被告辩称原告存在帮助其他员工虚构病假事实及伪造病历材料的情形，但除了证人证言以外并无其它证据相佐证，故关于该节事实，证据不足，本院难以采信。然而，从原告书写的材料及与有关人员的谈话中来看，原告应当明知存在“问题”病假单。通过虚构病假事实、伪造病历的方式获取病假工资，不仅有悖于最基本的诚信原则，而且属于严重违反劳动纪律的行为，然原告对于如此严重的违纪行为却从未向主管领导汇报过，显然与原告的职责相悖，故原告实属失职。原告认为病假核实责任并不属于其职责范围，但从职业道德和责任心的角度来讲，原告也应有义务及时向公司反映这一情况，况且原告在考勤汇总完成后需要把请假单交予人事签字，客观上也应当有机会告知这一违纪现象。另，员工武春燕所请的两次病假的病假单均出自于原告之手，原告对此解释称因请长假的员工需要邮寄或者托他人代交请假单，故而其代为书写请假单，然员工请病假不仅仅需要递交请假单，同时也需要递交由医院出具的疾病证明单等材料，既然武春燕的疾病证明单等材料都已递交，为何不能一并递交请假单而需要由原告代为书写，显然原告的解释缺乏合理性。此外，原告还收取过其他员工给予的购物卡，原告认为是关系要好的同事所赠，无证据证明，被告认为系原告利用职务之便收取的好处费，相对更具可信度。综上，被告认为原告违反了公司规章制度及劳动纪律，本院予以采信。
从医院出具的证明来看，被告处员工虚构病假的情况较为突出，不仅期限较长，而且涉及人员较多，原告即便未直接参与他人病历资料造假，但其客观上的不作为显然纵容了违纪行为，与被告损失的扩大具有一定的因果关系，故被告为整肃、规范公司正常管理秩序而解除与原告之间的劳动合同，并无不当，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
被告上海凯虹电子有限公司不支付原告徐瑛违法解除劳动合同的赔偿金80，126.25元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐瑛负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。