河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01683号
原告承德宏达燃气暖通工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区，组织机构代码71834099-5。
法定代表人马艳华，职务总经理。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告宽城华峰房地产开发有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇，组织机构代码77443383-8。
法定代表人张得保，职务总经理。
委托代理人张明秋，该公司会计。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
原告承德宏达燃气暖通工程有限公司（以下简称宏达公司）与被告宽城华峰房地产开发有限责任公司（以下简称华峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月7日作出（2014）宽民初字第2172号民事判决书，被告华峰公司不服判决提起上诉，2015年4月8日，承德市中级人民法院作出（2015）承民终字第637号民事裁定书，认为原审认定事实不清证据不足，撤销原判决，发回本院重审，本院于2015年4月29日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告宏达公司的委托代理人张俊杰、被告华峰公司的委托代理人张明秋、孙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年5月18日签订了《民用液化气管道安装合同书》。合同约定：被告开发的丰泽园住宅小区需安装民用液化气管道供气设施，因原告具备此项目施工资质，故将此项目委托给乙方，按安装费每户2200元，付款方式及时间：合同签字生效后甲方付给乙方两万元定金，待施工材料进场时甲方拨付给乙方总工程款的40%，剩余部分按进度拨款，待工程竣工交付使用前拨付到工程款的97%，剩余的3%在通气运行24个月无误后一次性付给乙方。如单方违约，违约方除按损失额度进行赔偿外，还需按工程款10%赔偿给对方。此合同签字生效后，原告按约进场施工。2009年3月23日，因丰泽园燃气工程一期229户已完工，甲乙双方签订了《住宅楼民用液化气管道安装补充合同》，因二期工程四个楼共有八套需穿越三层底商，甲方另外给乙方8000元，并约定2009年3月31日前被告给原告拨付工程款20万元，2009年4月8日前再给拨付工程款20万元，其余工程款按原合同付款方式拨付，如到期不能支付，被告除向原告支付所欠工程款外，还需支付所欠款项的利息（按银行同期贷款利率的三倍计算）。补充合同签订后，原告继续按约施工，期间还因被告平地面时将管道勾断，由原告进行了二次接管维修，维修费用共1740元。根据最终的核算，丰泽园小区实际住户449户（一期229户，二期220户），故工程造价为2200元×449户=987800.00元，加上补充合同中甲方应给乙方补偿的8000元，总造价实为995800.00元。原告一直按约履行合同义务，然被告至今尚欠原告工程款125800元。同时，即使是被告已付的工程款中也有16万元未在上述合同约定的期限内拨付给原告，被告的行为很明显属于单方违约，原告就上述损失多次找被告索要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠工程款125800元；2、被告赔偿原告违约金99580元3、被告向原告支付逾期利息160575元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、2007年5月18日原、被告签订的《民用液化气管道安装合同书》。用以证明原、被告之间存在施工合同关系。
2、2009年3月23日原、被告签订的《住宅楼民用液化气管道安装补充合同》。用以证明该工程原、被告之间达成补充协议，约定被告向原告另外补偿8000元及约定被告向原告支付所欠款项的利息及计算方式（按银行同期贷款利率三倍计算）。
2013年7月3日被告宽城华峰房地产开发有限责任公司财务工作人员签字的宽城丰泽园项目对账单。用以证明被告尚欠原告工程款125800元。
被告华峰公司辩称，原告承建的丰泽园小区安装民用液化气管道供气设施的工程，至今没有竣工验收，也没有按约向我公司提交技术监督局压力管道审批检验后续，更谈不上交付使用，若违约也是原告违约，根据合同约定工程竣工交付使用后工程款支付到97%，因工程至今没有竣工验收、交付使用，我公司虽欠原告工程款，但也不构成逾期付款的违约，我公司享有不履行的抗辩权，原告的诉讼请求不能依法成立，况且，供气站的设备还没有安装，应减少相应的工程费，原告违约不成立，即便成立，给付违约金和逾期利息，也是基于一个事实提出，属重复的不应同时存在的两种违约责任，任何一项的违约金都是过高，根据合同法及解释也不应得到支持，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月18日，原告宏达公司与被告华峰公司签订了《民用液化气管道安装合同书》，合同约定：第一条、甲方（本案被告，下同）开发的丰泽园住宅小区需安装民用液化气管道供气设施，鉴于乙方（本案原告，下同）具备此项目施工资质，甲方同意将此项目委托给乙方；二、工程项目：按炊事供气要求进行管道供气系统设计及气化站工艺管道系统安装、室外输配管网系统安装、室内输配管网及控制、计算系统安装，到达灶前使用程度；第三条、工程造价：小区总用户数约400户（以实际用户为准，阁楼安装的，每个阁楼按一户计算），安装费为每户2200元；第四条、付款方式及时间：合同签字生效后甲方付给乙方两万元定金，待施工材料进场时，甲方拨付给乙方工程总额的40%，剩余部分按进度拨款，待工程竣工交付使用前拨付到工程款的97%，剩余的3%在通气运行24个月无误后，一次性付给乙方；……第八条、甲、乙双方要认真履行协议中的权利与义务，任何一方不得随意解除或者中止协议。如单方违约，违约方除按损失额度进行赔偿外，还需按总安装工程款的10%赔偿给对方…。此合同双方签订后，原告宏达公司即进入宽城丰泽园住宅小区施工，2009年3月23日，因丰泽园燃气工程一期229户已完工，原、被告双方签订了《住宅楼民用液化气管道安装补充合同》，宏达公司对第二期工程进行施工，双方补充合同约定：第一条、甲、乙双方经友好协商，乙方同意丰泽园二期的安装费仍按原合同2200元／户执行，二期工程四个楼共有八套需穿越三层底商，甲方另外给乙方8000元，另外网土方工程由甲方承担，工程款结算方式继续按原合同结算方式履行；第二条、工程款拨付时间：2009年3月31日前甲方给乙方拨付工程款20万元，2009年4月8日前再给乙方拨付工程款20万元，其余工程款按原合同付款方式拨付，如到期不能支付，甲方除向乙方支付所欠工程款外，还需向乙方支付所欠款项的利息（按银行同期贷款利率的三倍计算）……四、原合同第六条乙方的权利和义务中第五款，“乙方负责办理消防部门有关手续，并承担相应费用”变更为“甲乙双方共同办理消防部门有关手续”……。2009年8月底，除气化站房配套设备未安装外，其余管道等工程施工完毕，因工程未完全竣工，双方未对此工程进行验收及办理消防部门、技术监督部门的审批手续，2013年7月3日，被告会计张明秋在对账单上签字，该对账单载明，工程总金额995800元，被告华峰公司已付工程款840000元，未付155800元，站房配套设备扣除30000元，下欠125800元。另查明，被告所建气化站房位于丰泽园小区内，其他下区地下车库之上，距离前后楼房约10米。
原告方为证明自己的主张向本院出示了2007年5月18日原、被告签订的《民用液化气管道安装合同书》、2009年3月23日签订的《住宅楼民用液化气管道安装补充合同》以及2013年7月3日被告华峰公司会计张明秋签字的宽城丰泽园项目对账单，被告方对两份合同没有异议，认为对账单只是对给付工程款840000元的确认，并未认可欠款，本院认为，张明秋系被告公司的会计，该对账单并未明确写明只是对给付工程款的认可，被告方的反驳理由不成立，亦未向本院提供相关证据，本院对原告出示的上述证据予以采信。通过原告出庭人员的当庭陈述及上述采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告宏达公司与被告华峰公司在平等自愿的基础上签订的《民用液化气管道安装合同书》和《住宅楼民用液化气管道安装补充合同》，合同合法有效，应受法律保护。原告宏达公司应按照合同约定将工程施工完毕，但2009年8月后气化站房配套设施未安装，工程至今未验收交付使用，原告提出未安装系政府部门的原因所致，可原告不能出示站房配套设备未安装并非本身原因所造成的相关证据，原告存有违约。被告所建气化站房位于小区内，地下车库之上，距离前后楼房较近，不符合消防部门的安全规定，现再安装配套设施也属扩大损失，没有安装的必要，被告以未验收而拒付工程款的主张亦不成立，对未完成的工程量双方应妥善处理、相互协调，并办理消防部门、技术监督等部门的审批手续，2013年7月3日，被告公司会计在对账单上签字，已对所欠工程款125800元进行了确认，表明对未安装气化站房配套设备扣减30000元的认可，故被告华峰公司应按所欠工程款125800元支付原告。原告主张被告华峰公司支付违约金99580元及逾期利息160575元，该违约金及逾期利息过高，远远超过原告的实际损失，本院认为原告的实际损失应为2013年7月3日之后双方确认所欠工程款125800元的迟延履行的债务利息，且在此合同履行过程中原告也有违约行为，故本院对超过的部分不予支持，对被告主张违约金及逾期利息过高的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告宽城华峰房地产开发有限责任公司给付原告承德宏达燃气暖通工程有限公司所欠工程款125800元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月3日起至工程款还清日止。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告承德宏达燃气暖通工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7115元，由被告宽城华峰房地产开发有限责任公司负担5000元，原告承德宏达燃气暖通工程有限公司负担2115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 李志勇
人民陪审员 王建兴
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李婷婷