wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1849号
上诉人（原审原告）：赵俊杰，女，1967年5月5日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区孤一搬运队，住所地沈阳市。
法定代表人：仲伟俊，该队经理。
委托诉讼代理人：段立荣、张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人赵俊杰因与被上诉人沈阳市东陵区孤一搬运队劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初10435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵俊杰上诉请求：1.撤销一审判决，2.请求确认沈阳市东陵区孤一搬运队与赵俊杰退休前存在劳动关系；3.请求判令沈阳市东陵区孤一搬运队补偿赵俊杰待岗期间的基本生活费165,650元。事实及理由：上诉人1987年2月入职沈阳储运公司孤家子一库劳动服务公司工作至1998年9月17日，后待岗停工，退休时得知该劳服公司注销，由被上诉人缴纳社会保险，办理退休手续，双方形成事实劳动关系，被上诉人应就不支付生活费承担举证责任。
沈阳市东陵区孤一搬运队辩称，上诉人属厂办大集体劳服公司职工，为了方便办理职工退休手续，上诉人同其他职工一样，在临近退休年龄时把社保账户转移到被上诉人单位，从被上诉人单位补缴保险、办理退休，双方并无劳动关系。
赵俊杰向一审法院起诉请求：1.请求确认沈阳市东陵区孤一搬运队与赵俊杰1987年2月至2017年5月期间存在劳动关系；2.请求判令沈阳市东陵区孤一搬运队补偿赵俊杰1998年10月至2017年5月期间的基本生活费165,650元。
一审法院经审理查明：赵俊杰1987年2月6日入职沈阳储运公司孤家子一库劳动服务公司（集体企业）工作，赵俊杰工作至1998年9月17日，之后处于待岗状态，2017年5月5日赵俊杰在沈阳市东陵区孤一搬运队单位办理了退休手续。2017年10月26日，赵俊杰以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月26日出具沈浑劳人仲不字[2017]724号不予受理通知书，以赵俊杰的仲裁请求不属于劳动劳动争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。赵俊杰不服该决定，故诉至法院。
另查明，沈阳市东陵区孤一搬运队成立日期为2000年4月28日。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于赵俊杰主张沈阳市东陵区孤一搬运队应当支付其待岗期间的生活费并存在劳动关系的诉求，因赵俊杰在此期间并未向沈阳市东陵区孤一搬运队单位提供劳动，其也未能提供相关证据证明沈阳市东陵区孤一搬运队与其就支付生活费达成了协议，双方不存在实际劳动关系，赵俊杰的诉求无事实和法律依据，故不予支持。
一审法院判决：驳回赵俊杰的诉讼请求。案件受理费10元，由赵俊杰负担。
二审中当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵俊杰1987年2月入职沈阳储运公司孤家子一库劳动服务公司工作至1998年9月待岗，2017年5月在被上诉人沈阳市东陵区孤一搬运队办理了退休手续，上诉人并未向被上诉人提供劳动，现仅因被上诉人协助其办理退休手续请求人民法院确认双方存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。另，上诉人系集体企业职工，要求被上诉人支付待岗期间生活费，亦无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人赵俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 滕 飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第802号
原告王敬祥，男，1957年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告赵翠艳，女，35岁，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告王敬祥与被告赵翠艳租赁合同纠纷一案中，原告以其需时间准备证据为由，于2014年8月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王敬祥撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、公告费300元，由原告王敬祥负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 田
第1页共2页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第802号
�告刘某某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。
被告李某某，男，1990年8月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1020元，合计1170元。由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 李 杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙向艳
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初1907、1909、1912、1914、1915、1916、1918、1922、1925、1928、1932、1935、1936、1939、1941号
原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州澳梓美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈丽红。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州澳梓美生物科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷十五案,本院于2018年2月1日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年3月30日以已和被告广州澳梓美生物科技有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上述十五案起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告广州澳梓美生物科技有限公司本十五案的起诉。
上述十五案每案受理费均为50元，减半收取每案为25元，共计375元，由原告华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 何秋红
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一八年三月三十日
书 记 员 肖静文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终526号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐瑞洋，男，1983年10月1日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，原系Z公司驾驶员，户籍地山东省济宁市邹城市；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于上海浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐瑞洋犯交通肇事罪，于二〇一八年二月八日作出（2018）沪0115刑初431号刑事判决，对被告人徐瑞洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人徐瑞洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐瑞洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐瑞洋违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐瑞洋撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市利燕建筑材料厂。住所地：天津市蓟县宝平路杨家套村西北。
经营者：胡建立，男，满族，1966年8月7日出生。
委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张海，男，汉族，1953年4月17日出生。
委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡秀云，女，汉族，1961年5月26日出生。
委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张宝伦，男，汉族，1962年1月24日出生。
委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐常福，男，汉族，1967年3月9日出生。
委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县白涧镇人民政府。住所地：天津市蓟县白涧镇白涧村。
法定代表人：仇良存，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张继明，该镇干部。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
再审申请人天津市利燕建筑材料厂（以下简称利燕材料厂）、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福因与被申请人蓟县白涧镇人民政府（以下简称白涧镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津01民终5239号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其一，胡建立不是利燕材料厂的实际出资人、经营管理人和股东，其没有权利代表利燕材料厂签订腾迁协议，白涧镇政府对此是明知的，该协议对利燕材料厂没有约束力，故不应认定为合法有效。其二，利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福提交的证据能够证实胡建立多次受到白涧镇政府胁迫，在胁迫无果的情况下，白涧镇政府又通过金钱利诱的方式，与胡建立签订了腾迁协议，白涧镇政府与胡建立的行为属于恶意串通，侵害了利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福的合法权益。（二）二审法院就本案关键问题未进行审查，且在判决书中没有任何体现。其一，二审法院未审查腾迁协议上仅有胡建立签字而未加盖利燕材料厂公章的原因。其二，二审法院未全面审查涉案29万余元拆迁协调费的性质。综上，利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
白涧镇政府提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，利燕材料厂的营业执照上登记的经营者系胡建立，该登记具有公示效力，该厂所占用的土地亦为胡建立承包，且胡建立参加了拆迁地上附着物的清登工作，二审判决据此认定胡建立有权代表利燕材料厂与白涧镇政府签订腾迁协议，并无不当。利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福主张白涧镇政府明知胡建立并非利燕材料厂的实际经营者，腾迁协议系白涧镇政府与胡建立恶意串通所签订，但未能举证证实上述主张，据此，两审法院认定涉案腾迁协议合法有效，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市利燕建筑材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市利燕建筑材料厂。住所地：天津市蓟县宝平路杨家套村西北。经营者：胡建立，男，满族，1966年8月7日出生。委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张海，男，汉族，1953年4月17日出生。委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡秀云，女，汉族，1961年5月26日出生。委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张宝伦，男，汉族，1962年1月24日出生。委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐常福，男，汉族，1967年3月9日出生。委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县白涧镇人民政府。住所地：天津市蓟县白涧镇白涧村。法定代表人：仇良存，该镇镇长。委托诉讼代理人：张继明，该镇干部。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。再审申请人天津市利燕建筑材料厂（以下简称利燕材料厂）、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福因与被申请人蓟县白涧镇人民政府（以下简称白涧镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津01民终5239号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其一，胡建立不是利燕材料厂的实际出资人、经营管理人和股东，其没有权利代表利燕材料厂签订腾迁协议，白涧镇政府对此是明知的，该协议对利燕材料厂没有约束力，故不应认定为合法有效。其二，利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福提交的证据能够证实胡建立多次受到白涧镇政府胁迫，在胁迫无果的情况下，白涧镇政府又通过金钱利诱的方式，与胡建立签订了腾迁协议，白涧镇政府与胡建立的行为属于恶意串通，侵害了利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福的合法权益。（二）二审法院就本案关键问题未进行审查，且在判决书中没有任何体现。其一，二审法院未审查腾迁协议上仅有胡建立签字而未加盖利燕材料厂公章的原因。其二，二审法院未全面审查涉案29万余元拆迁协调费的性质。综上，利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。白涧镇政府提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，利燕材料厂的营业执照上登记的经营者系胡建立，该登记具有公示效力，该厂所占用的土地亦为胡建立承包，且胡建立参加了拆迁地上附着物的清登工作，二审判决据此认定胡建立有权代表利燕材料厂与白涧镇政府签订腾迁协议，并无不当。利燕材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福主张白涧镇政府明知胡建立并非利燕材料厂的实际经营者，腾迁协议系白涧镇政府与胡建立恶意串通所签订，但未能举证证实上述主张，据此，两审法院认定涉案腾迁协议合法有效，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市利燕建筑材料厂、张海、胡秀云、张宝伦、徐常福的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  唐 娜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙 超
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更141号
罪犯朱巍巍，男，1978年12月5日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年5月24日作出（2004）淮刑初字第026号刑事判决，认定被告人朱巍巍犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年5月8日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱巍巍在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱巍巍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱巍巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱巍巍减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4028号
原告杨晓惠，女，生于1975年11月11日，汉族，住岳池县。
委托代理人钟杨，四川鑫泰律师事务所律师。
被告田华，男，生于1972年1月21日，汉族，住四川省射洪县。
被告李发胜，男，生于1965年5月21日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告杨晓惠与被告田华、李发胜房屋租赁合同纠纷一案中，因被告田华具体地址不准确，且无法联系到本人。原告杨晓惠于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨晓惠撤回起诉。
本案诉讼费1050元，收取25元，由原告杨晓惠承担，并向广安区人民法院缴纳。
审判员 任波
二〇一四年十一月十九日
书记员 李菲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执保8号
申请人：中信银行股份有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。
负责人：邓鹏，该行行长。
被申请人：邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市高新区（雪驰路东头路北）。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
被申请人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区华信路58号。
法定代表人：袁静波，该公司执行董事。
被申请人：河北瑞谷丰物流集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路甲33号院2-2-4号。
法定代表人：袁静波，该公司执行董事。
被申请人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市华信路58号。
法定代表人：王运海，该公司执行董事。
被申请人：唐山市丰南区华信房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区西城区运河西路与正苑大街交叉口东南侧。
法定代表人：王鹏，该公司执行董事。
被申请人：沧州华信现代农业物流有限公司，住所地：河北省沧州市新华区维明路新华区商务局。
法定代表人：樊志军，该公司执行董事。
被申请人：张家口正道房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市宣化县沙岭子镇政府。
法定代表人：袁静波，该公司执行董事。
被申请人：张家口正道农产品物流有限公司，住所地：河北省张家口市宣化县沙岭子镇政府。
法定代表人：袁静波，该公司执行董事。
被申请人：邯郸市华信隆泰汽贸集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区高新区（雪驰路北）。
法定代表人：王琦，该公司执行董事。
被申请人：王富信，男，汉族，1958年9月2日出生，住河北省邯郸市。
被申请人：付瑞华，女，汉族，1960年7月15日出生，住河北省邯郸市。
被申请人：王帅，男，汉族，1983年11月4日出生，住河北省邯郸市。
被申请人：马超，女，汉族，1985年10月7日出生，住河北省邯郸市。
被申请人：王琦，男，汉族，1983年11月4日出生，住河北省邯郸市。
被申请人：吕晓萌，女，汉族，1987年6月15日出生，住河北省邯郸市。
关于中信银行股份有限公司邯郸分公司申请保全邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、河北瑞谷丰物流集团有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、唐山市丰南区华信房地产开发有限公司、沧州华信现代农业物流有限公司、张家口正道房地产开发有限公司、张家口正道农产品物流有限公司、邯郸市华信隆泰汽贸集团有限公司、王富信、付瑞华、王帅、王琦、马超、吕晓萌借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年2月7日作出的（2018）冀04财保3号民事裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，已按照（2018）冀04财保3号民事裁定书强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04财保3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 李国英
审判员 武运红
二〇一八年二月八日
书记员 武 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初369号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工，住址：新疆新源县。
被告：余勤鹏，男，1972年5月13日出生，汉族，现住鲁木齐县。
本院审理原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告余勤鹏物业服务合同纠纷一案，于2018年4月11日立案。2018年4月15日，因双方和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高福宏
二〇一八年四月十五日
书记员 李晶媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林野，男，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市乡镇企业物资公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市工业国有资产经营公司。
法定代表人：王立，该局局长。
再审申请人林野因与被申请人兴城市乡镇企业物资公司、兴城市工业国有资产经营公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）葫民二终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林野申请再审称，一、（2012）葫民二终字第00252号民事判决对涉案基本事实的证据作出错误认定。原一二审查明，涉案的5张借条，并非是每次借款后出具的，而是滕宝林一次性书写形成的，所以不属于原件。但借据均加盖了兴城市乡镇企业物资公司的印章，故应视为原件。所谓原件，即相对于复印件而然，由当事人之间亲笔形成或加盖公章，能直接证明客观事实的证据应认定为原件。即使物资公司于2007年1月25日被兴城市工商行政管理局吊销营业执照，可并不意味着市场主体地位的消亡，不意味着为了物资公司存续的利益，不能以物资公司名义进行活动。至于借款没有入账的说法，是公司内部管理行为，不应对抗第三人的法定事由。涉案的5张借条，虽然否定了是借款发生时形成的，但是，没有否定借条的证据效力。二、再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。二审判决送达后，再审申请人发现了滕宝林为我出具的收条，该收条形成于2009年1月22日，与一二审庭审中陈述“2009年1月22日，滕宝林一次性给再审申请人打5张借条，并提供房照作为借款抵押”时间相一致。而且内容上能够清楚表明物资公司向再审申请人借款的意思表示。该借条也与证人吕军成证言相互印证，足以证明存在借款关系的法律事实。由于原审对借款关系是否存在没有查清，结合新的证据收条，证明原审判决错误，请求法院依法再审本案。
物资公司答辩称，林野和兴城市乡镇企业物资公司的债务纠纷，兴城法院01671号判决对林野提供的五张借据形成情况已经进行了充分的调查，借款人林野对这五张借据说明与他所提供的借据形成时间和地点及形成情况不一致，在此基础上，原一审法院认定债务关系成立的事实不足，缺乏证据支持，对此驳回是符合法律规定的。申诉人方说有新证据足以推翻252号判决，也没有证据给予支持，最终驳回了他的起诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民申字第104号民事裁定认为，申诉方所提供的三张新证据不足以推翻252号判决，申诉方所提供的申诉理由不成立，所以，应驳回其再审申请。
被申请人工业局提交意见称，从1997年起物资公司一直停产放假至今，2007年被吊销营业执照，物资公司不应存在借款，公司账上也没有体现。其他与物资公司答辩意见一致。
本院认为，林野在2012年起诉时，请求法院判决物资公司给付借款25万元及利息，由于林野主张的借款只有五张借条，而且借条形成时间与其陈述相矛盾，故此原审认为，林野所提供的证据，不足以证明自己的主张，驳回了其诉讼请求。2014年，林野通过原总公司现金员顾春梅找到有滕宝林签字、中证人吕军成签字的收条，属于有新的证据向本院申请再审。通过借条、房屋产权证、收条以上三份证据，形成证据链条，互相印证滕宝林以物资公司的名义向林野借款，将物资公司房屋产权证抵押给林野，滕宝林为林野出具收条的事实。综上，林毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初4号
原告：蒋小木，男，住苏州市。
原告：蒋贺彩，女，住苏州。
被告：刘国，男，住苏州。
原告蒋小木、蒋贺彩与被告刘国不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蒋小木、蒋贺彩经本院催告未按期缴纳案件受理费用及公告费，亦未在预交期内申请缓交受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋小木、蒋贺彩撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋小木、蒋贺彩负担。
审 判 长
审 判 长 胡志清
审 判 员 刘 虎
代理审判员 闫可可
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 许叶婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4号原告：蒋小木，男，住苏州市。原告：蒋贺彩，女，住苏州。被告：刘国，男，住苏州。原告蒋小木、蒋贺彩与被告刘国不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蒋小木、蒋贺彩经本院催告未按期缴纳案件受理费用及公告费，亦未在预交期内申请缓交受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋小木、蒋贺彩撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋小木、蒋贺彩负担。审 判 长     审 判 长  胡志清审 判 员  刘 虎代理审判员  闫可可二〇一八年六月二十五日书 记 员  许叶婷
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初128号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人沙马某某。2015年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人沙马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月6日19时许，被告人沙马某某从上海振华重工股份有限公司长兴分公司（以下简称振华重工）下班后，独自骑驶电瓶车至振华重工“400米车间”南侧外场一电焊机箱处，使用随身携带的剪刀将电焊机上一根18米长的四铜芯焊机电源线剪断后窃走，价值人民币1404元。随后，被告人沙马某某骑驶电瓶车将窃得的焊机电源线运至振华重工1号码头消防通道1号配电房附近的围墙内，在伺机将电源线扔出厂区围墙时被巡逻的保安当场抓获，后公安机关将其带至本县长兴派出所，其如实供述了盗窃的犯罪事实。
案发后，扣押在案的18米长的四铜芯焊机电源线已发还被害单位。
公诉机关认为，被告人沙马某某具有坦白、犯罪未遂等情节，建议判处被告人沙马某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人沙马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沙马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年5月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的剪刀、美工刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1192号
上诉人（原审被告）：钱群山,男,1973年11月10日出生,汉族，住杭州市上城区。
被上诉人(原审原告)：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司,住所地：杭州市滨江区江南大道518号兴耀大厦一层105室。
法定代表人：黄东良，董事长。
原审被告：浙江高自成套设备有限公司,住所地：杭州市滨江区滨安路1180号五楼。
法定代表人：陈丽黄。
原审被告：浙江欧豪金属资源有限公司,住所地：杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦847室。
法定代表人：钱群山。
原审被告：杭州珏创科技有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢201室。
法定代表人：陈燮阳。
原审被告：陈颐，女,1977年1月1日出生,汉族，住上海市虹口区。
原审被告：张慧,女,1978年12月19日出生,汉族，住杭州市上城区。
原审被告：潘海峰,男,1980年10月23日出生,汉族，住桐庐县。
原审被告：杜英平,女,1980年3月18日出生,汉族，住桐庐县。
原审被告：陈丽黄,男,1941年3月24日出生,汉族，住杭州市上城区。
原审被告：余瑶,女,1945年7月18日出生,汉族，住杭州市上城区。
上诉人钱群山为与被上诉人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司、原审被告浙江高自成套设备有限公司、浙江欧豪金属资源有限公司、杭州珏创科技有限公司、陈颐、张慧、潘海峰、杜英平、陈丽黄、余瑶小额借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第652-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，钱群山向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱群山自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钱群山撤回上诉。
杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第652-2号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年九月十六日
书记员 周治平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1544号
原告：宋天强，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：殷陈超，男，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告宋天强为与被告殷陈超民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，请求判令被告：1、归还本金45000元整，按照双方约定赔偿违约金9000元整，总计54000元整；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月2日，被告（乙方）向原告（甲方）借款，并出具借条一份，载明：乙方因房子装修需要，向甲方借款，为明确各方的权利义务，经各方协商一致，特制订本合同；借款金额为人民币（大写）肆万伍仟元（￥45000）；借款时间自2017年12月2日至2018年2月2日止；双方约定如乙方未按期还款，承担违约金按总还款数额的20%计算。如因乙方逾期未偿还金额等原因诉讼的，甲方因此而支出的诉讼费等一切费用由乙方承担；借条还对其他事项进行了约定。对于借条的内容，被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款45000元的民事责任。原告主张的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷陈超归还原告宋天强借款本金45000元，并支付违约金9000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告殷陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 曾怀东
二〇一八年四月三日
书记员 叶 卉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文轩，男，1933年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王润平，男，1955年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县焦岱镇佘家湾村*组。
被申请人（一审运管处、二审被上诉人）西安市交通运输管理处。
法定代表人：马旭，该处处长。
原审第三人：陕西恒丰汽车运输有限公司。
法定代表人：张建利，该公司总经理。
原审第三人：蓝田县蓝通运输有限责任公司。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
再审申请人王文轩因与被申请人西安市交通运输管理处（下称西安市运管处）、原审第三人陕西恒丰汽车运输有限公司（下称恒丰公司）、原审第三人蓝田县蓝通运输有限责任公司（下称蓝通公司）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王文轩申请再审称，西安市运管处至今不履行西安市政府市政复决字【2013】29号《西安市人民政府行政复议决定书》第二项确定的，依照国家、省、市关于“清理挂靠经营”的相关文件对第三人蓝通公司和恒丰公司存在的车辆挂靠经营行为进行清理的法定职责。运管处和西安市政府复议处及蓝通公司、恒丰公司勾结，向人民法院及政府机关提供虚假材料，伪造证据，隐瞒事实真相，将复议机关及人民法院已否定的虚假材料反复向人民法院提供，证明其已履行复议决定书，原审法院采信了这些虚假材料及伪证。经被申请人调查取证，并在复议答复书中表示，恒丰公司、蓝通公司等四家公司运营状态良好，没有经营不善、重大事故多发、车辆挂靠经营等行为存在，完全符合交通部及省厅运管局有关文件精神要求，并有各公司证明材料为证，因此，不存在挂靠经营。经复议机关审理查明，认定被申请人的《回复》认为第三人恒丰公司、蓝通公司等“没有挂靠经营行为，公司经营状态良好”的意见不能成立，应当予以纠正，撤销该部分内容，责令被申请人西安市运管处清理挂靠。被申请人上述证据被复议机关否定后，又变换手段将这些无效证据提交给原审法院。被申请人提供的交通部办公厅复函等证据显示，焦汤线路客运车辆的登记证、行驶证的所有人为恒丰公司及蓝通公司，但复议决定书已认定为挂靠，法院无权将复议决定书否定，交通部办公厅复函认定挂靠的含义是没有资质就不能经营，与复议决定认定挂靠一致。西安市运管处至今没有履行复议决定书确定清理车辆挂靠的法定职责，且其《关于履行〈责令履行行政复议决定通知书〉市政责履字（2015）相关情况的说明》涉及影响了再审申请人的利益，法院应当予以受理。综上，请求依法对本案进行再审，撤销二审裁定，撤销西安市运管处《关于履行〈责令履行行政复议决定通知书〉市政责履字（2015）相关情况的说明》，判令西安市运管处在一定法定期限履行复议决定书第二项确定清理车辆挂靠经营的法定职责。
本院审查认为，王文轩所起诉的《关于履行<责令履行行政复议决定通知书>（市政责履字[2015]354号）相关情况的说明》（下称《情况说明》）系西安市运管处在执行过程中，就行政复议决定的执行情况向西安市人民政府所作的书面报告及说明，该《情况说明》是上下级行政机关内部工作情况报告，因涉及（2015）西中行初字第00224号行政判决书的执行，该《情况说明》是否能证明西安市运管处履行了行政复议决定，应在执行程序中进行审查，且该《情况说明》对王文轩的权利、义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王文轩的再审申请理由不能成立。
综上，王文轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王文轩的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 杨宗信
代理审判员 王 毅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文轩，男，1933年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王润平，男，1955年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县焦岱镇佘家湾村*组。被申请人（一审运管处、二审被上诉人）西安市交通运输管理处。法定代表人：马旭，该处处长。原审第三人：陕西恒丰汽车运输有限公司。法定代表人：张建利，该公司总经理。原审第三人：蓝田县蓝通运输有限责任公司。法定代表人：李建民，该公司董事长。再审申请人王文轩因与被申请人西安市交通运输管理处（下称西安市运管处）、原审第三人陕西恒丰汽车运输有限公司（下称恒丰公司）、原审第三人蓝田县蓝通运输有限责任公司（下称蓝通公司）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王文轩申请再审称，西安市运管处至今不履行西安市政府市政复决字【2013】29号《西安市人民政府行政复议决定书》第二项确定的，依照国家、省、市关于“清理挂靠经营”的相关文件对第三人蓝通公司和恒丰公司存在的车辆挂靠经营行为进行清理的法定职责。运管处和西安市政府复议处及蓝通公司、恒丰公司勾结，向人民法院及政府机关提供虚假材料，伪造证据，隐瞒事实真相，将复议机关及人民法院已否定的虚假材料反复向人民法院提供，证明其已履行复议决定书，原审法院采信了这些虚假材料及伪证。经被申请人调查取证，并在复议答复书中表示，恒丰公司、蓝通公司等四家公司运营状态良好，没有经营不善、重大事故多发、车辆挂靠经营等行为存在，完全符合交通部及省厅运管局有关文件精神要求，并有各公司证明材料为证，因此，不存在挂靠经营。经复议机关审理查明，认定被申请人的《回复》认为第三人恒丰公司、蓝通公司等“没有挂靠经营行为，公司经营状态良好”的意见不能成立，应当予以纠正，撤销该部分内容，责令被申请人西安市运管处清理挂靠。被申请人上述证据被复议机关否定后，又变换手段将这些无效证据提交给原审法院。被申请人提供的交通部办公厅复函等证据显示，焦汤线路客运车辆的登记证、行驶证的所有人为恒丰公司及蓝通公司，但复议决定书已认定为挂靠，法院无权将复议决定书否定，交通部办公厅复函认定挂靠的含义是没有资质就不能经营，与复议决定认定挂靠一致。西安市运管处至今没有履行复议决定书确定清理车辆挂靠的法定职责，且其《关于履行〈责令履行行政复议决定通知书〉市政责履字（2015）相关情况的说明》涉及影响了再审申请人的利益，法院应当予以受理。综上，请求依法对本案进行再审，撤销二审裁定，撤销西安市运管处《关于履行〈责令履行行政复议决定通知书〉市政责履字（2015）相关情况的说明》，判令西安市运管处在一定法定期限履行复议决定书第二项确定清理车辆挂靠经营的法定职责。本院审查认为，王文轩所起诉的《关于履行（市政责履字[2015]354号）相关情况的说明》（下称《情况说明》）系西安市运管处在执行过程中，就行政复议决定的执行情况向西安市人民政府所作的书面报告及说明，该《情况说明》是上下级行政机关内部工作情况报告，因涉及（2015）西中行初字第00224号行政判决书的执行，该《情况说明》是否能证明西安市运管处履行了行政复议决定，应在执行程序中进行审查，且该《情况说明》对王文轩的权利、义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王文轩的再审申请理由不能成立。综上，王文轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王文轩的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  杨宗信代理审判员  王 毅二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 玮
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执22号
申请执行人:高海涛,男,1987年6月27日出生,汉族,陕西省延安市宝塔区。
申请执行人：高怀德，男，1966年12月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
被执行人:薛凡江,女，1991年2月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人高海涛、高怀德与被执行人薛凡江婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00222号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2018年2月2日立案进入执行程序。确定执行标的为45000元。本案在执行过程中，高海涛、高怀德于2018年2月2日以与薛凡江自行协商达成协议，且已履行完毕为由，请求撤销执行申请，并向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查高怀德、高海涛的申请符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00222号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一八年二月二日
书记员 刘向华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1715号
上诉人（原审被告）：肖乔美，男，1962年10月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：张国秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周伟，男，1990年9月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：柏爱淦，女，1969年3月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人肖乔美、张国秀因与被上诉人周伟、柏爱淦名誉权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7207号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理期间，肖乔美、张国秀向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖乔美、张国秀的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其处分自己权益的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许肖乔美、张国秀撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由肖乔美、张国秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1053号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。
经营者：顾莉莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡兴瑞
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27f3769e-1643-40d7-bdf1-a8e700ab824a&imgId=MjdmMzc2OWUtMTY0My00MGQ3LWJkZjEtYThlNzAwYWI4MjRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1053号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。经营者：顾莉莉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一八年四月二十四日书记员  赵春阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00060号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐某，系嘉兴市高铁南站保安。因本案于2015年11月17日由嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月2日晚，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的普通二轮摩托车，沿新07省道由西向东行驶至07省道26KM处时摔倒，路过的群众发现并报警。
经鉴定，被告人徐某血液内乙醇含量为0.85毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言，现场笔录及照片，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、行驶证及相关信息查询结果单，道路交通事故认定书，返还物品凭证，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明材料，接警单，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年二月一日
书记员 严骄阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆华，女，1963年9月21日出生，汉族，大庆市服装一厂退休工人，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市服装一厂，住所地大庆市萨尔图区萨铁西南三街。
法定代表人：谢春艳，该厂厂长。
再审申请人赵庆华因与被申请人大庆市服装一厂与企业有关的纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵庆华申请再审称，2014年12月26日大庆市服装一厂召开的职工大会罢免选举程序不合法、无效。大庆市萨尔图区经济和发展改革局是大庆市服装一厂的上级主管部门，其属于行业指导和服务关系，不具备也无权出示《关于大庆市服装一厂法定代表人任免情况说明的函》的行政职能。原审程序违法、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条第一款规定“集体企业违反本条例有关集体企业领导人员产生、罢免条件和程序的，上级管理机构应当予以纠正，并追究直接责任人员的行政责任。”本案赵庆华主张集体所有制企业大庆市服装一厂的职工代表大会�召开、罢免、选举程序的效力问题，应当由大庆市服装一厂的上级管理机构给予处理解决。因此，原审认为本案属于集体企业内部民主管理事宜，不属于民法关于平等主体之间的人身关系和财产关系所调整的范围，裁定驳回赵庆华起诉符合法律规定。综上，赵庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵庆华的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆华，女，1963年9月21日出生，汉族，大庆市服装一厂退休工人，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市服装一厂，住所地大庆市萨尔图区萨铁西南三街。法定代表人：谢春艳，该厂厂长。再审申请人赵庆华因与被申请人大庆市服装一厂与企业有关的纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆华申请再审称，2014年12月26日大庆市服装一厂召开的职工大会罢免选举程序不合法、无效。大庆市萨尔图区经济和发展改革局是大庆市服装一厂的上级主管部门，其属于行业指导和服务关系，不具备也无权出示《关于大庆市服装一厂法定代表人任免情况说明的函》的行政职能。原审程序违法、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条第一款规定“集体企业违反本条例有关集体企业领导人员产生、罢免条件和程序的，上级管理机构应当予以纠正，并追究直接责任人员的行政责任。”本案赵庆华主张集体所有制企业大庆市服装一厂的职工代表大会�召开、罢免、选举程序的效力问题，应当由大庆市服装一厂的上级管理机构给予处理解决。因此，原审认为本案属于集体企业内部民主管理事宜，不属于民法关于平等主体之间的人身关系和财产关系所调整的范围，裁定驳回赵庆华起诉符合法律规定。综上，赵庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庆华的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一八年五月十七日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08778号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李科，男，汉族，1984年2月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月11日，李科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月16日为其办理了卡号为625965421002****的信用卡一张。李科于2013年4月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金26978.9元，利息1107.22元，滞纳金2065元，费用846.78元，以上合计30997.9元。建行重庆市分行认为李科拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李科立即偿还信用卡透支本金26978.9元，截至2015年5月23日的利息1107.22元,滞纳金2065元，费用846.78元,并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金26978.9元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1107.22元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李科承担。
被告李科未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，李科向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李科在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李科发放了卡号为625965421002****的信用卡一张。李科于2014年4月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，李科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26978.9元、利息1107.22元、滞纳金2065元、费用846.78元，合计30997.9元。此款，李科至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李科与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李科发放了信用卡，李科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李科偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科在本判决生效次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26978.9元，截至2015年5月23日的利息1107.22元、滞纳金2065元、费用846.78元，以上合计30997.9元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金26978.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1107.22元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费287元，由被告李科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月六日
书 记 员 何隽竹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122初字2223号
原告张欣，男，汉族，1969年9月20日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，系个体户。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告沈阳兆尉塑料制品有限公司，住所地辽中县。
法定代表人许隆和，系董事长。
委托代理人詹建华，男，汉族，1955年10月23日出生，现住沈阳市皇姑区，系该厂职工。
原告张欣诉被告沈阳兆尉塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙海志独任审判，公开开庭进行了审理；原告委托代理人毕丽晶、被告委托代理人詹建华到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司因急需资金，经别人介绍于2014年7月23日向原告借款7万元，约定借款期限10个月，原被告签订了一份借款协议，还款到期后，被告给付2万元，下欠借款5万元及利息经原告多次催要，被告没能给付，原告为保护其合法权益，向法院起诉，要求被告给付原告借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款5万元及利息属实，但利息3分是违法的；我公司与曹亮签订了顶账协议，曹亮是我公司的车间主任，曹亮把我公司的设备拿走了，把设备拉回在研究欠款的事情。
经审理查明，被告公司因急需资金，经曹亮介绍于2014年7月23日向原告张欣借款7万元，约定借款期限10个月，自2015年4月30日借款到期，利息3分等；原、被告双方签订了借款协议书。还款到期后，被告于2015年8月末给付借款2万元并结清之前的利息，下欠借款5万元及利息经原告多次催要，被告没能给付，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付原告借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
另查，曹亮是被告公司的车间主任，也是原、被告之间发生借款业务的联系人、见证人，被告公司以与曹亮之间签订了抵债协议为由，不同意给付原告借款，但对该辩解理由没有提供证据证明，且曹亮本人也否认与被告公司签订过抵债协议，原告也辩论称是否有抵债协议与本案借款无关。
上述事实有原告提供的借款协议书经当事人质证无异议，本院予以确认，亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款关系成立。原告为维护自己的合法权益，催要借款，事实清楚，证据充分，应予支持；被告对尚欠原告借款5万元应当给付原告。对借款利息约定3分，应按法律规定予以调整，应按年利率24%计息为宜。对双方已经结算完毕的利息部分从其约定。被告公司以与曹亮之间签订了抵债协议而不同意给付原告借款的抗辩理由，既没有提供证据证明，又与本案没有关联性，故对被告的抗辩理由不予采纳。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳兆尉塑料制品有限公司于本判决书生效后即给付原告张欣借款5万元及利息。（利息结算方法：从2015年9月1日起按年利率24%计息至实际还款之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取755元由被告沈阳兆尉塑料制品有限公司承担500元，并随上款一并给付原告；由原告承担255元；由本院退回原告755元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 伟
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执594号
申请执行人吴小兵，男，汉族，1972年8月15日生，村民，住周至县。
被执行人李边，男，汉族，1984年10月30日生，村民，住周至县。
吴小兵申请执行李边买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）陕01民终10840号民事判决书，本案案件标的为案件款42967元及利息、诉讼费965元、执行费559元。执行中被执行人私下已向申请人履行完毕，执行费559元被执行人已承担，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李边名下车牌号为陕A*****广汽菲亚特牌汽车、陕A*****福田牌汽车的查封。
二、（2017）陕0124执594号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一八年二月八日
书记员 郝雯莉
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审23号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人郑秋萍，女，1996年8月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第092号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人郑秋萍未达法定婚龄与他人同居，于2013年12月28日生育一孩（女）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息表、出生医学证明存根、《出生医学证明》首次签发登记表、身份证复印件等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年6月20日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年6月30日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第092号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费7641元，并于2017年7月7日向被申请执行人郑秋萍依法送达了征收社会抚养费决定书。
经审理查明，被申请执行人郑秋萍于2013年12月28日未婚生育一孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育子女。而申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年6月12日才发现该违法行为，并于2017年6月20日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年6月30日作出顺卫计征字[2017]第092号征收社会抚养费决定书。该行政处罚决定书违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”的规定。
本院认为，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局发现被申请执行人郑秋萍未婚生育子女的违法行为已超过二年，所以申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第092号征收社会抚养费决定书明显缺乏法律依据，损害被申请执行人合法权益。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：
不予强制执行顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字[2017]第092号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年四月十九日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初187号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人熊某，无业，2006年8月3日因犯抢劫罪被广水市人民法院判处有期徒刑两年，罚金人民币1500元。现因吸毒嫌疑，于2016年6月4日被广水市公安局行政拘留15日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被广水市公安局刑事拘留，同月24日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行。现羁押于广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年6月2日21时许，被告人熊某与其朋友龙某、雷某、程某在广水市广水办事处“小广场”夜市街宵夜后，雷某提议四人购买毒品吸食。被告人熊某听后表示同意，并说明父母外出，家中无人，可到自己家中吸食。后由龙某出资人民币100元，雷某外出购买冰毒一小袋，与被告人熊某及程某一起来到被告人熊某位于广水市广水办事处芦兴村代家湾35号的家中，四人将购买的冰毒毒品采取烫吸的方式吸食。
2016年6月3日22时，公安民警将在广水市广水办事处“怡点”网吧上网的被告人熊某及吸毒人员龙某抓获归案，并迅速对其二人进行尿液检测，检测结果为二人尿液呈M-
AMP阳性。
指控认为，被告人熊某违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人熊某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人熊某提起公诉，请依法判处。
被告人熊某辩称：我对起诉书指控的犯罪没有异议，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月2日21时许，被告人熊某与其朋友龙某、雷某、程某在广水市广水办事处“小广场”夜市街宵夜后，雷某提议四人购买毒品吸食。被告人熊某听后表示同意，并说明父母外出，家中无人，可到自己家中吸食。后由龙某出资人民币100元，雷某外出购买冰毒一小袋，与被告人熊某及程某一起来到被告人熊某位于广水市广水办事处芦兴村代家湾35号的家中，四人将购买的冰毒毒品采取烫吸的方式吸食。
2016年6月3日22时，公安民警将在广水市广水办事处“怡点”网吧上网的被告人熊某及吸毒人员龙某抓获归案，并迅速对其二人进行尿液检测，检测结果为二人尿液呈M-
AMP阳性。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人熊某户籍证明、抓获经过、指认笔录、吸毒人员尿液抽样取证笔录、毒品检测报告书、尿液检测结果告知笔录、广水市公安局行政处罚决定书、广水市人民法院（2006）第45号刑事判决书；2、证人程某、龙某、雷某证言；3、被告人熊某供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人熊某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，妨害了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阳 雯
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初187号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被广水市公安局刑事拘留，同月13日经广水市人民检察院批准，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月初的一天晚上8时许，被告人徐某在位于广水市应山办事处跃进岭的自家车库中容留朱某、刘某、陈某、程某、宋涛、李杰吸食毒品。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、广水市公安局毒品检验报告；2、证人刘某、朱某、程某、陈某的证言；3、被告人徐某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人徐某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。其归案后，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一六年十月九日
书记员 阳 雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4187号
原告那仁某某，女，1976年1月出生，蒙古族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人格日勒，巴彦淖尔市临河区解放办事处法律服务所法律工作者。
被告宝某，男，1975年10月出生，蒙古族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告那仁某某与被告宝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告那仁某某及其委托代理人格日勒，被告宝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那仁某某诉称，我与被告宝某于1999年3月9日登记结婚，婚后生育一女孩。婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起夫妻感情。被告经常酒后对我进行家庭暴力，2014年6月19日，被告酒后再次对我进行殴打，导致我腿部及无名指受伤。现诉至本院，请求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告宝某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂�夫妻之间偶尔发生争吵和打架很正常，我并没有经常打骂原告。2014年6月19日，我与原告打架的具体原因我也忘记了，可能是因为喝酒喝多了，事后我也对原告进行了积极的治疗并赔礼道歉。
经审理查明，原、被告于1999年3月9日登记结婚，婚后生育一女孩苏日娜（2000年8月出生）。在共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事发生矛盾。
原、被告于1999年3月9日登记结婚，结婚时间较长，虽然因为家庭琐事发生矛盾，但在漫长的婚姻生活中，发生矛盾在所难免，双方应互相忍让，妥善处理。原告称与被告夫妻感情已经破裂，请求离婚，被告不认可，原告又未提供相应证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告那仁某某与被告宝某离婚。
案件受理费300元，原告那仁某某预交150元，由原告�担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年八月二十七日
书记员 郑金宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1762号
罪犯李兵。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赤水市人民法院于2011年11月18日作出（2011）赤刑初字第157号刑事判决，认定被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年七个月；决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2011年5月7日起至2015年11月6日止。于2011年12月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，结合其犯罪情节，故应在减刑幅度上限范围内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05373号
原告何素华，女，1958年10月17日出生，汉族。
委托代理人周炎，湖南益云律师事务所律师。
被告长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司。
负责人，李跃进
本院在审理原告何素华诉被告长沙新里物业服务有限公司宁乡分公司劳动合同纠纷一案中，原告何素华于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的争议事项已经达成协议为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何素华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何素华负担。
审判员 戴龙文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2310号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈建武，男，1968年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈建武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2310号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：陈建武，男，1968年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈建武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第111号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月27日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用公款罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员王新燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2013年3月，成县人民政府下发成县农村危房改造工作实施方案的文件，后经黄陈镇政府研究决定，下拨苇子沟村51户危房改造指标。为了减少因各户房屋面积不一造成矛盾纠纷，并且使维修效果统一，镇上决定由刘某甲负责维修47户房屋，4户重建户自行重建。在维修工程实施完之后，镇上和村上组织干部验收了维修的房屋。47户维修款共计467274元，支付刘某甲危旧房改造工程款417983.85元后，剩余的49290.15元镇领导委托刘某甲用于苇子沟村公益事业。截止2014年10月29日，刘某甲已全部支取工程款余额49290.15元。刘某甲支付苇子沟村文化广场清理麦草费用、高某丁石墙损失、核桃树管护费共计10900元外，剩余的38390.15元刘某甲用于自己工程的周转资金。2015年4月23日，被告人刘某甲退缴了涉嫌挪用的49290.15元。被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，积极退赔赃款，建议对被告人刘某甲在法定刑内公正判处。
被告人刘某甲对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2013年3月，成县人民政府下发成县农村危房改造工作实施方案文件，县危改领导小组下达黄陈镇153户危房改造指标。经黄陈镇政府研究决定，下拨苇子沟村51户危房改造指标，其中维修户47户，重建户4户，户均享受补助款10500元。后经黄陈镇政府决定对维修款和重建款进行平衡调整，维修款每户9942元，重建款每户11341.60元，待维修结束验收后下拨款项。
为了减少因各户房屋面积不一造成矛盾纠纷，并且使维修效果统一，镇上决定由被告人刘某甲负责维修这47户房屋，4户重建户由农户自行重建。在维修工程实施结束之后，镇上和村上组织干部验收了维修的房屋，并填写危旧房改造工程价格核算表，该47户实际维修工程款为417983.85元。
2014年7月27日，被告人刘某甲分别将44户维修户的一折统收集，拿到黄陈镇财政所登记账户拨付危房改造补助款。次日，刘某甲持张某乙、刘某戊、雍某某等44户存折到毛坝信用社登折，将44户维修款全部转到其本人的银行卡上，合计金额437448元；刘某己、陈某甲2户村民为陈某乙抵押贷款未收到存折，后由陈某乙将这两户的维修款19884元提取现金交给刘某甲；另有蒲某某一户的维修款9942元由刘某甲个人借给村文书高某甲。刘某甲已全部收到该村47户维修户的维修款共计467274元，该款支付刘某甲危旧房改造工程款417983.85元后，剩余的49290.15元镇领导委托刘某甲用于苇子沟村公益事业。
截止2014年10月29日，刘某甲已全部支取了49290.15元，其中支付苇子沟村文化广场麦草清理费用3700元、补偿高某丁石墙损失2500元、支付核桃树管护费用4700元，剩余的38390.15元由刘某甲用于自己的工程资金周转。
2015年4月23日，被告人刘某甲退缴了赃款49290.15元。
上述事实有公诉机关提供的危旧房改造政策文件、花名册、危旧房改造价格核算表、苇子沟村村级账户、银行转款凭条、转账明细、成县黄陈镇政府情况说明、工作日志、收据、扣押物品清单、缴款凭证、户籍证明、任职文件；证人刘某乙、马某某、刘某丙、高某甲、曹某某、张某甲、高某乙、刘某丁、陈某甲、何某某、高某丙、雍某某证言；被告人刘某甲的供述和辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人刘某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极退赔赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。被告人符合缓刑适用条件，且成县司法局同意对被告人实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被成县人民检察院扣押的赃款38390.15元由成县人民检察院负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 尹金榜
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 田亮亮
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第111号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人朱某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2013年5月16日被成武县公安局取保候审。
山东省成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份，被告人朱某在其村南的大棚西南角处种植罂粟苗。2013年5月15日17时许，成武县公安局城区派出所民警在成武县成武镇xx村走访时，发现朱某大棚内种植的罂粟苗共计850株，并当场予以铲除。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、销毁证明等书证，成武县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某非法种植罂粟850株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。结合本案的具体情节，可以对被告人朱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金人民币4000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张合宝
二〇一五年八月十二日
书记员 吕红伟
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第256号
公诉机关环县人民检察院。
被告人樊某某，因犯故意伤害罪于2004年11月4日被环县人民法院判处管制两年。因犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被环县公安局刑事拘留，2013年8月15日被环县公安局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人樊某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日11时许，经吸毒人员代某某电话联系，被告人樊某某驾驶其甘M＊＊＊**号“吉利”牌小轿车来到环县某某镇某某楼附近，给代某某出售海洛因1小包，获得赃款300元。后被告人樊某某驾车来到环县“某某”牙科准备拔牙时被环县公安局工作人员抓获，从其身上查获白色粉末状物质2小包，净重0.66克，从其住处查获白色粉块状物质5小包，净重2.42克。从代某某身上查获白色粉末状物质1小包，净重0.44克。2013年8月14日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字（2013）414、415号检验鉴定意见书，检验意见是：从环县公安局送检的检材中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某某、栗某某的证言及接受刑事案件登记表，扣押物品清单及拍照，毒品嫌疑物现场称量笔录，现场检测报告书及尿检拍照，通话详单，检验鉴定意见书，环县公安局情况说明，环县人民法院刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人樊某某的指控罪名成立，应予支持。被告人樊某某在侦查、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年9月30日止。罚金限至判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送长虹牌直板手机1部，甘M＊＊＊**号吉利牌小轿车1辆，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 奎
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李明洁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2099号
申请执行人青藤物业有限公司柯桥分公司
被执行人蒋伟兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第03068号，依法向被执行人蒋伟兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋伟兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋伟兴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋伟兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币3700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月十六日
书记员 张科娜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13375号
申请执行人:李某。
被执行人:庞某。
乌某与庞某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6863�已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申00004号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张成富，男，1954年6月16日生，汉族，住九台市。
委托代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵亚芳，女，1976年11月9日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：王振庆，男，1972年2月8日生，汉族，住德惠市。
申请再审人张成富因与被申请人赵亚芳排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第356号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成富再审申请称：1、原审适用法律错误，申请人与被申请人2011年2月23日签订的土地及厂房转让协议，是名为买卖合同实为债务担保合同，双方签订该合同的目的不是为了买卖，而是为了给30万的借款作担保。原审应按照借贷法律关系审理。2、根据《农村土地承包法》第33条，不得改变土地性质和用途，申请人在耕地上建的房屋属违法建筑，违反国家法律规定，因此应认定该协议无效，合同无效财产应返还。
被申请人赵亚芳辩称：申请人于2010年12月9日与其签订买卖协议书约定以厂房及土地作价40万元，作为借款的担保。后申请人又将该厂房及土地抵押给其他案外人，并将土地的租赁协议书交给案外人钟玉财，被申请人得知后担心担保灭失，又与申请人协商，支付30万元，购得该厂房及土地，并与申请人签订了土地及厂房转让协议书，申请人将土地的租赁协议书交付给被申请人。因此该协议并不是担保合同，而是买卖合同。
本院认为，申请人主张双方之间所签订的上述协议名为买卖实为借款担保的目的，但并未提供充分证据予以证明，故该主张不予支持。申请人租赁耕地后，未经行政部门批准，在耕地上修建厂房，其行为是否违法应由国家相关行政部门管理，申请人无权以此主张合同无效。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成富的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王宇杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00278号
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站，住所地：焦作市山阳路牛庄花坛北200米。
负责人郭新房。
被告赵拥军，男，汉族，31岁。
被告张超，男，汉族，37岁。
本院在审理焦作市山阳区新星建筑设备租赁站与赵拥军、张超租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许 峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5725号
原告：张殿臣。
原告：文桂香。
原告：张菊。
法定代理人：付春宇。
上列原告委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司。
负责人：傅连明，系该公司经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：盖州市顺发物流有限公司。
法定代表人：孙德军，该公司经理。
被告：营口吉港物流有限公司。
法定代表人：王永东，系该公司经理。
被告：营口天泽物流中心。
法定代表人：赵贵启，系该中心经理。
原告张殿臣、文桂香、张菊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司、盖州市顺发物流有限公司、营口吉港物流有限公司、营口天泽物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文桂香、张殿臣、张菊及其委托代理人曲道春，被告保险公司的委托代理人吴昌寅到庭参加诉讼，被告盖州市顺发物流有限公司、营口吉港物流有限公司、营口天泽物流中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日23时50分左右，李永醉酒驾驶XXX号客车由西向东行驶至瓦房店市复州城镇二职高北路口时与前方李艳成驾驶被告盖州市顺发物流有限公司所有XXX号重型半挂牵引车牵引被告营口天泽物流中心所有的XXX挂车重型罐式半挂车因故障路边临时停车时发生追尾碰撞，造成车损，原告的亲属张春辉乘坐李永驾驶XXX号小型普通客车受伤经抢救无效死亡，瓦房店市交通警察大队现场勘察，事故责任划分为李永负主要责任，李艳成负次要责任，张春辉、高洋无责任。另查，被告营口吉港物流有限公司是XXX号牵引车、XXX挂车的被保险人都在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司处投保交强险和商业险，原告与被告盖州市顺发物流有限公司、营口吉港物流有限公司、营口天泽物流中心为赔偿事益达不成协议，原告作为张春辉法定第一顺序继承人依法起诉，请求判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元，在商业险限额内赔偿原告超出交强险限额部分经济损失的30%即死亡赔偿金73302元，丧葬费9314元，被抚养人生活费9314元，合计91930元；请求法院判令被告盖州市顺发物流有限公司、营口天泽物流中心、营口吉港物流有限公司赔偿原告精神损害赔偿金30000元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆XXX号重型半挂车在我公司投保交强险和商业险，交强险死亡伤残限额11万元，商业险限额100万元，对原告合理损失按保险合同约定在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分按商业险合同约定承担相应责任，对原告相关赔偿数额按照大连市相关赔偿标准，2015年农村居民人均可支配收入为13547元，不是原告主张的17717元，因此，应当按照13547元计算死亡赔偿标准。农村居民人均消费指出为8830元，因此，对被扶养人生活费，应按照此标准执行，对原告其他主张无异议。
经审理查明，2015年6月1日23时50分许，李永醉酒后驾驶XXX号小型普通客车由西向东行驶至瓦房店市复州城镇二职高北路时，与前方李艳成驾驶盖州顺发物流有限公司所有的XXX号重型牵引车牵引营口天泽物流中心所有的XXX挂车重型罐式半挂车因故障路边临时停车时，发生追尾碰撞，造成车损，致李永、乘坐XXX号小型普通客车的张春辉，高洋受伤，后张春辉因抢救无效死亡。该起交通事故，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，李永负事故主要责任，李艳成负事故次要责任，张春辉、高洋无责任。XXX牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司投保了交强险和商业险。XXX挂车被保险人为营口吉港物流有限公司。另查，张殿臣系张春辉父亲，文桂香系张春辉母亲，张菊系张春辉儿子。经本院核实，三原告的合理经济损失如下：死亡赔偿金354，340元（17717元20年）；丧葬费31805元（8871元7年÷2人）；被扶养人张菊的扶养费31048.50元；精神损害抚慰金30，000元总计447，193.50元。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，故原告的合理请求应予支持。精神损害抚慰金应由被告盖州顺发物流有限公司、营口天泽物流中心承担。被告保险公司在交强险范围支付110000元后应在商业险合同范围内对余下的款项按30%理赔后直接支付给三原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付110000元给三原告；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内在商业险合同范围内赔偿92158.05元给三原告[30%（354340元-110，000元+31805元+31048.5元）]；
三、被告盖州市顺发物流有限公司、营口天泽物流中心于本判决生效后七日内支付精神损害抚慰金200元给三原告（30000元-已支付的29800元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，772元，由被告盖州市顺发物流有限公司、营口市天泽物流中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00882号
上诉人（原审被告，反诉原告）�克祥。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李小云。
上诉人曹克祥因与被上诉人李小云之间身体权纠纷一案不服滦平县人民法院（2013）滦民初字第1788号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹克祥，被上诉人李小云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年3月28日11时许，在滦平县北山新区县政府综合楼旁，到政府办事的曹克祥和李小云相遇。因以前曹克祥与李小云弟弟发生过纠纷，曹克祥向李小云啐痰，导致双方撕扯，曹克祥殴打了李小云。后在滦平镇六一胡同北口高架桥处，曹克祥又对李小云进行了殴打，导致李小云受伤。李小云受伤后，在滦平县中医院住院治疗11天，诊断为“1、多发软组织损伤；2、外伤后神经反应症”。经滦平司法医学鉴定中心鉴定李小云的伤为轻微伤。滦平县公安局对双方纠纷进行调查处理，作出了滦公（新）决字（2013）第00089号行政处罚决定书，对曹克祥处行政拘留十日并处罚款叁佰元。曹克祥不服，向承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2013年6月25日作出承复决字（2013）第0010号行政复议决定书，维持滦公（新）决字（2013）第00089号行政处罚决定书。李小云因伤所致损失为，1、医疗费4746.88元；2、误工费414.48元（李小云住院治疗误工11天，标准按照上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算）；3、护理费660.00元（李小云住院11天医嘱二级护理，每天一人，按每天60元计算）；4、住院伙食补助费550.00元（李小云住院11天，每天按50.00元计算）；5、交通费200.00元（根据李小云住院时间及病情等实际情况酌情认定）；6、营养费220.00元（李小云主张住院期间营养费220.00元，曹克祥认可）。合计6791.36元。李小云主张�工费每天848.38元，精神损害抚慰金15000.00元，其余交通费300.00元，未提供相应证据。
曹克祥反诉认为李小云无事生非，寻衅滋事，两次拦截并对其殴打，致使其被拘留10天。要求李小云赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金25000.00元，除陈述外，未提供证据证实自己的主张。
以上事实有李小云、曹克祥的陈述，李小云的出院记录、医疗费单据，滦平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，滦公（新）决字（2013）第00089号行政处罚决定书和承复决字（2013）第0010号行政复议决定书等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，承担侵权责任。曹克祥因以前与李小云弟弟发生过纠纷，在北山新区与李小云相遇后，曹克祥就向李小云啐痰，导致双方撕扯，后曹克祥殴打李小云致其受伤，对李小云因伤所致合理损失应承担赔偿责任。李小云主张误工费每天848.38元，精神损害抚慰金15000.00元，其余交通费300.00元证据不足，本院不予支持。曹克祥要求李小云赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金25000.00元，未提供李小云对其损害的证据和损失的证据，对其主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由本诉被告曹克祥赔偿本诉原告李小云因伤所致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失6791.36元。于本判决生效后10日内付清。二、驳回本诉原告李小云的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告曹克祥的反诉诉讼请求。本诉受理费50.00元�由本诉被告曹克祥负担。反诉受理费425.00元，由反诉原告曹克祥负担。
上诉人曹克祥不服一审判决提出上诉称：一审判决认定事实错误，我没有致伤被上诉人李小云，事情的发生主要责任在李小云，是李小云见到我后先骂我并先打的我，李小云的损失不应由我赔偿；我被李小云致伤，嘴里掉了肉，因此还被公安机关拘留10天罚款300.00元，我要求被上诉人李小云赔偿我精神损失和经济损失补偿费25000.00元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李小云提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分。被上诉人在遇到上诉人时，是上诉人先往被上诉人脸上吐痰，后先动手打的被上诉人，在被上诉人再次遇到上诉人时，上诉人又一次动手打被上诉人，两次把被上诉人打伤，被上诉人无过错，因此造成的损失应由上诉人曹克祥全部赔偿；上诉人曹克祥没有证据证明其也受伤，公安机关对其行政处罚已经生效，属于公正合理的处罚，其主张的精神损失和经济损失补偿费没有证据，不应支持。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人曹克祥因之前与被上诉人李小云的弟弟发生过纠纷，在北山新区与李小云相遇后二人不睦，曹克祥向李小云脸上啐痰，导致双方发生撕扯，后曹克祥殴打李小云将其致伤，给李小云造成了经济损失。上述事实清楚，有滦平县公安局对李小云、曹克祥所做的询问笔录，李小云的出院记录、医疗费单据，滦平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，滦公（新）决字（2013）第00089号行政处罚决定书和承复决字（2013）第0010号行政复议决定书等证据予以证实，上诉人曹克祥存在过错�对被上诉人李小云的经济损失应承担赔偿责任。曹克祥因致伤李小云受到公安机关的行政处罚，并且该处罚已经生效，曹克祥向李小云主张精神损失和经济损失补偿费的依据不足。综上，一审判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人曹克祥的上诉主张理由不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人曹克祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第926号
原告：RhinoSoftware。
诉讼代表人：JonathanLampe。
委托代理人：张敏。
委托代理人：戴靖。
被告：电联工程技术股份有限公司。
法定代表人：胡正发。
委托代理人：童新洪。
委托代理人：胡美贞。
原告RhinoSoftware，Inc.（磊若软件公司）诉被告电联工程技术股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告磊若软件公司的委托代理人张敏、戴靖，被告电联工程技术股份有限公司的委托代理人童新洪、胡美贞到庭参加诉讼。2013年5月8日，原告磊若软件公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告RhinoSoftware，Inc.（磊若软件公司）撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告RhinoSoftware，Inc.（磊若软件公司）负担。
审 判 长 李 奕
代理审判员 张 棉
代理审判员 徐 珺
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张天马
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2702号
原告谢伟宏，男，1963年8月14日出生，汉族，宁夏第一建筑公司第五分公司员工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏紫阳物业服务有限责任公司，住所地宁夏银川市金凤区福州北街40号。
法定代表人钟国兴，该公司经理。
委托代理人王伟萍，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市市政工程管理处，住所地宁夏银川市兴庆区新华西街***号。
法定代表人徐少华，该处主任。
委托代理人韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川中铁水务集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街22号。
法定代表人许海雁，该公司董事长。
委托代理人裴红意，男，该公司监察室主任，住宁夏银川市兴庆区（一般授权）。
原告谢伟宏与被告宁夏紫阳物业服务有限责任公司、银川市市政工程管理处、银川中铁水务集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢伟宏以起诉主体有误为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟宏以起诉主体有误为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢伟宏负担。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 王向梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 静
第2页共2页
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00073号
段日胜：
你（单位）与张爱香合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民二初字第102号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14340号
原告：义乌市三鑫树脂厂,住所地：义乌市廿三里街道华溪村。
投资人：虞修盛。
委托代理人：骆小宝，义乌商城法律服务所法律工作者。
被告：程礼健。
被告：吴金火，
本院在审理原告义乌市三鑫树脂厂与被告程礼健、吴金火买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市三鑫树脂厂撤回起诉。
案件受理费153元，由原告义乌市三鑫树脂厂负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年九月二十一日
代书记员 金苏萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初4号
原告：邓宜鸿，男，1966年12月3日出生，汉族，枝江市怀国城西客运加油站老板，住枝江市，
被告：张先平，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住枝江市，
原告邓宜鸿与被告张先平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宜鸿、被告张先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宜鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款20000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年4月28日至本案裁判文书生效之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事油品生意，2017年4月28日，应被告张先平的要求，将4245公斤（经加油机打表4924升），价值22500元的柴油运送至被告处，被告张先平仅向原告支付了2500元，余下20000元给原告出具了欠条，并承诺与2017年5月1日前结清，到期后原告多次向被告索要无果。
被告张先平辩称：欠条属实，但是打完欠条后被告向原告转账2000元，事后又给了董市的袁勇3800元，原告之前让袁勇来要过钱，现在被告没有能力偿还所欠货款，只能承诺两年内还清。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告将价值22500元的柴油卖给被告，被告支付2500元货款后立下20000元的欠条。
上述事实，有被告手写欠条一张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告张先平拖欠原告货款20000元，有被告所写欠条证实，可以认定，被告应当按照约定的数额支付价款。双方未约定付款时间，原告要求支付利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张先平在本判决生效10日内向原告邓宜鸿支付所欠货款20000元；
二、驳回原告邓宜鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元减半收取150元，由被告张先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘向囡