山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第443号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路*号。
负责人：徐勇，经理。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢桂美，居民。
委托代理人：董越，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人谢桂美财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月21日，原告谢桂美在被告处为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处分别投保了交强险和车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔条款（涵盖车辆损失险、第三者责任保险）等商业保险。其中交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险的保险金额为763200元、第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期限均自2014年7月24日0时至2015年7月23日24时止。原告按约交纳了保费。
2014年10月20日16时45分许，陆泳宇驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿长深高速由北向南行驶至沂南东出口路段时，车辆轮胎打滑，致使车辆撞于路边护栏上，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，陆泳宇负事故的全部责任。
对于事故造成鲁Q×××××号小型轿车的损失，原告申请原审法院委托有关部门进行鉴定，原审法院委托临沂天诺价格评估有限责任公司进行评估，该公司评估后出具了（2015）第FY1002号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型轿车的损失价值为489638元。原告对该评估报告书无异议；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高。
对于事故造成的路产损失，原告提交了临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单及路产损坏赔偿费用票据，拟证实原告赔偿临沂市公路局路产损失4980元。被告对此无异议，但主张路产损失应扣除20%的绝对免赔率。
另查明，原被告签订的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保单中约定第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。该公司于2015年3月3日出具结清证明，内容为“贷款人谢桂美为车架号为WDDNG5EB1CA470910的车辆在《汽车贷款抵押合同》项下的贷款、利息及与该合同相关的一切费用均已结清，就该合同项下的车辆与我公司已不存在抵押关系”。
原审法院认为，原告谢桂美在被告处为其所有的鲁Q×××××号小型轿车签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成车辆及护栏损坏，投保车辆驾驶员负事故的全部责任，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的道路交通事故认定书予以证实，原审法院予以认定。
原被告双方签订的神行车保系列产品保险单中约定第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，鉴于原告在事故发生后已将被保险车辆的贷款全部结清，第一受益人抵押权已被解除，故本案原告诉讼主体适格，予以确认。
对于事故造成鲁Q×××××号小型轿车的损失，由原审法院委托临沂天诺价格评估有限责任公司作出的（2015）第FY1002号评估报告书，认定为489638元。被告虽对此提出异议，但该价格评估报告书系原审法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号小型轿车损失数额的依据。该损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。
原告提交的临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单及路产损坏赔偿费用票据，能够证实原告赔偿临沂市公路局路产损失4980元，且被告对此无异议，予以确认。该项损失应由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额2980元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告关于路产损失扣除20%绝对免赔率的主张，加重了被保险人的责任，减轻了保险人依法应承担的义务，不予支持。
综上，原告要求被告赔偿494618元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告谢桂美2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告谢桂美2980元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告谢桂美489638元。上述判决一至三项合计494618元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8719元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一、我公司不认可一审中临沂天诺价格评估有限责任公司的鉴定结论，该鉴定结论中认定残值2000元，明显过低。原告投保车辆属高端车型，旧件回收市场价格很高，该车因更换新件替下的旧件达90项，评估公司认定奔驰S系列90件旧件价格累计2000元明显与市场价值不符。二、评估公司认定的价格标准虚高。依据现奔驰4S店维修收费标准，车辆维修均可享受30%的折扣，也就是说，现奔驰服务站维修车辆支出的费用为标准的70%。评估公司××目参考收费标准而不参照4S店的调价行为，认定的车辆损失数额过高。三、依据保险理赔程序，车辆发生交通事故后车主可自行选择维修单位，保险人在维修单位拆检车辆时至维修单位采集车辆损坏配件数量及价格。依据车主的主观意愿，可选择将维修费用由保险人支付给被保险人或者直接支付给维修单位。上诉人认为该理赔程序极大地简化了理赔程序，车主可在不向维修单位支付押金的情况下修车并提车。但是，被上诉人谢桂美以无力支付押金为由拒不维修车辆，且拒绝保险公司与维修单位接洽维修费用问题。上诉人认为被上诉人谢桂美是在利用维修市场价格差价套取高额的保险金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人谢桂美在庭审中口头答辩称：一、临沂天诺价格评估有限责任公司是依据原审法院的委托进行的鉴定，鉴定时通知双方到场，并听取了双方当事人的意见，在查勘受损车辆后作出的评估报告，具有客观真实性，损失2000元是根据更换配件的损坏程度及使用年限等客观因素认定的，应当作为有效证据予以采信。二、奔驰4S店并不是对每个客户都给予30%的折扣优惠，上诉人主张的优惠政策被上诉人不知情，缺乏事实依据。三、因车辆损坏严重且被上诉人经济条件受限，无力支付维修押金，车辆至今没有维修，不存在上诉人主张的套取高额维修费的情况。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、一审时评估的残值是否过低；二、评估的车损价值是否过高；三、被上诉人是否存在套取高额保险金的情况。
关于焦点一，临沂天诺价格评估有限责任公司评估的残值为2000元，上诉人认为该数额过低，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于焦点二，一审时，原审法院委托临沂天诺价格评估有限责任公司评估被上诉人的车辆损失为489638元，上诉人认为评估价值过高，应参照4S店的调价行为，但未提供证据予以证明，本院不予支持。临沂天诺价格评估有限责任公司的评估报告书系原审法院委托作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，本院予以采信。
关于焦点三，上诉人主张车主可在不向维修单位支付押金的情况下修车并提车，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因车辆损坏严重且被上诉人经济条件受限，无力支付维修押金，被上诉人的车辆至今没有维修，不存在上诉人主张的套取高额保险金的情况。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8719元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年六月九日
书记员 张 毓