wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初312号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告单位金华市菲之特服装有限公司，单位地址浙江省金华市婺城区始丰路131号2幢厂房第二层，法定代表人黄某。
诉讼代表人黄备，男，1971年12月30日出生，身份证号码3307211971********，汉族，金华市菲之特服装有限公司股东，家住浙江省金华市金东区澧浦镇洪村村洪镇路1号。
被告人黄某，金华市菲之特服装有限公司法定代表人。因本案于2015年11月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告单位金华市菲之特服装有限公司、被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告单位金华市菲之特服装有限公司诉讼代表人黄备、被告人黄某及其辩护人姜洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人黄某在经营管理金华市菲之特服装有限公司期间，因经营不善，无法支付金某能、朱某等42名员工劳动报酬合计人民币38万多元，后外出躲避并更换联系方式。金华市人力资源和社会保障局于2015年9月25日已下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于2015年9月28日前支付所拖欠的职工劳动报酬。截止2015年10月12日，该公司的负责人被告人黄某仍未支付完上述职工的劳动报酬。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告单位金华市菲之特服装有限公司、被告人黄某的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。提请本院依法判处。
被告单位金华市菲之特服装有限公司、被告人黄某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
辩护人姜洪辩护提出：1、对公诉机关指控被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪的定性没有异议；2、公司暂扣金某能等3人工资，系因该3人重大工作失职，导致企业损失在5万元以上，且未按约定赔偿公司损失，扣押的该笔工资与公司拖欠其他员工工资的性质不同；3、被告人黄某主观上没有逃避支付劳动者劳动报酬的恶意，客观上在经营十分困难的情况下，一直在支付劳动报酬；4、被告人黄某的亲属已于2015年12月30日将剩余的劳动报酬全部付清，对于在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的被告人，可以减轻或者免除刑事处罚；5、被告人黄某系初犯、偶犯，认罪态度较好，社会危害性也已消除。综上，请求法庭对被告人黄某免予刑事处罚。
经审理查明：被告人黄某系金华市菲之特服装有限公司的法定代表人。在其经营管理菲之特公司期间，因公司经营不善，无法支付金某能、朱某等42名员工自2015年4月份至9月份不等的期间的劳动报酬合计人民币38万多元。2015年9月20日左右，被告人黄某因无力支付其所拖欠的职工劳动报酬和其他债务，遂外出躲避并更换联系方式。金华市人力资源和社会保障局于2015年9月25日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于2015年9月28日前支付所拖欠的职工劳动报酬。截止2015年10月12日，该公司的负责人被告人黄某仍未支付完上述职工的劳动报酬。
2015年11月9日，被告人黄某在金华市火车站广场被公安民警抓获归案，之后如实供述上述事实。案发后，被告人黄某已支付完毕上述职工劳动报酬。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、涉案犯罪案件移送书以及材料、金华市菲之特服装有限公司拖欠工资清单、劳动保障监察限期改正指令书、现场照片、劳动保障监察投诉登记表、金华市市场监督管理局经济技术开发区分局档案资料、委托书、工资单、收条、工资发放单、身份证复印件、归案经过、证明、辨认笔录、被害人朱某、金某能、潘某等人的陈述、被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告单位金华市菲之特服装有限公司及该公司法定代表人被告人黄某，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人黄某系初犯，自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且所拖欠的劳动报酬已支付完毕，可从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，经查，被告单位金华市菲之特服装有限公司及该公司法定代表人被告人黄某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，存在拒不支付劳动报酬的主观故意和客观行为，故不采纳辩护人提出的被告人黄某主观上没有逃避支付劳动者劳动报酬的恶意的辩护意见。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人黄某不适宜免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位金华市菲之特服装有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一十二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人黄某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡 俊
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第873-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中西大街18号。
负责人：吴照军，该行行长。
被执行人：莱芜市钢城金矿，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处南仓峪。
法定代表人：张瑞明，该矿矿长。
被执行人：莱芜市钢城区福利白灰加工厂，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处逯家庄。
法定代表人：刘法声，该厂厂长。
中国农业银行股份有限公司莱芜分行申请执行莱芜市钢城金矿、莱芜市钢城区福利白灰加工厂借款合同纠纷执行一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第81号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行中，由于上述被执行人财产目前暂时无法执行变现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第81号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年三月九日
书 记 员 王风玲
甘肃省永昌县人民法院
执行裁定�
（2016）甘0321执992号
申请执行人：王海生，男，汉族，永昌县人。
被执行人：柴大亮，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人王海生与被执行人柴大亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海生于2016年10月10日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一六年十月十日
书 记 员 田光林
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执357号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：程传广，男，1979年3月1日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与程传广社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]459-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执357号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执357号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：程传广，男，1979年3月1日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与程传广社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]459-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执357号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年五月十八日代理书记员  司婷婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01682号
原告闫晓芳，女，1978年1月14日出生，汉族，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司监事，身份证住所地：内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住呼和浩特市赛罕区。（未出庭）
委托代理人牛慧，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告郭俊亮，男，1981年12月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。（未到庭）
被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市土左旗。
法定代表人闫峰，公司总经理。
委托代理人沈成军，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司总经理助理。
原告闫晓芳诉被告郭俊亮、内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭俊亮经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俊亮原系内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司（以下简称惠能公司）在工商档案中登记的显名股东，其名下拥有惠能公司60%的股权；原告闫晓芳也系惠能公司股东。2010年10月15日，被告与原告签订了《内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司股权转让协议》，被告将其在惠能公司60%股权中的40%转让给了原告。在《股权转让协议》签订后，惠能公司向原告出具了出资证明。原告与被告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及惠能公司办理工商变更手续。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判令被告履行协议协助原告办理股权变更手续，将被告原有惠能公司的60%股权中的40%变更至原告名下，并依法判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司辩称，我们没有书面答辩意见，相信法院会依法裁判。股权变更登记主要是由于工商部门的一些行政规定，原名义股东郭俊亮不能积极协助，所以导致没有及时办理变更登记，不是公司不进行登记。
被告郭俊亮未到庭且未提供书面答辩意见。
庭审时，原告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据：一、《股权转让协议》和《收条》，复印件，拟证明：1、股权转让事宜是双方签订股权转让协议并受让方已支付股权转让款，该协议合法有效；2、被告已出具收条，确认原告的股金转让款450万元。二、股权变更后股东及出资证明，复印件，拟证明：1、股权转让协议已生效；2、公司股东及股东持股比例已变更。三、《股东会决议》、《章程》、《章程修正案》，复印件，拟证明被告郭俊亮已免去内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司法定代表人及执行董事的职务。四、汇款、存款回单，复印件，拟证明原告闫峰与闫晓芳共向被告郭俊亮支付了2746万元人民币，用于购买惠能、俊亮公司的设备，筹建公司，办理工商注册所需资金。
对此，被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司的质证意见为：证据一、没意见，认可；证据二、认可；证据三、没有异议，认可；证据四、认可。
本院对原告所举证据分析认为：证据一、二、三、四，具有真实性、客观性，与本案有关联而予以认可。
被告内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司在庭审中没有进行举证。
经审理查明：2009年1月14日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司注册成立，注册资本为500万元，法定代表人为闫峰。在注册成立之前的2008年12月30日，郭俊亮与闫峰、闫晓芳签订了内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司章程，约定郭俊亮出资300万元，拥有公司60%的股权；闫峰出资100万元，拥有公司20%的股权；闫晓芳出资100万元，拥有公司20%的股权。2010年10月5日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司出具股东会决议和章程修正案，确认被告郭俊亮已免去内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司法定代表人及执行董事的职务。2010年10月15日，被告郭俊亮与原告签订了《内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司股权转让协议》，被告将其在惠能公司60%股权中的40%转让给了原告，转让价格为120万元。协议签订后，被告郭俊亮向原告出具了收条，确认收到了股金转让款。原告与被告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及惠能公司办理工商变更手续。2010年10月16日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司出具股权变更后股东及出资证明，确认股权转让协议已生效，且公司股东及股东持股比例已变更。闫峰出资280万元，拥有公司56%的股权，闫晓芳出资220万元，拥有公司44%的股权。
又查明，从2007年10月30日起至2009年12月18日止，闫峰与闫晓芳共向被告郭俊亮支付了2746万元人民币，用于购买内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司和内蒙古俊亮工贸有限责任公司的设备，筹建公司，办理工商注册所需资金。
本院认为：2010年10月15日，原告与被告郭俊亮签订的《内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司股权转让协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行。现被告郭俊亮将其在内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司60%股权中的40%转让给了原告，其已经向原告出具了收条，确认收到了股金转让款。2010年10月16日，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司出具股权变更后股东及出资证明，确认股权转让协议已生效，且公司股东及股东持股比例已变更。闫峰出资280万元，拥有公司56%的股权，闫晓芳出资220万元，拥有公司44%的股权，被告郭俊亮不再拥有公司股权。被告郭俊亮与原告在《股东转让协议》中约定，被告应协助原告办理股权、章程修改等变更登记手续，但被告自协议签订后一直未协助配合原告及惠能公司办理工商变更手续。故依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊亮履行协议协助原告办理股权变更手续，将其原有惠能公司的60%股权中的40%变更至原告闫晓芳名下。
案件受理费15600元，由被告郭俊亮、内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 周淑琴
人民陪审员 陈永红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或部分股权。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2113号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李荣锋，男，1985年3月28日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李荣锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李荣锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,539.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11号
原告：惠州西凌信通信科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区松阳路12号。
法定代表人：吴思钟，董事长。
委托诉讼代理人：邓昌琴，系该公司职员。
被告：阮拥军，女，1969年12月14日出生，汉族，户籍住址：湖南省安化县。
原告惠州西凌信通信科技有限公司诉被告阮拥军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓昌琴、被告阮拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州西凌信通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法将惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的“惠仲劳人仲案字[2017]4147号”的《仲裁裁决书》，并依法改判；二、依法判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告因解除劳动关系经济补偿金争议一案，原告方因不服惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的“惠仲劳人仲案字[2017]4147号”《仲裁裁决书》的裁决内容。现依法提起诉讼，请法院依法判如所请，维护原告合法权益。
被告阮拥军辩称，答辩人于1996年3月6日入职原告单位工作，任采购一职，后因原告经营状况不佳，2016年5月23日答辩人与被答辩人经协商�致，解除劳动关系，并于同日签订书面《解除劳动合同协议》（下称“协议”)，协议第二条约定被答辩人支付答辩人劳动关系解除补偿金4万元，支付方式为分期支付，分13期（2017年6月）支付完毕。《协议》签订后，被答辩人2016年6月至2017年9月止仅支付了答辩人14600元，尚欠答辩人经济补偿金25400元未依约支付。2017年10月9日，答辩人向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年11月13日，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会做出惠仲劳人仲案字[2017]4147号仲裁裁决，支持了答辩人仲裁请求。答辩人认为：惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持该裁决，驳回原告起诉。
查明的案件事实
经审理查明，1996年3月6日，被告入职原告（原称惠州西凌信息科技有限公司）处工作，任采购一职，月工资约定为2500元/月，双方有签订劳动合同，原告有为被告缴纳社会保险费用。2016年5月24日，双方签订了《解除劳动合同协议》，原告为甲方，被告为乙方，约定：甲乙双方协议乙方上班时间截止到2016年5月24日；乙方同意甲方补偿乙方之20年工龄劳动关系解除补偿金（年资）人民币40000元（大写肆万元整），该款从2016年6月25日开始分13期支付完毕，即2016年6月～2017年5月每月付3000元，2017年6月支付剩余4000元，该款项汇入乙方银行账户内；甲方为乙方的社保缴费至2016年7月份止。协议还对其他事项进行了约定。原告的法定代表人吴思钟在甲方处签名并加盖了原告的公章，被告在乙方处签名。
另查明，申请人阮拥军（本案被告）于2017年10月9日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年11月13日作出惠仲劳人仲案字[2017]4147号仲裁裁决�，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金25400元。
原告不服仲裁裁决于2018年1月2日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告确认只支付了被告14600元，现仍欠被告解除劳动合同经济补偿金25400元属实，并称因其公司现在经济困难，同意从2018年3月起每月28日前支付2000元直至付清款项之日止。被告不同意原告分期支付。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告对双方自1996年3月6日起建立劳动关系及于2016年5月24日解除劳动关系的事实均无异议，因此，原、被告之间于1996年3月6日至2016年5月24日期间存在劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，�人单位应按劳动者在本单位工作的年限支付经济补偿。本案中，原、被告于2016年5月24日签订《解除劳动合同协议》，双方经协商由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金40000元。经双方确认，原告只向被告支付了14600元，仍欠被告解除劳动合同经济补偿金25400元，故原告请求依法将惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2017]4147号《仲裁裁决书》并依法改判，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金25400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州西凌信通信科技有限公司的诉讼请求。
二、原告惠州西凌信通信科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告阮拥军支付解除劳动合同经济补偿�25400元。
本案为劳动合同案件，属于免收一审案件受理费范围。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初958号
原告:徐如才，男，汉族，1953年3月28日生，住淮阳县。
被告:朱全生，男，汉族，1972年10月25日生，住淮阳县。
原告徐如才与被告朱全生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告徐如才于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐如才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐如才负担。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执1369号
申请执行人：丁子凡，男，1968年02月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:李川,男,1988年01月10日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人丁子凡与被执行人李川借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2696号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人李川送达了执行通知书，责令被执行人李川履行向申请执行人丁子凡支付欠款109320及资金占用费和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3536元、公告费300元、申请执行费1597元。但被执行人李川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人李川在中国农业银行股份有限公司昆明官庄支行账户上有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人李川在中国农业银行股份有限公司昆明官庄支行账户中的存款19313元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执1369号之一
申请执行人：丁子凡，男，1968年02月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:李川,男,1988年01月10日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人丁子凡与被执行人李川借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2696号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人李川送达了执行通知书，责令被执行人李川履行向申请执行人丁子凡支付欠款109320及资金占用费和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3536元、公告费300元、申请执行费1597元。但被执行人李川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人李川在中国农业银行股份有限公司昆明官庄支行账户上有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人李川在中国农业银行股份有限公司昆明官庄支行账户中的存款100000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执1369号申请执行人：丁子凡，男，1968年02月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:李川,男,1988年01月10日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人丁子凡与被执行人李川借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2696号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人李川送达了执行通知书，责令被执行人李川履行向申请执行人丁子凡支付欠款109320及资金占用费和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3536元、公告费300元、申请执行费1597元。但被执行人李川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人李川在中国农业银行股份有限公司昆明官庄支行账户上有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人李川在中国农业银行股份有限公司昆明官庄支行账户中的存款19313元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十月十二日书记员 黄 涛
马永生
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执611号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：马永生
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人马永生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马永生无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执611号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终41号
上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。
法定代表人王树国，任县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，任场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
负责人李德会，任村民委员会主任。
高某因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告高某提起行政诉讼前并未经过行政复议。
原审法院认为，原告高某在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告高某的起诉。
上诉人高某上诉称，县政府于1984年4月向我父亲高元宝颁发了第003802号长期使用的《林地使用执照》，我与父亲栽了树现已成林，我父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。
被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。
原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。
经审理查明，县政府于1984年4月25日向上诉人父亲高元宝颁发了第003802号位于狐子窝林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。
本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定；
本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终41号
上诉人（原审原告）高玉珍，男，汉族，农民，1964年1月5日出生，现住蔚县。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。
法定代表人王树国，任县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，任场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
负责人李德会，任村民委员会主任。
高玉珍因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告高玉珍提起行政诉讼前并未经过行政复议。
原审法院认为，原告高玉珍在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告高玉珍的起诉。
上诉人高玉珍上诉称，县政府于1984年4月向我父亲高元宝颁发了第003802号长期使用的《林地使用执照》，我与父亲栽了树现已成林，我父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。
被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。
原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。
经审理查明，县政府于1984年4月25日向上诉人父亲高元宝颁发了第003802号位于狐子窝林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。
本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定；
本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终41号上诉人（原审原告）高玉珍，男，汉族，农民，1964年1月5日出生，现住蔚县。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。法定代表人王树国，任县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，任场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。负责人李德会，任村民委员会主任。高玉珍因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告高玉珍提起行政诉讼前并未经过行政复议。原审法院认为，原告高玉珍在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告高玉珍的起诉。上诉人高玉珍上诉称，县政府于1984年4月向我父亲高元宝颁发了第003802号长期使用的《林地使用执照》，我与父亲栽了树现已成林，我父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。经审理查明，县政府于1984年4月25日向上诉人父亲高元宝颁发了第003802号位于狐子窝林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定；本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年五月十六日书 记 员  姚春海附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终41号上诉人（原审原告）高某。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。法定代表人王树国，任县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，任场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。负责人李德会，任村民委员会主任。高某因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告高某提起行政诉讼前并未经过行政复议。原审法院认为，原告高某在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告高某的起诉。上诉人高某上诉称，县政府于1984年4月向我父亲高元宝颁发了第003802号长期使用的《林地使用执照》，我与父亲栽了树现已成林，我父亲去世后，我得到了继承权。2015年4月份我得知县政府为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。经审理查明，县政府于1984年4月25日向上诉人父亲高元宝颁发了第003802号位于狐子窝林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第15号行政裁定；本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年五月十六日书 记 员  姚春海附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6945号
原告：陈吉菊，男，1946年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。
法定代表人：纪胜师，该协会会长。
被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:纪全尚，该公司董事长。
第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:林峰，该居委会主任。
原告陈吉菊与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
陈吉菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司8000股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得8000股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。
本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈吉菊的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6945号原告：陈吉菊，男，1946年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。法定代表人：纪胜师，该协会会长。被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:纪全尚，该公司董事长。第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:林峰，该居委会主任。原告陈吉菊与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。陈吉菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告是被告富登嘉公司的实际投资人，拥有公司8000股，并判令被告富登嘉公司向原告发放股权证；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得8000股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈吉菊的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  邴启伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4302号
原告王某，1989年2月20日生，汉族。
被告孙某甲，1987年9月27日生，汉族。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年10月份，原、被告认识。××××年××月××日，双方领取结婚证书，××××年××月××日生一男孩孙某乙。原告和被告结婚后才知道被告不顾家，对原告不关心。在原告怀孕期间，被告偷偷拿走原告生活费8000元离家出走。今年7月1日，被告不与原告商量，一个人外出，两个多月后才回家。现在，被告还一直在外，连孩子生病都是原告一个�照顾。综上，由于原、被告相识时间不长就结婚，双方没有感情基础，婚后被告一个人在外，不关心家庭、不关心原告和孩子，致使夫妻感情破裂，且无和好可能。原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告孙某甲于2013年10月份相识之后建立恋爱关系，婚前双方感情较好。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育了儿子孙某乙。2015年7月1日，被告孙某甲在未告知原告王某的情况下外出近两个月才回家。2015年10月份，被告孙某甲再次离家外出，至今未归。
以上事实，由结婚证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后结婚，婚前�情基础较好，婚后夫妻感情亦较好，且已生育了儿子，双方均应珍惜并维护健康完整的家庭生活，共同营造温馨和睦的家庭氛围。现双方虽因被告孙某甲最近不明原因的外出不归导致夫妻关系不睦，但今后双方如能加强沟通与交流、遇事多商量、各自改正自身的不足，双方之间的矛盾完全有可能化解。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能性；故对原告王某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 简恩华
二〇一五年十二月十六日
书记员 喻 洋
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初842号
原告苏某某，女，1987年12月26日出生，汉族，住建宁县。
委托代理人揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告黄某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住建宁县。
原告苏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由代理审判员叶开英独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告苏某某及其委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某起诉称，原告与被告于2007年冬天经媒人介绍相识，同年12月28日登记结婚，2008年12月12日生育女孩黄诗媛。双方婚前缺乏了解，且性格差异很大，感情基础薄弱。婚后，被告对原告漠不关心，对家庭不负责任，在家庭生活困难时还经常打麻将，对原告的劝阻置之不理，反而争锋相对。原告于2015年9月11日起诉离婚，法院判决不准予离婚。从法院判决以来，被告没有悔过表现，原告认为夫妻感情已经破裂。诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚。2.婚生女孩黄诗媛由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3.夫妻关系存续期间双方各自向亲友的借款各自承担。4.诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年冬天经媒人介绍相识，2007年12月28日登记结婚，2008年12月12日生育女孩黄诗媛。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，且婚后生育小孩黄诗媛，表明双方的感情基础尚好，婚后也建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后生活中有矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。因此原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶开英
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘建国
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初892号
原告：杭州春天门窗装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道创建村。
法定代表人：高国锦。
委托诉讼代理人：戚国锋，浙江均思律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健。
委托诉讼代理人：宋子爱，男，该公司工作人员。
原告杭州春天门窗装饰工程有限公司（以下简称春天装饰公司）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告春天装饰公司的法定代表人高国锦、委托诉讼代理人戚国锋，被告昆仑建设公司的委托诉讼代理人宋子爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付工程款893000元；2.判令被告自2017年4月28日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建杭州市下沙湾南社区农转居多层公寓二标项目，2013年7月18日，原、被告签订了《铝合金阳台栏杆施工分包合同》，约定原告分包被告项目工程1号-9号楼中的阳台、空调栏杆、空调通风百叶窗等施工安装。合同签订后，原告按约完成了全部工作。案涉工程于2017年4月28日通过竣工验收且原告向被告提交了结算报告，经双方结算工程款为3443000元。按照合同约定，被告应当于2017年5月28日前支付至总工程款的95%，现质保期也已满，剩余5%质保金已到期，但被告仅陆续支付了2550000元，至今尚欠原告工程款893000元。请求法院依法判决。
被告昆仑建设公司辩称，原、被告签订施工分包合同的时间为2013年7月18日，约定工期150天，但至2017年4月28日工程才竣工，原告构成违约。被告并未与原告进行结算。合同中关于违约责任以及驻工地代表的约定内容已经删除。根据原告所述的应付工程款和已付工程款，原告诉请的工程款应为893000元，而不是993000元。
本院经审理查明：2013年7月18日，原告春天装饰公司（乙方）与浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司（甲方）签订《铝合金阳台栏杆施工分包合同》，约定甲方将其承包的杭州下沙湾南社区农转居多层公寓二标工程的阳台、空调栏杆、空调通风百叶窗等分包给乙方施工，工程内容及范围为1号-9号楼中的阳台、空调栏杆、空调通风百叶窗等。初步商定施工工期为150日历天。甲方驻工地代表金宝奎，乙方驻工地代表高国锦。甲乙双方认同驻工地代表为各自代表甲、乙双方履行本工程合同签署、监督双方履行本合同职责、实施本合同奖惩约定、进行本工程竣工结算签署等职责，并且经双方驻工地代表共同签署的文本稿具本合同同等法律效力。工程费用暂定350万元。单体经市质监站一户一验手续完成并通过后30日内支付至本单体结算总产值的95%款项，余款在工程竣工验收后一年经保修期内整修合格经业主验收签字合格后30天内付清。甲方应按合同约定如期足额向乙方支付每期工程款项，如延期或不予支付，按每延误1-5天以内每天罚2500元计，超过延误5-10天以内每天罚5000元计，按此类推。
上述合同签订后，原告完成了案涉工程的安装施工。案涉工程于2017年4月28日经竣工验收合格。2017年10月8日，高国锦与金宝奎签订了《杭州市下沙湾南社区农转居多层公寓二标栏杆工程结算表》，确认总工程款合计344.3万元。至今，被告已支付原告工程款255万元。
以上事实认定，由原告提供的《杭州市下沙湾南社区农转居多层公寓二标栏杆工程结算表》《铝合金阳台栏杆施工分包合同》、银行账单明细以及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原告与被告的分公司之间签订的《铝合金阳台栏杆施工分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同中约定高国锦、金宝奎作为双方各自的驻工地代表，进行本工程竣工结算签署等职责，并且经双方共同签署的文本稿与合同具有同等法律效力。合同签订后，原告完成了案涉工程的安装施工，双方于2017年10月8日进行了结算，确认工程款为344.3万元。该结算内容对双方具有约束力。关于工程款的支付时间及违约责任，合同中有修改、删除内容，加盖了浙江昆仑建设集团股份有限公司一建公司的公章，但没有原告的签字盖章确认，现原告认为系被告的单方面行为，没有经过原告同意，不予认可。本院认为，合同中删改的内容，应当经双方确认，现被告并无证据证明原告已确认该删改内容，故本院对删改内容不予认定。根据合同约定，单体经市质监站一户一验手续完成并通过后30日内支付至本单体结算总产值的95%款项，余款在工程竣工验收后一年经保修期内整修合格经业主验收签字合格后30天内付清。本案中，原、被告均未提供一户一验材料及业主验收材料。案涉工程于2017年4月28日经竣工验收合格，双方于2017年10月8日结算。被告已向原告支付工程款255万元，现原告要求被告支付剩余工程款893000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月28日起按照银行同期贷款利率支付违约金至实际付清之日止，对于违约金计算标准和截止日期，本院予以支持，对于违约金起算时间，本院酌情调整为工程款720850元自2017年10月8日起算，剩余5%的工程款即172150元自2018年5月28日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州春天门窗装饰工程有限公司工程款893000元；
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州春天门窗装饰工程有限公司违约金（按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至款清之日止，其中720850元自2017年10月8日起计算，172150元自2018年5月28日起计算）；
三、驳回原告杭州春天门窗装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12730元，减半收取6365元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。原告杭州春天门窗装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一八年五月十四日
书记员 何晓宇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2440号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:段定奎,男,1977年1月10日出生,40岁,汉族,住址：重庆市綦江县。
本院依据（2012）双流刑初字第333号刑事判决书于2017年3月7日移送执行段定奎罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人段定奎名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2440号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:段定奎,男,1977年1月10日出生,40岁,汉族,住址：重庆市綦江县。本院依据（2012）双流刑初字第333号刑事判决书于2017年3月7日移送执行段定奎罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人段定奎名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年九月二十一日书记员  熊 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22052号
原告：张慧敏，女，1987年2月3日出生，北京民族汇国际文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告：杨琰，女，1982年11月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张慧敏（以下简称原告）与被告杨琰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋克鑫到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金106920元；2.诉讼费用由杨琰负担。事实和理由：2014年7月23日和2014年7月25日，原告为被告垫付如新公司的预购产�-活颜倍弹原液24套的货款121920元（5080元/套）。后经原告催要，被告陆续归还了15000元。2015年6月8日，原告再次向被告催要借款，被告出具欠条，并承诺2015年6月15日前偿还5万元，余款半年内还清。但至今被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠到原告人民币壹拾万零陆仟玖佰贰拾元整（106920元），在下周一（6.15前）先还伍万元整（50000元），剩余部分半年内还清。落款处被告签字并附身份证号予以确认。
庭审中，原告提交了以下证据：1.案外人石X、李X、张X的证人证言，证明石X、李X、张X系如新公司的经销商，跟原告在一处办公，原告帮被告垫付了货款，但钱不够，部分款项系向该3人借的，后原告已还清。2.工商银行交易明细，�明2014年7月22日至2014年7月25日期间，原告替被告垫付货款的事实。3.短信记录、律师函、视频光盘，证明原告多次催要欠款，被告认可欠款事实，并于2015年6月8日向原告出具欠条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从张慧敏提供的证据及当庭陈述看，张慧敏与杨琰之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张慧敏履行了出借款项义务，杨琰作为借款人有义务偿还借款。故本院对张慧敏要求杨琰偿还借款106920元的诉讼请求予以支持。杨琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琰于本判决生效之日起七日内偿还原告张慧敏借款十万零六千九百二十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告杨琰负担（原告张慧敏已交纳，被告杨琰于本判决生效后七日内给付原告张慧敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张小鸥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16251号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
法定代表人：陈鹏程，系支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该公司员工。
被告：诸暨市巨威机械厂，住所的：诸暨市店口镇六村。
投资人：叶观巨。
被告：诸暨市湄池佳良机械配套厂，住所地：诸暨市店口镇江东路146号。
投资人：徐佳锋。
被告：浙江省诸暨市三星粉沫冶金厂，住所地：诸暨市店口镇茶亭路50号。
执行事务合伙人：冯仁良。
被告：叶观巨，男，1972年2月18日出生，住诸暨市。
被告：陈国琴，女，1971年2月11日出生，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市巨威机械厂、诸暨市湄池佳良机械配套厂、浙江省诸暨市三星粉沫冶金厂、叶观巨、陈国琴金融借款合同纠纷一案中，原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行明确表示不再缴纳案件受理费，要求法院撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨佳妮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1716号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘耀亮，公司职工，代理权限：特别授权（详见委托书）。
被告胡仲勋，男，汉族。
被告史书环，女，汉族。
被告山东冠县双赢置业有限公司，住所地冠县金冠广场。
法定代表人于建忠，公司总经理。
被告于建忠，男，汉族。
被告蒋焕平，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告胡仲勋、史书环、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮及被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠到庭参加诉讼，被告胡仲勋、史书环、蒋焕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年4月14日被告胡仲勋与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2014）年第680796号《个人借款合同》，从原告处借款19.5万元，借款期限至2015年4月13日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2014）年第680796号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求法院判决：一、被告连带偿还借款本金19.5万元及利息，自2014年4月14日至2015年4月13日以借款本金19.5万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月14日以借款本金19.5万元为基数按月利率17.25‰计算，并按合同约定计算复利，二、诉讼费用由被告承担。
被告胡仲勋未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告史书环未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告山东冠县双赢置业有限公司法定代表人暨被告于建忠在庭审中口头辩称，该笔借款的情况及保证担保的情况属实。
被告蒋焕平未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年4月14日被告胡仲勋作为借款人，原告润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的润昌农商行范寨个借字（2014）年第680796号《个人借款合同》一份。
三、2014年4月14日原告作为债权人，被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平作为保证人，双方签订的（润昌农商行范寨支行）保字（2014）年第680796号保证合同一份，保证人于建忠、蒋焕平信用等级评定表一份。
四、2014年4月14日原告聊城润昌农商银行范寨支行与被告胡仲勋办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告胡仲勋的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
被告山东冠县双赢置业有限公司法定代表人暨被告于建忠经质证后认为，对原告提交的证据的真实性无异议，保证合同上是其公司及其本人的签字，保证人蒋焕平是其妻子，蒋焕平的签字也是蒋焕平本人所签。对该笔贷款其没有承担过保证责任。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且经被告于建忠质证，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年4月14日被告胡仲勋与原告签订借款合同，从原告处借款19.5万元，约定还款日期为2015年4月13日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告胡仲勋的委托，将19.5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年4月14日被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平与原告签订保证合同为胡仲勋与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告胡仲勋对借款本金及利息未予偿还，被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平也未按合同约定承担保证责任。在本案审理过程中，原告以被告史书环未在保证合同上签字为由，申请撤回了对被告史书环的起诉。
本院认为：被告胡仲勋向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告胡仲勋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告胡仲勋的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告在审理过程中，申请撤回对被告史书环的起诉，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告胡仲勋、蒋焕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仲勋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元及利息（自2014年4月14日至2015年4月13日以借款本金19.5万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月14日起至本判决确定的付款之日止以借款本金19.5万元为基数按月利率17.25‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平对被告胡仲勋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告胡仲勋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由被告胡仲勋、山东冠县双赢置业有限公司、于建忠、蒋焕平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢涛
贵州省独山县人民法院
执行裁�书
（2016）黔2726执116号
申请执行人时祖望，男，1984年2月27日生，汉族，个体户，广西灌阳县人，住独山县。
被执行人袁先迅，男，1967年10月20日生，苗族，贵州省福泉市人，农民，现住福泉市。
本院在执行申请执行人时祖望与被执行人袁先迅买卖合同纠纷的本院（2015）独民初字第766号民事调解书一案中，因被执行人袁先迅暂无履行义务能力，申请执行人蒋小红同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年八月二十四日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执行裁�书（2016）黔2726执116号申请执行人时祖望，男，1984年2月27日生，汉族，个体户，广西灌阳县人，住独山县。被执行人袁先迅，男，1967年10月20日生，苗族，贵州省福泉市人，农民，现住福泉市。本院在执行申请执行人时祖望与被执行人袁先迅买卖合同纠纷的本院（2015）独民初字第766号民事调解书一案中，因被执行人袁先迅暂无履行义务能力，申请执行人蒋小红同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 靖审判员 吴昌领审判员 谌婷婷二〇一六年八月二十四日书记员 艾琪煊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1946号
原告：李启祥,男,1969年12月16日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：吕幸华,男,1960年7月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈霞,女,1968年10月24日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告李启祥与被告吕幸华、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李启祥、被告吕幸华、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕幸华归还原告借款本金20000元整，利息10800元，共计30800元（利息自2015年12月5日起算至2018年3月5日止共计27个月，每月400元），起诉后的利息至本金还清为止；2、判令被告陈霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕幸华于2015年12月5日因家庭困难向原告借人民币20000元整，当时现金交付，被告吕幸华出具借条证明借款事实。但事后原告多次催讨，被告吕幸华避而不见分文未还，另查明被告陈霞为被告吕幸华合法妻子，两被告已于2016年2月5日离婚，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间，故被告陈霞应当对上述款项承担连带清偿责任。因此起诉要求支持原告诉请。
被告吕幸华答辩称，借钱是事实，借钱用于赌博，当时借了10000元，打了20000条子，预扣利息1200元，实际收到8800元。本人与原告不熟，经人介绍，原告放高利贷，利息是1200元每10天一付，后来我借了10000元还掉了，但借条没有要回。
被告陈霞答辩称，借款本人一点都不知道，钱没有做家用，是被告吕幸华赌掉的，而且也还掉了，后来原告上门来要另外一笔钱，有2016年1月29号跟原告的通话录音。
原告李启祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，证明吕幸华于2015年12月5日向李启祥借款20000元的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，证明吕幸华与陈霞于1993年3月8日登记结婚，于2016年2月5日登记离婚，借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。
被告吕幸华未提交证据。
被告陈霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告李启祥与被告陈霞电话录音光盘和文字材料各1份及被告陈霞与案外人黄某电话录音光盘和文字材料各1份，证明原告放高利贷等的事实。
对原告提交的证据，被告吕幸华、陈霞对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告陈霞提交的证据，原告质证认为：原告与被告陈霞通电记录真实性无异议，但与本案无关，无法达到其证明目的，与案外人的通电记录，真实性有异议且与本案无关，本院经审查认为：原告与被告陈霞通电记录，原告对其真实性无异议，本院予以认定。与案外人的通电记录，与本案无关联，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1、2015年12月5日，被告吕幸华出具借条1份，载明：今向李启祥借人民币弍万元整，月息2分。2、被告吕幸华与陈霞于1993年3月8日登记结婚，2014年4月25日补发结婚证，2016年2月5日办理离婚登记手续。
本院认为：自然人间的借款合同是实践性合同，包括两个方面，即借款合意和实际交付。本案中，双方当事人对借款合意并无异议且有被告吕幸华出具借条为凭，故原告与被告吕幸华间存在借贷关系的事实予以认定；原告提交被告吕幸华出具借条证明实际交付借款20000元，已完成举证责任。被告吕幸华提出实际借款10000元，借条出具20000元且预扣了利息，实际收到8800元的抗辩主张，又提出已归还主张，但均未提供证据证实，被告陈霞虽提供与原告的通话记录作为证据，但通话记录中原告并未明确承认被告提出的主张，故对被告提出的抗辩主张，因证据不足，本院无法采纳，因此原告要求被告吕幸华归还借款及支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。该债务虽在被告吕幸华与陈霞婚姻关系存续期间产生，但该借款金额超出日常生活所需，原告又未提供证据证明该借款为被告夫妻共同债务，且被告又当庭否认该借款用于家庭共同生活支出，故原告要求被告陈霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕幸华于本判决生效之日起十日内归还原告李启祥借款本金20000元，并支付自2015年12月5日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告李启祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告吕幸华负担。
原告李启祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕幸华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年四月二十八日
代书记员 孙蕾婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初8029号
---
原告
|
曹亚强,男,1949年10月20日生,居民身份证号码320211194910204110,汉族，住无锡市滨湖区大丁佳苑19-504室。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告
|
季荣标,男,1993年8月12日生,居民身份证号码321283199308125079,汉族，住无锡市北塘区双河新村1号303室。
董嫣芳,女,1985年12月12日生,居民身份证号码320204198512122341,汉族，住无锡市北塘区双河新村1号303室。
委托诉讼代理人：季荣标,男,1993年8月12日生,居民身份证号码321283199308125079,汉族，住无锡市北塘区双河新村1号303室。系被告董嫣芳丈夫。
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司,住所地无锡市北塘区凤宾路联东优谷2-3号楼（以下简称保险公司）。
负责人：潘联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐姝洁，该公司员工。
诉讼请求
|
判令三名被告按原、被告之间事故责任比例2:8，计算赔偿其损失的医疗费18501元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、护理费9600元、电动车修理费1000元、交通费300元、鉴定费1860元及本案诉讼费。
基本事实
2016年12月17日10时被告季荣标驾驶董嫣芳所有的苏B897WV的小型轿车（在保险公司投保了交强险和商业险）沿鸿桥路由南往北行驶至鸿桥路梁溪路南侧时，遇曹亚强驾驶无锡苏B59018的电动自行车搭载妻子孙建华及胡靖宜在该路段人行横道处由东往西横过道路，结果发生碰撞，致使曹亚强、孙建华受伤，车辆损坏的交通事故，后经交警部门认定，被告季荣标负该事故的主要责任，曹亚强负事故次要责任，孙建华不负责任。后曹亚强治疗身体损伤，支出医疗费18501元，其中保险公司在交强险已支付10000元（曹亚强5000元，另案诉讼的孙建华5000元）。无锡中西医结合医院司法鉴定所评定曹亚强的护理期120日、营养期120日。曹亚强支付鉴定费1860元。
本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿支付原告曹亚强25420元。
二、驳回原告曹亚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1860元，共计2060元，由原告曹亚强承担60元，由被告季荣标承担2000元（该款原告曹亚强已垫付，被告季荣标应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告曹亚强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙重光
二○一八年一月二十五日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初43号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杨自华，女，1970年11月3日生，汉族，昆明市东川区人，中专文化，个体工商户，住昆明市东川区。因本案于2017年11月14日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告人杨自华犯介绍卖淫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人杨自华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年11月13日15时许，被告人杨自华在其经营的位于昆明市东川区铜都街道办事处下大木刻巷的“小路楼”旅社内介绍未成年人蒋某某从事卖淫活动。
公诉机关认为，被告人杨自华介绍他人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨自华曾因介绍卖淫多次被公安机关行政处罚，可对其从重处罚。被告人杨自华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议对被告人杨自华在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨自华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、拘留证、逮捕证、查获经过、昆明市东川区公安局行政处罚决定书，调取证据通知书、调取证据清单、调取视频监控录像笔录、情况说明、光碟一盘，接受证据材料清单、个体工商户营业执照复印件，证据保全决定书、证据保全审批表、证据保全清单，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片、销毁记录、证明、检测结论告知笔录、提取笔录及照片，证人蒋某、梁某、朱某的证言，被告人杨自华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨自华介绍未成年人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨自华曾因介绍卖淫多次被公安机关行政处罚，可对其从重处罚。被告人杨自华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人杨自华的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨自华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正东
审 判 员 张 静
人民陪审员 王 艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冯 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：方元圆，男，1982年4月8日生，汉族，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方元圆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方元圆系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,864.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,864.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方元圆，男，1982年4月8日生，汉族，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方元圆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方元圆系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,864.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,864.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20103号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：魏艾莉，女，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：刘洋，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告魏艾莉、刘洋信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因魏艾莉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告魏艾莉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000981）；2.判令两被告向原告中国银行中山分行清偿信用卡透支本金104165元、利息3580.84元、滞纳金17750.98元，未到期本金0元，合计人民币125496.82元（暂计至2016年7月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.判令两被告向原告中国银行中山分行偿付律师费7529.81元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月30日，被告尚欠滞纳金30697.91元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金；并陈述诉状第2项诉求的截止日期存在笔误，当庭更正为“截至2016年6月26日”；因涉案借款已到期，故撤回第1项诉求；并撤回第3项诉求律师费7529.81元的追索。
被告魏艾莉、刘洋未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：魏艾莉。
信用卡卡号：51×××31。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：魏艾莉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，魏艾莉持卡进行透支消费，并于2015年8月15日开始没有按时还款。截至2017年1月26日，尚欠本金104165元、利息13881.29元；截至2016年12月30日，尚欠滞纳金30697.91元。
另查：魏艾莉与刘洋为夫妻关系，双方于2007年3月21日登记结婚。魏艾莉与刘洋中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与刘洋的结婚证。
本院认为,魏艾莉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。魏艾莉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明魏艾莉的欠款金额，魏艾莉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因魏艾莉的上述债务发生在其与刘洋的婚姻关系存续期间，在魏艾莉、刘洋没有举证的情况下，魏艾莉所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此刘洋应对魏艾莉的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。魏艾莉、刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告魏艾莉、刘洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月26日止的信用卡透支本金104165元、利息13881.29元，截至2016年12月30日止的滞纳金30697.91元，及自2017年1月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，诉讼保全费1185元，共计4145元，由被告魏艾莉、刘洋共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20103号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：魏艾莉，女，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：刘洋，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省公安县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告魏艾莉、刘洋信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因魏艾莉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告魏艾莉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字000981）；2.判令两被告向原告中国银行中山分行清偿信用卡透支本金104165元、利息3580.84元、滞纳金17750.98元，未到期本金0元，合计人民币125496.82元（暂计至2016年7月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.判令两被告向原告中国银行中山分行偿付律师费7529.81元。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月30日，被告尚欠滞纳金30697.91元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金；并陈述诉状第2项诉求的截止日期存在笔误，当庭更正为“截至2016年6月26日”；因涉案借款已到期，故撤回第1项诉求；并撤回第3项诉求律师费7529.81元的追索。被告魏艾莉、刘洋未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：魏艾莉。信用卡卡号：51×××31。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：魏艾莉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，魏艾莉持卡进行透支消费，并于2015年8月15日开始没有按时还款。截至2017年1月26日，尚欠本金104165元、利息13881.29元；截至2016年12月30日，尚欠滞纳金30697.91元。另查：魏艾莉与刘洋为夫妻关系，双方于2007年3月21日登记结婚。魏艾莉与刘洋中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与刘洋的结婚证。本院认为,魏艾莉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。魏艾莉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明魏艾莉的欠款金额，魏艾莉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因魏艾莉的上述债务发生在其与刘洋的婚姻关系存续期间，在魏艾莉、刘洋没有举证的情况下，魏艾莉所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此刘洋应对魏艾莉的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。魏艾莉、刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告魏艾莉、刘洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月26日止的信用卡透支本金104165元、利息13881.29元，截至2016年12月30日止的滞纳金30697.91元，及自2017年1月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，诉讼保全费1185元，共计4145元，由被告魏艾莉、刘洋共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月六日书 记 员  邵超群钟金花
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初950号
原告：罗官俊，男，1978年8月13日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：裴红岩，女，1982年11月22日出生，汉族，闻喜县居民。
原告罗官俊与被告裴红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗官俊到庭参加了诉讼，被告裴红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗官俊向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还借款50000元整及利息（利息从2017年10月3日开始至款付清为止）。事实和理由：2017年5月3日被告以做生意为名从原告处借款人民币50000元整，约定月息1.5分，被告付利息至2017年9月份，之后再没有支付过一分钱利息，原告多次电话联系被告均遭拒接，更让原告气愤的是最后被告竟然将原告电话设置，导致原告根本无法联系到被告。原告认为被告的行为严重违反了诚实信用的法律原则，严重侵害了原告的合法权益。为此，特具状人民法院，请求依法予以判决。
被告裴红岩在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日被告裴红岩以做生意为由向原告罗官俊借款50000元，双方约定月息1.5分，未约定还款期限。被告裴红岩给原告出具借条一份，载明“借条，今借到罗官俊现金伍万元正（50000），月息壹分伍（0.15），借款人：裴红岩，2017.5.3号”。后被告支付原告利息至2017年9月4日，剩余本息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。现原告罗官俊持被告裴红岩出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告裴红岩理应偿还。对原告要求被告支付利息按照月息1.5分计算、从2017年10月3日起至款还清日止的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴红岩于本判决生效后五日内偿还原告罗官俊借款50000元及利息（利息按照双方约定的月息1.5分计算，从2017年10月3日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告裴红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 任 锐