wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之三
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与天津鹏英化工有限公司、天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏借款合同纠纷一案中，责令被执行人天津鹏英化工有限公司、天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏履行本院已经发生法律效力的（2015）西民三初字第2030号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1903房屋以变卖保留价5770400元抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1903房屋（抵押物）一套作价5770400元，交付申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行抵偿借款5770400元。天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1903房屋所有权自本裁定送达申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行时起转移。
二、申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之二
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与天津鹏英化工有限公司、天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏借款合同纠纷一案中，责令被执行人天津鹏英化工有限公司、天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏履行本院已经发生法律效力的（2015）西民三初字第2030号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1902房屋以变卖保留价4090000元抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1902房屋（抵押物）一套作价4090000元，交付申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行抵偿借款4090000元。天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1902房屋所有权自本裁定送达申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行时起转移。
二、申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之十二
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与天津鹏英化工有限公司、天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏借款合同纠纷一案中,于2015年8月5日以（2015）西民三初字第2030-1号民事裁定书查封了被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。我院于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1902房屋以变卖保留价4090000元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1902〔原（2015）西民三初字第2030-1号民事裁定〕查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之十五
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与天津鹏英化工有限公司、天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏借款合同纠纷一案中,于2015年8月5日以（2015）西民三初字第2030-1号民事裁定书查封了被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。我院于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1905房屋以变卖保留价2036560元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1905〔原（2015）西民三初字第2030-1号民事裁定〕查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之六
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2015年10月15日作出的（2015）西民三初字第2030号民事判决书，于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901房屋以变卖保留价4916000元抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901房屋他项权抵押登记，由锦州银行股份有限公司天津解放南路支行强制单方办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之八
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2015年10月15日作出的（2015）西民三初字第2030号民事判决书，于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1903房屋以变卖保留价5770400元抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1903房屋他项权抵押登记，由锦州银行股份有限公司天津解放南路支行强制单方办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之九
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2015年10月15日作出的（2015）西民三初字第2030号民事判决书，于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1904房屋以变卖保留价2036560元抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1904房屋他项权抵押登记，由锦州银行股份有限公司天津解放南路支行强制单方办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1244号之十
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，组织机构代码：08657219-9。
负责人：史鹏程，行长。
委托代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏英化工有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：71282013-8。
法定代表人：陈虎，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区杨北公路东，组织机构代码：74401391-2。
法定代表人：郭百顺，总经理。
委托代理人：赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2015年10月15日作出的（2015）西民三初字第2030号民事判决书，于2017年7月19日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901、2-1902、2-1903、2-1904、2-1905房屋（抵押物）五套。现经第一次、第二次拍卖均流拍，于2017年11月3日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖，至2018年1月2日变卖失败。申请执行人锦州银行股份有限公司天津解放南路支行申请将天津市金鹏辉化工销售有限公司所有的坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1905房屋以变卖保留价2036560元抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1905房屋他项权抵押登记，由锦州银行股份有限公司天津解放南路支行强制单方办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 嬴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2227号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
被告黄海奎，男，1976年10月出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告黄海奎金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费2415元，减半收取1207.50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王 雨
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 翼
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1633号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人贾某，居民，户籍地址湖北省仙桃市。因本案2015年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人王世银，广东兆鹏律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1397号起诉书指控被告人贾某犯持有伪造的发票罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人王世银到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年8月28日16时许，被告人贾某擅自携带其购买的发票，到广州市增城区新塘镇东坑四横路味美湘菜馆门口路段销售给他人时，被公安民警当场查获，现场缴获其携带的涉案广东省地方税收通用定额发票十本，其中面额为十元的两本共100份、五十元的五本共250份、一百元的三本共150份，共500份的广东省地方税收通用定额发票（经鉴定均为假发票）。
公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成持有伪造的发票罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人贾某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人贾某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；广州市增城区地方税务局出具的（2015）增地税发鉴字05号发票鉴定书；被告人贾某的供述及其指认缴获的伪造的发票、抓获地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人贾某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人贾某认罪态度好、初犯、偶犯的辩护意见均有理，本院予以采纳。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人贾某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的假发票十本，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年十二月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年发下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第310号
原告李庆生，男，汉族，1941年6月出生，内江市人，住内江市。
委托代理人李治刚，四川省泰维律师事务所律师。
委托代理人杨家清，男，汉族，1959年9月出生，内江市人，住内江市。系公民代理。
被告内江市市中区全安镇人民政府，住所地内江市市中区全安镇75号。
法定代表人王林，全安镇镇长。
委托代理人官勇，四川经合璧律师事务所律师。
原告李庆生与被告内江市市中区全安镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆生的委托代理人李治刚和杨家清、被告的法定代表人王林及委托代理人官勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解期间280日不计入审限。
原告李庆生诉称，1998年4月8日，被告由于政府资金紧张向原告借款10000元，原、被告双方签订了借款合同，被告与原告约定借款利息按月息2%的利率计算，原告于1998年4月12日将现金1万元交予被告，被告出具了收款单。由于被告资金持续困难，被告只陆续归还了部分利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，如果是先归还借款本金，双方对此要有约定，而实际上双方并没有这样的约定。因此，被告先给付的是利息，利息尚未付清，没还借款本金。原告多年来一直在向被告主张权利，被告也一直在与原告协商如何还款，但未能达成一致意见。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从1998年4月12日起按月利率2%计算至付清借款时止，扣除已给付的10000元利息），本案的诉讼费由被告承担。
被告内江市市中区全安镇人民政府辩称，被告实际上已经偿还了原告的借款本金10000元。归还原告借款的时间为2002年到2011年，分10次给付的。从还款时间和金额上看，被告每年是按所欠借款本金的一定比例还款，比如2002年按本金百分之八还的本金，2003年按剩余本金的百分之十还的本金。在有的还款单据上注明了还款的比列，原告在单据上进行了签名。因此借款本金已经归还完毕，只有利息没有支付。
经审理查明，被告内江市市中区全安镇人民政府因资金紧缺，于1998年4月8日向原告借款10000元，原、被告双方签订了借款合同，约定借款本息于1998年12月底前归还，借款利息按月利率2%计算，原告于1998年4月12日将现金10000元交予被告，被告向原告出具了收款单。借款到期后，被告未能偿还借款本息。被告从2002年开始还款到2011年，分10次陆续向原告还款共计10000元。双方就还款事宜多次协商未果，2014年12月原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证、原被告于1998年4月签订的借款合同、被告出具的收（领）款单、内江市市中区全安镇人民政府2013年1月25号出具的情况说明、还款凭证十份等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告依法应承担返还借款10000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（从1998年4月12日起按月利率2%计算至付清借款时止，扣除已给付的10000元利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，被告已经陆续偿还了原告的借款本金10000元。被告每年是按所欠借款本金的一定比例还款，在有的还款单据上注明了还款的比列，原告在单据上进行了签名。因此借款本金已经归还完毕，只有利息没有支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，如果是先归还借款本金，双方对此要有约定，因被告未能提供证据证明双方对此进行了约定，故被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告内江市市中区全安镇人民政府于本判决生效后10日内偿还原告李庆生借款本金10000元及利息（从1998年4月12日起按月利率2%计算至付清借款时止，扣除已给付的10000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告内江市市中区全安镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖 海
二〇一五年十二月十六日
书记员 许文超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9997号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男。
被告：华平信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘焱。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华平信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月1日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9997号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：华平信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘焱。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华平信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月1日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月一日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3184号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张加文，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张加文借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14920号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：华威，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告华威信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告华威系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,501.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2252号
原告：叶雪娇，女，汉族，1967年1月20日出生，住广东省广州市白云区。
委托代理人：肖健、田庄，广东沁森律师事务所律师。
被告：刘穗君，女，香港居民，1970年10月2日出生，
第三人：袁慧婷，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省东莞市。
原告叶雪娇与被告刘穗君、第三人袁慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶雪娇及其委托代理人田庄、第三人袁慧婷均到庭参加了诉讼。被告刘穗君经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶雪娇诉称：原告与被告原为朋友关系，被告曾因经营困难为由向原告借款，被告于2014年11月21日向原告出具借条，载明今借到原告现金25万元整，双方未约定具体还款日期，口头约定月利率为5%，首期月利息1.25万元在借款本金中直接扣除。当日，原告通过其儿媳第三人袁慧婷的银行账户向被告本人银行账户转账23.75万元。原告认为，借条虽然载明借款本金为25万元，但依据合同法及相关司法解释的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，且借款利率不得超过年利率24%，因此，原告以实际支付的借款为本金，以年利率24%计算借款利息。被告自收到借款至今未向原告偿还过借款本金及利息，原告已无法与被告取得联系，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金23.75万元和借款利息（借款利息以23.75万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年11月21日起计付至被告归还借款本息之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘穗君无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月21日，刘穗君出具《借条》一张，记载“今借到叶雪娇交来现金25万人民币整”字样，该《借条》上有刘穗君的签名确认和捺印。同日，袁慧婷通过其中国工商银行账户（卡号为62×××03）向刘穗君的中国农业银行账户（卡号为62×××13）转账237500元。
庭审中，袁慧婷表示其与叶雪娇是婆媳关系，借款是其代叶雪娇转账支付的；叶雪娇表示至本案诉讼发生之日止，刘穗君并未向其偿还过任何款项。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：由于刘穗君为香港居民，故本案依法属于涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告叶雪娇为接受货币一方，其经常居住地位于广东省广州市白云区，在本院辖区内，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，因双方当事人对处理涉案合同争议所适用的法律未作选择，且本案原告叶雪娇的经常居住地和涉案合同的履行地均在我国内地，故依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。
叶雪娇与刘穗君之间的民间借贷关系，有《借条》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，银行转账凭证记载的户名为袁慧婷，袁慧婷当庭确认涉案借款是其代叶雪娇向刘穗君支付的，故在无相反证据的情况下，本院对叶雪娇向刘穗君借款237500元的事实予以确认。本案中，叶雪娇与刘穗君并未书面约定有借款期限和利息，叶雪娇主张双方曾口头约定月利息为5%，并在借款本金中已直接扣除首月利息12500元，但并未在举证期限内提交足以采信的证据予以证实，故叶雪娇主张的利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法对利息计付方式调整为以237500元为本金，自2017年2月10日起按年利率6%计付至上述款项实际清偿之日止。刘穗君经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告刘穗君于本判决生效之日起七日内，向原告叶雪娇偿还借款237500元及逾期利息（利息以237500元为本金，自2017年2月10日起按年利率6%计付至上述款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6792元，由被告刘穗君负担（上述受理费已由原告叶雪娇预交，本院不作退回，原告同意由被告刘穗君于上述履行期内向其迳付）。
如不服本判决，原告叶雪娇可在判决书送达之日起十五日内，被告刘穗君可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 卫晓萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2252号原告：叶雪娇，女，汉族，1967年1月20日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：肖健、田庄，广东沁森律师事务所律师。被告：刘穗君，女，香港居民，1970年10月2日出生，第三人：袁慧婷，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省东莞市。原告叶雪娇与被告刘穗君、第三人袁慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶雪娇及其委托代理人田庄、第三人袁慧婷均到庭参加了诉讼。被告刘穗君经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶雪娇诉称：原告与被告原为朋友关系，被告曾因经营困难为由向原告借款，被告于2014年11月21日向原告出具借条，载明今借到原告现金25万元整，双方未约定具体还款日期，口头约定月利率为5%，首期月利息1.25万元在借款本金中直接扣除。当日，原告通过其儿媳第三人袁慧婷的银行账户向被告本人银行账户转账23.75万元。原告认为，借条虽然载明借款本金为25万元，但依据合同法及相关司法解释的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，且借款利率不得超过年利率24%，因此，原告以实际支付的借款为本金，以年利率24%计算借款利息。被告自收到借款至今未向原告偿还过借款本金及利息，原告已无法与被告取得联系，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金23.75万元和借款利息（借款利息以23.75万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年11月21日起计付至被告归还借款本息之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘穗君无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2014年11月21日，刘穗君出具《借条》一张，记载“今借到叶雪娇交来现金25万人民币整”字样，该《借条》上有刘穗君的签名确认和捺印。同日，袁慧婷通过其中国工商银行账户（卡号为62×××03）向刘穗君的中国农业银行账户（卡号为62×××13）转账237500元。庭审中，袁慧婷表示其与叶雪娇是婆媳关系，借款是其代叶雪娇转账支付的；叶雪娇表示至本案诉讼发生之日止，刘穗君并未向其偿还过任何款项。以上事实，有《借条》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：由于刘穗君为香港居民，故本案依法属于涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告叶雪娇为接受货币一方，其经常居住地位于广东省广州市白云区，在本院辖区内，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，因双方当事人对处理涉案合同争议所适用的法律未作选择，且本案原告叶雪娇的经常居住地和涉案合同的履行地均在我国内地，故依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。叶雪娇与刘穗君之间的民间借贷关系，有《借条》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，银行转账凭证记载的户名为袁慧婷，袁慧婷当庭确认涉案借款是其代叶雪娇向刘穗君支付的，故在无相反证据的情况下，本院对叶雪娇向刘穗君借款237500元的事实予以确认。本案中，叶雪娇与刘穗君并未书面约定有借款期限和利息，叶雪娇主张双方曾口头约定月利息为5%，并在借款本金中已直接扣除首月利息12500元，但并未在举证期限内提交足以采信的证据予以证实，故叶雪娇主张的利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法对利息计付方式调整为以237500元为本金，自2017年2月10日起按年利率6%计付至上述款项实际清偿之日止。刘穗君经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，判决如下:一、被告刘穗君于本判决生效之日起七日内，向原告叶雪娇偿还借款237500元及逾期利息（利息以237500元为本金，自2017年2月10日起按年利率6%计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回原告叶雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6792元，由被告刘穗君负担（上述受理费已由原告叶雪娇预交，本院不作退回，原告同意由被告刘穗君于上述履行期内向其迳付）。如不服本判决，原告叶雪娇可在判决书送达之日起十五日内，被告刘穗君可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一七年十一月九日书 记 员  卫晓萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6092号
原告：高达，男，1985年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：白宝龙，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高达与被告白宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高达到庭参加诉讼。被告白宝龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高达向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.要求被告支付利息4400元（10000元×0.02元×22个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告白宝龙因生活所需向我借款10000元，为我出具借据一枚，约定2016年1月1日偿还。此款到期后经我多次索要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
被告白宝龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告白宝龙因生活所需向原告高达借款10000元，为原告出具借据一枚，约定2016年1月1日偿还，约定按0.025元计月息。此款到期后，经原告高达多次索要，被告白宝龙未能偿还。
原告高达针对自已的主张列举证据借据一枚，能够证明，被告白宝龙向原告高达借款数额及约定还款时间和利息的事实。本院认定如下：原告高达列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白宝龙向原告高达借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告白宝龙应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告白宝龙应支付逾期利息。被告白宝龙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告高达要求被告白宝龙偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宝龙于本判决生效后十日内偿还原告高达借款本金人民币10000元；
二、被告白宝龙于本判决生效后十日内支付原告高达欠款逾期利息2000元[10000元×0.02元×10个月（自2016年1月1日至2016年11月1日止）]；
三、原告高达其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计80元，由被告白宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一六年十二月二十一日
书记员 包 高 娃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初6092号原告：高达，男，1985年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：白宝龙，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告高达与被告白宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高达到庭参加诉讼。被告白宝龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高达向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.要求被告支付利息4400元（10000元×0.02元×22个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告白宝龙因生活所需向我借款10000元，为我出具借据一枚，约定2016年1月1日偿还。此款到期后经我多次索要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本息。被告白宝龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告白宝龙因生活所需向原告高达借款10000元，为原告出具借据一枚，约定2016年1月1日偿还，约定按0.025元计月息。此款到期后，经原告高达多次索要，被告白宝龙未能偿还。原告高达针对自已的主张列举证据借据一枚，能够证明，被告白宝龙向原告高达借款数额及约定还款时间和利息的事实。本院认定如下：原告高达列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白宝龙向原告高达借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告白宝龙应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告白宝龙应支付逾期利息。被告白宝龙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告高达要求被告白宝龙偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宝龙于本判决生效后十日内偿还原告高达借款本金人民币10000元；二、被告白宝龙于本判决生效后十日内支付原告高达欠款逾期利息2000元[10000元×0.02元×10个月（自2016年1月1日至2016年11月1日止）]；三、原告高达其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告白宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一六年十二月二十一日书记员 包 高 娃
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初283号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯黎明，男，1989年2月22日出生于江苏省邳州市开发区，汉族，初中文化，农民，家住邳州市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人冯黎明犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人冯黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯黎明系金华实业有限公司东阳分公司工程队队长杨某,4手下一施工班队队长，从事为东阳电信分公司安装、回收电缆等工作，工作区域为上卢镇和南马镇。2016年12月23日下午，被告人冯黎明未告知其队员要去行窃一事，带队员至本市城东街道光地村村口，由其攀爬到电线杆上，后剪断通信电缆，窃得100*3*0.4规格、100*2*0.5规格的通信电缆各289米、239米，共计价值人民币6051.2元。后将上述电缆线藏放于本市六石街道湖心塘村本人的出租房内。
案发后，公安机关追回上述全部通信电缆，现已发还被害单位。
上述事实，被告人冯黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某,白某,4、吴某,4、杨某,4的证言，公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、接受证据清单及电缆线数据表格、电缆线分布图纸、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人冯黎明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯黎明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯黎明归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯黎明在庭审中能认罪态度好，且犯罪所得均已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 刘剑萍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1827号
原告：潘玉忠。
被告：刘洪梅。
被告：赵淑萍。
被告：赵金琴。
被告：张学珍。
原告潘玉忠与被告刘洪梅、赵淑萍、赵金琴、张学珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张学珍下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王焕成
人民陪审员 杨金环
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李龙飞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1827号原告：潘玉忠。被告：刘洪梅。被告：赵淑萍。被告：赵金琴。被告：张学珍。原告潘玉忠与被告刘洪梅、赵淑萍、赵金琴、张学珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张学珍下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁培育代理审判员  王焕成人民陪审员  杨金环二〇一七年四月十三日书 记 员  李龙飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5041号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：林金福。
原告林剑与被告林金福为民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款人民币10000元及其按月利率2%从借款之日起至实际履行之日止的利息，并支付代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告林金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告林金福向原告林剑借款人民币10000元，约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担律师费等费用。2015年12月3日，原告为此支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林金福于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款人民币10000元并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2014年6月5日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由被告林金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费90元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001010000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年一月二十一日
代书记员 吴一帆
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民催39号
申请人深圳市荣达投资发展有限公司。
法定代表人朱毅，董事长。
委托代理人卢文龙，销售部经理。
申请人深圳市荣达投资发展有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市荣达投资发展有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为4020005222751686，出票日期：2017年3月29日，到期日期：2017年9月29日，出票人伊电控股集团国际贸易有限公司，账号67×××01，收款人陕县恒康铝业有限公司，账号41×××07，票面金额为1000000元,出票行为洛阳农村商业银行股份有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市荣达投资发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市荣达投资发展有限公司负担。
审判长 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
审判员 ：赵伟娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 ： 范 蓉
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1864号
原告：赖炯均，男，1992年8月14日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。
被告：巫山县谢小妹食品加工店。地址：重庆市巫山县高唐街道广东中路***号*单元***号。
经营者：谢梦玥，女，1992年7月30日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
被告：谢梦玥，女，1992年7月30日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
原告赖炯均诉被告巫山县谢小妹食品加工店、被告谢梦玥凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告赖炯均向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫山县谢小妹食品加工店、谢梦玥赔偿十倍货款10800元给原告；2、判令被告巫山县谢小妹食品加工店、谢梦玥赔偿原告运费损失38元；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月26日在高州浏览淘宝网，在“谢小妹730”网店中看到商品“红糖桂圆姜枣糕”。商家描述该商品具有暖宫暖胃、改善痛经、分解脂肪、排毒抗衰老的功效，后原告于同日购买该商品十瓶，总价1080元，被告通过邮寄发货给原告，原告于2016年12月1日确认收货。原告收到上述商品后发现该商品没有“生产日期、厂家名称、联系方式”等关键信息，违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告的行为已侵犯原告的权益，与商家协商未果后提起本诉。
本院认为，本案是凭样品买卖合同纠纷案件，被告巫山县谢小妹食品加工店是个体工商户，营业执照登记的经营者是被告谢梦玥，该店的实际经营者也是被告谢梦玥，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案应以巫山县谢小妹食品加工店被告，但原告经释明后仍坚持以巫山县谢小妹食品加工店及谢梦玥为本案的共同被告，故本案的被告不适格，对原告的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赖炯均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯权念
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初1864号原告：赖炯均，男，1992年8月14日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。被告：巫山县谢小妹食品加工店。地址：重庆市巫山县高唐街道广东中路***号*单元***号。经营者：谢梦玥，女，1992年7月30日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。被告：谢梦玥，女，1992年7月30日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。原告赖炯均诉被告巫山县谢小妹食品加工店、被告谢梦玥凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告赖炯均向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫山县谢小妹食品加工店、谢梦玥赔偿十倍货款10800元给原告；2、判令被告巫山县谢小妹食品加工店、谢梦玥赔偿原告运费损失38元；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月26日在高州浏览淘宝网，在“谢小妹730”网店中看到商品“红糖桂圆姜枣糕”。商家描述该商品具有暖宫暖胃、改善痛经、分解脂肪、排毒抗衰老的功效，后原告于同日购买该商品十瓶，总价1080元，被告通过邮寄发货给原告，原告于2016年12月1日确认收货。原告收到上述商品后发现该商品没有“生产日期、厂家名称、联系方式”等关键信息，违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告的行为已侵犯原告的权益，与商家协商未果后提起本诉。本院认为，本案是凭样品买卖合同纠纷案件，被告巫山县谢小妹食品加工店是个体工商户，营业执照登记的经营者是被告谢梦玥，该店的实际经营者也是被告谢梦玥，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案应以巫山县谢小妹食品加工店被告，但原告经释明后仍坚持以巫山县谢小妹食品加工店及谢梦玥为本案的共同被告，故本案的被告不适格，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告赖炯均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一七年八月二十八日书记员  冯权念
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初347号
原告何长，男，1988年1月26日出生，蒙古族，霍林郭勒市检察院职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告宿俊峰，男，1988年5月13日出生，现住内蒙古自治区，其他自然情况不详。
何长诉宿俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，于2018年3月19日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何长到庭参加诉讼，宿俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何长诉称，2017年12月6日宿俊峰向何长借款31500元，王志刚为担保人，三方签订借款合同一份，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求宿俊峰、王志刚偿还借款31500元，支付利息1380元，律师费6000元，并承担本案诉讼费、律师费及各项相关费用。
宿俊峰未做答辩。
经审理查明，2017年12月6日宿俊峰向何长借款，双方签订个人借款协议一份，协议中载明的借款金额为31500元，约定还款日期为2018年2月6日，若宿俊峰未按约定偿还借款则按照本合同金额的20%加收违约金。
另查明，何长与宿俊峰的借贷关系中实际交付的借款金额为28500元。
上述事实有何长向本院提举的个人借款协议、支付宝转账电子回单各一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，何长与宿俊峰之间借贷关系合法，应受法律保护，何长主张宿俊峰偿还借款31500元，但何长实际向宿俊峰交付的借款金额为28500元，故宿俊峰应按实际借款金额偿还借款。何长请求的利息1380元经核算未超出法律保护范围，本院予以支持。何长主张的律师费6000元，因其未能提供相应证据证明该笔费用的实际发生，应承担相应不利的法律后果，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿俊峰于本判决生效后十日内偿还原告何长借款人民币28500元、支付利息人民币1380元，合计人民币29880元；
二、驳回原告何长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元（原告何长已预交），由原告何长负担89元，被告宿俊峰负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一八年三月二十三日
书记员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初347号
原告何长，男，1988年1月26日出生，蒙古族，霍林郭勒市检察院职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告宿俊峰，男，1988年5月13日出生，现住内蒙古自治区兴安盟科左中旗，其他自然情况不详。
被告王志刚，男，其他自然情况不详。
本院于2018年1月30日立案受理何长诉宿俊峰、王志刚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，何长于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王志刚的起诉。
本院认为，何长的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何长撤回对王志刚的起诉。
审判员 高新江
二〇一八年三月六日
书记员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初347号原告何长，男，1988年1月26日出生，蒙古族，霍林郭勒市检察院职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告宿俊峰，男，1988年5月13日出生，现住内蒙古自治区，其他自然情况不详。何长诉宿俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，于2018年3月19日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何长到庭参加诉讼，宿俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何长诉称，2017年12月6日宿俊峰向何长借款31500元，王志刚为担保人，三方签订借款合同一份，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求宿俊峰、王志刚偿还借款31500元，支付利息1380元，律师费6000元，并承担本案诉讼费、律师费及各项相关费用。宿俊峰未做答辩。经审理查明，2017年12月6日宿俊峰向何长借款，双方签订个人借款协议一份，协议中载明的借款金额为31500元，约定还款日期为2018年2月6日，若宿俊峰未按约定偿还借款则按照本合同金额的20%加收违约金。另查明，何长与宿俊峰的借贷关系中实际交付的借款金额为28500元。上述事实有何长向本院提举的个人借款协议、支付宝转账电子回单各一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，何长与宿俊峰之间借贷关系合法，应受法律保护，何长主张宿俊峰偿还借款31500元，但何长实际向宿俊峰交付的借款金额为28500元，故宿俊峰应按实际借款金额偿还借款。何长请求的利息1380元经核算未超出法律保护范围，本院予以支持。何长主张的律师费6000元，因其未能提供相应证据证明该笔费用的实际发生，应承担相应不利的法律后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿俊峰于本判决生效后十日内偿还原告何长借款人民币28500元、支付利息人民币1380元，合计人民币29880元；二、驳回原告何长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元（原告何长已预交），由原告何长负担89元，被告宿俊峰负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一八年三月二十三日书记员  邢 蔷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9054号
原告胥佳怡，女，汉族，1988年5月16日出生，住重庆市江北区。
被告重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区经开区玉马路18号东本企业上谷A5栋4-1，工商登记注册号500902000014152。
法定代表人刘建鑫，职务不详。
本院在审理原告胥佳怡与被告重庆百花昌瑞医药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胥佳怡于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥佳怡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥佳怡撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胥佳怡负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 邓 成
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁芯愿
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终954号
上诉人（一审被告）：杨小利
被上诉人（一审原告）：史建辉
上诉人杨小利因与被上诉人史建辉民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初673号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案的过程中，上诉人杨小利于2018年5月22日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，杨小利自愿撤回上诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨小利撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9144元，减半收取4572，由上诉人杨小利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 侯晶晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第578号
原告孙志生，住长春市汽开区。
委托代理人董春娟，吉林瑞广律师事务所律师。
委托代理人徐莹，吉林瑞广律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区东山村民委员会，住所地长春市汽开区。
负责人赵勇和，村书记。
委托代理人李广平，副书记。
原告孙志生诉被告长春汽车经济技术开发区东山村民委员会（以下简称东山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志生、委托代理人董春娟、徐莹、被告长春汽车经济技术开发区东山村民委员会委托代理人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志生诉称，1991年原告的父母在被告处分得土地2﹒4亩，一直由原告经营，2002年被告将其中1﹒2亩征收占用，由于受外人干预，被告不给原告土地补偿款，该款项通过诉讼方式取得。2003年被告将另外1﹒2亩土地征用，由于有前判决，被告将该补偿款直接给付了原告。2013年被告针对该2﹒4亩土地发放第二次补偿款142320元，被告只给原告71160元，剩余71160元，被告以各种理由推脱不给付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告补偿款71160元；2、诉讼费由被告承担。
被告东山村委会辩称，地是汽开区占的，是原告父母承包的，钱是谁有承包权谁得钱。原告父母不在了，有七、八个子女，这笔钱他们有争议，我们没法给。我们就这笔钱进行过调解，一直没有达成一致。所以诉讼费我们也不同意给。
经审理查明，原告父母于1991年在被告处分得2.4亩土地，母亲赵淑兰于1994年死亡，父亲孙君1997年死亡。父母去世后，该地块由原告耕种，并缴纳争议土地的各种费用。该2.4亩耕地占地款现已经存在原告名下没有发放。
另查明，2002年，原告就该土地补偿款将被告诉至长春市绿园区人民法院，经（2002）绿民二初字第807号判决确定：原告为该土地承包经营人，依据原、被告间签订的占地补偿合同判令被告东山村委会给付原告占地补偿款12600元。
本院认为，被告占用了原告耕种的土地，应给付原告该土地的占地补偿款。原、被告均认可该土地尚有71160元占地补偿款没有发放。且经绿园法院生效判决认定，原告系该土地的承包经营人，故原告关于被告应当给付土地补偿款71160元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告长春汽车经济技术开发区东山村民委员会于判决生效后十日内给付原告孙志生占地补偿款71160元.
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告长春汽车经济技术开发区东山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐庆伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：如皋市金鼎置业有限公司。
法定代表人：郑整立。
委托诉讼代理人：方雪。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玉林。
一审第三人：陈义国。
一审第三人：吴良好。
一审第三人：佘俊咸。
一审第三人：林国良。
再审申请人如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人郑玉林、一审第三人陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《如皋市金鼎置业有限公司股东会议纪要》未依法通知福建涵江大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）参加会议，会议召集程序不合法，该会议纪要不具有法律效力，故郑玉林、陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良所谓隐名股东身份并未得到依法确认，《股权确认书》项下的股权转让行为未依法书面通知其他股东征求同意、未经金鼎公司股东会的确认和同意，是无效的。（二）《股权确认书》中涉及的债务转移未经过债权人金鼎公司的同意，《股权确认书》上“叶宏滨、金鼎公司”仅作为见证人予以见证，并未同意债务转移，债务转移对金鼎公司不具有法律约束力，郑玉林应对本案债务承担还款责任。特别是转吴良好20%、转佘俊咸1.2%、转陈义国1.2%的《股权确认书》中并没有金鼎公司公章，仅有叶宏滨作为见证人签字。而叶宏滨虽原为金鼎公司法定代表人、大股东，但其无权直接代表公司对股权转让予以确认，更无权对债务转让予以确认。2013年10月20日金鼎公司股东会纪要，第三个议题是关于叶宏滨、郑玉林与金鼎公司的债务问题，明确由欠款人与金鼎公司于2013年10月31日前进行结算。在郑玉林与金鼎公司的债务未清欠前，叶宏滨可以按其自己所持的股权比例向公司借款。吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸按照本次会议确定的股权比例担保偿还以上郑玉林与金鼎公司的个人债务。由此来看，2013年10月20日、21日《股权确认书》中提到的债务由受让人承受不能成立，因为如果10月20日、21日债务就已经由受让人承受，就不存在10月31日还由郑玉林与金鼎公司结算的问题，更不存在由受让人对债务承担担保责任的问题。因此，金鼎公司及各方对债务转让是不认可的，郑玉林应偿还本案借款。
本院经审查认为，关于2013年10月20日金鼎公司股东会议纪要的效力问题。依据原审查明的事实，2013年10月20日金鼎公司召开股东会，会议纪要确认金鼎公司目前工商登记在叶宏滨名下的99.9%的股权和大地公司0.1%的股权的实际股东及股权比例为：叶宏滨占股52.5%（含王元柱的股份、大地公司的股份）、吴良好股份20%、林国良股份10%、郑玉林股份7.5%、陈义国股份5%、佘俊咸股份5%。叶宏滨、吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸、王元柱均参加了此次会议，并在股东会纪要上签名。本案中，股东会纪要形成时，金鼎公司名义股东虽为叶宏滨和大地公司，但叶宏滨、吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸、王元柱等金鼎公司实际投资人对各自所持股权比例、相关债权债务等的约定，为各方真实意思表示，内容不违反法律规定，因此，原审判决认定股东会纪要对各方均有约束力，并无不当。
关于原审判决认定郑玉林和陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良签订《股权确认书》确认债务转移是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，2013年10月20日股东会纪要载明，吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸按照本次会议确定的股权比例担保偿还郑玉林与金鼎公司的个人债务。2013年10月20日及21日，郑玉林与吴良好、林国良、佘俊咸、陈义国分别签订《股权确认书》，《股权确认书》除了确认郑玉林将相应股权转让外，还明确了郑玉林将相应持股比例对应的向金鼎公司借款所形成的债务转移给吴良好、林国良、佘俊咸、陈义国。四份《股权确认书》中均有金鼎公司法定代表人叶宏滨作为见证人签字，其中涉及林国良、佘俊咸、陈义国的三份《股权确认书》中还加盖有金鼎公司印章。2013年12月20日郑玉林再次与佘俊咸、陈义国分别签订《股权确认书》，同样明确了郑玉林将相应持股比例对应的向金鼎公司借款所形成的债务转移给佘俊咸、陈义国，叶宏滨同样作为见证人签字确认。综合股东会纪要、《股权确认书》记载的内容，金鼎公司关于吴良好、林国良、佘俊咸、陈义国仅承担担保责任的主张缺乏证据证实，不能成立。案涉多份《股权确认书》签订的时间、内容、格式基本一致。虽然有的《股权确认书》未有金鼎公司印章，但叶宏滨作为金鼎公司法定代表人、大股东，其对于公司实际股东、股东按照持股比例向公司借款、债务转移等的情况清楚。因此，原审判决认定叶宏滨在案涉《股权确认书》上签字即表明金鼎公司同意郑玉林将相应持股比例的债务转移给陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
综上，金鼎公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回如皋市金鼎置业有限公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：如皋市金鼎置业有限公司。法定代表人：郑整立。委托诉讼代理人：方雪。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玉林。一审第三人：陈义国。一审第三人：吴良好。一审第三人：佘俊咸。一审第三人：林国良。再审申请人如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人郑玉林、一审第三人陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鼎公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《如皋市金鼎置业有限公司股东会议纪要》未依法通知福建涵江大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）参加会议，会议召集程序不合法，该会议纪要不具有法律效力，故郑玉林、陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良所谓隐名股东身份并未得到依法确认，《股权确认书》项下的股权转让行为未依法书面通知其他股东征求同意、未经金鼎公司股东会的确认和同意，是无效的。（二）《股权确认书》中涉及的债务转移未经过债权人金鼎公司的同意，《股权确认书》上“叶宏滨、金鼎公司”仅作为见证人予以见证，并未同意债务转移，债务转移对金鼎公司不具有法律约束力，郑玉林应对本案债务承担还款责任。特别是转吴良好20%、转佘俊咸1.2%、转陈义国1.2%的《股权确认书》中并没有金鼎公司公章，仅有叶宏滨作为见证人签字。而叶宏滨虽原为金鼎公司法定代表人、大股东，但其无权直接代表公司对股权转让予以确认，更无权对债务转让予以确认。2013年10月20日金鼎公司股东会纪要，第三个议题是关于叶宏滨、郑玉林与金鼎公司的债务问题，明确由欠款人与金鼎公司于2013年10月31日前进行结算。在郑玉林与金鼎公司的债务未清欠前，叶宏滨可以按其自己所持的股权比例向公司借款。吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸按照本次会议确定的股权比例担保偿还以上郑玉林与金鼎公司的个人债务。由此来看，2013年10月20日、21日《股权确认书》中提到的债务由受让人承受不能成立，因为如果10月20日、21日债务就已经由受让人承受，就不存在10月31日还由郑玉林与金鼎公司结算的问题，更不存在由受让人对债务承担担保责任的问题。因此，金鼎公司及各方对债务转让是不认可的，郑玉林应偿还本案借款。本院经审查认为，关于2013年10月20日金鼎公司股东会议纪要的效力问题。依据原审查明的事实，2013年10月20日金鼎公司召开股东会，会议纪要确认金鼎公司目前工商登记在叶宏滨名下的99.9%的股权和大地公司0.1%的股权的实际股东及股权比例为：叶宏滨占股52.5%（含王元柱的股份、大地公司的股份）、吴良好股份20%、林国良股份10%、郑玉林股份7.5%、陈义国股份5%、佘俊咸股份5%。叶宏滨、吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸、王元柱均参加了此次会议，并在股东会纪要上签名。本案中，股东会纪要形成时，金鼎公司名义股东虽为叶宏滨和大地公司，但叶宏滨、吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸、王元柱等金鼎公司实际投资人对各自所持股权比例、相关债权债务等的约定，为各方真实意思表示，内容不违反法律规定，因此，原审判决认定股东会纪要对各方均有约束力，并无不当。关于原审判决认定郑玉林和陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良签订《股权确认书》确认债务转移是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，2013年10月20日股东会纪要载明，吴良好、林国良、郑玉林、陈义国、佘俊咸按照本次会议确定的股权比例担保偿还郑玉林与金鼎公司的个人债务。2013年10月20日及21日，郑玉林与吴良好、林国良、佘俊咸、陈义国分别签订《股权确认书》，《股权确认书》除了确认郑玉林将相应股权转让外，还明确了郑玉林将相应持股比例对应的向金鼎公司借款所形成的债务转移给吴良好、林国良、佘俊咸、陈义国。四份《股权确认书》中均有金鼎公司法定代表人叶宏滨作为见证人签字，其中涉及林国良、佘俊咸、陈义国的三份《股权确认书》中还加盖有金鼎公司印章。2013年12月20日郑玉林再次与佘俊咸、陈义国分别签订《股权确认书》，同样明确了郑玉林将相应持股比例对应的向金鼎公司借款所形成的债务转移给佘俊咸、陈义国，叶宏滨同样作为见证人签字确认。综合股东会纪要、《股权确认书》记载的内容，金鼎公司关于吴良好、林国良、佘俊咸、陈义国仅承担担保责任的主张缺乏证据证实，不能成立。案涉多份《股权确认书》签订的时间、内容、格式基本一致。虽然有的《股权确认书》未有金鼎公司印章，但叶宏滨作为金鼎公司法定代表人、大股东，其对于公司实际股东、股东按照持股比例向公司借款、债务转移等的情况清楚。因此，原审判决认定叶宏滨在案涉《股权确认书》上签字即表明金鼎公司同意郑玉林将相应持股比例的债务转移给陈义国、吴良好、佘俊咸、林国良，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。综上，金鼎公司申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回如皋市金鼎置业有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年十月二十七日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5221号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国明，男，1960年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人赵国明商品房预售合同纠�一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费505.59元，减半收取252.8元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
黑龙江省延寿县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黑0129刑医解1号
申请人黑龙江省公安厅安康医院。
被强制医疗人范城，男，1958年4月17日生，汉族，小学文化，农民，黑龙江省延寿县人，户籍所在地黑龙江省延寿县。本院于2014年9月19日作出范城强制医疗的决定，黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对范城解除强制医疗，被强制医疗人范城现在黑龙江省公安厅安康医院治疗。
法定代理人范艳艳，女，1983年6月18日生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省延寿县人，住黑龙江省延寿县。系范城之女。
黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对范城解除强制医疗。本院依法组成合议庭，对黑龙江省公安厅安康医院出具的诊断评估报告进行了审查，听取了被强制医疗人范城及其法定代理人范艳艳就是否解除强制医疗的意见，黑龙江省公安厅安康医院医疗人员高建勋出具患者范城的基本情况表明，被强制医疗人范城经精神科药物治疗后，现意识清，接触良好，问答流利切题，情绪稳定，知、清、意相协调，生活自理能力良好，自知力恢复，已达到临床治愈标准。
本院认为，被强制医疗人范城已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。故对黑龙江省公安厅安康医院申请对范城解除强制医疗，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第一项的规定，决定如下：
对被强制医疗人范城解除强制医疗，并责令被强制医疗人范城的家属范艳艳严加看管和医疗范城。
如不服本决定的，可以自收到决定书之日起五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年四月十九日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
黑龙江省延寿县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2017）黑0129刑医解1号申请人黑龙江省公安厅安康医院。被强制医疗人范城，男，1958年4月17日生，汉族，小学文化，农民，黑龙江省延寿县人，户籍所在地黑龙江省延寿县。本院于2014年9月19日作出范城强制医疗的决定，黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对范城解除强制医疗，被强制医疗人范城现在黑龙江省公安厅安康医院治疗。法定代理人范艳艳，女，1983年6月18日生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省延寿县人，住黑龙江省延寿县。系范城之女。黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对范城解除强制医疗。本院依法组成合议庭，对黑龙江省公安厅安康医院出具的诊断评估报告进行了审查，听取了被强制医疗人范城及其法定代理人范艳艳就是否解除强制医疗的意见，黑龙江省公安厅安康医院医疗人员高建勋出具患者范城的基本情况表明，被强制医疗人范城经精神科药物治疗后，现意识清，接触良好，问答流利切题，情绪稳定，知、清、意相协调，生活自理能力良好，自知力恢复，已达到临床治愈标准。本院认为，被强制医疗人范城已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。故对黑龙江省公安厅安康医院申请对范城解除强制医疗，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第一项的规定，决定如下：对被强制医疗人范城解除强制医疗，并责令被强制医疗人范城的家属范艳艳严加看管和医疗范城。如不服本决定的，可以自收到决定书之日起五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  刘继民审 判 员  王延江人民陪审员  侯佳亮二〇一七年四月十九日法官 助理  王学辉书 记 员  吴伟峰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初302号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人何青波，男，1976年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区，曾因犯流氓罪、盗窃罪于1984年被原广东省电白县人民法院判处有期徒刑七年。曾因犯抢劫罪于2003年9月15日被原广东省电白县人民法院判处有期徒刑四年。2017年12月10日被羁押，因涉嫌故意伤害罪于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检�刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人何青波犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人何青波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日凌晨2时许，被害人符某1、孙某在茂名市电白区水东镇海滨大道MG酒吧喝酒闹事被保安人员带离至后门，孙某打电话叫符某1、符某2、符某3等人前来，并与保安人员李某（已科刑）发生口角并引发冲突，李某动手扇了孙某一巴掌，孙某、符某1等人与李某就推拉一起。事后，被告人何青波、保安人员吕某（已作相对不起诉处理）与其他保安人员赶到现场，李某从杨实手中拿一根伸缩警棍朝孙某及符某1打去，何青波手持不锈钢管打符某1。符某1随即逃窜并冲进酒吧内，李某、何青波、吕某与其他保安人员则追赶过去。追至酒吧过程中，何青波持不锈钢管打中符某1头部，并导致符某1头部流血当场倒地。随后，符某1被保安人员拖出后门。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻微伤；被害人符某1损伤程度属轻伤二级。2017年12月10日，广州市公安局白云区分局龙归派出所民警在广州市白云区龙归夏某高某西路76号41A房内将被告人何青波抓获。
另查明，案发后，同案人李某的家属先行替代李某、吕某、何青波与被害人孙某、符某1、符某2达成刑事和解协议，且按照协议内容支付孙某、符某1、符某2经济损失共计人民币67000元。同时，被害人孙某、符某1、符某2出具谅解书请求司法机关对何青波的犯罪行为从轻处理或免于刑事处罚。
上述事实，被告人何青波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何青波户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、签认照片、刑事和解协议书、谅解书、收据、原广东省电白县人民法院刑事判决书、茂名市电白区人民法院刑事判决书、被告人何青波供述、同案人李某供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何青波与同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人何青波犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何青波辩解持有不锈钢管殴打被害人与本案查明事实相符，予以采信。被告人何青波直接参与殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何青波到案后如实供述自�罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。同案人李某家属已代何青波赔偿被害人经济损失，同时得到被害人谅解，且被害人具有过错，又可酌情从轻处罚。被告人何青波曾因犯罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人何青波犯故意伤害罪量刑十个月至一年十个月有期徒刑的意见适当，予以采纳。
综上所述，根据被告人何青波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何青波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前于2017年12月10日先行羁押1日，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年12月11日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1305号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。
法定代表人：程红忠，任理事长职务。
委托诉讼代理人：李玉学，男，住镇平县。该公司职工。特别授权。
被告：郭书桂，男，住镇平县。
被告：杨成玲，女，住镇平县。
被告：刘建辉，男，住镇平县。
被告：梁雪，女，住镇平县。
被告：门小平，女，住镇平县。
被告：王有均，男，住镇平县。
被告：徐天哲，男，住镇平县。
被告：郭振莉，女，住镇平县。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司诉被告郭书桂、杨成玲、刘建辉、梁雪、门小平、王有均、徐天哲、郭振莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，2018年5月25日原告河南镇平农村商业银行股份有限公司自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 都
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜燕燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1078号
原告：俞玉仙，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：张宸宁，男，1971年4月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告俞玉仙与被告张宸宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买螺纹钢用于其工程需要，截至2016年2月6日，被告共欠原告钢材款50000元，为证上述事实，被告书写欠条一份。上述欠款，原告经多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告向本院提供欠条一份，证明截至2016年2月6日被告尚欠原告钢材款50000元的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院认定案件事实如下：
原、被告曾发生钢材买卖业务，原告为供方，被告为需方。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告钢材款50000元。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宸宁于本判决生效后十日内支付原告俞玉仙货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张宸宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周 劲 松
二〇一八年三月七日
法官助理 骆益书记员吕厔阳
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4662号
原告:江苏宇航建设工程有限公司,住淮安区博里镇工业集中区。
法定代表人：马正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢大鹏，男，汉族，1970年10月24日出生，住淮安市淮安区。
被告:徐国祥,男,1956年9月7日出生,汉族,住泰州市兴化市。
被告:赵日建,男,1963年4月12日出生,汉族,住泰州市兴化市。
被告:徐春海,男,1962年8月30日出生,汉族,住泰州市兴化市。
上述三被告共同委托代理人：王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
原告江苏宇航建设工程有限公司（以下简称宇航公司）与被告徐国祥、赵日建、徐春海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇航公司的法定代表人马正祥、委托诉讼代理人卢大鹏、被告徐国祥、赵日建、徐春海及其委托诉讼代理人王乾山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还租赁原告的经纬仪等生产设备；2、被告赔偿逾期使用塔吊造成的损失；3、被告承担本案的诉讼费。
三被告辩称，1、原告诉称返还租赁设备没有事实依据，因双方未发生租赁关系；2、原告诉称赔偿逾期使用塔吊造成的损失无依据；3、该工程于2014年11月19日完工，双方已完成结账，原告一直未主张，已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年1月1日，被告方和原告签订了淮安区流均镇清晏农贸市场综合楼施工合同，工程内容为：土建、全框架结构五层加底层框架门面及农贸市场一层，建筑面积11331.6㎡。同年6月13日，原告与上述三被告签订补充协议，约定流均镇清晏农贸市场综合楼由上述三被告承包。在上述两份合同中双方未约定租赁设备等相关事项，也未签订补充协议。2017年8月16日，原告诉至法院，要求被告返还租赁的搅拌机等物品。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；被告申请的证人证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，被告辩解原告诉请超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持；其次，原告主张的被告赔偿逾期使用塔吊造成的损失，与本案租赁合同无关，原告可另案主张；第三，原告主张被告返还经纬仪等生产设备，双方之间未签订租赁合同，原告并未就提供给被告物品的交接以及物品的新旧、规格等提交充足证据，因此，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江苏宇航建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币960元，减半收取计480元，由原告江苏宇航建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 胡亮亮
审判员 徐武成
审判员 孙环亮
二〇一八年三月二十日
书记员 丁泽清
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4662号原告:江苏宇航建设工程有限公司,住淮安区博里镇工业集中区。法定代表人：马正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢大鹏，男，汉族，1970年10月24日出生，住淮安市淮安区。被告:徐国祥,男,1956年9月7日出生,汉族,住泰州市兴化市。被告:赵日建,男,1963年4月12日出生,汉族,住泰州市兴化市。被告:徐春海,男,1962年8月30日出生,汉族,住泰州市兴化市。上述三被告共同委托代理人：王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。原告江苏宇航建设工程有限公司（以下简称宇航公司）与被告徐国祥、赵日建、徐春海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇航公司的法定代表人马正祥、委托诉讼代理人卢大鹏、被告徐国祥、赵日建、徐春海及其委托诉讼代理人王乾山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还租赁原告的经纬仪等生产设备；2、被告赔偿逾期使用塔吊造成的损失；3、被告承担本案的诉讼费。三被告辩称，1、原告诉称返还租赁设备没有事实依据，因双方未发生租赁关系；2、原告诉称赔偿逾期使用塔吊造成的损失无依据；3、该工程于2014年11月19日完工，双方已完成结账，原告一直未主张，已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年1月1日，被告方和原告签订了淮安区流均镇清晏农贸市场综合楼施工合同，工程内容为：土建、全框架结构五层加底层框架门面及农贸市场一层，建筑面积11331.6㎡。同年6月13日，原告与上述三被告签订补充协议，约定流均镇清晏农贸市场综合楼由上述三被告承包。在上述两份合同中双方未约定租赁设备等相关事项，也未签订补充协议。2017年8月16日，原告诉至法院，要求被告返还租赁的搅拌机等物品。上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；被告申请的证人证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，被告辩解原告诉请超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持；其次，原告主张的被告赔偿逾期使用塔吊造成的损失，与本案租赁合同无关，原告可另案主张；第三，原告主张被告返还经纬仪等生产设备，双方之间未签订租赁合同，原告并未就提供给被告物品的交接以及物品的新旧、规格等提交充足证据，因此，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江苏宇航建设工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币960元，减半收取计480元，由原告江苏宇航建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  胡亮亮审判员  徐武成审判员  孙环亮二〇一八年三月二十日书记员  丁泽清
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异26号
异议人(被告)中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人张国荣。
委托代理人欧洋洪,浙江点金律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司上海第二支行，住所地上海市。
法定代表人房师新。
委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
本院在审理中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中厦建设集团有限公司等其他合同纠纷一案中，根据中国建设银行股份有限公司上海第二支行提出的财产保全申请，查封了中厦建设集团有限公司名下位于本市四平路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室及该处的XXX层的房产。现异议人中厦建设集团有限公司对本院查封的上述房产(除XXX室)提出书面异议，认为：本院的查封属超标的查封，会导致异议人贷款逾期，要求本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院查封的案涉房产，已抵押给案外人浦东发展银行绍兴分行，抵押债权为人民币10，900万元。而该处房产，经评估价值不足6000万元。事实上，异议人在清偿抵押债权后，已无余值支付原告。异议人认为，财产保全的目的是为了保障判决得以执行，在查封财产不足清偿抵押债权时，法院不应再查封抵押财产，否则会导致异议人贷款逾期。除此之外，上海市第二中级人民法院为另案冻结的异议人名下的存款除清偿该案外亦可满足本案以后的执行标的额，已够支付本案的标的，法院不应再查封异议人名下的房产，否则是超额查封。现要求法院解除对案涉房产的查封。异议人向本院提供了浦发银行最高额抵押合同、上海市房地产登记证明、房地产估价报告及上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第92、142号民事判决书，旨在证明法院查封异议人名下的房产属违法查封。
申请执行人述称：法院目前查封的房产除本市四平路XXX号XXX室房屋无抵押外、其余房产均有抵押，上述房产的残值根本不足以清偿本案债务。至于上海市第二中级人民法院因他案冻结的异议人银行存款与本案无关，本案不存在违法查封的事实。故不同意异议人的请求。
本院查明：2016年2月29日本院根据原告的申请，作出(2016)沪0101民初3971号之二民事裁定，查封了异议人名下的位于本市四平路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室及该处的XXX层的房产。根据异议人提供的证据，异议人已将上述查封房产(除该处XXX室房屋)全部抵押给上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，抵押债权为人民币10，900万元，并办理了房地产抵押权登记。另查明，根据异议人的陈述，上海市第二中级人民法院冻结了异议人名下的银行存款人民币约1亿元。
上述事实，由(2016)沪0101民初3971号之二民事裁定书、浦发银行最高额抵押合同、上海市房地产登记证明、房地产估价报告、本院保全结果反馈表、当事人的陈述等予以证明。
本院认为：审理中针对异议人名下的房产采取查封，属法院对异议人财产采取的控制措施，法律并不禁止对已抵押的财产采取保全措施。异议人如果对上海市第二中级人民法院因他案冻结的其名下银行存款行为有异议，应通过其他救济途径解决，不应在本案中提出。故异议人主张的本案违法查封无事实和法律依据，其异议请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中厦建设集团有限公司(被告)提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异26号异议人(被告)中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人张国荣。委托代理人欧洋洪,浙江点金律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司上海第二支行，住所地上海市。法定代表人房师新。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。本院在审理中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中厦建设集团有限公司等其他合同纠纷一案中，根据中国建设银行股份有限公司上海第二支行提出的财产保全申请，查封了中厦建设集团有限公司名下位于本市四平路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室及该处的XXX层的房产。现异议人中厦建设集团有限公司对本院查封的上述房产(除XXX室)提出书面异议，认为：本院的查封属超标的查封，会导致异议人贷款逾期，要求本院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院查封的案涉房产，已抵押给案外人浦东发展银行绍兴分行，抵押债权为人民币10，900万元。而该处房产，经评估价值不足6000万元。事实上，异议人在清偿抵押债权后，已无余值支付原告。异议人认为，财产保全的目的是为了保障判决得以执行，在查封财产不足清偿抵押债权时，法院不应再查封抵押财产，否则会导致异议人贷款逾期。除此之外，上海市第二中级人民法院为另案冻结的异议人名下的存款除清偿该案外亦可满足本案以后的执行标的额，已够支付本案的标的，法院不应再查封异议人名下的房产，否则是超额查封。现要求法院解除对案涉房产的查封。异议人向本院提供了浦发银行最高额抵押合同、上海市房地产登记证明、房地产估价报告及上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第92、142号民事判决书，旨在证明法院查封异议人名下的房产属违法查封。申请执行人述称：法院目前查封的房产除本市四平路XXX号XXX室房屋无抵押外、其余房产均有抵押，上述房产的残值根本不足以清偿本案债务。至于上海市第二中级人民法院因他案冻结的异议人银行存款与本案无关，本案不存在违法查封的事实。故不同意异议人的请求。本院查明：2016年2月29日本院根据原告的申请，作出(2016)沪0101民初3971号之二民事裁定，查封了异议人名下的位于本市四平路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室及该处的XXX层的房产。根据异议人提供的证据，异议人已将上述查封房产(除该处XXX室房屋)全部抵押给上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，抵押债权为人民币10，900万元，并办理了房地产抵押权登记。另查明，根据异议人的陈述，上海市第二中级人民法院冻结了异议人名下的银行存款人民币约1亿元。上述事实，由(2016)沪0101民初3971号之二民事裁定书、浦发银行最高额抵押合同、上海市房地产登记证明、房地产估价报告、本院保全结果反馈表、当事人的陈述等予以证明。本院认为：审理中针对异议人名下的房产采取查封，属法院对异议人财产采取的控制措施，法律并不禁止对已抵押的财产采取保全措施。异议人如果对上海市第二中级人民法院因他案冻结的其名下银行存款行为有异议，应通过其他救济途径解决，不应在本案中提出。故异议人主张的本案违法查封无事实和法律依据，其异议请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人中厦建设集团有限公司(被告)提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一七年四月十八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。