天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第54号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人倪显科，绰号“混子”，农民。2000年12月因犯盗窃罪被原天津市大港区人民法院判处有期徒刑八个月；2006年3月因犯盗窃罪被原天津市大港区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被原天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月4日刑满释放。2013年4月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人庞仲新，聋哑人，农民。2003年1月因犯盗窃罪被原天津市大港区人民法院判处拘役六个月；2011年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元。现羁押于天津市滨海新区第三守所。
指定辩护人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被告人曹义江，曾用名曹义虎，化名王红飞，农民工。因涉嫌在天津盗窃和在福建晋江故意伤害经网上追逃后于2014年2月12日被陕西省紫阳县公安局抓获，2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年3月11经天津市滨海新区大港检察院批准逮捕，3月12日被执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人王天强，农民。2005年6月因犯盗窃罪被原天津市大港区人民法院判处有期徒刑四年；2010年9月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月19日刑满释放。2013年4月24日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人沈预备，农民。2013年4月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人李波，农民。2013年4月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人赵新，农民。2011年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。现羁押于天津市滨海新区第三守所。
被告人曹××，农民。2013年2月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人郭××，个体收废品。2013年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6万元（已缴纳）。2013年5月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年7月4日因天津市滨海新区大港检察院作出不批准逮捕决定，被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。2014年8月21被本院决定逮捕，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人王一×，农民。2013年4月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年4月25日因天津市滨海新区大港检察院作出不批准逮捕决定，被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
被告人陈××，个体收废品。2013年4月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年4月25日因天津市滨海新区大港检察院作出不批准逮捕决定，被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
被告人秦一×，农民工。2013年7月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人倪显科、庞仲新、王天强、沈预备、李波、赵新、曹××犯盗窃罪；被告人曹义江犯盗窃罪、故意伤害罪；被告人郭××、王一×、陈××、秦一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人倪显科、被告人庞仲新及其辩护人、被告人曹义江、王天强、沈预备、李波、赵新、曹××、郭××、王一×、陈××、秦一×，翻译人员宋志强、谢立亚均到庭参加诉讼。被害人郑二×、胡××经本院多方通知未参与诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人倪显科、庞仲新、曹义江、王天强、沈预备、李波、赵新、曹××等人自2010年2月至2012年3月间交叉结伙在天津市滨海新区大港、大港油田地区、河北省黄骅市等地实施盗窃行为，盗窃电机、变压器、电缆线等物品；并将盗窃的部分物品分别销赃给被告人郭××、王天福、陈××、秦一×等人。
被告人曹义江于2013年5月16日因琐事与他人发生争执，在福建省晋江市罗山街道兴达食品厂宿舍将持刀被害人郑二×、胡××二人砍为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人倪显科、庞仲新、曹义江、王天强、沈预备、李波、赵新、曹××的行为均构成盗窃罪，其中被告人倪显科盗窃数额特别巨大；被告人庞仲新、曹义江、王天强、沈预备、李波盗窃数额巨大；被告人赵新、曹××盗窃数额较大。被告人曹义江持刀伤害他人，致人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪，应数罪并罚。被告人郭××、王一×、陈××、秦一×明知是盗窃所得，仍予收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
公诉机关认定被告人倪显科、王天强系累犯，被告人倪显科具有立功、坦白情节，被告人郭××、秦一×具有自首情节，被告人郭××、王一×、陈××均有退赔表现，对各被告人提出量刑建议，提起本院依法惩处。
被告人倪显科在开庭审理中针对公诉机关指控的犯罪事实和提交的相关证据未表异议，但辩称公诉机关指控的犯罪事实均系其上次因盗窃行为被抓获时其向公安机关主动交代的；被告人庞仲新辩称其未参与盗窃大港港西街港顺食品冷冻厂变压器的行为（起诉书指控的第12起犯罪事实），但在质证过程中，其对公诉机关出示的指控其参与此起犯罪的相关证据未表异议；被告人曹义江辩称其未单独与被告人倪显科一起实施过盗窃行为，其未参与对大港油田采油五厂西19-6井变压器（起诉书指控的第11起犯罪事实）及对河北省黄骅市王肖庄村东侧污泵站变压器的盗窃（起诉书指控的第22起犯罪事实），被告人曹义江对公诉机关指控的其故意伤害他人的事实供认不讳；被告人李波在开庭审理中辩称其未参与对天津海盛石化公司库房的盗窃行为（起诉书指控的第34起犯罪事实）；被告人陈××辩称其收购赃物的价值未达到起诉书指控的数额（25650元），仅为一万余元；其他被告人对公诉机关的指控及当庭提交的相关证据均未表异议。
被告人庞仲新的辩护人的主要辩护意见为：1.被告人庞仲新系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人庞仲新在共同犯罪由于自己生理条件所起作用较小，应认定为从犯；3.被告人庞仲新当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人倪显科、庞仲新、曹义江、王天强、沈预备、李波、赵新、曹××、郭××、王一×、陈××、秦一×交叉结伙，分别实施了以下行为：
（一）关于被告人倪显科、王天强、沈预备、李波等人盗窃电机的事实
1.2010年2月的一天23时许，被告人倪显科王天强、王英（另案处理），经预谋，驾驶电动三轮车，携带扳手等工具，至大港油田采油一厂裕华大酒店北侧港7-71-2井，盗拆油井所用电机一台。变卖电机赃款三人均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗电机价值人民币7000元。
2.2010年2月的一天晚上，被告人倪显科伙同王天强、王英（另案处理）至大港油田采油小区北面港8-69-2井，盗拆油井所用电机一台。三人将变卖电机赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗电机价值为人民币7000元。
3.2010年2月的一天晚上，被告人倪显科伙同王天强、王英（另案处理）至大港油田采油小区西面港6-68-1井，盗拆油井所用电机一台。变卖电机赃款三人均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗电机价值人民币7000元。
认定上述事实的证据有证人大港油田采油一厂作业一区经理罗××关于三台电机被盗及被盗电机型号、相关价值证言、被告人倪显科、王天强对上述盗窃地点的辨认笔录、采油一厂生产运行科出具的证实被盗电机的型号和购买时间的证明材料、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗电机价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强的供述。
4.2010年4月份的一天晚上，被告人倪显科、王天强伙同王英（另案处理）至大港开发区乙烯工地的板808-6井，盗拆油井所用电机一台。后三人将电机变卖所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗电机价值为人民币4353元。
认定上述事实的证据有证人刘一×关于电机被盗及被盗电机型号的证言、被告人倪显科对上述盗窃地点的辨认笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗电机价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强的供述。
5.2010年5月初的一天晚上，被告人倪显科、王天强伙同王英（另案处理）至大港油田四站楼区北面西58-5井，盗拆油井所用电机一台，后变卖所得赃款三人均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗电机价值为人民币16200元。
认定上述事实的证据有证人宋××关于电机被盗及被盗电机型号的证言、被告人倪显科、王天强对上述盗窃地点的辨认笔录、大港油田采油五厂作业一区出具的关于被盗电机型号及购买价格的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗电机价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强的供述。
6.2012年1月底的一天晚上12点许，被告人倪显科、王天强、沈预备、李波伙同“永平”（另案处理）至南港工业区园区沿海高速西侧港519-2井，盗拆油井所用电机一台，后将电机变卖，所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗电机价值为人民币7000元。
认定上述事实的证据有证人熊××关于电机被盗的证言、被告人倪显科、王天强、沈预备、李波对上述盗窃地点的辨认笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗电机价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强、沈预备、李波的供述。
（二）关于被告人倪显科、庞仲新、曹义江、赵新、曹××盗窃变压器，被告人王一×、陈××、秦一×掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
7.2010年5月底的一天晚上，被告人倪显科、庞仲新、曹义江预谋后驾驶面包车，携带钳子等工具，至大港油田采油一厂红20-38井，盗拆油井所用一台变压器内部铜芯，后将变卖所得赃款分割挥霍。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币3000元。
认定上述事实的证据有证人许一×、秦二×、何××关于变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新、曹义江的供述。
8.2010年5月份的一天晚上，被告人倪显科、庞仲新至大港油田采油一厂港5-69-2井，盗拆油井所用一台变压器内部铜芯，变卖赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币8800元。
认定上述事实的证据有证人袁××关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对盗窃地点的辨认笔录及二被告人的供述。
9.2010年7月底的一天晚上，被告人倪显科、庞仲新曹义江至大港油田采油五厂西21-16H井，将油井所用一台变压器的内部铜芯拆解后变卖，所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人蔡一×关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新、曹义江对盗窃地点的辨认笔录及三被告人的供述。
10.2010年8月初的一天晚上，被告人倪显科、庞仲新、曹义江伙同张朋（另案处理），至大港油田采油五厂西38-12-1井，盗拆油井所用一台变压器内部铜芯，后变卖所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币9000元。
认定上述事实的证据有证人李××关于发现变压器被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新、曹义江对盗窃地点的辨认笔录及三被告人的供述。
11.2010年8月上旬的一天凌晨1时许，被告人倪显科至大港油田采油五厂西19-6井，盗拆油井所用一台变压器后将赃物变卖。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人蔡一×关于发现变压器被盗的证言、大港油田采油五厂作业二区出具的关于被盗变压器型号及购买时间的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科盗窃地点的辨认笔录及供述。
12.2010年8月上旬的一天凌晨1时许，被告人倪显科庞仲新、曹义江至滨海新区大港港西街沙井子大堤东侧，盗拆港顺食品冷冻厂生产所用一台变压器内部铜芯，销赃后将赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币25650元。
认定上述事实的证据有被害人田二×关于发现变压器被盗的陈述、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新、曹义江盗窃地点的辨认笔录及三被告人的供述。
13.2010年8月中旬的一天凌晨3时许，倪显科伙同赵新、庞仲新、曹××、曹义江窜至天津市滨海新区大港太平镇窦庄子北桥附近，将一个颗粒厂的变压器拆下来后变卖，所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币8700元。
认定上述事实的证据有证人田一×关于发现变压器被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新、赵新对于盗窃地点的辨认笔录及被告人的供述。
14.2010年8月16日左右的一天晚上12时许，被告人倪显、庞仲新、曹义江至大港油田采油五厂西18-6井，将油井所用的一台变压器拆解后变卖，所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人蔡一×关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及二被告人的供述。
15、2010年8月下旬的一天凌晨1时许，被告人倪显科、庞仲新窜至滨海新区大港港西街远景娱乐城西侧西3-11井，盗拆油井所用一台变压器内部铜芯。后将赃物销售给被告人陈××，陈××明知是盗窃所得情况下仍进行收购。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人蔡一×关于发现变压器被盗的证言、大港油田采油五厂作业二区出具的关于被盗变压器型号及购买时间的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、庞仲新、陈××的供述。
16、2010年9月初的一天晚上，倪显科伙同庞仲新在大港油田采油五厂西4-4井，盗拆该油井所用一台变压器内部铜芯，变卖所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人蔡一×关于发现变压器被盗的证言、大港油田采油五厂作业二区出具的关于被盗变压器型号及购买时间的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及二被告人的供述。
17.2010年9月份的一天晚上，倪显科伙同庞仲新、曹义江携带活动扳手，老虎钳子等作案工具，窜至大港油田采油五厂西24-6H井，盗拆油井所用一台变压器内部铜芯后变卖，所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人蔡一×关于发现变压器被盗的证言、大港油田采油五厂作业二区出具的关于被盗变压器型号及购买时间的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科对于盗窃地点的辨认笔录及被告人的供述。
18.2010年9月份的一天晚上，倪显科伙同庞仲新在大港油田采油五厂西36-2-2井，盗拆油井所用一台变压器内部铜芯后变卖，所得赃款均分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币7200元。
认定上述事实的证据有证人张一×关于发现变压器被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及二被告人的供述。
19.2010年9月中旬的一天晚上凌晨2时许，被告人倪显科伙同庞仲新、曹义江窜至大港油田采油五厂新14-7井，盗拆油井所用一台变压器内部铜芯，将变卖所得赃款均分，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人蔡一×关于发现变压器被盗的证言、大港油田采油五厂作业二区出具的关于被盗变压器型号及购买时间的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及二被告人的供述。
20.2010年10月1日晚上12时许，被告人倪显科伙同庞仲新、曹义江携带扳手、钳子、撬棍等工具，至河北省黄骅市南大港北侧大港油田采油二厂歧633-2井，将该井的变压器内部铜芯盗拆后变卖所得赃款均分，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币16800元。
认定上述事实的证据有证人满意关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及三被告人的供述。
21.2010年10月的一天晚上，倪显科伙同庞仲新、曹义江至大港油田采油二厂扣39-15井，将该井的变压器铜芯盗窃后卖给大港石化附近收购废品的秦一×，秦一×在明知铜芯是盗窃所得的情况下仍进行收购。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币12600元。
认定上述事实的证据有证人王二×关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、庞仲新、曹义江、秦一×的供述。
22.2010年10月中旬的一天晚上12时许，被告人倪显科伙同张朋（另案处理）、“张英”（具体姓名不详）等人，携带开口扳手、钳子、撬棍等工具，至河北省黄骅市王肖庄村东侧污泵站（10KV中总5122线-56王肖庄污功泵分支92号），将该泵站变压器卸下后拆解内部铜芯变卖。经沧州临港经济技术开发区价格认证中心认定，该被盗变压器价值为人民币18851元。
认定上述事实的证据有证人姜××关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、沧州临港经济技术开发区价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科对于盗窃地点的辨认笔录及供述。
23.2010年10月中旬的一天晚上12时许，被告人倪显、庞仲新、曹义江伙同张朋、“张英”等人，至河北省黄骅市王肖庄村（10KV王北5513线-44西分支06号），盗拆该村农业开发井所用一台变压器内部铜芯，后将赃物变卖给被告人王一×，被告人王一×在明知上述物品系盗窃所得的情况下仍予以收购。经沧州临港经济技术开发区价格认证中心认定，被盗变压器价值为人民币13311元。
认定上述事实的证据有证人张二×关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、沧州临港经济技术开发区价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、庞仲新、曹义江、王一×的供述。
24.2010年10月下旬的一天晚上，被告人倪显科、庞仲新、曹义江伙同张朋、“张英”等人，至河北省黄骅市南大港二分区扣村南一泵站（10KV5／22东南水井分支45号05-06号电线杆），将该泵站所用变压器从电线杆上拆下来后就地拆解，把内部铜芯拉走后变卖，所得账款俵分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币9900元。
认定上述事实的证据有证人许二×关于发现变压器被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、庞仲新、曹义江的供述。
25.2010年10月下旬的一天晚上12时许，被告人倪显科、庞仲新、曹义江至大港油田采油五厂西21-18H井，将该油井所用的一台变压器从架子上推下后，将变压器内部铜芯拆解后变卖，所得赃款俵分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币15660元。
认定上述事实的证据有证人远战简关于发现变压器被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、庞仲新、曹义江的供述。
26.2010年10月底的一天晚上，被告人倪显科、庞仲新、曹义江至河北省黄骅市南大港吴家堡村扬水站（现为腾盛煤炭厂院内），将该处排涝所所用的一台变压器内部铜芯拆解变卖，所得赃款俵分。经天津市滨海新区价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币12000元。
认定上述事实的证据有证人刘二×关于发现变压器被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、庞仲新对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、庞仲新、曹义江的供述。
27.2011年4月份的一天晚上，被告人倪显科伙同“张英”，携带活动扳手，老虎钳子等作案工具窜至河北省黄骅市南大港二分区孔庄子村西侧，盗拆该村一台变压器内部铜芯，所得赃款俵分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币9900元。
认定上述事实的证据有证人王三×关于发现变压器被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科对于盗窃地点的辨认笔录及供述。
28.2010年12月底的一天晚上，被告人倪显科伙同郭庆生（另案处理），至河北省黄骅市南大港歧新6**井，将该井变压器拆解取出铜芯后盗走变卖，所得赃款全部归倪显科所有。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币16800元。
认定上述事实的证据有证人王四×关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科对于盗窃地点的辨认笔录及供述。
（三）关于被告人倪显科、王天强、沈预备、李波盗窃变压器，被告人郭××掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
29.2010年2月初的一天晚上凌晨2时许，被告人倪显科、李波、沈预备、王天强等人窜河北省黄骅市大港油田采油二厂歧601-1井处，将该油井所用一台变压器内部铜芯拆解后，将赃物变卖给被告人郭××，被告人郭××明知是盗窃所得的情况下仍进行收购。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币14400元。
认定上述事实的证据有证人刘三×关于发现变压器被盗的证言、公安机关对被盗现场出具的现场勘验检查笔录、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强、沈预备、李波对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、王天强、沈预备、李波、郭××的供述。
30.2012年2月下旬的一天晚12时左右，被告人倪显科、王天强、沈预备、李波驾驶两辆三码车至大港油田采油一厂港516-7井处，将该井变压器内部铜芯拆解后卖给销赃给被告人郭××，被告人郭××明知是盗窃所得的情况下仍进行收购。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币9900元。
认定上述事实的证据有证人熊××关于发现变压器被盗的证言、大港油田采油一厂作业一区出具的被盗变压器型号及购买时间的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、沈预备、李波对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、王天强、沈预备、李波、郭××的供述。
31.2012年2月29日凌晨2时许，被告人倪显科、李波、沈预备、王天强至河北省黄骅市新城冀学佳园小区施工现场，盗窃该工地一台变压器内部铜芯。赃物变卖后赃款俵分。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币30700元。
认定上述事实的证据有证人蔡二×关于发现变压器被盗的证言、沧州临港经济技术开发区价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强、沈预备、李波对于盗窃地点的辨认笔录及四被告人的供述。
32.2012年3月底的一天晚上，被告人倪显科、王天强、李波、沈预备，至大港油田千米桥北岸东侧板886-1井，将该井变压器内部铜芯盗拆盗窃后销赃给被告人郭××，被告人郭××明知是盗窃所得的情况下仍进行收购。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗变压器价值为人民币6960元。
认定上述事实的证据有证人刘四×关于发现变压器被盗的证言、大港油田采油四厂物资管理站出具的关于被盗变压器型号及购买价格的证明、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强、沈预备、李波对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、王天强、沈预备、李波、郭××的供述。
（四）关于被告人倪显科、王天强、沈预备、李波盗窃电缆线、电脑显示器等，被告人郭××掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
33.2010年4月7日的晚上12时许，被告人倪显科、李波、沈预备，携带扳手等作案工具，至南港工业园区林献石化施工现场，将两台变压器电缆线剪断后将电缆线及16个铜线卡盗走销赃给被告人郭××，被告人郭××明知该电缆是盗窃所得的情况下仍进行收购。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被盗电缆价值为人民币6445元。
认定上述事实的证据有证人王五×关于发现变压器电缆线被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器电缆线价值的鉴定意见、被告人倪显科、李波对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、沈预备、李波、郭××的供述。
34.2010年春节期间的一天晚上12时许，被告人倪显科、王天强、沈预备、李波至天津海盛石化公司库房库房，将库房内的电缆线、电焊机的电缆线、电脑显示器、一把断电嵌等物品盗出后销赃给被告人郭××，郭××明知上述物品是盗窃所得的情况下仍进行收购。经天津市边海新区大港价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值为人民币11940元。
认定上述事实的证据有证人隋××关于发现电缆线、电脑显示器等物品被盗的证言、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的关于被盗变压器电缆线价值的鉴定意见、被告人倪显科、王天强、沈预备对于盗窃地点的辨认笔录及被告人倪显科、王天强、沈预备、郭××的供述。
公诉机关指控的各被告人参与盗窃的犯罪事实，另有公诉机关当庭出示的被告人倪显科对被告人庞仲新、曹义江、赵新、曹××、郭××、王一×、陈××、秦一×的辨认笔录；被告人庞仲新对被告人倪显科、曹义江、曹××、秦一×的辨认笔录；被告人曹义江对被告人倪显科、庞仲新、赵新的辨认笔录；被告人赵新对被告人倪显科、庞仲新、曹义江、曹××的辨认笔录；被告人郭××对被告人倪显科、王天强、沈预备、李波的辨认笔录；被告人陈××对被告人倪显科、庞仲新的辨认笔录；被告人秦一×对被告人倪显科、庞仲新的辨认笔录证实。
综上，被告人倪显科参与盗窃34次，盗窃数额为42万余元；被告人庞仲新参与盗窃17次，盗窃数额23万余元；被告人曹义江参与盗窃12次，盗窃数额为17万余元；被告人王天强参与盗窃11次，盗窃数额为12万余元；被告人沈预备、李波参与盗窃7次，盗窃数额为87345元；被告人赵新、曹××参与盗窃1次，盗窃数额为8700元。被告人郭××收购赃物价值共计49645元；被告人王一×收购赃物价值13311元；被告人陈××收购赃物价值15660元；被告人秦一×收购赃物价值12600元。
被告人倪显科协助公安机关将被告人王一×、陈××抓获归案，被告人郭××、秦一×自动投案，并如实交代了自己收购相关赃物的犯罪事实。被告人郭××主动退赔人民币2万元；被告人王一×、陈××各主动退赔人民币2千元。
（五）关于被告人曹义江故意伤害的事实
被告人曹义江2012年化名“王红飞”到附近省晋江市罗山街道罗山社区兴达食品加工厂打工，因与同车间工人韩×QQ聊天问题引起韩×丈夫郑一×不满。2013年5月16日14时许，被告人曹义江在福建省晋江市罗山街道罗裳社区兴达食品厂宿舍楼，与到宿舍找其理论的郑二×、胡××等','2018-10-04
04:03:43',0,'web',NULL),(39456437,'f2908ec3-a567-4e30-94d9-a83b0098aa6b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1315\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。\\\u0026#xA;依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）闽0623执恢49号\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f2908ec3-a567-4e30-94d9-a83b0098aa6b\",\"案件名称\":\"余抄快、余华江机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"漳浦县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"漳浦县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人余抄快、余华江、余华光、卢芳与被执行人黄伟全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币471829.15元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511971200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"余抄快、余华江机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"余抄快、余华江机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）闽0623执恢49号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f2908ec3-a567-4e30-94d9-a83b0098aa6b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余抄快、余华江机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0623执恢49号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"漳浦县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1315\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"漳浦县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"余抄快,余华江,卢芳,余华光,黄伟全\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余抄快、余华江机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-30\\\\\",\\\\\