wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执异18号
异议人（案外人）：肖威燕，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人：刘南川，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
申请执行人：尹了凤，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：洞口县雪峰建材城有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。
法定代表人：匡庆平，该公司董事长。
被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。
法定代表人：匡庆平，该公司董事长。
在本院执行刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷和尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人肖威燕对本院查封湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司建设的雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房1套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖威燕称，雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房是肖威燕以其家庭共有的六皇小区内的住宅与湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司协商置换得来的，双方于2015年3月签订了换房结算协议及购买新房的合同书，并于同年实际占有。异议人入住后协同开发商办理产权登记时发现房屋已被法院执行查封，故依法提出执行异议，请求人民法院解除对雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房的查封。
其他当事人均未提出书面意见。
本院查明，2015年3月4日，湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（合同甲方）与肖威燕、陈检平（合同乙方）签订换房结算协议，约定将乙方共有的六皇小区内的一套住宅房换取甲方开发修建的雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房，置换结算后甲方尚需支付乙方补偿费用59298元。同日，双方就置换后的新房签订了买卖合同，约定于当月底交房。2015年6月，乙方经小区物业机构同意开始新房装修，继而入住。二〇一六年三月十八日，本院在审理（2016）湘0525民初427号刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请对肖威燕居住的13106号予以查封；同年五月十八日，本院在审理（2016）湘0525民初846号尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请再次裁定查封该房。上述两宗案件目前均在立案执行中。肖威燕、陈检平除现在居住的13106号住房外无其他用于居住的房屋。
本院认为，异议人肖威燕在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且肖威燕、陈检平名下无其他用于居住的房屋，肖威燕已按合同约定付清全部购房款。异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年三月三十日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0525执异18号异议人（案外人）：肖威燕，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住洞口县。申请执行人：刘南川，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住洞口县。委托代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。申请执行人：尹了凤，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：洞口县雪峰建材城有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。法定代表人：匡庆平，该公司董事长。被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。法定代表人：匡庆平，该公司董事长。在本院执行刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷和尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人肖威燕对本院查封湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司建设的雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房1套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖威燕称，雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房是肖威燕以其家庭共有的六皇小区内的住宅与湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司协商置换得来的，双方于2015年3月签订了换房结算协议及购买新房的合同书，并于同年实际占有。异议人入住后协同开发商办理产权登记时发现房屋已被法院执行查封，故依法提出执行异议，请求人民法院解除对雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房的查封。其他当事人均未提出书面意见。本院查明，2015年3月4日，湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（合同甲方）与肖威燕、陈检平（合同乙方）签订换房结算协议，约定将乙方共有的六皇小区内的一套住宅房换取甲方开发修建的雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房，置换结算后甲方尚需支付乙方补偿费用59298元。同日，双方就置换后的新房签订了买卖合同，约定于当月底交房。2015年6月，乙方经小区物业机构同意开始新房装修，继而入住。二〇一六年三月十八日，本院在审理（2016）湘0525民初427号刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请对肖威燕居住的13106号予以查封；同年五月十八日，本院在审理（2016）湘0525民初846号尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请再次裁定查封该房。上述两宗案件目前均在立案执行中。肖威燕、陈检平除现在居住的13106号住房外无其他用于居住的房屋。本院认为，异议人肖威燕在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且肖威燕、陈检平名下无其他用于居住的房屋，肖威燕已按合同约定付清全部购房款。异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对雪峰建材城C4幢3单元13楼13106号商品住宅房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一八年三月三十日书记员  刘煊熔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7014号
原告：伍朝江，男，1987年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：梁素青，女，1969年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王张川，女，1984年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告伍朝江与被告梁素青、王张川民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁素青归还原告借款15000元，并赔偿自2017年5月6日起至实际付清之日止按年利率2%计算的利息；二、被告王张川对上述款项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算标准为月利率2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月6日，被告梁素青立据向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算，被告王张川为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告梁素青未归还借款本息，被告王张川亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁素青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告伍朝江借款15000元，并支付该款自2017年5月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王张川对被告梁素青的上述债务向原告伍朝江承担连带责任；被告王张川承担保证责任后，有权向被告梁素青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（已减半），由被告梁素青、王张川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7014号原告：伍朝江，男，1987年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：梁素青，女，1969年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王张川，女，1984年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告伍朝江与被告梁素青、王张川民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁素青归还原告借款15000元，并赔偿自2017年5月6日起至实际付清之日止按年利率2%计算的利息；二、被告王张川对上述款项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算标准为月利率2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月6日，被告梁素青立据向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算，被告王张川为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告梁素青未归还借款本息，被告王张川亦未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁素青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告伍朝江借款15000元，并支付该款自2017年5月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告王张川对被告梁素青的上述债务向原告伍朝江承担连带责任；被告王张川承担保证责任后，有权向被告梁素青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半），由被告梁素青、王张川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年十月二十三日代书记员  王竞垭
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3305号
申请执行人：温州市永基能源有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道新城村永青路60号，统一社会信用代码：91330303677205972N。
法定代表�：夏永南。
被执行人：温州凯登金属制品有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路1555号1号楼1楼，统一社会信用代码：91330303575347259T。
法定代表人：刘爱玲。
申请执行人温州市永基能源有限公司与被执行人温州凯登金属制品有限公司供用气合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2638号民事判决书，被执行人温州凯登金属制品有限公司应向申请执行人温州市永基能源有限公司支付774210元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人温州凯登金属制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，�执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州凯登金属制品有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州凯登金属制品有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州凯登金属制品有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月16日将被执行人温州凯登金属制品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申�执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月19日，被执行人温州凯登金属制品有限公司尚欠申请执行人温州市永基能源有限公司774210元。
本院认为，被执行人温州凯登金属制品有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3305号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月十九日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3305号申请执行人：温州市永基能源有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道新城村永青路60号，统一社会信用代码：91330303677205972N。法定代表�：夏永南。被执行人：温州凯登金属制品有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路1555号1号楼1楼，统一社会信用代码：91330303575347259T。法定代表人：刘爱玲。申请执行人温州市永基能源有限公司与被执行人温州凯登金属制品有限公司供用气合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2638号民事判决书，被执行人温州凯登金属制品有限公司应向申请执行人温州市永基能源有限公司支付774210元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人温州凯登金属制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，�执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州凯登金属制品有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州凯登金属制品有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州凯登金属制品有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月16日将被执行人温州凯登金属制品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申�执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月19日，被执行人温州凯登金属制品有限公司尚欠申请执行人温州市永基能源有限公司774210元。本院认为，被执行人温州凯登金属制品有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3305号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月十九日代书 记员  叶 剑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初630号
原告：齐美，女，1972年2月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：孙建平，男，1964年11月19日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区龙泉街道大通桥社区新市陌路*幢***室；现住：湖州市。
原告齐美与被告孙建平民间借贷纠纷一案，原告齐美于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告齐美的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼，被告孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐美起诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月30日，被告因资金临时周转需要，向原告借款25400元，并向原告出具欠条一份。后经原告向被告多次催讨未果，纠纷成讼，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金25400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙建平未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告孙建平因需要资金向原告借款25400元。同日，原告以现金方式向被告交付借款；被告就该借款向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠齐美人民币25400元整，本息计至2014年3月底。嗣后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙建平未及时归还借款是引起本诉讼的主要原因。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建平应归还原告齐美借款本金25400元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告孙建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元、减半收取218元，由被告孙建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 慎莲君
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初630号原告：齐美，女，1972年2月6日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：孙建平，男，1964年11月19日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区龙泉街道大通桥社区新市陌路*幢***室；现住：湖州市。原告齐美与被告孙建平民间借贷纠纷一案，原告齐美于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告齐美的委托代理人赵永辉到庭参加诉讼，被告孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐美起诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月30日，被告因资金临时周转需要，向原告借款25400元，并向原告出具欠条一份。后经原告向被告多次催讨未果，纠纷成讼，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金25400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙建平未作答辩。经审理查明：2014年1月30日，被告孙建平因需要资金向原告借款25400元。同日，原告以现金方式向被告交付借款；被告就该借款向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠齐美人民币25400元整，本息计至2014年3月底。嗣后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙建平未及时归还借款是引起本诉讼的主要原因。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建平应归还原告齐美借款本金25400元。限于本判决生效之日起十日内清偿。若被告孙建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元、减半收取218元，由被告孙建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴潇敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  慎莲君????2?
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初201号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人时某某，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，徐州市大成物流园叉车司机，现住徐州市铜山区（户籍所在地：山东省邹城市）。2018年2月9日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2018年4月11日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年2月4日15时许，被告人时某某到徐州市云龙区，趁无人之机，盗窃被害人徐某1停放在此处的白色壹酷牌踏板式电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3720元。
案发后，被盗电动车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，被告人时某某的供述，购车收据复印件，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，发还清单，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人时某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并主动缴纳罚金，可以从轻或酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一八年五月二日
书记员 李娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1029号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：河津市华兴西路**号。
负责人：赵武刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高铁志，男，1964年7月21日出生，汉族，住址河北省保定市安新县。
原审原告：河津市超红运输有限公司。住所地：河津清涧街道办事处清涧二村。
法定代表人：薛金龙，该公司总经理。
原审被告：刘进克，男，1984年10月10日出生，汉族，住址山西省临猗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高铁志、原审被告河津市超红运输有限公司（以下简称运输公司）、刘进克机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审法院对被上诉人误工费22920元、住院伙食补助费5700元、交通费1000元，共计29620元损失的认定，对本案依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人高铁志一审中并未提交其因交通事故造成收入减少及减少的数额的证据，同时被上诉人高铁志一审提交的证据不能证明其为交通运输行业的从业人员，一审法院对其误工费用按每天191元，误工时间按120日计算，缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院按照每天100元计算住院伙食补助费缺乏依据，应按每天50元计算。三、一审法院对被上诉人交通费按1000元计算缺乏依据。综上，上诉人依法提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。
高铁志辩称，我作为一名司机，肯定存在误工事实，我现在身体还有不适情况，还不能干活。请驳回上诉，维持原判。
高铁志向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计61786.22元。
一审法院认定事实：2017年8月24日07时40分，被告刘进克驾驶的登记在被告运输公司名下的晋Ｍ×××××号半挂牵引车沿209国道由北向南行驶至844KM+100M处时，刮撞由东向西过马路的行人高铁志，造成原告高铁志受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告高铁志被送往运城市红十字会医院抢救治疗，住院57天，花费医疗费19437.82元。2017年9月7日，临猗县公安局交通警察大队对该起事故做出了临公交认定[2017]第00348号道路交通事故认定书，认定原告高铁志在此事故中承担次要责任，被告刘进克在此事故中承担主要责任。晋Ｍ×××××号事故车辆系被告刘进克采用分期付款方式从被告运输公司处购买，在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，被告运输公司先行给付了原告25000元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强险保险责任限额内予以赔偿……”由于晋Ｍ×××××号事故车辆在被告保险公司办理了机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，所以原告的损害后果依法应先由保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分再根据刘进克在事故中所负的责任在商业三者险限额内予以赔偿。本案事故车辆系被告刘进克通过分期付款方式在运输公司购买，运输公司保留所有权，其依法不应承担交通事故产生的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。结合庭审过程中原、被告双方的诉辩意见及对证据的质证，一审对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：19437.82元。2、误工费：根据原告伤情，误工日期认定为120日，原告从事交通运输行业，误工标准按照每日191元计算，故原告的误工费计算为120天×191元/天=22920元。3、护理费：原告的护理天数按照住院天数57天计算，计算为57天×101元/天=5757元。4、住院伙食补助费：100元/天×57天=5700元。5、营养费:30元/天×57天=1710元。6、交通费，一审酌情认定为1000元。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失共计56524.82元，其中医疗费用项下26847.82元，残疾赔偿金项下29677元。对于原告的医疗费项下损失，首先被告保险公司在交强险医疗费责任范围内赔付10000元，不足的部分16847.82元由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任70%进行赔付，计算为11793.5元。对于残疾赔偿金项下的29677元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。故对原告损失，由被告保险公司赔付51470.5元，被告运输公司已经垫付的25000元，应当在赔付时予以扣除，并给付被告运输公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后10日内给付原告高铁志26470.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后10日内给付被告河津市超红运输有限公司25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,由被告刘进克负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。关于高铁志的误工费，本次事故经医院诊断为脑震荡、腰2棘突骨折、腰2双侧横突骨折、腰3、4右侧横突骨折、左肘皮肤擦伤，一审根据高铁志的伤情及其递交的从业资格证，认定其误工时间为120日、误工标准按每日191元计算，本院予以支持。关于高铁志的住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，该标准为每人每天100元，故一审按每天100元标准计算高铁志的住院伙食补助费，符合规定。事故发生后，高铁志及其必要的陪护人员因就医必定会产生一定的交通费，一审酌情认定为1000元，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 瑶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1439号
原告张素侠，女，1963年2月20日出生，汉族，农民。
被告张加增，男，1958年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张素侠诉被告张加增买卖合同纠纷一案中，原告张素侠于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告张加增的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张素侠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素侠撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 季卫光
二〇一五年五月十二日
书记员 刘予永
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更559号
罪犯杜兴磊，男，1989年7月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化,住江苏省淮安市淮阴区，现在江苏省边城监狱服刑。
2012年3月7日沭阳县人民法院于作出(2012)沭少刑初字第0013号刑事判决，以杜兴磊犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、强奸罪判处有期徒刑九年六个月(刑期自2011年11月22日起至2021年5月21日止)，并处罚金人民币一千元；责令被告人杜兴磊退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付江苏省边城监狱执行。2013年12月3日经本院裁定，对罪犯杜兴磊的刑罚减去有期徒刑一年三个月；2015年8月5日，经本院裁定，对罪犯杜兴磊的刑罚减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2018年9月21日）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杜兴磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杜兴磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，且该犯财产性判项已履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜兴磊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯杜兴磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杜兴磊对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯杜兴磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜兴磊的刑罚减去有期徒刑七个月十六日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13664号
原告：重庆沛森商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城12号楼B-5、B-6号，统一社会信用代码915000005540522758。
法定代表人：张兴凤，执行董事。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：郭强，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆沛森商贸有限公司与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆沛森商贸有限公司的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛森商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款（含开发票的税金3960元）98728.42元及资金占用利息（其中以68494.06元为基数，从2017年2月1日起按照每天万分之五计算到被告实际付清该款时为止；其中以26274.36元为基数，从2017年3月1日起按照每天万分之五计算到被告实际付清该款时为止）；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供货物，并对货款的支付及违约责任作了约定。合同签订后，原告按被告要求交付了货物，但被告拖欠原告货款未支付，原告催收未果。
原告向本院举示了以下证据：
1、《产品购销合同》（原件），2016年6月27日签订，证明原告与被告之间的买卖关系，对购买的标的物型号、单价、质量标准、送货方式、支付货款方式、延期付款的资金占用利息等作了约定；
2、核账确认书2份（原件），证明原告从2016年8月11日至2016年12月30日的供货金额为68494.06元；2017年1月7日的供货金额为26274.36元。含开发票的税金原告合计应收款项为102627.1元。同时，证明第一笔货款被告付款的最后时间为2017年1月31日，第二笔货款被告付款的最后时间为2017年2月28日。
被告郭强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月27日，以被告为甲方（购货方）、原告为乙方（供货方）签订《产品购销合同》，约定：乙方向甲方承建的工程项目提供PVC线管等材料，结算价格为不含税价格。如需开票，在结算价格基础上上浮4%。甲方收到货后次月底向乙方支付该笔货款，如甲方逾期支付，则甲方需向乙方支付该笔货款资金占用利息（万分之五/天）直至付清为止。双方在合同履行过程所引中起的所有分歧，应协商解决，协商不成的可向工程项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即向被告承接的位于渝北区中央公园西路的金茂书院项目提供货物。2016年12月31日，原、被告进行结算，2016年8月11日至2016年12月30日期间，原告向被告供货金额为68494.06元；2017年1月12日，原、被告进行结算，2017年1月7日向被告供货金额为26274.36元，开增值税发票的税金为3960元和3898.68元，合计34133.04元。审理中，原告陈述，针对本案项目货款开票的税金为3960元。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告向其中央公园西路的金茂书院项目供货的货款金额94768.42元、税金3960元，合计98728.42元的事实成立、证据充分。根据合同约定，被告应当在收到货后的次月底内付清原告的全部货款（含已开票的税金），现货款的支付期限届满，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告未按约定向原告支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求的资金占用利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强在本判决生效后10日内支付原告重庆沛森商贸有限公司货款（含开发票的税金）98728.42元及资金占用利息（1、以68494.06元为基数，按日万分之五，从2017年2月1日起，计算至2017年2月28日止；2、以94768.42元为基数，按日万分之五，从2017年3月1日起，计算至该款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，保全措施费1170元，合计2345元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年九月七日
书记员 韩婷
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6754号
原告：徐某，女，1983年9月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：邹某，男，1982年10月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告徐某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐某未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 燕
二〇一八年一月十一日
书记员 吴绮珩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初6754号原告：徐某，女，1983年9月1日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：邹某，男，1982年10月13日生，汉族，住南京市栖霞区。原告徐某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐某未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。（此页无正文）审判员 杨 燕二〇一八年一月十一日书记员 吴绮珩
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初8号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。
法定代表人：葛成山，系该公司董事长。
委托代理人：柳小煌，系该公司员工。
被告：谢友财，男，汉族，1971年11月14日出生，上栗县人。
被告：彭中连，女，汉族，1972年12月10日出生，上栗县人。
被告：谢友发，男，汉族，1974年6月29日出生，上栗县人。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告谢友财、彭中连、谢友发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人柳小煌到庭参加诉讼，被告谢友财、彭中连、谢友发经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称：2016年4月13日，被告谢友财以买石子为由向原告借款7万元，连带保证人为谢友发，同时签订了个人保证借款合同（合同号为68211201600001051）。约定于2017年4月12日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每日20日，月利率为9‰,如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人谢友财未按借款合同约定履行归还本利义务，现本金已逾期5个月，经实地调查借款人谢友财自主经营的引线厂已转让，货车也已经变卖，严重影响借款人偿还债务能力；担保人谢友发自主经营的引线厂也已变卖，拒不履行连带责任。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请法院依法判决：一：被告向原告立即偿还贷款本金69920.5元及利息3870.1元（到贷款起诉日，按逾期加收罚息利率13.5‰乘以69920.5乘以123天，详见利息计算清单），后期利息从起诉日到实际清偿日按月利率13.5‰计算。二：依法判决连带保证责任有效。三、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。
被告谢友财、彭中连、谢友发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期内提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、借款人夫妻身份证、结婚证，担保人身份证复印件，证明各被告主体资格及被告谢友财与被告彭中连系夫妻关系。
2、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书复印件，证明被告谢友财借款数额、期限、利率和被告谢友发对借款提供连带责任保证及被告彭中连承约与被告谢友财共同偿还该借款本息的事实。
3、结算利息证明，证明被告应承担的利息金额。
经审查，本院认为，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性、关联性不一致的情形，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合证据分析及庭审情况，本院确认原告诉称被告谢友财借款的数额、期限、利率，被告谢友发对借款提供连带责任保证和被告彭中连承约与被告谢友财共同偿还该借款本息以及三被告未按约定偿还借款，承担保证责任的事实属实。另查明，被告谢友财已偿还本金79.5元，利息已付至2017年5月20日。
本院认为：原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告谢友财、彭中连、谢友发订立的个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书合法有效。被告谢友财、彭中连、谢友发未按约定履行义务，应承担相应责任。原告要求被告偿还贷款本金69920.5元及逾期利息于法有据，应予支持。依据《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告谢友财、彭中连于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金69920.5元及逾期利息（自2017年5月21日起按月利率1.35%计收至实际清偿之日）。被告谢友发对上述债款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元由被告谢友财、彭中连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 帅建民
二〇一八年三月八日
代书记员 刘洋洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2266号
原告刘明合，女，1988年12月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告刘海彬，男，1970年11月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告刘明合与被告刘海彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明合到庭参加诉讼，被告刘海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明合诉称，2014年8月6日，被告刘海彬向原告借款60000元，双方口头约定月息1分，还款日期为2014年10月5日，被告为原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次找被告催要未果。故起诉请求法院判令被告偿还欠款60000元及利息4200元，合计64200元。并由被告承担诉讼费用。
被告刘海彬未作答辩。
原告刘明合为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件2份，证明原、被告的主体身份。2、借据1枚，证明被告于2014年8月6日向原告借款60000元，约定借款期限至2014年10月5日。
被告刘海彬未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月6日，被告刘海彬向原告借款60000元，双方约定还款日期为2014年10月5日，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告催要未果。故原告起诉请求法院判令被告偿还借款60000元，给付自2014年10月5日至起诉之日的利息4200元，合计64200元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告刘海彬向原告刘明合借款事实清楚，有被告为原告刘明合出具的借据在卷佐证，足以认定。双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。原告要求被告给付利息，因原告未提供证据证明双方约定利息，因此被告应从逾期之日即2014年10月6日按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至起诉之日即2015年5月26日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海彬于本判决生效后立即偿还原告刘明合借款60000元，并自2014年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2015年5月26日止；
二、驳回原告刘明合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，邮寄送达费40元，财产保全费670元，合计1413元（原告已预交），由被告刘海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年七月二日
书记员 李 季
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2266号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人侯成胜，职务公司职工。
被告郑文敏，女，1930年4月17日出生。
被告汤贺鹏，男，1984年7月14日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郑文敏、汤贺鹏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月五日
书 记 员 安文思
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2761号
原告金雁，1964年12月29日生，汉族。
被告贡玲丽，1962年9月19日生，汉族。
原告金雁诉被告贡玲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金雁到庭参加诉讼。被告贡玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金雁诉称，经朋友倪惠敏介绍，被告于2010年4月11日向原告借款10000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告却找出种种理由拒不归还，后无法联系到被告。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款10000元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费、担保费。
被告贡玲丽未作答辩。
经审理查明，2010年4月11日，被告贡玲丽向原告金雁借款10000元并出具借条，借条内容为：“今借到金雁人民币壹万元整（￥10000），每月利息600元“。借款到期后，被告贡玲丽没有归还借款，原告金雁多次向被告贡玲丽催要无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实有借条等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告金雁要求被告贡玲丽归还借款10000元及利息，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告贡玲丽于本判决生效之日起十日内归还原告金雁借款10000元并支付利息（利息自2010年4月12日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告贡玲丽负担（此款直接给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 张佳利
人民陪审员 金茂林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 原 宁
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初86号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人章某甲，经商；因涉嫌非法经营罪于2016年1月16日被余干县公安局刑事拘留，2月3日被余干县公安局取保候审。
余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人章某甲犯非法经营罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人章某甲同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
2016年1月份，被告人章某甲在未申领烟草专卖零售许可证的情况下，以385元/每条的价格向章华魁等人收购了253条硬中华牌香烟，总金额为97,405元，收购后予以出售获利。销售情况如下：（1）、2016年1月13日，章某甲来到余干县城创亿超市，以393元/每条的价格出售80条硬中华牌香烟，计人民币31,440元，获利为640元。（2）、2016年1月14日，章某甲来到余干县城中山超市，以395元/每条的价格出售25条硬中华牌香烟，计人民币9,875元，获利为250元。（3）2015年1月15日，章某甲来到余干县城北超市，欲以393元/每条的价格出售80条硬中华牌香烟，被余干县烟草专卖局工作人员当场查获，并扣押其148条硬中华香烟。
查获的148条硬中华牌香烟经江西省烟草质量监督监测站鉴定为真品卷烟。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有章某甲的户籍证明、烟草专卖局立案报告表、扣押清单、收条、创亿等三超市烟草专卖许可证、江西省烟草质量监督检测鉴别检验报告、调查回复函、委托收购涉案卷烟书、罚没款收入票据、证人谭某、刘某、周某、李某、章某乙、范某等人的证言、刘某、周某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，即国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度，未经许可不得经营烟草。被告人章某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下经营中华牌香烟，扰乱市场秩序，且涉案金额计人民币98,295元，情节严重，其行为触犯刑法，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人章某甲犯非法经营罪，罪名成立，应予以支持。被告人章某甲被烟草稽查人员查获后至庭审期间均能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚；部分烟草尚未销售，也可酌情从轻处罚。经余干县社区矫正工作领导小组办公室调查评估认为，对他实行社区矫正不会对所居住的村组产生不良影响。考虑到被告人章某甲犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑确实没有再犯罪的危险，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡美艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初662号
原告：王某某，男。
被告：某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：高某。
被告：唱某某，男。
诉讼委托代理人：唱某a（系唱某某女儿）。
被告：王某某，男。
原告王某某与被告某某建筑工程有限责任公司、唱某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某建筑工程有限责任公司诉讼委托代理人高某、被告唱某某及其诉讼委托代理人唱某a、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告唱某某、王某某立即给付工资款131500元；被告某某建筑工程有限责任公司
承担连带给付责任。事实和理由：被告唱某某挂靠在被告某某建筑工程有限责任公司，承揽某家园小区1、2、4、5号楼建筑工程，原告是施工带班班长，带领16名工人（含原告）进行施工，负责木工工作，被告唱某某、王某某共欠原告工资款224743元，后被告王某某向原告出具了书面欠据二份。经索要，已偿还93243元，尚欠工资款131500元。因被告唱某某挂靠在被告某某建筑工程有限责任公司名下，故原告诉至法院，要求三被告给付工资款。
某某建筑工程有限责任公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告与原告并不相识，也未向其出具欠据。
唱某某辩称：不同意给付，被告已将工程的人工费转包给被告王某某并支付了工程款，本案工资款是被告王某某的个人债务，原告应当向其索要。
王某某辩称：不同意给付，被告王某某与原告均是为被告唱某某打工，开发商也没有给付自己全部工资款。
原告、被告唱某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠据二份（被告王某某出具），被告王某某无异议；其余二被告有异议，表示对证据不知情，与其无关。被告唱某某提供：劳动局拨款情况一份、某县人民法院民事判决书一份、劳动班组人工费协议书一份。原告、被告某某建筑工程有限责任公司无异议，被告王某某对劳动局拨款情况有异议，表示自己承揽工程的工程款并未结清，其余证据无异议。
原告提供的欠据、被告唱某某提供的劳动局拨款情况、劳动班组人工费协议书来源、形式合法，与本案有关联性，能证明被告唱某某挂靠在被告某某建筑工程有限责任公司名下承揽工程并以被告某某建筑工程有限责任公司名义将人工费转包给被告王某某，被告王某某找到原告，并以原告为带班班长，召集共16人在某家园小区1、2、4、5号楼建筑工程中从事木工工作、劳务报酬总数额、被告王某某出具欠据、原告通过劳动局领取部分报酬以及尚欠报酬数额的事实，庭审中原、被告均予承认，故本院对上述证据及事实予以认定。被告唱某某另欲证明将工程款给付被告王某某的事实，但该情况与本案无关，不予认定；提供的某县人民法院民事判决书因上诉并未生效，故本院对该证据真实性予以认定，对关联性不予认定。
本院认为，本案焦点在于确认主体间的不同法律关系。本案中，被告唱某某挂靠在被告某某建筑工程有限责任公司名下承揽某家园小区1、2、4、5号楼建筑工程，二者均属于工程承包人；被告王某某表示与原告都是为被告唱某某打工，但其与被告唱某某之间签订有工程人工费协议，即被告唱某某将工程人工部分转包给被告王某某，被告王某某是工程的分包方；原告由被告王某某招募，从事木工工作，提供的劳务属被告王某某的分包工程范围，因此无论是从招募角度、接受劳务角度还是建筑工程中身份角度考量，均能得出：原告等十六人身为自然人，以其个人的具体劳务获取报酬，虽未签订书面合同，但以实际劳动为形式，与其招募者、工程分包人即被告王某某之间产生劳务合同关系，原告并非建设施工合同中规范的实际施工人，不受该方面法律调整，不能突破合同相对性要求被告唱某某、被告某某建筑工程有限责任公司支付劳务报酬，应由劳务合同相对方即被告王某某支付剩余劳务报酬。原告系带班班长，王某某向其出具欠据，其余工人由原告招募，因此原告要求给付劳务报酬符合法律规定；现工程已完毕，原告可随时要求给付报酬。
综上，对原告诉讼请求合理部分依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即支付原告王某某劳务报酬131500元。
二、驳回原告王某某要求被告唱某某支付劳务报酬、被告某某建筑工程有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费1465元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年四月二十日
书记员 明 卓
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1261号
原告：吴铭柳，女，1966年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，户籍地屏南县。
委托诉讼代理人：郑美贵（系吴铭柳女儿），女，住屏南县。
被告：张宜菊，女，1975年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴铭柳与被告张宜菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后。原告吴铭柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（也未申请减、缓、免而获批准）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告吴铭柳撤回起诉处理。
审 判 长 李巧玲
人民陪审员 郑圭珠
人民陪审员 郑日华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张雯琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2693号
原告漳州市计有贸易有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人刘计有，总经理。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告何妮妮，女，1968年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
原告漳州市计有贸易有限公司与被告何妮妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市计有贸易有限公司委托代理人李成佳，被告何妮妮委托代理人陈潇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市计有贸易有限公司诉称，2015年3月间被告向原告购买一批家用电器，原告依约将家用电器运到被告家中进行安装，该批家用电器总价款人民币58480元（以下款项币种均为人民币）。安装完毕后，被告未向原告即时支付货款，后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令被告返还原告货款58480元，并自2016年4月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告何妮妮辩称，本案讼争货款已由原告法定代表人刘计有夫妇、林丽飞、被告三方协商一致同意，由林丽飞直接与原告结算，并且原告法定代表人也多次和被告表明货款已经结算完毕，被告也从林丽飞与被告的借款纠纷中扣除该笔货款。因此，被告已履行了支付货款的义务，本案所涉及的债权债务关系已归于灭失。
经审理查明，2015年3月间被告向原告购买一批家用电器，原告分别于2015年3月7日和2015年3月13日，将被告所需的家用电器运抵被告家中进行安装，并经被告何妮妮及其指定的人员在销售单据上签收确认，该批家用电器总价款58480元。安装完毕后，被告未向原告即时支付货款，至今尚欠原告货款58480元。
上述事实，有原、被告庭审过程中的陈述及原告提供的送货单予以佐证，可作为本院认定案件事实的依据。对于被告提供的民事判决书，被告未能提供证据证明该证据与本案具有关联性，故本院不予确认。
本院认为，原告漳州市计有贸易有限公司与被告何妮妮之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告答辩中提出本案讼争货款已由原告法定代表人刘计有夫妇、林丽飞、被告三方协商一致同意，由林丽飞直接与原告结算，并且原告法定代表人也多次和被告表明货款已经结算完毕，被告也从林丽飞与被告的借款纠纷中扣除该笔货款等主张，但被告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的责任。原告提供的送货单上，对讼争家用电器的型号、金额已经明确载明，并在庭审过程中经被告进一步确认，该证据具备债权凭证的要件，故原告请求判令被告返还原告货款58480元的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。原、被告双方虽没有约定逾期付款违约金或者利息，但根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但是，原、被告双方在交易后并未经过结算确定货款金额，且在送货单中并未约定付款时间，原告也未提供证据证明其向被告主张过本案货款，原告请求自2016年4月21日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张应依法予以调整，即调整为自起诉之日的2016年6月2日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告何妮妮应于本判决生效后十日内，支付原告漳州市计有贸易有限公司货款人民币58480元，并自起诉之日的2016年6月2日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款给原告漳州市计有贸易有限公司造成的利息损失。
二、驳回原告漳州市计有贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1262元，适用简易程序审理减半收取人民币631元，由被告何妮妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨丹婷
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第448号
原告王润林，男，1960年2月10日出生，汉族，榆次区修文镇陈侃村村民，住。
被告曹蓉，男，1979年6月25日出生，汉族，晋中市太谷县人，住太谷县。
被告郝晋媛，女，36岁，汉族，榆次区修文镇陈侃村村民，住太谷县。系曹蓉之妻。
被告郝德娃，男，1953年5月5日出生，汉族，榆次区修文镇陈侃村村民，住。
原告王润林与被告曹蓉、郝晋媛、郝德娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王润林到庭参加了诉讼，被告曹蓉、郝晋媛、郝德娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告曹蓉因开公司向原告借款10万元，被告郝德娃为该借款担保，被告为原告出具了借条。该款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求判令三被告归还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告曹蓉、郝晋媛、郝德娃未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告曹蓉与被告郝晋媛系夫妻关系。原告与二被告认识多年，二被告于2013年5月30日因开设废物利用回收公司，资金紧张，便向原告借款10万元。借款期限一年。被告曹蓉、郝晋媛为原告出具了借条，第三被告郝德娃作为担保人，在借据上签字，该借条中未约定借款利息。借款到期后，经原告再三催要，三被告以种种理由进行推托，致使欠款至今未还。无奈原告于2015年11月10日诉至本院，要求三被告还本付息，本院于2016年7月14日开庭审理了此案。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据在案为凭，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹蓉、郝晋媛从原告处借款的事实清楚，证据充分，借款到期后，理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在借据中未作明确约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，其利息可从立案之日开庭之日按年息6%计算，即100000元×276天×6%÷365天＝4575元，被告郝德娃作为借款担保人应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条�第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹蓉、郝晋媛于本判决生效后3日内归还原告王润林借款本金人民币10万元，及利息损失4575元，共计104575元。
二、被告郝德娃对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，其他诉讼费280元，共计2580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 常国鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3420号
原告：张华云，男，1969年4月20日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：孙永芳，女，1970年11月22日生，汉族，住上海市松江区。
被告：孙俊杰，男，1994年10月8日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告张华云与被告孙永芳、孙俊杰共有纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案，原告张华云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张华云撤诉处理。
审判员 蒋木金
二〇一八年三月六日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2360号
申请执行人：孙信，男，1963年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王湛宇，，男，1969年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙信与被执行人王湛宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金84000元及利息、案件受理费1025元、执行费1160元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户余额不足，本院依法网络冻结其银行账户存款，不足以偿还欠款暂不处置，查封被执行人所有车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，被执行人所有的一处房产因超标的无法查封，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2360号申请执行人：孙信，男，1963年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王湛宇，，男，1969年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孙信与被执行人王湛宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金84000元及利息、案件受理费1025元、执行费1160元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户余额不足，本院依法网络冻结其银行账户存款，不足以偿还欠款暂不处置，查封被执行人所有车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，被执行人所有的一处房产因超标的无法查封，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十月十一日书记员 王婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2041号之一
本院于二〇一八年三月十五日对上诉人王学华因与被上诉人王立娟、杨金勇、杨轩、滕树琼、王立强、北京城市副中心投资建设集团有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京03民终2041号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京03民终2041号民事裁定书中第一页第十五行“原审被告”补正为“原审第三人”。
审 判 长 邢 军
审 判 员 陈 静
代理审判员 禹海波
二〇一八年三月十五日
法官 助理 卢圆圆
书 记 员 刘 欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2041号之一本院于二〇一八年三月十五日对上诉人王学华因与被上诉人王立娟、杨金勇、杨轩、滕树琼、王立强、北京城市副中心投资建设集团有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京03民终2041号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03民终2041号民事裁定书中第一页第十五行“原审被告”补正为“原审第三人”。审 判 长  邢 军审 判 员  陈 静代理审判员  禹海波二〇一八年三月十五日法官 助理  卢圆圆书 记 员  刘 欣
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初549号
原告：陈愈亮，男，1963年10月20日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：钟金石，男，1966年4月20日出生，住于都县。
被告：陈称香，女，1966年10月16日出生，住于都县。
原告陈愈亮与被告钟金石、陈称香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈愈亮及其委托诉讼代理人凌满发到庭参加诉讼，被告钟金石、陈称香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈愈亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币13.25万元，并承担其中借款本金7.5万元的利息，自2016年1月1日起算至还清借款之日止，按月利率按2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2011年以前被告以做生意需资金周转为由，曾多次向原告借取现金，借款后，被告分别于2010年1月1日和2011年1月1日向原告出具借条各一张。2011年1月1日的借条约定月利息1,500元，借款后原告多次向被告催收。被告答应会偿还，但无实际的还款行动，原告特具状法院请求依法裁判。
钟金石、陈称香均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证原、被告身份信息，借条，两被告婚姻登记记录，银坑镇汾坑村民委员会证明，证谢某星出庭证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2011年间，被告钟金石多次以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告陆续向被告钟金石出借了借款共计人民币13.25万元。被告钟金石于2010年1月1日、2011年1月1日分别向原告出具了5.75万元、7.5万元的借条各一张，其中2011年1月1日出具的7.5万元借条，双方约定“每月利息1,500元”。此后，被告钟金石分别于2016年、2017年向原告各归还人民币3,000元，共计人民币6,000元，剩余借款本息，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
另查明，被告钟金石、陈称香于1990年6月25日办理结婚登记，2015年12月15日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告钟金石向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成民间借贷的法律关系，被告共向原告借款13.25万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。借条未约定还款期限，符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，原告要求被告偿还借款本金13.25万元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付其中借款本金7.5万元按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，原告主张自2016年1月1日起算该利息，是其在法律规定范围内对诉讼权利的行使，本院予以支持。原告所举证据不能证明被告钟金石向其借款13.25万元用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对原告要求被告陈称香承担债务的诉请，依法不予支持。本案双方对支付借款本息的偿还顺序未作约定，原告认可被告所还人民币6,000元，依法应认定为支付借款利息，被告钟金石、陈称香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告陈愈亮的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院查明事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟金石应归还原告陈愈亮借款人民币13.25万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告钟金石应向原告陈愈亮支付借款利息（以本金7.5万元为基础，按月利率2%，自2016年1月1日起算至还清借款之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕（被告钟金石已支付的利息6,000元，履行时予以抵扣）；
三、驳回原告陈愈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,670元，由被告钟金石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王呈长
审 判 员 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邱楷烨
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1475号
原告：凌红，女，1970年12月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：倪修金，男，1970年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告凌红与被告倪修金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌红、被告倪修金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌红向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪修金偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息54000元(自2015年3月10日起，以100000元为基数，按月利率1.5%暂计算至2018年3月9日，之后利息顺延至款清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需求，曾多次向原告借款。2015年3月9日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，用期一年，期满后一次性还本付息。3月9日当天，被告向原告出具借条一张，而后原告即通过银行转账，将10万元借款转入被告账户。一年期满后，经原告多次与被告沟通，被告至今未还本付息。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告倪修金辩称：我向原告借款100000元属实，但我在2015年5月3日已通过转账方式偿还原告借款93000元，另本金7000元及利息3000元以现金方式支付，因此本案借款已经偿还完毕。
经审理查明：2015年3月9日，被告倪修金向原告凌红借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到凌红人民币拾万元整（￥100000元），用期一年，月利息1.5%，到期本利一次还清。”当日，凌红从其银行卡取款100000元，存入倪修金的银行账户。现凌红以倪修金未按约定还本付息为由诉至本院。庭审中，倪修金辩解本案借款100000元已还清，还款时原告说没带借条，因双方是朋友，且通过银行转账还款93000元，有银行转账记录，因此没有收回借条，并当庭提供中国工商银行合肥当涂路支行的转账凭证一份。凌红对倪修金提供的转账凭证不持异议，但陈述除本案借款外，2015年3月19日，其通过转账方式借款给倪修金200000元，该笔借款倪修金已还清，其中包括倪修金于2015年5月3日转账还款93000元。倪修金对凌红提出的借款200000元不持异议，但主张该款全部已现金方式偿还完毕，但未提供相关证据证实。因双方各执己见，协议未成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告凌红主张被告倪修金向其借款100000元未还的事实，对此提供了倪修金出具的借条及银行转账明细予以证实。倪修金对借款事实及凌红提供的证据均不持异议，但辩解借款100000元已偿还，鉴于双方曾有多笔借款，倪修金提供的转款凭证，无法证明系偿还本案所涉借款，故其辩解主张本院不予采信。因借款时双方明确约定了借款期限及利息，现倪修金逾期未偿还借款本息，其行为显属违约。故凌红诉请倪修金立即偿还借款100000元，并自2015年3月10日起，按月利率1.5%标准计算支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
倪修金于本判决生效之日起十日内返还凌红借款本金100000元并支付利息54000元(自2015年3月10日起按月利率1.5%暂计算至2018年3月9日,之后利息顺延至款清时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由倪修金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年五月十四日
书记员 孟林月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终133号
上诉人（原审被告）江苏嘉泽置业有限公司
法定代表人蒋大鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李全玲。
被上诉人（原审原告）牛西征（李全玲之夫，李全玲法定代理人）。
二被上诉人委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人江苏嘉泽置业有限公司（以下简称嘉泽公司）因与被上诉人李全玲、牛西征商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2655号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人嘉泽公司的法定代表人蒋大鹏，被上诉人牛西征及李全玲、牛西征共同委托代理人胡伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李全玲、牛西征原审诉称，李全玲自2012年6月起开始精神恍惚、心情烦躁，同年7月2日，经徐州市东方人民医院诊断为“精神分裂症”并住院治疗。至今，李全玲先后六次到徐州市东方人民医院、宿迁市第三人民医院住院治疗，平时一直用药，病情时好时坏。2014年9月26日，病情未愈期间的李全玲在未告知其法定代理人牛西征的情况下，与嘉泽公司签订了《锦绣苑商品房认购书》，并向嘉泽公司交付了20万元的“定金”。根据法律规定，该协议无效。李全玲、牛西征多次与嘉泽公司协商，要求其返还购房款20万元，嘉泽公司也一直口头承诺返还，但每次又均以各种理由推脱。请求判决：1、确认李全玲与嘉泽公司签订的《锦绣苑商品房认购书》无效；2、嘉泽公司返还李全玲、牛西征交付的款项20万元；3、嘉泽公司承担诉讼费用。
嘉泽公司原审辩称，当时李全玲想购买涉案房屋，是分四次将钱汇入答辩人账户。对于李全玲、牛西征陈述的签协议时精神恍惚，据答辩人工作人员讲是不存在的，且李全玲、牛西征是分四次汇款，不可能每次都精神恍惚。答辩人不认可李全玲存在精神问题。对于李全玲、牛西征要求返还购房款请求，双方可以协商。
原审法院审理查明，李全玲、牛西征系夫妻关系。2014年9月26日，李全玲向嘉泽公司购买房屋一套，双方签订《锦绣苑商品房认购书》一份，约定：房屋位置为锦绣苑3单元1201室；房款总额为80万，付款方式为分期付款，首付款为30%；买方应在签约认购书起15日内，携同此认购书和交纳购房定金的收据、身份证或有关证件及足额首付款办理签署完毕商品房买卖合同；如买方不在上述日期内签署商品房买卖合同，视同放弃该房屋的认购权和权益，卖方有权将其认购的房屋转售他人，并无需另行通知；定金为7万元，双方签订商品房买卖合同后，该笔定金自动转为该房屋的部分房款。该认购书上同时注明：“后续收到壹拾叁万元整，合计：收到房款定金贰拾万元整”。2014年10月10日，双方签订商品房买卖合同并办理了网上备案手续。2014年12月29日，双方办理了商品房买卖合同注销备案手续，该注销申请书记载：“该商品房买卖双方已达成退房协议。现自愿申请注销该商品房销售合同网上备案，双方保证以上所述真实。如有不实，愿承担由此而产生的一切法律责任。”涉案房屋未交付使用。
诉讼过程中，李全玲提供其于2012年7月2日、10月30日、11月9日、11月12日、2014年11月18日在徐州市东方人民医院住院病案材料五组，以及于2014年12月31日在宿迁市第三医院住院病案一组，拟证明其自2012年7月至今患有精神分裂症。其中徐州市东方人民医院2012年11月12日至12月3日出院记录中记载“出院情况好转，精神症状基本消失，一般情况可”，2014年11月18日至12月17日入院记录中记载“精神检查：意识清晰，定向力完整，接触被动，情感反应平淡，可及妒忌妄想，思维散漫，易激惹，行为乱，意志活动减退，自知力缺如”。嘉泽公司质证后对上述住院病案真实性不予认可。
原审法院认为，首先，李全玲与嘉泽公司签订商品房认购书并支付购房定金，继而签订商品房买卖合同，双方之间商品房买卖合同关系成立。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。李全玲、牛西征仅凭徐州市东方医院及宿迁市第三人民医院住院病案，不足以证明李全玲在签订认购书、商品房买卖合同时精神处于异常状态，庭审中李全玲、牛西征又拒绝进行鉴定，故李全玲、牛西征关于李全玲行为时属限制民事行为能力人，其所签合同无效的主张，不予支持。但该买卖合同相对方系李全玲与嘉泽公司，牛西征作为原告起诉，主体不适格。其次，双方签订的《锦绣苑商品房认购书》第5条约定，“定金为70000元人民币，双方签订商品房买卖合同后，该笔定金自动转为该房屋的部分房款。后续收到壹拾叁万元整，合计：收到房款定金贰拾万元整”，结合双方于2014年10月10日签订商品房买卖合同的事实，该20万元已由购房定金转化为购房款，不再适用定金罚则。又因双方于2014年12月29日达成退房协议且办理了商品房买卖合同注销备案手续，商品房买卖合同已经解除，根据合同法第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，嘉泽公司并未向李全玲交付房屋，李全玲、牛西征有权要求嘉泽公司返还购房款。另，嘉泽公司未向法院提交退房协议，或者商品房买卖合同，双方关于退房事宜的具体约定无法查明，嘉泽公司辩称因退房产生的手续费等损失应由李全玲、牛西征负担，但未举证证明其实际损失数额，对此嘉泽公司应承担举证不能的法律后果，其要求从购房款中扣除定金及手续费等损失的辩解意见，不予采信，嘉泽公司应全额返还购房款。遂判决：一、江苏嘉泽置业有限公司返还李全玲购房款20万元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回李全玲、牛西征的其他诉讼请求。
上诉人嘉泽公司不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人李全玲具有完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同关系合法有效。由于被上诉人自身的原因造成合同解除，责任在被上诉人，应当承担违约金。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李全玲、牛西征答辩称，一审认定合同有效我们认可，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为双方签订的商品房买卖合同有无法定和约定解除情形；被上诉人主张解除合同返还购房款的主张能否成立。
二审期间双方当事人未向法庭提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，合同法第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方于2014年10月10日签订商品房买卖合同合法有效。但双方于2014年12月29日达成退房协议且办理了商品房买卖合同注销备案手续，商品房买卖合同已经解除。上诉人并未向被上诉人交付房屋，被上诉人有权要求上诉人返还购房款。上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江苏嘉泽置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月六日
书 记 员 宗 正
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3696号
原告王启红，男，1965年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈宗友，男，1974年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告王启红因与被告陈宗友、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈宗友驾驶的鲁QVXX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈宗友驾驶的鲁QVXX**号小型普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 王学海
青海省海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执28号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所：青海省大通县。
法定代表人：薛尚平，该行行长。
被执行人：青海月星商贸有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区。
法定代表人：徐月星，该总经理。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该董事长。
被执行人：徐月星，男，汉族，1963年9月20日生，住河北省邯郸市。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日生，住青海省西宁市城中区。
本院依据已发生法律效力的青海省高级人民法院于2016年7月12日做出的（2016）青民初28号民事判决书。青海省高级人民法院于2016年10月19日指定我院执行。本院于2016年10月31日依法立案执行。2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青海月星商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司西宁市城东支行营业室（建国路）的账户存款金额20638285.16元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 昝长庆
审判员 杨占龙
审判员 才旦加
二〇一七年四月十七日
书记员 石青成
本裁定适用法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文
书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出
裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执28号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所：青海省大通县。
法定代表人：薛尚平，该行行长。
被执行人：青海月星商贸有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区。
法定代表人：徐月星，该总经理。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该董事长。
被执行人：徐月星，男，汉族，1963年9月20日生，住河北省邯郸市。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日生，住青海省西宁市城中区。
本院依据已发生法律效力的青海省高级人民法院于2016年7月12日做出的（2016）青民初28号民事判决书。青海省高级人民法院于2016年10月19日指定我院执行。本院于2016年10月31日依法立案执行。2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务一、支付申请人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行保理融资本金19836880.11元及利息2116319.54元，索要欠款产生的律师费300000元，共计22253199.65元；二、负担申请执行费89653元。三、承担案件受理费153066元、承担执行费98893元及执行中实际支出的费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人曹吉所有的位于西宁市城中区滨河南路25套房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 昝长庆
审判员 杨占龙
审判员 才旦加
二〇一七年二月二十日
书记员 石青成
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执28号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行。住所地：青海省大通县。
法定代表人：薛尚平，行长。
委托代理人：姜有生，青海姜有生律师事务所律师。
被执行人：青海月星商贸有限责任公司。住所地：西宁市城东区。
法定代表人：徐月星，总经理。
被执行人：青海百生洗煤有限公司。住所地西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该公司董事长。
被执行人：徐月星，男，汉族，1963年9月20日生，住河北省邯郸市。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，住西宁市城中区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与被执行人青海月星商贸有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、徐月星、曹吉合同纠纷一案中，于2016年10月9日向徐月星发出执行通知书，责令履行：一、支付申请人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行保理融资本金19836880.11元及利息2116319.54元，索要欠款产生的律师费300000元，共计22253199.65元；二、承担案件执行费89653.2元。但被执行人徐月星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐月星在农行青海省西宁市黄河路支行账号存款114818.87元。
本裁定立即执行。
审判长 昝长庆
审判员 杨占龙
审判员 才旦加
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石青成
青海省海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执28号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所：青海省大通县。
法定代表人：薛尚平，该行行长。
被执行人：青海月星商贸有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区。
法定代表人：徐月星，该总经理。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该董事长。
被执行人：徐月星，男，汉族，1963年9月20日生，住河北省邯郸市。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日生，住青海省西宁市城中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与青海月星商贸有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、徐月星、曹吉合同纠纷一案中，查封被执行人曹吉所有的位于西宁市城中区滨河南路25套房产，期限为三年。现因查封的标的物在查封前已实际出售。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹吉所有的位于西宁市城中区滨河南路25套房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨 占 龙
审判员 杨 伟
审判员 才 旦 加
二〇一七年五月四日
书记员 公保才旦
青海省海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执28号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所：青海省大通县。
法定代表人：薛尚平，该行行长。
被执行人：青海月星商贸有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区。
法定代表人：徐月星，该总经理。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该董事长。
被执行人：徐月星，男，汉族，1963年9月20日生，住河北省邯郸市。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日生，住青海省西宁市城中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与青海月星商贸有限责任公司、青海百生洗煤有限公司、徐月星、曹吉合同纠纷一案中，查封被执行人曹吉所有的位于西宁市城中区滨河南路25套房房产，期限为三年。现因查封的标的物在查封前已实际出售。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹吉所有的位于西宁市城中区滨河南路25套房房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨 占 龙
审判员 杨 伟
审判员 才 旦 加
二〇一七年五月四日
书记员 公保才旦
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初286号
原告：监利县吉阳建材有限公司。
住所地：监利县容城镇同心村*组。
法定代表人：易鹏飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。
被告：吴帆，又名吴双喜，男，1966年11月24日出生，汉族，住监利县。
原告监利县吉阳建材有限公司与被告吴帆买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告吴帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监利县吉阳建材有限公司向本院提出诉讼请求;1.判决被告立即偿还拖欠的货款50000元及利息（其中2017年8月23日前的利息33099元，自2017年8月24日开始以50000元为基数，按月利率2%计算利息至还清之日止）；2本案的全部诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要，向原告购买黄砂，欠下黄砂款20万元，写下书面欠条承诺在2016年8月1日前归还欠款，而分别在2016年10月3日、2017年1月25日、2017年8月23日三次各归还5万元，共计还款15万元，余款及利息拒绝偿还。
被告吴帆承认原告在本案中所主张的事实，但认为是生意上的往来，不存在利息。他还是还的，利息是不承担的。
本院认为,当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴帆承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告诉请判令被告立即偿还拖欠的货款50000元及利息并不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告辩称是生意上的往来，不存在利息。因被告在欠条上已注明：（逾期按月息2分支付）。应视为双方约定支付逾期利息，且该约定并不违反法律规定，故被告该辩称之理由不能成立，本院不予支持。被告长期拖欠原告货款，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
由被告吴帆于本判决生效之日起五日偿还原告监利县吉阳建材有限公司货款50000元及利息（其中2017年8月23日前的利息33099元，自2017年8月24日开始以50000元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，减半收取计938.5元，由被告吴帆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 周永峰
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7422号
原告：翁泉，男，1946年1月11日生，汉族，住南通市。
被告：南通市静安物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村29组。
法定代表人：张武国，男，1964年10月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告翁泉与被告南通市静安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资6万元及两年的贷款利息。事实与理由，原告于四年前在刘桥星辰名都小区当保安，被告与刘桥星辰名都小区的合同已于2015年11月到期，已移交给该小区业主委员会，但原告当保安期间的工资未全部结清，多次催促至今未给，故诉至法院。
被告未作答辩意见。
经审理查明，原告曾受被告聘用，在刘桥星辰名都小区当保安，2016年1月18日，被告退出名都小区的物业管理，7月2日，被告向原告出具欠条，载明：欠刘桥星辰名都保安工资陆万元整（60000），物业公司的法定代表人张武国在落款处签名并加盖了被告物业公司印章，后被告未能给付。
本院认为，被告结欠原告工资并出具了欠条，理应给付，并应从出具欠条的次日起按同期银行贷款利率标准计算利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市静安物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告翁泉工资6万元及利息（自2016年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 朱跃新
人民陪审员 张宏芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高 晗
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1210号
申请执行人王某某
被执行人孙某某
申请执行人王某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3044号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人偿付申请执行人欠款14000元，在申请执行前已付5000元，下欠9000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人孙某某欠申请执行人王某某货款人民币9000元及迟延履行期间的债务利息。由被执行人当庭一次性付给申请执行人王某某9000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，在不追偿。案件受理费150元，执行费50元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卜晓晓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1209号
原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛明光，男，1976年5月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛建梅，女，1980年7月25日出生，汉族，住仙游县。
被告:薛世强，男，1979年10月16日出生，汉族，住仙游县。
原告曾文霞�被告薛明光、薛建梅、薛世强因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曾文霞到庭参加诉讼，被告薛明光、薛建梅、薛世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文霞向本院提出诉讼请求：1、判决薛明光、薛建梅共同偿还借款60000元及利息，利息计算方法：以60000元为基数自2016年11月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。2、判决薛世强对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：薛明光、薛建梅系夫妻关系。薛明光以做生意缺乏资金为由，于2016年11月11日向曾文霞借现金60000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。薛世强为薛明光的上述借款提供担保。借款后，薛明光未偿还借款本息，薛世强未履行担保责任。�述债务为薛明光、薛建梅婚姻关系存续期间的共同债务，薛明光、薛建梅应共同偿还。
薛明光、薛建梅、薛世强未作答辩。
曾文霞围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份及人员基本信息卡二份为证，薛明光、薛建梅、薛世强未予质证。对曾文霞提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛明光、薛建梅系夫妻关系。薛明光于2016年11月11日向曾文霞借款60000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。薛明光出具《借条》一份给曾文霞收执为凭，内容为：“借条今向曾文霞借人民币60000元正（陆万元正）月利息2分利借款人：薛明光担保人：薛世强2016年11月11日1395950078315860023736”。借款后，薛明光未偿还上述借款本息，薛世强未履行担保责任。曾文霞于2018年1月2日诉至本院请求处理。
本院认为，曾文霞向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。曾文霞与薛明光因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护，薛明光应负偿还借款本息之民事责任。故曾文霞请求判令薛明光偿还借款60000元并支付以60000元为基数自2016年11月11日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。因曾文霞未能举证证明涉讼债务用以薛明光、薛建梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于薛明光、薛建梅夫妻双方的共同意思表示，故曾文霞主张涉讼债务为薛明光与薛建梅的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。因曾文霞与薛世强对本案借款的保证方式没有约定，薛世强应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。曾文霞的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。薛明光、薛建梅、薛世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛明光应在本判决生效之日起十日内偿还给曾文霞借款60000元及利息，利息计算方法：以60000元为基数，自2016年11月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、薛世强对上述借款本息负连带偿还责任。
三、驳回曾文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.5元，由薛明光负担，薛世强对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照�带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款�请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1480号
申请执行人：黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙珅花园A栋7层6号。
法定代表人：李永煜，职务总经理。
被执行人：潘文武，男，1976年8月25日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司与被执行人潘文武买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人货款56000元，并给付该欠款的利息，案件受理费1200元，执行费740元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执425号
申请执行人申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人廖庭金，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
被执行人陈美英，女1952年5月23日出生，汉族，住南平市。
关于被执行人黄胜，肖秀珠、廖庭金、陈美英拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）××民初字第××号民事调解书过程中，查明被执行人黄胜，肖秀珠、廖庭金、陈美英暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4770号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹