云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四终字第425号
上诉人（原审被告）四川省南充市嘉陵建筑工程总公司
住所：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人李建平，系该公司总经理。
委托代理人马正兰、刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）安宁合瑞混凝土有限公司
住所：安宁市太平镇读书铺村。
法定代表人尹家锐，系该公司董事长。
委托代理人刘峰、叶新丽，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称：嘉陵公司）因与被上诉人安宁合瑞混凝土有限公司（以下简称：合瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2012）安民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭于2013年11月13日、2014年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人马正兰、被上诉人的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2010年12月，合瑞公司就开始供货给嘉陵公司，2011年1月1日，双方经协商签订《商品混凝土购销合同》，约定：合瑞公司为嘉陵公司承建的云南旅游产业城民俗风情小镇工程供应混凝土，供货量约20000立方，双方并约定了混凝土的单价，结算付款方式为每月26日-30日，双方代表进行对单（商品混凝土供货结算单），结算上月26日至本月25日合瑞公司所供商品混凝土的数量和金额，嘉陵公司应在收到结算单5个工作日内核对并加盖单位公章签认结算数量及金额，否则将视嘉陵公司同意合瑞公司发出之结算。嘉陵公司于次月25日前将混凝土货款100%支付给合瑞公司，如果嘉陵公司不按约定支付混凝土货款，合瑞公司有权停止供应砼或拒绝向嘉陵公司提供相应的混凝土技术资料。违约责任为嘉陵公司不按合同约定履行自己的各项责任，未按合同期限支付款项或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付基价3%的违约金及因其违约导致合瑞公司直接经济损失），合瑞公司有权暂停供应商品混凝土。嘉陵公司在未与合瑞公司结清混凝土货款或达成协议之前，不得改变供货单位及供应混凝土的方式。在签订合同前，合瑞公司于2010年12月供给嘉陵公司价值62645元的混凝土，合同签订后合瑞公司于2011年1月至7月供给嘉陵公司价�2794048元的混凝土，嘉陵公司收货后支付了合瑞公司货款1274575元，尚欠合瑞公司货款1582118元未支付。现合瑞公司提起诉讼，请求判令：由嘉陵公司立即向合瑞公司支付拖欠的款项1582118元及违约金47463.54元（以欠款额的3%计算）。
原审法院认为：双方签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。在合同订立前，合瑞公司与嘉陵公司就已形成口头买卖混凝土的合同关系，在合瑞公司供混凝土给嘉陵公司，嘉陵公司接收了合瑞公司所供货物双方并作出混凝土款的结算后，嘉陵公司应当按合同约定向合瑞公司及时支付欠款，嘉陵公司未按约定付款已对合瑞公司构成违约，故嘉陵公司应当承担因其迟延付款给合瑞公司造成的损失，合瑞公司主张的混凝土欠款及逾期付款违约金于法有据原审法院予以支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：由嘉陵公司于判决生效后十日内支付所欠合瑞公司的混凝土款1582118元及违约金47463.54元，合计1629581.54元。案件受理费19466元，减半收取9733元，由嘉陵公司承担。
原审判决宣判后，嘉陵公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误，上诉人从未与被上诉人签订过《商品混凝土购销合同》；混凝土是一种特殊的商品，出卖方是否具备签订及履行混凝土买卖合同的资格、资质，对合同效力有着直接的作用，但原审判决未对此查明，直接影响对本案合同效力的认定，关系到本案的正确审理；原审判决对被上诉人实际向上诉人供货的事实认定错误，原审判决认定的合同履行事实与合同约定自相矛盾，认定的合同履行时间错误；原审判决对是否欠款的事实认定错误，假设欠款成立，欠款金额也计算错误；原审判决对损失事实及责任承担的认定错误，被上诉人违反了合同约定和法律规定，故意扩大损失，无权要求赔偿扩大的损失，案外人黄虎的行为不构成对上诉人的表见代理，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人合瑞公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新提交了以下证据：
一、1、《建设工程施工合同》、2、《廉洁协议》、3、发包方核定的《一标部分材料工程量》、《四标部分材料工程量》，欲证明：上诉人与发包方于2011年1月10日就风情小镇建设项目签订合同，在此之前项目尚未施工，不可能需要和使用混凝土；项目所需混凝土为C15、C20、C25三个登记，并没有其他等级的混凝土；上诉人从未与被上诉人签订过合同，没有实际发生混凝土买卖法律关系。
二、4、《内部责任承包合同》、5、《项目部印章管理规定》、6、《承诺书》、7、黄虎出具的证明，欲证明与被上诉人发生混凝土买卖关系的相对方是黄虎个人；黄虎假冒风情小镇项目部的名义所实施的行为不构成对上诉人的表见代理；被上诉人没有尽到善良相对方的审慎义务，具有重大过失；被上诉人应另案起诉与其实际发生买卖关系的买受人，其对上诉人的诉讼请求应予驳回。
被上诉人质证后认为，对证据1、2的真实性认可，但不认可关联性，该工程是先施工，后签的合同，时间差了一个月很正常；对证据3的真实性及证明目的均不认可；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性不认可；对证据6的真实性认可，但对其效力不认可；对证据7的真实性认可，但对证明目的不认可。
本院认为，被�诉人对证据1、2、4的真实性认可，本院予以确认；对证据3为案外人出具，也不能证明上诉人的观点，与本案没有关联性，本院不予采信；对证据5、6、7为上诉人的内部规定及案外人出具给上诉人的材料，对被上诉人没有约束力，被上诉人也不认可，本院不予采信。二审庭审中，上诉人申请对《商品混凝土购销合同》上“黄毅”的签字及项目部的公章进行鉴定，后上诉人又放弃了对黄毅签名的鉴定，对公章的鉴定因上诉人未预交鉴定费，也未进行鉴定。
对原审判决认定的事实，上诉人对原审认定上诉人与被上诉人签订购销合同的事实提出异议。本院认为，上诉人对事实部分所提异议属于本案争议焦点，本院将结合证据予以评析。对原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，本院补充查明以下事实：2011年1月6日，上诉人与黄毅签订《内部责任承包合同》，约定由黄毅承包上诉人承接的云南旅游产业城民俗风情旅游小镇建设项目Ⅰ标段工程。2011年1月10日，黄毅作为上诉人的授权代表人与云南筑福房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》及《廉洁协议》，工程为云南旅游产业城民俗风情旅游小镇建设项目Ⅰ标段工程。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人是否建立了合法有效的买卖合同关系；2、本案的责任承担。
本院认为，上诉人认可其下设了云南旅游产业城民俗风情旅游小镇项目部，并且也认可黄毅承包了该工程，但不认可与被上诉人存在买卖合同关系。结合本案证据来看，被上诉人提交的《商品混凝土购销合同》中需方为云南旅游产业城民俗风情旅游小镇项目部，黄毅作为项目部的委托人在合同上签字，并且加盖了项目部的公章。虽然上诉人对真实性不认可，但其放弃了对黄毅签字及项目部公章的鉴定申请，并且也没有提供相应的反驳证据，故本院对合同的真实性予以确认。上诉人主张其与发包方是2011年1月10日才签订的《建设工程施工合同》，在此之前是不需要使用混凝土的，并且对合同效力提出异议。本院认为，黄毅以项目部名义与被上诉人签订的混凝土购销合同时间上确实早于其与发包方签订施工合同，但在工程施工之前就预订混凝土符合正常的商业经营模式，上诉人以时间来否定合同的效力，没有法律依据，本院不予支持；至于上诉人主张被上诉人无资质销售混凝土，本院审查了被上诉人的营业执照，其中经营范围为“商品混凝土的制造与销售”，上诉人的主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持，故双方建立了合法有效的买卖合同关系。至于本案的欠款金额，2012年8月2日，黄虎作为上诉人的经办人与被上诉人进行了对账，虽然上诉人不认可黄虎的身份，但对账单上同样加盖了项目部的公章，结合被上诉人提交的十张供货单，与对账单相互印证，形成完整的证据链，可以证明上诉人的欠款为1582118元。至于上诉人认为欠款不应包含过路费以及不应支付违约金，本院认为，在双方最后的对账单中，过路费26178元是明确记载的，上诉人对该款项是予以认可的，而上诉人主张的违约金，合同中有明确约定逾期付款违约金，并且上诉人的计算方法也未高于按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，故上诉人的主张不能成立。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19466元，由四川省南充市嘉陵建筑工程总公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 车林恒
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 雯