广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1133号
上诉人（原审被告）严良桂，男，汉族，1969年10月2日出生，住化州市。
上诉人（原审被告）宁彩云，女，汉族，1971年5月20日出生，住化州市。
上述两上诉人的诉讼代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住茂名市茂南区，茂名市检察院退休人员。
被上诉人（原审原告）庄景芳，女，汉族，1980年5月21日出生，现住化州市区。
诉讼代理人李亚林，男，汉族，1971年6月12日出生，住化州市。
诉讼代理人黄伟鸿，男，汉族，1972年1月10日出生，住化州市。
上诉人严良桂、宁彩云因与被上诉人庄景芳民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人严良桂、宁彩云的诉讼代理人李文义与被上诉人庄景芳的诉讼代理人黄伟鸿、李亚林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：庄景芳与严良桂通过朋友介绍认识。严良桂因做生意需要资金周转向庄景芳借款。于2015年7月2日向庄景芳借款人民币800000元，严良桂写了一张《借据》给庄景芳，《借据》载明：我严良桂（身份证：×）今从庄景芳处借到人民币现金共计捌拾万元正（800000元），现定于今年农历十月三十日前先还叁拾万元人民币（300000元），剩下的伍拾万元定于今年农历十二月三十日前还清，立此为据！若违约，即以捌拾万元按四分息从今年一月一日起计算。借款人：严良桂。2015年7月2日。严良桂借到款后，于2015年12月28日通过银行转账还款200000元给庄景芳，又于2016年2月7日通过银行转账还款300000元给庄景芳，尚欠庄景芳300000元，经庄景芳多次追讨未果。庄景芳于2016年4月6日向原审法院起诉，请求：1、判决严良桂、宁彩云立即归还借款本金573280元及支付利息13758.72元（利息计至2016年3月8日）给庄景芳，以后利息按年利率24%计算，从2016年3月8日起计至付清款日止；2、由严良桂、宁彩云承担案件受理费。另查明，严良桂与宁彩云是夫妻关系。
原审法院认为，严良桂借到庄景芳的800000元，有严良桂所写的一张《借据》为凭，因此，庄景芳要求严良桂偿还借款理由充分，证据确凿，予以支持。借款约定了还款期限，期限到后庄景芳可随时主张权利，要求偿还。经查明，严良桂先后两次共计偿还了500000元给庄景芳，严良桂还应偿还庄景芳本金300000元。《借据》约定2015年农历10月30日前还款300000元，剩下的500000元定于2015年农历12月30日前还清。严良桂不能在约定期还清本金，属违约。《借据》约定：若违约，即以800000元按四分息从2015年1月1日起计算，没有事实和法律依据，不予支持。严良桂应从借款之日起按没有约定还款利率，庄景芳请求偿还利息，根据已还款情况，原审法院支持本金800000元利息从借款之日起按每月2%计算至2015年12月28日止，本金600000元利息从2015年12月29日起按每月2%计算至2016年2月7日止，本金300000元利息从2016年2月8日起按每月2%计算至付清款日止。严良桂与宁彩云是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，严良桂向庄景芳的借款是严良桂与宁彩云夫妻持续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，因此严良桂、宁彩云应共同偿还。严良桂、宁彩云经原审法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、严良桂、宁彩云在判决生效后十日内偿还借款300000元及利息（本金800000元利息从借款之日即2015年7月2日起按每月2%计算至2015年12月28日止，本金600000元利息从2015年12月29日起按每月2%计算至2016年2月7日止，本金300000元利息从2016年2月8日起按每月2%计算至付清款日止。）给庄景芳。二、驳回庄景芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由严良桂、宁彩云负担2900元，庄景芳负担1935元。
上诉人严良桂、宁彩云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决以2015年7月2日由庄景芳的丈夫黄伟鸿亲笔书写（庄景芳签名）的《借据》认定严良桂借到庄景芳现金人民币800000元，显属证据不足。1、《借据》本身漏洞百出。庄景芳在没有担保、抵押的情况下出借800000元给严良桂，没有约定借款利息，且《借据》是由庄景芳的丈夫黄伟鸿执笔书写的，这不符合民间借贷关系的常理。2、《借据》约定：“若违约，即以捌拾万按四分息从今年一月一日起计算！”《借据》是2015年7月2日写的，即借款发生在2015年7月2日，但《借据》约定违约追溯到2015年1月1日计算利息，就是说还未发生借款就要支付利息更不符合一般正常的民间借款常理。3、800000元现金借款没有支付证据。《借据》“今从庄景芳处借到人民币现金共计捌拾万元正”，但庄景芳当天又是从哪个银行提取800000元，没有证据证明。一审法院也未审理资金来源和支付情况。特别指出的是2015年7月2日是黄伟鸿带了几个社会青年乘上诉人在家为儿子考上大学摆酒庆贺时逼严良桂在《借据》上签名的，庄景芳不在现场又何来现金。《借据》上“公证人严某某”是化州市公安局退休警察可以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十九条明确要求应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。但一审法院对诸如此类重要问题、环节都未审查，特别是在严良桂、宁彩云未到庭的情况下，法院仅以《借据》作为借款成立的证据，是十分错误的，显属证据不足。二、本案应为买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，严良桂于2015年12月28日通过银行转存200000元给庄景芳，又于2016年2月7日又通过银行转存300000给庄景芳，是严良桂退给庄景芳的购房预付款并不是还2015年7月2日《借据》的借款，严良桂实际上欠庄景芳的购房款是150000元。2014年11月7日严良桂与庄景芳签订了《合资建房合同》，并在广州志刚社会法律咨询服务有限公司进行了见证。2014年11月7日严良桂与庄景芳就双方的债权债务进行了一次清结，双方确认2014年11月7日止双方的债权债务已全部结清，互不相欠，同时双方协商约定：“庄景芳在我处（严良桂）购房三套面积共约265平方（按统一公摊面积计算每平方米按人民币肆仟元计算，我今收到庄景芳预付购房款共陆拾伍万元交楼时结算，预付金额多还少补。”2015年7月2日庄景芳的丈夫黄伟鸿乘严良桂、宁彩云儿子考上大学摆酒请客之机上门反悔，嫌房贵了要严良桂立即退回650000元预付款，并要严良桂负责150000元的利息，其目的就是要把买卖合同纠纷变成民间借贷纠纷。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误，请求：1、判决撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初554号民事判决，改判驳回庄景芳的全部诉讼请求；2、由庄景芳承担一审、二审受理费。
被上诉人庄景芳答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。严良桂、宁彩云上诉理由不成立，应依法驳回严良桂、宁彩云的上诉请求。二、庄景芳与严良桂之间是借贷关系，事实清楚，关系明确，理由如下：1、严良桂欠庄景芳800000元，有欠条及其本人签名为据，亦明确出借人为庄景芳，借款人为严良桂。严良桂也于2015年12月28日及2016年2月7日分别还款200000元及300000元。这足以认定借款构成事实及证明严良桂向庄景芳履行还款义务的事实。2、严良桂提出的诸多理由，在一审法院中没有提出，视为放弃举证权利，现到二审才提出，而且又是断章取义，是在混淆是非，请求二审法院不予支持。3、严良桂在上诉状提出的都是我方与对方之前签订的《合资建房合同》内容，这与本案无关，不能混为一谈。4、庄景芳与严良桂已于2011年认识，对方是化州市×人，现住广东省广州市×，在广州搞小产权房生意。严良桂一直知道庄景芳有实业：在化州市区经营饭店（鸿记第一炖品店）、在化州市长岐镇经营加油站（长岐镇供销社加油站，是加油站实际控权人）［饭店2008年起经营至今、加油站2003年起经营至今］。有随时调动几十万元的能力。于是严良桂多次找庄景芳洽谈借款在广州建屋，并承诺给付四分息。2014年11月下旬，严良桂又找到庄景芳借钱，说得了一块好地皮，是挣钱的大好机会，这次成功建房后，之前的购房协议一定能兑现。庄景芳便答应借钱给他。其实那800000元是庄景芳分四次借给严良桂的：第一次借款是2014年12月上旬，借给严良桂3000**元，严良桂当时写有借条、签名；第二次是半个月之后，严良桂说房屋出了些问题，要资金急用，又借给严良桂2000**元，也写有借条、签名；第三次是在2015年1月份，严良桂找到庄景芳，说快过年了要发工人工资，要求庄景芳再借款200000元给他，并承诺按五分息计，在1个月后连本带利还清，于是庄景芳又借了200000元给严良桂，严良桂也写有借条、签名；第四次是2015年清明前后严良桂又找庄景芳借钱，承诺按五分息计，又借了100000元给严良桂，也写有借条、签名，前后共计借款800000元。后来严良桂一直未还钱，到7月2日，庄景芳的丈夫黄伟鸿知道严良桂回老家摆酒，便到他家找其还钱及问之前购房的事。他讲房屋正在装修，好快就可以交房了。黄伟鸿又质问了严良桂是不是推高房价卖给庄景芳了，双方进行了一轮争辩无果，后自称是他八叔的公安局退休民警严某某出面劝解。之后黄伟鸿又追问对方还那800000元钱，双方又为如何还钱，还钱时间作了争辩，严某某又出面劝解，说万事好商量，借钱的事他可担保追严良桂在规定时间内还清钱，并愿意签名作担保。鉴于严某某愿意签名作担保，黄伟鸿便提出将之前的四张借据写成一张借据，由严某某签名作担保，也方便保管借据。对方同意，并提出利息统一按四分息计算了。于是当日将之前的4张借据撕毀，写成这次800000元的《借据》。签字时严某某食言了，在《借据》上不写担保人，只写公证人，并承诺追钱不食言。事后严良桂为表示歉意，到其车上拿了10000元给黄伟鸿作之前食言的补偿。后来在严某某的催促下，严良桂分两次还了本金500000元给庄景芳，剩下的300000元本金及利息分文未付。前后借给严良桂的那800000元中有部分（300000元）是从长岐加油站信用社（长岐信用社账号×）汇入庄景芳丈夫黄伟鸿信用社账户（×）的，剩下部分是从庄景芳账户（×、×）、家里备用金及亲戚朋友处急借来的。事后黄伟鸿多次从加油站信用社汇款入账户×，后还给亲戚朋友的。这有上面信用社账户为据。综上所述，庄景芳借款给严良桂上有依有据，事实清楚、证据确凿。严良桂上诉的诸多理由不成立，是在混淆是非，其目的是将民间借贷纠纷变成买卖合同纠纷。而一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求法院依法驳回严良桂的请求；并请求撤销一审判决第一项800000元的计算利息偿还时间，改判借款利息每月按2%从2015年1月1日起计算偿还。
本院二审期间上诉人严良桂、宁彩云对其主张提供的证据有三份《合资建房合同》和一份《承诺书》，并申请证人严某某出庭作证。三份《合资建房合同》和一份《承诺书》用于证明庄景芳与严良桂之间存在房屋买卖关系，严良桂收取了庄景芳预付的购房款650000元。证人严某某出庭作证，证明在2015年7月2日下午其见到庄景芳丈夫黄伟鸿带了几个人到严良桂家，说严良桂卖给他的房价格高了，要求退款，提出要退650000元购房款加上利息共900000元，严良桂只同意退款700000元，在其劝说下双方同意退款800000元，严良桂写下了本案800000元的借据，其作为公证人签名，后严良桂分二期汇给黄伟鸿共500000元。
被上诉人庄景芳在本院庭审后向本院提供的证据有：1、《协议书》；2、房屋图纸；3、《收据》；4、庄景芳账户明细查询二份；5、黄伟鸿账户明细查询一份；6、经营长岐镇供销社加油站营业执照一份；7、长岐镇供销社加油站2014年12月1日、2015年1月1日、2015年12月1日累计结算各一份；8、经营鸿记第一炖品店营业执照一份；9、手机通话录音一份。证据1-3是用于证明庄景芳与严良桂双方确实存在购房的事实，但应与本案无关。证据4-8是用于证明庄景芳有出借款项的能力。证据9是用于证明严良桂确实仍欠有庄景芳的款项。
本院对上诉人严良桂、宁彩云在二审期间提交的证据进行了质证。对严良桂、宁彩云提供的三份《合作建房合同》和一份《承诺书》，庄景芳确认其真实性，确认双方存在房屋买卖关系的事实，但认为与本案无关；对证人严某某的证言，庄景芳认为严某某对本案借款的事实不清楚，黄伟鸿当天向严良桂催收的是借款而不是购房款。本院对庄景芳在庭审后提供的证据没有进行质证。
经审查，原审认定严良桂于2015年7月2日出具一张800000元的收据给庄景芳以及严良桂与宁彩云系夫妻关系的事实，本院予以确认。但原审认定严良桂向庄景芳借款800000元证据不足，本院不予确认。
本院另查明：严某某在严良桂于2015年7月2日出具给庄景芳收执的《借据》中的公证人处签名。
本院认为：本案的争议焦点为本案借款是否真实交付。
庄景芳凭严良桂于2015年7月2日出具的《借据》起诉严良桂、宁彩云。庄景芳称本案的《借据》是严良桂根据2014年12月至2015年清明前后的四次借款而合并写成的，在签订该《借据》前800000元借款已分四次现金交付，虽然其与严良桂存在房屋买卖关系，但本案借款与严良桂应退的购房款无关。严良桂、宁彩云则否认收到本案《借据》中的借款，认为该《借据》不是基于其与庄景芳之间的借款关系，而是基于其与庄景芳之间的房屋买卖关系，商定由严良桂退给庄景芳650000元购房款加上150000元利息而出具的。为此，严良桂、宁彩云提供了双方签署的三份《合资建房合同》和《承诺书》，并申请证人严某某出庭作证，以证明其主张。严某某证明庄景芳与严良桂存在退还购房款争议，在其劝解下双方确定由严良桂退还庄景芳购房款650000元加利息150000元共800000元，并出具本案借据，其作为公证人签名。虽然庄景芳对严某某的证词不予认可，但严某某作为《借据》签订时的公证人，其证言的证明力较高。因此，庄景芳仅凭涉案借据主张其与严良桂之间借款关系成立，亦即庄景芳实际交付了本案《借据》中的800000元借款给严良桂，证据不够充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在严良桂、宁彩云抗辩本案借贷行为没有实际发生，《借据》中的款项是严良桂应退给庄景芳的购房款及利息，并提供了一定证据的情况下，庄景芳应对本案借款的真实交付作进一步的举证证明。本案中，庄景芳所提交的证据不能直接证明本案借款真实交付，其应承担举证不能的不利法律后果，本院对庄景芳的诉讼请求不予支持。至于双方之间的房屋买卖纠纷，不属本案处理范围，本院不作处理。
综上所述，严良桂、宁彩云的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初554民事判决；
二、驳回被上诉人庄景芳的诉讼请求。
一审案件受理费4835元，由上诉人严良桂、宁彩云负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人庄景芳负担。上诉人严良桂、宁彩云已预交二审案件受理费5800元，本院予以退回给上诉人严良桂、宁彩云。被上诉人庄景芳在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费5800元，逾期则强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克铁
审 判 员 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终1133号
上诉人（原审被告）严良桂，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省化州市。
上诉人（原审被告）宁彩云，女，汉族，1971年5月20日出生，住广东省化州市。
上述两上诉人的诉讼代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住茂名市茂南区，茂名市检察院退休人员。
被上诉人（原审原告）庄景芳，女，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址化州市，现住化州市区。
诉讼代理人李亚林，男，汉族，1971年6月12日出生，住化州市。
诉讼代理人黄伟鸿，男，汉族，1972年1月10日出生，住化州市。
上诉人严良桂、宁彩云因与被上诉人庄景芳民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人严良桂、宁彩云的诉讼代理人李文义与被上诉人庄景芳的诉讼代理人黄伟鸿、李亚林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：庄景芳与严良桂、宁彩云通过朋友介绍认识。严良桂因做生意需要资金周转向庄景芳借款。于2015年7月2日向庄景芳借款人民币800000元，严良桂写了一张《借据》给庄景芳，《借据》载明：我严良桂（身份证：）今从庄景芳处借到人民币现金共计捌拾万元正（800000元），现定于今年农历十月三十日前先还叁拾万元人民币（300000元），剩下的伍拾万元定于今年农历十二月三十日前还清，立此为据！若违约，即以捌拾万元按四分息从今年一月一日起计算。借款人：严良桂。2015年7月2日。严良桂借到款后，于2015年12月28日通过银行转账还款200000元给庄景芳，又于2016年2月7日通过银行转账还款300000元给庄景芳，尚欠庄景芳300000元，经庄景芳多次追讨未果。庄景芳于2016年4月6日向原审法院起诉，请求：1、判决严良桂、宁彩云立即归还借款本金573280元及支付利息13758.72元（利息计至2016年3月8日）给庄景芳，以后利息按年利率24%计算，从2016年3月8日起计至付清款日止；2、由严良桂、宁彩云承担案件受理费。另查明，严良桂与宁彩云是夫妻关系。
原审法院认为，严良桂借到庄景芳的800000元，有严良桂所写的一张《借据》为凭，因此，庄景芳要求严良桂偿还借款理由充分，证据确凿，予以支持。借款约定了还款期限，期限到后庄景芳可随时主张权利，要求偿还。经查明，严良桂先后两次共计偿还了500000元给庄景芳，严良桂还应偿还庄景芳本金300000元。《借据》约定2015年农历10月30日前还款300000元，剩下的500000元定于2015年农历12月30日前还清。严良桂不能在约定期还清本金，属违约。《借据》约定：若违约，即以800000元按四分息从2015年1月1日起计算，没有事实和法律依据，不予支持。严良桂应从借款之日起按没有约定还款利率，庄景芳请求偿还利息，根据已还款情况，原审法院支持本金800000元利息从借款之日起按每月2%计算至2015年12月28日止，本金600000元利息从2015年12月29日起按每月2%计算至2016年2月7日止，本金300000元利息从2016年2月8日起按每月2%计算至付清款日止。严良桂与宁彩云是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，严良桂向庄景芳的借款是严良桂与宁彩云夫妻持续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，因此严良桂、宁彩云应共同偿还。严良桂、宁彩云经原审法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、严良桂、宁彩云在判决生效后十日内偿还借款300000元及利息（本金800000元利息从借款之日即2015年7月2日起按每月2%计算至2015年12月28日止，本金600000元利息从2015年12月29日起按每月2%计算至2016年2月7日止，本金300000元利息从2016年2月8日起按每月2%计算至付清款日止。）给庄景芳。二、驳回庄景芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由严良桂、宁彩云负担2900元，庄景芳负担1935元。
上诉人严良桂、宁彩云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决以2015年7月2日由庄景芳的丈夫黄伟鸿亲笔书写（庄景芳签名）的《借据》认定严良桂借到庄景芳现金人民币800000元，显属证据不足。1、《借据》本身漏洞百出。庄景芳在没有担保、抵押的情况下出借800000元给严良桂没有约定借款利息，且《借据》是由庄景芳的丈夫黄伟鸿执笔书写的，这不符合民间借贷关系的常理。2、《借据》约定：“若违约，即以捌拾万按四分息从今年一月一日起计算！”《借据》是2015年7月2日写的，即借款发生在2015年7月2日，但《借据》约定违约追溯到2015年1月1日计算利息，就是说还未发生借款就要支付利息更不符合一般正常的民间借款常理。3、800000元现金借款没有支付证据。《借据》“今从庄景芳处借到人民币现金共计捌拾万元正”，但庄景芳当天又是从哪个银行提取800000元，没有证据证明。一审法院也未审理资金来源和支付情况。特别指出的是2015年7月2日是黄伟鸿带了几个社会青年乘上诉人在家为儿子考上大学摆酒庆贺时逼严良桂在《借据》上签名的，庄景芳不在现场又何来现金。《借据》上“公证人严某”是化州市公安局退休警察可以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十九条明确要求应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。但一审法院对诸如此类重要问题、环节都未审查，特别是在严良桂、宁彩云未到庭的情况下，法院仅以《借据》作为借款成立的证据，是十分错误的，显属证据不足。二、本案应为买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，严良桂于2015年12月28日通过银行转存200000元给庄景芳，又于2016年2月7日又通过银行转存300000给庄景芳，是严良桂退给庄景芳的购房预付款并不是还2015年7月2日《借据》的借款，严良桂实际上欠庄景芳的购房款是150000元。2014年11月7日严良桂与庄景芳签订了《合资建房合同》，并在广州志刚社会法律咨询服务有限公司进行了见证。2014年11月7日严良桂与庄景芳就双方的债权债务进行了一次清结，双方确认2014年11月7日止双方的债权债务已全部结清，互不相欠，同时双方协商约定：“庄景芳在我处（严良桂）购房三套面积共约265平方（按统一公摊面积计算每平方米按人民币肆仟元计算，我今收到庄景芳预付购房款共陆拾伍万元交楼时结算，预付金额多还少补。”2015年7月2日庄景芳的丈夫黄伟鸿乘严良桂、宁彩云儿子考上大学摆酒请客之机上门反悔，嫌房贵了要严良桂立即退回650000元预付款，并要严良桂负责150000元的利息，其目的就是要把买卖合同纠纷变成民间借贷纠纷。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误，请求：1、判决撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初554号民事判决，改判驳回庄景芳的全部诉讼请求；2、由庄景芳承担一审、二审受理费。
被上诉人庄景芳答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。严良桂、宁彩云上诉理由不成立，应依法驳回严良桂、宁彩云的上诉请求。二、庄景芳与严良桂之间是借贷关系，事实清楚，关系明确，理由如下：1、严良桂欠庄景芳800000元钱，有欠条及其本人签名为据，亦明确出借人为庄景芳，借款人为严良桂。严良桂也于2015年12月28日及2016年2月7日分别还款200000元及300000元作事实依据。这足以认定借款构成事实及证明上诉人向被上诉人履行还款义务的事实。2、对方提出的诸多理由，在一审法院中没有提出，视为放弃举证权利，应承担法律后果，现到二审才提出，而且又是断章取义，是在混淆是非，请求二审法院不予支持。3、对方在上诉状提出的几点内容都是说我方与对方之前签订的《合资建房合同》内容，这与今次被上诉人起诉的民间借贷纠纷是两回事，即与本案无关，不能混为一谈。4、被上诉人与上诉人严良桂已于2011年认识，对方是化州市笪桥镇大沙田木棉垌村50号人，现住广东省广州市天河区员村四横路6号之2，在广州搞小产权房生意。上诉人严良桂一直知道被上诉人有实业：在化州市区经营饭店（鸿记第一炖品店）、在化州市长岐镇经营加油站（长岐镇供销社加油站，是加油站实际控权人）［饭店2008年起经营至今、加油站2003年起经营至今］。有随时调动几十万元的能力。于是上诉人资金欠缺多次找被上诉人洽谈借款在广州建屋，并承诺给付四分息。2014年11月下旬，上诉人严良桂又找到被上诉人借钱，讲今次得了一块好地皮，是挣钱的大好机会，今次成功建房后，之前的购房协议一定能兑现。到时要房要钱随你便，如果错失这次机会以后难翻身了，你购的房也难交付。被上诉人便答应借钱给他。其实那800000元钱是被上诉人分四次借的：第一次借款是2014年12月上旬，借给上诉人300000元，上诉人当时写有借条、签名；第2次是半个月之后，上诉人又说房屋出了些问题，被城管阻拦，要资金急用，这次又借给上诉人200000元，也写有借条、签名；第三次是在2015年1月份，上诉人又找到被上诉人，说快过年了，要发工人工资，又要求被上诉人再借款200000元给他，并承诺今次按五分息计，承诺在1个月后连本带利还清，于是被上诉人又借了200000元给上诉人，上诉人也写有借条、签名；第四次是2015年清明前后上诉人又找被上诉人借钱，今次又承诺按五分息计，这次又借了100000元给上诉人，当时上诉人也写有借条、签名，前后共计借款800000元。当时上诉人说工程马上就完工，房屋马上可卖出，一个半月内（即2015年5月底）一定还清本金及利息，到时要房要钱随你便。但5月过去了，上诉人一直未还钱，到7月2日，被上诉人的丈夫黄伟鸿知道上诉人回老家摆酒，便到他家找其还钱及问之前购房的事。他讲房屋正在装修，好快就可以交房了。被上诉人的丈夫又质问了上诉人是不是推高房价卖给被上诉人了，双方进行了一轮争辩无果，后自称是他八叔的公安局退休民警严某出面劝解。之后被上诉人的丈夫又追问对方还那800000元钱，双方又为如何还钱，还钱时间作了争辩，严某又出面劝解，说万事好商量，借钱的事他可担保追上诉人在规定时间内还清钱，并原意签名作担保。鉴于严某愿意签名作担保，被上诉人的丈夫便提出将之前的4张借据写成一张《借据》，由严某签名作担保，也方便保管借据。对方同意，并提出利息统一按四分息计算了。于是当日将之前的4张借据撕毀，写成今次的那一张800000元的《借据》。签字时严某食言了，在《借据》上不写担保人，只写公正人，并承诺追钱不食言。事后上诉人表示歉意，到其车上拿了10000元给被上诉人丈夫黄伟鸿作之前食言的补偿。后来在严某的推促下，上诉人分两次还了本金500000元给被上诉人，剩下的300000元本金及利息分文未付。前后借给严良桂的那800000元中有部分（300000元）是从长岐加油站信用社（长岐信用社账号80×××61）汇入被上诉人丈夫黄伟鸿信用社账户（80×××28）的，剩下部分是从被上诉人庄景芳账户（62×××73、80×××34）、家里备用金及亲戚朋友处急借来的。事后被上诉人丈夫多次从加油站信用社汇款入账户80×××28，后还给亲戚朋友的，这有上面信用社账户为据。综上所述，被上诉人借款给上诉人上有依有据，事实清楚、证据确凿。上诉人诉诸多理由不成立，是在混淆是非，其目的是将民间借贷纠纷变成买卖合同纠纷。而一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求法院依法驳回上诉人的请求；并请求撤销一审第一项800000元的计算利息偿还时间判决，改判上诉人借款利息每月按2%从2015年1月1日起计算偿还。
本院二审期间上诉人严良桂、宁彩云对其主张提供的证据有三份《合资建房合同》和一份《承诺书》，并申请证人严某出庭作证。三份《合资建房合同》和一份《承诺书》用于证明庄景芳与严良桂之间存在房屋买卖关系的事实，严良桂收取了庄景芳预付的购房款650000元。证明在2015年7月2日下午其见到庄景芳丈夫黄伟鸿带了几个人到严良桂家，说严良桂卖给他的房价高了，要求退款，提出要退50000元购房款加上利息150000元共900000元，严良桂不同意退700000元，在其劝说下双方同意退800000元，严良桂写下800000元的借据，其作为见证人签名。后黄伟鸿叫其向严良桂催款，严良桂芬二期汇给黄伟鸿500000元。
被上诉人庄景芳在本院庭审后向本院提供的证据有：1、《协议书》；2、房屋图纸；3、《收据》；4、庄景芳账户明细查询二份；5、黄伟鸿账户明细查询一份；6、经营长岐镇供销社加油站营业执照一份；7、长岐镇供销社加油站2014年12月1日、2015年1月1日、2015年12月1日累计结算各一份；8、经营鸿记第一炖品店营业执照一份；9、手机通话录音一份。证据1-3是用于证明庄景芳与严良桂双方确实存在购房的事实，但应与本案无关。证据4-8是用于证明庄景芳有出借款项的能力。证据9是用于证明严良桂确实仍欠有庄景芳的款项。
本院对上诉人严良桂在二审期间提交的证据进行了质证。对严良桂提供的三份《合作建房合同》和一份《承诺书》，庄景芳确认其真实性，确认双方存在房屋买卖关系的事实，但认为与本案无关；对严某的证言，庄景芳认为黄伟鸿当天向严良桂催收的是借款而不是购房款，严某对其双方借款的事实不清楚。本院对庄景芳在庭审后提供的证据没有进行质证。
经审查，原审认为严良桂玉2015年7月2日出具一张800000元的收据给庄景芳以及严良桂与宁彩云伟夫妻关系的事实，本院予以确认。但原审认定严良桂向庄景芳借款800000元证据不足，本院不予确认。
本院另查明：严某在严良桂于2015年7月2日出具给庄景芳收执的《借据》中的公证人处签名。
本院认为：本案的争议焦点为本案借款是否真实交付。
庄景芳凭严良桂于2015年7月2日出具的《借据》起诉严良桂、宁彩云。庄景芳称本案的借据是严良桂根据2014年12月至2015年清明前后四次借款而合并写成的，在签订该《借据》前800000元借款已分四次现金交付，虽然其与严良桂存在房屋买卖关系，但本案借款与严良桂应退的购房款无关。严良桂、宁彩云则否认收到本案《借据》中的借款，认为该《借据》不是基于其与庄景芳的借款关系，而是基于其与庄景芳之间房屋买卖关系，商定由严良桂退回给庄景芳650000元购房款加上150000元利息而出具的。为此，严良桂提供了双方签署的三份《合资建房合同》和《承诺书》，并申请证人严某出庭作证，以证明其主张。严某证明庄景芳玉严良桂存在退还购房款争议，在其劝解下双方确定由严良桂退还庄景芳购房款650000元加利息150000元共800000元，并出具本案借据，其作为证人签名。虽然庄景芳对严某的证词不予认可，但严某作为《借据》签订时的见证人，其证言的证明力较高。因此，庄景芳仅凭涉案借据主张其与严良桂之间借款关系成立，亦即庄景芳实际交付了本案借据中的800000元借据给严良桂，证据不够充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在严良桂、宁彩云抗辩本案借贷行为没有实际发生，《借据》中的款项是严良桂应退给庄景芳的购房款及利息，并提供了一定证据的情况下，庄景芳应对本案借款的真实交付作进一步的举证证明。本案中，庄景芳所提交的证据不能直接证明本案借款真实交付，其应承担举证不能的不利法律后果，本院对庄景芳的诉讼请求不予支持。至于双方之间的房屋买卖纠纷，本院不作处理，双方应另寻法律途径解决。
综上所述，严良桂、宁彩云的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初554民事判决；
二、驳回被上诉人庄景芳的诉讼请求。
一审案件受理费4835元，由上诉人严良桂、宁彩云负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人庄景芳负担。上诉人严良桂、宁彩云已预交二审案件受理费5800元，本院予以退回给上诉人严良桂、宁彩云。被上诉人庄景芳在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳二审案件受理费5800元，逾期则强制执行。
本判决为终审判决。
审判长陈克铁
审判员江剑兵
代理审判员赖慧嫦
二〇一六年九月二十三日
书记员梁哲
速录员林海金