wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第687-2号
申请执行人周正明，男，汉族，1958年9月10日出生，住成都市成华区。。
申请执行人聂剑英，女，汉族，1961年4月20日出生，住成都市成华区。。
被执行人王伟，男，汉族，1978年6月29日出生，住重庆市璧山县。。
被执行人杨盼盼，女，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市。。
申请执行人周正明、聂剑英与被执行人王伟、杨盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人王伟、杨盼盼有位于高新区中和会龙九组**8幢＊＊楼17**号的房屋一套（合同签约备案号**00＊＊＊），并予以查封，但是为唯一住房无法处置；查询到被执行人王伟在中国银行双流华新中街支行有存款23.77元，因余额不足，暂无法处置。查询到被执行人杨盼盼有车牌号为川A＊＊＊**号的小汽车一辆，本院依法对该车车籍进行了查封，因未实际控制，故暂无法处置；查询到被执行人杨盼盼名下无银行存款登记信息。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3422号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第100号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人王大伟，别名赵志伟，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人。2012年11月7日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月23日刑满释放。2014年3月19日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2014年4月2日经繁峙县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王大伟犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院审查受理后于2014年8月22日立案，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人王大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年2月28日10时左右，被告人王大伟窜至繁峙县横涧乡东庄村，翻墙进入武x亮家院内，砸烂南房玻璃，将屋内的黑色联想电脑主机一台（估价2880元）及黑色波导3g智能手机一部（估价450元）盗走。就此事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王大伟在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，适用《刑法》第六十五条之规定。
被告人王大伟对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2014年2月28日10时左右，被告人王大伟窜至繁峙县横涧乡东庄村，翻墙进入武x亮家院内，砸烂南房玻璃，盗窃黑色联想电脑主机一台及黑色波导3g智能直板触屏手机一部。经繁峙县价格认证中心鉴定，该联想电脑主机估价为2880元，该波导3g智能手机估价为450元。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、认证的如下证据予以证实：
1、武x亮报案材料证实：2014年2月28日10时左右，家门玻璃被砸烂，一台联想电脑主机及黑色波导3g智能手机被盗走。
2、询问史x义笔录证实：2014年2月底到3月初的一天，其子史x从“伟x”手中买了一个黑色的电脑主机。
3、提取笔录证实：2014年3月19日下午，繁峙县公安局大营中队民警张x国、王x在砂河镇北关村史x义家中提取到黑色联想电脑主机一台。
4、繁峙县公安局发还物品清单及被盗电脑照片。
5、现场指认照片在案佐证。
6、繁峙县价格认证中心繁价认鉴（2014）5号估价鉴定意见书对被盗电脑、手机的价值认定。
7、抓获经过证实：2014年3月19日下午，繁峙县公安局刑事侦查大队大营中队的民警张x国、张x东在繁峙县横涧乡小屯村附近将被告人王大伟抓获。
8、北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第38号刑事判决书证实：2012年11月7日，被告人王大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
9、北京市海淀区看守所刑满释放证明书证实：被告人王大伟因犯盗窃罪于2012年11月7日被海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月23日因服刑期满，予以释放。
10、被告人王大伟供述材料对上述盗窃事实供认不讳。
11、户籍证明证实被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王大伟入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王大伟在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王治平
审判员 李景林
审判员 姚 坤
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02732号
原告张某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
被告唐某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员张文担任审判长，代理审判员文毅和人民陪审员殷珍组成合议庭审判，于2014年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于1981年经人介绍，1984年12月15日登记结婚，婚后生有一女，现已成年，被告于2002年9月26日向法院起诉要求和原告离婚，法院判决不准离婚后，被告就一直外出且长期与他人不正当来往，对孩子也不闻不问，现感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告唐某某未作答辩，未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原被告于1981年经人介绍相识恋爱，1984年12月15日双方自愿在原四川省涪陵市义和乡人民政府登记结婚，1985年3月7日生育一女名唐某珊，现已成年。原被告婚后感情一般，2002年，原被告因家庭琐事和互不信任发生矛盾，被告曾于2002年9月26日向本院起诉，要求和原告离婚，本院于2002年10月以双方感情没有破裂判决不准原被告离婚。后被告即离家外出与原告分居生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务至今。原告遂于2014年5月9日诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，结婚证，（2002）涪法民初字第2915号民事判决书等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但双方婚后感情一般，2002年被告就曾起诉要求与原告离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方并没有和好夫妻关系，也未建立起真挚的夫妻感情。且被告从此即离家外出与原告分居生活达10余年，双方互不往来，互不履行夫妻义务至今，其夫妻感情应当认定确已破裂，原告起诉离婚，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审 判 长 张文
代理审判员 文毅
人民陪审员 殷珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙正
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特374号
申请人：邱国东。
委托代理人（特别授权）：邱国祥。
申请人：刘文媚。
委托代理人（特别授权）：邹利伟。
申请人:钟伟娟。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘荣福，系该公司职工。
本院于2016年6月27日受理了申请人邱国东和申请人刘文媚、钟伟娟、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案,现已审查完毕。
申请人邱国东和申请人刘文媚、钟伟娟、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司因机动车交通事故责任纠纷,于2016年6月27日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解,达成了如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿申请人刘文媚因交通事故造成的各项损失共计176466.44元；申请人刘文媚因交通事故造成的其他损失由其自行承担；申请人邱国东赔偿申请人刘文媚因交通事故造成的损失1313.12元（申请人邱国东已支付34968元，申请人刘文媚应归还申请人邱国东33654.88元，该款在上述保险公司的赔偿款中扣除由申请人邱国东直接领取）。申请人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿申请人钟伟娟因交通事故造成的各项损失共计18612元（款已付清）。上述款项于2016年6月30日前付清。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈肖滢
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第856号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人：吴佳龙，该社理事长。
委托代理人：黄小炎，长汀县新桥镇任屋信用社主任。
被告：黄基发，男，1980年9月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被告：林丽秋，女，1980年9月8日生，汉族，农民，住长汀县。
被告：梁兴鑫，男，1979年4月24日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告黄基发、林丽秋、梁兴鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务，该纠纷已解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1069元，减半收取为534.5元，由原告负担。
审判员 范庆昌
二〇一四年四月十五日
书记员 廖广素
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第453号
申请执行人贝新峰。
被执行人义乌市村民委员会，住所地义乌市。
法定代表人：黄海俊。
本院在执行贝新峰与义乌市上溪镇五坪山村村民委员会（2014）金义执民字第453号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第453的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第453号申请执行人贝新峰。被执行人义乌市上溪镇五坪山村村民委员会。法定代表人：黄海俊。本院在执行贝新峰与义乌市上溪镇五坪山村村民委员会（2014）金义执民字第453号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）金义执民字第453的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 艳执行员 王之亮执行员 周俊梅二〇一四年三月二十七日书记员 楼冬锦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01783号
申请执行人：王云，女，1964年9月10日出生，汉族，后勤，住安徽省合肥市。
被执行人：韩宝忠，男，1965年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居住地不详。
本院在执行申请执行人王云与被执行人韩宝忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00448号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人韩宝忠在银行的存款人民币74000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 杨茜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第907号
申请执行人ＸＸ，男，1996年10月16日生，汉族，住吉林省江源县。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第284号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第284号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初421号
原告欧章飞。
委托代理人胡细莲。
被告李浪。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
住所地：岳阳市岳阳楼区金鄂中路***号景源商务中心**楼。
负责人周铮，该公司总经理。
委托代理人袁理，该公司员工，一般代理。
原告欧章飞与被告李浪、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员毕爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理胡细莲，被告李浪、被告阳光保险公司的委托代理人袁理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧章飞诉称，2015年12月16日被告李浪驾驶湘F8K8**小型轿车，行驶至S308线汨罗市新市镇团山加油站前路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。交警大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告李浪负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后送往医院治疗，造成费用损失。原告的伤情经鉴定为为轻伤二级，后续费用2000元，建议计算误工90日、护理30日。被告李浪所驾车辆在被告阳光保险公司购买了保险。请求判决被告李浪赔偿原告损失36253元。被告阳光保险公司在其承保范围内承担相应责任。
李浪口头辩称，交通事故属实，事故发生后原告在汨罗市第二人民医院住院治疗的医药费由被告李浪所支付。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故无异议，该公司不承担诉讼费。该公司在保险责任范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年12月16日被告李浪驾驶湘F8K8**号轿车沿汨罗市新市镇乡村公路由南往北横穿S308线时，与由东往西由原告驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字〔2015〕第1215号道路交通事故认定书，认定被告李浪驾驶机动车上道路行驶，通过交叉口时，未让优先通行的车辆先行，应负此事故的主要责任。原告未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车上道路，未确保行车安全，应负事故的次要责任。原告受伤后被送往汨罗市第二人民医院留院观察一天，第二天到浏阳骨伤科医院门诊进行检查。2015年12月18日原告到汨罗市中医院住院治疗18天。共计用去医疗费用8358.7元。其中原告在汨罗市第二人民医院的医疗费用536元由被告李浪所支付。原告的伤情经岳阳市正义司法鉴定所作出[2016]临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定原告左腓骨中段骨折，额部软组织挫伤；其损伤程度属轻伤二级。预计后续医疗费用2000元整；建议计算误工90日、护理30日。原告受伤后与被告就赔偿问题多次进行协商，但未能达成协议，故原告诉诸至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失36253元。
另查明，被告李浪所驾驶的湘F8K8**号轿车在被告阳光保险公司投保有交强险、50万元商业三者责任险，并购买不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书、医药费发票、用药清单、病历资料、汨罗市佳友有色金属有限公司的工作证明、身份证复印件及当事人陈述等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告李浪违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤给原告造成经济损失，被告李浪应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确；岳阳市正义司法鉴定所作出[2016]临鉴字第31号司法鉴定意见书鉴定结论书鉴定程序合法，结论依据充分，本院均予以采信。原告诉请前期医疗费用6358.7元，被告阳光保险公司提出应进行医保外费用核减，本院认为原告的前期医疗费用没有超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，对医保外费用不进行核减。原告诉请误工费按每月6800元计算，并提供汨罗市佳友有色金属人限公司证明，证明原告在该公司工作，但是没有提供该公司的工资收入情况的证据。经庭审查实原告在汨罗市工业园进行工厂冶炼工作，工资按天或是按工作量进行计算，工作的时间和地点均不固定。本院认为原告的工作时间和地点不固定，也不能提供其每月工作收入情况的相关证据，故对原告的误工费应参照其所从事的相近行业制造业年平均工资48050元来计算。原告诉请交通费1000元，但没有提供相关的票据，本院根据原告的住院治疗情况，酌情支持原告的交通费800元。原告诉请营养费2000元，被告阳光保险公司提出过高，本院酌情支持营养费500元。原告在此事故中另产生施救费400元和摩托车损失220元。
综上，本院核算原告的各项损失如下：1、医疗费8358.7元（前期费用6358.7元+后续医疗费2000元）；2、护理费3330元（40520元／年÷365天×30天=3330元）；3、交通费800元；4、误工费12012元（48050元／年÷12个月×3个月=12012元）；5、住院伙食补助费1080元（60元／天×18天=1080元）；6、营养费500元；7、摩托车损失220元；8、施救费400元。以上各项损失共计26700.7元。因肇事车辆湘F8K8**号轿车在被告阳光保险公司投保有交强险，故原告损失应由被告阳光保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9938.7元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计16142元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失620元。被告李浪向原告先行垫付医疗费536元，该费用从被告阳光保险公司的赔偿款中扣除退还给被告李浪。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告欧章飞的损失26700.7元。
二、驳回原告欧章飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，原告欧章飞承担50元，被告李浪承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毕爱玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄婷芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01667号
江西民生集团台谊建设工程有限公司淮南分公司、江西民生集团台谊建设工程有限公司、淮南民生置业有限公司：
你（单位）与江西有色冶金建设有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04248号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01667号江西民生集团台谊建设工程有限公司淮南分公司、江西民生集团台谊建设工程有限公司、淮南民生置业有限公司：你（单位）与江西有色冶金建设有限公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04248号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十一月十三日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8438号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人翟从华，该公司职工。
被告左法章，男，汉族，1954年3月25日生，住涟水县。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告左法章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟从华到庭参加诉讼，被告左法章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告负责莲花小区的物业管理，2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份莲花小区《物业服务委托合同》。将包括被告所有的莲花小区B幢1单元501室在内的涟水县莲花小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2015年7月1日起，原告为被告提供物业管理服务，并明确了原告的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年7月1日至2017年6月30日的费用没有给付，经多次催要无果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用936元，公用水电费200元，延期付款滞纳金370元。并承担诉讼费用。原告提供下列证据：2015年6月30日原告与涟水县莲花小区物业管理委员会会签订的莲花小区物业服务委托合同。
被告左法章未提答辩。
经审理查明，2015年6月20日，涟水县涟城镇莲花社区居民委员会与住建局物业管理科研究决定，将莲花小区、金莲花园小区合并管理，成立莲花物业管理委员会。2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订莲花小区物业服务委托合同。合同约定：由原告为莲花小区、金莲花小区全体业主（或）物业使用人提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限自2015年7月1日至2019年6月30日止。被告居住在莲花小区，房屋建筑面积为111.64㎡（住宅面积103.44㎡，车库面积8.2㎡），原告按每月每平米0.35元收取物管费，共用水电费每年每户收100元。采取每年度预缴纳形式（交费期限为各缴费年度的前两个月，业主或使用人逾期缴纳的，按合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。如业主逾期缴纳管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日2‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，原告提供了服务，被告未能交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业、水电费用。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
另查明，原告因收费困难，经社区同意于2017年1月1日从莲花小区撤离,不再为其提供服务。
以上事实，有物业管理服务合同以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的物业服务委托合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定,属有效合同。该合同对原告以及居住在小区内的业主及物业使用人均有约束力。原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务，故要求被告给付撤走后的服务费用，依据不足。但被告欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳，事实清楚，证据充分，被告应当交纳。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减20%的物业费，故被告左法章应支付原告物业费562元，公用水电费150元。关于延期付款滞纳金，原告在庭审中放弃该项主张，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。左法章经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,视为对原告提供的证据以及案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左法章于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费562元，共用水电费150元，合计712元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告左法章负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一七年二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d12f76e5-3bf8-44a1-87ac-a76900fa6894&imgId=ZDEyZjc2ZTUtM2JmOC00NGExLTg3YWMtYTc2OTAwZmE2ODk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8438号	原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。	法定代表人贾兵，该公司总经理。	委托诉讼代理人翟从华，该公司职工。	被告左法章，男，汉族，1954年3月25日生，住涟水县。	原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告左法章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟从华到庭参加诉讼，被告左法章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原告负责莲花小区的物业管理，2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份莲花小区《物业服务委托合同》。将包括被告所有的莲花小区B幢1单元501室在内的涟水县莲花小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2015年7月1日起，原告为被告提供物业管理服务，并明确了原告的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年7月1日至2017年6月30日的费用没有给付，经多次催要无果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用936元，公用水电费200元，延期付款滞纳金370元。并承担诉讼费用。原告提供下列证据：2015年6月30日原告与涟水县莲花小区物业管理委员会会签订的莲花小区物业服务委托合同。	被告左法章未提答辩。	经审理查明，2015年6月20日，涟水县涟城镇莲花社区居民委员会与住建局物业管理科研究决定，将莲花小区、金莲花园小区合并管理，成立莲花物业管理委员会。2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订莲花小区物业服务委托合同。合同约定：由原告为莲花小区、金莲花小区全体业主（或）物业使用人提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限自2015年7月1日至2019年6月30日止。被告居住在莲花小区，房屋建筑面积为111.64㎡（住宅面积103.44㎡，车库面积8.2㎡），原告按每月每平米0.35元收取物管费，共用水电费每年每户收100元。采取每年度预缴纳形式（交费期限为各缴费年度的前两个月，业主或使用人逾期缴纳的，按合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。如业主逾期缴纳管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日2‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，原告提供了服务，被告未能交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业、水电费用。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。	另查明，原告因收费困难，经社区同意于2017年1月1日从莲花小区撤离,不再为其提供服务。	以上事实，有物业管理服务合同以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。	本院认为，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的物业服务委托合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定,属有效合同。该合同对原告以及居住在小区内的业主及物业使用人均有约束力。原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务，故要求被告给付撤走后的服务费用，依据不足。但被告欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳，事实清楚，证据充分，被告应当交纳。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减20%的物业费，故被告左法章应支付原告物业费562元，公用水电费150元。关于延期付款滞纳金，原告在庭审中放弃该项主张，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。左法章经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,视为对原告提供的证据以及案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告左法章于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费562元，共用水电费150元，合计712元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告左法章负担。	本判决为终审判决。	审判员  孙志富	二〇一七年二月二十五日		书记员  刘 欢	附相关法律条文及司法解释：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初71号
公诉机关郑州市上街区人民检察院。
被告人陈西斌，男，1991年8月23日出生于河南省荥阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地郑州市，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈西斌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人陈西斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年6月28日22时50分许，被告人陈西斌酒后驾驶豫Ａ×××××号牌轿车，行驶至上街区新建街与广电巷交叉口东10米处时与李伟超骑行的电动车相撞，电动车又与路边停放的牛某的豫Ａ×××××号牌轿车相撞，造成电动车乘坐人李帅龙受伤，三车辆损坏。2016年6月29日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈西斌体内血液血醇含量为130.79mg／100ml。2016年7月6日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，陈西斌负事故的主要责任；牛某负事故的次要责任；李伟超、李帅龙无责任。2016年9月28日经郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1391号民事调解书调解确定陈西斌一次性赔偿李帅龙人民币21500元，被害人对被告人的行为表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈西斌的供述，证人牛某的证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、到案经过、调查评估意见书，驾驶人信息查询结果单，上街区人民法院调解书及谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人陈西斌的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈西斌依法判处拘役两个月到四个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈西斌对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，郑州市上街区司法局对被告人陈西斌的评估意见为：陈西斌具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人陈西斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于陈西斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈西斌积极交纳罚金亦可酌情从轻处罚。经郑州市上街区司法局评估：陈西斌适合社区矫正。本院根据被告人陈西斌的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈西斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一六年十二月七日
书记员 李义科
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第796-2号
申请执行人深圳三高化工有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山振业路6号。
法定代表人路建国。
被执行人协联创新五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园六区第三幢东面第一至三层、西面第一至二层。
法定代表人王虹。
申请执行人深圳三高化工有限公司与被执行人协联创新五金制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人协联创新五金制品（深圳）有限公司的财产（以人民币113272.10元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第796-2号
申请执行人深圳三高化工有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山振业路6号。
法定代表人路建国。
被执行人协联创新五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园六区第三幢东面第一至三层、西面第一至二层。
法定代表人王虹。
申请执行人深圳三高化工有限公司与被执行人协联创新五金制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人协联创新五金制品（深圳）有限公司的财产（以人民币113272.10元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢会苑
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初179号
原告高密市慧洋纺织有限公司。
法定代表人张善果。
委托代理人刘西娟，律师。
被告王本强。
本院在审理原告高密市慧洋纺织有限公司与被告王本强劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密市慧洋纺织有限公司撤回对被告王本强的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱 丽
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62980161-b5b3-4b00-b40e-a79900f8bcf0&imgId=NjI5ODAxNjEtYjViMy00YjAwLWI0MGUtYTc5OTAwZjhiY2YwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执571号
申请执行人：陈俊枝，住所地内蒙古赤峰市。
被申请执行人：何金金，女，1986年10月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇萃英社区。
本院在执行申请执行人陈俊枝与何金金民间借贷纠纷一案中，现陈俊枝申请撤回对何金金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月二十一日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执571号申请执行人：陈俊枝，住所地内蒙古赤峰市。被申请执行人：何金金，女，1986年10月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇萃英社区。本院在执行申请执行人陈俊枝与何金金民间借贷纠纷一案中，现陈俊枝申请撤回对何金金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月二十一日书记员  张美玲
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第315号
申请执行人郭某。
被执行人高某。
本院在执行郭某与高某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解并履行完毕，且申请执行人郭某向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年六月七日
书记员 杨彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行�又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第315号
申请执行人冯礼规。
被执行人余昌松。
本院在执行申请人冯礼规与被执行人余昌松确认合同效力纠纷一案，被执行人余昌松于2014年5月21日向本院支付标的款5350元（其中支付给申请人冯礼规补偿款5000元，迟延履行期间的债务利息300元，执行费50元），本案债务已履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第318号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年五月二十六日
书记员 池桂南
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第315号
申请人程刚。
被执行人四川一达机械化公路工程有限公司。
被执行人张永礼。
申请人程刚与被执行人四川一达机械化公路工程有限公司、张永礼劳务合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2012）北民初字第415号民事调解书，已发生法律效力。逾期被执行人四川一达机械化公路工程有限公司未按生效的民事判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人四川一达机械化公路工程有限公司的银行存款272070元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨厚全
二〇一四年八月一日
书记员 张 彤
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第315号
申请人程刚。
被执行人四川一达机械化公路工程有限公司。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，经本院调解处理，（2012）北民初字第415号民事调解书，已经发生法律效力。申请人程刚于2014年7月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，因该工程还在审计过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第款的规定，裁定如下：
（2012）北民初字第415号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨厚全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 彤
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第315号
申请执行人冯某规。
被执行人余某松。
本院在执行申请人冯某规与被执行人余某松确认合同效力纠纷一案，被执行人余某松于2014年5月21日向本院支付标的款5350元（其中支付给申请人冯某规补偿款5000元，迟延履行期间的债务利息300元，执行费50元），本案债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第318号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执恢字第00008号
申请执行人李述贵。
申请执行人许冬桂、。
申请执行人李某。
被执行人湖北华星交通发展有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人涂家强，系该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）夏一民初字第29号民事判决书，向被执行人湖北华星交通发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北华星交通发展有限公司向申请人支付231661.9元，并承担案件执行费3370元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北华星交通发展有限公司银行存款235031.9元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一五年十月三十日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00030号
原告许某，女，1976年10月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告陈某，男，1972年8月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告许某在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛位学
二〇一四年四月九日
书记员 秦 浩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00231号
原告万根尧，男，汉族，居民，住华容县城关镇.
委托代理人谢飞，男，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地华容县护城乡蔡兴村九组。组织机构代码595456188。
法定代表人夏仕贤，董事长。
委托代理人陈祖刚，男，汉族，居民，住岳阳县城关镇。
原告万根尧与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称亿凯丰公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长、人民陪审员程志刚、刘行文参加的合议庭，于2015年5月12日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告万根尧及其委托代理人谢飞，被告亿凯丰公司的委托代理人陈祖刚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告万根尧诉称，2013年12月至2015年1月间，陈其昌因资金周转困难，多次向原告借款290万元，因陈其昌无力偿还，经协商陈其昌将其在被告亿凯丰公司的到期债权中的本金250万元及按商业银行同期贷款利率四倍计算的利息转让给原告所有，以冲抵其所欠万根尧的债务，并通知了被告。后陈其昌再次与被告亿凯丰公司法定代表人夏仕贤联系，要求夏仕贤在所欠陈其昌欠款中分解290万元给原告。2015年1月29日，被告亿凯丰公司法定代表人夏仕贤根据陈其昌与原告的债权转让协议，向原告出具了290万元的借条。要求被告立即偿还原告本金290万元和自借款之日起按商业银行同期贷款利率四倍计算的利息。
为支持其主张，原告万根尧向本院提交了如下证据：
证据1、陈其昌与原告万根尧签订的债权转让抵账协议书，拟证明陈其昌将其在亿凯丰公司的到期债权转让给原告的情况；
证据2、陈其昌向原告万根尧借款的借条5张，拟证明陈其昌因欠原告借款，将其在被告亿凯丰公司的债权转让给原告抵消所欠原告借款的情况；
证据3、陈其昌向被告送达的将其在亿凯丰公司享有的债权转让给原告的债权转让通知书，拟证明陈其昌与原告万根尧达成债权转让协议后己书面通知了陈其昌的债务人即本案被告亿凯丰公司；
证据4、被告向陈其昌出具的借条和陈其昌借款给被告的银行流水明细，拟证明陈其昌在被告处享有到期债权的情况；
证据5、陈其昌通知被告将其在被告处的债权转让290万元给原告的短信息照片和被告夏仕贤向原告出具的290万借条，拟证明被告认可陈其昌将在被告处的债权290万元转让给原告的的情况。
被告亿凯丰公司辩称，被告同原告没有债权债务往来，被告所欠陈其昌借款实际已偿还了本金现在欠的都是利息，原告受让陈其昌在被告处的债权，被告应否负责，请法院依法判决。
被告对自己的主张未提交证据。
本案经庭审质证，被告对原告提交的五组证据均无异议，本院认为原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年12月至2015年1月期间，陈其昌分五次向万根尧借款290万元，因陈其昌资金周转困难无力偿还，2015年1月27日万根尧经与陈其昌协商，双方签订了一份《债权转让抵账协议书》，约定：“陈其昌同意将其在亿凯丰公司享有的1384万元整的债权中的本金250万元及其银行同期贷款利率的四倍利息转让给万根尧行使，万根尧按照本协议直接向被告主张债权”。双方达成债权转让协议后，陈其昌将债权转让的情况用书面形式向亿凯丰公司进行了通知，告知亿凯丰公司其已将自己在亿凯丰公司的到期债权中转让250万元给万根尧，要求亿凯丰公司在7日内支付给万根尧，逾期由亿凯丰公司承担本金所产生的银行同期贷款利率的四倍利息和法律责任。当日被告方财务人员夏乐签收了上述债权转让通知书。因陈其昌与万根尧签订债权转让协议时，陈其昌对所欠万根尧的290万元借款承诺偿还现金40万元，其余的250万元以债权作抵，后因陈其昌没有现金支付，陈其昌同意再转让其在亿凯丰公司的债权40万元给万根尧，并通知了亿凯丰公司的法定代表人夏仕贤。2015年1月29日，亿凯丰公司的法定代表人夏仕贤同万根尧对陈其昌将债权转让给万根尧的情况进行了确认，并在2014年5月19日亿凯丰公司出具给陈其昌的约定还款日期为2014年5月底金额为7673000元的借条上进行了批注：2015年1月29日转万根尧290万元，下欠4773000元。亿凯丰公司的法定代表人夏仕贤并于同日向万根尧出具了“今借到万根尧现金290万元，注明由陈其昌借款转”的借据。之后，因亿凯丰公司未偿还上述款项，万根尧向本院提起诉讼。
本院认为，陈其昌因欠原告万根尧借款无力偿还，双方签订《债权转让抵账协议书》，将陈其昌对被告亿凯丰公司的到期债权转让给原告万根尧，是陈其昌作为万根尧的债务人将其应承担的债务转移给第三人即本案被告亿凯丰公司承担的行为。因被告亿凯丰公司下欠陈其昌债务，亿凯丰公司法定代表人夏仕贤在对陈其昌出具给被告的债权转让通知书进行确认，并在原出具给陈其昌的借条上核减债权转让金额后，对万根尧出具了借款290万元的借条，证明被告对陈其昌将其所欠原告万根尧的290万元债务转移给其负责偿还的事实予以了认可，这样本案被告亿凯丰公司实际取代了原债务人陈其昌的地位而承担了陈其昌应偿还万根尧债务的义务。上述行为，符合债务转移的法律规定，故原告万根尧要求被告亿凯丰公司偿还所出具借条的290万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中被告的委托代理人提出所欠陈其昌本金已偿还只是下欠利息的辩论意见，因未提交相关证据予以证实，且与陈其昌出具给被告的债权转让通知书及被告出具给原告的借条所证明的情况不符，本院不予采信。由于被告出具给陈其昌和原告的借条上均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
岳阳亿凯丰置业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还万根尧借款290万元；
驳回万根尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 刘行文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓 颖
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第294号
申请执行人李高成，男，1965年出生，汉族，住平舆县庙湾镇李寨村委。
被执行人郑刘成，男，1968年出生，汉族，住平舆县庙湾镇大卢村委。
本院在执行申请执行人李高成与被执行人郑刘成合同纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第294号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 麻旭
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第294号
申请执行人刘西草，女，1978年7月16日出生，汉族。
被执行人杨秋芳，女，1976年1月1日，汉族。
被执行人陈红艳，女，1980年7月2日，汉族。
申请执行人刘西草与被执行人杨秋芳、陈红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第780号民事判决，已经发生法律效力，判决判令被执行人杨秋芳返还刘西草借款本金3万元及利息并承担案件受理费550元，陈红燕对债务承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨秋芳在平陆县邮政银行的账户。
二、冻结被执行人陈红燕在平陆县邮政银行的账户，和平陆县部官信用社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪浩博
二〇一五年九月八日
书记员 刘卫红
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第294号
申请执行人：唐自超，男，汉族，1970年3月13日出生。住平顶山市湛河区。
被执行人：河南贵人居房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）平恒证经字第1306号公证文书一案中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）平恒证经字第1306号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩俊杰
审判员 宋新亮
审判员 李春光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王璐瑶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第294号
申请执行人李高成，男，1965年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人郑刘成，男，1968年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
平舆县人民法院于2014年12月15日作出（2014）平民初字第01519号民事调解书，该调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郑刘成申请执行刘学忠建设工程施工合同纠纷一案的执行款肆拾万元整（400000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 刚
审判员 冯国勇
审判员 刘 晓
二〇一五年八月三日
书记员 麻 旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第294号
申请执行人唐辉，居民。
被执行人时坤朋，居民。
本院在执行唐辉与时坤朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3523号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1559号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人康剑英，男，1976年9月24日出生。
被执行人黄燕华，女，1977年2月10日出生。
申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人康剑英、黄燕华征收社会抚养费决定书一案的（2015）惠执审字第1029号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠执审字第1029号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保81号
申请人：曾来雄，男，1967年8月17日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：郑玉宏，男，汉族，1986年10月1日生，住河南省登封市。系豫Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶员。
被申请人：孙治霞，女，成年，住河南省郑州市中原区。系豫Ａ×××××号轻型厢式货车车主。
申请人曾来雄于2017年９月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人孙治霞所有的豫Ａ×××××号轻型厢式货车（保全金额30000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人曾来雄申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙治霞所有的豫Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封。查封期限为两年。
案件申请费320元，由申请人曾来雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年九月十二日
书记员 李名燕
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第618号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，系该支行行长。
委托代理人常春光，系该支行副行长。
被执行人高金凤，女，1972年12月7日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人李成，男，1964年7月6日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人高金凤、李成公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第618号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第618号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，系该支行行长。
委托代理人常春光，系该支行副行长。
被执行人高金凤，女，1972年12月7日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人李成，男，1964年7月6日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人高金凤、李成公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第618号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第618号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，系该支行行长。
委托代理人常春光，系该支行副行长。
被执行人高金凤，女，1972年12月7日出生，农民，汉族，住长春市双阳区太平镇土顶村三社。
被执行人李成，男，1964年7月6日出生，农民，汉族，住长春市双阳区太平镇土顶村二社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人高金凤、李成公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第618号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第618号
被执行人，王俊洲，男1950年10�26日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人，姚念元，男，58岁，汉族，农工，现住吉林省双辽市。
王俊洲诉姚念元买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年六月二十五日作出（2013）双双民初字第60号民事判决书，判令被告姚念元偿还原告王俊洲化肥款54395.00元，于判决生效后履行。案件受理费1100元，由被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请人又提供不出被执行人的可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第618号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王 铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉�
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：李 树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第618号
被执行人，王俊洲，男1950年10月26日出生，现住吉林省梨树县。
被执行人，姚念元，58岁，现住吉林省双辽市。
王俊洲诉姚念元买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年六月二十五日作出（2013）双双民初字第60号民事判决书，判令被告姚念元偿还原告王俊洲化肥款54395.00元，于判决生效后履行。案件受理费1100元，由被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请人又提供不出被执行人的可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第618号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第618号
被执行人，王俊洲，男1950年10月26日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被执行人，姚念元，男，58岁，汉族，农工，现住吉林省双辽市。
王俊洲诉姚念元买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年六月二十五日作出（2013）双双民初字第60号民事判决书，判令被告姚念元偿还原告王俊洲化肥款54395.00元，于判决生效后履行。案件受理费1100元，由被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请人又提供不出被执行人的可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第618号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李树田
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破33号之一
申请人：瑞安市信安汽车部件有限公司管理人。
2017年6月13日，瑞安市信安汽车部件有限公司（以下简称信安公司）管理人向本院提出申请，称没有接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，信安公司名下没有财产，目前信安公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2800元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结信安公司的破产清算程序。
审理过程中，因瑞安市信安汽车部件有限公司已经歇业，本院于2017年1月18日向法定代表人瞿献蓉邮寄送达材料，要求瑞安市信安汽车部件有限公司在受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。
管理人在接受指定后，多次电话联系瞿献蓉，告知破产清算事宜，但其拒绝接受书面询问且拒绝配合管理人相关工作。另，管理人无法获知另一位股东蔡庆浙的联系方式，故根据公安部门调取的身份信息于2017年2月3日向其邮寄了立案材料、债权人会议通知以及接管通知等材料，后该邮件因收件人不在指定地址而于2月15日被退回。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现信安公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系信安公司股东的行为造成，信安公司的债权人可依照相关法律规定，请求信安公司的股东承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告瑞安市信安汽车部件有限公司破产；
二、终结瑞安市信安汽车部件有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钟瑞松
审 判 员 陈万敏
审 判 员 蔡木义
二〇一七年六月十五日
代书记员 钱文若
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381破33号之一申请人：瑞安市信安汽车部件有限公司管理人。2017年6月13日，瑞安市信安汽车部件有限公司（以下简称信安公司）管理人向本院提出申请，称没有接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，信安公司名下没有财产，目前信安公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2800元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结信安公司的破产清算程序。审理过程中，因瑞安市信安汽车部件有限公司已经歇业，本院于2017年1月18日向法定代表人瞿献蓉邮寄送达材料，要求瑞安市信安汽车部件有限公司在受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。管理人在接受指定后，多次电话联系瞿献蓉，告知破产清算事宜，但其拒绝接受书面询问且拒绝配合管理人相关工作。另，管理人无法获知另一位股东蔡庆浙的联系方式，故根据公安部门调取的身份信息于2017年2月3日向其邮寄了立案材料、债权人会议通知以及接管通知等材料，后该邮件因收件人不在指定地址而于2月15日被退回。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现信安公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系信安公司股东的行为造成，信安公司的债权人可依照相关法律规定，请求信安公司的股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告瑞安市信安汽车部件有限公司破产；二、终结瑞安市信安汽车部件有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 钟瑞松审 判 员 陈万敏审 判 员 蔡木义二〇一七年六月十五日代书记员 钱文若
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00234号
上诉人（原审起诉人）：冯召成。
上诉人冯召成因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、邳州市陈楼镇人民政府（以下简称陈楼镇政府）、邳州市陈楼镇省城村民委员会（以下简称省城村委会）行政其他纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）徐行诉初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年7月，冯召成以邳州市政府、陈楼镇政府为被告，以省城村委会为第三人向原审法院起诉称：270省道工程需要征收部分土地，冯召成的房屋在征收范围内。2013年10月3日，在征收方的欺诈与暴力威逼下，冯召成与征收方签订了《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》。之后，邻村开始征收，冯召成得知邻村的安置价格远远高于冯召成的补偿数额，因此，征收方与冯召成签订的协议有失公平。冯召成认为其签订的协议系在违背其真实意思的情况下签订的，故请求法院：依法确认《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》无效。
原审法院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。冯召成要求确认补偿协议无效，根据上述规定，显然不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对冯召成的起诉不予受理。
冯召成不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审认定本案不属行政诉讼受案范围错误，邳州市政府作为集体土地上房屋征收主体，体现的是行政机关的意志。邳州市政府作为县市一级政府应当按照法定程序依法征收，但其违反法定程序非法征收，剥夺了被征收人冯召成的合法权益，因此所签所谓协议为无效协议，且该协议的性质也是行政合同。故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院依法立案受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。冯召成在签订房屋征收补偿协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对冯召成的起诉不予受理正确。冯召成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱慧珺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第509号
申请执行人张全新。
被执行人杨尾香。
被执行人林立最。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年02月11日立案执行申请执行人张全新与被执行人杨尾香、林立最民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月11日向被执行人杨尾香、林立最发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨尾香、林立最缴纳执行款400000元及利息；二、负担案件受理费3650元，执行费5900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨尾香、林立最外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨尾香、林立最的财产情况，发现被执行人杨尾香、林立最在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，登记在被执行人杨尾香、林立最名下的坐落于苍南县钱库镇华庭锦园2幢301室房产已被本院另案中查封，尚在处置中。
本院查明，登记在被执行人杨尾香、林立最名下的坐落于苍南县钱库镇华庭锦园2幢301室房产已被本院另案中查封，尚在处置中，现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨尾香、林立最有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨尾香、林立最有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴新新
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07975号
原告高晓峰，男1。
被告陕西德林建设工程有限公司，住所地神木县大柳塔镇。
法定代表人靳秀兰，系该公司总经理。
被告王芸，女。
本院立案受理了原告高晓峰诉被告陕西德林建设工程有限公司、王芸买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告高晓峰向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓峰撤回起诉。
案件受理费6550元、财产保全费2620元由原告高晓峰负担。
审判员 杨明军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王利平
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2365号
原告张继勋，男，生于1965年。
被告禹州市锦荣发电有限公司。
住所地河南省许昌市禹州市文殊镇贺庙村。
法定代表人顾胜资，该公司经理。
被告顾胜资，男，生于1969年。
以上二被告委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告单跃武，男，生于1970年。
原告张继勋诉被告禹州市锦荣发电有限公司、顾胜资、单跃武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张继勋，被告禹州市锦荣发电有限公司、顾胜资之委托代理人孟凡保，被告单跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告禹州市锦荣发电有限公司因经营所需于2014年9月10日通过被告单跃武向原告张继勋借款200000元，约定月息2.8分，并签订有借款合同一份，借款到期后，经原告多次追要，被告单跃武仅支付了2014年12月10日以前的利息，借款本金及自2014年12月11日起的利息一直未予支付，被告禹州市锦荣发电有限公司与被告顾胜资作为借款方的收款人应共同承担偿还原告的本金及利息的责任。
被告禹州市锦荣发电有限公司、顾胜资辩称，公司收到单跃武的款项，但是公司资金周转困难，公司愿意承担还款责任；顾胜资作为法人，不是个人借款，不承担还款责任。
被告单跃武辩称，其只能证实合同真实有效，双方自愿签订，借贷真实。其本人不是借款方，且其账户只是公司设置的过渡账户不参与双方借贷纠纷，只是证明该借款的事实，不承担还款责任。
原告张继勋为支持自己的主张向本院提供的证据有，借款合同一份，借款收据一份，证明借款事实的存在。
被告禹州市锦荣发电有限公司、顾胜资对原告提供的证据真实性无异议，但是认为原告要求顾胜资本人承担还款责任，没有这方面的约定。
被告单跃武对原告提供的证据真实性无异议，但认为其只见证合同的真实，不承担还款责任。
被告禹州市锦荣发电有限公司、顾胜资、单跃武未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月10日，被告禹州市锦荣发电有限公司向原告借款200000元，约定用期3个月，月息2.8分，并给原告出具借款合同一份。后经多次催要，被告支付了3个月的利息后，下余欠款及利息均未偿还，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。2014年9月10日，被告禹州市锦荣发电有限公司向原告借款200000元，有其为原告出具的借款合同为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。原、被告均认可该借款利息已支付至2014年12月20日，但该借款书面约定月息2.8分，已超出法律规定，故原告要求自2014年12月11日起按约定计付利息的诉讼请求，本院不予支持，应当自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告顾胜资、单跃武所辩理由成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下：
一、限被告禹州市锦荣发电有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张继勋借款200000元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，至欠款清结之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1720元，共计6020元，由被告禹州市锦荣发电有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月七日
书 记 员 张佳佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第533号
原告：孙利军，男，1977年2月26日生，汉族，住桦甸市。
被告：孟宪宏，男，1967年12月26日生，住桦甸市。
本院在审理原告孙利军与被告孟宪宏买卖合同纠纷一案中，原告孙利军于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙利军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙利军撤回起诉。
案件受理费5800元，收取50元，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 羽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告任青，女，1971年5月24日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任青系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26，567.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年二月十九日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00646号
原告重庆市兴邦化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号1-1幢2-6-4，组织机构代码20304336－9。
法定代表人甘敏，总经理。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷树人路34号，组织机构代码不详。
法定代表人谭志强，总经理。
本院在审理原告重庆市兴邦化工有限责任公司诉被告重庆北源玻璃有限公司买卖合同纠纷中，原告重庆市兴邦化工有限责任公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市兴邦化工有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市兴邦化工有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1470元，减半收取735元，由重庆市兴邦化工有限责任公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一五年二月五日
书 记 员 丁彦入
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第309号
上诉人（一审原告）张寿明。
上诉人（一审原告）张付才。
二上诉人共同委托代理人杨谋新。
被上诉人（一审被告）梁瑞任。
被上诉人（一审被告）梁瑞龙。
二被上诉人共同委托代理人黎世飞。
二被上诉人共同委托代理人李西南。
上诉人张寿明、张付才因与被上诉人梁瑞任、梁瑞龙相邻排水纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员周小杨、何鹏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告均系贵港市港南区木格镇盘古村木梓山屯村民，双方系东西邻居关系，张寿明、张付才房屋坐落于西面，梁瑞任、梁瑞龙房屋坐落于东面，双方房屋间有一条共用的排水沟隔开，排水沟流向由北往南，北面为上段，南面为下段，该排水沟一直以来均为原、被告家庭户所共用。其中张付才的房屋位于排水沟的中段，系1975年所建的青砖结构瓦片平房；张寿明的房屋紧靠张付才的房屋，位于排水沟的下段，系1993年在拆除旧房子的基础上建起的红砖楼房；梁瑞任、梁瑞龙的房屋系其父亲梁寿廷（已去世）于1994年所建的红砖楼房，位于排水沟的上段，梁瑞任、梁瑞龙的房屋门前原来留有一块空地，该空地与张寿明、张付才的房屋相邻。2012年5月梁瑞任、梁瑞龙在排水沟底下埋放供其房屋排污的下水管道，同年12月又将房屋门前的空地用水泥砖围墙围起来。张寿明、张付才以梁瑞任、梁瑞龙所建围墙及排污管道妨碍其通风、采光、排水为由要求梁瑞任、梁瑞龙拆除，双方遂发生纠纷，案经贵港市港南区木格镇盘古村村民委员会、木格镇司法所进行了处理，因双方无法达成协议，张寿明、张付才遂于2013年1月27日起诉至法院，请求法院判令梁瑞任、梁瑞龙拆除其新砌的长约15米，高1.70米的围墙。梁瑞任、梁瑞龙则辩称，其没有违章砌墙，反而是张寿明于1993年拆建房屋时擅自违章超建，致使双方相邻自墙为界原一米的共同排水沟，张寿明仅保留0.3米，当时其曾当场提出异议，规劝张寿明要留出一米作共同排水，但张寿明不听劝阻，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经现场勘查，另查明，梁瑞任、梁瑞龙所建围墙与张寿明、张付才相邻一面围墙总长约14米，墙高约1.76米，其中与张付才房屋相邻一段长约9米，围墙距离张付才房屋墙面约0.7米，与张寿明房屋相邻一段长约5米，围墙距离张寿明房屋墙面约0.3米，该面围墙并非呈直线状，在与张寿明房屋相邻处有一明显拐角。张寿明所建红砖楼房东面墙体较之张付才所建青砖平房位置往东面延伸0.7米（即往排水沟一边），墙面基本与张付才平房滴檐所持平。
一审法院审理认为，在梁瑞任、梁瑞龙未建围墙之前，原、被告双方共用的排水沟一直排水畅通，不存在排水障碍，2012年12月梁瑞任、梁瑞龙建起围墙之后致使排水沟呈现上宽下窄形状，特别是排水口位置长约5米的下段仅有0.3米宽，对于原、被告双方房屋及屋后山岭的排水而言，确已构成实际妨碍，且一旦排水沟被杂物堵塞也不方便人走入进行及时清理，因此梁瑞任、梁瑞龙所建围墙已妨碍了张寿明、张付才排水的权利，梁瑞任、梁瑞龙有义务为张寿明、张付才排水提供方便。经现场勘查所见，梁瑞任、梁瑞龙所建的在与张付才房屋相邻的一段长约9米的围墙处，排水沟较宽，对于正常排水没有直接影响，因此对于没有构成实际妨碍的长约9米的一段围墙没有拆除的必要，张寿明、张付才要求拆除总长约14米的围墙，不予全部支持，从节约土地资源及经济成本等角度综合考虑，梁瑞任、梁瑞龙应当拆除位于排水沟出口一段长约5米的围墙，并预留0.6米的排水沟宽度为宜。张寿明、张付才要求梁瑞任、梁瑞龙拆除在排水沟底下的排污管道，因该排污管道并没有对其产生不利影响，即不构成现实的妨碍，不予支持。梁瑞任、梁瑞龙辩称造成排水沟出口狭窄系张寿明建房侵占共用排水沟位置所致，与事实不符，不予采信。梁瑞任、梁瑞龙辩称其所建围墙系在其原旧屋位置所建，并没有超出其土地使用的范围，因其提供的证据不足，不予支持。一审法院判决如下：一、被告梁瑞任、梁瑞龙于本判决生效之日起十日内，拆除位于贵港市港南区木格镇盘古村木梓山屯与原告张寿明房屋相邻的一段长约5米的水泥砖围墙，并预留0.6米（含现有的0.3米）宽的排水沟宽度；二、驳回原告张寿明、张付才的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），由原告张寿明、张付才负担50元，被告梁瑞任、梁瑞龙负担50元。
张寿明、张付才不服一审判决，上诉称：二被上诉人所建的与上诉人相邻的围墙没有准建手续，属违法建设。且围墙已进入上诉人滴檐的滴水处10公分，明显构成侵犯相邻权。一审判决被上诉人拆除下段水沟约5米的围墙，并预留0.6米宽的位置，不能解决排水、通风和采光的问题。且一审现场勘验所量出的尺寸都是大约数，没有准确的数字，造成最基本的问题都不能解决。上诉人在一审时举证的土地使用权与被上诉人的房屋及水沟距离为1.7米，法院应当支持，判令被上诉人拆除西边与上诉人相邻的全部围墙，恢复原状。此外，被上诉人在靠近上诉人的房墙边挖坑埋设排污管道，出水口在上诉人房屋门前左侧，造成臭气冲天、严重污染，且若维修管道时挖土取管，会危及上诉人的房墙基础安全，一审认定被上诉人的排污管不构成现实妨害是错误的。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，判如上述所请。
被上诉人梁瑞任、梁瑞龙辩称，其所建的围墙没有超出宗地图范围，没有违章建设。目前的状况是上诉人张寿明于1993年建房时违规超建所致，现却让其退让，明显不合理。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审现场勘查查明，被上诉人梁瑞任、梁瑞龙所建围墙与上诉人张寿明的房屋及房屋拐角处相邻的一段长为5.36米。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人梁瑞任、梁瑞龙所建的与上诉人张寿明房屋及房屋拐角处相邻的一段长为5.36米的围墙，与张寿明的房屋相距仅有0.3米，已妨碍上诉人与被上诉人的排水，若遇雨天，有水流从屋后山岭上流下，0.3米的水沟显然会造成排水障碍，且由于水沟太狭窄，会给日后的清淤工作带来不便，因此，对该段5.36米的围墙予以拆除，并预留一定宽度用于排水是比较合适的。至于与上诉人张付才房屋相邻的长为9米的围墙，与张付才房屋相距有约0.7米，排水沟较宽，不影响正常排水及排水沟的日常维护，因此对该9米的围墙，没有拆除的必要。一审判决二被上诉人拆除与张寿明房屋相邻的一段长约5米的围墙，并预留0.6米宽的排水沟宽度，处理得当，本院予以维持。对二上诉人提出的要求二被上诉人拆除与其房屋相邻的全部围墙，恢复原状的上诉请求，经实地勘查，没有全部拆除的必要，故对该上诉请求，本院不予支持。此外，二上诉人要求二被上诉人拆除排污管道，经查，排污管道系埋在排水沟底下，对上诉人的生活没有造成直接影响，故对该上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张寿明、张付才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 周小杨
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 洁
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初557号
原告：黄泽嘉，男，汉族，1992年2月23日出生，住址：广东省普宁市，
委托诉讼代理人：张荣海，系广东粤剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹伟生，系广东粤剑律师事务所律师。
被告：林炜文，男，汉族，1993年2月10日出生，住址：揭西县，
原告黄泽嘉与被告林炜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄泽嘉的委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告林炜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽嘉向本院提出诉讼请求：1.被告林炜文立即付还原告黄泽嘉借款人民币（下同）25万元及该款利息（自2014年12月13日起至还款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告林炜文承担。事实和理由：2014年10月13日，被告因做生意需要资金，向原告借款25万元，双方约定借款期限自2014年10月13日起至2014年12月12日止，被告据此立下借款借据及收条交原告存执，同时，双方约定若今后双方产生纠纷的，由借条履行地所在地（即揭西县）人民法院管辖。前述借款期限届满后，被告没有依约将借款归还原告。此后，经原告多次催讨，被告每次不是避而不见就是以各种理由进行搪塞，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告林炜文没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证、被告的身份证复印件、借款借据及收条各一份。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的身份证、借款借据及收条具有真实性、关联性和合法性，被告的身份证虽是复印件，但有被告注明用途及签名、按捺手指模确认，可证明被告的身份，故对上述证据的证明力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转需要，于2014年10月13日向原告借款25万元，并出具借款借据一份，约定借款期限为2014年10月13日至2014年12月12日止，今后双方若产生纠纷，由本借条履行地所在地（揭西县）人民法院管辖，被告还出具收条一份，载明收到原告借款现金25万元。上述借款期限届满后，被告没有付还借款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求被告付还上述借款及相应利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，有被告出具交原告收执的借款借据及收条为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经履行了提供借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告付还借款25万元，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，原告与被告虽然在借款借据中没有约定利息，但被告逾期未还借款，给原告造成一定的资金占用期间利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告请求被告自2014年12月13日起至还款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林炜文于本判决生效之日起20日内付还原告黄泽嘉借款人民币25万元及利息（利息以借款人民币25万元为基数，自2014年12月13日起按年利率6%计至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告林炜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执异6号
异议人：魏海玲，女，蒙古族，1969年2月6日出生，住集宁区。
申请执行人：乌兰察布市吉泰典当有限责任公司。
被执行人：乌兰察布市龙翔置业有限公司。
本院在执行乌兰察布市吉泰典当有限责任公司与乌兰察布市龙翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人魏海玲于2017年5月3日对我院查封龙翔置业有限公司的“天成印象”20#-4-508房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏海玲称，法院查封的房屋是乌兰察布市龙翔置业有限公司以出售房屋的抵顶给乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司实际施工人魏海玲的工程款，有乌兰察布市龙翔置业有限公司与异议人于2014年11月3日与其签订的《商品房买卖合同》及收款收据为证。故申请人民法院解除对“天成印象”20#-4-508房屋查封。
本院查明，虽然异议人魏海玲与乌兰察布市龙翔置业有限公司于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》从乌兰察布市龙翔置业有限公司以390488元购得“天成印象”20#-4-508房屋，但未从房屋管理部门办理过备案登记手续。
本院认为，异议人魏海玲所提请求，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》裁定如下：
驳回魏海玲的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决,裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 鲍恩浩
审判员 曹生祥
审判员 沈建民
二〇一七年五月九日
书记员 院夏蒙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执异6号异议人：魏海玲，女，蒙古族，1969年2月6日出生，住集宁区。申请执行人：乌兰察布市吉泰典当有限责任公司。被执行人：乌兰察布市龙翔置业有限公司。本院在执行乌兰察布市吉泰典当有限责任公司与乌兰察布市龙翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人魏海玲于2017年5月3日对我院查封龙翔置业有限公司的“天成印象”20#-4-508房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏海玲称，法院查封的房屋是乌兰察布市龙翔置业有限公司以出售房屋的抵顶给乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司实际施工人魏海玲的工程款，有乌兰察布市龙翔置业有限公司与异议人于2014年11月3日与其签订的《商品房买卖合同》及收款收据为证。故申请人民法院解除对“天成印象”20#-4-508房屋查封。本院查明，虽然异议人魏海玲与乌兰察布市龙翔置业有限公司于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》从乌兰察布市龙翔置业有限公司以390488元购得“天成印象”20#-4-508房屋，但未从房屋管理部门办理过备案登记手续。本院认为，异议人魏海玲所提请求，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》裁定如下：驳回魏海玲的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决,裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  鲍恩浩审判员  曹生祥审判员  沈建民二〇一七年五月九日书记员  院夏蒙
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1005号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇。
法定代表人：胡学志。
委托代理人：惠安东，，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：范学武，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘巨光，住黑龙江省延寿县。
被执行人：杨百明，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张殿义，住黑龙江省延寿县。
被执行人：杨春生，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生金融借款合同纠纷一案中。2017年11月9日申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行以被执行人无能力履行且已自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年10月10日作出的（2014）延商初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十一月九日
书记员 杜希阳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1202号
原告南京润业融资担保有限公司。
法定代表人许国平。
委托代理人毛华贵。
被告南京昌高科技有限公司。
法定代表人王文权。
被告王文权。
被告姚培。
委托代理人王文权。
原告润业担保公司诉被告昌高科技公司、王文权、姚培担保合同追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润业担保公司的委托代理人毛华贵，被告昌高科技公司的法定代表人王文权，被告王文权，被告姚培的委托代理人王文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润业担保公司诉称，2012年5月，被告昌高科技公司因向南京浦口靖发村镇银行股份有限公司（下称靖发村镇银行）贷款200万元，委托原告为其担保。原告和被告王文权、姚培于2012年5月25日与靖××村镇银行签订《保证合同》，为被告昌高科技公司提供200万元的担保。靖××村镇银行于2012年5月25日与昌高科技公司签订一份《流动资金循环借款合同》，借给昌高科技公司200万元，借款期限至2013年5月25日。靖××村镇银行按照合同约定向昌高科技公司发放200万元贷款。
借款到期后，被告昌高科技公司未能还本付息。靖××村镇银行根据《保证合同》约定，要求原告履行担保责任，代偿借款本息200万元，并于2013年4月15日扣划了原告200万元。原告代偿后，向各被告索要无果。诉请判令被告昌高科技公司立即偿还原告代偿的借款200万元；被告王文权、姚培对上述第一项各承担三分之一的连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告昌高科技公司、王文权、姚培均辩称，对债权数额没有异议，因姚培拿一套房产在靖××村镇银行为我做担保，现润业担保公司已经把银行贷款归还了，所以姚培不应该承担连带责任。
经审理查明，2012年5月25日，靖发村镇银行与昌高科技公司签订编号为（080108）靖发村银借字【20120525】第0001号《流动资金循环借款合同》一份，约定：昌高科技公司向靖××村镇银行借款，借款最高金额为200万元；借款期限为自本合同生效之日起至2013年5月25日内，以借款凭证记载为准。
同日，债务人昌高科技公司和保证人润业担保公司、王文权、姚培与债权人靖××村镇银行又签订《流动资金循环借款保证合同》一份，约定：润业担保公司、王文权、姚培为昌高科技公司与靖发村镇银行签订编号（080108）靖发村银借字【20120525】第0001号《流动资金循环借款合同》提供保证担保；保证金额为200万元最高额连带责任保证；保证范围包括本金、利息等；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月6日，靖××村镇银行向昌高科技公司出具借款借据，载明借款金额200万元，借款到期日期为2012年11月6日。后因昌高科技公司不能归还借款本息，靖××村镇银行于2013年4月14日通知润业担保公司，要求其履行保证责任，并于2013年4月15日收取润业担保公司200万元借款本金。
上述事实，有原告润业担保公司提供的《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环借款保证合同》各一份、借款凭证及划款凭证复印件各一份及出庭当事人的庭审陈述在卷，予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。保证人润业担保公司、王文权、姚培为昌高科技公司向靖××村镇银行共同提供担保，润业担保公司已按保证合同约定向靖××村镇银行承担了保证责任，故润业担保公司可以向昌高科技公司追偿，也可以要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额，故润业担保公司要求昌高科技公司偿还其代偿的借款200万元或者要求王文权和姚培清偿其应当承担的份额，符合法律规定，本院予以支持。因保证人润业担保公司、王文权、姚培之间未约定保证份额，故应由各保证人平均分担昌高科技公司不能清偿部分的三分之一。三被告提出的润业担保公司已经归还了银行贷款，姚培不应再承担责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。原告主张各被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告昌高科技公司于本判决生效后十日内返还原告润业担保公司200万元。
二、被告王文权、姚培对上述第一项中昌高科技公司不能履行的部分各承担三分之一清偿责任。
三、驳回原告润业担保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付费钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告昌高科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 萍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1202号
原告南京润业融资担保有限公司。
法定代表人许国平。
委托代理人毛华贵。
被告南京昌高科技有限公司。
法定代表人王文权。
被告王文权。
被告姚培。
委托代理人王文权。
原告润业担保公司诉被告昌高科技公司、王文权、姚培担保合同追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润业担保公司的委托代理人毛华贵，被告昌高科技公司的法定代表人王文权，被告王文权，被告姚培的委托代理人王文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润业担保公司诉称，2012年5月，被告昌高科技公司因向南京浦口靖发村镇银行股份有限公司（下称靖发村镇银行）贷款200万元，委托原告为其担保。原告和被告王文权、姚培于2012年5月25日与靖××村镇银行签订《保证合同》，为被告昌高科技公司提供200万元的担保。靖××村镇银行于2012年5月25日与昌高科技公司签订一份《流动资金循环借款合同》，借给昌高科技公司200万元，借款期限至2013年5月25日。靖××村镇银行按照合同约定向昌高科技公司发放200万元贷款。
借款到期后，被告昌高科技公司未能还本付息。靖××村镇银行根据《保证合同》约定，要求原告履行担保责任，代偿借款本息200万元，并于2013年4月15日扣划了原告200万元。原告代偿后，向各被告索要无果。诉请判令被告昌高科技公司立即偿还原告代偿的借款200万元；被告王文权、姚培对上述第一项各承担三分之一的连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告昌高科技公司、王文权、姚培均辩称，对债权数额没有异议，因姚培拿一套房产在靖××村镇银行为我做担保，现润业担保公司已经把银行贷款归还了，所以姚培不应该承担连带责任。
经审理查明，2012年5月25日，靖发村镇银行与昌高科技公司签订编号为（080108）靖发村银借字（20120525）第0001号《流动资金循环借款合同》一份，约定：昌高科技公司向靖××村镇银行借款，借款最高金额为200万元；借款期限为自本合同生效之日起至2013年5月25日内，以借款凭证记载为准。
同日，债务人昌高科技公司和保证人润业担保公司、王文权、姚培与债权人靖××村镇银行又签订《流动资金循环借款保证合同》一份，约定：润业担保公司、王文权、姚培为昌高科技公司与靖发村镇银行签订编号（080108）靖发村银借字（20120525）第0001号《流动资金循环借款合同》提供保证担保；保证金额为200万元最高额连带责任保证；保证范围包括本金、利息等；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月6日，靖××村镇银行向昌高科技公司出具借款借据，载明借款金额200万元，借款到期日期为2012年11月6日。后因昌高科技公司不能归还借款本息，靖××村镇银行于2013年4月14日通知润业担保公司，要求其履行保证责任，并于2013年4月15日收取润业担保公司200万元借款本金。
上述事实，有原告润业担保公司提供的《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环借款保证合同》各一份、借款凭证及划款凭证复印件各一份及出庭当事人的庭审陈述在卷，予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。保证人润业担保公司、王文权、姚培为昌高科技公司向靖××村镇银行共同提供担保，润业担保公司已按保证合同约定向靖××村镇银行承担了保证责任，故润业担保公司可以向昌高科技公司追偿，也可以要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额，故润业担保公司要求昌高科技公司偿还其代偿的借款200万元或者要求王文权和姚培清偿其应当承担的份额，符合法律规定，本院予以支持。因保证人润业担保公司、王文权、姚培之间未约定保证份额，故应由各保证人平均分担昌高科技公司不能清偿部分的三分之一。三被告提出的润业担保公司已经归还了银行贷款，姚培不应再承担责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。原告主张各被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告昌高科技公司于本判决生效后十日内返还原告润业担保公司200万元。
二、被告王文权、姚培对上述第一项中昌高科技公司不能履行的部分各承担三分之一清偿责任。
三、驳回原告润业担保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付费钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告昌高科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 萍