山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1429号
原告：冯某某。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：李某某。
原告冯某某（下称原告）诉被告李某某（下称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于洋、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月6日，原、被告签订租赁合同，原告将大锯一台租给被告使用，合同约定租赁费用为每年20000元。2007年10月27日原、被告双方签订《石材厂转让协议》，又于2008年3月13日签订《销毁石材厂转让协议》。但被告一直占有石材厂到2008年6月6日，而且未按协议约定归还土地使用权。被告的行为给原告造成租赁费损失，被告应予赔偿。请求判令被告赔偿原告损失12164元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2006年3月6日签订租赁合同，租赁期限到2008年6月5日。在租赁期限中，2007年10月27日原告将租赁标的物石材厂卖给被告。2007年11月3日原告与石材厂产权人五莲县花岗石矿签订解除合同协议，约定2004年5月20日原告与五莲县花岗石矿签订的房屋买卖协议和土地租赁合同协商一致解除。2007年11月20日五莲县花岗石矿将涉案石材厂及房屋设备卖给被告使用，土地实行租赁方式，被告依据该协议合法占有了涉案石材厂。2008年3月13日原、被告签订销毁石材厂转让协议，被告没有将石材厂交付给原告的义务，原告也没有合法依据占有涉案石材厂。原告非法侵占涉案石材厂，给被告的合法经营造成了损失。原告主张的损失数额，没有法律及事实依据。
经审理查明：2004年5月20日，山东省五莲县花岗石矿与原告签订《房屋、设备买卖协议》和《土地租赁合同》，约定山东省五莲县花岗石矿将汇源石材厂的房屋、设备以26万元一次性卖给原告，厂区土地实行租赁方式。后，原告将汇源石材厂更名为五莲县金涛石材厂。
2006年3月6日，原、被告签订大锯租赁合同一份，约定原告将五莲县金涛石材厂一号锯出租给被告，租赁期限为一年，租金每年2万元，原告交付租赁物，被告交付租金。租赁合同期满后，双方于2007年3月6日再次签订租赁期限为一年的租赁合同，租赁费与前一租赁合同数额一致。
2007年10月27日，原、被告签订《石材厂转让协议》，原告将五莲县金涛石材厂转让给被告，包括土地使用权、厂房、设备及其他附属设施。
2007年11月3日，原告与山东省五莲县花岗石矿签订《解除合同协议》，约定双方同意2004年5月20日签订的《房屋、设备买卖协议》和《土地租赁合同》同时终止。
2007年11月20日，被告与山东省五莲县花岗石矿签订《土地租赁合同》，合同约定经镇政府批准将原汇源石材厂的房屋、设备已卖给被告经营，厂区占地共14.5亩实行租赁方式，租赁期为27年。2007年12月20日，被告与山东省五莲县花岗石矿签订《解除合同协议》，协议约定双方同意2007年11月20日签订的《土地租赁合同》在2007年12月20日终止。
2007年12月20日，被告与山东省五莲县花岗石矿重新签订《土地有偿使用协议》，协议约定山东省五莲县花岗石矿将原汇源石材厂的14.5亩土地以有偿使用的方式交由被告使用，使用期限为27年，自2007年12月20日至2034年12月20日。
2008年3月13日，原、被告签订《销毁石材厂转让协议》，协议约定将双方于2007年10月27日签订的《石材厂转让协议》予以销毁，款项相互退回，互不追究责任。原告将被告交付的102000元返还给被告后，接收了石材厂，但被告未与山东省五莲县花岗石矿将土地使用权变更给原告。2008年3月13日至2008年6月5日期间，被告仍占有、使用原汇源石材厂土地。对于该期间的性质，原告认可该期间为给被告的搬迁期限，被告辩称该期间仍为租赁期间。
2009年6月22日，本案被告起诉本案原告租赁合同纠纷（2009）莲商初字第176号案件中，被告要求原告将2007年10月27日以后的租赁费1万元予以返还。一审过程中，双方对2007-2008年度的租赁期产生争议，本案被告主张是从2007年6月6日至2008年6月5日，本案原告则主张是从2007年3月6日至2008年3月5日，2008年3月6日至6月5日为被告的搬迁期限。2009年9月21日本院作出判决，判决原告返还被告2007年10月27日至2008年3月13日的租赁费7506元。原告不服原判决提起上诉，日照市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）日商终字第85号判决书，判决书认定“2007年3月6日的租赁合同租赁时间应自2007年3月6日起算至2008年3月5日止，李某某交纳的2万元应为2007年3月6日至2008年3月5日的租赁费”，因此，日照市中级人民法院对（2009）莲商初字第176号判决书予以变更为“冯某某于本判决生效后十日内返还李某某2007年10月27日至2008年3月5日的租赁费7178元”。
原告在本案中主张的损失12164元，计算依据为按照被告租赁原告大锯时的租赁费每年20000元自2007年10月27日计算至2008年6月6日得出。
上述事实，有原告提供的石材厂转让协议、销毁石材厂转让协议、（2010）日商终字第85号民事判决书、（2011）莲民一初字第121号民事判决书、（2014）日民一终字第494号民事判决书，被告提交的大锯租赁合同、被告与山东省五莲县花岗石矿签订的土地租赁合同及解除协议、法庭审理笔录及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案原、被告签订的大锯租赁合同、石材厂转让协议、销毁石材厂转让协议均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。租赁合同履行期间，双方于2007年10月27日签订转让协议，该转让协议生效时双方的租赁合同即终止。
本案原告要求被告赔偿2007年10月27日至2008年6月6日期间的租赁费损失。2007年10月27日至2008年3月5日，该期间为双方存在买卖合同关系期间，应受双方签订的石材厂转让协议的调整。因被告交纳了该期间的租赁费，故（2010）日商终字第85号判决书对2007年10月27日至2008年3月5日期间的租赁费判决由原告返还被告。2008年3月13日双方签订解除石材厂转让协议，双方的买卖合同关系终止。解除石材厂转让协议对双方的权利义务已作出明确约定，且已经处理完毕，原告主张被告赔偿该期间内的租赁费损失缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的2008年3月6日至2008年6月6日的租赁费损失。原告明确认可该期间是在解除石材厂转让协议后为被告预留的搬迁期限。被告虽辩称该期间为租赁期间，但（2010）日商终字第85号判决书已认定2007年3月6日的租赁合同租赁时间自2007年3月6日起算至2008年3月5日，且被告交纳租赁费至2008年3月5日。原、被告解除石材厂转让协议后，原告为被告预留搬迁期限，属于合同终止后原告遵循诚实信用原则，依据交易习惯履行的合同附随义务，且双方在签订石材厂转让协议时亦未对该期间的费用问题进行约定，因此，本院对原告主张的该期间的租赁费损失不予支持。故本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费104元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 厉承海
二〇一五年五月六日
书 记 员 袁从宇