wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6162号
原告欧泽前，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告重庆綦南建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇正街381号，统一社会信用代码915002226220822826。
法定代表人罗玉云，该公司经理。
委托代理人刘国健，男，1976年10月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。
原告欧泽前与被告重庆綦南建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告欧泽前及其委托代理人李正福、被告之委托代理人刘国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泽前诉称，原告于2015年9月16日起在被告下属的重庆綦南建筑工程有限公司国健预制场从事打板、运板工作，双方未签订劳动合同。2016年3月24日下午2点半左右，刘明生（刘国健的父亲）安排原告、谢绍友、欧泽华、张家奇等四人跟随李天友将预制板运送给买家王守忠，在从车上搬下第17块预制板时，因跳板滑落，原告从跳板上落下受伤，经医院诊断为右踝关节骨折。重庆綦南建筑工程有限公司国健预制场于2016年5月9日因公司决议解散注销。原告于2016年7月24日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月28日作出不予受理通知书。原告不服劳动仲裁，特诉至贵院，请求依法判决确认原告与被告于2015年9月16日至2016年5月8日期间存在劳动关系、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆綦南建筑工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系经营范围为承包土木工程建筑安装、房屋室内外装饰装修，生产销售预制构件，销售五金、交电、建材的有限责任公司（私营）。重庆綦南建筑工程有限公司国健预制场（以下简称国健预制场）为被告设立的分公司，负责人为刘国健，经营范围为生产、销售预制构件（三�）。2015年9月16日，原告开始在国健预制场从事制板、送板工作。原告在国健预制场工作期间由刘国健委派的现场管理员刘明生（刘国健之父）管理和安排工作，每月工资于次月五日以现金方式领取。2016年3月24日，原告右胫腓骨远端发生骨折，此后因休养未再上班。2016年5月9日，国健预制场办理注销登记,注销原因为决议解散。2016年7月28日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同日，该委以被告主体不适格为由，通知不予受理。原告不服，遂于2016年8月2日诉至本院，请求判若所请。
审理中，原、被告均申请了证人张家奇、欧泽华出庭作证，被告另申请了证人李天友出庭作证，证人张家奇作证称：“我和原告是工友，我们都是国健预制场的员工。我开始上班的时间大概是2011年或2012年，原告大概�2015年9月去上班的，我们的工作都是打板和装卸。预制场有四个工人，即我、原告、欧泽华、谢绍友，我们打一块板是160元，装卸一块板是10元，工钱由我们四人平分。刘国健的父亲刘明生负责管理和安排我们工作，有事情要干时，刘明生就电话通知我们来上班，我们有事时，也可以向刘明生请假。夏天上班时间早点，冬天迟点，下班时间不固定，如果出车下班就会比较晚，我们是下个月的5号领取上个月的工资，工资是在刘明生处领取现金。我们和预制场没有签劳动合同，原告受伤后就没有再上班了”；证人欧泽华作证称：“我和原告是堂兄弟，我们一起在国健预制场上班，我是2014年9月去上班的，原告是2015年9月去上班的，我们的工作是打板和运板。一般是早上8点上班，下班时间不固定，生意好的时候，每个月上20天左右，生意不好的时候，每个月上10多天，工资是次月5号以现金方式发放，每个月工资三、四千元。平时由刘明生安排我们工作，他通知我们上班，如果有事可以请假或喊人代班，有事请假是会准许的。我们和预制场没有签订劳动合同”；李天友作证称：“我是跑运输的，国健预制场经常喊我运送预制板。原告是预制场的工人，我每次拉板的时候原告都在负责上下板”。原、被告对三位证人的证言的真实性均无异议。
又，被告陈述“国健预制场是由刘国健的父亲刘明生在负责管理，一共有四名工人，即原告、欧泽前、张家奇、谢绍友，有活干就通知他们来上班，生意好的时候，每月上班20多天，生意不好的时候，每月上班10多天，工资是在次月5号以现金方式发放，工人如果有事不能上班可以请假”。
前述事实，有原、被告当庭陈述、工商登记档案、不予受理通知书、诊断证明、证人欧泽华、张家奇、李天友的证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告对证人欧泽华、张家奇、李天友的证言均无异议，三位证人的证言亦能相互印证，故对前述三位证人的证言，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动�，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告于2015年9月16日开始在国健预制场工作，工作期间受国健预制场的劳动管理，由国健预制场发放劳动报酬，其从事的制板和运板工作又是国健预制场经营业务内容，原告与国健预制场之间具有成立劳动关系的显著特征（财产属性和人身从属性），但因国健预制场现已办理了注销登记，其又系被告设立的分公司，自身不具有法人资格，其在办理注销登记前实施行为所产生的法律后果理应由被告承受，故被告系与原告建立劳动关系的相对方，而在国健预制场办理注销登记（2016年5月9日）之前，原、被告之间的劳动关系一直存续，故原告主张与被告于2015年9月16日至2016年5月8日期间存在劳动关系，理由成立，本院予以支持。为此，依照�中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告欧泽前与被告重庆綦南建筑工程有限公司于2015年9月16日至2016年5月8日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告重庆綦南建筑工程有限公司承担（此费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 兰云星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯跃红
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初6162号原告欧泽前，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告重庆綦南建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇正街381号，统一社会信用代码915002226220822826。法定代表人罗玉云，该公司经理。委托代理人刘国健，男，1976年10月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。原告欧泽前与被告重庆綦南建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告欧泽前及其委托代理人李正福、被告之委托代理人刘国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧泽前诉称，原告于2015年9月16日起在被告下属的重庆綦南建筑工程有限公司国健预制场从事打板、运板工作，双方未签订劳动合同。2016年3月24日下午2点半左右，刘明生（刘国健的父亲）安排原告、谢绍友、欧泽华、张家奇等四人跟随李天友将预制板运送给买家王守忠，在从车上搬下第17块预制板时，因跳板滑落，原告从跳板上落下受伤，经医院诊断为右踝关节骨折。重庆綦南建筑工程有限公司国健预制场于2016年5月9日因公司决议解散注销。原告于2016年7月24日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月28日作出不予受理通知书。原告不服劳动仲裁，特诉至贵院，请求依法判决确认原告与被告于2015年9月16日至2016年5月8日期间存在劳动关系、本案诉讼费由被告承担。被告重庆綦南建筑工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系经营范围为承包土木工程建筑安装、房屋室内外装饰装修，生产销售预制构件，销售五金、交电、建材的有限责任公司（私营）。重庆綦南建筑工程有限公司国健预制场（以下简称国健预制场）为被告设立的分公司，负责人为刘国健，经营范围为生产、销售预制构件（三�）。2015年9月16日，原告开始在国健预制场从事制板、送板工作。原告在国健预制场工作期间由刘国健委派的现场管理员刘明生（刘国健之父）管理和安排工作，每月工资于次月五日以现金方式领取。2016年3月24日，原告右胫腓骨远端发生骨折，此后因休养未再上班。2016年5月9日，国健预制场办理注销登记,注销原因为决议解散。2016年7月28日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同日，该委以被告主体不适格为由，通知不予受理。原告不服，遂于2016年8月2日诉至本院，请求判若所请。审理中，原、被告均申请了证人张家奇、欧泽华出庭作证，被告另申请了证人李天友出庭作证，证人张家奇作证称：“我和原告是工友，我们都是国健预制场的员工。我开始上班的时间大概是2011年或2012年，原告大概�2015年9月去上班的，我们的工作都是打板和装卸。预制场有四个工人，即我、原告、欧泽华、谢绍友，我们打一块板是160元，装卸一块板是10元，工钱由我们四人平分。刘国健的父亲刘明生负责管理和安排我们工作，有事情要干时，刘明生就电话通知我们来上班，我们有事时，也可以向刘明生请假。夏天上班时间早点，冬天迟点，下班时间不固定，如果出车下班就会比较晚，我们是下个月的5号领取上个月的工资，工资是在刘明生处领取现金。我们和预制场没有签劳动合同，原告受伤后就没有再上班了”；证人欧泽华作证称：“我和原告是堂兄弟，我们一起在国健预制场上班，我是2014年9月去上班的，原告是2015年9月去上班的，我们的工作是打板和运板。一般是早上8点上班，下班时间不固定，生意好的时候，每个月上20天左右，生意不好的时候，每个月上10多天，工资是次月5号以现金方式发放，每个月工资三、四千元。平时由刘明生安排我们工作，他通知我们上班，如果有事可以请假或喊人代班，有事请假是会准许的。我们和预制场没有签订劳动合同”；李天友作证称：“我是跑运输的，国健预制场经常喊我运送预制板。原告是预制场的工人，我每次拉板的时候原告都在负责上下板”。原、被告对三位证人的证言的真实性均无异议。又，被告陈述“国健预制场是由刘国健的父亲刘明生在负责管理，一共有四名工人，即原告、欧泽前、张家奇、谢绍友，有活干就通知他们来上班，生意好的时候，每月上班20多天，生意不好的时候，每月上班10多天，工资是在次月5号以现金方式发放，工人如果有事不能上班可以请假”。前述事实，有原、被告当庭陈述、工商登记档案、不予受理通知书、诊断证明、证人欧泽华、张家奇、李天友的证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告对证人欧泽华、张家奇、李天友的证言均无异议，三位证人的证言亦能相互印证，故对前述三位证人的证言，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号文件）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动�，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告于2015年9月16日开始在国健预制场工作，工作期间受国健预制场的劳动管理，由国健预制场发放劳动报酬，其从事的制板和运板工作又是国健预制场经营业务内容，原告与国健预制场之间具有成立劳动关系的显著特征（财产属性和人身从属性），但因国健预制场现已办理了注销登记，其又系被告设立的分公司，自身不具有法人资格，其在办理注销登记前实施行为所产生的法律后果理应由被告承受，故被告系与原告建立劳动关系的相对方，而在国健预制场办理注销登记（2016年5月9日）之前，原、被告之间的劳动关系一直存续，故原告主张与被告于2015年9月16日至2016年5月8日期间存在劳动关系，理由成立，本院予以支持。为此，依照�中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告欧泽前与被告重庆綦南建筑工程有限公司于2015年9月16日至2016年5月8日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告重庆綦南建筑工程有限公司承担（此费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  兰云星二〇一六年十月二十日书 记 员  冯跃红
宋体仿宋南通市崇川区人民法院南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇山民初字第0578号
原告李霆霆。
被告倪玉峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
本院在审理原告李霆霆与被告倪玉峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李霆霆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告李霆霆负担。
审判员 王风华
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 军
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，行长。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告孟茜倩，居民。
被告喜文宣，居民。
被告刘金莲，居民。
被告杨媚，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行起诉被告孟茜倩、喜文宣、刘金莲、杨媚金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行撤回起诉。
本案受理费4478元，减半收取2239元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行负担。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第786号
原告：郭某某，男，汉族，1956年6月25日出生，住洛宁县。
被告：郭某某，男，汉族，42岁，住洛宁县。
原告郭某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告郭某某送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成由审判员陈红武担任审判长、审判员裴震、人民陪审员孙群朋参加的合议庭，书记员张蓓担任法庭记录，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2014年3月28日，被告郭某某因做生意资金短缺，从我处借款10000元，给我出具借条一张，在借条上标�“今借到郭某某现金一万元整，利息每月200元”，并签字确认。2014年被告支付我利息1000元后没再付息。2015年3月21日被告郭某某又从我处借款8510元整。同日给我出具借条一张，“今借到郭某某现金8510元，利息每月170元”并签字确认。现因我急需用钱多次向被告讨要，被告总是借故推脱，拒绝还款付息。请求判决1、被告偿还原告借款10000元整及利息（按月息2%计算从2014年8月29日计算至实际清偿之日；2、判决被告偿还借款8510元及利息（按月息2%计算从2015年3月21日计算至实际清偿之日；共计22130元。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年3月28日被告郭某某书写的借条，证明被告郭某某借款1万元及利息约定。
2、2015年3月21日被告郭某某书写的借条，证明被告郭某某借款8510元及利息约定。
被告郭某某未答辩亦未�法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告郭某某向原告郭某某借款10000元，出具借条一张内容为：证明今借到郭某某（现金10000万元整），大写（壹万元整）月息200元，2014年3月28号借款人郭某某付息（1000元整）。2015年3月21日被告郭某某再次向原告郭某某借款8510元整，并出具借条一张内容为：证明条今借到郭某某（现金款8510元整），大写（捌仟伍佰壹拾元整）月息2分、每月（170元整）大写（壹佰柒拾元整）借款人郭某某2015年3月21日，电话1338379****。2014年被告支付原告利息1000元。因原告郭某某急需用钱多次向被告郭某某讨要，被告总是借故推脱不还。原告郭某某提起诉讼请求判决1、被告偿还原告借款10000元整及利息（按月息2%计算从2014年8月29日计算至实际清偿之日；2、判决被告偿还原告借款8510元及利息（按月息2%计算从2015年3月21日计算至实际清偿之日；共计22130元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭某某向原告郭某某借款18510元元，有被告书写的借条为凭证，双方形成了民间借贷关系，被告郭某某应当承担偿还借款及利息的民事责任，原告要求被告按约定月息2%支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭某某在本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款18510元及利息3620元。
本案受理费353元，由被告郭某某承担，受理费已有原告郭某某先行垫付，待执行时一并给付。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红武
审 判 员 裴 震
人民陪审员 孙群朋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 蓓
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第786号
原告冯某某，女，汉族，1984年4月7日出生，农民。
被告罗某某，男，汉族，1984年7月29日出生，农民。
原告冯某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告罗某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2009年4月20日，原告与被告举行结婚仪式同居生活。2010年5月28日办理结婚登记。婚前认识时间短，缺乏了解。在没有征求原告意见的情况下，原告父母强迫原告与被告结婚。婚后发现性格差异大，被告系再婚。共同生活期间，被告干涉原告生活起居，无理限制原告自由，夫妻关系冷淡，分居生活多年，感情破裂。起诉要求：1、离婚；2、由被告返还原告陪嫁物折价5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：原告起诉的离婚理由不是事实。双方系自愿结婚，被告没有向原告隐瞒自己再婚，没有干涉原告生活，也没有限制原告自由。2009年4月结婚，同年11月，双方到达上海打工，到上海的第二天，原告不辞而别不知去向。原告没有什么陪嫁物。不同意离婚。若原告要求强行离婚，赔偿被告彩礼48000元、结婚费用10000元、精神损失费10000元、压箱钱5800元，共计73800元，诉讼费由被告承担。
审理查明：2010年5月28日，原告与被告登记结婚，被告系再婚。彩礼48000元。婚后夫妻关系一般，2009年11月，双方到上海打工，到上海的第二天，原告离开被告，分居至今。2015年4月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告结婚，不能正确处理夫妻关系，缺乏沟通交流，夫妻关系冷淡，分居多年，致夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告离婚理由成立，本院予以支持。结婚时，彩礼数额较大，原告应当酌情予以返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告罗某某离婚；
二、由原告冯某某返还被告罗某某彩礼20000元。
以上金钱给付内容限冯召召于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡国庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第786号
原告：宋某某，女，1973年2月27日生，汉族，住宁江区。
被告：马某某，男，1976年11月24日生，汉族，住宁江区。
原告宋某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年12月8日登记结婚，婚生一女马某，现年14周岁。因被告经常酗酒闹事，致使感情破裂，无法共同生活，诉请人民法院判决我与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月给付抚养费800元，共同财产、债务依法处理。
被告辩称，我们之间的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年12月8日登记结婚，于2002年1月13日生育一女马某。2015年3月4日，原告至本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告共同生活多年，有较好的感情基础，原告所称的夫妻感情破裂一事，证据不足，不予采信，对原告的离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某�被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一五年四月七日
书记员 王光玉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第786号
原告田某某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告田某某与被告乔某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔某某的起诉。
本院认为，原告田某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李贡亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙文颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第786号
原告刘建杰。
被告滕立奎。
本院在审理原告刘建杰诉被告滕立奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告刘建杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，共计190元由原告刘建杰承担。
审判员 郑福强
二〇一五年六月十五日
书记员 尚淑霞
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初219号
原告：付某，男，山西省翼城县人。
被告：燕某，男，山西省翼城县人。
本院在审理原告付某与被告燕某买卖合同纠纷一案中，原告付某于2017年4月14日向本院提出书面申请，以暂时无法找到被告为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告付某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告付某承担。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 丁莉儿
人民陪审员 裴红军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘壮壮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3-2号
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人周德元。
被执行人吴立军。
被执行人李滨。
被执行人皇琳。
被执行人周金国。
被执行人吴秀兰。
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人吴立军、李滨、皇琳、周金国、吴秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）杭桐横商初字第401号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴立军、李滨、皇琳、周金国、吴秀兰未按判决履行义务，权利人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款49900.15元，并支付利息2533.68元及自2014年8月28日起的后续利息（含迟延履行利息）和律师代理费3000元、案件受理费593元、财产保全费590元、执行费732元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴立军、李滨、皇琳、周金国、吴秀兰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴立军、李滨在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人吴立军、李滨、皇琳、周金国、吴秀兰去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴立军、李滨、皇琳、周金国、吴秀兰下落。现申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司亦查找不到被执行人吴立军、李滨、皇琳、周金国、吴秀兰有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司如发现被执行人吴立军、李滨、皇琳、周金国、吴秀兰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10293号
原告黄佳福，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱静，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄佳福与被告朱静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭审理。原告黄佳福到庭参加诉讼，被告朱静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄佳福诉称，被告系原告的客户，长期在原告处批发男士休闲裤。2015年6月13日，被告与原告就前期所欠货款进行结算，被告当即向原告出具欠条一份，载明欠原告货款21万元，分期支付，在2015年6月30日前付2万元、2015年7月31日前付5万元、2015年8月31日前付3万元、2015年9月30日前付2万元、2015年10月31日前付2万元、2015年11月30日前付5万元、2015年12月31日前付2万元。被告出具欠条后未按约还款，原告多次催收，被告先前还接听原告的电话，现在已经无法通过电话与被告联系。原告现诉至法院，要求被告朱静立即偿还欠款21万元。
被告朱静未答辩。
经审理查明，黄佳福在重庆朝天门市场从事服装批发，朱静从五六年前开始在黄佳福处购买服装。朱静安排其采购人员到黄佳福处拿货，双方不定期结算后，朱静滚动付款，但双方一直未签订书面合同。朱静自2014年12月末开始未继续在黄佳福处购买服装。2015年6月13日，朱静与黄佳福就所欠货款进行结算，朱静出具了欠条，记载“截止2015年6月13日朱静欠黄佳福货款总额为人民币贰拾壹万元整（小写：￥210000.00元），经双方协商拟定还款计划：2015年6月30日前付贰万元整、2015年7月31日前付伍万元整、2015年8月31日前付叁万元整、2015年9月30日前付贰万元整、2015年10月31日前付贰万元整、2015年11月30日前付伍万元整、2015年12月31日前付贰万元整，欠款人：朱静”。在出具欠条后，朱静未按约定支付六、七月份应付款项，黄佳福经过多次电话催收未果，遂诉至法院。庭审中，黄佳福陈述，截至开�前，朱静都未支付任何欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱静从黄佳福处购买服装，理由支付相应货款。黄佳福出示的欠条能够充分证明朱静差欠货款的事实，欠条中虽然约定欠款分期支付，但朱静一直未按期履行付款义务，黄佳福起诉要求其立即支付全部欠款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以资金的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院对黄佳福要求朱静支付21万元货款的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱静于本判决生效之日起十五日内支付原告黄佳福货款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2225元，由被告朱静负担。此款已由原告黄佳福预交，被告朱静在履行前述付款义务时一并支付原告黄佳福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一五年十二月十一日
书记员 李俭波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17704号
原告赵灵江，女，1967年12月17日出生。
被告李辉，男，1974年8月14日出生。
委托代理人邢燕燕（李辉之妻）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
原告赵灵江与被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵灵江、被告李辉及其委托代理人邢燕燕到庭参加诉讼。被告人保支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵灵江诉称：2013年6月25日11时40分，李辉驾驶京××小客车在北京市丰台区长青路路口处与原告所驾驶的京××1车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警认定，李辉负全部责任。原告起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费860.6元、营养费1000元、交通费5936元、误工费9600元、精神损害抚慰金2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告李辉辩称：此次事故对原告造成了伤害，我表示歉意。我同意按照法定标准赔偿原告的合理损失，我的车辆上了保险，保险公司应承担相应的保险责任。原告主张的交通费必须是就医产生的，其提交的误工费证据前后有矛盾，事故发生后我对原告进行了积极的探望并支付了车辆维修费，所以不同意赔偿精神损害抚慰金，事故发生后我为原告购买过营养品，所以不同意赔偿营养费。
被告人保支公司向本院提交书面答辩状辩称：京××小客车在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在原告提供充分证据的情况下在交强险分项限额内承担赔偿责任，否则不认可，我公司赔偿的最高限额不能超过保额。原告主张精神抚慰金没有法律依据，诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年6月25日11时40分，在北京市丰台区长青路南宫恒业集团门口，李辉驾驶车牌号为京××小客车与赵灵江驾驶的车牌号为京××1小客车相撞，导致京××1小客车受损、赵灵江及其车上乘车人受伤。此次事故经交管部门认定，李辉负全部责任，赵灵江无责任。当日，赵灵江被送往北京北亚骨科医院进行治疗，病情诊断为头外伤、头皮下血肿、右胸挫伤，该院建议其休息3天。赵灵江共自付医疗费860.6元。
北京市宝金山页岩建材有限公司加盖公章的证明和请假单显示赵灵江为该公司经理助理，月工资为4800元，其因车祸身体有伤、车辆破损，自2013年6月25日至8月24日请假60天，公司决定停发工资。赵灵江另提交了其与公司签订劳动合同相佐证。
赵灵江提交交通费票据若干张，金额共计5933元；提交超市购物小票若干张，以证明其所主张的营养费诉讼请求。
另查，京××小客车在人保支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。京××1小客车的登记所有人并非赵灵江，该车在事故发生后三个月修理完毕。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、诊断报告单、医疗费票据、证明、请假单、交通费票据、超市购物小票、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李辉驾驶机动车与赵灵江发生交通事故，致赵灵江受伤。该起事故经交管部门认定，李辉负全部责任。李辉驾驶的机动车在人保支公司投保了交强险，故人保支公司应当在交强险的保险限额内对赵灵江承担赔偿责任，超出部分由李辉承担赔偿责任。赵灵江主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持，数额依据票据计算为860.6元。赵灵江未举证证明其伤情需加强营养，亦未举证证明此次事故对其精神造成了严重的损害，故其主张营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。赵灵江的误工期间由本院根据诊断证明书及其就医次数酌情确定为9天，赵灵江未提交工资发放表、个人所得税完税证明等证据以证明其月收入4800元的真实性，其月收入由本院酌情确定为每月3000元，故其误工费计算为900元。赵灵江主张的交通费中包含其就医所发生的交通费用及车辆维修期间其母就医发生的交通费用，因其所驾驶的车辆所有人并非赵灵江，故其主张车辆修理期间其家人就医所发生的替代性交通费用本院不予支持，其本人就医所发生的交通费由本院根据其就医人数、次数、地点酌情确定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵灵江医疗费八百六十元六角。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵灵江交通费五百元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵灵江误工费九百元。
四、驳回原告赵灵江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告赵灵江负担235元（已交纳），由被告李辉负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 乔国晴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姜皓沁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执443号
申请执行人赵文辉，男，汉族，1972年10月6日生，现住荣成市。
被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
申请执行人赵文辉与被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初5760号民事判决书确定长安责任保险股份有限公司威�中心支公司向赵文辉支付修理费54020元，鉴定费1900元，长安责任保险股份有限公司威海中心支公司支付赵文辉已经预交的案件受理费599元。
在执行中，长安责任保险股份有限公司威海中心支公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初5760号民事判决书执行完毕。
执行费748元，由被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十六日
书记员 于士超
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第289号
原告肖梓萱，女，1993年1月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人肖文泽，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。特别授权代理（系原告父亲）。
委托代理人覃杰，石门县法律援助中心法律志愿者。一般授权代理。
被告湖南原谷酒业有限公司，住所地常德石门。
负责人杨红荣，该公司总经理。
被告湖南原谷酒业销售有限公司，住所地常德石门。
负责人杨兵辉，该公司经理。
原告肖梓萱与被告湖南原谷酒业有限公司（以下称原谷酒业）、合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，于2016年1月11日根据原告申请追加湖南原谷酒业销售有限公司（以下称销售公司）为被告后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人肖文泽、覃杰到庭参加了诉讼，被告原谷酒业、销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梓萱诉称：两被告系合伙经营关系。2014年3月22日，原告与销售公司签订一份《专卖店加盟合同》，经被告销售公司授权，原告在石门县楚江镇东城区开设“原谷酒城专卖店”，从被告销售公司进货销售被告方产品，期限为一年。合同签订之后，原告于2014年3月22日和2014年7月9日三次支付给被告销售公司及被告原谷酒业保证金及货款10万元。经营一年后，合同期满，双方进行结算，被告销售公司抵付原告货款后，还应支付原告现金47940元及房租补贴12000元。事后，经原告多次催讨，被告销售公司支付原告2000元后，以公司资金困难为由一直不予给付。为维护自己合法权益，现起诉，请求法院判令两被告立即偿还原告现金45940元及房租补贴12000元，合计57940元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份资料、两被告企业登记表各1份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、合同1份，拟证明原、被告就产品销售达成协议的事实；
3、收据3张，拟证明被告收取原告货款的事实；
4、结算清单1张，拟证明被告下欠原告款项的事实；
5、原谷酒城连锁专卖店加盟授权书1份，拟证明原谷酒城加盟东城店的事实。
被告原谷酒业、销售公司未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的上述证据，客观、真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
2014年3月22日，被告销售公司负责人杨兵辉与原告肖梓萱签订专卖店加盟合同，约定：销售公司授权原告在石门县楚江镇开设原谷酒城专卖店，授权期限自2014年3月22日起至2015年3月22日止。合同签订时原告支付被告销售公司保证金3万元，并在同年4月1日前支付被告首次进货款7万元，逾期合同自动中止。同时约定，被告销售公司根据专卖店的实际情况给予原告房租每年12000元，费用先由原告垫付，被告销售公司在年终兑付。合同签订后，原告当日支付保证金3万元，并由原谷酒业出具收加盟保证金1万元收据1份，销售公司出具加盟保证金2万元收据1份，两份收据的出纳与经手人均为汪顶梅。次日，原告在石门县宏宇国际租铺面一间。2014年7月9日，原告肖梓萱交货款7万元，并由被告原谷酒业出具收据1份，出纳与经手人也均为汪顶梅。2014年4月20日，被告销售公司开始供货，至2015年2月9日止双方合作终止，经结算，在供货货款与保证金及预付货款相抵后还应向原告返还资金47940元，按合同补贴房租12000元，共计51940元。在原告多次催讨后被告销售公司仅支付2000元，余款尚未支付。
本院认为，民事合同的相对性，是公民、法人或其他组织行使合同权利和履行义务的基础。被告销售公司在与原告签订合同后，在没有无效或撤销的前提下，双方应按合同的约定全面履行，否则就会构成对合同相对方的违约。合同到期后，双方没有继续签订代理协议，应视为双方对合作关系的终止。现销售公司在与原告结算后确认下欠原告已预付尚未供应的货款及保证金47940元，是双方对发生合同关系后业务往来的确认，故被告销售公司应履行对原告返还货款的义务。合同中约定由被告销售公司根据专卖店的实际情况给予原告房租每年12000元，费用先由原告垫付后再由销售公司在年终兑付，从合同签订或原告经营之日起始至双方结算时止，均超过一年以上，其房租支出应按约定履行，故原告主张要求被告销售公司承担己支付的房租依约有据，其请求本院应予以支持。原告在交付的加盟保证金及预付货款中出现销售公司与原谷酒业的收据，且经手人与出纳人员相同，应视为原谷酒业与销售公司在财务管理上的问题，二公司之间的结算与原告不存在利害关系。被告销售公司己支付的2000元应当抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南原谷酒业销售有限公司返还原告肖梓萱货款及合同保证金45940元，承担合同约定房租补贴12000元，共计57940元。于本判决生效后一个月内支付；
二、驳回原告肖梓萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1249元，由被告湖南原谷酒业销售有限公司负担。被告应负担部分己由原告已垫付，执行中由被告湖南原谷酒业销售有限公司直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 项文学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00208号
原告吴赵强，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，初中文化。
委托代理人姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。
被告西安秦鹰物流有限公司第一分公司。住所地：西安市未央区西宝高速疏导路南。
负责人袁西峰，任经理。
被告蒋立新，男，1975年8月25日出生，汉族，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。住所地西安市朱雀大街***号。
负责人邵虎子，经理。
委托代理人尹家防，男，1956年3月20日出生，汉族，该公司法务。特别授权。
原告吴赵强与被告西安秦鹰物流有限公司第一分公司（以下简称“西安秦鹰公司”）、蒋立新、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称“雁塔保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅西明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告蒋立新到庭参加诉讼，被告西安秦鹰公司及雁塔保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告驾驶自有的甘K698**号轻型普通货车与第一被告所有的、第二被告运营的、在第三被告处投有交强险的陕AC11**号中型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆受损、乘车人赵菊萍、赵静受伤。太白县交通管理大队认定，第二被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。太白县保险公司给原告车辆定损20624元。现请求：判令第一、二被告连带赔偿原告车辆修理费20624元、停运损失3000元，第三被告在交强险限额内赔偿原告上述损失2000元。
被告西安秦鹰公司未到庭，提交书面答辩称：原车主李振兵与现车主蒋立新签订的车辆买卖协议以及西安秦鹰公司与蒋立新签订的车辆挂靠服务协议，蒋立新对该车辆拥有所有权，并实际控制和支配使用。双方约定，车辆发生交通事故，西安秦鹰公司不承担责任。保险公司应在责任限额内对原告予以赔偿，应驳回原告对西安秦鹰公司的诉讼请求。
被告蒋立新辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对原告的车辆修理费认可20624元，停运损失不认可。由保险公司在交强险范围内赔偿后，由他与挂靠公司按责任大小连带赔偿。
被告雁塔保险公司未到庭，但在庭审后提交了答辩状。称保险公司愿意在交强险范围内对原告的车辆修理费赔偿2000元。
经审理查明，2014年8月30日12时10分，蒋立新驾驶陕AC11**号中型厢式货车由北向南行驶，当行驶至210省道162KM＋800M处时，由于操作不当避让障碍时未按规定行驶致使车辆与相对方向行驶吴赵强驾驶的甘K698**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车辆受损、乘车人受伤的一起伤人道路交通事故。太白县交通管理大队太公交认字（2014）第262号道路交通事故认定书认定，车辆驾驶人蒋立新负该起事故的主要责任，吴赵强负次要责任。2014年11月7日，中国人民财产保险股份有限公司太白支公司对陕AC11**号车辆的修理费定损为20624元。
另查，陕AC11**号轻型普通货车原车主李振兵与现车主蒋立新签订买卖协议，将陕AC11**号车辆转让给蒋立新，蒋立新又与西安秦鹰公司签订车辆挂靠服务协议，蒋立新拥有该车所有权并实际控制和使用。该车辆在雁塔保险公司投保有一份交强险，事故发生时，在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述、太公交认字（2014）第262号道路交通事故认定书、太白县保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、买卖协议、挂靠协议、机动车保险证、庭审笔录相佐证。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。原告吴赵强与被告蒋立新对本起事故的事实与责任认定无异议，本院予以确认。原告要求被告西安秦鹰公司与被告蒋立新承担连带责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应予支持；被告西安秦鹰公司辩称他公司与蒋立新签有不承担任何交通事故的约定，公司不承担责任的意见系内部约定，不予支持。原告要求被告雁塔保险公司承担修理费损失2000元，雁塔保险公司同意，本院予以支持；原告要求被告西安秦鹰公司与被告蒋立新连带赔偿其车辆修理费20624元、停运损失3000元，被告蒋立新对修理费数额无异议，但要求按责任大小承担，对停运损失不认可。原告的修理费20624元，有保险公司的损失确认单为证，本院予以支持，根据法律及司法解释的规定，由保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余18624元根据责任大小，支持13036.8元；原告要求停运损失3000元，被告蒋立新有异议，且原告未提供任何证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雁塔分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告吴赵强车辆修理费2000元；
二、被告西安秦鹰物流有限公司第一分公司与被告蒋立新连带赔偿原告吴赵强车辆修理费13036.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费390元，因适用简易程序，减半收取195元，由原告承担58.5元，被告蒋立新承担136.5元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅西明
二〇一四年十二月十日
书记员 郭军伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2986号
原告李云栋。
委托代理人李远，河北昌德律师事务所律师。
被告史加伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲。
原告李云栋与被告史加伟、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云栋及其委托代理人李远，被告人保财险三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告史加伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云栋诉称，2013年5月30日14时，一辆电动三轮车由东向西行驶至李旗庄农业园区北侧时，与沿李旗庄农业园区路由南向北行驶的原告驾驶的燃油助力车相撞，原告驾驶的车辆失控与被告史加伟驾驶的京N×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，逃逸的电动三轮车驾驶人负此事故的主要责任，被告史加伟负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告因受伤严重，被紧急送入三河市医院治疗17天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折、右外踝骨折、多处软组织损伤。被告史加伟驾驶的车辆在被告人保财险三河支公司投保有交强险。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等各项损失共计57481.81元；2.诉讼费用由被告承担。
被告史加伟未向本院提交书面答辩意见。
被告人保财险三河支公司辩称，对此次事故发生的事实及交警队的事故认定没有异议。事故认定书上载明的逃逸的电动三轮车驾驶人应与本公司共同承担原告的损失。本次事故车辆京N×××××在本公司投有交强险和第三者责任险（保额50万，不计免赔），本公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分依据保险合同约定承担相应赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月30日16时10分，XXX驾驶的电动三轮车由东向西行驶至李旗庄农业园区北侧时，与沿李旗庄农业园区路由南向北行驶的原告驾驶的燃油助力车相撞，使原告驾驶的燃油助力车失控又与由北向南行驶的被告史加伟驾驶的京N×××××号小型轿车相撞，电动三轮车逃逸，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认字（2013）第138号道路交通事故认定书认定，逃逸的电动三轮车驾驶人XXX负此事故的主要责任，被告史加伟负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入三河市医院门诊及住院治疗17天，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折、右外踝骨折、多处软组织损伤。出院医嘱建议休息三个月、定期门诊复查。被告史加伟驾驶的车辆在被告人保财险三河支公司投保有交强险及商业三者险（保额500000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。
本院结合原告方提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1.医疗费4609.88元。2.住院伙食补助费850元。住院17天，每天50元。3.营养费1200元。原告出院医嘱未载明加强营养，但经鉴定营养期为60-90日，本院酌定为60日，每日20元。4.护理费6000元。原告住院期间1人护理，护理人员为原告之妻赵素芝，赵素芝系三河市鑫驰工贸有限责任公司员工，日工资100元，护理期为60日。5.误工费16333元。依据原告伤情、住院天数、治疗情况及经鉴定的误工期为120-150日，本院酌定为140日，原告事故前系三河市鑫驰工贸有限责任公司员工，月工资3500元。6.残疾赔偿金16160元。原告经鉴定为十级伤残，8081元／年×20年×10%赔偿系数=16160元。7.鉴定费3350元。包括伤残鉴定费3050元和财产损失鉴定费200元，均提供票据。8.交通费1000元。受害人受伤住院17天、复查、鉴定等，其单独或与护理人员必然产生实际交通费用，本院酌定该项费用为1000元。9.车辆损失1174元。10.精神损害抚慰金5000元。原告因交通事故致残，结合事故发生原因及三方过错程度，本院确定为5000元。综上，原告的各项损失共计55676.88元。
本院认为，被告史加伟驾驶的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险和商业三者险，该公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内依保险合同约定予以赔偿，仍不足部分再由侵权人被告史加伟按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。因原告的损失均在交强险各分项限额之内，故被告史加伟对原告除鉴定费外的损失不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李云栋的合理损失共计人民币55676.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各责任限额内赔偿52326.88元，于本判决生效后三日内履行（付款方式名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。
二、被告史加伟赔偿原告合理损失鉴定费3350元的30%即1005元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告李云栋负担25元，被告史加伟负担350元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱海超
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵商初字第186号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，理事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告田灵海，男，1974年12月11日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县东苑小区。
被告武丽强，男，1976年4月11日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县常青小区。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告田灵海、武丽强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋鹏飞、被告田灵海到庭参加了诉讼，被告武丽强经本院登报公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，被告田灵海与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告田灵海向原告借款200000元，被告武丽强与原告签订《保证合同》，为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告如约发放了借款，被告支付部分利息，之后本息未付。现诉讼要求二被告连带偿还借款本息。
被告田灵海辩称，原告所述借款及担保均系事实，因资金困难，无力归还。
被告武丽强在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月22日，被告田灵海与原灵石县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定：被告田灵海向灵石县农村信用合作联社借款200000元，借款期限从2010年6月29日至2011年6月10日，借款用途为购装载机，借款利率为年利率13.932%，按月结息，逾期不能偿还加收罚息。被告武丽强于同日与灵石县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定：被告武丽强为被告田灵海上述借款提供连带责任的保证担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了借款200000元，履行了义务，被告只将利息付至2012年3月21日，之后本息未付。借款到期后，二被告不能偿还此借款本息。现原告诉至本院，请求二被告还本付息，被告田灵海承认借款事实，被告武丽强经本院传票传唤未到庭，此为本案事实。
另查明，2011年12月，灵石县农村信用合作联社更名为山西灵石农村商业银行股份有限公司，原灵石县农村信用合作联社的债权债务全部由山西灵石农村商业银行股份有限公司承接，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、山西银监局文件以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书》、《保证合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告田灵海未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告武丽强为连带保证人，应承担连带责任。故对于原告的本案给付诉请，本院予以支持。被告武丽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田灵海于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2010年7月22日起至付清款日止）。
二、被告武丽强对上述款项承担连带责任。
案件受理费4480元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 李军军
二〇一三年二月八日
书 记 员 乔 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第324号
原告苏子刚，男，1978年7月21日生。
被告张立，男，1986年5月29日生。
本院在审理原告苏子刚诉被告张立卖合同纠纷一案中，原告苏子刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告苏子刚负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱红波
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第324号
原告苏子刚，男，1978年7月21日生。
被告张立，男，1986年5月29日生。
本院在审理原告苏子刚诉被告张立买卖合同纠纷一案中，原告苏子刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告苏子刚负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱红波
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1332号
原告周某某,男,汉族。
委托代理人雷某,广西颂诚律师事务所律师。
被告杨某某,男,汉族。
原告周某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月16日立案受理,依法由本院代理审判员彭艺玲适用简易程序独任审理,于2015年8月11日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理,书记员杨玲担任法庭记录,原告周某某及其委托代理人雷某、被告杨某某到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告周某某诉称,原、被告系老乡关系,2013年11月,被告找到原告希望能借钱作为生意周转,2013年12月2日,原告将自有资金50,000元借给了被告,原、被告双方还签订了《借条》约定,由原告借款50,000元给被告,利息按3%每月2014年阳历5月底归还,然被告借款后,未按约定向原告支付利息,借款到期后,原告多次向被告催讨,被告均未偿还借款,原告为维护合法权益,特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告本金50,000元及支付利息28,500元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨某某辩称,原告所述被告向其借款的本金为50,000元不是事实,事实上,被告于2010年12月2日向原告借款本金35,000元,约定利息按月息3%计息,至2011年12月2日止本息共计47,600元,2011年12月2日至2012年12月2日,又将47,600元按月息3%计算后本息共计64,736元,2012年12月2日,原告向被告偿还利息14,736元后,向被告出具了一张50,000元的借条,约定利息按月息3%计算,故被告请求法院按原始借款日期2010年12月2日开始,以35,000元作为本金,按照法律的规定的利率计算利息,再减去被告已向原告支付的利息,所得数额为被告应支付给原告的利息。
经审理查明,被告杨某某以资金周转为由,于2013年12月2日向原告借款50,000元,约定月息为3％,借款期限为2014年5月底还清,然被告借款后,未按约定向原告偿还利息,借款到期后,原告多次向被告催讨此笔借款,被告均未偿还借款,原告遂诉至本院要求判如所请,从而酿成本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条,零陵区大庆坪乡马山村村委会证明,原、被告的陈述为证,足以证实。
本院认为：一、债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护；本案中被告杨某某于2013年12月2日向原告借款50,000元,并出具了借条,约定月息为3％,借款期限为2014年5月底还清,原告周某某与被告杨某某之间存在明确的债权债务关系,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果,被告辩称借款本金为35,000元,因被告提交的借条及清算单无原告的签字,原告不予认可,且被告未提交收条或其他证据予以佐证,又原告所提交的借条被告无异议,该借条时间为2013年12月2日,与被告辩称的2012年12月2日偿还利息14,736元后改写50,000元借条给原告相矛盾,故对被告的答辩意见,本院不予采纳,综上,原告要求被告偿还借款本金50,000的诉请符合法律的规定,本院予以支持。
二、对于借款利息问题,法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（经查,同期贷款年利率为6.15%,1-3年期）,超出此限度的,超出部分的利息不予保护,本案中,原、被告双方约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍,对于超出部分的利息本院不予支持,故被告杨某某只需按照银行同类贷款利率的四倍向原告周某某支付借款利息,故本案中被告应向原告支付的利息共计20,792.05元（利息计算为：50,000×6.15%×4×617÷365=20,792.05元,利息按照银行同类贷款利率的四倍暂计算至2015年8月11日）。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、限被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金50,000元,并支付所欠利息20,792.05元（利息暂算至2015年8月11日,后续利息以实际发生为准）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，减半收取880元,由原告周某某承担95.5元,由被告杨某某承担784.5元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的,视为放弃权利。
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年八月十二日
代理书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审18号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人阚传淼。
被执行人谈银珍，系阚传淼之妻。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请执行悟计生征字（2015）第130801号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第130801号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第130801号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人阚传淼、谈银珍负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 源
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其�体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申�人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执952号
南京国网南自电气自动化有限公司、南京同曦房地产开发有限公司：
南京国网南自电气自动化有限公司申请执行南京同曦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15645号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十四日
承办人：秦俊华
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第409-2号
原告：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地：河北省武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，该公司董事长。
被告：山西宏基建设工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。
法定代表人：杨晓军，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告河北创隆工程橡塑有限公司与被告山西宏基建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告河北创隆工程橡塑有限公司于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北创隆工程橡塑有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告山西宏基建设工程有限公司银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一五年五月七日
书记员 张 玉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第409-2号
原告：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地：河北省武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，该公司董事长。
被告：山西宏基建设工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。
法定代表人：杨晓军，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告河北创隆工程橡塑有限公司与被告山西宏基建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告河北创隆工程橡塑有限公司于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告财产，并由案外人季国霞自愿为其提供担保。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封河北创隆工程橡塑有限公司名下车牌号为冀T×××××桑塔纳牌小型轿车一辆、车牌号为冀T×××××桑塔纳牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一五年五月八日
书记员 张 玉
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1258号
申请执行人丁陵侠，男，1956年5月18日生，汉族。
被执行人唐军，男，1963年11月24日生，汉族。
丁陵侠与唐军民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年9月7日作出（2015）雨铁民初字第429号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查控，无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位483520.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨铁民初字第429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第304号
申请执�人骆某某，女，2009年1月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
法定代理人魏某某（系申请执行人之母），女，1983年1月4日生，汉族，住址同上。
被执行人骆岗，男，1979年6月3日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第588号民事调解书，向被执行人骆岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人骆岗在金融机构的存款10050元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一四年六月十七日
书记员 李梅
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他24号
申请执行人窦红旗，男，汉族，1971年6月5日出生；。
被执行人河南和裕泰置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：李建民，总经理。
本院执行的（2016）豫04执123号窦红旗申请执行河南和裕泰置业有限公司一案，因该案申请执行人在鲁山县人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）豫04执123号窦红旗申请执行河南和裕泰置业有限公司一案由鲁山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 张曙光
二〇一六年七月二十六日
书记员 张珂熠
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1267号
原告：叶某甲，女，汉族，1991年8月1日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：郑文斐，福建世好律师事务所律师。
被告：兰某某，男，畲族，1983年9月16日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告叶某甲与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人郑文斐到庭参加诉讼，被告兰某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，共同生活期间不能掩盖双方在性格、爱好等方面存在巨大差异，双方的矛盾始终存在。被告脾气暴躁，经常酗酒，双方经常为琐事发生争吵。被告平日无正当职业，对原告及女儿缺少关心，未尽到作为丈夫的责任。女儿叶某乙出生后一直由原告及原告母亲照顾，2014年被告还曾因为寻衅滋事受到刑事处罚，因此女儿由原告抚养更为合适。2014年原告曾经向贵院起诉离婚，原、被告达成调解，被告在调解笔录中明确表示若原告再次起诉离婚，被告愿意放弃女儿抚养权。时隔半年之久，原告始终无法与被告和好。故请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿叶某乙由原告抚养，抚养费愿意自行承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告兰某某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识。2010年3月25日，生育一女取名叶某乙。2011年10月17日，原、被告登记结婚。原、被告婚初夫妻感情一般，但近年来，双方因家庭生活琐事经常发生争吵，原告于2014年8月4日向本院起诉要求与被告离婚，2014年9月2日，经本院调解和好，被告在调解笔录中明确承诺如果原告再次起诉离婚，被告愿意离婚，且愿意放弃抚养子女。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证书、户口簿、调解笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽已共同生活多年，但近年来双方没有妥善处理好家庭关系，夫妻间产生矛盾，影响了感情。2014年9月，原、被告经本院调解和好后，双方均未采取积极的态度和正确的方法去改善夫妻关系，致使夫妻关系进一步恶化，夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。女儿叶某乙长期跟随原告生活、学习，离婚后由原告抚养更有利于小孩的身心健康，且被告也曾承诺若原告再次诉讼，被告愿意放弃抚养子女。故原告请求女儿叶某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担小孩的抚养费，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告兰某某离婚；
二、婚生女叶某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月十五日
书记员 尤丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1267号
原告裴德文，男，1951年9月出生。
被告胡德恩，男，1952年12月出生。
原告裴德文与被告胡德恩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴德文和被告胡德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴德文诉称，2007年5月9日，经原、被告协商，被告将其位于铁铺乡耿楼村红桥组的一处地皮转让给原告建房，双方于当日签订了《合同协议书》，该协议书约定了地皮的四至界限、转让金额及其他事宜约定，协议签订后，原告按协议约定将转让款5000元交给了被告，但被告却没有将地皮交付给原告，而是将地皮交给其弟弟胡德宪了，原告今年从外地务工回家时，才发现胡德宪在该块地皮上建起了房屋。原告找被告协商解决此事，被告拒绝解决。被告违约行为导致合同目的不能实现，故原告诉至法院，要求法院依法解除原、被告于2007年5月9日签订的《合同协议书》，要求依法判令被告退还原告地皮款5000元，依法判令被告因违约给原告造成的损失30000元，案件受理费由被告承担。
被告胡德恩辩称，被告将自己承包山上的一块地皮转让给原告属实，双方写有协议也属实，但原告只给付被告4500元地皮款，下欠500元，在当年春季耕田时，一部分抵付原告的劳务费（被告雇请原告开垦农田）。被告于2015年农历8月11日开始外出打工时，其弟弟胡德宪并没有说建房之事，后来其弟弟胡德宪在本案争议地皮上建起了房屋，其并不清楚，且原告在老家开三轮，每天都从争议地皮处经过，没有通知被告，也没有阻止被告的弟弟胡德宪建房，直到胡德宪房屋一层楼面开始支模时，原告夫妇二人拿大锤将胡德宪的新建房屋砸坏了，当地派出所还出面处理过。另外，被告没有违约，原告要求被告赔偿违约金30000元不合理，没有依据。
经审理查明，原告裴德文与被告胡德恩均系罗山县铁铺乡居民，但不属于同一农村集体经济组织成员。2007年5月9日，原告裴德文（乙方）与被告胡德恩（甲方）共同协议，由被告胡德恩将其承包山上的一块土地转让给原告裴德文建房，当日双方签订了《合同协议书》，协议书主要内容为“房屋场共有壹拾捌米前后，东以山为界，南以胡道国猪圈为界，西以走路为界，北以施昌强山头为界，总房屋价格款伍仟元整，自生效起，无论各单位和个人阻拦和干扰，都有甲方负责，谁要反悔，都要补偿一切损失，望共同遵守。甲方胡德恩乙方裴德文2007年5月9日”。该协议签订后，原告给付被告现金4500元，下欠土地转让费500元。2007年插秧耕田季节，被告雇请原告为其耕田，双方协商以原告下欠被告的土地转让款500元作抵原告的劳务费，但庭审中，双方就原告的劳务费陈述各异，被告称其承包的农田只有4.4亩，按当时的劳务费标准计算，代垦一亩农田的最高劳务费为30元，故原告下欠其土地转款500元尚未付清，原告称被告的农田超过4.4亩，且当时代垦农田的劳务费标准为每亩70元至80元，故其当时欠被告的土地转让费500元已全部作抵成劳务费了，双方均未能就各自的陈述提供证据证实。2015年10月起，被告的弟弟胡德宪在本案争议的土地上建起了房屋，因此本案原、被告产生矛盾，故原告诉至本院。诉讼中，原告未能就其主张的经济损失3万元提供证据证实。
上述事实，有合同协议书和当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案被告擅自将其承包山场的部分土地转让给原告建房使用，属于未经依法批准改变土地用途的情形，违反法律、法规的强制性规定，故其与原告签订的土地转让合同属于无效合同，依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告实际取得原告4500元土地转让费，应予返还原告。关于原告主张被告赔偿3万元的损失，因原告未提供相关证据证实，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告裴德文与被告胡德恩于2007年5月9日签订的合同协议书。
二、被告胡德恩于本判决生效后10日内返还原告土地转让费4500元。
三、驳回原告裴德文的其他诉讼请求。
案件受理费675元，原告裴德文负担588元，被告胡德恩负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
助审员 李 栋
二〇一六年一月二十八日
书记员 余 浩
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1267号
原告裴德文，男，1951年9月出生，汉族，农民，住罗山县。
被告胡德恩，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住罗山县。
原告裴德文与被告胡德恩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴德文和被告胡德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴德文诉称，2007年5月9日，经原、被告协商，被告将其位于铁铺乡耿楼村红桥组的一处地皮转让给原告建房，双方于当日签订了《合同协议书》，该协议书约定了地皮的四至界限、转让金额及其他事宜约定，协议签订后，原告按协议约定将转让款5000元交给了被告，但被告却没有将地皮交付给原告，而是将地皮交给其弟弟胡德宪了，原告今年从外地务工回家时，才发现胡德宪在该块地皮上建起了房屋。原告找被告协商解决此事，被告拒绝解决。被告违约行为导致合同目的不能实现，故原告诉至法院，要求法院依法解除原、被告于2007年5月9日签订的《合同协议书》，要求依法判令被告退还原告地皮款5000元，依法判令被告因违约给原告造成的损失30000元，案件受理费由被告承担。
被告胡德恩辩称，被告将自己承包山上的一块地皮转让给原告属实，双方写有协议也属实，但原告只给付被告4500元地皮款，下欠500元，在当年春季耕田时，一部分抵付原告的劳务费（被告雇请原告开垦农田）。被告于2015年农历8月11日开始外出打工时，其弟弟胡德宪并没有说建房之事，后来其弟弟胡德宪在本案争议地皮上建起了房屋，其并不清楚，且原告在老家开三轮，每天都从争议地皮处经过，没有通知被告，也没有阻止被告的弟弟胡德宪建房，直到胡德宪房屋一层楼面开始支模时，原告夫妇二人拿大锤将胡德宪的新建房屋砸坏了，当地派出所还出面处理过。另外，被告没有违约，原告要求被告赔偿违约金30000元不合理，没有依据。
经审理查明，原告裴德文与被告胡德恩均系罗山县铁铺乡居民，但不属于同一农村集体经济组织成员。2007年5月9日，原告裴德文（乙方）与被告胡德恩（甲方）共同协议，由被告胡德恩将其承包山上的一块土地转让给原告裴德文建房，当日双方签订了《合同协议书》，协议书主要内容为“房屋场共有壹拾捌米前后，东以山为界，南以胡道国猪圈为界，西以走路为界，北以施昌强山头为界，总房屋价格款伍仟元整，自生效起，无论各单位和个人阻拦和干扰，都有甲方负责，谁要反悔，都要补偿一切损失，望共同遵守。甲方胡德恩乙方裴德文2007年5月9日”。该协议签订后，原告给付被告现金4500元，下欠土地转让费500元。2007年插秧耕田季节，被告雇请原告为其耕田，双方协商以原告下欠被告的土地转让款500元作抵原告的劳务费，但庭审中，双方就原告的劳务费陈述各异，被告称其承包的农田只有4.4亩，按当时的劳务费标准计算，代垦一亩农田的最高劳务费为30元，故原告下欠其土地转款500元尚未付清，原告称被告的农田超过4.4亩，且当时代垦农田的劳务费标准为每亩70元至80元，故其当时欠被告的土地转让费500元已全部作抵成劳务费了，双方均未能就各自的陈述提供证据证实。2015年10月起，被告的弟弟胡德宪在本案争议的土地上建起了房屋，因此本案原、被告产生矛盾，故原告诉至本院。诉讼中，原告未能就其主张的经济损失3万元提供证据证实。
上述事实，有合同协议书和当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案被告擅自将其承包山场的部分土地转让给原告建房使用，属于未经依法批准改变土地用途的情形，违反法律、法规的强制性规定，故其与原告签订的土地转让合同属于无效合同，依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告实际取得原告4500元土地转让费，应予返还原告。关于原告主张被告赔偿3万元的损失，因原告未提供相关证据证实，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告裴德文与被告胡德恩于2007年5月9日签订的合同协议书。
二、被告胡德恩于本判决生效后10日内返还原告土地转让费4500元。
三、驳回原告裴德文的其他诉讼请求。
案件受理费675元，原告裴德文负担588元，被告胡德恩负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
助审员 李 栋
二〇一六年一月二十八日
书记员 余 浩
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1267号
原告裴德文，男，1951年9月16日出生，汉族，农民。
被告胡德恩，男，1952年12月4日出生，汉族，农民。
原告裴德文与被告胡德恩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴德文和被告胡德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴德文诉称，2007年5月9日，经原、被告协商，被告将其位于铁铺乡耿楼村红桥组的一处地皮转让给原告建房，双方于当日签订了《合同协议书》，该协议书约定了地皮的四至界限、转让金额及其他事宜约定，协议签订后，原告按协议约定将转让款5000元交给了被告，但被告却没有将地皮交付给原告，而是将地皮交给其弟弟胡德宪了，原告今年从外地务工回家时，才发现胡德宪在该块地皮上建起了房屋。原告找被告协商解决此事，被告拒绝解决。被告违约行为导致合同目的不能实现，故原告诉至法院，要求法院依法解除原、被告于2007年5月9日签订的《合同协议书》，要求依法判令被告退还原告地皮款5000元，依法判令被告因违约给原告造成的损失30000元，案件受理费由被告承担。
被告胡德恩辩称，被告将自己承包山上的一块地皮转让给原告属实，双方写有协议也属实，但原告只给付被告4500元地皮款，下欠500元，在当年春季耕田时，一部分抵付原告的劳务费（被告雇请原告开垦农田）。被告于2015年农历8月11日开始外出打工时，其弟弟胡德宪并没有说建房之事，后来其弟弟胡德宪在本案争议地皮上建起了房屋，其并不清楚，且原告在老家开三轮，每天都从争议地皮处经过，没有通知被告，也没有阻止被告的弟弟胡德宪建房，直到胡德宪房屋一层楼面开始支模时，原告夫妇二人拿大锤将胡德宪的新建房屋砸坏了，当地派出所还出面处理过。另外，被告没有违约，原告要求被告赔偿违约金30000元不合理，没有依据。
经审理查明，原告裴德文与被告胡德恩均系罗山县铁铺乡居民，但不属于同一农村集体经济组织成员。2007年5月9日，原告裴德文（乙方）与被告胡德恩（甲方）共同协议，由被告胡德恩将其承包山上的一块土地转让给原告裴德文建房，当日双方签订了《合同协议书》，协议书主要内容为“房屋场共有壹拾捌米前后，东以山为界，南以胡道国猪圈为界，西以走路为界，北以施昌强山头为界，总房屋价格款伍仟元整，自生效起，无论各单位和个人阻拦和干扰，都有甲方负责，谁要反悔，都要补偿一切损失，望共同遵守。甲方胡德恩乙方裴德文2007年5月9日”。该协议签订后，原告给付被告现金4500元，下欠土地转让费500元。2007年插秧耕田季节，被告雇请原告为其耕田，双方协商以原告下欠被告的土地转让款500元作抵原告的劳务费，但庭审中，双方就原告的劳务费陈述各异，被告称其承包的农田只有4.4亩，按当时的劳务费标准计算，代垦一亩农田的最高劳务费为30元，故原告下欠其土地转款500元尚未付清，原告称被告的农田超过4.4亩，且当时代垦农田的劳务费标准为每亩70元至80元，故其当时欠被告的土地转让费500元已全部作抵成劳务费了，双方均未能就各自的陈述提供证据证实。2015年10月起，被告的弟弟胡德宪在本案争议的土地上建起了房屋，因此本案原、被告产生矛盾，故原告诉至本院。诉讼中，原告未能就其主张的经济损失3万元提供证据证实。
上述事实，有合同协议书和当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案被告擅自将其承包山场的部分土地转让给原告建房使用，属于未经依法批准改变土地用途的情形，违反法律、法规的强制性规定，故其与原告签订的土地转让合同属于无效合同，依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告实际取得原告4500元土地转让费，应予返还原告。关于原告主张被告赔偿3万元的损失，因原告未提供相关证据证实，其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告裴德文与被告胡德恩于2007年5月9日签订的合同协议书。
二、被告胡德恩于本判决生效后10日内返还原告土地转让费4500元。
三、驳回原告裴德文的其他诉讼请求。
案件受理费675元，原告裴德文负担588元，被告胡德恩负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
助审员 李 栋
二〇一六年一月二十八日
书记员 余 浩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01820号
罪犯雷运刚，男，1981年4月21日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年7月18日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2001）渭中法刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯雷运刚犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年8月7日经本院减刑二年；2009年5月18日经本院减刑一年十个月；2011年12月21日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯雷运刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯雷运刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷运刚的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2004年2月20日至2015年4月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初952号
原告：李国强，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。
被告：胡寿高，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告李国强诉被告胡寿高劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼。被告胡寿高经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国强诉称：被告在农村承包私人打井，原告从2010年1月起给被告打井务工。被告于2013年底与原告就打井务工进行结算，并于2014年1月23日亲自书写借条一张载明尚欠原告打井工资13000元，承诺2014年3月底付清。之后，原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求判决被告给付原告打井工资13000元及资金利息。
原告就诉讼主张只向本院提交了欠条一张。
被告胡寿高未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以帮被告打井为由诉请被告向原告支付工资13000元，故原告对原、被告之间的劳务关系及工资欠条的真实性负有举证责任。但原告既没有提交与被告具有劳务关系的证据，也没有提交证明工资欠条真实性的证据。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李国强的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 易佑福
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 彭秀琼
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁小芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5022号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：钟江海，王明志，福建绎富律师事务所律师。
被告：名鞋库网络科技有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道78号万山一号楼3楼西侧B区。
法定代表人：许松茂。
本院在审理原告周丕海与被告名鞋库网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周丕海撤诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
审 判 员 林娜
二〇一六年七月十九日
代书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执65号
申请执行人晏胜翔，男，1987年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人高丽，女，1970年12月31日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请人晏胜翔与被执行人高丽民间借贷纠纷一案中。将被执行人的工资现已冻结，同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费，申请人于2017年2月16日向本院申请终结本次执行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 勇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执65号申请执行人晏胜翔，男，1987年9月21日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人高丽，女，1970年12月31日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请人晏胜翔与被执行人高丽民间借贷纠纷一案中。将被执行人的工资现已冻结，同时将被执行人纳入失信名单和限制高消费，申请人于2017年2月16日向本院申请终结本次执行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年四月十七日书记员  徐 勇
签发人：
核稿人：
拟稿人：
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第351号
被执行人江苏顺通船舶设备有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇佴陈工业园。
法定代表人陈爱勤。
江苏顺通船舶设备有限公司刑事追赃及罚金一案，泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中刑二终字第41号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人江苏顺通船舶设备有限公司被判处罚金人民币100000元及追缴赃款216245.07元。本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中查封了被执行人江苏顺通船舶设备有限公司位于高港区大泗镇大泗村的房产，下一步准备进行评估拍卖的程序。其余未能查找到被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房产被本院查封，其余未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中刑二终字第41号刑事判决书的本次执行程序。
待今后有可供执行财产时恢复执行。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭建平
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03237号
原告杜东，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师。
被告王祚慈，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被告祁美刚，男，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市开县。
原告杜东诉被告王祚慈、祁美刚民间借贷纠纷一案，原告杜东于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序独任审理，由书记员丁兰兰担任法庭记录。本院于2015年8于27日公开开庭进行了审理，原告杜东的委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼，被告祁美刚、王祚慈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜东诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月20日从原告处借得人民币20万元，约定月息2份，并向被告出具了借条。原告多次向被告催讨本息，二被告拒绝归还，因此原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告结款20万元，并从2014年5月20日起按照月息2分支付利息至还清时止；诉讼费、保全费、代理费5000元由被告负担。
被告王祚慈、祁美刚未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件、被告户口证明，用以拟证实原、被告的主体资格。
2、开县XX镇XX村村委会证明，用以证实二被告系夫妻关系。
3、借条原件一张；
4、中国邮政储蓄银行转账凭单；
5、银行交易记录；
6、开县XX镇XX村村委会关于原告亲属关系证明；
上述3-6证用以证实原、被告之间借款事实。
被告未予质证，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告向原告借款，原告通过其亲属杜芝萍、陈代梅、林作玉的账户分别向被告转款后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杜东现金200000元整（二十万元整）月利息2份，大写贰分，每月20号结息。借款人，王祚慈。2014年2月20日”。原告认可被告分别于2014年3月22日、2014年4月21日、2014年5月29日三次分别向陈代梅账户打款4000元，为2014年2月至5月期间的利息。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，原告通过转账和现金的方式向被告实际出借了该款，被告也向原告出具借条载明了“今借到杜东现金200000元整，……月利息2分，大写贰分”，被告王祚慈也认可该借款，可以认定原、被告之间借贷关系成立。借条载明借款本金为20万元，同时原告在2014年3月22日及以后三次分别向原告打款4000元，原告认可为利息，按照双方约定的利率标准，也可以佐证原、被告之间借款本金为20万元的事实，因此，对原告主张要求被告偿还借款本金20万元的主张本院予以支持。关于原、被告之间利息约定，当时没有超过银行同期同类贷款利率4倍的标准，原告主张按照月息2分支付利息的主张应当予以支持。另，原告认可被告已经支付了2014年2月2O日至2014年5月20日的利息，原、被告之间的转账记录也佐证了该事实，因此对原告主张从2014年5月21日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息至还清时止的主张本院予以支持。就原告主张的要求被告支付代理费（原告聘请律师的费用），因双方无约定，也无相应的法律依据，因此对该主张本院不予支持。
被告祁美刚、王祚慈为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告主张要求被告共同偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁美刚、王祚慈于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜东借款本金200000元，并从2014年5月21日起按照月息2%支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告祁美刚、王祚慈负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁兰兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第464号
原告王振华，男，汉族，1975年11月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告龙秉，男，汉族，1980年4月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告蔡玉娟，女，汉族，1982年6月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王振华与被告龙秉、蔡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告龙秉、蔡玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月25日，二被告以家庭经营的农场资金周转困难为由向原告借款4万元，双方约定借款月息1200元，承诺于2014年11月26日还清，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金4万元，支付利息2000元（2014年11月至2015年1月期间），共计42000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1．借条一张。证明二被告于2014年5月25日向原告借款4万元，并约定利息每月1200元，借款期限为6个月的事实；
2．银行卡取款业务回单一份。证明2014年5月25日，原告向被告龙秉银行账户转账4万元的事实。
被告龙秉、蔡玉娟未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条、银行卡取款业务回单能够证实二被告向原告借款4万元，约定月息1200元的事实，对证据的真实性及证明目的均予以采信。
经审理查明，2014年5月25日，二被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，双方约定借款月利率为3%，每月利息1200元，借款期限6个月，于2014年11月26日之前还清。二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借王振华现金肆万元整（￥40000.00）用于经营家庭农场，借期陆个月。于2014年11月26日之前还清。约定利息每月￥1200整借款人王振华XXXXXXXXXXXXXXXXXX蔡玉娟XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期2014年5月25号”。庭审中原告自认，借款后二被告向原告支付了2014年6月至10月期间的利息，共计6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款4万元的事实由原告提供的借条及银行卡取款业务回单予以证实，本院对此原、被告之间的借款事实予以确认。关于原告主张的借款利息，因双方约定的月利率为3%，违反了国家关于限制民间借贷利率的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍予以支持。2014年5月26日至2014年10月25日期间的借款利息应为3733元（40000元×5.6%÷12个月×5个月×4倍≈3733元），二被告已支付6000元，超付的利息部分应冲抵本金；冲抵后，二被告现尚欠原告借款本金为37733元，故原告主张二被告偿还原告借款4万元的诉请，对借款本金37733元的部分本院予以支持，超出的部分不予支持。自2014年11月开始，应以本金37733元为基准计算下欠利息。2014年11月至2015年1月期间的利息共计2113元（37733元×5.6%÷12个月×3个月×4倍﹦2113元），现原告主张支付利息2000元，本院予以支持。被告龙秉、蔡玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙秉、蔡玉娟于本判决生效后十日内偿还原告王振华借款本金37733元，支付利息2000元，合计39733元；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
被告龙秉、蔡玉娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425.5元，由被告龙秉、蔡玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡 洁
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。