河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第989号
原告袁某云，男，1958年3月28日生，汉族。
被告杨某燕，女，1992年9月23日生，汉族。
原告袁某云诉被告杨某燕名誉权纠纷一案，2015年5月13日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁某云、被告杨某燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，原告任课班级学生杨某燕等近一半旷课，原告传达该学院师范部领导的要求，对旷课学生进行警示性批评。被告杨某燕对此心怀不满，2013年5月13日晚，与该学院师范部工作人员孟某湖、陈某恶意串通，“为抓原告把柄”，利用李某（被告同班女生）与原告熟悉打电话，将原告骗到该学院西区西门口龙祥街某饭店，被告杨某燕实施了偷录音的侵害行为。原告支付44元的饭钱。饭后，被告杨某燕给陈某打电话，侯某杰（被告同班女生）给张某明（该学院计算机系男生，侯某杰老乡）打电话，陈某带着宋某龙（该学院师范部10级男生），一同到饭店。孟某湖、陈某将事先捏造的“东区有猥琐男，西区有变态老师”的诽谤信息，提供给侯某杰，侯某杰提供给张某明@追风少爷就是我，发在该学院吧，向公众散布原告要挟李某不及格，让其请吃等诽谤信息。被告杨某燕为孟某湖、陈某组织利用学生实施“偷偷录音”、“网上散布诽谤信息”的侵害行为，充当联络人和实施者，应承担侵权责任。
2013年5月14日下午，孟某湖、陈某等向原告任课的两个班的学生散布上述诽谤信息，蛊惑和煽动学生罢课，非法取得69名学生集体签名的座谈会等虚假材料，被告杨某燕签名发言，捏造原告要挟其不及格让其请吃的事实，导致同年5月15日下午该学院停止原告教学工作，同年5月21日解除聘用合同、取消教师资格，扣发工资，待岗，给原告的名誉、经济及家庭造成严重损害。
2014年5月，在洛阳市仲裁委（洛市劳人仲案字（2013）第173号）仲裁裁决依法撤销该学院院发（2013）第41号某件和该学院院发（2014）第25号撤销上述第41号某件后，被告杨某燕与陈某、孟某湖等再次恶意串通，捏造请原告吃饭的事实，出具虚假付款证明，导致该学院院发（2014）第26号某件以原告接受其任课的4学生请吃为由，再次被解除聘用合同，扣发工资，并在全院各系部传达了该学院（2014）第26号某件，给原告的名誉和经济造成更大的损害。在2014年7月9日洛阳市劳动人事仲裁委员会（洛劳人仲案（2014）第53号）庭审中，被告杨某燕继续捏造“请原告吃饭花了一百多，发票一沓”的事实，导致洛阳市仲裁委（洛市劳人仲案字（2014）第53号）作出对原告不利的仲裁裁决结果，给原告精神造成极大痛苦，给原告名誉造成更严重损害，导致原告经济损失增加到近60万。综上，被告已对原告造成损害，应依法赔偿原告的损失，故诉至法院，要求：1.判令被告立即停止对原告名誉权侵害，公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，赔偿原告损失59600元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告主张被告侵害其名誉权事实不存在，理由荒唐可笑。原告作为一名高校教师，在课堂上不遵守教学纪律，私下以课程挂科要挟本人请其吃饭，且在吃饭过程中言行放荡，措辞肮脏龌龊，并对其中一名女生动手动脚，有违人民教师的职业道德，给本人及其他三名受害学生造成极大心理和精神上的伤害，在学生中造成违反师德的恶劣影响。事后，本人与其他三名受害学生将事实情况通过正当渠道反映到学校，经洛阳理工学院两级调查，得出原告严重违反师德的结论，并对其作出调离教学岗位交学校人才交流中心待岗的正确处理。本人依照程序向学校举报原告违反师德的行为，依法维护自身合法权益，不存在原告所指控的任何违法行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
第一组，共3份。
1.原告身份证复印件1份。证明原告袁某云的基本信息。
2.张某明和原告的手机短信照片1张。
证明：（1）@追风少爷就是我，是张某明。
（2）张某明发“东区有猥琐男，西区有变态老师”诽谤信息的点击浏览量250万次，发“关于学校处理袁某云以及我那个帖子处理的事”、“号外！号外！学院关于袁某云事件的最终处理结果出来了”等信息。
3.宋某龙和原告的手机短信照片1张。
证明：（1）宋某龙，就是@沉默的呼吸。
（2）宋某龙告诉原告，@瑞瑞冰茶是李某，@坚强的瓶子314是侯某杰。
第二组，共6份。
1.2013洛市证民字第2912号公证书复印件4份。
证明：网名“追风少爷就是我”于2013年5月18日、23日在洛阳理工学院吧上发“关于学校处理袁某云以及我那个帖子处理的事”、“号外！号外！学院关于袁某云事件的最终处理结果出来了”等信息。
2.公证书第7-8页复印件2份
证明：（1）“关于学校处理袁某云以及我那个帖子处理的事”，328条回复，腾讯微博5月18日阅读9.2万，转播312，5月19日阅读116，转播［评论］更多。
（2）“号外！号外！学院关于袁某云事件的最终处理结果出来了”，206条回复。
第三组，共9份。
1.2014年12月31日，原告下载百度贴吧信息复印件1份。
证明：2013年5月14日，侯某杰@坚强的瓶子314等转发的“东区有猥琐男，西区有变态老师”的帖子，是2013年5月13日晚张某明@追风少爷就是我所发。
2.公证书第16-17页，张某明@追风少爷就是我，同年5月13日晚与宋某龙@沉默的呼吸等互回帖子复印件1份。
证明：张某明郸城县老乡侯某杰，向张某明@追风少爷就是我提供“东区有猥琐男，西区有变态老师”的诽谤信息，交待“点到为止”。
3.公证书第15-16页，2013年5月13-15日，宋某龙@沉默的呼吸与张某明@追风少爷就是我互回帖子复印件1份。
证明：（1）张某明@追风少爷就是我，2013年5月13日晚，发“东区有猥琐男，西区有变态老师”的帖子，指名道姓的诽谤原告。
（2）孟某湖和陈某操纵杨某燕等4女生实施了为“抓原告把柄和偷偷录音”的侵害行为。
（3）孟某湖把张某明@追风少爷就是我所发上述诽谤信息打印，向原告任课的学生公开散布。
（4）杨某燕等所称“怕不及格而请”是虚假证言。
4.公证书第32-33页，2013年5月15日，张某明@追风和孟某湖@师范部8互回帖子的复印件1份。
证明：孟某湖、陈某编造和提供信息，组织宋某龙@沉默的呼吸、张某明@追风少爷就是我、杨某燕@风吹麦克风等，在网上散布原告“猥琐和要挟李某不及格让4女生请吃”的诽谤信息。
5.公证书第27-28页，2013年5月14，杨某燕@风吹麦克风，@暗夜未央smil等发的帖子复印件1份。
证明：与第三组的证据3和证据6相印证，孟某湖、陈某和李某霞等，向学生散布“原告要挟李某请吃”等诽谤信息，煽动和带领学生罢课，胁迫69名学生签名。
6.2013年5月29日，杨某燕手机短信照片1张。
证明：孟某湖、陈某操纵杨某燕和侯某杰把原告夹在中间偷偷录音，非法取得学生签名材料。
7.2013年5月14日，杨某燕签名材料复印件共3份.
证明：与第三组的证据3、5、6相印证，杨某燕捏造原告要挟其不及格让其请吃的事实，与另3名女生发言内容类似，陈某记录，这是有预谋的侵害行为。
第四组，共2份。
1.学院（院发（2013）41号）某件复印件1份。
证明：2013年5月21日，该学院以原告师德问题，在学生中造成不良影响为由，解除其与该院签订的专任教师聘用合同，取消教师在该院任教资格，调离教学岗位，交人才交流中心待岗。
2.学院（院发（2014）25号）某件复印件1份………20页。
证明：2014年5月14日，该学院根据洛劳人仲案2013第173号裁决书，撤销该校于2013年5月21日下发的《洛阳理工学院关于对师范部教师袁某云的处理决定》（院发（2013）41号）。
第五组，共16份。
1.学院2012-2013学年教学手册复印件共3份。
证明：2013年5月4日，杨某燕、侯某杰等13名学生旷课。同年5月6日的考核，张心月优秀，杨某燕和李某是良好。
2.2013年5月17日和2014年5月23日，炎阳天饭店出具的证明2份和发票1张的复印件共2份。
证明：原告支付了44元饭钱。
3.2013年5月13日晚吃饭的座位照片1张。
证明：侯某杰和杨某燕把原告夹在中间，左右无法越过，离李某桌面直线距离1.5米左右。在杨某燕偷偷录音中，原告不可能也不具备杨某燕所称“用包砸和碰李某”的条件。
4.2014年7月9日，杨某燕的付款证明和4张发票复印件1份。
证明：该学院孟某湖、陈某和李某霞用2012年的4张发票冒充2013年5月13日晚的吃饭发票，杨某燕出具虚假付款证明。庭审后，又藏匿虚假付款证明和4张发票。
5.学院（院发（2014）26号）某件的复印件2份。
证明：2014年5月24日，该学院以原告接受其任课4名女生请吃为由，定性原告存在师德问题，调离教学岗位，到人才交流中心待岗。
6.2014年7月9日，杨某燕等3女生在洛劳人仲案2014第53号案的庭审中作的证言复印件4份。
证明：（1）与第三组的证据3相印证，杨某燕和侯某杰利用李某和原告熟悉，中午相约，晚上又打电话，实施了偷偷录音等侵害行为。因此，网上散布的“原告要挟李某请吃”，杨某燕“怕不及格而请”的证言，与事实不符。
（2）杨某燕称“请原告吃饭花了一百多，发票一沓”，与事实不符。
（3）与第三组证据4相印证，侯某杰给张某明，杨某燕给陈某打电话，是孟某湖、陈某组织学生散布预谋好的诽谤信息。
7.洛劳人仲案字2014第53号裁决书复印件1份
证明：因杨某燕出具虚假付款证明和作“请原告吃饭花了一百多”的虚假证言，导致该裁决书驳回了原告的仲裁申请。
被告质证意见：第一组证据，帖子上我没有参与，只是在网上看到过这件事。第二组证据，本人不知道是什么事情，本人没有参与。第三组证据，虚假证言其实都是事实。第三组证据第五项不知道他指的是什么，我没有参与。其它的都是原告自己推测，没有客观证明。第四组证据，学校对原告的处理结果因为处理程序被撤销，但是学院又重发处理原告某件。第五组证据，第一条证明2013年5月4日是周六没有课程，所以旷课行为不存在。原告不给本人成绩有人证。手写某件是伪造的，后续添加的。第二条饭店出具的证明票据纯属虚假。饭钱是我支付的。第三条，原告用包砸的张某烨，不是李某。第四条，原告出示的虚假证明。第五条无意见。第六条，原告所说的不符合事实，我们出示的证言是真实的。对第六项的第三点，有异议，属于诽谤行为。第七项复印件出示的付款证明是真的不存在虚假证明。原告提交的证据都是假的。
被告当庭申请证人樊丽娟、候某杰、李某、陈某、孟某湖出庭作证。证明被告的答辩意见均符合事实。
原告对证人证言发表质证意见：除樊丽娟之外，其他四位证人都是2013年5月13号对原告名义实施侵害的加害人。并且已经造成了损害，与原告有直接利害关系，依法不应当作为认定事实的依据。本案审理的是杨某燕捏造，请吃事实，侵害原告荣誉，四位证人所言录音吃饭当中不当的行为不是本案原告诉求的内容。因此，与本案审理的内容无关。
被告为支持其答辩意见，当庭向本院提交证据：
第一组：1、吃饭当晚照片，菜品显示远不止原告所说的44元。2、2013年5月4日本人在QQ空间发布的当天参与交通协管的事实，证明2013年5月4日本人旷课不在。3、洛阳理工学院师范部关于袁某云违纪处理的请示报告。4、洛阳理工学院调查小组对此事的调查资料。证明：袁某云恶意威胁学生以成绩不及格为由必须请他吃饭。袁某云接受吃请，并在吃请过程中行为不当。5、洛阳理工学院某件，院发《2014》26号。证明：原告袁某云吃请行为确凿，事实清楚。
第二组：1、河南省洛阳市洛龙区人民法院民事判决书。证明：袁某云接受学生吃请，非其所说的请学生吃饭。以明确的要挟学生，在吃请过程中自由发表不当言论。无人强迫。学院对其处理得当。2、洛阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，洛劳人仲案字《2014》第53号。证明：袁某云接受学生吃请，违反师德等一系列行为。
第三组：1、张某明证言。证明张某明因担心其老乡候某杰的安全去接候某杰，后处于自主义愤发布网络帖子，与其他人无关。本人没有参与任何网络话题，背后更无指使行为。2、录音材料。证明：袁某云在吃饭过程的录音中说不让本人及格，并通过吃饭改善关系后和我一切好说。其言语放荡行为不端的真实证明材料。
被告系当庭提交证据，原告不同意质证，未对上述证据发表质证意见。
经审理查明：原告原为洛阳理工学院师范部教师。2013年5月9日下午，该校李某慧主任在召开教师会上强调，如果学生缺课4次，一律取消考试资格。原告之后将此消息传达给其任教的综合某科2班杨某燕、侯某杰等13名旷课学生。杨某燕、侯某杰因担心考试挂科，于2013年5月13日晚，相约同学李某和张心月陪同，邀请原告在学校西门口的洛阳焱阳天私房菜馆就餐。就餐过程的谈话，被该4名学生给予录音。当晚，网名为“追风少爷就是我”的该校学生张某明，将该吃请事件在洛阳理工学院吧上发布“东区有猥琐男，西区有变态老师”的帖子，后该帖的点击浏览达250万次。2013年5月21日，就此事件洛阳理工学院，以原告师德问题在学生中造成不良影响为由，根据《中华人民共和国教师法》第三十七条和《教师资格条列》第十九条，作出《洛阳理工学院关于对师范部教师袁某云的处理决定》（院发（2013）41号），决定解除与原告签订的专任聘用合同，取消原告的任教资格，调离教学岗位，交人才交流中心待岗。原告认为被告对其处理决定缺乏法律和事实依据，于2013年11月15日，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2014年1月20日，该仲裁委作出洛劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书，认为：“虽然申请人（原告）认可吃请事实存在，但申请人的该行为是否属于师德问题以及是否构成解除专任聘用合同和被取消任教资格之条件，被申请人（被告）并未提供相应的法律依据以证明其主张。因此，被申请人认定申请人的存在师德问题、在学生中造成不良影响，依据相关规定，作出对申请人的处理决定（院发（2013）41号）。事实不清、证据不足、依据不当，应予撤销”，故裁决撤销了该处理决定。2014年5月14日，被告根据洛劳人仲案字（2013）第173号仲裁裁决书，作出《洛阳理工学院关于撤销院发（2013）41号某件决定》（院发（2014）25号）。同日，洛阳理工学院成立由其监察处、人事处、教务处和校工会组成的联合调查小组对事件进行调查，认定原告2013年5月13日晚上接受其任课班级的4名女生请吃的行为，属于严重违反师德的行为，依据《中华人民共和国教师法》第三十七条、《教育部关于进一步加强和改进师德建设的意见》（教师（2005）1号）第11条之规定，于2014年5月22日作出《洛阳理工学院关于对师范部教师袁某云师德问题的处理决定》（院发（2014）26号），决定将原告调离教学岗位，交学校人才交流中心待岗。原告对该处理决定不服，于2014年5月30日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告补发错误停止原告的教学工作后克扣原告的各项工资40210元，及撤销被告的院发（2014）26号处理决定，恢复原告的教学岗位。该仲裁委经审理后，于2014年9月25日作出洛劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书，认为原告的吃请事件发展至网络发帖，在该校师生及社会上造成了极为不良的影响，其行为违反了《中华人民共和国教师法》的相关规定，故基于原告吃请行为和造成不良影响的基本事实，认定被告的院发（2014）26号处理决定并无不当，扣发原告“预发校岗”和“文明奖”工资的行为并无不当。对原告的仲裁请求予以驳回。原告对洛劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书不服，依法向河南省洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。洛阳市洛龙区人民法院于2015年5月12日作出（2014）洛龙民初字第2506号民事判决书：驳回原告袁某云的诉讼请求。现原告认为被告已对原告造成损害，应依法赔偿原告的损失，诉至本院，要求：1.判令被告立即停止对原告名誉权侵害，公开向原告赔礼道歉，削除影响，恢复原告名誉，赔偿原告损失59600元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告作为一名人民教师，应遵循教书育人、乐教勤业和人格示范等最基本的职业道德，接受学生吃请本就是教师行业一种不良的腐败之风，且原告和四名女学生之间吃请行为有着明确的利益及目的性。无论该四名女学生对原告吃饭过程中的言论录音目的何在，但原告的言行系自由意思表达，无人强迫，确有言行失当之行为。原告与四名女学生的吃请事件，在该校师生及社会上造成了不良的影响，作为网名为“追风少爷就是我”的该校学生张某明，在被告所提供的证据中已承认是其出于义愤且未受过任何人的指使擅自在学院吧上发的帖子，且作为证人的洛阳理工学院师范部书记孟某湖证明了学院吧上发布的“东区猥琐男，西区有变态老师”是原计算机系学生张某明个人行为。原告所诉请求，无直接证据证明该侵害行为是被告所实施的侵权行为，故原告所诉请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某云的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告袁某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹路明