wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6827号
原告：童玲勇，男，1977年9月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：马义生，男，1963年6月4日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被告：梅兴凤，女，1969年6月22日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
两被告的委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。
原告童玲勇与被告马义生、梅兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年2月6日、3月1日两次公开开庭进行了审理。原告童玲勇，被告马义生、梅兴凤，委托诉讼代理人刘凡、何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告马义生偿还原告借款本金127万元及利息，利息以127万元为基数，自起诉之日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；2、被告梅兴凤对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日起至2015年9月30日止，被告马义生以生活需要为由，9次向原告借款122万元。原告于2016年11月起，多次向被告马义生主张还款，但均无果。因被告梅兴凤与马义生系夫妻，故应承担共同偿还责任。现经过对账，被告马义生共出具借条10张，金额合计132万元，扣除已经给付5万元，最终尚欠本金127万元。
被告马义生辩称，双方存在借贷关系，但被告还款已经远远超过借款数额。被告实际只借到原告76.7万元，已经还款137.8万元，多还款61.1万元。因原告借款系高利贷，利滚利，每次借款时原告都是把上期欠交的利息扣下。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梅兴凤辩称，对马义生借款均不知晓。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提供由被告马义生出具的10张借条，金额合计132万元。被告马义生反驳原告诉讼请求，提供了银行还款记录，金额为137.8万元。双方当事人无异议的事实是，2015年2月5日起至2015年9月30日止，被告马义生共向原告出具借条10张，金额共计132万元。被告马义生通过银行于2015年2月起至2016年12月26日止，共还款137.8万元。其中，工商银行汇款57.9万元，农业银行汇款68.4万元，紫金银行汇款6.5万元，2016年12月26日本院门口现金5万元。双方有异议的事实是，被告马义生认为出具借条时，均把利息扣除了，实际并未收到借条上的132万元，只收到金额为76.7万元。而原告认为不存在扣除利息，双方并未约定有利息，原告只是出于朋友帮忙而已，并认为被告还款137.8万元不在本次诉讼之中，这137.8万元的借条，被告在每次还款时均收回了。本案就双方借款金额、还款金额、原告被告双方的职业、收入情况等均进行了法庭调查。原告就其起诉本金多次变更。第一次诉状上认为被告尚欠本金122万元，第二次变更为132万元，后又变更为127万元。原告坚持认为，双方并未约定有利息，10张借条出具后，被告仅还款5万元，故尚欠127万元。被告马义生则认为，出具借条时，有一部分是转账、也有一部分是现金给付。但每次还款都是通过银行汇款，不存在收回借条之说。
上述证据，均经双方当事人质证，附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案被告马义生认可借条的真实性，只是对借条上的实际借到金额有异议，认为有转账给付，亦有现金给付。而原告认为被告出具的借条金额就是实际出借的金额。对此，本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。被告马义生反驳原告的主张，也应当提供证据。现马义生不能提供具体收到的借款数额的证据，故马义生应当以其借条上载明的金额为准，故本院认定被告马义生实际借到原告童玲勇借款132万元。其次，原告认可被告马义生还款137.8万元，是属于归还借款本金，坚持认为双方不存在有利息约定，并认为这137.8万元借条已经被马义生收回，但马义生认为没有收回过借条。对此，本院认为，既然原告已经认可被告还款137.8万元，又认为双方不存在利息，故本院根据原告的自认，认定这137.8万元还款系归还借款本金。原告称这137.8万元借条已退回给被告，本院认为，被告还款均是银行转账，每次金额不等，原告不能合理解释借条以何种方式、何时何地退还给被告，又从原告多次变更其诉讼请求以及本人收入情况分析判断，在一年内原告有200多万元的借款出入，已经与其经济能力不相匹配，与原告陈述也自相矛盾。故本院认定，被告马义生还款137.8万元就是归还原告起诉的本金部分，且已经超过原告主张的127万元，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童玲勇的诉讼请求。
案件受理费15780元，减半收取7890元，诉讼保全费5000元，均由原告童玲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15780元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年三月二日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第12491号
原告孟丽芬，女，1957年3月4日出生。
被告杨汉松，男，1958年4月25日出生，北京永旺嘉和门窗经营部业主，经营场所北京市丰台区社科玉泉营建材市场中3C号。
原告孟丽芬与被告杨汉松承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟丽芬，被告杨汉松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟丽芬诉称：一、2014年4月21日，我按照被告事先为我房山区金地朗悦5-1202住所测量好的封装窗户的尺寸，和以此计算好的费用2100元，向被告支付了订金900元。5月14日，被告将窗户封装完毕，我支付了余款1200元。5月15日，金地朗悦物业管理中心工作人员对封装窗户提出整改通知，理由是，窗户全部封装在外墙保温板上，严重违反了建筑外门窗的安装必须牢固的规定，有极其危险的安全隐患，要求改装，并要求固定安装在实体墙上。5月16日，我找到为我实际测量、制作、安装窗户的ＸＸ，要求重新改装，遭到拒绝。5月22日，在右安门工商所的协调下，我与ＸＸ协商好，5月24日或25日，ＸＸ为我加固窗户。5月23日我打电话给ＸＸ确定具体时间，ＸＸ提出5月25日让我必须车接车送他才能上门，否则是不会去的。5月26日，工商所询问被告，被告不予理睬。由于被告一再拖延，为了安全，我不得已在6月4日让北京市华油塑钢门窗厂为我重新改装窗户，费用为1883.42元。二、5月16日，在工商所反映情况时，我出示了被告开据的封装窗户的票据，得知票据上的财务章是伪造的，工商网站上根本查不到这家公司。被告测量收费的尺寸与实际安装的尺寸不符，侧窗测量尺寸是43CM，实际安装尺寸是40CM；原窗型材规格是55MM，实际安装的是60MM的型材，出现偷工减料等蒙骗行为。三、由于被告一再拖延改装时间，使装饰公司无法按期工作，由此产生加收5月15日至16日及5月25日至26日，共计4天的误工费用，一个工人一天的工费为300元，加收的总费用为1200元。四、由于解决问题耽误了我的正常工作，要求被告支付6天的误工费1504.26元。故起诉要求被告：1、支付窗户重新改装费用1883.42元；2、根据消法第五十五条规定，赔偿收取费用的三倍金额6300元；3、支付装修公司加收的误工费1200元；4、支付原告6天的误工费1504.26元；5、承担诉讼费用。
被告杨汉松辩称：不同意原告的所有诉讼请求。我是以个人名义承接原告门窗制作的，尺寸是根据原告要求测量的。窗户作完了，原告要求改装，但不给费用，还要罚款1800多元，但改装花不了这么多钱，我方不认可。
经审理查明：2014年4月21日，孟丽芬与北京永旺嘉和门窗经营部达成口头协议，由北京永旺嘉和门窗经营部为孟丽芬在房山区金地朗悦5-1202室次卧封装窗户。同日，北京永旺嘉和门窗经营部工作人员ＸＸ到现场测量，确认费用共计2100元，并收取订金900元。2014年5月14日，ＸＸ到现场封装窗户。安装完成后，孟丽芬支付了余款1200元。
2014年5月15日，金地朗悦物业管理服务中心给孟丽芬发出《违反装修规定整改通知单》，告知：5-1202室次卧封窗全部封装在外墙保温板上，违反《建筑装饰装修工程质量验收规范》中5.1.11建筑外门窗的安装必须牢固的规定，请贵业主在3天内（即2014年5月17日前）对违规装修部分作出修复或整改，否则物业管理服务中心将采取进一步措施，以确保本楼宇的使用安全。
2014年5月16日，孟丽芬要求北京永旺嘉和门窗经营部改装封窗，双方未能达成一致意见。后右安门工商所对双方争议进行调解，因北京永旺嘉和门窗经营部拒绝调解，工商所终止调解。
2014年6月7日，北京市华油塑钢门窗厂为孟丽芬5-1202室次卧封窗重新改装，改装费用为1883.42元。
上述事实，有原告孟丽芬提供的名片及收据、整改通知单、终止调解告知书、合同书及收据，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告孟丽芬与被告杨汉松（系北京永旺嘉和门窗经营部业主）之间发生的事实承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。被告为原告封装的窗户，不符合相关安全规定，有义务进行整改；在被告拒绝整改后，为了尽快消除安全隐患，原告让第三方对封窗进行改装是合理的，相关费用1883.42元应由被告负担。被告有关“改装花不了这么多钱，我方不认可”的意见，本院不予采纳。本案中，被告虽有违约行为，但并不存在欺诈行为，原告要求三倍赔偿加工费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的相关误工费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、杨汉松于本判决生效后十日内给付孟丽芬改装费一千八百八十三元四角二分。
二、驳回原告孟丽芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由孟丽芬负担十一元（已交纳），由杨汉松负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 昊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第957号
原告王淑敏，女，56岁。
被告王在朋，男，52岁。
被告孙淑珍（系被告王在朋妻子），女，51岁。
原告王淑敏与被告王在朋、孙淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑敏、被告王在朋到庭参加诉讼，被告孙淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敏诉称：2006年5月26日，两名被告在我处借款150，000.00元用于蛟河市第十中学工程建设，并出具了借据一份。经我多次索要，两名被告至今未偿还我借款，故起诉来院，要求两名被告偿还借款本金150，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其的主张，原告提供了借据一份，证明被告王在朋、孙淑珍于2006年5月26日在原告处借款150，000.00元，未约定借款利息及还款期限。
被告王在朋辩称：原告所诉属实，但我现无偿还能力，不能偿还原告借款。现法院已保全了我的工资及汽车，我同意用汽车顶抵借款。
被告王在朋未向本院提供证据。
被告孙淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩张，亦未向本院提供证据。
被告王在朋对原告提供的证据无异议，被告孙淑珍拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。2006年5月26日，两名被告在原告处借款150，000.00元用于蛟河市第十中学工程建设，并出具了借据一份。经原告多次索要，两名被告至今未偿还借款，现原告起诉来院，要求两名被告偿还借款本金150，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点：两名被告应否偿还原告借款。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
两名被告应偿还原告借款本金。
被告王在朋、孙淑珍在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告王淑敏与被告王在朋、孙淑珍之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王在朋、孙淑珍应当偿还原告借款150，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王在朋、孙淑珍于本判决生效后十日内共同偿还原告王淑敏借款本金150，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告王在朋、孙淑珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第957号
原告王淑敏。
被告王在朋。
被告孙淑珍（系被告王在朋妻子）
原告王淑敏与被告王在朋、孙淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑敏、被告王在朋到庭参加诉讼，被告孙淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敏诉称：2006年5月26日，两名被告在我处借款150，000.00元用于蛟河市第×中学工程建设，并出具了借据一份。经我多次索要，两名被告至今未偿还我借款，故起诉来院，要求两名被告偿还借款本金150，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其的主张，原告提供了借据一份，证明被告王在朋、孙淑珍于2006年5月26日在原告处借款150，000.00元，未约定借款利息及还款期限。
被告王在朋辩称：原告所诉属实，但我现无偿还能力，不能偿还原告借款。现法院已保全了我的工资及汽车，我同意用汽车顶抵借款。
被告王在朋未向本院提供证据。
被告孙淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩张，亦未向本院提供证据。
被告王在朋对原告提供的证据无异议，被告孙淑珍拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。2006年5月26日，两名被告在原告处借款150，000.00元用于蛟河市第×中学工程建设，并出具了借据一份。经原告多次索要，两名被告至今未偿还借款，现原告起诉来院，要求两名被告偿还借款本金150，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点：两名被告应否偿还原告借款。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
两名被告应偿还原告借款本金。
被告王在朋、孙淑珍在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告王淑敏与被告王在朋、孙淑珍之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王在朋、孙淑珍应当偿还原告借款150，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王在朋、孙淑珍于本判决生效后十日内共同偿还原告王淑敏借款本金150，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告王在朋、孙淑珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 马 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41550号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵志广。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵志广物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初789号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郭兆冬，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。2016年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告人郭兆冬犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人郭兆冬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月8日3时30分许，被告人郭兆冬醉酒后驾驶皖B某某号车，在合肥市包河区行驶至宁国路与黄山路交口处时，撞到被害人郑某驾驶的皖A某X号车，发生交通事故。
经鉴定：被告人郭兆冬血液中的乙醇含量为197mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人郭兆冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人郭兆冬犯危险驾驶罪事实成立。
另查明:案发后,被告人郭兆冬已赔偿被害人郑某全部损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人郭兆冬的供述和辩解，被害人郑某的陈述，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表，抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场材料，交通事故认定书，接警单、谅解书、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人郭兆冬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭兆冬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭兆冬归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，是坦白，可依法予以从轻处罚。被告人郭兆冬已赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郭兆冬犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人郭兆冬从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭兆冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈修龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第16号
起诉人江有迪。
起诉人胡新荣。
起诉人王雪花。
起诉人盛雪芳。
起诉人的共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
2015年5月19日，本院收到冯正贤及起诉人江有迪、胡新荣、王雪花、盛雪芳等五人的行政起诉状，起诉人称被起诉人义乌市人民政府“（1999）第99号抄告单”规定经营期满，在同等条件下，原经营户享有优先权；《义乌市出租车管理协议书》第三条规定八年经营满后，按（1999）第99号抄告单执行；现承包期满，被起诉人滥用行政权力，排除公平竞争，剥夺了起诉人优先权，193名经营户推荐五名起诉人作为诉讼代表人提起诉讼，请求：1，确认被起诉人排除公平竞争，滥用权力的具体行政行为违法；2，要求被起诉人履行“（1999）第99号抄告单”第二条第一第二项规定。2015年5月21日，冯正贤向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据起诉人提供的委托书，内容为委托起诉人为“代理人”，而非诉讼代表人，起诉状中签名的起诉人仅为五人。起诉人提供的《义乌市出租车管理协议书》、《出租汽车营运承包合同》签订者并非案件当事人，起诉人并未提供与被诉行政行为有法律上利害关系的证据，也未提供被起诉人存在排除公平竞争、滥用权力行政行为的初步证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十二条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人起诉人江有迪、胡新荣、王雪花、盛雪芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年五月二十二日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受初字第16号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服�，可以提起上诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00540号
上诉人（原审原告）：深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：赵昀，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤鸣，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司因与被上诉人刘凤鸣不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）弋民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司的委托代理人刘虹、被上诉人刘凤鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。案经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00152号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第31号-2
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该行行长。
被执行人：刘世宝，男，1987年10月18日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：刘晓祺，男，1980年3月27日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：孙文皎，男，1971年8月15日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：白珍蕃，男，1980年4月2日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被执行人刘世宝、刘晓祺、孙文皎、白珍蕃金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）长民二初字第147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘世宝偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行借款本金54155.06元及利息。被执行人白珍蕃对借款本金54155.06元及借款利息和逾期利息承担连带清偿责任。被执行人刘晓祺、孙文皎对借款本金54155.06元承担连带清偿责任。但被执行人对该义务未全部履行。
本院查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年六月四日
书 记 员 楚 兵
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第31号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司，住所地，长春市南关区亚泰大街中环十二区1.2楼109#房。
法定代表人李晓雷，总经理。
被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司，住所地，德惠市经济开发区198号。
法定代表人仇凤。
被执行人孙志福，男，1964年2月24日出生，公民身份证号码：220124196812204661。
被执行人仇亚萍，女，1964年9月30日出生，公民身份证号码：22012419640930462X。
本院依据吉林省长春市国安公证处作出的已发生法律效力的（2014）吉长国安证经字第5903号执行证书、（2014）吉长国安证经字第5123号公证书，于2015年1月8日立案执行。
执行过程中，申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司以与被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司、孙志福、仇亚萍达成执行和解协议，正在履行过程中为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处（2014）吉长国安证经字第5903号执行证书、（2014）吉长国安证经字第5123号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
审 判 员 田 松
代理审判员 聂 超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第31号
申请执行人陈某某。
被执行人孟某某。
申请执行人陈某某与被执行人孟祥离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月11日作出（2013）长民初字第613号民事调解书，调解协议如下：
一、原告陈某某与被告孟某某离婚。
二、孟玲秋由原告陈某某抚养，被告孟某某自2013年起每年负担子女抚养费2700元，每年的12月31日前给付。
如果未按本调解指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
该调解书生效后，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行完全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第613号民事调解执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十日
书记员 刘昌民
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县通海路32号。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人薛桂英，办事员。
被执行人长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会，住所地长岛县砣矶镇磨石嘴村。
法定代表人范先双，村委会主任。
被执行人长岛县磨石嘴渔业总公司，住所地长岛县砣矶镇磨石嘴村。
法定代表人范先双，总经理。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长岛县支行与被执行人长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会、被执行人长岛县磨石嘴渔业总公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司长岛县支行与被执行人长岛县砣矶镇磨石嘴村村民委员会、被执行人长岛县磨石嘴渔业总公司自愿达成债权转让协议。现申请人向本院提出对该案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2015）长商初字第6号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一五年七月十五日
书记员 冷卫东
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第31号
申请执行人河南省发达起重机有限公司。
法定代表人韩民胜，公司董事长
组织机构代码证：
被执行人韩景华。
申请人河南省发达起重机有限公司依据生效的法律文书（2014）长民初字第1298号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日作出立案受理决定。在执行过程中，申请人提出撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）长民初字第1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵国锋
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第31号
申请执行人河北广昌房地产开发有限公司，住石家庄市光华路105号1－55A室。
被执行人石家庄惠中商场有限责任公司，住所地石家庄市桥东区中山路166号。
申请执行人河北广昌房地产开发有限公司与被执行人石家庄惠中商场有限责任公司合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2011）长民二初字第426号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄惠中商场有限责任公司名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉丽
二〇一五年三月二十日
书记员 江静怡
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长�字第31号申请执行人河南省发达起重机有限公司。法定代表人韩民胜，公司董事长组织机构代码证：××被执行人韩景华。申请人河南省发达起重机有限公司依据生效的法律文书（2014）长民初字第1298号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日作出立案受理决定。在执行过程中，申请人提出撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2014）长民初字第1298号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  范国宏二〇一五年九月二十三日书记员  赵国锋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初1052号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县。
法定代表人：唐辉。
委托诉讼代理人：郑晶。委托权限代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告：罗征元，男，汉族，1963年1月2日出生，湖南省蓝山县人，，住蓝山县。
被告：梁桂香（系罗征元之妻），女，汉族，1962年12月1日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告罗征元、梁桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人郑晶到庭参加了诉讼；被告罗征元、梁桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金100000元及利息和罚息（至实际清偿之日止）。
事实及理由：2010年4月7日，被告罗征元与原告签订借款合同一份。合同约定：被告罗征元向原告借款100000元，借款期限自2010年4月7日起至2015年4月6日止；借款月利率7.425‰。借款到期后，被告未能如期偿还。
被告罗征元、梁桂香未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗征元、梁桂香未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2010年4月7日，被告罗征元与原告签订借款合同一份[编号为（1891090320）借字（2010）第00000117号]。合同约定：被告罗征元向原告（原蓝山县信用合作联社祠市分社）借贷款100000元，用于房屋装修，借款期限自2010年4月7日起至2015年4月6日止；借款月利率7.425‰，按季结息，采取浮动利率，到期一次性还本，逾期罚息利率按合同约定利率加付40%。被告借贷款后，利息支付至2012年5月21日止。以后虽经原告催收，被告未向原告支付利息。2015年4月6日借款到期后，被告也未依约如期偿还本金及利息。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原祠市分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告罗征元签订的借款合同和抵押合同均为有效合同，双方均应按合同履行。被告本应依合同的约定，向原告支付利息，到期后归还本金。现被告未依合同的约定，支付原告本息，应承担归还义务，利息和逾期罚息应计算至借款本金完全归还之日止。被告罗征元与梁桂香系夫妻，借款用于装修，属家庭共同债务，应与被告罗征元共同承担偿还义务。
被告罗征元、梁桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗征元、梁桂香在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息和罚息（利息从2012年5月22日起，按约定的利息计算方式计算至本金完全清偿之日止；罚息从2015年4月7日起，按逾期利息的40%计算至本金完全清偿之日止）。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，由被告罗征元、梁桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第249号
申请人欧阳吉风。
申请人梁彦丽。
本院于2015年6月10日受理申请人欧阳吉风、梁彦丽关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人欧阳吉风、梁彦丽因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月10日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、欧阳吉风一次性赔偿梁彦丽医疗费、车辆维修费等各项经济损失共计5000元。
2、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年六月十日
书记员 张 洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执808号
申请执行人：崔龙纲，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：周红霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
崔龙纲、周红霞与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款12220元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3149号
原告：范春玉，男，1957年5月6日出生，现住庄河市仙人洞镇三架山村果园屯**号。
委托代理人：于长珠，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者。
被告：寇永远，男，1950年2月20日出生，现住庄河市仙人洞镇英纳河村东胡沟屯**号。
原告范春玉诉被告寇永远民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范春玉及其委托代理人于长珠到庭参加诉讼。被告寇永远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范春玉向本院提出诉讼请求：要求被告寇永远给付借款33700元。事实与理由：被告于2014年7月24日至2015年12月28日七次向原告借款共计66700元，经原告多次索要，被告已给付33000元，尚欠33700元。
被告寇永远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月24日至2015年12月28日七次向原告借款共计66700元，经原告多次索要，被告已给付33000元，尚欠33700元。上述事实有工资卡抵押借款协议、借条、庄河市仙人洞镇英那河村民委员会出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇永远向原告范春玉借款66700元，有被告向原告出具的借条和工资卡抵押借款协议予以佐证，本院予以认定。原告自认提取被告工资33000元用于偿还借款，本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告寇永远于本判决发生法律效力后10日内偿还原告范春玉借款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1243元（其中案件受理费643元，公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕炎城
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3149号
原告：范春玉，男，1957年5月6日出生，现住庄河市。
委托代理人：于长珠，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者。
被告：寇永远，男，1950年2月20日出生，现住庄河市。
本院受理了原告范春玉诉被告寇永远民间借贷纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照相关法律规定，裁定如下：
（2016）0283民初3149号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 徐海阳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕炎城
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2036号
上诉人（原审被告）宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
负责人王永刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区田林木业经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者林军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张国存，该公司总经理。
原审被告范斌，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司因与被上诉人银川市兴庆区田林木业经销部、原审被告宁夏吉运建筑安装有限公司、范斌买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3051号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司于2016年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6288元，减半收取3144元，由上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 李肇辉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2036号
上诉人（原审被告）宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园6号楼8号房。
负责人王永刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区田林木业经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇前城木材市场B-1号货场。
经营者林军，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路802号。
法定代表人张国存张某某，该公司总经理。
原审被告范斌范某某，男，1973年4月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司因与被上诉人银川市兴庆区田林木业经销部、原审被告宁夏吉运建筑安装有限公司、范斌范某某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3051号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司于2016年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6288元，减半收取3144元，由上诉人宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 李肇辉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01919号
原告：张军平。
原告：魏振刚。
委托代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
被告：胡海河。
被告：李国瑞。
原告张军平、魏振刚与被告胡海河、李国瑞为返还原物纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告张军平及二原告委托代理人张援朝，被告胡海河、李国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军平、魏振刚诉称，2015年8月16日，二原告的冀D×××××、冀D×××××挂半挂车货车从河南许昌往峰峰运煤，途中行驶至磁峰路口时，被告胡海河、李国瑞伙同另外几人驾驶一辆面包车将原告车辆拦住，并强行开至磁县时村营村一停车场内，经原、被告协商未果，二被告拒不返还原告车辆，要求二被告返还原告车辆，并赔偿原告车辆按每天889元自扣车之日起计算至放车之日止的停运损失、车上所运煤的货物损失30062.5元、鉴定费3500元及停车费用。
原告张军平、魏振刚为支持其主张提供如下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、机动车行驶证两份、营业执照复印件两份、组织机构代码证复印件两份、邯郸市腾运运输有限责任公司证明一份、邯郸市捷安汽车运输队证明一份、合作协议一份，证明二原告系该扣押车辆的车主；3、道路运输证两份，证明二原告车辆为营运车辆；4、磁县公安局不予调查处理告知书一份、报警案件登记表复印件一份，署名武爱民的证明一份，证人徐某、魏某、石某当庭证言，证明被告扣留原告车辆的情况；5、磁县价格认证中心价格鉴定结论书一份及鉴定费票据一张、河北万合物流股份有限公司邯郸华信分公司证明一份和派车票一份，证明原告车辆营运及货物损失的情况。
被告胡海河辩称，系被告胡海河自己扣留原告的车辆，扣留原告车辆的原因是因为原告欠被告工资，经被告催要，原告一直不予支付，所以被告才将原告车辆扣留，如果原告给付被告的工资，被告就立即放车。
被告李国瑞辩称，原告所诉与事实不符，被告李国瑞没有扣留原告的车辆，被告胡海河扣车时被告也没在场，只是被告胡海河扣车后给被告打电话，让被告回来和原告协商，被告才从河南安阳赶回来，因为原告拒不支付被告工资，所以没有协商成；原告起诉被告没有事实依据，请求驳回原告对被告李国瑞的起诉。
被告李国瑞为支持其主张向本院提供署名王艳平的证明一份，证明被告李国瑞没有扣留原告车辆的事实。
经审理查明，牌号为冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车机动车行驶证上载明车主分别为邯郸市腾运运输有限责任公司和邯郸市捷安汽车运输队，实际车主为原告张军平和魏振刚。2015年8月16日，二原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车从河南省许昌市往峰峰矿区运煤途中行驶至磁峰路槐树屯村路段时，被告胡海河以原告拖欠其工资为由，伙同他人驾驶一辆面包车将原告车辆拦住，并强行将原告车辆及车上货物开至磁县时村营乡时村营村一停车场内扣留至今，原告方司机向当地公安机关报案，公安机关以不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，后原告诉至本院。另查明，冀D×××××、冀D×××××挂的半挂货车为营运车辆，2015年10月28日，经磁县价格认证中心鉴定，冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车在鉴定基准日期内的日均营运损失价格为人民币889元，原告支付鉴定费用3500元。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、道路运输证、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、邯郸市腾运运输有限责任公司证明、邯郸市捷安汽车运输队证明、合作协议、磁县公安局不予调查处理告知书、报警案件登记表复印件，署名武爱民的证明，证人徐某、魏某、石某当庭证言、磁县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车系原告张军平和魏振刚所有，被告胡海河将原告的冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车扣押的行为侵犯了原告的合法财产所有权，原告要求被告胡海河返还该车辆的主张，于法有据，被告胡海河对扣押原告车辆的事实也不持异议，本院予以支持。因冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车系依法从事货物运输的营运车辆，被告胡海河扣押原告车辆的行为导致原告无法从事相应经营活动，给原告造成了一定的损失，据此，被告胡海河应赔偿原告因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，经磁县价格认证中心鉴定，冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车在鉴定基准日期内的日均营运损失价格为人民币889元，被告应按日均营运损失价格889元赔偿原告损失。原告要求被告李国瑞返还扣押车辆并赔偿损失的主张，其提供的证据不能证明系被告李国瑞扣押的事实，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆所运煤的货物损失及停车费用，未向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告胡海河于本判决书生效后立即返还原告张军平、魏振刚冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车一辆；
二、限被告胡海河于本判决书生效后五日内赔偿原告张军平、魏振刚自2014年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的营运损失及鉴定费3500元（营运损失按每日889元计算）；
三、驳回原告张军平、魏振刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由原告张军平、魏振刚负担561元，由被告胡海河负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第882号
原告沙建军，男，1975年9月24日出生，回族，个体户，住河南省郑州市金水区。
委托代理人曾茂通，福建兴和律师事务所律师。
被告赖荣勇，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告沙建军与被告赖荣勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员黄伟兵适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告沙建军及其委托代理人曾茂通到庭参加诉讼，被告赖荣勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙建军诉称：原告系水果批发商，被告赖荣勇因做水果生意多次向原告赊购水果，2014年8月8日经双方结算，被告尚欠原告水果货款人民币450000元未付。此后，经原告多次催讨，被告赖荣勇并未支付货款。原告请求判令：1.被告支付原告水果货款人民币450000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖荣勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明：原告沙建军系水果批发商，被告赖荣勇系水果经销商。2013年12月2日至2014年1月21日期间，被告多次向原告沙建军赊购水果，2014年8月9日，经双方结算确认，被告结欠原告水果货款人民币450000元，同日被告出具欠条一份给原告收执，该张欠条载明：“欠条：总欠沙建军450000元（肆拾伍万元整），欠款人赖荣勇，2014.8.9”。此后，经原告多次催讨，被告仍未偿还。
以上事实，有原告提供的系被告亲笔签名的欠条一份、户籍证明一份及原告的庭审陈述等为证。上述证据经原告举证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。
本院认为：原告沙建军与被告赖荣勇之间的买卖关系事实清楚，有原告提供的被告赖荣勇签名书写的欠条为证，原告请求被告赖荣勇支付货款人民币450000元，证据充足，应予支持。原告请求被告应从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告赖荣勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖荣勇应于本判决生效后十日内偿还原告沙建军水果货
款人民币450000元，并支付从起诉之日即2015年4月29日起至还清全部款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告赖荣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄伟兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨新乾
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第882号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人吴志军，理事长。
特别授权委托代理人赖小春，安定信用社信贷员。
被告沈赠来，汊族，居民。
被告李要莲，居民。
原告平江县农村信用合作联社诉被告沈赠来、李要莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员徐子牛担任审判长，与代理审判员彭峰、人民陪审员彭以昭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赖小春到庭参加了诉讼。被告沈赠来、李要莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈赠来、李要莲分三笔从平江县农村信用合作联社安定信用社借款410000元，分别是2013年6月21日借款26万元，2013年7月8日借款10万元，2013年8月23日借款5万元，上述贷款均约定月利率11.275‰，且三笔贷款全部于2014年6月21日到期。被告以位于平江县安定镇官塘西路二间临街铺面和二层住房共503.33平方米为上述贷款提供抵押，并在房产部门办理抵押登记。借款后，经原告多次催收，两被告未按合同约定偿还贷款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、判令被告偿还该社借款本金410000元及利息；二、请求法院判令拍卖所抵押房产，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款借据，证明被告沈赠来、李要莲借款410000元的事实。
4、抵押合同、他项权证，证明被告以房产作为贷款的抵押并登记。
被告沈赠来、李要莲未向本庭提交证据。
本院的认证意见为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：2013年6月21日至同年8月23日，被告沈赠来、李要莲分三笔从平江县农村信用合作联社安定信用社借款410000元，分别是2013年6月21日借款26万元，2013年7月8日借款10万元，2013年8月23日借款5万元，上述贷款均约定月利率11.275‰，且三笔贷款全部于2014年6月21日到期。被告沈赠来以位于平江县安定镇官塘西路的一栋自有房屋作为抵押（房屋所有权证号：平房安字第159号）并进行了抵押登记。
借得贷款后，被告沈赠来、李要莲支付了部分利息，分别为：2013年6月21日所借26万元贷款已付息至2013年9月21日；2013年7月8日所借10万元贷款已付息至2013年9月21日；2013年8月23日所借5万元贷款已付息至2013年10月31日。此后经原告多次催收，被告沈赠来、李要莲未再偿还借款本息。
本院认为，原告平江县农村信用合作联社与被告沈赠来、李要莲签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告沈赠来、李要莲偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因对涉诉的410000元债权，被告同时提供了抵押物担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈赠来、李要莲于本判决生效之日起十日内支付原告平江农村信用合作联社借款本金410000元及利息（利息按双方每笔借款合同约定的利率、清息时间计算至至实际履行之日止）。
二、如被告沈赠来、李要莲不履行上述债务，则原告平江县农村信用合作联社有权以被告提供的抵押物在抵押范围内进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐子牛
代理审判员 彭 峰
人民陪审员 彭以昭
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 余 枫
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第882号
原告汝绪峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住平阴县，身份证号
委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告孙承波，男，1971年3月18日出生，汉族，住平阴县，身份证号
原告汝绪峰与被告孙承波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告汝绪峰及其委托代理人郭隶到庭参加诉讼，被告孙承波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝绪峰诉称，2015年2月1日，被告孙承波因购买鸡苗及进料资金周转困难向原告汝绪峰借款16.9万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限1个月。后又出具保证书，保证于2015年3月底前归还2万元，4月底前全部还清。经原告多次催要，被告孙承波只还款1.5万元，下欠15.4万元至今未有偿还。故诉至法院，请求依法判令被告孙承波立即偿还欠款15.4万元，并自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙承波未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，2015年2月1日，被告孙承波因经营资金周转困难向原告汝绪峰借款16.9万元，并向原告出具借条一份，约定借期1个月。原告当日将16.9万元现金交付被告孙承波。后被告孙承波向原告出具保证书一份，保证于2015年3月底前归还2万元、4月底前全部还清。经原告多次催要，被告孙承波于2015年3月19日偿还5000元，2015年5月12日归还1万元，尚欠15.4万元借款未有偿还。
以上事实，有原告汝绪峰提交的借条一份、保证书一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙承波向原告汝绪峰借款16.9万元，归还1.5万元，下欠15.4万元，以上事实清楚，法律关系明确。现原告汝绪峰诉求被告孙承波偿还借款本金15.4万元，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款的利息问题，原告主张利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告孙承波于本判决生效后十日内偿还原告汝绪峰借款本金15.4万元及利息（以本金15.4万元为基数，自2015年7月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至借款还清之日止）。
如被告孙承波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告孙承波承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 郭长英
人民陪审员 亓 菁
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王晓真
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第882号
原告王祖和，男，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人董大磊、陈东果，河南法正律师事务所律师。
被告雷华友，男，1987年6月7日生，汉族。
委托代理人程静，女，1988年7月15日生，汉族，系雷华友妻子。
原告王祖和诉被告雷华友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王祖和委托代理人陈东果、被告雷华友委托代理人程静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖和诉称，2014年年初，经熟人介绍，原告等人到被告雷华友工地干模板工，并与被告达成口头用工协议，约定原告年薪为57000元，用工期限为一年。在干完活后，被告仅仅支付了9000元，剩余48000元至今未付。现经原告多次讨要无果，特诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬48000元。
被告雷华友辩称，双方存在用工关系属实，但原告在中途回家过一段时间，且在用工过程中存在违约行为，特别是在11月15日合同未到期的情况下擅自停工，造成被告对公司承担违约责任，2014年12月5日，双方就工资问题进行了结算，并签订了结账单，结账单有双方签字和按手印，工资结算应按结账单为准。
经审理查明，被告雷华友在新疆等地承接有建筑工地，2014年，雇请原告王祖和等人为其提供劳务，双方未签订书面用工合同。2014年11月15日，原告等人停工，并称停工日期是曾经过被告口头承诺的。2014年12月5日，原、被告双方签订结账单，内容为原告工作日162天，劳务费单价175元／天，扣除伙食费1500元、生活费支取7000元及其他费用2000元，剩余劳务费17850元，结账单上注明2014年12月5日晚支付2000元；结账单有双方签名和按手印，并声明签字生效再无纠纷。原告称结账单并非双方自愿签订的，应依据双方口头协议结算劳务费。
本院认为，债务应当及时清偿，原告王祖和与被告雷华友之间有结账单，劳务关系存在，原告在提供劳务后，应得到劳动报酬，对原告要求支付劳动报酬的诉请，本院予以支持，已支付部分应予扣除。原告未能提供证据证明双方对年薪等问题进行了口头约定，结账单有双方签字按手印，并约定签字生效再无纠纷，对双方具有约束力，原告称签订结账单不是双方的自愿行为，未提供证据予以证明，也未在法定的期限内申请予以撤销或变更，故原告剩余劳动报酬应以结账单为准，确定为15850元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告雷华友在本判决生效后三日内，支付原告王祖和劳动报酬15850元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告承担600元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
代理审判员 李婷婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 翠
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第386号
原告黎某某，女，化州市人。
被告毛某某，男，化州市人。
本院在审理原告黎某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邹 虹
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈土娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初75号
原告苗晓峰，农民。
委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所律师。
被告杨秀坡。
本院在审理原告苗晓峰诉被告杨秀坡民间借贷纠纷一案中，原告苗晓峰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗晓峰撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告负担。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 悦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初75号
原告苗晓峰。
委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所律师。
被告杨秀坡。
本院在审理原告苗晓峰诉被告杨秀坡民间借贷纠纷一案中，原告苗晓峰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗晓峰撤回起诉。
案件受理费1640元，由原告负担。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5582号
原告：济南真友燃气设备有限公司，住所地济南市长清区五峰山街道办事处石窝村万五路东侧。
法定代表人：全洪侠，总经理。
委托诉讼代理人：全亨健，公司员工。
被告：武汉龙净环保科技有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）
法定代表人：罗如生，董事长。
原告济南真友燃气设备有限公司与武汉龙净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告济南真友燃气设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按济南真友燃气设备有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告济南真友燃气设备有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年八月二日
书记员 章 婷
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第518号
李某甲：
本院已立案执行申请执行人李某乙与被执行人李某甲赡养纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年10月26日前，按照（2015）柘民小字第9号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈国强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初3780号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：卞林芳，男，1958年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈奕奕与被告卞林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈奕奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈奕奕撤回起诉处理。
审判员 顾 颖
二〇一七年五月十日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初3780号原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：卞林芳，男，1958年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈奕奕与被告卞林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈奕奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈奕奕撤回起诉处理。审判员 顾 颖二〇一七年五月十日书记员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第307号
原告四川省广安市宝丰矿业有限公司，住所地：广安市广安区万新二街98号。
法定代表人兰华。
被告四川省超臣实业有限责任公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港西源大道2298号。
法定代表人李章明。
本院在审理原告四川省广安市宝丰矿业有限公司与被告四川省超臣实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年5月8日作出了（2015）广安民保字第306号民事裁定书，对被告四川省超臣实业有限责任公司享有的位于郫县红光镇××村×社×地块的土地使用权予以了查封，金额以30000000元为限。同时，原告以其享有的四川省广安市宝丰矿业有限公司大田湾煤矿的采矿权为该保全提供了担保。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
对原告享有的四川省广安市宝丰矿业有限公司大田湾煤矿的采矿权予以冻结，金额以30000000元为限。查封期间不得为原告办理该采矿权的变更、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄 发
二〇一五年五月八日
书记员 王庭燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民小额字第00010号
原告刘刚，男，42岁。
被告唐沙，男，43岁。
原告刘刚与被告唐沙劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员张冉适用小额诉讼程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告唐沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称，2013年10月，被告雇佣原告为其地里的玉米秆打包，打包费共计16000余元。完工后，被告陆续支付原告部分打包费，尚欠4000元未付。2014年2月17日，被告给原告出具欠条一份，载明于2014年4月15日前清偿打包费。因原告索款未果，诉至法院，要求判决被告支付打包费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐沙未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告刘刚为支持自己的主张向法庭提交欠条一份，用以证明被告欠原告玉米秆打包费4000元并承诺于2014年4月15日前付清。
经本院审查认为：原告提交的欠条系原件，且来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，对其证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2013年10月16日，原、被告达成口头协议，原告给被告地里的玉米秆打包，打包费为一件3元。2013年10月17日至2013年10月23日，原告驾驶自家纽荷兰牌打包机器在被告玉米地进行打包工作，每日打包约一千件，被告支付部分劳务费。完工后，经双方结算，被告应支付原告玉米秆打包费16000元，已付12000元，尚欠4000元。2014年2月17日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘刚打包费4000元，于2014年4月15日还清”。欠款到期后，因被告未给付原告打包费，引起本案争讼。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告按双方约定向被告提供打包玉米秆的劳务服务，被告应依约定支付原告劳务费。被告欠原告的劳务费有欠条为证，故原告要求被告支付4000元打包费的诉讼请求，本院予以支持。被告唐沙未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐沙于本判决生效后五日内支付原告刘刚打包费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告唐沙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 冉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王梦玉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03632号
原告范民，男，1966年8月18日出生。
被告北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村。
法定代表人张瑞林，主任。
原告范民与被告北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会（以下简称沙峪口村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官樊少武独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告范民到庭参加诉讼，被告沙峪口村委会经本院传票传唤无正当理�未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范民起诉称，范民于2013年9月16日经左建军介绍得知沙峪口村委会有意卖树，经双方协商，沙峪口村委会同意将树卖给范民，沙峪口村委会于当日收取押金5万元，待砍伐手续办理完成后由范民处理，有冯文银当场作证。而沙峪口村委会将砍伐手续办妥后，在未通知并取得范民同意的情况下，将树以招投标的形式卖给了本村村民，交易被迫中止，但沙峪口村委会却未退还押金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令沙峪口村委会返还押金5万元及车费、电话费、利息损失1万元。
被告沙峪口村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：范民与沙峪口村委会经协商，由范民购买沙峪口村的树木。2013年9月16日，范民交定金5万元给沙峪口�委会，沙峪口村委会出具借条一张，载明今收范民伐树现金5万元整，开始伐树时退回定金5万元。收款人处签有沙峪口村委会张瑞林字样。上述借条出具后，沙峪口村委会将树卖与他人而未将树交付范民，亦未向范民返还定金。
上述事实，有借条一张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
范民与沙峪口村委会之间因购买树木发生的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行。范民向沙峪口村委会支付了定金5万元，但沙峪口村委会将树卖与他人而不能向范民交付树木，构成违约，应承担违约责任。故范民要求沙峪口村委会返还押金5万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于范民主张的利息损失，因范民未提交债权催收的证据，利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。关于范民主张的其他损失，因未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零三十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会于本判决生效后十日内向原告范民返还押金五万元及利息（五万元从二〇一五年六月三日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告范民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑晓桐
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2164号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告:郑琳，女，1973年6月29日出生，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告郑琳物业服务合同纠纷一案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年九月十八日
书记员 唐劲松
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第355号
原告欧阳某某，女，汉族，1970年6月20日出生。
被告周某某，男，汉族，1966年2月2日出生。
本院在审理原告欧阳某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告没有按照本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘湘南
二〇一四年四月十五日
书记员 欧阳超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1653号
罪犯吕文忠，男，1970年11月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。1989年12月8日因犯盗窃罪被赤峰市原郊区人民法院判处有期徒刑十四年，1991年6月22日因犯盗窃罪判处有期徒刑七年，合并执行有期徒刑二十年，2003年1月27日减刑释放。2007年9月18日因犯盗窃罪被赤峰市人民政府劳动教养一年六个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）赤刑二初字第17号刑事判决，以被告人吕文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年2月21日起至2021年2月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年三月三十一日、二○一二年十月二十五日、二〇一四年五月二十三日三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2008年2月21日起至2018年10月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吕文忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吕文忠在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年一月至二○一五年四月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分281.6分，记功4次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕文忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文忠减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年2月21日起至2018年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第555号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更629号
罪犯罗小平，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2006）尖刑初字第270号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，合并执行有期徒刑十五年。并处罚金20000元。刑期自2006年4月30日起至2021年4月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1033号刑事裁定书、（2013）阳刑执字第304号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯罗小平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗小平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯罗小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小平减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2016年7月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0414号
原告马召国，男，1965年7月15日生，汉族，居民。
被告李佳，男，23岁，汉族，居民。
本院在审理原告马召国诉被告李佳买卖合同纠纷一案中，原告马召国于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李佳的起诉。
本院认为，原告马召国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马召国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马召国负担。
代理审判员 李 巍
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒋丽莎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0414号
原告马召国。
被告李佳。
本院在审理原告马召国诉被告李佳买卖合同纠纷一案中，原告马召国于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李佳的起诉。
本院认为，原告马召国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马召国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马召国负担。
代理审判员 李 巍
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒋丽莎
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沛民初字第0414号原告马召国。被告李佳。本院在审理原告马召国诉被告李佳买卖合同纠纷一案中，原告马召国于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李佳的起诉。本院认为，原告马召国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马召国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马召国负担。代理审判员 李 巍二〇一四年三月七日书 记 员 蒋丽莎
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4571号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：张胜利。
被告：霍爱巧。
被告：张小兰。
被告：陈达。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张胜利、霍爱巧、张小兰、陈达融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告张胜利、霍爱巧、张小兰、陈达经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月1日，被告张胜利、霍爱巧夫妻以被告张胜利个人名义与我原告签订了《融资租赁合同》。被告张胜利从原告处承租了福田牌汽车1台，由被告张小兰、陈达为其还款提供了连带责任担保。由于被告张胜利未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金和未到期租金共计107550.55元，经原告多次催要未果。被告霍爱巧与被告张胜利系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告张胜利、霍爱巧给付原告租金共计107550.55元及违约金32265.17元；2、由被告张小兰、陈达承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张胜利未作答辩。
被告霍爱巧未作答辩。
被告张小兰未作答辩。
被告陈达未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月4日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邢台市庞大吴达汽车销售服务有限公司作为出卖方，张胜利作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张胜利的指定和要求，从邢台市庞大吴达汽车销售服务有限公司购买了福田牌汽车1台并出租给乙方张胜利；
2、乙方张胜利需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为317278.79元，履约保证金为58600元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日），乙方张胜利具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张胜利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张胜利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金43773.56元、未到期租金112376.75元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金58600元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告霍爱巧与被告张胜利系夫妻关系，被告张胜利与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书，被告张胜利同意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告庞大乐业租赁有限公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月1日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邢台市庞大吴达汽车销售服务有限公司作为出卖方，张胜利作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、张胜利作为承租方（乙方）、担保方张小兰、陈达（丙方）三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2012年11月15日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告张胜利，被告张胜利向原告交纳了履约保证金58600元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2014年6月10日，被告张胜利向原告支付租金151128.24元，尚拖欠到期租金53773.8元；自2014年6月11日至2014年11月10日合同期满，被告张胜利还有未到期租金112376.75元未付。
2012年11月1日，被告霍爱巧与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《财产共有人承诺书》。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告张胜利、张小兰、陈达签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告张胜利、张小兰、陈达均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告张胜利未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告张胜利向其支付到期及未到期全部租金。
被告张胜利向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告张胜利所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金（本案于2014年11月10日融资租赁合同届满）总额的30%向被告张胜利主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告霍爱巧与被告张胜利系夫妻关系，被告霍爱巧与原告庞大乐业租赁有限公司签订的《财产共有人承诺书》是双方当事人的真实意思表示，被告霍爱巧应当按该承诺书认真履行；因此，原告有权要求被告霍爱巧承担还款责任。
被告张小兰、陈达为被告张胜利履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜利、霍爱巧于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金97550.31元（即到期租金43773.56元＋未到期租金112376.75元－履约保证金58600元＝97550.31元）；
二、被告张胜利、霍爱巧于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金29265.09元；
三、被告张小兰、陈达对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告张胜利、霍爱巧负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2836元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 兵
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
常民二终字第75号
上诉人（原审原告）覃凤云，女，1949年7月8日出生，土家族。
委托代理人李协华，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人李志红，女，1975年11月27日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）罗程文，男，1962年7月9日出生，汉族。
上诉人覃凤云因与被上诉人罗程文民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00526号民事判决，以原审法院认定事实不清为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人覃凤云及其委托代理人李协华、李志红，被上诉人罗程文到庭参加了诉讼。
本院认为，根据查明的当事人之间实际存在的法律关系，本案的案由应确定为民间借贷纠纷，原审确定为不当得利纠纷不当，本院依法予以纠正。
本案中借条上载明的借款人为罗程文和李志红，“李志红”的签名虽为罗程文代书，但李志红参与了出具上述借条的全过程，对借款和出具借条并由罗程文代其在借条上签署自己的姓名的事实亦是明知的，应视为是其对罗程文实施上述行为的授权或追认，故应当认定本案中的借款人应为罗程文和李志红，属二人共同向覃凤云借款100000元。合法的借贷关系理应受到法律保护，但债权人覃凤云依据罗程文与李志红共同出具的借条仅向罗程文主张全部债权，缺乏事实和法律依据，故应当认定本案中遗漏了必须参加诉讼的共同债务人李志红。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00526号民事判决；
二、发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
代理审判员 陈小莲
二〇一四年六月十三日
代理书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失、人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06243号
原告：吴光田，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市江津区。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，董事长。
本院在审理原告吴光田与被告湖南省第三工程有限公司工伤待遇议纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴光田负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一五年八月四日
书记员 刘晓琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12182号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告洪文艺,男，1985年10月4日生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪文艺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪文艺系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币360,564.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,564.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12182号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告洪文艺,男，1985年10月4日生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪文艺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告洪文艺系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币360,564.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,564.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1429号
原告：陈忠贵。
委托代理人：陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告：王茂锋。
被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司。
负责人：陈国平。
委托代理人：夏艳。
被告：黄跃明。
原告陈忠贵与被告王茂锋、太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称“太平财险金华公司”）、黄跃明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈忠贵的委托代理人陈丹青、被告王茂锋、被告太平财险金华公司的委托代理人夏艳到庭参加诉讼，被告黄跃明经本院合法传唤未有到庭。
原告陈忠贵起诉称，2013年9月30日，被告王茂锋驾驶浙G×××××号小型轿车，从老模具市场左转弯逆向沿金山东路从东往西行驶，与沿金山东路从西往东原告驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使浙G×××××号普通二轮摩托车摔倒后又与刚从老模具市场左转弯逆向驶入金山东路被告黄跃明驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。原告受伤的，被送到永康市第一人民医院抢救治疗，住院29天，共化医疗费52171.68元（被告王茂锋已垫付医疗费22594.29元），现原告已伤愈出院。本次事故经永康市交警队事故认定：被告王茂锋承担事故的主要责任，被告黄跃明与原告陈忠贵承担事故的次要责任。另被告在太平财险金华公司系浙G×××××号小型轿车的交强险和商业险的保险人。请求判令：一、由被告王茂锋、黄跃明赔偿原告各项损失45026.99元（赔偿清单：医疗费52171.68元、误工费6660元、护理费4500元、住院伙食补助费900元、交通费600元，营养费2790元�合计67621.68元，已付22594.69元，尚应赔偿45026.99元）。二、由被告太平财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任。二、由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明原、被告的主体资格及浙G×××××号小型轿车保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历1本、出院记录1份、住院收费收据1张、用药清单、医疗发票5张、，证明原告的医疗经过、医疗费用（尚欠的医疗费要求由法院直接支付给永康市第一人民医院）。
4、永康市第一人民医院医疗证明单2张，证明原告的误工时间。
被告王茂锋答辩称，对事故事实及已支付部分无异议。
被告太平财险金华公司答辩称，一、浙G×××××号小型轿车在我司�保交强险和50万商业险及不计免赔险。二、对事故事实无异议，愿意在保险范围内承担我司应承担的赔偿责任。
被告黄跃明经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
对原告提交的证据1、2、4，经各被告质证均无异议，本院予以确认。对证据3，被告太平财险金华公司对医疗费总额无异议，但认为应剔除非医保用药6260元，对此，被告亦无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月30日21时40分许，被告王茂锋驾驶浙G×××××号小型轿车，从老模具市场工转弯逆向沿金山东路从东往西行驶，与沿金山东路从西往东陈忠贵驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使浙G×××××号普通二轮摩托车摔倒后又与刚从老模具市场左转弯逆向驶入金山东路被告黄跃明驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车损、陈忠贵受伤的交通事故。2013年11月18日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字[2013]第12886号事故认定，被告王茂锋承担事故的主要责任，被告黄跃明、原告陈忠贵承担事故的次要责任。原告陈忠贵经永康市第一人民医院治疗，入院诊断为：失血性休克、左血气胸、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、肩胛骨骨折、右侧气胸（少量）左侧上颌骨额突骨折、腹腔积液、脾挫伤？住院29天，共化去医疗费52171.68元（尚欠医疗费29006.75元，要求由法院直接支付给永康市第一人民医院）。浙G×××××号小型轿车系被告王茂锋所有，在被告太平财险金华公司投保交强险和50万商业险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间，浙G×××××号系被告黄跃明所有，未投有保险。事故发生后，被告王茂锋已支付医疗费22594.69元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大�作出的事实认定合理，本院予以认定。被告太平洋财险临沂公司要求剔除非医保用药6260元的意见，被告王茂锋亦无意见，本院予以支持。根据事故责任，本院确定：由王茂锋承担60%的责任，由被告黄跃明承担20%的责任，原告陈忠贵承担20%的责任。原告陈忠贵因本次事故造成的合理损失：医疗费52171.68元（尚欠永康市第一人民医院29006.75元）、误工费89天×74元/天=6586元、护理费29天×150元/天=4350元、住院伙食补助费29天×30元/天=870元、交通费580元、营养费2790元，合计67347.68元，被告太平财险金华公司作为浙G×××××号车交强险的保险人，应在交强险范围内赔偿原告陈忠贵各项损失15758元；被告黄跃明对其所有的浙G×××××号车未投保交强险，应先在交强险范围内赔偿原告各项损失15758元，超出交强险部分的损失35831.68元，由被告太平财险金华公司在商业险范围内（扣除6260�的非医保用药后按60%计算）赔偿原告17743元。由黄跃明承担20%的赔偿责任，计7166.34元。非医保用药6260元，由被告王茂锋承担60%的赔偿责任，计3756元，已付22594.69元，应返还被告王茂锋18838.69元。被告黄跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司赔偿原告陈忠贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计33501元（其中18838.69元支付给被告王茂锋，余款14662.31元支付给永康市第一人民医院），款限判决生效后十五日付清。
二、由被告王茂锋赔偿原告陈忠贵医疗费3756元，已付22594.69元，多付的18838.69元已在上述第一项中由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司代为返还。
三、由被告黄跃明赔偿原告陈忠贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计22924.34元（其中14344.44元支付给永康市第一人民医院，余款8579.9元支付给原告陈忠贵），款限判决生效后十五日付清。
四、驳回原告陈忠贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告王茂锋负担100元，由被告黄跃明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年七月二十七日
代书记员 赵 嫣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初裁字第01687号
原告李国伦。
原告陈美红。
两原告共同委托代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王泱。
被告吕倩纬。
上述两被告共同委托代理人胡清、吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号。
代表人李志军。
原告李国伦、陈美红与被告王泱、吕倩纬、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李国伦、陈美红申请撤回对被告王泱、吕倩纬、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼。
本院认为，原告李国伦、陈美红撤回对被告王泱、吕倩纬、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国伦、陈美红撤回对被告王泱、吕倩纬、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
案件受理费2365元，由原告李国伦、陈美红承担。
审判员 陈勋
二〇一四年十二月九日
书记员 肖莉