wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3116号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人黎尚付。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黎尚付信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初738号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被执行人黎尚付在判决生效之日起10内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月28日欠款本息、滞纳金等其他费用共计30654.87元，利息2646.56，费用4104.02元，共计37405.45元，并支付从2015年10月29日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）有关约定计算至清偿之日止）。案件受理费735元，公告费94元，由被执行人黎尚付承担。被执行人黎尚付未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人黎尚付暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾文博
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3116号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人黎尚付。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黎尚付信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎尚付至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎尚付存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人黎尚付收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 艾文博
二〇一七年十二月四日
代理书记员 曾 胜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8384号
原告刘颖，男，1992年5月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人魏玲，上海新惟律师事务所律师。委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告董鑫，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。原告刘颖与被告董鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年３月18日立案受理。由本院审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人章佳忆，被告董鑫的委托代理人耿宏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖诉称，被告系做医疗器械投资生意的，其与被告经人介绍认识。2015年11月14日，被告因做生意需要资金周转为由向其借款人民币(以下币种同)19万元，被告向其出具了借条一张，承诺于2015年12月13日前还清。其分两笔将上述款项通过银行转账的方式交付被告。借款到期后，虽经其多次催要，被告均未能归还。为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金19万元；2、被告偿付原告以19万元为本金自2015年12月13日起至实际还款日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。被告董鑫辩称，其确实向原告借款19万元，对于原告所述的借款经过也无异议。但其是通过案外人魏某某认识的原告，之前其与魏某某存在多年的民间借贷关系，期间魏某某经常要求其把本金或利息转到原告的账户。原告将钱款借给其后，双方并未约定借款利息，但当时魏某某和原告都说让其把钱款还给魏某某。而其实际上也归还了一部分钱款。2015年11月30日，其通过银行转账的形式归还了3万元到魏某某的账户，2015年12月1日还了1万元到魏的账户，同月其还还了3万元现金给魏，2016年1月还了3万元现金，同年2月6日又通过银行转账归还了1万元到魏的账户。故其已经归还原告借款11万元。本院经审理查明，2015年11月14日，被告向原告出具借条一张，内载：“今向刘颖借款人民币壹拾玖万圆整(￥190000)，于2015年12月13日前还清”。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付上述钱款。2015年11月30日，被告向案外人魏某某转账支付3万元，同年12月1日，被告向魏某某转账1万元，2016年2月6日，被告向魏某某汇款1万元。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭条、电子银行回单及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效。借款合同中双方约定了还款期限，被告应当按约履行。现被告未按约归还原告借款，实属不当，原告要求其归还借款19万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩其已经按照借款时原告及案外人魏某某的指示将部分钱款归还给了魏某某，但对此被告并未提供证据予以证明。故被告的上述抗辩无依据，本院不予采信。被告未按约归还借款，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，亦与法不悖，本院予以准许。但逾期利息的起算时间本院根据本案的实际情况依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董鑫于本判决生效之日起十日内归还原告刘颖借款19万元；二、被告董鑫于本判决生效之日起十日偿付原告刘颖以19万元为本金自2015年12月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,080.40元、保全费1,485.20元，合计3,565.60元，由被告董鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年六月十六日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初510号
原告：任伟杰。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吕卓。
被告：浙江富立动力机械有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区纬二东路3号。
法定代表人：吕卓。
被告：浙江新高速工具有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：吕亦飞。
本院在审理原告任伟杰与被告吕卓、浙江富立动力机械有限公司、浙江新高速工具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任伟杰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 施泽渊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3754号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人王小燕，女，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
委托代理人张菊香，女，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
被告王开纯，女，生于1978年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王开纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，按照原告诉状上提供的地址无法送达相关法律文书给被告王开纯。经本院通知后，原告重庆凯美物业管理有限公司不能提供被告王开纯的其他准确地址及联系方式，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告王开纯送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的起诉。
原告重庆凯美物业管理有限公司预缴的案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一六年六月二十八日
书记员 张云江
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5524号
上诉人（原审被告）：合肥荣事达冷柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：钱勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：阮兆龙，公司员工。
委托诉讼代理人：刘跃凯，公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县深甽镇凤山北路55号。
法定代表人：胡坚，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人合肥荣事达冷柜制造有限公司（以下简称荣事达公司）因与被上诉人宁波阿诺丹机械有限公司（以下简称阿诺丹公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣事达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的产品存在严重的质量问题，导致上诉人产生直接经济损失80多万元，证据确实，并形成完整的证据链，法院应当采信。
被上诉人阿诺丹公司辩称：1、上诉人提出的质量问题既无事实根据，也无法律依据，被上诉人交付给上诉人的压缩机是没有质量问题的；2、一审判决上诉人支付被上诉人货款和逾期利息，认定事实清楚，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
阿诺丹公司向一审法院起诉请求判令：荣事达公司立即支付货款500391.5元及利息（自2016年5月12日起，以货款500391.5元为基数，按照年利率6%计算，款清息止）。
一审法院认定事实：双方于2014年12月22日签订《荣事达冷柜公司供货保障合同》，确认荣事达公司从阿诺丹公司购买压缩机等货物。合同签订后，阿诺丹公司陆续向荣事达公司供应货物，荣事达公司确认收货。2016年5月11日，双方经结算后出具对账单一张，确认荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款566326.5元。2016年4月13日，荣事达公司通过银行转账49000元给阿诺丹公司，已扣除银行承兑汇票贴息1000元，计荣事达公司支付货款50000元。2016年9月28日，荣事达公司向阿诺丹公司退货价值15935元。合计荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款500391.5元。
一审法院认为：本案中，荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款500391.5元的事实清楚、证据充分，且荣事达公司对于欠款数额亦没有异议，应予以确认。荣事达公司辩称阿诺丹公司提供的产品存在严重的质量问题，但未能提供切实证据予以支持，故不予采信。
综上，对于阿诺丹公司要求荣事达公司支付货款500391.5元的诉讼请求予以支持。
另对阿诺丹公司要求荣事达公司按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，由于双方没有约定利息，仅依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起（即2017年3月13日）至实际履行之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：荣事达公司于判决生效之日起十日内一次性支付阿诺丹公司货款500391.5元及逾期利息（以500391.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年3月13日起计算至实际付款之日止）。案件受理费8804元，减半收取4402元，由荣事达公司承担。
二审中，上诉人荣事达公司提供了三份新证据：1、供方异常问题处理通知单，证明2015年3月26日抽检产品出现不合格，相关问题有被上诉人盖章确认；2、市场维修清单四页、7月份维修费用汇总表一页，证明上诉人向被上诉人主张80万元赔偿的部分依据；3、退回压缩机入库情况照片，证明被上诉人的产品确实有故障无法处理。
被上诉人阿诺丹公司质证认为：所有证据都不属于新证据。关于证据1，被上诉人无法确认其加盖的印章是否为阿诺丹公司的公章。2015年4月阿诺丹公司曾收到通知单，但是后续经核实发现仅是一台76压缩机卡缸，其他76压缩机当时抽检是合格的，该通知单上陈述压缩机有质量问题不属实。事实上，阿诺丹公司在收到退回的压缩机后，直接发往其他工厂，而其他工厂并无任何质量问题的反馈。阿诺丹公司被扣款2万元，所谓的2100台压缩机退货事宜就此处理完毕。阿诺丹公司主张的货款也不包括这所谓的2100台压缩机。对证据2、3的真实性不予认可，不能证明这个压缩机是我们生产的。
本院经审查认为：上诉人荣事达公司提供的证据1的形成时间要早于双方对账时间，不能证明与阿诺丹公司主张的案涉货款存在任何关联性。证据2、3与本案无关。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于荣事达公司以压缩机存在质量问题为由拒付货款，有无事实和法律依据。
本案中，荣事达公司对案涉压缩机存在质量问题负有举证责任，然而荣事达公司提供的照片、会议纪要、不制冷问题跟踪表均系其单方制作，而市场维修清单、7月份维修费用汇总表不能反映出与本案的关联性。至于邮件证据，虽反映荣事达公司于2016年2月27日向阿诺丹公司提出质量问题并索赔84万元，但其仍在同年4月13日继续向阿诺丹公司支付货款5万元。此外，荣事达公司在与阿诺丹公司对账后再次支付了货款5万元。若案涉压缩机有质量问题，荣事达公司作为理性的商事主体是不可能继续付款的。荣事达公司未能就上述付款行为给出合理解释。综合本案所有证据，本院认为荣事达公司未能提供充分有效的证据证明案涉压缩机存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不利的法律后果。一审判决结果并无不当。
综上所述，荣事达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8804元，由合肥荣事达冷柜制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年十月十八日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5524号上诉人（原审被告）：合肥荣事达冷柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。法定代表人：钱勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮兆龙，公司员工。委托诉讼代理人：刘跃凯，公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县深甽镇凤山北路55号。法定代表人：胡坚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人合肥荣事达冷柜制造有限公司（以下简称荣事达公司）因与被上诉人宁波阿诺丹机械有限公司（以下简称阿诺丹公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣事达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的产品存在严重的质量问题，导致上诉人产生直接经济损失80多万元，证据确实，并形成完整的证据链，法院应当采信。被上诉人阿诺丹公司辩称：1、上诉人提出的质量问题既无事实根据，也无法律依据，被上诉人交付给上诉人的压缩机是没有质量问题的；2、一审判决上诉人支付被上诉人货款和逾期利息，认定事实清楚，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。阿诺丹公司向一审法院起诉请求判令：荣事达公司立即支付货款500391.5元及利息（自2016年5月12日起，以货款500391.5元为基数，按照年利率6%计算，款清息止）。一审法院认定事实：双方于2014年12月22日签订《荣事达冷柜公司供货保障合同》，确认荣事达公司从阿诺丹公司购买压缩机等货物。合同签订后，阿诺丹公司陆续向荣事达公司供应货物，荣事达公司确认收货。2016年5月11日，双方经结算后出具对账单一张，确认荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款566326.5元。2016年4月13日，荣事达公司通过银行转账49000元给阿诺丹公司，已扣除银行承兑汇票贴息1000元，计荣事达公司支付货款50000元。2016年9月28日，荣事达公司向阿诺丹公司退货价值15935元。合计荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款500391.5元。一审法院认为：本案中，荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款500391.5元的事实清楚、证据充分，且荣事达公司对于欠款数额亦没有异议，应予以确认。荣事达公司辩称阿诺丹公司提供的产品存在严重的质量问题，但未能提供切实证据予以支持，故不予采信。综上，对于阿诺丹公司要求荣事达公司支付货款500391.5元的诉讼请求予以支持。另对阿诺丹公司要求荣事达公司按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，由于双方没有约定利息，仅依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起（即2017年3月13日）至实际履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：荣事达公司于判决生效之日起十日内一次性支付阿诺丹公司货款500391.5元及逾期利息（以500391.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年3月13日起计算至实际付款之日止）。案件受理费8804元，减半收取4402元，由荣事达公司承担。二审中，上诉人荣事达公司提供了三份新证据：1、供方异常问题处理通知单，证明2015年3月26日抽检产品出现不合格，相关问题有被上诉人盖章确认；2、市场维修清单四页、7月份维修费用汇总表一页，证明上诉人向被上诉人主张80万元赔偿的部分依据；3、退回压缩机入库情况照片，证明被上诉人的产品确实有故障无法处理。被上诉人阿诺丹公司质证认为：所有证据都不属于新证据。关于证据1，被上诉人无法确认其加盖的印章是否为阿诺丹公司的公章。2015年4月阿诺丹公司曾收到通知单，但是后续经核实发现仅是一台76压缩机卡缸，其他76压缩机当时抽检是合格的，该通知单上陈述压缩机有质量问题不属实。事实上，阿诺丹公司在收到退回的压缩机后，直接发往其他工厂，而其他工厂并无任何质量问题的反馈。阿诺丹公司被扣款2万元，所谓的2100台压缩机退货事宜就此处理完毕。阿诺丹公司主张的货款也不包括这所谓的2100台压缩机。对证据2、3的真实性不予认可，不能证明这个压缩机是我们生产的。本院经审查认为：上诉人荣事达公司提供的证据1的形成时间要早于双方对账时间，不能证明与阿诺丹公司主张的案涉货款存在任何关联性。证据2、3与本案无关。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于荣事达公司以压缩机存在质量问题为由拒付货款，有无事实和法律依据。本案中，荣事达公司对案涉压缩机存在质量问题负有举证责任，然而荣事达公司提供的照片、会议纪要、不制冷问题跟踪表均系其单方制作，而市场维修清单、7月份维修费用汇总表不能反映出与本案的关联性。至于邮件证据，虽反映荣事达公司于2016年2月27日向阿诺丹公司提出质量问题并索赔84万元，但其仍在同年4月13日继续向阿诺丹公司支付货款5万元。此外，荣事达公司在与阿诺丹公司对账后再次支付了货款5万元。若案涉压缩机有质量问题，荣事达公司作为理性的商事主体是不可能继续付款的。荣事达公司未能就上述付款行为给出合理解释。综合本案所有证据，本院认为荣事达公司未能提供充分有效的证据证明案涉压缩机存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不利的法律后果。一审判决结果并无不当。综上所述，荣事达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8804元，由合肥荣事达冷柜制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年十月十八日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45667号
申请人：李洪英，女，1961年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。
申请人：郑丽君，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被申请人：虞建忠，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：虞敏(父女关系)，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
原告李洪英、郑丽君与被告虞建忠共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月22日作出(2017)沪0106民初45667号民事裁定，冻结被申请人虞建忠存款人民币5,627,379元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2018年3月23日，原、被告达成调解。同日，原告李洪英、郑丽君申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成调解，原告提出解除财产保全的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除被申请人虞建忠存款人民币5,627,379元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。
保全申请费5,000元，由原告李洪英、郑丽君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫建强
二〇一八年三月二十三日
书记员 李诗蕊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45667号申请人：李洪英，女，1961年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。申请人：郑丽君，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被申请人：虞建忠，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：虞敏(父女关系)，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。原告李洪英、郑丽君与被告虞建忠共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月22日作出(2017)沪0106民初45667号民事裁定，冻结被申请人虞建忠存款人民币5,627,379元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2018年3月23日，原、被告达成调解。同日，原告李洪英、郑丽君申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成调解，原告提出解除财产保全的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人虞建忠存款人民币5,627,379元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。保全申请费5,000元，由原告李洪英、郑丽君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫建强二〇一八年三月二十三日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2399号
原告：黄荣侠，女，1970年3月4日生，汉族，住郯城县
被告：薄海振，男，44岁，郯城县郯中路百货公司家属院。
原告黄宋侠与被告薄海振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告黄荣侠于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄荣侠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告黄荣侠负担。
审判员 陈兰峰
二〇一八年五月七日
书记员 郑安丽
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1025执172号
罗迅、四川东泰铸业有公司：
本院于2018年1月26日依法立案受理了罗迅申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人罗迅在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款59000元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2017）第114号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1025执172号罗迅、四川东泰铸业有公司：本院于2018年1月26日依法立案受理了罗迅申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人罗迅在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款59000元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2017）第114号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年二月十三日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2577号
原告：李道龙，男，汉族，1988年1月生，南京市人，住南京市栖霞区。
原告：杨巧巧，女，汉族，1988年10月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路16号。
法定代表人：张学斌，系该公司总经理。
本院在审理原告李道龙、杨巧巧诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李道龙、杨巧巧撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道龙、杨巧巧负担（此款原告已预交本院）。
（此页无正文）
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更228号
罪犯辛晓静，女，1978年3月9日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）白山刑二初字第33号刑事判决，认定被告人辛晓静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第368号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯辛晓静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人辛晓静与被害人张廷勇系同居关系。2011年6月16日18时许，辛晓静与张廷勇在位于白山市浑江区房兴和谐家园三号楼四单元201室的自己家中，酒后因琐事发生口角，继而相互撕扯。在撕扯过程中，辛晓静持剪刀将张廷勇左胸部刺伤，在得知张廷勇趴在单元门口附近时，拨打120急救电话，并陪伴张廷勇到医院救治，张廷勇经抢救无效于6月17日零时50分死亡。经法医鉴定，张廷勇系被他人用锐器作用于左胸部致左肺、心脏破裂造成创伤性失血休克死亡。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分299分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯辛晓静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯辛晓静减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初569号
原告：颜培亭，男，1983年7月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：杨宝苓，公司总经理。特别授权。
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
原告颜培亭与被告济宁圣城房地产开发有限公司(以下简称济宁圣城公司)、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称济宁圣城公司曲阜分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培亭及其委托诉讼代理人彭建国、王建锋、被告济宁圣城公司委托诉讼代理人杨宝苓、孔令海、被告济宁圣城公司曲阜分公司委托诉讼代理人孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜培亭向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除商品房预订协议，返还定金320000元及利息（其中2万元自2014年1月8日起、10万元自2014年6月30日起、20万元自2014年9月5日起，均计算至付清之日，按同期人民银行贷款利率）；2.被告支付违约金40000元(定金双倍返还)；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月8日签订商品房预订协议，约定原告向被告购买被告开发建设的位于曲阜市某B座房屋一套，并对定金进行了约定。协议签订后，原告支付了定金2万元，后又交30万元，但被告所开发建设的工程项目却于2014年10月停工，未再有任何进展也未与原告签订商品房买卖合同，对工程停工一事恶意隐瞒。经原告多次交涉，被告均借故推诿，一再拖延。鉴于被告的违约行为，原告认为已无法实现合同目的，特诉至法院。
二被告辩称，与原告的商品房预订协议未约定解除合同的情形，被告也不存在法定解除合同的情形，因此原告无权要求解除商品房预订协议，也无权要求返还已付款项及利息及要求支付违约金。
原告向本院提交证据：1、商品房预订协议一份，主张该协议具备商品房买卖合同的基本要件，并根据该协议第3条，主张原告已交定金2万元。2、收据2份，共计金额30万。
二被告进行质证，对证据的真实性无异议，对证据关联性提出异议认为被告在协议中的义务仅是在将来按照协议约定的房屋、价款与原告签订商品房销售合同，现被告未拒绝且仍有能力与原告签订商品房销售合同，故协议不应解除。虽协议中存在定金条款，但原告应提供证据证明其交付了定金，否则不应适用定金罚则。
本院对原告所提交证据的真实性予以确认。
庭审中，原告陈述，在预订协议签署当日，即按协议第3条约定向被告方销售经理交付定金2万元，虽未出具收据，也应视为原告已交付定金2万元。原告未就其陈述的事实提供相关证据。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年1月8日，原告颜培亭与被告济宁圣城公司曲阜分公司签订《商品房预订协议》，协议约定，原告预订某B座商业用房一宗，该房屋建筑面积约为180平方米左右。该房屋单价为每平方5060元，总房款约为910800元（最终以确权面积按实际结算，多退少补）。原告同意签订本协议时，支付定金2万元。协议签订后，原告于2014年6月30日向被告济宁圣城公司曲阜分公司交房屋预订金10万元，同年9月5日向被告济宁圣城公司交购房款20万元。庭审中，被告济宁圣城公司陈述某的工程自2015年6月停工至今。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预订协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，该协议合法有效。但该协议仅约定了购房意向及大约房价款，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，不能认定其为商品房买卖合同。该协议中，未约定签订主合同的日期及相关违约责任，被告进行抗辩时明确表示可以签订并履行合同，但鉴于实际情况，被告自2015年6月后即停止了某的建设，且已签订《商品房买卖合同》的其他业主也向本院起诉要求解除合同，原告有理由对其签订并履行商品房买卖合同产生不信任，此种情况下，原告申请解除协议并返还已付房款的主张，本院认为应予支持。
双方《商品房预订协议》中约定的定金是保障双方签订商品房买卖合同的一种担保方式，该定金罚则的适用应以定金实际交付、定金合同签订后一方拒绝签订主合同并存在违约责任的情形为适用要件，但本案中，原告未能证明其已实际交付定金2万元，也不能证明系被告拒绝签订合同及存在违约行为，因此，本案不能适用定金罚则，其双倍返还定金的主张，本院不予支持。对原告向两被告交付房款30万元的事实，本院予以确认。
原告主张已付房款的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。该利息应自原告交款时起算，利率可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率。
原告的购房款虽分别向两被告交付，但被告济宁圣城公司认可被告济宁圣城公司曲阜分公司无资产，因此，本案应履行债务由被告济宁圣城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告颜培亭与被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司于2014年1月8日签订的《商品房预订协议》；
二、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告颜培亭购房款30万元及利息（其中10万元自2014年6月30日起、20万元自2014年9月5日起，均计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率）；
三、驳回原告颜培亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由原告负担650元，二被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔娜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初786号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某，男，1974年5月12日出生，侗族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省黎平县。因盗窃于2015年12月25日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）738号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年5月14日2时20分许，被告人吴某在福清市龙田镇一大排档饮酒后，驾驶一部无牌轻便二轮摩托车后载李小翠沿大真线往福清市高山镇方向行驶，途经大真线三山镇塘北村东方假日酒店门口路段时，与李小翠发生争吵。后李小翠报警，被告人吴某在场等候公安机关处理，后如实供述上述犯罪事实。经检验，被告人吴某血液中的乙醇浓度为243.25㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人吴某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人吴某缴纳了罚金人民币6000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 怡
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初764号
原告马某。
被告察北肉联厂，住所地,河北省张家口市察北管理区。
负责人王振河。
原告马某与被告察北肉联厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2010年6月16日，被告向我借款30000元，并写有字据，约定月利率1分，经我多次催要，被告以种种理由推诿，至今本息未还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉求。
被告察北肉联厂辩称，原告马某的丈夫是侯登宝，侯登宝于2009年、2010年向我借款160000元，到现在没给我。钱是他们婚前欠下的,他们还了我，我立即还他们。
经审理查明，2010年6月16日,被告王振河开办的察北肉联厂向原告马某借款本金30000元，经办人为王振河妻子张慧兰，并约定月利率1分，因本利至今均未归还。原告遂诉至本院,请求依法追要。
上述事实，有原、被告陈述，借据等证据予以证实。
本院认为，原告马某向被告察北肉联厂提供借款，被告察北肉联厂盖有公章，由张惠兰经办收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告马某作为债权人催要借款，被告察北肉联厂作为债务人理应及时归还，同时被告给原告出具的借款条等亦证实了欠款事实及数目，故原告诉求追要本金30000元及利息，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告察北肉联厂于本判决生效之日起十日内给付原告马某借款本金30000元及利息（从2010年6月16日起按月利率1%计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告察北肉联厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年八月八日
书记员 孟繁荣
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初764号原告马秀兰，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告察北肉联厂，住所地,河北省张家口市察北管理区。负责人王振河,厂长。本院在审理原告马秀兰与被告察北肉联厂民间借贷纠纷一案中，原告马秀兰于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马秀兰撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  陈利娟二〇一六年八月十一日书记员  赵旭梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第321号
原告贾玉琴。
委托代理人王啸，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈源慧，河南良承律师事务所实习律师。
被告河南中金珠宝股份有限公司。
委托代理人牧丹，河南天基律师事务所律师。
委托代理人付冬芹，河南天基律师事务所律师。
原告贾玉琴诉被告河南中金珠宝股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人王啸、陈源慧，被告委托代理人牧丹、付冬芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，人民法院审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉琴的起诉。
案件受理费4330元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张智贤
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王 奥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔全琪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执78号
申请执行人郭静霞，女，1965年8月6日出生，汉族，住新野县。
被执行人孙占栓，男，1971年3月18日出生，汉族，住新野县。
被执行人王花珍（孙占栓妻子），女，1973年6月2日出生，汉族，住新野县。
被执行人孙国帅（孙占栓儿子），男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人郭静霞与被执行人孙占栓、王花珍、孙国帅为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人郭静霞与被执行人孙占栓、王花珍、孙国帅协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初576号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执78号申请执行人郭静霞，女，1965年8月6日出生，汉族，住新野县。被执行人孙占栓，男，1971年3月18日出生，汉族，住新野县。被执行人王花珍（孙占栓妻子），女，1973年6月2日出生，汉族，住新野县。被执行人孙国帅（孙占栓儿子），男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人郭静霞与被执行人孙占栓、王花珍、孙国帅为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人郭静霞与被执行人孙占栓、王花珍、孙国帅协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初576号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十七日书记员  杜 旭
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终482号
上诉人（原审被告）：浙江联信环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市双港中路18号三楼，组织机构代码证79439522-6。
法定代表人：王宏。
委托代理人：卢玉娟，浙江凯富律师事务所律师。
委托代理人：林建国，浙江凯富律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁加月，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
原审被告：唐忠红，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。
上诉人浙江联信环境建设有限公司因与被上诉人梁加月、原审被告唐忠红承揽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人浙江联信环境建设有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回上诉，被上诉人梁加月于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人浙江联信环境建设有限公司申请撤回上诉和被上诉人梁加月申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第601号民事判决；
二、准许上诉人浙江联信环境建设有限公司撤回上诉。
三、准许被上诉人梁加月撤回起诉。
一审案件受理费减半收取650元，财产保全费720元，合计诉讼费1370元，二审案件受理费减半收取650元，均由上诉人浙江联信环境建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾艳红
·2·
·3·
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终482号上诉人（原审被告）：浙江联信环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市双港中路18号三楼，组织机构代码证79439522-6。法定代表人：王宏。委托代理人：卢玉娟，浙江凯富律师事务所律师。委托代理人：林建国，浙江凯富律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁加月，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。原审被告：唐忠红，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。上诉人浙江联信环境建设有限公司因与被上诉人梁加月、原审被告唐忠红承揽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人浙江联信环境建设有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回上诉，被上诉人梁加月于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人浙江联信环境建设有限公司申请撤回上诉和被上诉人梁加月申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第601号民事判决；二、准许上诉人浙江联信环境建设有限公司撤回上诉。三、准许被上诉人梁加月撤回起诉。一审案件受理费减半收取650元，财产保全费720元，合计诉讼费1370元，二审案件受理费减半收取650元，均由上诉人浙江联信环境建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年六月六日书 记 员  贾艳红·2··3·
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1106号
申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司，住所地新野县城政府街55号。
被执行人新野县永利棉业有限公司。
被执行人ＸＸ，男，1974年9月24日出生，汉族，个体，住新野县前高庙乡王祠堂村王祠堂*组。
本院受理的申请人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县永利棉业有限公司、ＸＸ为追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县永利棉业有限公司、ＸＸ协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初656号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1106号申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司，住所地新野县城政府街55号。被执行人新野县永利棉业有限公司。被执行人ＸＸ，男，1974年9月24日出生，汉族，个体，住新野县前高庙乡王祠堂村王祠堂*组。本院受理的申请人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县永利棉业有限公司、ＸＸ为追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县永利棉业有限公司、ＸＸ协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初656号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月十九日书记员  杜 旭
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1414号
原告：朱静,男,1983年3月20日出生,汉族,住江苏省东台市。
被告：徐丽丽,女，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告徐丽丽、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告朱静于2018年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 黄程浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执285号
申请执行人北京富安小额贷款有限公司。
法定代表人康钧。
被执行人温惠文，男，1993年5月15日出生。
根据已发生法律效力的北京市方证公证处于2018年1月8日作出的（2017）京方正执行证字第01370号民事执行证书，被执行人温惠文应给付由申请执行人北京富安小额贷款有限公司人民币共计180万元及利息，但被执行人温惠文至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人温惠文的银行存款人民币180万元及2017年10月21日至实际给付之日止的利息（以180万元为基数按月息百分之二计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息（自执行证书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人温惠文应负担的执行费20400元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿执行证书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人温惠文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人温惠文应履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王英楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执285号之一
申请执行人北京富安小额贷款有限公司。
法定代表人康钧。
被执行人温惠文，男，1993年5月15日出生。
申请执行人北京富安小额贷款有限公司与被执行人温惠文公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2018年1月8日作出（2017）京方正执行证字第01370号执行证书，该执行证书确定被执行人温惠文给付申请执行人北京富安小额贷款有限公司借款本金人民币180万元整及利息。该执行证书已发生法律效力。申请执行人北京富安小额贷款有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人温惠文发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人温惠文名下财产进行统查，查封其名下房产一处，冻结其名下银行账户七个，未发现存款、车辆等其他可供执行财产信息。经查，本案查封的被执行人温惠文名下的房产被怀柔区公安局轮候查封，因该房产涉及刑事案件，暂不具备强制执行条件，被执行人温惠文暂无其他可供执行财产。申请执行人北京富安小额贷款有限公司暂不能提供被执行人温惠文可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。另，我院对被执行人温惠文采取了限制高消费的强制措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京富安小额贷款有限公司尚未实现的债权，应由被执行人温惠文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京富安小额贷款有限公司发现被执行人温惠文有可供执行财产或被执行人温惠文有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十日
书记员 王英楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00666号
原告任某
被告白某
原告任某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼。被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：被告白某于2012年7月23日向原告任某借款人民币20万元，并出具了借据一支，约定月利率3%。后于2013年4月份将月利率变更为2.4%。借款后，被告将利息清偿至2014年1月24日。其余本息再未付分文。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告白某立即偿还原告借款人民币20万元，并支付该借款的利息人民币49200元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用于证明被告白某于2012年7月23日向原告任某借款人民币20万元并约定月利率3%的事实。
被告白某未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告白某立据向原告任某借款人民币20万元并约定月利率3%的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年7月23日，被告白某立据向原告任某借款人民币20万元，约定月利率3%，三个月清息一次。未约定还款期限。2013年4月份，原、被告将月利率变更为2.4%。借款后，被告白某将利息清偿至2014年1月23日。其余本息再未付分文。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告白某立据向原告任某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告白某偿还借款本金20万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付49200元利息之请求，截止判决前原告诉请的利息符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告白某一次性偿还原告任某借款本金人民币20万元并支付该借款的利息49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年三月四日
书记员 张 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11982号
原告ＸＸ，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人胡熙昊，上海海若律师事务所律师。被告章程，男，1985年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，公司总经理。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。原告ＸＸ与被告章程、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人胡熙昊，被告人保财险上海分公司的委托代理人邱加化到庭参加诉讼，被告章程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2015年4月13日1时51分许，被告章程驾驶车牌号为浙B5XX**小客车行驶至本市丽园路、局门路处时，与骑电动车的原告ＸＸ发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门认定由章程负事故次要责任，ＸＸ负事故主要责任。事故发生后，原告被送医院救治，并产生医疗费等经济损失。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告提起诉讼，要求对医疗费人民币935.90元、误工费18,000元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、物损费(电动车修理费)1,300元，由被告人保财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内直接赔付，超出保险部分由被告章程承担全部赔偿责任。被告章程未到庭应诉答辩。被告人保财险上海分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，车牌号为浙B5XX**小客车投有交强险和商业第三者责任险(保险金额为100万元，有不计免赔险)。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法裁决。经审理查明：2015年4月13日1时51分许，被告章程驾驶车牌号为浙B5XX**小客车行驶至本市丽园路、局门路处时，与骑电动车的原告ＸＸ发生碰撞，造成原告ＸＸ身体受伤。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，章程负事故次要责任，ＸＸ负事故主要责任。交通事故后，原告ＸＸ到上海市第十人民医院急诊治疗，诊断为腰骶部外伤，之后还进行了数次门诊治疗。截止2016年7月17日，原告支付了门诊医疗费计935.90元。另外，原告还支付了电动车修理费1,300元。再查明，被告章程所有的车牌号为浙B5XX**小客车在被告人保财险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》(保险金额100万元，有不计免赔险)。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费发票、病假证明书、电动车修理发票等证据证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为章程负事故次要责任，本院依法予以确认，被告章程作为侵权人理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因本案所涉车辆在被告人保财险上海分公司投有《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任险》，并在保险期间内，故被告人保财险上海分公司理应在交强险和商业三者责任险限额内对原告承担直接赔偿的责任。同时对超出保险项目或金额部分，被告章程承担次要的赔偿责任。被告章程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。关于本案赔偿范围，原告与被告人保财险上海分公司达成一致意见：医疗费935.90元、营养费900元、误工费4,040元、护理费1,200元、交通费300元、电动车修理费1,300元，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ机动车交通事故责任强制保险限额内人民币8,675.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币594元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币297元，由被告章程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一六年八月二日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2230号
原告:吕建华，男，1974年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：项静涵，女，1968年7月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶峰，男，1965年9月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市江东电器五金厂，住所地金华市婺城区白龙桥洞溪工业园区。
法定代表人：项静涵。
原告吕建华诉被告项静涵、叶峰、金华市江东电器五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕建华到庭参加诉讼，被告项静涵、叶峰、金华市江东电器五金厂经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕建华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告迅速归还原告借款本金150000元，利息37500元共计187500元，利息从2013年3月28日算，利息按月息0.5%计算至2017年5月27日止(15万*50元*50个月)。以后利息按月息2%计算利息至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月28日，被告项静涵以资金紧张为由，向原告借款15万元，约定借期三个月。被告项静涵出具借条一份。借款到期后，经催讨，被告至今未还。被告项静涵与叶峰系夫妻，被告项静涵是被告金华市江东电器五金厂法定代表人。
被告项静涵、叶峰、金华市江东电器五金厂均未作答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据原告陈述及被告项静涵出具的借条，本院查明事实：被告项静涵向原告借款，至2012年12月28日，共借15万元，被告项静涵于当天出具借条一张，载明：今项静涵向吕建华借人民币壹拾伍万元整，借期三个月。到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。另查明，被告项静涵与被告叶峰于1995年4月18日登记结婚，双方均系再婚，后于2016年5月6日离婚。
本院认为，被告项静涵向原告借款逾期未还事实清楚，证据充分。应由被告承担还款的民事责任。原告要求从逾期之日（2013年3月28日）起按月息0.5%计付利息的诉请符合有关规定，本院也予以支持。但原告要求2017年5月27日后的利息按月息2%计算至实际履行之日，因双方借据上未约定利息，本院仍按年息6%予以支持、该借款在被告项静涵与叶峰婚姻存续期间发生，为两被告的共同债务，故对原告要求被告叶峰还款付息的请求，本院予以支持。但原告未举证证明该借款与被告金华市江东电器五金厂有关联，故对原告要求被告金华市江东电器五金厂还款付息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告项静涵、叶峰于本判决生效后十日内归还原告吕建华借款150000元及利息37500元（利息已计算至2017年5月27日，之后利息按年息6%计算至实际履行之日）。
二、驳回原告吕建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告项静涵、叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康紫莹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执35号
申请执行人宫海林。
被执行人烟台东宝矿山开发有限公司，住所地烟台市牟平区东关路310号。
法定代表人王志刚，经理。
被执行人王志刚。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第594号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）被执行人烟台东宝矿山开发有限公司银行存款300000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
二、扣留（或提取）被执行人王志刚银行存款300000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟永生
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保721号
申请人河南三迪机械设备有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号25号楼1层2号。
法定代表人杨绪棚。
被申请人马传申，男，汉族，1966年6月16日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人丁显华，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省鹿邑县。
申请人河南三迪机械设备有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款117600元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马传申、丁显华银行存款117600元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月三日
书记员 赵淑霞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初264号
申请人：张庆锁，男，汉族，1951年10月28日出生，汉族，退休职工，现住邢台市巨鹿县。
被申请人：谷敬武，男，1961年8月7日出生，汉族，籍贯南宫市，现住邢台市。
被申请人：王军霞，女，1974年4月20日出生，汉族，现住邢台市，系谷敬武妻子。
我院在审理申请人张庆锁诉被申请人谷敬武、王军霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月20日向本院提出申请，要求查封、冻结二被申请人名下的存款、房产、车辆财产（价值20000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人谷敬武、王军霞名下的存款、房产、车辆等财产（价值20000元）。
案件申请费220元，由二被申请人谷敬武、王军霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨沛珍
二〇一八年二月二日
书记员 张 义
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5331号
原告：管晓慧。
委托诉讼代理人：徐健，上海融孚律师事务所律师。
被告：毛辉强。
原告管晓慧与被告毛辉强不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告请求判令：被告返还原告50000元。本案适用简易程序审理，后依法转为普通程序进行审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告管晓慧及其委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告毛辉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日，原告在通过光大银行手机银行转账至本人账号62×××59的过程中，误将5万元汇入毛辉强的账号62×××59内，后因无法联系到被告，未能返还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛辉强返还原告管晓慧50000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛辉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐奇琦
人民陪审员 周开才
人民陪审员 胡军民
二〇一八年四月九日
书 记 员 罗 晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3529号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：吴根冬，男，1961年10月26日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告吴根冬物业服务合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费3867.20元（2010年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金3707元（2010年7月1日至2015年6月30日）。两项合计7574.20元。3.逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）。4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告吴根冬系柳湖花园39幢1-501室（多层住宅，建筑面积为122.38平方米）的业主。因对金华市辛迪物业管理有限公司提供的物业服务不满，自2010年1月起拒交相关物业费。由于金华市辛迪物业管理有限公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向金华市辛迪物业管理有限公司发出限期撤离的通知。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月11日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。原告于2016年11月29日以特快专递方式向本院寄送本案的起诉状。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根冬于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2423.12元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费260元（原告已交纳），由被告吴根冬负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王妍芯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执864号
申请执行人武宣县武宣镇保定交通汽车修理。住所地：武宣县。
经营者：张秋生。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人何小明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人武宣县武宣镇保定交通汽车修理与被执行人武宣县正祥矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初312号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人武宣县武宣镇保定交通汽车修理于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县正祥矿业有限公司，支付申请执行人车辆维修费155291元及逾期利息,案件受理费1803元，执行费226元,合计157320元。本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县正祥矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县正祥矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初312号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初312号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年一月二十一日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2442号
原告：叶卫松，男，1983年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：贺志华，男，1971年10月25出生，汉族，住湖南省攸县。
原告叶卫松为与被告贺志华民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日诉至本院，本案同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶卫松到庭参加诉讼，被告贺志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶卫松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款13000元，原告将借款现金交付被告。现原告资金周转困难，多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
为证明上述主张，原告于举证期限内向本院提供《借条》三份，证明被告向原告借款的事实。
被告贺志华在法定举证答辩期间未向本院提供书面答辩意见及书面证据。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告因处理交通事故资金周转需要先后三次向原告借款，并出具《借条》三份，载明8月12日两次借款均为5000元，8月18日借款3000元，共计借款13000元。上述借款原告均于《借条》出具当日现金交付被告。后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。《借条》虽未约定借期，但原告可以催告被告在合理期限内归还。被告经催告未于合理期限内归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺志华于本判决生效之日起十日内归还原告叶卫松借款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费260元，合计286元，由被告贺志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 夏剑锋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1758号
原告徐红玲。
被告杨莹。
被告李伟。
原告徐红玲与被告杨莹、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红玲、被告李伟到庭参加诉讼，被告杨莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐红玲诉称，被告二人系朋友关系，在2017年5月8日被告与我签订了欠款和解协议，按照和解协议，被告须于2017年8月8日之前偿还18.4万元的欠款本金及利息，但是被告仅于2017年5月22日还了利息1万元，利息结算至2017年8月20日。尚有欠款18.4万元以及利息一直没有偿还，已经严重违约。原告为维护合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求二被告偿还原告的借款本金18.4万元以及利息，本案的诉讼费由二被告承担。
被告杨莹经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告李伟庭审中辩称,我对徐红玲的的起诉身份不认可。欠款18.4万之后我与2017年分三次总计还给了陈传贵2万元。一次给了1.5万元，一次给了一个2千元和3千元，陈传贵没有给我打收条。
经审理查明，原告徐红玲与案外人陈传贵系夫妻关系。2013年2月26日，被告杨莹向陈传贵借款8万元，并以被告李伟为借款担保人，与陈传贵签订了金额8万元、期限3年、月息2分的借款合同。后因被告违约，陈传贵起诉至浉河区法院，经调解下发了（2015）信浉民初字第2449号民事调解书，案件进入申请执行阶段。2017年5月8日，原告徐红玲、陈传贵与两被告自行达成和解协议，约定“陈传贵、徐红玲申请该案件的终结执行，以便将被告从失信人员名单中解放出来；被告欠款18.4万元从签订本协议之日起，确定新借款，金额18.4万元，期限3个月，月利息1.2分。”该和解协议签订之后，被告仅于同年5月22日还了利息1万元，余款以及利息一直没有偿还，陈传贵及徐红玲多次催要未果，陈传贵将其债权转给徐红玲，徐红玲来院起诉，要求两被告偿还借款本金18.4万元以及按照双方约定的利率承担从2017年8月21日至还清借款之日止利息。
本院认为，被告杨莹、李伟与原告徐红玲及陈传贵在原借贷事实已经确认的基础上，又自行达成新的和解协议，该行为系双方真实意思表示，且不违背国家、集体及他人的利益，该协议合法有效。双方应当按照新的协议内容严格履行。该协议产生于原告徐红玲与陈传贵夫妻关系存续期间，且陈传贵已将其债权转给原告徐红玲，故徐红玲享有合法的原告主体资格，被告李伟答辩不认可徐红玲诉讼主体资格的理由无法成立，本院不予支持。因两被告履约不能引起本案诉讼，两被告理应承担还款付息的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法总则》第118条、129条、176条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条，第26条第1款、第28条第1款之规定，缺席判决如下：
一、被告杨莹、李伟共同偿还原告徐红玲借款18.4万元，并按照月息1.2分承担从2017年8月21日至还清借款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1968元，由被告杨莹、李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一八年五月二十三日
书记员 殷 俊
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执643号
申请执行人杨正勤，男，1953年12月30日，住海安县。
被执行人南通华柱水泥制品有限公司，住所地海安县雅周镇迥垛村十一组。
关于杨正勤与南通华柱水泥制品有限公司（以下简称华柱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0621民初5439号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、华柱公司应于2017年12月31日前、2018年7月1日前各给付杨正勤劳动报酬19879元；二、如华柱公司不按时履行上述给付义务，则杨正勤有权以39758元为标的额就本协议签订后华柱公司未履行部分申请法院执行。三、案件受理费794元减半收取397元，由华柱公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行标的为40155元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，华柱公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2018年6月20日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人华柱公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保56号
申请人杨雪杰，曾用名杨雪洁，女，1962年11月2日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人周维银，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人杨雪杰与被申请人周维银民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人周维银所有的皖Ｆ×××××号车辆一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周维银所有的皖Ｆ×××××号车辆一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谭 珂
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱蔚，女，汉族，1974年3月24日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金琦峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴子杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住杭州市西湖区。
再审申请人钱蔚因与被申请人金琦峰、吴子杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱蔚申请再审称：一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》第24条的规定不能突破《中华人民共和国婚姻法》第41条规定的基本原则，即认定夫妻共同债务须该项债务用于夫妻共同生活，举债人配偶只要能够举证证明债务并非用于夫妻共同生活，就无须承担偿还责任。案涉借款系吴子杰个人名义所借，款项亦打入吴子杰个人账户，钱蔚对此毫不知情，借款没有一分钱用于家族生活开支，且远远超过日常生活所需。案涉借款的用途是吴子杰为归还其于2009年前后替何肖鹏及何肖鹏公司还款100万元而借的款，该原始债务与钱蔚无关。综上，钱蔚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审申请人提出的再审事由和请求进行审查。案涉借款发生于吴子杰与钱蔚夫妻关系存续期间，钱蔚未能证明吴子杰与金琦峰明确约定该借款为个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》第24条的规定认定案涉借款为夫妻共同债务，有相应事实和法律依据，综上，钱蔚的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱蔚的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 吴 芸
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王曼菁
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱蔚，女，汉族，1974年3月24日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金琦峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴子杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住杭州市西湖区。再审申请人钱蔚因与被申请人金琦峰、吴子杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱蔚申请再审称：一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定不能突破《中华人民共和国婚姻法》第41条规定的基本原则，即认定夫妻共同债务须该项债务用于夫妻共同生活，举债人配偶只要能够举证证明债务并非用于夫妻共同生活，就无须承担偿还责任。案涉借款系吴子杰个人名义所借，款项亦打入吴子杰个人账户，钱蔚对此毫不知情，借款没有一分钱用于家族生活开支，且远远超过日常生活所需。案涉借款的用途是吴子杰为归还其于2009年前后替何肖鹏及何肖鹏公司还款100万元而借的款，该原始债务与钱蔚无关。综上，钱蔚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审申请人提出的再审事由和请求进行审查。案涉借款发生于吴子杰与钱蔚夫妻关系存续期间，钱蔚未能证明吴子杰与金琦峰明确约定该借款为个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定认定案涉借款为夫妻共同债务，有相应事实和法律依据，综上，钱蔚的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱蔚的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  吴 芸二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王曼菁·3·
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1149号
原告国山，男，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场农资大市场38号门市。
被告薛江海，男，1984年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告李艳春，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告国山诉被告薛江海、李艳春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告国山在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本院按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 高 冬
二〇一八年五月二十八日
书记员 范振南
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初1149号原告国山，男，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场农资大市场38号门市。被告薛江海，男，1984年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告李艳春，男，汉族，住黑龙江省依兰县。本院在审理原告国山诉被告薛江海、李艳春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告国山在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员 高 冬二〇一八年五月二十八日书记员 范振南
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0523刑初68号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人鲁会涛，男，1971年8月18日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，小学文化，黑龙江省宝清县万金山乡黄牛场村农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2018年1月29日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2018年3月6日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人鲁会涛犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人鲁会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日15时许，被告人鲁会涛驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在G501公路185公里+400米处由鸡西市向宝清县宝清镇方向行驶时，因采取措施不当致使其驾驶的车辆驶入道路西侧沟内翻车，造成乘车人许某死亡、于某2轻伤一级。经交警部门认定，被告人鲁会涛负此起事故的全部责任。案发后，被告人鲁会涛自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述等证据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，认为被告人鲁会涛的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人鲁会涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2018年1月8日15时许，被告人鲁会涛驾驶鲁Ｙ×××××号轿车载着被害人许某、于某2、韩某沿G501公路从鸡西市向宝清县宝清镇方向行驶，当行至185公里+400米处时，因采取措施不当致使其驾驶的车辆驶入道路西侧沟内发生交通事故，造成被害人许某死亡、被害人于某2、韩某受伤、车某，被告人鲁会涛亦受伤。经黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人许某生前符合钝器外作用头面部及胸背部造成颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤及液胸而死亡；被害人于某2左侧髋臼骨折伴股骨头中心性脱位、左侧坐骨神经损害、右侧肩胛骨骨折、左某趾皮肤裂伤，损伤程度为轻伤一级。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人鲁会涛驾驶机动车上道行驶未根据路面状况、可视距离保持安全车速是引发此起事故的全部原因，负全部责任。案发后，被告人鲁会涛被送往医院救治，2018年1月29日被告人鲁会涛接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人鲁会涛亲属与被害人许某近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人许某近亲属各项损失共计210000元，并取得被害人许某近亲属对被告人鲁会涛的谅解。被告人鲁会涛为被害人于某2支付医疗费51944.75元，并取得被害人于某2的谅解。被害人韩某不要求被告人鲁会涛进行赔偿，并对被告人鲁会涛表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实。
1.黑龙江省宝清县公安交警大队出具的说明，证实被告人鲁会涛的到案经过。
2.黑龙江省宝清县公安交警大队现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
3.黑龙江省宝清县公安交警大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人鲁会涛的驾驶资格及肇事车辆情况。
4.黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字[2018]20号鉴定书，证实被害人于某2的损伤程度。
5.黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2018]3号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人许某的死亡原因。
6.黑龙江锦融成司法鉴定中心黑锦【2018】法鉴字46号司法鉴定意见书，证实被告人鲁会涛血液中乙醇含量未检出。
7.黑龙江省宝清县公安交警大队宝公交认字[2018]第2018010801号道路交通事故认定书，证实被告人鲁会涛承担本次事故的全部责任；被害人许某、于某2、韩某无责任。
8.被告人鲁会涛的户籍证明，证实被告人鲁会涛的自然情况。
9.证人朱某,4的证言，2018年1月8日15时许，我开车从宝清县往八五一一农场行驶，当行驶至宝密路段的时候有一个女的和一个男的在道路上向我摆手，天太冷我就让他俩上我车呆一会儿，那个男的说他开的车进沟了，手机也找不到了，我就帮他们报警。之后我下沟里帮他们找手机，看见还有两个人在沟里的车外面躺着，我就给他俩盖了点儿衣服。过了一段时间120车来了，我帮着把伤者送上车之后就走了。
10.被害人韩某的陈述，事故发生的前一天，鲁会涛给于某2和许某联系的去鸡西办信用卡透支业务，让他俩自己去，许某说不爱坐客车让鲁会涛送他们，下午鲁会涛就开车拉着他俩还有我往鸡西去，在鸡西住了一宿。8号上午我和鲁会涛陪着他们去办理的贷款。办完后在鸡西吃的饭，鲁会涛就开车拉着我们往宝清镇走，当车行驶至宝清县宝密路段时有弯道，当时我在玩手机，感觉车晃动,之后就不听使唤翻车了。当时我没有什么大事儿，许某伤得很重，道路上信号不好，我就赶紧跑到道路上拦了一辆车，让人打电话报警。
11.被害人于某2的陈述，事故发生前一天鲁会涛联系我要办网贷，我同意了。之后说要去鸡西，当时车上还有另外一个人我不认识，后来知道叫许某，还有一个女的叫韩某。我们7号晚上抵达鸡西，第二天鲁会涛领我们去办理贷款。办理完贷款，公司说等信，我们中午吃完饭就回宝清镇了。当鲁会涛开车拉着我们沿道路走到宝密路段的时候感觉车侧滑，就翻进沟内了。我摔得什么都不知道了，等明白事儿的时候已经在医院了。
12.被告人鲁会涛的供述，我拉着韩某、于某2还有许某在鸡西办事儿回来，当行驶至肇事地点的时候，车有点儿失控，道路还有点儿滑我的车就进沟了。车翻了之后我看人受伤了，就叫了几个路过的帮我们把人都拉出来，我电话不好使，韩某找路人打的120和110。
本院认为，被告人鲁会涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人鲁会涛犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鲁会涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其本人及亲属积极赔偿被害人许某近亲属、被害人于某2的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑对被告人鲁会涛宣告缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人鲁会涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 王善文
人民陪审员 尤 鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 孟庆闯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢417号
申请执行人郭维英。
被执行人高杰。
本院在执行申请执行人郭维英与被执行人高杰买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人郭维英撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢417号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一八年三月十四日
书记员 张 莹
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执恢417号
（2018）苏0804执恢25-33号
许东京：
淮安昊羽木业有限公司、杨丰明、徐春霞：
关于许东京申请执行淮安昊羽木业有限公司、杨丰明、徐春霞劳务合同、民间借贷、追偿权纠纷等十案，根据申请人的申请，依据本院相关调解书、判决书执行，在执行过程中，本院对被执行人所有的厂房等进行拍卖未能成交，现双方以物抵债，余款申请人自愿放弃，该案结清，该十件案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初600号
原告陆某。
委托代理人莫雅平，广西九宇律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告陆某与被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陆某及其诉讼代理人莫雅平、被告黄某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。此后，双方因性格不合在2015年3月23日协议离婚，离婚协议对子女抚养、财产分割等均作了约定。双方婚后共同财产主要是两套房产，其中一套位于桂林市象山区万福路XX号安居小区XX号房屋；另一套位于巴马瑶族自治县巴马镇XX屯500平方米自建楼一栋。按离婚协议，离婚后两处房产均由原、被告各占一半，属于原告的一半送给女儿黄某乙。此分割协议貌似合理，其实显失公平，因原告一半“送给”女儿，被告不允许原告居住，因此原告实际失去了所有的财产份额，只能在外租房居住；此分割方案中的赠与行为因至今未办理房产更名手续而无效，也违背相关法律精神，侵犯了妇女合法权益。同时按照离婚协议约定，房屋的按揭还款义务应由被告黄某甲承担，但被告拒不履行还款义务，拒付银行贷款及利息，已构成违约，最终会导致房屋被银行拍卖，这必将严重损害原告及女儿的利益。原告系靠打工为生，为购房和装修曾向亲友大量借款，至今尚有9万元未还，生活十分困难，根据相关法律规定，原告应予以扶助。故现诉至法院，请求判令：1、桂林市象山区安居小区XX号房屋归原告所有（被告承担按揭还款义务）；巴马瑶族自治县XX屯自建楼房归被告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某甲辩称，离婚时双方协商桂林市象山区万福路XX号安居小区XX号房屋中属于原告的一半其赠与给女儿黄某乙，但现黄某乙仍在读书，没有能力偿还贷款，现原告想将房屋要回去被告没意见，但被告没有义务帮原告归还贷款，该房屋一人一半，谁要房屋谁补钱给对方，原告应把首付款一般给被告，然后谁要房屋谁归还贷款。是原告撬锁到房屋中，并将屋内的东西搬走，导致被告无法在该房屋内继续居住。位于巴马的房屋时被告家人的，不是原、被告的，原告可以居住，但需要将事情搞清楚。
经审理查明，原告陆某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生育一女黄某乙（现在桂林市XX中学就读），因感情不和，双方在2015年X月X日在民政部门协议离婚，双方于当日自愿签订《自愿离婚协议书》一份，其内对子女抚养及夫妻共有财产约定（节录）：1、婚生女黄某乙随男方生活，女方每月支付抚养费300元；2、桂林市象山区万福路XX号安居小区XX号房屋、巴马瑶族自治县巴马镇XX屯自建楼房500平方左右，属于夫妻共同财产，离婚后双方各分得一半，女方的一半送给女儿黄某乙；安居小区房屋按揭还款由男方承担，办理产权的一切税费男方承担；3、双方的债权债务各自处理，各自偿还。离婚后，原告搬离位于安居小区房屋在外租房居住，该房屋由被告及女儿共同居住。此后，因抚养、教育等问题，被告与其女黄某乙发生争执，黄某乙故搬离该房屋，除住校外与原告共同居住；被告也因再婚而外出居住，现该房屋处于空置状态。被告则在归还部分贷款后，停止归还贷款。原告认为原离婚协议有违公平原则及侵害自己合法权益，故诉至法院，提出前之诉请。另查明，2013年12月20日，黄某甲、陆某作为买受人与桂林市瀚浩房地产开发有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，两人向该公司购买其开发的位于桂林市象山区万福路XX号安居小区XX房屋一套，建筑面积82.64平方米，总价款262795元，首付款135795元双方已在签订合同时交付，同时双方已缴纳房屋契税、物业维修基金及物业管理费；剩余房款则在2014年3月以黄某甲名义向建设银行贷款127000元，贷款期限为15年，并以所购房屋作为贷款抵押；陆某作为抵押权人在贷款合同上签名确认。现该房屋已交付原、被告使用，但相关房屋产权证尚未办理。因被告拒绝归还贷款，银行在2015年12月29日下发《过期催款通知书》给被告，被告拖欠贷款至时已两期，应还款金额为2128.53元，此后贷款，被告亦未归还。位于巴马瑶族自治县巴马镇XX屯自建楼房的宅基地属于黄某荣（黄某甲父亲）、黄某良（黄某甲伯父）所有，系三家人在2009年投资兴建，但未办理房屋产权证，双方也未提供相关建房证明。以上事实，有结婚证、户籍资料、离婚证、自愿离婚协议书、经济适用住房买卖合同及其附件、个人住房借款合同、销售不动产统一发票、银行《过期催款通知书》、契税发票、黄某乙自述及补充说明、原告致银行及被告信函、原告个人收入证明、租房协议、巴马瑶族自治县巴马镇赐福村村委证明、巴马瑶族自治县水库移民工作管理局证明、房屋照片、装修材料收据及借条，双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陆某与被告黄某甲在离婚时对双方婚姻关系存续期间的共有财产已达成协议，即位于桂林市象山区万福路XX号安居小区XX房屋与位于巴马瑶族自治县巴马镇XX屯自建楼房属夫妻共有财产，离婚后双方各分得一半，女方的一半送给女儿黄某乙。该协议系双方遵循自愿平等、协商一致的原则，对夫妻财产作出的约定，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的协议，应受法律保护。而在以上两套房屋中，桂林市象山区万福路XX号安居小区XX房屋系两人在婚姻存续期间共同出资购买，该房屋虽已交付原、被告使用，但尚未办理相关产权证明，且仍有银行贷款未归还并附有抵押，其产权仍附有瑕疵；双方在离婚协议中的赠与行为与分割行为均处于待定状态；故根据相关法律的规定，本院不宜直接判决该房屋所有权的归属，但可根据实际情况判决由当事人使用；因考虑本案中原、被告现均无其它固定住所，仅有此争议的住房，故该套房屋可暂由双方共同管理及使用；双方可保留今后归还贷款的相关证据，待该房屋取得完全产权后，再另行处理赠与及分割事宜。对于双方离婚协议中涉及的另一套房屋即巴马瑶族自治县巴马镇XX屯自建楼房，因双方并未向本院提交可以证明该房屋的土地性质、建房许可、房屋产权等相关证据，对该房屋的性质、状态等均无法核实，故本案不宜进行处置，双方可待完善相关证据后，另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、桂林市象山区万福路XX号安居小区XX房屋暂由陆某、黄某甲两人共同管理、使用。
二、驳回原告陆某其它诉讼请求。
本案案件受理费7300元，本案适用简易程序审理，减半实收取3650元（原告已预交），由原告陆某、黄某甲各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李钦毅
二〇一六年五月七日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2379-1号
申请执行人张永强。
被执行人欧小山。
张永强与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6006号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，张永强向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为1230元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理�据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6006号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1345号
原告：付贵春，男，汉族，1950年5月5日生，住通化市东昌区。
被告：张礼全，男，汉族，1948年6月23日生，住通化市东昌区。
第三人：通化市贵隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘贵成，经理。
本院在审理原告付贵春与被告张礼全、第三人通化市贵隆房地产开发有限责任公司确认合同�效纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付贵春撤回起诉。
案件受理费1928.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一八年六月十九日
书记员 黄鹏双