河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初854号
原告：赵建新，男，1975年2月23日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
被告：吕会岩，男，1986年6月8日出生，汉族，现住武邑县。
被告：吕红红，女，1987年1月6日出生，汉族，现住武邑县。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：张建京，总经理。
统一社会信用代码：91130500682794353M。
委托代理人：孙晓凯，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，副总经理。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告赵建新与被告吕会岩、吕红红、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（简称“永诚保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月26日受理后，原告于2016年8月29日申请做伤残等级及“三期”鉴定，本案于当日中止，后原告于2016年9月23日变更诉讼请求，本案依法恢复审理，于2016年12月1日第一次适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告赵建新及委托代理人王志远，被告吕会岩、吕红红，被告永诚保险公司委托代理人孙晓凯，被告平安保险公司委托代理人吕业超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日7时许，赵建新持准驾车型为B2的驾驶证驾驶电动二轮摩托车，沿京广线西侧路由北向南行驶，行驶至京广线（259公里+800米）与东风路交叉路口处，在左转弯的过程中，与沿京广线西侧路由北向南行驶的吕会岩驾驶的津Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵建新、吕会岩、王双臣、石大柱受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字【2016】第00127号道路交通事故认定书认定赵建新承担同等责任；吕会岩承担同等责任，王双臣无责任，石大柱无责任。被告吕会岩系肇事车辆津Ａ×××××号小型轿车驾驶人，被告吕红红系肇事车辆津Ａ×××××号小型轿车所有人，该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告因本案交通事故受伤后先在武邑县中医院抢救，后转往哈励逊国际和平医院住院治疗20天。原告赵建新对因本案交通事故身体受伤伤残等级和误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行了鉴定,经鉴定原告因本案交通事故受伤伤残程度属十级伤残。误工期150日、护理期60日、营养期90日。后期医疗费用约为人民币8000元。原告因本案交通事故受伤现受到损失如下：医疗费50524.64元、误工费25044元、护理费5520元、住院伙食补助费2000元、必要的营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、伤残评定、三期评定、后续治疗费评定费2000元、车损940元、评估费200元总计147232.64元。要求法院依法判令被告方赔偿原告因本案交通事故受到的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残评定、三期评定、后续治疗费评定费、车损、评估费共计126881.55元。本案诉讼费用由被告方承担。
被告吕会岩、吕红红辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。我方车辆“津Ａ×××××”号小型轿车在永诚保险公司投保了交强险一份，在平安保险公司投保了商业三者险（保险限额50万元，不计免赔）一份，此次交通事故发生在保险期限内。要求由被告保险公司先行赔付。
被告永诚保险公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。肇事车辆“津Ａ×××××”号小型轿车在我公司投保了交强险一份，此次交通事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内先予赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告平安保险公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。肇事车辆“津Ａ×××××”号小型轿车在我公司投保了商业三者险（保险限额50万元，不计免赔）一份，此次交通事故发生在保险期限内。我公司同意按照事故责任划分不超过50%的比例在商业三者险限额内先予赔偿原告的合理合法损失，本次诉讼的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告赵建新因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。第一次开庭时向法庭提交证据如下：1、冀公交认【2016】第00127号道路交通事故认定书1份。证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人的基本情况、基本事实、成因及当事人的责任。证明赵建新承担同等责任；吕会岩承担同等责任，王双臣无责任、石大柱无责任。2、原告赵建新身份证复印件1份。证明原告的主体资格，身份情况。3、医疗费单据26张计42524.64元、后期医疗费8000元，共计50524.64元，武邑县中医院诊断证明书1份、哈励逊国际和平医院诊断证明书1份，哈励逊国际和平医院住院病历1份、费用明细4页。证明原告因本案交通事故受伤花去医疗费50524.64元。4、原告所在单位衡水荣华橡塑有限公司营业执照复印件各一份、衡水荣华橡塑有限公司证明1份、2015年9月份至2016年3月份衡水荣华橡塑有限公司考勤表复印件1份、原告赵建新邮政储蓄银行工资卡工资发放明细1份4页、衡水荣华橡塑有限公司代扣代缴个人所得税税收完税证明1份。证明原告事故发生前日平均收入166.96元（27047元／162天=166.96元）的情况，事故发生后受伤误工被单位扣发工资的情况以及赵建新在武邑县城衡水荣华橡塑有限公司连续居住、务工一年以上。5、原告护理人员赵淑梅身份证复印件一份、赵建新、赵淑梅结婚证复印件1份。证明原告护理人员身份情况。6、交通费票据100张计1000元，证明原告因就医、出院、复查、做伤残鉴定花去交通费1000元。7、电动车损失公估报告书1份，评估费发票1张。证明赵建新因本案交通事故造成车损940元。因做车损评估花去评估费200元。8、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张。证明原告赵建新因本案交通事故受伤伤残程度属十级伤残。误工期150日、护理期60日、营养期90日。后期医疗费用约为人民币8000元。9、吕会岩驾驶证、津Ａ×××××号小型轿车行驶证、肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保险单复印件各一份，证明吕会岩、吕红红、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司系本案适格的被告。第二次开庭时提交证据如下：证据10、2014年8月至2015年8月衡水荣华橡塑有限公司考勤表复印件各1份，结合证据4中2015年9月份至2016年3月份衡水荣华橡塑有限公司考勤表复印件各1份，证明原告赵建新自2014年8月至2016年4月16日本案交通事故发生前一直连续在衡水荣华橡塑有限公司工作，在武邑县城务工已达一年以上的情况。证据11、赵建新特种作业操作证（焊接与热切割作业）复印件1份，证明赵建新在衡水荣华橡塑有限公司工作，从事工种为焊接与热切割作业。证据12、衡水荣华橡塑有限公司证明1份、原告赵建新中国农业银行卡卡号62×××722中，2015年5月至2015年8月工资发放交易记录1份，结合证据4中原告赵建新邮政储蓄银行工资卡工资发放明细1份4页，证明原告赵建新自2014年8月份开始至2016年4月16日本案交通事故发生前一直连续在衡水荣华橡塑有限公司工作。其工资系通过银行转账方式发放，赵建新在该单位工作期间先后更换过三张工资卡即中国邮政储蓄银行62×××888、农业银行62×××722、邮政储蓄银行62×××477的情况。赔偿项目及数额计算：1、医疗费计42524.64元、后期医疗费8000元，计50524.64元。2、误工费166.96元／日×150天=25044元。3、护理费按居民服务业33543元／365天×60天=92元／天×60天=5520元。4、住院伙食补助费100元／天×20天=2000元。5、必要的营养费30元／天×90天=2700元。6、交通费票据100张计1000元。7、残疾赔偿金52304元。26152元／年×20年×10％=52304元。8、精神损害抚慰金5000元。9、伤残评定、三期评定、后续治疗费评定费2000元。10、车损940元。11、评估费200元。总计147232.64元。原告要求被告方总计应赔偿原告各项损失126881.55元。
被告永诚保险公司对原告提供的证据质证认为：对原告证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，原告所提供的赵建新的误工手续缺少其用工单位在劳动局正式备案的劳动合同，也没有提供工资表，无法和其提供的工资卡、工资发放明细相比照，且提供的完税证明上纳税人名称为衡水荣华橡塑有限公司而不是原告本人，与本案没有关联性，不予认可，对赵建新的真实务工情况我司存在异议，我司认为应以户口性质为准计算误工。对证据5没有异议。对证据6有异议，原告所提供交通票为定额票据，无法证明其真实交通情况，我司不予赔付交通费。对证据7有异议，系伤者个人委托，我司不予认可，应酌情降低以400元为宜。对证据8有异议，对原告所鉴定的伤残十级我司予以认可，但伤残标准应以农村标准计算，虽然其证据4中原告所提供误工证明内容中有在公司宿舍居住一年以上的表述，但我司前期住院查勘时，赵建新告知我们其长期居住地为武邑县桥头镇西刘贯村，该住址在国家城镇区划代码中为农村地区，且事故发生时原告为上班途中，而据原告说他在公司宿舍住，原告表述与我司调查前后矛盾，我司不予认可其城镇标准的诉求。误工期、护理期鉴定过长，我司认为应酌情核减误工期90天、护理费为住院期间为宜。对证据9没有异议。对原告要求精神抚慰金有异议，本事故我司承保的机动车负同等责任，我司认为应以2500元为宜。对证据10、11、12均有异议，原告提供的焊工证、考勤表等证据仅能证明其从事工种和工资发放方式，并不能证明在城镇居住工作的事实，故不能按照城镇居民标准给付伤残赔偿金。依照相关法律规定，如伤者为农村户口要求按照城镇居民赔付的，应满足在城镇居住和生活两个重要标准，仅靠收入来源于城镇，无法律依据。第一次开庭时提交证据如下：车险人伤案件住院查勘报告2张，国家统计局网站城镇区划代码查询结果1张。原告为完全民事行为能力人，该报告是我司工作人员的真实记录，原告本人当时也签字确认，原告应对当时的表述负责，仅凭在单位宿舍居住的证明不能证明其真实的居住情况。第二次开庭时未提交证据。
被告平安保险公司对原告提供的证据同被告永诚保险公司对原告证据的质证意见。原告要求后续治疗费8000元数额过高，后续医疗费按照事故责任比例认可4000元。营养期过高，同意赔偿住院期间的营养费。对被告永诚保险提交的证据没有意见。没有证据提交。
被告吕会岩、吕红红对原告提供的证据同被告永诚保险代理人对原告证据的质证意见，要求原告的损失均由保险公司赔偿。对被告永诚保险提交的证据没有意见。没有证据提交。
原告对被告永诚保险公司提交证据的质证意见为：对查勘报告有异议，系一位工作人员调查出具，程序不合法，该报告长期居住地址栏是按原告身份证登记而来的，与原告自2014年8月份到衡水荣华橡塑公司上班从事电焊工作并在单位职工宿舍居住不一致。该查勘报告不具有合法性，与本案无关联性，记载的原告长期居住地不具有真实性。提交的其他证据与本案不具有关联性。原告事发前一天回老家探望父母，第二天回单位上班途中发生事故。
本院对原、被告提交证据的认证意见为：原告提供的证据1、2、3、5、9内容真实合法，与本案具有关联性，且被告方均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据4衡水荣华橡塑有限公司营业执照及公司负责人出具的证明、考勤表、原告银行卡工资发放明细等，以及原告在二次开庭时提交的证据10、证据12考勤表、银行卡工资发放明细等证据虽形式上略有瑕疵，但内容真实有效，能够相互印证，证明原告赵建新所从事的工作和工资发放情况，真实合法，具备关联性，对以上证据应予采纳。原告所提交的完税证明中纳税人名称虽显示为衡水荣华橡塑有限公司，但税种为个人所得税、品目名称为工资薪金所得，故结合社会实际情况及一般经验，对其真实性及其关联性应予确认。依据原告出具的受伤前一年内银行卡工资发放明细，可以证明其受伤前一年内工资标准为平均118元/天，不高于同行业平均工资标准，应予采纳。对证据6原告提供的交通费票据被告提出异议，因原告受伤住院，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院、检查的实际需要，确认原告交通费为400元为宜。对证据7被告方有异议并提出了质证意见，但该意见是由有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，被告方有异议，但未提交任何足以反驳的证据予以支持，而且在法院给定期限内也未申请重新鉴定，视为认可该意见书，故对于该意见书依法应予采纳。评估费票据是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，且该费用是原告的实际支出，予以采纳。证据8被告方有异议并提出了质证意见，但该意见是经法院委托，由有鉴定资质的机构依法做出的鉴定意见，真实合法有效，程序合法，具备关联性，故对于该意见书依法应予采纳。鉴定费票据是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，且该费用是原告的实际支出，予以采纳。对原告提交证据12焊工证一份被告不予认可并提出了质证意见，因该证件载明初领日期为2016年4月27日，而事故发生日期为2016年4月16日，本院对其与本案的关联性不予认可。对被告永诚保险公司所提供的车险人伤案件住院查勘报告，有被询问人赵建新本人签字，内容真实，可以证实原告虽系农村户籍，但在衡水荣华橡塑有限公司务工2-3年，与原告提交的证实其务工情况的相关证据能够相互佐证，参照最高人民法院[2005]民他字第45号复函的有关规定，原告虽系农村户口，但在城市连续务工满一年以上，其主要收入来源于城镇，对原告要求按照城镇居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金应予支持。因原告经鉴定构成十级伤残，结合当前经济发展水平和居民生活水平，原告按伤残等级所要求的精神抚慰金5000元，应予支持。对原、被告的其他证据双方均无争议，本院予以支持。
综上，确认原告赵建新因此次交通事故造成的损失：医疗费50524.64元（42524.64元+8000元）、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、必要的营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金52304元（26152元／年×20年×10％）、精神抚慰金5000元、误工费17700元（118元／天×150天）、护理费5520元（92元／天×60天）、交通费400元、车辆损失费940元、伤残鉴定费2000元、评估费200元共计139288.64元。
本院经审理查明：2016年4月16日7时许，赵建新持准驾车型为B2的驾驶证驾驶电动二轮摩托车，沿京广线西侧路由北向南行驶，行驶至京广线（259公里+800米）与东风路交叉路口处，在左转弯的过程中，与沿京广线西侧路由北向南行驶的吕会岩驾驶的津Ａ×××××8号”小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵建新、吕会岩、王双臣、石大柱受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字【2016】第00127号道路交通事故认定书认定赵建新承担同等责任；吕会岩承担同等责任，王双臣无责任，石大柱无责任。被告吕会岩系津Ａ×××××8”号小型轿车驾驶人，吕红红系该车所有人，二人系夫妻关系。该车在被告永诚保险公司投保交强险一份，在被告平安保险公司投保商业三者险一份（保险限额50万元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。原告赵建新受伤后先后在武邑县中医院、哈励逊国际和平医院共住院治疗20天，花费医疗费42524.64元，经鉴定原告因本案交通事故伤残程度为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费用约为人民币8000元。因本案交通事故造成车损940元。共计支付鉴定费、评估费2200元（2000元+200元）。另查明，原告赵建新本次交通事故发生前在衡水荣华橡塑有限公司连续务工一年以上。
本院认为：本次交通事故造成原告赵建新人身伤害和财产受损，被告吕会岩作为侵权人，依法应当赔偿其损失。因其驾驶车辆投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告永诚保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、误工费17700元、护理费5520元、交通费400元、车辆损失费940元共计91864元。其次，被告平安保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险部分的损失医疗费40524.64元（50524.64元-10000元）、住院伙食补助费2000元、必要的营养费2700元、鉴定费2200元（2000元+200元）的50%即23712.32元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵建新损失91864元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵建新超出交强险部分的损失23712.32元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由原告赵建新负担56元，由被告吕会岩、吕红红连带负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘宗杨
审 判 员 王凤娇
人民陪审员 史秋芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 毅