山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第100号
原告高鸣春，女，1972年3月26日出生，汉族，住青岛市。
原告杜梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住青岛市。
原告王桂香，女，1949年10月28日出生，汉族，住青岛市。
原告葛金宝，男，1948年9月19日出生，汉族，住青岛市。
原告刘春亭，男，1950年11月28日出生，汉族，住青岛市。
原告赵素香，女，1948年3月24日出生，汉族，住青岛市。
上述原告诉讼代表人高鸣春，女，1972年3月26日出生，汉族，住青岛市。
被告青岛市规划局，住所地青岛市香港西路55号。
法定代表人王亚军，局长。
委托代理人郑涛，该局工作人员。
委托代理人施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
第三人青岛银鸥房地产开发有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人徐其臣,总经理。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号
法定代表人纪家民,董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
原告不服被告青岛市规划局作出的建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》及被告青岛市人民政府作出的青政复决字【2015】105、106、107、108、109、110号《行政复议决定书》，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告高鸣春等六人，被告青岛市规划局委托代理人郑涛、施蕴涵，被告青岛市人民政府委托代理人曲学林，第三人青岛银鸥房地产开发有限公司及第三人青岛联创实业有限公司的委托代理人姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市规划局于2013年12月5日颁发建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》，认为人民路285号住宅工程符合城乡规划要求，同意重新核发该工程建设规划许可证。青岛银鸥房地产开发有限公司（以下简称银鸥公司）作为建设单位。原告对该《建设工程规划许可证》不服，向被告青岛市人民政府申请行政复议，被告青岛市人民政府于2015年6月29日作出青政复决字第【2015】105、106、107、108、109、110号《行政复议决定书》，维持了青岛市规划局为第三人银鸥公司颁发建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》的行政行为。
原告诉称，原告居住的本市人民路276号房屋是上世纪七十年代的老建筑，墙体为镂空花型砖墙敞开式阳台，阳台面积1.5平方米，整栋楼为东西朝向。第三人开发建设的本市人民路285号房地产项目在原告的正东面。该项目开工建设以来，给原告造成挡光侵害，直接导致原告日照时间缩短，采光困难。由于被告青岛市规划局违法给银鸥公司颁发建字第370200201312019《建设工程规划许可证》，导致了上述原告采光事实的发生。被告不但从程序上违法，而且从实体要件上也违法。为此原告向青岛市人民政府提起行政复议，要求撤销被告青岛市规划局为银鸥公司颁发规划许可证的行政行为，但青岛市人民政府未对青岛市规划局颁发证件的具体行政行为的事实进行审查，于2015年6月29日下达了《行政复议决定书》维持了被告青岛市规划局的发证行为。为此原告不服提起诉讼，请求依法撤销被告青岛市规划局颁发的建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》和被告青岛市人民政府作出的青政复决字【2015】105、106、107、108、109、110号《行政复议决定书》。原告向本院提交以下证据：证据一、信访答复意见书。证明规划局的日照分析报告数据有错。证据二、照片6张。证明原告的房子是没有房顶的阳台及室内地平0.9米高的承重墙及窗台、阳台有挑梁。还证明挡光的285号楼高及密度。证据三、住建部给青岛市规划局关于对城市居住区规划设计规范咨询的答复意见，该意见中指出日照规范起点应为“低层凉台面距室内地平0.9米高的外墙”外面，即建筑主体墙面，原告是符合标准的。证据四、在工商局调取的内资企业信息调查结果2份，证明联创公司超经营范围。证据五、青岛市勘察测绘研究院出具的说明一份。证明规划局下发了通知才导致原告的采光点被误采。
被告青岛市规划局辩称，第一，建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》核发给银鸥公司，主体正确。人民路285号工程，于2012年7月31日取得建字第370200201203078号《建设工程规划许可证》，2013年3月6日，青岛市发展和改革委员会下发《关于同意变更人民路285号地块开发建设单位的通知》（青发改北[2013]2号），同意将建设单位由联创实业有限公司（以下简称联创公司）变更为银鸥公司。因此被告于2013年3月11日原则同意人民路285号住宅工程《建设工程规划许可证》（建字第370200201203078号）建设单位名称变更为银鸥公司。后因该规划许可证自颁证之日起一年内，既未申请办理开工验线，又未申请延期，故依照《青岛市城乡规划条例》第三十条之规定予以注销。2013年银鸥公司再次申请核发人民路285号项目的规划许可证，并提交青岛市发改委同意变更开发建设单位的文件和青房地权市字第2013101413号、20××85号《房地产权证》，载明的主体均为银鸥公司。经审核，被告将建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》颁发给银鸥公司完全正确。第二，建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》的核发符合法律法规规定的条件和程序。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，……申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。根据具体的办证要求，申请办理《建设工程规划许可证》应主要提交计划部门立项批复文件、建设工程建筑方案审查意见书、土地权属证明材料等。银鸥公司在申请办证时，提交了《建设工程规划报建申请书》；《四方区发改局关于青岛联创实业有限公司四方区人民路285号地块开发建设项目备案有关问题的通知》（四发改字[2010]80号）及《关于同意变更人民路285号地块开发建设单位的通知》（青发改北[2013]2号）；《建设工程建筑方案审查意见书》（青规建审字[2010]105号）；青房地权市字第2013101413号、20××85号《房地产权证》；日照分析图表。上述材料符合《建设工程规划许可证》的发证条件。因此被告在此基础上发放许可证合法有据。第三、建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》项下的工程，虽对原告居住的房屋造成一定的遮挡，但仍符合国家、青岛市对于住宅日照标准的规定。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93规定，住宅日照标准不应低于大寒日2小时的标准。《青岛市建筑日照间距计算和管理办法（试行）》规定，日照间距的计算可以根据建筑的高度和布置形式，采用不同的计算方式。但以任何方式计算，都应当保证符合以下国家有关日照标准：1、每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，当一套住宅中居住空间总数超过四个时，其中宜有二个获得日照，获得的日照时数不低于大寒日累计2小时……。在银鸥公司向我局申请核发规划许可证时，提交了青岛市勘察测绘研究院出具的日照分析图表一份，经审查，拟建项目虽会对原告居住的房屋造成遮挡，但被告居住的房屋的大寒日日照时数超过2小时，符合国家、青岛市对于住宅日照标准的规定。综上被告青岛市规划局核发建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》的行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。被告青岛市规划局向本院提交如下证据：证据一、建字第37020021312019号《建设工程规划许可证》。证据二、建字第37020021203078号《建设工程规划许可证》。证据三、《关于同意变更人民路285号地块开发建设单位的通知》。证据四、青房地权市字第2013101413号、20××85号《房地产权证》。以上证据共同证明：《建设工程规划许可证》建设主体的确定，应当与土地权属的所有者或使用者一致，因此，建字第37020021312019号《建设工程规划许可证》核发给银鸥公司，主体正确。证据五、《建设工程规划报建申请书》。证据六、《四方区发改局关于青岛联创实业有限公司四方区人民路285号地块开发建设项目备案有关问题的通知》。证据七、《建设工程建筑方案审查意见书》。证据八、日照分析图表。证据五到八以及证据三、四，证明银鸥公司提供的材料符合《建设工程规划许可证》的发证条件，建字第37020021312019号《建设工程规划许可证》的核发符合法定条件。证据九、各申请人日照分析情况详表，证明建字第37020021312019号《建设工程规划许可证》项下的工程，虽对申请人居住的房屋造成一定遮挡，但仍符合国家、青岛市对于住宅日照标准的规定。
被告青岛市规划局提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《青岛市城乡规划条例》第30条、《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1、《青岛市建筑日照间距计算和管理办法（试行）》第3条。
被告青岛市人民政府辩称，2014年10月28日、11月3日原告高鸣春等六人分别向我单位提出行政复议申请，2014年10月29日、11月3日我单位依法受理了原告的申请，并依法作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2014年11月5日，青岛市规划局作出《行政复议答复书》，并向我单位提交了相关证据、依据。2014年12月3日，因申请协商解决该行政争议，我单位依法中止行政复议。2015年6月26日，我单位依法决定恢复审理。经审理认为，根据青岛市勘查测绘研究院出具的《日照分析图表》，人民路285号住宅工程建设，对原告日照时间的影响未低于《城市居住区规划设计规范》所规定的住宅日照标准。人民路285号住宅工程建设单位经相关行政主管部门依法批准由联创公司变更为银鸥公司，青岛市规划局根据银鸥公司的申请，将建字第370200201203078号《建设工程规划许可证》中建设单位名称予以变更的行为，未违反相关法律规定。银鸥公司持《建设工程规划报建申请书》；《四方区发改局关于青岛联创实业有限公司四方区人民路285号地块开发建设项目备案有关问题的通知》（四发改字[2010]80号）及《关于同意变更人民路285号地块开发建设单位的通知》（青发改北[2013]2号）；《建设工程建筑方案审查意见书》（青规建审字[2010]105号）；青房地权市字第2013101413号、20××85号《房地产权证》；日照分析图表等材料，向青岛市规划局申请建设工程规划许可，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，青岛市规划局为银鸥公司颁发建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年6月29日作出青政复决字【2015】105、106、107、108、109、110号《行政复议决定书》，依法维持了该具体行政行为。且已将上述法律文书依法送达各方当事人。综上所述，我单位作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛市人民政府向本院提交如下证据：证据一、行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请。证据二、身份证。证明原告身份。证据三、青政复办受字（2014）140、141、142、143、144、147号《行政复议受理通知书》。证明依法受理原告的行政复议申请。证据四、青政复办答字（2014）140、141、142、143、144、147号《提出行政复议答复通知书》。证明我单位依法通知青岛市规划局提出书面答复，提交当初作出该行为的证据、依据和其他有关材料。证据五、行政复议答复书。证明青岛市规划局在法定期限内依法提出了书面答复意见。证据六、青政复办答参字（2014）140、141、142、143、144、147号《第三人参加行政复议通知书》，证明我单位依法通知银鸥公司参加行政复议。证据七、青政复中字（2014）19、20、21、22、23、24号《行政复议中止通知书》。证明我单位依法中止审理。证据八、青政复恢字（2014）14、15、16、17、18、19号《恢复审理通知书》。证明依法恢复审理。证据九、青政复决字（2015）105、106、107、108、109、110号《行政复议决定书》。证明依法作出行政复议决定。证据十、送达回证，证明依法将相关法律文书送达当事人。
被告青岛市人民政府提交作出行政复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项。
第三人银鸥公司述称，我公司依法向规划局提交材料，经规划部门审核下发许可证,发证行为并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。银鸥公司无证据向本院提交。
第三人联创公司述称，该规划许可证是发给银鸥的，与我公司无关。联创公司无证据向本院提交。
经庭审质证，原告对被告青岛市规划局提交的证据质证认为，对证据一至七真实性和证明问题无异议，只对证据八、九真实性有异议。颁发建字第370200201312019号规划许可证时没有重新做日照分析报告而是延用了被注销的日照分析报告。因为该项目日照分析数据是必须有采光点前提下才能出具的，采光点对日照数据的差异有重要作用，而规划局对采光点问题一直回避，人民路276号房产证上明确标注阳台面积1.5平方米，之所以算半个阳台面积因为276号阳台是开放式没有房顶，有挑梁的阳台。且在阳台内符合住建部2002年版城市居住规划设计范围中明确的日是照起点以建筑主体墙面，所以将276号日照分析点取在阳台外分析是错误的。2、因为人民路285号楼盘于2008年开始施工，2012年7月30日规划局给联创公司颁发建筑许可证，人民路276号居民上访投诉时间从2009年开始，应适用国家住建部2002年版关于城市设计规划设计规范的规定，而不能适用2013青岛市规划局下发的关于带阳台居室日照分析有关问题的通知。我们认为规划局存在隐瞒真实变更建筑工程许可证的违法行为，规划局在行政复议答复中称2012年7月经查实人民路285号未施工因此给予三万元罚款，而在将证变更为银鸥时称联创自颁发证时起一年内未开工等即予以注销，而事实是人民路285号项目自2008年施工以来一直未停止施工过，在周围居民一直在上访的情况下一直在施工，因此，规划局存在隐瞒真实变更建筑工程许可证的违法行为。我们得到的是人民路285号项目自2008年施工停止是因其工商登记没有房地产开发经营项目所以停止施工。规划局在明知其他没有开发项目的前提下在2012年7月给联创违法颁发许可证，后又在276号居民为采光点选取问题上访期间将该证变更给银鸥，所以该变更违法。由此可见，规划局颁发的该证违反国家法律法规规定，侵犯了原告的合法采光权。原告对青岛市人民政府提交的证据的真实性和证明问题均无异议。原告对被告青岛市规划局核发规划许可证依据的《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《青岛市城乡规划条例》第30条、《青岛市建筑日照间距计算和管理办法（试行）》第3条无异议，但对《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1有异议，认为该规范指的是新建住宅，我们是新建住宅对我们老楼房挡光不足两小时。原告对被告青岛市人民政府作出行政复议决定所适用的法律依据无异议。
被告青岛规划局对原告提交的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议。该证据证明规划许可证审批合法。遮挡后有效日照时间符合相关法律要求。对证据二的真实性和证明事项均有异议，因为照片上没有时间和日期，无法证明原告证明事项。对证据三的真实性和证明事项均有异议，日照计算起点不属于答辩人审查内容，答辩人仅依据报告结果进行判断。对证据四的真实性无异议，证明事项有异议。该证据仅证明2015年7月15日时联创的经营范围中没有房地产开发，不能证明施工当时联创的经营范围。对证据五的真实性无异议，证明事项有异议，认为不能证明原告的证明事项。规划局下发的43号文仅是测绘院进行日照分析的依据之一。被告青岛市规划局对青岛市人民政府提交的证据的真实性和证明事项无异议，对其法律适用亦无异议。
被告青岛市人民政府对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，对证明事项有异议，意见与被告青岛市规划局的质证意见一致。对被告青岛市规划局提交的证据的真实性和证明问题及法律适用均无异议。
第三人银鸥公司对原告提交的证据的质证意见与被告青岛市规划局的质证意见一致，对被告青岛市规划局和青岛市人民政府提交的证据的真实性和证明问题及其法律适用均无异议。
第三人联创公司对原告提交的证据的质证意见与被告青岛市规划局的质证意见一致，对被告青岛市规划局和青岛市人民政府提交的证据的真实性和证明问题及其法律适用均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原告提交的一、二、四号证据，被告青岛市规划局及青岛市人民政府提交的证据与本案争议事实有关，证据形式及内容合法，予以采信。原告提交三、五号证据与日照分析采光点选取有关，该问题属于勘察测绘的专业问题，并非本案行政司法审查的内容，故不予采纳。
经审理查明，原告高鸣春、杜梅、王桂香、葛金宝、刘春亭、赵素香是青岛市人民路276号居民，其居住的房屋分别位于青岛市人民路276号402户、601户、301户、302户、201户、502户。人民路285号住宅工程建设项目的原建设单位为联创公司。2010年9月29日经青岛市规划局审查同意建设工程建筑方案，2010年11月23日经原青岛市四方区发展和改革局批准备案，2012年7月31日向青岛市规划局提出建设工程规划报建申请，同日取得建字第370200201203078号《建设工程规划许可证》。2013年3月6日青岛市发展和改革委员会作出《关于同意变更人民285号地块开发建设单位的通知》，同意将该项目建设单位由联创公司变更为银鸥公司，项目备案的其他事项不变。2013年12月5日，青岛市规划局核发建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》，建设单位变为银鸥公司，同时注销了建字第370200201203078号《建设工程规划许可证》。原告高鸣春等六人不服被告核发建字第370200201203078号《建设工程规划许可证》的行政行为，分别于2014年10月28日、11月3日向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府分别于2014年10月29日、11月3日依法受理。因协商解决该行政争议，2014年12月3日青岛市人民政府中止行政复议。2015年6月26日恢复审理，2015年6月29日作出青政复决字【2015】105、106、107、108、109、110号《行政复议决定书》，依法维持了被告青岛市规划局核发建字第370200201203078号《建设工程规划许可证》的行政行为。
另查明，因人民路285号住宅工程对原告房屋造成日照时间折减，青岛市勘察测绘研究院出具《日照分析图表》（C2006-1750-2），因日照分析图仅对2层（即现状网店上1层）出局了日照时间报告，工程前为大寒日3小时08分，工程后为大寒日2小时22分和2小时31分，在满足法规规定的情况下，不再对高楼层进行分析。原告等六人居住房屋楼层均高于2层（即现状网店上1层）。
本院认为，第一、《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002年版）规定，住宅日照标准不应低于大寒日2小时。根据青岛市勘察测绘研究院出具的《日照分析图表》，人民路285号住宅工程建设，对原告等六人日照时间的影响，均未低于《城市居住区规划设计规范》所规定的住宅日照标准。被告青岛市规划局依据该《日照分析图表》的结果核发规划许可证并无不当。原告无确切证据证明其日照时间确实低于大寒日2小时，故对其主张本院不予支持。
第二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，……申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料……。《青岛市城乡规划条例》第三十条规定，建设单位或者个人应当持使用土地的有关证明文件、审定的建设工程设计方案、施工图设计文件等有关材料，向城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证……。根据被告提交的证据，银鸥公司在申请办理规划许可时，提交了《建设工程规划报建申请书》；《四方区发改局关于青岛联创实业有限公司四方区人民路285号地块开发建设项目备案有关问题的通知》（四发改字[2010]80号）及《关于同意变更人民路285号地块开发建设单位的通知》（青发改北[2013]2号）；《建设工程建筑方案审查意见书》（青规建审字[2010]105号）；青房地权市字第2013101413号、20××85号《房地产权证》；日照分析图表等。上述材料符合《建设工程规划许可证》的发证条件。虽然原告提交证据证明，联创公司不具有房地产开发的经营范围，但银鸥公司具有房地产开发的经营范围，被告依据相关规定，变更银鸥公司为人民路285号项目的建设单位，并为其核发规划许可证，同时注销原规划许可证的行为也是符合法律规定的。
综上，被告青岛规划局核发建字第370200201312019号《建设工程规划许可证》的行政行为，符合法律规定。被告青岛市人民政府在对上述发证行为进行审查后，作出的青政复决字【2015】105、106、107、108、109、110号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高鸣春等六人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王晓斌
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 欣