浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终114号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县递铺镇昌硕街道玉华路23号，统一社会信用代码9133052360960092XJ。负责人：郑月镁，该行行长。委托诉讼代理人：汤震宇，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：管伟明，系中国工商银行股份有限公司湖州分行工作人员。被上诉人（原审被告）：杜苗芳，女，1966年1月27日出生，汉族，住所地浙江省安吉县。上诉人中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称“安吉工行”）为与被上诉人杜苗芳信用卡纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月16日进行了公开开庭审理。上诉人安吉工行的委托诉讼代理人管伟明到庭参加诉讼，被上诉人杜苗芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。安吉工行上诉请求：1、撤销（2017）浙0523民初2653号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费用由杜苗芳承担。事实与理由：一、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。该规定第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。安吉工行虽未与杜苗芳签订书面的收取违约金的协议约定，但安吉工行有充分的证据和事实证明杜苗芳已知晓并认可违约金收取的约定，其有权收取杜苗芳所申领的信用卡卡号为52×××41自2017年1月1日后起以滞纳金标准计算的违约金部分。1、安吉工行一审中提交信用卡申请表，杜苗芳在办理该信用卡时已经明确声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》”。2、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》第二十九条约定：本章程由发卡机构负责制定、修改和解释。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满30日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。第三十条约定：发卡机构以合法方式发布的，在持卡人用卡期间持续有效的公告（包括领取牡丹信用卡之前和之后发布的），均同样适用于持卡人。如该公告与本章程不一致的，以发布在后的为准。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发出后安吉工行所在总行已于2016年11月15日在中国工商银行网站公布“关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告”，公告中已明确提示“若有疑问，请拨打我行客户服务热线95588咨询”。同时附有修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程第二十一条第二款：贷记卡计息及费用规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”杜苗芳在安吉工行所在总行修改章程并公告后，并未提出异议，也未办理销户手续，视为同意章程的变更，安吉工行有权对2017年1月1日以后收取杜苗芳违约所产生的违约金。二、截止2016年底，我国信用卡量达到3.91亿张，人民银行出台银行卡相关规定多次，如每次出台规定，发卡银行对章程进行修改持卡人都需重新与发卡机构再重新签订合约，不具可操作性。章程修改公告是合法的有效的方式。安吉工行向一审法院诉讼请求：1、判令杜苗芳偿还52×××41信用卡透支款本金96333.91元及支付透支利息26339.67元、违约金7500元，共计人民币130173.58元（上述信用卡透支利息、违约金均计算至2017年4月5日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、违约金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；2、案件诉讼费由杜苗芳承担。一审法院审理查明：2012年6月1日，杜苗芳向安吉工行递交了信用卡申请表一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收；杜苗芳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；杜苗芳在主卡申领人签名栏签字。安吉工行举证向杜苗芳发放的信用卡卡号为52×××41，同时举证杜苗芳对上述信用卡进行了透支消费，自2016年2月3日起未全额还款，截止2017年4月5日，信用卡透支款本金96333.91元及支付透支利息26339.67元、滞纳金7500元，共计人民币130173.58元；其中，截止2016年12月31日，滞纳金为5500元。一审法院认为：杜苗芳向安吉工行申领信用卡并签约信用卡领用合约，该合约约定的权利义务在中国人民银行出台的相关规范之内，为合法有效。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。杜苗芳领卡并开卡消费时，双方借贷关系成立。杜苗芳应按信用卡领用合约按期归还借款，杜苗芳长时间未能按期还款，已构成严重违约。安吉工行举证已进行发放信用卡并举证了该卡号的消费明细及结欠账单，要求杜苗芳结清欠款。对其中主张的滞纳金部分，中国人民银行自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。安吉工行未向该院举证2017年1月1日之后安吉工行、杜苗芳通过约定是否收取违约金，故对安吉工行主张的自2017年1月1日之后以滞纳金标准计算的违约金不予支持；对安吉工行要求杜苗芳偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的惩罚性条款约定支付透支利息及2016年12月31日之前的滞纳金，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杜苗芳于判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司安吉支行透支款本金96333.91元及支付透支利息26339.67元、滞纳金5500元（滞纳金计算至2016年12月31日止；透支利息暂计算至2017年4月5日，自2017年4月6日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算，利随本清）；驳回中国工商银行股份有限公司安吉支行的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，公告费650元，合计诉讼费3550元，由杜苗芳负担，限于判决生效后三日内交纳。二审中，上诉人安吉工行提交证据：1、公告，证明2016年11月15日中国工商银行股份有限公司在其官网发布公告中国人民银行规定停止收取滞纳金；2、章程修改及价目收取的价目表，证明中国工商银行滞纳金已改为违约金及相应收取费用的标准，并在其官网公示。对上述证据材料，本院认证如下：证据1系中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布的《关于修改的公告》及修改后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，章程中第五条将“滞纳金”修改为“违约金”。证据2系修改后章程第二十一条贷记卡计息及费用规定第二款中“违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”的违约金的具体表格化收费标准，按照原“滞纳金”的标准计收违约金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：杜苗芳逾期未还款后是否需要归还2017年1月1日起以滞纳金标准计算的违约金部分。对此本院评析如下：2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》颁布后，安吉工行未与杜苗芳就违约金以滞纳金的标准收取进行协商，也未通过协议约定。案涉《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》显示，杜苗芳2012年申领案涉信用卡时，安吉工行提供的合约均未以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式等与持卡人有重大利害关系的事项，中国工商银行股份有限公司2016年11月15日关于章程修改的官网公告及附件新章程的披露并不能确保杜苗芳充分知悉并确认接受。综上，安吉工行主张杜苗芳逾期未还款后应支付2017年1月1日起以滞纳金标准计算的违约金部分的意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安吉工行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，公告费950元，合计诉讼费3850元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安吉支行负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 周 晓审判员 郑 扬二〇一八年五月二十一日书记员 盛同舟