重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07643号
原告石若伶，女，1983年1月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈昱，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李永飞，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆投促人力资源管理服务有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，组织机构代码：55204284-X。
法定代表人李文成，董事长。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人田玫，女，重庆投促人力资源管理服务有限责任公司员工，住重庆市渝中区。
第三人重庆市外商投资促进中心，住所地重庆市江北区建新北路65号，组织机构代码：45040263—X。
法定代表人董德红，主任。
委托代理人袁俊，女，重庆市外商投资促进中心员工，住重庆市江北区。
原告石若伶与被告重庆投促人力资源管理服务有限责任公司、第三人重庆市外商投资促进中心经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石若伶的委托代理人陈昱、李永飞，被告重庆投促人力资源管理服务有限责任公司的委托代理人雍涛文、田玫，第三人重庆市外商投资促进中心的委托代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石若伶诉称，2005年6月15日，原告与第三人建立劳动关系，该劳动关系一直持续至2012年12月31日。2010年，第三人全资设立被告，被告实际经营地址与第三人一致。2013年1月1日，原告与被告签订劳动合同。2013年8月5日，被告以原告上班时间在网上购物为由向原告作出渝投促人司罚（2013）第9号员工处罚通知单，处罚结果为：1、从2013年8月2日起将原告降为储备培训生，工资及津补贴待遇按储备培训生标准发放；2、视原告深刻检讨情况，待培训转岗笔试测评合格后，方能转岗；3、撤销原告客户服务部副部长职务。原告认为被告的处分无事实和法律依据，属于违法行为。其后，原告与被告协商无果，原告遂于2013年8月7日向被告递交解除劳动合同通知书，以被告规章制度违反法律规定，擅自变更工作岗位、降低薪酬，未依法购买社会保险为由解除与被告劳动关系。另，原告与被告解除劳动关系前12个月的月均工资为7466元。现原告请求判令：被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金63461元（7466元／月×8.5个月）。
被告重庆投促人力资源管理服务有限责任公司辩称，原告与被告建立劳动关系的时间是2013年1月1日，被告已于2013年8月8日收到原告所发出的解除劳动合同通知书。原告解除劳动关系的理由不成立，不符合支付经济补偿金的条件。
第三人辩称，原告与第三人于2005年6月15日建立劳动关系，于2012年12月31日解除劳动关系。原告的诉讼请求是针对被告，与第三人无关。
经审理查明，被告为第三人全资设立的公司。2005年6月15日，原告与第三人签订了劳动合同，建立劳动关系，同时约定原告担任第三人的人力资源服务部业务主管，具体工作内容和要求为：（一）按部长要求开展工作。（二）负责前台业务日常管理。（三）负责外省市业务开拓及款项核对和催收工作。（四）负责全国互为代理业务。（五）完成领导交办的其他工作。2013年1月1日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，同时约定原告担任被告的客户服务部副部长，具体工作内容和要求为：（一）按部长要求开展工作。（二）负责前台业务日常管理。（三）负责外省市业务开拓及款项核对和催收工作。（四）负责全国互为代理业务。（五）完成领导交办的其他工作。原告的工作地点从2005年6月15日起一直在一栋楼里，没有发生变化。2013年8月8日，原告以被告擅自变更工作岗位，降低薪资待遇，未足额缴纳社会保险，未支付加班工资及未休年休假工资为由，解除与被告的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有为原告足额缴纳社会保险。
2013年8月14日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告举示了其与第三人签订的《劳动合同》及与被告签订的《劳动合同》，拟证明原告到被告处工作的原因是第三人将原告调配到了被告处，且被告应承继第三人的权利义务。原告与第三人签订的劳动合同和其与被告签订的劳动合同，在原告工作起始时间栏均载明为2005年6月15日。被告认可上述证据的真实性，但不认可原告是由第三人调派到被告处工作。第三人亦认可上述证据的真实性，同时否认其曾将原告调派到被告处工作，并陈述原告为自行辞职，但第三人未就此陈述举示证据。同时，原告还举示了2013年8月9日被告关于原告单方面解除劳动合同关系相关事宜的《通知》与第三人《关于变更人力资源服务主体的函》，拟根据该《通知》中所载明的“现根据2013年8月9日你提出的关于社保的补差事宜，这是历史遗留问题，公司已于2012年决定为员工补差”与《函》中所载明的“被告承接第三人承担的人力资源服务及相关工作”，证明被告承继了第三人的权利义务。被告认可《通知》与《函》的真实性，但不认可其证明目的，并陈述《函》所针对的只是客户，并非员工。第三人对《函》的真实性亦予以确认。
又，被告举示了原告2013年1月到7月期间的《工资表》及《银行明细》，拟证明原告的工资情况。工资表载明原告2013年1月至3月期间每月应得工资为2989元，4月应得工资为3061元，5月应得工资为3007元，6月应得工资为3007元，7月应得工资为4553元。原告认可上述证据的真实性，但陈述被告除通过银行转账向原告发放工资外，还通过现金另行发放了原告部分工资，故，双方解除劳动关系前12个月的月均工资为7466元。就此陈述原告举示了张自强、杨俊弈、王靖的社会保险缴费查询单及显示为被告网站截屏的打印件（该打印件上注明有张自强、杨俊弈、王靖的职位及工作内容）加以佐证，被告不认可社会保险缴费查询单的真实性，并基于被告网站的截屏为打印件不认可该截屏的真实性。
此外，原告举示了《员工处罚通知单》（无被告总经理及董事长的签字，亦无被告公司公章，处罚时间栏载明处罚时间为2013年8月5日），拟证明被告处罚原告没有依据。被告认可《员工处罚通知单》的真实性，但认为被告总经理及董事长并未签字，且无被告公司公章，故被告并未对原告作出处罚。
以上事实，有《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》、《通知》、《关于变更人力资源服务主体的函》、《工资表》、《银行明细》、《社会保险缴费查询单》、被告网站截屏材料、《员工处罚通知单》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告是否由第三人调配到被告处进行工作的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同……本案查明，被告系第三人全资设立的公司，两者具有一定关联性；且，原告在第三人工作时的工作地点与在被告处工作时的工作地点均在同一栋楼里；又，原告与第三人所签订的劳动合同和其与被告所签订的劳动合同上原告工作起始时间栏均载明为2005年6月15日，而被告陈述其为笔误，但未就此陈述举示相应证据；再结合原告在被告处工作时所担任职务的具体工作内容与在第三人处工作时所担任职务的具体工作内容所体现出的一致性，本院确认原告属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，由此确认原告关于其从2013年1月1日起被第三人调派至被告处工作的陈述。虽然第三人陈述原告系主动辞职，而非由其调派到被告处，但第三人未就此陈述举示相应证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对第三人关于原告系主动辞职的陈述不予确认。
关于被告是否应承继第三人的权利义务的问题，原告举示了2013年8月9日被告关于原告单方面解除劳动合同关系相关事宜的《通知》与第三人《关于变更人力资源服务主体的函》，拟证明被告承诺承继第三人的权利义务。但，根据《通知》所载明的内容，并无被告承继第三人的权利义务的意思表示。而根据《函》所载明的内容，所针对的权利义务的变更也仅指由被告承接第三人承担的对外的人力资源服务及相关工作，并非被告要承继原告在第三人工作期间的权利义务。同时，原告亦未举示其他关于被告承继第三人权利义务的证据。故，本院对原告关于被告承继第三人权利义务的陈述不予确认。
关于被告是否处罚了原告，并降低原告薪酬的问题（该判断涉及原告经济补偿金的计算标准），原告举示了《员工处罚通知单》，但该《通知单》并无被告总经理及董事长的签字，亦无被告公章确认，不能视为被告对原告进行了处罚。且，根据该通知单所载明的处罚时间，即使该通知单确为被告针对原告作出，原告2013年1月至7月期间的工资也并未受到影响。综上所述，本院确认被告并未对原告进行处罚，降低其薪酬待遇。
关于原告的工资问题（该判断涉及原告经济补偿金的计算标准），《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。现被告举示了原告2013年1月到7月期间的工资表，原告对工资表的真实性亦予以确认。但原告陈述除工资表（银行汇款）所载明的金额，原告还有另外的现金收入。就此陈述，原告举示了张自强、杨俊弈、王靖的社会保险缴费查询单及显示为被告网站截屏的打印件。但，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。现原告举示的显示为被告网站截屏的打印件并非原件，本院不能确认该证据的真实性。且，原告举示的张自强、杨俊弈、王靖的社会保险缴费查询单所载明内容亦无法证明原告的工资情况。故，本院对原告关于除工资表所载明的金额外，还有另外的现金收入的陈述不予确认，由此确认原告2013年1月至3月期间每月应得工资为2989元，4月应得工资为3061元，5月应得工资为3007元，6月应得工资为3007元，7月应得工资为4553元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持……本案查明，原告于2005年6月15日与第三人建立劳动关系，于2013年1月1日起被第三人调派至被告处工作。又可确认，被告没有足额为原告缴纳社会保险，原告由此于2013年8月8日以被告未足额缴纳社会保险为由解除与被告劳动关系，原告累计工作年限超过八年不到八年半。且，第三人未就其已支付原告经济补偿金举示证据，故，被告应支付原告经济补偿金27436.79元【（2989元×3个月＋3061元＋3007元＋3007元＋4553元）÷7个月×8.5个月】。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下：
一、被告重庆投促人力资源管理服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告石若伶经济补偿金27436.79元。
二、驳回原告石若伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告重庆投促人力资源管理服务有限责任公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈俊囡