河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第274号
原告：武强县街关镇人民政府。
法定代表人：王顺华，该镇镇长。
地址：武强县街关镇西北街。
被告：刘巨刚。
被告刘玉明。
被告：南皮县畅通汽车运输队。
住址：沧州市南皮县南皮镇北环路北。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人：靳祖光，该支公司总经理。
公司住址：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
委托代理人：李铁，该支公司员工，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，该分公司经理。
公司住址：沧州市北环桥西保险大厦3楼。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告武强县街关镇人民政府与被告刘巨刚、刘玉明、南皮县畅通汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司国际部（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员许梅独任审判，于2015年6月11日和2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告武强县街关镇人民政府的委托代理人孔国娣，被告人寿保险公司的委托代理人李铁，被告人民保险公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告刘巨刚、刘玉明、南皮县畅通汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日8时40分许，刘巨刚驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂在307国道刘厂路口由东向西倒车时，将车驶入公路右侧边沟区，车辆侧翻，造成车辆及路灯、花卉路产损坏的交通事故。经武强县交警大队第1311232201500150号道路交通事故责任认定书认定刘巨刚负此次事故的全部责任。该事故经武强县物价局价格认证中心鉴定给原告造成如下损失：1、太阳能灯一套6300元（包括灯杆、蓄电池、控制器、电池板、LED灯泡、地笼、配件套及工时费）；2、景观花池一个5420元（包括樱花树3棵、法桐3棵、杨桃2棵、冬青球4棵、冬青树双排一圈40米、清理填补土方及施工费）；3、鉴定费550元，以上共计12270元。被告刘巨刚驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂在被告人寿保险公司入有交强险，在被告人民保险公司入有5万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余不足部分由被告人民保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告，再不足部分由被告刘巨刚、南皮县畅通汽车运输队承担。在第二次庭审中，原告补充要求肇事车辆主车的交强险、商业险，挂车商业险共同承担赔偿责任，不足的部分由车主刘玉明承担。
被告刘巨刚在法定期限内未提交书面答辩状。
被告刘玉明在法定期限内未提交书面答辩状，口头答辩称：
我是实际车主，和运输队是挂靠关系，不要求司机和车队承担责任，我的车在被告两个保险公司入有主挂一个交强险和两个商业险，要求两个保险公司头、挂商业险共同承担赔偿责任，再不足的我做为实际车主承担。
被告南皮县畅通汽车运输队在法定期限内未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：对于原告的诉求，原告应提交相应的证据佐证该事实，请法庭依法核实该次事故是否属于保险责任，及事故车辆的驾驶证、行车证、从业资格证是否年检有效，核实原告的主体资格及相应财产的归属权。如合法，我司同意在交强险内赔偿2000元，不承担该案的诉讼费、鉴定费。
被告人民保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：被保险车辆在我公司投有一份限额为5万元的商业险，且不计免赔；对于原告主张的各项损失其应当提交相应证据证实其损坏的太阳能灯等为其所有，且享有相应诉权，否则我司不予赔付。对于损失的数额首先应当扣除主车交强险财产限额后按照主挂车商业险限额比例予以承担。对原告主张的树木损失，因我公司未进行鉴定，对其鉴定不予认可，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：1、事故的发生事实及责任划分？2、原告的经济损失及如何赔偿？
围绕第一个争议焦点，原告提交交通事故认定书一份，证实交通事故发生的发生事实及责任划分。在人寿投保的交强险保险单一份、被告刘巨刚驾驶证、车俩行驶证各一份。
被告人寿保险公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对交通事故认定书、保险单、刘巨刚驾驶证、车俩行驶证无异议。
被告人保公司发表质证意见称同人寿保险公司意见一致。
围绕第二个争议焦点，原告陈述称：事故发生后，给原告造成如下损失：1，太阳灯一套6300元（包括灯杆、蓄电池、控制器、电池板、LED灯泡、地笼、配件套及工时费）；2、景观花池一个5420元，包括樱花树3棵、法桐3棵、杨桃2棵、冬青球4棵、冬青树双排一圈40米、清理填补土方及施工费3.鉴定费550元，以上共计12270元。被告刘巨刚驾驶的冀J×××××号重性半挂牵引车冀J×××××挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司入有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司国际部入有5万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告，再不足部分由刘巨刚、南皮县畅通汽车运输队承担。原告要求肇事车辆主车的交强险、商业险，挂车商业险共同承担赔偿责任，不足的部分由车主刘玉明承担。提交证据：武强县物价局的鉴定书一份；鉴定费票据2张；人保财险沧州市分公司国际部保险单一份；安装太阳能、路灯发票2张；购买树苗的发票4张；街关镇政府与李冬晓的协议书1份。
被告人寿保险公司对原告提交的上述证据的质证意见是：对保险单无异议，鉴定费不属于保险的赔偿范围。武强县物价局出具的鉴定结论书应附有单位的资质、财产损失各项的明细、照片，该证据不符合证据法的相关规定。原告应提交财产所有权的证明，已证实在原告对该损失享有索赔的权利。同时应提交损失修复后的发票，完善证据链条。对提交的树苗发票因未提交证据原件，且该发票的付款方为街关镇政府，与原告不具有关联性，同时证实原告不具有主体资格；路灯的安装发票开票日期是2014年10月17日，总值15万元，与本案原告的诉讼请求没有关联性，并且该组发票不能证实与本案中财产损失是相同价格、相同形式的同一物品，我司认为不能作为本案证据使用。通过该协议可以证实双方的合同关系，但是不能证实财产的所有权归属，协议中第四项列明的对财产的管理、维护、维修，但我司认为该产权是街关镇政府的。
被告人民保险公司对原告提交的上述证据的质证意见是：同意人寿保险公司代理人的意见。
对被告刘玉明提交法庭的肇事车辆保险单三份，原、被告均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的交通事故认定书、保险单、刘巨刚驾驶证、车俩行驶证无异议，本院予以认定。被告人寿保险公司、人民保险公司对原告提交的鉴定结论书提出异议，但未提交反驳证据，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。被告刘玉明提交法庭的肇事车辆保险单三份，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的鉴定费发票2张，因该项费用系原告在事故发生后为确定损失数额实际支付的费用，故本院对该证据予以采信。对原告提交的安装太阳能、路灯发票2张，购买树苗的发票4张，被告保险公司提出异议，该证据虽为复印件，虽与原告在此事故中的损失无关联性，但被告人寿保险公司对原告的主体资格提出异议，原告针对该项证据的举证是为了证实其主体资格，该证据与原告提交的街关镇政府与李冬晓的协议书，能够形成证据链条，证实原告武强县街关镇人民政府享有街关镇辖区内307国道两侧的路灯、树木、花卉的产权，故对上述证据，本院予以认定。
本院经审理查明：2015年4月14日8时40分许，被告刘巨刚驾驶登记在被告南皮县畅通汽车运输队名下的冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂在307国道刘厂路口由东向西倒车时，将车驶入公路右侧边沟区，车辆侧翻，造成车辆及路灯、花卉路产损坏的交通事故。经武强县交警大队第1311232201500150号道路交通事故责任认定书认定刘巨刚负此次事故的全部责任。被告刘巨刚驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂在被告人寿保险公司入有交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，在被告人民保险公司入有5万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。经武强县物价局价格认证中心鉴定，标的物损失价格合计为：1、太阳能灯一套6300元（包括灯杆、蓄电池、控制器、电池板、LED灯泡、地笼、配件套及工时费）；2、景观花池一个5420元（包括樱花树3棵、法桐3棵、杨桃2棵、冬青球4棵、冬青树双排一圈40米、清理填补土方及施工费）；3、鉴定费550元，以上共计12270元。
现查明原告的损失如下：
1、太阳能灯一套6300元、景观花池一个5420元，共计11720元；2、鉴定费550元。
本院认为：被告刘巨刚驾驶被告南皮县畅通汽车运输队所有的冀J×××××号重型半挂牵引车冀J×××××挂倒车时，车辆侧翻，造成车辆及路灯、花卉、路产损坏的交通事故，现原告要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘巨刚驾驶的被告刘玉明所有的车辆在被告人寿保险公司和人民保险公司投有主挂交强险和商业险，原告的损失可由保险公司在交强险财产限额内赔偿，鉴于刘巨刚在此事故中负全部责任，剩余不足部分可由被告人寿保险公司和人民保险公司在第三者责任商业险限额内按保险限额比例直接赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告武强县街关镇人民政府太阳能灯损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告武强县街关镇人民政府太阳能灯和景观花池损失9234元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告武强县街关镇人民政府太阳能灯和景观花池损失486元。
四、被告刘玉明赔偿原告武强县街关镇人民政府鉴定费550元。
以上第一至四项执行内容于判决书生效后5日内履行清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许 梅
二〇一五年七月十七日
书记员 滕亚娟