wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03115号
原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司，住所地邯郸市滏东北大街279号。
法定代表人张新宇，该公司经理。
委托代理人王欢，邯郸市诚信住房置业担保有限公司职员。
被告孙舰萍。
委托代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司与被告孙舰萍追偿权纠纷一案中，原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市诚信住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2029.5元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年十二月四日
书记员 张 欣
原告北京金华铭办公设备有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费931.5元，由原告承担。
审判长常美君
审判员郭建新
人民陪审员李淑梅
二0一五年十一月二十七日
书记员张欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2015）丛民初字第1540号
原告池占兴，男，1954年1月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区城内新街22号，身份证号，130221195401244319。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地邯郸市魏县正阳街西。
法定代表人王忠，该公司经理。
本院在审理原告池占兴诉被告河北省魏县建筑安装有限责任公司为租赁合同纠纷一案中，原告池占兴于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池占兴撤回起诉。
案件受理费1547.5元，由原告承担。
审判长常美君
审判员郭建新
人民陪审员薛涛
二0一五年十一月十七日
书记员张欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第512号
申请人乔小文。
被执行人陶新贤。
申请执行人乔小文与被执行人陶新贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）凉民初字第1789号民事调解书确定被执行人于2013年5月31日前偿还原告乔小文借款10000元，调解书确定的履行期限届满后，被执行人仅向申请人给付5000元，余款5000元未给付，申请人申请强制执行，本院受理后，申请人和被执行人自行达成执行和解，形成了新的债权债务关系，申请人同意终结执行本案，被执行人负担案件受理费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第1789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨子祥
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第512号
申请执行人武善学。
被执行人祁柏年。
本院在执行申请执行人武善学与被执行人祁柏年（2014）凉民初字第2853号劳务合同纠纷一案中，被执行人祁柏年应按调解书返还申请执行人武善学预付运输费6500元、案件受理费100元、执行费50元。执行过程中，被执行人祁柏年已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐晓磊
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第201号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告张艳，女，汉族，农民，住林甸县。
被告鹿明军，男，汉族，个体，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告张艳、鹿明军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告传唤、被告鹿明军经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告张艳以农业生产资料储备为由，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请抵押借款100000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为100000.00元，借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。同时，被告鹿明军用其所有的座落在林甸县西南街（泉城综合楼）106.51平方米楼房产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经申请人林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）派员催收，被告张艳至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年7月25日，被告张艳尚欠申请人林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）借款本（100000.00元）息（33998.40元）133998.40元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告张艳偿还借款本金100000.00元及相应利息；2、要求对鹿明军提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告张艳承担本案的全部诉讼费用。
被告张艳、鹿明军未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、张艳、鹿明军身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款申请审批表（核对原件后，提交复印件），欲证明二被告的自然人的身份及被告张艳以借款人身份、鹿明军以抵押人身份共同向原告申请抵押贷款的事实。
2、个人担保借款合同、借款凭证（核对原件后，提交复印件），欲证明二被告与原告签订借款合同后，原告于2012年5月30日向被告张艳发放贷款100000.00元的事实。
3、房地产抵押物清单、被告鹿明军用以抵押担保的房屋（位于林甸县西南街泉城综合楼、房产证号为2002006**、地号为01-D-49-1、建筑面积为106.51平方米）产权证、土地使用证及承诺书（核对原件后，提交复印件），欲证明抵押人鹿明军以其所有的房屋为被告张艳的以上贷款抵押担保，并在签订合同后在林甸县房产部门办理了抵押登记手续的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告张艳、鹿明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2012年5月30日，被告张艳以农业生产资料储备为由，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请抵押借款100000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为100000.00元，借款利率为8.64‰；使用期限为36个月。同时，被告鹿明军用其所有的座落在林甸县西南街泉城综合楼、房产证号为2002006**、地号为01-D-49-1、建筑面积为106.51平方米的房屋产权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。该借款至2015年5月27日已到期。截止至2015年7月25日，被告张艳尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金100000.00元、利息33998.40元。
本院认为，张艳、鹿明军与信用社签订《个人担保借款合同》，信用社按照合同约定向张艳发放贷款100000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人张艳应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求张艳偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。合同中，鹿明军自愿以其共有的房屋（位于林甸县西南街泉城综合楼、房产证号为2002006**、地号为01-D-49-1、建筑面积为106.51平方米）为以上贷款做抵押担保，在借款到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款100000.00元及相应利息33998.40元（该利息系截止于2015年7月25日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对鹿明军提供的抵押房屋（位于林甸县西南街泉城综合楼、房产证号为2002006**、地号为01-D-49-1、建筑面积为106.51平方米）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980.00元由被告张艳、鹿明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 坤
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1341号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告张也：男，1959年12月15日出生，地址：吉林省榆树市大岭镇大龙村北大沟6组。
被告廉祥：男，1958年2月5日出生，地址：吉林省市大岭镇大龙村北大沟10组。
被告刘志民：男，1962年9月1日出生，地址：吉林省榆树市大岭镇大龙村北大沟6组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告张也、廉祥、刘志民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1341号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
委托代理人：孙井辉。
被告张也：男，地址：吉林省榆树市。
被告廉祥：男，地址：吉林省榆树市。
被告刘志民：男，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告张也、廉祥、刘志民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 单海晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1244号
申请执行人彭汝祥。
被执行人苏建兴。
彭汝祥与苏建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)太民调初字第0098号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏建兴于2012年2月29日前归还彭汝祥借款50000元，并负担诉讼费550元。因苏建兴未履行调解书确定的义务，根据彭汝祥的申请，本院于2016年4月12日立案受理，申请执行标的50550元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法评估拍卖被执行人名下房产后按比例分配，本案分配金额1179元，被执行人名下一辆汽车已达到报废标准，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配的款项及暂未查控到的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)太民调初字第0098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 展鹏飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第539号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，营业场所天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人李栋，男，该行职员。
委托代理人李学智，天津致赫律师事务所律师。
被告李文芝。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李文芝信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学智到庭参加诉讼。被告李文芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告李文芝从原告处办理信用卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约归还欠款。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金81388.86元，截至2013年11月27日的利息（含滞纳金及手续费）48981.39元，共计人民币130370.25元及自2013年11月28日至判决确定给付之日的利息、手续费、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、收入证明、被告信用卡明细账单。
被告李文芝经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，被告为申领信用卡向原告提交了由其签名的中银白金信用卡申请表。在合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表（在该收费表中载明：滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利等）；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将计入当期最低还款额；原告应向被告于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月没有任何交易或双方另有约定的除外，被告自账单日起7天内未收到对账单，应主动向原告查询，被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如被告对对账单有异议，应自账单日起30天内向原告查询和要求更正，否则视为被告收到对账单且对账单正确无误。截至2013年11月27日，被告使用其申领的信用卡透支消费，累计欠款本金为81388.86元，并产生欠款利息、滞纳金、取现手续费共计48981.39元。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以照准。本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文芝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行偿还信用卡透支本金81388.86元；
二、被告李文芝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年11月27日的欠款利息、滞纳金及取现手续费共计48981.39元，以及自2013年11月28日至本判决确定给付之日的欠款利息、滞纳金及取现手续费（按信用卡合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，全部由被告李文芝负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 卢凤萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省�乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1375号
原告：张振光，男，1965年2月13日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：甄洪将，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：代效许，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张振光与被告甄洪将、代效许追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张振光于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振光的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振光撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告张振光负担。
审判员 孙�立
二〇一七年五月十七日
书记员 周 佩 佩
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00711号
申请执行人：邹雄英，女。
�执行人：赤壁市帝星服饰有限公司，地址赤壁市。
法定代表人：钟燮鎏。
本院于2015年9月11日立案执行邹雄英与赤壁市帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1265号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人邹雄英工资396元。本院已执行396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年九月十五日
书记员 吴纯平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1278号
原告昌邑市12343家政服务网络中心。住所地：昌邑市。
法定代表人王军宏，主任。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告赵雨送。
被告黄欣杰。
原告昌邑市12343家政服务网络中心与被告赵雨送、黄欣杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王军宏及其委托代理人史影洁、被告赵雨送到庭参加了诉讼，被告黄欣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告赵雨送与原昌邑市利群社区服务中心（2013年8月变更为原告）签订办公楼集约办公协议一份，双方约定被告使用原告租赁的昌邑市总工会原职工中专教学楼四楼共六间，使用期限为一年，被告向原告缴纳年办公费（租赁费）23800元，水、电、物业费等相关费用由被告承担。协议签订后，两被告合伙经营昌邑韩星跆拳道馆。协议到期后两被告一直经营使用该房屋至2013年12月份，但办公费（租赁费）仅交至2012年12月份（后协商增长至每月3000元）、物业费交至2012年2月份（每月300元）。两被告欠付2013年1月至12月的办公费（租赁费）36000元、2012年3月至2013年12月的物业费6600元，以上共计42600元。经原告多次催要，两被告至今未付，请求依法判令两被告支付占用费36000元及利息；判令两被告支付欠付物业费6600元及利息；诉讼费用由两被告承担。
被告赵雨送辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告所使用的房屋非原告所有，原告也没有转租的权利，原告向被告主张租赁费无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄欣杰未予答辩。
经审理查明，2011年3月3日，原昌邑市利群社区服务中心与被告赵雨送签订办公楼集约办公协议一份，约定由被告租赁昌邑市总工会四楼六间房屋经营韩星跆拳道馆，使用时间自2011年3月3日起至2012年3月2日止。期满现使用人在同等条件下可以优先继续使用，因政府规划及其他不可抗拒的因素而终止使用的情况下，本协议自行终止，办公费按实际使用天数计算。被告按时交纳水、电、物业等相关费用。被告确定使用后，与原昌邑市利群社区服务中心签订本协议并缴纳办公费。第二年办公费提前壹月缴纳，如被告不再使用需提前壹个月说明。提前解约，所剩办公费不予退还。年办公费为23800元。
上述租赁合同期满后，原昌邑市利群社区服务中心与被告赵雨送未再续签房屋租赁合同。原告主张两被告系合伙关系，两被告实际占用租赁房屋至2013年12月底，被告应支付2013年房屋占用费36000元及物业费6600元，并自2013年1月开始支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际付款之日。原告提供暑假班学生毕业照片、训练照片、录音证据等证明自己的上述主张，被告对原告证明的内容均不予认可。
2013年7月26日，原昌邑市利群社区服务中心变更名称为昌邑市2343家政服务网络中心，即本案原告。
另查，本案涉及的房屋系原告法定代表人王军宏个人曾租赁昌邑市总工会房屋的一部分。2012年6月1日，王军宏与昌邑市总工会签订原职工中专教学楼租赁合同一份，约定租赁范围为原教学楼1－5层72间及教学楼后西侧二层楼28间；租期半年，自2012年6月1日起至2012年11月30日止；因政府规划拆迁或另做他用、单位（甲方）需用及其他不可抗拒因素，租赁合同自行终止，自接到昌邑市总工会通知之日起，王军宏20天之内无条件交回所租赁房屋，租赁费按实际使用天数计算。如王军宏自接到通知之日起20日内不能完整及时交回所租赁房屋，则房屋租赁保证金归昌邑市总工会所有，同时终止租赁合同；半年租金为75000元。该租赁合同到期后，因昌邑市总工会需用，不再对外租赁，多次要求王军宏交回租赁房屋，王军宏拒不交回所租赁房屋。昌邑市总工会向本院对王军宏提起诉讼，请求判令王军宏立即完整交回所租赁房屋；判令王军宏立即支付占用费按每天599.5元计算至交付房屋止。经本院审理，作出（2013）昌民初字第733号民事判决书，认为昌邑市总工会与王军宏于2012年6月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未再续签租赁合同，双方的租赁关系已经终止，昌邑市总工会要求王军宏返还租赁房屋，符合有关法律规定。判决王军宏返还昌邑市总工会租赁房屋即原职工中专教学楼，于判决生效之日起一个月内交付；王军宏支付昌邑市总工会房屋占用费（自2012年12月3日起，按每日599.5元，计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起一个月内付清。王军宏不服一审判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的民办非企业单位变更登记表一份、办公楼集约办公协议一份、2015年暑假招生简章一份、暑假班学生毕业照片一份、训练照片两份、录音证据及整理材料各两份、收费单据两本、潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第2455号民事判决书一份、法院执行款过付数据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告法定代表人王军宏个人租赁昌邑市总工会所有的原职工中专教学楼，双方租赁合同终止于2012年11月30日，王军宏应将租赁房屋返还昌邑市总工会并自2012年12月3日起支付占用费，上述事实已由生效的（2013）昌民初字第733号民事判决书和（2013）潍民终字第2455号民事判决书予以认定。在王军宏与昌邑市总工租赁合同期满且王军宏拒不返还房屋的情况下，原告以单位名义将原职工中专教学楼四楼六间房屋租赁给被告赵雨送并主张2013年的占用费及物业费，没有合法依据，且原告提供的证据不足以证实被告占用涉案房屋至2013年12月份。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告昌邑市12343家政服务网络中心的诉讼请求。
案件受理费865元，由原告昌邑市12343家政服务网络中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费865元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 张凤霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 洪
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00278号
罪犯李某某，男，1986年10月25日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化程度，住合阳县王村镇，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）渭中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日被本院裁定减刑一年零十个月（实际刑期执行至2026年9月3日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。并获得2012年度“监狱改造积极分子”称号。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯李某某予以减刑。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯李某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜督字第491号
申请人方建伟。
被申请人朱兴来。
被申请人朱条珍。
被申请人张利军。
本院受理申请人方建伟的支付令申请后，于2015年12月7日发出（2015）杭萧瓜督字第491号支付令，限被申请人朱兴来、朱条珍、张利军自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现因被申请人朱兴来、朱条珍两人长期外出，下落不明，本院发出支付令后无法送达上述债务人，本院应当终结督促程序，已发出的支付令自行失效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 葛红卫
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜佳丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1010号
上诉人（原审原告）青岛双山工贸总公司。
法定代表人袁法传，总经理。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛康宇生物制品有限公司。
法定代表人马爱玲，总经理。
委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。
上诉人青岛双山工贸总公司（以下简称双山公司）因与被上诉人青岛康宇生物制品有限公司（以下简称康宇公司）房屋租赁纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2011）四民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长、代理审判员潘红燕担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
双山公司在原审中诉称，2004年7月17日，双山公司与康宇公司双方签订《协议书》，双山公司将其所属原双山锻造厂西场地月2.5亩出租给康宇公司使用，租赁期限为2004年8月16日起至2007年8月15日止。协议书签订后双山公司按照约定将相关场地及房屋交付给康宇公司使用。协议书约定租赁期限届满后，康宇公司继续占有、使用该相关场地及房屋至2010年9月15日，截止2010年9月15日，康宇公司共拖欠双山公司租金人民币246666.67元。期间虽经双山公司多次催要，但康宇公司以各种理由予以拒绝，现为维护双山公司的合法权益，诉至法院，请求判令：1、康宇公司向双山公司支付租赁费人民币246666.67元及逾期支付租赁费的利息损失（利息损失按照同期银行贷款利率计算）；2、本案相关的诉讼费用、保全费用由康宇公司承担。
康宇公司在原审中辩称，一、双山公司的诉请无事实和法律依据。双山公司与康宇公司之间签订的租赁协议期限是2004年8月16日至2007年8月15日止，康宇公司在合同到期后，没有继续占有使用该租赁物，双方的租赁关系已终止。因此双山公司向康宇公司索要2007年8月15日之后租金没有事实和法律依据。二、退一步讲，假设康宇公司在合同到期后继续使用占有该租赁物，双山公司的诉请已超过诉讼时效。双山公司在诉状中所称，康宇公司是使用到2010年9月15日，依据协议约定，是先付租金后使用租赁物，即应当在租赁年度起始日前的7月上旬一次性付清。2007年8月16日至2008年8月15日期间的租金应当在2007年的7月上旬付清，2008年8月16日之后的租金应当在2008年的7月上旬付清。而本案双山公司是在2011年11月份才立案主张权利，因此已超过诉讼时效。综上，请求法院依法查明事实，驳回双山公司的诉请。
原审查明，2004年7月17日，作为出租方双山公司与作为承租方的青岛亿德邦生物制品有限公司签订《协议书》一份。该合同约定：“一、出租方提供所属原双山锻造厂西区场地约2.5亩，用于承租方生产经营。出租方保证租赁物（含场地及房屋）不存在任何法律纠纷，不存在抵押等行为。二、租用期限：自2004年8月16日起至2007年8月15日止，共三年。三、租金和租金缴纳期限：1、场地每年租金为8万元（其中房屋年租金4万元）。2、交纳期限：协议签定时，承租方即付清第一年的租金。第二年、第三年租金，承租方分别于2005年、2006年的7月上旬一次性付清。3、交纳方式：现金。四、双方权利义务：1、出租方向承租方提供生产照明用电及生活用水，水电费由承租方按月向出租方付清。2、协议履行期间，如遇国家和集体规划建设，双方均应无条件服从，协议终止。承租方须无条件在限期内迁走。租金、水电费按实际使用日起双方结清。3、协议履行期间，承租方须按法律规定履行安全、消防、环保等方面的义务，并接受有关方面的管理。4、协议履行期间，承租方须维护好出租方的房屋及水电设施，如有损坏，由承租方负责维修，否则予以赔偿。协议期满，承租方应将出租方的房屋、水电设施等完好无损交归出租方。”协议签订后，双山公司将租赁的场地及房屋按协议约定交付康宇公司，康宇公司也支付了第一、二年的租金，但没有向双山公司支付第三年的80000元租金，为此，双山公司诉至原青岛市四方区人民法院，康宇公司在同案中提起反诉，该院作出（2007）四民初字第2154号民事判决书，判令康宇公司支付80000元租金及利息。
原审另查明，青岛亿德邦生物制品有限公司于2004年11月29日变更为青岛康宇生物制品有限公司。
原审诉讼期间，依双山公司申请，原审法院调取（2007）四民初字第2154号卷宗，在2007年11月29日庭审中，康宇公司自述：“现在一直还在租赁房屋内，没有签订新的租赁合同”。
原审中，康宇公司辩称双山公司的诉请已超过诉讼时效。双山公司表示：双方为不定期租赁，并未约定相关租金的支付时间，故双山公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。租金每年7月上旬支付，康宇公司欠3年1个月，最后一笔是2010年7月应当支付，所以康宇公司关于本案已超过诉讼时效这一主张没有依据。
原审法院认为，双山公司与康宇公司之间的租赁合同期满后，康宇公司曾在法院的庭审中承认“现在一直还在租赁房屋内，没有签订新的租赁合同”，双山公司也未提交新的租赁合同，双方的租赁期限为不定期，双山公司称“康宇公司继续占有、使用该相关场地及房屋至2010年9月15日”，此时，双方之间的租赁合同解除，双山公司在此之后超过一年的时间起诉至法院，已经超过诉讼时效，其诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决：驳回双山公司青岛双山工贸总公司的诉讼请求。本案受理费5000元，由双山公司负担。宣判后，上诉人双山公司不服，向本院提起上诉。
上诉人双山公司上诉称，一、原判认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效系事实认定错误。上诉人自双方签订的租赁协议届满后一直向被上诉人主张权利，应当引起诉讼时效的中断。期间被上诉人向上诉人支付了部分水电费，对租赁费的支付事宜予以推脱，上诉人才向法院起诉，请求保护上诉人的合法权益。二、原审程序违法，从立案至审结长达两年之久，严重超过法律规定的审限，原判应当予以撤销。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人康宇公司答辩称，原判正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，本案的焦点问题是，上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本案中，根据生效判决和上诉人自己的陈述，双方的租赁合同解除后，被上诉人继续占用涉案房屋，双方之间形成的不定期租赁的关系直至2010年9月15日解除，上诉人应当在此后一年内向被上诉人主张租金。上诉人称其不断向被上诉人主张租金，但因其不能相应证据予以充分证明，本院对其该主张不予采信。上诉人于2011年11月2日向原审法院起诉，请求被上诉人支付租金，因超过了一年的诉讼时效期间，原审法院不予支持，并无不当。原审法院审理本案纠纷超过了法律规定的审限，程序虽有瑕疵，但并未影响到判决结果的正确性，上诉人以此为由要求撤销原判决的理由不成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人青岛双山工贸总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6479号
原告宋某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告肖某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告宋某某诉被告肖某某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月21日依简易程序立案受理。因被告肖某某下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年我为被告提供担保，被告从敖汉旗信用联社贷款9000元，借款到期后被告未偿还。敖汉旗信用联社于2012年9月26日起诉我偿还贷款，经法院调解我负偿还责任。被告从北京给我打款4000元用于偿还信用社的借款，截止到2012年12月8日被告欠信用社贷款本金还是9000元，产生利息一共是5802.79元，该日我将该笔贷款本金和利息全部偿还，除了被告给我打的款4000元，其余10802元都是我垫付的。此后我多次打电话要求被告偿还给我，被告就说没钱偿还，但答应按信用社贷款利率给我付利息。我依法行使追偿权要求被告偿还给我10802元，按月利率12‰支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。
被告肖某某未到庭无答辩内容。
原告为支持其主张的事实，提交（2012）敖商初字第421号民事调解书一份、“内蒙古农村信用社贷款本息收回发票”一枚，用于证明由原告担保，被告于2007年12月6日在信用社贷款9000元未还，被告承担连带责任于2012年12月8日清偿该笔贷款本息共计14802.79元。
上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告肖某某于2007年12月6日在敖汉旗信用联社贝子府信用社贷款本金9000元，原告提供连带保证责任担保。到期后被告未还，原告于2012年12月8日清偿了贷款本息14802.79元，其中有被告给付原告用于偿还贷款现金4000元。现原告起诉要求被告偿还其替被告偿还的贷款本息10802.79元，支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告已经履行担保清偿责任，其向作为债务人的被告追偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十�条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后立即偿还给原告宋某某人民币10802.79元，支付自2012年12月9日至2014年12月1日的利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，公告费150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔 建
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6479号
原告宋志东，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告肖凤仪，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告宋志东诉被告肖凤仪追偿权纠纷一案，本院于2014年12月21日依简易程序立案受理。因被告肖凤仪下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋志东到庭参加诉讼，被告肖凤仪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志东诉称，2007年我为被告提供担保，被告从敖汉旗信用联社贷款9000元，借款到期后被告未偿还。敖汉旗信用联社于2012年9月26日起诉我偿还贷款，经法院调解我负偿还责任。被告从北京给我打款4000元用于偿还信用社的借款，截止到2012年12月8日被告欠信用社贷款本金还是9000元，产生利息一共是5802.79元，该日我将该笔贷款本金和利息全部偿还，除了被告给我打的款4000元，其余10802元都是我垫付的。此后我多次打电话要求被告偿还给我，被告就说没钱偿还，但答应按信用社贷款利率给我付利息。我依法行使追偿权要求被告偿还给我10802元，按月利率12‰支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。
被告肖凤仪未到庭无答辩内容。
原告为支持其主张的事实，提交（2012）敖商初字第421号民事调解书一份、“内蒙古农村信用社贷款本息收回发票”一枚，用于证明由原告担保，被告于2007年12月6日在信用社贷款9000元未还，被告承担连带责任于2012年12月8日清偿该笔贷款本息共计14802.79元。
上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告肖凤仪于2007年12月6日在敖汉旗信用联社贝子府信用社贷款本金9000元，原告提供连带保证责任担保。到期后被告未还，原告于2012年12月8日清偿了贷款本息14802.79元，其中有被告给付原告用于偿还贷款现金4000元。现原告起诉要求被告偿还其替被告偿还的贷款本息10802.79元，支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告已经履行担保清偿责任，其向作为债务人的被告追偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖凤仪于本判决生效后立即偿还给原告宋志东人民币10802.79元，支付自2012年12月9日至2014年12月1日的利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，公告费150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔 建
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6479号
原告宋某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告肖某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告宋某某诉被告肖某某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月21日依简易程序立案受理。因被告肖某某下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2007年我为被告提供担保，被告从敖汉旗信用联社贷款9000元，借款到期后被告未偿还。敖汉旗信用联社于2012年9月26日起诉我偿还贷款，经法院调解我负偿还责任。被告从北京给我打款4000元用于偿还信用社的借款，截止到2012年12月8日被告欠信用社贷款本金还是9000元，产生利息一共是5802.79元，该日我将该笔贷款本金和利息全部偿还，除了被告给我打的款4000元，其余10802元都是我垫付的。此后我多次打电话要求被告偿还给我，被告就说没钱偿还，但答应按信用社贷款利率给我付利息。我依法行使追偿权要求被告偿还给我10802元，按月利率12‰支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。
被告肖某某未到庭无答辩内容。
原告为支持其主张的事实，提交（2012）敖商初字第421号民事调解书一份、“内蒙古农村信用社贷款本息收回发票”一枚，用于证明由原告担保，被告于2007年12月6日在信用社贷款9000元未还，被告承担连带责任于2012年12月8日清偿该笔贷款本息共计14802.79元。
上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告肖某某于2007年12月6日在敖汉旗信用联社贝子府信用社贷款本金9000元，原告提供连带保证责任担保。到期后被告未还，原告于2012年12月8日清偿了贷款本息14802.79元，其中有被告给付原告用于偿还贷款现金4000元。现原告起诉要求被告偿还其替被告偿还的贷款本息10802.79元，支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告已经履行担保清偿责任，其向作为债务人的被告追偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后立即偿还给原告宋某某人民币10802.79元，支付自2012年12月9日至2014年12月1日的利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，公告费150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔 建
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第6479号原告宋某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告肖某某，男，汉族，农民，住址同上。原告宋某某诉被告肖某某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月21日依简易程序立案受理。因被告肖某某下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，2007年我为被告提供担保，被告从敖汉旗信用联社贷款9000元，借款到期后被告未偿还。敖汉旗信用联社于2012年9月26日起诉我偿还贷款，经法院调解我负偿还责任。被告从北京给我打款4000元用于偿还信用社的借款，截止到2012年12月8日被告欠信用社贷款本金还是9000元，产生利息一共是5802.79元，该日我将该笔贷款本金和利息全部偿还，除了被告给我打的款4000元，其余10802元都是我垫付的。此后我多次打电话要求被告偿还给我，被告就说没钱偿还，但答应按信用社贷款利率给我付利息。我依法行使追偿权要求被告偿还给我10802元，按月利率12‰支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。被告肖某某未到庭无答辩内容。原告为支持其主张的事实，提交（2012）敖商初字第421号民事调解书一份、“内蒙古农村信用社贷款本息收回发票”一枚，用于证明由原告担保，被告于2007年12月6日在信用社贷款9000元未还，被告承担连带责任于2012年12月8日清偿该笔贷款本息共计14802.79元。上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信。依据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告肖某某于2007年12月6日在敖汉旗信用联社贝子府信用社贷款本金9000元，原告提供连带保证责任担保。到期后被告未还，原告于2012年12月8日清偿了贷款本息14802.79元，其中有被告给付原告用于偿还贷款现金4000元。现原告起诉要求被告偿还其替被告偿还的贷款本息10802.79元，支付自2012年12月9日至起诉之日的利息3000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告已经履行担保清偿责任，其向作为债务人的被告追偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效后立即偿还给原告宋某某人民币10802.79元，支付自2012年12月9日至2014年12月1日的利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，公告费150元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  包仕文审 判 员  王雪飞人民陪审员  刘国友二〇一五年三月十七日书 记 员  崔 建
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第212号
原告杭州耸立建材有限公司。
法定代表人陈银中。
委托代理人祝伟伟。
被告杭州高运园林绿化工程有限公司。
法定代表人任凯。
本院在审理原告杭州耸立建材有限公司诉被告杭州高运园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州耸立建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州高运园林绿化工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州耸立建材有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由杭州耸立建材有限公司负担。
代理审判员 项海波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈小红
代理审判员 项海波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈小红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1609号
申请人许建华，男，满族，1967年2月21日出生，居民，现住翁牛特旗。
被申请人刘树杰，男，汉族，1978年3月10日出生，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2892号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘树杰中国工商银行翁牛特旗支行（账号
为06052zzzzz）的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1609号之一
申请人许建华，男，满族，1967年2月21日出生，居民，现住翁牛特旗。
被申请人刘树杰，男，汉族，1978年3月10日出生，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2892号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人刘树杰在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部有住房公积金款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘树杰在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部的住房公积金款(账号：xxxxx)予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝伟男
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4760号
申请执行人中国证券监督管理委员会。
法定代表人肖钢，主席。
被执行人成都海天鸿实业发展有限公司。
法定代表人代先军。
本院于2014年10月21日作出（2014）西执字第4760号执行裁定书，查封、冻结被执行人成都海天鸿实业发展有限公司名下的财产。本院在执行过程中，被执行人成都海天鸿实业发展有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请人表示同意解除对被执行人成都海天鸿实业发展有限公司名下财产的查封、冻结，对此本院不持异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人成都海天鸿实业发展有限公司名下财产的查封、冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力
审判员 林力军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴爱民
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2294号
原告吴有琼，女，1968年8月1日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被告黄章勇，男，1975年1月20日出生，汉族，，住四川省中江县。
被告徐小荣，女，1975年7月26日出生，汉族，，住四川省中江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地：四川省德阳市中江县。
负责人彭辛，经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。
本院于2015年6月10日立案受理了原告吴有琼诉被告黄章勇、徐小荣、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员王泽波于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴有琼，被告黄章勇，被告人保中江支公司的委托代理人褚文到庭参加了诉讼。被告徐小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴有琼诉称，2015年2月4日9时35分许，被告黄章勇驾驶车牌号为川F＊＊＊6**的小型普通客车行至金堂县淮口镇成阿工业园成阿大道环湖路路口，与前方由陈代新驾驶并搭载原告吴有琼的无号牌二轮电瓶车相撞，造成陈代新、吴有琼受伤的交通事故。经交警大队认定，被告黄章勇承担本次事故的全部责任。原告吴有琼在事故发生后被送往金堂县第一人民医院进行治疗。被告黄章勇所驾车辆登记车主为被告徐小荣，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称保险公司）购买了交强险。故原告吴有琼依法提起诉讼，要求被告黄章勇、徐小荣赔偿各项损失共计1820.35元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告黄章勇辩称，对于交通事故发生的基本事实与责任划分无异议。被告徐小荣与其系夫妻关系。肇事车辆平时均由其管理使用，被告徐小荣仅为登记车主，其本人为实际车主。被告徐小荣为车牌号为川F＊＊＊6**的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险与商业险。其垫付1020元医药费，请求在本案中一并处理。
被告徐小荣未答辩。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的基本事实与责任划分无异议。被告徐小荣为肇事车辆在其公司投保了交强险与商业险。商业第三者责任险三十万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
经审理查明，2015年2月4日9时35分许，被告黄章勇驾驶车牌号为川F＊＊＊6**的小型普通客车行至金堂县淮口镇成阿工业园成阿大道环湖路路口，与前方由陈代新驾驶并搭载原告吴有琼的无号牌二轮电瓶车相撞，造成两车受损，陈代新、吴有琼受伤的交通事故。本案交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，被告黄章勇承担本次事故的全部责任。原告吴有琼在事故发生后被送往金堂县第一人民医院进行治疗，发生医疗费1550.75元，其中1020元由被告黄章勇垫付。
另查明，被告徐小荣系川F＊＊＊6**号车的车主，该车在被告人保中江支公司处投保了交强险与商业第三者责任险三十万元，及不计免赔，事故发生在保险期内。
陈代新所驾无号牌二轮电瓶车的车主系吴有琼，该车购于2014年12月10日，价值2700元。
上述事实，有原被告身份信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、医疗费发票和当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定，被告黄章勇承担本次事故的全部责任，原被告双方对此均无异议，本院予以确认。金堂县公安局交通警察大队出责任认定可作为定案的依据，因此本院确定由被告黄章勇承担本案全部民事赔偿责任。被告徐小荣系肇事的川F＊＊＊6**号车的车主，因本案中无证据表明其在本案交通事故中存在过错，依法不承担赔偿责任。原告要求被告徐小荣承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐小荣为川F＊＊＊6**号车在被告人保中江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保中江支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告，超出交强险的损失在商业第三者责任险赔偿限额内按照约定的比例承担，超出保险范围的损失由被告黄章勇予以承担。
庭审中，到庭各方当事人对医疗费1550.75元（其中，自费药品费230元）均无异议，本院予以确认。对于原被告有争议的部分本院认定如下：
1、修车费。原告吴有琼主张维修其所有的二轮电瓶车740元。被告黄章勇及被告保险公司请求法院予以酌定。原告为证明自己的主张提供了金堂淮口金轮汽修厂出具的正式发票一张，载明：材料及维修费740元。本院认为，原告于庭审中仅举示了维修发票，并无维修清单等证据予以印证其损失大小，但本案交通事故确实造成吴有琼所有二轮电瓶车受损，考虑该车购买价为2700元且购买不久就因交通事故受损，其维修所产生的费用740元并未过分超出合理的范围，而被告也未举示有效证据予以反驳，故本院确定车辆维修费740元；
2、拖车费、停车费。原告吴有琼主张拖车费150元、停车费450元，共计550元，并举示了手工收据一张。被告黄章勇及被告保险公司不予认可。本院认为，拖车费、停车费系发生交通事故后必然发生的费用，原告吴有琼提供的手工票据虽存在一定瑕疵，但其主张金额尚在合理范围内，故本院予以支持。本院确定拖车费和停车费为550元。
综上所述，本案原告吴有琼在医疗费项下损失为1320.75元（已扣除自费药品费230元）、财产项下损失为1290元。本案交通事故的另一伤者陈代新向本院递交书面意见，同意本案原告吴有琼在交强险医药费用赔偿限额内获得优先赔偿，本院照准。故本院确定由被告人保中江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1320.75元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1290元。不属于保险范围的损失即自费药品费230元，本院确定由被告黄章勇予以承担。本院为案结事了，依据被告黄章勇垫付费用的情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后十日内支付赔偿金2610.75元，其中支付原告吴有琼18**.75元，余款790元支付被告黄章勇；
二、驳回原告吴有琼的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄章勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 解文阳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1948号
原告：龚某，男，1955年8月26日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省樟树市。
被告：陈某，男，1974年8月28日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
原告龚某（下称原告）诉被告陈某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员何吴清平任审判长，人民陪审员方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录。本院于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日被告陈某以周转困难为由，向原告借款50000元，被告于同日向原告出具借条一张，并承诺借期10天，月息三分。借款到期后，原告向被告多次催讨欠款，被告还了10000元后，余款40000元至今分文未还。故起诉要求被告归还欠款及利息50000元。
被告陈某未到庭也未提供书面答辩。
综合在庭审中，原告举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：身份证复印件、被告所写借条原件一份，欲证明被告于2015年7月7日向原告借款40000元未还的事实。
被告没有到庭也未向本院提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，原告出具被告所写借条，本院予以认定，并作为证实被告于2015年7月7日向原告借款，还有40000元至今没有归还的事实依据。
综上，本院认定本案事实如下：2015年7月7日被告陈某以周转困难为由，向原告借款50000元，被告于同日向原告出具借条一张，并承诺借期10天，月息三分。借款到期后，原告向被告多次催讨欠款，被告还了10000元后，余款40000元至今分文未还。故起诉要求被告归还欠款及利息50000元。
本院认为：债务应当清偿。原告出具了被告的借条，而被告陈某经本院合法传唤拒不当庭，应视为自动放弃抗辩权，故原告要求被告归还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按月息3%计算，超过法定年24%利息。故借款利息应按按年24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈某尚欠原告龚某借款40000元，借款利息4800元，合计44800元，限被告陈某在本判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1050元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1948号
原告：龚卫红，男，1955年8月26日出生，汉族，退休�工。住所地：江西省樟树市。
被告：陈建荣，男，1974年8月28日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
原告龚卫红（下称原告）诉被告陈建荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员何吴清平任审判长，人民陪审员方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录。本院于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告龚卫红到庭参加诉讼，被告陈建荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日被告陈建荣以周转困难为由，向原告借款50000元，被告于同日向原告出具借条一张，并承诺借期10天，月息三分。借款到期后，原告向被告多次催讨欠款，被告还了10000元后，余款40000元至今分文未还。故起诉要求被告归还欠款及利息50000元。
被告陈建荣未到庭也未提供书面答辩。
综合在庭审中，原告举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：身份证复印件、被告所写借条原件一份，欲证明被告于2015年7月7日向原告借款40000元未还的事实。
被告没有到庭也未向本院提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，原告出具被告所写借条，本院予以认定，并作为证实被告于2015年7月7日向原告借款，还有40000元至今没有归还的事实依据。
综上，本院认定本案事实如下：2015年7月7日被告陈建荣以周转困难为由，向原告借款50000元，被告于同日向原告出具借条一张，并承诺借期10天，月息三分。借款到期后，原告向被告多次催讨欠款，被告还了10000元后，余款40000元至今分文未还。故起诉要求被告归还欠款及利息50000元。
本院认为：债务应当清偿。原告出具了被告的借条，而被告陈建荣经本院合法传唤拒不当庭，应视为自动放弃抗辩权，故原告要求被告归还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按月息3%计算，超过法定年24%利息。故借款利息应按按年24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈建荣尚欠原告龚卫红借款40000元，借款利息4800元，合计44800元，限被告陈建荣在本判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1050元，由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二○二○一六年一月十一日
书 记 员 刘剑芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1948号
原告：王以杰，女，1958年2月1日生，汉族，住吉林市。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。本院在审理原告王以杰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，王以杰于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，王以杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王以杰撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第608号
原告：姜利民。
委托代理人：施金文，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：姜红军。
本院在审理原告姜利民诉被告姜红军民间借贷纠纷一案中，原告姜利民于2014年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告姜利民撤回起诉。
本案受理费88元（预收88元），减半收取44元，由原告姜利民负担。
审判员 李 晶
二〇一四年八月八日
书记员 王杭君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第302号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州七彩城商业管理有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇新天地不夜城***号楼*层**层。
法定代表人：刘祥烈，该公司总经理。
委托代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人：任忠敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：南京北太投资有限公司。住所地：江苏省南京市白下区淮海路**号楼****室。
法定代表人：陈海峰（又名陈瀚笙），该公司总经理。
委托代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏创业房地产集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
再审申请人常州七彩城商业管理有限公司（以下简称七彩城公司）、南京北太投资有限公司（以下简称北太公司）因与被申请人江苏创业房地产集团有限公司（以下简称创业公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第0479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七彩城公司、北太公司申请再审称：（一）二审判决认定创业公司计算免租期的起始时间为2010年12月15日，属认定事实错误。首先，二审法院仅根据北太公司总经理陈瀚笙在二审中含糊不清的陈述和创业公司提供的水电费收据，就错误认定13家商户的开业时间为2010年12月15日之前。即便依据二审判决，2010年12月开业的13家商户（七彩城除外）总面积为54677平方米，但整个不夜城扣除1912项目外的面积是75911㎡，其75%的面积为56934㎡，故七彩城在2010年12月15日之前开业商户面积应达到2257㎡（56934-54677=2257）以上才符合75%的条件，但没有任何证据证明七彩城商户开业的实际面积。其次，二审判决认定的除七彩城以外的13家商户开业的事实也不正确。二审判决认定常州太平洋数码城有限公司（以下简称数码城）开业时间在2010年9月28日前，但再审申请人在工商部门调取的企业登记资料查询表和租赁合同表明，数码城租用该物业的免租装修期（用于装修及免租试营业）为2010年7月1日至2011年6月30日，故该商户在2010年12月15日前不可能正式开业，而数码城面积为11126.64㎡，扣除该面积，正式开业率就不可能达到合同约定的75%。再次，创业公司在一审中提供的自制的签约商家明细表和部分商户的水电费发票来证明开业商户面积达到75%，再审申请人认为该证据不具真实性。（二）二审判决认定创业公司无需赔偿再审申请人经济损失，属认定事实不清，适用法律错误。即使按照最早的书面交付时间2010年9月13日，也已迟于约定交付时间60日以上，而二审判决错误认定创业公司延期交付租赁物所承担的违约责任仅是顺延免租期，属适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院认为：（一）关于创业公司免租期的起始时间的认定问题。再审申请人提供了在工商部门调取的企业登记资料查询表和租赁合同，企业登记资料查询表显示，数码城开业核准日期为2010年5月18日，其租用物业的免租装修期为2010年7月1日至2011年6月30日，虽合同注明该时间段用于装修及免租试营业，但试营业并非法律概念，即便营业初期管理可能不周密、服务可能不周到、服务可能有欠缺，但仍为营业。根据北太公司总经理陈瀚笙在二审中的陈述，数码城开业日期可能是在2010年9月28日之前，也有可能在2010年10月1日，一审中创业公司提供证据拟证明已经开业的商户中也有数码城，但再审申请人并未查询核实，故再审申请人所提交的工商部门于2010年5月18日登记的企业登记资料查询表和租赁合同，从时间点来看既不属于新证据，从实体上看也无法推翻北太公司在二审中的自认。至于七彩城中开业商户的数量，七彩城公司在另案中陈述：“……要等分割好的商铺全部装修进场之后才能进行实地验收，但至今由于还有商铺没有进行装修，没有进行营业，所以消防至今没有验收。做隔层和再次组织消防验收都是由七彩城公司负责的……”2010年6月22日，创业公司的代表万杰和陈翰笙在《房屋交接验收表》上签字交接，验收情况中注明土建隔断未完成、电箱基本到位、一次性消防已验收合格；同年9月13日，七彩城公司签收了《接管图纸／资料交接清单》1份，确认七彩城公司收到工程消防验收意见书1份、扶梯（自动扶梯）验收报告12份、货梯验收报告1份、客梯验收报告1份，差消防减压报告等资料。故七彩城公司对七彩城中经营商户的开业情况具有可控性，二审判决综合本案具体案情认定创业公司计算免租期的起始时间为2010年12月15日，并无不妥。
（二）关于创业公司是否应当赔偿再审申请人经济损失问题。
再审申请人认为周红等人以七彩城公司延期交付为由解除与其租赁合同给其造成了损失，但再审申请人从创业公司接收租赁物后，“做隔层和再次组织消防验收都是由七彩城公司负责”，这也是七彩城公司延期向周红等租赁户交付的原因之一；七彩城公司并未实际向周红等人交付租赁物，在与周红等人解除合同后，应退还租金、管理费、押金。七彩城公司认为其应退还的租金、管理费、押金都是其损失，显属不当。二审判决根据创业公司与北太公司的租赁合同中关于违约责任的约定顺延免租期，并无不妥。
综上，七彩城公司、北太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回七彩城公司、北太公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨红旗
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1834-1号
申请执行人安瑞洪。
申请执行人李金纲。
申请执行人宋文顺。
申请执行人崔海。
申请执行人别秀花。
申请执行人陈德燕。
申请执行人赵京利。
申请执行人武心岁。
申请执行人刘淑彦。
申请执行人王勤珍。
申请执行人陈兆丽。
申请执行人胡志敏。
申请执行人袁公香。
申请执行人高霞。
申请执行人高永娟。
被执行人诸城市华力工贸有限公司。
法定代表人刘玉莹，该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人工资劳动争议纠纷一案，于2014年7月9日审结，该案诸劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决书已立案执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市华力工贸有限公司银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年八月十三日
执行员 徐金红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1124号
原告：珠海西墨电气科技有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：郑克林，总经理。
委托代理人：李建军，该公司副经理。
被告：于涵，男，汉族，住珠海市，公民身份号码×××0611。
委托代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。
本院在审理原告珠海西墨电气科技有限公司与被告于涵借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海西墨电气科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告珠海西墨电气科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取175元，由原告珠海西墨电气科技有限公司承担。
审判员 蔡卫星
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱培君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8808号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1342.13元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1342.13元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8808号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00224-3号
原告：天长市天隆金属制品有限公司。
法定代表人：郑月星，该公司总经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：江苏卡威专用汽车制造有限公司。
法定代表人：孟明华，该公司总经理。
原告天长市天隆金属制品有限公司与被告江苏卡威专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2014）天民二初字第00224-1号民事查封裁定，现因天长市天隆金属制品有限公司称双方已庭外和解，故向本院申请解除冻结。
本院认为：天长市天隆金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告江苏卡威专用汽车制造有限公司银行存款18万元的冻结。
审判员 单斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特42号
申请人宾县农村信用合作联社。住所地宾县。
法定代表人姜发喜,主任。
被申请人史玉芬，住哈尔滨市。
申请人宾县农村信用合作联社于2016年5月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人史玉芬于2013年1月30日用其所有的座落在糖坊镇本街房产作为抵押担保物，并签订了最高额抵押合同，史玉芬于2013年1月30日领取了贷款200,000元，约定2014年7月20日偿还。贷款到期后，经信贷员多次催收未果，请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。
本院经审查认为，被申请人史玉芬不在申请人提供的地址，且申请人无法提供史玉芬的其他送达地址，申请人申请实现担保物权不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宾县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟详淳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3677号
原告仁寿县泰吉商贸有限公司。
法定代表人马麟吉，副总经理。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所律师。（特别授权）
被告四川川眉特种芒硝有限公司。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。（一般授权）
被告四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜，董事长。
原告仁寿县泰吉商贸有限公司与被告四川川眉特种芒硝有限公司、四川华通投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，在庭审前，原告撤回了对担保人四川华通投资有限公司的起诉。本案依法由审判员颜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿县泰吉商贸有限公司委托代理人朱庆云，被告四川川眉特种芒硝有限公司委托代理人李珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县泰吉商贸有限公司诉称，原告与被告四川川眉特种芒硝有限公司之间存在煤炭购销合同关系，累计拖欠原告货款14922199.15元，后在诉讼中变更为14891827.68元，被告至今未付。原告诉至人民法院，请求被告四川川眉特种芒硝有限公司支付货款14891827.68元及承担相应补偿金。补偿金计算标准按照双方签订的还款承诺书上约定的每月2%计算，其中160万元自2014年3月8日起开始计算；947.2万元自2014年12月31日起开始计算；360万元自2015年7月1日起开始计算，余款21.982768元自2015年10月1日起开始计算。
为了支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
1.产品产销合同。拟证明，双方存在买卖合同关系。
2.货款单。拟证明，双方买卖关系履行情况。
3.增值税专用发票。拟证明，双方买卖关系。
4.收款收据及银行转款凭证。拟证明，双方履行合同情况。
5.还款承诺书。拟证明，被告拖欠原告货款数额及被告承诺付款情况；如果被告不能按期付款，则按每月2%向原告支付补偿金，直至付清为止。
6.当事人双方相关资料。拟证明，双方主体资格。
被告四川川眉特种芒硝有限公司辩称，原告所诉属实，我方确实欠原告货款14891827.68元，希望法院在双方举证、质证后，在认定事实基础上依法判决。
被告四川川眉特种芒硝有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
在质证过程，对于原告出示的证据，被告四川川眉特种芒硝有限公司表示均无异议。
经审理查明，原告仁寿县泰吉商贸有限公司与被告四川川眉特种芒硝有限公司之间存在煤炭购销合同关系，后经过结算，被告累计拖欠原告货款14891827.68元，双方于2014年2月26日拟定了一份《还款承诺书》，约定：“1.2014年3月8日前向贵公司（原告）支付现金300万元（后支付了140万元，尚欠160万元）；2.到2014年12月31日，欠贵公司货款降至600万元以下；3.从2015年1月至2015年6月，向贵公司支付360万元；4.余下219827.68元在三个月内支付完所有货款；5.从2014年3月起，贵公司向我公司（被告）所供货款于次月20日前全部支付完；6.若我公司（被告）违背以上承诺，对每笔到期应付款项按每月2%向贵公司支付补偿金，直至付清为止”。但被告至今未付。原告诉至人民法院，请求被告四川川眉特种芒硝有限公司支付货款14891827.68元及承担相应补偿金。补偿金计算标准按照双方签订的还款承诺书上约定的每月2%计算，其中160万元自2014年3月8日起开始计算；947.2万元自2014年12月31日起开始计算；360万元自2015年7月1日起开始计算，余款21.982768元自2015年10月1日起开始计算。被告也认可所欠货款数额和补偿金的计算方式。
本院认为，本案被告欠原告货款14891827.68元是事实，双方也认可于2014年2月26日签订的《还款承诺书》及补偿金的计算方式，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告四川川眉特种芒硝有限公司在本判决生效后20日内支付原告仁寿县泰吉商贸有限公司货款14891827.68元并承担相应补偿金。补偿金计算标准按照双方签订的还款承诺书上约定的每月2%计算，其中160万元自2014年3月8日起开始计算至付清时止；947.2万元自2014年12月31日起开始计算至付清时止；360万元自2015年7月1日起开始计算至付清时止，余款21.982768元自2015年10月1日起开始计算至付清时止。
本案诉讼费111300元，由被告四川川眉特种芒硝有限公司承担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 颜利
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00034-1号
申请人吴翠英，女，1966年11月23日出生。
被执行人丁昆，男，1984年12月29日出生。
本院在执行吴翠英与丁昆确认调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民调确字第00075号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人丁昆银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄文博
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01966号
申请执行人张贤超。
被执行人陶清。
申请执行人张贤超与被执行人陶清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00839号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人陶清欠申请执行人张贤超本金人民币118000元，其中被执行人陶清应于2015年10月30日前偿还18000元。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费1670元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶清存款或收入计人民币18000元及迟延履行期间债务利息、案件诉讼费、执行费等（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周中川
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2935号
原告王立波，住所地吉林省长岭县。
原告刘闯，住所地吉林省长岭县。
原告刘建军，住所地吉林省长岭县。
原告杨淑杰，住所地吉林省公主岭市。
原告刘良玉，住所地吉林省公主岭市。
被告辽源市龙山区博爱门诊。
本院在审理原告王立波、刘闯、刘建军、杨淑杰、刘良玉诉被告辽源市龙山区博爱门诊医疗损害责任纠纷一案中，原告王立波、刘闯、刘建军、杨淑杰、刘良玉于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立波、刘闯、刘建军、杨淑杰、刘良玉撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告王立波、刘闯、刘建军、杨淑杰、刘良玉负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘禹良
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第87号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
代表人：赵忠江，行长。
委托代理人：梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：刘艳冬，工行职工。
被告：李海臣，男，1980年1月1日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇李牌东村**号。
被告：于荣月，女，1981年11月22日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇李牌东村**号。
被告：何立亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇岔河东村**号。
被告：申俊英，女，1990年6月19日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇岔河东村**号。
被告：张龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇岔河东村**号。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称德州工行）诉被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州工行的委托代理人梁彬、刘艳冬到庭参加了诉讼，被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州工行诉称，五被告以三户联保方式互为担保人，于2012年11月19日签订《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，各自申请个人助业贷款50万元，用于经营，贷款期限12个月，自2012年11月20日至2013年11月20日。贷款到期后各被告拒不偿还贷款，截止起诉之日积欠贷款本金150万元及相应利息、违约罚息等没有偿还，故向法院提起诉讼，要求被告偿还本金150万元以及所产生的利息（按年息10.2%计算）、罚息（逾期利息上浮50%）及其他费用，并承担律师代理费及其他费用。
被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月19日，原告与被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙签订了《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，上述被告以三户联保方式互为担保人，各自申请个人助业贷款50万元，用于经营，贷款期限12个月，自2012年11月20日至2013年11月20日。
还款方式为按月付息按一次性还本偿还本息。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息（按年息9.6%计算）、罚息（逾期利息上浮50%）及其他费用，直至解除合同。另外约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告与李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙在合同上签字和盖章后，原告于2012年11月20日便将全部借款1500000元分别打入被告指定的账户，截止到开庭之日，尚有贷款本金1500000元及相应利息、违约罚息（按逾期年利率14.4%计算）等没有偿还。
同时查明，原告与山东众成仁和（德州）律师事务所签订风险代理协议，约定律师代理费为应收贷款数的7%。
以上事实，有《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、借款凭证、还款明细、《风险代理协议》、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，是双方在平等自愿、协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。原告与被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙签订借款合同后，原告根据合同约定将1500000元贷款给付了被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙，但是被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙却没有按照合同约定按时偿还贷款本息，被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙的行为已构成违约。被告李海臣、于荣月、何立亮、申俊英、张龙应当承担偿还该笔借款本息的义务。关于原告主张的律师代理费，由于没有实际产生，并且也并非必须费用，原告主张没有事实和法律依据，该费用不予支持。五被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告李海臣、于荣月偿还原告贷款本金500000元、相应利息（自2012年11月20日起至被告支付之日，按年利率9.6%计算）及罚息（逾期利息上浮50%），限于判决生效后日内履行；
二、被告何立亮、申俊英偿还原告贷款本金500000元、相应利息（自2012年11月20日起至被告支付之日，按年利率9.6%计算）及罚息（逾期利息上浮50%），限于判决生效后日内履行；
三、被告张龙偿还原告贷款本金500000元、相应利息（自2012年11月20日起至被告支付之日，按年利率9.6%计算）及罚息（逾期利息上浮50%），限于判决生效后日内履行；
四、上述五被告对彼此的借款及利息、违约罚息等承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 王海虹
人民陪审员 王精平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙瑞皎
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第00842号
原告：韩某忠，男。
被告：池某，女。
委托代理人：池某飞（被告之父）。
委托代理人：杨某，辽宁某某律师事务所律师。
原告韩某忠诉被告池某离婚纠纷一案，2015年4月20日本院受理本案，依法由审判员田元元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某忠，被告池某及其委托代理人池某飞、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月16日，原告经人介绍认识被告，并继而登记结成夫妻关系。婚后育有一子韩某寒，现年5周岁。近年来，因原告外出打工、生活费用、亲戚不当介入等因素，导致双方感情日渐滋生分歧，且因被告久居娘家，正常夫妻及家庭生活不能开展，故诉至法院，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生子韩某寒由原告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚，双方感情很好，被告回娘家居住是由于原告外出做工，无人照顾被告所以原告才把被告送回娘家。被告患有癫痫病，被告的母亲带她到医院进行治疗，为了保证服药及时并且保证药物的疗效，最近大部分时间在娘家居住。由于被告身患疾病，不能劳动，被告按照法律规定有扶养的义务。双方感情没有破裂，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告二人于2009年12月16日登记结婚，婚后生育一子韩某寒（2010年10月22日生）。婚初二人感情较好，近年来二人因家庭琐事产生矛盾。原告因其没有能力给付被告扶养费为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记查档证明、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以没有能力给付被告扶养费为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，且在被告身患疾病的情况下，原告有扶养被告的义务，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某忠离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年五月二十七日
书记员 邵 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异5号
案外人：陈英，女，汉族，1968年10月04日出生，现住佳木斯市。
申请执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山街103号。
法定代表人:牟国有，经理。
被执行人：黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江局直铁北区
法定代表人：高秋英，经理。
被执行人：顾建国，男，汉族，1960年8月11日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在办理佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）申请执行黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司（以下简称隆亿地产）、顾建国建设工程合同纠纷一案中，案外人陈英向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈英以本院（2015）佳法执字第59-5号执行裁定书查封的黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼一楼20号商铺（以下简称争议房产）为其回迁房产为由，请求解除对争议房产的查封。
被执行人隆亿地产称，位于勤得利农场的中央商城重建前是三层商场和住宅楼，于2011年3月拆除重建，2013年11月建成。在重建前，其以黑龙江省建三江农垦勤得利中央商场有限责任公司（以下简称中央商城公司）的名义与原中央商城商户签订了动迁协议，并称本案的被执行人隆亿地产与中央商城公司实际上是一个公司。
经审查查明，2011年3月23日，案外人陈英与中央商城公司签订中央商城补偿协议，约定案外人陈英于2011年3月1日前迁出原中央商城商铺，中央商城公司于2011年11月30日前待中央商城重建后将案外人原商铺返回重建前所在位置。
又查明，本院在办理一建公司申请执行隆亿地产、顾建国建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月20日以（2015）佳法执字第59-5号裁定，查封了被执行人隆亿地产开发建设并登记在其名下的，位于黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼包括争议房屋在内的房产。
以上事实，有中央商城补偿协议、对隆亿地产法定代表人高秋英的调查笔录、黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科出具的证明、（2015）佳法执字第59-5号裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，案外人陈英系黑龙江省勤得利农场中央商城原业主，在中央商城重建前与中央商城公司签订补偿协议，约定迁出原商铺，待中央商城重建后回迁至重建前所在位置。尽管中央商城重建后对其回迁的商铺并非其原来所在位置，但因系中央商城重建后的面积、楼层变化所致，对此案外人并无过错。现黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科向本院出具说明，对勤得利农场中央商城住宅出售、回迁情况进行了说明，亦证明争议房产系案外人回迁所得，故案外人陈英的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼一楼20号商铺的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年六月五日
书记员 贾艳莉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执889号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：杜永跃，董事长。
委托代理人：吴文强，男，汉族，1987年9月21日出生，住福建省沙县，系该行职员。
委托代理人：池富满，男，汉族，1987年1月8日出生，住福建省大田县。
被执行人：三明市峰润农林投资有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：陈先吒。
被执行人：沙县晓康家具有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人：戴晓康。
被执行人：张全滂，男，汉族，1986年6月13日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人：沈健华，女，汉族，1964年9月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：戴晓康，男，汉族，1958年11月30日出生，住福建省沙县。
被执行人：季庆渠，男，汉族，1990年2月28日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：陈家其，男，汉族，1964年6月21日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人：游文枫，男，汉族，1971年11月19日出生，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市峰润农林投资有限公司、沙县晓康家具有限公司、张全滂、沈健华、戴晓康、季庆渠、陈家其、游文枫金融借款合同纠纷一案，经查被执行人三明市峰润农林投资有限公司、沙县晓康家具有限公司、张全滂、沈健华、戴晓康、季庆渠、陈家其、游文枫名下没有银行存款，被执行人三明市峰润农林投资有限公司有其它债务案件在本院执行，其经营场所土地系租用且地上建筑未经相关部门批准建设无法处置，现被执行人张全滂、沈健华、戴晓康、季庆渠、陈家其、游文枫下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月十三日
书记员 林慧敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执246号
申请执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区江苏路。
法定代表人：华桂锋，该公司执行董事。
本院在执行江苏江中集团有限公司申请执行新沂金瑞汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因江苏江中集团有限公司对本院（2016）苏0381执恢846号案件正在处置的新沂金瑞汽车贸易有限公司开发的金瑞汽车城一期二区的土建及安装工程享有优先受偿权，申请执行人江苏江中集团有限公司于2017年10月9日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一七年十月九日
书记员 汤浚艺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1442号
原告陈某，男，1978年7月1日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还拖欠的租金80152元及违约金11702元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈某与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10019元，双方在合同中约定由被告代为扣缴相关税费，被告实际每季度支付租金9407.84元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2017年3月1日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金3135.95元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金65854.88元（9407.84元/季度×7季度）。被告于2017年1月18日支付的一个月租金3135.95元，应予以扣减，即被告应向原告支付62718.93元（65854.88元-3135.95元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年3月1日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金元，本院认定属2015年3月1日至3月31日期间的租金，故对2015年3月11日至2017年3月1日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金6271.89元（9407.84元-3135.95元）为基数，对2015年3月11日至2017年1月18日的逾期付款违约金，应以3135.95元为基数，每日按万分之二向原告支付违约金1332.15元（6271.89元×0.0002/天×722天＋3135.95元×0.0002／天×680天）；
对2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起至2017年3月1日止的违约金，分别以9407.84元为基数，每日按万分之二向原告支付，即被告应向原告支付违约金4528.93元【9407.84元×0.0002/天×（630天+538天+447天+356天+264天+172天）】，故被告应向原告支付违约金合计5861.08元（1332.15元+4528.93元），超出部分本院不予支持。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈某支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金62718.93元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈某支付截至2017年3月1日止的逾期付款违约金5861.08元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年五月十日
书记员 陈 丽