wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1256号
原告宝鸡市恒锐钛阳极钛制品有限公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇清庵堡私营工业园，统一社会信用代码916103016847723508。
法定代表人姜双祥，任执行董事。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市宇泰钛业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区宝钛路中段，注册号610301100009579。
法定代表人杨宝玉，任执行董事。
被告杨宝玉，男，1971年3月22日出生，住宝鸡市金台区。
被告王世勋，男，1963年3月19日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告杨卫星，女，1966年2月26日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市恒锐钛阳极钛制品有限公司（以下简称恒锐公司）、诉被告宝鸡市宇泰钛业有限公司（以下简称宇泰公司）、杨宝玉、王世勋、杨卫星追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军和被告王世勋委托代理人常鸿鑫到庭参加诉讼。被告宇泰公司、杨宝玉、杨卫星经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即归还原告代偿款490098.24元并支付利息至款清之日（从2017年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、第二、三、四被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告于2015年8月29日与陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，从该行借款45万元，原告及第二被告为该笔贷款提供保证担保。借款期满后，因第一被告拒不归还借款本金及利息，原告向陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司归还借款本金及利息共计490098.24元。第三、四被告系第一被告股东，未按公司章程履行出资义务，应在出资不实范围内对第一被告债务承担责任。特诉至法院。
被告宇泰公司、杨宝玉、杨卫星未答辩。
被告王世勋辩称，原告主张的出资不实的事实不予认可，请求驳回原告诉请。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2015年8月29日，被告宇泰公司与陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借贷合同》约定，被告宇泰公司向陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款45万元，借款期限自2015年8月29日至2016年8月28日，月利率8.19‰，同日，陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与原告恒锐公司、被告杨宝玉及原告法定代表人姜双祥分别签订《保证担保合同》约定，原告恒锐公司、被告杨宝玉及原告法定代表人姜双祥为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司向被告宇泰公司发放贷款45万元。2017年1月23日，陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司出具《证明》载明，因被告宇泰公司拒不归还借款本金及利息，原告恒锐公司作为保证人归还借款本息490098.24元。后因原、被告就借款归还事宜产生争议，酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告宇泰公司与陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》及陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与原告恒锐公司、被告杨宝玉签订的《保证担保合同》，当事人意思表示真实一致，内容无违反法律、法规之处，应为有效。合同签订后，陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司向被告宇泰公司给付借款，因被告宇泰公司在借款期限届满后未履行还款义务，致原告恒锐公司代为清偿被告宇泰公司债务490098.24元，依约承担了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，被告宇泰公司应对原告恒锐公司所代偿金额承担清偿责任。被告杨宝玉作为被告宇泰公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，本案中，被告杨宝玉未到庭参加诉讼，没有证据表明其资产与公司资产相互独立，故被告杨宝玉应对被告宇泰公司债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告王世勋、杨卫星承担民事责任的诉请，因原告未提交确实、充分证据证明被告王世勋、杨卫星作为被告宇泰公司原股东在履行出资义务后，具有抽逃出资的行为，对此，原告应承担举证不能的责任。故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市宇泰钛业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市恒锐钛阳极钛制品有限公司欠款490098.24元。
二、被告杨宝玉对被告宝鸡市宇泰钛业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市恒锐钛阳极钛制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，公告费560元，由被告宝鸡市宇泰钛业有限公司、杨宝玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年九月八日
书记员 付鹏飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2000号之二
原告：尤全满，男，1960年2月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：冯圣凤，女，1968年4月30日出生汉族，住宁海县。
被告：张义云，男，1963年5月12日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告尤全满与被告冯圣凤、张义云民间借贷纠纷一案中，原告尤全满于2018年3月27日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告尤全满申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤全满撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告尤全满负担。
审 判 员 梁业生
二〇一八年三月二十七日
代书记员 张路霞
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第01047号
被执行人：徐连兵。
关于夏红明犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年7月14日作出（2015）河刑初字第00121号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人徐连兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
本案于2015年8月3日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人徐连兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年8月3日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人徐连兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00121号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十五日
书记员 项 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4431号
原告上海城开商用物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄非，董事长。
委托代理人王继敏，系公司员工。
委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告上海琪丽餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人汤其琴。
原告上海城开商用物业发展有限公司（以下简称城开公司）与被告上海琪丽餐饮有限公司（以下简称琪丽公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告城开公司的委托代理人王继敏到庭参加诉讼。被告琪丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告城开公司诉称，原告受上海某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托，对上海市闵行区某商场进行物业管理，被告系该商场租户。该商场物业服务费每月每平方米23元（人民币，下同），业主逾期缴纳的，原告可以从逾期之日按应缴费用的0.1‰加收滞纳金。被告自2012年12月1日至2014年1月31日一直未向原告缴纳物业服务费、水电和空调费、餐厨费及滞纳金。经原告多次催讨，被告一直未予回复。为维护合法权益，原告现起诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费78，703.24元、水电和空调费20，386.98元、餐厨费12，345元及滞纳金5，000元。诉讼中，原告明确表示不在本案中主张水电、空调费及餐厨费，并自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求。
被告琪丽公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月，原告城开公司与某公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告对坐落于上海市闵行区的“某商业城”实行前期物业管理服务；原告按建筑面积向某公司或物业使用人收取物业服务费，其中商业用房每月每平方米23元；物业服务费用按季交纳，物业使用人应在每个月第一天或之前预先缴纳其每月应缴纳之物业服务费；合同为期三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止；另对其他事项作了约定。合同订立后，原告对该商业城实际提供物业管理服务至今。
2011年4月，某公司（出租方、甲方）与案外人吴某某（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，载明：甲方出租给乙方的房屋坐落于上海市203室、205室（部分面积），该房屋实测建筑面积为244.42平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋以某食府名义作为经营使用；该房屋租赁期限自2011年4月25日起至2016年12月31日；该房屋物业服务费为每月每平方米23元；租赁期内，乙方应于每个历月的第一天支付当月的物业服务费；物业服务费按该房屋实测建筑面积计算。合同另对其他事项进行了约定。
2012年8月14日，某公司（甲方）与案外人吴某某（乙方）、被告琪丽公司（丙方）就上述《租赁合同》签订补充协议一份，约定：各方同意甲、乙双方于2011年4月7日签订的本市闵行区203室、205室A房屋租赁合同的承租方由乙方变更为丙方，由丙方承担租赁合同中约定的所有权利义务；丙方承诺租赁该房屋以某食府名义经营使用；乙方同意为丙方履行租赁合同项下的所有义务承担连带保证责任。
2014年1月，被告琪丽公司离开上述租赁场所。被告未向原告支付自2012年12月1日至2014年1月31日的物业服务费。原告经催讨未果，遂至本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》及补充协议、（20xx）闵民五（民）初字第xxx号民事判决书、律师函、挂号信回执、催款通知书、《租赁合同》及补充协议、交接清单、照片、物业服务费发票、缴款通知书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告城开公司与被告琪丽公司承租房屋所在商业城的开发商签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效。原告实际提供了物业管理服务，被告作为物业使用人，在享受相关物业服务的同时，根据权利义务相一致的原则，理应依照合同约定及时履行付费义务。现原告主张被告支付物业服务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回水电、空调费及餐厨费的诉请，并放弃滞纳金部分的诉请，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海琪丽餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海城开商用物业发展有限公司自2012年12月1日起至2014年1月31日止的物业服务费78，703.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，767.58元，由被告上海琪丽餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4431号原告上海城开商用物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人黄非。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托代理人钟春秀，上海市襄阳律师事务所律师。被告上海琪丽餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤其琴。原告上海城开商用物业发展有限公司与被告上海琪丽餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  潘衍康二〇一五年五月二十九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1585号
原告：徐颖。
委托代理人：杨芯钰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。
被告：何美华。
被告：郑仁杰。
被告：新疆郑和建设工有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区工业园。
本院在审理原告徐颖与被告何美华、郑仁杰、新疆郑和建设工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐颖撤回起诉。
案件受理费32536元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，邮寄送达费100元，合计125元，由原告负担。其余受理费32511元，由本院向原告退还。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 古丽加克热木
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00029号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，系该社理事长。
委托代理人韩向东，该社职工，代理权限：特别授权。
被告卢庆娜，女，1990年2月8日出生，汉族。
被告陈三满，女，1970年8月13日出生，汉族。
被告卢旭，男，1995年1月20日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告卢庆娜、陈三满、卢旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告卢庆娜、陈三满、卢旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢庆娜于2013年3月4日在我社借款30000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期加罚利息50%，月息14.85‰，并有被告陈三满、卢旭为其担保，现已逾期，经多次催要尚欠本金30000元及利息未还，请求依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息5034.15元（从2014年4月1日计算至2015年3月6日，余息按月息9.9‰加罚50%计算至本息还清之日），担保人承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
被告卢庆娜、陈三满、卢旭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
借款借据、借款合同、保证合同各一份，证明被告卢庆娜贷款，被告陈三满、卢旭为其担保的事实。
被告卢庆娜、陈三满、卢旭未提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认，被告卢庆娜、陈三满、卢旭经传票传唤未到庭，视其放弃质证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告卢庆娜于2013年3月4日在原告处贷款30000元，约定的利率月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款期限至2014年3月4日，并由被告陈三满、卢旭为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证至最后一期还款期限届满之日后两年止。双方签订了借款合同、保证合同，到期后被告卢庆娜仍未归还借款本金及利息，现尚欠本金30000元及利息5034.15元（利息计算至2015年3月6日止，期限内利息按合同约定的利率9.9‰计算，逾期利息按逾期约定的利率9.9‰的基础上加罚50%计算），原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告卢庆娜签订的借款合同与被告陈三满、卢旭签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效。被告卢庆娜应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加罚50%。被告陈三满、卢旭自愿为被告卢庆娜提供担保，原告请求被告陈三满、卢旭承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆娜于本判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2014年4月1日开始按合同约定的利率9.9‰加罚50%计算至本息还清之日止）；
二、被告陈三满、卢旭对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告卢庆娜、陈三满、卢旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雷增
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第527号
原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社。
代表人曹刚。
被告刘福云。
原告穆棱市农村信用合作联社河西信用社（简称河西信用社）与被告刘福云金融借款合同纠纷一案，原告河西信用社于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员姜英玉适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告河西信用社代表人曹刚到庭参加了诉讼。被告刘福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西信用社诉称：被告刘福云于2013年4月28日办理贷款40000.00元，到期日为2014年3月25日。截止至2015年6月24日，被告尚欠原告贷款本金40000.00元，利息8874.00元。故原告诉至法院，要求：1.被告刘福云偿还原告借款本金40000.00元，利息8874.00元（2014年1月3日至2015年6月24日），本息合计48874.00元，并继续承担至还款之日的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘福云未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：被告刘福云应否偿还原告借款本金40000.00元，利息8874.00元（2014年1月3日至2015年6月24日），本息合计48874.00元，以后利息随本清。原告对本院归纳的调查重点没有异议。
审理中，原告河西信用社为支持其主张向法庭举证如下：
（1）2013年4月26日，原告与被告刘福云签订的金额为40000.00元的农户互保借款合同原件及复印件各1份；（2）2013年4月28日，黑龙江省农村信用社借款凭证原件及复印件各1份；3.刘福云利息清单原件1份，证明：2013年4月26日，原告与被告刘福云签订农户互保借款合同。2013年4月28日，被告刘福云向原告借款40000.00元，约定借款到期日为2014年3月25日，借款月利率为8.7‰。原告向其发放了贷款，被告刘福云也收到了贷款。
被告刘福云未出庭，也未提出质证意见。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告刘福云未出庭质证不影响对此组证据认定，本院予以采信。
审理中，被告刘福云未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月26日，岳金庭和被告刘福云与原告河西信用社签订了《农户互保借款合同》，约定：由其2户组成联保小组，岳金庭和被告刘福云在2013年4月26日至2014年3月25日间，可向原告申请70000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。2013年4月28日，原告向被告刘福云发放了贷款40000.00元。约定月利率为8.7‰，用途为种植，借款期限至2014年3月25日。到期后，被告刘福云未偿还借款本息。
截止至2014年6月24日，被告刘福云尚欠原告借款本金40000.00元，利息8874.00元，本息合计48874.00元。
本院认为：原告河西信用社与被告刘福云签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告河西信用社已实际将贷款给付被告刘福云，被告刘福云就应按约定履行偿还贷款义务，被告刘福云未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告河西信用社要求被告刘福云偿还原告借款本金40000.00元，利息8874.00元（截止至2015年6月24日），本息合计48874.00元，以后利息随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘福云经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福云于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信
用合作联社河西信用社借款本金40000.00元，利息8874.00元（截止至2015年6月24日），本息合计48874.00元，以后利息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022.00元，减半收取511.00元，由被告刘福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一五年九月二十五日
书记员 顾 萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2894号
原告：青岛瑞纳物业服务有限公司。
法定代表人：于永启，公司经理。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：黄翔，男。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告黄翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2017年4月13日自愿申请撤回对被告黄翔的起诉。
本院认为，原告青岛瑞纳物业服务有限公司自愿申请撤回对被告黄翔的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回对被告黄翔的起诉。
案件受理费107元（原告预缴），减半收取53.50元，由原告青岛瑞纳物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年四月十四日
书记员 张 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3442号
罪犯杨波，男，1979年1月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2010年2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，认定杨波犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6万元（未缴纳）。杨波不服上诉后，重庆市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）渝高法刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月8日以罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但未缴纳判决判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年11月4日起至2016年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十月十五日
书记员 游欣妍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1543号
罪犯李某某，男，1978年2月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年11月25日作出（2014）盈刑初字第228号刑事判决，以被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年4月15日以（2015）德刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1738号
原告覃某，农民。
委托代理人刘涵，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审 判 员 莫俊玲
二〇一六年七月十三日
代书记员 韦飞雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2459号
原告苏洪岩，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011104802。
被告杜明月，住隆化县。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
本院在审理原告苏洪岩与被告杜明月健康权纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏洪岩撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苏洪岩负担。
审判员 王秉会
二〇一五年九月七日
书记员 付焕楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船民初字第125号
原告：高宝仁，农民。
被告：陈岳强，农民。
原告高宝仁与被告陈岳强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告高宝仁、被告陈岳强到庭参加了诉讼。2015年7月9日，原、被告向本院申请两个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告高宝仁起诉称：原告一直在青田县××××黄庄山自留山种植树木，并于2006年9月15日获得编号为青林证字（2006）第24210019号森林、林木、林地状况登记表。登记表上明确表明原告高宝仁在此区域内享有3.5亩林地。被告陈岳强在黄庄山原告的自留山内部拥有山地9块，面积共计100平方米的林地。2010年左右，被告强行拔除属于原告的19株已经结出果实的杨梅树及3株松树，并且霸占原告山地，面积达414.5平方米。原告多次将被告强占原告自留山，损毁原告树木一事向村干部徐宝敏反映投诉，并多次向镇政府干部反映要求处理此事，在长达4年的时间里未得到任何处理结果。原告无奈将被告诉至法院，请求：一、判决被告陈岳强赔偿原告各项损失共计7740元；二、判决被告陈岳强立即停止侵害强占原告414.5平方米的林地的行为；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈岳强向本院提交书面答辩状答辩称：位于青田县××××黄庄山上的自留地是被告祖辈世代耕种的，自上世纪七十年代被告为增加经济效益，就在自留山上种植柑橘，并套种西瓜。上世纪九十年代，因柑橘树老化，被告便在自留山种植杉树，此后再未打理黄庄山上的自留地。2011年底，有村民向被告反映被告在黄庄山上的树木被砍伐，田坎被顺山势平毁。被告到自留山上查看，发现碗口大的杉树有的被砍伐，有的被连根挖起，多处田地田坎被挖被毁。因此，被告向村委会反映情况，村委会组织村干部、老人协会、森林组等人员了解情况，协调解决此事。全部人员一致认定是原告侵害了被告的权益，山地应归被告所有，且要求原告停止对被告的侵害行为，同时要求原告对侵害被告山地及看法杉树进行赔偿。原告高宝仁不但拒绝赔偿，还到处诬告被告霸占七山林树木，同时不断向船寮镇领导、林业站等部门反映，镇领导在深入了解情况后，均认定高宝仁侵害了被告权益、诋毁了被告的名誉。至于原告向法院反映的被告将其杨梅树拔除的情况更是子虚乌有。在处理此纠纷期间，原告的儿子高守兵（现旅居国外）打电话给被告以及被告的儿子陈巧云，恳求被告家不要与原告计较，所以被告一直碍于同乡之情，顾念同村邻里和睦，一直未追究原告的责任。综上，原告的行为不应该得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高宝仁为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、森林、林木、林地状况登记表原件及《徐宝科会计山地登记簿记录》原件各一份，以证明原告拥有案涉林地使用权的事实；
四、被告损毁原告林木情况说明原件一份，以证明被告损坏原告林木造成的损失情况说明的事实；
五、王品荣出具的证明一份，以证明案涉林地中有被告100平方米的土地。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三的真实性没有异议，但是登记表中没有登记被告的扩种地，只是将林地中的扩种地都登在一起了，被告在1972年就已经登记了扩种地。证据四是原告自己出具的说明，是不真实的，被告不予认可。对证据五的真实性没有异议，当时在登记本登记的时候确实写的是9块地100平方，但实际上被告的扩种地是远远超过100平方的，在登记的时候全村人的实际扩种地都是超过登记的面积的，登记的面积也就是村干部凭眼睛看看估计出来的。
被告陈岳强为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
一、证明原件四份，以证明案涉林地系被告陈岳强的扩种地，该扩种地应由陈岳强享有种植管理权利的事实。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告的证明都不是真实的，登记的9块地100平方的扩种地确实是被告陈岳强的，但是案涉的林地及扩种地是原告自己的。
对原、被告提交的证据，经双方质证，本院综合认证认为：原告提交的证据一、二系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证实原告的身份情况，予以认定；证据三，登记表及村集体的土地登记簿，能够证实原告拥有3.5亩林地使用权的事实；证据四，为原告自行出具的损失清单，本院不予认定；证据五，只能证明被告在村委会登记了100平方米扩种地的事实，不能证明被告侵害原告土地的事实，且证明人王品荣为原、被告都做了证明，其实际想证明在村集体土地登记簿中登记了被告100平方米的扩种地，但未能证明实际情况，本院不予认定。被告提交的四份证明原件，均证明案涉林地为被告的扩种地，一直由被告使用的事实，结合本院调查的实际，对四份证明予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均系青田县船寮镇徐岙村村民。2006年9月15日，原告取得青林证字（2006）第24210019号森林、林木、林地状况登记证，证明载明原告享有坐落于青田县××××3.5亩林地的使用权。因原、被告林地紧挨，自2011年起双方因林地权属及损毁种植物等事宜发生纠纷。在纠纷发生后，村委及镇政府工作人员多次组织双方进行调解，但均未能化解纠纷。现原告将被告诉至法院，要求被告赔偿损失并停止侵害。
本院认为，原、被告之间签订了《承包合同》及补充协议，被告在诉讼中确认原告施工事实，并已向原告支付了工程款44万元，故原、被告存在建筑工程施工合同关系的事实清楚。被告虽对工程质量、施工路长及道路水沟等地方存在异议，但未提供证据予以证实，本院在庭后调取了验收的相关文件，乡政府工作人员及时任马岙村主任均在工程验收单上签字确认验收，应认定该工程已按要求施工完毕，故被告应按合同向原告支付剩余的工程款。
审理中，被告答辩《承包合同》中第四款约定，工程款由上级拨款部分到位后立即付清，现剩余工程款上级未拨款到位，故被告未违反合同约定，待上级拨款到位后，被告会按合同约定支付剩余工程款。本院认为，虽双方在承包合同中约定了工程款支付方式，但涉案工程已在2013年8月验收合格，现工程验收已两年之余，应视为已给被告向上级申请拨款的合理时间。本院在原告第一次起诉时，组织双方调解，被告承诺若原告撤诉，则会向上级申请拨款，但原告撤诉后，被告并未采取任何措施向上级申请拨款。因此，被告在原告已按约完成工程的情形下，在两年时间内未向原告支付剩余工程款，且怠于向上级申请拨款支付工程款的行为，不能成为不支付工程款的抗辩理由。综上，原告要求被告支付拖欠工程款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高宝仁的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十月十六日
代书 记员 凌晓安
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第125号
原告：高宝仁，农民。
被告：陈岳强，农民。
原告高宝仁与被告陈岳强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告高宝仁、被告陈岳强到庭参加了诉讼。2015年7月9日，原、被告向本院申请两个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告高宝仁起诉称：原告一直在青田县船寮镇徐岙村黄庄山自留山种植树木，并于2006年9月15日获得编号为青林证字（2006）第24210019号森林、林木、林地状况登记表。登记表上明确表明原告高宝仁在此区域内享有3.5亩林地。被告陈岳强在黄庄山原告的自留山内部拥有山地9块，面积共计100平方米的林地。2010年左右，被告强行拔除属于原告的19株已经结出果实的杨梅树及3株松树，并且霸占原告山地，面积达414.5平方米。原告多次将被告强占原告自留山，损毁原告树木一事向村干部徐宝敏反映投诉，并多次向镇政府干部反映要求处理此事，在长达4年的时间里未得到任何处理结果。原告无奈将被告诉至法院，请求：一、判决被告陈岳强赔偿原告各项损失共计7740元；二、判决被告陈岳强立即停止侵害强占原告414.5平方米的林地的行为；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张要求被告停止侵害强占其林地的行为，其请求权的基础系基于其对案涉林地享有使用权。原告根据其登记的林权证，认为案涉林地使用权归于原告，但同时认可在其林权证登记范围内被告拥有9块计100平方米的林地。被告主张认为案涉林地系其扩种地，使用权归于被告。本院实地走访、调查原、被告所在村，从调查情况来看，村干部、村民均表示根据上世纪八十年代村内统一的林地分配方案，林地中的扩种地使用权归于原扩种人享有，案涉林地使用权属于扩种人陈岳强。原告认可在其林权证范围内有属于被告的林地，可见原告亦认可当时的分配规则。现因被告扩种地的范围及四至不清，原告认为被告扩种地面积仅有100平方米，而被告认为案涉林地均属于其扩种地，双方各执一词，可见本案实质上系土地使用权权属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案土地使用权权属问题不属于民事诉讼的受案范围，对原告的起诉本院予以驳回，原告可先向有关部门进行确权之后，再向本院提起侵权之诉。原告要求被告赔偿损失，应当提供证据证明其拥有的财产因被告的侵权行为造成了损失及损失的数额，现双方对案涉林地使用权的归属存在争议，原告亦未能提供有效证据证明被告存在侵权行为及该行为给其造成的损失数额，被告对此也不予认可。因此，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高宝仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十月十六日
代书 记员 凌晓安
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第0081号
原告王某，农民。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告余某甲，农民。
原告王某与被告余某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，分别于2015年3月2日和同年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人朱品高、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月开始同居，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女余某乙，××××年××月××日生育一子余某丙。由于被告性情暴躁，经常无端殴打原告，现双方无法共同生活下去，请求法院判决双方非婚生一子余某丙由原告抚养，被告支付抚养费，并分割同居期间共同财产。
被告余某甲辩称：认可原告诉状所述原、被告同居时间、生育子女及双方未进行结婚登记的情况。但被告对原告照顾有加，从未长期离家出走，如原告要求与被告“离婚”，应处理双方生活期间的债务。
经审理查明：原、被告于××××年××月开始同居，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女余某乙，××××年××月××日生育一子余某丙。后原告诉讼来院，请求如前（注：在案件审理过程中，原告自愿放弃子女抚养和分割同居期间共同财产的诉讼请求）。
以上事实，有当事人当庭陈述、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据原、被告的自认，双方同居时间在××××年××月××日之后，并未办理结婚登记手续，不符合事实婚姻的认定要件，原、被告双方应为同居关系。未婚同居是否解除，人民法院不予干涉，但同居期间或同居解除引起的财产争议和未成年子女抚养问题，人民法院应当处理。依据原、被告双方的陈述，双方同居期间所生的儿子余某丙，目前跟被告生活，虽已经初步具备辨识能力及责任能力，但不愿意发表跟随何方生活的意见，同时原告在庭审中也自愿放弃要求抚养子女的诉讼请求，因此根据本案情况，本院综合认定，余某丙随被告余某甲生活为宜。原告应当支付子女抚养费，综合案件情况，及原告的自愿，本院酌情判定原告每月应当向被告支付人民币500元的抚养费，直至余某丙年满18周岁止。关于同居期间的债权债务问题，因本案为复合之诉，被告要求处理债务问题，可以一并处理，但被告仅提供借据复印件，且陈述原告并未参与，同时原告对该借据的真实性并不认可，且实际债权人并未参加诉讼，并不能判断该债务的真实性，因此在本案中本院对该债务不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生一子余某丙由被告余某甲抚养，原告王某自2015年3月起，每月月底之前，支付当月抚养费人民币500元，直至余某丙年满18周岁止。原告王某有探视子女的权利，被告余某甲应予以协助。
案件受理费已减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年四月二日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第715号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人欧阳长生，男，汉族，小学文化，无业，住贵阳市云岩区旭东路。2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月刑满释放。2013年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局监视居住，2014年9月10日被本院决定逮捕。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，无业，住贵阳市南明区红岩村路。2013年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局监视居住，2014年9月10日被本院决定逮捕。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县纳雍乡。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第426号起诉书指控被告人杨某、欧阳长生、陈某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人杨某、欧阳长生、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日13时许，被告人杨某、欧阳长生在本市28路公交车上，当车行驶至金关钢材市场路段时，趁被害人蒋某某不备之机，盗走其粉红色创雅牌手机一部。经贵阳市物价局鉴定，该手机价值人民币196元。
2013年10月9月11时许，被告人杨某、陈某某在本市29路公交车上，当车行驶至金阳南路龙泉苑车站时，趁被害人彭某某不备之机，当走其黑色钱包一个（内有人民币500元）。
2014年1月6日17时30分许，被告人杨某在本市237路公交车上，当车行驶至本市观山湖区金阳医院路段时，趁被害人梁某不备之机，拉开其挎包，盗走其红色女式钱夹一个（内有人民币400元、证件、银行卡若干）。
2014年2月21日12时30分许，被告人欧阳长生、邹新明（另案处理）在本市28路公交车上，趁被害人罗某不备之机，由被告人欧阳长生负责掩护，由邹新明实施盗窃，盗窃得被害人罗某钱包一个（内有人民币1600元、证件若干）。
2014年3月5日16时许，被告人杨某在本市29路公交车上，当车行驶至本市云岩区三桥路段时，趁被害人何某某不备之机，拉开其挎包，盗走其白色手机一部。经贵阳市物价局鉴定，该手机价值人民币360元。
综上，被告人杨某参与盗窃四次，盗窃金额共计1456元；被告人欧阳长生参与盗窃两次，盗窃金额共计1796元；被告人陈某某参与盗窃一次，盗窃金额共计500元。
庭审中，被告人杨某、欧阳长生、陈某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人杨某、欧阳长生、陈某某的供述及户籍证明，失主蒋某某、彭某某、梁某、罗某、何某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、欧阳长生、陈某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其中被告人杨某参与扒窃四次，财物价值人民币1456元；被告人欧阳长生参与扒窃二次，财物价值人民币1796元；被告人陈某某参与扒窃一次，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某、欧阳长生、陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳长生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳长生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住11个月零17日，折抵刑期5个月零24日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止,罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住11个月零17日，折抵刑期5个月零24日，即自2014年9月10日起至2015年3月16日止,罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元.（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止,罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被盗物品依法继续追缴后发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 李华国
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第00030号
原告张希英，女，1934年12月4日生，汉族，住温县。
原告张琴，女，1948年11月16日生，汉族，住温县。
原告张素芹，又名张素琴，女，1954年3月17日生，汉族，住温县。
三原告委托代理人牛利华，女，1946年12月27日生，汉族，住温县岳村乡牛洼村*号。
被告温县国土资源局。住所地：温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，男，任该局局长。
负责人郑振西，男，任该局主任科员。
委托代理人张火保，男，任该局法制室主任。
委托代理人姚惠颖，男，任该局法制室主任科员。
原告牛利华、张守勇、张继春、张军、张明明、张冬冬、
张希英、张琴、张素琴诉被告温县国土资源局行政赔偿一案，本院于2015年8月10日予以立案。本案在审理期间，原告张希英、张琴、张素琴以不具备原告主体资格为由，于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张希英、张琴、张素琴的撤诉申请不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张希英、张琴、张素琴撤诉。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 薛沁生
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01038号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾某某（自报）。2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月10日刑满释放。因本案于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某于2014年6月28日18时40分，在本市江汉区中山大道新佳丽广场地下一楼的城市英雄电玩城投篮游戏处，趁被害人不注意之机，将被害人余某某口袋内价值人民币3200元的1部黑色苹果iPhone5S（16G）移动电话机盗走。被告人曾某某在逃离现场时被群众抓获。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、视频监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；证人唐某的证言；被害人余某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年十月二十八日
书记员 林飞翔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2199号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1985年8月16日出生。曾因犯盗窃罪于2004年6月被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，经减刑于2008年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2015]1836号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月23日23时许，被告人郭×在北京市朝阳区垂杨柳东里8号楼，趁被害人赵×（女，23岁）家中无人之际进入屋内，窃得苹果牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币4750元），后被被害人抓获并追回被盗物品。
上述事实，被告人郭×在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵×的陈述、证人周×、瞿×的证言，辨认笔录，110接处警记录，物证及现场照片，登记保存清单，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人郭×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×法制观念淡薄，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭×能够如实供述自己的罪行，且赃物被追回，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年九月一日
书 记 员 安斯琪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第1047号
原告郑改英诉被告岳卫东离婚一案，（2007）西新证执字第040号公证书，已经发生法律效力。因当事人岳卫东未按公证书的规定履行义务。申请人郑改英向本院申请执行，本院依法向被执行人岳卫东发出执行通知。被执行人未在指定期限内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人岳卫东在陕西重型汽车有限公司的工资收入（每月500元整），直至本案申请的执行标的10487.75元。
二、由申请执行人郑改英凭本人身份证领取。
执行员 雷安坤
二〇〇七年十一月十三日
书记员 赵永奇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第253号
原告唐柳东，男，生于1968年12月7日，汉族，小学文化，住达州市宣汉县。
被告张万华，男，生于1977年2月2日，汉族，河南省长恒县人，初中文化，个体，住四川省达州市通川区。
原告唐柳东诉被告张万华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 向锷
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8035号
原告周刚。
委托代理人李德春，上海佳通律师事务所律师。
被告上海建工七建集团有限公司。
法定代表人顾某某。
被告上海建工集团股份有限公司。
法定代表人徐某。
原告周刚与被告上海建工七建集团有限公司（以下简称“七建集团公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周刚及委托代理人李德春到庭参加诉讼；被告七建集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依法追加上海建工集团股份有限公司（以下简称“建工集团公司”）为本案共同被告参加诉讼，于2014年6月4日再次公开开庭进行了审理。原告周刚及委托代理人李德春到庭参加诉讼；被告七建集团公司、建工集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，原告经老乡王世余介绍，于2013年10月10日至七建集团公司承接的位于青浦区诸光路、徐民东路的中国博览会会展综合体项目（北块）工作，任架子工，事先约定每天工钱240元（人民币，下同）。该日上午8时30分许，原告工作时被钢管砸伤，随即由万兵的堂兄弟万忠泰（音）送至金山区中心医院治疗，并垫付医疗费。受伤后，万兵分两次给付原告生活费计1，000元。七建集团公司未与原告签订劳动合同，亦未为原告申报工伤。即使七建集团公司将涉案项目分包给了其他主体，根据相关规定，七建集团公司也应承担相应的用工主体责任。现不服仲裁裁决，请求确认原告与七建集团公司于2013年10月10日至2014年1月3日期间存在劳动关系。
被告七建集团公司书面辩称，建工集团公司总承包中国博览会会展综合体项目（北块）后，将劳务部分分包给安徽省无为县明天建筑劳务有限公司、临海市东方建筑劳务有限公司等14家具有资质的劳务单位，另外还有上海哲安建筑工程有限公司等31家专业分包单位参与上述项目。即使原告确实在涉案工伤受伤，也应请求确认与上述单位之一存在劳动关系。原告并非被告处员工，请求驳回原告的诉讼请求。
被告建工集团公司未具答辩。
经审理查明，被告建工集团公司承包中国博览会会展综合体项目（北块）部分工程后，将劳务施工部分分包给安徽省无为县明天建筑劳务有限公司、临海市东方建筑劳务有限公司等14家单位，将专业施工部分分包给上海哲安建筑工程有限公司等31家单位。2014年1月3日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与七建集团公司于2013年10月10日至2014年1月3日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年2月11日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。
上述事实，由上海市建设项目信息、仲裁裁决书，当事人的陈述等证据证实。
审理中，原告提交王世华等四人共同出具的书面证言，载有“周刚同志于2013年10月10号上午8：30分许，在上海建工七建集团有限公司承建的‘中国博览会会展综合体项目’（北块）总承包工程（一标段）工地上工作时，右手环指被钢管拿下砸伤。情况属实”；并申请王世华出庭作证，王世华当庭陈述其于2013年9月到中国博览会会展综合体项目（北块）作架子工，工资240元／天，每月从万忠泰处领取生活费，于2013年12月一次性结算；平时工作由万兵安排；原告与其岗位、工钱均一样，其看到原告工作时被钢管砸伤等。
本院认为，确认劳动关系，需要审查双方是否存在建立劳动关系的合意，以及劳动者是否服从用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告称其与七建集团公司存在劳动关系。根据原告的起诉陈述和王世华的当庭证言，原告工作内容的安排、劳动报酬的支付均由万兵或万忠泰负责，而现无证据证明万兵或万忠泰系受委托而代表七建集团公司。原告提供的书面证言仅能反映中国博览会会展综合体项目（北块）的承建方和原告受伤的事实，而在案的其他证据显示中国博览会会展综合体项目（北块）部分工程由建工集团公司总承包后，劳务施工部分和专业施工部分被分包给了其他单位。综上，现有证据尚不能充分证明原告与七建集团公司或其母公司建工集团公司之间存在建立劳动关系的合意并且原告从事了它们安排的有报酬的劳动，原告要求确认与七建集团公司于2013年10月10日至2014年1月3日期间存在劳动关系的请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第03954号
原告北京银行股份有限公司建国支行，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号。
负责人赵石，行长。
委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
委托代理人周丹玥。
被告蔡忠，男，1981年7月24日出生。
被告李歆，女，1982年5月25日出生。
本院在审理原告北京银行股份有限公司建国支行与被告蔡忠、李歆金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司建国支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡忠、李歆在其开户银行内的存款1622925.24元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供北京银行股份有限公司保函作为担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司建国支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告蔡忠、李歆在其开户银行内的存款一百六十二万二千九百二十五元二角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一五年四月九日
书记员 黄莹荧
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执305号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人袁宝安。
昌黎县国土资源局申请袁宝安土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第228号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人无存款可供执行，执行标的暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第228号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年四月二十日
书记员 李丽佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1658号
罪犯严世强，男，1975年11月14日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福清市人民法院于2007年4月23日作出（2007）融刑初字第243号刑事判决，以被告人严世强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）榕刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年11月18日以（2009）南刑执字2038号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；又于2012年5月17日以（2012）南刑执字第865号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严世强在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年5月累计获达标分24.4分。2014年4月29日缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严世强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年12月21日至2014年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1192号
原告刘胜强，男。
被告申静，女。
本院在审理原告刘胜强诉被告申静民间借贷纠纷一案中，原告刘胜强无法提供被告申静的具体送达地址。
本院认为，原告刘胜强向人民法院提供被告申静的送达地址，但根据原告刘胜强提供的送达地址，本院无法向被告申静直接送达诉讼文书，且经本院查证也不能确定被告申静的送达地址。为此，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜强的起诉。
案件受理费1150元，退还原告刘胜强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 卓
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初723号
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵某某，系该社理事长。
委托代理人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告孙某某，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告王某某，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告孙某某之妻。
被告苏某某，男，1951年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告刘某某，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被告苏某某之妻。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告孙某某、王某某、苏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任婷独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托代理人傅某某，被告王某某、刘某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某、被告孙某某、苏某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜农合作社诉称，被告孙某某、王某某系夫妻关系。2015年1月13日，被告孙某某、王某某从原告处借款30000元，借款期限为6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰，被告苏某某、刘某某为连带责任担保人。该笔借款到期后被告分文未还，现原告喜农合作社提起诉讼，请求依法判令被告孙某某、王某某清偿借款30000元及逾期利息（按月利率18‰计算2015年5月24日至2015年7月13日的利息，自2015年7月14日起按照月利率24‰计至实际还款之日）；被告苏某某、刘某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告方承担。
被告王某某辩称，原告方所诉借款过程属实，但该笔借款是以被告孙某某、王某某的名义从原告处所借，被告孙某某、王某某不是实际用款人，实际用款人是孙某某，应由孙某某归还。
被告刘某某辩称，借款时间大概在2015年元月份，其只是在担保人处签字，对于其他的借款事项不清楚。
被告孙某某、苏某某未答辩。
本案的争议焦点为：四被告是否应偿还原告借款30000元及利息。
原告喜农合作社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款审批及还款结息单一份，证明被告归还利息至2015年5月23日，此后没有清偿本金及利息。
2、借款合同及借条各一份，证明2015年1月13日被告孙某某、王某某从原告处借款30000元，被告苏某某、刘某某以担保人身份签字确认，双方约定借款月利率为18‰，逾期月利率为24‰，借款期限为6个月的事实。
3、担保人承诺书一份，证明被告苏某某、刘某某为被告孙某某、王某某所借的30000元借款提供连带保证的事实。
被告孙某某、王某某、苏某某、刘某某未提供证据。
经庭审举证、质证，对原告喜农合作社提供的证据1、2、3，被告王某某对其与孙某某的签名予以认可，被告刘某某承认其与被告苏某某的姓名均由其书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
被告孙某某、王某某系夫妻关系。2015年1月13日被告孙某某、王某某以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，双方签订借款合同一份，被告孙某某、王某某并填写制式借条一份，约定借款期限6个月，月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告苏某某、刘某某为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份。借款到期后，被告孙某某、王某某按约定清偿利息至2015年5月23日，借款本金及下余利息至今未支付。
本院认为，被告孙某某、王某某从原告喜农合作社借款30000元，被告苏某某、刘某某为其提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告喜农合作社要求被告孙某某、王某某归还借款，被告苏某某、刘某某对该笔借款承担连带责任担保的诉讼请求，依法予以支持。对于原告喜农合作社要求被告孙某某、王某某承担借款期限内的利息，符合国家有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持；原告喜农合作社要求按月利率24‰，即年利率28.8%支付逾期利息，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某、王某某清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款30000元及利息（自2015年5月24日至2015年7月13日按年利率21.6%计算利息，自2015年7月14日起按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止）。被告苏某某、刘某某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏某某、刘某某承担保证责任后有权向被告孙某某、王某某追偿。
三、驳回原告蒲城县喜农果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告孙某某、王某某、苏某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任 婷
二〇一六年四月七日
书记员 刘雪萍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第705号
申请执行人罗某某，男，1966年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人罗某甲，男，1971年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人罗某乙，男，1963年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1967年某月某3日出生，汉族，农民。
本院在执行罗某某与罗某甲、罗某乙、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月15日经湖南省某某县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月15立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗某甲、罗某乙、刘某某应连带赔偿申请执行人罗某某医疗费用等经济损失159346.6元。并负担案件受理费3259元，申请执行费2339.08元。经查询被执行人罗某甲、罗某乙、刘某某的存款、房产等财产情况，被执行人罗某甲、罗某乙、刘某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗某甲、罗某乙、刘某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第571号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2015）新法民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二〇一六年二月十七日
书记员 刘东跃
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1231-1号
申请人：刘昌时，居民。
被执行人：常飞，居民。
被执行人：常付春，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）苍民初字第1116号民事判决书，于2014年9月3日立案执行申请人刘昌时与被执行人常飞、常付春交通事故责任赔偿协议纠纷一案，为了维护当事人的合法权益和该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人常飞、常付春银行存款32000.00元或扣留（提取）被执行人常飞、常付春工资收入32000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年九月九日
书记员 孙贵乾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01200-3号
申请执行人何更全，男，1957年7月9日出生，汉族。
被执行人赵军峰，男，1960年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何更全与被执行人赵军峰民间借贷纠纷一案，申请执行人何更全依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00885号民事判决，于2013年6月7日向本院申请执行，执行标的为46953元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01200号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年十月二十八日
书记员 窦婵绒
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1235号
原告：云南宜字玛钢有限公司。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹中敏，男，汉族。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告曹中敏劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告曹中敏收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1750号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告曹中敏于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告曹中敏起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
宜民初字第1235号云南宜字玛钢有限公司诉曹中敏劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1204号曹中敏诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1235号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹中敏，男，1965年8月8日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告曹中敏劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告曹中敏收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1750号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告曹中敏于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告曹中敏起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1235号云南宜字玛钢有限公司诉曹中敏劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1204号曹中敏诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00932号
申请人李军琪，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司。
申请人李军琪与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00988号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2015年12月2日申请立案执行。本案案款68608.24元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00932号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭建兰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第80号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人邱克强，无业。
被执行人成瑕，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人邱克强、成瑕社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邱克强、成瑕收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币57600元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人邱克强、成瑕承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年九月八日
书记员 方 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00225号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，无业，1992年7月因盗窃被劳动教养二年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处单处罚金三千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，因患有严重疾病无法收押，同日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年3月期间，被告人周某在长沙市开福区盗窃作案三次，盗得财物共计价值6805元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月23日10时许，被告人周某至长沙市开福区中山西路与接贵街交汇处盗得被害人陈x停放在此的红色狮龙64V电动车一台。经估价，被盗电动车价值2975元。
2、2014年3月27日10时许，被告人周某至长沙市开福区北正街45号楼下盗得被害人欧阳xx停放在此的黄色轩博48V电动车一台。经估价，被盗电动车价值1750元。
3、2014年3月28日12时许，被告人周某至长沙市开福区上城金都家润多超市前盗得被害人吴x停放在此的红色狮龙48V电动车一台。经估价，被盗电动车价值2080元。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
另查，周某因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被刑事拘留，次日被监视居住，2013年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人周某的户籍证明及现实表现材料、电动车行驶证复印件、电动车销售收据、情况说明、刑事技术照片、刑事判决书、暂不予收押证明、被害人欧阳吉果、陈雨、吴挺的陈述、被告人周某的供述及辩解、价格证明书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某系判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪的，应当数罪并罚。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年六个月，与前罪合并后执行有期徒刑一年三个月至二年三个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行刑期合并后决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 蒋婷
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00225号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人李某某。2014年1月21因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法执行逮捕，同年4月16日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李某某故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人李某某故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2013年11月26日20时30分许，被告人李某某等四人在开原市XXX镇XXX村东旭娱乐歌吧饮酒娱乐时，李某某因琐事与同在该歌吧饮酒娱乐的苗某某发生口角，后李某某与刘某某（被害人）、苗某某等人相互厮打，李某某持啤酒瓶子将刘某某面部、颈部打伤。经鉴定，刘某某左下唇部、右颈部所受损伤均为轻伤二级；左前额部、牙齿、左手部所受损伤均为轻微伤。2014年1月21日被告人李某某经传唤到案。案发后，双方达成民事和解协议，被告人李某某一次性赔偿被害人刘某某医药费等各项经济损失共计人民币42000元，取得被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人李某某供述、被害人刘某某陈述、证人王某证言、证人关某某证言、证人张某证言、证人苗某某证言、证人关某甲证言、证人朱某某证言、证人李某甲证言、证人高某证言、证人刘某甲证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及住院病志，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民事调解材料、前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某某具有如下量刑情节：1、被告人李某某持械作案，造成一人二处轻伤、三处轻微伤之后果，可酌情从重处罚；2、被告人李某某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人李某某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 井 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2086号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
法定代表人:徐道芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：罗红，女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市汇东区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告罗红物业服务合同纠纷一案，原告四川志升资产管理有限公司已于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年九月十八日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1558号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告齐凤龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告温国有，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告李正龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告齐凤龙、温国有、李正龙借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵，被告温国有到庭参加了诉讼，被告齐凤龙、李正龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告齐凤龙与原告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXX，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月11日。被告齐凤龙最后一笔借款期限为2012年5月4日至2013年5月3日，借款金额30，000.00元。被告温国有、李正龙为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现要求被告齐凤龙偿还借款本金3万元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元，以上款项合计32，686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告齐凤龙承担；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、三被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明由被告齐凤龙向原告申请贷款30，000.00元，由被告温国有、被告李正龙担保，并签名按手印。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告齐凤龙签订借款合同，被告温国有、李正龙签名按手印。
证据四、记账凭证，2009年11月12日，证明原告与被告齐凤龙之间贷款合约签订，第一笔款项30，000.00元已经打入被告齐凤龙卡中，并有被告签名及原告的财务章。
证据五、中国农业银行核心业务系统电脑截屏，证明截止2014年2月11日被告齐凤龙欠款的本息为32，686.98元。
证据六、被告齐凤龙的借记卡，账户历史明细，证明2009年11月12日，原告为被告齐凤龙账户转入贷款30，000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙还款本息为32，013.38元，同日贷款30，000.00元，2011年12月5日，被告齐凤龙偿还贷款本息2，535.73元，2011年12月6日还款29，878.74元。2011年12月7日被告齐凤龙贷款30，000.00元，第三笔还款2012年5月4日还款本息30，960.75元，同日贷款30，000.00元至今未还。
被告温国有辩称，对原告上述证据无异议，原告所述属实，齐凤龙是我小舅子，齐凤龙的30，000.00元借款是以他的名义借的款，但实际是我使用的，齐凤龙的借款应当由我偿还，钱我用来养猪了，猪得了蓝耳病和口蹄疫，一共100头猪都死掉了，所以该笔债务我现在还不上。
经审理查明，一、2009年11月9日，被告齐凤龙为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为养殖业，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告温国有、李正龙签名按手印；二、2009年11月12日，原告与被告齐凤龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为221192009002148XX。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30，000.00元，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告齐凤龙在该合同的借款人处签字按手印，被告温国有、李正龙在该合同的担保人处签字按手印；三、2009年11月12日原告为被告齐凤龙账户转入贷款30，000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2011年12月6日，被告齐凤龙将上述借款全部还清，2011年12月7日，根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2012年5月4日将上述借款全部还清，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告齐凤龙偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元，以上款项合计32，686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；被告齐凤龙承担诉讼费及实现债权所发生的所有费用；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告齐凤龙、温国有、李正龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告齐凤龙未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告齐凤龙逾期未还款，故被告齐凤龙应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告温国有、李正龙在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告齐凤龙债务的保证担保，对被告齐凤龙的债务应当承担连带清偿责任。四、原告诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐凤龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息32，686.98元，并承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告温国有、李正龙对被告齐凤龙的上述债务承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元由被告齐凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1558号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告齐凤龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告温国有，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告李正龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告齐凤龙、温国有、李正龙借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵，被告温国有到庭参加了诉讼，被告齐凤龙、李正龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告齐凤龙与原告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXX，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月11日。被告齐凤龙最后一笔借款期限为2012年5月4日至2013年5月3日，借款金额30，000.00元。被告温国有、李正龙为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现要求被告齐凤龙偿还借款本金3万元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元，以上款项合计32，686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告齐凤龙承担；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、三被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明由被告齐凤龙向原告申请贷款30，000.00元，由被告温国有、被告李正龙担保，并签名按手印。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告齐凤龙签订借款合同，被告温国有、李正龙签名按手印。
证据四、记账凭证，2009年11月12日，证明原告与被告齐凤龙之间贷款合约签订，第一笔款项30，000.00元已经打入被告齐凤龙卡中，并有被告签名及原告的财务章。
证据五、中国农业银行核心业务系统电脑截屏，证明截止2014年2月11日被告齐凤龙欠款的本息为32，686.98元。
证据六、被告齐凤龙的借记卡，账户历史明细，证明2009年11月12日，原告为被告齐凤龙账户转入贷款30，000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙还款本息为32，013.38元，同日贷款30，000.00元，2011年12月5日，被告齐凤龙偿还贷款本息2，535.73元，2011年12月6日还款29，878.74元。2011年12月7日被告齐凤龙贷款30，000.00元，第三笔还款2012年5月4日还款本息30，960.75元，同日贷款30，000.00元至今未还。
被告温国有辩称，对原告上述证据无异议，原告所述属实，齐凤龙是我小舅子，齐凤龙的30，000.00元借款是以他的名义实际是我使用的，齐凤龙的借款应当由我偿还，钱我用来养猪了，猪得了蓝耳病和口蹄疫，一共100头猪都死掉了，所以该笔债务我现在还不上。
经审理查明，一、2009年11月9日，被告齐凤龙为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为养殖业，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告温国有、李正龙签名按手印；二、2009年11月12日，原告与被告齐凤龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900214848。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30，000.00元，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告齐凤龙在该合同的借款人处签字按手印，被告温国有、李正龙在该合同的担保人处签字按手印；三、2009年11月12日原告为被告齐凤龙账户转入贷款30，000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2011年12月6日，被告齐凤龙将上述借款全部还清，2011年12月7日，根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2012年5月4日将上述借款全部还清，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告齐凤龙偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元，以上款项合计32，686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；被告齐凤龙承担诉讼费及实现债权所发生的所有费用；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告齐凤龙、温国有、李正龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告齐凤龙未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，686.98元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告齐凤龙逾期未还款，故被告齐凤龙应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告温国有、李正龙在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告齐凤龙债务的保证担保，对被告齐凤龙的债务应当承担连带清偿责任。四、原告诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐凤龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息32，686.98元，并承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告温国有、李正龙对被告齐凤龙的上述债务承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元由被告齐凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1558号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。负责人于浪林，经理。委托代理人孙长贵，该公司职员。被告齐凤龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告温国有，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告李正龙，男，户籍所在地长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告齐凤龙、温国有、李正龙借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵，被告温国有到庭参加了诉讼，被告齐凤龙、李正龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告齐凤龙与原告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为XXXXXXX，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月11日。被告齐凤龙最后一笔借款期限为2012年5月4日至2013年5月3日，借款金额30,000.00元。被告温国有、李正龙为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现要求被告齐凤龙偿还借款本金3万元及截止2014年2月11日的利息2,686.98元，以上款项合计32,686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告齐凤龙承担；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据一、三被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格。证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明由被告齐凤龙向原告申请贷款30,000.00元，由被告温国有、被告李正龙担保，并签名按手印。证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告齐凤龙签订借款合同，被告温国有、李正龙签名按手印。证据四、记账凭证，2009年11月12日，证明原告与被告齐凤龙之间贷款合约签订，第一笔款项30,000.00元已经打入被告齐凤龙卡中，并有被告签名及原告的财务章。证据五、中国农业银行核心业务系统电脑截屏，证明截止2014年2月11日被告齐凤龙欠款的本息为32,686.98元。证据六、被告齐凤龙的借记卡，账户历史明细，证明2009年11月12日，原告为被告齐凤龙账户转入贷款30,000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙还款本息为32,013.38元，同日贷款30,000.00元，2011年12月5日，被告齐凤龙偿还贷款本息2,535.73元，2011年12月6日还款29,878.74元。2011年12月7日被告齐凤龙贷款30,000.00元，第三笔还款2012年5月4日还款本息30,960.75元，同日贷款30,000.00元至今未还。被告温国有辩称，对原告上述证据无异议，原告所述属实，齐凤龙是我小舅子，齐凤龙的30,000.00元借款是以他的名义实际是我使用的，齐凤龙的借款应当由我偿还，钱我用来养猪了，猪得了蓝耳病和口蹄疫，一共100头猪都死掉了，所以该笔债务我现在还不上。经审理查明，一、2009年11月9日，被告齐凤龙为向原告贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为养殖业，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30,000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告温国有、李正龙签名按手印；二、2009年11月12日，原告与被告齐凤龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900214848。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30,000.00元，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告齐凤龙在该合同的借款人处签字按手印，被告温国有、李正龙在该合同的担保人处签字按手印；三、2009年11月12日原告为被告齐凤龙账户转入贷款30,000.00元，2010年11月11日被告齐凤龙将上述借款全部还清后，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30,000.00元，2011年12月6日，被告齐凤龙将上述借款全部还清，2011年12月7日，根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30,000.00元，2012年5月4日将上述借款全部还清，同日根据合同的约定，被告齐凤龙又通过自助贷款的方式贷款30,000.00元至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告齐凤龙偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息2,686.98元，以上款项合计32,686.98元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；被告齐凤龙承担诉讼费及实现债权所发生的所有费用；被告温国有、李正龙对上述请求承担连带清偿责任。本院认为，一、原告与被告齐凤龙、温国有、李正龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告齐凤龙未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30,000.00元及截止2014年2月11日的利息2,686.98元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告齐凤龙逾期未还款，故被告齐凤龙应承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告温国有、李正龙在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告齐凤龙债务的保证担保，对被告齐凤龙的债务应当承担连带清偿责任。四、原告诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐凤龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息32,686.98元，并承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。二、被告温国有、李正龙对被告齐凤龙的上述债务承担连带共同保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.00元由被告齐凤龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金继贤代理审判员  江佰彦人民陪审员  刘学良二〇一四年八月二十九日书 记 员  曲 栋