wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1387号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍在吉林省长春市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人温某某犯诈骗罪一案，于2015年11月17日作出（2015）杨刑初字第1172号刑事判决。原审被告人温某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人康某某、肖某某、李某、桑某某、王某某、孙某某、姚某的陈述及辨认笔录，证人宋某某、杜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《搜查笔录》、《扣押清单》，“58同城”网站招聘信息截图，“试用期劳动协议书”，被告人温某某持有的POS机交易清单，温某某的供述等证据认定：2015年7月至8月，被告人温某某化名王东，指使宋某某（另案处理）自称武经理在“58同城”等网站上发布虚假招聘信息，将求职者骗至本市杨浦区闸殷路XXX号“声迪雅歌”KTV包房内，由被告人温某某对求职者面试后以管理费和置办IC卡、工作服等名义先后骗取康某某人民币（下同）3，000余元、肖某某1，300元、李某2，415元、桑某某2，075元、王某某1，300元、孙某某300元、姚某550元。之后，被告人温某某因无法为上述各名被害人安排工作，遂用各种理由予以搪塞。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人温某某以非法占有为目的，在网站上发布虚假信息，骗取多人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。温某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人温某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的POS机一台予以没收；责令被告人温某某退出违法所得。
上诉人温某某提出，其系“声迪雅歌”KTV的工作人员，职责是为该KTV培训新员工，被害人陈述均不是事实，原判认定事实错误，认为其行为不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人温某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回温某某上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
经查，被害人康某某、肖某某、李某、桑某某、王某某、孙某某、姚某陈述及辨认笔录证明，其分别通过“58同城”等网站的招聘信息应聘工作，被约至本市杨浦区闸殷路XXX号“声迪雅歌”KTV包房内面试，温某某以管理费、IC卡制作费、工作服等名义收取各人几百至数千元不等的费用，但均未安排工作。涉案人宋某某证明，温某某冒名王东，指使其在“58同城”网站上发布招聘服务员信息，将应聘者约到“声迪雅歌”KTV，由温某某面试，并收取服装费、IC制作费、管理费等费用；还证明温某某并非该KTV负责招聘和培训员工人员。上述证据相互印证，能够证明温某某的行为构成诈骗罪。
本院认为，原审判决认定上诉人温某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪、量刑均无不当。温某某的辩解与查证的事实不符，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 沈 言
二〇一六年一月六日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第4027号
原告韩某某，现住榆树市。
被告黄某某，现住榆树市。
本院在审理原告韩某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李明威
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第177号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局决定取保候审，2015年6月12日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2015年7月9日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日凌晨，被告人胡某酒后驾驶川LM03**号小型轿车自乐山市市中区九峰镇方向往牟子镇方向行驶。当日零时30分许，被告人胡某驾车行驶至省道104线142KM＋700M路段时，与其对向行驶并由姜某某驾驶的川L503**号重型栅式货车相撞，造成胡某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡某明知姜某某报警，而在现场等待，到案后如供述自己的犯罪事实。公安人员接警赶至现场后，依法提取了被告人胡某的血样送检。经鉴定，被告人胡某的血液中乙醇含量为274.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人胡某与姜某某、宋某某及乐山市巨力大件运输有限公司达成调解协议，已按照该协议履行了相关赔偿义务。
诉讼中，被告人胡某自愿认罪，并预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片；强制措施凭证；到案情况说明；人口登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、保险单复印件；交通事故车辆安全技术检验鉴定报告；交通事故认定书；“2.13”车辆燃烧事故证明；血样提取登记表；乙醇检验鉴定意见及告知笔录；送达回执；姜某某、宋某某、徐某某的陈述；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡某明知他人报警而在现场等待，且到案后如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人胡某主动缴纳罚金且已履行协议书中的赔偿义务，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对被告人胡某从轻处罚，但不宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘新鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初395号
原告：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，河南省襄城县人，经商，住上海市虹口区，
原告：首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心8楼CDE。
负责人：唐学龙，男，该公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：吴盼盼，男，江苏九谷律师事务所律师,执业证号：13205201510276031。
被告：徐增干，男，汉族，1955年1月28日出生，住九江县，
原告梁晓伟、首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司与被告徐增干民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告梁晓伟、首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告梁晓伟借款本息合计人民币58327.12元（从2014年9月1日至2015年4月30日止）；2、判决被告向原告梁晓伟支付逾期利息、违约金合计18741.49元（以49319.71元为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%暂计算至起诉之日，应支付至实际清偿完毕之日）；3、判决原告首山九江分公司有权就抵押车辆行使抵押权，变卖、拍卖的价款优先清偿原告梁晓伟的借款本息及违约金等；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，经原告首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司中介介绍，原告梁晓伟与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告梁晓伟借款73979.59元，借款期限为2014年5月7日至2015年4月30日，每月30日偿还借款本息7290.89元，如逾期不还，除应支付利息外，每日按照借款金额0.3%加收违约金。为保证被告按照《借款合同》履行还款义务，被告以其自有车辆（车牌号：赣Ｇ×××××）提供抵押担保，并与原告首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司签订抵押合同及办理了车辆抵押登记。协议签订后，原告梁晓伟履行了出借义务，但被告未按约还款，故原告诉至法院。
本院经审理认为，原告于2015年1月7日就被告徐增干向其借款73979.59元的事实向本院起诉，本院经审理后于2015年3月11日出具（2015）庐民二初字第39号民事调解书并已生效。原告又于2017年3月7日就同一笔借款事实，重复向本院起诉，根据我国相关法律“一事不再理”的原则，依法应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁晓伟、首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 昊
二〇一七年五月二十三日
书记员 余艺琪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00147号
原告：高冰冰，男，1988年12月25日出生，汉族，住利辛县。
被告：武军，男，1971年2月19日出生，汉族，住利辛县。
被告：李涛，男，1974年9月12日出生，住利辛县。
被告：马文军，男，1969年3月19日出生，汉族，住利辛县。
被告：利辛县龙居置业有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：林建。
本院在审理原告高冰冰诉被告武军、李涛、马文军、利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告搞冰冰于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，申请冻结或查封四被告名下15621480元的银行存款、房产或其他财产。亳州市康乾融资担保有限公司为原告高冰冰诉讼财产保全提供担保。
本院认为，高冰冰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、或冻结武军、李涛、马文军、利辛县龙居置业有限公司价值15621480元的银行存款、房产或其他财产。
以上冻结银行存款期限为6个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
财产保全申请费5000元，由高冰冰预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 程 斌
审判员 万学林
审判员 任 静
二〇一四年九月二十九日
书记员 马 瑞
\--
\--
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第403-1号
申请执行人覃xx，1967年10月25日，居民.
被执行人覃xx，居民.
申请执行人覃xx与被执行人覃xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）宜民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人覃xx应履行的义务为：覃xx偿还权利人覃xx借款本金74500元及支付相关利息，负担案件受理费1663元。权利人覃xx于2014年5月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2014）宜法执字第403号。
在执行过程中查明，被执行人覃xx下落不明，因其涉及另一民间借贷纠纷案件已于2013年7月23日被申请强制执行，本院于2013年8月29日依法委托评估和拍卖被执行人的妻子覃xx所有的位于宜州市xx镇xx街x号房地产一栋。本案申请人覃xx以647800元的最高价竞买得该房地产，并将购房款全额汇入本院账户。对上述案款（2013）宜执查字第136号案件申请人广西宜州农村合作银行享有抵押权，优先受偿额为320621.78元。剩余案款不足以清偿本案及（2013）宜法执字第215、272号、（2014）宜法执字第218、404、429号案申请人分别为覃xx、中国邮政储蓄银行宜州市支行、蓝xx、广西宜州农村合作银行的债务，经本案申请人与上述案件申请人协商，按债权比例对上述案款进行分配，申请人覃xx受偿案款为14156元，案件受理费1663元。本案执行费1051元已收取。
除上述已被拍卖的房地产外，被执行人覃xx与其妻子覃xx共有的另一套位于宜州市xx局xx栋x层x号房产及1栋1层14号车库，因案外异议人xx向本院申请暂停对该房产及车库的执行，并对该执行标的物另案提起诉讼，申请执行人亦书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第403号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年九月十六日
书 记 员 覃 榜
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第13-2号
申请执行人武山县农村信用合作联社，组织机构代码：72024867-3，住所地甘肃省武山县城关镇滨河路8号。
法定代表人单晓梅，该社理事长。
委托代理人张晓锋，甘肃正泰律师事务所律师。
被执行人天水宏伟食品有限责任公司，组织机构代码：72027201-2，住所地甘肃省天水市甘谷县六峰工业园区。
法定代表人张宏伟，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的天水市中级人民法院于2012年12月12日作出的（2012）天民二初字第00020号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人天水宏伟食品有限责任公司发出了（2013）天执字第13号执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天水宏伟食品有限责任公司未履行。2013年3月19日本院依照（2013）天执字第13号执行裁定书依法查封了被执行人天水宏伟食品有限责任公司所有的位于甘谷县六峰工业园区的办公楼及生产车间（在建工程）和上述财产占用范围内的60亩工业用地使用权，证号：甘国用（2009）第1700号。2013年5月30日经本院主持，双方当事人参与，通过公开摇号方式确定甘肃诚信资产评估事务所为本案评估机构。2013年8月1日甘肃诚信资产评估事务所以甘诚资评报字（2013）第076号资产评估报告确定上述财产评估价为16432408元，评估费50000元。嗣后，本院委托甘肃众诚拍卖有限公司对该查封财产进行了公开拍卖，经二次降价，三次拍卖，但终因无人竞买而流拍，拍卖保留价为12570792.12元，产生拍卖费用20000元。经征求申请执行人武山县农村信用合作联社意见，其同意以第三次拍卖保留价分割接受与其债权相当的财产，抵偿借款本金6300000元、利息2621430元（截止2013年12月13日）、案件受理费67033元、保全费5000元、执行费69343元、评估费50000元、拍卖费20000元，以上七项合计共9132806元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）的规定，裁定如下：
一、将被执行人天水宏伟食品有限责任公司所有的位于甘谷县六峰工业园区的办公楼及生产车间（在建工程）和上述财产占用范围内的27067.84㎡［（合40.60亩）详见附图］工业用地使用权［证号：甘国用（2009）第1700号］抵偿申请执行人武山县农村信用合作联社借款本金6300000元、利息2621430元（截止2013年12月13日）、案件受理费67033元、保全费5000元、执行费69343元、评估费50000元、拍卖费20000元、以上七项合计共9132806元。
二、解除对被执行人天水宏伟食品有限责任公司所有的位于甘谷县六峰工业园区的办公楼及生产车间（在建工程）和上述财产占用范围内的60亩工业用地使用权［证号：甘国用（2009）第1700号］的查封。
三、申请执行人武山县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 赵憬时
代理审判员 赵文山
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 芬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
委托代理人伍世晓，系该行员工。
被告苏国东。
被告张志辉。
被告汪日兴。
被告茂名市佳田复合肥有限公司。
被告周伟。
被告苏理民。
被告谭伟政。
电白县人民法院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告苏国东、张志辉、汪日兴、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费1253元减半收取为626.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 杨志明
二〇一四年九月九日
书 记 员 彭海波
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00185-1号
原告：郭明星，男，1970年2月28日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：郑州，男，1974年11月24日生，住安徽省六安市。
被告：韦兰凤。女，1976年4月20日生，住址。
本院于2014年5月15日在审理原告郭明星诉被告郑州、韦兰凤民间借贷纠纷一案中，根据原告郭明星的财产保全的申请，查封了被告郑州、韦兰凤名下的房产及原告郭明星申请诉讼保全提供担保的位于六安市�苑山庄A区21#产权证号为房地权房产中心字第3394××号的房屋，现由于该担保房产被六安市裕安区人民法院以（2014）六裕执字第205-1号民事裁定书强制执行抵付给张文华，张文华申请解除对郭明星的上述担保房屋的查封。
本院认为：为了保证生效法律文书的及时执行及债权人的合法权利，张文华的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告郭明星申请诉讼保全提供担保的位于六安市南苑山庄A区21#产权证号为房地权房产中心字第339426号（新字号为31552××）房屋的查封。
审 判 长 石允龙
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 许 飞
附：相�法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第447号
原告：岑聪峤，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑生焕，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑聪峤为与被告岑生焕民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。原告岑聪峤到庭参加诉讼，被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑聪峤起诉称：被告因经营所需向原告借款300000元，并出具借条1份予以确认，双方约定利息1分。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑生焕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑聪峤为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.慈溪市新浦镇高桥村民委员会出具的证明1份，证明岑聪桥与岑聪峤系同一人的事实；
2.借条1份，证明被告岑生焕向原告岑聪峤借款300000元的事实。
被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告岑生焕因需于2012年1月16日向原告借款300000元，并出具借条1份予以确认，该借款未约定还款期限。被告岑生焕至今尚未归还原告借款300000元。
本院认为：原告岑聪峤与被告岑生焕之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑生焕尚欠原告岑聪峤借款的事实清楚、证据确凿，被告岑生焕应归还借款。因原、被告双方对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告岑生焕于本判决生效之日起十日内归还原告岑聪峤借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告岑生焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人孙某，无业。因盗窃，于2007年8月被日照市公安局东港分局劳动教养15个月；因犯盗窃罪，于2009年6月26日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年9月28日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年2月4日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月3日被减刑释放。2013年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2013年12月9日12时44分许，被告人孙某至日照市东港区正阳路兴安社区，盗窃徐某停放在5号楼3单元门口的“富士达”牌二轮电动自行车一辆。
2、2013年12月10日11时53分许，被告人孙某至日照市东港区金港美丽园小区，盗窃张某停放在11号楼1单元楼道内的“澳柯玛”牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1800元。
3、2013年12月14日12时51分许，被告人孙某至日照市东港区金港美丽园小区，盗窃李某停放在8号楼1单元门口的“雅迪”牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1500元。
4、2013年12月19日11时22分许，被告人孙某至日照市东港区安泰祥和园小区，盗窃辛某停放在14号楼2单元楼道内的“绿源”牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1200元。
5、2013年12月19日12时17分许，被告人孙某至日照市东港区裕源小区，盗窃刘某停放在楼下的“雅迪”牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1600元。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有指认现场照片，山东省日照市东港区人民法院（2013）东刑初字第89号刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，办案说明，被害人徐某、张某、李某、辛某、刘某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场监控录像视频资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，2013年12月9日，被害人辛某由于丢失电动车报警，接警后，日照路派出所民警经查询现场监控录像，掌握了嫌疑人的体貌特征。2013年12月21日11时许，被告人孙某在一小吃摊就餐时，民警发现其体貌特征和盗窃辛某电动车的嫌疑人相似，于是将其口头传唤至日照路派出所询问。其对该起盗窃事实供认不讳，并主动供述了起诉书认定的另外四起盗窃事实。另被害人刘某被盗的电动自行车已被追回，并已发还被害人刘某。
上述事实，有抓获经过，发破案经过，扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某多次盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在公安机关未确定犯罪嫌疑人的情况下，仅因其体貌特征与盗窃辛某电动车的嫌疑人相似，被公安机关口头传唤到案询问，其如实供述自己的罪行，视为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪、部分赃物被追回，可以酌情从轻处罚。被告人孙某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 苏 瑞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年3月17日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，农民，2014年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日1时许，被告人朱某某驾驶青BC22**号灰色“吉利”牌小型轿车沿西宁市城东区南山东路由东向西行驶至南山东路／康南路十字路口时，民警在例行检查过程中发现朱某某饮酒后驾驶机动车，便依法对其进行呼吸式酒精测试，后又带其至青海康乐医院进行血样抽检。
2013年12月24日经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2013）479号检验鉴定书，被告人朱某某血液中检出乙醇，含量为206mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、血样提取登记表、受案登记表、呼吸式酒精检测凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件及常住人口基本信息；刑事照相说明书；《乙醇检验鉴定报告》意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全管理法律，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某血液中血醇浓度为206mg／100ml，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一四年五月十九日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，住石家庄市正定县（户籍所在地：四川省资中县）。2014年3月15日因涉嫌盗窃被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥东区人民检察院以东检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥东区人民检察院代理检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥东区人民检察院指控：2014年2月22日5时许，被告人朱某某在石家庄市桥东区奔腾网吧大厅，趁被害人赵某某熟睡之际，盗窃被害人赵某某放在桌子上的一部苹果牌4S型16G手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2257元。公诉机关认为，被告人朱某某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实
2014年2月22日5时许，被告人朱某某在石家庄市桥东区奔腾网吧大厅，趁被害人赵某某熟睡之际，盗窃被害人赵某某放在桌子上的一部苹果牌4S型16G手机一部。被盗手机及配件现已被公安机关扣押，经鉴定，其价值人民币2257元。
二、量刑事实
被告人朱某某自愿认罪。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；证人檀某某的证人证言；涉案手机照片；现场指认照片；石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定意见书；监控录像；扣押物品清单；户籍证明；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在五个月以下拘役幅度内量刑，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十五日起至二〇一四年七月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑾
代理审判员 刘飞虎
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 璐
第1页
第1页
河北省石家庄市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，住石家庄市正定县（户籍所在地：四川省资中县）。2014年3月15日因涉嫌盗窃被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥东区人民检察院以东检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥东区人民检察院代理检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥东区人民检察院指控：2014年2月22日5时许，被告人朱某某在石家庄市桥东区奔腾网吧大厅，趁被害人赵某某熟睡之际，盗窃被害人赵某某放在桌子上的一部苹果牌4S型16G手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2257元。公诉机关认为，被告人朱某某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实
2014年2月22日5时许，被告人朱某某在石家庄市桥东区奔腾网吧大厅，趁被害人赵某某熟睡之际，盗窃被害人赵某某放在桌子上的一部苹果牌4S型16G手机一部。被盗手机及配件现已被公安机关扣押，经鉴定，其价值人民币2257元。
二、量刑事实
被告人朱某某自愿认罪。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述；证人檀某某的证人证言；涉案手机照片；现场指认照片；石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定意见书；监控录像；扣押物品清单；户籍证明；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在五个月以下拘役幅度内量刑，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十五日起至二〇一四年七月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑾
代理审判员 刘飞虎
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 璐
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人孙某。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉、程敬丽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年山东省开始对从事近海、内陆捕捞及养殖并使用机动渔船的渔民和企业进行燃油补贴。2007年，被告人孙某在不符合补贴条件的前提下，伙同于某某（另案处理）以孙某本人并冒用孙某山、刘某某、孙某某、郭某某的名义，采取借用船只冒充申领人的方法，骗取东平县渔政渔业机动船只登记，于2008年骗取国家渔船燃油补贴款9002.56元。2009年至2011年，被告人孙某以其本人并冒用孙某某、郭某某的名义，骗取国家渔船燃油补贴款共62105.63元。综上，2008年至2011年，被告人孙某骗取国家渔船燃油补贴款共计71108.19元。
被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2013年10月15日，被告人孙某的亲属代其向东平县公安局退出涉案赃款63105.63元（未随案移交）。在另案处理的于某某诈骗案中，于某某退出了与孙某共同诈骗中的赃款8002.56元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人于某某、孙某某、郭某某的证言，渔业船舶登记证书，渔业机动船只燃油补贴发放明细表，立案决定书、退赃证明及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，骗取国家渔船燃油补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙某具有坦白情节，当庭自愿认罪，退出了涉案赃款，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款六万三千一百〇五元六角三分予以没收，由追缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 栾 冲
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 武士梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，X年X月X日出生于湖北省荆州市，初中文化，无业，户籍登记地：荆州市沙市区，暂住胜利油田中心医院家属区。2013年12月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被山东省东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人赵峰，山东德文律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日21时许，被告人张某在东营市东营区姜仔鸭大厦9012室房间内吸毒时被东营市公安局东营分局查获。后民警又将被告人张某存放于自己暂住处的18.77克白色颗粒依法扣押。经鉴定，从上述四袋白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某非法持有冰毒18.77克，其行为构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议。
被告人张某的辩护人对起诉书指控张某犯非法持有毒品罪未提异议，提出被告人张某持有毒品未流入社会，对社会危害性不大，且具备初犯、认罪态度较好、自首的情节，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2013年12月17日21时许，被告人张某在东营市东营区姜仔鸭大厦9012房间内吸毒时被东营市公安局东营分局查获。同日被民警带至公安机关进行询问时，张某主动供述在其暂住处存有冰毒。后民警根据张某供述将存放在胜利油田某小区x号楼x单元x室其暂住处的四袋白色晶体颗粒共计18.77克依法扣押。经鉴定，上述四袋白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押物品文件清单、鉴定意见、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品18.77克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 史媛媛
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人康文涛，男，34岁，汉族，初中文化，原系某某药业驻云南省曲靖地区业务员，住通化市东昌区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月21日被通化市公安局刑事拘留，同年11月28日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2014年7月10日以通东检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人康文涛犯挪用资金罪，向本院提起公诉。通化市东昌区人民检察院于2014年9月12日建议我院延期审理。本院审查受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月11日、10月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊、助理检察员李洞明出庭支持公诉，被告人康文涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人康文涛于2005年6月至2008年11月任通化某某药业驻云南省曲靖地区业务员期间，利用职务上的便利，采用多发货少回款的方式，挪用某某药业货款人民币36，222.40元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人康文涛在开庭审理过程中无异议，且有地市常住人口查询，证人袁某某等人证言，被害单位某某药业报案材料，公安机关情况说明，被告人康文涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康文涛无视国法，挪用资金数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康文涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2016年10月20日止。）
二、依法追缴被告人康文涛非法所得人民币36，222.40元，退还被害单位通化某某药业股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姜禹含
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人王X，女，1984年2月22日出生于黑龙江省东宁县，汉族，中专文化，东宁县东信达电脑经销处经理。2014年11月14日因涉嫌犯贪污罪被本院决定取保候审。
东宁县人民检察院以东检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王X犯贪污罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人王X在任东宁县东信达电脑经销处经理期间，利用东信达电脑经销处受委托“代理审核、先行垫付”的便利条件，于2012年5月至11月期间，制作虚假农户家电下乡补贴档案，骗取国家家电下乡补贴资金5042.70元，用于东信达电脑经销处投资。案发后赃款已全部上缴。
2014年11月11日，被告人王X经东宁县人民检察院电话传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并有东宁县人民检察院反贪局出具的破案经过，被告人户籍证明，个体工商户营业执照，税务登记证，东宁县商务局证明，家电下乡补贴档案，东宁镇财政所和大肚川财政所2014年11月11日出具的证明，银行客户存款对帐单，非税收入专用收据，证人赵XX、徐XX、赵X、赵XX、王X、张XX、董XX、周XX、程XX、胡XX、杜XX、宋XX证言等证据证实，足以认定。
本院认为，东宁县人民检察院指控被告人王X犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控贪污罪罪名不当。一方面，被告人王X不具备贪污罪的主体身份。首先，被告人王X经营的销售网点所接受的委托，并不是财政部门将审核兑付家电下乡补贴资金的行政管理职权委托给了销售网点。一是家电经销网点并没有以财政部门的名义实施审核及垫付家电下乡补贴资金，其审核、垫付所产生的效果对财政部门的审核没有任何影响。二是从公诉机关提交的相关文件来看，对家电下乡补贴资金的最终审核权还在乡镇财政所。由此可见，国家虽然把前置性审核下放给家电经销商，但最终的审核确认权并没有下放。其次，王X不属于“受国家机关委托管理、经营国有财产的人员”。刑法此处规定的委托，是指国有单位就国有财产的管理、经营与被委托人达成协议，双方地位平等，本质上是一种民事委托。这种管理经营主要是围绕国有财产的保值、增值而进行的动态的经济行为。而在本案中，与财政部门签约的家电销售网点众多，而家电补贴数额并不确定，财政部门也未就此一笔专门款项的收入、支出、保值、增值而与某一主体达成民事委托，对家电补贴款项的管理支出仍然是一项行政职能。因此，被告人作为家电经销网点的负责人不属于“受国家机关委托管理、经营国有财产的人员”。第三，按照相关文件的规定，家电经销商不仅与财政部门签订委托书，在发放补贴资金时，还要与农民消费者签订《家电下乡补贴资金代垫直补申领委托书》。从家电销售商同时接受财政部门和农民消费者双方委托的情况来看，更说明被告人不属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员。另一方面，被告人王X的行为没有利用职务便利。王X所从事的是一种劳务行为，而非公务行为或者职务行为。本案中，王X的家电销售网点所进行的审核仅是形式上的审核，财政部规定的审核兑付工作流程第三、四种方式中，销售网点也同样负有审核相关材料的职责。但这种审核更多的是起收集、汇总材料的作用，其先垫付后领取资金的行为也类似于一种经手，而不具备职权或者职务内容，本质上是一种单纯的劳务活动，不具有管理国有财产的性质。销售网点受财政部门委托进行形式审核并垫付补贴资金后，又取得了农民的委托代为向财政部门申领国家补贴资金，之所以这样，是为了最大限度地简化流程、方便农民，而不是出于行政管理职权行使的必要。因此，王X套取补贴利用的是其劳务上便利，是经手补贴款流转事务的便利，不具有管理、经营的内容，因而不属于职务上的便利。综上，本院认为，被告人王X在家电销售过程中，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用家电下乡补贴政策，虚报冒领国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人具有自首情节，积极退赃，有悔改表现，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王X犯诈骗罪，判处罚金6000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王X违法所得5042.70元，依法予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
代理审判员 王 强
人民陪审员 邵艳菊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 段慧敏
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人吴××。2007年因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人吴××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2011年7月31日15时40分许，被告人吴××伙同一李姓男子（在逃）共谋在本市河东区津塘路23号肯德基餐厅，由吴××将失主马XX放于该餐厅二楼座椅上的摄像包盗走，后二人逃离现场。被盗包内有佳能牌单反照相机、索尼牌摄像机各一部，二人将赃物变卖，赃款俵分挥霍。吴××在盗窃现场留下其喝过的“百事可乐”饮料一瓶。后马XX报警，2014年3月5日公安机关将吴××抓获归案。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗佳能牌60D（18-135）相机、索尼牌HDR-
XR550E型摄像机鉴定价值共计人民币17350元。经天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定：本案送检“百事可乐”瓶口拭子上检出的人体细胞DNA分型，经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，与“吴××”在D8S1179等15个STR基因座的DNA分型一致，即上述检材上检出的DNA为“吴××”的可能性大于99.99999999%。案件审理期间，吴××的家属退赔失主人民币17350元，失主对吴××表示谅解，并请求法院对其从轻判决。
庭审中，被告人吴××对起诉书指控的事实不持异议，且有失主马XX的陈述及辨认笔录，证人邱××的证言，鉴定意见，购机收据，线索通报表，血液提取笔录，案件来源及抓获经过，视频截图，搜查笔录，前科材料，户籍材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××无视国家法纪，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现已查明的案情及证据不宜区分主从犯。被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已退还失主全部经济损失，取得失主的谅解，量刑时酌情考虑。被告人曾因盗窃被行政处罚，再次犯盗窃罪，主观恶性较深，量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王双悦
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人毕某某（曾用名毕某甲），男，1980年11月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因殴打他人于2012年2月13日被公安机关行政拘留八日。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年11月27日17时许，被告人毕某某酒后驾驶辽F098**号轿车载李某某沿东港市朝阳路由南向北行驶至国际城小区南门路段时，因疏忽大意，与同向未按规定停靠的辽F156**号重型半挂牵引车牵引的辽F09**挂重型普通半挂车发生相撞，致使李某某严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经酒精含量检测，被告人毕某某血液酒精含量为145.657毫克／百毫升，系醉酒。经事故责任认定，被告人毕某某负事故主要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案民事赔偿部分已经东港市交通警察大队调解解决，被告人毕某某已取得谅解。上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，并有证人艾某某、潘某某、邓某某、张某某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆痕迹检验记录、尸体检验鉴定报告、酒精含量检测报告书、道路交通事故认定书、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书及被告人毕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人毕某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人毕某某已赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文果
二〇一四年四月十四日
书记员 宋清华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第165号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员匡锦华出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日晚上10时58分许，被告人吴某甲酒后，无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮轻便摩托车，途经本市东仙线13km＋100m地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某甲的血样中检出乙醇成分，含量为187毫克／100毫克，已达到80毫克／100毫克的醉酒标准。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）171号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、涉案车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某甲的常住人口基本信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年3月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 侯超芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第615号
上诉人（原审原告）：陈有洪，男，1972年12月14日生，汉族。
委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许磊，男，1987年11月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许康瑜，男，1982年4月3日生，汉族。
上诉人陈有洪为与被上诉人许磊、许康瑜确认合同无效纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈有洪于2014年6月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈有洪自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈有洪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈有洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
代理审判员 余 鹏
代理审判员 谭 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴秋芸
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终59号
上诉人（原审被告）云南通谷公路工程有限公司（组织机构代码：71940832-2）。
法定代表人陈宝胜，公司董事长。
地址：云南省昆明市五华区黄土坡（省交通学校内）。
被上诉人（原审原告）陈林聪，男，彝族，1957年3月19日出生云南省巧家县人，农民，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
上诉人云南通谷公路工程有限公司因与被上诉人陈林聪财产损害赔偿纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2015）巧民初字第1089号民事判决；
二、发回巧家县人民法院重审。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 炻
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第2136号
原告陈文聪，男，1979年6月1日出生，汉族。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被告孙桂琴，女，1977年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈文聪与被告孙桂琴民间借贷纠纷一案中，原告陈文聪于2014年12月10日向本院提出申请撤回对被告孙桂琴的起诉。
本院经审查认为，原告陈文聪向法院申请撤回对被告孙桂琴的起诉系其自主地行使诉权的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文聪撤回对被告孙桂琴的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈文聪负担。
代理审判员 刘志华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆 玮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2536号
原告成都忠信物业管理有限公司住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司总经理。
委托代理人邓崇伟，该公司员工。
委托代理人彭愚兰，该公司员工。
被告艾明辉，女，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告艾明辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月24日自愿向本院提出撤回对被告艾明辉的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告艾明辉的起诉。
本案受理费25元，由原告自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 刘坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘梦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第54号
原告潘超林，男，汉族，住址：广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××1510。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告林银优，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××5528。
本院在审理原告潘超林诉被告林银优民间借贷纠纷一案中，原告潘超林于2015年7月22日当庭表示撤诉。
本院认为，原告潘超林申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘超林撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2150元，由原告潘超林负担。
审 判 长 景建辉
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 单 晖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王东明
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑林刑终字第22号
原公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贵珍。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。因违法取保候审规定，于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省方正林业地区公安局看守所。
辩护人柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。
原审被告人桑立华。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2014年3月7日被逮捕，同年3月18日被监视居住。
黑龙江省方正林区基层法院审理黑龙江省方正林区人民检察院指控原审被告人李贵珍、桑立华犯诈骗罪一案，于2014年5月19日作出（2014）方林刑初字第9号刑事判决。原审被告人李贵珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院林区分院指派检察员宋伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李贵珍及其辩护人柴永新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2006年12月，被告人李贵珍伙同被告人桑立华虚构李贵珍自1972年3月至1985年8月在黑龙江省方正林业局贮木场的工作经历和1966年至1978年在黑龙江省方正林业局高楞中学同届同班同学认证表的证明，办理了李贵珍的混岗知青身份，并以此身份缴纳了基本养老保险费人民币4961.88元，于2005年3月退休。自2007年9月至2013年8月，共骗领养老金累计人民币72534.06元归李贵珍所有。被告人归案后自愿认罪，并能够如实供述自己的罪行。
原审认定的事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、检察机关提交的证据：1.户籍证明及现实表现证明被告人李贵珍、桑立华的基本情况及二人无违法劣迹行为；2.黑龙江省方正林业地区社会保险局证明李贵珍已按混岗知青缴纳养老保险费，办理退休，领取养老金的事实；3.黑龙江省森工国有企业混岗知青档案证明李贵珍与桑立华虚构工作和中学经历骗取了混岗知青身份的事实；4.职工基本养老保险个人帐户卡片证明李贵珍按照混岗知青的待遇缴纳养老保险费的事实；5.在逃人员登记信息表证明李贵珍被网上通辑；6.证人张×、张××、王××、肖××等证言证明李贵珍的混岗知青档案中的身份认定表上的签名和手印也均不是他们所为，与李贵珍不是同学关系；7.证人丁××的证言证明他与桑立华帮李贵珍办理混岗知青身份时在同届同班同学集体认证表上签了字，他与李不是同学。丁××是其儿子，李××是李贵珍的女儿；8.证人桑××的证言证明其姐姐桑立华找他在李贵珍办理混岗知青的同届同班同学集体认证表和工作经历证明上签字，与李不是同学；9.证人田××的证言证明李贵珍在取保候审期间逃跑；10.抓捕经过证明辽宁省大洼县公安局在大洼县将李贵珍抓获；11.被告人李贵珍的供述和辩解；12.被告人桑立华的供述和辩解。二、李贵珍的辩护人提供的证据：1.职工养老金保险手册，证明李贵珍缴纳基本养老保险费的比例及金额；2.黑龙江省行政事业性收费票据。
原审法院认为，被告人李贵珍、桑立华以非法占有为目的，虚构工作经历等证明，骗得混岗知青的身份，骗取国家养老金人民币72534.06元归李贵珍所有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。检察机关指控的罪名与事实成立。本案系共同犯罪。桑立华归案后自愿认罪，有悔罪表现，且未分得赃款，依法可以从轻处罚。李贵珍未退缴赃款，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决被告人李贵珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元；被告人桑立华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；被告人李贵珍的违法所得人民币七万二千五百三十四元六分，予以追缴。
上诉人李贵珍上诉意见，其虽不是方正林业局知青，在办理混岗知青时有政策，跟着大家办了，其行为不构成犯罪。
辩护人柴永新的辩护意见，李贵珍在办理混岗知青时，是以个体劳动者的身份与方正林业地区社会保险局签订的基本养老保险缴费协议，方正林业局贮木场只履行了申办手续，并未用企业资金为李贵珍缴纳该企业承担的基本养老保险费，缴费是李贵珍个人承担的，作为个体劳动者，缴完应缴的基本养老保险费，到法定年龄退休并领取基本养老保险金是合法的；基本养老保险统筹基金不属于公私财产，没有受害人，不构成诈骗罪。
原审被告人桑立华对原审法院认定的事实无异议。
检察机关在二审中提出，本案犯罪事实清楚，证据确实充分；上诉人上诉理由不成立；原审判决适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李贵珍伙同原审被告人桑立华于2006年12月份，虚构伪造李贵珍1966年至1978年在方正林业局高楞中学同届同班同学认证表及1972年3月至1985年8月在方正林业局贮木场的工作经历，骗得混岗知青身份，李以此身份缴纳了基本养老保险费人民币4961.88元，并于2005年3月办理退休手续。自2007年9月至2013年8月，李共骗领养老保险金合计人民币72534.06元。
案发后，李贵珍在取保候审期间脱逃，2014年2月16日被公安机关抓获。
认定上述事实，有原审法院经法庭质证、认证并经二审开庭质证、认证的证据予以证明。
本院认为，原审判决认定上诉人李贵珍伙同桑立华以非法占有为目的，伪造学习及工作经历等证明，骗得混岗知青的身份，骗取国家养老金人民币72534.06元归李贵珍所有，数额巨大，其行为已构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李贵珍及其辩护人关于李贵珍在办理混岗知青时是以个体劳动者的身份与方正林业地区社会保险局签订的协议，个人缴纳了全部基本养老保险费用，在法定年龄退休后，领取的养老保险金的行为是合法的；基本养老保险统筹基金不属于公私财产，没有受害人，不应构成诈骗罪的上诉及辩护意见，经查，混岗知青养老保险是国家对1966年至1978年间初高中毕业后，响应国家号召“上山下乡”，未被企业招为全民或集体所有制职工，在森工国有企业混岗工作10年以上的人员，是属于一次性安置人员，因是特殊政策，企业不承担他们的基本养老保险费的缴纳，全由混岗知青个人承担，相比个体劳动者的缴费相对较低，是一项惠民优待政策，要享受这一政策，必须具备两个最基本条件。必须是上山下乡知识青年；必须在森工国有企业混岗工作10年以上。李贵珍不具备混岗知青的上列条件，为了骗取养老金，伙同桑立华伪造学习及工作经历等证明，骗得混岗知青的身份，骗取了混岗知青养老金；全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释为“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为”。故其上诉及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。检察机关在二审中提出的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邰永华
审判员 邢 锴
审判员 霍冬民
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 凯
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）偃行初字第19号
原告王宏跃，男，1959年3月20日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告偃师市公安局。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人（特别授权）车继伟，该局法制室主任。
委托代理人（一般代理）李瑞生，该局缑氏派出所所长。
本院在审理原告王宏跃诉偃师市公安局治安行政处罚一案中，原告王宏跃于2015年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处置，并不侵害其他人的合法权益，也不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王宏跃撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告王宏跃负担。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：王占和
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：常景阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第502号
原告大通信用社
被告李连喜
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告李连喜借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1746号
原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会，住所地位于石嘴山市大武口区恒源水岸20号楼20号。
负责人顾志成，该管委员会主任。
被告王雪燕，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会与被告王雪燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大武口恒源水岸业主自治管理委员会负担。
审判员 黄奉祥
二〇一五年六月三十日
书记员 李海龙
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00422号
原告丁胜军，男。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡思睿电子科技有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨工业园区。
法定代表人张粼波，该公司董事长。
委托代理人荆风梅，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人张文勤，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张静波，男。
被告任怀峰，男。
原告丁胜军与被告三门峡思睿电子科技有限责任公司（以下简称思睿科技公司）、张静波、任怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2010）湖民一初字第1507号民事判决。思睿科技公司不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）三民三终字第17号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开审理后，于2013年11月13日作出（2013）湖民一初字第983号民事判决。思睿科技公司不服判决，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）三民终字第233号民事判决，判决维持原判。判决生效后，思睿科技公司不服生效判决，向三门峡市中级人民法院申请再审，三门峡市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）三民再字第00024号民事裁定，撤销其作出的（2014）三民终字第233号民事判决及本院作出的（2013）湖民一初字第983号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁胜军及其委托代理人张忠林，被告思睿科技公司的委托代理人荆风梅、张文勤，被告任怀峰到庭参加了诉讼，被告张静波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜军诉称：2010年2月8日，被告思睿科技公司向原告借现金490000元整，因借款当天没那么多现金，便通过转账支付了401800元，剩下的88200元支付的现金。当时约定利息为月息壹分，期限两个月，由第二、第三被告提供担保。借款时，张静波、任怀峰均在场。借款到期后经原告多次催要，各被告以种种理由拒不还款，故依法诉至法院。请求依法判令被告思睿科技公司归还借款490000元及利息（自2010年2月8日起按月息壹分支付至还清之日止）；被告张静波、任怀峰承担连带还款责任；诉讼费用由三被告承担。
被告思睿科技公司辩称：原告仅提供了加盖有被告思睿科技公司印章的借条，未提供将借款交付被告的依据，以印证借贷事实的实际发生。原告将借款直接打到担保人张静波的个人帐户，应视为原告与张静波之间形成事实上的借贷关系，原告主张的借条金额依法应当由担保人张静波个人偿还，与被告思睿科技公司无关。请求依法驳回原告对被告思睿科技公司的诉讼请求。另原告分两次转到担保人张静波个人账户的款项为401800元，这一事实有转账凭条为据，可以认定。对于剩余款项88200元，原告称是现金交给张静波的。而张静波在原一审中称汇款时扣去90000元的利息，又给了介绍人任怀峰50000元，实际到手的资金是350000元。对此，原告没有进一步提供给付现金88200元的证据，而原告丁胜军开的是担保公司（胜峰担保公司），按照担保公司对外借款的一贯做法，通常是先扣除高息，本案中88200元应是提前扣除的高息，借款人张静波应按实际发生的借款401800元归还借款本金并计算利息。
被告张静波未答辩。
被告任怀峰辩称：被告是为思睿科技公司借原告的款项提供的担保，不是为张静波借款提供的担保。张静波向丁胜军借款时被告也在场，丁胜军给张静波有现金，具体数额不清楚，当时张静波与丁胜军约定借款数额是490000元，被告签完字就先走了。如果思睿科技公司不承担还款责任，被告也不应承担担保责任。被告与张静波之间的50000元借款与本案无关，且被告也已把50000元借款偿还给张静波了。
经审理查明:2010年2月8日，时任思睿科技公司法定代表人兼董事长的张静波以思睿科技公司名义向丁胜军借款490000元，并出具借条1份，载明：今借到丁胜军人民币肆拾玖万元整（￥490000.00）。借条上有张静波签名并加盖了思睿科技公司公章。张静波、任怀峰分别向丁胜军出具承诺书，自愿为思睿科技公司的借款人民币肆拾玖万元整提供担保，保障债权人债权的实现。若借款方思睿科技公司不能按时偿还本息，自愿替借款人承担借款本金、利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，丁胜军通过现金和转账方式向被告张静波支付了借款，其中通过网银转账401800元。后经丁胜军多次催要，思睿科技公司拒不还款。丁胜军遂于2010年9月28日诉至本院，要求思睿科技公司归还借款490000元及利息（自2010年2月8日起按月息壹分支付至还款之日止）；被告张静波、任怀峰承担连带还款责任。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告思睿科技公司向原告丁胜军借款的事实，有加盖该公司公章的借条、转款凭证、担保承诺书等证据在卷佐证，借款行为真实有效。关于借款的数额，有丁胜军与任怀峰的陈述及二担保人承诺书的担保数额相印证，并与当天出具的借条数额相一致，故借条数额490000元予以认定。被告思睿科技公司辩称实际借款数额并非490000元的意见，与事实不符，不予采纳。本案借款形成时，张静波系思睿科技公司的法定代表人兼董事长，其以思睿科技公司名义向原告借款，并在借条上加盖思睿科技公司公章的行为，系职务行为，且张静波、任怀峰又以保证人的名义承诺对思睿科技公司的该笔借款承担连带责任。因此，被告思睿科技公司辩称借款行为并非公司行为，系张静波个人借款行为，其不应承担还款责任的意见，不能成立。被告思睿科技公司在借款后没有履行还款义务，引起本案纠纷，应承担偿还责任。被告张静波、任怀峰以书面形式出具担保承诺书，保证合同成立，被告张静波、任怀峰作为保证人对此应当承担连带清偿责任。因双方在借款时没有明确约定还款期限及利息，故应自原告丁胜军起诉之日（即2010年9月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡思睿电子科技有限责任公司归还原告丁胜军借款490000元及利息(利息计算：从2010年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张静波、被告任怀峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告三门峡思睿电子科技有限责任公司、张静波、任怀峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二０一五年八月二十一日
书 记 员 吕璐璐
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02647号
原告杨琳，女，生于1960年7月16日，汉族，住梁平县。
被告薛明芬，女，生于1953年12月25日，汉族，住梁平县。
原告杨琳与被告薛明芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员高燎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加了诉讼，被告薛明芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨琳诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年7月13日、7月20日、7月25日，先后找到原告以资金周转为由分别向原告借款20000.00元、10000.00元、30000.00元，并当场出具借条，约定利息为每月付400.00元，后经原告多次催收，被告均以各种理由推迟还款。现请求法院判决被告偿还原告借款60000.00元及其利息16800.00元，诉讼费由被告承担。
被告薛明芬未到庭应诉，但书面答辩称，2013年7月13日向原告借款20000.00元、2014年7月20日借款10000.00元、2014年7月25日借款30000.00元，其中30000.00元不要利息，对所欠下的债务，只还本金无法偿还利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月13日、7月20日、7月25日，被告先后三次向原告借款20000.00元、10000.00元、30000.00元，共计60000.00元；并分别出具了借条三张，但三张借条中均未约定借款期限，也未约定借款利率，仅仅是在2014年7月13日、7月20日的借条中均约定了每月支付利息400元，2014年7月25日的借条中没有约定支付利息；同时原告将所借款项均以现金方式交付给了被告，之后，被告没有偿还借款本息。为此，原告诉讼至本院要求被告偿还原告借款60000元及利息16800元和之后的利息（按月利率2%计算）。
上述事实，有原、被告相一致陈述、答辩意见及原告举出的三张借条证明，被告虽然未到庭质证，但是其放弃质证权利，视为对原告证据的认可，故本院予以确认。
本院认为，原告杨琳借款给被告薛明芬，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，当原告将所借款项提供给被告时，该借款合同即生效、且合法有效。被告作为债务人收到原告给付的款项即应当按照约定履行还本付息的义务，但在实际履行中，被告没有偿还借款、支付利息，依法应当承担清偿责任。关于原告主张的利息支付问题，2014年7月13日借款20000.00元的利息，约定每月支付利息400元，年利率即为24%，符合相关法律规定；但同年7月20日10000.00元的借款，年利率是48%，不符合相关法律规定，只能按月利率2%计算；7月25日30000.00元的借条中，没有约定支付借款利息和借款期限，原告称二之间有口头约定，每月利息的月利率为2%，但对该项主张原告没有举出证据证实；而且被告在答辩状中也没有认可，因此，原告请求被告支付借款30000.00元起诉前的利息没有证据，本院不予支持。由于三张借条中均没有约定借款期限，但依照《合同法》第六十二条之规定，原告可以随时主张权利，要求被告履行还款义务，因此原告主张的30000.00元借款的逾期利息，可以按其起诉到本院受理之日，即2015年7月21日作为其主张权利之日开始计算至付清之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件》第二十九条规定，其利率为年利率6%，其余30000.00元的借款利息，应分别自2014年7月13日、2014年7月20日起按月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛明芬偿还原告杨琳借款本金60000.00元；
二、由被告薛明芬支付原告杨琳60000.00元的借款利息，其中借款20000.00元、借款10000.00元，分别自2014年7月13日、2014年7月20日按月利率2%计算至付清之日；2014年7月25日借款30000.00元的逾期利息自2015年7月21日起按年利率6%计算至付清之日。
以上一、二项限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告薛明芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高燎
二〇一五年九月十七日
书记员 汤曾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5613号
原告：王建民，男，汉族。
委托代理人：焦成栋，男，延吉市法律援助中心工作人员。
被告：马生龙，男，汉族。
本院在审理原告王建民诉被告马生龙劳务合同纠纷一案中，原告王建民于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告王建民承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十四日
书记员 白雪微
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11306号
原告：北京豪凯世纪空调设备有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼一层1159室。
法定代表人：孙守信，董事长。
委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索志强，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告：建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，汉族，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，汉族，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京豪凯世纪空调设备有限公司（以下简称豪凯公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
豪凯公司诉称，豪凯公司与建元公司于2015年5月20日签订《风口采购合同》，2015年11月24日签订了《风口补充协议》。合同约定：货到现场验收合格付款80%，剩余的货款为验收合格后15个工作日内支付。豪凯公司与建元公司于签订原合同和补充协议后共计发生货款23165.8元。后经豪凯公司数次催要，建元公司对该货款至今未付。为了豪凯公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令：1、建元公司支付拖欠豪凯公司的货款23165.8元及利息；2、诉讼费用由建元公司承担。
建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，买卖合同纠纷一般由建元公司所在地人民法院管辖，建元公司的注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，豪凯公司与建元公司于2015年6月2日签订的《风口采购合同》第十二条争议解决方式约定：在执行合同过程中，如发生争执，双方应友好协商，协商不成，提交北京市仲裁委员会提请仲裁。对于该条款，豪凯公司称，北京共有三个仲裁机构，没有“北京市仲裁委员会”，该条款属于约定不明，无法确定具体的仲裁机构，属于无效约定，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。建元公司表示该条款约定有效，本案应提交“北京仲裁委员会”仲裁。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”该条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“北京市仲裁委员会”仲裁，而非“北京市的仲裁委员会”，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因导致约定的仲裁机构名称不准确。由于北京市其他两个仲裁机构分别为中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会，名称中均不含“北京”一词，故不会产生双方约定的仲裁机构为上述两个仲裁机构的必然理解，可确定双方当事人约定的“北京市仲裁委员会”为“北京仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：
驳回原告北京豪凯世纪空调设备有限公司的起诉。
案件受理费190元，退还原告北京豪凯世纪空调设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王佳雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初11306号原告：北京豪凯世纪空调设备有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼一层1159室。法定代表人：孙守信，董事长。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：索志强，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建权，董事长。委托诉讼代理人：邹洋洋，男，汉族，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：秦锋华，男，汉族，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司职员，住该公司宿舍。原告北京豪凯世纪空调设备有限公司（以下简称豪凯公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。豪凯公司诉称，豪凯公司与建元公司于2015年5月20日签订《风口采购合同》，2015年11月24日签订了《风口补充协议》。合同约定：货到现场验收合格付款80%，剩余的货款为验收合格后15个工作日内支付。豪凯公司与建元公司于签订原合同和补充协议后共计发生货款23165.8元。后经豪凯公司数次催要，建元公司对该货款至今未付。为了豪凯公司的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令：1、建元公司支付拖欠豪凯公司的货款23165.8元及利息；2、诉讼费用由建元公司承担。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，买卖合同纠纷一般由建元公司所在地人民法院管辖，建元公司的注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，豪凯公司与建元公司于2015年6月2日签订的《风口采购合同》第十二条争议解决方式约定：在执行合同过程中，如发生争执，双方应友好协商，协商不成，提交北京市仲裁委员会提请仲裁。对于该条款，豪凯公司称，北京共有三个仲裁机构，没有“北京市仲裁委员会”，该条款属于约定不明，无法确定具体的仲裁机构，属于无效约定，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。建元公司表示该条款约定有效，本案应提交“北京仲裁委员会”仲裁。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”该条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“北京市仲裁委员会”仲裁，而非“北京市的仲裁委员会”，不具备强调地域性的意思表示特点，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因导致约定的仲裁机构名称不准确。由于北京市其他两个仲裁机构分别为中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会，名称中均不含“北京”一词，故不会产生双方约定的仲裁机构为上述两个仲裁机构的必然理解，可确定双方当事人约定的“北京市仲裁委员会”为“北京仲裁委员会”。依前述司法解释第三条规定，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回原告北京豪凯世纪空调设备有限公司的起诉。案件受理费190元，退还原告北京豪凯世纪空调设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一七年六月十二日书 记 员 王佳雯
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0083号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，后依法由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员王纪荣、姚新民组成合议庭，于2014年10月28日、11月3日两次公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年3月6日6时许，被告人无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿镇江新区兴港东路由东向西行驶至大路镇农贸市场公交站台附近时，与同向前方步行的韦某相撞，致韦某死亡，被告人主动报警。经公安机关认定，被告人承担事故的主要责任，韦某承担事故的次要责任。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了发案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、证人证言等证据材料，认为被告人的行为已触犯中华人民共和国刑法的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，并根据被告人具有自首等情节，提出对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月6日6时许，被告人无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿镇江新区兴港东路由东向西行驶至大路镇农贸市场公交站台附近时，与同向前方步行的被害人韦某相撞，致韦某颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人主动拨打110电话报警，如实供述了上述事实。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，被告人承担事故的主要责任，韦某承担事故的次要责任。
此外，被告人就民事赔偿与韦某近亲属达成协议，并按协议先行赔偿了180630元，取得了韦某近亲属的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人蔡某的证言，证实2014年3月6日上午六点半左右，在大路农贸市场附近与骑摩托车路过的王某打招呼，当晚听说王某出了交通事故。
2、江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告，证实韦某交通事故后因颅脑损伤而死亡。
3、镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、镇江市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定复核结论，证实交通事故发生的事实及被告人承担事故主要责任、死者韦某承担事故次要责任。
4、道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人所骑二轮摩托车不符合国家机动车安全运行技术标准。
5、镇江市公安局新区分局制作的现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
6、接处警工作登记表和案发经过，证实2014年3月6日6时35分许，镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队接被告人报警称大路华润大酒店有摩托车撞到行人需要救护车，后民警赶赴现场调查，发现被告人驾驶二轮摩托车在大路农贸市场附近将韦某撞伤送医的事实。
7、查询记录，证实被告人没有驾驶证，其驾驶的二轮摩托车未登记。
8、本院（2014）镇经民初字第0967号民事调解书、收条、谅解书，证实经本院调解被告人与韦某近亲属就民事赔偿达成协议，被告人按协议先行赔偿了180630元，取得了韦某近亲属的谅解。
9、常住人口基本信息、调查评估意见书，证实被告人所在社区愿意矫正的意见。
10、被告人在公安机关的供述与辩解，与上述证据相互印证。
以上证据均经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告人无证驾驶未经取得登记的二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和第二十二条的规定，引发交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实，应予支持。被告人事发后主动报案属自动投案，能如实供述交通事故发生的事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人案发后积极向死者近亲属赔偿经济损失，取得死者近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节和落实帮教、监管措施等情况，本院认为对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 姚新民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5661号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行
法定代表人：张博，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：张玉英，女，1967年8月1日出生，汉族，住和平路邯郸县，。
被告：齐书彬，男，1967年3月12日，汉族，住和平路邯郸县，。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行与被告张玉英、齐书彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行
撤回起诉处理。
审判员 宋妍宁
二〇一七年十一月三日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5661号原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行法定代表人：张博，该行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告：张玉英，女，1967年8月1日出生，汉族，住和平路邯郸县，。被告：齐书彬，男，1967年3月12日，汉族，住和平路邯郸县，。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行与被告张玉英、齐书彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行撤回起诉处理。审判员  宋妍宁二〇一七年十一月三日书记员  王 涛
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第48号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人常某某，男，1974年6月8日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年2月18日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2013年12月20日22时30分许，被告人常某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，从巴彦呼舒镇桥南由南向北行驶至老旗委西侧金都宾馆北侧时与刘某某驾驶的牌照为蒙FNG9**小型轿车相撞，造成常某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：常某某的血液中乙醇浓度达到248.3705mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人常某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月20日22时30分许，被告人常某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，从巴彦呼舒镇桥南由南向北行驶至老旗委西侧金都宾馆北侧时与刘某某驾驶的牌照为蒙FNG9**小型轿车相撞，造成常某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：常某某的血液中乙醇浓度达到248.3705mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，就民事赔偿部分双方达成和解协议。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶证查询结果单、血样提取及照片、酒精检测报告、调解协议书、户籍证明、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中有自愿认罪，且案发后就民事部分达成协议，对其应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一四年三月三十一日
书记员 王子炎
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第48号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人高某，男，1972年1月10日出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，农民，现住巴林右旗。无前科。2013年11月14日因涉嫌故意伤害罪被巴林右旗公安局取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。经征得被告人高某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日6时许，在巴林右旗幸福之路苏木幸福之路村西侧布某某的牧场内，被告人高某妻子李某某因寻找丢失羊一事与被害人布某某发生争执，争执过程中高某殴打布某某面部，造成布某某鼻骨骨折。经法医鉴定，布某某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人高某主动到公安机关投案自首。积极赔偿被害人的各项损失35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人布某某的陈述；证人李某某、季某某的证言；受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、赔偿协议书、收据、谅解书、户籍证明、鉴定意见，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人高某积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏玉学
二〇一四年五月十五日
书记员 阿娜尔
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小金民初字第112号
原告代某甲，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告梁某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告舒某甲，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告牟某甲，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告舒某乙，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告刘某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告罗某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告杨某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告牟某乙，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告杨某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告吴某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
原告梁某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
诉讼代表人：代某甲，男，汉族，四川省小金县人，务农。
诉讼代表人：牟某甲，男，汉族，四川省小金县人，务农。
被告喻某某，男，汉族，四川省小金县人，务农。
本院在审理原告代某甲、梁某某、舒某某、牟某甲、舒某某、刘某某、罗某某、杨某、代某乙、牟某乙、杨某某、吴某某、梁某某诉被告喻某某劳务合同纠纷一案中，诉讼代表人代某甲、牟某某以“被告喻某某现下落不明，无法提供其确切地址”为由，于2015年04月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼代表人原告代某甲、牟某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告代某甲、梁某某、舒某某、牟某甲、舒某某、刘某某、罗某某、杨某、代某乙、牟某乙、杨某某、吴某某、梁某某撤回起诉。
本案案件受理费2657.40元，由原告代某甲、梁某某、舒某某、牟某甲、舒某某、刘某某、罗某某、杨某、代某乙、牟某乙、杨某某、吴某某、梁某某承担。
审判员 李严斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 超
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00563号
申请执行人张丽君，女，汉族。
被执行人王战娃，男，汉族，。
被执行人西安市阎良区双超面粉厂。住所地：西安市阎良区关山镇苏赵村。
负责人苏玲，系该厂厂长。
本院执行的张丽君申请执行王战娃、西安市阎良区双超面粉厂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第01007号民事调解书，被执行人王战娃、西安市阎良区双超面粉厂应给付申请执行人张丽君借款本息470000元、利息（以370000元为基数，自2015年11月1日起至清偿日止，按照年息24%计算）、受理费4063元，并承担案件执行费7011元。在执行过程中，被执行人王战娃、西安市阎良区双超面粉厂未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人西安市阎良区双超面粉厂财产被本院另案整体查封，评估拍卖工作正在进行，本案暂不具备执行条件。经将上述执行情况向申请执行人通报，申请执行人不能提供被执行人相关执行财产线索并自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00563号执行案本次执行程序终结；
二、在经处分被执行人财产申请执行人未获完全清偿或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 杨
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初69号
原告廖某甲，男，汉族，生于1946年10月26日，住重庆市开县。
原告李某某，女，汉族，生于1950年10月16日，住重庆市开县。
被告廖某乙，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开县。
原告廖某甲、李某某与被告廖某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告廖某甲、原告李某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某甲、李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某甲、李某某负担。
代理审判员 李 华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王焕焕