wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终808号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓寅，男，1986年9月16日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路117号。
法定代表人单莉雯，总经理。
委托诉讼代理人樊晓鸣，男，上海虹口大众出租汽车有限公司工作。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保上海市分公司的委托诉讼代理人徐依琳，原审被告上海虹口大众出租汽车有限公司的委托诉讼代理人樊晓鸣到庭参加了诉讼。被上诉人徐晓寅经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
人保上海市分公司上诉请求：撤销原审判决，按重新鉴定的结论改判。事实及理由：徐晓寅的病历中右膝外半月板前角损伤，其病情轻，不影响关节活动，无评定伤残的病理基础。故对徐晓寅的伤残评定有异议，对其伤残等级申请重新鉴定。
被上诉人徐晓寅辩称：上诉人对鉴定报告有异议，没有足以反驳该鉴定的意见的理由及证据，请求二审驳回上诉人上诉请求。
上海虹口大众出租汽车有限公司（以下简称虹口大众出租公司）述称:不同意上诉人上诉请求。
徐晓寅向一审法院起诉请求：医疗费373元（人民币，下同）、营养费1,800元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,800元、误工费6,900元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、残疾辅助器具费510元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，上述损失要求人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由虹口大众出租公司承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月29日8时25分，唐某驾驶沪FXXX**小型轿车在上海市浦东新区康桥路出御秀路东约200米处与骑行电动自行车的徐晓寅发生碰撞，致徐晓寅受伤，车辆损坏。经交警部门认定，唐某对本起交通事故承担全部责任。徐晓寅伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊治疗。2017年5月9日，徐晓寅经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐晓寅因交通事故致右膝外侧半月板前角损伤伴软组织损伤，现右膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息90日，营养45日，护理30日。
另查明，唐某系虹口大众出租公司员工，事故发生时系在执行虹口大众出租公司工作任务过程中。虹口大众出租公司同时也是沪FXXX**小型轿车的登记所有人，该车在人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额100,000元），未购买不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。另，机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：“（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。人保上海市分公司对虹口大众出租公司为徐晓寅垫付的医疗费303元无异议。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定，唐某承担本起交通事故的全部责任，徐晓寅不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，徐晓寅的合理损失应先由人保上海市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，并按照免赔率20%进行免赔；仍有不足的由虹口大众出租公司承担全部的赔偿责任。
对于人保上海市分公司提出的重新鉴定申请，法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验徐晓寅身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故人保上海市分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定徐晓寅的合理损失。
关于徐晓寅合理损失的认定：医疗费676元（其中虹口大众出租公司垫付303元）、营养费1,800元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,800元、误工费6,900元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费510元、鉴定费1,950元。徐晓寅上述九项主张并无不当，法院予以支持。对徐晓寅其他损失，法院认定意见如下：（1）衣物损失费，酌情支持200元；（2）车辆损失费，酌情支持200元；（3）律师代理费，法院结合本案徐晓寅获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,000元。
综上，本次事故造成徐晓寅各项损失共计137,720元。人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿徐晓寅112,876元（其中在医疗费用赔偿项下承担2,476元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担400元）；在商业三者险限额范围内赔偿徐晓寅17,475.20元；虹口大众出租公司赔偿徐晓寅4,368.80元；另律师代理费3,000元，由虹口大众出租公司全额赔偿。上述虹口大众出租公司合计应赔偿徐晓寅7,368.80元，因其公司已为徐晓寅垫付303元，故其还需赔偿徐晓寅7,065.80元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿徐晓寅112,876元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿徐晓寅17,475.20元；三、上海虹口大众出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐晓寅7,065.80元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，关于上诉人对鉴定结论所提的异议问题，本院经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的医疗病历、摄片及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。上诉人称鉴定机构出具的鉴定结论与客观事实不符，缺乏足够的依据。故对于上诉人要求重新鉴定的请求，本院不予采信。原审法院依据鉴定结论，审核确定的徐晓寅的损失范围与数额符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,907元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22014号之二
解除保全申请人：天津闽瑞石材装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2331A室，统一社会信用代码91120112069880560D。
法定代表人：池方光，董事长。
委托代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
委托代理人：韩美琳，天津晟聚律师事务所律师。
被申请人：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区，统一社会信用代码911201026759902768。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：王健，男，天津万通达建筑工程有限公司项目经理。
被申请人：王健，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
解除保全申请人天津闽瑞石材装饰工程有限公司诉被申请人天津万通达建筑工程有限公司、王健建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）津0116民初22014号民事裁定书，冻结了被申请人天津万通达建筑工程有限公司银行存款690000元（户名：天津万通达建筑工程有限公司，开户行：农业银行天津晨阳道支行，账号：02×××89）；查封了被申请人王健(公民身份号码）名下坐落于天津市河西区平山道森淼公寓24-801的房屋一套。天津闽瑞石材装饰工程有限公司以其已经与二被申请人达成调解协议为由，于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津闽瑞石材装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人天津万通达建筑工程有限公司银行存款690000元的冻结（户名：天津万通达建筑工程有限公司，开户行：农业银行天津晨阳道支行，账号：02×××89）；
二、解除对被申请人王健(公民身份号码）名下坐落于天津市河西区房屋一套的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22014号
申请人：天津闽瑞石材装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2331A室，统一社会信用代码91120112069880560D。
法定代表人：池方光，董事长。
委托代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
委托代理人：韩美琳，天津晟聚律师事务所律师。
被申请人：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区，统一社会信用代码911201026759902768。
法定代表人：张健民。
被申请人：王健，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司与被告天津万通达建筑工程有限公司、王健、天津威高军盛科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人天津闽瑞石材装饰工程有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津万通达建筑工程有限公司、王健银行存款690000元及被申请人王健名下坐落于天津市河西区平山道森淼公寓24-801的房屋，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全责任保险保函》进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津万通达建筑工程有限公司、王健银行存款690000元（户名：天津万通达建筑工程有限公司，开户行：农业银行天津晨阳道支行，账号：02×××89；户名：王健，开户行：农业银行天津凤凰城支行，账号：62×××76）（冻结期限一年）；
二、查封被申请人王健(公民身份号码）名下坐落于天津市河西区的房屋（查封期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李夏
二〇一八年二月七日
书 记 员 李姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22014号之一
原告：天津闽瑞石材装饰工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2331A室，统一社会信用代码91120112069880560D。
法定代表人：池方光，董事长。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩美琳，天津晟聚律师事务所律师。
被告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里10-2号B区，统一社会信用代码911201026759902768。
法定代表人：张建民，总经理。
委托诉讼代理人：王健，男，天津万通达建筑工程有限公司项目经理。
被告：王健，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津威高军盛科技有限公司，住所地天津华苑产业园华天道2号3007房屋，统一社会信用代码911201160640127216。
法定代表人：宋修山，经理。
原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司与被告天津万通达建筑工程有限公司、王健、天津威高军盛科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月19日向本院提出对被告天津威高军盛科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司对被告天津威高军盛科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津闽瑞石材装饰工程有限公司撤回对被告天津威高军盛科技有限公司的起诉。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张丽新
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初236号
原告：许改萍，女，1971年11月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：董志敏(董瑞刚)，男，1984年7月15日出生，汉族，山西省清徐县集义乡靳村农民，住山西省清徐县。
原告许改萍与被告董志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许改萍的委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼。被告董志敏经传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许改萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元整，2015年12月30日至2017年12月31日的逾期利息12000元及2018年1月1日至还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月15日，被告因做生意资金紧张，向原告借取现金60000元整，承诺2015年12月30日还清，并给原告出具借条一份。但借款后，被告却未能如约偿还原告借款本金60000元。经多次催要未果，无奈，原告诉至法院，希判如所请。
被告董志敏未作答辩。
原告许改萍围绕其主张及请求依法提交了被告董志敏于2015年12月30日向原告出具的借条一份，因被告董志敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对该借条的真实性本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：原告许改萍与被告董志敏相识。被告董志敏于2015年8月15日向原告许改萍借款60000元，并向原告出具借条一份，载明”今借到许改萍现金陆万元正（60000元）陆万元正（人民币）2015.12.30还清借款人：董志敏但保人：189351371942015.8.15”。因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告董志敏向原告许改萍借款60000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，被告未依双方约定期限偿还借款，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。被告向原告借款时虽既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，但双方对还款期限有约定，故对原告在庭审中要求被告按年利率1%支付2015年12月31日至2017年12月31日的逾期还款利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2018年1月1日起至还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告董志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董志敏于本判决生效后十日内偿还原告许改萍借款人民币60000元、2015年12月31日起至2017年12月31日的逾期利息1200元及2018年1月1日起至还款之日止的利息（按2018年中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一八年四月十九日
书记员 宁云娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2096号
原告：温州市鹿城区金属材料公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号901室。
法定代表人：金荣旺。
委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：曹伟。
被告：浙江长城建设集团物资有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路69号。
法定代表人：沈午卫。
被告：温州鸿达建设有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道248-256号三楼。
法定代表人：夏克库。
被告：张长弓，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市鹿城区金属材料公司诉被告浙江省三建建设集团有限公司、浙江长城建设集团物资有限公司、温州鸿达建设有限公司、张长弓买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市鹿城区金属材料公司撤回起诉。
预收案件受理费9311元，减半收取4655.5元，由原告温州市鹿城区金属材料公司负担。
审判员 孙颖璇
二〇一八年五月二十一日
书记员 施 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4464号
申请执行人王慧，男，汉族，1965年12月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司。住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
申请执行人王慧与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案（2010）第846号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12540.00元。经本院采取措施被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛振东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5092号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于德献。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于德献信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于德献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,699.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,699.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
委托诉讼代理人：郑某某，男。
被告：王某某，男。
被告：王某甲（系被告王某某之子），男
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告王某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、郑某某到庭，被告王某某、王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还贷款本金40000元及利息3075.55元（利息算至2016年5月30日，2016年5月31日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）。事实和理由：被告王某某于2014年12月17日以经营小车为由向原告农行耒阳市支行申请贷款，贷款本金40000元，贷款期限为一年。被告王某甲对该笔贷款承担连带清偿责任。2014年12月17日经原告农行耒阳市支行审查对被告王某某发放贷款本金40000元，于2015年12月16日到期。贷款到期后，农行耒阳市支行多次上门对两被告进行催收借款本息，两被告均以各种理由拒绝履行义务。
被告王某某、王某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某某因经营小车出租，并以被告王某甲作为连带担保责任人，向原告农行耒阳市支行申请贷款50000元。2013年12月26日，被告王某某、王某甲向原告农行耒阳市支行提交了农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、担保承诺书等手续。2014年12月17日，原告农行耒阳市支行经审查同意后，与被告王某某、王某甲签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为40000元，年利率为8.12％，逾期年利率为12.18％，贷款到期日期为2015年12月16日，还款方式为到期一次性还款，按季结息。被告王某甲作为本次贷款的连带担保责任人。同日，原告农行耒阳市支行将40000元贷款本金放贷给被告王某某。贷款到期后，原告农行耒阳市支行多次上门对两被告进行催讨，两被告均以各种理由拒绝履行义务。
本院认为，原告农行耒阳市支行与被告王某某、王某甲所签订的《农户贷款借款合同》及《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告王某某履行了发放贷款义务，但被告王某某在借款到期后，未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款本息的义务，被告王某某已构成违约，应承担违约责任。同时，原告农行耒阳市支行主张，被告王某甲承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告农行耒阳市支行请求判令被告王某某、王某甲连带偿还贷款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金40000元及利息3075.55元（利息算至2016年5月30日，2016年5月31日至还清之日止的利息按银行同期逾期贷款年利率12.18%另行计算）；
二、被告王某甲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费877元，减收438.5元，由被告王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
【本页无正文】
审 判 员 罗东国
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1873号
原告：六安金太阳物业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：张书文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈炳芳（实习），安徽中皋律师事务所律师。
被告：宋广林，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告六安金太阳物业服务有限公司诉被告宋广林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安金太阳物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安金太阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安金太阳物业服务有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执808号之一
申请执行人：邱某，女，1986年4月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：刘某，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区人民法院作出的作出的（2017）闽0211民初4101号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日受理立案。因申请执行人以与被执行人自行达成和解为由，主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定裁定如下：
一、终结（2018）闽0211执808号案件的执行。
二、解除对被执行人刘某财产的查封、冻结强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年四月十九日
代书记员 张春蕊
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执808号
申请执行人：邱某，女，1986年4月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：刘某，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案中，经查，本院作出的（2017）闽0211民初4101号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱某向本院申请执行，请求强制被执行人刘某履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘某的财产共计人民币460180.46元（包括应支付申请款项447938.46元、案件受理费5623元和执行费6619元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
二〇一八年三月十九日
代书记员 张春蕊
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0211执808号申请执行人：邱某，女，1986年4月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：刘某，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人邱某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案中，经查，本院作出的（2017）闽0211民初4101号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱某向本院申请执行，请求强制被执行人刘某履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘某的财产共计人民币460180.46元（包括应支付申请款项447938.46元、案件受理费5623元和执行费6619元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员  刘 洋二〇一八年三月十九日代书记员  张春蕊附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初612号
原告陈清火，男，1941年5月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告陈进福，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈清火与被告陈进福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈清火的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈清火诉称，2013年9月16日，被告陈进福因做生意缺欠资金向其借款人民币18000元，约定月利率按2.5%计算利息，并出具1张期限1年还清的借条给其收执。期限届满后经其催讨，被告仅偿还至2014年9月15日止的利息，尚欠借款本金18000元及2014年9月16日起至今的利息未还。请求依法判令被告陈进福偿还借款人民币18000元并支付自2014年9月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日为5760元），本案诉讼费由被告承担。
被告陈进福未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈清火在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借条各1张，以此说明被告陈进福向原告陈清火借款人民币18000元，约定月利率按2.5%计算利息，借款期限12个月的事实。
对于上述证据，本院认为，被告陈进福未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月16日，被告陈进福因做生意缺欠资金向原告陈清火借款人民币18000元，约定月利率按2.5%计算利息，并出具1张期限1年还清的借条给原告收执。期限届满后经原告催讨，被告仅偿还至2014年9月15日止的利息，尚欠借款本金18000元及2014年9月16日起至今的利息未还。为此，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈进福未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告陈进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清火借款人民币18000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月16日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币394元，减半收取197元，由被告陈进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年三月一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申218号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：董珍娥，女，1961年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。
再审申请人董珍娥因诉陇县公安局行政不作为一案，不服宝鸡市中级人民法院2016年7月29日（2016）陕03行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董珍娥申请再审称：一、二审法院收到起诉状后未认真审查，避重就轻，错误的适用法律，剥夺申请人的诉权，故请求再审本案，撤销二审裁定，确认陇县公安局在接到申请人报案时未依法立案的行为违法，确认陇县公安局在发现马玲风尸体时未履行法定告知职责的行为违法，判令陇县公安局赔偿申请人损失30万元。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。董珍娥在本案中诉请所针对的行为，即属于上述法律规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案并无不当。
综上，董珍娥申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董珍娥的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申218号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：董珍娥，女，1961年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。再审申请人董珍娥因诉陇县公安局行政不作为一案，不服宝鸡市中级人民法院2016年7月29日（2016）陕03行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董珍娥申请再审称：一、二审法院收到起诉状后未认真审查，避重就轻，错误的适用法律，剥夺申请人的诉权，故请求再审本案，撤销二审裁定，确认陇县公安局在接到申请人报案时未依法立案的行为违法，确认陇县公安局在发现马玲风尸体时未履行法定告知职责的行为违法，判令陇县公安局赔偿申请人损失30万元。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。董珍娥在本案中诉请所针对的行为，即属于上述法律规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案并无不当。综上，董珍娥申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董珍娥的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一七年十二月十五日书记员  张 娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执440号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：顾月银,女,1987年2月16日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：章红宁,女,1972年6月20日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人顾月银、章红宁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执440号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月四日
书记员 龚 媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执683号
申请执行人：周树林，农民。
申请执行人：周晓竟，农民。
申请执行人：周晓争，农民。
被执行人：韩雪丰，农民。
申请执行人周树林、周晓竟、周晓争与被执行人韩雪丰刑事附带民事纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）遵刑初字第123号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为32.490096万元，执行费为4773.51元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵刑初字第123号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李成龙
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2802行初31号
原告湖北新华塑料有限公司，统一社会信用代码：91421022770782256E。
法定代表人卞某，男，生于1988年10月23日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，该公司执行董事。
委托代理人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市工商行政管理局，统一社会信用代码：114228020114692185。
法定代表人扶山燕，该局局长。
出庭负责人张校文，该局副局长。
委托代理人李清安、向文杰，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北新华塑料有限公司诉被告利川市工商行政管理局不服工商行政处罚一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告于2018年6月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北新华塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 张守兴
.人民陪审员易晓华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 冉 丹
法官 助理 黄 嵩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初161号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹颖皎、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月20日23时40分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶椒江D66511号牌（自制号牌）的轻便二轮摩托车从象山县丹东街道建设路的百度酒吧附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路56号附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人杨某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为139mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人杨某至象山县第一人民医院提取了被告人杨某的血液样本。后被告人杨某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年9月21日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人杨某驾驶的摩托车为轻便二轮摩托车，属于机动车辆。2015年9月22日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为145mg／100ml。被告人杨某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶员信息查询、车辆照片、车辆属性认定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人杨某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年三月七日
代书记员 翁碧琴
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初02569号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
代表人：唐先龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：李金礼，女，1978年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告李金礼物业服务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告李金礼的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢66号
申请执行人：申黎侠，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：刘建民，男，1977年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：张保柱，男，1980年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
关于申请执行人申黎侠申请执行被执行人刘建民、张保柱民间借贷纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年11月13日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人张保柱名下广发银行存款30905元，并于2018年4月4日发还申请执行人。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人刘建民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的4.6万元，已受偿30905元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱新
审判员 徐云鹏
审判员 周新宇
二〇一八年五月十五日
书记员 丁德森
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终223号
上诉人（原审被告）：高攀，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）:邹放军，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：曾文彬，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人高攀因与被上诉人邹放军、曾文彬，原审被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3640号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人高攀以与被上诉人邹放军达成和解为由，向本院申请撤回上诉，被上诉人邹放军予以认可。
本院认为，上诉人高攀在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高攀撤回上诉。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人高攀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二０一八年五月二十四日
书记员 曹 敏
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初98号
原告李家六，男，汉族，1954年3月24日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
法定代表人周凡，该局局长。
原告李家六不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案,于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原告李家六诉称，其于2017年9月25日在蒲吕国土房屋管理所查询乡村房屋所有权申请登记审批表时，得知原告所有的村镇规划建设许可证上载明的建设者人数为5人，故原告房屋的共有权人应为5人。但被告给原告颁发的XX号乡村房屋所有权证上载明的房屋所有权人仅有两人，该登记无事实和法律依据。2017年10月24日，原告向被告提交更正申请，被告乱回复。被告的错误登记行为损害了原告房屋共有权人的合法权益，违反了《中华人民共和国物权法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》以及建设部令168号文件的相关规定，请求人民法院判决确认被告颁发的XX号乡村房屋所有权证载明共有人数为两人的行政登记行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，涉及不动产的案件，其最长起诉期限为20年。本案中，XX号乡村房屋所有权证的颁发时间是1993年7月20日，原告李家六对其中的共有权人数登记有异议，最迟应当在2013年7月20日前提起诉讼，故原告现在提起诉讼已超过了20年的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李家六的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭辉刚
审 判 员 何振华
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行初98号原告李家六，男，汉族，1954年3月24日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人周凡，该局局长。原告李家六不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案,于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原告李家六诉称，其于2017年9月25日在蒲吕国土房屋管理所查询乡村房屋所有权申请登记审批表时，得知原告所有的村镇规划建设许可证上载明的建设者人数为5人，故原告房屋的共有权人应为5人。但被告给原告颁发的XX号乡村房屋所有权证上载明的房屋所有权人仅有两人，该登记无事实和法律依据。2017年10月24日，原告向被告提交更正申请，被告乱回复。被告的错误登记行为损害了原告房屋共有权人的合法权益，违反了《中华人民共和国物权法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》以及建设部令168号文件的相关规定，请求人民法院判决确认被告颁发的XX号乡村房屋所有权证载明共有人数为两人的行政登记行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，涉及不动产的案件，其最长起诉期限为20年。本案中，XX号乡村房屋所有权证的颁发时间是1993年7月20日，原告李家六对其中的共有权人数登记有异议，最迟应当在2013年7月20日前提起诉讼，故原告现在提起诉讼已超过了20年的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李家六的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚审 判 员  何振华人民陪审员  陈泽伦二〇一七年十一月十六日书 记 员  王振华
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第676号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告杨艳双，男，1989年2月8日生，汉族，住保定市南市区。
委托代理人李兵，河北理彬律师事务所律师。
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告杨艳双为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，经双方当事人申请，于2015年1月26日中止审理，于2015年8月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延、被告杨艳双及其委托代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正大亚飞公司诉称，被告为购买别克牌轿车，于2013年11月7日与原告签订了《购车合同》，并向银行申请以信用卡分期付款方式贷款169000元，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。截止2014年12月，被告多次未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次催缴，被告始终未予还款。因此原告结合《购车合同》的约定予以起诉，要求与被告解除合同，被告返还车辆，并支付违约金10000元。
原告向法庭提交如下证据：1、2013年11月7日原、被告签订的《购车合同》，证明原、被告双方之间存在车辆买卖合同关系，购车合同第八条、第九条约定，如被告出现两次及以上逾期还款，原告可向被告解除合同，要求返还车辆，并要求滞纳金10000元。证据2、中国农业银行保定三丰支行证明，证明被告贷款事实及还贷违约事实；证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆完税证明、购车发票，证明该车辆当时已经交付被告使用占有，手续齐全合法。证据4、车辆抵押登记档案信息，按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记。
被告杨艳双辩称，认可原告要求返还车辆的诉讼请求，车辆是被告将自己的身份证、户口本、村委会介绍信和信用卡借给徐志敏，购买了该车辆。车辆一直由徐志敏控制，并转让给了娄广哲，转让款150000元由徐志敏收取，被告不知情。娄广哲已向南市区法院提起诉讼，庭审中因该案涉嫌经济犯罪，被告向南市区法院申请将该案移送至公安机关立案，但尚没有结果。我方认为依法应将本案移送公安机关进行刑事审查。
被告向法庭提交证据如下：2013年12月11日徐志敏在派出所出具的承诺还款的证明。
经当庭举证、质证，被告对原告证据均予认可。
原告对被告证据认为是复印件，不认可真实性。
经审理查明，被告于2013年11月7日与原告签订了《购车合同》，约定被告购买原告牌轿车一辆，型号，发动机号，车架号，价格211900元，首付款42900元，余款向保定市农业银行三丰支行申请贷款，借款169000元，期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押，原告作为被告贷款担保人。合同同时约定，如被告不能按期向银行还贷，“甲方有权解除合同，要求乙方返还车辆，并支付一次性合同违约金壹万元”。合同签订后，被告支付车辆首付款，并以自己名义向保定市农业银行三丰支行办理了贷款，原告则向被告交付了车辆，牌照号为，并对该车辆抵押登记，办理了《机动车登记证书》。截止2014年12月，被告多次未按期偿还贷款本息，保定市农业银行三丰支行对此出具证明。因此原告起诉，要求与被告解除《购车合同》，被告返还所购车辆，并支付合同违约金10000元。
被告所称的与娄广哲、徐志敏之间的车辆买卖纠纷，在本案立案后，被告即向本院提出，当事人亦到公安机关报案，本院为此于2015年1月26日对本案中止审理，期间娄广哲在保定市南市区人民法院向被告提起民事诉讼，但直至本案恢复审理，该纠纷仍未被公安机关作为刑事犯罪立案侦查。
庭审中，原告明确诉讼请求“返还车辆”是指将购买车辆返还并协助办理解押与过户手续。
本院认为，被告以自己名义与原告签订《购车合同》并以自己名义交纳首付款，接收车辆，办理贷款、车辆抵押等，为本案合同当事人。双方之间的合同平等自愿签订，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中明确约定了相关的违约责任，履行中，被告违反了合同约定，原告依据合同，要求与被告解除《购车合同》，被告返还车辆，并支付合同违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称要求本案移送公安机关刑事审查，本院认为，关于被告所称的刑事犯罪，已由当事人在案件中止前持相关材料向公安机关报案，直至本案庭审前，已经过去7个多月，公安机关始终未认为其报案反映的情况构成犯罪并予以立案，且本案为原、被告之间的车辆买卖合同纠纷，案件事实不涉及犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案不需移送公安机关，对被告该项辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告杨艳双于2013年11月7日签订的《购车合同》。
二、被告杨艳双于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司返还牌照号为轿车（发动机号，车架号），协助办理车辆解除抵押手续，并协助原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司办理车辆过户手续。
三、被告杨艳双于判决生效后三日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金10000元。
被告杨艳双如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2315元，保全费1630元，由被告杨艳双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年九月十五日
书记员代 倩
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第676号
原告张诚，男，汉族。
被告陈小军，男，汉族。
�告张诚与被告陈小军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告张诚到庭参加诉讼，被告陈小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张诚诉称，2015年7月7日，原告与被告陈小军签订车辆转让协议，约定被告以250000元价款购买原告所有的新HB53**丰田汉兰达牌小型越野车一辆。当日原告将车辆交付被告，口头约定被告于2015年8月前付清车款。被告未按约定支付车款。经原告多次催要车款，被告至今未付。原告要求被告支付车款250000元并承担案件受理费。
被告陈小军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张诚为证实其诉讼主张，向本院举证如下：
车辆转让协议一份，用于证明2015年7月7日原告张诚与被告陈小军签订�辆转让协议，约定被告以250000元价款购买原告所有的新HB53**丰田汉兰达牌小型越野车一辆，被告至今未支付车款250000元。
原告张诚提供的上述证据与其陈述相互印证，证据取得方法不违反法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年7月7日，原告张诚与被告陈小军签订车辆转让协议，约定被告以250000元价款购买原告所有的新HB53**丰田汉兰达牌小型越野车一辆。同日原告将诉争车辆交付被告。被告至今未支付车款250000元。
本院认为，原告张诚与被告陈小军之间买卖合同关系，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。被告从原告处购买诉争车辆，应当按照约定的数额支付价款，原告主张被告支付车款250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小军于本判决生效之日起二十日内向原告张诚支付车款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元减半收取2712.50元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一六年一月十三日
书记员 李 珍
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第676号
原告武某，农民。
被告闫某。
本院在审理原告武某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告武某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李志平
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第676号
原告王旭，女，1974年11月27日出生，汉族。
被告刘克明，男，1961年10月1日，汉族。
原告王旭与被告刘克明拖欠货款纠纷一案，本院受理后，原告王旭于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 邵希奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王傲辉
河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第676号原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。法定代表人庄珊珊，总经理。委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。被告赵永怀，男，1989年12月20日生，汉族，住保定市易县。委托代理人赵克良，被告父亲。委托代理人金泽，保定市北市区和平里天熙法律服务所法律工作者。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）诉被告赵永怀为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托代理人张延、被告赵永怀及其委托代理人赵克良、金泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞公司诉称，被告为购买雪弗兰科鲁兹轿车，于2013年6月5日与原告签订了《购车合同》，并向银行申请以信用卡分期付款方式贷款，期限3年，设定以所购买的车辆作为抵押，并办理了《机动车登记证书》。截止2015年4月，被告多次未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次催缴，被告始终未予还款。因此原告结合《购车合同》的约定予以起诉，要求与被告解除合同，被告返还车辆，并支付违约金10000元。原告向法庭提交如下证据：1、2013年6月5日原、被告签订的《购车合同》，证明原、被告双方之间存在车辆买卖合同关系，购车合同第八条、第九条约定，如被告出现两次及以上逾期还款，经催讨后仍未偿还欠款的，原告可向被告解除合同，要求返还车辆，并要求滞纳金10000元。证据2、中国工商银行保定七一支行证明，证明被告贷款事实及还贷违约事实；证据3、车辆行驶本及车辆合格证、车辆完税证明、购车发票、保单，证明该车辆当时已经交付被告使用占有，手续齐全合法。证据4、车辆抵押登记。按照合同约定办理车贷所涉车辆办理了抵押登记；证据5、截止2015年4月13日欠款明细，证明至2015年4月13日尚欠贷款28000元。被告赵永怀辩称，2013年5月29日被告自易县光达汽车贸易有限公司（以下简称光达汽贸）购买的雪弗兰科鲁兹轿车，由该公司人员介绍向保定市七一路工商银行贷款71000元，原告作为担保。自贷款之日至2015年5月9日，被告连续还款23个月。被告在2015年1月9日到白沟进货时，车辆被原告派人盗走，被告因此于1月14日到原告处索要，被原告刁难，索要违约金、滞纳金，后被告多次索要，原告仍拒绝还车。被告认为原告与光达汽贸实际是盗窃车辆并进行欺诈、骗取的犯罪组织，请求依法制裁，并赔偿被告损失。被告向法庭提交证据如下：证据1、光达汽贸在2013年5月29日出具的收款凭证，载明收款48420元；证据2、光达汽贸出具的新车交车确认单；证据1、2证明车辆时光达汽贸交给被告，并收取车款的；证据3、2014年12月30日张建辉送达的原告催缴单，被告于2015年1月4日收到；证据4、被告向银行交款明细，证明经催缴后被告及时还款。经当庭举证、质证，被告对原告证据质证意见：对购车合同真实性认可，但被告无合同，且该合同具有欺诈性，原告是合同出卖方，但没有实际与原告进行买卖，被告认可该合同效力。合同第八条逾期事项，被告并不存在，2014年11月、12月被告因工作忙，没有还款，原告催讨后，我方就按照合同和催缴单向银行缴纳了还款及滞纳金，因此没有违反合同。银行贷款合同和抵押登记，被告没见过，不认可；购车发票与被告交纳费用数额不一致，不认可。对贷款事实认可。原告对被告证据质证意见：证据1、2未在举证期内提交，不予质证；证据3证明了被告确实有违反合同行为，2014年1月、11月、12月被告三次逾期还款，原告主张违约责任无问题；证据4无原件，不予认可。认可催缴单的真实性，与光达汽贸是合作关系。经审理查明，光达汽贸与原告是合作关系。2013年5月29日被告向光达汽贸付款48420元购买雪弗兰科鲁兹轿车，2013年6月5日与原告签订了《购车合同》，原告为供车方（甲方），被告为购买方（乙方），约定被告购买原告雪弗兰科鲁兹轿车一辆，首付31400元，余款71000元向保定市工商银行七一支行银行申请贷款，期限3年，原告作为被告贷款的担保人。合同第八条约定“如乙方发生以下情况之一的，按本合同第九条规定进行处理：1、乙方逾期还款2次以上（包括2次），经过甲方催讨，并在甲方催讨后仍未偿还欠款的；……”，第九条约定“……3、甲方有权与乙方解除购车合同，要求乙方返还车辆；乙方向甲方支付合同违约金壹万元”。被告自光达汽贸接收车辆后，为车辆办理了牌照，牌照号为冀F146**，并通过汽贸公司向中国工商银行保定七一支行办理了贷款，对该车辆办理了抵押登记，并办理了《机动车登记证书》。被告因个人原因，在2014年3月未按期偿还贷款本息，4月份予以补缴，2014年11月、12月再次未按期偿还贷款本息，2014年12月30日，原告向被告发出月供还款催缴单，要求被告缴纳欠款本息6800元，2015年1月6日，原告补缴全部欠款本息。2015年1月9日，原告将被告车辆扣押。被告多次找原告要求返还车辆，双方因违约金、停车费等事项未能谈妥，原告扣押车辆至今。原告在车辆被扣押后继续按期偿还贷款。本院多次组织双方当事人进行调解协商，但双方未能协商一致。本院认为，原、被告之间的《购车合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以贷款形式向原告购买车辆，由原告作为保证人为其贷款提供担保，双方在合同中对违约情形及违约后果进行了明确的约定。履行中，被告先后出现了3次逾期还款，确属违约行为，但原告依据合同，向被告发出了催缴通知书后，被告随后及时到银行补缴了逾期的本金、利息及违约金，对逾期还款行为进行了改正，符合合同约定，被告已不再构成违约。在此情况下，原告却以被告逾期还款违约为由对被告车辆进行扣押，并要求被告解除合同，返还车辆并支付违约金，不符合合同约定，该主张没有事实依据和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 张任飞二〇一五年七月三十日书记员代 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2097号
原告赵志宽，男，汉族，1984年1月12日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告冯俊胜，男，汉族，1978年3月6日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告赵志宽诉被告冯俊胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告赵志宽、被告冯俊胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志宽诉称，被告承包宁煤基建煤化工副产品深加工给排水及消防泵站项目后，自2015年9月初开始雇佣原告从事资料员及预算、现场技术员，月工资11000元。原告工作至2015年11月18日，被告支付了部分工资，剩余部分出具了欠条，截至目前尚有9000元工资未支付，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告工资9000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告赵志宽向法庭提交了欠款条1份，内容为“欠款条，今欠赵志宽15000元，壹万伍仟元整，2015.11.18，冯俊胜”，证明被告出具欠条确认欠原告15000元的事实。
对原告提交的证据，被告冯俊胜质证后无异议。
被告冯俊胜辩称，欠款属实，愿意偿还，但是暂时没有支付能力。被告冯俊胜未向法庭提交证据。
被告冯俊胜未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告赵志宽提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告曾出具欠条确认欠原告15000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告冯俊胜承包宁煤基建煤化工副产品深加工给排水及消防泵站项目后，雇佣原告赵志宽担任资料员、预算及现场技术员，月工资11000元。原告从2015年9月初工作至11月18日，其间被告支付了部分工资，对剩余15000元，被告于2015年11月18日向原告出具了欠款15000元的欠条1份，后被告陆续支付了部分欠款，至今尚有9000元未支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者从被雇佣之日起，与用工方之间形成事实劳动关系，劳动者有权按时、足额的领取工资，用工方不得克扣或无故拖延，故对原告赵志宽要求被告冯俊胜支付未付工资9000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条条之规定，判决如下：
被告冯俊胜于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵志宽工资9000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯俊胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2228号
原告：赵某，女，1969年2月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：姚某，男，1965年2月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告赵某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赵某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一八年五月二日
书记员 杨 波
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异15号
案外人：卢开国。
委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
申请人：陈爱秀。
被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。
法定代表人：贺辉，该公司经理。
被申请人：柳治国。
本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，案外人卢开国对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢开国称，在审理陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的1号、2号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年6月19日,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。之后，双方又签订了《旧房改建补充合同》。桂阳人民法院查封的该1号、2号门面，系旧房拆迁后补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是桂阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。
申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。
被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。
本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收,该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。在案外人卢开国提交的合同签订时间为2010年6月19日，合同的相对方均为柳治国的《旧房改建合作协议书》和《旧房改建补充合同》中，均未明确柳治国应补偿给卢开国的住房及门面所属的栋号、楼层、房号。
本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与柳治国签订的《旧房改建合作协议书》和《旧房改建补充合同》等证据不足以证明柳治国应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的1号、2号门面，更不足以能证明案外人系该1号、2号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外卢开国的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异15号案外人：卢开国。委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。申请人：陈爱秀。被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。法定代表人：贺辉，该公司经理。被申请人：柳治国。本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，案外人卢开国对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢开国称，在审理陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的1号、2号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年6月19日,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。之后，双方又签订了《旧房改建补充合同》。桂阳人民法院查封的该1号、2号门面，系旧房拆迁后补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是桂阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收,该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。在案外人卢开国提交的合同签订时间为2010年6月19日，合同的相对方均为柳治国的《旧房改建合作协议书》和《旧房改建补充合同》中，均未明确柳治国应补偿给卢开国的住房及门面所属的栋号、楼层、房号。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与柳治国签订的《旧房改建合作协议书》和《旧房改建补充合同》等证据不足以证明柳治国应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的1号、2号门面，更不足以能证明案外人系该1号、2号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外卢开国的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年五月五日书 记 员  王 斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行初80号
原告陈长宇，女，汉族，1979年8月30日出生，住湘潭市雨湖区，
委托代理人许泽武，男，1975年3月19日出生，汉族，长沙市人，湖南君子莲律师事务所律师，住湘潭市雨湖区，身份证号4301241975********（系原告丈夫）。
被告湘潭市城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区雨湖路251号。
法定代表人赵雯纬，局长。
委托代理人黄弢，男，1983年6月11日出生，汉族，湘潭市人，湘潭经开区综合执法局工作人员。
委托代理人王新华，男，1978年12月14日出生，汉族，湘潭县人，湘潭经开区综合执法局工作人员。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
委托代理人易文希，女，1993年5月6日出生，汉族，长沙市人，雨湖区人民政府法制办工作人员。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭经济技术开发区管理委员会，住所地湘潭经开区连城大道98号。
法定代表人黄韧，主任。
委托代理人陶学民，男，1972年2月7日出生，汉族，湘潭市人，湘潭经济技术开发区管委会法制办工作人员。
原告陈长宇诉被告湘潭市城市管理和行政执法局、湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市经济技术开发区管理委员会确认行政行为违法并赔偿一案，原告于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。2017年10月13日，本院立案受理，并于2017年10月17日向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等。2018年1月8日，本院依法组成由审判员岳建清担任审判长、审判员曾晖及人民陪审员刘晓银参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理，代理书记员刘波出庭担任记录。原告陈长宇及其委托代理人许泽武、被告湘潭市城市管理和行政执法局的委托代理人黄弢和王新华、被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人易文希和戴静、被告湘潭经济技术开发区管理委员会的委托代理人陶学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告陈长宇以需要补充证据为由向本院申请撤回对被告湘潭市城市管理和行政执法局、湘潭市雨湖区人民政府、湘潭经济技术开发区管理委员会的起诉。
本院认为，原告陈长宇有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，故原告陈长宇的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长宇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈长宇自愿负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 岳建清
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 刘晓银
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1174号
原告：南昌悦盛房地产开发有限公司，住宅地：江西省南昌市高新区高新五路588号耐林中心15层，统一社会信用代码：913601003105990554。
法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务所部律师。
委托诉讼代理人：邱晓龙，男，汉族，1993年9月15日出生，住浙江省衢州市衢江区，系该公司员工。
被告：李云云，女，汉族，1987年11月16日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌悦盛房地产开发有限公司诉被告李云云商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。2018年5月14日原告南昌悦盛房地产开发有限公司以与被告李云云已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌悦盛房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌悦盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告南昌悦盛房地产开发有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一八年五月十八日
书记员 李少燕
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执315号
申请人覃克武，男，汉族，生于1953年9月3日，住四川省江油市三合镇。
被执行人姚恩碧，男，汉族，生于1951年4月9日，住蓬安县石孔乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1606号民事判决书，立案执行了覃克武申请执行姚恩碧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人姚恩碧名下无可供执行财产，也无法找到被执行人，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1606号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执315号申请人覃克武，男，汉族，生于1953年9月3日，住四川省江油市三合镇。被执行人姚恩碧，男，汉族，生于1951年4月9日，住蓬安县石孔乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1606号民事判决书，立案执行了覃克武申请执行姚恩碧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人姚恩碧名下无可供执行财产，也无法找到被执行人，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1606号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1728号
原告边春霖，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告乔磊，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告边春霖与被告乔磊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边春霖到庭参加诉讼。被告乔磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告边春霖诉称,原告和朋友案外人索某某等人合伙开有化工科技公司，相互间比较信任。2014年4月11日，索某某来电称其一朋友即被告为创业需资金欲借款20万元，希望原告帮忙，碍于索某某的面子，原告同意出借。借款细节均被告和索某某间商量，然后索某某将借据照片发给了原告，并发送了被告账户，原告遂通过网银转账20万元至被告账户，完成了借款的交付。借据约定了借期和利率标准。到期，被告未还款。自2014年11月26日至2015年7月28日，被告通过转账方式陆续还款16万元，剩余4万元至今未还，被告电话也失联，原告只能诉至法院，请求判令被告1、归还借款余款4万元；2、分段支付截止至起诉日2015年9月28日止的利息和逾期利息12706.81元；3、承担本案诉讼费。被告乔磊未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借据原件一张，证明被告借款之实；2、转账电子回单打印件，证明借款的交付；3、原告账户明细，证明被告陆续还款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告自始未抵押银行卡或其他任何物品，亦未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2014年4月11日，原告名下兴业银行转款20万元至被告名下工行尾号为“0446”账户20万元，被告向原告出具金额20万元借据一张，约定借期至2015年4月30日，年利率为6%。原告工行尾号“2910”账户于2014年11月26日、12月25日、2015年1月27日被他行各汇入2万元，4月30日被汇入8万元。现原告以被告余款分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借据、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款4万元提供了被告出具的借据原件、转账回单打印件佐证，借据证明了被告的借款意向，电子回单证明了借款的交付，两者在时间、金额方面互相印证，故对双方间的20万元借贷事实，本院予以确认。原告自述被告已还款16万元并提供了其明细以印证，无不妥，本院予以采信，原告剩余4万元债权的主张于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其按约支付利息和逾期利息的请求，符合法律规定，因被告陆续还款，原告现分段计息方式无不妥，本院一并支持。被告应承担4万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔磊应于本判决生效之日起十日内归还原告边春霖借款人民币40000元；二、被告乔磊应于本判决生效之日起十日内支付原告边春霖借款的利息和逾期利息人民币12706.81元(自2014年4月11日起按年利率6%标准，本金递减分段计算，至2015年9月28日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1117元，由被告乔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 寿铉财
人民陪审员 钱春林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初771号
原告：田韶源，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地安庆市宜秀区午公坝。
被告：王来国，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告田韶源诉被告安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府、王来国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告田韶源于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田韶源申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告田韶源撤诉。
案件受理费减半收取242元,由原告田韶源负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 倩
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13011号
原告：敦某，女，1983年5月1日出生，住北京市丰台区。
被告：朱某，男，1976年09月19日出生，户籍地北京市丰台区，现于北京市天堂河强制隔离戒毒所被强制戒毒。
原告敦某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦某到庭参加诉讼，被告朱某未到庭亦未委托诉讼代理人到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
敦某向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚协议约定的义务，偿还原告信用卡费用5万元及卖车款现金4万元。事实和理由：原被告于2016年3月14日达成离婚协议，其中就债权债务处理达成约定：男方向女方归还信用卡费用5万元及卖车款现金4万元。双方解除婚姻关系后，男方拒不履行约定的义务。
朱某辩称，离婚协议是敦某趁我不注意去民政局改的，没有刷过敦某工行和华夏银行的信用卡，也没有卖过敦某的车，离婚协议是我签的字，但是是因为我们是中午最后一批办的，赶时间就签字了，协议内容是对方复印时篡改的。夏利车是敦某婚前个人的财产，婚后她卖的车款给她了。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，朱某与敦某在北京市丰台区民政局婚姻登记处协议离婚，并签署《离婚协议书》一份，该离婚协议书对子女抚养、财产分割、债权债务处理进行了约定。协议第三条约定：“债权债务处理：婚后无债权。女方名下的工商银行信用卡和华夏银行信用卡共5万元由男方偿还（男方消费支出的）。男方卖了女方的一辆车4万元，由男方还给女方现金4万元。”后，朱某未按约定履行。
上述事实，有《离婚证》、《离婚协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。敦某与朱某自行在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定。朱某主张敦某篡改离婚协议，自己因赶时间才签字的主张无证据支持，本院不予采信。故敦某与朱某签订的《离婚协议书》合法有效，双方均应依约定履行。现朱某未履行协议约定内容，敦某起诉要求朱某支付信用卡费用5万元及卖车款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、朱某于本判决生效之日起三十日内给付敦某信用卡费用五万元。
二、朱某于本判决生效之日起三十日内给付敦某卖车款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由朱某负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯庆岩
人民陪审员 吕红梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初13011号原告：敦某，女，1983年5月1日出生，住北京市丰台区。被告：朱某，男，1976年09月19日出生，户籍地北京市丰台区，现于北京市天堂河强制隔离戒毒所被强制戒毒。原告敦某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦某到庭参加诉讼，被告朱某未到庭亦未委托诉讼代理人到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。敦某向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚协议约定的义务，偿还原告信用卡费用5万元及卖车款现金4万元。事实和理由：原被告于2016年3月14日达成离婚协议，其中就债权债务处理达成约定：男方向女方归还信用卡费用5万元及卖车款现金4万元。双方解除婚姻关系后，男方拒不履行约定的义务。朱某辩称，离婚协议是敦某趁我不注意去民政局改的，没有刷过敦某工行和华夏银行的信用卡，也没有卖过敦某的车，离婚协议是我签的字，但是是因为我们是中午最后一批办的，赶时间就签字了，协议内容是对方复印时篡改的。夏利车是敦某婚前个人的财产，婚后她卖的车款给她了。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，朱某与敦某在北京市丰台区民政局婚姻登记处协议离婚，并签署《离婚协议书》一份，该离婚协议书对子女抚养、财产分割、债权债务处理进行了约定。协议第三条约定：“债权债务处理：婚后无债权。女方名下的工商银行信用卡和华夏银行信用卡共5万元由男方偿还（男方消费支出的）。男方卖了女方的一辆车4万元，由男方还给女方现金4万元。”后，朱某未按约定履行。上述事实，有《离婚证》、《离婚协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。敦某与朱某自行在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定。朱某主张敦某篡改离婚协议，自己因赶时间才签字的主张无证据支持，本院不予采信。故敦某与朱某签订的《离婚协议书》合法有效，双方均应依约定履行。现朱某未履行协议约定内容，敦某起诉要求朱某支付信用卡费用5万元及卖车款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起三十日内给付敦某信用卡费用五万元。二、朱某于本判决生效之日起三十日内给付敦某卖车款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由朱某负担（于本判决生效之日起三十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  侯庆岩人民陪审员  吕红梅二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 晶
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2030号
原告：天津迪奥金属制品有限公司，住所地：天津市宁河区大北涧沽镇立新外东侧。
法定代表人：刘全东，经理。
被告：新疆库尔勒鑫源饰家建材经销部，住所地：新疆库尔勒市华凌市场水暖区5栋18号，经营者：赵敏。
原告天津迪奥金属制品有限公司与被告新疆库尔勒鑫源饰家建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
天津迪奥金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告给付货款193953元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日始至2016年8月16日止，原告供给被告各种型号散热器，期间原告供货给被告计合款1669714元，被告给付大部货款，但至2016年8月16日被告给付最后一笔款后，至今原告多次联系被告拒绝接电话。被告拒付货款，侵害了原告的合法权益。故原告起诉。
本院经审查认为，被告新疆库尔勒鑫源饰家建材经销部名称错误，应为库尔勒鑫源饰家建材经销部，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回天津迪奥金属制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一八年六月十三日
书记员 王 妍
附法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2030号原告：天津迪奥金属制品有限公司，住所地：天津市宁河区大北涧沽镇立新外东侧。法定代表人：刘全东，经理。被告：新疆库尔勒鑫源饰家建材经销部，住所地：新疆库尔勒市华凌市场水暖区5栋18号，经营者：赵敏。原告天津迪奥金属制品有限公司与被告新疆库尔勒鑫源饰家建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。天津迪奥金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告给付货款193953元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日始至2016年8月16日止，原告供给被告各种型号散热器，期间原告供货给被告计合款1669714元，被告给付大部货款，但至2016年8月16日被告给付最后一笔款后，至今原告多次联系被告拒绝接电话。被告拒付货款，侵害了原告的合法权益。故原告起诉。本院经审查认为，被告新疆库尔勒鑫源饰家建材经销部名称错误，应为库尔勒鑫源饰家建材经销部，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回天津迪奥金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张洪美二〇一八年六月十三日书记员  王 妍附法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执371号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：孟庆久，男,1978年5月20日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3553号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人孟庆久无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 袁 荃
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初613号
原告：丁小丹，女，1974年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省北镇市。
被告：宣文章，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告丁小丹与被告宣文章居间合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告丁小丹于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁小丹申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁小丹撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由丁小丹负担。
审判员 杨家宝
二〇一八年六月二十日
书记员 王 刚