广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人袁贵康，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月13日被蒙山县公安局刑事拘留，2014年1月17日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
辩护人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告人陈家庆，曾用名陈东，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月13日被蒙山县公安局刑事拘留，2014年1月17日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
辩护人龙德民，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人袁贵康、陈家庆犯滥伐林木罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员贺金锋出庭支持公诉，被告人袁贵康、陈家庆及辩护人蒙其焕、龙德民均到庭参加诉讼。本案于2014年8月7日经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2013年，被告人袁贵康与被告人陈家庆商定，先由陈家庆在蒙山县承包一块林地，再转让给袁贵康用于种植桉树林木生意。同年4月16日，被告人陈家庆以每年30元∕亩的价格与蒙山县黄村镇平原村村委、平原村古力组、平原村古旺组、平原村古追组签订承包“大古追”山林地合同，同年5月8日，被告人陈家庆按照先前约定以每年50元∕亩将承包的林地全部转让给袁贵康，双方约定由陈家庆负责协调清山的具体事宜，确保承包的林地袁贵康能够种植。随后，被告人袁贵康找到其叔袁某勇做清山技术指导，陈家庆则安排熟悉“大古追”山情况的本地村民邱某强在山上帮清山民工指明界限。同年10月3日，被告人袁贵康询问陈家庆是否要办理林木采伐许可证，陈家庆在看山及咨询相关人员后答复其不用办理。袁贵康随后便雇请人员进行清山砍伐。经蒙山县林业局技术鉴定：被伐林木蓄积1812立方米，面积41.48公顷，出材量782立方米。
对上述事实，公诉人当庭宣读了受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定书、被告人供述等证据，以佐证其指控被告人袁贵康、陈家庆的上述犯罪事实，认为被告人袁贵康、陈家庆违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人袁贵康、陈家庆及辩护人蒙其焕、龙德民均对公诉机关指控的罪名没有异议。
辩护人蒙其焕还提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人滥伐林木的总数量不客观，有部分林木不是被告人聘请的工人砍伐的。2、被告人袁贵康在本案中作用较小、具有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。
辩护人龙德民还提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人滥伐林木的总数量不客观，有部分林木不是被告人聘请的工人砍伐的，本案滥伐林木数量应为较大，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。2、被告人陈家庆在本案中是从犯、具有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年，袁贵康与陈家庆商定，先由陈家庆在蒙山县承包一块林地，再转让给袁贵康用于种植桉树林木生意。同年4月16日，陈家庆以每年30元∕亩的价格与蒙山县黄村镇平原村村委、平原村古力组、平原村古旺组、平原村古追组签订承包“大古追”山林地合同，同年5月8日，陈家庆按照先前约定以每年50元∕亩将承包的林地全部转让给袁贵康，双方约定由陈家庆帮负责协调清山的具体事宜，确保承包的林地能够种植。随后，袁贵康找到其叔袁某勇做清山技术指导，陈家庆则安排熟悉“大古追”山情况的本地村民邱某强在山上帮清山民工指明界限，并协调清山过程中遇到的问题。在清山前，袁贵康询问陈家庆是否要办理林木采伐许可证，陈家庆在看山及咨询相关人员后答复其不用办理。同年10月3日，袁贵康便雇请人员进行清山砍伐。经广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司鉴定：被伐林木蓄积1812立方米，面积41.48公顷，出材量782立方米。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）受案登记表及立案决定书证实广西蒙山县黄村镇平原村古旺组村民陈某荣于2013年11月8日10时27分报警称蒙山县黄村镇平原村“大古追”公山上的林木被人砍伐，请求公安机关出警处理。2013年12月3日，蒙山县公安局对平原村“大古追”山滥伐林木案立案侦查。
（二）证人证言
1、证人陈某荣证实2013年11月8日大约8点钟的时候，其组的龙某信电话告之其“大古追”山上的林木在没有办理林木采伐许可证的情况下被人砍伐，龙某信和龙某贤要求他们不要装运木材，但砍伐的人未予理睬，其就与民警赶赴现场，并将村民黄某有雇请帮他装运木材的一辆车拦截下来。该处林地于2003年由村委承包给黄某勇砍伐林木，后于2013年承包给陈家庆用于造林。由于该地存在争议，林木至今没有砍伐完，现在被砍伐的就是当时砍伐后剩余的林木。具体是谁在哪里砍伐林木其就不清楚。
2、证人龙某信证实2013年11月8日，其在“大古追”山发现本村古力组的黄某有、黄某发、黄某东、陈某凤、古降组的胡某月、郭某等很多人用油锯伐木，黄某有、黄某发、黄某东三人不但伐木，还请来5、6辆车装运、量方。砍伐林木的除了上述人员，还有本村和外地民工，外地民工是谁组织的其不知道，本村民工是黄某发等人组织的。
3、证人吕某超证实2013年11月9日，其上山看到“大古追”林木被砍了，据其所知是包山种地的老板和平原村村民邱某强、黄某有以及木材厂老板韦某良请人砍伐林木，山上林木大多被运了出去，有一部分运到韦某良木材厂，有一车（大概6.5立方米）运到黄陈华木材厂，少数仍在山上。其十多年前与几个股东通过公开招标的方式标到“大古追”山上3000多亩的林木，当时以黄某勇为代表与村委签订合同，合同在黄某勇手上。后来因平原村村委和古旺组、古力组对山地存在纠纷，就没有将林木砍伐完。
4、证人黄某友证实2013年11月8日，黄村派出所民警打电话邀其一起去“大古追”山陪同调查，其才知道林木被滥伐的事。村委和古力组、古旺组、古追组对这一林地的权属都存在争议。2013年经村代表和各个组一起协商同意后，将该林地发包给陈家庆，租金还放在司法所保管，待确权后才分配。此前陈家庆曾跟其说要带人进山清山种树，而且确切的说是要清理已经砍伐过的林地，没有跟其说要砍伐林木。发包出去的林地上的林木于2003年通过公开招标发包给了村民黄某勇，但黄某勇砍伐1000多亩后就没砍了，陈家庆承包的租金只支付了黄某勇砍伐过林木部分的林地租金，没砍伐过林木的林地租金没有支付。
5、证人潘某广证实大约在2013年4、5月份，陈家庆和袁贵康来到其办公室，拿出一份《山地转让承包协议书》让其做该协议的见证人，因其与陈家庆是朋友关系，就在协议书上的见证人一栏签署了自己的名字。
6、证人黄某有证实平原村“大古追”山的林地是陈家庆和一个姓袁的老板共同承包的，2013年初，邱某强带陈家庆、袁贵康、袁某勇等人到其家时，陈家庆说以后清山种树的时候要雇请其家的挖掘机上山开路、修路。陈家庆和袁老板交待清楚后就没到过现场了，管理的事务多数是电话联系。到2013年10月袁某勇找到其协商做工的价格，其的挖掘机在山上做了大概20天左右。开始是承包山地的老板请云南民工在“大古追”山上清山，管工的工头说砍伐的林木他们不处理，于是其就与黄某发、黄某东合伙截木、集木成堆及拉木。“大古追”的山地于2013年发包出去，林木权属发包出去很久了。
7、证人黄某东证实2013年10月初，黄某有同其说“大古追”山上有林木，邀其到山上拉柴火卖，其就与黄某有、黄某发三人合伙雇请了八个村民帮拉木材，做了四、五天，拉有两车柴火卖到昭平，一车木头卖到大化一个木材厂。其不清楚卖得多少钱，钱都是黄某有保管的，还没有分给其。
8、证人黄某发证实其见“大古追”山上的林木被云南民工砍伐后，觉得烧了可惜，就与黄某有、黄某东合伙雇请临近的村民帮捡木材。其拉木的范围主要在“大古追”山的金猫冲即云南工人搭山厂进去的背面。木头不是他们砍的，都是云南民工用油锯砍伐的，砍伐后其才去捡。
9、证人陈某佳证实2013年11月初，黄某光打电话给其说黄某有想请他们到“大古追”山做工，按照每吨木140元付工钱。其答应后于11月4日与黄某光、陆某信、肖某盛、肖某松、肖某伟到“大古追”山做工，主要是截木、撬木、集木和装车，六个人共做了3天半工。其不知道木头是谁砍的，其做工时也没看到有人在山上做工。黄某有还没有付工钱给其。
10、证人邱某强证实其于2013年认识陈家庆，陈家庆听说其对“大古追”山里面的情况比较了解，找到其让其帮分清他承包林地的界线及造林修路的事宜。陈家庆在民工没有进山的时候打过电话给其，说民工准备进场做工了，到时会有一个平南管工头和其联系的。大约是2013年8、9月份云南民工还没有来做工的时候，袁贵康、平南的管工头和村委的黄志友与其去看过山。民工是什么时候来清山其不知道了，民工开始做工有一段时间的时候，平南管工头打电话给其叫指界，其就交待他们承包林地的范围，10月16日的时候，平南的工头打电话叫其帮忙管理，帮看他们清山的山界和勾机修路的情况。在山上，其看到外地民工在山上砍木，当时古力组的村民也在山上做工，管工的工头说他们只负责清山不要木头。在民工清山过程中与其联系的只有陈家庆和袁某勇，经其带去指界清山的范围基本清完了。
11、证人李某华证实2013年10月，其与袁某勇协商以每亩360元的价格帮袁贵康清山。同月3日，其与罗某进和袁贵康签订了一份清山种树合同。随后罗某进负责找云南的民工清山，其让罗肖帮找工人来清山，至于罗某进和罗某分别请了多少工人其不清楚。在签订合同前，其与袁贵康、袁某勇、罗某进一起到黄村镇平原村“大古追”山看了清山范围。
12、证人罗某进证实2013年9月底，袁某勇叫其到袁贵康家，其在袁贵康家与袁贵康签订了一份清山种树合同。随后由袁贵康、陈家庆、袁某勇和平原村村民邱某强带其进山指山界。同年10月初其带着24个工人来到合同约定的黄村镇平原村“大古追”山干活，做了一个多月后被公安民警叫停了。清山砍伐的林木其是打算在炼山时烧掉的，后来有村民来拉这些木头出去。其到目前只得了2万元伙食费，还差很多钱没拿到。
13、证人袁某勇证实其与袁贵康是叔侄关系，袁贵康找到其说他在蒙山县黄村镇平原村承包有山地，准备种植桉树，想让其帮忙管理，其通过袁贵康认识了陈家庆，交待其如何管理的都是这两人。看山指界都是陈家庆牵头。陈家庆曾和其说，关于林地有什么不懂的可以问邱某强和黄某有，陈家庆安排邱某强在山上帮指界和管理。其依据袁贵康与承包林地清山种植的包工头罗某进、李某华签订的协议管理，人工费用按照协议书的规定计算，已经由袁贵康他们支付了5万元。在清山之前，其与邱某强先到山地，由邱某强指认清山的范围和界线，其让包工头按照邱某强指认的界线清山。其平时都不在山上，山上有事时李某华、罗某进先联系其，其再请示陈家庆协调解决。村民报案后其曾打电话给陈家庆问什么情况，陈家庆说他可以协调。其曾于2013年9月交待陈家庆办理相关采伐许可手续，但后来陈家庆是否办有其不清楚。清山目的是为了造林，清理出来的木材其不打算要，曾有村民问过是否能要这些木材。
（三）书证
1、抓获经过证实2013年12月13日，陈家庆、袁贵康因涉嫌滥伐林木被蒙山县森林公安局电话传唤到蒙山县森林公安局接受讯问。
2、蒙山县林业局林政资源管理股证明证实2013年1月1日至2013年12月31日，蒙山县林业局林政资源管理股没有收到蒙山县黄村镇平原村4林班1、2、3、4、5、6、10、11小班和平原村6林班3、4小班有争议的古旺组和古力组的村民申请办理林木采伐许可证的报告书，没有以平原村4林班1、2、3、4、5、6、10、11小班和平原村6林班3、4小班所属村民的名义开出林木采伐许可证。
3、林地清山种植发包协议书证实2013年10月3日，袁贵康与罗某进、李某华约定袁贵康将其承包的林地给二人帮清山造林。
4、黄村镇平原村委会、黄村镇平原村古追组、黄村镇平原村古力组、黄村镇平原村古旺组签订的协议书证实2013年2月5日，黄村镇平原村委会、黄村镇平原村古追组、黄村镇平原村古力组、黄村镇平原村古旺组签订协议约定把四方存在争议的“大古追”山地（面积2800亩，东向与昭平相邻，南向与古追组相邻，西向与古力组交界，北向与古降组相邻）向社会开发商发包，发包款暂存黄村镇法律服务所账户，待人民政府确权后，再由黄村镇法律服务所一次性将发包款交付给权属方。
5、村民集体决议证实2013年4月5日，蒙山县黄村镇平原村就集体所有林地发包事宜召开村民代表大会，大会表决同意将平原村“大古追”山林地发包给陈家庆用于种植经济林木或经济作物，发包期限为30年。
6、农村林地使用权租赁合同证实2013年4月16日，蒙山县黄村镇平原村委会、黄村镇平原村古追组、黄村镇平原村古力组、黄村镇平原村古旺组与陈家庆签订林地使用权租赁合同，约定将四方有争议的“大古追”山地（东向与昭平相邻，南向与古追组相邻，西向与古力组交界，北向与古降组相邻，共计2700亩）发包给陈家庆用于种植桉树等经济林木以及因生产需要的林业生产配套设施建设。租金每亩每年人民币30元，租期30年。
7、协议书证实2013年5月8日，陈家庆与袁贵康签订林地转让协议，约定将陈家庆承包的蒙山县黄村镇平原村“大古追”林地共计3104亩全部转包给袁贵康。租金每亩每年人民币50元，租期30年，租金给付形式是袁贵康把每亩每年人民币30元共30年租金给付群众，剩余每亩每年人民币20元共30年租金分两期给付陈家庆。
8、户籍证明证实了袁贵康、陈家庆的出生时间、身份、住处等情况。
（四）现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及指认照片
1、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实案发地点位于蒙山县黄村镇平原村“大古追”山及现场的相关情况。
2、辨认笔录及照片证实2014年3月10日，李某华、罗某进对“大古追”山滥伐林木的范围进行指认。
（五）林业技术调查报告书及鉴定意见通知书
广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司林业技术调查报告书证实蒙山县黄村镇平原村4林班1、2、3、4、5、6、10、11小班和平原村6林班3、4小班采伐总面积41.48公顷，采伐总蓄积为1812立方米，总出材量为782立方米。公安机关已将上述鉴定意见告知被告人袁贵康、陈家庆。
（六）被告人供述
1、袁贵康供认了陈家庆知道其做包山种树生意的，就和其说蒙山有山地可以承包，其就和陈家庆说先由他承包下来再转租给其。2013年5月8日，他们二人就签订了黄村镇平原村“大古追”山的林地转包协议。在签订转包协议之前，他们口头承诺过，由陈家庆先以他的名义和黄村镇平原村的古力组、古旺组、古追组承包林地，再转让林地给其，陈家庆要履行一定的义务和责任，负责理顺林地纠纷，理顺林地的各种问题，确认转包过来的山地必须是能种植的。陈家庆带其去看山的时候没有进到很里面，只是到了比较外面一些的山地。陈家庆指着那些山地说，这里的一千多亩山地没有林木的，前几年已经有人砍过一遍，清山的时候不用办林木采伐许可证，是直接可以清山种树的，其看到那些山地确实也没有林木，就相信了他的说法，没有走到更远的地方去看，不知道里面山上的林木还有这么多，清山的时候也没有办理林木采伐许可证。给黄村镇司法所的40多万元包山租金是其个人支付的。做清山工作前，其找到堂上阿叔袁某勇，由他介绍并且负责管理清山的工作，2013年国庆节前后，在其家里其和袁某勇介绍的云南带帮工头罗某进、李某华签订了一份清山协议书，云南民工于10月中旬进场做工，到11月初其就听说蒙山那边出事了。
2、陈家庆供认了2013年4月16日，其与黄村镇平原村委、古旺组、古力组、古追组签订林地承包合同。在签订合同之前，其和袁贵康约定好，先以其的名义与古旺组、古力组、古追组签订合同，签订好合同后再转让给袁贵康，袁贵康刚到蒙山找山种桉树之前就和其有这种合作意向了。承包“大古追”山林地的租金是袁贵康老婆支付的。和袁贵康签订转包合同后，因为袁贵康是外地人，其承诺帮袁贵康理顺清山造林中遇到的问题，也确实帮袁贵康在清山造林过程中协调处理了一些事情，并委托村民邱某强在山上管理和指界。清山的时候袁贵康问过是否要办理林木采伐许可证，其几次看山，看到外面的山上没有什么林木，而且原来开的山路难走，杂草又多，就没进到“大古追”山很里面，听说“大古追”山前几年已经砍伐过一次，又咨询过黄村镇林业站的工作人员，他们说没有什么林木，如果群众不举报，不用办证。之后其就把这一情况和袁贵康说了，所以清山的时候没有办理林木采伐许可证。因为没有走到“大古追”山里面，所以其不知道里面有这么多的林木。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，且均经庭审质证核实，本院作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人袁贵康、陈家庆违反森林管理法规，滥伐林木1812立方米，数量巨大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁贵康、陈家庆犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人袁贵康、陈家庆犯滥伐林木罪的行为依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁贵康作为林地承包商，在没有仔细进行实地踏勘、没有办理林木采伐许可证的情况下便雇请工人伐林清山，而被告人陈家庆在此过程中也起了组织、协调作用，二被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，均应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。故辩护人蒙其焕、龙德民分别提出被告人袁贵康在本案中所起作用较小、被告人陈家庆在本案中是从犯的辩护意见，本院均不予采纳，但被告人陈家庆在共同犯罪过程中，按照约定负责协调清山的具体事宜，属起作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。本案没有充分的证据证实本案滥伐范围另有他人进行砍伐，且本案是由具有司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序和标准作出的鉴定，鉴定意见客观、真实，且被告人均未提出异议，应予以采信，故辩护人蒙其焕、龙德民提出公诉机关指控被告人滥伐林木的总数量不客观，有部分林木不是被告人聘请的工人砍伐的辩护意见以及辩护人龙德民提出被告人滥伐林木的数量应为较大的辩护意见均不予采纳。被告人袁贵康、陈家庆在接到公安机关电话传唤后主动归案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，结合本案实际，依法适用从轻处罚。被告人袁贵康、陈家庆有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人袁贵康、陈家庆宣告缓刑。辩护人蒙其焕、龙德民提出被告人袁贵康、陈家庆具有自首情节，对被告人袁贵康、陈家庆依法可适用从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为了保护国家森林资源，严明国法，打击犯罪，根据被告人袁贵康、陈家庆的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人袁贵康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币32万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈家庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币28万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登远
审 判 员 黄聪敏
人民陪审员 莫运春
二〇一四年八月七日
书 记 员 庄 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。