wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初254号
原告：王冬梅，女，1987年9月16日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告王冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的婚纱摄影定金2500元；3、判令被告立即退还收取原告的感恩答谢摄影活动定金200元；4、判令被告支付案件受理费和其他费用。事实及理由：原告于2017年4月27日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于迎宾中路36号楼8号的营业地点，办理了婚纱摄影套系服务，并刷卡支付了2500元订金。9月初到门店准备预约拍摄时间时发现没有营业，打电话无人接听，后多次电话联系，被告称自己内部正在打官司，不予退还订金。原告于2017年6月14日参加“北京啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”，并微信支付店员订金200元，被告至今未履行相关义务，故原告诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞和黄倩于2015年承包公司，成为公司的实际经营人。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，所以不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年4月27日，原告王冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司订立摄影服务合同，约定啄木鸟公司怀柔分公司为原告提供价值4500元的婚纱摄影服务，原告支付给该公司订金2500元。2017年6月14日，原告又参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。该公司为原告出具活动内容详情单一份，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金。取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元；……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告要求啄木鸟公司怀柔分公司为原告安排拍摄照片，但未给予安排。此后该公司门店关门并不再营业。2017年12月14日，原告以被告未按拍摄服务合同的约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还已收取的摄影服务费用共计2700元。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及微信记录二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，且2017年6月公司由马红霞、黄倩实际经营。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告王冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的摄影服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不再继续履行合同义务。原告有权要求解除其与被告签订的摄影服务合同，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未履行主要合同义务，故原告有权要求其退还已收取的服务费，原告此项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的预约卡及详情单上均盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年四月二十七日及二〇一七年六月十四日订立的摄影服务合同均解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告王冬梅服务费二千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 晴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初254号原告：王冬梅，女，1987年9月16日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告王冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的婚纱摄影定金2500元；3、判令被告立即退还收取原告的感恩答谢摄影活动定金200元；4、判令被告支付案件受理费和其他费用。事实及理由：原告于2017年4月27日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于迎宾中路36号楼8号的营业地点，办理了婚纱摄影套系服务，并刷卡支付了2500元订金。9月初到门店准备预约拍摄时间时发现没有营业，打电话无人接听，后多次电话联系，被告称自己内部正在打官司，不予退还订金。原告于2017年6月14日参加“北京啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”，并微信支付店员订金200元，被告至今未履行相关义务，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞和黄倩于2015年承包公司，成为公司的实际经营人。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，所以不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年4月27日，原告王冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司订立摄影服务合同，约定啄木鸟公司怀柔分公司为原告提供价值4500元的婚纱摄影服务，原告支付给该公司订金2500元。2017年6月14日，原告又参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。该公司为原告出具活动内容详情单一份，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金。取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元；……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告要求啄木鸟公司怀柔分公司为原告安排拍摄照片，但未给予安排。此后该公司门店关门并不再营业。2017年12月14日，原告以被告未按拍摄服务合同的约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还已收取的摄影服务费用共计2700元。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及微信记录二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，且2017年6月公司由马红霞、黄倩实际经营。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告王冬梅与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的摄影服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不再继续履行合同义务。原告有权要求解除其与被告签订的摄影服务合同，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未履行主要合同义务，故原告有权要求其退还已收取的服务费，原告此项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的预约卡及详情单上均盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王冬梅与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年四月二十七日及二〇一七年六月十四日订立的摄影服务合同均解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告王冬梅服务费二千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一八年二月十二日书记员  孙 晴
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初15号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郭兆明，男，1982年1月10日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，户籍地安徽省定远县。现暂住安吉县。2017年9月6因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人郭兆明犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人郭兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月底的一天，被告人郭兆明在安吉县胡家小区，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人王某挂在晾衣杆上的米白色睡裙一条。
2.2017年8月底的一天，被告人郭兆明在安吉县某街道上村小区，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人瓮运忠挂在晾衣杆上的粉红色睡衣一条。
3.2017年8月底的一天，被告人郭兆明在安吉县某街道上村小区，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人钱某1挂在晾衣杆上的酒红色短袖上衣一条。
4.2017年8月底的一天，被告人郭兆明在安吉县马岭小区，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人杨某挂在晾衣杆上的玫红色短袖睡衣一条。
5.2017年8月底的一天，被告人郭兆明在安吉县雾山寺小区，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人陈某挂在晾衣架上的红色吊带睡裙一条。
6.2017年8月的一天下午，被告人郭兆明在安吉县的好好吃小吃店旁，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人严某挂在晾衣杆上的花色女式旗袍一条。
7.2017年9月5日上午，被告人郭兆明在安吉县栗山小区，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人李某挂在晾衣杆上的花色旗袍一条，后被被害人当场抓获。
被盗的被害人李某的花色旗袍经鉴定价值人民币127元，其余衣物因委托不详无法鉴定。案发后，被告人郭兆明已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人郭兆明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人郭兆明的供述和辩解，被害人王某、瓮运忠、钱某1、杨某、陈某、严某、李某等人的陈述，现场勘验、辨认、侦查实验等笔录，调取证据清单、发还清单、价格认定结论书、现场照片、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭兆明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭兆明归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极退赔被害人损失，依法从轻处罚。综上，为保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人郭兆明的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭兆明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 王 斐
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初352号
原告：刘际元，男，汉族，1970年出生。
委托代理人贺代英（原告之妻），女，汉族，1970年出生。
被告：雷治强，男，汉族，1989年出生。
被告：陶永生，男，汉族，1972年出生。
原告刘际元与被告雷治强、陶永生劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员朱玲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘际元的委托代理人贺代英、被告雷治强到庭参加诉讼，被告陶永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘际元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款9600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告刘永均等工人给被告签订了支木工程和打混凝土工程，工程地点在一团。被告雷治强欠原告工资9600元，于2016年1月6日出具一份欠刘永均等工人工资44700元整的欠条，欠条上备注担保人为被告陶永生，如雷治强不能按期给工人发工资，由被告陶永生负责偿还工人工资。后原告多次向被告催要工资，至今二被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告雷治强辩称,我愿意支付给原告工钱，但因为陶永生没有给我钱，加之工程亏损等原因造成我没有能力支付原告的欠款。
被告陶永生未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、协议书一份。2015年4月15日，被告陶永生、雷治强共同作为甲方与刘永军（均）签订《协议书》一份，甲方雇佣刘永均与原告等人对一团团部自来水井、消防井、支木工程、每平方米25.5元，雇佣原告从事劳务。约定“甲方如不按时发放人工工资，一切后果由甲方负责。”2、欠条原件一份。2016年1月6日被告雷治强亲笔书写的欠条一份，注明“今欠刘永军（均）等工人工资44700元整（肆万肆仟柒佰圆整），在2016年2月1日前支付50%，在2016年5月10日前一次付清。如到期不付接受一切法律则认（责任）！欠款人：雷治强身份证510623198910025033”被告陶永生在欠款人雷治强下方处签字备注“证明人：陶永生身份证号：51102319720714611X如雷治强到时不付，后果由陶永生负责。”该款项二被告至今未付；3、原、被告算账的清单一份，证实44700元分别为刘运清
5200元、杨兆术6700元、刘永录（禄）7000元、刘际元9600元、刘永军（均）7900元、邢昌兴8300元，合计44700元；4、被告雷治强向法庭提交的工程量计算清单一组五页，证实44700元欠款的工程量明细；5、原告刘际元的委托代理人贺代英和被告雷治强的当庭陈述，证实原告干活的经过及拖欠劳务费的事实。对于以上双方提交的证据，本院依法予以采信，确认被告陶永生、雷治强共同雇佣原告干活的事实以及最终双方结算劳动报酬后，确定被告拖欠原告劳务费9600元，经原告多次索要，二被告承诺分二次付清的事实。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于二被告从事劳务活动，二被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了拖欠原告劳务报酬的欠条，并约定了还款的具体时间，二被告应当按照约定的时间及时履行支付原告劳务报酬的义务。原告要求二被告偿还劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷治强提出因陶永生未支付其工程价款致使其无力支付原告的劳务报酬的答辩意见无法律依据，本院不予采信。尽管本案陶永生在欠条上以一般保证的方式承诺其在“雷治强到时不付，后果由陶永生负责”，但在本案中，陶永生以甲方的身份和雷治强共同与刘永均签订劳务协议书，应当对拖欠原告的劳务报酬与雷治强共同承担付款义务，其在欠条上表现出的担保方式并不能免除其与原告形成雇佣合同关系的法定义务，被告雷治强与陶永生应当共同承担支付原告劳务报酬的法定义务。被告陶永生在收到本院传票后并未向法庭提出不承担债务的抗辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷治强、陶永生支付原告刘际元劳务报酬9600元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告雷治强、陶永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一六年八月八日
书记员 周来来
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催46号
申请人：阳泉市郊区鑫盛钢材销售部。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人在2018年3月4日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005121351270号（出票日期2017年8月4日，出票金额100000.00元。出票人：杭州东华链条集团有限公司，账号：3310010210120100246411，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：东华链条兴化有限公司，账号：11×××83，开户银行：工行兴化支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳泉市郊区鑫盛钢材销售部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 徐 青
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催46号申请人：阳泉市郊区鑫盛钢材销售部。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人在2018年3月4日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第3160005121351270号（出票日期2017年8月4日，出票金额100000.00元。出票人：杭州东华链条集团有限公司，账号：3310010210120100246411，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：东华链条兴化有限公司，账号：11×××83，开户银行：工行兴化支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人阳泉市郊区鑫盛钢材销售部有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  徐 青二〇一八年三月二十三日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1607号
申请人：尚宪学，男，1964年1月5日生，汉族，住莱芜高新区。
被执行人：刘守进，男，1969年11月14日出生，汉族，住山东首郓城县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3837号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下查无可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单。未查询到其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他新的财产线索。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ＸＸ飞
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更60号
罪犯刘勋，男，1977年10月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）渝五中法刑初字第00046号刑事判决，认定被告人刘勋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2015年10月30日作出（2015）渝高法刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年12月2日起至2017年12月1日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘勋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘勋因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。前述事实，有刑事判决书、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘勋在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年十二月二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹小莉
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年四月九日
书记员 牛明君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2479号
上诉人（原审原告）：颜某1，男，1969年4月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：颜某2，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人颜某1因与被上诉人颜某2遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审驳回上诉人的诉讼请求不当。颜某2没有履行赡养义务，韩桂芳决定将自己的全部财产交给颜某1，并且申明其死亡后，该份诉求就是遗嘱；颜某2目前控制了韩桂芳所有的房屋拆迁腾仓费72505.6元，应当返还给颜某1。
颜某2答辩称：1、对上诉人主张的遗嘱真实性不予认可，亦不符合法律规定。颜某1长期生活在江西，其和母亲在扬州，对母亲尽了更多的赡养义务；2、双方签订的协议书及所有家庭成员签订的见证协议书中约定的所有权利义务均已履行完毕，案涉房产已不属于遗产，上诉人无权要求予以分割。3、相关协议书已经广陵区人民法院两次判决确认，现上诉人又打破协议书约定，向被上诉人主张财产，无任何事实和法律依据。4、关于腾仓费，当时韩桂芳年迈多病，由颜某2代领，领取后还给母亲，要求颜某2返还所有腾仓费无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
颜某1向一审法院提出诉讼请求：判决颜某2返还应由颜某1继承的房屋拆迁腾仓费72505.6元。
一审法院认定：颜高付、韩桂芳系夫妻，共育有四子女，分别为颜志兰、颜志凤、颜某2、颜某1，颜高付于1995年去世，韩桂芳于2015年9月18日去世；2002年1月16日，韩桂芳与四子女签订《家庭赡养分家书》，明确原杭集镇王集村民主组28号有两处房产，南边有老房子三间一小披，系颜高付、韩桂芳所有，由韩桂芳和颜某1居住、修建，北边的房屋系1985年以颜高付、韩桂芳、颜某2、颜志凤、颜某1名义申请建成，三子女对建成该房均有贡献，1998年以颜某2名义领取了集体土地使用权证和村镇房产证，由颜某2居住，颜某2、颜某1共同赡养韩桂芳；2010年王集村民主组28号南边房屋拆迁，以韩桂芳名义购买了两套拆迁安置房，面积分别为80平方米、60平方米，2011年3月18日，韩桂芳与四子女签订《协议书》，约定80平方米的房屋归颜某2所有，60平方米房屋归颜某1所有，同时还约定王集村民主组28号另一套以颜某2名义领取所有权证的房屋颜某1享有60平方米的所有权，该《协议书》并由法律工作者见证；2014年7月4日，颜某2与颜某1签订协议，双方就另一套房屋拆迁安置达成协议，所有拆迁安置利益归颜某2，颜某2一次性给付颜某1393000元；2014年颜某1分别提起了对韩桂芳、颜某2的诉讼，要求韩桂芳按照《协议书》将60平方米房屋过户登记，要求颜某2按照2014年7月4日协议给付393000元；韩桂芳答辩称其要在该房屋内居住一世，又因颜某1没有按照约定履行赡养义务，故不同意协助办理过户手续，期间，韩桂芳于2015年9月18日离世，法院裁定终结了该次诉讼；颜某2答辩称，给付颜某1393000元的前提是颜某1要赡养母亲韩桂芳，因颜某1未履行赡养义务，故不同意给钱，法院判决支持了颜某1的该诉讼请求。双方当事人对于有没有赡养韩桂芳各执一词，从颜某1举证的王集村调解委员会出具的报告、前述颜某1起诉韩桂芳的民事裁定书，可知颜某2、颜某1因拆迁发生利益纷争，两人为此未能妥善赡养韩桂芳；双方争议的《申请诉求》主要内容为颜某2没有履行赡养义务，故“韩桂芳”决定将全部财产交给颜某1处理，颜某1当庭表示《申请诉求》系其根据母亲的意见书写，母亲并盖章、按指印，颜某2对其真实性不予认可，并提出韩桂芳既然于2014年5月2日以《申请诉求》形式立下遗嘱，颜某1亲自书写并持有该《申请诉求》，而颜某1为何还要于2014年7月4日与颜某2签订协议，因为该次协议已写明“今后乙方（颜某1）不得再有任何理由说三道四，再提以前的经济或往事。文昌路分配的安置房（即前述《协议书》所涉房屋）按前者双方见证协议（即前述《协议书》）执行”，颜某1的前后行为显然是矛盾的；对于腾仓费，颜某1举证了颜某2向拆迁公司领取费用的转账支票存根7张，合计金额49156.8元，时间跨度为2012年7月2日至2014年4月24日，颜某2表示其是代为母亲领取并已交给母亲。
一审法院认为，颜某1以《申请诉求》主张被继承人韩桂芳将其全部遗产给其继承，因该《申请诉求》并非韩桂芳本人书写，系代书，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且继承人不得为见证人，因此该《申请诉求》系无效遗嘱，不能以此确定继承；又因本案所涉房屋被继承人生前已与各继承人协议进行了处分，颜某1于2014年提起的两次诉讼也可证实该事实，所以不能再认定为系被继承人的遗产；至于腾仓费，颜某2虽代为领取，因韩桂芳与颜某2系母子关系，一般情况下，颜某2交付给母亲，并不会要求母亲出具凭据，并且即使存在颜某2未交付给韩桂芳的情形，也应由韩桂芳向颜某2要求给付，而韩桂芳生前并未要求或表明其有该款项在颜某2处，故对颜某1主张的该事实不予认定。
综上所述，颜某1的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第十八条第二项的规定，判决：驳回颜某1的诉讼请求。案件受理费6588元，减半收取3294元，由颜某1负担（已交）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，颜某1提交如下证据：1、申请人为韩桂芳的法律援助申请表和法律援助申请人经济状况证明表，证明韩桂芳因赡养问题曾申请过法律援助；2、2014年5月2日韩桂芳出具给村镇建设各部门的申请诉求，证明相关房屋的修建及出资情况；3、相关房屋准建证，证明房屋时父母所建，颜某2是背着父母领的房产证。颜某2质证后认为，1、韩桂芳是文盲，相关申请表上无任何签字，对真实性不予认可；2、申请诉求的时间是2014年5月2日，对其真实性不予认可，相关房产已由协议进行详细约定，对房屋准建证的真实性没有异议，但颜某2并非背着父母领取房产证，颜某1所举证据均不能达到其证明目的。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人颜某1主张按遗嘱继承，但并无充分证据证明存在真实有效的遗嘱，且本案所涉房屋已由被继承人生前与各继承人协议处分，一审法院认为不宜再认定为被继承人的遗产，并无不当。关于上诉人颜某1提出的“返还腾仓费”的上诉主张，因韩桂芳与颜某2系母子关系，颜某2目前无法提供代领后交付给母亲的凭据并不违背生活常理，即使颜某2确未交付，亦应由韩桂芳向颜某2主张，但目前的证据显示韩桂芳生前并未要求或表明其有该款项在颜某2处，故一审法院对颜某1主张的该项事实不予认定，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人颜某1的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6588元，由上诉人颜某1负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年十月三十日
书记员 叶梦妮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1048号
原告：程超群，女，1960年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：胡忠斌、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：黄建平，男，1965年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：丁爱珍，女，1966年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告程超群诉被告黄建平、丁爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序审理，2018年3月30日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程超群的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加了诉讼，被告黄建平、丁爱珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程超群向法院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金60000元，并从2016年7月16日起至借款还清之日止按月利率1%支付利息（截止2018年2月15日19个月利息为11400元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，并在桐庐县经营企业。2016年7月16日，由被告丁爱珍出具借条，向原告借款60000元，约定借款期限为一年，利息按月息1%计算。此60000元借款，借款本金未归还，利息也未支付。
原告程超群为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》一份，证明2016年7月16日，由被告丁爱珍出具借条，向原告借款60000元，约定借款期限为一年，利息按月息1%计算，此60000元借款，借款本金未归还，利息也未支付的事实；证据二，结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。
被告黄建平、丁爱珍未答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据一，经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认；对原告提供的证据二，本院确认被告丁爱珍与被告黄建平系夫妻的事实，对于原告以此主张本案借款系夫妻共同债务，本院将在本院认为部分加以阐述。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告丁爱珍向原告借款，并于2016年7月16日出具《借条》一份，载明：今借到程超群60000元，借期一年，利息按月息1分计算等内容。被告丁爱珍在《借条》借款人栏签字捺印。《借条》出具后至今，被告丁爱珍、黄建平未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为：原告程超群与被告丁爱珍之间的借贷关系合法有效，被告丁爱珍应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告程超群主张案涉借款系夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告程超群主张案涉借款系用于由被告黄建平作为投资人的桐庐顺源机械制造厂经营，但其未能提供有效证据证明，且《借条》亦未能体现借款用途，故原告程超群的该诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告黄建平、丁爱珍未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。综上，对于原告程超群诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁爱珍返还原告程超群借款60000元，并支付自2016年7月16日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告丁爱珍负担。
原告程超群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 朱新民
人民陪审员 盛玉娟
二〇一八年五月五日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1048号原告：程超群，女，1960年3月28日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：胡忠斌、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：黄建平，男，1965年10月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：丁爱珍，女，1966年7月5日出生，汉族，住桐庐县。原告程超群诉被告黄建平、丁爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序审理，2018年3月30日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程超群的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加了诉讼，被告黄建平、丁爱珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程超群向法院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金60000元，并从2016年7月16日起至借款还清之日止按月利率1%支付利息（截止2018年2月15日19个月利息为11400元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，并在桐庐县经营企业。2016年7月16日，由被告丁爱珍出具借条，向原告借款60000元，约定借款期限为一年，利息按月息1%计算。此60000元借款，借款本金未归还，利息也未支付。原告程超群为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》一份，证明2016年7月16日，由被告丁爱珍出具借条，向原告借款60000元，约定借款期限为一年，利息按月息1%计算，此60000元借款，借款本金未归还，利息也未支付的事实；证据二，结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。被告黄建平、丁爱珍未答辩，亦未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据一，经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认；对原告提供的证据二，本院确认被告丁爱珍与被告黄建平系夫妻的事实，对于原告以此主张本案借款系夫妻共同债务，本院将在本院认为部分加以阐述。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告丁爱珍向原告借款，并于2016年7月16日出具《借条》一份，载明：今借到程超群60000元，借期一年，利息按月息1分计算等内容。被告丁爱珍在《借条》借款人栏签字捺印。《借条》出具后至今，被告丁爱珍、黄建平未支付过利息，亦未归还过本金。本院认为：原告程超群与被告丁爱珍之间的借贷关系合法有效，被告丁爱珍应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告程超群主张案涉借款系夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告程超群主张案涉借款系用于由被告黄建平作为投资人的桐庐顺源机械制造厂经营，但其未能提供有效证据证明，且《借条》亦未能体现借款用途，故原告程超群的该诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告黄建平、丁爱珍未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。综上，对于原告程超群诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁爱珍返还原告程超群借款60000元，并支付自2016年7月16日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告程超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告丁爱珍负担。原告程超群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  朱新民人民陪审员  盛玉娟二〇一八年五月五日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执147-1号
申请执行人宋兆军。
被执行人巩常后。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第233号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划巩常后的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年四月八日
执行员 王 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1865号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：曹可韦，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹可韦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币16,545.58元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为20,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的曹可韦住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达曹可韦，现原告也表示无法进一步提供曹可韦最新的户籍资料，对于原告起诉时提供曹可韦的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1865号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：曹可韦，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹可韦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币16,545.58元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为20,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的曹可韦住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达曹可韦，现原告也表示无法进一步提供曹可韦最新的户籍资料，对于原告起诉时提供曹可韦的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一八年二月二十四日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00447号
原告张春芬。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告张春芬诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月16日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张春芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执363号
申请执行人鲍某。
被执行人陈某。
申请执行人鲍某与被执行人陈某遗嘱继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第01664号民事判决书，依法向被执行人陈某发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行法律文书确定办理位于武汉市武昌区紫金苑3号楼2单元701室建筑面积73.63㎡房屋［房屋所有权证号：武房权证市字第××号，土地使用权证号：武昌国用（商2002）字第06951号］产权转移登记义务，并承担本案执行费500元。但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区紫金苑3号楼2单元701室建筑面积73.63㎡房屋［房屋所有权证号：武房权证市字第××号，土地使用权证号：武昌国用（商2002）字第06951号］房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人鲍某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年三月二十三日
书记员 付文芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1866号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
被执行人马庆亮，男，生于1990年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人马庆亮追偿权纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人有鲁AMJ8**汽车一辆（有抵押），现已依法查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（（2014）章商初字第1935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7820号
上诉人（原审被告）：东莞市铖铭机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙沙朗区荣基路23号。
法定代表人：杨志雄。
上诉人（原审被告）：杨志雄，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞城中支行，住所地：广东省东莞市东城大道社保大厦一楼。
负责人：游爱端，该支行行长。
原审被告：胡莲，女，1978年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：东莞越硕贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城元美东侧商业中心C座701号。
法定代表人：郑伟南。
原审第三人：何添桂，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人东莞市铖铭机械有限公司、杨志雄因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞城中支行及原审被告东莞市越硕贸易有限公司、胡莲、原审第三人何添桂金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年7月7日向上诉人东莞市铖铭机械有限公司、杨志雄送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市铖铭机械有限公司、杨志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨淑芬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2051号
申请执行人孙立国，男，1960年9月26日出生，汉族，住乳山市冯家镇汤东疃村。
被执行人宋修君，男，1965年11月5日出生，汉族，住如乳山市下初镇史家疃村。
被执行人张学举，男，1965年8月28日出生，汉族，住乳山市午极镇泽上村。
申请执行人孙立国与被执行人宋修君、张学举提供劳务者责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初281号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年8月7日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，但二被执行人至今未履行；2、2017年12月22日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到二被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002民初2051号民事调解书的本次行
程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2051号申请执行人孙立国，男，1960年9月26日出生，汉族，住乳山市冯家镇汤东疃村。被执行人宋修君，男，1965年11月5日出生，汉族，住如乳山市下初镇史家疃村。被执行人张学举，男，1965年8月28日出生，汉族，住乳山市午极镇泽上村。申请执行人孙立国与被执行人宋修君、张学举提供劳务者责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初281号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年8月7日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，但二被执行人至今未履行；2、2017年12月22日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到二被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1002民初2051号民事调解书的本次行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  宋振华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31954号
原告：严伟光，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。
被告：上海芳辰贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王从刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹安武，男。
原告严伟光与被告上海芳辰贸易有限公司(以下简称芳辰公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告严伟光的委托诉讼代理人沈叶，被告芳辰公司的委托诉讼代理人曹安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟光向本院提出诉讼请求：1、判令确认牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之所有权归原告所有；2、被告协助原告办理牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之车辆过户手续。事实和理由：2013年7月21日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定被告将牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车一辆转让给原告，转让费用为人民币(以下币种相同)36,800元；挂靠期满后，原告可以转让上述车辆，被告愿无条件配合原告办理过户转让登记事宜。协议签订后，原告当即向被告支付了车辆转让款，被告向原告出具了收条。2016年，原告与被告沟通，要求被告配合原告办理车辆过户手续，但被告以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告严伟光对其诉称事实提供了以下证据：
1、《车辆转让协议》一份，证明被告将牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车一辆转让给原告，转让费用为36,800元。被告对真实性无异议，但认为车辆转让款中并不包含车牌的费用；
2、《车辆挂靠协议》一份，证明车辆挂靠期限为2013年7月21日至2016年7月20日，协议已经期满，被告有义务无条件配合原告办理过户转让登记手续。被告对真实性无异议，但认为合同期限内原告不能有违法行为，涉案车辆大验车已经过期，保险未购买，如果上路行驶的话是违法的，如果原告违法，被告是有权终止合同的，且合同到期后原告也未通知被告要求协助过户；
3、购车款收条一份，证明原告已经按照协议约定将购车款全额支付给被告。被告的质证意见同证据1；
4、车辆保险单二份，证明涉案车辆每年都有验车及缴纳保险费，合同期内是原告将钱给被告，被告帮原告缴纳保险及验车，期满后保险、验车都是原告自己做的。被告对真实性无异议。
被告芳辰公司辩称，被告在原告购买涉案车辆的时候是答应过到期之后可以协助原告办理过户，该车辆确实是原告购买的，但是该车的牌照额度单是被告的，转让仅转让车辆，不转让牌照。所以车辆可以过户，但是牌照要归被告所有，或者原告要归还被告公司一个牌照的额度单。
被告上海芳辰贸易有限公司对其辩称意见提供了机动车登记证书一份，证明涉案车辆由被告于2011年10月21日购买，之后于2013年7月转让给了原告，并登记在被告名下。原告对真实性无异议，涉案车辆到转让的时候已经近2年的时间，而且车辆系货车，折旧率较高，并非被告所说的车辆只用了1年或者1年多一点的时间，购车款是包含了车牌费用的。
本院确认原、被告双方提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月21日，甲方芳辰公司与乙方严伟光签订《车辆转让协议》一份，约定甲方将牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车转让给乙方，转让费为36,800元。……转让协议签订后，甲乙双方暂不过户，由乙方挂靠甲方公司……。
同日，双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定甲方同意乙方将上述车辆挂靠在甲方公司，挂靠期限为2013年7月21日至2016年7月20日。如合同期满，乙方续挂，乙方向甲方缴纳管理费大小验车费每年为2,600元，一年一次付清。挂靠期满后，乙方可以转让上述车辆，甲方愿无条件配合乙方办理过户转让登记事宜。
上述协议签订后，严伟光当即向芳辰公司支付了车辆转让款36,800元及一年度的车辆挂靠2,600元，芳辰公司并出具了收条。
上述《车辆挂靠协议》合同期满后，该车辆的商业保险及交强险均由严伟光个人购买。
经查明，根据车辆登记信息内容显示，上述牌号沪L5XX**、车架号LFNA4LB91AHA37126的解放牌轻型普通货车登记的所有人为芳辰公司，注册登记时间为2011年10月21日。目前该车辆处于严伟光控制之下。
本院认为，涉案车辆虽然登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。结合证据及庭审中当事人的陈述表明原告购置涉案车辆的事实，且该车辆现处于原告控制之下，原告要求确认涉案车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方间的挂靠合同期限已届满，原告作为车辆所有权人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分，原告要求被告配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。至于被告辩称涉案车辆的转让价格不包含牌照费用的主张，缺乏相应依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之所有权归原告严伟光所有；
二、被告上海芳辰贸易有限公司协助原告严伟光办理牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之车辆过户手续。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海芳辰贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年三月三日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31954号原告：严伟光，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。被告：上海芳辰贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王从刚，该公司经理。委托诉讼代理人：曹安武，男。原告严伟光与被告上海芳辰贸易有限公司(以下简称芳辰公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告严伟光的委托诉讼代理人沈叶，被告芳辰公司的委托诉讼代理人曹安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严伟光向本院提出诉讼请求：1、判令确认牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之所有权归原告所有；2、被告协助原告办理牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之车辆过户手续。事实和理由：2013年7月21日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定被告将牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车一辆转让给原告，转让费用为人民币(以下币种相同)36,800元；挂靠期满后，原告可以转让上述车辆，被告愿无条件配合原告办理过户转让登记事宜。协议签订后，原告当即向被告支付了车辆转让款，被告向原告出具了收条。2016年，原告与被告沟通，要求被告配合原告办理车辆过户手续，但被告以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告严伟光对其诉称事实提供了以下证据：1、《车辆转让协议》一份，证明被告将牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车一辆转让给原告，转让费用为36,800元。被告对真实性无异议，但认为车辆转让款中并不包含车牌的费用；2、《车辆挂靠协议》一份，证明车辆挂靠期限为2013年7月21日至2016年7月20日，协议已经期满，被告有义务无条件配合原告办理过户转让登记手续。被告对真实性无异议，但认为合同期限内原告不能有违法行为，涉案车辆大验车已经过期，保险未购买，如果上路行驶的话是违法的，如果原告违法，被告是有权终止合同的，且合同到期后原告也未通知被告要求协助过户；3、购车款收条一份，证明原告已经按照协议约定将购车款全额支付给被告。被告的质证意见同证据1；4、车辆保险单二份，证明涉案车辆每年都有验车及缴纳保险费，合同期内是原告将钱给被告，被告帮原告缴纳保险及验车，期满后保险、验车都是原告自己做的。被告对真实性无异议。被告芳辰公司辩称，被告在原告购买涉案车辆的时候是答应过到期之后可以协助原告办理过户，该车辆确实是原告购买的，但是该车的牌照额度单是被告的，转让仅转让车辆，不转让牌照。所以车辆可以过户，但是牌照要归被告所有，或者原告要归还被告公司一个牌照的额度单。被告上海芳辰贸易有限公司对其辩称意见提供了机动车登记证书一份，证明涉案车辆由被告于2011年10月21日购买，之后于2013年7月转让给了原告，并登记在被告名下。原告对真实性无异议，涉案车辆到转让的时候已经近2年的时间，而且车辆系货车，折旧率较高，并非被告所说的车辆只用了1年或者1年多一点的时间，购车款是包含了车牌费用的。本院确认原、被告双方提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月21日，甲方芳辰公司与乙方严伟光签订《车辆转让协议》一份，约定甲方将牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车转让给乙方，转让费为36,800元。……转让协议签订后，甲乙双方暂不过户，由乙方挂靠甲方公司……。同日，双方签订《车辆挂靠协议》一份，约定甲方同意乙方将上述车辆挂靠在甲方公司，挂靠期限为2013年7月21日至2016年7月20日。如合同期满，乙方续挂，乙方向甲方缴纳管理费大小验车费每年为2,600元，一年一次付清。挂靠期满后，乙方可以转让上述车辆，甲方愿无条件配合乙方办理过户转让登记事宜。上述协议签订后，严伟光当即向芳辰公司支付了车辆转让款36,800元及一年度的车辆挂靠2,600元，芳辰公司并出具了收条。上述《车辆挂靠协议》合同期满后，该车辆的商业保险及交强险均由严伟光个人购买。经查明，根据车辆登记信息内容显示，上述牌号沪L5XX**、车架号LFNA4LB91AHA37126的解放牌轻型普通货车登记的所有人为芳辰公司，注册登记时间为2011年10月21日。目前该车辆处于严伟光控制之下。本院认为，涉案车辆虽然登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。结合证据及庭审中当事人的陈述表明原告购置涉案车辆的事实，且该车辆现处于原告控制之下，原告要求确认涉案车辆的所有权归其所有之诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方间的挂靠合同期限已届满，原告作为车辆所有权人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分，原告要求被告配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。至于被告辩称涉案车辆的转让价格不包含牌照费用的主张，缺乏相应依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之所有权归原告严伟光所有；二、被告上海芳辰贸易有限公司协助原告严伟光办理牌号沪L5XX**的解放牌轻型普通货车之车辆过户手续。案件受理费减半收取计40元，由被告上海芳辰贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一七年三月三日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执46号
申请执行人：净化控股集团股份有限公司，住所地玉环县科技工业园区楚门段。
法定代表人：沈传明,董事长。
被执行人：玉环申达阀门有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：屠申波，执行董事。
被执行人：浙江汤臣房地产开发有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：孙剑军，执行董事兼经理。
被执行人：屠申波，男，1974年5月16日出生，住玉环县。
被执行人：赵素飞，女，1975年5月21日出生，住玉环县。
申请执行人净化控股集团股份有限公司与被执行人玉环申达阀门有限公司、浙江汤臣房地产开发有限公司、屠申波、赵素飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5037号民事判决书已于2016年12月23日生效。按判决确定，被执行人应偿付申请执行人2500653.14元及利息，并负担案件受理费14003元、申请执行费27407元。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，查明被执行人赵素飞、屠申波共同所有的坐落于玉环县玉城街道双港路的五处不动产已被本院拍卖，所得价款不足以支付抵押债权；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年4月9日，本院将被执行人赵素飞进行司法拘留。2017年4月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执46号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执46号申请执行人：净化控股集团股份有限公司，住所地玉环县科技工业园区楚门段。法定代表人：沈传明,董事长。被执行人：玉环申达阀门有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。法定代表人：屠申波，执行董事。被执行人：浙江汤臣房地产开发有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。法定代表人：孙剑军，执行董事兼经理。被执行人：屠申波，男，1974年5月16日出生，住玉环县。被执行人：赵素飞，女，1975年5月21日出生，住玉环县。申请执行人净化控股集团股份有限公司与被执行人玉环申达阀门有限公司、浙江汤臣房地产开发有限公司、屠申波、赵素飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5037号民事判决书已于2016年12月23日生效。按判决确定，被执行人应偿付申请执行人2500653.14元及利息，并负担案件受理费14003元、申请执行费27407元。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，查明被执行人赵素飞、屠申波共同所有的坐落于玉环县玉城街道双港路的五处不动产已被本院拍卖，所得价款不足以支付抵押债权；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年4月9日，本院将被执行人赵素飞进行司法拘留。2017年4月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执46号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年四月十七日代理书记员  刘 鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终262号
上诉人（原审原告）邢洛杰，男，1990年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人邢洛杰因社区戒毒一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）作出沪公（浦）社戒决字〔2014〕1394号社区戒毒决定书，查明邢洛杰于2014年5月12日23时许在上海市浦东新区XX路XX号XX室内以烫吸的方式吸食毒品冰毒，后被民警抓获，经浦南医院尿样检测，其尿检结果为甲基苯丙胺类呈阳性。另经上海市XX中心出具的报告，认定邢洛杰存在甲基苯丙胺物质成瘾。遂根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，对邢洛杰社区戒毒三年（自2014年5月25日至2017年5月24日），并在社区戒毒决定书上明确告知诉权，邢洛杰于当日签收并按手印。2014年5月26日，邢洛杰签订上海市虹口区社区戒毒协议书，自该日起社区戒毒期限为三年，2017年5月25日社区戒毒结束。
2017年11月，邢洛杰不服，持交社区戒毒执行地的沪公（浦）社戒通字〔2014〕1394号社区戒毒通知书（以下简称：被诉通知书）诉至原审法院，请求判令撤销公安浦东分局作出的被诉通知书。
原审认为，邢洛杰不服公安浦东分局责令其社区戒毒的行政行为，应持向其送达的社区戒毒决定书提起诉讼，而并非交社区戒毒执行地的社区戒毒通知书。本案中，社区戒毒决定书于2014年5月15日作出，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。公安浦东分局于2014年5月15日作出社区戒毒决定书，邢洛杰于同日签收并按手印。自邢洛杰签收社区戒毒决定书至其2017年11月7日向原审法院提起诉讼已经超过三个月的法定起诉期限。邢洛杰未提供证据证明其延迟提起诉讼有正当理由。据此，可以认定邢洛杰提起诉讼不符合起诉条件。综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邢洛杰的起诉。邢洛杰不服，以原审裁定认定事实错误等为由，上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。本案中，被上诉人公安浦东分局于2014年5月15日对上诉人邢洛杰作出沪公（浦）社戒决字〔2014〕1394号社区戒毒决定，责令上诉人接受社区戒毒三年，并于同日将该决定书送达上诉人。同时，被上诉人亦向上诉人送达了被诉通知书，告知其持该通知书至社会戒毒执行地上海市虹口区四川北路街道报到，接受社区戒毒。上诉人虽向原审法院请求撤销被诉通知书，但该诉讼请求实质是对被上诉人对其作出的社区戒毒决定不服。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被上诉人于2014年5月15日作出社区戒毒决定，并告知上诉人有关诉权和起诉期限，但上诉人于2017年11月7日向原审法院提起行政诉讼，明显超过三个月的法定起诉期限，上诉人延迟提起诉讼且无正当理由。上诉人提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6045号
原告赵某，男，1969年4月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告赤峰百典家具有限公司。
法定代表人耿某，董事长。
住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段。
被告耿某，男，1969年10月1日出生，公民身份号码不详，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人付某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵某与被告赤峰百典家具有限公司、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日向原告送达�纳诉讼费用通知书。原告赵某无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵某�诉处理。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年十一月二十九日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6045号原告赵某，男，1969年4月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古驰信律师事务所律师。被告赤峰百典家具有限公司。法定代表人耿某，董事长。住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段。被告耿某，男，1969年10月1日出生，公民身份号码不详，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人付某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赵某与被告赤峰百典家具有限公司、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日向原告送达�纳诉讼费用通知书。原告赵某无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵某�诉处理。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年十一月二十九日书记员任海洋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民申25号
再审申请人(原审被告)：弓剑炜，女，1977年4月27日出生。
委托代理人宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨华，女，1954年1月25日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：魏艳哲，男，1972年12月3日出生。
再审申请人弓剑炜因与被申请人杨华、魏艳哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民（商）初字第10366号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，弓剑炜于2017年1月19日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，弓剑炜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许弓剑炜撤回再审申请。
审判长 李益岚
审判员 孙 莉
审判员 许国林
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9743号
原告：郭冬磊，男，1987年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告吕晓宁，女，1988年11月26日生，汉族，住平度市。
原告郭冬磊诉被告吕晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告郭冬磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还原告借款30000元及利息（自起诉日止款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告借原告30000元，定于2016年6月27日归还，并出具借条一支。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至贵院，望判如所请。
本院认为，该案立案后，因原告未提供被告现明确居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭冬磊的起诉。
案件受理费550元，退还原告郭冬磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢美洁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9743号原告：郭冬磊，男，1987年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被告吕晓宁，女，1988年11月26日生，汉族，住平度市。原告郭冬磊诉被告吕晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭冬磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还原告借款30000元及利息（自起诉日止款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告借原告30000元，定于2016年6月27日归还，并出具借条一支。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，该案立案后，因原告未提供被告现明确居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭冬磊的起诉。案件受理费550元，退还原告郭冬磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一七年十一月十四日书记员  谢美洁
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2323号
上诉人（原审原告）：苏泽权，男，汉族，住清远市清新区三坑镇。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市永圣汽车销售服务有限公司，住所地：清远市新城振兴路。
法定代表人：朱汉滨。
委托代理人：马俊嫦，该公司员工。
委托代理人：廖智勤，广东粤胜律师事务所律师。
上诉人苏泽权因与被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏泽权上诉请求：1、依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。齐*哲于2014年5月开始担任被上诉人的总经理一职，全面主持被上诉人的日常运营工作，而齐*哲与上诉人签订的《装修工程协议书》是代表被上诉人签订的，其法律责任应当由被上诉人承担。二、上诉人与齐*哲签订涉案《装修工程协议书》后，已由被上诉人的法定代表人朱汉滨向上诉人支付了部分工程款，应视为被上诉人对齐*哲签订的合同予以追认，故根据《民法通则》第四十三条的规定，被上诉人应当承担支付工程款给上诉人的责任。
被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司答辩称：答辩人不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
上诉人苏泽权向一审法院起诉请求：1、被上诉人支付工程款78579元给苏泽权，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实:2015年12月21日，苏泽权与齐*哲签订一份《装修工程协议书》，约定：齐*哲将永圣名车7S店装修工程发包给苏泽权；工程内容包括室内拆除、电安装、门面铝塑板、玻璃隔墙、智能门、屏风背景墙、扇灰油漆、地面地坪漆等，经双方确定工程数量为准，增项部分按实际工程量进行二次结算《详见工程预算清单附表》；承包方式为包工包料；工程期限40天；付款方式为苏泽权进场一星期齐*哲应付工程总款40%作为苏泽权购材料费用，门面主体完成后付30%，完成后付清款项等。《装修工程协议书》后附有一份《汽车店预算单》，工程预算报价为319445元，两份《增加装饰预算表》，增加费用为178597元，《汽车店预算单》及《增加装饰预算表》均有苏泽权与齐*哲签名。合同签订后，苏泽权依约完成了施工，苏泽权认为清远市永圣汽车销售服务有限公司只支付400000元工程款，余款78579元工程款至今未付，已构成违约，苏泽权遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。
诉讼中，苏泽权主张合同签订方齐*哲为清远市永圣汽车销售服务有限公司总经理，齐*哲签约行为对清远市永圣汽车销售服务有限公司具有法律约束力，余款应当由清远市永圣汽车销售服务有限公司支付。清远市永圣汽车销售服务有限公司对此不予认可，认为双方不存在合同关系。
一审法院认为：从苏泽权提交的证据可以看出，与苏泽权签订《装修工程协议书》的相对人是齐*哲，不是清远市永圣汽车销售服务有限公司，即使齐*哲是清远市永圣汽车销售服务有限公司的总经理，但是苏泽权并未提交证据证明齐*哲是代表清远市永圣汽车销售服务有限公司与苏泽权签订合同，而且清远市永圣汽车销售服务有限公司在诉讼中也否认授权齐*哲签订合同，因此，苏泽权主张清远市永圣汽车销售服务有限公司支付装修款的诉讼请求，事实与法律依据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年5月16日作出（2016）粤1802民初6271号民事判决：驳回苏泽权的诉讼请求。一审案件受理费882元，由苏泽权负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、银行流水清单，拟证明被上诉人法定代表人朱汉滨在合同履行期间已支付部分工程款给上诉人；2、离职证明，拟证明齐*哲为被上诉人员工，其有权代表被上诉人与上诉人签订装修工程协议书。本院组织双方进行了证据交换和质证，被上诉人对上述证据均不予认可。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人在二审庭审过程中表示齐*哲在公司负责跟进装修工程，可能是其员工。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人苏泽权上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付涉案工程款。
被上诉人提出其并非合同相对方，不应承担付款责任的主张，本院不予支持。理由如下：首先，涉案工程地点为被上诉人经营地点，被上诉人为涉案工程的发包方及受益者。其次，综合上诉人提供的名片、《离职证明》等证据，以及二审庭审中被上诉人的陈述应认定齐*哲为被上诉人的员工，且《银行流水清单》显示被上诉人的法定代表人朱汉滨多次向上诉人转账，数额与已付工程款大致相当。况且被上诉人的法定代表人向上诉人转账的行为也证实其对上诉人提供装修服务的确认。上述证据足以证实齐*哲与上诉人签订合同的行为属职务行为，故被上诉人作为合同相对方应按合同约定承担支付工程款的义务。虽然，被上诉人认为齐*哲系涉案工程的承包人，其已向齐*哲结清工程款，但并未提供发包合同及付款凭证予以证明。现上诉人已完成装修工程并交付被上诉人使用，被上诉人应按合同约定向上诉人支付尚欠的工程款78579元。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人苏泽权的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6271号民事判决。
二、被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款78579元给上诉人苏泽权，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止。
一审案件受理费1764元，由被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司负担。二审案件受理费1764元，由被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁琳培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2323号上诉人（原审原告）：苏泽权，男，汉族，住清远市清新区三坑镇。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市永圣汽车销售服务有限公司，住所地：清远市新城振兴路。法定代表人：朱汉滨。委托代理人：马俊嫦，该公司员工。委托代理人：廖智勤，广东粤胜律师事务所律师。上诉人苏泽权因与被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏泽权上诉请求：1、依法撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。齐*哲于2014年5月开始担任被上诉人的总经理一职，全面主持被上诉人的日常运营工作，而齐*哲与上诉人签订的《装修工程协议书》是代表被上诉人签订的，其法律责任应当由被上诉人承担。二、上诉人与齐*哲签订涉案《装修工程协议书》后，已由被上诉人的法定代表人朱汉滨向上诉人支付了部分工程款，应视为被上诉人对齐*哲签订的合同予以追认，故根据《民法通则》第四十三条的规定，被上诉人应当承担支付工程款给上诉人的责任。被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司答辩称：答辩人不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。上诉人苏泽权向一审法院起诉请求：1、被上诉人支付工程款78579元给苏泽权，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实:2015年12月21日，苏泽权与齐*哲签订一份《装修工程协议书》，约定：齐*哲将永圣名车7S店装修工程发包给苏泽权；工程内容包括室内拆除、电安装、门面铝塑板、玻璃隔墙、智能门、屏风背景墙、扇灰油漆、地面地坪漆等，经双方确定工程数量为准，增项部分按实际工程量进行二次结算《详见工程预算清单附表》；承包方式为包工包料；工程期限40天；付款方式为苏泽权进场一星期齐*哲应付工程总款40%作为苏泽权购材料费用，门面主体完成后付30%，完成后付清款项等。《装修工程协议书》后附有一份《汽车店预算单》，工程预算报价为319445元，两份《增加装饰预算表》，增加费用为178597元，《汽车店预算单》及《增加装饰预算表》均有苏泽权与齐*哲签名。合同签订后，苏泽权依约完成了施工，苏泽权认为清远市永圣汽车销售服务有限公司只支付400000元工程款，余款78579元工程款至今未付，已构成违约，苏泽权遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中，苏泽权主张合同签订方齐*哲为清远市永圣汽车销售服务有限公司总经理，齐*哲签约行为对清远市永圣汽车销售服务有限公司具有法律约束力，余款应当由清远市永圣汽车销售服务有限公司支付。清远市永圣汽车销售服务有限公司对此不予认可，认为双方不存在合同关系。一审法院认为：从苏泽权提交的证据可以看出，与苏泽权签订《装修工程协议书》的相对人是齐*哲，不是清远市永圣汽车销售服务有限公司，即使齐*哲是清远市永圣汽车销售服务有限公司的总经理，但是苏泽权并未提交证据证明齐*哲是代表清远市永圣汽车销售服务有限公司与苏泽权签订合同，而且清远市永圣汽车销售服务有限公司在诉讼中也否认授权齐*哲签订合同，因此，苏泽权主张清远市永圣汽车销售服务有限公司支付装修款的诉讼请求，事实与法律依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年5月16日作出（2016）粤1802民初6271号民事判决：驳回苏泽权的诉讼请求。一审案件受理费882元，由苏泽权负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、银行流水清单，拟证明被上诉人法定代表人朱汉滨在合同履行期间已支付部分工程款给上诉人；2、离职证明，拟证明齐*哲为被上诉人员工，其有权代表被上诉人与上诉人签订装修工程协议书。本院组织双方进行了证据交换和质证，被上诉人对上述证据均不予认可。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人在二审庭审过程中表示齐*哲在公司负责跟进装修工程，可能是其员工。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人苏泽权上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付涉案工程款。被上诉人提出其并非合同相对方，不应承担付款责任的主张，本院不予支持。理由如下：首先，涉案工程地点为被上诉人经营地点，被上诉人为涉案工程的发包方及受益者。其次，综合上诉人提供的名片、《离职证明》等证据，以及二审庭审中被上诉人的陈述应认定齐*哲为被上诉人的员工，且《银行流水清单》显示被上诉人的法定代表人朱汉滨多次向上诉人转账，数额与已付工程款大致相当。况且被上诉人的法定代表人向上诉人转账的行为也证实其对上诉人提供装修服务的确认。上述证据足以证实齐*哲与上诉人签订合同的行为属职务行为，故被上诉人作为合同相对方应按合同约定承担支付工程款的义务。虽然，被上诉人认为齐*哲系涉案工程的承包人，其已向齐*哲结清工程款，但并未提供发包合同及付款凭证予以证明。现上诉人已完成装修工程并交付被上诉人使用，被上诉人应按合同约定向上诉人支付尚欠的工程款78579元。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人苏泽权的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6271号民事判决。二、被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程款78579元给上诉人苏泽权，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止。一审案件受理费1764元，由被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司负担。二审案件受理费1764元，由被上诉人清远市永圣汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月二十日书记员  梁琳培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初4号
原告丁某某某，女，回族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。
被告马某某某某，男，回族，青海省化隆回族自治县人。
本院在审理原告丁某某某诉被告马某某某某离婚纠纷一案中，原告丁某某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告丁某某某承担。
审判员 张文洲
二〇一六年三月三日
书记员 候财明
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初4号
原告丁某某，女，回族，生于1992年1月1日，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，村民。
被告马某某，男，回族，生于1991年5月20日，青海省化隆回族自治县人，村民。
本院在审理原告丁某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告丁某某承担。
审判员 张文洲
二〇一六年三月三日
书记员 候财明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初76号
原告：司某某，男，生于1980年1月6日，汉族，居民，住河北省。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：王兰，女，生于1979年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告司某某与被告王兰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某的委托代理人张保健到庭参加诉讼，被告王兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：我从事运输业务，多次给被告运送焦宝石，被告共欠我运费31000元，并出具欠条一份，约定2015年7月底还款，但至今未付。请求法院判令被告偿还我运费31000元。
被告王兰在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：2015年7月3日，因欠原告运费31000元，被告给原告书具欠条一份，并写上了其丈夫李国的名字。另外，在欠条的签名下方写有“月底”二字。因被告未偿还此款而引起诉争。。
本院认为：原告提供的由被告以夫妻名字书具的欠条能够证明双方之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还欠款31000元，于法有据，应予支持。
被告王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰于本判决生效之日起10日内偿还原告司某某运费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 娜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1273号
原告：刘某，女，汉族，1979年2月22日出生，住长春市。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。
被告：于某某，男，汉族，1978年5月12日出生，住长春市。
原告刘某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张新峰、王楠、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年1月19日登记结婚，婚后育有一女于某甲，现年3岁。因原被告婚前了解不够，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。感情早已出现裂痕，但原告考虑到子女成长、教育问题，一直没有提出离婚。现由于被告的过错，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告请求判令原被告离婚；共同财产依法分割，个人衣物归个人；婚生女于某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，不同意离婚，无共同财产，如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2009年1月19日登记结婚。婚后生有一女于某甲，2011年3月20日出生。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院应否准予离婚的标准。原、被告婚后感情尚可，现只是因为家庭琐事发生口角，只要夫妻双方在今后生活中相互关心、相互体谅是能够和好的。且婚生女于某甲年纪尚小，需要良好的家庭环境以利于其成长，庭审中原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王丛强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执391号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人李娜，居民。
被执行人潘迎波，居民。
被执行人胡玉兰，居民。
被执行人王孝华，居民。
被执行人王从疆，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行与被执行人潘迎波、胡玉兰、ＸＸ、李娜、王孝华、王从疆金融借款纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）赣商初字第00395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ、李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付借款本金80000元及约定的利息、罚息（利息部分扣除7435.25元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。潘迎波、胡玉兰、王孝华、王从疆对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执391号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人潘迎波，居民。
被执行人胡玉兰，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人李娜，居民。
被执行人王孝华，居民。
被执行人王从疆，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行与被执行人潘迎波、胡玉兰、ＸＸ、李娜、王孝华、王从疆金融借款纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）赣商初字第00396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘迎波、胡玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行支付借款本金80000元及约定的利息、罚息（利息部分扣除7338.14元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。ＸＸ、李娜、王孝华、王从疆对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2666号
申请执行人张见合，农民。
被执行人徐瑞军，农民。
本院在执行张见合与徐瑞军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第649号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华