wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民终136号上诉人（原审原告）：李国忠，男，1948年10月17日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司。住所：云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号，统一社会信用代码：9153052121897123X0。法定代表人：谢波，施甸分公司经理。委托诉讼代理人：周鹏，该公司副经理。一般诉讼代理。委托诉讼代理人：兰银清，该公司职工。一般诉讼代理。上诉人李国忠因与被上诉人保山电力股份有限公司施甸分公司（以下简称电力施甸分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李国忠及委托诉讼代理人李荣乐、被上诉人电力施甸分公司的委托代理人周鹏、兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国忠上诉请求：撤销一审判决并予以改判支持其上诉请求。事实及理由：1、施甸电力分公司作为乡镇电管站的事实管理者和经营收入的受益者，因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应该受理；2、从县级供电企业与乡电管站的历史沿革可以得出，农电公司实际控制着电管站的人权、财权，电管员接受农电公司的领导，通过劳动为农电公司创造利润，是最正常的雇主与劳动者之间的关系，应确认电管员与农电公司的事实劳动关系；3、上诉人为电力系统做了大量工作，虽然没有签订劳动合同，但能够胜任电力特殊行业的各项工作，应该正式确定劳动关系；4、电力施甸分公司对电管员实行一刀切是对国家农电体制改革文件精神的篡改，剥夺了全体电管员应该享有的正常的劳动保障。电力施甸分公司辩称，电力公司非农电公司，电力企业与乡镇电管站不是隶属关系，仅有业务指导关系。电力部门从来没有设立过乡镇电管站，电管站的经费来源是电费外加价，电管站自收自支，与电力企业没有关联；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，起诉没有事实和法律依据，双方之间没有劳动关系。李国忠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告自1993年11月-2014年6月期间存在事实上的劳动关系；2.依法判令被告每月按相关政策的工资标准给予补发，或为原告的养老保障问题办理相关社保手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1992年7月22日原中共施甸县水利水电局党委会《关于成立乡（镇）电管站一事工作进展情况的报告》中提出了依照国家规定在施甸县××乡镇成立乡（镇）电管站。此后，施甸县××乡镇的电管站陆续建立，原告李国忠于1993年11月进入酒房乡电管站工作。1999年1月4日，国务院下发国发（1999）2号文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，同意国家经贸委的该意见，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。原告认为被告在进行农电网改造的过程中，未按照国发[1999]2号，国办发[1999]134号文件中“将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理”、“关于人员管理，乡（镇）电管站改为供电营业所后，所有人员纳入供电企业统一管理”的规定办理。原告多次找被告，被告称未与原告建立过劳动关系，后原告又上访到县市相关部门，均没有任何结果，并于2015年10月29日到施甸仲裁委员会申请劳动仲裁，施甸仲裁委员会于2015年11月29日做出了（2015）第2-01号不予受理的仲裁决定。为了实现原告的合法权利，原告诉至法院。一审法院认为，原告属于施甸县原乡（镇）电管站的电管员，负责管理和维修农村电路、设备及收取电费等工作。1998年国家经贸委在《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》中涉及到了乡（镇）电管站的撤销及其人员的安置问题。1999年国务院下发文件，批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行。国家经贸委办公厅下发国经贸电力（1999）294号文件，提出改革乡（镇）电管站现行的管理模式，将乡（镇）电管站改为县供电企业所属的供电营业所。其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。故本案系被告云南保山电力股份有限公司施甸分公司根据国家有关部门的统一规定，在对原施甸县乡（镇）电管站接管过程中，对原单位职工进行接收安置、人员分流而引发的纠纷，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李国忠的起诉。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审裁定认定的法律事实,双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为,本案所涉及的乡级电管站系人民政府在上世纪九十年代初为了加强对农村供用电的领导和管理而成立，又于本世纪初在“两改一同价”农电体制改革过程中由人民政府撤销，其存在和撤并具有鲜明的历史阶段性。电管站在乡（镇）人民政府领导下工作，其经费来源为电费外加价，电管人员由乡（镇）政府招用。被上诉人电力施甸分公司作为供电企业，与各乡（镇）政府及其电管站之间为供用电合同关系，对电管站及其职工无领导和隶属关系，上诉人李国忠与被上诉人电力施甸分公司之间未发生劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，其起诉的对象不适格。上诉人多年来为农村电力事业的建设和发展作出了重要贡献，但随着农村电网管理体制问题的凸显，国家经贸委和国务院陆续发文，明确了对乡（镇）电网体制进行改革的一系列政策，要求各级人民政府贯彻落实，按照这些文件要求，施甸县人民政府对辖区所有电管站进行了撤站建所改制。本案系施甸县农村电网依国家政策进行改制过程中产生的人员安置及社会保障问题，非平等主体之间的民事法律关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，李国忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继鹏审判员  王晓敏审判员  施 红二〇一七年四月十日书记员  陈 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1092号
上诉人（原审被告、互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人施慧洁。
被上诉人（原审原告、互为原被告）潘家承。
上诉人深圳伟嘉家电有限公司因与被上诉人潘家承劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第375号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中上诉人深圳伟嘉家电有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳伟嘉家电有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳伟嘉家电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1122号
罪犯陶开富，男，1955年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年11月3日作出（2014）黔六特刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人陶开富犯强奸罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人6960.18元。判决生效后于2014年11月18日送监狱服刑改造。刑期自2014年4月29日起至2017年4月28日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶开富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2015年3月至2016年6月的考核中获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶开富减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 刘远益
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 涛
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第105号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
委托代理人陈宇强，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社信贷员。
被告英明龙
原告吴川市农村信用合作联社与被告英明龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，并于2014年7月17日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人陈宇强、被告英明龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告英明龙因购货资金周转困难，于1996年12月26日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款28000元，按月利率12.8‰计付利息，定于1997年12月20日到期归还借款本息。借款到期后，经我社多次派员上门向被告催收借款，被告只交息至2001年5月10日，尚欠借款28000元及利息至今拒不归还，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款28000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告英明龙辩称：我当时与别人合伙办厂，因资金困难，向原告借款。原告所诉的借款是事实，我现在经济困难，暂无法确定还款时间。
被告英明龙在举证期限期限内没有提供证据。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各一份；
2、《借款契约》一份；
3、《还贷通知书》一份；
4、《借款计息清单》一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告英明龙因资金周转困难，于1996年12月26日与原告签订《借款契约》，向原告分支机构覃巴信用社借款28000元，约定利息按月利率12.8‰计付，定于1997年12月20日归还。借款到期后，被告只缴付利息至2001年5月10日，尚欠原告借款本金人民币28000元及此后利息未偿还。原告于2014年4月30日向被告发出还贷通知书，向被告催收借款本息，被告亦在该通知书上签名确认借款事实。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金人民币28000元及利息。本案经审理调解，双方对还款期限无法达成一致意见，故调解不成立。
本院认为：被告英明龙向原告借款，并签订了借款契约。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告英明龙归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告英明龙于本判决生效后三十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币28000元及利息（从2001年5月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币751元由被告英明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年七月十七日
书记员 欧明
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00500号
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地武汉市青山区武东路15号。
法定代表人马洪峰，该公司董事长。
委托代理人郭翀，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人马春艳，该公司职工（特别授权代理）。
被告舟山金海林物资有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道天打岩路83号网点。
法定代表人林竹，该公司总经理。
被告林竹，舟山金海林物资有限公司总经理。
被告林国平，无职业。
本院在审理原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉被告舟山金海林物资有限公司、林竹、林国平合同纠纷一案中，原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费8，719元，由原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担。
审判员 刘均
二〇一五年十一月十三日
书记员 司思
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17475号
原告李荣，男，1975年2月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人冉艳梅，北京市庆之律师事务所律师。
被告柳州市瑞捷运输有限责任公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇1栋2单元4-17号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县拉堡镇北大街224号，组织机构代码不详。
法定代表人李祥林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地拉堡镇柳堡路320号，组织机构代码89879××××。
负责人李智云，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告李荣与被告柳州市瑞捷运输有限责任公司（以下简称瑞捷公司）、柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告李荣的委托代理人冉艳梅，被告太平洋公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。被告瑞捷公司、通达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李荣诉称：2014年5月24日14时，在顺义区顺通路与龙塘路交叉口，唐仕德驾驶号牌为×××重型半挂牵引车由东向北行驶，孙宝强驾驶号牌为×××大客车由东向西行驶，双方发生交通事故。大客车乘车人李荣受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，唐仕德负事故全部责任。事故发生后，原告先后到中国人民解放军66055医院、顺义医院、积水潭医院救治，被诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费3029.19元，住宿费3115.5元，营养费1000元，护理费3665元，误工费67584元，交通费3397.8元，精神损害抚慰金10000元，康复器具费350元，共计92141.49元；2.诉讼费由被告负担。
被告太平洋公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。×××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。如不能核实驾驶人营运资格证、从业资格证则不承担商业保险赔偿。认可原告医疗费中医保范围内医疗费、原告本人合理交通费，不认可原告其它各项请求。
被告瑞捷公司、通达公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年5月24日14时，在顺义区顺通路与龙塘路交叉口，唐仕德驾驶号牌为×××重型半挂牵引车由东向北行驶，孙宝强驾驶号牌为×××大客车由东向西行驶，双方发生交通事故，大客车乘车人李荣受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，唐仕德负事故全部责任，孙宝强无责任。事故发生后，原告先后到中国人民解放军66055医院、顺义医院、积水潭医院救治，被诊断为肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤。×××重型半挂牵引车登记所有人为通达公司，被保险人为瑞捷公司，×××重型半挂牵引车在被告太平洋公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、诊断证明书、门诊收费票据、证明、车票等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。瑞捷公司、通达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费属原告李荣因此事故造成合理损失的范围。对于原告李荣上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定、统计数据和相关标准予以确认。误工费、护理费、交通费过高的部分，本院不予支持，具体数额由本院根据双方确认的客观事实、法律规定和相关标准酌情确定。住宿费、残疾器具费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本与不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告李荣因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2919.19元，营养费1000元，护理费2400元，误工费12926元，交通费1747.3元，以上各项损失共计20992.49元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告李荣的上述合理损失由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，仍有不足由被告通达公司负担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李荣各项损失共计二万零九百九十二元四角九分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十二元，由原告李荣负担七百七十八元（已交纳），由被告柳江县通达汽车储运有限公司负担二百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 佳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢250号
申请执行人马学荣，男，生于1971年3月12日，汉族。
被执行人周从平，男，生于1974年8月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1240号民事调解书，于2016年3月17日立案受理申请执行人马学荣申请执行周从平建设工程施工合同纠纷一案。执行查明，本院于2015年12月17日作出(2015)合江执字第785号执行裁定书，查封被执行人周从平所有的位于合江县合江镇十二段少岷北路房屋。现因查封的房屋抵押贷款金额大，申请执行人马学荣暂不申请评估、拍卖，并自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）合江民初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢250号申请执行人马学荣，男，生于1971年3月12日，汉族。被执行人周从平，男，生于1974年8月8日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1240号民事调解书，于2016年3月17日立案受理申请执行人马学荣申请执行周从平建设工程施工合同纠纷一案。执行查明，本院于2015年12月17日作出(2015)合江执字第785号执行裁定书，查封被执行人周从平所有的位于合江县合江镇十二段少岷北路房屋。现因查封的房屋抵押贷款金额大，申请执行人马学荣暂不申请评估、拍卖，并自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对本院（2015）合江民初字第1240号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年九月十二日书记员 吴 浪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初993号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵玉聪，该公司职员。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告程行，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告程行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵玉聪、王伟到庭参加诉讼，被告程行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告程行于2014年11月28日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为45000元，年利率为13.8%，到期日为2015年11月20日。合同签订后，原告按照约定将贷款打入被告提供的账户内供其使用。贷款到期后，经原告催要，被告未予还款。现请求法院判令被告程行偿还原告借款本金45000元及利息（自2014年11月28日至2016年2月17日期间的利息为3906.07元，合同项下的其他利息、罚息、复息，按照双方合同的约定，计算至被告实际清偿之日止）；并支付本案产生的诉讼费用。
被告程行未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，被告程行与原告签订了一份个人担保借款合同，向原告借款45000元。双方约定借款的年利率为13.8%，借款到期日为2015年11月20日。借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。根据合同约定，原告于2014年11月28日将借款本金45000元打入至被告程行的账户。后经原告催要，被告程行未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告程行之间的借贷关系是否成立；二、被告程行偿还的借款数额及利息应如何确定。
本院认为：关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人在合同上签字捺印，均系其本人所为，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款本金。故原告要求被告程行偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告程行偿还的借款数额及利息应如何确定的问题。被告程行向原告借款45000元，事实清楚，被告程行应按合同约定履行还款义务，并按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方在合同中对借款利率以及逾期利率对作出了约定。原告要求被告按照合同的约定向其支付相应的利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。故被告程行应偿还原告丰县农商行借款本金45000元及利息（自2014年11月28日起按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。被告程行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程行应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按双方借款合同的约定支付自2014年11月28日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（已减半收取，原告已预交），由被告程行负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘洁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢217号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
负担代表人：刘学景，总经理。
被执行人：李庆安，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：阳谷县郭店屯镇辛集村村民委员会。
被执行人：阳谷县郭店经屯镇人民政府。
申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与上述被执行人拖欠货款纠纷一案，本院于1997年1月6日做出的（1996）阳经初字第25号民事判决书已经发生法律效力，案件本院执行，上述被执行人至今未履行法律义务。2017年3月6日依法对本案恢复执行。执行过程中，申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司以已与被执行人郭店屯镇人民政府协商好为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1996）阳经初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学山
审判员 田立强
陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十一日
书记员 李守胜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第1012号
原告赵某某。
被告朱某某。
原告赵某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年腊月28日，被告朱某某向原告借现金6000元，并出具借条一张，约定借款利息每月180元，借款期限为三个月，于2008年农历4月底将借款还清。借款到期后，经原告多次催要，被告借故推脱至今未还。现要求被告归还借款6000元及利息，利息按照约定计算。
被告辩称：借钱数额及时间均属实，约定3分钱的利息也属实，因被告一直没有偿还能力，故至今未还。现同意于2013年农历9月底给原告还3000元，2013年腊月15日前再还3000元，并承担500元的利息。曾经付给原告300元利息。
审理查明：2007年腊月28日，被告朱某某向原告赵某某借现金6000元，并出具借条一张，载明还款时间为2008年4月底，月息180元，逾期不还款，利息按照5分钱计算。借款到期后，被告曾付给原告借款利息300元，下欠本金及利息经原告多次催要，被告借故推脱，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、户籍证明、借款借条等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵某某与被告朱某某之间的债权债务关系明确，被告朱某某应按照约定按时归还所借原告本金，因被告借款时间较长，且没有按期归还，故原告要求被告承担借款利息应予以支持。但约定的借款利息过高，应按照农村信用社同期贷款利率计算。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱某某归还所借原告赵某某本金6000元并承担利息（利息自借款之日起至还款之日止，利率按照农村信用社同期贷款利率计算，已付利息300元予以扣减）。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费247元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一三年九月二日
书记员 李 飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第284号
申请执行人张晓奎。
被执行人任承挺。
被执行人陈慧娟。
本院在执行申请执行人张晓奎与被执行人任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产已被浦江县人民法院拍卖正在参与分配，现被执行人暂无新的财产可供执行。申请执行人张晓奎于2014年3月17日向本院申请本案程序终结执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第284号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年三月十七日
代书记员 楼 鲸
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2066号
原告：山东易路通管业科技有限公司。
被告：杭州双林控股集团有限公司。
被告：杭州双林塑料机械有限公司。
本院受理原告山东易路通管业科技有限公司与被告杭州双林控股集团有限公司、杭州双林塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，而非不当得利纠纷，依据双方在2014年1月5日签订的《设备购销合同》第五条和第九条的约定，本案应由未违约方即被告杭州双林控股集团有限公司住所地人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案的被告住所地和合同履行地均在杭州市余杭区，故请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年1月5日，原告与被告杭州双林控股集团有限公司签订一份《设备购销合同》，该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决办法；协商不成依法向未违约方所在地人民法院诉讼解决”。该约定管辖条款内容不明确，属无效约定。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案两被告住所地均不在本院辖区，且合同履行地不明确，据此，本院对本案不享有管辖权，两被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告杭州双林控股集团有限公司、杭州双林塑料机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年八月十八日
书记员 刘春梅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执76号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，任董事长
被执行人李宇宁（曾用名李娜），女，1985年7月28日生，汉族，晋城市城区钟家庄人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与李宇宁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月16日作出（2016）晋0525民初299号民事判决书,内容为：被告李宇宁自本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息、罚息。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人李宇宁部分银行账户，余额不足。目前暂无履行能力，也无其他可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，对尚未执行的贷款本金9.5万元及利息、诉讼费2175元、申请执行费3267元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十二日
执行员 高晓社
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执76号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭明宇，任董事长被执行人李宇宁（曾用名李娜），女，1985年7月28日生，汉族，晋城市城区钟家庄人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与李宇宁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月16日作出（2016）晋0525民初299号民事判决书,内容为：被告李宇宁自本判决书生效之日起十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息、罚息。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法冻结被执行人李宇宁部分银行账户，余额不足。目前暂无履行能力，也无其他可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，对尚未执行的贷款本金9.5万元及利息、诉讼费2175元、申请执行费3267元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年六月二十二日执行员 高晓社书记员 杨 霜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更606号
罪犯许康，男，汉族，初中文化，1992年9月14日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年6月28日作出（2011）南刑初字第00065号刑事附带民事判决，以被告人许康犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月，附带民事赔偿19381.5元（已赔偿17000元）。2011年11月23日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月18日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年3月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯许康的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯许康在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯�康在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许康确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯许康的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许康减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
�理审判员张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书记员 任 娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第821号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人王玲玲。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）841号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并于2013年12月30日决定不适用简易程序，并依法通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人王玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2008年1月13日22时许，被告人向某伙同朱浩（在逃）采用翻墙、爬窗等手段进入宁波市镇海区蛟川街道炼化老年活动中心大楼，窃走该大楼多功能厅3台大空调、3台小空调外机的铜管和电缆线，以及该大楼408办公室内型号分别为IBMM438198和HPDX2000的液晶显示屏电脑2台。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币13000元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人向某予以判处。
被告人向某在庭审时对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
被告人向某的辩护人辩护称，被告人向某认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：
2008年1月13日22时许，被告人向某伙同朱浩（在逃）采用翻墙、爬窗等手段进入宁波市镇海区蛟川街道炼化老年活动中心大楼，窃走该大楼多功能厅3台大空调、3台小空调外机的铜管和电缆线，以及该大楼408办公室内型号分别为IBMM438198和HPDX2000的液晶显示屏电脑2台。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币13000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人彭某的证言，证实其系宁波市镇海区蛟川街道炼化老年活动中心门卫，2008年1月13日晚上该老年活动中心失窃，3台大空调、3台小空调外机的铜管和电缆线以及2台电脑被盗的事实。
2.被告人向某的辨认笔录，证实向某辨认作案地点及同案犯的情况。
3.户籍证明，证实被告人向某的身份情况。
4.抓获经过，证实被告人被抓获情况。
5.失窃报告，证实本案被盗物品情况。
6.价格鉴定意见，证实本案被盗物品价值情况。
7.指纹检验鉴定书，证实案发现场提取的指纹经鉴定为被告人向某所留的情况。
8.现场勘验检查笔录、图片说明，证实案发现场情况。
9.被告人向某的供述，承认公诉机关的指控，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人向某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人向某应继续退赔被害单位经济损失。辩护人关于对被告人向某适用缓刑的意见，审理认为，综合考虑本案被告人向某的犯罪行为和社会危害性，对其不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。辩护人关于被告人向某认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚等相关意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人向某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。）
二、责令被告人向某退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年二月十八日
代书 记员 李 琼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5305号
原告：王舒楷，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市第一日用化学厂，住所天津市河西区桃园村大街**号。
法定代表人：阎连生，总经理。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。
原告王舒楷与被告天津市第一日用化学厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王舒楷及其委托诉讼代理人许宁、被告天津市第一日用化学厂的法定代表人阎连生及委托诉讼代理人申伟、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王舒楷向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼二楼半层房间的租赁协议，由原告继续承租；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我从2007年与被告签订书面房屋租赁合同，租用被告名下位于桃园村大街19号原丽明楼二楼半层和三楼整层的房间。2015年9月1日又与被告续签房屋租赁合同，有时是签书面的有时是双方口头约定的，继续承租上述房屋，租期从2015年7月1日至2020年12月31日。
原告王舒楷提交如下证据：1.2015年9月1日签署的租房协议1张，证明双方存在房屋租赁关系；2.律师函复印件2张，证明被告违约要求原告腾房；3.房租往来收据复印件1张，证明房租的交纳情况；4.鉴定人员出庭费往来收据1张，证明鉴定人员出庭费300元；5.情况说明复印件1张，证明被告提交的证据2中的情况说明不属实；6.司鉴中心[2017]技鉴字第534号鉴定意见书1份、鉴定费票据复印件1张，证明租赁合同是先有打印体字迹，后盖印文及鉴定费用。
被告天津市第一日用化学厂辩称，原告从2007年与被告签订书面房屋租赁合同，租用被告名下位于桃园村大街19号原丽明楼二楼半层和三楼整层的房间。合同到期后，双方陆续续签，最后一份合同的租赁期截止到2015年6月底，此后双方未再续签。原告陈述的2015年双方续签房屋租赁合同的情况不属实，不认可。不同意原告的诉讼请求。
被告天津市第一日用化学厂提交如下证据：1.租期是2015年1月1日至2015年6月30日的租房协议复印件2张，证明双方的租赁期限已经到期，王梓合是原告的曾用名；2.公告复印件1张、情况说明复印件1张，证明原告知晓承租房屋不再续租的情况，需要腾空交还被告；3.询问笔录复印件9张、津天意[2016]鉴文书鉴字第92号鉴定意见书1份、津中慧[2016]文书鉴字第246号鉴定意见书1份、刘永基书面证言复印件1张、鉴定费发票复印件1张、鉴定费往来收据复印件1张，证明原告提交的落款为2015年9月1日的租房协议不真实，协议无效及鉴定费用；4.往来收据复印件21张，证明原告提交的证据3往来收据实际是补交2015年6月30日之前的拖欠的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2的真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据3中刘永基的书面证言，证人未出庭，真实性无法确认，本院不予采信；证据3中津中慧[2016]文书鉴字第246号鉴定意见书，缺乏充分证据佐证，本院不予采信；证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王舒楷作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告天津市第一日用化学厂签订《租房协议》，约定天津市第一日用化学厂将原丽明楼2楼半层出租给原告使用，租期从2015年7月1日至2020年12月31日。该协议除协议第二行“承租方”旁“王舒楷”名字及协议落款“乙方”旁“王舒楷”名字系手写，合同落款处盖有天津市第一日用化学厂的公章外，其他合同内容为打印。依被告申请，法院依法委托鉴定机构对协议落款处天津市第一日用化学厂的公章是否为被告的公章，公章印文与打印文字的先后顺序进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所对2015年9月1日的《租房协议》（检材）和被告提交作为样本材料的2016年6月13日《证明》1张（样本1），2016年8月9日委托书1张（样本2）及作为检材的协议进行检验，并出具鉴定意见：检材中“天津市第一日用化学厂”印章印模与样本1中印章印模是同一枚印章盖印，由此产生的鉴定费4000元已由被告天津市第一日用化学厂交纳。天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见，2015年9月1日《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序倾向认为是先盖章后打印文字，鉴定费6000元已由被告天津市第一日用化学厂交纳。原告王舒楷申请天津市中慧物证司法鉴定所鉴定人员接受询问，并支付了300元。后原告王舒楷提出重新鉴定申请，经本院审查，委托国家级的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，上述机构借助LeicaEZ4D体视显微镜和AxioImagerVario材料显微镜等仪器进行检验，依据鉴定规范，作出鉴定结论：检材《租房协议》上甲方落款处“天津市第一日用品化学厂”印文与相交叉打印字迹的形成先后顺序为，先有打印体字迹，后盖印文，鉴定费3300元已经由原告交纳。被告天津市第一日用化学厂曾张贴公告，告知承租户，凡是在2015年6月底到期承租户不再续租，考虑到承租户的具体情况，给予3个月的搬迁时间，定于2015年12月31日前承租户全部搬迁完毕，公告落款时间为2015年9月30日。现被告天津市第一日用化学厂已将诉争房屋出租给他人使用。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告王舒楷作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告天津市第一日用化学厂签订的《租房协议》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同落款处的公章为被告天津市第一日用化学厂的公章，先打印文字，后盖公章，也符合签订合同的通常习惯。被告天津市第一日用化学厂关于“最后一份合同的租赁期截止到2015年6月底，此后双方未再续签。原告陈述的2015年双方续签房屋租赁合同的情况不属实”的抗辩，未提交充分有效证据证明，本院不予支持。被告天津市第一日用化学厂本应按照双方签订的合同，继续履行将租赁物交付原告使用的义务，但被告天津市第一日用化学厂已经将租赁物出租给他人使用，致使原告继续承租的要求不能实现，对原告的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告王舒楷的诉讼请求。
案件受理费80元、鉴定人员出庭费300元、原告王舒楷预交的鉴定费3300元，由被告天津市第一日用化学厂负担。被告天津市第一日用化学厂预交的鉴定费10000元，由被告天津市第一日用化学厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张国栋
审判员 李 明
审判员 赵战勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12352号
原告：盖书友，男，1974年11月20日出生。
委托诉讼代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。
被告：北京方仕国际鞋城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门西里19号。
法定代表人：钱锋，经理。
本院在审理原告盖书友与被告北京方仕国际鞋城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告盖书友自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告盖书友负担（已交纳）。
审判员 林丹竹
二〇一六年十一月十五日
书记员 李超越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初12352号原告：盖书友，男，1974年11月20日出生。委托诉讼代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。被告：北京方仕国际鞋城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门西里19号。法定代表人：钱锋，经理。本院在审理原告盖书友与被告北京方仕国际鞋城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告盖书友自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告盖书友负担（已交纳）。审判员  林丹竹二〇一六年十一月十五日书记员  李超越
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10535号
原告何绍群，女，生于1968年7月28日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆明全房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路176号。
法定代表人翁明全，该公司经理。
本院在审理原告何绍群与被告重庆明全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何绍群自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何绍群撤诉。
本案案件受理费25元，由原告何绍群负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一六年十二月十六日
书记员 李佳蔚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6773号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：马福全，男，1968年4月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告马福全借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑晓虹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第164号
罪犯周治平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年9月1日作出（2000）深中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人周治平犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月16日作出（2000）粤高法刑经终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周治平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日以（2004）粤高法刑执字第678号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2006年1月19日、2008年1月29日、2009年12月3日、2011年6月17日、2012年12月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年六个月、一年六个月、十个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯周治平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周治平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年3月、2013年9月共获得表扬2次，2013年2月获得记功1次，2013年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周治平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周治平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第891号
原告：詹松彬，经商。
委托代理人：毛华军。
委托代理人：舒春晓。
被告：徐炜，经商。
被告：钟李卿，职工。
原告詹松彬诉被告徐炜、钟李卿民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐炜立即偿还借款本金30万元及按月利率2%支付利息（利息从2015年3月1日起至款项清偿之日止）；二、判令被告徐炜支付原告为了实现债权而支付的律师代理费12000元；三、判令被告钟李卿对上述第一、二点诉讼请求承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹松彬的委托代理人毛华军、被告钟李卿到庭参加诉讼，被告徐炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月29日，被告徐炜向原告詹松彬借款30万元并出具借条一张交原告收执，被告钟李卿在借条担保人栏签字、捺印，约定：1、借款金额为30万元；2、利息按月利率2%计算；3、出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；4、担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）向出借人负连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告徐炜交付借款，并由被告徐炜向原告出具收款确认书一份。款项出借后，被告徐炜支付利息至2015年2月28日，本金及剩余利息至今未付。被告钟李卿亦未代为清偿。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、收款确认书、浙江泰隆商业银行付款委托书、律师费发票、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告徐炜向原告詹松彬借款30万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告与被告徐炜未约定还款期限，被告徐炜应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，应视为已给予被告徐炜合理的准备期限，被告徐炜至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张被告徐炜按月利率2%支付利息，该利率已超过中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%，本院以月利率1.86%对利息予以保护。因此，被告徐炜在2014年1月29日至2015年2月28日期间应支付利息72540元，其实际支付78000元，超出的5460元应在借款本金中予以抵扣。原告要求被告徐炜支付其为实现债权而支出的律师代理费12000元，本院酌情支持9000元。同时，上述款项属于被告钟李卿的担保范围，被告钟李卿应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告徐炜在本判决生效后十日内偿还给原告詹松彬借款本金294540元，并支付利息（利息自2015年3月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告徐炜在本判决生效后十日内支付给原告詹松彬律师代理费9000元；
三、被告钟李卿对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告詹松彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，减半收取3215元，由原告詹松彬负担155元，由被告徐炜、钟李卿连带负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 钟晶晶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第167号
申请执行人雷建家,男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人胡丽娟女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人雷建家与被执行人胡丽娟民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年12月7日作出的(2013)洛民初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷建家因被执行人胡丽娟未履行生效法律文书确定的应偿还借款30000元及利息的义务，于2014年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向房管、车管、金融机构等部门查询，均未发现被执行人胡丽娟有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人胡丽娟可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的(2013)洛民初字第1589号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年六月十八日
书记员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第167号
申请执行人雷建家，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人胡丽娟，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人雷建家与被执行人胡丽娟民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年12月7日作出的（2013）洛民初字第1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷建家因被执行人胡丽娟未履行生效法律文书确定的应偿还借款30000元及利息的义务，于2014年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向房管、车管、金融机构等部门查询，均未发现被执行人胡丽娟有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人胡丽娟可供执行的财产，因此
本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1589号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年六月十八日
书记员 许明远
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00629号
原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，组织机构代码62213306-X。
法定代表人张鉴，总经理。
委托代理人曾春红（系特别授权）、潘清，重庆思融律师事务所律师。
被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路298号，组织机构代码57482106-X。
法定代表人陈爱平，总经理。
本院在审理原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司与被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费505元，减半交纳252.50元，由原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司负担。
审判员 徐家雪
二〇一五年四月二日
书记员 艾星君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01027号
上诉人（原审被告）：赵殿有（曾用名赵殿友），男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，
上诉人（原审被告）：侯井全（曾用名侯井泉），男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：田景祥，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人赵殿有、侯井全因与被上诉田景祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵殿有、侯井全，被上诉人田景祥及其委托代理人高倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原告与二被告系朋友关系。原告田景祥从白红军处承包一项工程，后田景祥因故退出该项工程，经闫某介绍而转由赵殿有、侯井全接收该工程继续施工。2013年11月18日经原、被告双方协商，将田景祥在此工程中前期已投入的工程款19万元作为被告赵殿有、侯井全向田景祥的借款，于当日由贾贺代笔书写，赵殿有、侯井全向原告出具了欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠到田景祥现金拾玖万元正，此款到2013年（阴历）十二月初十之前一定还清，如不归还从今日起，我自愿付田景祥每月利息百分之二支付，欠款人：赵殿友；欠款：侯井泉，经手人：闫某，2013年11月18号”。欠款到期后，经原告田景祥多次催要，二被告借故推拖，至今未有清偿。
原审法院经审理认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵殿有、侯井全向原告田景祥借款人民币19万元，双方并约定利息按月利率2%计算，事实清楚，并有被告赵殿有、侯井全共同出具的欠条和证人证言相印证，二被告理应及时向原告清偿借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告赵殿有、侯井全于本判决生效之日起七日内偿还原告田景祥借款本金19万元及利息49400元（利息按月利率2%计算，自2013年11月18日至2014年12月18日，以后利息仍按月利率2%计算至本金还清之日止），合计239400元。案件受理费4891元，由被告赵殿有、侯井全负担。
上诉人赵殿有、侯井全不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从未向被上诉人借款，原审认定借款成立实属错误。被上诉人的诉状中认为上诉人是借用被上诉人的现金，但是根据原审法院查明的事实，上诉人从未借现金，被上诉人也没有拿出现金给上诉人。上诉人给被上诉人出具条据是被上诉人垫付的工程款，不是借用现金。被上诉人田景祥承包了河南朱口镇和谐花园工程，后转包给上诉人，被上诉人先投入了19万工程款，上诉人与被上诉人约定，在被上诉人将原来承包合同给上诉人后，上诉人支付19万工程款，欠条之所以载明还款日期，是因为按照工程进度可以在条据约定的日期前工程结算清楚，然后上诉人可以支付被上诉人，欠条看不出是借款。上诉人之所以没有支付19万元是被上诉人原因造成。被上诉人因为没有及时将原合同交给上诉人，导致上诉人无法对工程款结算，闫某和贾贺可以证明。支付19万元是附条件的，原审判决认定上诉人与被上诉人是借贷关系，属于对案件性质认识错误。综上，请求撤销原审判决，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉田景祥答辩称：原审法院认定事实清楚。被上诉人承包白红军的一项工程，上诉人是被上诉人的清包工工头，因被上诉人想退出该工程，经闫某介绍转由上诉人接收该工程继续施工。经双方协商，被上诉人在此工程前期投入的工程款19万元，由上诉人支付给答辩人，因上诉人手中没有现钱，这19万元就作为借款借给上诉人使用，上诉人出具了欠被上诉人现金的欠条，并约定了还款日期和利息。上诉人给被上诉人出具欠条没有附加任何还款条件。庭审中，证人孙某甲、孙某乙及上诉人申请的证人闫某的当庭证言，已经充分证明上诉人欠被上诉人19万现金至今未给付。并证明双方订立欠款条据时并未附加其他还款条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同原审，相对方的质证意见同原审，本院认证意见同原审相一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、上诉人向被上诉人出具19万元欠条的性质应如何认定？2、双方是否约定附条件付款？
本院认为：根据上诉人及被上诉人在原审及二审庭审的陈述答辩可知，被上诉人从白红军处承揽了一处工程，后因故退出，上诉人自愿承接了该工程。因被上诉人在此工程前期投入了工程材料，上诉人愿意对被上诉人的前期投入进行补偿，补偿金额为19万元，由于当时没有资金立即支付给被上诉人，上诉人2013年11月18日向被上诉人出具了欠条，约定了还款日期及逾期还款的利息支付方式。由此，在上诉人向被上诉人出具欠条时，双方已经将上诉人同意支付给被上诉人的19万元补偿款，转化为上诉人下欠被上诉人的借款。上诉人向被上诉人出具欠条的行为是双方的共同合意，并不违反法律的强制性规定，该欠条合法有效，对上诉人与被上诉人均具有拘束力，上诉人应依照该欠条的约定承担还款责任。原审认定上诉人与被上诉人之间成立合法的借贷关系并无不当。
上诉人称双方约定了付款条件，要被上诉人将原来的承包合同给其后，才能付款。但在上诉人出具的书面欠条中，并未有相关付款条件的内容。根据上诉人提供的现有证据不足以证明双方确实约定了上诉人主张的付款条件，其应承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4891元，由赵殿有、侯井全负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年九月三十日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1942号
原告青岛双俊商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈志忠，职务经理。
委托代理人顾洪花，女，汉族，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告沂南县天宇建设工程有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人杜友全，职务经理。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张挺军，职务董事长。
本院在审理原告青岛双俊商贸有限公司与被告沂南县天宇建设工程有限公司、被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告沂南县天宇建设工程有限公司、被告中铁十四局集团有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人吴建东名下的鲁BXXX**号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告沂南县天宇建设工程有限公司、被告中铁十四局集团有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人吴建东名下的鲁BXXX**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张瑾涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1942号
原告青岛双俊商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈志忠，职务经理。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告沂南县天宇建设工程有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人杜友全，职务经理。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张挺军，职务董事长。
本院在审理原告青岛双俊商贸有限公司与被告沂南县天宇建设工程有限公司、被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告沂南县天宇建设工程有限公司、被告中铁十四局集团有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人吴建东名下的鲁B×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告沂南县天宇建设工程有限公司、被告中铁十四局集团有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人吴建东名下的鲁B×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张瑾涛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第163号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人杨增林，男，1972年4月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2014年6月10日，因吸食毒品被巍山县公安局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。2015年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪，经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人杨增林犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人杨增林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2012年8月至2015年1月间，被告人杨增林以拆卖毒品海洛因零包的方式，分八次将约1.0克毒品海洛因贩卖给吸毒人员丁某甲、张某某、丁某乙、杨某等人吸食。
公诉机关认为：被告人杨增林无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计约1.0克。被告人杨增林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人杨增林有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人杨增林辩称：对起诉书指控无异议，我今天当庭自愿认罪，无证据向法庭提供。
经审理查明：2012年8月至2015年1月间，被告人杨增林以拆卖毒品海洛因零包的方式，分八次将约1.0克毒品海洛因贩卖给吸毒人员丁某甲、张某某、丁某乙、杨某等人吸食。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明，证实被告人杨增林的自然身份；
3、抓获经过，证实被告人杨增林被公安机关抓获的时间、地点和过程；
4、调取证据清单及材料，证实公安机关依法向巍山县移动公司调取电话号码1831202****在2012年7月至2014年12月期间的通话清单及1512511****在2015年1月至2月期间的通话清单情况；
5，行政处罚决定书、强制隔离决定书，证实被告人杨增林及吸毒人员丁某甲、张某某、丁某乙、杨某因吸食毒品被巍山县公安局作行政处罚的情况；
6、辨认笔录及照片，证实吸毒人员丁某甲、张某某、丁某乙、杨某辨认被告人杨增林的情况，四人确认卖给自己毒品海洛因零包的人叫杨增林；
7，情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；
8、吸毒人员丁某甲、张某某、丁某乙、杨某的证言，证实购买毒品吸食经过；
9、被告人杨增林的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨增林无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因，而向多人多次拆卖毒品海洛因零包，数量达1.0克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨增林的犯罪情节严重，对其依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨增林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 李四海
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孔春勇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巍刑初字第163号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨增林，小名“阿盘”，男，1972年4月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2014年6月10日，因吸食毒品被巍山县公安局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。2015年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪，经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人杨增林犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人杨增林到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2012年8月至2015年1月间，被告人杨增林以拆卖毒品海洛因零包的方式，分八次将约1.0克毒品海洛因贩卖给吸毒人员丁某1、张某恒、丁某2、杨某等人吸食。公诉机关认为：被告人杨增林无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计约1.0克。被告人杨增林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人杨增林有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。被告人杨增林辩称：对起诉书指控无异议，我今天当庭自愿认罪，无证据向法庭提供。经审理查明：2012年8月至2015年1月间，被告人杨增林以拆卖毒品海洛因零包的方式，分八次将约1.0克毒品海洛因贩卖给吸毒人员丁某1、张某恒、丁某2、杨某等人吸食。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明，证实被告人杨增林的自然身份；3、抓获经过，证实被告人杨增林被公安机关抓获的时间、地点和过程；4、调取证据清单及材料，证实公安机关依法向巍山县移动公司调取电话号码183××******在2012年7月至2014年12月期间的通话清单及151××××****在2015年1月至2月期间的通话清单情况；5，行政处罚决定书、强制隔离决定书，证实被告人杨增林及吸毒人员丁纪超、张江恒、丁春源、杨贵因吸食毒品被巍山县公安局作行政处罚的情况；6、辨认笔录及照片，证实吸毒人员丁某1、张某恒、丁某2、杨某辨认被告人杨增林的情况，四人确认卖给自己毒品海洛因零包的人叫杨增林；7，情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；8、吸毒人员丁某1、张某恒、丁某2、杨某的证言，证实购买毒品吸食经过；9、被告人杨增林的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人杨增林无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因，而向多人多次拆卖毒品海洛因零包，数量达1.0克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨增林的犯罪情节严重，对其依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨增林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月22日起至2018年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳审 判 员  孟增祥人民陪审员  李四海二〇一六年二月十六日书 记 员  孔春勇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1018号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体户，住深圳市龙岗区。因本案，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年9月29日，被告人李某在兴业银行深圳分行办理了一张信用卡（卡号：62×××07），并从2012年10月5日开始进行透支、提现，至2013年9月5日最后一次还款后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位和联系方式逃避银行催收。截止2014年5月27日，被告人李某利用上述信用卡透支欠款本金人民币49267.93元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：开户资料、帐单、抓获经过等；2、被害人的陈述；3、被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年12月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月一日
书记员 高岩岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执654-1号
申请执行人：韩文强。
被执行人：潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍知初字第66号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司银行存款11000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊金凤凰建筑安装工程有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月十一日
书记员 王志国
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字1170号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1979年10月5日出生。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2014年2月12日被羁押且被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人何×，男，1973年9月27日出生。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2014年2月26日被羁押且被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人王×、何×犯伪造国家机关证件罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人王×、何×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2012年间，被告人王×明知其欲购买的人民警察证系伪造的前提下，仍向卖家提供自己的个人信息及人民币420元让对方为其伪造载有其个人信息的人民警察证一张。2013年6、7月份间，被告人何×明知其欲购买的人民警察证系伪造的前提下，依然将自己的个人信息及人民币400元左右提供给被告人王×，由王×联系卖家，让对方为其伪造载有其个人信息的人民警察证一张。后被告人王×、何×于2014年2月12日、2月16日分别被传唤到案，到案后其二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，涉案被告人王×伪造的人民警察证一张已扣押。
上述事实，被告人王×、何×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×、何×的供述，搜查笔录及扣押清单，书证，受案登记表及回执单，照片，到案经过，证明，二被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、何×伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×、何×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人王×、何×到案后如实供述犯罪事实，故依法对被告人王×、何×从轻处罚。据此，对被告人王×、何×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、在案扣押所有人为王×的伪造人民警察证一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年十月十七日
书记员 王 鑫
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00027号
原告陈桔红。
委托代理人柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告舒干诚。
被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人舒干诚。
被告余显智。
被告湖北宏力铸造有限公司，住所地大冶市大萁铺镇三角桥村。
法定代表人余显智。
被告大冶宏力永兴铸业有限公司，住所地大冶市殷祖镇工业园区（塘下村）。
法定代表人曹战胜。
被告湖北宏力重工机械有限公司，住所地大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人余显智。
本院在审理原告陈桔红与被告舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、余显智、湖北宏力铸造有限公司、被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、被告湖北宏力重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈桔红未按期交纳诉讼费用，并于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管道桂申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桔红撤回起诉。
审判员 李翩
二〇一四年四月二日
书记员 刘盼
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第50号
起诉人邱某某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
2014年9月10日，本院收到起诉人邱某某的起诉状。诉称，殷某某（化名刘某）与起诉人于1999年三、四月份在工作中认识。殷某某使用名字为刘某的虚假身份信息，骗取起诉人信任，于2000年5月19日与起诉人在东营市民政局办理了结婚登记手续并领取结婚证。2011年4月13日，殷某某因涉嫌于1997年7月18日故意杀人被羁押，后于2014年被人民法院以犯故意伤害罪判处殷某某有期徒刑十五年，起诉人才知道殷某某一直使用的刘某的身份信息是虚假的。与隐姓埋名的殷某某结婚登记，起诉人并非自愿，不是起诉人的真实意思表示。
殷某某提交虚假身份信息，采用骗取的手段与起诉人登记结婚。东营市民政局形式上审查后办理结婚登记，属于实体结果错误。为维护起诉人的合法权益，提起行政诉讼，请求撤销东营市民政局2000年5月19日对起诉人与殷某某作出的结婚登记行为。
起诉人向本院递交了以下证据：
1、结婚证复印件二份。发证日期为2000年5月19日。
2、结婚登记申请书复印件一份。申请日期为2000年5月19日。
3、起诉人及化名刘某的身份证复印件各一份。
4、山东省滨海公安局滨东分局2014年8月20日出具的证明复印件一份。公安机关抓获殷某某（化名刘某）的经过。
5、东营市东营区人民法院2014年8月26日向东营市公安局东营区分局龙居派出所出具的协助调查函一份。人民法院要求派出所调查殷某某（化名刘某）的身份及户籍登记情况。
6、（2014）东民初字第2111号民事裁定书一份。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人邱某某与殷某某（化名刘某）于2000年5月19日登记结婚。起诉人于2014年9月份向法院提起行政诉讼，已超过了14年的时间，因此，起诉人的起诉超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人邱某某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 瑞
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第50号
原告洪合生，汉族。
被告衡东县人民政府。
法定代表人廖义智，县长。
第三人衡东县霞流镇柳叶塘村村民委员会。
法定代表人洪林，主任。
原告洪合生不服衡东县人民政府行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许洪合生撤回起诉。
审 判 长 谭发生
审 判 员 赵志明
人民陪审员 肖岳平
二〇一四年九月十日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第50号
原告：孙承荣。
委托代理人：张磊。
被告：日照市东港区文化体育新闻出版局，住所地日照市。
法定代表人：赵东波，局长。
原告孙承荣诉被告日照市东港区文化体育新闻出版局文化行政管理一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙承荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 高 丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘光妮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第50号
原告李胜群。
被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号。
法定代表人李建强，该县县长。
第三人滑金花。
原告李胜群诉被告隆尧县人民政府及第三人滑金花土地登记一案。原告李胜群于2014年7月8日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告李胜群向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李胜群撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李胜群负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市�东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第50号
原告李胜群，男，1964年4月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县.
被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号，组织机构代码证：73289449-2。
法定代表人李建强，男，该县县长。
第三人滑金花，女，1954年11月22日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告李胜群诉被告隆尧县人民政府及第三人滑金花土地登记一案。原告李胜群于2014年7月8日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告李胜群向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李胜群撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李胜群负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈彦灵
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2130号
申请执行人：邓新华，男，1972年2月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：贾秋根，男，1974年6月28日生，汉族，江西省高安市人，住宜春市袁州区，
被执行人：巢时洪，男，1979年9月20日生，汉族，江西省万载县人，住宜春市万载县，
被执行人：宋德雀，男，1974年1月2日生，汉族，江西省万载县人，住高安市，
被执行人：江西黑与白陶瓷有限公司。住所地：宜春市万载县工业园，组织机构代码：55600490-4。
法定代表人：巢时洪，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2015）宜中民一终字第269号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人本金2000000元及利息，承担一审案件受理费22800元、财产保全费5000元、二审案件受理费11400元、执行费22678元，合计人民币2061878元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 曾火根
代理审判员 吴志辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2130号申请执行人：邓新华，男，1972年2月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：贾秋根，男，1974年6月28日生，汉族，江西省高安市人，住宜春市袁州区，被执行人：巢时洪，男，1979年9月20日生，汉族，江西省万载县人，住宜春市万载县，被执行人：宋德雀，男，1974年1月2日生，汉族，江西省万载县人，住高安市，被执行人：江西黑与白陶瓷有限公司。住所地：宜春市万载县工业园，组织机构代码：55600490-4。法定代表人：巢时洪，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2015）宜中民一终字第269号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人本金2000000元及利息，承担一审案件受理费22800元、财产保全费5000元、二审案件受理费11400元、执行费22678元，合计人民币2061878元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  曾火根代理审判员  吴志辉二〇一七年一月四日书 记 员  周 垚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01934号
原告王xx，男，汉族，1990年11月18日出生，农民。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告陶xx，女，汉族，1992年3月3日出生，农民。
被告赵xx（系陶xx母亲），女，汉族，1967年7月24日出生，农民，住址同上。
被告陶朋江（系陶xx父亲），男，汉族，1966年1月15日出生，农民，住址同上。
三被告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告王xx与被告陶xx、陶xx、赵xx婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王xx及委托代理人袁文灿和被告陶xx及三被告委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2013年农历正月初六，原告和被告陶xx经人介绍认识并订婚，三被告先后三次向原告索要彩礼50000元，并索要黄金项链、耳环、戒指，价值7000余元，为筹措所要的彩礼，原告四处借钱，至今仍债台高筑，2013年农历12月26日，原告和被告陶xx按农村习俗举行婚礼，生活不足五个月，被告陶xx离开原告，分居至今，为此起诉。
被告陶xx、赵xx、陶xx辩称，被告陶xx希望继续这段婚姻。
经审理查明，原告先后三次向被告家人支付彩礼49000元（第一次11000元，被告返还1000元，第二次20000元，第三次19000元），被告陶xx和赵xx参与了接受彩礼，和女儿的婚事。原告王xx向被告陶xx购买千足金吊坠、千足金项链、千足金戒指、千足金耳钉6999元。2014年农历6月15日被告陶xx离开原告王xx家。
另查明，举行婚礼时被告陶xx带到原告家的财产有：四条毛毯、三个十字绣、一个板箱及部分衣服和化妆品，现存放于原告处。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件，当双方未能结为夫妻或结婚时间较短时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部财产或部分财产，现原告主张返还彩礼金，被告应当返还。在本案中，原告王xx与被告陶xx虽然按农村习俗举行婚礼但没有领取结婚证且生活时间较短，被告陶xx应该返还；被告陶xx和赵xx参与了女儿的定亲及接收彩礼的行为，故被告陶xx和赵xx对返还彩礼应该承担连带责任。举行婚礼之前的财产归各自所有。本案中三被告共计收取原告彩礼49000元，但原告王xx与被告陶xx已按农村习俗举行婚礼，且双方已共同生活达半年之久，本院酌定返还彩礼30000元为宜。对于“三金（即千足金吊坠、千足金项链、千足金戒指、千足金耳钉）”等财物，结合习俗本院认为属于赠与行为，为此对原告主张返还“三金”的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶xx向原告王xx返还彩礼人民币三万元，被告陶xx、赵xx对此承担连带清偿责任。
二、现存放于原告王xx处被告陶xx个人财产四条毛毯、三个十字绣、一个板箱及其衣服和化妆品归被告陶xx所有。
三、驳回原告王xx的其它诉讼请求。
以上一、二项判决限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陶xx、陶xx、赵xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 焦明建
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02297号
原告：田海斌，男，1994年1月7日出生，职业，煤矿员，住址沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇。
负责人：王松茂，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告田海斌与被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告田海斌，被告人民财险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海斌诉称：2015年2月16日10时30分左右，原告驾驶的辽AVXX**号大众捷达轿车，行驶至小康住宅水暖厂墙外路边时，为了避让行人，撞到路南侧树上，造成车前脸损坏。事故发生后，经调兵山市公安局小康住宅派出所出警认定，原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告到被告指定汽车修理公司进行维修，支付修理费30，000元，之后找到被告要求理赔，被告拒绝理赔。原告车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法利益，请依法判令被告给付原告车辆修理费30，000元。
被告人民财险公司辨称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，三者商业险保额为300，000元，约定不计免赔，车辆损失险保额为78，800元，约定不计免赔。因投保车辆负事故的全责，如肇事司机及车辆均符合准驾资格及履行年检手续，我公司直接承担赔偿责任。原告的车辆损失费主张过高，且未提供物价部门的定损报告，无法认定原告产生的维修费均为本次事故造成，关联性有异议，保留重新鉴定的权利，诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不应由被告公司赔偿。
本院经审理查明：原告田海斌于2014年6月12日为辽AVXX**号小型轿车向被告人民财险公司投保了车辆损失险，保额为78，800元（含不计免赔）等商业险种，保险期间为2014年6月13日零时起至2015年6月12日24时止。2015年2月16日10时30分左右，田海斌驾驶车牌号为辽AVXX**号小型轿车行驶至小康住宅水暖厂北墙外路边时，为避让行人，撞到路南侧树上，造成车前脸损坏，经小康派出所出警认定田海斌负全部责任，事故发生后，原告受损车辆到被告指定的沈阳惠华新业汽车销售服务公司进行维修，原告田海斌支付车辆修理费30，000元。
原告田海斌是事故车辆辽AVXX**号轿车的所有人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、沈阳惠华新业汽车销售服务公司结算单、修理费发票、驾驶证、行驶证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告田海斌与被告人民财险公司之间的保险合同均是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成损失，属于被告人民财险公司进行理赔的范围。原告田海斌已经支付车辆修理费，被告人民财险公司应在车辆损失险责任限额内向原告田海斌给付保险金。
关于原告诉请的车辆修理费30，000元，被告有异议，认为修理费过高，同意赔偿18，000元。本院认为原告修车地点是被告指定的，且有原告提供修车明细费用清单和修车费发票为证，被告未提供证据证明修理费过高的证据，故本院对原告的诉请的修理费30，000元予以认定；关于被告主张不承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内，在车辆损失险责任限额内，给付原告田海斌保险金30，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财险股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙 磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终959号
上诉人（原审原告）：姚祖富，男，1966年11月15日出生，汉族，三胡供电所员工，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司来凤县供电公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路39号。
负责人：张永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋福全，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓承蓉，湖北硒都律师事务所实习律师。
上诉人姚祖富因与被上诉人国网湖北省电力公司来凤县供电公司（以下简称来凤供电公司）供用电合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1348号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
姚祖富上诉请求：1、依法撤销原裁定，改判来凤供电公司赔偿经济损失43万元；2、由来凤供电公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：姚祖富于2010年8月30日与其他三位股东共同出资，登记注册成立了湖北四龙石材有限公司，经营范围是：开采、加工、销售大理石，并在国土资源局办理了采矿许可证。四个股东各自办理了自己的生产点，各自单独核算，各自修建了厂房和安装机械设备，架设了高压电力线路，全部投入了生产。但来凤供电公司于2013年7月2日强制性地将姚祖富生产用电全部非法停了。后姚祖富以公司名义书面报告请求恢复供电，来凤供电公司没有理睬，导致姚祖富无法生产而造成巨大损失。因架设高压线路之初得到了来凤供电公司的允许，同时双方签订了供电合同，现来凤供电公司强制停电是违法行为。姚祖富在来凤县国土资源局办理了采矿许可证，属于合法开采，一审法院审查认为姚祖富系非法开采石材与本案客观事实相悖，属于适用法律错误。
来凤供电公司辩称，本案不属于民事诉讼受案范围，一审查明来凤供电公司停电是为了配合行政机关执法，因此双方非平等主体间的争议。姚祖富提出43万元的赔偿请求应通过行政诉讼或者行政赔偿解决。用民事诉讼程序审理本案可能影响国家或者社会公共利益，且会导致大量司法资源浪费。
姚祖富向一审法院起诉请求：判令来凤供电公司赔偿因违法停电给姚祖富造成的经济损失共计43万元，由来凤供电公司承担案件受理费。
一审法院审查认为：来凤供电公司停止供电的情况属实，但是根据来凤县国土资源局于2013年6月10日作出的《关于对三胡乡36户非法开采饰面石材矿山停止电力供应的函》而对姚祖富的石材加工厂作出的停止供电行为。该局在函中明确指出包含姚祖富在内的36户饰面石材开采户未办理开采许可，擅自开采，属非法开采，并请来凤供电公司对该36户开采户停止电力供应。显然，来凤供电公司的行为是协助来凤县国土资源局行政执法的行为，并非擅自停电的违约行为。而且该协助行为是不可抗拒的，故来凤供电公司解除与姚祖富所签订的供用电合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定。姚祖富因此遭受的损失，显然是相关行政机关的行政行为所致，故应依法通过行政诉讼等程序向相关行政执法主体主张权利。故本案姚祖富的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回姚祖富的起诉。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审查查明，2013年6月10日，来凤县国土资源局给来凤供电公司发函，称经三胡乡调查摸底，并经来凤县国土资源局核实，36户饰面石材开采户未办理开采许可证擅自开采，属非法开采，已责令其全部停止违法行为，故请来凤供电公司对该36户停止供电，所附非法开采户名单中包含姚祖富。随后，来凤供电公司停止了对姚祖富石材加工厂的供电。姚祖富认为来凤供电公司停止供电违反了供电合同，给其造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求来凤供电公司赔偿经济损失43万元。
本院认为，来凤供电公司在来凤县国土资源局要求对非法开采户停止供电的情况下，对姚祖富石材加工厂停止供电系协助行政机关的行为，并非平等主体间的民事行为。姚祖富认为其办理了采矿许可证属合法开采、该停电行为给其造成了经济损失，应通过行政诉讼程序向相关行政执法主体主张权利，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，姚祖富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年五月十六日
书记员 赖宏为
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执781号
申请执行人：王冬贵，男，1970年2月8日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：王冬冰，男，1968年1月22日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人王冬贵与被执行人王冬冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽09民终239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿1835.3元。此外被执行人依法应承担案件诉讼费50元、执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，并冻结被执行人银行帐户1300元存款，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索和被执行人的下落。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执781号申请执行人：王冬贵，男，1970年2月8日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：王冬冰，男，1968年1月22日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人王冬贵与被执行人王冬冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽09民终239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿1835.3元。此外被执行人依法应承担案件诉讼费50元、执行费50元。在执行过程中，1、本院于2017年6月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，并冻结被执行人银行帐户1300元存款，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索和被执行人的下落。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月三十日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4289号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市诗仙路中段80号；
法定代表人：邓珂，该行行长；
委托代理人：江挥，该行职员；
委托代理人：王艳，该行职员。
被告：高小明，男，生于1963年2月11日，汉族，江油市人。
被告：黄琼兰，女，生于1964年11月14日，汉族，江油市人。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：程忠。
本院于2014年7月11日立案受理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告高小明、黄琼兰、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告中国农业银行股份有限公司江油市支行于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被告高小明、黄琼兰、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司江油市支行承担。
审判员 赵东青
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗 练