山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2060号
原告胶州市金源木炭加工厂，住所地青岛。
负责人谈建志，厂长。
委托代理人堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告陈孟强，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原告胶州市金源木炭加工厂（以下简称金源木炭）与被告陈孟强劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员管清娟担任审判长，代理审判员刘素虹担任本案主审与审判员陈敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源木炭的委托代理人堵吉儒、谷秀荣和被告陈孟强的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源木炭诉称，被告陈孟强于2011年4月21日到原告金源木炭处干活，至2013年9月20日，劳动时间已逾两年之久，2013年9月20日，被告陈孟强盗走原告金源木炭一车木炭后再未到原告金源木炭处，即其私自单方自动解除与原告金源木炭之间的劳动关系，被告陈孟强干活期间的劳动报酬原告金源木炭已如数支付。原告金源木炭依法已无义务向被告陈孟强支付所谓拖欠工资、双倍工资和经济补偿金。现请求法院依法判决：1、被告陈孟强已私自离开原告金源木炭，无需经法律程序再行解除劳动关系。2、原告金源木炭不欠被告陈孟强工资。3、原告金源木炭无义务支付被告陈孟强二倍工资。4、原告金源木炭无义务支付被告陈孟强经济补偿金。
原告金源木炭在法庭审理期间进一步明确诉讼请求中的第二项“原告不欠被告工资”是指陈孟强的2013年10月份工资6000元。”
被告陈孟强未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，本案已经劳动仲裁，法律事实已经查清，并且，法院已于2013年4月11日就被告陈孟强的工资发放及其数额对被告陈孟强进行了询问，请求法院在此基础上依法判决。
经审理查明，被告陈孟强自2011年11月21日到原告金源木炭处工作至2013年10月18日离职，双方未签订书面劳动合同，原告金源木炭亦未为被告陈孟强缴纳社会保险。2013年10月工资的计算起始时间为2013年10月1日。
本案中，原告金源木炭提供四位证人的证言，并申请四位证人当庭作证，欲证明原告是家庭经营的小作坊，没有所谓的副厂长，被告只是原告处的修理工，工资发放是现金发放，不记账，也不需要工人签字确认，陈孟强每月的工资标准是4000元。被告陈孟强对该证人证言的质证意见为：1、该4名证人与本案原告不存在劳动关系，在劳动争议案件中没有证明资格。2、4位证人所言均在职，故4位证人与本案原告有利害关系。3、第一位证人与其他证人就工资发放的时间是当月还是发放上月说法不一致。4、证人对原告使用的员工数量说法不一致。综上，该4位证人的证言充其量证明了本案被告的工资至少为4000多元，再无其他证明效力。虽然本案原告提出4个证人，但摆脱不了对工资数额的举证义务，否则应承担相应的法律后果。
原告金源木炭同时主张被告陈孟强系盗窃财物后自动离职，因此原告金源木炭不应承担经济补偿的主张，对上述说法，原告金源木炭并未提交相关证据。
被告陈孟强提交的证据及原告金源木炭的质证意见如下：1、光盘一张及其内容的书面整理资料一份，称其内容系被告陈孟强与原告金源木炭负责人谈建志的爱人韩瑞香的通话录音，欲证明被告陈孟强在金源木炭仅2013年就工作了8个月；原告金源木炭欠发被告陈孟强工资的情况。原告金源木炭对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，称该录音材料与本案无关，被告陈孟强提交的该光盘，是向原告金源木炭业主谈建志的妻子韩瑞香套话，为其主张寻找所谓的依据。但是该录音不是原告金源木炭业主本人的陈述，不能证明原告金源木炭欠被告陈孟强的工资及工资标准，况且原告金源木炭已经支付被告陈孟强的工资。2、银行交易明细打印件两张，欲证明原告金源木炭曾经给被告陈孟强支付过工资及月工资10000元的事实。原告金源木炭对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据所涉款项是被告陈孟强向原告金源木炭的借款，不能证明原告金源木炭发给被告陈孟强工资的月工资数额。事实上，原告金源木炭为被告陈孟强发放工资是通过现金支付。
另查明，2013年11月18日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告陈孟强的仲裁申请。被告陈孟强在仲裁申请中称：其于2011年11月21日到原告金源木炭处工作。双方没有签订书面劳动合同，原告金源木炭未为被告陈孟强缴纳社会保险费，并拖欠被告陈孟强工资。请求裁决：1、解除被告陈孟强与原告金源木炭之间的劳动关系。2、原告金源木炭支付被告陈孟强工资30000元。3、原告金源木炭支付被告陈孟强二倍工资110000元。4、原告金源木炭支付被告陈孟强经济补偿20000元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决如下：1、解除被告陈孟强与原告金源木炭之间的劳动关系。2、原告金源木炭自本裁决书生效之日起十日内，支付被告陈孟强2013年10月份工资6000元。3、原告金源木炭自本裁决书生效之日起十日内，支付被告陈孟强二倍工资110000元。4、原告金源木炭自本裁决书生效之日起十日内，支付被告陈孟强经济补偿20000元。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字（2013）第503号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。被告陈孟强未在法定期限内向法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告陈孟强的其他仲裁请求，本院不予评判。
本案中，原被告双方争议的焦点有四个，一是被告陈孟强离职前十二个月的平均工资标准数额。二是原告金源木炭是否应当支付被告陈孟强2013年10月份工资6000元。三是原告金源木炭是否应当支付被告陈孟强二倍工资110000元。四是原被告之间的劳动关系是否应当解除，以及原告金源木炭是否应当支付被告陈孟强经济补偿20000元。
关于焦点一，被告陈孟强称其月工资为10000元，为此，提交银行交易明细打印件为证。金源木炭称陈孟强每月工资标准系4000元，通过现金直接支付给陈孟强，为此，提供证人证言为证。双方对彼此证据均不认可。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，被告陈孟强应当对其所主张的每月工资10000元负举证责任。由于陈孟强提交的银行交易明细中无连续的每月工资发放情况，且其标示的工资基数与其所述的10000元不相吻合，故对其真实性，本院不予采信。
在原被告双方均认可存在劳动关系，作为职工方的被告陈孟强不能证明其工资标准的情况下，应当适用同期青岛市在岗职工平均工资标准。由于原告金源木炭认可陈孟强每月的工资标准是4000元，高于同期的2013年青岛市在岗职工月平均工资3557元，故本院本着有利于劳动者的原则，确认被告陈孟强的月平均工资为4000元。
关于焦点二，原被告双方均认可被告陈孟强2013年10月的工资没有发放，但双方当事人对2013年10月的工资数额有争议，被告陈孟强称是6000元，原告金源木炭称是2000元，双方均未就此提交证据。根据本院确定的被告陈孟强的月平均工资4000元的标准，结合原被告双方共同认可的2013年10月工资自2013年10月1日为起始时间，以及被告陈孟强于2013年10月18日离职，本院确认原告金源木炭应支付被告陈孟强2013年10月的工资为2574.71元（4000元÷21.75天／月×14天）。
关于焦点三，我国《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当同时订立书面劳动合同，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。未按时订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原被告双方于2011年11月21日建立劳动关系，原告金源木炭应当在2011年12月21日前与被告陈孟强订立起始日期为2011年11月21日的书面劳动合同，而原告金源木炭在与被告陈孟强劳动关系存续期间始终未签订书面劳动合同，致使原被告双方的权利义务无法受到劳动合同的约束和保护，此举违背了劳动合同法要求用人单位自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同的初衷，因此，被告陈孟强主张原告金源木炭支付2011年12月21日至2012年11月20日期间二倍工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额根据法律规定为：44000元（4000元／月×11个月）。
关于焦点四，我国《劳动合同法》规定，用人单位未及时为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，此时用人单位还需向劳动者支付相应的经济补偿。现被告陈孟强据此提出解除与原告金源木炭之间的劳动关系，并要求原告金源木炭支付经济补偿的要求，依法有据，应予支持。至于原告金源木炭所述的被告陈孟强系盗窃财物后自动离职，故原告金源木炭不应承担经济补偿的主张，由于原告金源木炭对上述说法并未提交相关证据予以佐证，故本院对其主张不予采信，依法确认原告金源木炭应支付被告陈孟强经济补偿金。具体计算标准根据法律规定为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原被告双方均认可被告陈孟强2013年10月18日离职，被告陈孟强之后未再向原告金源木炭提供劳动，故本院依法认定原被告双方于2013年10月18日解除劳动关系，则被告陈孟强应得经济补偿为8000元（4000元／月×2个月）。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告陈孟强与原告胶州市金源木炭加工厂于2013年10月18日解除劳动关系。
二、原告胶州市金源木炭加工厂于本判决书生效之日起十日内支付被告陈孟强2013年10月份工资2574.71元、二倍工资44000元、经济补偿8000元，以上合计54574.71元。
三、驳回原告胶州市金源木炭加工厂的诉讼请求。
四、驳回被告陈孟强的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 陈 敏
代理审判员 刘素虹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第一条【立法宗旨】为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。