山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第933号
上诉人（原审被告）：周某甲，无固定职业。
委托代理人：王同兆，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某甲，烟台市建设集团第六分公司退休职工。
上诉人周某甲因与被上诉人孙某甲离婚纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某甲及其委托代理人王同兆，被上诉人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙某甲原审诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，均为再婚。烟台市芝罘区东兴街24-××号房产系原告的婚前财产。2008年1月7日，原告借款100000元为被告购买了农村居民社会养老保险，现尚有债务50000元未还。被告领取社保金后，一改对原告的态度，经常无端谩骂原告，且拒不告知原告社保金存折的密码，更自行将存折上款项取出。因原告与被告多次发生争吵，被告经常离家出走，多日不归，现夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚，双方共同偿还债务50000元，依法分割婚姻关系存续期间为被告办理农村居民社会养老保险缴纳的110000元。
原审被告周某甲原审辩称，被告同意离婚。原、被告于2000年夏季举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。烟台市芝罘区东兴街24-××号房产由被告出资60000元，系双方婚后共同财产。原告的退休工资收入及其名下存款、原告出租烟台市芝罘区东兴街24-××号房产的房租等均系夫妻共同财产。原告要求分割为被告办理农村居民社会养老保险所缴纳的110000元没有依据，该部分款项已支出，不应分割。原告主张的债务50000元根本不存在。诉讼期间原告提走存款60000元属转移隐匿财产，故分割存款时要求分得40000元。原告将烟台市芝罘区东兴街24-××号房屋出租，月租金1200元，要求分得8000元。被告年事已高，离婚后没有房产，亦没有住处，生活困难，要求对原告名下的烟台市芝罘区东兴街24-××号房屋享有居住权。故请求依法分割烟台市芝罘区东兴街24-××号房产并享有该房的居住权，如不能获得居住权，则要求原告给予经济帮助100000元；分得原告出租该房收取租金中的8000元；分割原告自本案起诉之日起的退休工资及利息收入及其他银行账户存款共计38383.12元及原告提取的存款60000元；原告返还被告金项链一条、金戒指两枚、女士手表一块。
原审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，无婚生子女，于2014年1月开始分居。原告与其第一任妻子王维淑共育有两子，分别为长子孙某丁和次子孙建。王维淑于1999年1月29日去世。原告与第二任妻子黄玉英于××××年××月××日登记结婚，2000年7月24日经烟台市莱山区人民法院判决离婚。被告与其前夫亦育有两子，长子于某和，次子已去世。原告于2004年5月31日自烟台市建设集团第六分公司退休，现每月退休金为2538.14元。2008年1月7日，被告在烟台市芝罘区农村社会养老保险事业管理处办理了农村居民社会养老保险，其中个人缴纳110000元，财政缴纳4000元，现被告每月领取养老金1172.40元。被告名下无房产。2006年5月10日，原告曾具状法院请求与被告离婚，后撤回起诉。2014年2月26日，原告再次具状法院，以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告亦同意离婚，但双方就财产及债务的分割未能协商一致。
原告于2001年3月22日取得烟台市芝罘区东兴街24-××号房产的所有权证。被告称原告将该房对外出租，每月租金1200元，要求分得其中的8000元。原告对此予以否认，称该房未对外出租。被告对其主张未予举证。
原、被告均认可原告给被告购买了金项链一条、金耳坠一对、金戒指一枚。被告称，金耳坠一对现在在其手中，金项链、金戒指现存放于原告处，另外，还有女士手表一块及镶嵌钻石的金戒指一枚也在原告处。原告对此不予认可，称被告已带走上述财产。原、被告对上述财产均未举证。
诉讼中，原告于2014年3月3日自其账号为38×××55的中国光大银行烟台解放路支行定期存单中提取本息60134.75元。该笔存款系定期存款，2013年8月5日存入，存期5年，金额60000元。
原审法院根据被告申请，查询原告名下存款如下：自本案起诉之日至2015年4月2日，原告在中国银行股份有限公司烟台南大街支行的账号为23×××41的退休工资帐户内工资及利息收入共计35278.13元，原告已提取24781.61元，现余额为10496.52元；原告在烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区惠安支行账号为906020505016200817204的账户，原告于2014年7月28日取款3100元，至2015年4月2日余额为4.99元。
诉讼中，原审法院依被告申请，查封了登记在原告孙某甲名下、坐落于烟台市芝罘区东兴街24-××号房产一套。
本案争议焦点有四：
焦点一：被告主张烟台市芝罘区东兴街24-××号房产系婚后共同财产且其出资60000元是否成立。
被告称，其与原告于2000年夏季举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，根据法律规定，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，所以原、被告的婚姻关系应自2000年夏季举行结婚仪式时起算。2001年3月23日登记在原告名下的烟台市芝罘区东兴街24-××号房产应属夫妻共同财产，且为购买该房其出资60000元。
被告为证实其主张，申请其哥哥周某乙、妹妹周某丙、邻居周某丁、儿子于某和及于某和的朋友孙某乙到庭作证。
证人周某乙到庭作证称，原、被告于××××年××月在烟台市芝罘区二马路喜乐酒店举行了结婚仪式，仪式后原告还带其去参观了双方结婚的房屋，房屋位置在烟台图书馆南面。被告对此无异议。原告有异议，称证人所述虚假，原、被告举行结婚仪式的时间为2001年夏季，而非证人所称的1999年；且证人讲的结婚房屋的位置是错误的，故该证人所述不真实。
证人周某丙到庭作证称，其于××××年××月××日在二马路附近喜乐酒店参加了原、被告的婚礼，吃完饭后去看了原、被告结婚的房屋，被告还于2001年2月底3月初向其借款20000元用于购买房屋。被告对此无异议。原告有异议，称该证人所述虚假，该证人与被告系亲姐妹，其证言带有明显的倾向性，且该证人只记得“1999年”、“二马路附近喜乐大酒店”、“2001年2月底3月初20000元”，对于其他问题均无法回答，故对该证人证言不予认可。
证人周某丁到庭作证称，被告于2001年阴历正月的一天晚上向其借款20000元用于在烟台购买房屋，因双方关系很好，其没有要求被告打欠条，其不知道被告购买房屋的具体位置。被告对此无异议。原告有异议，称证人系被告的老邻居，其证言带有明显的倾向性，且证人当庭陈述不知道被告购买房屋的具体位置，但在证人于2014年6月4日出具的书面证明中写明被告系因在烟台市芝罘区东兴街购买房屋而借款，故该证人证言系虚假证言。被告提交的证人周某丁于2014年6月4日出具的书面证明载明，2001年2月底3月初被告向其借款20000元用于在烟台市芝罘区东兴街买楼。对此，证人解某称其对某些事情有时想不起来，2014年6月4日书写书面证言时突然想起来了。
证人于某和到庭作证称，其母亲即被告于2001年2月底3月初向其借款20000元买房，其当时没有钱便向朋友孙某乙借款20000元给了被告，借款当时没有向孙某乙出具借条。
证人孙某乙到庭作证称，10多年前，被告的儿子于某和向其借款20000元用于借给被告买房，当时于某和向其出具了借条，于某和将该20000元偿还后，其便将借条撕了。
被告对上述两证人所讲均无异议。原告有异议，称于某和系被告儿子，孙某乙系于某和朋友，与被告具有较大利害关系；且两人关于是否打借条的陈述相互矛盾，该两人的证言不应采信。
原告主张烟台市芝罘区东兴街24-××号的房产系其婚前财产，该房产系其个人出资购买，被告并未出资，且双方是2001年夏季举行的婚礼。为反驳被告主张，原告提交了该房的房产证及自烟台市莱山区人民法院调取的（2000）莱民初字第439号民事判决书及该案的起诉状、证据等相关材料。（2000）莱民初字第439号民事判决书显示，原告孙某甲与其前妻黄玉英于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，于2000年4月26日发生争吵后分居，2000年7月24日烟台市莱山区人民法院判决两人离婚。被告对该证据的真实性没有异议，但称该证据恰恰证明原告有过错，原告玩弄女性。
诉讼中，被告共向法院提交四份书面答辩状，其中被告在第一份答辩状中称原、被告于1998年农历6月8日在芝罘区二马路喜乐酒店举行结婚仪式，在第二份答辩状中称原、被告于1999年夏季举行的结婚仪式，在第三份及第四份答辩状中称原、被告于2000年夏季举行的结婚仪式。第三次庭审中，被告称其与原告1999年夏天搬至共同购买的东兴街的房屋居住。对此，被告解某称因其年迈，且没有文化，故对于双方举行结婚典礼时间的相关记忆不准确。
焦点二：原告主张的夫妻共同债务50000元是否存在。
原告称，为被告办理农村居民社会养老保险缴纳的110000元系借其邻居潘绍全20000元、张以荣20000元、刘君10000元、其妹孙某丙50000元，原、被出资10000元。后又借其哥哥、妹妹及儿子的款还清了借邻居的50000元，于2014年3月提取存款60000元还清借其妹的部分款项。目前仍欠款60000元，其中欠其哥孙高元30000元、其子孙建10000元、其妹孙某丙20000元；其为其哥、其妹均打了借条。被告对此予以否认，称其办理农村居民社会养老保险所举债务已经全部还清，且原告也没有证据证明其举债与为被告购买农村居民养老保险之间存在关联。原告对其主张的欠其哥孙高元30000元、其子孙建10000元未予举证。
为证明其主张，原告提交书面证言三份：2014年6月25日署名为刘君的书面证言一份，内容为：孙某甲同志和我是40多年的老战友，2008年1月份因给妻子周志翠（注：原文如此）买新农保借我壹万元钱，于当年2个月后已还清。2014年6月26日署名为潘绍全的书面证言一份，内容为：孙某甲因给周自翠（注：原文如此）买新农保向我借款两万元（2008年1月），于两个月后还清。2014年6月26日署名为张以荣的书面证言一份，内容为：因孙某甲给周志翠（注：原文如此）买新农保向我借了2万元正，2008年1月借，两个月后还清。原告称上述三名证人因年事已高，均无法出庭作证。被告对此不予认可，称上述借款原、被告已经全部还清，且证人应当出庭作证。
原告另申请其妹夫王某、妹妹孙某丙、长子孙某丁作为证人到庭作证。
证人王某到庭称，2008年1月上旬某一天上午，原告向其和孙某丙借款60000元给被告购买新农保，次日，其自恒丰银行西南河支行取款60000元交予原告；2013年3月份原告拿60000元现金到其家中将上述借款一次性还清。2008年3月份，原告还向其和孙某丙借款20000元，借款原因是为偿还原告借邻居的50000元，该20000元至今未偿还。对此，原告称其偿还60000元的时间应为2014年3月份，对该证人其他证言无异议。被告对该证人证言不予认可，要求原告提交证人王某2008年1月份在恒丰银行西南河支行的取款记录。后，原告未向法院提交上述取款的相关证据。
证人孙某丙到庭称，2008年1月上旬，原告向其借款60000元为被告购买新农保；2014年3月份，原告将上述借款偿还，当时系其丈夫王某与原告一起到银行提取的60000元现金。2008年3月份，原告又向其借款20000元，借款原因是为偿还借邻居的钱，该20000元至今未偿还。原告对该证言无异议。被告有异议，称证人孙某丙的证言与证人王某的证言存在矛盾，证人王某称原告于2013年3月份拿60000元现金到其家中偿还，证人孙某丙则称系王某与原告于2014年3月一起到银行提取的现金，故该两人证言虚假，不应采信。
证人孙某丁到庭称，2008年3月份，原告向其借款30000元为被告购买新农保，该借款至今未还。原告对此无异议。被告有异议，称证人所述虚假，且证人系原告之子，与原告有较大利害关系，其证言不应采信。
被告否认有共同债务50000元。为证实其主张，被告提交书面证词2份：2014年3月20日署名为纪桂芬的书面证词一份，内容为：周某甲2008年12月（原文如此）向我借了贰万元买保险，钱是孙某甲拿走的，并写了借条，后来周某甲来还的钱。2014年3月20日署名为张以荣的书面证词一份，内容为：周某甲2008年12月（原文如此）向我借2万元买保险，我证实。被告称，上述证人均不能到庭，但未说明理由。原告质证称，证人作证应当出庭，上述证人无正当理由未出庭，其证言不应采信。
焦点三：原告提取的定期存款60000元是否应予分割。
原告称该笔存款系其婚前存款，不同意分割，且已于2014年3月3日由其取出用于归还为给被告办理农村居民社会养老保险而借其妹孙某丙的欠款。关于该笔存款的款项来源，原告在第二次庭审中称系其与前妻王维淑在烟台市莱山区黄海社区居委会原有平房的房屋拆迁款。后当庭又称，该款项系其给前妻王维淑购买的黄海游乐城的股票分红款，其将该款项借予其子，其子归还后存入中国光大银行。后当庭又称，该款项系其借给朋友，朋友于2013年还款后存入中国光大银行。
原告在第三次庭审中提交烟台市莱山区黄海街道黄海社区居委会出具的证明一份，内容为：“兹证明本社区居民孙某甲在黄海社区原有平房一栋。在2001年旧村改造时，已卖给黄海社区居委会，总价为22.9万元。特此证明。”原告称，该证据可以证明其2001年获得拆迁补偿款22.9万元，购买了房屋一套，余款90000元以其名义存入中国光大银行，周转至今剩余60000元。对此，被告不予认可，称上述证据无法证明原告的拆迁补偿款与涉案定期存款60000元之间具有关联性。
被告则称，该存款系自被告养老保险账户取款40000元，自原告处提取20000元，合计60000元存入中国光大银行，属双方的共同存款，原告在离婚诉讼期间提取该笔存款属隐匿和转移财产，根据法律规定，原告应少分或不分，故其主张分得40000元；原告主张提取该款用于偿还借款亦不成立，被告办理农村居民社会养老保险的缴费时间为2008年1月份，系用原、被告夫妻共同财产缴纳的，根本未向孙某丙借款；原告如果想偿还借款就不应在2013年8月5日将上述款项又存为定期。被告对该定期存款来源亦未能举证。
焦点四：原告工资账户及烟台农村商业银行惠安支行账户款项应如何分割。
原告不同意分割上述两账户内的款项，称其退休工资账户自起诉至今的存入额虽为35278.13元，但已提取24781.61元用于2014年3月至今的生活开销、医疗支出及本案的诉讼费用，余额10496.52元还要用于支付其欠付的保姆费用4500元及其孙子上大学的费用；其自烟台农村商业银行账户中取出的3100元已用于其日常生活开销。为证明其主张，原告提交其于2014年3月28日至2014年4月5日在烟台市烟台山医院治疗的住院发票及医疗保险统筹费用结算单，证明其离婚诉讼期间花费医疗费3010.74元。被告对此无异议。原告对其主张需付的保姆费及其他费用未予举证。
被告则要求将该两账户内的款项发生总额38383.12元作为夫妻共同财产予以分割。
原审法院依据结婚证、证明、退休证、农村社会养老保险手册、房屋所有权证、医疗费用结算单、证人证言及原、被告的陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为：（一）夫妻之间应当互相关心、互相照顾，以维护和谐美满的婚姻家庭关系。原、被告均系中老年人再婚，初期夫妻感情尚好，但后因琐事纷争，现原告以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦同意离婚，法院依法予以允准。原、被告对婚姻关系存续期间为被告办理农村居民社会养老保险缴纳110000元的事实均无异议，法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解某（三）》第十三条之规定，原告要求分割上述110000元，法院予以支持。被告辩称不应分割此款于法无据，法院不予采纳。（二）被告主张涉案房产系婚后共同财产不能成立。证人周某乙及证人周某丙均系被告直系亲属，其证言的证明力较弱，且两人均证明原、被告于1999年举行结婚仪式，与被告主张的2000年举行结婚仪式，亦不相符。另外，被告提交的四份书面答辩状陈述前后矛盾，被告对此所做的解某，与常某。在被告未提交其他证据相佐证的情况下，法院对被告主张的原、被告的婚姻关系应自2000年夏季举行结婚仪式时起算不予采纳。关于被告主张的对涉案房屋出资60000元，被告仅提供证人作证，未提交其他证据。证人于某和与证人孙某乙当庭陈述相互矛盾，故对该两人证言，法院不予采信。证人周某丁当庭作证的陈述与其于2014年6月4日出具的书面证言内容亦有矛盾，且该证人解某与常某，故对证人周某丁的证言，法院亦不予采信。原告提交的房产证可以证明原告于双方结婚登记前取得涉案房产，被告主张该房产系夫妻共同财产及其为购买该房出资60000元均证据不足，故其要求分割该房产及该房租金，法院均不予支持。（三）原告主张夫妻共同债务50000元不予认定。原告主张欠其哥孙高元30000元、其子孙建10000元均未提供证据，法院不予采纳。原告主张欠其妹孙某丙20000元，证人孙某丙及证人王某虽到庭作证，但二人与原告均有较大利害关系，且两人陈述互相矛盾，对该二人的证言，法院不予采信，故原告该主张证据不足，法院不予支持。证人孙某丁系原告之子，与原告亦有较大利害关系，且原告在第二次庭审中称欠其子孙建10000元，但又于第三次庭审时申请其子孙某丁到庭作证，其陈述前后矛盾，更让法院对原告的相关主张无法认定。综上，原告主张夫妻共同债务50000元，证据不足，法院不予采纳。（四）原告提取的定期存款60000元应作为夫妻共同财产予以分割。原告关于自中国光大银行烟台解放路支行定期存款60000元的资金来源陈述前后矛盾，其提交的烟台市莱山区黄海街道黄海社区居委会出具的证明，不能证明该存款与原告房屋拆迁补偿款之间具有关联性，原告亦未提交其他证据予以佐证，故法院对原告主张该存款系其婚前财产不予采纳，该存款应认定为原、被告夫妻共同存款。原告主张该款已用于偿还借款，其提供的证人孙某丙及证人王某与其均有较大利害关系，且该两证人对原告向其偿还60000元的相关证言相互矛盾，故对该两人的证言，法院不予采信。原告主张证据不足，法院不予支持。被告辩称理由成立，该笔存款应做为夫妻共同财产予以分割，但被告主张原告转移和隐匿夫妻共同财产并要求分得40000元，证据不足，法院不予采纳。原告主张其自工资账户中取出的24781.61元及自烟台农村商业银行账户中取出的3100元已用于2014年3月之后原告的生活开销、医疗支出及本案的相关诉讼费用，且已向法院举证，原告所述与常理相符，法院予以采信。该账户余额10496.52元及原告在烟台农村商业银行账户余额4.99元属于夫妻共同存款，应予分割。原告主张其工资账户余额10496.52元还要用于支付其欠付的保姆费用4500元及其他费用，原告未提交相关证据，法院不予采纳。被告主张将上述两账户发生额总额38383.12元作为夫妻共同财产予以分割，其过高请求，法院不予支持。（五）被告离婚后没有住房，属生活困难，原告应给与其适当帮助，考虑原、被告的收入情况，被告要求对烟台市芝罘区东兴街24-××号的房产享有居住权，法院不予支持，法院酌定原告一次性给予被告经济帮助10000元。被告主张过高部分，法院不予支持。原、被告虽认可有金项链一条、金戒指一枚，但原告否认上述财产在其处，对被告主张的女士手表一块、镶嵌钻石的金戒指一枚，原告亦否认在其处。被告未举证证明上述财产现存放于原告处，法院亦查无实据，故被告要求原告返还上述财产，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款、第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解某（一）》第二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解某（三）》第十三条之规定，原审法院于2015年4月16日判决：一、准予原告孙某甲与被告周某甲离婚；二、原告孙某甲在中国光大银行烟台解放路支行提取的定期存款60000元、在中国银行股份有限公司烟台南大街支行账号为23×××41的账户余额10496.52元、在烟台农村商业银行惠安支行账号为906020505016200817204的账户余额4.99元，合计70501.51元，限原告孙某甲于判决生效之日起10日内给付被告周某甲35250元；三、限被告周某甲于判决生效之日起10日内返还原告孙某甲农村居民社会养老保险金55000元；四、限原告孙某甲于判决生效之日起10日内给付被告周某甲经济帮助10000元；五、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求；六、驳回被告周某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、保全费3520，由原告孙某甲负担300元，被告周某甲负担5536元。
宣判后，上诉人周某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、上诉人不应返还被上诉人农村居民养老保险金55000元。从被上诉人诉状中的请求和事实与理由看，被上诉人主张的是已领取的社保金，而不是主张法律规定的缴付的养老保险费，已领取的社保金在夫妻婚姻存续期间已消费，被上诉人的主张没有法律依据。2、应依法分割被上诉人在烟台芝罘区东兴街24-××号的房产。原审没有查清上诉人与被上诉人何时何地在一起居住、是否举行过结婚仪式。上诉人的户口于2001年1月17日从文登迁至芝罘区黄务卧龙小区，2005年4月29日迁至芝罘区惠成街41号内5号，说明上诉人已在2001年1月17日之前与被上诉人在一起居住了。上诉人现年66岁，小学2年级文化，14年前哪年举行的结婚仪式，记不准是自然规律，但上诉人知道未迁户口前就在一起居住了，刚在一起居住的当天举行的结婚仪式，公安机关在这之后才给迁的户口。上诉人与被上诉人先举行结婚仪式，在一起居住，后补办结婚登记，婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。上诉人出资60000元购买涉诉房产，一审中提供了证人周某丙、于某和、孙某乙、周某丁作证，从证人作证情况看，上诉人2001年初在烟台买房钱不够通过儿子向孙某乙借钱2万元的关键事实没有矛盾，矛盾是打没打条，十几年前的事情，两人存在记忆上的偏差是自然的。证人的解某没有与常某，十多年前的事情，人多在一起提醒想起来了，在法庭法官发问时与平常不一样就想不起来，但证明的事实是不容置疑的。以上四个证人出庭作证符合公序良俗，只有向亲人和很熟悉的人才能借到钱，不熟悉的人岂能借到2万元钱；上诉人因买房钱不够向以上四证人借钱有紧密的关联性；四个证人出庭作证证明的重要事实都是统一的、一致的，偏差是自然的因素。所以，四个证人出庭作证的事实是成立的、是真实的。3、一审法院没有查清被上诉人的过错事实。一是被上诉人在离婚时有隐藏、转移夫妻共同财产和伪造债务的事实，被上诉人起诉离婚于2014年2月26日立案，经上诉人申请一审法院调查，被上诉人在光大银行解放路支行定期存款6万元于2014年3月3日全部取走，在同行账号62×××43余额7.74元，账号62×××94余额0.01元，在建设银行烟台支行账号62×××93余额0元。以上存款系夫妻共同财产，定期存款提前支取违反常理，以上存款的支取上诉人均一无所知，被上诉人将取出的钱隐藏在何处上诉人也一无所知。显然以上被上诉人隐藏、转移夫妻共同财产的行为是故意的、是成立的，被上诉人应少分或不分财产。二是一审判决未予认定被上诉人的债务5万元，可以证明是伪造连环债务的事实。三是被上诉人有虐待上诉人的行为，被上诉人离婚前，多次辱骂殴打威胁上诉人，将门锁更换，撵出上诉人无法回家，导致上诉人的医保卡、医疗卡、存折、户口薄、金戒指两枚、带有金吊坠的金项链一条、女士手表一块等自己的贵重物品都无法带走。四是夫妻同在芝罘区通世路惠成街41-5号居住，被上诉人执意将上诉人登记单独户口，是违反户籍管理规定的。五是上诉人和被上诉人已分居正在离婚中，被上诉人在法庭上向上诉人索要这个期间被上诉人所请的“保姆费”4500元显然是过错。被上诉人的以上行为构成法律所规定的过错。4、一审法院没有查清上诉人生活困难的事实。一是上诉人作为年迈妇女，现年66岁，已无劳动能力，仅靠每月领取1172.40元的农村居民养老保险金生活，远远低于芝罘区1600元的最低工资标准，几年积攒的工资收入存入银行也都由被上诉人在离婚时取走转移了。二是上诉人参加本案诉讼所花费的诉讼费、保全费、往返交通费、食宿费、证人出庭的费用和代理费等就要花去上诉人一年多的工资收入。三是上诉人户籍所在地是芝罘区通世路惠成街41-5号，其他地方没有房产，一审判决离婚后上诉人确实没有居住处是不可否认的事实。一审判决被上诉人孙某甲给付上诉人周某甲经济帮助10000元，与法相悖。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人在一审中请求法庭直接向双方发问何时何地在一起居住、是否举行过结婚仪式等，没有被采纳。2、一审法院单独收取证明并擅自作为依据，向上诉人发问，违反证据规则第47条第一款证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件的依据。3、被上诉人诉求和理由主张的是已领取的社保金，而不是主张法律规定的缴付的养老保险费，一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解某（三）第十三条婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。显然是判非所请。4、上诉人离婚时和离婚后任何地方均无自己的住房，一审判决没有依法照顾女方权益。三、一审法院审判程序违法。1、本案从2014年2月26日立案至2015年4月16日结案，历时一年一个月二十天，法院没有告知当事人延长审限。2、上诉人请求法庭直接向双方发问何时何地在一起居住、是否举行过结婚仪式等没有被采纳及一审法官单独收取证明并擅自作为依据，不仅违反法律规定，也从程序上违法。3、一审主审法官单独多次会见上诉人，询问上诉人，其中将上诉人临时在其妹家居住的地址（山东省文登市高村镇莲花城村11××号），在判决书中写成现住地，而上诉人常住户口所在地则是烟台市芝罘区通世路惠成街41-5号，其他任何地方都没有自己的住房。一审法官违反法官职业道德基本准则，不得私自单独会见当事人及其代理人、辩护人的规定。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人孙某甲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人的婚姻效力应从何时起算；2、原审对于夫妻财产的分割是否正确；3、被上诉人是否存在过错，应否少分或不分财产；4、原审确定的被上诉人给予上诉人经济帮助的方式是否适当。
关于焦点一，上诉人与被上诉人的婚姻效力应从何时起算。双方于××××年××月××日登记结婚，上诉人主张其与被上诉人2000年夏季举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，根据法律规定，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，所以双方的婚姻关系应自2000年夏季举行结婚仪式时起算。但上诉人对其主张提交的证人周某乙及证人周某丙均系上诉人直系亲属，且两人均证明上诉人与被上诉人于1999年举行结婚仪式，与上诉人主张的2000年举行结婚仪式不相符。另外，上诉人提交的四份书面答辩状中关于举办结婚仪式时间的陈述前后矛盾，上诉人对此不能作出合理解某。在上诉人未提交其他证据相佐证的情况下，原审法院对上诉人主张的双方的婚姻关系应自2000年夏季举行结婚仪式时起算不予采纳，并无不当。
关于焦点二，原审对于夫妻共同财产的认定及分割是否正确。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间为上诉人办理农村居民社会养老保险缴纳110000元养老保险费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解某（三）》第十三条“婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人有权要求分割上述110000元养老保险费。被上诉人在原审中明确请求分割该110000元，上诉人上诉所提被上诉人主张的是已领取的社保金，而不是主张法律规定的缴付的养老保险费的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。被上诉人提交的房产证可以证明被上诉人于双方结婚登记前取得涉案的烟台市芝罘区东兴街24-××号房产的所有权，上诉人主张该房产系夫妻共同财产及其为购买该房出资60000元均未提交充分证据证明，故对其要求分割该房产的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点三，被上诉人是否存在过错，应否少分或不分财产。上诉人主张被上诉人存在以下过错：一是被上诉人在离婚时有隐藏、转移夫妻共同财产和伪造债务的事实；二是被上诉人有虐待上诉人的行为；三是夫妻同在芝罘区通世路惠成街41-5号居住，被上诉人执意将上诉人登记单独户口，违反户籍管理规定。四是上诉人和被上诉人已分居正在离婚中，被上诉人在法庭上向上诉人索要这个期间被上诉人所请的“保姆费”4500元显然是过错。本院认为，在离婚诉讼期间，被上诉人对其提取的存款数额没有否认，其主张的提取的存款用途及债务虽因证据不足，未被法院认定，但不能因此认定被上诉人存在故意隐匿、转移夫妻共同财产的行为，上诉人以此主张被上诉人应少分或不分财产，事实依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人有虐待上诉人的行为，没有提供证据证实，上诉人以此主张被上诉人应少分或不分财产，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人以被上诉人将上诉人的户口单独登记及离婚时向上诉人索要双方分居期间的“保姆费”为由，主张被上诉人存在过错，应少分或不分财产，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点四，上诉人离婚后没有住房，属生活困难，被上诉人应给与其适当帮助，原审法院考虑双方的收入情况，酌定被上诉人一次性给予上诉人经济帮助10000元，并无不妥。上诉人要求对烟台市芝罘区东兴街24-××号的房产享有居住权，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一五年七月十三日
书记员 王 琪