wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第597号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人竹海雷。
委托代理人徐岚。
被告杭州天通机械有限公司。
法定代表人谢李天。
被告杭州天科鞋业有限公司。
法定代表人汪国凤。
被告杭州萧山佳友鞋业有限公司。
法定代表人俞松祥。
委托代理人祝海燕。
被告谢李天。
被告汪国凤。
被告蒋如祥。
委托代理人俞玉芳，女，1968年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇径游村*组**号，被告蒋如祥配偶。
被告俞玉芳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州天通机械有限公司、杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人徐岚，被告杭州萧山佳友鞋业有限公司的委托代理人祝海燕、被告蒋如祥的委托代理人俞玉芳、被告俞玉芳到庭参加诉讼。被告杭州天通机械有限公司、杭州天科鞋业有限公司、谢李天、汪国凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2013年9月5日，原告与杭州天通机械有限公司订立《借款合同》1份，约定杭州天通机械有限公司向原告借款3350000元，年利率7.2%，逾期贷款利率按约定利率加收50%计收逾期贷款利息和复利，贷款到期日为2014年8月20日。同日，原告分别与杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳订立保证合同，约定为杭州天通机械有限公司的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为债权人主债务、利息、罚息及复利等。《借款合同》订立后，原告依约履行了约定义务。杭州天通机械有限公司自2013年12月21日起未支付利息，各保证人也未依约尽保证责任，现提起诉讼，诉讼请求如下：1.杭州天通机械有限公司返还原告借款本金3350000元，支付截止到2014年4月8日止的利息73399.5元（含复息），并继续支付自2014年4月9日起至判决确定的履行日止，按年利率10.8%计算的利息（含罚息、复息）；2.杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳对上述付款义务负连带责任。
被告杭州萧山佳友鞋业有限公司辩称：借款事实是存在的，借款的去处在合同中没有体现，我也不清楚。
被告蒋如祥、俞玉芳的答辩意见与被告杭州萧山佳友鞋业有限公司一致。
被告杭州天通机械有限公司、杭州天科鞋业有限公司、谢李天、汪国凤未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.流动资金借款合同以及借据各1份，欲证明被告杭州天通机械有限公司向原告借款3350000元，且原告已实际发放的事实；2.保证合同4份，欲证明被告杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳为原告的该笔借款提供连带保证担保的事实；3.分户明细对帐单1份，欲证明被告杭州天通机械有限公司欠息的事实。经质证，被告杭州萧山佳友鞋业有限公司、蒋如祥、俞玉芳对上述证据无异议。被告杭州天通机械有限公司、杭州天科鞋业有限公司、谢李天、汪国凤无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的证明效力本院予以认定。
被告杭州天通机械有限公司、杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告与杭州天通机械有限公司订立《流动资金借款合同》1份，约定杭州天通机械有限公司向原告借款3350000元，借期自2013年9月5日至2014年8月20日，年利率7.2%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期还款按约定利率加收50%计收逾期贷款利息和复利。若杭州天通机械有限公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，则原告有权宣布贷款立即到期，要求杭州天通机械有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告分别与杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳订立保证合同，各自约定为杭州天通机械有限公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。《流动资金借款合同》订立后，原告依约履行了约定义务。杭州天通机械有限公司自2013年12月21日起未支付利息，各保证人也未履行保证责任。2014年4月15日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与七被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告杭州天通机械有限公司未按约归还借款并足额支付利息，已构成违约，被告杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告杭州天通机械有限公司、杭州天科鞋业有限公司、谢李天、汪国凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州天通机械有限公司返还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3350000元，支付利息73399.5元，合计3423399.5元。并继续支付借款本金3350000元自2014年4月9日起至本判决确定的履行日止，按年利率10.8%计算的利息（含罚息、复息）；上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34187元，由杭州天通机械有限公司负担，杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳负连带责任。该款已由浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行预交，其同意可在本判决生效后十日内由杭州天科鞋业有限公司、杭州萧山佳友鞋业有限公司、谢李天、汪国凤、蒋如祥、俞玉芳直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 李兴明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄渭莉
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第20号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行，住址：滨州市滨城区渤海七路780号南50米。法定代表人：孙营炼，行长。
被执行人：滨州希翼纺织有限公司，住所地：山东省滨州市海力机械有限公司。法定代表人：李国彬，董事长。
被执行人：山东省滨州市海力机械有限公司，住所地：滨城区秦皇台乡工贸园区路199号。法定代表人：肖凤琴。
被执行人：李国彬，住所地：滨城区。
本院于2014年1月17日立案执行本院（2013）滨中商初字第82号民事判决书中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与滨州希翼纺织有限公司、山东省滨州市海力机械有限公司、李国彬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向滨州希翼纺织有限公司、山东省滨州市海力机械有限公司、李国彬发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了滨州希翼纺织有限公司、山东省滨州市海力机械有限公司、李国彬的存款、车辆及工商登记信息，到滨州惠泽置业有限公司住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。经查，山东省滨州市海力机械有限公司名下银行有存款，2014年2月21日扣划10万元，已过付给申请人；2014年4月16日扣划55553.42元，已过付给申请人。经查，滨州希翼纺织有限公司、李国彬名下均无房产，山东省滨州市海力机械有限公司在滨州市渤海五路687号华晨小区有产权证号为2011030886的两套房产（1号楼1-02阁楼、1号楼2-102号楼房），查封后，案外人孙桂芝、案外人王海峰提出异议称本院查封的被执行人山东省滨州市海力机械有限公司上述房产归其所有，其在法院查封之前就已经交清房款、实际入住。经审查，裁定中止对登记在山东省滨州市海力机械有限公司名下、产权证号2011030886的两套房产的执行。2016年9月18日解除上述两套房产的查封。滨州希翼纺织有限公司、山东省滨州市海力机械有限公司、李国彬没有持有其他公司股权和对外出资。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）滨中商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人滨州希翼纺织有限公司、山东省滨州市海力机械有限公司、李国彬具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛爽爽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5358号
申请执行人刘远。
被执行人刘林。
本院在执行刘远与刘林民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为20000元，未执行到位20000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡玉寒
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1574号
原告：商水县建筑公司。
法定代表人：胡国春，该公司经理。
统一社会信用代码：91411623175582014P。
住所地：商水县城老城北街。
委托诉讼代理人：张保红，男，汉族，1971年7月15日出生，住商水县，系该公司副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师。一般代理。
被告：周口外国语中学。
法定代表人：华玉山，该校校长。
组织机构代码：588552526。
住所地：商水县老城区西关外路南。
被告：郭建国，男，汉族，1968年1月27日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所，一般代理。
原告商水县建筑公司与被告周口外国语中学、郭建国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员邝玉花适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张保红、王梦勤、被告郭建国委托诉讼代理人张新安到庭参加诉讼，被告周口外国语中学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告的工程款69840元和利息及违约金,违约金从2015年10月1日起算每天500元，由被告外国语中学和被告郭建国连带偿还；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告周口外国语中学签订了防水工程的承包合同，约定了开工日期及工程面积和工程单价、违约责任等事项，合同签订后原告按约履行了合同义务，工程交工后被告方出具了工程结算面积并签字确认，但并未按合同约定支付工程款，原告经多次索要，被告迟迟不予履行义务。无奈诉至法院。
被告周口外国语中学缺席未答辩。
被告郭建国辩称，原告与被告外国语中学签订防水工程合同是事实，但郭建国不是本案的适格被告，郭建国不应当承担返还义务，因为郭建国只是中间介绍人，虽说合同上有郭建国的签字，郭建国也是一种职务行为，所有的债务均应当由周口外国语中学承担。
原告向本院提交了下列证据：1.商水县建筑公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证一份，证明商水县建筑公司依法登记成立，具有承揽建筑施工的资质及诉讼主体资格；2.接处警登记表一份，证明商水县建筑公司为了索要周口外国语中学所欠防水工程款，于2016年12月18日到周口外国语学校把学校宿舍的门锁住，经公安机关调查认定，郭建国让张保红提供银行卡号，承诺2016年12月25日先付10000元，余下过了年再付。证明郭建国承诺与周口外国语中学愿意就偿还拖欠商水县建筑公司的防水工程款承担连带责任；3.建筑安装工程承包合同一份，证明原告与被告周口外国语中学签订合同的事实，被告周口外国语中学具备诉讼主体资格，合同约定了双方的权利义务、开工、竣工、验收日期、单价、面积、酬金及付款期限与方式；4、原、被告双方签字认可的施工验收单一份，证明原告商水县建筑公司依合同约定完成了施工任务，经被告方及其工作人员现场验收完毕，实际完成防水工程量2328平方米，按合同约定的单价30元/平方米，工程款为69840元；5、证人曾某（当时任周口外国语中学的校长）出庭作证，证明学校的防水工程是原告所建，当时签协议的时候，承诺2015年9月30日之前把钱结清，如延期付款支付违约金每天500元；6、证人张某（商水县建筑公司的工人）出庭作证，证明2016年12月份，张某和张保红一起去外国语学校要账，后来经派出所调解，与接警内容一致。
被告周口外国语中学未提供证据。
被告郭建国向本院提交证据：1、证明一份，证明涉案工程款应由被告周口外国语中学偿还；被告郭建国是介绍人，同时也是职务行为，当时郭建国任周口外国语中学的副校长，与郭建国没有任何关系；2、登记证书及法定代表人华玉山的身份信息，证明周口外国语中学的诉讼主体资格。
经过庭审质证，被告郭建国对接处警登记表真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时为了解决矛盾，意见是当时校长华玉山同意的，郭建国是管事的。原告对被告郭建国提供的证据无异议。本院认为原、被告提交的上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月20日，原告（承包方）与被告周口外国语中学（发包方）订立防水工程合同书一份并约定：1、开工时间：2015年4月3号、竣工时间和验收时间：2015年4月20号；2、施工范围：被告学校的男生寝室楼、女生寝室楼和家属楼平房的防水工程；3、工程造价价格为每平方米30元；3、工程交工后经被告方确认的实际防水面积2328平方米，工程总承包价款为69840元；4、付款方式：2015年9月30日前现金结账，一次性付清；5、违约责任：工程延期交付使用，原告每天赔付违约金500元；后原、被告口头约定，被告周口外国语中学如延期付款，超一天支付违约金500元。合同签订后，原告于2015年4月3日开工，2015年4月20日竣工，2015年4月20日工程验收合格。原告共为被告周口外国语中学施工2328平方米，工程款为69840元。被告周口外国语中学未按合同的约定支付给原告工程款69840元，后经原告多次催要，被告周口外国语中学于2016年支付工程款20000元，余款49840元至今未支付。
本院认为，原告商水县建筑公司与被告周口外国语中学所签订的建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，被告周口外国语中学至今拖欠原告工程款49840元，被告周口外国语中学的行为已构成违约。故对原告要求被告周口外国语中学支付工程款49840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。关于违约金的问题，因原、被告双方约定过高，违背法律规定，本院酌定被告向原告支付违约金9968元（49840元ｘ20%）。关于被告郭建国是否应当承担还款责任的问题，被告郭建国是原告与被告周口外国语中学的介绍人，是被告周口外国语中学的经办人，时任被告周口外国语中学的副校长，在合同上签字是职务行为，其法律后果应由周口外国语中学来承担，故对原告要求被告郭建国承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口外国语中学于本判决书生效之日起5日内支付给原告商水县建筑公司工程款49840元及利息（利息自2015年9月30日起至该笔工程款履行完毕止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）、违约金9968元；
二、驳回原告商水县建筑公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告周口外国语中学负担523元，原告商水县建筑公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝玉花
二〇一七年五月十日
书记员 ＸＸ浩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第17号
罪犯阳兴顺，男，1968年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2011年10月14日作出（2011）务刑初字第31号刑事判决，认定罪犯阳兴顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月19日起至2025年8月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳兴顺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3至2013年2月获评改造积极分子；2013年3月至2014年5月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾两次因犯盗窃罪被判处徒刑，案发后未退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳兴顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾两次因犯盗窃罪被判处徒刑，主观恶性深；又属多次盗窃耕牛，社会危害性大；且未按判决要求退赔被害人及履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阳兴顺减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2010年8月19日起至2024年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第362号
原告黎国雄，男，1980年3月23日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人成晓东。
被告严锦山，男，1979年6月25日出生，住广东省佛山市高明区。
被告黄菲菲，女，1986年7月13日出生，住广西巴马瑶族自治县。
原告黎国雄诉被告严锦山、黄菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人成晓东，被告黄菲菲到庭，被告严锦山经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，2014年2月14日、25日、28日、3月3日、5月15日，被告严锦山分五次共向原告借了16万元，前四次借款双方均签订了《借款合同》，约定了借款期限及利息，经原告多次催收，被告一直拒绝还款，现向法院请求判令：1、被告向原告偿还本金160000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证、两被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同4份、收据4份，证明被告严锦山分四次向原告借款合计13万元的事实；
3、结婚登记资料1份，证明黄菲菲与严锦山于2006年9月1日登记结婚。
被告黄菲菲答辩称：我与严锦山虽然曾是夫妻，但自从双方婚生子严允豪出生之后就感情破裂，长期分居已6年之久，严锦山也极少回家，外面还有新的女友也有5、6年之久，严锦山对家里的事不闻不问，也没拿过钱回家，婚生子衣食住行都是我打工挣钱来维持的，我们已于今年9月1日协议离婚，协议注明双方没有共同债务，本人对严锦山借款的事实不知情，故本案与黄菲菲无关。
被告黄菲菲在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、离婚协议书、离婚证、豸岗村委会证明各1份，证明黄菲菲与严锦山分居多年，且已离婚。
经本院合法传唤，被告严锦山无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1-3及被告黄菲菲提交的证据1中的离婚协议书、离婚证来源合法、真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认，作为本案定案的依据。关于被告黄菲菲提交的证据1中的豸岗村委会证明，因黄菲菲在庭审中陈述该证明系其与严锦山的母亲严丽琼（本案证人）去豸岗村委会找到村干部“严小明”，“严小明”在给严锦山打了电话后，手写出具的。根据黄菲菲及证人严丽琼在庭审中的陈述，两人及严锦山均未在豸岗村委会居住，故“严小明”仅凭当事人陈述及打电话核实就出具证明的行为过于草率，故本院对该份证明不予确认。关于严丽琼的证言，严丽琼一方面证明严锦山与黄菲菲已分居很久，另一方面又不知道严锦山与黄菲菲在何处居住，证言可信度存疑，故本院对其证言不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月14日，被告严锦山向原告借款30000元，承诺于2014年3月14日归还，2014年2月25日，被告严锦山向原告借款30000元，承诺于2014年3月25日归还，2014年2月28日，被告严锦山向原告借款30000元，承诺于2014年3月15日归还，2014年3月3日，被告严锦山向原告借款40000元，承诺于2014年3月18日归还，双方就上述借款均签订了《借款合同》，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告至今未向原告偿还借款及支付利息。被告严锦山与黄菲菲于2006年9月1日结婚，于2014年9月1日协议离婚。
本院认为：原告黎国雄与被告严锦山之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告严锦山向原告借款后拒不偿还，应按双方约定承担偿还欠款、支付利息的民事责任。关于被告黄菲菲对该笔借款并不知情的答辩，因被告黄菲菲并未提交证据证明本案借款并未用于夫妻共同生活，故本院不予采信。两被告虽然在离婚协议书中注明无共同债务，但该协议并不能对抗善意第三人，故被告黄菲菲应与被告严锦山共同承担偿还欠款、支付利息的民事责任。原告提交的证据显示被告严锦山共向其借款130000元而非其诉请的160000元，故对于超出部分，本院不予支持。被告严锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告严锦山、黄菲菲应自本判决生效之日起十日内向原告黎国雄支付欠款130000元及利息（以30000元为基数自2014年3月14日、2014年3月15日、2014年3月25日，以40000元为基数自2014年3月18日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告黎国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元因适用简易程序减半收取1900元，由原告黎国雄负担380元，由被告严锦山、黄菲菲负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年十月三十日
书记员 陈红文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18583号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄建锋，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告黄建锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：43×××25），截至2016年7月15日止，被告透支欠款本息合计119590.46元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金98877.51元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月15日的利息为15838.22元、滞纳金为4874.73元，从2016年7月16日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年9月10日，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为43×××25。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年7月15日共欠款119590.46元（其中本金98877.51元、利息15838.22元、滞纳金4874.73元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建锋向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金98877.51元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月15日的利息为15838.22元、滞纳金为4874.73元，从2016年7月16日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692元，由被告黄建锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00070号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）孙杰。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）李金娥。
上诉人孙杰与被上诉人李金娥因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第01427号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，孙杰是石家庄鹏海制药有限公司的业务员，2012年6月至2013年3月，孙杰以石家庄鹏海制药有限公司业务员的身份与李金娥做药品生意。2012年6月至2013年3月，孙杰向李金娥共计出卖523960元的药品。
原审法院认为，从孙杰与李金娥业务往来的出货单、配送单和孙杰陈述来看，孙杰是以石家庄鹏海制药有限公司业务员的身份与李金娥做的药品买卖生意，孙杰的行为是职务行为不是其个人行为，因此，应当认定石家庄鹏海制药有限公司与李金娥之间存在买卖合同关系，而不应认定孙杰与李金娥之间存在买卖合同关系，李金娥所欠货款36180元应当认定为欠的是石家庄鹏海制药有限公司的货款，孙杰以个人名义向李金娥主张权利属于诉讼主体不适格。同理李金娥也应当向石家庄鹏海制药有限公司索要货物发票而不应当向孙杰索要货物发票，李金娥反诉要求孙杰开具发票诉讼主体也不适格。原审法院据此裁定：一、驳回原告孙杰对李金娥的起诉；二、驳回反诉原告李金娥对孙杰的反诉。
孙杰不服该裁定，向本院提起上诉称，其所主张的欠款属个人欠款，与石家庄鹏海制药公司无关，李金娥的反诉缺乏事实依据，不应获得支持。请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人李金娥答辩称，原审裁定正确，二审应维持。
本院经审查认为，在被上诉人李金娥与上诉人孙杰之间的业务往来中，李金娥支付货款均是给孙杰现金或打款到孙杰指定账户，本案中欠条亦是李金娥出具给孙杰个人。现孙杰以本人名义起诉李金娥要求偿还欠款，李金娥以孙杰拖欠发票为由提起反诉，主体均适格。原审法院以双方的主体不适格为由裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2014）确民初字第01427号民事裁定书；
二、指令确山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年六月十二日
书记员 戚凌光
1
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902财保4号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，组织机构代码：56106304－4，住所地：宜春袁山中路206号。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被申请人：易自强，男，1981年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人九江银行股份有限公司宜春分行与被申请人易自强因借款合同已向宜春仲裁委员会申请仲裁，为避免被申请人易自强转移财产，于2016年4月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人易自强银行存款2100万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人九江银行股份有限公司宜春分行以其财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易自强在金融机构的存款2100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初943号
原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市经济技术开发区海口路583号。
法定代表人：邵洪兴，董事长。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：孙利，住长春市南关区
委托代理人：郝立妍。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告孙利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司的委托代理人李平、赵鹿聃，被告孙利及其委托代理人郝立妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春鑫安阳光物业服务集团有限公司诉称：2012年7月20日，原告接管了怡通家园小区的物业服务，并于2012年12月18日与长春市南关区怡通家园小区业主大会签订了《怡通家园小区物业委托合同》，约定自2012年9月1日起开始收费。2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/平方米收取；2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/平方米收取，并约定了后期管理服务费标准的调整方法。另外，《怡通家园小区物业委托合同》第十五条第二款约定，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。被告为怡通家园小区22栋1601室的业主（或物业使用人），房屋建筑面积191.87平方米，自2012年9月起，被告借故拖欠物业服务费至今。经原告多次催要，被告仍不给付拖欠的物业费。故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费9335.50元，并按每日千分之三支付滞纳金，计算至给付之日止；诉讼费由被告承担。
孙利辩称：我想交物业费，但物业未服务好我是不会交的。物业服务不到位，该做到正常问题维修，门锁损坏，电梯损坏，消防通道堵塞，我是顶楼有漏水现象，停车位问题无停车位也进小区，刷卡如何发放，保安脱岗，无夜巡，未公布收支情况，要求提供仍未提供，收到投诉2天后仍无反馈，工作严重失职，监管管理不到位，消防通道全部堵塞被封死，存在私搭乱建，地库24小时在岗做不到，我要求提供业主委员会名单未收到。小区物业损害了我的利益，造成了我的损失，3年至2015年7月的物业费，滞纳金我不认可，2016年3月15日明文规定不能收取。
经本院审理查明：2012年12月18日，长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与长春市怡通家园小区业主大会签订《怡通家园小区物业委托合同》一份，约定长春市怡通家园小区业主大会将怡通家园小区委托于长春鑫安阳光物业服务集团有限公司实行专业物业管理，委托管理期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同第四条收费标准中约定，住宅部分按建筑面积，从2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/月/平方米收取，从2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/月/平方米收取，以后管理服务费标准的调整，以1.15元/月/平方米为基数，当国内消费者物价指数上涨大于或等于4%时方可调整，下年度调整幅度为国内消费者物价指数的50%；电梯运行费按层收取，13-16层收费标准为50元/户/月。所有物业服务费按上半年、下半年收取，业主应在上半年第一季度3月20号以前、下半年第三季度9月20日以前到物业公司缴纳。被告孙利为怡通家园小区22栋1601室业主，房屋建筑面191.87平方米。2012年发生物业费为0.9元/月/平方米*4个月*191.87平方米=690.73元、电梯费为50元/月*4个月=200元；2013年、2014年两年发生物业费1.15元/月/平方米*12个月*191.87平方米*2年=5295.61元、电梯费为50元/月*24个月=1200元；2015年发生物业费1.15元/月/平方米*6个月*191.87平方米=1323.90元、电梯费为50元/月*6个月=300元。以上实际发生物业费共计9010.24元（其中电梯费1700元）。原告诉讼主张电梯费为1680元。
本院认为：原告与长春市怡通家园小区业主大会签订《怡通家园小区物业委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。长春市怡通家园小区业主大会作为小区业主的自治组织，其对外签订的物业委托服务合同对小区业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，故被告应承担缴纳物业费的义务。关于原告主张的违约金，经庭审释明，原告自愿调整违约金为自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告变更后的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告抗辩称物业管理服务不到位一节，因被告未提供充分证据予以证明，故不予支持。关于被告提出原告侵害其个人利益一节，不属于本案处理范畴，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙利于本判决生效后立即支付原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司物业费人民币8990.24元及利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁文怡
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01032号
原告彭某。
委托代理人向兴年，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告郑某。
本院在审理原告彭某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年7月30日以无法联系到原告郑某本人为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告彭某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
代理审判员 陈东三
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭宝平
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1883号
上诉人（原审被告）：池芳艺，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省开平市，
被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
上诉人池芳艺因与被上诉人李玉珍民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法传票传唤池芳艺，池芳艺无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，池芳艺作为上诉人，经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按池芳艺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人池芳艺负担。池芳艺原预交二审受理费50元，超额交纳的受理费25元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年九月十三日
书记员 梁启洪
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执398号
被执行人：张义锁，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地淮北市杜集区。
张义锁犯贩卖毒品罪一案，淮北市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2014）淮刑初字第00013号判决，已发生法律效力，判决没收张义锁个人全部财产。本院在立案执行后，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在终结本次执行程序后发现张义锁有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第669号
原告：张某某，男，1986年2月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：佟某某，女，1987年4月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某某诉被告佟某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年二月十三日
书记员 聂存田
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第669号
原告牟某某，女，藏族，生于1972年1月8日。
被告杨某某，男，汉族，生于1967年4月18日。
本院在审理原告牟某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告牟某某在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告牟某某与被告杨某某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一五年六月八日
书记员 文 荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04899号
原告李灿。
被告李长荣。
被告洪亚辉。
第三人李珂。
本院在审理原告李灿诉被告李长荣、洪亚辉，第三人李珂所有权纠纷一案中，原告李灿于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李灿撤回起诉。
本案受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，由原告李灿负担。
审判员 曾嵘
二〇一五年二月五日
书记员 袁亚
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2156号
原告曹庆东，男，1967年11月28日出生。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告肖彬，男，1981年1月11日出生。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告曹庆东与被告肖彬买卖合同纠纷一案，原告曹庆东于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；次日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2012年9月21日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告曹庆东、委托代理人赵亚、被告肖彬及其委托代理人张十智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆东诉称，被告于2012年5月22日及24日收购原告煤矸石净重90.98吨，每吨82元，总价7460.36元，并由被告在称重单上签字。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还煤矸石款7460.36元。
被告肖彬辩称，原告送给被告用于内燃的煤矸石未达到双方合同约定标准，致使被告无法实现合同的目的，其主张给付货款没有事实依据，应予驳回；原告据以主张的货款凭证与其诉请数额不能相互印证。原告起诉事实不清，证据不足，应予驳回。
针对原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告曹庆东要求被告肖彬偿付煤矸石款7460.36元是否有事实依据和法律依据。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2012年5月22日和24日称重单两份；2、证人赵X出具的书面证言一份；3、证人李X、曹X出庭证言。
针对本案的争议焦点，被告肖彬向本院提供的证据材料有：1、现场照片10张；2、证人夏X（又名夏X）、豆X、陈X出庭证言。
庭审中，被告肖彬对原告提供的证据材料1，认为称重单虽系被告所签，也收到了煤矸石，但只证明收到煤矸石的重量，不能说明煤矸石的质量和单价。双方未对货款结算，被告未接受原告货物，原告诉求证明力欠缺，证明事实不清。称重单上标注的“单价82一吨”字样系原告方私自改动所加，该证据应无效。证据材料2形式不合法，证人未到庭。证言中所称未到庭的原因不能采信，证言内容不客观，其证明原告所运煤矸石是否是向被告方所运事实不清。即使存在，被告在卸货时未提出煤矸石质量问题，不影响在使用过程中发现质量问题。该份证言不能作为原告有效证据。证据材料3中的两位证人均与原告存在利害关系且证言不实。二证人关于原告为被告送货时并不在场，也未证明运送煤矸石达到单价82元一吨，热量800大卡的要求。原告在称重单上擅自加注82元每吨，是对合同的擅自变更，被告也未追认，不能约束被告。综上，原告诉求数额缺少双方一致认可的单价，应承担举证不能的后果。
本院认为原告提交的证据材料1上标注的单价部分存在异议，但其余内容形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据；对证据材料2，本院认为证人赵X没有出庭作证，原告方也未能提供证据证明该证人确有困难不能出庭，对该份证据不予确认；对证据材料3，二证人全程参与并见证了给被告所在窑场运送煤矸石的过程，虽与原、被告存在一定利害关系，但其证言客观真实，其所证单价82元每吨与被告方证人陈X的证言中有关单价部分相互印证，本院确认为有效证据使用。
庭审中，原告委托代理人赵亚对被告肖彬提供的证据材料，认为证据1中现场照片拍摄内容与双方之间买卖商品无必然联系。被告收受货物并未因质量问题向原告提出书面请求。本案中货物质量问题应由有资质的鉴定机构出具证明，否则应视为被告对货物质量无异议。证人证言中对煤矸石质量问题的证明是凭个人推测或经验判断，该证据不能作为有效证据使用。依据《合同法司法解释三》有关规定，称重单标志买受人对货物已进行验收。对证人陈X证言，代理人仅认可其单价部分，其余不予认可。
本院认为被告提交的证据中，证据材料1无法证明10张现场照片所显示的煤矸石系原告所送，也不能证明加工出的报废红砖系原告交付的煤矸石所致，且原告对该证据不予认可，本院不确认为有效证据使用；证据2中夏X、豆X、陈X的证言有关原告运送的煤矸石经检验存在热量不足的内容均系听说，为传来证据和间接证据，无其他证据相佐，该证明内容不能作为认定本案事实的依据。证人陈X证言中有关原、被告双方约定的单价为煤矸石热量不低于800大卡，价格为80余元的内容，原告方予以认可，可为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月份，原告曹庆东经陈X介绍为被告肖彬所在窑场运送煤矸石，双方约定原告所运送煤矸石热量不低于800卡，单价为80余元一吨。2012年5月22日和24日原告曹庆东为被告肖彬所在窑场共运送煤矸石净重90.98吨。被告肖彬为原告曹庆东出具称重单一份，载明煤矸石净重90.98吨，单价为82元一吨。后经原告曹庆东催要，被告肖彬拒绝给付上述煤矸石款。
本院认为，原告曹庆东给被告肖彬所在窑场运送煤矸石，双方当事人之间已形成了买卖合同民事法律关系，按照合同法的规定，被告应该支付货款。原告曹庆东为被告肖彬经营的窑场运煤矸石，有被告肖彬签收的称重单证实。对被告肖彬所辩称的煤矸石质量有问题，煤矸石热量未达约定标准导致烧制的红砖报废，要求原告赔偿损失等理由，均缺乏证据证明，本院不予采纳，被告应负举证不能的败诉责任。被告对原告提交的称重单上标注的“单价82一吨”字样不予认可，但其未提供相关证据证明，且该单价可与被告方证人陈X的证言相互印证，本院对该单价予以采信。综上，原告曹庆东诉请被告肖彬给付货款7460.36元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖彬于本判决生效后十日内给付原告曹庆东货款7460.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖彬承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一二年十二月二日
书 记 员 邱 恺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4611号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人关学东，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高潮木日冷，男，29，蒙古族，居民，现住兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人扬术会，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人关学军，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人关学武，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3347号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人关学东在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人关学东在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二日
书记员 侯永利
翁牛特旗�民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4611号申请人翁牛特旗农村信用合作联社,住址翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人关学东，地址翁牛特旗。被执行人高潮木日冷，地址兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人杨术会，地址翁牛特旗。被执行人关学军，地址翁牛特旗。被执行人关学武，地址翁牛特旗。本院于2016年5月12日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请关学东、高潮木日冷、杨术会、关学军、关学武合同、无因管理、不当得利纠纷一�，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人关学东高潮木日冷杨术会关学军关学武应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人关学东高潮木日冷杨术会关学军关学武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第4611号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 武执行员 那日苏执行员 朱志平二〇一六年五月十二日书记员 李崇明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04951-1号
原告刘甲
被告高甲
被告李甲
被告石甲
被告韩甲
本院在审理原告刘甲与被告高甲、李甲、石甲、韩甲民间借贷纠纷一案中，原告刘甲于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告李甲、高甲所有的位于榆林经济开发区九龙湾小区，以及被告石甲所有的位于榆林市榆阳区南郊上郡路采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告刘甲的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院对该申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李甲、高甲所有的位于榆林经济开发区九龙湾小房产一套。
二、查封被告石甲及常艳林所有的位于榆林市榆阳区南郊上郡路房产一套。
三、在查封期间内，被告高甲、李甲、石甲可以使用被查封的财产；但对被查封的财产不得转让、不得设定权利负担、不得实施其他有碍执行的行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年七月十日
书 记 员 张廷立
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第400号
上诉人（原审被告）罗俊平。
上诉人（原审被告）王军飞。
委托代理人王军伟。
委托代理人杨军武。
被上诉人（原审原告）刘晓丽。
委托代理人白俊杰。
上诉人罗俊平、王军飞因返还原物纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2014）五民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗俊平、王军飞的委托代理人王军伟、杨军武，被上诉人刘晓丽的委托代理人白俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2011年8月27日，刘晓丽与王军飞签订房屋买卖契约，标的物即为罗俊平、王军飞现居住的五台县城xx村xx宿舍x单元x层x户楼房（带地下室），双方商定房屋价款为19.8万元；该房屋原系中国农业银行五台县支行的集资宿舍楼，原购房人为刘晓丽。刘晓丽、王军飞签订协议后，刘晓丽将该房屋房产证、交款收据等交于王军飞，9月5日，王军飞交清全部房款后入住该房。刘晓丽出售房屋时在屋内留有沙发、床、橱柜、书柜、电视机等物品，在罗俊平、王军飞入住10余天后将电视机搬走。刘晓丽在90年代购得该楼房时，曾对客厅沙发墙进行了装饰，四周用木材边框包围，边框内分成三部分，中间为一段水银玻璃，两边系两幅山水画，山水画用木条、玻璃固定于墙上，画的大小与边框大小完全吻合，木框材质、色泽与屋内装演完全统一。上述两幅山水画经现场勘验，高1.4米，宽约0.5米，该两幅画作者笔名为北雁山人，于已卯年秋制作。刘晓丽、王军飞双方在买卖房屋时未对该两幅画进行协议，该两幅画的来历刘晓丽陈述系其妹夫获得后转赠。刘晓丽在向王军飞出售楼房时不知两幅画的价值，后经了解该两幅画价值巨大，曾向罗俊平、王军飞追要未果。庭审中，刘晓丽提供网上搜索画作者的情况及画作品的价格，北雁山人原名汤余铭，著名居士画家，专业美术家，法名妙宇，现系中国佛教书画院高级院士，中国书画研究会副会长，世界商会文化联盟艺术顾问，香港宝源文化艺术基金会董事局副主席，五台山居士画家研究会会长，其画作在上世纪七十年代前后已闻名全国。在保利、瀚海、香港、北京分别以每平尺3万、5万、15万拍出，本案中两幅画大约每幅6.3平尺，创作时间据推算应为1979年秋。
2014年7月10日，刘晓丽诉至原审人民法院，请求判令被告（罗俊平、王军飞）返还山水画两幅。
原审人民法院认为，刘晓丽、王军飞进行房屋买卖时，未对附属物---
本案中装饰于沙发墙上两幅画作及房屋的其它物品进行协议，王军飞交付房款后占有该楼房及其附属设施，作为一般附属物交付后，出卖方不得追回，但本案中两幅山水画系著名画家汤余铭所作，其作品具有重大收藏价值，房屋交易时，刘晓丽、王军飞对两幅画的价值均无认识，对该两幅画双方之间存在重大误解，现刘晓丽要求返还，应予支持。但刘晓丽在拆装这两幅画后，房屋的装饰效果明显较差，刘晓丽应酌情补偿罗俊平、王军飞一定损失。原审人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条之规定，判决为：（一）、被告罗俊平、王军飞现占有“北雁山人”两幅山水画返还原告刘晓丽；（二）、原告酌情赔偿被告因重新装饰沙发墙以及取走画以后造成的房屋损失一万五千元。案件受理费100元由刘晓丽、王军飞各负担50元。
判后，罗俊平、王军飞不服，向本院上诉称，第一、上诉人与被上诉人房屋买卖于2011年8月27日立约并生效，其房屋附属物亦于当天交付生效，故根据《物权法》之规定，动产物权于交付时生效。本案中争议的两幅画属动产，于交付时已生效，故要求返还，法律不应支持。第二、被上诉人提起诉讼时并没有提出对买卖有“重大误解”之说，是在诉讼数月后，被上诉人才提出有“重大误解”之说。而根据《合同法》以及《民法通则》相关规定，“重大误解”的撤销权应在一年内撤销，被上诉人却在时隔三年后以“重大误解”之说要求返还原物显然有悖于法律，而一审法院却置除斥期间于不顾，枉法裁判，判决显然错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，1、上诉人王军飞与被上诉人刘晓丽签订的房屋买卖契约标的物为刘晓丽所属房屋，双方并未就本案争议山水画归属做出明确约定，该山水画应当认定为刘晓丽个人财产，上诉人没有证据能够证明该山水画与房屋一并转让，其占有争议山水画没有合法依据，应予返还；2、即便如上诉人所言，争议山水画为买卖房屋附属物，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上诉人向本院提交了被上诉人刘晓丽房屋所有权证书，但未能提供其本人对购买房屋的所有权证书，故上诉人不能证明上诉人与被上诉人买卖房屋已经办理了相关所有权变更登记手续，根据上述法律规定，该房屋所有权并未发生变更，仍然属于刘晓丽所有，争议山水画作为房屋附属物亦属于刘晓丽所有，故刘晓丽有权请求被上诉人返还原物。原审人民法院在当事人未提起撤销权之诉的情况下依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条之规定做出判决适用法律不妥，应依法纠正，但判决结果正确。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人罗俊平、王军飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年八月五日
书记员 赵 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初284号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑之豪，男，1990年5月12日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，个体，住湖北省丹江口市。因饮酒后驾驶机动车，于2015年9月6日被十堰市公安交通管理局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年11月10日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人郑之豪犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人郑之豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年9月16日16时许，被告人郑之豪饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型面包车，由十堰市田湖西路往十堰市白浪东路方向行驶，行至十堰市田湖西路路段时，被十堰市公安交通管理局民警查获。经鉴定，被告人郑之豪被查获时血液中酒精含量176亳克/100亳升。
上述事实，被告人郑�豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人郑之豪的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人郑之豪的户籍信息、行政处罚决定书，证人薛某1的证言，被告人郑之豪的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1448号法医毒物检验报告书，视频资料、视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑之豪违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑之豪曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚�应当从重处罚。被告人郑之豪到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第七项之规定，判决如下：
被告人郑之豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年四月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执442号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
法定代表人：梁泊。
被执行人：陕西腾耀物资有限公司。
法定代表人：郑仕强。
被执行人：陕西海鹏物资有限公司。。
法定代表人：关丽珍。
被执行人：西安丰鑫物资有限公司。
法定代表人：童兴发。
被执行人：陕西银企融资担保有限公司。
法定代表人：郑日权。
被执行人：郑仕强，男。
被执行人：肖芳芹，女。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第529号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请执行，要求被执行人陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行偿还借款4582633.32元及利息，执行费48226元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陕西银企融资担保有限公司名下陕X**、陕X**汽车两辆和肖芳芹名下位于西安市未央区广运潭大道南段XXX号西岸国际花园-
北苑（产权证号：XXXXXXXXXX**）房屋一套。经查，被执行人陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙道柱
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执442号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。法定代表人：梁泊。被执行人：陕西腾耀物资有限公司。法定代表人：郑仕强。被执行人：陕西海鹏物资有限公司。。法定代表人：关丽珍。被执行人：西安丰鑫物资有限公司。法定代表人：童兴发。被执行人：陕西银企融资担保有限公司。法定代表人：郑日权。被执行人：郑仕强，男。被执行人：肖芳芹，女。陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第529号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请执行，要求被执行人陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行偿还借款4582633.32元及利息，执行费48226元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陕西银企融资担保有限公司名下陕X**、陕X**汽车两辆和肖芳芹名下位于西安市未央区广运潭大道南段XXX号西岸国际花园-北苑（产权证号：XXXXXXXXXX**）房屋一套。经查，被执行人陕西腾耀物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、西安丰鑫物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、郑仕强、肖芳芹暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年四月十一日书 记 员  孙道柱
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第393号
原告李晓燕
委托代理人邓有国
被告上海欢兴混凝土有限公司
法定代表人卢建林
委托代理人庄丽红
第三人上海龙袁建筑安装工程有限公司
法定代表人蔡国良
原告李晓燕诉被告上海欢兴混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判。为查明本案事实，本院依法追加上海龙袁建筑安装工程有限公司为第三人。本院于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人及第三人法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月15日进入被告处工作，约定担任设备总调，双方签订了劳动合同，约定月工资为人民币10，000元（以下币种相同），然被告至今未支付原告工资。原告在被告处实际从事设备管理方面的事务，比如联系设备维护，零配件购买等。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2015）办字第139号裁决书不服。据此，原告请求判令被告支付原告：1、2014年3月15日至2015年2月11日期间工资共计100，000元；2、解除劳动合同经济补偿金10，000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，被告未开展过经营活动，也未聘用过原告，原告未为被告提供过劳动。
第三人辩称：原告与被告签订了劳动合同，与第三人没有任何关系。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第139号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、劳动合同书一份，以此证明原、被告之间签订有劳动合同，约定的岗位是设备总管。
3、工资表二份（复印件），以此证明原告的工资情况。
经质证，被告及第三人对证据1无异议；被告对证据2有异议，认为无法确认其真实性，目前发生纠纷的劳动合同份数已经超过当时领取的份数，即使盖章是真实的，也是由案外人毕顺等人填写，不能证明已经实际履行了该份合同，而且合同约定的岗位与申请仲裁时陈述的岗位不一致；第三人对证据2无异议；被告对证据3有异议，认为真实性无法确认，被告处没有这两份工资单，签字的一位人员是第三人的法定代表人，另外一位薛兰健也不是被告聘请的管理人员，而且这两名人员都与被告方发生了同类型的纠纷，被告从未支付过工资单上的工资；第三人对证据3无异议，认为薛兰健是被告聘用的总经理，蔡国良是被告聘用的董事长，与第三人无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
4、场地、设施租赁合同一份，以此证明被告将其所有场地及设施均租赁给第三人，因此该场地上实际经营者为第三人；
5、上海龙袁建筑安装工程有限公司要求上海欢兴混凝土有限公司盖章清单一份，以此证明2014年4月2日、17日及21日分别由毕顺、林春芳、王权从被告处领取了46份劳动合同；
6、金劳人仲（2014）办字第1395号裁决书一份，以此证明王权在庭审中对领取空白合同交给了毕顺的事实做了陈述，当时出庭作证的证人看到的人员中没有原告；
7、仲裁庭审笔录二份，以此证明原告在仲裁申请书书写的岗位是实验室，而合同上约定是设备总务，对于其在欢兴村9组3090号工作也未提供证据证明，出庭的证人（门卫）证明原告未到欢兴村＊组＊号上班。
经质证，原告对证据4的真实性无异议，但不能证明原告未到被告处工作；第三人对证据4无异议，但认为劳动关系与第三人无关；原告对证据5的真实性无法确认，认为无法体现原、被告所签订的劳动合同是空白合同；第三人对证据5无异议，认为是被告办公室主任毕顺填好后去被告处盖章；原告对证据6、7的真实性无异议，但不认可被告的证明内容；第三人对证据6、7无异议。
第三人未向本院提交证据。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2，本院对真实性予以采信，但原、被告之间是否真实建立劳动关系及劳动合同是否实际履行，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据3，系复印件，无法确认其真实性，且签字人员无法认定有权代表被告，故本院不予采信；证据4－7，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年3月12日，第三人上海龙袁建筑安装工程有限公司与被告上海欢兴混凝土有限公司签订一份场地、设施租赁合同，双方就位于上海市金山区朱行镇欢兴村＊组＊号内的场地及设施等租赁事宜达成了协议，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止，第三人确认合同生效之日已经收到全部租赁标的，合同自双方签字盖章之日生效。
毕顺于2014年4月2日在被告处领取10份劳务合同及4份劳动合同，林春芳于同月17日在被告处领取20份合同，王权于2014年同月21日在被告处领取12份合同。
被告注册成立于2014年2月17日，法定代表人为卢建林。第三人注册成立于2011年9月7日，法定代表人为蔡国良。
2015年1月18日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2014年3月15日至2015年2月11日工资100，000元；2、解除劳动合同经济补偿金10，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年2月28日作出裁决：对原告的仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否建立劳动关系、劳动合同是否实际履行。根据规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原告虽然提供了劳动合同，但并未能提供充分有效的证据证明其实际为被告提供了劳动，原告陈述的岗位与劳动合同约定的岗位亦不符，原告陈述的工作地点已经租赁给第三人，且根据原告的陈述，其自上班之日起被告就未发放过工资，但并无证据证明在此期间向被告催讨过工资，该情形亦有违常理，故原告主张与被告之间已建立劳动关系缺乏依据，其要求被告支付工资及解除劳动合同补偿金，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓燕的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李晓燕负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年六月十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第972号
申请执行人阆中市白马广告经营部，住所地阆中市。
负责人，ＸＸ。
被执行人北京福将信息咨询中心，住所地北京市丰台区。
法定代表人杨淑霞，该中心董事长。
本院在执行申请执行人阆中市白马广告经营部与被执行人北京福将信息咨询中心承揽合同纠纷一案中，四川省南充市中级人民法院于2013年5月7日作出的（2013）南中法民终字第678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阆中市白马广告经营部向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年十月十二日
书记员 李中均
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00335-1号
申请执行人榆林市榆阳区林业局。
被执行人郭某某，男，汉族，农民。
本院在执行榆林市榆阳区林业局申请强制执行其对郭某某作出的榆区政林罚书字（2012）第27号林业行政处罚决定一案中，因被执行人郭某某未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人郭某某缴纳罚款17860元；负担本案执行费160元，上述两项款项共计18020元。本院受理后，在执行过程中，双方当事人一致达成执行和解协议为：一、申请执行人自愿将其所作出的榆区政林罚书字（2012）第27号林业行政处罚决定书中处罚被执行人罚款17860元变更为罚款5358元，由被执行人郭某某在协议达成之日直接向申请执行人缴纳罚款5358元。二、按实际执行回标的计算本案应收申请执行费50元，由被执行人郭某某负担。协议达成后，被执行人郭某某按照执行和解协议全部履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区林业局于2012年11月26日作出的榆区政林罚书字（2012）第27号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 杨耀飞
审判员 钟改琴
二０一三年八月二十七日
书记员 李 媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02329号
原告：郭余，女，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：郭光容，女，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
原告郭余诉被告郭光容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告郭余到庭参加诉讼，被告郭光容召经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭余诉称，2013年7月31日被告因资金周转向原告借款28000元，约定房子卖了还清。借款到期后，经原告多次追讨无果，特起诉至法院请求判令：被告立即清偿原告借款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭光容未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告郭余为支持其主张举示了借条一张。
审理查明，郭余系郭光容之胞妹。2013年7月21日被告郭光容向原告郭余借款28000元。当日原告郭余向被告郭光容交付28000元现金，被告郭光容出具借条一张，载明：“郭光容借郭余现金贰万捌仟元整元（28000元），房子卖了还清。（马上卖房子还清），借款人：郭光容，2017年7月31日。”但借条并未约定具体还款日期。
本院认为，原告郭余举示的证据足以证明被告郭光容于2013年7月31日向原告借款28000元，原、被告未约定还款日期，原告可以主张被告郭光容随时返还，故原告郭余主张被告郭光容清偿该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郭光容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对原告郭余提供的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭光容于本判决生效之日起十日内向原告郭余清偿借款28000元。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告郭光容承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一五年六月一日
书记员 杜林桐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2466号
罪犯梁开广。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年1月10日作出（2001）南地刑初字第142号刑事判决，以被告人梁开广犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月13日作出（2002）桂刑复字第84号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2002年6月19日交付执行。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币10000元不变。罪犯梁开广曾于2009年5月、2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年二个月。刑期至2021年4月21日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯梁开广减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理.现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁开广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁开广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年8月止累计获奖励分111.01分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁开广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁开广减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收财产人民币10000元不变（刑期至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终415号
上诉人(原审原告)郭某甲，女，1957年1月8日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托代理人，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)郭某乙，女，1966年7月25日出生，汉族，现住集宁区。
委托代理人，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)郭某丙，女，1953年12月8日出生，汉族，现住乌兰察布市。
原审原告郭某丁，男，1947年9月22日出生，汉族，现住乌兰察布市。
原审原告郭某戊，男，1960年3月18日出生，汉族，现住乌兰察布市。
上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙、郭某丙等人法定继承纠纷一案，不服集宁区人民法院(2014)集民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及其委托代理人谢全义和被上诉人郭某乙、郭某丙及其委托代理人李令华到庭参加诉讼。原审原告郭某丁、郭元福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定事实：郭某丁、郭某丙、郭某甲、郭元福、郭某乙均系郭某已与芦某某的子女。芦某某于2013年2月12日去世，郭某已于2014年2月16日去世。位于集宁区一套房屋，106平方米的楼房一套。原该房屋位置有郭某已与芦某某的房屋，房屋拆迁后，由第三人郭某丙于2011年5月27日，以经济适用房的形式，应交房款174244元，抵扣原购房款118658元，从2011年5月24日至26日共交房款72412.3元购买该房。办理了铁路登记证的相关手续，取得了所有权的相关手续，该房现由被告郭某乙居住使用。被告郭某乙在二位被继承人去世后，支出丧葬费用55160元。原告郭某甲称：“子女共同平摊”。被继承人郭某已于2006年12月14日，向被告郭某乙借款80000元；2007年12月4日，收到原告郭某甲看病款70000元；2008年2月18日第三人郭某丙欠人民币90000月（未有债权人）。庭审中，郭某丙称：“是购买郭某已与芦某某南官房2-1-7的房屋，支付郭某丁36000元”。2014年清明节，郭某丁、郭某丙、郭某甲、郭元福签字说明“丰泰小区”郭某丙名下一处房子是父母财产，着手查办。同时签名报案，查找父亲的身份证、户口、工资折，母亲的身份证、戒指。郭某丙称：“两次签字是他（她）们逼迫签的字，并从南官房房屋中赶出”。经原告郭某甲申请，查询被继承人郭某已、芦某某的存款，中国工商银行定期存款7000元、中国邮政储蓄所3312.87元。庭审中，原告、被告及第三人均不承认控制被继承人的身份证、工资卡。
原审法院审理认为，原告郭某甲、被告郭某乙、第三人郭某丙均为被继承人的亲生女儿，情同手足的姐妹。对被继承人的遗产应互谅互让、协商解决。原告郭某甲主张依法分割被继承人的遗产集宁区房屋一套。已由第三人郭某丙于2011年5月27日，以经济适用房的形式，交房款174244元，抵扣原购房款118658元，从2011年5月24日至26日共交房款72412.3元购买该房。所谓的遗产，是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，诉争的房屋在被继承人去世前已经登记为所有权人是第三人郭某丙。被继承人郭某已、芦某某已经处分了自己的财产。根据物权法的有关规定，不动产的房屋以变更、登记为准。该请求不予支持。原告主张第三人郭某丙签字认可诉争的房屋是父母的财产。郭某丙不认可，该书签字及被继承人郭某已给原告郭某甲、被告郭某乙所写的收条、借条均不具有合法性、真实性。该请求不予支持。银行存款三方均不承认由谁控制工资折、身份证，该存款予以分割。被告郭某乙主张诉争的房屋是使用郭某丙名义登记自己购买该套住房，缺乏证据，被告的抗辩理由不能成立。第三人郭某丙主张诉争的房屋是被继承人给她的，房款是她和被告郭某乙共同支付的，该请求予以支持。原告郭某丁、郭元福自愿放弃本案的继承权，予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、被继承人郭某已的存款一万零三百一十二元八角七分，原告郭某甲分得五千三百一十二元八角七分，被告郭某乙、第三人郭某丙各分得二千五百元。二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。案件受理费7520元，由原告郭某甲负担。
宣判后，郭某甲不服，以位于集宁区106平米楼房一套为被继承人遗产应予以分割及对被继承人的五万元存款未查询落实和欠上诉人的7万元债务未进行分担为由提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭某乙、郭某丙均未进行书面答辩。庭审中以同样原审判决为由进行了答辩。
经审理查明，原审人民法院认定的事实清楚、属实。
本院认为，上诉人争议的集宁区106平米楼房，被上诉人郭某乙所提供的经济适用住房交接记录卡、交付使用签收单等证据均能证明该房屋的所有权人为郭某丙，原审判决依据物权法的有关规定将该房不作为遗产处理并无不当，上诉人认为该房应作为遗产分割的的上诉理由不能成立；对上诉人诉称的原判对被继承人的五万元存款未查询落实和欠上诉人的7万元债务未进行分担的上诉理由，因上诉人在二审中未能提供新的证据证明其主张，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人的该上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢仕轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00529号
原告襄阳市襄城区尹集乡姚庵村村民委员会。
法定代表人徐中国，姚庵村委会主任。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告ＸＸ敏。
第三人熊万家。
委托代理人陈学文，湖北联帮律师事务所律师。
本院在审理原告姚庵村委会与被告ＸＸ敏、第三人熊万家因土地租赁合同纠纷一案中，原告姚庵村委会于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚庵村委会申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄城区尹集乡姚庵村村民委员会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告姚庵村委会承�。
审判员 王忠民
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 佳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2139号
原告郭麦囤，男，汉族，1947年3月20日出生，住许昌县。
委托代理人王庆贤，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告许昌县邓庄乡塔东村第二村民小组，住所地许昌县邓庄乡塔东村。
负责人郭广贤，男，汉族，1957年2月28日出生，住许昌县，任该组组长。
原告郭麦囤诉被告许昌县邓庄乡塔东村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告许昌县邓庄乡塔东村第二村民小组的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭麦囤撤回对被告许昌县邓庄乡塔东村第二村民小组的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告郭麦囤承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高春雨
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1437号
申请执行人：蒲菊芳，女，生于1967年12月14日，汉族，住南部县。
被执行人：樊玉秀，女，生于1974年5月15日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：周洪波，男，生于1972年11月15日，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3307号民事判决书，向被执行人樊玉秀、周洪波发出执行通知书，责令被执行人樊玉秀、周洪波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊玉秀、周洪波至今未履行。经查询，未发现被执行人周可有可供执行的财产。申请执行人蒲菊芳申请执行标的人民币200000元及利息尚未执行，现经申请执行人蒲菊芳确认本院终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：剑阁县金马石业有限公司。住所地：四川省剑阁县上寺乡上寺村*组*号。
法定代表人：刘代金，该公司经理。
委托代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋地民，男，汉族，1972年1月4日出生。
再审申请人剑阁县金马石业有限公司因与被申请人蒋地民工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑阁县金马石业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李雯宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2561号
原告益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村209号。
法定代表人杨森，总经理。
委托代理人赵文金，男，1953年12月27日生，汉族。
委托代理人刘庆喜，北京百朗律师事务所律师。
被告资阳市东立汽车贸易有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道2号附30号。
法定代表人李华彬，总经理。
被告资阳瑞宇物流有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道4号。
法定代表人戢鉴军，董事长。
委托代理人陈建华，四川四成律师事务所律师。
委托代理人陈兴盛，1975年1月23日生，汉族。
原告益盛通国际物流（北京）有限公司（以下简称益盛通公司）与被告资阳市东立汽车贸易有限公司（以下简称东立公司）、被告资阳瑞宇物流有限公司（以下简称瑞宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告益盛通公司的委托代理人赵文金、刘庆喜、被告瑞宇公司的委托代理人陈建华、陈兴盛到庭参加诉讼，被告东立公司因下落不明经公告传唤仍未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告益盛通公司诉称：益盛通公司与东立公司于2014年4月1日签订了《租赁协议》，协议约定：东立公司将其位于资阳市雁江区南骏汽车工业园30号厂房后约1000㎡租赁给益盛通公司作为库房使用，租赁期限一年。原告按约缴纳了半年房租后，开始使用该库房，原告将汽车原材料存放在此作为中转。东立公司于2014年7年末离开，致原告不能继续使用该库房。此时该库房内尚存放有汽车材料（钢板）“T0.9，W1940，L2710”3343KG、“T0.9，W1080，L2664”4391KG、“T0.9，W1270，L1865”4853KG、“T0.9，W1665，L2200”3261KG，共计15848KG。2014年9月厂房被拆除，该批钢板被瑞宇公司转移。故起诉要求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告存放于南骏汽车工业园30号厂房内的汽车原材料（钢板）“T0.9，W1940，L2710”3343KG、“T0.9，W1080，L2664”4391KG、“T0.9，W1270，L1865”4853KG、“T0.9，W1665，L2200”3261KG共计15848KG。2、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告资阳市东立汽车贸易有限公司未到庭，亦无答辩意见。
被告资阳瑞宇物流有限公司辩称：1、瑞宇公司与原告益盛通没有任何合同关系。2、瑞宇公司不知道有汽车原材料也没有实施转移汽车原材料的行为。现瑞宇公司也未持有或保管该批材料。
原告益盛通公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：租赁协议复印件，证明原告把汽车原材料“T0.9，W1940，L2710”3343KG；“T0.9，W1080，L2664”4391KG；“T0.9，W1270，L1865”4853KG；“T0.9，W1665，L2200”3261KG，以上汽车原材料共计：15848KG放在库房里的依据。
证据2：转款证明，证明原告已经支付了租赁费。
证据3：运输合同两份及收货证明、存货的规格、数量明细两份，证明原告存货的时间、地点、规格、数量。
证据4：2014年9月20日的照片5张，证明原告在瑞宇公司的仓库里发现了我公司在本案中所涉的标的物。
被告资阳瑞宇物流有限公司质证称：对证据1，我方不是合同当事人，我们不发表质证意见。2、该证据与本案无关系且上面连银行的章都没有不符合证据三性。证据3中的运输合同只有原告的公章，不符合证据的要求，与本案没有关系。收货证明只能证明原告从现代公司调出了物资。不良明细我们根本看不出是什么东西。该证据也不符合证据规则。证据4中的照片根本看不清楚是在什么地方照的什么东西。再说瑞宇公司根本没有仓库，因此达不到原告的证明目的。
被告瑞宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：我方与四川陆和汽车贸易有限公司的租赁协议及补充协议，证明瑞宇公司与当时的陆和汽车贸易有限公司建立的租赁关系。
证据2：声明，证明东立公司承接陆和公司的权利义务。
证据3：东立公司的法定代表人证明书、营业执照、机构代码证、税务登记证，证明东立公司的主体。
证据4：瑞宇公司与东立公司签订的协议书，证明二被告终止履行证据1中的租赁协议和补充协议。
证据5：付款承诺书，证明东立公司欠瑞宇公司的租金为212097.50元至今未付。
原告益盛通公司质证称：对以上证据的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，从租赁合同来看，第一被告与第二被告是有矛盾的。也可以看出他们之间有租赁关系。我们推断出我们承租的租赁标的物是被瑞宇公司拆除的。因此我们要求瑞宇公司返还仓库里面的标的物。
经审查，原告益盛通公司所举的证据具有真实性、合法性，但缺乏关联性，故不予以采信；被告瑞宇公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据双方的陈述及证据的真实性相关内容认定以下事实：
2013年10月25日，瑞宇公司与案外人四川省陆和汽车贸易有限公司（以下简称陆和公司）签订《租赁协议》及2013年12月23日签订《补充协议》：瑞宇公司将其承租的资阳市雁江区南骏汽车工业园30号厂房1920㎡及相应硬化场地8000㎡转租给陆和公司。2014年2月14日，被告东立公司向瑞宇公司发出《声明》：由东立公司承接陆和公司与瑞宇公司签订的《租赁协议》及《补充协议》陆和公司的权利和义务。2014年4月1日，益盛通公司与东立公司签订了《租赁协议》，协议约定：东立公司将其位于资阳市雁江区南骏汽车工业园30号厂房约1000㎡租赁给益盛通公司作为库房使用，租赁期限一年。原告按约缴纳了半年房租后，开始使用该库房，原告将汽车原材料存放在此作为中转，其中包括本案所涉及的钢板“T0.9，W1940，L2710”3343KG、“T0.9，W1080，L2664”4391KG、“T0.9，W1270，L1865”4853KG、“T0.9，W1665，L2200”3261KG共计15848KG，并派专人管理。2014年8月19日瑞宇公司与东立公司签订《协议书》：双方终止《租赁协议》和《补充协议》。2014年9月该厂房被拆除。2014年9月24日原告起诉来院。
本院认为，原告益盛通公司与被告东立公司系场地租赁关系、与被告瑞宇公司无合同关系，本案所涉标的物15848KG钢板由原告自行派专人管理，且原告益盛通公司所举证据尚不能证明本案所涉标的物15848KG钢板由东立公司或瑞宇公司保管或持有，其应承担举证不力的法律后果。故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告益盛通国际物流（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费675元、公告费560元，合计1235元，由原告益盛通国际物流（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 向 杰
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第657号
申请人刘晓敏，女，汉族，农民，住迁西县。
被执行人马兴国，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行刘晓敏与马兴国买卖合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年7月19日作出的（2013）迁民初字第1292号民事判决书已发生法律效力，刘晓敏于2013年9月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 书 民
二〇一五年一月二十八日
书记员 王秀堂（兼）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1384号
原告万军，自由职业。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱素清，教师。
原告万军与被告朱素清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万军及其委托代理人李建飞、被告朱素清均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告万军诉称，被告朱素清以资金周转困难为由于2013年12月30日向原告借款人民币30万元，双方签订的借款合同约定了借期三个月，月利率为2%、违约责任等事项。借款后，被告仅支付部分利息，本金30万元及其余利息没有偿还。故原告诉至法院，要求：一、判令被告朱素清向原告万军清偿借款本金人民币30万元及利息2.4万元（该利息计算时间截至2015年5月29日，之后利息须另行计算并增加）；二、判令被告朱素清承担原告律师费1万元；三、本案诉讼费用由被告朱素清承担。庭审中，原告陈述被告至2015年1月28日前的利息已付清，已按月息2分累计收到13个月的利息7.8万元，之后利息和本金没有偿还。
被告朱素清辩称，她向原告借款30万元属实，借款后她通过邓植的银行账户向原告累计支付了利息14万元，她不同意承担律师费和本案诉讼费用，邓植应该是中亿百联公司的工作人员，她每月付的利息不只2分，有时3分有时4分。
经审理查明，2013年12月28日，原告万军与被告朱素清签订一份《借款合同》，约定被告朱素清因资金周转困难向原告万军借款人民币30万元；借款期限6个月，即2013年12月30日至2014年6月29日；借款月利率为2%，首月利息在借款发放时支付，之后利息在当月29日之前汇入邓植抚州农商银行账户62×××97；如涉诉朱素清应承担因诉讼产生的起诉费、律师费、调查取证费等因实现债权产生的费用等内容。同日，原告万军按照借款合同的约定将30万元借款汇至被告朱素清的银行账户，被告朱素清亦在同日向原告万军出具30万元借款借据，借款借据上载明的借款本金、借期、利率与借款合同相同。借款后，被告朱素清按约支付利息至2015年1月29日，借款本金30万元及其余利息没有偿还。2015年5月15日，原告万军与江西利群律师事务所签订委托代理合同，约定由该所李建飞律师担任原告一审诉讼代理人，代理权限和代理费1万元等事项。但原告未向法庭提供已缴纳代理费的发票。2015年5月27日，原告万军诉至本院要求被告还本付息并承担律师费和诉讼费用。庭审中，原被告双方均陈述是经中亿百联公司介绍促成原被告的民间借贷关系，被告向该公司支付利息，该公司再向原告支付利息，但原被告双方均未提供相关证据证明该公司与原被告的法律关系。
以上事实，有原被告当庭陈述，原被告身份证，借款合同，被告工资收入证明书，借款借据，银行转款回单，原告与其律师的委托代理合同等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告朱素清因资金周转之需向原告万军借款人民币30万元，有借款合同、借款借据、银行转款回单等证据为据，被告朱素清对借款事实亦予以认可，原被告借贷关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告朱素清应按照借款合同的约定向原告归还借款。现原告要求被告朱素清归还借款30万元，证据确实，于法有据，本院予以支持。原被告双方对涉案借款的利息约定为月息2分未违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告辩称其按照月息3分或4分支付了累计14万元的借款利息，但其未提供相关证据予以证实，本院对其辩解不予采信。原告要求被告朱素清承担律师代理费1万元虽符合合同约定，但原告代理费尚未实际发生，对原告该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告朱素清在本判决生效之日起十日内向原告万军偿还借款本金人民币30万元并偿付利息（利息以本金30万元从2015年1月30日按月息2分计算至本判决书确定的还款期限届满日止）；
二、驳回原告万军其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6310元、财产保全费2270元，合计人民币8580元由被告朱素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 陈细红
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄文君
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1384号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男。系该单位工作人员。
被告张丹，男，1981年5月1日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告张丹金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 彭林保
二〇一五年十一月五日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1384号
原告李某。
被告徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学范独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年11月7日生一男孩，取名徐某甲。因被告过错行为，经常闹矛盾，被告经常赌博打麻将，对家庭不尽责任和义务，经常在外和别的女人开房，导致感情破裂，2014年9月，我提出离婚，因被告保证改正错误，我撤诉，此后，被告恶习不改，夫妻间互不尽义务，无法共同生活，分居至今，要求离婚，孩子由本选择，分割共同财产。
被告辩称，两人感情尚可，都是小矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2003年11月7日，双方儿子徐某甲出生，现临邑县××小学×年级学生。庭审中，原告主张被告经常赌博打麻将，经常在外和别的女人开房，对家庭不尽责任和义务，导致双方感情破裂，被告未认可，主张双方感情尚可，原告对其主张未提供相关证据。
本院认为，原告主张被告经常赌博打麻将，和别的女人开房，被告未认可，原告未提供相关证据本院不予采纳；原、被告已结婚多年，并育有一可爱的儿子，彼此建立起了一定的夫妻感情，双方在生活中虽有矛盾�擦，但并未致双方感情完全破裂，原告要求离婚的理由和证据不足，本院不予支持；为有利于子女的健康成长，维护和睦文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学范
二〇一五年十二月三日
书记员 于晓燕
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1384号
原告康建增，男，汉族，1976年7月3日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告刘玉萍，女，汉族，出生年月不详，甘肃省临泽县人。
原告康建增与被告刘玉萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告康建增于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康建增撤回起诉。
案件受理费50（已预交），减半收取25元，由原告康建增承担。
审判员 汪如金
二〇一五年十月二十六日
书记员 谷 颖
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）嘉南执字第1153号
申请执行人任治兵
被执行人岑俊，
本院依据已经发生法律效力的（2008）南民二初字第187号，依法向被执行人岑俊发出执行通知书，责令被执行人岑俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币51457元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十三日
书记员 王海鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1009号
原告：王井高，农民。
被告：义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会。
诉讼代表人：朱祖兴。
被告：义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社。
负责人：朱忠新。
原告王井高为与被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王井高、被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会的诉讼代表人朱祖兴到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王井高起诉称：2010年期间，因被告挖山路需要使用挖机，期间有相应凭证，嗣后，原告多次催讨。2015年2月11日，经双方结算，被告共计拖欠原告挖机作业款29000元，被告出具付款凭证一份。但该款被告至今未付。现原告起诉请求判令二被告共同支付原告挖机作业款29000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议，当时村里没有钱，所以没有支付本案所涉款项。
被告义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社未作答辩。
原告王井高为证明自己的主张，向本院提供义乌市村级工程项目款支付监审单（一式三联）、建筑业统一发票联各一份，证明被告尚欠原告29000元挖机作业款未付的事实。
被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会质证认为：对上述证据没有异议。被告义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告王井高提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年期间，义乌市佛堂镇画坞坑村因修路需要，将挖机作业工程承包给原告王井高。2015年1月4日，原告开具金额为29000元的税票一张；2015年2月10日，被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会在该发票上盖章确认。2015年2月11日，两被告的负责人在义乌市村级工程项目库支付审监单上签字确认同意支付挖机费29000元。上述款项被告至今未付。为此，原告于2015年10月23日诉至本院。
本院认为，发包人应当按照约定支付报酬。被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社欠原告王井高挖机作业工程款29000元未付属实，应当及时予以支付；双方未约定付款时间的，原告的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。原告王井高的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王井高挖机作业工程款29000元并赔偿利息损失（从2015年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告义乌市佛堂镇画坞坑村民委员会、义乌市佛堂镇画坞坑村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费526元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十二月十五日
代书记员 颜虹英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6652号
原告：孙京明，男，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
本院在审理原告与被告保险纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙京明撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一七年九月四日
书记员 于倩倩