湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初27号原告（反诉被告）：刘华，男，汉族，1975年3月12日出生，住宜昌市猇亭区。原告（反诉被告）：桓爱林，女，汉族，1980年9月25日出生，系原告（反诉被告）刘华的妻子，住宜昌市猇亭区。被告（反诉原告）：周立春，女，汉族，1963年11月2日出生，住宜昌市猇亭区。被告（反诉原告）：王武恩，男，汉族，1950年11月23日出生，户籍地宜昌市西陵区，系被告（反诉原告）周立春的丈夫，现住宜昌市猇亭区。原告刘华、桓爱林与被告周立春恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日、3月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知王武恩作为本案共同被告参加诉讼，被告周立春和王武恩提起反诉后，本院依法予以合并审理。原告（反诉被告）刘华和桓爱林均到庭参加诉讼；第一次开庭时被告（反诉原告）周立春到庭参加诉讼，第二次开庭时被告（反诉原告）王武恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华和桓爱林向本院提出诉讼请求，要求被告周立春将使用的道路恢复原状。事实和理由：刘华和桓爱林居住在周立春的右后侧隔壁，以前的老公路紧挨着周立春的房屋右侧，是刘华和桓爱林出入的必经之路，公路右侧是条水沟，水沟的前面是村用公路，后因周立春开商店将道路占有，建为现在的活动板房开商店做生意。当时刘华和桓爱林用水泥在铺房屋的地基，周立春与刘华和桓爱林商量，要把道路改道，从水沟上搭水泥板，直接从水沟上搭桥到村用公路，刘华和桓爱林为了支持周立春做生意，同意改道出行并自己出钱搭桥。2014年，刘华和桓爱林将房屋出租用于开办农家乐，因出入道路较窄，桓爱林与周立春商量欲改宽道路，周立春要求桓爱林出5000元购买大约50平米的面积（桂花树左侧）作为道路使用，为了和睦相处，桓爱林同意周立春提出的条件，双方达成了协议并签字盖章。后周立春在刘华和桓爱林不在家的情况下，阻止刘华和桓爱林的租户使用自己该使用的宅基地面积，只允许将花坛围在桂花树的右边。2015年，刘华和桓爱林解除与租户租赁关系，回家发现周立春已将其之前从水沟上面的使用道路占为己有，致使刘华和桓爱林花了钱后道路还是一样窄，双方几次商量未果。后又经磨盘居委会再次协调，双方达成协议，周立春退桓爱林5000元，恢复老路，从达成协议十五日后生效，但协议到期后周立春并未履行协议。被告周立春和王武恩辩称，不同意原告刘华和桓爱林的诉讼请求，以前的道路改道是双方协商的结果，不同意将道路恢复原状。庭审中，反诉原告周立春和王武恩向本院提出反诉请求，请求本院依法撤销其与反诉被告桓爱林2017年6月9日签订的人民调解协议。事实和理由：双方签订的人民调解协议书不是双方真实意思表示，该调解协议未记载双方纠纷主要事实和争议事项，周立春和王武恩对该调解协议内容存在重大误解；该调解协议内容显失公平，只约定了周立春和王武恩的义务，其不仅要退还刘华和桓爱林5000元，还要拆除活动板房、将道路恢复原状，这就推翻了双方2014年8月签订的具有法律效力并已履行完毕的协议书。实际上，周立春和王武恩为了方便刘华和桓爱林出行，在2014年8月双方签订协议书时就已经损失超过5000元的改建改道费用，且多年来为了方便生活和公共通行，对原村用公路水沟进行了改造，现已无法恢复到2014年8月以前的状况。履行该调解协议不符合双方利益。反诉被告刘华和桓爱林当庭辩称，如果按照2017年6月9日签订的人民调解协议履行，对双方都不利，如果反诉原告周立春和王武恩将桂花树左边区域转让给刘华和桓爱林，刘华和桓爱林就同意周立春和王武恩的反诉请求。本院经审理查明事实如下：原告（反诉被告）刘华和桓爱林与被告（反诉原告）周立春和王武恩系邻居关系，双方居住的房屋前后相邻，刘华和桓爱林居住的房屋位于周立春和王武恩居住的房屋右后侧，原刘华和桓爱林出行须从周立春和王武恩房屋右侧通行，原出行道路为土路，路旁边是条水沟，该水沟从刘华和桓爱林门前流经周立春和王武恩房屋右侧，穿过村用公路流出。为了方便出行，桓爱林与周立春协商改道通行，刘华和桓爱林在周立春和王武恩房屋右边桂花树右侧搭桥穿过水沟直接通往村用公路。2014年8月，桓爱林与周立春签订协议书，双方约定：周立春将桓爱林的房屋门前50㎡的粮田（位于周立春房屋右边桂花树右侧）转让给桓爱林作通车道路使用；该50㎡的场地周边界线以桓爱林的房屋为地标，前至村用公路，后至水沟（即桓爱林的门前水沟），左至桂花树边，右至周立春粮田边；桓爱林支付周立春转让费5000元。该协议签订后双方已按该协议履行，刘华和桓爱林支付周立春和王武恩转让费5000元，周立春和王武恩将前述50㎡的场地转让给刘华和桓爱林通行使用，刘华和桓爱林在其门前水沟上盖板浇筑水泥，改建四五米宽的通行道路直接通往村用公路，在村用公路出口修建牌坊，并修花坛封闭原通行道路，在花坛外面亦有一小部分（现水泥地面上仍有清晰裂痕印记）是刘华和桓爱林在改建通行道路时一并整治的；周立春和王武恩也在其房屋右边将水沟进行整治，在水沟上盖板浇筑水泥，对场地进行硬化并扩建活动板房开商店做生意。后因刘华和桓爱林又想打通原通行道路与周立春和王武恩发生矛盾，2017年5月刘华和桓爱林申请宜昌市猇亭区磨盘居民委员会人民调解委员会调解，经当地基层调解组织多次组织双方进行调解，桓爱林、周立春和王武恩于同年6月9日在人民调解协议书上签字，该调解协议内容为：由周立春退还刘华原购买约50㎡田地费用5000元，刘华将该田地恢复原状后返还给周立春使用；周立春将原通行道路恢复，拆除棚子，恢复原状；该调解协议签订后15日内履行。嗣后，双方均未按该调解协议履行，且双方在庭审中均认为如果按照该调解协议履行，对周立春和王武恩会造成很大损失，也不利于刘华和桓爱林出行，对双方均不利。但双方诉讼请求截然相反，刘华和桓爱林要求履行该调解协议，恢复原通行道路；周立春和王武恩不同意刘华和桓爱林的诉讼请求，并反诉请求撤销该调解协议。本院在审理过程中主持双方调解，刘华和桓爱林有条件同意周立春和王武恩的反诉请求，即如果周立春和王武恩将桂花树左边区域（以刘华和桓爱林房子为地标，从刘华和桓爱林房子门前牌坊沿村用公路往左边到周立春和王武恩房子右边桂花树，至刘华和桓爱林房子左边墙角为界）转让给刘华和桓爱林，刘华和桓爱林就同意周立春和王武恩的反诉请求。因双方意见不能统一，最终调解未果。上述事实，有原告（反诉被告）刘华和桓爱林提交的2014年8月桓爱林与周立春签订的协议书、2017年5月7日的人民调解申请书复印件、宜昌市猇亭区磨盘居民委员会人民调解委员会2017年6月1日的人民调解受理登记表复印件、2017年6月9日的人民调解记录复印件、人民调解协议书复印件、房屋拆迁补偿安置协议、现场照片，有被告（反诉原告）周立春和王武恩提交的2014年8月桓爱林与周立春签订的协议书、土地使用转让协议、刘华和桓爱林原通行道路照片、现场照片，以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，（一）关于本案案由问题。本案在本院立案时案由确定为恢复原状纠纷，但双方纠纷是因相邻通行纠纷引起的，本案双方当事人争议的焦点为2017年6月9日双方签订的人民调解协议是应该继续履行，还是应该予以撤销。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案双方当事人2017年6月9日签订的人民调解协议书属于民事合同，双方因履行该调解协议发生纠纷，案由应定为其他合同纠纷。（二）关于2017年6月9日双方签订的人民调解协议是应该继续履行，还是应该予以撤销的问题。从该调解协议内容来看，该调解协议只考虑了原告（反诉被告）刘华和桓爱林要求恢复原通行道路的诉求，未考量被告（反诉原告）周立春和王武恩恢复刘华和桓爱林原通行道路所受到的损失问题，显失公平。从该调解协议履行情况来看，双方均未履行该调解协议，且双方在庭审中均认为，如果按照该调解协议履行，对周立春和王武恩会造成很大损失，也不利于刘华和桓爱林出行，对双方均不利。因此，周立春和王武恩在法定期间内提起反诉，请求撤销该调解协议，理由正当、充分，符合法律规定，本院予以支持。双方2017年6月9日签订的人民调解协议被撤销后自始没有法律约束力。（三）关于2014年8月桓爱林与周立春签订的协议书的效力问题。该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效合同。虽然刘华和王武恩未列入该协议的当事人，但刘华与桓爱林、王武恩与周立春分别系夫妻关系，刘华和王武恩并没有对该协议提出异议，且双方已按该协议履行完毕，该协议对刘华和王武恩同样有效。双方履行该协议后不仅改善了刘华和桓爱林通行条件，而且对刘华和桓爱林通行更为有利。双方任何一方不得擅自变更或者解除该协议。2017年6月9日双方签订的人民调解协议被撤销后，双方应按照2014年8月桓爱林与周立春签订的协议书维持现状，处理好相邻关系，相互为通行、排水等提供便利。刘华和桓爱林欲改变通行现状须与周立春和王武恩协商一致，在其未与周立春和王武恩协商一致的情况下，擅自要求恢复原通行道路，有违诚实信用原则。另外，根据2014年8月桓爱林与周立春签订的协议书，双方2014年8月协商改道后，双方地界清楚，刘华和桓爱林主张的地界与该协议约定的地界不符，亦没有其他证据予以证实。因此，刘华和桓爱林要求恢复原通行道路的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案案由应定为其他合同纠纷；2017年6月9日双方签订的调解协议显失公平，反诉原告周立春和王武恩请求撤销该调解协议，符合法律规定，本院予以支持；原告刘华和桓爱林擅自要求恢复原通行道路的诉讼请求，有违诚实信用原则，与法律规定相悖，且无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）桓爱林与被告（反诉原告）周立春和王武恩2017年6月9日签订的人民调解协议。二、驳回原告刘华和桓爱林要求恢复原通行道路的诉讼请求。本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘华和桓爱林负担；本案反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告周立春和王武恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊远晶二○二○一八年四月三日书记员  柴衷路