长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初63号
原告：于凤英，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告：卢德宝，男，住长春市绿园区。
被告：韩玉梅，女，住长春市南关区。
被告：长春市伟业出租汽车有限公司，住所地长春市汽车产业开发区中国北方汽贸城2-12栋119室。
法定代表人：暴晓卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恒联，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人：孙占江，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，男，该公司职员。
原告于凤英与被告卢德宝、韩玉梅、长春市伟业出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于凤英委托诉讼代理人张影、被告卢德宝、被告出租车公司委托诉讼代理人赵恒联、被告安华保险公司委托诉讼代理人姜卓荦、被告平安保险公司委托代理人董勤铭到庭参加了诉讼，被告韩玉梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢德宝、出租车公司连带赔偿原告各项损失共计5,305.46元（其中医疗费2,372.38元、误工费2,733.08元、交通费200.00元）；2.判令被告平安保险公司在吉A×××号、吉A×××号车的机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；3.被告安华保险公司在吉A×××号车商业三者险内承担赔偿责任；4.各被告承担本案诉讼费和律师代理费。事实和理由：2017年7月15日11时55分，卢德宝驾驶吉A×××号车沿西安大路由西向东行驶至青云街不按信号灯通行时，遇韩玉梅驾驶吉A×××号车沿青云街由北向南行驶，两车发生碰撞之后，韩玉梅驾驶的吉A×××号车又将原告于凤英撞伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具吉公交认字[2017]第00138号《道路交通事故认定书》认定：卢德宝负事故全部责任；韩玉梅、于凤英无责任。事故发生后，于凤英被送到吉林大学第一医院治疗，全休一个月。因卢德宝驾驶的吉A×××号车的所有权人是被告出租车公司，该车在被告平安保险公司、安华保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，韩玉梅驾驶的吉A×××号车在被告平安保险公司投保了机动车交强险。二车均在保险期间内。现原告于凤英就赔偿事宜与各被告协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
卢德宝辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定无异议。卢德宝只同意承担医药费的20%，不同意承担其他费用。
韩玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
出租车公司辩称，吉A×××号车在平安保险公司承保了交强险，所发生的费用应在交强险限额内先予赔付，其余部分服从法院判决。
平安保险公司辩称，吉A×××号车和吉A×××号车在平安保险公司投保了交强险，在核实驾驶证及车辆行驶证后，同意在保险理赔范围内，承担保险责任，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险赔付范围。
安华保险公司辩称，吉A×××号车并未在安华保险公司投保商业险，故对原告的诉讼请求不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月15日11时55分，卢德宝驾驶吉A×××号车沿西安大路由西向东行驶至青云街不按信号灯通行时，遇韩玉梅驾驶吉A×××号车沿青云街由北向南行驶，两车发生碰撞之后，韩玉梅驾驶的吉A×××号车又将停着的杜庆宝驾驶的电动车撞倒，事故致三车损坏，吉A×××号车内乘客姜海望受伤，三轮电动车驾驶员杜庆宝及车上乘员原告于凤英受伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定：卢德宝一方过错，负事故全部责任；韩玉梅、杜庆宝、于凤英、姜海望均无过错，不承担事故责任。卢德宝驾驶的吉A×××号车的所有权人是被告出租车公司，该车在平安保险公司投保了机动车交强险，韩玉梅驾驶的吉A×××号车在被告平安保险公司投保了机动车交强险。二车均在保险期间内。根据被告安华保险公司提交的保险单显示，事故发生时间不在吉A×××号肇事车辆的商业保险期间内。事故发生后，于凤英被送到吉林大学第一医院治疗，诊断为车祸伤、左小腿皮肤裂伤，建议全休四周。于凤英支付医疗复查费2,372.38元。另查明,原告于凤英是长春市朝阳区环境卫生保洁管理处职工，因事故受伤,2017年7月15日至2017年8月11日在家休养，停发工资。于凤英因本次事故聘请律师，支付律师代理费2,500.00元。
另本次事故中姜海望、杜庆宝也受到损失，姜海望经本院对其进行提示告知后，其主张与被告自行协商解决，并放弃对本案被告的起诉；杜庆宝在本院就本案对各被告已提起民事诉讼，杜庆宝参与保险分配的各项损失为医疗费38,413.07元、住院伙食补助费1,300.00元、营养费6,000.00元、误工费10,932.32元、护理费11,309.40元、交通费150.00元、残疾辅助器具费150.00元、鉴定费2,600.00元、律师代理费3,000.00元。
本院认为，卢德宝驾驶吉A×××号车违反交通法规发生交通事故，致使于凤英身体受到损害侵犯了其身体健康权，应承担民事赔偿责任。因肇事车辆吉A×××号和吉A×××号车在平安保险公司处投保了交强险,对杜庆宝本次交通事故所产生合理的经济损失应先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿,因卢德宝承担全部责任,故卢德宝驾驶的吉A×××号车应在交强险限额内承担全部赔偿责任,因韩玉梅驾驶的吉A×××号在本次事故中无过错,但根据法律规定,应在其投保的交强险无责任赔偿限额内,承担责任。因卢德宝驾驶的吉A×××号车的所有权人是被告出租车公司,且出租车公司未能举证证明本次事故无过错,故应对卢德宝的赔偿承担连带赔偿责任。律师代理费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，应由侵权人卢德宝承担赔偿责任，被告长春市伟业出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
关于于凤英损害赔偿项目及数额，1.医疗费2,372.38元，有医院诊断、正规门诊票据等为凭，依法应予保护；2.误工费，于凤英所受外伤根据医嘱全休4周，因其事故发生前系长春市朝阳区环境卫生保洁管理处职工，因无法提供收入流水及收入证明，不能足以证明其主张，本院酌定按居民服务业标准保护其误工费即3,518.48元（125.66元/天×28天），因于凤英主张2,733.08元，未超过法定限额，故根据原告主张保护2,733.08元；3.交通费，因原告伤情，本院酌情保护100.00元；4.律师代理费系原告维权的合理支出，但金额过高，根据《吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准》酌情保护800.00元。对本次事故中原告于凤英和另一伤者杜庆宝应分担的比例为于凤英5%{[(于凤英：医疗费2,372.38元）÷(杜庆宝：医疗费38,413.07元+住院伙食补助费1,300.00元+营养费6,000.00元+于凤英：医疗费2,372.38元)]×100%=5%},杜庆宝95%{[(杜庆宝：医疗费38,413.07元+住院伙食补助费1,300.00元+营养费6,000.00元）÷(杜庆宝：医疗费38,413.07元+住院伙食补助费1,300.00元+营养费6,000.00元+于凤英：医疗费2,372.38元)]×100%=95%}。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车责任强制保险范围内在医疗费限额内赔付原告于凤英医疗费550.00元[即(10,000.00元有责车+1,000.00元无责车)×5%}]，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告于凤英误工费2,733.08元、交通费100.00元。
被告卢德宝于本判决生效后十日内赔偿原告于凤英医疗费1,822.38元(2,372.38元-550.00元)、律师代理费800.00元。被告长春市伟业出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告于凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告卢德宝负担，长春市伟业出租汽车有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一八年三月三十日
书记员 李丹娜