吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉08行终46号
上诉人（原审原告）汪淑兰，现住吉林省白城市。
委托代理人朱秀沙（系上诉人儿媳），现住白城市。
上诉人（原审第三人）魏向庭，现在长春新康监狱服刑。
被上诉人（原审被告）白城市房屋产权管理中心。
法定代表人韩伟光，主任。
委托代理人史会良，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张楠，现在长春女子监狱服刑。
被上诉人（原审第三人）尚婷婷，现住白城市。
上诉人汪淑兰、魏向庭因房屋行政登记一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2012年1月4日生，汪淑兰与魏向庭协议离婚。在离婚协议书中约定，位于白城市文化东路的55号楼3单元1层西门的房屋归汪淑兰所有。2012年4月6日，该房屋所有权登记到魏向庭名下。2012年4月28日，该房屋所有权转移登记到张楠名下。2012年6月13日，张楠与尚婷婷持相关材料到房屋产权管理部门办理了房屋所有权转移登记，将该房屋转移到尚婷婷名下。
另查明，魏向庭因涉嫌诈骗罪被洮北区人民法院以（2015）白洮刑初字第54号刑事判决书判决有期徒刑10年，并处罚金50000元；责令其将非法所得598570.00元退赔被害人汪淑兰。该刑事判决书认定，2012年1月4日，汪淑兰与魏向庭离婚。协议约定位于白城市文化东路55号楼3单元1层西门的房屋归汪淑兰所有。魏向庭趁汪淑兰不在家的时候将购房发票偷走，交给张楠（因诈骗罪被判刑，另案处理）并提供虚假的离婚协议书将房屋产权变更为张楠所有，后张楠将该房屋以52万元出卖。被诈骗房屋经评估价值为598570.00元。
还查明，2015年汪淑兰因确认合同效力纠纷一案，对张楠、尚婷婷、魏向庭提起民事诉讼，请求：1.依法确认张楠于尚婷婷之间的房屋买卖合同无效；2.尚婷婷立即协助办理产权登记手续并腾房。洮北区人民法院经审理认为，尚婷婷购买张楠名下的房屋，已经尽到了注意义务，并通过合法的手段取得产权证。本院已经生效的刑事判决书明确认定了张楠将此房屋以51.8万元出卖给尚婷婷，此价格与该房屋的实际价值无明显的偏差。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定及最高人民法院、中国人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让的应当依法收缴：（一）对方明知是诈骗财物而收取的；（二）对方无偿取得诈骗财物的；（三）对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；（四）对方取得诈骗财物系源于非法债务违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。”原告诉讼的实质是要求将争议房屋返还，属于在刑事案件审理完结后，另行提起民事诉讼请求返还争议房屋。根据现有法律规定，不应受理。遂裁定：驳回汪淑兰的起诉。汪淑兰不服提起上诉，白城市中级法院审理认为，本案争议房屋的性质属于诈骗财物，应按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定予以处理，依法追缴或者责令退赔。根据《最高人民法院关于适用刑法第64条有关问题的批复》的规定，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉，遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2016年汪淑兰起诉白城市人民政府、吉林省人民政府要求撤销给尚婷婷颁发的吉房权证白字第XX**号房屋所有权证，并判令该房屋归还汪淑兰。白城市中级人民法院作出（2016）吉08行初7号行政裁定书，白城市中级人民法院审理认为，（一）白城市洮北区人民法院已经发生效力的（2015）白洮刑初字第54号刑事判决书对汪淑兰被诈骗房屋的结果是责令魏向庭将非法所得598570.00元退赔被害人汪淑兰。汪淑兰针对张楠与尚婷婷之间的房屋买卖合同提起的确认合同效力并腾房的民事诉讼已经二审终审，裁定驳回起诉。一、二审法院认为本案争议房屋的性质属于诈骗财物，应按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定予以处理，依法追缴或者责令退赔。根据《最高人民法院关于适用刑法第64条有关问题的批复》的规定，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。现原告请求依法撤销尚婷婷名下的房屋产权证书，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已生效裁判所羁束的”规定，汪淑兰的起诉应予驳回。（二）关于汪淑兰请求判令争议房屋归汪淑兰名下。因汪淑兰在已经提起的民事诉讼中请求尚婷婷立即协助其办理产权登记手续并腾房。因此，其该项起诉属重复起诉。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”，原告汪淑兰的该项起诉应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项的规定，裁定如下：驳回汪淑兰的起诉。汪淑兰不服向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院审理认为，（一）汪淑兰针对张楠与尚婷婷之间的房屋买卖合同提起确认合同效力并返还房屋的民事诉讼已经二审终审，二审法院裁定驳回汪淑兰的起诉，该裁定已经发生法律效力。（二）白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第54号刑事判决中涉及汪淑兰被诈骗的房屋的处理，判决结果为责令魏向庭将非法所得598570.00元退赔被害人汪淑兰。现汪淑兰请求撤销尚婷婷名下的房屋产权证书，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。汪淑兰认为其合法权益受到损害，应依据该生效刑事判决向魏向庭主张，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，（一）汪淑兰针对张楠与尚婷婷之间的房屋买卖合同提起确认合同效力并返还房屋的民事诉讼已经二审终审，二审法院裁定驳回汪淑兰的起诉，该裁定已经发生法律效力。（二）白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第54号刑事判决中涉及汪淑兰被诈骗的房屋的处理，判决结果为责令魏向庭将非法所得598570.00元退赔被害人汪淑兰。（三）汪淑兰诉白城市人民政府、吉林省人民政府要求撤销尚婷婷名下的白城市文化东路55号楼3单元1层西户房屋产权证书，并判令该房屋归还汪淑兰名下的行政诉讼已经白城市中级人民法院及吉林省高级人民法院审理，认定诉讼标的为生效裁判羁束，驳回汪淑兰起诉。综上，现汪淑兰向本院提起行政诉讼，请求撤销魏向庭、张楠、尚婷婷名下的白城市文化东路55号楼3单元1层西户房屋产权证书，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（六）的规定，裁定驳回原告汪淑兰的起诉。案件受理费50元由汪淑兰承担。
上诉人汪淑兰上诉称，（一）原审裁定认定上诉人是重复起诉是错误的。原审裁定认为上诉人针对魏向庭、张楠诈骗一案中涉及的房屋问题已经提起民事诉讼及相应的行政诉讼，上诉人又提起行政诉讼是针对一个事件，故认定为重复起诉，驳回了上诉人的起诉。上诉人曾提起的民事诉讼是针对合同效力问题，而后提起的行政诉讼，是针对张楠与尚婷婷之间办理产权过户手续而提起的诉讼。本案是请求法院依法撤销自魏向庭第一次办理房屋产权手续至现在尚婷婷名下的房屋产权的所有交易手续，与之前的诉讼不是同一诉讼请求，不存在重复起诉的情形。（二）原审法院应通知魏向庭、张楠到庭参加诉讼，以便查清事实真相，现草率驳回上诉人的起诉，严重侵犯了上诉人的合法权益。（三）上诉人在一审提供的证据足以证明被上诉人办理的房屋产权过户手续存在错误，由于被上诉人白城市房屋产权管理中心的不严谨和违规致使上诉人的房屋流失，其根源是被上诉人的错误颁证行为所致，上诉人要求撤销被上诉人为魏向庭、张楠、尚婷婷颁发的产权证有事实和法律依据。故请求二审法院依法撤销原审裁定，维护上诉人的上诉请求。
上诉人魏向庭上诉称，（一）2012年在与汪淑兰离婚时，协议将位于白城市文化东路55号楼3单元1层西，面积75.15平方米的房屋归汪淑兰所有。后张楠谎称去大连投资，用该房做抵押贷款，在张楠的唆使下，上诉人将购房发票取出，张楠伪造了离婚协议书、单身证明等材料。在“庭”与“廷”字不符的情况下，被上诉人将应属汪淑兰所有的房屋过户在魏向庭的名下，后张楠谎称上诉人年龄大办不了贷款，上诉人轻信了张楠，将房屋过户在张楠名下，后张楠在上诉人不知情的情况下将该房屋出售给尚婷婷，使汪淑兰的财产受到损失。上诉人没有得到任何钱款，本身也是受害人。（二）因为被上诉人在办理产权过户手续时的不严谨和违规行为，导致上诉人、张楠、尚婷婷之间的一系列交易，使原审原告汪淑兰的房屋损失，其根源是被上诉人错误颁发产权证所造成。汪淑兰要求被上诉人撤销魏向庭、张楠、尚婷婷的房屋产权证是有事实和法律依据的。法院应予支持，原审法院却以汪淑兰重复起诉为由驳回起诉是错误的。上诉人同意将房屋返还给汪淑兰。（三）要求二审开庭时与张楠对质，以便查清案件的真实情况。故原审法院裁定错误，请求二审法院支持原审原告汪淑兰的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，不再赘述。
本院认为，上诉人汪淑兰此次起诉认为被上诉人白城市房屋产权管理中心为魏向庭、张楠、尚婷婷颁发的房权证违法，请求撤销被上诉人为三人颁发的房权证，因汪淑兰在已经提起的诉白城市人民政府、吉林省人民政府的行政案件中，要求撤销尚婷婷名下的房屋产权证，且该案经白城市中级人民法院及吉林省高级人民法院审理终结，已发生法律效力。本次又以同一标的、相同事实提起行政诉讼，属重复起诉。一审法院裁定驳回汪淑兰的起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 蕊