安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4383号
原告：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：王建，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽绿健农业投资有限公司，住所地宁国市经济技术开发区南极西路1幢，统一社会信用代码：913418816726433160。
法定代表人：王建，董事长。
被告：安徽绿健生物科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区南极西路1幢，统一社会信用代码：91341881783078460P。
法定代表人：王建，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国益民小额贷款有限公司，住所地宁国市人民路朝阳公寓三层，统一社会信用代码：91341881694100670K。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
原告杨志成诉被告王建、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨志成的委托诉讼代理人周振华、被告王建、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人张海清到庭参加诉讼，被告宁国益民小额贷款有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由此次庭审未到庭参加诉讼。本院于2018年1月3日二次公开开庭进行了审理，原告杨志成的委托诉讼代理人周振华，被告王建、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人廖建国、张海清，被告宁国益民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人廖建国均到庭参加诉讼。本院又于2018年3月1日再次公开开庭进行了审理，原告杨志成的诉讼代理人周振华，被告王建、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司的共同委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建偿还借款本金258万元，支付利息150万元，自2016年12月1日起就250万元本金按月利率2%支付利息至付清时止；2.判令被告安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王建多年以来一直存在借贷关系。2013年10月20日，被告王建与原告签订一份借款合同，合同编号为2013年GR66号，借款金额为250万元，期限3天，自2013年10月20日至2013年10月23日，月利率35‰。同日原告分别与安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司签订保证合同，约定由安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司为王建与原告签订的借款合同提供连带责任保证，并就保证范围等内容作了约定。原告按约定将250万元借款支付至被告王建账户中。2013年2月3日，被告王建与原告签订一份借款合同，合同编号为2013年GR14号，借款金额为200万元，期限45天，自2013年2月3日至2013年3月19日，月利率35‰。2013年2月28日，被告王建（吴莉嫔）向原告签订一份借款合同，合同编号为2013年GR20号，借款金额为1200万元，期限自2013年2月28日至2013年4月27日，月利率35‰。截止起诉之日，被告王建尚欠原告借款本金258万元，利息150万元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决如所请。
被告王建、安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司辩称，原告主张的借款我方已经清偿完毕，原告主张的债权部分应该考虑诉讼时效已经超过，原告诉请的安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司承担的担保责任不能成立，请求对公司的担保责任诉请依法予以驳回。四被告对原被告双方的资金往来没有意见，但认为原告计算利息必须提供合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.（2015）宁民一初字第02390号民事裁定书复印件一份；3.被告身份证及企业公示信息复印件一组。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的保证借款合同复印件一组、借款借据复印件一组、汇款凭证复印件一组，拟证明借款、欠款的事实。被告对该组证据中的保证合同有异议，认为没有安徽绿健农业投资有限公司法定代表人签字，与主合同不相符，对安徽绿健农业投资有限公司在合同上的公司印章真实性存疑，但对其它合同的真实性及汇款凭证的真实性均无异议。本院经审核认为，该组证据内容真实、来源合法、能够相互印证，本院予以认定；2.被告提举的公司变更登记申请及股东会决议书复印件各一份，拟证明安徽绿健农业投资有限公司的公司印章大小及字体样式情况。原告认为该证据与本案没有关联性，本院经审核认为，该证据与本案没有直接的关联性，不能达到被告的证明目的，在本案中不予认定；3.被告提举的王建与杨志成之间资金往来情况统计说明表、双方之间资金交易明细及进账单复印件一组，经双方多次庭审对账，均认可自2013年1月28日起双方往来的借款金额累计为37500000元，还款金额累计为38958000元，并经双方核实后签字，本院予以确认，具体往来明细详见附表一。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告王建与原告签订一份借款合同并出具借条，合同编号为2013年GR14号，借款金额为200万元，借款期限45天，自2013年2月3日至2013年3月19日，双方约定按照月利率35‰的固定利率结算利息。同时，安徽绿健生物科技有限公司、安徽绿健农业投资有限公司分别与原告签订保证合同，均自愿为上述借款承担连带责任保证担保。2013年2月5日，原告杨志成以银行转账的方式向被告王建汇款200万元。2013年2月28日，被告王建与原告签订一份借款合同并出具借条，合同编号为2013年GR20号，借款金额为1200万元，借款期限2个月自2013年2月28日至2013年4月27日，双方约定按照月利率35‰的固定利率结算利息。同时，安徽绿健生物科技有限公司、安徽绿健农业投资有限公司、宁国益民小额贷款有限公司分别与原告签订保证合同，均自愿为上述借款承担连带责任保证担保。次日，原告杨志成以银行转账的方式向被告王建汇款1200万元。2013年10月20日，被告王建与原告签订一份借款合同并出具借条，合同编号为2013年GR66号，借款金额为250万元，借款期限3天，自2013年10月20日至2013年10月23日，双方约定按照月利率35‰的固定利率结算利息。同时，安徽绿健生物科技有限公司、安徽绿健农业投资有限公司、宁国益民小额贷款有限公司分别与原告签订保证合同，均自愿为上述借款承担连带责任保证担保。2013年10月21日，原告杨志成以银行转账的方式向被告王建汇款190万元，2013年10月22日原告杨志成以银行转账的方式向被告王建汇款60万元。
另查明：原、被告双方存在多次借贷资金往来，双方认可自2013年1月28日起，王建共向杨志成借款3750万元，杨志成分七次进行了交付，分别为2013年1月28日700万元、2013年2月5日200万元、2013年2月28日700万元、2013年3月1日1200万元、2013年4月2日700万元、2013年10月21日190万元、2013年10月22日60万元。王建自2013年1月29日至2015年2月6日向杨志成陆续偿还借款本息，金额合计38958000元（具体明细详见附表一）。
又查明，原告杨志成就涉案借款于2015年7月23日在本院立案起诉，后因需补充证据于2016年8月19日撤回起诉，现原告再次诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建向原告杨志成借款并出具借条，原告杨志成实际交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系。案经调查，本案的争议焦点在于涉案借款的本息应确定为多少。原告杨志成与被告王建之间存在多笔借贷资金往来，被告辩称其中多笔借款仅有借据而未明确约定利息，应视为无息借款，本院经审查，双方之间的借款其中有三笔700万元原告虽未提供明确约定利息的证据，但其中第一笔700万元根据被告随即支付的款项为245000元能够与原告陈述的月利率约定为35‰相印证，另两笔700万元发生当日被告同时归还原告700万元，故对被告此项辩节本院不予采纳，应确定双方多次均约定按月利率35‰支付利息，但因该约定超出法律规定的年利率36%，故将已支付利息按年利率36%计算，超出部分抵减本金，又因最后一笔借款到期日为2013年10月23日，且后期利息未支付清结，故自最后一笔借款逾期之日起按年利率24%计算利息，截至2016年12月1日，依据先息后本和先借先还的原则被告王建尚欠原告杨志成借款本金3152604.98元、利息2058148.52元。现原告诉请被告王建偿还借款本金258万元，支付利息150万元，自2016年12月1日起以250万元本金按月利率2%支付利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司自愿为涉案多笔借款提供连带责任保证，且原告诉请未超出保证范围，故对原告要求被告安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司承担连带责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后二十日内偿还原告杨志成借款本金人民币258万元及利息（利息计算方式：2016年12月1日前利息为150万元，自2016年12月1日起以借款本金250万元为基数，按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国益民小额贷款有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39440元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。