辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1290号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人：王峤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨海丰，男，1977年6月22日出生，满族，现住义县。
被上诉人（原审被告）：李国超，男，1973年7月18日出生，汉族，个体业者，现住义县。
被上诉人（原审被告）：义县义州。
负责人：孙立成，该车队经理。
被上诉人（原审追加被告）：义县。
法定代表人：王洪艳，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人杨海丰、李国超、义县义州镇立成个体运输车队、义县洪顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人杨海丰在驾驶辽G714**车牵引辽G73**挂车途中，因修理辽G73**挂车后轮胎时轮胎发生爆胎，造成杨海丰受伤，交警部门认定杨海丰负全责。此事故应为人为发生的意外事故，个人应承担全部责任，此事故与辽G714**无关。主车与挂车是不同个体，一审判决主车保险承担赔付责任没有法律依据。
杨海丰辩称，驾驶员在离开驾驶室后是第三者，所以此次事故是交通事故。主车上保险了，挂车也就上保险了。
李国超辩称，主车连接挂车时，主挂视为一体。
被上诉人杨海丰向一审法院提出的起讼请求：要求被告赔偿医疗费5365.6元、后续治疗费6000元、护理费1275元、误工费59590.8元、伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费及相关检查费1633元、伤残赔偿金62252元、被抚养人生活费16167.75元、精神损害抚慰金9337.8元，共计人民币162671.95元。事实与理由：2015年4月3日，原告驾驶被告李国超所有的G71490号主车与辽G73**挂车在华大线37公里400米处停车检查车辆时，车辆发生爆胎，致使原告受伤。此事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，事故由本车负全部责任。原告与李国超系雇佣关系，李国超对原告应承担赔偿责任，而事故车辆在中华联保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生前原告虽为车上人员，但事发时在车下，身份已由车上人员转为车下车辆维修现场的人员，属于“第三者”，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事故车辆挂靠在立成车队、洪顺公司名下，该车队应与李国超承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2015年4月3日，原告杨海丰驾驶辽G714**号重型半挂牵引车连接辽G73**挂重型厢式半挂车行驶至华大线37公里400米处，原告因行驶中感觉轮胎出了问题，停车检查后发现挂车后面轮胎瘪了，随即找来修理工杨向明修理轮胎，原告在检查其他轮胎有无问题时，挂车的另一轮胎发生爆胎，造成原告、修理工杨向明受伤。经阜新蒙古族自治区公安交通警察大队认定，此起事故属意外事故，事故由本车负全部责任。原告受伤后被送至阜新市公安医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨近端粉碎骨折、左大腿挫裂伤、左膝剥脱伤，2015年4月18日出院。2016年11月1日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨海丰左下肢损伤伤残等级评定为十级，二次手术费用6000元。杨海丰住院治疗共计15天，住院期间为二级护理。杨海丰系农村户口，其于2013年7月起至今在义县县内居住。原告次子杨贺翔，1999年10月10日出生。原告母亲庞桂兰，1951年6月29日出生，庞桂兰生育子女两名。
原告住院治疗期间自行支付医疗费5365.6元、住院伙食补助费750元（50元/天x15天）、后续治疗费6000元、误工费31126元（31126元/年x1年）、护理费1275元（85元/天x1人x15天）、交通费300元、残疾赔偿金78419.75元【（31126元/年×20年×10%）+（21557元/年×1年×10%÷2+21557元/年×14年×10%÷2）】、精神损害抚慰金9000元、鉴定费及检查费1633元，原告经济损失共计人民币133869.35元。被告李国超另为原告支付医疗费用3万元。
原告系被告李国超雇佣的司机，被告李国超系辽G714**号重型半挂牵引车、辽G73**挂重型厢式半挂车的实际车辆所有人，辽G714**号重型半挂牵引车挂靠在被告立成车队，辽G73**挂重型厢式半挂车挂靠在被告洪顺公司。辽G714**号重型半挂牵引车在中华联保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月22日起至2015年7月21日止，交强险赔偿限额总计为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。辽G714**号重型半挂牵引车在中华联保险公司处投保了第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2014年7月22日起至2015年7月21日止，责任限额为100万元。第三者责任险保险条款约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。第三者责任保险条款并约定了责任免除的情形，包括：被保险机动车本车驾驶员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；被保险机动车在竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成的对第三者的损害赔偿责任。
一审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案原告杨海丰驾驶车辆在公路上行驶过程中停车检查时，因车辆爆胎受伤的事件，应属于交通事故。原告杨海丰在发生事故时，已经停止了对肇事车辆的操作和控制，已不属于车上人员，在这种情况下，其已转化为“第三者”，属于交强险及第三者责任险中的受害人。挂车不投保交强险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案原告驾驶的牵引车在被告中华联保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，现发生道路交通事故，保险公司应先在交强险限额内予以赔偿。原告驾驶的挂车虽未投保第三者责任险，但发生事故时该挂车与牵引车是连接使用的，依合同约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，主车所投保第三者责任险的保险公司应依合同约定对交强险不足的部分予以赔偿。关于被告称车辆在修理养护期间发生意外事故，不承担赔付责任的抗辩，事故虽发生在修理期间，但修理行为不是在营业性维修、养护场所进行的，事发情形与合同约定的免责情形不符，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。本案原告损失未超过保险限额，故被告李国超、立成车队、洪顺公司无须赔偿。原告虽为农村户口，但其提交的房屋租赁合同、村委会证明、社区证明、物业公司证明可以证实其在义县县内已居住多年，且原告事发之前受雇于被告李国超，可以认定原告系经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村人口。故原告主张误工费、残疾赔偿金按照城镇人口年收入标准计算及被扶养人抚养费按照城镇人口年支出标准计算，本院予以支持。本次交通事故给原告的身体造成了伤害并已构成伤残，原告可请求赔偿精神损害，结合事故过错责任、给原告造成的后果及本地平均生活水平等综合因素，酌定精神损害抚慰金为9000元。关于交通费，本院结合原告住院天数、复诊检查情况及地区经济水平等因素，对原告的主张，予以支持。关于鉴定费及相关检查费用，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费用及相关检查费用是必要的合理的费用，保险公司依法应当承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨海丰各项经济损失人民币133869.35元；二、驳回原告杨海丰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司确认交警部门认定车辆负事故全部责任，不是杨海丰负全责。又称若发生交通事故，主挂视为一体，主车带挂车赔付，对此没有异议。只坚持本案事故非交通事故，挂车造成的意外事故不应由主车担责的上诉理由。
本院认为，本案争议焦点为：本案事故是否属交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项明确规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案车辆在道路上停放检查过程中，因车辆意外爆胎致被上诉人杨海丰受伤，经阜新蒙古族自治区公安交通警察大队认定为意外事故，由本车负全部责任。因此，本案车辆在道路上检查过程中爆胎伤人事故属交通事故。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3553元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年九月五日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋