湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2172号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂华，女，1952年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾旭东，男，1975年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：周丽萍，女，1975年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈桂华、曾旭东、周丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决中关于“误工费”、“护理费”的部分，依法改判驳回陈桂华的误工费诉讼请求，陈桂华的护理费按照居民服务业标准计算；二、本案一审、二审诉讼费由陈桂华、曾旭东、周丽萍承担。事实和理由：一、一审判决中陈桂华的误工损失计算错误，适用法律不当。陈桂华是领取社保人员且没有提供和用人单位之间的工资、流水等证明和用人单位之间的关系，也没有证据证明其有工资收入。二、一审判决中陈桂华护理费的计算属认定事实错误，适用法律不当。曾旭东提出在陈桂华住院期间聘请护工，但是没有提供护理费发票，且收据和护理费金额不符，故住院21天的护理费证据不足，应不予认可。
陈桂华辩称，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。一、劳动者在没有丧失劳动能力的前提下，有权从事有偿劳动，并依法获得收入。保险公司认为陈桂华已经享受养老保险待遇就不应该计算误工损失没有法律依据。二、陈桂华提供了工资明细等证据证明在事故发生时，陈桂华有工作，故应该赔偿陈桂华误工费。
曾旭东、周丽萍共同辩称，关于误工费，不发表意见。护理费，曾旭东在一审中提供过护理协议和护理公司出具的收据，和支付宝中的付款记录，足以证实曾在陈桂华住院期间实际支付了2730元。护理费适用标准，曾旭东、周丽萍不发表意见。
陈桂华向一审法院起诉请求：1、保险公司、曾旭东、周丽萍共同赔偿各项损失共计77438.11元（医疗费50388.68元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元、残疾赔偿金47017.60元、护理费8057.30元、交通费300元、误工费16800元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费2000元，以上合计155613.58元，除陈桂华在交强险外自担40%责任及曾旭东、周丽萍已垫付的5万元后，还需赔偿77438.11元）；2、保险公司在交强险范围内直接承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用由保险公司、曾旭东、周丽萍承担。
一审法院认定事实：一、2016年12月16日08时20分许，曾旭东驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在三环线-
三环线（民族立交）下行200米处，与穿越三环线的行人陈桂华发生交通事故，致陈桂华受伤。
二、经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，曾旭东与陈桂华负交通事故同等责任。事故发生时，曾旭东具有准驾C1的机动车驾驶证，鄂Ａ×××××号小型汽车登记所有人为周丽萍，该车在保险公司投保有交强险及保额50万元（约定不计免赔）的商业三者险，事故发生时，该车辆在承保期内。曾旭东、周丽萍系夫妻关系。
三、陈桂华伤后，在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗21天（2016年12月16日至2017年1月6日），出院诊断为：车祸伤，左内、外踝骨折，左足第5跖骨骨折，左足皮肤软组织挫裂伤，高血压病等。出院医嘱：加强营养、注意休息、定期门诊复查、不适随诊等。
四、武汉平安法医司法鉴定所于2017年6月8日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈桂华之损伤构成X（10）级伤残；2、建议给予后期医疗费25000元左右；3、自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日（均含二次手术时间）。
五、经法院核定，陈桂华的损失具体如下：
1、医药费65992.03元，据实计算（不计算医保支付部分）；其中曾旭东垫付医疗费65819.03元，陈桂华自付173元。另，曾旭东还垫付现金3000元。
2、后期治疗费：25000元，根据鉴定意见计算。
3、营养费：1000元。结合陈桂华的伤情及出院医嘱，法院酌定1000元。
4、住院伙食补助费：陈桂华住院21天，法院按每天15元计算其住院伙食补助费，该费用为315元。
（上述第1项至第4项为交强险医疗费用赔偿项下，计92307.03元）
5、误工费：陈桂华提出其在武汉中州府生态农业有限公司锦绣龙城分公司提供劳务，每月工资2800元，要求计算误工费；经查，陈桂华为已领取社保人员，待遇总额为1660.12元；法院认为陈桂华用于支持其实际误工损失的证据不充分，但考虑其劳动能力状况，酌情按2017年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元的标准的70%计算至定残前一日为174天，误工费10904.27元（32677元/年÷365天×174天×70%）。
6、护理费：陈桂华住院21天，期间由曾旭东聘请护工，结合双方举证及伤情，对曾旭东提出的护理费2730元予以确认；陈桂华按法医鉴定意见需护理90天，余69天（90天-21天），参照2017年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准32677元/年计算为6177.30元（32677元/年÷365天/年×69天）；本项合计8907.30元。
7、残疾赔偿金：陈桂华居住生活在武汉市并在定残日时已年满65周岁，按照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算15年残疾赔偿金，为44079元（29386元/年×15年×0.1）。
8、交通费：陈桂华因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然发生交通费的情况，法院酌定其交通费为500元。
9、精神损害抚慰金：根据陈桂华的伤情、过错等情况，法院酌定该费用为1000元。
（上述第5项至第9项为交强险伤残赔偿项下，计65390.57元）
10、鉴定费：2000元，据实计算。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…。”本案中，陈桂华穿越禁止行人通行的三环线发生交通事故，存在过错，法院酌情确定减轻曾旭东一方50%的赔偿责任。
以上费用合计159697.60元。保险公司在交强险医疗限额内赔付1万元，伤残限额内赔付65390.57元，合计75390.57元，超出交强险部分且扣除鉴定费后82307.03元（159697.60元-75390.57元-2000元），由保险公司在商业三者险内赔偿50%即41153.52元；故保险公司共赔偿116544.09元。
曾旭东应承担鉴定费1000元（2000元×50%）、诉讼费150元；合计1150元；其已垫付71549.03元（65819.03元+3000元+2730元），在保险理赔后应获返还70399.03元，此款由保险公司直接向其返还，故保险公司还应向陈桂华赔偿46145.06元（116544.09元-70399.03元）。
综上，法院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内向陈桂华赔偿46145.06元；二、保险公司于判决生效之日起十日内向曾旭东支付70399.03元；三、驳回陈桂华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287元（减半收取），由陈桂华负担137元，曾旭东负担150元（此款陈桂华已预交，曾旭东应负担数额已综合计入上述赔款，无需另付）。
二审期间，各方均未提交新的证据。一审查明事实属实。
本院认为，曾旭东驾驶登记在周丽萍名下的机动车，与行人陈桂华发生交通事故，致陈桂华受伤，经交管部门认定，曾旭东与陈桂华负交通事故同等责任，故曾旭东与陈桂华应按各自责任分担事故损失。本案事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，保险公司应按合同约定及法律规定履行理赔义务。保险公司上诉请求的依据不足，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔