江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0570号
原告郑汉英。
原告景文清。
原告景文中。
原告景文美。
共同委托代理人李刚。
被告夏平中。
被告江苏斯美尔光电科技有限公司，住所地高邮市送桥工业集中区。
法定代表人夏平中，该公司董事长。
共同委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告郑汉英、景文清、景文中、景文美诉被告夏平中、江苏斯美尔光电科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年11月18日依法公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人李刚、被告夏平中、江苏斯美尔光电科技有限公司的委托代理人谢锦新、被告人保扬州公司的委托代理人付桂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日10时38分许，被告夏平中驾驶苏K×××××小型轿车由北向南行驶至高邮333省道与高邮市送桥镇东西大道交叉路口处左转弯时，与景春阳驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞事故，致景春阳受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2014年8月25日高邮市公安局交警大队作出事故认定，本起事故成因无法查清。依照法律规定，由机动车承担全部赔偿责任。另该车辆系被告江苏斯美尔光电科技有限公司所有，该公司应承担连带责任。该车投保了交强险和三责险，因此保险公司应在保险范围内承担责任。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失498232.59元，诉讼费用由被告承担。
被告夏平中、江苏斯美尔光电科技有限公司辩称：1、事故发生后，夏平中是保护现场的，交警部门作出无法认定事故责任的结论，答辩人接受；2、该车在人保投保了交强险和不计免赔100万元三责险，应由保险公司及时赔偿；3、为抢救景春阳，已垫付了费用37094.9元，另预付了29.2万元，请求法庭按多退少补的原则处理；4、景春阳生前一直从事建筑机械维修保养等工作，同意原告主张按城镇标准获赔。
被告人保扬州公司辩称：1、对事故发生事实和事故认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元三责险，事故发生在保险期间内；3、各项具体的赔偿数额待举证时发表质证意见；4、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年8月2日10时38分许，在333省道与高邮市送桥镇东西大道交叉路口处，被告夏平中驾驶苏K×××××小型轿车在上述时间由北向南行驶至上述地点左转弯时，与由东向西骑电动自行车的景春阳发生刮碰事故，致景春阳受伤经抢救无效死亡，车辆受损。交警部门认定：夏平中驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未按规定左转弯；景春阳驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶。但双方通过有交通信号灯控制的交叉路口时，有无按交通信号灯规定通行无法查明，故道路交通事故成因无法查清。
肇事车辆的登记车主为被告江苏斯美尔光电科技有限公司，该车投保了交强险和三责险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，死者景春阳的法定第一顺序继承人系本案的四原告，本案原告主体适格。
上述事实，有事故认定书、户口簿、火化证、驾驶证、行驶证、保险单及当事人的陈述等证据予以证实。
庭审中，被告人保扬州公司提出：受害人在事故中有明显过错，应减轻我公司赔偿责任，超出交强险的部分按80%赔偿为宜。经查，根据交警部门出具的事故证明，其载明：景春阳驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶。本院认为，景春阳对于事故的发生亦具有一定过错，酌定由其自身承担10%的责任。
现本院对赔偿项目和数额认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张适用城镇标准计算12年，计390456元，并向本院提供了高邮市振达建筑安装工程有限公司第六份公司的营业执照、考勤表、职工出勤工日表，证明死者景春阳生前从事非农业性生产活动，本院认为，死亡赔偿金可按城镇标准计算，对原告主张的390456元予以支持。
2、精神抚慰金。原告主张50000元，该主张并无不当，本院予以认定，在交强险内优先支付。
3、丧葬费。原告主张25639.5元，该主张符合标准，本院予以认定。
4、办理丧葬事故的交通费、误工费。原告主张10000元，未提交相应证据，被告夏平中请求法庭酌定，被告人保扬州公司认可3000元。本院认为，对于死者亲属进行事故处理、办理丧葬事宜支出的交通费等费用（即原告所主张的该两项费用），本院结合本地实际情况酌定为5000元。
5、医疗费。原告称均系被告夏平中垫付，被告夏平中向本院提交了正式票据，经法庭核算，合计23095元；另有专家费6000元、住宿费1000元无正式发票。经质证，被告人保扬州公司对无正式票据的7000元不予认可，对有正式票据的23095元要求扣除12%的非医保用药，后被告夏平中表示自愿承担12%的非医保用药。故医疗费23095元，由被告夏平中自担12%（即2771.4元），剩余88%（即20323.6元）进入保险赔偿计算范围。
以上进入保险赔偿范围的费用合计491419.1元，由被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在三责险范围内赔偿原告371419.1＊90%=334277.19元，合计454277.19元。
另外，医疗费有正式票据的为23095元，进入保险赔偿计算范围的为88%，即20323.6元。保险公司只赔偿其中的10000＋（20323.6-10000）＊90%=19291.24元，鉴于医疗费全部由被告夏平中垫付，故该19291.24元应在保险赔款总额里返还给被告夏平中；庭审中，被告夏平中陈述还另行给付了292000元，原告予以认可，故原告在收到保险公司的赔偿款的同时，对该款亦应予返还，返还款合计19291.24＋292000=311291.24元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑汉英、景文清、景文中、景文美人民币120000元；在三责险范围内赔偿人民币334277.19元，两项合计454277.19元。
二、原告方在收到上述赔偿款项的同时应立即返还被告夏平中垫付的款项人民币311291.24元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：农行高邮城区办，账号：15×××42）
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方其他诉讼请求。
案件受理费1445元（已减半收取），由被告夏平中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 剑
二〇一四年十二月十二日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。