福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3223号
原告林赟，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告吴亦须，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告ＸＸ纬，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上述两位被告共同的委托代理人林鼎斌，福建晨信律师所律师。
上述两位被告共同的委托代理人杨铃辉，福建晨信律师所律师。
原告林赟与被告吴亦须、ＸＸ纬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赟的委托代理人冯从福、被告吴亦须、ＸＸ纬的共同委托代理人林鼎斌、杨铃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赟诉称：2014年9月24日，两被告因经营生意需要周转资金向原告借款20万元。原告向被告支付借款后，被告ＸＸ纬向原告出具借条，双方约定月利率6%，借款期限至2015年1月9日，后经双方协商借款期限延长。2015年1月21日，两被告向原告出具《抵押借款条例》再次对上述借款进行确认，并承诺用名下养猪厂的所有财产作为借款抵押。两被告自2014年9月24日起借款利息仅支付至2014年12月12日，之后本息未还。请求判决判令两被告连带偿还原告借款20万元及利息2万元，计22万元（月利息按2%计，自2014年12月13日计算至2015年4月12日止，之后继续计算至还清本息之日止）。
被告吴亦须、ＸＸ纬辩称：1.2014年9月24日被告向原告借款20万元并向原告出具20万元借条，基于原、被告双方系好友关系，该借款未约定利息。但后来原告凑不足20万元借款，实际只向被告出借18.8万元。2.因为原、被告之间借款未约定利息，所以也就不存在被告向原告支付利息这一说法，更不可能出现被告将借款利息转到欧某账户的情况。3.2015年5月21日被告已向原告偿还借款29970元人民币，剩余158030元借款未偿还。
本案双方争议的焦点为：关于被告借款、还款数额及利息约定问题。
原告林赟认为：原告出借的款项为20万元，除了通过转账支付18.8万元外，1.2万元通过现金支付。并出示如下证据：1.借条、抵押借款条，证明被告吴亦须向原告借款20万元，被告ＸＸ纬是连带保证人。2.银行转账清单，证明原告通过银行转账向被告支付部分借款及被告支付利息。3.证人欧某证言，证明被告通过欧某账户向原告支付利息合计2.4万元。
被告吴亦须、ＸＸ纬质证认为：对借条、抵押借款条真实性和关联性均有异议，原告向被告实际出借的款项只有18.8万元，并非借条及抵押借款条中约定的20万元。对银行流水的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据恰好证明了原告实际向被告出借的款项为18.8万元，而非20万元。至于银行流水中所反映的被告向欧某的还款，与本案无关。证人陈述1.2万元借款以现金方式支付没有依据，实际上原告只出借18.8万元。原、被告约定利息也没有依据，证人账户上的钱款是其与两被告之间的经济往来，与本案没有关系。另外，证人的可信度及证明力很低，其与本案有利害关系。实际上，借款至今，被告已经偿还借款29970元。并出示中国建设银行账户流水予以证明。
原告林赟质证认为：对银行流水的真实性无异议，29970元扣除借款利息后的超出部分抵扣本金。
本院审查认为：1.原告提供的借条、抵押借款条虽体现借款金额为20万元，但银行流水中体现的出借金额仅为18.8万元，原告也未能提供证据证明其以现金方式支付1.2万元借款，借款金额应以被告实际收到金额为准，因此，原告实际出借的金额为18.8万元。2.原告认为，被告将两个月利息款2.4万元汇入案外人欧某的账户，视为双方约定利息。本院认为，案外人欧某与本案被告之间本就存在经济往来，且有利害关系，其证言不可采信，2.4万元的汇款仅能证明被告与欧某之间的经济往来，无法证实系被告偿还本案借款利息。原告提供的借条及抵押借款条中均未就利息作出约定，应视为借款不支付利息。3.在双方就借款未约定利息，且被告已经偿还29970元的情形下，该笔款项应视为偿还借款本金。因此，被告向原告借款18.8万元，被告返还原告借款29970元，余下借款158030元未还。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：2014年9月24日，被告ＸＸ纬出具借条一张由原告收执，写明借款20万元，同日原告将借款18.8万元汇入被告ＸＸ纬账户。2015年1月21日，被告吴亦须、ＸＸ纬与原告签订抵押借款条，抵押借款条明确借款人系吴亦须，连带担保人系ＸＸ纬。借条及抵押借款条均未约定利息。2015年5月21日，被告返还原告借款29970元，余下借款158030元未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴亦须实际向原告借款18.8万元，返还29970元，余下158030元未还，事实清楚，证据充分，被告吴亦须应当偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告吴亦须应支付原告从起诉之日（2015年4月28日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告ＸＸ纬作为保证人在抵押借款条中签名捺印确认，其担保行为有效。被告ＸＸ纬应对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亦须应于本判决生效之日起三日内偿还原告林赟借款158030元及利息（利息从2015年4月28日起计算至还清借款之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
二、被告ＸＸ纬应对被告吴亦须上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴亦须追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告林赟负担675元，被告吴亦须负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林 娟
附注
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。