wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初民初1754号
原告汪某某，男，1941年9月16日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告陈某某，女，1950年5月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
二原告委托代理人余楝，仁怀市法律援助中心法律援助工作者。
被告汪某甲，男，1971年2月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人徐同先，女，1968�3月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告汪某乙，男，1973年4月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告汪某某、陈某某诉被告汪某甲、汪某乙赡养纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由审判员任劲松独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。二原告及其委托代理人余楝，被告汪某甲及其委托代理人徐同先、被告汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、陈某某诉称：二被告系二原告之子，二被告均已结婚另居多年，二原告一直自己劳动生活。现原告一人75岁、另一人66岁，已经失去劳动能力，并且多病，无生活来源。二被告至今未给二原告任何生活费，经村、组干部多次协商、调解未果。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判决：1.二被告各承担原告每月生活费、�药费800元；2.原告生病住院时，按实际发生的费用二被告各承担一半；3.被告承担本案的诉讼费。
被告汪某甲辩称：1.如果原告依照法律规定符合赡养条件，被告同意按法律规定赡养，但二原告虽年纪较大，现在仍在耕种土地、养猪、酿酒，所以不需要被告提供物质赡养；2.原告提起诉讼是因为征地补偿款问题，现在原告手内有征地补偿款12万，此外原告将属于二被告的林木补偿款3万打为争议，地名为“周家当门”的土地补偿款因原告及本被告均签字存在争议无法领取，原告对此有意见，才向法院提起诉讼；3.赡养老人是子女的义务，但现在二原告有生活能力，如果要求赡养，二原告应该将现有征地补偿款进行分配，并将自己耕种的土地、山林及现有财产（猪、白酒等）财产分给二被告；4.原告要求每月赡养费800元太高，被告无法支付。
被告汪某�辩称，对于赡养没有意见，子女赡养父母后是否耕种是老人的自由，不应干涉。
审理查明，原告汪某某、陈某某系夫妻，共生育二女二子，二子即本案二被告，二女均已外嫁。现汪某某、陈某某居住在自己老房子内，尚能操持简单家务和基本的劳动。2013年起，因茅台机场征用土地，庭审中二原告自述获得的土地补偿款5万余元但已经用完，被告辩称原告领取土地补偿款12万余元，均未提交证据。双方均认可有6.8万元土地补偿款因存在争议，原告至今未能领取。
另，经本院释明，原告明确表示只要求二被告支付赡养费，应由其他子女承担的赡养责任自行放弃，不由二被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院审查，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已年老体弱，其要求子女承担赡养义务，依法应予支持，本院予以确认。原告要求的具体赡养费金额，结合二原告现在的经济状况和贵州省居民人均消费水平及当地的生活实际情况，原告要求二被告各承担每月生活费、医药费800元过高，本院酌定由二被告按月支付二原告每人200元。对于原告要求在其生病住院时，因现在尚未发生，当事人之间可以在实际发生后自行协商解决，协商不成另案主张。需要指出的是，子女赡养父母，乃中华民族的传统美德，以图报答父母的养育之恩，亦是法律规定的义务，不可推卸，并且，物质供给并非赡养的全部内容，兄弟姐妹情如手足，相互之间多沟通、多协商、多体谅，不仅要解决好父母起居生活的具体问题，还应多与父母沟通交流，努力为父母颐养天年营造良好的�庭氛围，以尽孝心，为自己的子女树立榜样。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、从2016年6月开始，被告汪某甲、汪某乙每人每月给付原告汪某某、陈某某赡养费各200元，给付时间为当月10日前；
二、驳回原告汪某某、陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告汪某甲、汪某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效�。
审判员 任劲松
二〇一六年五月十九日
书记员 陈海燕
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第14号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人张浩，农民。
被执行人黄慧君，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2013年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月2日对被执行人张浩、黄慧君作出的桃人口计生征字（2013）第590号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第590号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人张浩、黄慧君夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第590号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第590号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 娟
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行赔初字第2号
原告姚金池。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。
法定代表人卢蕴玉。
委托代理人谢萌萌。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局作出徐房管（2014）224号《不予赔偿决定书》并要求行政赔偿一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人谢萌萌、陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颁发房屋拆迁许可证、裁决书行政行为缺乏事实根据、法律法规依据，滥用职权侵害原告的合法权益。原告房屋远离轨道交通11号线龙华路站建设用地，不属“确需”拆迁的建筑物，被告假借市政建设用地名义，违法扩大房屋拆迁范围，违反房屋拆迁法律规定和法定程序，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证行政行为、违法下发沪徐房拆裁字（2012）第27号裁决书行政行为，侵害原告合法财产权利。根据相关规定，被告严重违反法定程序或正当程序实施了强制搬迁行政行为，构成刑事责任。被告拆迁侵权行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律明确。依据相关规定，被告擅自扩大拆迁规模触犯“强迫交易罪”。故原告请求法院：1.撤销徐房管（2014）224号《不予赔偿决定书》，裁判被告立即停止侵害原告权利、停止人身财产权利侵害、排除妨碍、返回合法财产、恢复房屋商铺经营原状，赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其两次收到原告的赔偿决定后，作出了《不予赔偿决定书》，认为原告要求赔偿内容不属于国家赔偿的范围。被告作出《不予赔偿决定书》事实清楚，程序上合法，法律适用正确，故希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了2014年拍摄的八张照片作为证据。
被告认为原告的证据不能证明其诉讼请求。
庭审中，被告提供以下事实证据和法律依据：1.2014年9月13日、2014年11月13日赔偿请求申请书；2.沪徐房管拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证；3.沪徐房拆裁字（2012）第27号裁决书；4.沪徐房拆催字（2013）第（9）号催告书；5.（2013）徐行非执字第11号行政裁定书；6.徐房管（2014）224号《不予赔偿决定书》及邮寄凭证；7.《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条。
经质证，原告对证据3、4有异议，认为被告没有履行告知送达的责任；认为证据5违反了法定程序裁判；对证据6有异议，认为拆迁许可证系错误，原告的房屋不属于拆迁范围。拆迁许可证等与原告没有法律上的利害关系。沪徐房拆裁字（2012）第27号裁决书明显缺乏法律依据，损害了原告的合法权益，原告的申请符合法律规定的赔偿范围。
经审理查明，被告向拆迁人上海轨道交通申嘉线发展有限公司核发了沪徐房管拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证。原告所有房屋坐落上海龙华路XXX号，在该拆迁许可证拆迁范围内。因拆迁人与原告协商不成，被告于2012年11月8日作出了沪徐房拆裁字（2012）第27号裁决书，并于2012年11月21日进行公告。原告未在法定期限内申请复议或者行政诉讼，同时未履行拆迁裁决，被告依法向本院申请后，本院于2013年7月30日作出了（2013）徐行非执字第11号行政裁定书，准许了执行拆迁裁决的申请，后由上海市徐汇区人民政府组织实施。原告对此不服，向被告提出赔偿申请书，主要内容为：拆迁许可证缺乏事实根据和法律依据、被告违法颁发房屋拆迁许可证等，故请求被告撤销沪徐房拆裁字（2012）第27号裁决书，并立即停止侵权行为、排除妨碍、赔偿经济损失等。被告于2014年10月21日和同年11月28日两次收到原告赔偿申请书后，于2014年12月19日作出了徐房管（2014）224号《不予赔偿决定书》，主要内容为：被告的行政行为均合法、有效，原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，并告知诉权。原告对此不服，遂来诉我院。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，被告依法作出沪徐房拆裁字（2012）第27号裁决书，并依法进行公告。在原告未在法定期限内申请复议或行政诉讼且并未履行该裁决的前提下，被告依法向本院申请强制执行，后上海市徐汇区人民政府依法组织实施。故被告作出裁决的行为事实清楚、法律依据正确。收到原告的赔偿申请后，被告在两个月法定期限内作出的《不予赔偿决定书》并无不当。原告要求被告赔偿各项经济损失等，但并未证明上述费用系被告行为所致，且未能提供充分证据证明被告的行为侵害了原告的合法权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
……
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2610号
原告陶曲铭，男，汉族，1992年7月28日出生。
被告苏果超市有限公司晓庄国际连锁店，住所地江苏省南京市栖霞区晓庄国际广场。
负责人吴修玉。
原告陶曲铭与被告苏果超市有限公司晓庄国际连锁店（以下简称超市）产品销售者责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告1000元（根据食品安全法第一百四十八条）。本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陶曲铭到庭参加诉讼，被告超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陶曲铭于2016年5月2日在被告超市购买1份“盼盼散称瑞士卷”，原告向被告支付4.84元。该商品包装载明保质期为6个月，生产日期为2015年9月7日。原告购买此商品后，即向被告的工作人员反映交涉，但无结果。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏果超市有限公司晓庄国际连锁店于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶曲铭人民币1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏果超市有限公司晓庄国际连锁店负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一六年六月二十日
书记员 郑佳玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05621号
原告张明，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告张明诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张明于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阙 锐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第183号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告蒋魁生，男，1976年5月28日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告蒋魁生金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告蒋魁生准确送达地址，亦不申请本院对被告蒋魁生公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 辛红娟
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00045号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2012年6月24日12时许，被告人刘某某乘坐刘某甲（另案处理）驾驶的一辆125型两轮摩托车窜至宜城市振兴大道移动公司附近，见被害人刘某乙骑助力车前行，刘某甲驾车从后面接近刘某乙，被告人刘某某将刘某乙脖子上戴的黄金项链抢走。后刘某某销赃得款1400元。
经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，黄金项链价值人民币3803元。
2012年7月12日，公安人员抓获刘某某后，刘某某于当日协助公安机关抓获同案犯刘某甲。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某乙的陈述、鉴定意见、黄金项链发票、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后协助公安机关抓获同案犯刘某甲，有立功表现，并如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十八条、第六十七第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月11日止，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某某违法所得的财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 马 明
二〇一四年二月二十日
书记员 陈俊飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2196号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人李娟，公司员工。
被上诉人（原审原告）杜军，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李素华，＊生，汉族，住四川省绵竹市东北镇。
原审被告上海宏宝国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告刘庆明，＊生，汉族，住河南省沈丘县新安集镇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案交通事故发生地在安康市宁陕县境内，宁陕县人民法院作为事故发生地对此案有管辖权，且由宁陕县人民法院管辖更利于本案的审理，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安康市宁陕县人民法院审理。
经审查本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告之一上海宏宝国际物流有限公司住所地位于原审法院辖区内，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1358号
原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市（花鸟鱼市场）。
法定代表人：熊甫，该公司董事长。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：朱纪厚，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市东冠建材销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张丽，该公司经理。
被告：荣双平，男，回族，1976年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：王方勤，女，汉族，1978年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（以下简称盛平村镇银行）与被告六安市东冠建材销售有限公司、荣双平、王方勤借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人陈代斌、朱纪厚到庭参加诉讼，被告六安市东冠建材销售有限公司、荣双平、王方勤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛平村镇银行诉称：请求依法判令被告六安市东冠建材销售有限公司偿还1，500，000元借款本金；依法判令被告六安市东冠建材销售有限公司按年利率15.89%自2015年7月29日起向原告支付逾期还款罚息至本清息止；依法判令原告对被告荣双平、王方勤共有的位于六安市解放中路明珠B区综合楼1502室（房地产权证号为35××48）、位于六安市皖西路仙安商贸城C号楼607室及跃（房地产权证号为31××01）、位于六安市东大街兴美花园四期1号楼810室（房地产权证号为35××20）房屋货币化时享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告六安市东冠建材销售有限公司未作答辩。
被告荣双平未作答辩。
被告王方勤未作答辩。
原告提供的证据
1、原告营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明：原告的身份情况。
2、被告六安市东冠建材销售有限公司营业执照、组织机构代码证、被告荣双平、王方勤身份证、户口本、结婚证，证明三被告身份的情况，被告荣双平、王方勤是夫妻的事实。
3、《流动资金借款合同》，证明：原告与被告六安市东冠建材销售有限公司之间签订的借款合同，并就借款金额、借款期限、利率、罚息、实现债权费用承担等事项均作了详细约定的事实；被告有于2015年7月28日归还原告1，500，000元借款本金及其利息义务的事实。
4、《抵押借款合同》、他项权证三份。证明被告荣双平、王方勤自愿以其共有的位于六安市解放中路明珠B区综合楼1502室（房地产权证号为35××48）、位于六安市皖西路仙安商贸城C号楼607室及跃（房地产权证号为31××01）、位于六安市东大街兴美花园四期1号楼810室（房地产权证号为35××20）房屋为被告六安市东冠建材销售有限公司借款提供抵押担保，并就抵押担保的范围作了详细约定的事实。
5、借款借据及收回贷款凭证，证明被告于2014年7月28日向原告借1，500，000元人民币，原告履行了合同约定付款义务的事实；被告自2015年7月29日至今本金利息均未支付的事实。
被告六安市东冠建材销售有限公司、荣双平、王方勤未到庭发表质证意见。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2014年7月28日，被告六安市东冠建材销售有限公司因购买瓷砖需要与原告签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定：被告六安市东冠建材销售有限公司向原告借款1，500，000元，借款期限为2014年7月28日至2015年7月28日，借款年利率为11.35%，按月结息，逾期还款罚息为贷款利率上浮40%。同时被告荣双平、王方勤与原告签订一份《抵押借款合同》，自愿以其所有的位于六安市解放中路明珠B区综合楼1502室（房地产权证号为35××48）、位于六安市皖西路仙安商贸城C号楼607室及跃（房地产权证号为31××01）、位于六安市东大街兴美花园四期1号楼810室（房地产权证号为35××20）房屋为被告六安市东冠建材销售有限公司借款1，500，000元提供抵押担保。合同签订后，原告已按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，被告六安市东冠建材销售有限公司仅支付利息至2015年7月28日，借款本金及自2015年7月29日后的利息，经原告多次催要，被告不予偿还。为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告六安市东冠建材销售有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》及被告荣双平、王方勤与原告签订的《抵押借款合同》合法有效，现原告依据合同诉请被告六安市东冠建材销售有限公司偿还借款本金1，500，000元及逾期利息，理由正当，本院应予支持，利息按照约定逾期还款罚息即贷款利率上浮40%的利息计算，自2015年7月29日起至付款之日。被告荣双平、王方勤为被告六安市东冠建材销售有限公司提供抵押担保，原告依法享有对抵押物的优先受偿权，故原告请求对被告荣双平、王方勤的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市东冠建材销售有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司贷款本金1，500，000元及利息（利息按照贷款年利率11.35%上浮40%计算，从2015年7月29日起至给付之日止）；
二、原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司对被告荣双平、王方勤所有的位于六安市解放中路明珠B区综合楼1502室（房地产权证号为35××48）、位于六安市皖西路仙安商贸城C号楼607室及跃（房地产权证号为31××01）、位于六安市东大街兴美花园四期1号楼810室（房地产权证号为35××20）的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告六安市东冠建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一六年五月十七日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法仲字第56号
申请人（仲裁被申请人）：海南兰兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘随启，该司董事长。
委托代理人：亓令彬，该司副经理。
委托代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：申云飞。
委托代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。
申请人海南兰兴房地产开发有限公司（以下简称兰兴公司）与被申请人申云飞房屋买卖合同纠纷一案，不服海南仲裁委员会作出的（2014）海仲字第217号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。申请人兰兴公司的委托代理人亓令彬、曾德程，被申请人申云飞的委托代理人李维维到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人兰兴公司诉称：兰兴公司与申云飞房屋买卖合同纠纷一案，申云飞在仲裁时共提出了8项仲裁请求，第5项至第8项分别为请求赔偿快递邮寄费、律师费及仲裁费、经济补偿金、逾期退还购房款违约金。兰兴公司与申云飞在签订的《商品房买卖合同》中，并没有上述事项的约定，但海南仲裁委员会于2014年8月25日作出的裁决书中却对上述请求进行了裁决，裁决事项完全超出了双方仲裁协议的范围，符合《仲裁法》第五十八条第（二）项关于申请撤销仲裁裁决的规定，因此，应当予以撤销。请求：依法撤销海南仲裁委员会（2014）海仲字第217号裁决书。
被申请人申云飞辩称：裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。理由如下：1、根据兰兴公司与申云飞签订的《商品房买卖合同》第二十七条，“本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，由海口市仲裁委员会仲裁”，即海南省仲裁委员会对本案享有仲裁权。2、违约金问题。根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《商品房买卖合同》第十九条约定“出卖人须自收到买受人的书面通知之日，一次性将买受人已支付的房价款及同期银行贷款利率计算的利息全部退还买受人。出卖人逾期未退款的，每逾期一日，出卖人应按退款金额的万分之二向买受人支付违约金，直至全部退还款项为止。”另外，对于该违约金，申云飞在仲裁庭仲裁时当庭表示放弃了该项请求。3、经济补偿金问题。该经济补偿金是因为兰兴公司的逾期交房行为导致与申云飞《商品房买卖合同》解除，继而导致申云飞需提前向海口农商银行偿还借款，按照《借款合同》第七条第九项约定，按“提前归还本金数额×2‰”的标准向海口市农商银行支付经济补偿金，即50万元×2‰=1000元经济补偿。鉴于此，兰兴公司作为有过错一方，承担赔偿经济补偿金责任与法有据。4、快递邮寄费、律师费及仲裁费问题。根据《仲裁规则》第四十六条：“裁决确定费用承担。（一）仲裁庭有权在裁决书中确定双方当事人应当承担的仲裁费用和实际发生的其他费用。（二）仲裁费用原则上由败诉方的当事人承担；……（四）当事人请求律师费损失且提供相关证据的，仲裁庭可依司法行政部门制定的律师服务费收费标准为限，酌情予以支持。”因此，申云飞认为仲裁庭对于快递邮寄费、律师费及仲裁费的裁决并不存任何问题，仲裁庭的裁决有理有据。另外，仲裁庭也没有支持申云飞对快递邮寄费请求。综上所述，申云飞认为，兰兴公司以快递邮寄费、律师费及仲裁费、经济补偿金、逾期退还购房款的违约金，不属于双方仲裁协议的范围，企图申请撤销（2014）海仲字第217号仲裁裁决书，没有事实及法律依据，系对法律理解与认识存在错误，应当依法驳回兰兴公司的申请。
经审理查明：2013年1月9日，兰兴公司与申云飞签订《商品房买卖合同》，约定申云飞购买兰兴公司投资建设位于海口市琼山区滨江路XX号滨江度假城第4#楼X幢XXX房，双方还对房屋面积、价款、付款方式及期限、违约责任、仲裁条款等作了约定。合同签订后，申云飞依约支付全部房款，兰兴公司未按约定交付房屋，申云飞遂向海南仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》已于2014年3月6日解除；2、兰兴公司一次性退还申云飞已付购房款482485元并赔偿申云飞的损失，即对购房款482485元按中国人民银行同期贷款利率2倍计算损失，从2013年1月9日计至退还购房款之日止，暂计至2014年4月9日止为73820元；3、兰兴公司向申云飞支付逾期交房100日的违约金14474元（按逾期日数每日支付购房价款的万分之三计算，自2014年1月1日起暂计至2014年3月11日，实际支付至兰兴公司退款之日止）；4、兰兴公司返还申云飞已付购房款50万元及暂计6个月的利息损失16675元（利息自2013年10月30日起计至兰兴公司义务履行完毕之日止）；5、兰兴公司向申云飞赔偿快递邮寄费损失15元；6、本案律师费15000元及仲裁费由兰兴公司承担；7、兰兴公司赔偿申云飞因其的违约行为导致申云飞提前还款而需向贷款人支付的经济补偿金1000元（具体数额以银行确定的数额为准）；8、兰兴公司向申云飞支付自2014年3月6日起至兰兴公司实际将全部购房款退还申云飞止的逾期退还购房款违约金，暂计至2014年7月6日止为23580元。
海南仲裁委员会于2014年8月25日作出（2014）海仲字第217号裁决书，裁决：1、兰兴公司与申云飞签订的《海口市商品房买卖合同》已于2014年3月10日解除；2、兰兴公司退还申云飞购房首付款482485元及计至2014年4月9日的利息35677元；并以482485元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向申云飞支付自2014年4月10日起至实际退还此项购房款之日止的利息；3、兰兴公司向申云飞退其以海口市农商行贷款支付的购房款50万元及其6个月的利息10636.39元；并以申云飞实际向该银行支付的数额为准，向申云飞支付自2014年5月起至申云飞与海口市农商行所签《住房公积金（委托贷款）借款合同》实际解除之日止的利息；4、兰兴公司应自裁决书生效之日起10日内向申云飞支付其因上述第3项所列借款合同解除而产生的补偿金损失1000元；5、兰兴公司应自裁决书生效之日起10日内向申云飞支付其因本案产生的律师服务费用13000元；6、驳回申云飞提出的其他仲裁请求等。
本院认为：双方因履行合同发生争议，申云飞申请仲裁。申云飞在仲裁时提出了8项仲裁请求，其中第5项至第8项分别为请求赔偿快递邮寄费、律师费及仲裁费、经济补偿金、逾期退还购房款违约金等事项。申云飞在第5项至第8项中的主张，属于要求兰兴公司承担因其违约造成的损失。本案双方在《商品房买卖合同》中对仲裁条款、违约责任有明确约定，海南仲裁委员会依据案件事实及《中华人民共和国合同法》的相关规定，对申云飞主张的上述请求事项进行了裁决，并未超过双方合同约定的范围，亦未超过申云飞在仲裁时请求的范围。海南仲裁委员会在仲裁过程中，并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项规定的仲裁程序。兰兴公司认为双方在签订的合同中未对上述事项进行约定，海南仲裁委员会对上述请求进行了裁决，超出了双方仲裁协议的范围，依法应当予以撤销的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人海南兰兴房地产开发有限公司撤销海南仲裁委员会（2014）海仲字第217号裁决的请求。
本案案件受理费400元，由申请人海南兰兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 赵 曼
代理审判员 彭彩燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张晨曲
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第498号
原告徐某，女，贵州省榕江县人，住榕江县。
被告罗某，男，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告徐某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员林洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1993年3月份我与被告认识，没多久就与被告同居生活。1993年10月25日办理结婚登记手续，1993年12月24日生育长子罗小某，1999年2月17日生育次子罗二某。由于我与被告婚前认识时间短，相互不了解，无感情基础。被告脾气暴躁，双方无共同语言，加上被告一贯好赌，对家庭不负责任，从不过问我和孩子有吃没吃，双方无法培养感情。更过分的是，被告在生活中一不顺心就打我，我实在忍受不了被告的毒打，于2010年4月份外出打工至今未敢回到被告身边。我与被告之间已毫无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。以前孩子还小，不忍心提出离婚。现在孩子都已长大，为解脱我与被告的婚姻，我起诉要求与被告离婚。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及共同债务。综上所述，我与被告婚前认识时间短，无感情基础，婚后无法培养感情，不能继续维持夫妻关系共同生活下去，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；儿子罗二某由我抚养，被告每月支付500元抚养费；本案的诉讼费由双方共同承担。
被告罗某辩称，原告在诉状中的陈述不属实，我不同意离婚。一、原告与被告的婚姻关系合�，应受法律保护。我们双方经自由恋爱后结婚，婚姻登记符合实质要件和程序要件，婚姻关系合法，应受法律保护。二、原告说我在生活中打骂原告、一贯好赌纯属无稽之谈，没有依据。三、我与原告结婚以来，为了维持家庭生活，利用自己的行医技术开门面、做生意，起早摸黑，能够维持家庭生活，有时还有一些结余，一家人幸福地共同生活。但是，近几年原告在他人的影响下，逐渐染上赌博恶习，家里的积蓄被赌光。原告还四处借款共计22000元左右，至今未还。原告嗜赌成性，我曾多次劝告，都遭到强烈的反对，为了家庭和睦，只有一再忍让。2010年，原告为了躲避欠债，外出打工，但至今债务分文未还。综上所述，原告提出离婚没有任何法定依据，我要求原告不要离婚。家庭经济虽暂时困难，但只要原告回家与我一起共同创业，从头做起，相信一定能过上幸�生活。为了家庭和子女，请求法院判决不准予离婚，维护婚姻家庭的合法权益。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、原、被告家庭户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员信息情况。
被告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1993年10月25日办理结婚登记的事实；
上述证据经庭审举证质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，原、被告双方于1993年3月认识，经自由恋爱后同居生活，1993年10月25日办理结婚登记手续，1993年12月25日生育长子罗小某，1999年2月27日生育次子罗二某。婚后夫妻双方开门面经营生意。2010年4月原告外出打工，2012年被告去上海打工，原告去上海和被�一起生活。因在上海的工资比较低，被告回家，原告去温州打工，夫妻双方分开后，原告至今没有跟被告一起生活。2015年8月12日，原告以双方婚前认识时间短、无感情基础、无法共同生活下去为由，向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子罗二某由原告抚养，被告每月支付500元生活费；本案的诉讼费由双方共同承担。
另查明，夫妻关系存续期间无共同财产，共同债务有：1、被告向信用社贷款9000元；2、原告向其姐姐借款9000元、向其哥哥借款8000元、向被告妹妹借款4000元、向杨某兰借款2000元。两项共计32000元。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，属于合法有效婚姻，受法律保护。原、被告从相识至今已有二十多年，双方共同经历了相识、相知、相爱、结婚、生育、子女抚养，有良好的感情基础，婚后也未发生大的矛盾。原告外出打工双方分开生活几年，夫妻间缺乏沟通和理解，但感情未达到完全破裂的程度。被告在庭审中表示希望和好，各自改掉自己的缺点，好好经营生意，一起生活，不同意离婚，合乎情理。只要双方在日常生活中多交流、多沟通，相互照顾，相互体谅，相信双方能够和睦相处的。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告徐某请求与被告罗某离婚，不准离婚；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一五年九月二十三日
书记员 万小虎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1573号
罪犯黎文灵。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2010年6月23日作出（2010）北刑初字第139号刑事判决，以被告人黎文灵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2010年7月12日交付执行。罪犯黎文灵于2013年3月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2028年8月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯黎文灵减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黎文灵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黎文灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获优秀学员。自2013年1月起至2015年4月止累计获奖励分126.87分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎文灵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎文灵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元不变（刑期至2027年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执1号
申请执行人：类艳娟，女，1980年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被执行人：姬广辉，男，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
本院在执行类艳娟与姬广辉民间借贷纠纷（2016）吉7601执1号一案中，被执行人姬广辉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付福成
二〇一六年一月六日
书记员 张 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02689号
罪犯顾兴辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）石刑初字第92号刑事判决，以被告人顾兴辉犯绑架、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯顾兴辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯顾兴辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾兴辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯顾兴辉系主犯、累犯，犯有数罪且有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯顾兴辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年5月22日起至2021年12月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03374号
原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：徐而勇，总经理。
被告：张英，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉被告张英居间合同纠纷一案，原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司撤回对被告张英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司承担。
审判长 李 翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 李林霞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第225号
原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸长江大道与航天路交汇处，组织机构代码：67352643-7。
法定代表人陈祖全，公司董事长。
被告马玲，女，1984年11月28日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司与被告马玲商品房预售合同纠纷一案过程中，原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8330元，依法减半收取4165元，由原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吕双江
人民陪审员 王 强
人民陪审员 周乾高
二〇一五年三月六日
书 记 员 曾学琴
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初819号
原告薛根亮，男，38岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告马后生，男，50岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
本院在审理原告薛根亮与被告马后生买卖合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取原告缴纳的案件受理费1190元，予以退还595元。
审判员 纪 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 包国强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07348号
原告李先海，男，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告重庆恒泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6栋17-13号。
本院在审理原告李先海与被告重庆恒泰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘支兰于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先海撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李先海负担，本院决定予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李卓东
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初字1015号
原告吴丹，女，1990年8月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告会理县金樽歌城，住所地：会理县老街乡石厂村七组。
经营者周永华，个体工商户。
委托代理人潘科，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴丹诉被告会理县金樽歌城买卖合同纠纷一案中，原告吴丹于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告吴丹承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒲云思
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第80号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告刘军领，男，1969年3月26日生。
被告刘亚飞，男，1989年4月21日生。
被告陈层，女，1966年4月19日生。
被告张素月，女，1972年7月8日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘军领、刘亚飞、陈层、张素月借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年12月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告刘军领、刘亚飞、陈层、张素月的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘昊杰
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第254号
申请执行人汤利平，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被申请执行人黄一朴，云南省巧家县人，公务员，住巧家县。
汤利平诉黄一朴民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）巧民初字第933号《民事调解书》已经发生法律效力，因黄一朴未自觉履行法律文书确定的义务，权利人汤利平于2015年11月3日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄一朴与申请执行人汤利平双方自愿达成执行和解协议：由被执行人黄一朴在2016年1月20日偿还3000.00元，剩余3878.00元于同年2月10日前全部还清，以上案款由被执行人缴纳到巧家县人民法院执行局。
本院认为，被执行人黄一朴与申请执行人汤利平双方自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第254号执行案件终结执行。
若被执行人不按时履行义务，权利人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一五年十二月十日
书记员 武绍波
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第45号
罪犯旦木真珠加，男，1987年6月1日出生，藏族，西藏自治区申扎县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区申扎县人民法院于2012年7月6日作出（2012）申刑初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人77674.16元人民币（刑期自2012年3月2日至2015年7月1日止），于2012年7月16日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯旦木真珠加准予减刑四个月（减刑后的刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第191号
原告梁善立，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告梁善立与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁善立于2015年3月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁善立撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁善立负担，本院决定免于收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第170号
原告：义乌市超达文体用品有限公司。
法定代表人季慎喜。
委托代理人朱爱民、陈炜（实习）。
被告：范财根，居民。
原告义乌市超达文体用品有限公司为与被告范财根买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼；被告范财根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在青岛经商，在2013年6月开始向原告定购货物，但到2013年12月，货物价值已达20多万，仅支付货款37900元。双方终止合作。现经原告结算，被告共结欠货款174496元。现诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币174496元及赔偿利息损失（利息从2013年12月28日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中原告减少诉请要求被告支付的货款为172000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、对账单一份，用于证明被告欠原告货款的事实。
2、托运处收货回单13份，证明原告的货物已经通过托运处送达被告。
3、送货结算单22份，证明原告已经将货物交付给被告的事实。
4、移动通话记录二份，证明原告通过季慎福与被告通话，对被告结欠的货款进行确认的事实。
被告范财根未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年6月开始，原告为被告供货，除支付部分货款外，原告方向被告催讨货款，被告现尚欠原告172000元货款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告范财根拖欠原告货款172000元，有送货结算单及录音材料等证据为凭，本院予以认定。被告应支付原告所欠货款并赔偿利息损失。因原、被告未约定付款期限，利息应从起诉之日起计付。被告范财根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范财根于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市超达文体用品有限公司货款人民币172000元并赔偿利息损失，（利息损失从2014年12月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市超达文体用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告范财根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一五年二月五日
书记员 龚莹滢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2552号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 谦
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初2552号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 谦二〇一七年二月二十二日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1776号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范国林。
原审被告赵玉林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中国平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年10月4日19时20分许，赵玉林驾驶苏A×××××号小型客车行驶至宁小线（122省道）与句蜀路交叉路口时，与范国林驾驶的电动自行车发生碰撞，致范国林受伤，两车受损。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，赵玉林承担此交通事故的全部责任，范国林不承担此交通事故的责任。
事故发生后，范国林被送至句容市人民医院进行住院治疗，后于2013年12月27日出院，出院诊断为：左足拇趾远节趾骨骨折，颈7右侧椎板骨折等多处骨折。范国林为此共花去医疗费26791元，均由赵玉林垫付。2014年4月12日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，范国林第七颈椎右侧椎板骨折遗有颈椎活动受限，导致颈椎活动度丧失10%以上，已构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为60天，营养期限为30天，误工期限为120天，范国林为此支付鉴定费2360元。
2014年5月5日范国林提起诉讼，要求赵玉林、中国平安保险公司赔偿：住院伙食补助费2100元（25元／天，84天）、营养费1680元（20元／天，84天）、护理费5880元（70元／天，84天）、误工费18000元（4500元／月，4月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年，2年）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元、鉴定费2360元，合计102096元，并承担本案的诉讼费用。
审理中，中国平安保险公司对范国林损伤后的伤残程度申请重新鉴定，根据该申请，2014年7月16日经江苏大学司法鉴定所鉴定，作出鉴定意见为：范国林因车祸致颈7右侧椎板骨折导致颈部活动功能受限，已构成道路交通事故十级伤残，中国平安保险公司为此支付鉴定费1690元。
范国林属于失地农民。2013年6月，范国林在江苏省路港建设工程有限公司从事瓦工工作
苏A×××××号小型客车车主为赵玉林，其机动车驾驶证准驾车型C1，该车在中国平安保险公司投保交强险与保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有范国林提交的身份证复印件、句容市人民医院门诊病历、句容市人民医院出院记录、句容市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、赵玉林的机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车辆保险单复印件、句容市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、收费票据、句容市华阳镇城上村村民委员会出具的证明、句容市交（巡）警大队放车通知单、句容市雅迪电动车专卖店工商服务业统一收款收据，赵玉林提供的医疗费票据，中国平安保险公司提交的重新鉴定申请书以及范国林委托代理人、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书，赵玉林、中国平安保险公司委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本起事故的事实经过及责任认定，因各方当事人均签字确认，没有异议，一审法院予以确认。赵玉林驾驶苏A×××××号小型客车发生交通事故致使范国林受伤，该车辆在中国平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故范国林的损失应先由中国平安保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由中国平安保险公司依据合同约定在商业三者险限额内承担。至于中国平安保险公司提出的赵玉林为范国林垫付的医疗费中应扣除10%的非医保用药的辩论意见，鉴于赵玉林同意在医疗费超过交强险限额范围的可以扣除10%的非医保用药，系赵玉林的真实意思表示，予以采纳；而该医疗费中在交强险限额范围内的部分，因中国平安保险公司未举证证明范国林治疗中的非医保用药范围及可替代的医保用药，故对其要求医疗费中在交强险限额范围内的扣除10%的非医保用药的辩论意见不予采纳。故赵玉林为范国林垫付的医疗费26791元中扣除交强险医疗费限额范围内10000元后，余款16791元由赵玉林承担10%即1679.10元。经审核，认定范国林的损失为医疗费2679元（均由赵玉林垫付）、住院伙食补助费1512元（18元／天，84天）、营养费450元（15元／天，30天）、护理费3600元（60元／天，60天）、误工费12000元（100元／天，120天）、残疾赔偿金65076元（按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算20年，乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费酌情认定为1300元、合计115729元。上述损失由赵玉林负担1679.10元，中国平安保险公司在交强险限额内及依据保险合同在商业三者险范围内赔付114049.90元。赵玉林已经垫付的其余医疗费25111.90元（26791元-1679.10元）由中国平安保险公司在给付范国林的款项中扣除后直接返还，则中国平安保险公司尚应给付范国林88938元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内、商业三者险范围内赔偿范国林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计114049.90元，扣除应返还赵玉林垫付的25111.90元，尚应赔付范国林88938元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还赵玉林垫付的25111.90元。
宣判后，上诉人中国平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人范国林颈7右侧椎板骨折，江苏大学司法鉴定所鉴定报告参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.3a）条款规定，出具十级伤残鉴定意见。但该条款规定前提必须颈椎畸形愈合，被上诉人的伤情并未涉及颈椎畸形愈合。因此，此份鉴定报告瑕疵明显，一审法院依据此份瑕疵报告做出的判决损害了上诉人的利益。请求二审法院撤销一审关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决。
被上诉人范国林认可一审法院的判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：原审法院审理中的证据显示，被上诉人范国林已经分别在句容市人民医院司法鉴定所和江苏大学司法鉴定所做过伤残鉴定，两次鉴定的鉴定意见均为十级伤残，且依据充分。上诉人虽对此提出异议，但并未提供证据予以证明，其关于的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时其申请鉴定人出庭解释鉴定意见的理由本院也不予采纳。
综上，上诉人中国平安保险公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡文慧
书 记 员 李佳鸿
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1496号
原告刘中尧，男，1957年2月9日生。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐国正，男，1964年04月02日生。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
被告耿彦松，男，1971年12月18日生。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
委托代理人殷玉辉，河南天基律师事务所律师。
原告刘中尧与被告徐国正、耿彦松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘中尧及其委托代理人黄付申，被告徐国正及委托代理人丁起中，被告耿彦松的委托代理人的丁起中、殷玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中尧诉称，2014年10月1日，经徐国正介绍，刘中尧受徐国正、耿彦松雇佣到其厂内干活，口头约定跟车洒油，洒一吨30元，一车约7吨重。刘中尧2014年10月1日晚住在厂内，第二天凌晨2点钟跟徐国正、耿彦松雇佣的豫AM56**号货车上路，到嵩县白河镇工地送沥青油途中，在嵩县栗白路白果树组李家上弯道处，车辆侧翻坠入公路东侧河滩中，致刘中尧受伤。徐国正将刘中尧送往嵩县人民医院抢救治疗，因病情严重，转到洛阳正骨医院治疗，后又转郏县人民医院治疗。刘中尧受伤后，徐国正、耿彦松一直没有支付医疗费。为维护刘中尧的合法权益，请求人民法院判令耿彦松、徐国正赔偿刘中尧医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计152239.27元；案件受理费由徐国正、耿彦松承担。
被告徐国正辩称，一、徐国正和刘中尧之间不是雇佣关系。徐国正是本案另一被告耿彦松的雇员，刘中尧是谢晓峰的雇员。刘中尧跟车所发放的工资也是由谢晓峰向其发放，刘中尧没有证据证明其受雇于徐国正。二、徐国正不应当对刘中尧的人身损害承担赔偿责任。谢晓峰在货物运输途中发生的是单方事故，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以刘中尧所受到的人身损害责任应当由其雇主谢晓峰承担，徐国正不应当承担。综上，刘中尧的起诉理由不能成立，应当依法驳回其起诉。
被告耿彦松辩称，一、刘中尧与耿彦松之间不存在雇佣关系。本案中刘中尧与耿彦松之间既无书面合同，也无口头约定，双方无直接联系，刘中尧是车主谢晓峰的人，其工资也由谢晓峰向其发放，耿彦松与谢晓峰之间是运输合同关系。刘中尧不是耿彦松的雇员。二、刘中尧的人身损害赔偿责任应当由谢晓峰承担。谢晓峰在货物运输途中发生的是单方事故，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以刘中尧所受到的人身损害责任应当由其雇主谢晓峰承担，耿彦松不应当承担。综上，刘中尧的起诉理由不能成立，应当依法驳回其起诉。
经审理查明，2014年10月1日，谢晓峰喊刘中尧跟随豫AM56**号货车撒乳化沥青。当天晚上，刘中尧和谢晓峰一起到位于平顶山市宝丰县前营乡前营村的乳化沥青加工场，灌装了乳化沥青。第二天凌晨2时左右，刘中尧乘坐谢晓峰驾驶的豫AM56**号货车，从乳化沥青加工场出发，前往洛阳市嵩县白河镇的送货途中，行驶至嵩县栗白路白果树组李家上弯道处，车辆侧翻坠入公路东侧河滩中，造成刘中尧受伤。刘中尧受伤后，被随后赶到的徐国正送往嵩县人民医院抢救治疗。后转到洛阳正骨医院、郏县人民医院住院治疗。
另查明，豫AM56**号东风牌重型厢式货车行驶证显示的车辆所有人是新郑市大地运输有限公司，实际控制人是谢晓峰；2014年10月2日，豫AM56**号货车装载的是耿彦松的货物（乳化沥青）；耿彦松认可徐国正是其雇佣人员。
庭审中，刘中尧称谢晓峰给其说，徐国正让谢晓峰给耿彦松拉乳化沥青，谢晓峰没有跟车的人，徐国正让谢晓峰找个人跟车，所以谢晓峰就喊其跟车去撒乳化沥青。徐国正对刘中尧的该陈述不认可，称自己只是打电话让谢晓峰给耿彦松运送乳化沥青，但没有让谢晓峰找跟车撒乳化沥青的人，且平时谢晓峰都是自己干的，谢晓峰需要撒乳化沥青的人谢晓峰自己找。
对跟车撒乳化沥青时如何支付报酬问题，刘中尧称“谢晓峰说到时候老板给他开钱，开钱后谢晓峰再给我”。徐国正称“老板给谢晓峰开的运费，其他的老板不管”。
2014年12月10日，刘中尧提出伤残等级评定申请。2015年2月12日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出平全信司鉴所（2015）林证字第017号司法鉴定意见：刘中尧损伤致残程度，评定为八级伤残。
上述事实，有原告刘中尧提供的身份证、户口本、嵩县人民医院和河南省洛阳正骨医院、郏县人民医院的病历及医疗费票据、嵩县公安局交通警察大队道路交通事故证明、平全信司鉴所（2015）林证字第017号司法鉴定意见书和鉴定费票据及当事人的庭审陈述等在卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷是刘中尧主张与徐国正、耿彦松之间存在雇佣关系而引发的。对刘中尧与徐国正、耿彦松之间是否存在雇佣关系，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从刘中尧提供的证据和庭审中刘中尧对“谁喊其跟车撒乳化沥青”和“跟车撒乳化沥青时如何支付报酬”的陈述来分析，均不能证明其与徐国正、耿彦松之间存在雇佣关系。因刘中尧不能提供与徐国正、耿彦松之间存在雇佣关系的证据，故对刘中尧的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回刘中尧的诉讼请求。
案件受理费3345元，由刘中尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李杰申
审 判 员 朱彦军
人民陪审员 吕付和
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨国照
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2370号
申请执行人季建春。
被执行人王红庚。
被执行人罗红。
本院受理的申请人季建春与被执行人王红庚、罗红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阜良民初字第0467号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告王红庚、罗红未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人王红庚、罗红发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人王红庚、罗红至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人王红庚、罗红下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜良民初字第0467号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第527号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县十里大道一段543-557号。
负责人任静，行长。
委托代理人邓萍。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告袁虎。
被告周红梅。
被告卿平元。
被告曾传勇。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行（以下称邮政银行）与被告袁虎、周红梅、卿平元、曾传勇借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人邓萍、陈璨，被告袁虎到庭参加诉讼，被告周红梅、卿平元、曾传勇经本院公告传唤，公告期满，被告周红梅、卿平元、曾传勇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告袁虎、卿平元、曾传勇因生产需要，自愿组成联保小组，于2011年4月1日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带担保责任。被告袁虎与周红梅是夫妻关系，二人为扩建兔场，于2012年4月29日与原告签订《小额联保借款合同》，根据合同约定，原告贷款50000元给被告袁虎、周红梅，年利率为15.66%，贷款期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。并约定，若不按期归还借款本金，从逾期之日起加收利息50﹪的罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约定履行还款义务。请求判令被告袁虎、周红梅立即偿还借款本金20385.88元及相应利息及罚息，被告卿平元、曾传勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告袁虎辩称，对借款事实无异议，以前偿还了部份本金及利息。
被告周红梅、卿平元、曾传勇未作答辩。
经审理查明，2011年4月1日，原告邮政银行与被告袁虎、卿平元、曾传勇签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，主要内容：被告袁虎、卿平元、曾传勇3人自愿成立联保小组，从2011年4月1日至2013年4月1日止，原告可与与联保小组任一成员签订多次借款合同，在单一借款不超过5万元，合计不超过10万元内发放贷款，联保小组成员为联保小组其他成员贷款提供连带保证责任。2012年4月29日，原告与被告袁虎、周红梅签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，主要内容：被告袁虎为扩建兔场，向原告贷款5万元，年利率为15.66%，贷款到期至2013年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当月利息，不还本金，此后每月按照等额本息还款法偿还；若被告袁虎不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50﹪的罚息。合同签订后，原告于当日向被告袁虎发放了贷款5万元。被告袁虎仅还款至2013年1月29日，尚欠本金20385.88元及相应利息。
上述事实，有联保协议书、借款合同，营业执照、身份证复印件，贷款放款单，借据，还款清单，原告及被告袁虎当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告邮政银行与被告袁虎、卿平元、曾传勇签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告邮政银行与被告袁虎、周红梅签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系各方真实意思表示，合法、有效。原告与被告袁虎、周红梅应当按照约定履行各自的义务。被告袁虎、周红梅未按约偿还借款本息，应当承担还款的违约责任。根据协议约定，被告卿平元、曾传勇在被告袁虎、周红梅未按约履行还款义务时承担连带保证责任。故原告要求被告袁虎、周红梅偿还借款本金、利息及罚息，被告卿平元、曾传勇承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告袁虎、周红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行借款本金20385.88元及利息和罚息（利息和罚息均按合同约定计算，从2013年1月30日起至本金付清之日止）；
二、被告卿平元、曾传勇对上述一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费410元，由被告袁虎、周红梅、卿平元、曾传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 伍超权
人民陪审员 李君国
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚 鸿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8165号
原告赵萍，女，1982年5月28日生，汉族，神东天伦集团会计。
被告张伊生，男，1969年6月8日生，汉族，个体。
被告郝改英，女，1970年9月5日生，汉族，无业。
被告雷凯，男，1979年3月18日生，汉族。
本院在审理原告赵萍诉被告张伊生等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5150元、保全费1000元由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵迅恒
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4768号
原告：胡秋坡。
被告：衡水金地房地产有限公司。
住所地：衡水市桃城区人民西路818号。
法定代表人：ＸＸ，常务经理。
本院在审理原告胡秋坡诉被告衡水金地房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二O一六年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡秋坡撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 侯凤霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00181号
原告四川省宏达酒业有限公司，住所地四川省成都市邛崃市邛崃临邛镇文水路。
法定代表人朱登沛，董事长。
委托代理人郝兴桃。
被告端木义明，居民。
委托代理人傅怀成。
原告四川省宏达酒业有限公司（以下简称宏达酒业）诉被告端木义明居间合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏达酒业的委托代理人郝兴桃，被告端木义明的委托代理人傅怀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达酒业诉称，原、被告于2012年6月12日签订《协议书》，原告按协议约定提供给被告公关资金4万元，被告未按协议约定履行。现原告要求被告按协议约定返还公关资金4万元及占用资金期间的利息2000元（时间从2012年8月12日起至2014年4月24日止）。
被告端木义明辩称，被告与冯江丽签订《协议书》，并按协议约定收取冯江丽公关资金4万元。原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宏达酒业的总经理冯江丽通过他人介绍，于2012年6月12日与被告端木义明签订《协议书》，约定，1、原告向被告提供江苏汤沟酒厂所需的散酒样品，合格成品，供化验、评酒师品尝，并提供相关资料的复印件。2、原告提供给被告公关资金4万元以便操作。如被告在两个月内仍不能使原告与汤沟酒厂签订散酒供货合同，则无条件退回公关资金4万元（两月内不计息），并保证二年之内供货量达到酒厂总需量的50%。双方还对其他事项作了相关约定。协议签订后，原告按协议约定给付被告4万元。同时，被告向原告出具一收条，收条载明：“收到四川省宏达酒业有限公司人民币肆万元正（40000元）”。但被告未按协议约定促成原告与汤沟酒厂签订散酒供货合同。为此，原告诉来本院。
本案在审理过程中，被告提出原告主体不适格，《协议书》中的甲方未加盖原告公司的章印，只有冯江丽个人签名，属于被告与冯江丽个人之间的业务往来。经质证，原告认为当时冯江丽系公司的总经理，且系股东之一，而且，在签订协议书之后，原告已对她的行为予以追认，应属于公司行为，并向本庭提供原告公司的章程。另外，本院经调查冯江丽，其亦陈述当时与被告签订协议书的行为系原告公司的行为。经质证，被告仍认为与本案无关联性。
以上事实，有原、被告陈述，双方签订的《协议书》、被告出具给原告的收条、被告公司的章程、冯江丽的谈话笔录等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》符合法律规定，应受法律保护。双方在协议中约定如被告未能促成原告与汤沟酒厂签订散酒供应合同，返还收取原告的公关资金4万元，故对原告要求被告返还公关资金4万元的诉讼请求应予支持。对原告同时主张要求被告承担利息2000元的请求，根据双方的约定，在二个月内不计息，但双方未约定利息的计算标准，本院依法酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告要求从2012年8月12日起至2014年4月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予支持。被告辩称与冯江丽签订《协议书》，属个人之间的业务往来，与原告无关。第一、从《协议书》的形式看，甲方：四川省宏达酒业有限公司，乙方：端木义明，落款处中的甲方由冯江丽签名，乙方由端木义明签名。第二、从被告向原告出具的收条看，该收条已明确注明系收到原告单位的人民币4万元整，且原告向本庭提供的原告单位对冯江丽的行为予以追认的相关证据以及冯江丽个人的谈话，足以证明原告是本案的适格主体，故对被告的辩解理由不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告端木义明返还原告四川省宏达酒业有限公司人民币4万元整，并承担逾期返还的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2012年8月12日起至2014年4月24日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告端木义明负担（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年六月十八日
书记员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳动合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢491号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码83560937-5，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人：詹剑，该公司负责人。
委托代理人：丁纪民，男，1966年6月19日生，汉族，该公司员工。
被执行人：南京佳誉汽车配件厂，统一社会信用代码320121135595240，住所地在南京市江宁区铜山镇。
法定代表人：夏云成，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称（农行江宁支行）与被执行人南京佳誉汽车配件厂（以下简称佳誉厂）申请支付令纠纷一案，本院于2008年1月3日作出的（2008）江宁民督字第2号支付令已发生法律效力，依该裁判：被申请人佳誉汽车配厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江宁农行人民币210000元、逾期付款利息73314.4元及案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十二月一日
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码83560937-5，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：詹剑，该公司负责人。委托代理人：丁纪民，男，1966年6月19日生，汉族，该公司员工。被执行人：南京佳誉汽车配件厂，统一社会信用代码320121135595240，住所地在南京市江宁区铜山镇。法定代表人：夏云成，该厂厂长。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称（农行江宁支行）与被执行人南京佳誉汽车配件厂（以下简称佳誉厂）申请支付令纠纷一案，本院于2008年1月3日作出的（2008）江宁民督字第2号支付令已发生法律效力，依该裁判：被申请人佳誉汽车配厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江宁农行人民币210000元、逾期付款利息73314.4元及案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  邹春军执 行 员  汪东升二〇一六年十二月一日见习书记员  史久娣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执970号
申请执行人：陈新。
被执行人：大连道尔置业有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第102-1号
申请执行人袁志平（曾用名袁志萍），女，汉族，住简阳市。
被执行人刘震宇，男，汉族，住简阳市。
委托代理人刘成林，男，汉族，住简阳（系被执行人祖父）。
本院于2011年3月29日作出（2011）简阳民初字第1031-1号民事裁定书，查封了张建红所有的位于简阳市非成套住宅、王德华所有的位于简阳市的砖混住宅一套，现因双方当事人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张建红所有的位于简阳市非成套住宅、王德华所有的位于简阳市的砖混住宅一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈会林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 波
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1067号
原告李XX，女，汉族，出生于1986年，住潢川县谈店乡谈店村。
委托代理人胡杰、万晨，潢川县城关镇法律服务所工作人员。
被告陈XX，男，汉族，出生于1987年，住潢川县谈店乡谈店村。
委托代理人徐X，女，系被告之母亲。
原告李XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人胡杰、万晨、被告陈XX及其委托代理人徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2007年2月，原告与被告在上海务工相识并同居生活，2008年5月17日生育一女，取名陈某，并于2009年6月17日在潢川县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺少了解，没有感情基础，婚后又常因家庭琐事吵闹，分居两地，导致夫妻双方感情完全破裂。故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女陈某归原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈XX辩称，原告所诉并非事实，为了孩子健康成长，不同意与原告离婚。
原告李XX为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，拟证明其身份及子女出生情况；
2、潢川县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈XX提交的证据有：被告陈XX身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议；对被告提交的证据，原告亦无异议。因原、被告提交的证据均具客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2007年2月，原告李XX、被告陈XX在上海务工时相识恋爱并同居生活，2008年5月17日生育一女，取名陈某，双方并于2009年6月17日在潢川县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因双方性格差异及家庭琐事，两人经常发生争吵。2012年原告独自外出打工，并于2014年6月与被告分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，并不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李XX与被告陈XX离婚。
本案受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 李 忠
人民陪审员 许学银
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陶炳礼
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1067号
原告李XX，女，汉族，出生于1986年，住潢川县谈店乡。
委托代理人胡杰、万晨，潢川县城关镇法律服务所工作人员。
被告陈XX，男，汉族，出生于1987年，住潢川县谈店乡。
委托代理人徐X，女系被告之母亲。
原告李XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人胡杰、万晨、被告陈XX及其委托代理人徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2007年2月，原告与被告在上海务工相识并同居生活，2008年5月17日生育一女，取名陈某，并于2009年6月17日在潢川县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺少了解，没有感情基础，婚后又常因家庭琐事吵闹，分居两地，导致夫妻双方感情完全破裂。故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女陈某归原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈XX辩称，原告所诉并非事实，为了孩子健康成长，不同意与原告离婚。
原告李XX为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，拟证明其身份及子女出生情况；
2、潢川县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈XX提交的证据有：被告陈XX身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议；对被告提交的证据，原告亦无异议。因原、被告提交的证据均具客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2007年2月，原告李XX、被告陈XX在上海务工时相识恋爱并同居生活，2008年5月17日生育一女，取名陈某，双方并于2009年6月17日在潢川县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因双方性格差异及家庭琐事，两人经常发生争吵。2012年原告独自外出打工，并于2014年6月与被告分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，并不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李XX与被告陈XX离婚。
本案受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 许学银
人民陪审员 黄国华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陶炳礼
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00829号
原告胡永龙，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县延运巷。
委托代理人胡永梅，女、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县地税局上洼。系原告胡永龙姐姐。代理权限：特别授权。
被告杨占党，男、汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县地税局上洼。
原告胡永龙与被告杨占党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝娟萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永龙到庭参加了诉讼，被告杨占党经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永龙诉称，2011年7月29日，被告杨占党因资金周转需要向原告借款人民币32000元，口头约定一个月内偿还借款，被告给原告出具了借据。随后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。现请求被告偿还原告借款32000元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告胡永龙为证明其主张，向法庭提供借据一张，证明被告杨占党向原告借款的事实。
被告杨占党依法经传票传唤，无正当理由未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见和证据，应视为对原告提供证据质证的放弃。故原告提供的借据本院予以确认。
本案经当事人陈述、举证、质证、法庭认证后查明以下案件事实：2011年7月29日，被告杨占党因资金周转需要向原告胡永龙借款32000元，未书面约定还款期限，被告杨占党给原告出具了借据。随后原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应当偿还原告借款。因原、被告之间未书面约定还款期限，根据相关法律规定，未约定还款期限，原告可随时主张还款，故其索要借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占党于本判决生效后5日内一次性偿还原告胡永龙借款人民币32000元。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨占党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 仝娟萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1195号
罪犯田力，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月29日作出（2012）温鹿刑初字第1542号刑事判决，以被告人田力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯田力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯田力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田力准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十日
代书记员 姚 晖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00512号
上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市垦塔路5号。
法定代表人：楼冲，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴明勇，系璧山县恒瑞建筑工程设备租赁站业主。
原审被告：文成诚。
上诉人八方建设集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉租赁合同中明确约定了合同发生争议由甲方所在地璧山县人民法院管辖，该协议约定管辖符合法律规定，应为有效。合同的甲方即璧山县恒瑞建筑工程设备租赁站业主吴明勇住所地在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘晶晶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2000号
原告飞翼股份有限公司，住所地宁乡县创业大道工业园。
法定代表人张泽武，董事长。
委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。
被告湘潭广通机电科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路9号怡景苑财富广场13128室。
法定代表人胡家骥，总经理。
原告飞翼股份有限公司（以下简称飞翼公司）与被告湘潭广通机电科技有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员龚关适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭喜清到庭参加了诉讼，被告广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告飞翼公司诉称：2014年5月13日，原、被告签订高低压油站买卖合同，价款20万元，被告预付30%价款，剩余70%在试验合格之后支付，原告飞翼公司按照约定交付了高低压油站设备，被告广通公司却没有付款。2015年2月7日，被告广通公司向原告飞翼公司出具《承诺函》，承诺20万元货款在2015年5月30日全款到位。被告广通公司至今分文未付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告广通公司支付原告飞翼公司货款20万元；2、被告广通公司以未付货款为基数按照银行同期贷款利率支付原告飞翼公司从2014年6月1日起至判决生效之日止的违约金。
被告广通公司既未答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明：2014年5月13日，原告飞翼公司与被告广通公司签订高低压油站买卖合同，价款20万元，合同约定被告预付30%价款，剩余70%的价款在试验合格之后支付给原告。原告飞翼公司按照约定交付了高低压油站设备，被告广通公司却没有付款。2015年2月7日，被告广通公司向原告飞翼公司出具《承诺函》，承诺20万元价款在2015年5月30日全款支付到位。约定到期后被告广通公司并未支付原告飞翼公司货款，原告飞翼公司遂诉至法院，提出前述称之请求。
上述案件事实有：原告提交的2014年5月13日《产品合同》、2015年2月27日被告广通公司《承诺书》以及原告的当庭陈述等，足以认定。
本院认为，原告飞翼公司与被告广通公司之间的买卖合同是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合法有效。原告飞翼公司向被告广通公司交付了货物，被告拒不付款，构成违约。原告诉请被告支付货款20万元的诉请，本院予以支持。双方已经在合同中约定预付款30%，试验合格后付70%，原告飞翼公司未证明应付预付款的时间以及试验合格的时间，被告广通公司于2015年2月27日承诺于2015年5月30日支付20万元货款，原告诉请按照银行同期贷款利率计算违约金的并未超过法律规定的标准，违约金的起算点应该为2015年5月31日，故原告的第二项诉请，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭广通机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告飞翼股份有限公司价款20万元及违约金（违约金计算以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月31日计算至判决指定支付之日止）；
二、驳回原告飞翼股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告湘潭广通机电科技有限公司负担。（原告飞翼股份有限公司已预交的案件受理费4480元，待本判决生效后由本院予以退还；被告湘潭广通机电科技有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费2150元缴付给本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 龚关
二〇一五年十二月二日
书记员 刘婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。