安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00154号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年出生于安徽省芜湖市，大学文化，中共党员，芜湖市弋江区办事员，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年6月26日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年11月11日被本院重新决定取保候审。
辩护人翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某某犯滥用职权罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人翟春宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月，被告人李某某受芜湖市弋江区原火龙岗镇政府委派，参与芜湖市青弋江分洪道的征地拆迁工作，负责拆迁房屋现场丈量、对被拆迁房屋性质进行鉴定，对拆迁工作进行监督和审核把关。2010年11月，被告人李某某等人现场丈量拆迁地块的吕某金、吕某银、吕某宝户房屋时发现该户有违法建设，仍擅自决定将该部分违法建设予以丈量登记确认，致使共有319.76平方米的违法建设获得拆迁安置补偿，造成国家财产损失共计465020.57元。
2014年6月25日，中共芜湖市弋江区纪律检查委员会将被告人李某某涉嫌滥用职权犯罪案件移交芜湖市弋江区人民检察院查办。
公诉机关据以指控的证据有：
1、被告人李某某的身份及任职材料、案件移交函、会议记录、拆迁安置补偿协议书、到案经过、查处违法建设报告表等书证；
2、证人方某某、吕某某、张某、吴某、韩某旺等人的证言；
3、被告人李某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某某身为从事公务的人员，在受政府委派从事拆迁工作过程中，不正确履行职责，滥用职权，致使国家财产遭受重大损失，共计465020.57元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人李某某经中共芜湖市弋江区纪律检察委员会电话通知，主动到案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。
被告人李某某辩称：对起诉书指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
其辩护人辩护认为：2010年10月底至2011年6月初，被告人受政府委派参与青弋江分洪地块征地拆迁工作。在履行职责过程中，被告人在应当履行、有条件履行且有能力履行的条件下，没有正确履行自己的职责，其只是严重的不负责，不是故意的不履行职责，因此被告人是玩忽职守还是成滥用职权有待商榷。
关于起诉书“被告人在房屋现场丈量面积和前期摸底调查表面积存在重大出入”的指控，芜湖市弋江区白马街道办事处于2014年7月2日出具的《情况说明》表明：青弋江分洪道地块进场对接会于2010年10月25日在火龙岗镇政府三楼会议室召开。会后，各拆迁公司去区重点办调红线图和前期摸底表，当时没有拿到摸底表，区重点办解释是前期摸底不合格。各拆迁公司进场大约20天后，地块负责人向政府领导汇报，决定各拆迁公司拿到的摸底表仅供参考拆迁户名和拆编号，房屋丈量以镇、村干部和拆迁公司三方现场丈量为准。根据该《情况说明》可以看出，在2010年11月3日现场调查当天，被告人并没有拿到前期的摸底调查表，证人张某的证言也证明了这一点。在没有对照的情况下，被告人是无法知道现场丈量面积和前期摸底调查的面积存在重大出入。所以，被告人只能以现场丈量为基础，通过建筑物的新旧程度、颜色、建筑物的简易程度以及市容城管部门确定的黑名单等来判断该建设是否为违法建设。在被告人的讯问笔录及其他证人证言中也多次提及摸底调查表只是参考依据，在具体拆迁中以现场丈量为准。
关于起诉书“擅自决定将该部分违法建设予以丈量登记”的指控，被告人在现场调查后，对存在疑点的房屋要求村城管专干吕某某（另案处理）核实，吕某某也答应同城管联系核实。吕某某准备第二天向城管执法中队汇报此事，但发现吕某金三兄弟将房屋已经全部自行拆除，就没有向拆迁地块负责人方某某和市容局汇报。吕某某本应该将未汇报的事实反馈给被告人，但其却没有反馈。据此，被告人主观臆断房屋性质没有问题。被告人的行为属主观上马虎草率、不负责，并没有故意让违建得到确认。
关于起诉书“使得上述三户拆迁协议审核通过，致使共有319.76平方米的违法建设获得拆迁安置补偿”的指控，首先，关于吕某金户房屋面积的认定是完全按照拆迁政策和程序进行的，不应该以前期摸底表为准。其次，即使以摸底表认定，按起诉书指控的吕某金、吕某银、吕某保以及吕某华户房屋拆迁面积分别为167.96、67.28、37.28、20平方米（总和面积为292.52平方米），而现场调查表认定的面积为204.99、188.95、198.34平方米（总和面积为592.28平方米），两者相减，“违建”也只有为299.76平米，与起诉书指控的319.76平方米的违建也存在20平方米的误差。再次，被告人在吕某银户鱼塘边的38.5平方米房屋现场丈量表上的签字，被告人未到丈量现场，是在方某某要求下签的，起先被告人不愿签，后碍于方某某的情面才签的，被告人不应当对此承担责任。
关于起诉书“造成国家财产损失共计465020.57元”的指控，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，“经济损失”是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。结合本案而言，目前获得安置补偿的只是吕某金获得一套安置房，其他的安置补偿并没有实际到位，在拆迁户没有实际获得安置补偿的情况下，并不能认定将拆迁户尚未获得的财产列为国家财产损失。因此，起诉书中指控的465020.57元的经济损失有待商榷。另按照拆迁政策及曾经有过的拆迁惯例来看，没有被城管部门列入黑名单或者下达拆除决定的自建房的拆除，应当给予被拆迁户180元每平方米的自建房拆除费，此费用应当在经济损失中予以扣减。
关于对被告人的量刑辩护意见。从被告人的到案经过及其供述等材料看，被告人系自动投案，到案后如实供述，其行为当认定为自首。被告人在被政府委派参与拆迁事务过程中，并非直接领导者和决策者，只属于从属地位。被告人自愿认罪，一贯表现良好。即使起诉书的指控完全成立，被告人对国家造成的经济损失也刚过滥用职权罪的立案标准。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：
2010年10月，被告人李某某受芜湖市弋江区原火龙岗镇政府委派，参与芜湖市青弋江分洪道的征地拆迁工作，其工作职责主要是参与拆迁房屋现场丈量、对被拆迁房屋性质进行鉴定，对拆迁工作进行监督和审核把关。
2010年11月，被告人李某某与拆迁工作组的其他成员在现场丈量青弋江分洪道拆迁地块的吕某金、吕某银、吕某保户房屋过程中发现该户有违法建设，且在其房屋现场丈量面积与前期摸底调查表面积存在重大出入的情况下，仍然违反规定，擅自决定将该部分违法建设予以丈量登记，并在现场调查表上予以签字确认，上述三户房屋拆迁补偿安置协议得以审核通过，致使共计319.76平方米的违法建设获得拆迁安置补偿，造成国家财产损失共计465020.57元。
2014年6月15日，中共芜湖市弋江区纪律检察委员会电话通知李某某到案接受调查。李某某到案后，如实供述了自己的罪行。同年6月25日，中共芜湖市弋江区纪律检察委员会将李某某涉嫌滥用职权犯罪案件移交芜湖市弋江区人民检察院查办。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、户籍人口信息及任职材料证明：李某某基本身份事项及在事业单位任职履历情况。
2、方某某（另案处理）的工作笔记本复印件证实：2010年10月24日原火龙岗镇政府召开过关于青弋江分洪道进场拆迁的工作会议。会议要求在拆迁过程中执行政策要统一，要加强监督，责任到人。
3、弋江房屋征收办公室会议记录簿会议记录复印件证实：2010年9月10日，相关部门召开了青弋江分洪道工程摸底对接会，2010年9月27日召开了青弋江分洪道拆迁进场对接会。要求镇办负责协助、指导、监督拆迁公司开展相关工作，镇办负责房屋鉴定、协议审核、现场问题的研究。
4、弋江区人民政府办公室、弋江区查处违法建设工作领导小组及原火龙岗镇政府关于征地拆迁工作的相关文件证明：在征地拆迁工作中要求，征地拆迁分片领导及工作人员主要负责对拆迁征地补偿安置政策的执行审核把关，同时负责应由镇办协调解决的矛盾和问题，严禁为了完成工作任务擅自作主，放宽政策。对在征迁工作中遇有特殊情况必须报镇办研究决定，谁决定谁负责。对于违法建设坚决执行“零补偿”政策，新建违法建设要做到不予丈量。
5、青弋江分洪道地块集体土地房屋拆迁补偿安置方案证明：青弋江分洪道地块集体土地房屋拆迁补偿安置的依据。
6、房屋委托拆迁协议及推荐报告证明：恒泰拆迁公司、永兴拆迁公司、龙腾拆迁公司具体承接青弋江分洪道地块房屋及附属物拆迁工作。
7、拆迁摸底委托协议证明：2010年9月11日，芜湖市众信拆迁公司受弋江区政府部门委托，负责青弋江分洪道地块（A标段）前期摸底调查、丈量、登记等整理、造册工作。
8、青弋江分洪道新义村吕老村拆迁地块调查摸底汇总表及房屋拆迁调查摸底登记表证明：吕某金、吕某银、吕某保户有农村人口14人，其中吕某金户有7口人，吕某银户有三口人，吕某保户有4口人，房屋建筑年代为1995年，房屋建筑面积共计292.52平方米，其中混合结构有181.84平方米，砖木结构有110.68平方米。
9、《关于青弋江分洪道征地拆迁地块违法建设查处情况的通知》证实：2010年9月15日，政府查处违法建设部门已向青弋江分洪道征迁指挥办公室发出通知，并附《青弋江分洪道征迁地块违法建设查处情况一览表》，载明吕某保户有“零补偿”的违建房95平方米，且特别备注“所提供违法建设的面积，以现场指认的实际违建面积为准”。
10、弋江区查处违法建设“零报告”表证明：弋江区查处违法建设工作领导小组办公室提供的违法建设“零报告”反映，关于吕某金、吕某保户自2009至2010年违法建设被市容查处相关记录和现场处置照片。
11、芜湖市勘查设计院测绘图和影像图证明：2009年10月，吕某金、吕某银、吕某保户房屋北面靠近芜铜铁路边是空地，没有房子。
12、吕某金、吕某银、吕某保、吕某华户房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市房屋拆迁现场调查表等拆迁补偿相关材料证明：现场调查表显示，吕某金户现场丈量的建筑面积为204.99平方米；吕某银户现场丈量的建筑面积第一次为140.80平方米，第二次为188.95平方米，增加的面积应为后来丈量的吕某银鱼塘边房屋面积；吕某保户现场丈量的建筑面积为198.34平方米，吕某华户现场丈量的建筑面积为20平方米。房屋拆迁补偿安置协议书反映，吕某金、吕某银、吕某保、吕某华户现场调查表上认定上述拆迁房屋面积均以产权调换拆一还一的安置方式得到全额安置。另据房屋拆迁补偿安置协议书表明，以货币补偿方式计算，拆迁房屋的货币补偿为1264元每平方米，另加房屋成新率等作为计算系数；货币其他补偿方式包括搬迁补助费10元每平方米，临时安置补助费5元每平方米，奖励150元每平方米。
13、刑事判决书证明：李某某滥用职权所造成损失的事实，业经芜湖市弋江区人民法院审结的方某某滥用职权案认定，给国家所造成的经济损失为465020.57元。
14、到案经过证明：中共芜湖市弋江区纪律检察委员会在查办有关案件时，于2014年6月15日通知李某某到案接受调查。李某某到案后，如实供述了自己的违纪事实。2014年6月25日，将该案移送芜湖市弋江区人民检察院查办。
15、证人方某某的证言证实：在负责青弋江分洪道地块拆迁过程中，发现吕某金、吕某银、吕某保、吕某华家在拆迁过程中现场丈量面积与摸底面积存在出入，现场丈量的房屋面积要多于摸底时的房屋面积。虽然发现了问题，但其没有按规定严格把关，轻信了丈量的工作人员的话，没有前去调查核实或向领导汇报就批准同意了，结果该户按现场丈量面积获得了补偿，该后果是其失职所致。但吕某银户鱼塘边的房屋，在摸底表上没有反应，按政策规定也应该能获得补偿。吕某金兄弟这一户的现场丈量情况，李某某没有向其汇报，吕某银鱼塘边房子丈量后，是其要求李某某在丈量表上签字的。
16、证人张某的证言证实：2010年10月，方某某作为青弋江分洪道拆迁地块总负责人，负责分管全面工作。在拆迁过程中遇到问题，一般政策范围内的问题，拆迁小组成员集体研究决定，涉及到政策方案以外的违法建设和疑似违法建设，分管领导和地块负责人需要向其和当时的火龙岗镇党委书记陶某跃汇报，自己和陶书记到现场进行了解才能够决定。
17、证人陶某某的证言证实：方某某作为地块分管领导，对分管地块全面负责，主要对拆迁政策的执行进行把关、监督，对拆迁安置协议进行审核。拆迁小组工作上的问题要向方汇报，小的问题由方自己决定，大的问题要向上级领导汇报解决。在青弋江分洪道的拆迁工作已经接近尾声时，吕某金、吕某银、吕某保这户借鳖池拆迁问题阻碍了施工，为了解决问题，2013年3月形成会议纪要，在吕某银、吕某保原有基础上一个增加两个户口，一个增加一个户口，另外以困难补助和架空层名义给了他们两户共计不到10万元钱的补偿，但实际上这样做是与拆迁政策、拆迁方案不相符合的。该户的现场丈量面积与摸底表有出入的情况没有人向其汇报。
18、证人陆某某的证言证实：在拆迁过程中镇办负责对拆迁公司丈量房屋进行监督、房屋性质鉴定、面积确认，镇办要结合地形图、摸底表进行参考综合鉴定，涉及到违法建设的要与城管对接确认。摸底表是拆迁的参考依据，在拆迁过程中发现现场丈量与摸底表不一致的，要结合地形图进行现场鉴定，要搞清楚原因之后才能确定。
19、证人朱某某的证言证实：吕某金、吕某保户有违建，大概有200多平方米，2010年9月发现后下了违法建设限期拆除通知书，由于其自拆不达标准，中队组织了一次强拆，考虑到安全问题，拆了一部分，但之后到10月份被强拆部分又复建起来，中队又组织了一次强拆。两次强拆都只拆了部分，是因为该房屋结构简易，全部拆除会影响到拆除人员的人身安全。市容局提供的违建黑名单上房子必须是零补偿的，如果拆迁工作人员在拆迁丈量过程中发现有疑似违建的，也不在下发的黑名单里的，就要请市容部门到现场指认，以确认该户的违建面积。吕某金、吕某保、吕某银户在拆迁进场后，拆迁工作人员并没有通知市容部门工作人员前去指认该户违法建设的面积。
20、证人陶某的证言证实：2009年先后四次拆除吕某金户私自加高的猪笼，面积大概二十几平米。当时吕某金户有一幢二层小楼，西边有一个棋牌室，另外还有一个被拆除掉的猪笼，北面靠近芜铜铁路边没有房子。违建黑名单上的违法建设必须是零补偿，如果拆迁工作人员在房屋丈量过程中发现有疑似违建的，要请市容部门到现场确认。
21、证人邹某某的证言证实：2010年9月到火龙岗镇新义村吕老村从事房屋摸底丈量工作，摸底时要带着测绘图到该地块每家每户进行实地摸底丈量，对于城管打击过的不丈量，摸底之后根据丈量情况绘制房屋拆迁调查摸底登记表。该村的吕某金、吕某银、吕某保户摸底丈量的房屋真实面积总共是292.46平方米。除此之外，该三户北面有一个面积很大的新的平顶建筑物，面积有将近300平方米的样子，成色很新，估计才建一个月左右，不能站人。该平顶建筑物内部是简易柱子，地表没有做，都是黄土地，户主要求把平顶建筑物的面积纳入主房进行丈量，在场的村干部没有同意，所以当时没有丈量。
22、证人韩某某的证言证实：吕某金、吕某银、吕某保户现场丈量时李某某在现场，当时将他们家二层主楼及与主楼北面墙相连的两间建筑物都丈量了，北面建筑物中有95平方米属违建房，为了推动该户的拆迁工作，也纳入了丈量，但标记为违建房。还有大概200多平方米的疑似违建房，95平方米的违建经过陶某文、方某某等人开会讨论，决定给予该户10万元左右的困难补偿，并做了会议纪要。
23、证人张某（恒泰拆迁公司工作人员）的证言证实：青弋江分洪道拆迁从2010年10月份开始，到2011年上半年截止，做协议持续到2013年上半年。拆迁公司主要是丈量房屋和画图，下派干部吕某某、李某某在现场进行监督，随后，拆迁公司人员、拆迁户在房屋现场丈量表上签字，下派干部吕某某、李某某对被拆迁房屋进行定性，并在房屋现场丈量表上签字确认。地块负责人方某某负责拆迁工作的协调、指导和监督管理以及拆迁协议的审核把关。吕某金、吕某银、吕某宝户在拆迁过程中，现场丈量的房屋面积远远大于摸底调查表上显示的面积，在现场丈量时因看到吕某银和吕某宝户将近400平方米左右的建筑物成色比较新，且其中包括95平方米的违法建设，自己现场对该面积房屋提出异议，但因吕某银、吕某宝坚持不丈量就不交房，故下派干部李某某、吕某某就同意先将房屋丈量，丈量后自己在现场丈量表上画出了丈量图，对于95平方米已经上黑名单的不能认定和安置补偿，通过劝说，吕某银、吕某宝同意拆房，也在现场丈量表上签了字。除了95平方米以外的300平方米疑似违建房，在2010年10月以后，吕某某、李某某以及自己都在丈量表上签字认定为主房。2012年还对吕某银家鳖池旁边的房子应方某某的要求给予了丈量，大概30平方米左右，明显是后期翻新的。在2013年3月，该地块拆迁的负责人方某某要求查看该户的摸底调查表，由其和吴某一起将复印好的摸底调查表送过去的，当时方某某对于现场丈量数字和摸底调查表上差额问题也提出疑问，自己表示现场丈量的就是这么多面积，对此方某某没有再提出问题。对于已经上了黑名单的95平方米违建房是由方某某同意以附属物补偿和困难补助的方式给予了近10万元的补偿。当时并没有开会研究，2014年对青弋江分洪道审计后，为了完善该户拆迁的手续，开会解决吕某银家房子协议的问题，当时还没有提到95平方米违建房问题，之后方某某带来一份关于补偿10万元内容的会议纪要要求自己签字。吕某华的20平方米的拆迁房屋面积是从吕某金、吕某银、吕某保兄弟三人共有的二层楼老房子建筑面积中分割出来的。
24、证人吴某的证言证实：恒泰公司拆迁地块是新义村吕老村地块，方某某系青弋江分洪道项目地块总负责人。拆迁公司进行宣传工作，动迁、现场丈量房屋，制作现场丈量表、绘图、制作拆迁协议。镇干部李某某到拆迁地块把关，还有房屋丈量和定性，村干部吕某某配合拆迁，参与房屋丈量、定性。现场丈量表由镇、村干部、拆迁户、拆迁公司四方签字。拆迁公司根据现场丈量情况以及人口、计划生育等做好协议后，送白马办审核组审核，最后将拆迁资料交给方某某审核。
25、证人吕某银的证言证实：其有95平方米的简易房，有200多平方米的房子是拆迁前一年内建造的。这95平方米的房子是违建房不能给予补偿，但是在拆迁过程中以架空层、自建房、困难补助的形式给了其和吕某保共计不到10万元的补偿。这个事情自己和吕某保多次找到方某某之后，方某某答应了。在找方某某期间请他吃了一顿饭，还送过他一条硬盒中华香烟、一盒茶叶。为了自家房屋拆迁的事情找过相关拆迁人员，请方某某部长和拆迁工作人员吃过饭，送过烟酒等物，他们对自己房屋情况也是清楚的。在拆迁丈量时，拆迁公司人员和镇村干部看到这处房屋成色比较新不愿意丈量，自己跟他们说房屋是以前建造的，提出要求丈量进去，算主房面积，否则就不让丈量房屋，房子不让拆，加上之前为自家房屋的事情找过他们，在场的拆迁人员都没有说什么，就把300平米平方丈量了，之后认定为住房，做入拆迁协议内，获得了拆迁补偿。
26、证人吕某某的证言证实：吕某金、吕某银、吕某保该户在拆迁过程中，有三百平方米疑似违建房，其中95平方米上了违建黑名单，但是在现场丈量过程中还是将这部分房屋的面积进行了丈量，并且第二天因为发现该户已将为建房拆除，自己就没有向执法中队汇报此事。过了一个月左右的时候，恒泰拆迁公司的张某拿着该户的丈量表找自己签字时，自己发现了疑似违建房都认定为主房，当时张某告诉自己95平方米违建已经拆除，其他房屋问题已和方某某、李某某等人说好了，自己也就没有再追问，在丈量表上签了字。2010年11月，吕某银提出鱼塘边的一间房屋要求丈量，拆迁小组过去看发现是一间石棉瓦搭建的简易房，不能住人，只有10平方米左右，当时说不是住人的房子就没有丈量。到了2012年左右，吕某银阻挠施工不让拆迁该处房子，拆迁人员到现场发现该处房子已经变成了30平方米的砖瓦房，方某某安排将该房屋进行了丈量，并作为主房给予了补偿。在拆迁过程中接受过拆迁户的吃请。
27、被告人李某某供述：2010年在青弋江分洪道征地拆迁过程中，作为政府下派干部，负责监督、指导拆迁工作，参与房屋丈量，对拆迁房屋的性质进行鉴定，并在现场丈量表上签字确认，同时还负责对拆迁协议的初步审核，并在上面签字确认。2010年11月进场后，和韩某旺、陶某根、吕某某、甘某兴等村干部，还有拆迁事务所等人一起去丈量吕家三兄弟的房子。到现场实际丈量的时候，他们家有个老二层楼是弟兄三个的，西边的房屋是吕某金的。在丈量吕某银和吕某宝户房屋时，在两层楼北面靠近芜铜铁路有几百平方房屋，已经被市容拆掉了一部分，这部分被市容下了违建名单，面积为95平方米。违建名单之外，旁边有一些小房子，大概四小间，城管没有认定为违建，看起来成色比较新，比较简陋，建造时间也不长，有200多平米，觉得这些房屋是刚建造不久，不能作为主房来丈量认定，不想丈量。当时他们三兄弟称不量就不让拆，看到这种情况，就和到场人一起商量后决定先把房子全部丈量了以后再讲。于是当天就将所有的房屋包括上了黑名单的95平方米违建房全部丈量了。丈量完之后回去的路上跟吕某某说，这房子疑似违建，吕某某是该村的城管专干，建议吕再调查核实一遍，看是不是属于违建。吕某某讲他跟城管联系核实，之后吕某某也没有回复疑似违建的情况，其也没有再过问，也没有找城管和有关部门了解核实该户200多平方米疑似违建的情况，后来就按主房认定，也没有人反对。他们家现场丈量面积是600多平方米，摸底表只有近300平方米，房屋差额就是他家后面的房子。2012年按照方某某的要求在吕某银家鱼塘边的房屋的丈量表上补签了字，但实际上对鱼塘边房屋的丈量自己并没有到现场。在拆迁过程中接受过拆迁户的吃请。
上述证据均经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某作为事业单位的工作人员，受政府委派参与并负责征地拆迁工作，明知被拆迁户的房屋拆迁面积或性质存在重大疑点，不认真履行职责，致使319.76平方米的违法建设获得拆迁安置补偿，造成国家财产损失465020.57元（根据芜湖市房屋拆迁补偿安置协议确认的货币补偿方式计算：拆迁房屋货币补偿标准为1264元／㎡，搬迁补助费10元／㎡，临时安置补助费5元／㎡，奖励150元／㎡。据此，认定李某某滥用职权造成国家财产损失为：319.76㎡×1264元／㎡×（0.94＋0.08）＋319.76㎡×（10元／㎡＋5元／㎡＋150元／㎡）=465020.57元），使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立。李某某主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首。综合本案的犯罪事实及情节，李某某犯罪较轻，可免予刑事处罚。辩护人对定性及事实提出的异议，因与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护国家机关的正常活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 汪德云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。