wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4364号
原告：刘卫丽，女，1975年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告：寿继再，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被告：莫红芹，女，1970年1月2日出生，汉族。
原告刘卫丽与被告寿继再、被告莫红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫丽的委托诉讼代理人贺华飞、被告寿继再及其委托诉讼代理人陈爱宇、被告莫红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息（自2013年1月2日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的2013年1月2日，被告寿继再以资金紧张为由通过其他人向原告刘卫丽借款3万元，约定月息2分，现原告要求两被告偿还该借款，两被告均不偿还。
被告寿继再辩称，原告的诉称不属实，原被告之间不存在民间借贷关系，原告的主体不适格，被告寿继再未向原告借款，本案曾在滑县法院起诉，后又撤诉，原告不认识被告，被告未向原告借款。涉案的3万元实际上是还款，被告寿继再与案外人王海涛互有欠款，并约定相互抵销，本案适格的原告应为王海涛。该借条上没有注明利息，也不存在利息一说。另外，原告本人不出庭也能证明被告的证据成立。
被告莫红芹辩称，涉案的借款被告莫红芹不知情，与被告莫红芹无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月2日，被告寿继再通过案外人郝某向原告刘卫丽借款3万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到现金叁万元整（30000元）寿继再2013年元月2日”。后经原告刘卫丽催要该借款，被告寿继再至今未偿还。庭审中，原告刘卫丽申请证人郝某出庭证明实际借款人系原告刘卫丽的事实。
另查明：被告寿继再与被告莫红芹于2009年11月4日在滑县民政局办理结婚登记手续，2015年5月6日，双方又在滑县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告寿继再向原告刘卫丽借款3万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告刘卫丽要求被告寿继再偿还其3万元的借款本金，本院予以支持。被告寿继再与被告莫红芹原系夫妻关系，且该借款行为发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告刘卫丽诉请的利息，虽其申请证人郝某证明约定月息2分，但该证人系孤证，没有其他证据予以佐证，且被告寿继再对该利息亦不予认可，故本院视为原、被告双方没有约定利息，对于该利息可自2017年5月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。被告寿继再以其不认识原告刘卫丽，也没有向原告刘卫丽借款为由进行抗辩，虽其申请证人秦某出庭作证，但是其证人证言仅能证明被告寿继再与证人之间有债权债务关系和证人秦某与被告寿继再一起去拿钱的事实，不能证明被告寿继再的该主张,对于该辩称本院不予采信。对于被告寿继再辩称的该3万元实际为还款，其与案外人王海涛互负债务，原告刘卫丽对其辩称不予认可，且被告寿继再未提供其他充分有效的证据证明其主张，对于该辩称本院不予采信。对于被告寿继再与案外人王海涛之间的债权债务关系，被告寿继再可以另行主张，本案不予处理。对于被告莫红芹辩称其不知情，与其无关，因该借款行为发生在其与被告寿继再婚姻存续期间，其没有提供证据证明被告寿继再与原告刘卫丽明确约定为个人债务，也没有证据证明涉案的3万元系原告刘卫丽与被告寿继再虚构的债务，亦或是该债务系被告寿继再从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告莫红芹以其不知情为由进行抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告寿继再、被告莫红芹于本判决书生效后十日内偿还原告刘卫丽借款人民币3万元及利息（该利息自2017年5月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
驳回原告刘卫丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告寿继再、被告莫红芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年七月十八日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4364号原告：刘卫丽，女，1975年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：寿继再，男，1970年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：莫红芹，女，1970年1月2日出生，汉族。原告刘卫丽与被告寿继再、被告莫红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫丽的委托诉讼代理人贺华飞、被告寿继再及其委托诉讼代理人陈爱宇、被告莫红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息（自2013年1月2日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的2013年1月2日，被告寿继再以资金紧张为由通过其他人向原告刘卫丽借款3万元，约定月息2分，现原告要求两被告偿还该借款，两被告均不偿还。被告寿继再辩称，原告的诉称不属实，原被告之间不存在民间借贷关系，原告的主体不适格，被告寿继再未向原告借款，本案曾在滑县法院起诉，后又撤诉，原告不认识被告，被告未向原告借款。涉案的3万元实际上是还款，被告寿继再与案外人王海涛互有欠款，并约定相互抵销，本案适格的原告应为王海涛。该借条上没有注明利息，也不存在利息一说。另外，原告本人不出庭也能证明被告的证据成立。被告莫红芹辩称，涉案的借款被告莫红芹不知情，与被告莫红芹无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月2日，被告寿继再通过案外人郝某向原告刘卫丽借款3万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到现金叁万元整（30000元）寿继再2013年元月2日”。后经原告刘卫丽催要该借款，被告寿继再至今未偿还。庭审中，原告刘卫丽申请证人郝某出庭证明实际借款人系原告刘卫丽的事实。另查明：被告寿继再与被告莫红芹于2009年11月4日在滑县民政局办理结婚登记手续，2015年5月6日，双方又在滑县民政局办理离婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告寿继再向原告刘卫丽借款3万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告刘卫丽要求被告寿继再偿还其3万元的借款本金，本院予以支持。被告寿继再与被告莫红芹原系夫妻关系，且该借款行为发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告刘卫丽诉请的利息，虽其申请证人郝某证明约定月息2分，但该证人系孤证，没有其他证据予以佐证，且被告寿继再对该利息亦不予认可，故本院视为原、被告双方没有约定利息，对于该利息可自2017年5月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。被告寿继再以其不认识原告刘卫丽，也没有向原告刘卫丽借款为由进行抗辩，虽其申请证人秦某出庭作证，但是其证人证言仅能证明被告寿继再与证人之间有债权债务关系和证人秦某与被告寿继再一起去拿钱的事实，不能证明被告寿继再的该主张,对于该辩称本院不予采信。对于被告寿继再辩称的该3万元实际为还款，其与案外人王海涛互负债务，原告刘卫丽对其辩称不予认可，且被告寿继再未提供其他充分有效的证据证明其主张，对于该辩称本院不予采信。对于被告寿继再与案外人王海涛之间的债权债务关系，被告寿继再可以另行主张，本案不予处理。对于被告莫红芹辩称其不知情，与其无关，因该借款行为发生在其与被告寿继再婚姻存续期间，其没有提供证据证明被告寿继再与原告刘卫丽明确约定为个人债务，也没有证据证明涉案的3万元系原告刘卫丽与被告寿继再虚构的债务，亦或是该债务系被告寿继再从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告莫红芹以其不知情为由进行抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告寿继再、被告莫红芹于本判决书生效后十日内偿还原告刘卫丽借款人民币3万元及利息（该利息自2017年5月12日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；驳回原告刘卫丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告寿继再、被告莫红芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一七年七月十八日书记员  阴瑞方
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第355号
原告杜水明，男，1978年11月15日出生，汉族，广东封开县人。
被告叶小连，女，1982年4月4日出生，汉族，广东省封开县人。
本院在审理原告杜水明诉被告叶小连变更抚养关系纠纷一案中，原告杜水明于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尊重被抚养人杜洁榆的意愿为由，向本院申请撤诉，是当事人依法行使诉讼权利的体现，符合我国相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜水明撤回起诉。
本案受理费200元、减半收取100元，由原告杜水明负担。
审判员 卢海金
二〇一四年十月九日
书记员 梁淑君
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00521号
上诉人（原审原告）孔某某，男，1958年4月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁某某，女，1961年12月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人孔某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孔某某于2015年12月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵浩先
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第427号
原告：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道21号C座。
法定代表人：高海宁，该公司董事长。
委托代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人：孙雅秋，女，1981年11月1日生，汉族。
被告：杭州剑坤钢钉制造有限公司，住所地在杭州萧山经济开发区临浦机电配套园区。
法定代表人：沈国林，该公司总经理。
原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称舜天公司）与被告杭州剑坤钢钉制造有限公司（以下简称剑坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员李静、王存宽组成合议庭，分别于2014年4月28日、同年8月18日公开开庭进行了审理。原告舜天公司委托代理人朱朝华到庭参加诉讼，被告剑坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舜天公司诉称：2013年9月3日，原告舜天公司与被告剑坤公司分别签订《出口产品购销合同》（编号13BA-SJ1303及13BA-
SJ1304）两份，原告舜天公司就13BA-
SJ1304买卖合同项下支付100000元定金，但被告剑坤公司未能交付货物。因被告剑坤公司已无履行能力，为减少损失，故诉请法院判令：一、解除原告舜天公司与被告剑坤公司之间的买卖合同（编号为13BA-
SJ1304）；二、被告剑坤公司向原告舜天公司双倍返还定金126880元；三、被告剑坤公司赔偿原告舜天公司损失36560元；本案诉讼费用由被告剑坤公司承担。
被告剑坤公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月3日，原告舜天公司与被告剑坤公司以传真往来方式签订出口产品购销合同一份，约定原告舜天公司向被告剑坤公司购买3×30毫米、3×40毫米等各种规格水泥钉用于出口，单价每吨6100元，总价317200元；交货日期为2013年12月3日；付款方式和时间为100000元定金，被告剑坤公司按照原告舜天公司要求生产完成定单出货后一周内，原告舜天公司将余款付给被告剑坤公司等；当事人双方对合同项下其它权利、义务均作明确约定。合同生效后，原告舜天公司于2013年10月28日通过银行转帐方式向被告剑坤公司支付定金100000元。迄今，被告剑坤公司未能履行交货义务，现公司已停产。
另查明，本案诉讼中，原告舜天公司基于被告剑坤公司无能力履行两份买卖合同的情形下，就原主张继续履行两份买卖合同，并赔偿损失200000元的诉讼请求，予以变更为解除买卖合同（编号13BA-
SJ1304）并适用定金罚则的诉请。
以上事实，有原告舜天公司当庭陈述及提交的出口产品购销合同二份、银行汇兑支付往来帐凭证、结算业务申请书为证。
本院认为，原告舜天公司与被告剑坤公司签订的买卖合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。
原告舜天公司依照合同约定，向被告剑坤公司支付定金100000元，被告剑坤公司未能按约履行交货义务，应承担本案违约责任。
原告舜天公司主张与被告剑坤公司解除合同，并要求适用定金罚则。对此，本院认为，现被告剑坤公司已处于停产状态，已无能力履行主要债务，且按照当事人双方约定的交货期为2013年12月3日，迄今被告剑坤公司不能履行交货义务，致使原告舜天公司不能实现出口贸易的目的，故本院对原告舜天公司主张解除合同的诉求，予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告舜天公司主张适用定金罚则，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案主合同的标的额为317200元，约定的定金数额依法不应超过63440元，超出部分不适用定金罚则，应由被告剑坤公司代为预付款予以返还。
被告剑坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，应承担由此产生对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第二项、第四项，第九十七条，第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司与被告杭州剑坤钢钉制造有限公司之间的出品产品购销合同（编号：13BA-SJ1304）；
二、被告杭州剑坤钢钉制造有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司定金共计126880元；
三、被告杭州剑坤钢钉制造有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司价款36560元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12144元，诉讼保全费4670元，公告费560元，合计17374元，由被告杭州剑坤钢钉制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12144元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王存宽
二〇一四年八月二十日
见习书记员 刘颖异
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初103号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人宗燕斌，男，1981年9月24日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。曾因寻衅滋事，于2002年11月29日被常州市公安局新北分局行政拘留七日；因吸毒，于2004年8月27日、2007年9月15日分别被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月11日被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2012年12月6日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月18日被刑事拘留，2月24日被取保候审，4月18日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人宗燕斌犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员ＸＸＸ、代理检察员李锦涛、被告人宗燕斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日18时许，公安民警在常州市新北区魏村花苑7幢甲单元贩毒人员范某家中蹲守时，抓获前来购买毒品的被告人宗燕斌。后公安民警从宗燕斌驾驶的苏Ｄ×××××尼桑轿车内查获疑似毒品2包（净重1.32克）、从常州市新北区孟河镇滕村村委宗家村34号宗燕斌家中一楼的储物间内查获疑似毒品15包（净重10.38克）。经检验，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成份，净重合计11.7克。案发后，上述甲基苯丙胺由公安机关收缴。
另查明，案发当日，被告人宗燕斌因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人宗燕斌在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证毒品照片；书证常住人口信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书；未到庭证人范某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警出具的发破案及抓获经过；尿液采集笔录、尿液检测报告；检验报告书。
本院认为，被告人宗燕斌非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人宗燕斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人宗燕斌因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人宗燕斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人宗燕斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月十八日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初103号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人宗燕斌，男，1981年9月24日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。曾因寻衅滋事，于2002年11月29日被常州市公安局新北分局行政拘留七日；因吸毒，于2004年8月27日、2007年9月15日分别被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月11日被常州市新北区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2012年12月6日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月18日被刑事拘留，2月24日被取保候审，4月18日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人宗燕斌犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员ＸＸＸ、代理检察员李锦涛、被告人宗燕斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月17日18时许，公安民警在常州市新北区魏村花苑7幢甲单元贩毒人员范某家中蹲守时，抓获前来购买毒品的被告人宗燕斌。后公安民警从宗燕斌驾驶的苏Ｄ×××××尼桑轿车内查获疑似毒品2包（净重1.32克）、从常州市新北区孟河镇滕村村委宗家村34号宗燕斌家中一楼的储物间内查获疑似毒品15包（净重10.38克）。经检验，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成份，净重合计11.7克。案发后，上述甲基苯丙胺由公安机关收缴。另查明，案发当日，被告人宗燕斌因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人宗燕斌在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证毒品照片；书证常住人口信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书；未到庭证人范某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警出具的发破案及抓获经过；尿液采集笔录、尿液检测报告；检验报告书。本院认为，被告人宗燕斌非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人宗燕斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人宗燕斌因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人宗燕斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人宗燕斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年四月十八日见习书记员  徐 俐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1913号
原告陈善林，男，汉族，住广东省广宁县宾亨镇江，公民身份号码×××3813。
被告何志强，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码×××0496。
被告黄燕红，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1143。
原告陈善林诉被告何志强、黄燕红民间借贷纠纷一案，本院立案受理�，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈善林及被告黄燕红到庭参加诉讼，被告何志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：何志强以资金周转困难为由，于2015年7月7日向原告借款20000元，双方约定借款期限为两个月，于同年9月7日前还清，逾期还款，需按日利率5%向原告支付违约金。但时至今日，何志强除支付过利息800元外，借款本金一直未予偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告追讨未果，故起诉请求法院判令两被告：一、向原告偿还借款本金20000元及违约金（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、负担案件诉讼费。
被告黄燕红辩称：1、黄燕红对本案借款毫不知情。2、何志强对外欠债数额巨大，还多次哄骗黄燕红贷款，但所得借款均被何志强挥霍一空。3、黄燕红现在没有工作，××及抚养两个孩子，无能力偿还本案借款。
被告何志强未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提供的借款合同、业务凭证及结婚证是原件，来源、形式合法，到庭被告不持异议，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉请的事实。
另查明，两被告在本案借款发生期间共同经营汽车修理店。
本院认为，被告何志强拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。何志强向原告借款，有其出具的借款合同为凭，原告依约履行了出借义务后，何志强未按约定偿还借�，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请何志强偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。
关于违约金（实为利息）的支付。原告及何志强在借款合同中约定的逾期利息计算标准违反了法律的强制性规定，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，合法合理，本院予以支持，但上述利率应为年利率24%为限。
鉴于上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《》第之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。黄燕红辩称其对借款并不知情，却并未提交证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。故原告诉请黄燕红与何志强共同还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志强、黄燕红应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈善林偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍——以不超过年利率24%为限计算至被告实际还清之日止，但应为年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告何志强、黄燕红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1913号
原告陈善林，男，汉族，住广东省广宁县宾亨镇江，公民身份号码×××3813。
被告何志强，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码×××0496。
被告黄燕红，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1143。
原告陈善林诉被告何志强、黄燕红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈善林及被告黄燕红到庭参加诉讼，被告何志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:何志强以资金周转困难为由，于2015年7月7日向原告借款20000元，双方约定借款期限为两个月，于同年9月7日前还清，逾期还款，需按日利率5%向原告支付违约金。但时至今日，何志强除支付过利息800元外，借款本金一直未予偿还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告追讨未果，故起诉请求法院判令两被告：一、向原告偿还借款本金20000元及违约金（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、负担案件诉讼费。
被告黄燕红辩称：1、黄燕红对本案借款毫不知情。2、何志强对外欠债数额巨大，还多次哄骗黄燕红贷款，但所得借款均被何志强挥霍一空。3、黄燕红现在没有工作，××及抚养两个孩子，无能力偿还本案借款。
被告何志强未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提供的借款合同、业务凭证及结婚证是原件，来源、形式合法，到庭被告不持异议，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉请的事实。
另查明，两被告在本案借款发生期间共同经营汽车修理店。
本院认为，被告何志强拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。何志强向原告借款，有其出具的借款合同为凭，原告依约履行了出借义务后，何志强未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请何志强偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。
关于违约金（实为利息）的支付。原告及何志强在借款合同中约定的逾期利息计算标准违反了法律的强制性规定，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，合法合理，本院予以支持，但上述利率应为年利率24%为限。
鉴于上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《》第之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。黄燕红辩称其对借款并不知情，却并未提交证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。故原告诉请黄燕红与何志强共同还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志强、黄燕红应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈善林偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍——以不超过年利率24%为限计算至被告实际还清之日止，但应为年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告何志强、黄燕红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 成婉玲
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行审字第28号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人杨华文，该局局长。
被执行人新县朴店双盈达农民专业合作社。
法定代表人胡传亮。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人新县朴店双盈达农民专业合作社行政处罚一案，于2015年3月31日作出的新国土罚字（2015）7号行政处罚决定书。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的行政处罚的合法性进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字（2015）7号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对新国土罚字（2015）7号行政处罚决定中第一项内容责令退还非法占用的7.63亩土地与第二项内容拆除在非法占用的7.63亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 杨海波
审判员 张 刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 虎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第28号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：谢某，男，汉族，农民，现住新蔡县陈店镇大陈庄村谢楼组。
被申请人：任某，女，汉族，农民，住址同上。系谢某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月20日作出的新人口征决字（2014）第1900023号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月20日作出的新人口征决字（2014）第1900023号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月20日作出的新人口征决字（2014）第1900023号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵炎炎
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第28号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
委托代理人周明军，新郑市人口和计划生育委员会法规信访科科长。
被执行人郭晓冬，男，1989年2月10日出生。
被执行人张晓霞，女，1986年10月9日出生。
申请人新郑市人口和计划生育委员会于2015年5月18日向本院申请执行郭晓冬、张晓霞社会抚养费一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第1262号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第28号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：李学贵。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）016号行政处罚决定。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请执行人于2015年1月经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准在其租赁耕地修建养殖圈舍，被执行人对此事实认可。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年3月23日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）016号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的220.5平方米耕地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年3月27日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年4月20日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的限期十五日内自行拆除在占用的220.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年三月二十三日向被执行人李学贵作出的限期十五日内自行拆除在占用的220.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审判长 热孜万
审判员 崔海英
审判员 孙津艳
二〇一五年六月一日
书记员 桑 田
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第28号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人辽宁祥丰房地产开发有限公司，住所地沈阳市
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年9月24日作出新规国土罚决字（2013）207号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2013）207号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 白 晶
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1658号
上诉人（原审被告）：殷现春，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙树和，男，1962年4月18日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市，
原审被告：许加标，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
上诉人殷现春因与被上诉人孙树和、原审被告许加标建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1338号民事判决，向一审法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷现春于2017年11月13日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，殷现春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人殷现春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2256元，减半收取1128元，由上诉人殷现春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许家才
审判员 耿 杰
审判员 胡松涛
二Ｏ一七年十一月月十三日
法官助理丁刘女
书记员刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第116号
原告韩占生。
委托代理人张菊萍。
被告朱三关。
原告韩占生诉被告朱三关买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩占生及其委托代理人张菊萍到庭参加了诉讼，被告朱三关经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于1995年开始经营电焊、焊接。被告于2010年要求原告给其焊接农用四轮机拖车，原告按照被告的要求完成焊接任务后，被告于同年向原告出具了欠条，经原告多次催要欠款，被告先后向原告支付欠款19400元，下剩12000元由被告于2015年12月2日向原告出具了欠条。现原告提起诉讼，要求被告偿付欠款12000元，并承担利息4320元、索款花费500元。
被告朱三关缺席未到庭，无法庭答辩、质证、举证、辩论意见。
审理查明，原告韩占生长期从事加工制作四轮拖拉机拖车的经营。2002年以来，被告朱三关多次从原告处购买加工好的四轮拖拉机拖车进行贩卖。截止2010年11月13日，被告朱三关欠原告韩占生买卖拖车款31400元，后经被告朱三关陆续付款，截止2015年12月2日，被告朱三关尚欠原告韩占生拖车款12000元。
上述事实，由原告韩占生及其委托代理人的当庭陈述及其提交的欠条原件一份在案证实，事实清楚，足以认定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据，作为定案依据。
本院认为，原告韩占生与被告朱三关因买卖四轮拖拉机拖车形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱三关欠原告韩占生四轮拖拉机拖车购买款12000元的事实，有被告朱三关亲笔书写的欠条在案证实，原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息及索款花费，因原、被告事先无约定，本院不予支持。被告朱三关经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱三关于本判决生效后十日内支付原告韩占生购买四轮拖拉机拖车款12000元。
二、驳回原告韩占生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，简易程序审理减半收取110元，由原告韩占生承担10元，由被告朱三关承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙琰玲
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2276号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行。
代表人郭良击，行长。
委托代理人邓基彪，福建天象律师事务所律师。
被告林志钦，男，汉族，1979年10月17日出生。
被告林小英，女，汉族，1978年6月6日出生。
被告林丽美，女，汉族，1978年9月10日出生。
被告林建闻，男，汉族，1973年7月5日出生。
被告林喜石羡，女，汉族，1969年3月1日出生。
被告林国清，男，汉族，1969年7月17日出生。
被告肖云龙，男，汉族，1973年10月21日出生。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告林志钦、林小英、林丽美、林建闻、林喜石羡、林国清、肖云龙金融借款合同纠纷案件中，原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告林志钦、林小英、林丽美、林建闻、林喜石羡、林国清、肖云龙价值1402099.86元财产，案外人厦门农村商业银行股份有限公司提供1402099.86元的信用担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告林志钦、林小英、林丽美、林建闻、林喜石羡、林国清、肖云龙1402099.86元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦絮
二〇一五年八月六日
书记员 许晔
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初181号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人刘世洲，男，1970年7月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，永安煤业有限责任公司仙亭煤矿务工，住所地大田县，户籍所在地重庆市洁陵区，2012年8月因赌博被大田县公安局行政处罚，罚款400元。2017年5月18日因本案被大田县公安局行政拘留8日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人刘世洲犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈昕出庭支持公诉，被告人刘世洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日，被告人刘世洲认为张某1骚扰其女友李某欲教训张某1。当晚22时30分许，刘世洲手持木棍至张某1房前责骂，二人发生口角，张某1表哥陈某1下楼劝架。后陈某1与李某发生肢体冲突，刘世洲见状即用木棍朝陈某1头部敲去，致陈某1当场倒地。张某1见此欲持木棍敲打刘世洲，后被刘世洲用木棍殴打。案发后，经鉴定，陈某1伤情为轻伤一级，张某1伤情为轻伤二级。2017年5月18日，被告人刘世洲主动到大田县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔付被害人医药费等费用，取得被害人谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、伤情鉴定等相关证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人刘世洲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年5月17日，被告人刘世洲认为张某1骚扰其女友李某欲教训张某1。当晚22时30分许，刘世洲手持木棍至同住在上京镇上京村186号一楼张某1房前责骂，二人发生口角，张某1表哥陈某1下楼劝架。后陈某1与李某发生肢体冲突，刘世洲见状即用木棍朝陈某1头部敲去，致陈某1当场倒地。张某1见此欲持木棍敲打刘世洲，后被刘世洲用木棍殴打。案发后，公安机关扣押作案用木棍一支，经大田县公安局物证鉴定室检验，陈某1左侧额、颞、顶部硬膜外、下血肿；左侧颞叶小血肿，脑挫裂伤；右侧额顶部皮下血肿，伤情为轻伤一级，张某1左侧第7、8后肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤，伤情为轻伤二级。
2017年5月18日，被告人刘世洲主动向大田县公安局投案，如实供述自己殴打陈某1、张某1的违法事实，并于同日被大田县公安局处行政拘留8日，同年5月26日因本案涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2017年7月27日，刘世洲近亲属分别与被害人陈某1、张某1达成协议，其中赔付陈某1各项经济损失人民币40000元、赔付张某1各项经济损失人民币28000元，陈某1、张某1出具书面谅解书请求对刘世洲从轻处理。
上述事实，被告人刘世洲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1、张某1陈述，证人李某、林某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，扣押决定书、清单，证据保全决定书、清单，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，收条、谅解书及被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、到案经过等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世洲持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因赌博违法行为被行政处罚，不思悔改，又继续故意伤害犯罪，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人主动投案，具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人所在社区建议实施社区矫正的意见，对被告人予以宣告缓刑。公诉机关提出被告人具有自首、赔偿损失取得被害人谅解的量刑情节予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘世洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的木棍一支由扣押机关大田县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初181号公诉机关大田县人民检察院。被告人刘世洲，男，1970年7月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，永安煤业有限责任公司仙亭煤矿务工，住所地大田县，户籍所在地重庆市洁陵区，2012年8月因赌博被大田县公安局行政处罚，罚款400元。2017年5月18日因本案被大田县公安局行政拘留8日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于大田县看守所。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人刘世洲犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈昕出庭支持公诉，被告人刘世洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月17日，被告人刘世洲认为张某1骚扰其女友李某欲教训张某1。当晚22时30分许，刘世洲手持木棍至张某1房前责骂，二人发生口角，张某1表哥陈某1下楼劝架。后陈某1与李某发生肢体冲突，刘世洲见状即用木棍朝陈某1头部敲去，致陈某1当场倒地。张某1见此欲持木棍敲打刘世洲，后被刘世洲用木棍殴打。案发后，经鉴定，陈某1伤情为轻伤一级，张某1伤情为轻伤二级。2017年5月18日，被告人刘世洲主动到大田县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔付被害人医药费等费用，取得被害人谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、伤情鉴定等相关证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。被告人刘世洲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年5月17日，被告人刘世洲认为张某1骚扰其女友李某欲教训张某1。当晚22时30分许，刘世洲手持木棍至同住在上京镇上京村186号一楼张某1房前责骂，二人发生口角，张某1表哥陈某1下楼劝架。后陈某1与李某发生肢体冲突，刘世洲见状即用木棍朝陈某1头部敲去，致陈某1当场倒地。张某1见此欲持木棍敲打刘世洲，后被刘世洲用木棍殴打。案发后，公安机关扣押作案用木棍一支，经大田县公安局物证鉴定室检验，陈某1左侧额、颞、顶部硬膜外、下血肿；左侧颞叶小血肿，脑挫裂伤；右侧额顶部皮下血肿，伤情为轻伤一级，张某1左侧第7、8后肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤，伤情为轻伤二级。2017年5月18日，被告人刘世洲主动向大田县公安局投案，如实供述自己殴打陈某1、张某1的违法事实，并于同日被大田县公安局处行政拘留8日，同年5月26日因本案涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2017年7月27日，刘世洲近亲属分别与被害人陈某1、张某1达成协议，其中赔付陈某1各项经济损失人民币40000元、赔付张某1各项经济损失人民币28000元，陈某1、张某1出具书面谅解书请求对刘世洲从轻处理。上述事实，被告人刘世洲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1、张某1陈述，证人李某、林某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，扣押决定书、清单，证据保全决定书、清单，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，收条、谅解书及被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、到案经过等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘世洲持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因赌博违法行为被行政处罚，不思悔改，又继续故意伤害犯罪，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人主动投案，具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人所在社区建议实施社区矫正的意见，对被告人予以宣告缓刑。公诉机关提出被告人具有自首、赔偿损失取得被害人谅解的量刑情节予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘世洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的木棍一支由扣押机关大田县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池 伟人民陪审员  张峰梅人民陪审员  罗 江二〇一七年九月十八日书 记 员  陈琪欣附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41884号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告高文强。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告高文强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终135号
上诉人（原审原告）方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方宝根因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方宝根户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，方宝根与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方宝根户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积186.16平方米、总建筑面积316.24平方米，其中合法住房建筑面积316.24平方米）由千岛湖镇政府征收，方宝根户基本农业安置人口2人，安置面积200平方米，可享受政策的出嫁女及子女1人，安置面积90平方米；方宝根户选择调产安置，安置面积290平方米，按安置房样本价6000元每平方米，应缴纳房款1740000元；扣除选择的安置房面积先行预缴房款后被告实际需支付补偿款182714元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方宝根户补偿款182714元（方宝根已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方宝根作为户主申请批建。现方宝根诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方宝根并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方宝根户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方宝根系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，有权代表方宝根户在协议书上签字。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，方宝根户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方宝根的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方宝根负担。
原审原告方宝根不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人方宝根作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方宝根在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人方宝根认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方宝根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终135号上诉人（原审原告）方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人方宝根因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方宝根户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月20日，方宝根与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方宝根户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积186.16平方米、总建筑面积316.24平方米，其中合法住房建筑面积316.24平方米）由千岛湖镇政府征收，方宝根户基本农业安置人口2人，安置面积200平方米，可享受政策的出嫁女及子女1人，安置面积90平方米；方宝根户选择调产安置，安置面积290平方米，按安置房样本价6000元每平方米，应缴纳房款1740000元；扣除选择的安置房面积先行预缴房款后被告实际需支付补偿款182714元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方宝根户补偿款182714元（方宝根已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方宝根作为户主申请批建。现方宝根诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方宝根并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方宝根户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方宝根系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，有权代表方宝根户在协议书上签字。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，方宝根户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方宝根的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方宝根负担。原审原告方宝根不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人方宝根作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方宝根在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人方宝根认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方宝根负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第295号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李某，男。因本案，于2015年7月16日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第236号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、书记员沈玲芝出席法庭支持公诉，被告人李能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月22日20时10分许，被告人李某驾驶的云FZJ2**号普通二轮摩托车，从江通加油站驶出后，逆向驶入四街连接线，与马某某驾驶的“富威牌FW110”型无号牌普通二轮摩托车（车载金某，女，37岁）相撞，造成马某某、金某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，民警依法提取被告人李某的血样。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人李某送检血液中乙醇含量为148.83mg／100ml，其驾驶机动车发生道路交通事故时已达醉酒状态。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护交通运输安全，维护交通运输的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一五年十一月三日
书记员 董 晓
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第295号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×1，男，39岁（1976年4月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月30日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人杨×1犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月22日19时许，被告人杨×1得知其母亲、妹妹与王×1（男，41岁）因买饰品问题发生口角并互殴后，到位于本市通州区宋庄镇谷德马特超市内，用拳头殴打王×1面部，造成王×1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；2015年1月29日，被告人杨×1接民警电话传唤后到通州分局宋庄派出所接受审查。
另查明，民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×1的陈述，证人王×2、谷×、徐×、孙×1、孙×2、孙×3、杨×2、刘×、于×的证言，被告人杨×1的供述，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×1经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人杨×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李红伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执934号
申请执行人：厦门贝斯塑粉有限公司，住所地福建省厦门市集美区金辉路28号第一层，组织机构代码69300674-6。
法定代表人詹双贵，总经理。
被执行人：卢志强，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省平和。
本院在执行申请执行人厦门贝斯塑粉有限公司与被执行人卢志强买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 刘ＸＸ
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民特字第26号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行。
代表人赵广全，该行行长。
委托代理人李波，该行工作人员。
被申请人宋彬，男，1981年7月17日出生。
被申请人赵鑫，女，1985年1月20日出生。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被申请人宋彬、赵鑫实现担保物权纠纷一案中，申请人于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人负担。
审判员 席顺义
二〇一五年十月三十日
书记员 李志鹏
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第49号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎某某，男，1970年10月25日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2013年7月17日被罗定市公安局监视居住，同年12月31日被罗定市人民检察院监视居住，2014年1月20日本院对其监视居住。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员区丝丝出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月19日18时许，被告人黎某某外出做工回家见其叔黎某A与其妻子朱某某在屋门口因堆放杂草的事情发生口角，便找来一条竹竿殴打黎某A，致黎某A多处受伤。经鉴定，黎某A的伤势已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人黎某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实及指控的定性，被告人黎某某均无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人黎某A的陈述；证人弄某、朱某某的证言；受理登记表；鉴定文书；证据保全清单及决定书；病历首页、伤情介绍、疾病诊断证明书；调解协议书；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院另查明，被告人黎某某与被害人黎某A是叔侄关系。在诉讼中，被害人黎某A向本院提起刑事附带民事诉讼，2014年2月10日被害人向本院提出申请，以双方已达成赔偿协议，被告人黎某某已一次性赔偿40000元给其为由，申请撤回对被告人黎某某的刑事附带民事诉讼。本院于2014年2月10日作出裁定，准许被害人黎某A撤回刑事附带民事的诉讼。被害人黎某A还表示对被告人黎某某的犯罪行为予以谅解，请求法院对被告人黎某某从轻处罚。
本院认为，被告人黎某某与被害人黎某A是叔侄关系，本应和睦相处，当其发现妻子与被害人发生矛盾时，其应规劝双方互谅互让，化解矛盾，但被告人一气之下将被害人殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黎某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，且已按协议履行赔偿义务，并得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 黄小红
人民陪审员 陈俊霖
二〇一四年三月三日
书 记 员 盘国森
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第00277号原告陈名新（曾用名陈明星）。被告韩华（又名韩丽华）。被告朱朝莲。委托代理人孙顺喜。代理权限为：全权代理。原告陈名新与被告韩华、朱朝莲排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员曹宏春、李永红参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈名新，被告韩华、被告朱朝莲的委托代理人孙顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈名新诉称：我与二被告2000年底先后从原广水商场破产清算小组购买原商场一间三层房屋，南北依次相邻。原、被告在改建房屋时根据合同的约定及自身实际情况利用上述地理条件先后自建了楼梯。2010年8月原、被告双方为楼梯下人行通道等问题产生纠纷诉至本院，经一审判决一方不服上诉，后经随州市中级人民法院调解达成和解协议。2013年1月原告遵守了民事调解书中保持公用通道畅通无阻内容，而被告却在该人行通道的公用通道上建造简易厕所，严重影响了相邻环境卫生及外观。现要求判令被告韩华拆除人行通道上的简易厕所；二被告给付一至四层楼梯相邻隔墙建造费各1600元或由被告自建隔墙。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告陈名新身份情况；2、房屋买卖合同复印件1份，证明房屋后墙2米外可以做楼梯，楼梯下设人行通道。被告朱朝莲、韩华辩称：原告所称隔墙所处的位置为通道，做隔墙影响我们通风采光，故要求拆除；厕所原来就有，不是现在才有，而且厕所在里面不影响市容。二被告为支持其抗辩请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件2份，证明被告朱朝莲、韩华身份情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1，原告对被告提供的证据无异议；被告对原告的提交的证据2有异议，认为合同是真实的，但是合同规定后墙外两米是人行通道，通道共用，可做楼梯，但不能做墙。对上述无异议的证据本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据2原告与广水商场破产清算小组平等自愿的情况下签订的房屋买卖合同，且双方均各自办理上述房屋产权登记，故该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明：原告陈名新与被告韩华、朱朝莲2000年底先后从原广水商场破产清算小组购买了原商场一间三层房屋，南北依次相邻，西临广水公园路街，东面为后山墙。原、被告屋后有两米宅基，根据购房合同约定，该两米的面积可利用设计楼梯，楼梯下设人行通道。2001年和2011年原、被告在改建房屋时分别根据自身实际情况利用上述地理条件先后自建了楼梯，原告建楼梯时与被告相邻处建造一面楼梯隔墙，被告则相邻原告所建楼梯隔墙自建楼梯，即原告与二被告的楼梯被原告楼梯隔墙自然隔开。2010年8月原、被告双方为楼梯下人行通道等问题产生纠纷曾诉至本院，后经本院判决及随州市中级人民法院调解结案。2013年元月，原告以其已自觉履行了民事调解书中保持公用通道畅通无阻义务，而被告却在该人行通道的公用通道上建造简易厕所，严重影响了相邻环境卫生及外观等为由，要求被告拆除人行通道上的简易厕所、并判令两被告给付相邻楼梯间隔墙建造费各1600元或要求被告自建隔墙。在诉讼过程当中，本院本着既不影响环境卫生又有利于双方的生活所需的精神，对原、被告双方多次调解，被告韩华同意对自己屋后的厕所予以整改。本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。但法律所保护的合法权利应该通过合法途径予以实现。本案原告要求拆除简易厕所的诉讼并不属民事诉讼受案范围，但在诉讼过程中，经本院调解，被告韩华对简易厕所进行了整改，解除了争议，故原告诉讼请求不成立。关于原告要求二被告给付隔墙建造费的诉讼请求，本院认为，原告所建楼梯隔墙对原、被告双方自身安全和公共安全起保障作用，原告所建楼梯隔墙，即有利于自身的生活，亦为被告提供了利益，故被告以隔墙影响通风采光要求拆除隔墙的抗辩理由不成立，隔墙的建造费用被告理应承担。同时，原告要求二被告各给付隔墙建造费1600元，应对该主张负有举证责任。现原告既不能提供要求被告给付1600元的法律依据，又无证据证明隔墙的造价，致使案件争议的事实无法认定，应当承担举证不能的法律后果。同时，原告要求被告在不愿承担隔墙费的情况下，自建隔墙的请求有违常情，实属不必，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费600元由原告陈名新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长蔡江昆审判员曹宏春审判员李永红二〇一五年八月二十日书记员冯爱学
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初798号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年10月27日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，于2014年11月6日、2015年12月15日，2016年4月13日被浏阳市公安局分别决定行政拘留十日、十二日和十五日，并于2016年4月13日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人汤某某，男，1986年10月18日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，于2015年10月14日、12月20日、2016年6月19日被浏阳市公安局分别决定行政拘留十二日、二十日、十二日。因本案，2016年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人谢某某、汤某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人谢某某、汤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人谢某某贩卖毒品
2016年2月至4月期间，被告人谢某某先后四次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员汤某某、彭某某，共计贩卖给吸毒人员1.8克甲基苯丙胺。具体情况分述如下：
1、2016年2月的一天，汤某某电话联系被告人谢某某要购买甲基苯丙胺。在本市中央公园附近，被告人谢某某卖给汤某某0.6克甲基苯丙胺，获毒资人民币200元。
2、2016年2月的一天，汤某某电话联系被告人谢某某要购买甲基苯丙胺。在本市中央公园附近，被告人谢某某卖给汤某某0.6克甲基苯丙胺，获毒资人民币200元。
3、2016年2月的一天，汤某某电话联系被告人谢某某要购买甲基苯丙胺。在本市中央公园附近，被告人谢某某卖给汤某某0.3克甲基苯丙胺，获毒资人民币200元。
4、2016年4月11日，彭某某电话联系被告人谢某某要购买甲基苯丙胺。在本市中央公园附近，被告人谢某某卖给彭某某0.3克甲基苯丙胺，获毒资人民币200元。
2016年4月12日，被告人谢某某在本市中央公园附近被公安机关抓获，公安机关从被告人谢某某身上查获7小包疑似甲基苯丙胺物品。经称重，该7小包物品净重共计2.47克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人谢某某身上查获的7小包疑似甲基苯丙胺物品中均检验出甲基苯丙胺成分。被告人谢某某归案后如实供述了相关事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、疑似毒品称量登记表、称重笔录、到案经过、现实表现证明、户籍证明、毒品保管收据、公安行政处罚决定书等书证；证人汤某某、彭某某的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、被告人汤某某贩卖毒品
2016年3月份期间，被告人汤某某先后二次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.4克给谢某某。具体情况分述如下：
1、2016年3月份的一天，被告人汤某某因缺钱用遂电话联系谢某某，告知谢某某其身上携有0.3克甲基苯丙胺，问谢某某是否要向其购买，谢某某表示同意。后在本市谢某某家中，被告人汤某某卖给谢某某0.3克甲基苯丙胺，获毒资人民币100元。
2、2016年3月份的一天下午，被告人汤某某因缺钱用遂来到谢某某家中，问谢某某是否要向其购买甲基苯丙胺，谢某某表示同意。后被告人汤某某卖给谢某某0.1克甲基苯丙胺，获毒资人民币30元。
2016年6月18日，被告人汤某某在本市石霜路九州酒吧内被公安机关抓获归案。归案后，被告人汤某某如实供述了相关事实。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片、通话详单、到案经过、现实表现证明、户籍证明、公安行政处罚决定书等书证；证人谢某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、汤某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人谢某某多次贩卖毒品，情节严重，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚；被告人谢某某、汤某某有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年4月11日止）。
被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 石红英
人民陪审员 余 丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第609号
原告李若海，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告李阳会，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告张秋丽，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
原告李若海与被告李阳会、张秋丽民间借货纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李若海到庭参加诉讼，被告李阳会、张秋丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若海诉称，被告李阳会与张秋丽系夫妻关系，2012年2月17日，二被告在原告处借款2万元，借款到期后原告多次找二被告索要借款，二被告均以无钱为由未付，故原告诉至法院要求二被告给付借款2万元。
被告李阳会、张秋丽未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦�问题是，原、被告之间债权、债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据1：2012年2月17日借据一份，证实二被告借款2万元，用期十个月到2012年12月17日。
证据2：证人李岩出庭作证，李岩证实自己和原、被告都是初中同学，被告李阳会欠原告2万元，2013年5、7、9月三次和原告去被告家要钱，每次去李阳会家都说等二天再给，一直也没有给。
证据3：2015年5月12日甘南县宝山乡宝山村民委员会证明一份，证实二被告外出，联系不上。
原告提供的证据1，数额上有更改，证据2证人出庭作证不能证实借款的具体数额，故本院对证据1予以部分采信。证据二系村委会出具，具有客观真实性，本院予以采信。
被告李阳会、张秋丽在举证期限内未向本院提供任何证据。
通过对证据的分�，认定本案事实如下，2012年2月17日被告李阳会、张秋丽从原告处借款1万元，未约定利息，借款期限10个月为2012年12月17日前一次性付清。二被告为原告出具借据一份，“借人民币贰万元整，20000.00元，借款人李阳会、张秋丽，用期十个月到2012年12月17日之前。2012年2月17日。”借据中”贰”系”壹”更改过来，”2”系“1”更改过来，庭审中原告自认借据中更改之处系自己所改。被告李阳会、张秋丽原居住在甘南县宝山乡宝山村，后外出联系不上。
诉讼过程中原告向本院申请对二被告在李向柱粮补帐号310140121004421569内粮补款1500.00元予以冻结，本院已对上述粮补款予以冻结。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款，有双方签订的借据为证，原告提供的借据及证人出庭作证，能够证实二被告借款的事实，关于借款的数额，原告自认更改之处是自己所写，在更改处无二被告捺印确认且二被告未出庭应诉，证人在借款时未在场，证人不能客观证实二被告借款数额确为2万元，故本院认定二被告从原告处借款的数额为1万元，二被告应按借据约定履行还款义务。原告主张的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李阳会、张秋丽于本判决生效后立即给付原告李若海借款本金10000.00元；
二、二被告对上款互负连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担50.00元，原告负担250.00元；公告费600.00元、诉讼保全费40.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第609号原告李若海，男。被告李阳会，男。被告张秋丽，女。原告李若海与被告李阳会、张秋丽民间借货纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李若海到庭参加诉讼，被告李阳会、张秋丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若海诉称，被告李阳会与张秋丽系夫妻关系，2012年2月17日，二被告在原告处借款2万元，借款到期后原告多次找二被告索要借款，二被告均以无钱为由未付，故原告诉至法院要求二被告给付借款2万元。被告李阳会、张秋丽未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案的焦点问题是，原、被告之间债权、债务关系是否成立。原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：证据1：2012年2月17日借据一份，证实二被告借款2万元，用期十个月到2012年12月17日。证据2：证人李某出庭作证，李某证实自己和原、被告都是初中同学，被告李阳会欠原告2万元，2013年5、7、9月三次和原告去被告家要钱，每次去李阳会家都说等二天再给，一直也没有给。证据3：2015年5月12日甘南县宝山乡宝山村民委员会证明一份,证实二被告外出，联系不上。原告提供的证据1，数额上有更改，证据2证人出庭作证不能证实借款的具体数额，故本院对证据1予以部分采信。证据二系村委会出具，具有客观真实性，本院予以采信。被告李阳会、张秋丽在举证期限内未向本院提供任何证据。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2012年2月17日被告李阳会、张秋丽从原告处借款1万元，未约定利息，借款期限10个月为2012年12月17日前一次性付清。二被告为原告出具借据一份，“借人民币贰万元整，20000.00元，借款人李阳会、张秋丽，用期十个月到2012年12月17日之前。2012年2月17日。”借据中”贰”系”壹”更改过来，”2”系“1”更改过来，庭审中原告自认借据中更改之处系自己所改。被告李阳会、张秋丽原居住在甘南县宝山乡宝山村，后外出联系不上。诉讼过程中原告向本院申请对二被告在李向柱粮补帐号×××内粮补款1500.00元予以冻结，本院已对上述粮补款予以冻结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告在原告处借款，有双方签订的借据为证，原告提供的借据及证人出庭作证，能够证实二被告借款的事实，关于借款的数额，原告自认更改之处是自己所写，在更改处无二被告捺印确认且二被告未出庭应诉，证人在借款时未在场，证人不能客观证实二被告借款数额确为2万元，故本院认定二被告从原告处借款的数额为1万元，二被告应按借据约定履行还款义务。原告主张的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李阳会、张秋丽于本判决生效后立即给付原告李若海借款本金10000.00元；二、二被告对上款互负连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告负担50.00元，原告负担250.00元；公告费600.00元、诉讼保全费40.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年十月八日书 记 员  张 晶
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第953号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。住所地，广元市朝天区朝天镇场镇军师街。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告徐荣林，男，生于1966年7月8日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告徐荣林金融借款合同纠纷一案中，因被告自愿偿还贷款本息，故原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十一月二日
书记员 张 艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第217号
原告李学文，男，1963年2月13日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱旭成，男，1950年5月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告秦忠，男，1970年2月16日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐永龙，男，1984年4月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李学文与被告朱旭成、秦忠、徐永龙追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加了诉讼。被告朱旭成、秦忠、徐永龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文诉称，2010年7月5日被告朱旭成与灵武市农村信用合作联社签订了一份借款合同，被告朱旭成向灵武市农村信用社借款20万元，由原告及被告秦忠、徐永龙提供担保。借款到期后，被告朱旭成未给该信用社偿还借款，该信用社将原告及三被告诉至灵武市人民法院，在法院执行过程中从原告账户中划拨233028元，用于清偿该信用社起诉原告与三被告借款合同一案的全部款项。原告因担保责任偿还了借款本息及诉讼费用，被告朱旭成作为借款人应当将该代偿款偿还给原告，被告秦忠、徐永龙作为担保人应当在担保责任范围内向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱旭成向原告李学文偿还为其担保偿还的款项233028元；2、判令被告秦忠、徐永龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李学文当庭向本院提交证据材料如下：
1、宁夏回族自治区灵武市人民法院（2012）灵民商初字第334号民事判决书一份。证明2012年8月30日灵武市人民法院判决被告朱旭成一次性偿还灵武市农村信用社借款20万元、利息27882元，原告李学文和被告秦忠、徐永龙对该债务承担连带清偿责任的事实；
2、宁夏回族自治区灵武市人民法院收取执行款物专用票据一张、黄河农村商业银行业务凭证两张。证明原告李学文代被告朱旭成偿还信用社借款本金、利息、案件受理费、执行费共计233028元的事实。
被告朱旭成、秦忠、徐永龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告李学文当庭提交的证据1、2相互印证，能够证实原告主张的事实，故对原告证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年7月5日由原告及被告秦忠、徐永龙提供担保，被告朱旭成向灵武市农村信用合作联社借款20万元。该借款到期后，被告朱旭成未予偿还借款。灵武市农村信用合作联社将原告及三被告诉至灵武市人民法院，后经灵武市人民法院判决原告李学文及被告秦忠、徐永龙对被告朱旭成的前述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，在执行过程中原告李学文代被告朱旭成偿还了前述借款本息及相应费用共计233028元。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，依据《担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李学文作为被告朱旭成借款的连带责任保证人，在被告朱旭成未予偿还借款的情况下，履行保证人职责，代被告朱旭成偿还了借款及相应费用。被告朱旭成作为债务人，应当给原告李学文偿还此代偿款。故对原告主张由被告朱旭成给原告李学文偿还代偿款共计233028元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告李学文主张由被告秦忠、徐永龙对该代偿款承担连带清偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告朱旭成、秦忠、徐永龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱旭成于本判决生效后十日内偿还原告李学文代为偿还的代偿款233028元；
二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。
如果被告朱旭成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告朱旭成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年一月十二日
书记员 马小丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第217号
原告王某某，女，农民。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告景某某，男，农民。
原告王某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，2月13日依法由代理审判员杨斌信独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贾小丽到庭参加了诉讼，被告景某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍相识，1992年10月25日依法登记结婚。1993年9月11日生育女孩景某甲，1997年4月8日生育男孩景某乙。共同生活中，无夫妻共同财产，有夫妻共同债务4万多元。她与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格差异大，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。1997年7月，因琐事发生口角，被告殴打了她，从此以后她与被告分居生活至今。被告常年在外打工，不给她和孩子生活费，无奈她在砖厂打工维持生计，被告不闻不问。女儿上大学没有学费，她贷款供孩子上学。儿子生病住院，她叫被告回来照看孩子，被告却置若罔闻，因没有医疗费，她向其娘家哥借钱给孩子治病。她现在没有地方居住，借了村上小学两间旧房子暂且居住，被告居住在老庄基的窑洞中。2012年2月，她起诉与被告离婚，后经亲属劝解后她撤回起诉。但被告仍我行我素，毫无悔改的表现，对家庭不负责任。她负债累累生活困难，无法再共同生活。她与被告现已分居多年，夫妻关系名存实亡，她起诉要求与被告离婚，被告承担夫妻共同债务2万元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1992年10月25日依法登记结婚。1993年9月11日生育女孩景某甲，现就读于甘肃中医学院。1997年4月8日生育男孩景某乙，现就读于灵台一中。婚后夫妻关系一般，期间因生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2012年2月原告起诉到我院要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉。2015年2月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并要求被告承担夫妻共同债务2万元。
上述事实有原告提供的结婚证、景某甲、曹某某、王某某的调查笔录及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十多年，且生有孩子，建立了稳固的夫妻关系和一定的夫妻感情。共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦，感情产生裂痕，但只要双方珍惜夫妻感情，面对现实，互谅互让，搁置双方的争议，一切以孩子的健康成长为重，正确对待婚姻、家庭纠纷，各自改变自身存在的问题，有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准王某某与景某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 杨斌信
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 涛
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第217号
原告王某某，女，汉族，生于1969年4月1日。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告景某甲，男，汉族，生于1970年1月27日。
原告王某某与被告景某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，2月13日依法由代理审判员杨斌信独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贾小丽到庭参加了诉讼，被告景某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍相识，1992年10月25日依法登记结婚。1993年9月11日生育女孩景某乙，1997年4月8日生育男孩景某丙。共同生活中，无夫妻共同财产，有夫妻共同债务4万多元。她与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格差异大，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。1997年7月，因琐事发生口角，被告殴打了她，从此以后她与被告分居生活至今。被告常年在外打工，不给她和孩子生活费，无奈她在砖厂打工维持生计，被告不闻不问。女儿上大学没有学费，她贷款供孩子上学。儿子生病住院，她叫被告回来照看孩子，被告却置若罔闻，因没有医疗费，她向其娘家哥借钱给孩子治病。她现在没有地方居住，借了村上小学两间旧房子暂且居住，被告居住在老庄基的窑洞中。2012年2月，她起诉与被告离婚，后经亲属劝解后她撤回起诉。但被告仍我行我素，毫无悔改的表现，对家庭不负责任。她负债累累生活困难，无法再共同生活。她与被告现已分居多年，夫妻关系名存实亡，她起诉要求与被告离婚，被告承担夫妻共同债务2万元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1992年10月25日依法登记结婚。1993年9月11日生育女孩景某乙，现就读于甘肃中医学院。1997年4月8日生育男孩景某丙，现就读于灵台一中。婚后夫妻关系一般，期间因生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2012年2月原告起诉到我院要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉。2015年2月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并要求被告承担夫妻共同债务2万元。
上述事实有原告提供的结婚证、景某乙、曹秀花、王福祥的调查笔录及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十多年，且生有孩子，建立了稳固的夫妻关系和一定的夫妻感情。共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦，感情产生裂痕，但只要双方珍惜夫妻感情，面对现实，互谅互让，搁置双方的争议，一切以孩子的健康成长为重，正确对待婚姻、家庭纠纷，各自改变自身存在的问题，有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准王某某与景某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 杨斌信
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25028号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告许坤福，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许坤福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告许坤福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月21日，许坤福向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。许坤福从其信用卡账户中透支，截至2016年10月23日共透支本金21.89元、利息32.64元、滞纳金74.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许坤福立即支付截止2016年10月23日的本金21.89元、透支利息32.64元、滞纳金74.26元，并支付自2016年10月24日起至欠款付清时止，以本金21.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许坤福承担。
被告许坤福未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，许坤福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许坤福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许坤福发放了信用卡。许坤福从其信用卡账户中透支，截至2016年10月23日，许坤福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21.89元、透支利息32.64元、滞纳金74.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许坤福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许坤福发放了信用卡，许坤福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。许坤福应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告许坤福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许坤福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月23日的信用卡透支本金21.89元、利息32.64元、滞纳金74.26元，并支付自2016年10月24日起至欠款付清时止，以本金21.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告许坤福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽