wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8626号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：高香峰，男，1979年12月5日出生，满族，住黑龙江省双城市。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告高香峰借款合同纠纷，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏越颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金499673.79元，利息84777.05元，罚息75493.25元，复利30730.15元，本息共计690674.24元（利息、罚息、复利计算至2017年5月27日）。2017年5月28日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按照编号1406270460“生意人（生意红）申请表”、142149001220“个人信用贷款核准通知书（额度）”、1421490012200001“个人信用贷款核准通知书（单笔）”的约定支付。2.被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告提交编号为1406270460的“生意人（生意红）申请表”，向原告申请个人信用贷款50万元，单笔贷款最长期限36个月。原告接到被告申请后为被告出具了编号142149001220的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准提供被告50万元的授信额度，贷款期限自2014年6月28日至2019年6月28日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告出具编号为1421490012200001“的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意提供50万元贷款，期限36个月，月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后被告违反合同约定，不按期偿还本息。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告高香峰签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原、被告之间的金融借款合同的内容，对该合同的效力本院予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高香峰于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金499673.79元；
二、被告高香峰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年5月28日的利息84777.05元，罚息75493.25元、复利30730.15元及自2017年5月29日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10707元，公告费720元，均由被告高香峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 曹 杨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终223号
上诉人（原审被告）：广东伊之密精密机械股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）科苑三路22号，统一社会信用代码91440606740846335Y。
法定代表人：陈敬财，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。
法定代表人：荣贵学，执行董事。
上诉人广东伊之密精密机械股份有限公司与被上诉人重庆荣易达铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初266号民事裁定，驳回广东伊之密精密机械股份有限公司对该案管辖权提出的异议。广东伊之密精密机械股份有限公司不服，向本院提起上诉。
广东伊之密精密机械股份有限公司上诉称，双方对协议管辖的约定无效，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工业产品买卖合同》约定，本合同项下发生的任何纠纷，协商不成，任何一方可向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月十三日
书记员 邹 琴
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民申1号
再审申请人王希全，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永富乡。
被申请人高玉军，男，汉族，安徽省涡阳县人，职业农民，住安徽省涡阳县。
被申请人苏桂喜，男，汉族，海伦市人,职业农民，住海伦市永富乡。
再审申请人王希全因与被申请人高玉军、苏桂喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1283民初1212号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王希全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李振刚
人民陪审员 李建业
人民陪审员 杨 悦
二〇一八年三月八日
书 记 员 王宏源
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民申1号再审申请人王希全，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永富乡。被申请人高玉军，男，汉族，安徽省涡阳县人，职业农民，住安徽省涡阳县。被申请人苏桂喜，男，汉族，海伦市人,职业农民，住海伦市永富乡。再审申请人王希全因与被申请人高玉军、苏桂喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1283民初1212号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王希全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  李振刚人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一八年三月八日书 记 员  王宏源
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1210号
原告徐州盛科金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路、郭庄机场路口。
法定代表人李小平，该公司董事长。
委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告盐城市金利盛特种合金有限公司，住所地江苏省东台市新曹农场工业集中区（东台花舍）。
法定代表人虞中凤，该公司执行董事。
被告虞中凤，系被告盐城市金利盛特种合金有限公司执行董事。
原告徐州盛科金属材料有限公司（以下简称徐州盛科公司）诉被告盐城市金利盛特种合金有限公司（以下简称盐城金利盛公司）、虞中凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐州盛科公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告盐城金利盛公司、虞中凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州盛科公司诉称，自2014年至2015年期间，原告与被告盐城金利盛公司签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买铝硼合金、铝铁合金、铝稀土合金、铝铜合金、铁剂、精炼剂等产品以及相应产品的单价、供货和结算方式等事项，同时约定了若有纠纷无法协商解决，应向原告所在地的法院起诉。后原告按被告需求向被告出售了上述产品，但被告仅在2015年2月12日向原告支付货款5万元，至今仍欠原告货款共计124896.95元未付，此款经原告多次催要未果，因被告盐城金利盛公司系被告虞中凤一名自然人独资的有限责任公司，虞中凤应作为共同被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同给付原告货款124896.95元及利息损失10319.61元（按银行同期贷款利率自货到验收原告开具增值税专用发票即应付清货款之日起计算至2016年2月24日止），诉讼费用由被告承担。
被告盐城金利盛公司、虞中凤未答辩。
经审理查明，2014年2月18日原告向被告盐城金利盛公司出售铝铁合金294块计2.132吨，铝硼合金224块计1.104吨，共计货款51819.48元，2014年2月21日原告向被告盐城金利盛公司开具增值税专用发票。
2014年11月24日原告（供方）与被告盐城金利盛公司（需方）签订工矿产品购销合同，合同约定：需方向供方购买铝硼合金2吨，含税单价20680元/吨，铝铜合金1吨，含税单价35345元/吨，铝稀土合金1吨，含税单价20480元/吨，铁剂0.5吨，含税单价6000元/吨，按实际收货核算；按国家标准生产，如需方对质量有异议，收货7天内提出，超过此期限视为供方产品合格；交（提）货地点、方式为汽运需方仓库；验收标准：货到需方后由需方相关人员验收；结算方式及期限：货到验收电汇付清货款。2014年11月26日原告向被告盐城金利盛公司交付铝铜合金112块计1.137吨，铝稀土合金171块计1.167吨，铝硼合金448块计2.103吨，铁剂25箱计0.5吨，共计货款110577.47元，2014年12月9日原告向被告盐城金利盛公司开具增值税专用发票。
2015年1月19日原告向被告盐城金利盛公司出售精炼剂250箱计5吨，共计货款12500元，2015年1月25日原告向被告盐城金利盛公司开具增值税专用发票。
2015年2月12日被告盐城金利盛公司向原告给付货款5万元。
被告盐城金利盛公司系被告虞中凤独资的有限责任公司。被告虞中凤系被告盐城金利盛公司的法定代表人。
原告主张2014年2月18日与2015年1月19日的两次交易双方均签订了工矿产品购销合同，除货物、单价外其余合同条款与2014年11月24日签订的工矿产品购销合同均相同。
以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统（江苏）企业工商登记材料、产品销售单、江苏增值税专用发票、工矿产品购销合同以及原告方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的产品销售单、江苏增值税专用发票、工矿产品购销合同以及原告方的当庭陈述能够证实原告与被告盐城金利盛公司存在铝铁合金、铝硼合金、铝铜合金、铝稀土合金、铁剂、精炼剂的买卖合同关系，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告盐城金利盛公司交付货物，被告盐城金利盛公司亦应依约向原告给付货款，被告盐城金利盛公司除于2015年2月12日向原告给付货款5万元外未依约定时间足额给付全部货款，除应继续给付尚欠货款124896.95元外，并应赔偿从货到验收次日起的逾期付款损失。原告要求被告赔偿从货到验收原告开具增值税专用发票即应付清货款之日起按照银行同期贷款利率计算至2016年2月24日止的逾期付款利息损失10319.61元不违反相关法律规定，本院予以支持。被告盐城金利盛公司系由被告虞中凤独资设立的有限责任公司，被告虞中凤未提供证据证明被告盐城金利盛公司财产独立于其自己的财产，应由被告虞中凤对被告盐城金利盛公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市金利盛特种合金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州盛科金属材料有限公司给付货款124896.95元并支付逾期付款利息损失10319.61元。
二、被告虞中凤对被告盐城市金利盛特种合金有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，减半收取为1502.5元，财产保全费1320元，合计2822.5元，由二被告连带负担（案件受理费、财产保全费原告已预交，二被告负担部分随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年六月十二日
书记员 安 琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执887号
申请执行人吴贻锋，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。
被执行人林添成，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
关于吴贻锋与林添成民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16665号民事判决已经发生法律效力。吴贻锋依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金53.25万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2018年2月12日查封林添成名下号牌为×××机动车档案，查封期限为两年，本院未查找到上述车辆下落。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执887号申请执行人吴贻锋，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。被执行人林添成，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。关于吴贻锋与林添成民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16665号民事判决已经发生法律效力。吴贻锋依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金53.25万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，从2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2018年2月12日查封林添成名下号牌为×××机动车档案，查封期限为两年，本院未查找到上述车辆下落。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2098号
上诉人（原审原告）：周志勇，男，汉族，1973年1月5日出生，住河北省唐山市。
上诉人（原审原告）：张迎丰，男，汉族，1972年5月12日出生，住河北省唐山市。
二上诉人委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：郑雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：张华，该公司职员。
上诉人张迎丰、周志勇因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3442号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张迎丰、周志勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张迎丰、周志勇自动撤回上诉处理。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2098号上诉人（原审原告）：周志勇，男，汉族，1973年1月5日出生，住河北省唐山市。上诉人（原审原告）：张迎丰，男，汉族，1972年5月12日出生，住河北省唐山市。二上诉人委托诉讼代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：郑雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：彭磊，该公司职员。委托诉讼代理人：张华，该公司职员。上诉人张迎丰、周志勇因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3442号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张迎丰、周志勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张迎丰、周志勇自动撤回上诉处理。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月八日书记员王欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4853号
原告王英，女，1975年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王龙，福建明鼎律师事务所律师。
被告熊大勇，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
原告王英与被告熊大勇侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王英诉称，被告为厦门汇跃食品有限公司（以下简称汇跃公司）原股东，原告为汇跃公司在任总经理及第一大股东。被告于2016年6月2日晚乘原告下班之机，私自闯入汇跃公司办公室，并擅自撬开原告使用的抽屉，将原告保管的汇跃公司公章、财务专用章、法定代表人私章各一枚及财务专用U盾2个和U盘2个偷走。汇跃公司股东周玉明于2016年6月3日上午8：40左右发现原告使用的抽屉被撬后立即拨打110电话报案。被告的偷盗行为明显违法，阻碍了原告行使总经理职权，侵犯了原告和汇跃公司的合法权益。原告请求判令：1、被告立即将汇跃公司公章、财务专用章、法定代表人私章各一枚及财务专用U盾2个和U盘2个归还原告保管；2、被告立即停止使用上述印章、U盾和U盘。
在本案审理过程中，经原告申请，本院向厦门市公安局殿前派出所调取了被告熊大勇、案外人徐强的询问笔录，以及被告熊大勇向该派出所出具的股东会议签到表、股东会决议、委托书和交接工作通知书等材料。其中委托书写明，熊大勇受汇跃公司股东胡延友委托行使股东权利。股东会决议写明，持有汇跃公司52%股份的五名股东于2016年6月2日做出决议，免去王英总经理职务，任命熊大勇为总经理，收回的公司公章、法人章、银行U盾等由新任总经理熊大勇暂时保管等。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案诉讼标的汇跃公司公章、财务专用章、法定代表人私章、财务专用U盾和U盘等为汇跃公司所有。原告并非上述物品的所有权人。即便熊大勇无权占有使用上述物品，侵害的也是汇跃公司的利益，而非原告本人的利益。原告王英与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年七月二十日
代书记员 谢冬旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6304号
申请执行人张瑞驰，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人蔡若立，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
本案在执行张瑞驰与蔡若立劳动争议一案过程中，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索，此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2018年3月26日被执行人尚欠申请执行人案款5500元；应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6304号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈小琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第583号
原告：刘某甲。
法定代理人：王某。
委托代理人：王锦秋。
委托代理人：尤黎明。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人王某及委托代理人王锦秋和尤黎明，被告刘某乙到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称，原告母亲王某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年1月23日养育原告刘某甲。被告及其母亲有严重重男轻女倾向，因原告系女儿，被告及其母亲在原告出生后的住院观察期间就对原告母亲和外婆冷暴力和语言暴力，对原告也表示出厌恶态度。双方为此在医院就发生争吵，被告争吵后未再到医院看望原告母女，原告母亲出院后只能带原告在娘家坐月子，做完月子准备带原告回家，但被告竟将家中门锁更换，以此拒绝原告母女回家。原告母亲只能带着原告在娘家居住至今，期间被告从未来探望过原告母女，也没有给过一分钱的抚养费。二十多个月以来，原告母亲既要上班又要带原告，生活含辛茹苦。但被告对此却置之不理，完全未尽到父亲应尽的责任，原告也从未感受到父爱，故原告诉请判令：1.被告承担原告出生至今的婴儿保姆费、奶粉、玩具、衣服、婴儿用品、医疗费等各项费用的50%计43014元；2.被告按每月1000元标准承担原告出生之日起至2014年9月的生活费，此后生活费按每月1500元标准承担至原告独立生活时止；3.被告承担原告教育费和医疗费的一半；4.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙答辩称，原告诉请的婴儿保姆费并未实际发生，其余费用存在不合理成分。原告主张的生活费过高，原告母亲与被告还是夫妻关系，被告不应承担起诉后的抚养费，诉讼费也不应由被告承担。
原告刘某甲向本院提交下列证据：
1.结婚证一份，以证明原告母亲王某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明一份，以证明原告于2013年1月23日出生的事实。
3.昌硕街道天目社区居民委员会出具的情况说明一份，以证明原告出生后一直随其母亲王某在外婆家生活的事实。
4.昌硕街道天目社区居民委员会出具的证明一份，以证明原告目前尚未申报户口的事实。
5.安吉XX专营店小票一份，以证明原告母亲在2014年2月8日为原告购买奶粉、衣服、玩具支出512元的事实。
6.婴儿生活用品网购单一组，以证明原告出生至2014年9月期间因购买生活用品合计支出24030元的事实。
7.医疗费发票四份，以证明原告支出医疗费235元的事实。
8.儿童摄影工作室收款单一份，以证明原告出生后因百日和周岁等支出摄影费3600元的事实。
9.证人黄某证言，证人黄某庭审陈述其从2013年2月至2014年2月期间在原告外婆家作月嫂和保姆，前两个月保姆费每月8000元，此后每月3000元，保姆费均由原告母亲王某支付的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、7所涉事实无异议；对证据6的真实性无异议，但认为该组证据所涉物品不能说明都已用在原告身上，其中奶粉和尿不湿网购数量太多，根本用不完。奶瓶和儿童车重复购买，还有些不是婴儿用品，存在奢侈浪费情况；对证据8认为不是正式发票，不能证明已真实发生，并提出被告已为原告母亲购买数码相机和平板电脑，该笔摄像费用也没有支出必要；对证据9有关原告出生后由保姆照料一事，被告提出证人陈述其从原告母亲王某处领取保姆费的事实与原告庭前提交的安吉县XX职业介绍所的保姆费收款收据明显不符，据此可以说明保姆费并未实际发生。
被告刘某乙向本院提交下列证据：
10.婴幼儿保健手册一份，以证明根据婴幼儿保健手册记录的原告身体状况，原告喂养期间不需要大量奶粉和尿不湿，以此说明原告的奶粉和尿不湿费用不合理。
11.劳动合同一份，以证明被告从2010年5月23日至2013年12月31日期间每月工资收入为1160元的事实。
12.就业失业登记证一份，以证明被告从2014年4月起登记失业并从2014年5月起领取每月900元失业保险金的事实。
证据11、12共同证明被告无力承受原告所主张的抚养费。
13.录音光盘（含摘要）一份，以证明原告庭前提交的XX职业介绍所49000元保姆费收据系伪造的，保姆费未发生的事实。
经质证，原告对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据11、12的真实性无异议，提出月收入1160元只是被告收入的一部分，被告还存在其他收入；对证据13的真实性有异议，认为该份证据不能证明被告主张的待证事实。
本院审查后认为，证据1、2、3、4、5、7所涉事实，被告质证无异议，本院予以确认；证据6、8、9所涉费用性质均属原告出生后的生活费支出，该部分费用应否支持并不以实际发生与否作为评判依据，原告据此要求被告负担该部分费用缺乏合理性；证据10系原告身体状况的记录，仅以此确定原告奶粉和尿不湿用量不符合生活常识；证据11、12、13所涉事实原告均未举反证予以反驳，本院均予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
王某系原告刘某甲母亲，被告刘某乙系原告父亲。
原告刘某甲从2013年1月23日出生后一直由母亲王某照料并随母亲在外婆家生活至今，期间被告刘某乙未支付抚养费，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，抚养费是未成年人健康成长所必需的费用，也是不能独立生活子女的生存保障。被告刘某乙作为原告刘某甲父亲，其从原告出生后至今未负担抚养费，其行为明显违反婚姻法有关父母对子女由抚养教育义务之规定，故原告诉请被告承担抚养费，本院予以支持。抚养费中的生活费应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水品，并不简单以实际发生多少作为评判标准。原告主张从其出生至2014年9月近20个月所需生活费高达10万余元，该生活费明显超出原告父母的负担能力，故本院对原告主张的生活费予以调整，考虑到原告由其母亲王某照料，以及被告目前收入状况并不稳定的现状，本院参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入，酌定由被告按每月700元标准承担原告生活费至独立生活时止，期间的教育费和医疗费则由原告母亲王某和被告刘某乙凭正式发票各半承担。被告抗辩其不承担原告起诉后的抚养费和本案诉讼费的辩解于法无据，本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙按每月700元标准承担原告刘某甲从2013年1月23日出生至独立生活时止的生活费，期间的教育费和医疗费（本案中原告母亲已支出医药费235元）由原告刘某甲母亲王某和被告刘某乙凭正式发票各半承担，上述生活费、教育费、医疗费于每年6月30日前和12月30日前各支付一次；
二、驳回原告刘某甲其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（已减半），由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年五月五日
书记员 李梦君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14104号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：唐霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：徐明海，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐霞、徐明海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告唐霞、徐明海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐霞、徐明海立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息5325元、复利227.14元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.唐霞、徐明海支付律师费2000元。事实及理由：唐霞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐霞发放借款10万元，唐霞未按时还本付息，唐霞与徐明海系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告唐霞、徐明海未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月30日，唐霞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予唐霞授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月30日起至2016年8月30日止。同日，唐霞（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月2日向唐霞发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年9月2日至2016年8月2日。借款期间，唐霞结清了截至2015年11月19日的利息、复利。借款到期后，唐霞未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，唐霞尚欠兴业银行重庆分行利息5325元、复利227.14元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与唐霞签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，唐霞未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求唐霞提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达唐霞，兴业银行重庆分行只能以2016年8月2日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐霞仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求唐霞对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，唐霞尚欠兴业银行重庆分行利息5325元、复利227.14元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求唐霞支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由唐霞承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明唐霞、徐明海系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求徐明海对唐霞的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐霞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为5325元；自2016年7月10日起至2016年8月2日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年8月3日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为227.14元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告唐霞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告唐霞于本判决生效之日起十日内将案件受理费2452元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14104号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：唐霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：徐明海，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐霞、徐明海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告唐霞、徐明海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐霞、徐明海立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息5325元、复利227.14元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.唐霞、徐明海支付律师费2000元。事实及理由：唐霞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐霞发放借款10万元，唐霞未按时还本付息，唐霞与徐明海系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告唐霞、徐明海未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年8月30日，唐霞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予唐霞授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月30日起至2016年8月30日止。同日，唐霞（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月2日向唐霞发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年9月2日至2016年8月2日。借款期间，唐霞结清了截至2015年11月19日的利息、复利。借款到期后，唐霞未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，唐霞尚欠兴业银行重庆分行利息5325元、复利227.14元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与唐霞签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，唐霞未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求唐霞提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达唐霞，兴业银行重庆分行只能以2016年8月2日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐霞仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求唐霞对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，唐霞尚欠兴业银行重庆分行利息5325元、复利227.14元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求唐霞支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由唐霞承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明唐霞、徐明海系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求徐明海对唐霞的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐霞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为5325元；自2016年7月10日起至2016年8月2日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年8月3日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为227.14元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告唐霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元，由被告唐霞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告唐霞于本判决生效之日起十日内将案件受理费2452元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第241号
原告刘某。
委托代理人刘小军。
被告郑某。
原告刘某诉被告郑某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘小军，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子，取名郑某甲。婚后被告不务正业，好吃懒做，酗酒成性，酒喝多了就辱骂、殴打原告，原告常常被打得遍体鳞伤，原告多次请亲友规劝被告，甚至到妇联反映问题，被告依然我行我素，毫无悔改之意。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、登记结婚、生育等情况属实。夫妻二人过日子，有时吵嘴也很正常，我父亲在2003年去世后，我的心情有些沉重，有时回家原告也不给我好脸色看，所以我就喝点小酒解闷，我是做厨师的，有时应聘工作不容易，原告对此应当理解，我也根本没有不务正业，我和原告婚后感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××�××月××日登记结婚，××××年××月生一子，取名郑某甲，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年六月九日
书记员 孙莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1315号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县王土楼社区土楼路24号，组织机构代码68689774-7。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：冯春涛，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县康宁小区*号楼404，身份证号3412231978********。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告冯春涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告冯春涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1315号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：冯春涛，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告冯春涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告冯春涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8964号
原告：魏自明，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：李伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告魏自明与被告李伟运输合同纠纷一案，本院立案后，于2017年12月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告魏自明无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按魏自明撤回起诉处理。
审判员 牛�涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 宜 文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8964号原告：魏自明，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告魏自明与被告李伟运输合同纠纷一案，本院立案后，于2017年12月7日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告魏自明无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按魏自明撤回起诉处理。审判员 牛�涛二〇一七年十二月二十日书记员 李 宜 文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3554号
原告：林杰，男，1980年2月10日出生,汉族，户籍住址：柳州市鱼峰区。
被告：郑春盛，男，1980年7月13日出生,汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：郑春锐，男，1982年7月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告林杰与被告郑春盛、郑春锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加了诉讼，被告郑春盛、郑春锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰向本院提出诉讼请求：
1.判决被告偿还欠款500000元及利息225000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2015年5月7日，被告郑春盛、郑春锐从原告处借走500000元，被告出具借条一份，双方又当场签订抵押借款协议。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。
在本案诉讼中，原告称，原、被告是经朋友介绍认识的，涉案借款来源是原告做生意的积蓄，借款用途是用于炒铺面，借款方式是通过银行转账方式交付，共转账470000元，预扣了几个月的利息，借款后双方没有到相关部门办理抵押登记手续，两被告亦没有支付利息和归还借款本金，现原告诉请要求按照月利率1.5%的标准，从2015年6月7日开始计算至本息清偿之日止。
被告郑春盛、郑春锐未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份、抵押借款协议书原件1份、微信短信记录（当庭出示手机微信、短信记录）打印件1份、转账凭证（当庭出示手机微信记录）打印件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告郑春盛、郑春锐向原告出具借条一份，其中载明，今借到林杰500000元，做为生意上周转，借期为一个月，还款日期为2015年6月7日。原告林杰还与被告郑春盛、郑春锐签订抵押借款协议书一份，其中载明，两被告因个人原因需要资金周转，愿意将坐落于柳邕路XXX号房产抵押给原告，为确保双方权益，达成如下协议，借款金额为500000元，月利率为1.5%，即每月利息为7500元，借款期限为一个月，即从2015年5月7日至2015年6月6日止；如两被告未按时向原告支付利息，即属违约，每逾期一天，两被告自愿赔偿100元/天作为违约金支付给原告；如两被告超期未能还清借款，须按原定的利息计付给原告，并同意超期后每天按所欠本期总额的0.2%作为违约金计付给原告，直到还清原告的全部债务为止。2015年5月7日，原告通过其银行账户向被告郑春盛的账户内转款470000元。
原告与“吕姐团队阿春”的微信聊天记录显示，微信中原告曾向“吕姐团队阿春”催款，要求重新签订借条，约见面。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告向原告借款500000元，实际交付本金为470000元的事实，有两被告签字确认的借条、抵押借款协议书及相对应的银行转账记录为证，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担，故本院对此予以认定。但是，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款在出借时预扣了30000元本金抵利息，原告主张要求被告按照借条约定的数额偿还本金，本院对此不予支持，本院按照实际出借的金额认定本金。对于利息，原告主张按照约定的月利率1.5%标准，从2015年6月7日开始计算至本金清偿时止，这尚在双方约定且法律保护范围之内，故对于原告的该部分诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告郑春盛、郑春锐向原告林杰连带偿还借款470000元及利息（利息以470000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2015年6月7日开始计算至本金清偿之日止。）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费11050元，保全费4020元，共计15070元（原告已预交），由原告林杰负担904元，由被告郑春盛、郑春锐连带负担14166元并径付原告林杰。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 黄隆坤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2079号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
被执行人：晏鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市袁州区。
被执行人：陈娇，女，1984年7月17日出生，汉族，万载县人，无业，户籍所在地宜春市万载县，现租住宜春市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人晏鹏、陈娇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人晏鹏、陈娇暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。被执行人：晏鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市袁州区。被执行人：陈娇，女，1984年7月17日出生，汉族，万载县人，无业，户籍所在地宜春市万载县，现租住宜春市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人晏鹏、陈娇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人晏鹏、陈娇暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十一月二十八日书记员  周 顺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初2757号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，统一社会信用代码91500105565617462K。
负责人：赖忠，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，系该单位员工。
原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店（以下简称华润观音桥店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强大应，被告华润观音桥店的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿货款损失112元，并支付赔偿金1000元，合计1252元。事实和理由：我于2017年3月31日在被告处购买了一盒“Z澳洲和牛上脑M6”，根据相关法律规定，该产品未标注生产企业名称、地址、企业注册号、生产批号及境内代理商的名称、地址、联系方式，外包装上也没有以中文标明规格、产地、目的地、生产日期、保质期、储存温度等内容，没有随附合格证明材料，属于不符合食品安全标准的食品，故请求支持原告的诉讼请求。
被告华润观音桥店辩称，涉案产品属于农产品，根据相关法律规定，该产品不属于必须经包装或附加标识后才可销售的农产品，并且我司在实际销售过程中，在销展柜区域已经把涉及的相关信息进行了公示。涉案产品有检验检疫证明，在进口环节包装是符合规定的，被告主观上并无销售不符合食品安全标准食品的明知，客观上并未造成任何损害，涉案产品不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张惩罚性赔偿无事实和法律依据。原告以牟利为目的购买涉案产品，不具备消费者的法律地位，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告在被告处花费112元购买了一盒“Z澳洲和牛上脑M6”。该产品的标签上标注有下列信息：品名为Z澳洲和牛上脑M6，包装日期为2017.03.31，有效日期为2017.05.14，保存条件为冷冻保存，食用方法为加工后食用，原产地为澳大利亚，加工地为重庆市，厂名为重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，厂址为重庆市江北区建新北路X号X层X-
X号商铺。被告向原告出具了购物小票。
庭审中，被告举示了“招商局食品（深圳）有限公司”的营业执照复印件和食品流通许可证复印件以及《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》的复印件。在《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》的复印件中显示商品品名为冻去骨牛上脑心，输出国家或地区为澳大利亚，入境日期为2017年1月11日等。
上述事实，有产品标签、购物小票、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告举示的产品照片以及购物小票，应当认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系，但原告并未举证证明涉案产品对其身体造成损害，亦未举证证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品，应由负有举证责任的原告承担不利后果。即使涉案产品的标签有瑕疵，也不存在对原告造成误导且影响食品安全的情形，故原告诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告强大应的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年四月九日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00593号<\\\/div>
罪犯周凡，男，1971年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂汉阳
刑初字第00230号刑事判决，认定被告人周凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯周凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯周凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯周凡的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00593号罪犯周凡，男，1971年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00230号刑事判决，认定被告人周凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周凡的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初99号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某甲，湖北省麻城市，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年11月16日凌晨2时许，被告人陈某甲在本区新沟桥街18街坊倩倩足疗店酒后闹事并无故殴打他人，公安机关接110报警后，先后派民警郭某、付某等人赶至现场处置。公安民警依法口头传唤被告人陈某甲到派出所接受询问时，被告人陈某甲拒不配合，对正在执行公务的民警郭某、付某实施殴打，致使郭某、付某受伤。经鉴定，被害人郭某、付某所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人陈某甲的家属向被害人郭某、付某赔偿人民币10，000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人郭某、付某的陈述，身份材料，相关书证及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人汪某、刘某、胡某、王某、陈某乙、陈某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行公务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人陈某甲自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年二月二十六日
书记员 李小波
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初4067号
原告：南京友爱材料科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湘江路百步滨江01幢506室，统一社会信用代码91320106783804717E。
法定代表人：张美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
被告：安徽佑逸管业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码91341500560677589C。
法定代表人：陈月永。
原告南京友爱材料科技有限公司与被告安徽佑逸管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京友爱材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2280元、减半收取1140元，由原告南京友爱材料科技有限公司负担。
审判员 李 蕊
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱丹丹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初301号
原告汪涛，男，1980年4月28日出生，汉族，个体工商户，住所地山东省肥城市。
委托代理人杜照勇，男，1969年3月10日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
被告付阳，居民身份证号码不详，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告汪涛与被告付阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托代理人杜照勇到庭参加诉讼。被告付阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛诉称，2015年3月12日，被告自原告处借款3200元，被告为原告出具了欠条1份，双方约定还款日期为2015年3月12日至2015年4月12日，逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。原告要求被告偿还借款3200元，逾期付款利息197.12元，本息合计3397.12元，被告承担本案诉讼费用。
被告付阳未答辩。
经审理查明，原告提供的证据一、欠条1份；证明：被告于2015年3月12日向原告借款3200元，约定一个月还款，没有约定利息。
被告付阳未质证。
被告付阳未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
据此，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实，2015年3月12日被告付阳因生活经营向原告借款3200元，双方未约定利息，还款期限为2015年3月12日。借款后被告未偿还，尚欠原告借款3200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付阳因生活经营向原告借款，原、被告形成借贷法律关系。被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约。借款人未按照的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告主张被告偿还借款3200元，利息197.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告付阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告付阳于本判决发生法律效力10日内给付原告汪涛借款本金3200元及利息179.12元（从2015年4月12日按年利率5.6%标准到2016年4月12日止）2016年4月12日以后的利息按年利率5.6%标准计算至实际给付之日。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一六年四月十八日
书记员 王明爽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执73号
申请执行人杨杰，男，1962年2月27日出生，汉族，个体，住梨树县梨树镇树俭委*组。
被执行人王黎明，男，1985年8月28日出生，汉族，个体，住四平市铁西区郭家店镇银河丽景*号楼*单元***室。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初2811号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款8223.89元、案件受理费175.00元。本案在执行过程中，被执行人王黎明按判决书将执行款8400.00元全部给付申请执行人杨杰完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初2811号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年二月十二日
书记员 王 恒
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1472号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：顾某。
委托代理人（特别授权）：谢某。
被告：苗某甲。
被告：苗某乙。
被告：苗某丙。
被告：李某。
原告某银行股份有限公司诉被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人谢某，被告苗某甲到庭参加诉讼，被告苗某乙、苗某丙、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年7月24日，被告苗某甲向梁山县农村信用合作联社借款400000元，双方约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月20日，借款月利率为9.225‰，被告苗某乙、苗某丙、李某提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告苗某甲立即偿还借款本息473274.73元，被告苗某乙、苗某丙、李某承担连带责任。
被告苗某甲辩称，借款、担保属实，无力偿还。
被告苗某乙未到庭，亦未答辩。
被告苗某丙未到庭，亦未答辩。
被告李某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：个人最高额联合保证借款合同复印件和个人最高额联合保证借款利率协议复印件各一份，证明被告苗某甲在原告的借款最高余额为845000元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告苗某乙、苗某丙、李某自愿为被告苗某甲的借款提供最高额担保。2014年7月24日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告苗某甲支付借款400000元、月利率9.225‰，借款期限为2014年7月24日至2015年7月20日。
经质证，被告苗某甲对上述证据没有异议，被告苗某乙、苗某丙、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。
经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月24日，被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，双方约定自2014年7月24日至2016年7月10日止，被告苗某甲在原告处发生的借款业务所形成的最高余额845000元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告苗某乙、苗某丙、李某为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月24日，原告依约向被告苗某甲发放贷款400000元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月20日，借款月利率为9.225‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止诉讼之日止，被告苗某甲尚欠原告借款本息473274.73元未还，酿成纠纷。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某签订的《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告苗某甲从原告处借款400000元，尚欠本息473274.73元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告苗某甲偿还原告借款本息473274.73元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告苗某乙、苗某丙、李某为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本息473274.73
二、被告苗某乙、苗某丙、李某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4200元，诉讼保全费2872元，共计7072元，由被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月二十日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1472号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：顾某。委托代理人（特别授权）：谢某。被告：苗某甲。被告：苗某乙。被告：苗某丙。被告：李某。原告某银行股份有限公司诉被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人谢某，被告苗某甲到庭参加诉讼，被告苗某乙、苗某丙、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称，2014年7月24日，被告苗某甲向梁山县农村信用合作联社借款400000元，双方约定借款期限为2014年7月24日至2015年7月20日，借款月利率为9.225‰，被告苗某乙、苗某丙、李某提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告苗某甲立即偿还借款本息473274.73元，被告苗某乙、苗某丙、李某承担连带责任。被告苗某甲辩称，借款、担保属实，无力偿还。被告苗某乙未到庭，亦未答辩。被告苗某丙未到庭，亦未答辩。被告李某未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：个人最高额联合保证借款合同复印件和个人最高额联合保证借款利率协议复印件各一份，证明被告苗某甲在原告的借款最高余额为845000元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告苗某乙、苗某丙、李某自愿为被告苗某甲的借款提供最高额担保。2014年7月24日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告苗某甲支付借款400000元、月利率9.225‰，借款期限为2014年7月24日至2015年7月20日。经质证，被告苗某甲对上述证据没有异议，被告苗某乙、苗某丙、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年7月24日，被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某组成某小组与原梁山县农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，双方约定自2014年7月24日至2016年7月10日止，被告苗某甲在原告处发生的借款业务所形成的最高余额845000元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告苗某乙、苗某丙、李某为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月24日，原告依约向被告苗某甲发放贷款400000元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月20日，借款月利率为9.225‰。该笔贷款到期后，经原告催要，截止诉讼之日止，被告苗某甲尚欠原告借款本息473274.73元未还，酿成纠纷。本院认为，原告某银行股份有限公司与被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某签订的《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告苗某甲从原告处借款400000元，尚欠本息473274.73元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告苗某甲偿还原告借款本息473274.73元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告苗某乙、苗某丙、李某为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本息473274.73二、被告苗某乙、苗某丙、李某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4200元，诉讼保全费2872元，共计7072元，由被告苗某甲、苗某乙、苗某丙、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月二十日书记员  徐丽丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初240号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：周某某，男，1971年10月9日出生，汉族，高中文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月5日被梅河口市公安局取保候审，于2016年5月25日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］258号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、刘丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年9月24日14时50分许，被告人周某某驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至梅河口市建国路梅河口市市委党校附近时，与陆某某驾驶由南向北行驶向左变更车道的吉XXXX**号小型轿车发生碰撞。经鉴定，周某某血液乙醇含量为194.22mg/100ml。因未造成严重损失，双方自愿协商解决。
针对以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见以及视听资料等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议，认罪、悔罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，经鉴定，被告人周某某驾驶的无号牌两轮车为摩托车，属于机动车。
针对上述事实，公诉机关提供并当庭宣读了法律手续、被告人的身份信息、到案经过、被告人的供述、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶人查询结果单以及视频资料等证据予以证明，以上证据形式及来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，经庭审质证被告人均无异议，本院予以采纳，足以证明本案事实。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。周某某驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志佳
二〇一六年六月三日
书记员 金 萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1081号
原告：李滨，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被告：曲周县金钱袋塑料制品有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：杨志民，职务总经理。
原告李滨与被告曲周县金钱袋塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员张爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李滨及其委托代理人马文涛到庭参加诉讼，被告曲周县金钱袋塑料制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨诉称：原、被告存在买卖合同关系，原告长期为被告提供塑料制品原料，截至2015年9月8日，被告共拖欠原告货款105300元，并向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款105300元，并赔偿自2015年9月8日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款基础利率的150%的逾期付款损失约为7900元，并承担本案诉讼费。
被告曲周县金钱袋塑料制品有限公司未答辩。
原告李滨为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1．原告李滨与被告法定代表人杨志民的短信记录一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实。
2.被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的数额105300元。
被告曲周县金钱袋塑料制品有限公司未向本院提交证据。
经庭审，因被告未到庭，无法进行质证。经本院核查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，原、被告保持长期的买卖合同关系，原告陆续向被告出售塑料颗粒。2015年9月8日，被告向原告出具欠条一张，载明外欠货款105300元。此货款是2015年4月30日之前尚未结算的货款。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款和逾期付款损失，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告曲周县金钱袋塑料制品有限公司应当给付原告李滨货款105300元。原告要求被告赔偿自2015年9月8日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款基础利率的150%的逾期付款损失7900元,未违反有关法律规定，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲周县金钱袋塑料制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李滨支付货款105300元，并支付自2015年9月8日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款基础利率的150%的逾期付款损失7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告曲周县金钱袋塑料制品有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘珊珊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3409号
原告：杨维涛，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：张宝盼，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：孙长永，男，1975年8月23日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
被告：张保军，男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告孙长永与被告张保军的共同委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨麟童，该公司职员。
原告杨维涛与被告张宝盼、孙长永、张保军、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨维涛申请撤回对被告张宝盼的诉讼，因该申请系原告杨维涛的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。第一次庭审时，原告杨维涛的委托诉讼代理人梁富智，被告孙长永、张保军及二人共同委托诉讼代理人从金平到庭参加诉讼，被告人寿沧州支公司经依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告杨维涛的委托诉讼代理人梁富智，被告孙长永、张保军及其共同的委托诉讼代理人从金平、被告人寿沧州支公司的委托诉讼代理人杨麟童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费以及其他所有费用共计40000元（以鉴定后为准）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告杨维涛驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车沿土石路由西向东行驶至无棣县东风港山东睿展海洋生物科技有限公司门口处时，与违规停放在路上的张宝盼驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经无棣县公安局交警大队调查认定，杨维涛承担事故的主要责任、张宝盼承担事故的次要责任。被告张保军、孙长永为该车车主，被告人寿沧州支公司承保了冀Ｂ×××××号车的交强险。后在无棣县公安局交警大队的主持下，各方达成调解意见，但是被告拒不履行赔偿义务，故形成诉讼。审理中，原告杨维涛将诉讼请求增加至50000元并补交诉讼费用。
被告孙长永辩称，事故发生的时间、地点、原因及责任划分属实，但是被告已向原告支付医疗费用等合计40000元；原告在本次事故中应承担60%的责任，我所有的车辆在被告人寿沧州支公司投保交强险，故原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告张保军辩称，同被告孙长永的答辩意见。
被告人寿沧州支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在无免责事由前提下，我公司依据事故责任在限额内承担原告合理必要的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告杨维涛驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车沿土石路由西向东行驶至无棣县东风港山东睿展海洋生物科技有限公司门口处时，与违规停放在路上的张宝盼驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告杨维涛受伤、车辆损坏的交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，张宝盼承担事故的次要责任，原告杨维涛承担事故的主要责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告孙长永、张保军，该车在被告人寿沧州支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。张宝盼具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
事故发生后，在无棣县公安局交警大队的主持调解下，原告杨维涛与张宝盼、被告孙长永、张保军就赔偿事宜达成以下协议并由交警大队出具交通事故损害赔偿调解书：1.张宝盼在交强险范围内承担因事故造成的杨维涛医疗费10000元、车辆损失2000元、误工费、护理费、伤残补助等应由交强险承担的费用110000元；2.冀Ｈ×××××号重型自卸货车和杨维涛损失剩余部分，经各方自愿协商由冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主孙长永、张保军承担剩余部分的40%，由冀Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主李维强承担剩余部分的60%。张宝盼、原告杨维涛、被告张保军、孙长永均在上述调解书上签字确认。
原告杨维涛受伤后在无棣县人民医院住院治疗3天，支出医疗费36946.41元，在滨州市人民医院住院治疗65天，支出医疗费69428.38元，合计106374.79元。原告杨维涛申请对其伤情进行司法鉴定，但因其伤情未达鉴定时机，故本案仅就其医疗费、住院伙食补助费作出处理，其他损失可待伤情鉴定作出后另行主张。
庭审中，原告杨维涛与被告人寿沧州支公司关于赔偿事宜达成协议：由被告人寿沧州支公司在交强险限额内支付杨维涛医疗费10000元。
另查明，被告孙长永、张保军在事故发生后为原告杨维涛垫付赔偿款40000元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、住院病案、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨维涛驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车与张宝盼驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告杨维涛受伤、车辆损坏的交通事故，张宝盼承担事故的次要责任，原告杨维涛承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失并无不当，应予支持。被告孙长永、张保军作为冀Ｂ×××××号车辆的所有人和管理者，理应赔偿原告的损失。双方在交警大队所达成的协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故双方均应按照该协议的内容履行赔偿义务，故对原告的损失中超出保险限额的部分，由孙长永、张保军按照协议中约定的40%的比例进行赔付。原告杨维涛与被告人寿沧州支公司所达成的和解意见，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
原告杨维涛的损失有：医疗费106374.79元、住院伙食补助费2040元（30元×68天），以上共计108414.79元，上述损失由被告孙长永、张保军按照40%的比例赔偿即39365.92元【（108414.79元-10000元）×40%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告孙长永、张保军于本判决生效后十五日内赔偿原告杨维涛医疗费、住院伙食补助费共计39365.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨维涛负担111元，被告孙长永、张保军负担414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年四月八日
书记员 王 群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖素扬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖素扬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖素扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,576.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,576.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2185号
原告马先文。
委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市灵乡镇。
法定代表人彭冬桃，系经理。
本院在审理原告马先文诉被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马先文于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马先文在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马先文撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告马先文负担。
审判员 陈 中
二〇一六年七月四日
书记员 刘元亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第154号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明弟。2000年3月22日因偷窃被治安拘留15日；2004年11月22日因偷窃被治安拘留14日；2005年1月28日因偷窃被治安拘留15日；2006年4月15日因盗窃被行政拘留13日；2006年6月29日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2007年12月10日因盗窃被决定劳动教养二年；2009年11月17日因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人刘明弟犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）杭临刑初字第38号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人刘明弟有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；并责令被告人刘明弟将尚未追回的违法所得退赔被害人。原审被告人刘明弟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘明弟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘明弟盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人刘明弟申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘明弟撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2014）杭临刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 高 强
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲振家
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终422号
上诉人（原审被告）：南通普盛动力有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人：胡珊征，董事长。
被上诉人（原审原告）:浙江丝里伯睡眠科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴彬，董事长。
上诉人南通普盛动力有限公司因与被上诉人浙江丝里伯睡眠科技股份有限公司房屋租赁合同管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通普盛动力有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送被上诉人住所地人民法院管辖。事实和理由：在合同双方存在明确协议管辖的情况下，一审适用民事诉讼法二十三条来确定管辖，适用法律错误。
一审法院审理后认为，中级人民法院管辖的第一审民事案件系重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。被告并未提供证据证明本案符合中级人民法院管辖的条件，故本案应由基层人民法院管辖。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地及合同履行地均在本院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定：驳回南通普盛动力有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据有关法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖。故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年十一月十日
书记员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终422号上诉人（原审被告）：南通普盛动力有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：胡珊征，董事长。被上诉人（原审原告）:浙江丝里伯睡眠科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴彬，董事长。上诉人南通普盛动力有限公司因与被上诉人浙江丝里伯睡眠科技股份有限公司房屋租赁合同管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南通普盛动力有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送被上诉人住所地人民法院管辖。事实和理由：在合同双方存在明确协议管辖的情况下，一审适用民事诉讼法二十三条来确定管辖，适用法律错误。一审法院审理后认为，中级人民法院管辖的第一审民事案件系重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。被告并未提供证据证明本案符合中级人民法院管辖的条件，故本案应由基层人民法院管辖。本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告住所地及合同履行地均在本院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定：驳回南通普盛动力有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据有关法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖。故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 盛审判员 罗 勇审判员 季建波二〇一七年十一月十日书记员 邹倩云
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第187号
申请执行人张某某，女，汉族，生于1968年10月9日，初中文化程度青海省民和回族土族自治县人。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1977年5月18日，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某交通肇事一案，因被执行人赵某某家庭困难，无财产可供执行，本院已将本案依法终结本次执行程序。本案执行标的为14000元。现申请人同意解决12000元司法救助资金后，自愿放弃剩余案件款2000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2010）民刑初字第59号刑事附带民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆浩军
审判员 马良田
审判员 王应武
二〇一四年四月十六日
书记员 杜文昕
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保39号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：罗泽林，男，汉族，1962年10月29日出生，居民，住洞口县。
被申请人：付晚贞，女，汉族，1970年4月28日出生，居民，住址同上，系罗泽林之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗泽林在中国农业银行股份有限公司广州番禹石基支行账号为62×××79的存款2600元、罗泽林在湖南洞口农村商业银行股份有限公司管竹分理处账号为81×××23的存款2600元、罗泽林在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市营业所的账号为62×××80的存款1600元、付晚贞在中国农业银行股份有限公司广州番禹石基支行账号为62×××19的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款21800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗泽林在中国农业银行股份有限公司广州番禹石基支行账号为62×××79的存款2600元、罗泽林在湖南洞口农村商业银行股份有限公司管竹分理处账号为81×××23的存款2600元、罗泽林在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市营业所的账号为62×××80的存款1600元、付晚贞在中国农业银行股份有限公司广州番禹石基支行账号为62×××19的存款15000元。
案件申请费238元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人�人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00127号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年2月9日出生，汉族，小学文化，焊工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月5日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年9月18日晚，被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车由垫江县桂溪镇凤山市场往垫江县城南方向行驶，当行驶至八一桥附近时，将徐某停于公路边的一辆越野车撞到。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，徐某打电话报警。后垫江县公安局交通巡逻警察大队民警到达事故现场，发现被告人李某某涉嫌酒后驾车，遂对其进行酒精含量测试，并将其带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为156.7mg／100ml.
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、酒精测试记录单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、渝公鉴（乙醇）（2014）4962号乙醇检验报告、辨认笔录、证人徐某、郭某某等人的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对被告人李某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年四月十七日
书记员 李驰明
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1226号
申请人：郭小赏，女，1946年7月19日出生，汉族，现住深州市。
申请人：郭燕，女，1974年11月21日出生，汉族，现住深州市。
申请人：郭紫玮，女，1985年11月20日出生，汉族，现住深州市。
申请人：郭紫学，女，1988年1月10日出生，汉族，现住深州市。
申请人：郭松，男，1990年11月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被申请人：赵继远，男，1979年4月11日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。
被申请人：北京广达通顺商贸有限公司。住所地：北京市昌平区崔村镇真顺村***号(西屋)。
原告郭小赏等与被告赵继远等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭小赏、郭燕、郭紫玮、郭紫学、郭松于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京广达通顺商贸有限公司名下的京Ａ×××××车进行查封，期限两年。申请人郭小赏、郭燕、郭紫玮、郭紫学、郭松以现金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京广达通顺商贸有限公司名下的京Ａ×××××车一辆，期限为2018年5月9日至2020年5月8日。
案件申请费320元，由郭小赏、郭燕、郭紫玮、郭紫学、郭松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯伟艳
二〇一八年五月九日
书记员 王丽如
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第837号
申请执行人金艳红，女，汉族，无职业，1960年2月11日生，住双辽市茂林镇。
被执行人刘君，男，45岁，汉族，农民，住双辽市茂林镇。
金艳红与刘君民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年四月八日作出（2015）双茂民初字第4号民事判决书，判决被执行人刘君于判决生效后偿还金艳红借款18484元及逾期利息。案件受理费260元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年六月十九日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉嫌刑事犯罪已被刑拘。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月六日
书记员 许 多