鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终338号
上诉人（一审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，总经理。
委托诉讼代理人：张华，公司项目部经理。
委托诉讼代理人：王万武，鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝栓虎，男，1983年11月8日出生，汉族，个体建筑户。
委托诉讼代理人：张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州公司）与被上诉人郝栓虎劳务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人林州公司的委托诉讼代理人张华、王万武，被上诉人郝栓虎及其委托诉讼代理人张春玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林州公司上诉请求：1、撤销内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2297号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审仅凭被上诉人提供的两份合同，即《（钢筋工）工程施工劳务合同书》和《（木工）工程施工劳务合同书》就认定被上诉人完成了本案工程的全部施工义务，系认定事实错误。2、一审判决以鄂弘诚鉴审字第1号《司法会计鉴定报告书》和鄂前旗住房和城乡规划建设局关于《文化产业建设情况说明》作为定案依据，系采信证据不当。3、本案工程至今未经建设主管部门验收合格，被上诉人主张本案工程劳务费无法律依据。
郝栓虎辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、被上诉人已经完成全部工程，上诉人主张有未完工程，应承担举证证明责任，如果把举证责任分配给被上诉人，在上诉人拒绝结算的情况下，被上诉人的权利永远得不到保护。2、被上诉人有证据证明涉案工程已投入使用，且截至目前，上诉人无使用部分存在质量问题的证据。合同明确了工程量及工程价款，上诉人所述未完工无事实依据。
郝栓虎向一审法院起诉请求：1、林州公司支付拖欠其工程劳务费及利息30万元（劳务费280114元，利息19886元）；2、林州公司承担所拖欠280144元劳务费从2016年9月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息；3、案件受理费由林州公司负担。
一审法院认定事实：2011年10月18日及2012年3月24日，林州公司与郝栓虎分别签订了《（钢筋工）工程施工劳务合同书》和《（木工）工程施工劳务合同书》，合同约定郝栓虎为林州公司承包的鄂托克前旗敖勒召其镇文化产业园房建工程C-5#楼劳务承包工程所有的钢筋制作、安装、焊接以及木工、支模搭架等工程，钢筋和木工工程量均为4960㎡，总价款为833280元。其中钢筋工为4960㎡×65元/㎡=322400元；木工为4960㎡×103元/㎡=510880元。工程承包款结算方式为：第一次付款时间为一层完成封顶后一周内付工程款总价的30%，第二次为主体封顶后一周内付工程承包总价的30%，第三次为室内外零星工程完工后一周内付剩余的20%。抹灰工作完成后一月内付清全部承包劳务费。工期要求满足工程中土建工程施工进度要求；质量要求为按照图纸、规范、合同以及工程管理方的合理要求施工。在合同履行过程中，郝栓虎按照合同的约定完成了全部的工程施工量，并于2013年8、9月份全部完工。林州公司未能按照约定支付相应的工程款（劳务费），至今尚欠284280元未付。
关于郝栓虎完成的工程量问题。2015年9月22日，鄂尔多斯华大工程造价咨询有限公司以郝栓虎未提供证据证明其全部完成工程量以及八建公司也无法提供证据证明郝栓虎未完成全部工程量，故无法对工程完成量进行鉴定为由将工程量完成情况的鉴定申请退回一审法院。2015年12月12日鄂尔多斯华大工程造价咨询有限公司根据双方提供的全部资料，对林州公司给付郝栓虎的劳务费作出鄂弘诚鉴审字第1号鉴定报告：林州公司已支付郝栓虎的工程款为427822元。郝栓虎根据鉴定结果以及林州公司提供的支付凭证，认可林州公司已经付款549000元，下欠284280元的劳务费未支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、郝栓虎是否完全履行了合同义务和林州公司应付的劳务费是否已结清；二、合同无效情形下，未经验收合格的工程，应否支付劳务费；三、郝栓虎的诉求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，双方就工程量和价款均依双方合同约定而确定。林州公司仅以自制的工资表和郝栓虎雇佣的工人书面证明佐证郝栓虎未完成合同确定的全部工程施工任务，不符合证据的关联性、客观性。1、根据合同相对性原则，双方所签合同只能由双方解除或终止，而不能由所雇用的工人所为。2、因林州公司所承包的工程在实际施工期间，同时有多个施工队在施工，该工资表的真实性，工资表中的工人由谁雇佣、从事何种工作、在哪个工程业面作业都无从考证。林州公司亦就其所称的”郝栓虎未完成剩余工程已转包他人”提供任何有效证据，使得工程量无法鉴定而被相关鉴定机构退回。其仅凭工资表证明郝栓虎未完成部分工程量且再次将部分工程转包予他人，过于牵强，应当视为举证不能。故，一审对林州公司抗辩的郝栓虎存在未完成合同确定的工程量不予采信。林州公司认为其已经付清了郝栓虎全部劳务费，无任何证据支持，且根据鉴定报告和郝栓虎自认，一审确定林州公司尚有284280元劳务费未支付郝栓虎。关于争议焦点二、双方所施工工程均属于鄂托克前旗文化产业园项目，该项目包括涉案工程截至目前已经全部投入使用，发包方或林州公司亦未提出存在工程质量问题。依照建设工程相关司法解释，郝栓虎按照合同约定要求林州公司支付下欠工程劳务费，一审予以支持。关于争议焦点三、案涉工程实际完工时间为2013年8、9月份，而该工程至今未完成验收的全部事项，且双方至今未就涉案工程进行结算，致使郝栓虎的权利一直处于待定状态。故林州公司以郝栓虎的诉讼请求已过诉讼时效，其抗辩理由不能成立，一审不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林州八建集团工程有限公司于本判决发生法律效力之日向郝栓虎支付劳务费284280元；二、驳回郝栓虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元。由林州八建集团工程有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方存在争议的事实，本院在裁判理由中予以分析认定。
本院认为，郝栓虎依其与林州公司所签《（钢筋工）工程施工劳务合同书》、《（木工）工程施工劳务合同书》及鄂前旗住房和城乡规划建设局就涉案工程已投入使用的《情况说明》，主张其完成了合同约定的全部劳务工程量并具备付款条件，请求法院判令林州公司依合同约定支付其下欠劳务费280114元及相应利息。林州公司不认可郝栓虎完成了合同约定的全部劳务工程量，并向法庭提供了其清退郝栓虎工人并向工人结算工资时，郝栓虎木工工人黄友涛组、赵之彦组施工工程量清单等证据，该两份清单均记载”其中二层模板未拆除”，故林州公司上诉郝栓虎并未完成合同约定全部劳务工程量应属客观事实。郝栓虎依据该两份清单并木工工人王生学组、马彦龙组施工工程量清单（复印件）计算得出其木工工人完成的总工程量为4508.2平米，林州公司对王生学组、马彦龙组施工工程量清单因系复印件不予认可，本院结合庭审双方陈述、林州公司持有黄友涛组、赵之彦组施工工程量清单的事实、复印件标注和记载事项及林州公司向王生学组、马彦龙组支付木工工资等情况，认定该两份复印件所对应的原件由林州公司持有，林州公司未在法庭指定期限提交原件予以核对，不利后果应由其自行承担。林州公司抗辩郝栓虎已完成工程量并非4508.2平米，而是4052.995平米且存在后续费用，并向法庭提供了其与马如慧、董勤彬所签木工、钢筋工工程施工劳务合同及部分付款收据，郝栓虎对上述证据不认可，因马如慧、董勤彬并未参与本案诉讼，林州公司亦未提供施工基础资料予以佐证，本院对上述证据的关联性不予确认。结合林州公司依据黄友涛组、赵之彦组施工工程量清单支付工人工资的事实，本院对郝栓虎依据上述证据计算得出的木工施工工程量4508.2平米予以采信。林州公司亦认可郝栓虎完成的木工工程量与钢筋工工程量一致，本院对郝栓虎主张的钢筋工工程量4508.2平米予以采信。林州公司与郝栓虎所签合同约定木工单价每平米103元，钢筋工单价每平米65元，依上述确认的施工工程量4508.2平米计算，工程价款合计应为4508.2平米×（103元+65元）=757377.6元。郝栓虎一审自认林州公司已付款549000元，本院不予调整。依次计算，郝栓虎在757377.6元-549000元=208377.6元范围内，有主张劳务费的权利。因郝栓虎计算工程量的证据即黄友涛组、赵之彦组等施工工程量清单均记载：”其中二层模板未拆除”，而二层模板拆除所需费用，双方均未有证据向法庭提交，本院结合郝栓虎确未全部完工的事实、郝栓虎无劳务施工资质及本案实际情况，从平衡双方当事人利益角度出发，酌情扣减30000元，即：林州公司应支付郝栓虎劳务费178377.6元。一审未支持郝栓虎的利息诉求，郝栓虎亦未提起上诉，本院对其利息请求，在二审期间不予审查处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2297号民事判决第一项，即林州八建集团工程有限公司于本判决发生法律效力之日向郝栓虎支付劳务费284280元；
二、维持内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2297号民事判决第二项，即驳回郝栓虎的其他诉讼请求；
三、林州八建集团工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付郝栓虎劳务费178377.6元。
一审案件受理费2900元，由郝栓虎负担1300元，林州八建集团工程有限公司负担1600元；二审案件受理费5800元，由郝栓虎负担3000元，林州八建集团工程有限公司负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘景然