山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第369号
原告崔某某。
委托代理人杨理胜，男，襄垣县农委退休干部，代理权限特别授权。
委托代理人崔某甲，代理权限特别授权。
被告刘某某。
委托代理人冯耀斌，男，汉族，代理权限一般代理。
被告崔某。
被告崔甲。
三被告的委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告崔某某诉被告刘某某、崔某、崔甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人杨理胜、崔某甲，被告刘某某、崔某、崔甲及其委托代理人冯耀斌、史宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子崔某乙在交通事故中死亡，在县交警队事故科主持调解下，被告得到丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿款25万元。被告领取这笔款后，不给原告分文，经多次与被告协商，被告以种种借口推脱不给，使伤心落泪的原告又雪上加霜。原告已是87岁的高龄，起居不便，生活不能自理，浑身疾病，既需人员护理，还得常年服药，花钱项目增多，被告不给原告应得的款项，使原告的权益受到侵害。原告涉诉本院，请求：确认原告儿子崔某乙交通事故死亡后，致害人给赔偿的各项赔偿款25万元由被告独占的事实；被告一次性给付原告被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项赔偿款70021元，当庭放弃部分诉讼请求，变更为给付赔偿款62340元。
三被告辩称，1、本案缺乏继承纠纷要件；2、依据本案原告86岁高龄的特殊性，本案实际是原告如果赡养的问题，只有解决原告的赡养问题，本案才有圆满结果；3、本案原告的第一诉讼请求既不符合逻辑，也不符合法律规定，第二诉讼请求缺乏事实依据和法律依据；4、本案原告在未与被告协商草率起诉，不利家庭和睦；5、因原告86岁高龄，起诉是否其本意，应予以查清；6、本案涉及死亡赔偿，交通肇事者的刑事案件的刑事诉讼程序未完毕，原告无理起诉。
根据诉辩意见，本案争议焦点如下：1、本案原告起诉是否原告本意；2、崔某乙交通事故死亡后，三被告是否得到赔偿款25万元；3、三被告应否给付原告被扶养人生活费等各项损失62340元；4、本案案由应当为什么纠纷；5、原告减少诉讼请求是否符合法律规定。
原告举证如下：
1、村委证明一份，证明原告是交通事故死者崔某乙的父亲，证明原告子女身份情况，崔某丙、崔某甲、崔某乙、崔某丁、崔某戊，崔某丁因病去世，三子崔某乙因交通事故死亡，被扶养人生活费应由四个子女承担。
2、原告的身份证、户口本，证明原告是农户，年龄已过75周岁。
3、原告陈述，“我的妻子叫张某某，农户，领有结婚证，妻子已去世，我没办法生活，某乙死亡后赔偿多钱我说不清不知道，我一分钱也没有得到过，起诉状上面是我签的字，手印也是我按的，本案起诉是我本人意愿，没有人胁迫我，我现在和儿子崔某丙一起生活，现在这三个子女都管我，三被告没有管过我。”
三被告的质证意见为，证据1能证明原告有五个子女，为计算被抚养人生活费提供了计算依据，应以国家规定的五分之一来计算；证据2在计算被扶养人生活费应以农户来计算，事故发生时原告已过75周岁，被抚养人生活费只能以5年计算，应以山西省统计局统计的2013年农村居民人均消费性支出6017元计算，但原告的主张应待致害人完全赔偿以后再行主张。证据3原告个人陈述，原告陈述其无法生活和对赔偿款事实不清，我方予以认可，由此证明本案实质是赡养纠纷，不是继承纠纷，起诉是否是原告真实意思有待核实。
三被告举证如下：
1、襄垣县人民检察院提供书面材料通知书（副本）一份
2、被害人诉讼权利义务告知书。
3、襄垣县公安局立案告知书。
以上三证据证明王某涉嫌交通肇事崔某乙交通事故一案正在检察院处理中，未处理完毕，原告现在起诉无理。
4、长治某学院批准崔甲的高等学校家庭经济困难学生认定申请表。
5、崔甲签订的助学货款借款合同。
6、村委、古韩镇人民政府、襄垣县民政局、共同证明一份，证明崔甲家庭收入甚少，望有关部门办理助学贷款相关手续。
7、2014年8月村委、襄垣县社区管理服务中心、襄垣县民政局共同证明一份，证明崔甲家庭困难，望有关部门给予帮助。
8、崔甲长治某学院研究生学证一份。
证据4、5、6、7、8证明崔甲父亲生前为了孩子上大学申请贷款，导致家庭债务近2万元，这个债务应在交通事故赔偿款中予以抵减。
9、三被告陈述，“崔某乙是农户，我和崔某乙有结婚证（庭后提交），事故认定司机是主要责任，死者是次要责任。”
原告的质证意见为，被告所举的证据1、2、3证明交通事故的刑事部分正在处理之中，但原告是民事诉讼，法律未规定原告不能起诉，本案民事赔偿被告已经收到；所举的证据4、5、6、7、8与本案无关，只能证明被告家庭困难，但不能剥夺老人的继承权；证据9三被告陈述，予以认可。
本院依原告申请从本院审理被告人王某犯交通肇事罪一案中调取王某赔偿的有关材料：
1、一次性死亡赔偿协议书，证明乙方委托人赵某某与甲方王某达成一次性处理意见，双方约定甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计25万元等，甲方王某、乙方崔甲、委托人赵某某在该协议上签字；
2、收款条，载明：“今收到王某事故赔偿款二十五万元整，收款人赵某某，2014.11.21号。”
3、谅解书，载明，“经双方协商，王某积极赔偿我方赔偿款二十五万元整，我方于2014年11月21日收到全部赔偿款，崔甲、崔某、刘某某对肇事司机王某此次行为表示原谅。委托人赵某某（捺印）、崔甲（捺印）、崔某（捺印）、刘某某（捺印），2014年11月21日。”
4、140059号道路交通事故认定书。
原告的质证意见为对该4份证据均予以认可，谅解书刘某某的字是我代签的，综合证明被告已收到赔偿款25万元。
三被告的质证意见为证据1协议，对其真实性无异议；证据2收款条中收款人是赵某某，无法证明此款由三名被告收取；证据3谅解书是被告崔甲书写的，但刘某某的签字是崔某甲代签的，且该证据与本案没有关系；证据4事故认定书不予认可，该事故责任认定书经长治市交警支队复核后作出重新认定。原告所举四证据不能证明三被告收到25万元，即使赔偿款全部到位也不能按继承纠纷处理。
本院的认证意见为，原告所举的证据1西河底村村委证明、证据2原告的身份证、户口本，三被告对其真实性无异议，作为本案定案依据；证据3原告个人陈述，能证明起诉是其本人意愿及原告妻子张某某的死亡时间。被告所举证据1、2、3是襄垣县检察机关的审查起诉阶段的材料，本案系分割事故赔偿款的诉讼，与本案无关联性，不作为本案定案依据；所举证据4、5、6、7、8系被告获得助学贷款的有关材料，与本案无关联性，不作为本案定案依据；证据9三被告陈述，原告予以认可，予以采信。本院调取的证据1一次性死亡赔偿协议书、证据2收款条、证据3谅解书，能相互印证三被告得到死亡赔偿金等赔偿款共计25万元，谅解书虽无刘某某本人签字，但崔甲本人自书我方于2014年11月21日已收到25万元赔偿款，故该三证据具有证明力；证据4140059号道路交通事故认定书，被告不予认可，并称已经复核改变了原来的责任认定，故该证据不具证明力。
经审理查明，崔某某与王某某夫妇均为农户，膝下有五个子女，崔某丙、崔某甲、崔某乙、崔某丁、崔某戊。崔某丁于因病去世。王某某死亡。
崔某乙与刘某某是夫妻，两人均为农户，育有一子一女，崔某、崔甲，子女均已过18周岁。2014年11月，王某驾驶夏利车在长兴路与东畛村交叉路口将崔某乙撞伤，事故发生后崔某乙经医院抢救无效死亡。2014年11月21日王某与崔甲及死者家属委托人赵某某达成一次性死亡赔偿协议书，约定王某赔偿及赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计25万元整等，当日，刘某某、崔甲、崔某收到事故赔偿款25万元，基于此崔甲还给王某书写了谅解书。之后，襄垣县公安局交警队于2014年11月28日作出事故双方负同等责任的事故责任认定，经复核后，襄垣县公安局交警队作出重新认定，认定王某负事故的主要责任，崔某乙负事故的次要责任。
原告未得到分文赔偿款，双方起争议。
另查明山西省统计局公布2013年度农村居民人均纯收入为7154元，农村居民人均生活消费支出为6017元，城镇在岗职工年平均工资46437元。
本院认为，三被告领取到死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计25万元整，除去丧葬费依法为46437÷2＝23218.5元，死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费等为226781.5元。依法死亡赔偿金依法为7154×20＝143080元，崔某乙有五个继承人即三被告和原告夫妻，依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则，原告个人应得到死亡赔偿金为143080÷5＝28616元，被扶养人有两个即原告夫妻，原告夫妻有五个子女，崔某丁去世，还有四个抚养人，崔某乙死亡时原告超过75岁，应得的被扶养人生活费为6017×5÷2÷4＝3760.7元，原告应得到死亡赔偿金、被扶养人生活费共计32376.7元，依法三被告应给付原告该款，原告主张三被告赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费共计62340元，对其中的32376.7元予以支持，因原告不能举证证明所得赔偿款中的误工费、交通费金额为多少，同时考虑三被告的家庭状况，故对超过32376.7元的主张不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。
崔某乙死亡后家属获得的赔偿款并不是遗产，故案由不因为继承纠纷，本案三被告将赔偿款中原告部分据为己有，属不当得利，故案由应变更为不当得利纠纷。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某、崔某、崔甲于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某死亡赔偿金、被扶养人生活费共计32376.7元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由被告刘某某、崔某、崔甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 孙 琼
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 武园园