wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:成良卿，男，1957年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成良圣，男，1964年7月30日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人成良卿因与被申请人成良圣健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成良卿申请再审称，2013年1月27日，成良圣酒后与他人打架受伤，之后来到医院以看望母亲为名殴打我，致我轻伤。本案前后诉讼四次未果，是因一审法院坚持要进行鉴定。本次诉讼中，海门市人民医院司法鉴定所怕承担责任，以受伤时间较长不予受理鉴定，这并非我能主宰。一、二审法院应裁定先装牙，再鉴定装牙费用的合理性，继而依法审理作出判决。综上，一、二审裁定错误，请求予以撤销，依法再审本案。
成良圣提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分，请求驳回成良卿的再审申请。
本院经审查认为，本案成良卿的诉讼请求为判令成良圣赔偿装牙费用、医药费及后续费用，以鉴定数据为准。一审法院根据成良卿的申请依法委托海门市人民医院司法鉴定所进行鉴定，但因成良卿受伤时间较长，其本人提供的可用于法医学鉴定的病历资料较少，该司法鉴定所认为无法对其受伤当时牙齿的情况进行有效、正确评估，且成良卿提出如其后续安装义齿的费用超出鉴定意见书标示的价格，须该司法鉴定所赔偿差价，故该司法鉴定所决定不予受理。本案鉴定未果系成良卿自身原因所致，其诉讼请求最终未能予以明确，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当。对于成良卿提出法院应裁定其先装牙，再对装牙费用进行鉴定，继而作出判决的主张，该主张已超出其一审诉讼请求范围，二审不予支持亦无不当。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。成良卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成良卿的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:成良卿，男，1957年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成良圣，男，1964年7月30日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人成良卿因与被申请人成良圣健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3927号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成良卿申请再审称，2013年1月27日，成良圣酒后与他人打架受伤，之后来到医院以看望母亲为名殴打我，致我轻伤。本案前后诉讼四次未果，是因一审法院坚持要进行鉴定。本次诉讼中，海门市人民医院司法鉴定所怕承担责任，以受伤时间较长不予受理鉴定，这并非我能主宰。一、二审法院应裁定先装牙，再鉴定装牙费用的合理性，继而依法审理作出判决。综上，一、二审裁定错误，请求予以撤销，依法再审本案。成良圣提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分，请求驳回成良卿的再审申请。本院经审查认为，本案成良卿的诉讼请求为判令成良圣赔偿装牙费用、医药费及后续费用，以鉴定数据为准。一审法院根据成良卿的申请依法委托海门市人民医院司法鉴定所进行鉴定，但因成良卿受伤时间较长，其本人提供的可用于法医学鉴定的病历资料较少，该司法鉴定所认为无法对其受伤当时牙齿的情况进行有效、正确评估，且成良卿提出如其后续安装义齿的费用超出鉴定意见书标示的价格，须该司法鉴定所赔偿差价，故该司法鉴定所决定不予受理。本案鉴定未果系成良卿自身原因所致，其诉讼请求最终未能予以明确，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当。对于成良卿提出法院应裁定其先装牙，再对装牙费用进行鉴定，继而作出判决的主张，该主张已超出其一审诉讼请求范围，二审不予支持亦无不当。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。成良卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成良卿的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一八年五月二十一日书记员  赵 烨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终416号
本院于2018年6月1日对上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司与被上诉人凡学彬承揽合同纠纷一案作出的（2018）兵08民终416号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）兵08民终416号民事判决书中第1页正文第12行“本院于2017年5月14日受理后”补正为“本院于2018年5月14日受理后”。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月九日
法官 助理 孙 剑
书 记 员 杨 欢
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初792号
原告刘某。
被告朱某。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 付金良
二〇一六年四月十四日
书记员 杨方治
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3408号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周彬
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,141.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,596.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,738.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3408号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周彬原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,141.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,596.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,738.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2610号
原告：王辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：郑宁宁，男，1985年2月3日出生，汉族，住济源市。
被告：田冲，女，1985年11月15日出生，汉族，住济源市。
原告王辉中与被告郑宁宁、田冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼。被告郑宁宁、田冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月27日，被告郑宁宁、田冲以经营饭店为由向其借款，使用原告信用卡上支取10000元。后被告生意不佳，既不还银行借款本金，也不还利息，银行催促其还款，其要求被告还款。原告于2018年2月27日给原告出具了借信用卡现金10000元，手续费1000元的借据。后原告多次找被告讨要借款无果。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2018年2月27日郑宁宁给原告出具的借条一张，证明被告郑宁宁向原告借款10000元，手续费1000元。
2、微信转账记录10页，证明因被告不偿还上述借款，找他人代还该信用卡欠款，原告每月支付代还信用卡的手续费100元。
本院认证意见为：被告郑宁宁、田冲经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告的证据，客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告王辉与被告郑宁宁系朋友。被告郑宁宁使用原告的信用卡支取款项10000元，并于2018年2月27日给原告出具了借条一张，载明：“今借到王辉信用卡现金（10000元）壹万元整，手续费1000元。共计11000元郑宁20**.2.27”。关于手续费1000元，原告称郑宁宁每月还款后重新刷出10000元，其于2017年7月份从郑宁宁处将信用卡要回后，自7月份起找专门代还信用卡的人代还信用卡每月支付手续费100元，借条上显示的手续费1000元是从2017年7月计算至2018年4月，通过信用卡向银行所借的10000元本金其尚未归还。另查明，自2017年8月至2018年4月原告每月均通过微信向翟涛支付信用卡手续费100元。被告郑宁宁、田冲于2009年10月19日登记结婚。
本院认为：被告郑宁宁通过借用原告王辉信用卡的方式向原告借款10000元以及欠原告代还信用卡借款的手续费1000元，有原告提交的被告郑宁宁出具的借条和原告付款的微信转账记录为证，现原告要求被告郑宁宁归还借款11000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郑宁宁、田冲系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，数额较小，未超出双方日常生活所需，属于二被告的共同债务，原告要求被告田冲承担共同偿还责任，理由正当，本院亦予支持。原告未提供证据证明双方就借款明确约定了利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宁宁、田冲于本判决生效后十日内共同归还原告王辉11000元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为62.50元，由原告负担9.50元，被告郑宁宁、田冲负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年六月六日
书记员 刘金艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8455号
申请执行人邱悦。
被执行人侯文辉。
邱悦申请侯文辉借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第932号法律文书已经发生法律效力。邱悦于2016-5-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第932号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异283号
案外人：张才文，男，1978年12月31日出生。
案外人：张美凤，女，1982年12月23日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张才文、张美凤对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张才文、张美凤称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年9月25日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为856698元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2012年9月25日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，张才文、张美凤与顺华置业公司于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为856698元。顺华置业公司分别于2012年9月25日、2013年12月5日向张才文、张美凤开具了金额分别为266698元、590000元的购房款发票，金额共计856698元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人张才文、张美凤在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且张才文、张美凤对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故张才文、张美凤对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11009号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋瑞福，男，1965年3月5日出生，北京市金帅金属制品厂（商户）业主。
委托代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫红，女，1972年7月21日出生。
委托代理人：李勇（张卫红之夫），1970年3月24日出生，北京广兴建筑安装工程有限责任公司职员。
委托代理人王有泉，北京市金台律师事务所律师。
上诉人蒋瑞福因与上诉人张卫红租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：张卫红上诉主张，其在一审法院审理期间明确表示不同意解除合同。一审法院庭审笔录中明确记载，针对蒋瑞福要求解除合同等诉请，张卫红答辩时明确表示不同意解除合同。在此情况下，一审法院以张卫红、蒋瑞福均同意解除合同为由，判决解除蒋瑞福与张卫红签订的《土地使用合同》缺乏依据。此外，蒋瑞福与张卫红签订的合同为《土地使用合同》，一审法院对于涉案土地性质并未进行法庭调查，而该事实直接影响到本案的基础法律关系的认定。综上，本案中相关基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06744号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人蒋瑞福预交的二审案件受理费13207元、张卫红预交的二审案件受理费27783元，予以退还。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨春雪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初504号
原告：浙江顺通沥青混凝土有限公司，住所地：江山市虎山街道何家山大桥头，统一社会信用代码：913308817896687012。
法定代表人：郑启松，系公司经理。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：管柏成，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：顺达控股集团浙江园林工程有限公司，住所地：江山市双塔街道中山路8-1号，统一社会信用代码：91330881782945462H。
法定代表人：吴东君，系公司董事长。
本院在审理原告浙江顺通沥青混凝土有限公司与被告管柏成、顺达控股集团浙江园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江顺通沥青混凝土有限公司在本院指定的期间内明确向本院表明其不予交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林肖
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王练
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初504号原告：浙江顺通沥青混凝土有限公司，住所地：江山市虎山街道何家山大桥头，统一社会信用代码：913308817896687012。法定代表人：郑启松，系公司经理。委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被告：管柏成，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住江山市。被告：顺达控股集团浙江园林工程有限公司，住所地：江山市双塔街道中山路8-1号，统一社会信用代码：91330881782945462H。法定代表人：吴东君，系公司董事长。本院在审理原告浙江顺通沥青混凝土有限公司与被告管柏成、顺达控股集团浙江园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江顺通沥青混凝土有限公司在本院指定的期间内明确向本院表明其不予交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林肖二〇一八年一月二十六日代书记员 王练
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3216号
原告：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区康士路23号216室。
法定代表人：肖冶，董事长。
委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。
被告：中油资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街9号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：康莉，北京格丰律师事务所律师。
被告：天津市产权投资有限责任公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道119号1106室。
法定代表人:林凌，董事长。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
原告上海瑞新恒捷投资有限公司与被告中油资产管理有限公司（以下简称“中油公司”）、被告天津市产权投资有限责任公司（以下简称“产权公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告中油公司将咸阳市渭城区人民法院(2002)咸渭经初字第130号民事判决确定的债权转让给被告产权公司的《产权交易合同》及其附件有效。事实和理由：2008年9月28日，被告中油公司与被告产权公司签订了《产权交易合同》，并经法定程序，依法将被告产权公司享有的经咸阳市渭城区人民法院(2002)咸渭经初字第130号民事判决确定的债权转让给了被告中油公司，其后该债权又分别于2009年4月、2011年9月等经被告中油公司及案外人天津实物转让调剂市场等处，最终转让至原告处。原告取得上述债权后，在咸阳市渭城区人民法院申请作为申请执行人以强制执行上述债权未果，为维护自身合法权益，故成讼。
二被告均辩称，二被告之间签订的《产权交易合同》是合法有效的，且已履行完毕，但在程序上不应由原告起诉确认，鉴于原告已在天津市河西区人民法院起诉确认其与案外人天津实物转让调剂市场之间的债权转让行为有效，应在该案中一并解决，故请法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，虽二被告之间签订有《产权交易合同》，但原告并非该合同相对方，基于合同相对性的原则，原告无权提起民事诉讼确认该合同有效，故对于原告提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告上海瑞新恒捷投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3216号原告：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区康士路23号216室。法定代表人：肖冶，董事长。委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。被告：中油资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街9号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：康莉，北京格丰律师事务所律师。被告：天津市产权投资有限责任公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道119号1106室。法定代表人:林凌，董事长。委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。原告上海瑞新恒捷投资有限公司与被告中油资产管理有限公司（以下简称“中油公司”）、被告天津市产权投资有限责任公司（以下简称“产权公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认被告中油公司将咸阳市渭城区人民法院(2002)咸渭经初字第130号民事判决确定的债权转让给被告产权公司的《产权交易合同》及其附件有效。事实和理由：2008年9月28日，被告中油公司与被告产权公司签订了《产权交易合同》，并经法定程序，依法将被告产权公司享有的经咸阳市渭城区人民法院(2002)咸渭经初字第130号民事判决确定的债权转让给了被告中油公司，其后该债权又分别于2009年4月、2011年9月等经被告中油公司及案外人天津实物转让调剂市场等处，最终转让至原告处。原告取得上述债权后，在咸阳市渭城区人民法院申请作为申请执行人以强制执行上述债权未果，为维护自身合法权益，故成讼。二被告均辩称，二被告之间签订的《产权交易合同》是合法有效的，且已履行完毕，但在程序上不应由原告起诉确认，鉴于原告已在天津市河西区人民法院起诉确认其与案外人天津实物转让调剂市场之间的债权转让行为有效，应在该案中一并解决，故请法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，虽二被告之间签订有《产权交易合同》，但原告并非该合同相对方，基于合同相对性的原则，原告无权提起民事诉讼确认该合同有效，故对于原告提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告上海瑞新恒捷投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  曲健二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4123号
原告:肖玲玲,女,1985年4月26日出生,汉族,住淮安市。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被告:周会桐,男，1983年8月22日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
第三人：黄同林，男，汉族，1986年7月17日出生，住淮安市清江浦区。
原告肖玲玲与被告周会桐、第三人黄同林合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玲玲及其委托诉讼代理人陆军、被告周会桐、第三人黄同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玲玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告合伙关系；2、被告退还原告合伙财产16万元；3、被告从2018年2月15日起按每月1万元标准支付原告合伙经营利润至解除合伙关系之日止。事实和理由：2017年6月份，原、被告共同投资30多万元合伙经营清江浦区嗨贝花甲店。经营初期，原、被告各尽其职参与经营事务。但从2018年2月15日起，被告阻扰原告作为合伙人参与经营事务，并拒绝分配经营利润。被告行为导致原、被告双方无继续合伙的必要。请求支持原告诉讼请求。
被告周会桐辩称：原、被告之间不存在合伙关系，被告与第三人系合伙关系，请求驳回原告诉讼请求。
第三人黄同林述称：清江浦区嗨贝花甲店系被告与第三人合伙经营的，原告与被告没有合伙协议，原告也未支付合伙投资，原告没有权利向被告要钱。如果原告认为与第三人之间存在经济纠纷，可以起诉第三人。
本院经审理认定事实如下：清江浦区嗨贝花甲店系个体工商户，经营场所位于中央国际新亚广场第B1层，登记的经营者系被告，登记时间为2017年8月2日。2017年8月21日，第三人向江苏中央新亚百货股份有限公司支付清江浦区嗨贝花甲店租金86140元，因账号原因退款后，第三人于2017年8月23日将租金86140元转账给被告，由被告提现金支付给江苏中央新亚百货股份有限公司。清江浦区嗨贝花甲店于2017年9月份开始营业至今。2017年9月至2018年2月期间，原告曾参与该店经营管理。
原告肖玲玲系第三人黄同林前妻。被告周会桐与第三人黄同林系朋友关系。2017年8月29日、8月30日、10月19日、2018年2月7日，原告分别向被告转账1万元、9126元、3070元、1500元。2017年10月18日，原告向第三人账户转账12万元。2017年6月至2017年9月期间，第三人多次向被告账户汇款，被告多次向加盟商汇款。
另查明，被告与第三人于2017年11月1日签订合伙协议书，约定双方合伙经营位于中央新亚百货负一楼（嗨贝花甲店），双方各出资15万元，各占投资总额50%，由第三人负责财务管理，由被告负责经营管理等具体事项，第三人分享利润总额40%、被告分享利润总额60%，经营期满后剩余价值按照投资比例各50%分配，债权债务按投资比例负担，双方未经对方同意均不得擅自对外转让股份，他人可以入伙，但须经双方同意并办理增资手续和订立补充协议。嗨贝花甲店经营初期，第三人与被告协商，将第三人应得的利润由利润总额40%调整为45%，并将该利润补偿给原告。原告曾分得嗨贝花甲店部分经营利润。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告向第三人转账汇款业务回单、原告向被告转账记录、被告与第三人转账交易记录、被告与第三人签订的合伙协议书等证据载卷证实。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告肖玲玲主张其与被告周会桐合伙经营清江浦区嗨贝花甲店，被告周会桐对此不予认可，原告肖玲玲应当提供原、被告双方存在合伙关系的证据。原告肖玲玲未能提供合伙协议、未能提供向被告周会桐支付合伙投入的证据、亦未能提供被告周会桐认可其系合伙人的其他证据，原告肖玲玲提供的证据不足以证实其与被告周会桐存在合伙关系，应当承担不利后果。原告肖玲玲要求解除合伙关系等诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告肖玲玲诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告肖玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3630号
申请执行人何民。
被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人黄淳，执行董事。
何民与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1839号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何民于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计17209.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4392号
原告：沈某2，男，1973年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告：沈某1，男，2001年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
法定代理人：沈某2，男，1973年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县，系原告沈某1的父亲。
被告：德清县武康镇秋北村南仁一组，住所地浙江省德清县武康镇秋北村南仁*组。
原告沈某2、沈某1与被告德清县武康镇秋北村南仁一组承包地征�补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告沈某2、沈某1于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某2、沈某1申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某2、沈某1撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告沈某2、沈某1负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终921号
上诉人（原审被告）：李会，男，1989年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：温丽君，女，1984年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：陈然然，女，1988年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李会因与被上诉人温丽君、原审被告陈然然民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李会于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人李会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年四月八日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终921号上诉人（原审被告）：李会，男，1989年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温丽君，女，1984年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：陈然然，女，1988年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李会因与被上诉人温丽君、原审被告陈然然民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李会于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人李会负担。本裁定为终审裁定。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二○一八年四月八日书记员刘月
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7978号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
委托代理人于敏茜，女，1990年7月14日出生，汉族，住浦江县，系原告公司员工。
被告张弘，男，1987年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人张福龙，男，1956年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。系被告父亲。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）为与被告张弘物业服务合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付所拖欠星月花园小区7幢03、04室房屋2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费6649.34元，并支付违约金514元（按银行贷款利率的四倍计算，暂算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》一份，合同约定：合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取。物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。
被告张弘系金华市星月花园7幢03、04室房屋（商铺，建筑面积153.92M2）业主，根据合同约定，上述房屋自2014年4月1日起至2017年3月31日期间，共应支付物业费6649.34元。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；2017年5月10日，原告以邮件方式向被告催缴所欠物业费。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力；被告以业主委员会成员不具有代表性，且合同内容未公开征求被告及类似于被告涉案房屋相关业主的意见，对其不发生效力的意见，本院不予采纳。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应违约责任，基于合同约定及原告的催缴事实，应分别计付违约金；同时，鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金的计算标准。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区的全体业主整体利益，被告以其未与原告签订合同，涉案房屋门口朝大道而不在小区内，原告对其服务不多，且因李渔路道路改造致使涉案房屋有10个月未能经营为理由，提出只能按多层房屋的收费标准计付物业费之抗辩，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弘于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司自2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费共计人民币6649.34元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自逾期付款之日起至实际付款之日止的违约金（2015年12月底之前所欠物业费3878.78元，自2016年7月16日起计算；2016年1月至2017年3月间所欠物业费2770.56元，自2017年5月11日起计算）。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年七月十无
代书记员 褚海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04658号
原告：杨红梅，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地合肥市新站区。
负责人：姜奎，经理。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
本院在审理原告杨红梅诉被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨红梅于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司银行存款275万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人林宗升以其名下的位于合肥市东流路南侧2幢1-7号房产（房地权包字第××号）作为担保。
本院认为，原告要求对被告财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司银行存款275万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈慧琦
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初20号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人赵海礼，男，1974年3月19日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区。1999年6月11日因犯故意伤害罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑三年。2017年12月21日因本案被刑事拘留，同年12月28日被批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人赵海礼犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人赵海礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日20时许，被告人赵海礼打电话约被害人周某（男，43岁）到鹤岗市兴安区人民广场正门见面后，二人因周向某索要医疗费用一事发生争执并厮打在一起，赵某随身携带的水果刀将周的腹部、腰部等多处刺伤。经法医鉴定：被害人周某外伤致腹部刀刺伤、小肠破裂、乙状结肠破裂；左腕部刀刺伤；腰、背部刺伤，伤势程度为重伤。伤残等级属十级残。
经侦查，被告人赵海礼于2017年12月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人赵海礼故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵海礼犯罪后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提供了相关证据。
庭审中，被告人赵海礼供认犯罪，对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。辩护人王占军提出被告人赵海礼能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪悔罪，可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月16日，被告人赵海礼与被害人周某（男，43岁）喝酒时，因琐事发生争吵并厮打在一起，赵海礼用菜刀将周某背部砍伤。2013年4月30日20时许，赵海礼打电话约周某在鹤岗市兴安区人民广场见面，二人在人民广场影壁石东侧见面后，因周某向赵海礼索要医疗费用一事发生争执并厮打在一起，赵海礼用随身携带的水果刀将周某的腹部、左腕部等多处刺伤。经法医鉴定：被害人周某外伤致腹部刀刺伤、小肠破裂、乙状结肠破裂；左腕部刀刺伤；腰、背部刺伤，伤势程度为重伤，十级伤残。经侦查，被告人赵海礼于2017年12月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1．现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于鹤岗市兴安区光宇小区B区人民广场影壁石东侧。
2．鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，证实被害人周某外伤致腹部刀刺伤、小肠破裂、乙状结肠破裂；左腕部刀刺伤；腰、背部刺伤，伤势程度为重伤，十级伤残。
3．鹤岗市人民医院住院病案，证实被害人周某伤后住院治疗情况。
4．户籍证明，证实被告人赵海礼身份情况。
5．刑事判决书，证实1999年6月11日，被告人赵海礼因犯故意伤害罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑三年。
6．被害人周某陈述，2013年4月16日，赵海礼在我家喝酒，我俩发生了争吵，赵海礼用我家的菜刀砍了我后背三刀，我用铁球打了赵海礼头部几下，后我们到医院处理了一下，也没有报警。4月30日，我在孟某家里喝酒，晚8点多，赵海礼给我打电话约在兴安区人民广场见面，我便和孟某来到人民广场，见面后我俩发生了争吵，后厮打在一起，赵海礼用刀将我的腹部、腰部和前臂刺伤，我拨打了120急救电话，后来就被急救车送到医院。
7．证人孟某证实，2013年4月30日下午，周某在我家喝酒，晚上8点多，有人给周某打电话，约其到兴安区人民广场见面。我和周某便去了人民广场，在正门见到了赵海礼，我走在后面，周某上前和赵海礼说话，我走到近前时见赵海礼用刀刺周某腹部，我害怕就跑了。
8．证人范某证实，我弟弟赵海礼为逃避公安机关抓捕来到山东省曹县，2017年12月20日，赵海礼主动到公安机关投案自首。
9．被告人赵海礼供认，2013年4月16日，我曾用菜刀将周某背部砍伤，4月末的一天，我约周继财到鹤岗市兴安区人民广场正门见面商谈如何处理，为防止吃亏，我在麓林山菜市场买了一把水果刀放在身上。周某和孟某一起到的，周某向我要医疗费，我们就此事争吵起来，后厮打在一起，我掏出水果刀向周某腹部和腰部刺了几刀，见周某肚子出血了，我就把刀扔掉逃走了。2017年12月20日，我到山东省曹县砖庙派出所自首了。
本院认为，被告人赵海礼持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人赵海礼犯故意伤害罪正确。鉴于被告人赵海礼犯罪后能够主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。
对于辩护人王占军提出被告人赵海礼能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪悔罪，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵海礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21起至2022年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 马晓玉
人民陪审员 初 虹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨盼盼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终231号
上诉人（原审被告）：许永俊，男，汉族，1978年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：于凤宇，女，汉族，1971年12月2日出生。
委托代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
委托代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
原审被告：厦门市鑫乐洋投资管理有限公司。
法定代表人：许克雷，该公司董事长。
委托代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：李欣，福建远大联盟律师事务所实习律师。
上诉人许永俊因与被上诉人于凤宇、原审被告厦门市鑫乐洋投资管理有限公司股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15022号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许永俊上诉称，其与涉案协议无关，且其居住地位于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告之一厦门市鑫乐洋投资管理有限公司的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人许永俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0211行初14号
原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区，统一社会信用代码91350206705445878N。
法定代表人张晓薇，执行董事。
被告厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路889号，统一社会信用代码11350206004137178G。
法定代表人洪志彬，主任。
委托代理人陈雪、曾小有，福建英合律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司不服被告厦门市湖里区人民政府禾山街道办事处政府信息公开一案中，原告于2018年5月30日向本院提交撤诉申请，说明因案涉争议已解决，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司负担。
审 判 长 丁耀霜
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 潘 宇
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李夏菲
代书 记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1208号
刘淑方，女，汉族，1972年6月19日出生，住所地玉田县郭家屯乡江家铺村。
王义芳，女，汉族，1971年9月12日出生，住所地玉田县鸦鸿桥镇李谟铺村。
尚文志，男，汉族，1946年2月24日出生，住所地玉田县火车站路西企业局家属楼南2号
鲍承新，女，汉族，1956年4月2日出生，住所地玉田县玉田镇火车站路西企业局家属楼南2号
刘淑方等申请尚文志等租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第760号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年三月三十日
书记员 张一杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01568号
原告：储著秀，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：曹长贵，公务员。
被告：丁艳宝，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储著秀诉被告丁艳宝追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员余江海适用小额诉讼程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，储著秀和丁艳宝曾是夫妻关系，双方于2014年2月20日在婚姻登记机关办理了离婚手续，《离婚协议书》中就夫妻共同债务的分担达成协议，储著秀承担欠范明生7000元、储维康5000元、徐云北9000�、徐根普10000元、胡守江2000元，共计33000元债务，其余夫妻共同债务均由丁艳宝偿还。2014年8月1日，方斌向本院起诉本案的储著秀和丁艳宝，要求储著秀和丁艳宝偿还借款6万元，本院于2014年9月17日作出（2014）潜民一初字第01946号民事判决，确定储著秀和丁艳宝偿还方斌借款6万元。2015年8月3日，本院执行局从储著秀的账户扣划15000元银行存款用于偿还方斌借款。储著秀和丁艳宝离婚时，约定夫妻共同债务中的欠方斌债务由丁艳宝负责偿还，现储著秀已代丁艳宝偿还了该债务中的15000元，故储著秀要求丁艳宝支付该15000元代偿款的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁艳宝�本判决生效之日起十日内一次性支付原告储著秀代偿款15000元。
本案案件受理费175元，由被告丁艳宝负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 余江海
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7919号
原告向路，男，1983年7月11日生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告彭妮利，女，1983年2月17日生，汉族，户籍地武汉市。上列两原告共同委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。被告耿明，男，1968年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告向路、彭妮利与被告耿明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告向路、彭妮利及其委托代理人李超、被告耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向路、彭妮利诉称，2016年3月7日，原被告在中介公司的居间介绍下签订了房地产买卖居间合同及买卖合同，原告向被告购买宝山区宝城二村XXX号XXX室房屋，总价152万元。合同签订后，原告按约定支付了房款共计76万元。双方约定的过户日期为2016年5月10日之前。但在合同的履行过程中，上海市政府出台新的“限购令”，将非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社保年限由原来的累计2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。两原告的本市社保和公积金是从2014年4月开始缴纳，根据原来的政策规定，截止2016年4月两原告连续缴纳社保及公积金满两年，但按照新的限购政策，两原告无法履行系争房屋买卖合同，购房目的无法实现，原告多次与被告沟通希望解除合同并返还房款，但被告不予理睬。原告认为，“限购令”政策的调整导致原告无法满足过户条件，这属于买卖双方无法预见的情形，也并非出于双方的主观意愿，故由此导致合同无法继续履行的后果不可归责于买卖双方。故原告起诉要求解除与被告就系争房屋签订的房屋买卖合同，并要求被告将购房款76万返还给原告。被告耿明辩称，关于与原告就系争房屋签订的买卖合同、收取房款76万元等事实不持异议。原告从未告知过被告其社保缴纳的问题，原告一开始就说希望晚点过户，因为其表示有银行认识的人可能可以多贷款。合同履行过程中，3.25限购政策出台，原告才打电话和被告表示社保没满。如果签合同的时候被告的公积金已交满两年，新政策的变化不会影响系争房屋继续交进行。据此，被告同意解除合同并返还房款，但要求原告承担违约责任，赔偿10万元。经审理查明，2016年3月7日，被告(甲方)、原告(乙方)在中介公司的居间介绍下签订了《房地产买卖居间合同》，其中约定，乙方向甲方购买宝山区宝城二村XXX号XXX室房屋，总价152万元。2016年5月10日前至交易中心办理过户手续。3月7日支付定金5万元，3月15日支付首付款55万元，5月10日乙方组合贷款90万元办理交易(如贷款不足，现金补足)，等家啊甲方收到银行贷款后交付给乙方，乙方付清尾款2万元。其他约定中约定，如一方违约，赔偿对方人民币10万元。同年3月10日，甲乙双方签订了示范文本的上海市房地产买卖合同，总价为152万元，2016年6月30日前甲方腾出房屋并通知乙方验收交接。5月10日前甲乙双方共同至房地产交易中心办理转让过户手续。补充条款中约定，在签订本合同后，甲乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记的，双方共同办理合同网上备案撤销等解除合同的手续，因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于乙方责任，造成甲方经济损失的，乙方须赔偿相应的损失。附件三为付款协议，双方对付款方式作出了一定调整。截止3月23日，原告共计向被告支付了购房款76万元。因合同履行过程中本市限购政策发生调整，双方交易中断。庭审中，原告表示，在买卖居间协议中没有明确签订示范合同的时间。原告通过96****电话咨询过，查限售条件的时间节点一般以示范合同登记为准，但特殊情况下可以撤销合同，重新登记备案的。因此3月10日即便签早了也没有问题，根据原先的限售政策，不影响合同的继续履行。以上事实，有原告提供的买卖居间协议、房地产买卖合同、转让凭证及收据、房地产权证，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据合同法的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案原被告双方所签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告也已向被告支付了房款76万元，在正常情况下，双方应依照诚信原则继续全面、完整地履行各自合同义务。根据合同约定，双方于2016年5月10日前办理系争房屋房地产权利的过户申请手续。原被告一致确认，在该日前即2016年3月25日，有关限售令政策作出较大调整，针对非本市户籍居民家庭购房的对象，规定缴纳个人所得税或社保年限由原来自购房之前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。原告的本市社保和公积金是从2014年4月开始缴纳，根据原来的政策规定，截止2016年4月，其连续缴纳社保及公积已满两年，但按照新的限购政策，原告属于限售对象。该政策的出台，系在双方签订合同时不能预见、不能克服和不能避免的情形，即属于不可抗力，由此导致原告无法再继续履行买卖合同、实现其购房的目的。故原告要求解除买卖合同并要求被告返还房款的诉请，于法不悖，本院予以准许。被告对于解除合同不持异议，本院对此予以确认。结合上述分析，限购令政策的调整导致双方合同无法履行，责任不在买卖的任何一方，故被告认为原告不能免除违约责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条的规定，判决如下：一、解除原告向路、彭妮利与被告耿明就宝山区宝城二村XXX号XXX室房屋所签订的房地产买卖合同；二、被告耿明于本判决生效之日起十日内，返还原告向路、彭妮利购房款76万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取5,700元、保全费5,000元，由被告耿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
……
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2314号
原告建平县农村信用合作联社八家信用社
负责人岳振军，主任。
被告杜要凯
被告谭爱华
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉被告杜要凯、谭爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社八家信用社的负责人岳振军到庭参加诉讼，被告杜要凯、谭爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉称：被告杜要凯因包地缺少资金，由被告谭爱华担保于2011年5月30日向原告借款5万元，借款期限为三年，于2014年5月29日到期。借款到期后，我社多次催收，被告未偿还借款本金5万元及相应利息。被告的行为已违反双方协议的约定，根据合同法的规定，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告杜要凯、谭爱华返还原告借款本金5万元及利息。
被告杜要凯、谭爱华未答辩。
经审理查明：2011年5月30日，被告杜要凯、谭爱华与原告建平县农村信用合作联社八家信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告杜要凯向原告借款5万元，借款期限自2011年5月30日起至2014年5月29日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告谭爱华为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告杜要凯提供了贷款。借款到期后，被告未按约定返还借款本金并支付利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告杜要凯、谭爱华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按约定全面履行各自的义务。被告杜要凯未按约定返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，被告在返还借款本金5万元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止的利息。被告谭爱华作为借款的连带保证人，在保证期间内应对借款本息承担连带责任，承担责任后，可向被告杜要凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜要凯于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款本金5万元，并按合同约定的利率向原告支付自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止的借款利息；
二、被告谭爱华对上述借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告杜要凯追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告杜要凯负担，被告谭爱华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月二十七日
书记员 翟秀颀
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执793号
申请执行人张奎元，男，1995年5月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人冷电生，男，1973年6月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行张奎元与冷电生财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人于2018年4月28日依据松原市中级人民法院作出的(2018)吉07民终466号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款3000元，诉讼费330元。本院同日立案执行。经网络查控系统，扣划被执行人银行存款并已交付申请执行人。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院作出的(2018)吉07民终466号民事判决书确定的给付抚养费的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 岩
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0520号
申请执行人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人曹忠雪，该公司董事长。
被执行人徐州慧文置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人王首道，该公司总经理。
申请人执行人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被执行人徐州慧文置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）开商初字第0294号商事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司一次性支付混凝土货款人民币571337.5元及违约金（以571337.5元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年8月9日计算至2013年9月20日止，上限不超过52448.4元）；二、被告徐州慧文置业有限公司对上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司追偿。
因被执行人徐州慧文置业有限公司未履行义务，申请人徐�经济技术开发区诚意混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人未主动履行应尽的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书。依法保全了被执行人在江苏置业有限公司的债权，但该债权未结算，暂时无法执行。本院亦未查询到被执行人其他可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0294号商事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初994号
原告：丁程光，男，汉族，1972年6月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：邓磊，男，汉族，1981年10月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告丁程光与被告邓磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日以意与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告丁程光撤回对被告邓磊的起诉。
案件受理费900元（已减半，原告已预交），由原告丁程光负担。
审判员 汪军太
二〇一八年六月十三日
书记员 林 爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6531号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。
被告李文忠，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
原告湖南众慧天成物业服务有限公司与被告李文忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理费12339元、违约金1388元，共计13727元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告答辩要点：尚欠物业服务费12339元属实，但不愿承担物业服务费及违约金，原因在于：1、房屋存在外墙严重漏水、大厅二楼地暖漏水、阳台下沉、墙壁开裂等质量问题，多次联系原告进行维修，但一直未妥善修整且未启动维修基金，原告的法定代表人孙虎系小区开发商之一，拖延�今导致被告房屋的质保期已过；2、被告房屋隔壁开设私人饭店，到处臭气熏天；3、小区内存在监控形同虚设、供水经常出问题、垃圾经常堆成山等问题，且多次发生盗窃事件，原告的工作人员配置不足、偏老龄化；4、原告进驻小区提供物业服务未经业主允许。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2006年10月16日，案外人彭双英与即长沙美林房地产开发有限公司（以下简称美林公司）签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，彭双英购买美林公司所开发的位于长沙县房屋（以下简称涉案房屋），房屋实测建筑面积为175.27㎡。
2、2009年12月31日，原告与美林公司签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定，美林公司选聘原告为美林水郡小区提�前期物业服务，物业服务期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，共五年；小区内居住房屋的物业服务费为按业主所拥有物业的建筑面积1.6元/㎡/月标准收取，合同还针对物业服务内容及质量、双方权利义务等内容进行了相关约定。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务至今。
3、2011年1月25日，在购买了彭双英所有的涉案房屋后，被告作为新业主与原告签署了一份《美林水郡物业二手房更名确认单》，该确认单上明确涉案房屋的物业服务费已交至2011年4月30日止，并经原告物业管家部主管与被告签字确认；同日，被告还签署了一份《美林水郡住户登记表》。
4、被告拖欠自2011年4月30日起至2014年12月31日止，共计44个月的物业服务费12339元。
另查明，1、2015年12月4日，美林水郡业主委员会向原告发出一份《通知》，通知原告在确定新的物�服务公司前有义务继续为小区提供物业服务；2、对于被告欠交物业服务费一事，原告分别于2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年多次通过电话访问、向被告发出《催费通知单》等方式进行催缴，但被告均未予支付。
二、双方当事人有争议的事实在于原告在实施物业管理服务过程中是否存在瑕疵。原告认为，其已向小区提供了相应的物业服务，被告提出的房屋漏水问题系开发商的责任，与原告无关；被告认为，原告提供的物业服务不到位，小区内存在垃圾处理不及时、水泵房经常损坏停水等问题，且被告房屋外墙漏水造成家具损坏，一直未妥善修整；本院认为，原告作为美林水郡小区的物业服务单位，应严格按合同约定全面履行对小区房屋建筑本体共用部位进行维修、养护和管理义务。依据本案的庭审情况以及被告所提交的照片显示，被告房屋外�确系存在漏水现象，虽原告进行过处理，但至今一直未妥善解决。外墙漏水导致被告房屋财物遭受损害，确实给被告生活带来了不便，对此，被告应在法定期限内向开发商主张权利。另，对于被告所述小区内存在垃圾处理不及时、水泵房经常损坏停水等问题，因其未提交相应证据证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告与美林公司于2009年12月31日签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同效力及于小区内全体业主，且被告作为新业主已对涉案房屋物业二手房更名进行了确认。自2014年12月31日合同期满后，原告继续为小区提供物业服�至今，故原、被告双方已形成事实物业服务合同关系。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告给付拖欠自2011年4月30日起至2014年12月31日止，共计44个月的物业服务费12339元（175.27㎡×44月×1.6元/㎡/月）之诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但依据原、被告所提交的证据以及本案审理查明的事实，原告在实施物业管理服务过程中确实存在部分瑕疵，其应承担相应责任，故对于原告要求被告支付违约金1388元之诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告李文忠于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南众慧天成物业服务有限公司拖欠物业服务费12339元；
二、驳回原告湖南众慧天成物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担12元，由被告李文忠负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初56号
原告罗某。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第02号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经查，《成都市人民政府关于成都市天府新区2013年第27批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕第403号）所涉某村某组土地系某路南延线道路、绿化用地，土地补偿、补助费用本机关已通过银行转账方式发放给某村某组；而征收土地补偿、补助费用的使用，根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定由村民会议讨论决定，该信息已在成都市基层公开综合服务监管平台（http://jcpt.chengdu.gov.cn/tianfuxinqu/baoshuicun/）上进行公示。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定告知于你，你可自行到该网络平台获取相关信息”。
原告罗某诉称，原告于2017年12月7日向被告申请公开“《成都市人民政府关于成都市天府新区2013年第27批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕第403号）批复征收四川省成都市双流县兴隆镇某村某组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第02号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。
被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月18日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。经查，《成都市人民政府关于成都市天府新区2013年第27批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕第403号）所涉某村某组土地系某路南延线道路、绿化用地，土地补偿、补助费用本机关已通过银行转账方式发放给某村某组；某村某组的财务收支情况，包括征收土地补偿、补助费用的收取、使用情况在成都市基层公开综合服务监管平台（http://jcpt.chengdu.gov.cn/tianfuxinqu/baoshuicun/）上已经进行公示。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定已向原告予以了回复，答复内容合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月18日收到原告要求公开“《成都市人民政府关于成都市天府新区2013年第27批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕第403号）批复征收四川省成都市双流县兴隆镇某村某组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第02号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第02号政府信息公开申请答复书，网页截图，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开“《成都市人民政府关于成都市天府新区2013年第27批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕第403号）批复征收四川省成都市双流县兴隆镇某村某组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”，该信息属于被告应当重点公开的政府信息，且已经向公众公开。被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，且能合理说明其公开的内容与原告申请公开的信息具备对应性。故被告已经履行法定告知和说明理由义务。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张俊逸
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； ……
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初6号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人罗瑞杰，男，1998年5月10日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中肄业，农民，住灌阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人罗瑞杰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆东红出庭支持公诉，被告人罗瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年10月25日至2017年10月30日，被告人罗瑞杰在灌阳县灌阳镇仁义村上马石屯其租住的房屋内，多次容留文某及未成年人王某、谢某1（均为17周岁）等人吸食毒品冰毒。2017年10月31日经公安机关现场检测，上述四人的尿液样本均呈阳性。公安机关在现场依法提取吸毒工具冰壶一个。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从现场依法提取的吸毒工具冰壶的液体中检出甲基苯丙胺。
被告人罗瑞杰归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人罗瑞杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即吸毒工具冰壶一个；书证即抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书、随案移送清单等；证人文某、谢某1、王某的证言；桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]672号检验报告;现场辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗瑞杰提供场所容留他人且容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗瑞杰犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人罗瑞杰所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。被告人罗瑞杰归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗瑞杰容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗瑞杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的冰壶一个予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蒋亚玲
二〇一八年一月九日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1760号
原告抚宁县新林石料加工有限公司。住所地秦皇岛市海港区石门寨镇孤石峪村。
法定代表人赵志斌，经理。
委托代理人赵春，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车商业务五部。住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。
本院在审理原告抚宁县新林石料加工有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车商业务五部保险合同纠纷一案中，原告抚宁县新林石料加工有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县新林石料加工有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车商业务五部的起诉。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 琦
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1099号
原告：胡永成，男，生于1975年5月10日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告胡永成与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告胡永成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡永成撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0524民初1099号原告：胡永成，男，生于1975年5月10日，汉族，住四川省叙永县。被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。原告胡永成与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告胡永成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡永成撤回起诉处理。审 判 长 姜 平人民陪审员 袁 红人民陪审员 邵丽娟二〇一八年四月十八日书 记 员 韩 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20390号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳市粤荣会计服务有限公司。
法定代表人：贺新波。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市粤荣会计服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市粤荣会计有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更28号
罪犯蒋志舰，男，1991年6月11日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年8月21日作出（2015）芙刑初字第436号刑事判决，以被告人蒋志舰犯贩卖毒品罪，判处有期处刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月19日起至2021年12月18日止。2015年9月19日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋志舰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋志舰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余315.5分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋志舰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志舰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更28号罪犯蒋志舰，男，1991年6月11日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年8月21日作出（2015）芙刑初字第436号刑事判决，以被告人蒋志舰犯贩卖毒品罪，判处有期处刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月19日起至2021年12月18日止。2015年9月19日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋志舰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋志舰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余315.5分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋志舰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋志舰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初5109号
原告：李天斌，男，汉族，生于1975年1月27日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师。
被告：刘代强，男，汉族，生于1969年11月1日，住广元市利州区。
原告李天斌与被告刘代强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李天斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告借款十一万元人民币（110000.00元）及资金利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告因建设工程周转急需资金，遂向原告借款十一万元人民币，后来原告多次找到被告要求归还该借款，被告一直未予归还。2015年9月原告再次找到被告要求归还借款，被告仍然以困难未予以归还，并重新向原告出具借条一份，借条约定还款期满后，被告仍然至今未归还。
被告刘代强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但经本院联系被告，被告短信回复对事实无争议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年至2012年期间，被告多次向原告借款，借款金额共计11万元。后被告未向原告还款，于2015年9月14日向原告重新出具借条一份，载明：现借到李天斌人民币壹拾壹万元整，定于2015年年底归还。至今被告未偿付。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。原告主张被告偿还借款，提供了被告书写的借条，可以确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告刘代强应当偿还原告借款本金11万元。至于利息，虽双方未约定借期内利息和逾期利息，但原告有权主张逾期资金占用利息，利息从双方约定的还款期限届满之日起开始计算，计付标准为年利率6%。
被告刘代强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己的答辩和举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘代强在本判决生效后十日内偿还原告李天斌借款本金11万元及利息，利息从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘代强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘云丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李忠芹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执90-2号
申请执行人李某。
被执行人张某。
被执行人某集团有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某、某集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经强制执行被执行人某集团有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2047号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵 珍
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初408号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区.
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：林国臣，男，1987年1月18日出生，汉族，原住山东省烟台市牟平区，现住址。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告林国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼。被告林国臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国臣归还原告贷款本金4132.61元；2、判令被告林国臣支付截至2017年12月14日的利息273.54元、逾期利息520.44元，并支付自2017年12月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本息之和4406.15元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；3、本案诉讼费由被告林国臣承担。事实和理由：原告与被告林国臣于2015年10月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7800元；贷款期限为24个月，自2015年10月21日起至2017年10月21日止；现贷款年利率为12%(即月利率10‰)，固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年11月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告林国臣未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告向原告申请保费贷款7800元。申请审批通过后，被告作为借款人于2015年10月21日与原告签订了一份《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为7800元整，用途为购买保险，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为固定利率即在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%。每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为已发生违约事件，发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述借款手续办理完毕后，原告于2015年10月21日向被告发放了借款本金7800元，被告在《个人借款借据》上“借款人”落款处签字予以确认。《个人借款借据》上记载起息日2015年10月21日，到期日2017年10月21日，贷款期内月利率10‰。被告借款后，自2015年11月21日至2016年10月21日期间足额偿还本金3667.39元及相应利息，至今尚欠原告借款本金4132.61元。原告主张按照合同约定的期内、逾期利率分段计算截至2017年12月14日的期内利息为273.54元、逾期利息及复利为520.44元。
本院认为，原、被告双方之间于2015年10月21日签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。被告因交纳保费向原告借款7800元，原告于2015年10月21日将借款本金7800元发放给了被告，被告理应按照合同约定按期偿还借款本息。现被告仅按期足额偿还借款本息至2016年10月21日，2016年11月之后再未还本付息，其行为已经构成违约，原告要求被告立即付清所欠借款本金4132.61元以及按照合同约定的借款期限和利率计算的截至2017年12月14日的期内利息273.54元、逾期利息及复利520.44元，计算标准、依据、数额均符合法律规定，本院予以支持。对于2017年12月15日至款项实际给付之日的利息，本院认为，应当以被告尚欠的借款本金4132.61元和期内利息273.54元之和4406.15元作为本金基数，因《个人担保贷款合同》约定的利率是固定利率，按照合同约定的罚息利率即在贷款执行的期内利率基础上上浮50%为月利率15‰计算逾期利息。综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国臣于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金4132.61元，支付截至2017年12月14日的期内利息273.54元、逾期利息及复利520.44元，及自2017年12月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本息4406.15元为基数，按照年利率18%向原告计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 余春桃
人民陪审员 王丕珩
人民陪审员 周建成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李浩嘉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执286号
申请执行人信淼申请执行被执行人湖南云熹文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会【2017】长仲裁字第270号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执177号
申请执行人张凤财。
被执行人丰宁满族自治县大阁镇南三营村第12村民组。
申请执行人张凤财与被执行人丰宁满族自治县大阁镇南三营村第12村民组纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2333号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月三十日
书记员 刘子民
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1571号
罪犯刘继宝，男，汉族，1981年3月11日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无业，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市人民法院于2005年8月9日作出了（2005）哈刑初字第302号刑事判决，认定罪犯刘继宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年10月17日作出了（2005）黑刑一复字第203号刑事裁定，核准哈尔滨市人民法院（2005）哈刑初字第302号刑事判决，以故意杀人罪，判处罪犯刘继宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年11月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月12日经黑龙江省高级人民刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变，2014年12月3日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘继宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘继宝减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘继宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分157分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3925分，兑换奖励6次表扬，结余积分325分，其中年度积分1500分；刘继宝表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘继宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘继宝的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月12日起至2024年3月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1571号罪犯刘继宝，男，汉族，1981年3月11日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无业，现在北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市人民法院于2005年8月9日作出了（2005）哈刑初字第302号刑事判决，认定罪犯刘继宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年10月17日作出了（2005）黑刑一复字第203号刑事裁定，核准哈尔滨市人民法院（2005）哈刑初字第302号刑事判决，以故意杀人罪，判处罪犯刘继宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年11月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月12日经黑龙江省高级人民刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变，2014年12月3日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘继宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘继宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘继宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分157分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3925分，兑换奖励6次表扬，结余积分325分，其中年度积分1500分；刘继宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘继宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘继宝的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月12日起至2024年3月11日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执243号
申请执行人：洪财俤，男，汉族，户籍地福建省霞浦县。
被执行人：陈清海，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：李乃英，女，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
本院在执行洪财俤与陈清海、李乃英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，陈清海、李乃英目前无财产可供执行，洪财俤也未能提供陈清海、李乃英有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。洪财俤在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
洪财俤发现陈清海、李乃英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年八月十五日
书记员 林双娅
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博