.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初33号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人马瑞明,男,1963年2月8日出生,公民身份号码×××,回族,中专文化,中共党员,系宁夏固原市原州区头营镇坪乐村原党支部书记,户籍地宁夏固原市。1996年9月27日因犯盗窃罪,被原固原县人民法院判处有期徒刑一年。2017年6月17日因涉嫌挪用公款罪被固原市原州区人民检察院决定取保候审，2018年1月22日被本院决定继续取保候审。2018年3月22经本院决定逮捕，2018年3月23日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人马瑞明犯挪用公款罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人马瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2009年7月,固原市原州区头营镇坪乐村被确定为村级发展互助资金项目试点村。试点期间,时任头营镇坪乐村党支部书记兼村委会主任的被告人马瑞明协助原州区扶贫办和原州区头营镇政府实施互助资金试点项目。2009年7月,被告人马瑞明利用担任坪乐村党支部书记负责该村互助资金试点工作的职务便利,使用他人身份证明伪造借款手续,套取七户互助资金12600元给杨某甲使用、套取九户互助资金16200元给雷某甲使用。2010年年底,被告人马瑞明利用负责收回互助资金的职务便利,采取不入互助资金专用账户的形式,将收回的40000元互助资金归个人使用。2011年10月27日,经原州区扶贫办工作人员多次催要,被告人马瑞明将收回的40000元互助资金还回,给杨某甲使用的12600元互助资金和给雷某甲使用的16200元互助资金,杨某甲、雷某甲至今未归还。被告人马瑞明利用职务便利挪用公款归个人使用和给他人使用共计68800元。针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，认为被告人马瑞明的行为构成挪用公款罪。提请本院依法判处。被告人马瑞明辩称，对挪用公款罪名有异议，村上当时是换届期间，建党员活动室、学校及其他村务开支中我陆续垫付了一部分钱，后来村民还回的一部分互助资金用于顶抵我之前垫付的费用了。后来上级来查账给我讲了政策后，我就积极的将这些钱还了。另外杨某甲、雷某甲当时想贷些款，他们就找来其他身份证，我就给办理了。经审理查明：2009年7月,固原市原州区头营镇坪乐村被确定为村级发展互助资金项目试点村。试点期间,时任头营镇坪乐村党支部书记兼村委会主任的被告人马瑞明协助原州区扶贫办和原州区头营镇政府实施互助资金试点项目。2009年7月,被告人马瑞明利用担任坪乐村党支部书记负责该村互助资金试点工作的职务便利,使用他人身份证明伪造借款手续,套取七户互助资金12600元（每户国家补贴1800元）给杨某甲使用、套取九户互助资金16200元给雷某甲使用。2010年年底,被告人马瑞明利用负责收回互助资金的职务便利,采取不入互助资金专用账户的形式,将收回的40000元互助资金归个人使用。2011年10月27日,经原州区扶贫办工作人员多次催要,被告人马瑞明将收回的40000元互助资金还回,给杨某甲使用的12600元互助资金和给雷某甲使用的16200元互助资金,杨某甲、雷某甲至今未归还。被告人马瑞明利用职务便利挪用公款归个人使用和给他人使用共计68800元。上述事实，有下列证据予以证明：第一组证据：书证1.户籍证明,证明马瑞明作案时具有完全刑事责任能力的事实。2.固原市原州区头营镇人民政府出具的马瑞明任职证明,证明马瑞明2005年至2008年担任头营镇坪乐村村委会主任,2008年至2010年年底担任头营镇坪乐村党支部书记兼村委会主任的事实。3.(1996)固刑初字第119号刑事判决书,证明被告人马瑞明1996年曾因犯盗窃罪被原固原县人民法院判处有期徒刑一年的事实。4.原州区头营镇坪乐村村级发展互助资金扶持花名册、互助资金专用账户明细、互助资金逾期统计表及坪乐村反映情况相关材料,证明坪乐村互助资金发放情况、互助资金逾期情况、互助资金专用账户运行情况;坪乐村村民反映情况时提供的相关材料证明坪乐村有伪造借款手续套取互助资金情况的事实。5.原州区头营镇坪乐村互助资金专用账户交易明细及相关凭证,证明坪乐村互助资金发放情况的事实。6.村民互助资金还款收据、银行存折复印件,证明2010年互助资金到期后部分村民将互助资金还给被告人马瑞明的事实。7.原州区头营镇坪乐村111户互助资金借款户开户信息及交易明细,证明该111户开户时间一致为统一办理的开户手续,111户交易明细显示3000元互助资金除2户外均为一次性取出,除3户外均显示仅互助资金3000元这一笔交易明细。111户邮政银行账户办理时间一致,账户交易信息单一,佐证坪乐村互助资金发放由一人操控办理的事实。8.被告人马瑞明提交的笔记本一册,证明被告人马瑞明利用职务便利伪造互助资金借款手续,套取九户互助资金由雷某甲使用,套取七户户互助资金由杨某甲使用的事实。第二组证据:证人证言1.证人马某甲、李某甲、杨某乙、马某乙、黄某甲、马某丙、马某丁、马某戊、杨某丙、熊某甲、王某某、李某乙、黄某乙、马某己的证言,证明头营镇坪乐村进行互助资金试点,坪乐村党支部书马瑞明协助头营镇政府和扶贫办进行互助资金试点工作,亦证明互助资金中国家配置资金为扶贫资金的事实及2010年村民将4万互助资金借款还给被告人马瑞明,2011年10月27日,经原州区扶贫办工作人员多次催要,被告人马瑞明将收回的4万元互助资金还回的事实。2.证人李某丙、雷某乙、陈某甲、罗某甲、张某甲、李某丁、马某庚、叶某甲、陈某乙、祁某某、武某某、李某戊、马某辛、兰某某、罗某乙、海某甲、海某乙、熊某乙、范某某、张某乙、张某丙、马某壬、马某癸、马某1、马某2、马某3、郭某某证言，证明马瑞明利用职务之便伪造互助资金借款手续操控坪乐村互助资金发放,套取国家配置互助资金的事实。3.证人雷某甲、杨某甲证言,证明被告人马瑞明利用职务便利伪造互助资金借款手续,套取七户互助资金12600元给杨某甲使用、套取九户互助资金16200元给雷某甲使用的事实。4.证人马某乙、叶某乙、黄某甲、叶某丙、马某4证言,证明马瑞明截留揶用互助资金未用来垫付村务支出的事实。第三组证据:被告人供述和辩解被告人马瑞明的供述和辩解,证明被告人马瑞明利用职务之便,伪造互助资金借款手续套取七户互助资金12600元给杨某甲使用、套取九户互助资金16200元给雷某甲使用,利用职务便利将收回的互助资金4万元归个人使用且超过三个月未还的事实。上列证据，来源合法，内容客观、真实，与被告人马瑞明实施的犯罪行为具有关联性，且相互印证，能够证实公诉机关指控的被告人马瑞明犯罪事实成立。法庭予以确认、采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告人马瑞明身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府进行行政管理工作期间，利用职务便利，套取国家专项扶贫资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人马瑞明犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马瑞明在案发前归还了部分被挪用公款，可以从轻处罚。被告人马瑞明挪用国家专项扶贫资金，应从重处罚。被告人马瑞明曾因故意犯罪被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚。为保护公共财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下:一、被告人马瑞明犯挪用公款罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、继续追缴被挪用款项28800元，发还被害单位（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长计永峥人民陪审员金义宝人民陪审员姬岩二○一八年三月二十三日书记员王蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的”其他依照法律从事公务的人员”《最高人民法院、最高人民检察院》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。