福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第274号
原告陈逢弟，男，1956年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被告钟发森，男，1962年12月18日出生，畲族，住福建省福安市。
被告雷菊莲，女，1967年5月1日出生，畲族，住福建省福安市。
被告苏松住，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈逢弟与被告钟发森、雷菊莲、苏松住房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈逢弟及其代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告钟发森、雷菊莲、苏松住经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逢弟诉称，被告钟发森、雷菊莲夫妻因建房缺乏资金，通过被告苏松住介绍，向原告筹款。原告于2009年6月12日支付20万元给被告钟发森、雷菊莲，同时双方签订新建房屋筹资协议，约定作为甲方的被告必须在2010年3月前建好房子交付原告使用；甲方必须在同年12月前办妥两权证；甲方必须保证房子质量，若原告不满意，甲方必须一次性付还20万元，并按3%计算月息。被告苏松住作为担保人在该协议上签名并捺指印。因被告钟发森、雷菊莲未依约交房，原告于2011年底向福安法院起诉，要求被告履行交房义务并办理产权过户手续。2012年4月16日法院作出（2012）安民初字第697号民事判决书，认为新建房屋筹资协议系房屋买卖合同，已经生效，违约方应承担违约责任。因被告所建房屋属违章建设，未办理房屋所有权证，依法不得转让，被告应返还从原告处收取的建房款，并赔偿因违约给原告造成的损失，被告苏松住亦未承担担保责任。故原告依法诉至本院请求判令：1、�告钟发森、雷菊莲返还建房款20万元并赔偿经济损失（损失按建房款每月2%计算，自2009年6月12日起至还款之日止）；2、被告苏松住对上述返还建房款赔偿经济损失承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告钟发森、雷菊莲、苏松住承担。
被告钟发森、雷菊莲、苏松住未作答辩。
在本案审理中，原告为证明主张，提交证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、新建房屋筹资协议，拟证明原告与被告、钟发森、雷菊莲签订购房合同，并由被告苏松住担保的事实；3、收条，拟证明被告已收到原告20万元建房款的事实；4、本院（2012）安民初字第697号民事判决书，拟证明法院已经对双方签订合同的事实及被告雷菊莲收到20万元建房款的事实予以确认。
被告钟发森、雷菊莲、苏松住经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又�书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告所提交的证据经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明，原告陈逢弟与被告钟发森、雷菊莲、苏松住于2009年6月12日签订一份《新建房屋筹资协议》，约定由被告钟发森、雷菊莲向原告筹资20万元作为购房款，用于被告新建位于福安市城北街道凤山路5号（土地使用权证号：安证2001第780号）的房屋，被告应于2010年3月前建好房屋并将该房第三层卖予原告，且应办理产权过户。该协议另约定新建房屋完工后，若原告不满意，被告应一次性返还购房款并按月利率3%支付利息，同时协议约定被告苏松住为担保人。上述协议依法订立并生效后，原告依约向被告雷菊莲支付了购房款20万元，后因被告未经审批违章建设等原因，新建房屋未办理产权证，被告未履行上述协议约定的义务。原告遂向本院起诉要求被告钟发森、雷菊莲履行交房、办证及协助过户等义务，并主张被告苏松住承担保证责任，2012年4月16日本院作出（2012）安民初字第697号民事判决书，认为双方签订的房屋买卖合同有效，但因双方买卖的房屋未办理产权登记，且属违章建设，故判决驳回原告诉讼请求，该裁判文书已生效。故原告现以被告违约，应返还购房款并赔偿因违约造成原告的损失为由，提起本案诉讼。
本院认为，原告陈逢弟与被告钟发森、雷菊莲之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约支付了购房款，被告钟发森、雷菊莲应履行相应的交付房屋及协助过户义务，因被告未经审批违章建设致新建房屋未能办理产权证，被告未依约履行交付房屋并过户义务，其行为构成违约。现原告以被告违约为由，主张被告返还购房款并赔偿经济损失，实为主张解除合同并赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。双方约定因违约产生的损失按购房款的月利率3%计算，现原告自愿主张按月2%计算损失，被告未提异议，本院予以支持，该损失应自被告违约之日即2010年4月1日起计算。被告苏松住作为担保人在《新建房屋筹资协议》中签字提供保证，双方对保证方式及保证范围未作约定，依法认定按照连带责任保证对包括主债权及违约金、损害赔偿金在内的全部债务承担保证责任，现原告要求被告苏松住对被告钟发森、雷菊莲返还购房款及损害赔偿的债务承担连带责任的主张，于法有据，被告苏松住亦未提异议，本院予以支持，被告苏松住承担保证责任后，有权向被告钟发森、雷菊莲追偿。另因诉讼费的承担应由法院根据案件情况依法认定，不属于当事人诉请范畴，针对原告的相应主张，于此说明。被告钟发森、雷菊莲、苏松住经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟发森、雷菊莲应于本判决生效之日起十日内日�次性返还原告购房款人民币20万元并赔偿损失（损失按月利率2%计算，自2010年4月1日起至该购房款还清之日止）。
二、被告苏松住对上述债务承担连带赔偿责任，被告苏松住承担保证责任后有权向被告钟发森、雷菊莲追偿。
三、驳回原告陈逢弟其他诉讼请求。
本案诉讼费8620元，由原告陈逢弟负担620元，由被告钟发森、雷菊莲、苏松住负担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄健涌
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。