黑龙江省海伦市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第7号
原告李红，女，1972年出生，籍贯黑龙江省海伦市人，汉族，无职业，住所地绥化市。
被告绥化市工商行政管理局，住所地绥化市北林区黄河北路320号。
法定代表人金维强，该局局长。
委托代理人杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。
原告李红不服被告绥化市工商行政管理局2015年1月12日作出的不予受理通知书，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李红、被告绥化市工商行政管理局副局长刘志新、委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。因法定事由，2015年7月6日本案裁定中止诉讼，至2016年5月5日恢复审理。本案现已审理终结。
被告绥化市工商行政管理局（以下简称绥化市工商局）于2015年1月12日作出（绥）登记内不予受理字〔2015〕第002号不予受理通知书，对原告李红于2014年12月25日提交的变更绥化市金龙肉类加工有限公司股权的申请，决定不予受理。理由为：一、绥化市金龙肉类加工有限公司已经向被告绥化市工商局提交了企业信息公示股东信息修正的申请，依据企业档案实际记载内容及《企业信息公示暂行条例》第十二条的规定，被告绥化市工商局对企业的股东信息进行了修正，修正后的公司信息公示的股东为赵成涛；二、依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，申请公司变更登记，申请人应当是公司或者公司授权的委托人，原告李红不具备申请办理公司变更登记的主体资格。
原告李红诉称，其原是绥化市金龙肉类加工有限公司的法定代表人，根据绥化市北林区人民法院（2013）绥北商初字第37号民事判决书的认定，原告李红于2008年9月18日出具的股权转让申请书、绥化市金龙肉类加工有限公司决定、李红与王希文签订的企业转让协议及与王希文、范玉签订的股权转让协议均无效。原告李红于2014年12月25日向被告绥化市工商局提交了股权变更申请书，被告绥化市工商局于2015年1月12日作出不予受理通知书，原告李红认为被告绥化市工商局的不予受理通知书侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1.请求法院判令被告变更绥化市金龙肉类加工有限公司法定代表人为原告李红，原告占有100%股权；2.撤销被告绥化市工商行政管理局作出的（绥）登记内不予受理字〔2015〕第002号不予受理通知书和绥化市人民政府作出的绥政复决〔2015〕1号行政复议决定书。
原告李红向本院提交了以下证据：1.绥化市北林区人民法院（2013）绥北商初字第37号民事判决书，拟证明该判决已经认定李红与王希文等企业转让协议及王希文和范玉签订的股权转让协议无效，按合同法第56条、58条的规定，无效或被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，应按该判决书变更股权；2.变更股权申请书，拟证明原告李红曾向被告绥化市工商局提出股权变更申请；3.企业基本信息，拟证明绥化市金龙肉类加工有限公司的股东是王希文和范玉；4.绥化市人民政府作出的绥政复决〔2015〕1号行政复议决定书，拟证明原告李红已向绥化市人民政府申请复议，绥化市人民政府作出了复议决定。
被告绥化市工商局辩称，原告的第一项诉讼请求，不属于法院裁判范围，应予驳回；被告作出（绥）登记内不予受理字〔2015〕第002号不予受理通知书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定应驳回原告的诉讼请求。
被告绥化市工商局向本院提交了以下证据、依据：1.公司变更登记审核表；2.绥化市金龙肉类加工有限公司股东会会议决议；3.绥化市金龙肉类加工有限公司法定代表人的任职证明；4.股权转让申请书；5.股权转让协议书；6.绥化市金龙肉类加工有限公司章程修正案（上述证据来源绥化市金龙肉类加工有限公司工商档案）；7.法律依据，《公司法》第二条、《公司登记管理条例》（2014修订版）第二十六条、第二十七条和第五十二条，拟证明1.2009年5月11日，绥化市金龙肉类加工有限公司股东王希文、李会生自愿将其在公司的股权转让给赵成涛，并经公司股东会决议通过，修改了公司章程。并于2009年5月12日到被告处申请了变更登记；2.原告2014年12月25日在向被告申请变更登记时，绥化市金龙肉类加工有限公司股东仅为赵成涛一人。原告不是该公司的股东，也没有该公司的授权，不具备申请变更公司登记事项的主体资格。
经庭审质证，各方质证意见如下：
被告绥化市工商局对原告李红提供的证据质证意见为：证据1真实性没有异议，对判决书认定的转让协议及股权转让无效没有异议，对工商局应当依据该判决变更股权有异议；证据2真实性、证明目的没有异议，但是该份证据恰恰证明了原告以个人名义向被告方提出变更申请；证据3真实性、证明目的均有异议。原告无法提供该份证据来源合法性的证明，且该份证据为复印件，无法与原件核对，不能作为证据使用；证据4无异议。
原告李红对被告绥化市工商局提供的证据质证意见为：证据1—7均有异议，认为被告绥化市工商局在其患精神病属于限制民事行为能力人期间作出的股权变更登记违法，相关法律依据都是违法的。
本院对上述证据认证如下：
被告绥化市工商局提供的证据1—6，来源于绥化市金龙肉类加工有限公司在被告绥化市工商局的工商登记档案，对其真实性予以确认；证据7，是被告绥化市工商局作出被诉行政行为的法律依据，适用本案，予以确认。
原告提交的证据1，系人民法院的生效判决，对其真实性、合法性、关联性予以确认。但该判决仅认定原告李红于2008年9月18日出具的股权转让申请书、绥化市金龙肉类加工有限公司决定、李红与王希文签订的企业转让协议及与王希文、范玉签订的股权转让协议均无效，并未涉及股权变更的认定，故对其证明被告绥化市工商局应据此判决书变更股权的证明目的不予采纳；证据2、证据4被告均无异议，予以确认；证据3，不能准确说明证据来源又无法提供原件，不予确认。
经审理查明，绥化市金龙肉类加工有限公司属自然人投资控股的有限责任公司。2008年4月，该公司由原告李红100%控股，原告李红为该公司的法定代表人。此后该公司的股权多次转让，多次进行股东变更登记，2009年5月11日赵成涛受让公司100%股权，并于同年5月12日办理了变更登记。此后绥化市金龙肉类加工有限公司的股东为赵成涛一人，法定代表人为赵成涛。2013年11月13日，绥化市北林区人民法院对李红诉王希文、范玉、李会生、赵成涛股权转让纠纷案件作出了绥化市北林区人民法院（2013）绥北商初字第37号民事判决，认定原告李红于2008年9月18日出具的股权转让申请书、绥化市金龙肉类加工有限公司决定、李红与王希文签订的企业转让协议及与王希文、范玉签订的股权转让协议均无效，赵成涛在股权转让过程中无过错，赵成涛善意取得成立。2014年12月25日，原告李红以个人名义向被告绥化市工商局提出股权变更登记，要求被告绥化市工商局依据绥化市北林区人民法院（2013）绥北商初字第37号民事判决书确认的李红与王希文、范玉股权转让协议无效，将绥化市金龙肉类加工有限公司的100%股权由王希文、范玉变更到原告李红名下。被告绥化市工商局于2015年1月12日作出不予受理通知书，并于同日送达给原告，原告李红于2015年1月13日向绥化市人民政府申请行政复议，2015年2月12日绥化市人民政府作出维持被诉行政行为的复议决定，原告李红不服，于2015年4月30日向我院提起诉讼。
本院认为，依照《公司登记管理条例》第二十六条、第五十二条的规定，被告绥化市工商局具有作出被诉具体行政行为的行政职权。《公司登记管理条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十二条规定“除依照本条例第五十四条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”根据以上规定，申请股权变更登记的主体应为公司，且应提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。原告李红申请股权变更登记时，不是公司的法定代表人，其以个人名义向被告绥化市工商局申请股权变更登记不符合法律规定。被告绥化市工商局作出的《不予受理通知书》，说明了不予受理的理由，并告知了申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，符合法定程序。故被告绥化市工商局作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告李红要求撤销《不予受理通知书》的诉讼请求不予支持。
本案是在《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施之前受理的，按照“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，对于案件的实体审理，应依照修改前的行政诉讼法的规定。因修改前的行政诉讼法对维持原具体行政行为的复议决定进行审查没有规定，故对原告李红要求撤销绥化市人民政府绥政复〔2015〕1号行政复议决定的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第三十二条规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《公司登记管理条例》第三十条规定“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”根据以上规定，公司登记机关对公司法定代表人及公司股权的变更登记是对既有的法定代表人及股权变更事实的确认，是依公司申请而作出的行政行为。原告李红要求判令被告绥化市工商局变更绥化市金龙肉类加工有限公司法定代表人为李红和李红占该公司100%股权的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张 权
审 判 员 佟 禹
人民陪审员 高胜军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 雪