上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6779号
原告陆访德。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告王光芒。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路XXX号。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告陆访德诉被告王光芒、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2014年8月22日公开开庭进行审理，原告陆访德的委托代理人翁争令、被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告王光芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆访德诉称：2013年11月29日，原告被被告王光芒驾驶的牌号为苏ACXX**小轿车撞伤，该事故经交警认定，被告王光芒负事故主要责任。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金74，546.70元、医疗费40，573.66元、住院伙食补助费540元、误工费16，380元、护理费5，490元、营养费3，600元、鉴定费2，000元、交通费500元、财产损失1，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元。被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围先行承担赔偿，超出部分由被告王光芒承担80%的赔偿责任。
被告王光芒未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
经审理查明：2013年11月29日14时20分，原告骑电动自行车与被告王光芒驾驶的牌号为苏ACXX**小轿车发生碰撞。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告王光芒负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2013年11月29日至2013年12月25日至上海市松江区泗泾医院入院治疗，诊断为右胫腓骨骨折。
2014年5月15日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年6月11日，该鉴定中心出具复医（2014）伤鉴字第1235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆访德因交通事故致右下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息210日、营养60日、护理60日。遵医嘱择期取内固定。可另予以休息60日、营养30日、护理30日。
苏ACXX**小型轿车的在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1，000，000元。
另查明：原告陆访德系非农业户口。
事发后，被告平安财保上海分公司已垫付医疗费10，000元。
审理中，原告提供了上海松江九亭绿联蔬菜园艺场出具的工资证明及未发工资证明，载明原告原告2010年4月起受该公司返聘，月工资2，500元，至事故发生后未再上班，也未发放工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单信息、工资证明及未发工资证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，苏ACXX**小型轿车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告王光芒负事故主要责任，故承担80%的赔偿责任。因苏ACXX**小型轿车同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，被告王光芒承担80%的赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，其中事发当天在松江区泗泾医院门诊票据名字为“陆方德”，与原告名字相近，且系事发当天产生，与原告病历亦相符，故可以确认系原告产生，本院予以支持，经核算，原告因交通事故产生医疗费为40，573.66元；2、对于营养费，本院按30元／天计算90日，确认为2，700元；3、对于住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院按20元／天计算25.50天，确认为510元；4、对于残疾赔偿金，原告定残日已年满64周岁，故应按16年计算残疾赔偿金70，161.60元；5、对于误工费，原告提供了工资证明及未发工资证明，被告平安财保上海分公司虽不予认可，但也未能提供反证，故原告主张1，820元／月计算270日，确认为16，380元；6、对于护理费，原告住院期限聘请护工27天花费2，970元，根据鉴定结论剩余63天本院按40元／天计2，520元，故确认护理费5，490元；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持200元；8、对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，本院酌情支持4，000元；9、对于物损，其中车损因定损为200元，原告主张700元无相关依据，故本院确认为200元，衣物损无依据，本院不予支持；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，000元；11、对于律师费，根据本案案情，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费40，573.66元、营养费2，700元、住院伙食补助费510元，合计43，783.66元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔偿10，000元，剩余33，783.66元的80%，计27，026.93元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费5，490元、误工费16，380元、残疾赔偿金70，161.60元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元，合计96，231.60元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司赔付；原告的物损200元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告平安财保上海分公司赔付。其余超出交强险部分的鉴定费2，000元的80%，计1，600元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费3，000元，由被告王光芒承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陆访德106，431.60元（已付10，000元，尚需支付96，431.60元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陆访德28，626.93元；
三、被告王光芒于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆访德律师费3，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，026元，减半收取计1，513元，由原告陆访德负担82.50元（已付），由被告王光芒负担1，430.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。