福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1973号
上诉人（原审被告）林超群，男，汉族，1959年8月17日出生。
委托代理人辛本峰，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄吉红，男，汉族，1976年11月6日出生。
委托代理人黄建伟，福建理海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建百利特生物科技有限公司（以下简称百利特公司），（综合站房）。
法定代表人王易，董事长。
被上诉人（原审被告）曾海添，男，汉族，1989年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）王易，男，汉族，1976年7月7日出生。
以上三被上诉人共同委托代理人彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人林超群因与被上诉人黄吉红、百利特公司、曾海添、王易民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市（2014）海民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，林超群原系百利特公司的法定代表人，持有百利特公司90%股份。2012年9月24日，因公司资金周转需要，林超群向黄吉红借款100万元，借款期限为3个月即至2012年12月23日，并出具《借条》交黄吉红收执。百利特公司作为担保人在《借条》担保人栏加盖公章承诺提供担保。借款期限届满后，林超群未偿还借款，百利特公司亦未履行担保责任。2013年6月5日，林超群及其配偶唐某作为甲方，与曾海添、王易（乙方）、百利特公司（丙方）、丁方厦门韩嘉日化有限公司签订《股权转让合同》（以下简称《转让合同》），将持有的百利特公司股权作价4800万元转让给曾海添、王易。《转让合同》在“鉴于”部分第3条第（4）项载明：2012年9月24日，借款人林超群向黄吉红借款100万元，利息为月6.5%，丙方为借款人林超群的上述借款提供了担保。截止本合同签订之日，尚有借款本金100万元及2013年3月23日后的利息未付；“鉴于”部分第3条第（1、2、3、5、6、7、8）项还披露了林超群等尚欠许晓昱等其他债权人借款本息等情况。“鉴于”部分第4条约定：甲方同意，除“鉴于”部分第3条第（7）项约定的农行海沧新阳支行贷款2800万元的利息（本合同签订后的利息）由乙方承担外，“鉴于”部分第2、3条所涉及的其他全部债务均由甲方承担。乙方代为清偿的，可从乙方应支付给甲方的股权转让款中予以相应等额扣除；《转让合同》第三条约定：乙方应付甲方的转让款4800万元，由甲方委托乙方直接支付给债权人范莹莹、林振星等人，剩余转让款295万元，乙方应当在2013年7月20日前向甲方支付（但……）具体的支付方式为：由甲方委托乙方直接支付给吴国华、许晓昱及黄吉红，用于代甲方清偿尚欠吴国华、许晓昱及甲方尚欠黄吉红的部分借款债务。《转让合同》第五条约定：甲方保证，截止本合同签订之日起，丙方对外的所有债务及担保债务总额本金不超过4980万元，负债及担保债务利息不超过按附件三的利息标准计算出的实际利息。对于本条所述丙方的对外负债（包括担保债务），除丁方向农行海沧新阳支行贷款2800万元的利息（本合同签订后的利息）由乙方承担外，其余全部债务由甲方负责清偿并从乙方应支付给甲方的股权转让款中予以相应扣除，扣除后的不足部分甲方应负责清偿完毕。《转让合同》签订后，曾海添、王易依约接受委托向林超群指定的债权人范莹莹等人支付款项。但讼争借款未获清偿，王易仅于2013年9月26日代为支付10万元给黄吉红，黄吉红因此诉至原审法院，请求判令：1、林超群、曾海添、王易共同归还借款100万元及逾期利息，利息自2013年3月起算，按照银行同期同类贷款利率四倍计算；2、百利特公司对上述债务的归还承担连带保证责任；3、诉讼费用由林超群、曾海添、王易、百利特公司承担。
原审法院另查明，黄吉红在庭审中主张王易于2013年9月26日代为支付的10万元应为支付给黄吉红的利息。林超群对该款系用于偿还借款本金或利息，表明不清楚。
原审法院认为，林超群向黄吉红借款100万元并由百利特公司提供担保的事实，各方均无异议，原审法院予以确认。林超群、百利特公司分别与黄吉红确立民间借贷关系和担保合同关系。一、关于曾海添、王易是否自愿承担林超群债务，或者讼争借款债务已由林超群转移给曾海添、王易的争议。黄吉红主张根据《股权转让协议书》第三条的约定，曾海添、王易受让林超群持有的百利特公司的股权后，同意将股权转让款直接支付给黄吉红，应为加入林超群债务的意思表示，故应承担讼争债务。林超群、百利特公司、曾海添、王易的抗辩主张如前所述，不再赘述。经查，根据《转让合同》“鉴于”部分第4条约定、第三条、第五条的相关约定，林超群夫妇将其持有的百利特公司的股权作价转让给曾海添、王易，在《转让合同》“鉴于”部分中披露了其本人及百利特公司等在签订合同时对外的负债情况给受让人曾海添、王易知晓，并在《转让合同》第五条载明委托曾海添、王易将股权转让款直接支付给范莹莹等债权人，上述条款均表明“除丁方厦门韩嘉日化有限公司向农行海沧新阳支行贷款2800万元的利息（本合同签订后的利息）由乙方（曾海添、王易）承担外，其他全部债务均由甲方（林超群夫妇）承担”或“清偿”，可见曾海添、王易作为受让人仅接受转让人（林超群夫妇）的委托将股权转让款直接支付给转让人的债权人，并无自愿承担清偿转让人对外债务的意思表示，亦无受让转让人债务的意思表示，故黄吉红主张曾海添、王易自愿加入林超群的债务，林超群主张讼争借款债务已转移给曾海添、王易，均缺乏事实依据，原审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，依照该规定，曾海添、王易未向债权人履行义务的，应由林超群向黄吉红承担责任。故黄吉红诉请曾海添、王易共同偿还讼争借款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。二、关于担保责任承担。百利特公司为林超群的借款提供担保，但未明确约定担保方式，依法视为提供连带保证责任，鉴于双方未约定担保期间，故黄吉红依法应在主债务届满后6个月内主张担保责任。本案主债务于2012年12月23日届满，故黄吉红应在此后的6个月内主张权利，黄吉红于2014年1月诉至原审法院，已超过法定时效，百利特公司有权据此主张免责。因此，黄吉红诉请百利特公司承担连带清偿责任，原审法院不予支持。林超群作为借款人，理应按期返还借款，故黄吉红诉请林超群偿还借款100万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年3月起的逾期利息，可以支持，逾期利息的起算日期确定为2013年3月1日。鉴于借贷双方未约定利息，依法视为无息借贷，王易代为支付给黄吉红的10万元，应确定为返还的本金，应在借款金额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、林超群于判决生效之日起十日内偿还黄吉红借款90万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月1日起计算至判决确定的还款日止）；二、驳回黄吉红的其他诉讼请求。一审案件受理费15816元减半收取7908元，由黄吉红负担1508元，林超群负担6400元。
上诉人林超群上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院认定，百利特公司在担保期满6个月后，黄志红未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，但是本案中对于黄志红的债权，各方都在股权转让合同中做了约定，由百利特公司及曾海添、王易承担并负责偿还，保证期间应适用诉讼时效中的规定。二、原审法院对事实认定错误。原审法院认为在股权转让合同中并未约定黄志红的100万元款项由曾海添、王易承担，事实上2013年9月26日王易自愿先支付给黄志红10万元，表明王易对付款的义务也不否认。三、原审法院故意偏袒被上诉人。原审法院在审查股权转让合同时，未要求各方在法庭质证，法庭在未审查质证的情况下，片面认为100万元是转让款以外的债务。综上，林超群请求法院依法改判林超群不承担偿还黄吉红借款90万的责任，本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人黄吉红答辩称，请求法院维持原审判决，判令林超群归还借款及相应利息。
被上诉人百利特公司、曾海添、王易共同答辩称：一、黄吉红并未在保证期间内向百利特公司主张保证责任，百利特公司无需承担保证责任，原审判决适用法律正确。一方面，连带责任保证人承担保证责任的前提是债权人在保证期间内向保证人主张过保证责任。另一方面，保证期间属除斥期间，不适用诉讼时效。二、原审判决认定案涉债务并未转移给曾海添、王易事实清楚。林超群主张债务转移无任何依据，王易支付给黄吉红10万元属于受林超群委托支付的款项，并非案涉债务转移所致。三、《股权转让合同》项下的股权转让款是否支付完毕与本案无关。一方面，股权转让合同的当事人不包括黄吉红，黄吉红也无权要求王易、曾海添支付股权转让款。另一方面，王易支付的10万元属于受托代付，并非王易同意承担案涉债务。综上，百利特公司、曾海添、王易请求法院驳回林超群的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人的主要争议为讼争债务是否已由上诉人林超群转移给被上诉人曾海添、王易。根据林超群与曾海添、王易等人签订的《股权转让合同》鉴于部分第4条、第三条、第五条的约定，林超群及百利特公司除涉及农行海沧新阳支行贷款2800万元的利息由曾海添、王易承担外，其他全部债务包括本案讼争债务均由林超群夫妇承担或清偿；《股权转让合同》第三条第（5）点还约定，林超群夫妇委托曾海添、王易将股权转让款直接支付给黄吉红等债权人，用于代林超群夫妇清偿尚欠黄吉红等债权人的借款债务。上述条款均表明本案债务未发生转移，曾海添、王易作为股权转让受让方并无自愿承担林超群对外债务的意思表示，曾海添、王易直接向黄吉红等人支付股权转让款的行为系受林超群的委托代为清偿借款，在性质上属于第三人代为履行债务。因此，在曾海添、王易未向黄吉红足额付款的情况下，债务人林超群应当向债权人黄吉红承担违约责任，原审法院据此判决林超群继续偿还借款本金及利息符合法律规定，应予维持。上诉人林超群主张曾海添、王易自愿承担讼争债务的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人林超群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 师 光
二〇一四年八月十八日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。