江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00252号
原告戴惠林，男，1951年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
被告江苏恒高建设有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼1室，组织机构代码77245322-9。
法定代表人陆安全，该公司总经理。
委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
原告戴惠林与被告江苏恒高建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序独任审判，于2015年10月15日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告戴惠林及其委托代理人孙根林、被告江苏恒高建设有限公司的委托代理人陆坤伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠林诉称：原告自2012年起长期向被告承建的昆山佳茂缘商务广场四期工程提供水泥等建筑材料，截止2014年10月，被告共计结欠原告货款519330元，双方于2014年10月6日进行了对账确认。对账后，被告迟迟不支付货款，原告多次向被告要款，但被告一直拖延至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款519330元并承担利息（自2014年10月7日起至实际付清之日至，按同期银行贷款利率计算的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江苏恒高建设有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中原告提交结算单一份，主要内容有：“昆山佳茂缘广场四期摩玛公社1＃-3＃楼及地下室工程由江苏恒高建设有限公司承建，项目负责人ＸＸ清、陈建良；现场：顾某，该建设项目自2012年7月开工至2014年10月陆续向戴卫林购买了水泥等建筑材料，材料款合计金额为人民币719330元（大写：柒拾壹万玖仟叁佰叁拾元整）止2014年底共支付了贰拾万元整，尚结余并同意支付金额519330元。”其上落款的“承包人”处盖有“江苏恒高建设有限公司佳茂缘广场四期摩玛公社项目部技术资料专用章”，“项目负责人”处由顾某签名，日期为2014年10月6日。
原告又提交“江苏恒高建设有限公司截止2014年9月30日水泥使用情况表”，其上打印有月份、数量、金额、年份等数据，并打印有“截止2014年9月30日已支付200000元，结欠516030元”的描述，并在落款处有“加2014、10、10日10吨水泥计3300元累计结欠519330元孙斌”的手写确认说明，落款处“佳茂缘四期项目部”处有顾某的签名，日期为2014年10月6日。
原告庭审中还提交了其认为系涉案货物的24份销货清单，时间自2012年5月31日至2014年10月31日至，其上货款总金额与涉案金额一致，该批销货清单的“发货单位”处为原告签字，“收货单位”处有“顾锦利”、“孙斌”等签名。
原告庭审中认为其系涉案货物的经销商，被告曾支付过原告货款20万元，其中10万元系被告转账给原告，另外10万元系被告给了原告转账支票后，原告再将转账支票交给了供货商宜兴市大鹏建材有限公司，并提交了宜兴市大鹏建材有限公司盖章确认的银行转账凭证，其上显示于2013年12月11日，被告将10万元货款转账给宜兴市大鹏建材有限公司，同时提交了宜兴市大鹏建材有限公司盖章确认的证明一份，载明：“2013年12月5日，我司接到戴惠林持江苏恒高建设有限公司面值10万元转账支票一张，该10万元系江苏恒高建设有限公司代戴惠林支付给我司的业务货款。”原告又提交了顾某与原告之间的转账凭证，其上显示2013年9月至10月期间，顾某与原告之间有数笔款项转账的记录。
庭审中，原告申请的证人顾某出庭作证，顾某称其为被告项目部施工人员，上述送货单上的收货人员系涉案项目部材料员，承接的工程系茂缘广场四期摩玛公社相关工程，涉案结算单上的资料专用章系其所盖。顾某在庭审中提交了一份“佳茂缘商务广场四期摩玛公社1#-3#楼及地下车库工程施工内部承包合同”复印件，签约日期为2012年5月18日，主要内容有：“ＸＸ清、（项目承包负责人）、陈建良（项目执行经理）按昆山佳茂缘纸业有限公司确认的施工图纸为被告施工。”顾某称，被告因该工程曾支付原告货款20万元，其中10万元系被告转账到其卡上，由其转给原告，另外10万元系被告交付其10万元支票，再转给原告。
被告对上述证据中的结算单表示无法确认，使用水泥情况表不认可，对送货单不认可，并称不清楚签字人与被告是什么关系，对顾某与原告的两份转账凭证真实性认可，但顾某并非被告处员工，也未得到被告授权，该转账凭证不能证明顾某代表被告支付给原告10万元款项，且结算单与供货明细都有顾某签字，被告有理由怀疑原告所主张的债务系原告与顾某之间的债务。对宜兴市大鹏建材有限公司出具的证明真实性无法确认，宜兴市大鹏建材有限公司作为原、被告之间交易（如果有）的第三人，其无法得知原、被告之间的关系，且证明处无该公司的法定代表人签字。对原告与宜兴市大鹏建材有限公司之间的10万元银行转账凭证，真实性无法确认，因银行未敲章，也无法证明被告支付10万元给原告这一层面的支付关系。对佳茂缘商务广场四期摩玛公社1#-3#楼及地下车库工程施工内部承包合同”真实性认可，但该证据也仅是被告与案外人之间的合同关系，并未显示被告授权证人顾某向原告采购水泥，与证人顾某关于其代表被告向原告购买水泥及付款的证言没有关联性。
上述事实由结算单、水泥使用情况表、销货清单、银行转账凭证、证明、内部承包合同、证人证言及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：本案双方的争议焦点是被告是否系涉案材料购销合同的相对方，双方对此争议焦点的意见是根本对立。
原告认为，原告销售给被告的涉案材料，后顾某代表被告与作为经销商的原告签订过佳茂缘商务广场四期摩玛公社1#-3#楼及地下车库工程所需材料的结算单，该涉案材料系原告从宜兴市大鹏建材有限公司采购。后法院向顾某本人调查，其也承认原告作为前述涉案材料的供货方供货给被告。
被告认为，被告是承建过佳茂缘商务广场四期摩玛公社1#-3#楼及地下车库工程，但顾某即非被告员工也未得到被告的授权购买上述涉案材料，且无法确认送货单上的签字人与被告的关系。经本院询问，被告认可开具过100000元支票，但不清楚为何开具，原告与被告不存在涉案材料的买卖关系。
针对本案争议的焦点，本院认为，本案所涉佳茂缘商务广场四期摩玛公社1#-3#楼及地下车库工程系被告承建，被告当庭认可开具过100000元的支票，结合宜兴市大鹏建材有限公司账户的银行转账记录显示的被告付款情况、宜兴市大鹏建材有限公司出具的证明及被告无法解释该付款情况的事实，本院采信原告的由其收取100000元支票后支付给宜兴市大鹏建材有限公司的主张。本案中，原告亦提交了结算单，其上有顾某签字、并盖有被告涉案工程项目部技术资料专用章，还提交了相应的送货凭证、顾某提供的证言也明确是原告供应的涉案材料，上述证据足以说明原告系实际供应商，其应向被告支付剩余货款。综合原告递交的证据及本院调查的内容，本院认为原告供应涉案材料的事实应予认定。
综上，本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告向被告供应涉案材料情况经审理查明属实，故原告要求被告支付原告剩余货款529330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏恒高建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴惠林货款519330元；并支付逾期付款利息，以519330元为基数，自2015年8月27日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元，由被告负担。此款原告已交纳，由被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤凯华