沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初25号
原告褚忠勋，男，1977年10月19日出生，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村***号。210112197710192812
委托代理人杨武，系辽宁人民律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人柯冠宇，系被告单位工作人员。
原告褚忠勋要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处履行征收协议一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告褚忠勋及委托代理人杨武，被告委托代理人孙晓菊、柯冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚忠勋诉称，2012年5月8日被告与原告签订《房屋征收补偿安置产权调换协议书》。2015年2月10日被告下达了选房单，最后确定了原告的房屋地点为“火石桥地块”两个房间号，其中西5、2-8-3号面积92.99平方米、西5、2-8-2号面积48.75平方米。两个房产确定后，被告以种种理由不让进住，不给原告进住证，故原告诉至法院。
原告向法庭提供如下证据：1、安置补偿协议，证明协议约定被告应对原告安置的事项，被告应履行回迁安置协议。2、选房单，证明2015年2月13日确认了给原告回迁安置房屋的位置、面积。3、证明一份，证明原告宅基地为300平方米。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》因违法国家法律强制性规定应认定无效。二、原告与被告之间的争议，实质上原告对补偿标准有争议。依据《土地管理法实施条例》第25条的规定，对补偿标准有争议的，应申请行政裁决，而非径行提起行政诉讼。原告的补偿主张不属于行政受案范围，请驳回原告的起诉。三、涉案协议原告与李茂森、孙保臣之间存在权属争议，具体房屋面积权属应经民事确权后才能确定合法的补偿权利人，本案原告并非是本案适格的补偿主体。
被告向法庭提供如下证据：1、原告补偿安置协议，证明涉案协议是以宅基地使用权300平方米进行产权置换，实际上原告不享有300平方米宅基地使用权，原告仅享有209.64平方米土地使用权。2、原告身份证、户口簿、结婚证，证明原告村民情况。3、拟征收集体住宅房屋现场勘查登记审验表（褚忠勋）。4、分户土地认证单。5、重新分配宅基地认证，3-5证明涉案协议均是以新批宅基地方式进行的产权置换，新批面积超出原告实际占有面积。6、航拍图、测绘报告，证明涉案房屋的具体情况及土地的实际使用面积为401.52平方米。7、情况说明（该证据复印件不清晰，内容无法显现），证明涉案地块经原告证实由孙保臣于1998年7月建有房屋一处。8、委托书，证明涉案的孙保臣房屋由李茂森全权负责处理。9、耕地地上物征收补偿协议，证明孙保臣的地上房屋已实际补偿，补偿方式为货币。10、拟征收集体住宅房屋现场勘查登记审验表（李茂森）。11、评估报告，10-11证明孙保臣房屋经评估金额为183706元，依据报告签订补偿协议，孙保臣的补偿款已实际给付。
经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为证据1真实性、合法性、关联性有异议，要求提供原件，否则不是生效的协议。涉案协议第二条约定的是以使用权面积300平方米进行的产权置换，实际上原告不享有300平方米的集体土地使用权，该协议因违法超占使用集体土地使用权，虚设了土地使用权面积，该协议因无产权置换基础违反法律规定，应认定无效。证据2有异议，明确确认了选房依赖于涉案协议符合生效后才能履行，故该证据真实性、合法性、关联性均有异议。证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，村委会并非征收主体，无权对补偿政策进行阐述说明。原告对被告的证据有异议，认为证据1真实性无异议。对证明内容有异议。该协议中未记载400平方米。签订协议是双方真实意思表示。无论原告的实占面积多大，既然原、被告双方已签订协议，即应按协议履行，因为协议真实有效。即应按照协议确定的300平方米计算。证据2无异议。证据3、4、5真实性无异议，对证明问题有异议。我没有超出300平方米，300平方米新批宅地是政府对无证村民的审批政策。证据6无异议。证据7真实性有异议，且不是原告所签。证据8、9、10、11与原告无关。
本院对以下证据作如下确认：原告提供证据符合证据三性且能证明其所要证明的问题，本院予以确认。被告提供的1-6号证据真实性予以确认，亦能证明原告村民身份及宅基地情况。证据7系复印件，本院不予确认。8-11号证据系孙保臣补偿情况，本院不予确认。
经审理查明，褚忠勋系东陵区（浑南新区）桃仙街道万家岭集体经济组织成员，其居住的桃仙镇万家岭地区因大浑南开发建设项目于2011年被征收拆迁。2012年4月8日东陵区桃仙街道万家岭村民委员会、东陵区白塔街道拆迁管理办公室、东陵区桃仙公安派出所、沈阳市规划和国土资源局东陵分局联合出具对褚忠勋的分户、土地认证单，确认褚忠勋系万家岭村村民，全家二代三口人。经现场勘察认证，确定该宅基地使用权面积300平方米，实占面积300平方米，认证地号：0713040179。2015年6月5日沈阳市东陵区桃仙街道万家岭村民委员会、中共沈阳市东陵区桃仙街道万家岭村支部委员会（村两委）出具万家岭村重新分配宅基地认证：根据浑南新城管委会有关村屯宅基地的规定，经“村两委”班子决定对我村的宅基地重新进行整合。在保证居住村民的宅基地标准使用权面积外，对村民超占宅基地面积进行重新认证，经“村两委”班子、村民代表大会通过，公示无异议分配给本村村民褚忠勋，宅基地使用权面积300平方米，上报土地部门审批。2012年5月8日，被告对原告褚忠勋制作拟征收集体住宅房屋现场勘查登记审验表，认定褚忠勋宅基地面积为300平方米。该审验表中原告褚忠勋、被告现场负责人、村委会、复核人（执法、纪检）部门人员签字。2012年5月8日，原、被告签订房屋征收补偿安置产权调换协议书，协议约定产权调换房屋建筑面积为162.07平方米（其中C2：70.07平方米1套、B3：92平方米1套），产权调换房屋总价款为445692.5元（162.07×2750元）。被拆除房附属物补偿金额为472100元，被征收房屋及产权调换房屋差价款26407.5元，由被告支付原告（现已支付）。第八条：1、面积差异的处理：甲方（被告）提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于第四条约定的建筑面积时，差额部分按2750元/平方米的价格确定。由甲方（被告）支付给乙方（原告）；当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积时，差额部分按当地商品房的价格确定，由乙方（原告）支付给甲方（被告）。甲方（被告）保证在规定期限内将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方（原告）。协议签订后，被告并未将协议书原件交给原告，但被告不否认该协议的存在。2015年2月10日，浑南新城回迁安置领导小组出具选房单，原告褚忠勋分别选定火石桥地块西5、2-8-3号（面积92.99平方米）、西5、2-8-2（面积48.75平方米）。
另查，案外人孙保臣经原告同意在其院内建有二层房屋382.72平方米（占地面积为191.36平方米），被告于2012年11月8日对该房屋进行现场勘查登记载明：土地使用权人为李茂森，并制作014号登记审验表，在建筑平面位置图中记载依据评估报告苏博沈阳房估字（2012）第522号，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司于2012年6月10日出具评估报告，该房屋评估价值为183706元。2012年11月8日被告与李茂森签订耕地地上物征收补偿协议（协议号014），被告共计补偿李茂森183706元。庭审时被告提供孙保臣委托李茂森代理其处理褚忠勋家屋后房屋动迁一事，现该笔动迁补偿款已领取。现被告认为原告褚忠勋院落经航拍测绘为401平方米，应扣除案外人孙保臣房屋所占面积191.36平方米。原告实际占地面积为209.64平方米，原告主张协议书中300平方米新批宅基地超出实占面积，涉案协议超出的补偿面积损害国家利益，双方签订协议无效，故不同意履行协议。
2016年10月27日，沈阳市东陵区桃仙街道万家岭村民委员会出具证明：兹有本村村民褚忠勋在2012年2月20日“盛京绿谷”项目中被征收。于2012年5月8日与征收办签订拆迁补偿协议，本人在万家岭村有宅基地未办理宅基地证，按照浑南新城征收补偿标准实施方案，对宅基地300平方米的认证进行补偿，对300平方米之外宅基地不予补偿。注：每户300平方米之外的宅基地（不包括有宅基地证的）归村集体所有，而且享受本次拆迁补偿的必须是农村集体经济组织成员（本村农业户口、有第二轮承包地的）情况属实，特此证明。现原告认为其为万家岭村村民且有300平方米宅基地认证，双方以宅基地为基础进行产权置换签订协议并不违反相关法律规定，应予履行，故原告诉至来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于迁用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律法规的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解释协议是否合法的前提是行政协议必须合法有效，即人民法院只有在确认合法有效的基础上，才能判决被告继续履行行政协议或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案原告褚忠勋系桃仙街道万家岭村村民。其居住的房屋在政府的征收范围内，其地上房屋的宅基地虽不持有宅基地使用权证，但经分户、土地认证确认其宅基地面积为300平方米。桃仙街道万家岭村委会、征收部门、街道办事处、公安派出所、土部门加盖公章。同时，经万家岭“村两委”确认，村民代表大会通过，经公示无异议。该土地分户认证情况亦符合相关拆迁政策，为此原告应得到拆迁补偿。现双方签订拆迁补偿协议，原告虽不执有协议原件，但被告并不否认该协议的存在，案涉协议以宅基地为基础进行产权置换应认定合法有效。故对原告要求履行双方签订《房屋征收补偿安置产权调换协议书》交付产权调换房屋的诉讼请求本院予以支持。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处应按协议约定为原告安置回迁房屋并按原告所选房源进行产权调换。关于被告提出应保证案外人孙保臣物权损失，在原告实占面积扣减孙保臣房屋所占面积后，再行补偿的主张，因不符合拆迁政策，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处继续履行其于2012年5月8日与原告褚忠勋签订的合同编号：绿谷万家岭第30号《房屋征收补偿安置产权调换协议书》
案件受理费7985元由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 王景民
人民陪审员 白月灵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 兰