辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00048号
上诉人（原审原告）：吴建红，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：孙娜，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳康瑞医疗用品有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：孙军，系该公司经理。
委托代理人：杨丽，系该公司职员。
上诉人吴建红与被上诉人沈阳康瑞医疗用品有限公司（以下简称“康瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，由审判员赵卫、代理审判员乔雪梅组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吴建红诉称：原告系经营医疗器械等产品的个体工商户，2010年原告向被告供应大量医疗器械，总价值80，000元，被告已给付货款40，000元，此后被告以产品不好为由，只承认欠原告货款23，000元。此欠款经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23，000元；2、判令被告承担诉讼费。
原审被告康瑞公司辩称：我公司从未与原告进行过任何业务往来。原告持有的医疗器械经营资格我公司表示怀疑，我公司都是从正规厂家进货，供货方应向我公司提供三证，业务员要提供法人委托书，经我公司审核后，才能与供货方签订合同，而原告经营的公司从未与我公司洽谈过任何业务。
原审法院查明：原告系原泰兴市黄桥医疗用品厂经营者。2010年，原告与案外人周全（系被告职员）口头协商，由原告供应体温计、皮肤针等产品。原告分两次向案外人周全邮寄了上述产品（快递单上记载的收件人为周全，单位名称、地址为被告公司名称及住所地）。案外人周全两次以现金方式向原告支付货款共计40，000元。2013年10月14日，案外人周全向原告出具欠条1份，内容为于2010年2月2日欠吴建红23，000元。由于上述货款未付，原告来院诉讼。被告为证明本案所涉买卖合同的双方当事人是原告与周全，向本院提供了周全的证人证言。周全证明向原告购买上述产品是其个人行为，货款也是其个人给付原告的，与被告公司无关。
另查明：泰兴市黄桥医疗用品厂现已更名为泰兴市长寿医疗用品厂。
上述事实，有营业执照副本、证明、公司登记情况查询卡、快递单、欠条、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据快递单主张其与被告之间存在买卖合同关系，虽然快递单中填写的单位名称、地址系被告公司名称、住所地，但收件人为周全，原告未能提供证据证明周全的上述行为，系代表被告公司履行的职务行为，且周全亦表示购买涉案产品系个人行为，货款是其个人以现金方式支付的，欠条也是以个人名义出具的，与被告公司无关，因此原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告吴建红的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告吴建红承担。
宣判后，上诉人吴建红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间存在合同法律关系的事实，原审法院对此事实认定不清。被上诉人公司的经营经理周全的行为系代表被上诉人公司履行职务行为。上诉人与被上诉人公司负责经营的经理周全达成双方经营范围内的货物买卖合同意向后履行了该合同，上诉人向被上诉人公司发货，具体的收货人、给付货款人，尚欠货款23000元的欠条均系周全经理在被上诉人公司经办、出具。就以上事实，周全的身份是负责经营的经理，货物发到被告公司所在地，一切的业务都由周全具体在被告公司办理，上诉人有充分理由认定周全是职务行为，而不是个人行为。再则其购买的是其公司经营范围内的产品，而非个人生活用品，故其行为系代表被告履行经营业务的职务行为是毋庸置疑的。二、原审法院判决无事实法律依据，适用法律错误。法院不能以周全个人的态度简单定性为其个人行为，在庭上，周全认可当时职务是经营经理，上诉人对他称呼也是经理，故此法院应该客观地判定周全的该行为是职务行为。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对债权确认书等函件，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。结合本案事实，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。综上，被上诉人有义务给付上诉人23000元货款，并承担诉讼费。上诉请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人货款23000元人民币，并判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人康瑞公司辩称：上诉人与周全的交易属于个人行为，与我公司无关。我公司合法经营，我方认可的是有公司盖章的购销合同。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事通则﹥若干问题的意见》第58条之规定，企业法人应当对它的工作人员，以法人名义从事的的经营活动，承担民事责任。依据双方当事人陈述等证据，康瑞公司自认周全为该公司工作人员，职务是业务经理。故周全以个人名义还是公司名义与上诉人吴建红发生买卖合同关系是为本案承担责任的争议焦点。
依据周全出庭作证证言“原告给我打电话，说周经理”以及当事人陈述等证据，可知上诉人吴建红在交易过程中，对周全身份的认可是康瑞公司业务经理。递运单上收件人姓名虽为周全，但单位名称为周全所属的康瑞公司，收件地址为康瑞公司企业法人营业执照上住所地，且快递交付货物的体温计、皮肤针、三棱针等物品亦属于康瑞公司经营范围内。综上可知，上诉人吴建红在交易过程中，并没有与周全个人进行交易的意思表示，其认可的交易、交付对象应为康瑞公司。
关于被上诉人康瑞公司提出的上述交易属于周全个人行为的抗辩主张。依据周全出庭作证证言“关于是否代表公司的问题，原告没有问我是否跟公司交易，我也没说”等证据，可知周全在交易过程中，并没有向上诉人吴建红明确说明其仅代表个人进行交易的事实，上诉人吴建红对此亦并不知情，结合周全为康瑞公司业务经理的职务身份、交易标的属于康瑞公司经营范围、收件地址为康瑞公司法定住所地等事实，可知在上述交易中，周全虽未明示，但实则是以康瑞公司业务经理的身份即康瑞公司的名义与吴建红进行了交易，故康瑞公司对上述交易应承担相应的民事责任。
综上，依据上诉人吴建红提供的快运单、周全签字确认的欠条以及当事人陈述等证据，可以认定尚欠货款人民币23000元的事实，康瑞公司对该笔欠款应承担给付责任。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人吴建红的上诉主张依法成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民事通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事通则﹥若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第949号民事判决；
二、被上诉人沈阳康瑞医疗用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向上诉人吴建红给付人民币23000元。
如被上诉人沈阳康瑞医疗用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，减半收取187.50元、二审案件受理费375元，均由被上诉人沈阳康瑞医疗用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事通则﹥若干问题的意见》
58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。