wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第22号
原告赵锡迎。
委托代理人房方，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人文安县华庆板厂。
经营者刘化庆。系文安县华庆板厂业主。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
原告赵锡迎诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人文安县华庆板厂工伤认定行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锡迎及委托代理人房方、被告的委托代理人郭彩侠、第三人的委托代理人何敏乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出廊人社伤险不认决（文）字（2014）5号不予认定工伤决定书：2014年8月12日18时许，赵锡迎驾驶摩托车带着工友从单位驶出，于当日20时20分，在272省道西新桥村鑫宝板厂门口处发生交通事故，造成赵锡迎受伤。赵锡迎发生的交通事故不是在上、下班的合理时间、合理路线情况属实。赵锡迎同志受到的事故伤害，不符合�工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明赵锡迎在法定期间内向被告提出工伤认定申请；2、身份证复印件；3、诊断证明及病历；4、第三人的营业执照复印件；5、道路交通事故认定书；6、证人证言及证人身份证复印件；7、第三人在工伤认定时的举证材料，包括路线简图、第三人出具的承认劳动关系的证明、视频截图等；主张证明原告发生交通事故不是合理时间、合理路线；8、劳动部门所作调查笔录；9、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告程序合法。
原告诉称，被告作出不予认定工伤决定书，缺乏事实依据�2014年8月12日18时许原告驾驶摩托车从用人单位驶出，后不久因摩托车发生故障到张某经营的文安县某镇摩托车修理部修理，于晚20点10分修理完毕后回家（工伤认定申请表中所述的“7点30分离开修理店回家”是用人单位填写的，是不准确的），在回家途中发生交通事故受伤。2014年10月14日，原告向被告提出工伤认定申请，被告以原告发生交通事故不在合理时间为由做出不予认定工伤决定书。原告认为，原告在下班途中因摩托车发生故障及修理摩托车导致下班途中所需时间延长。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第6条的规定，属于合理时间。被告作出不予认定工伤决定书时，理应详细审查，依据事实依法做出，但被告却以事故发生时为20时20分为由，认定不是“合理时间”，属于认定事实不清，证据不足。原告向本院提供了证人张某、肖某证言�且证人出庭作证。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，符合法定程序。2、不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。赵锡迎申请工伤时称，2014年8月12日17时58分离开单位去修理摩托车，于19时30分离开修理店回家途中发生交通事故。赵锡迎家离第三人处并不远，事发当天赵锡迎驾驶摩托车离开单位，可见摩托车并未出现紧急故障，且在赵锡迎回家途中路过一个摩托车修理店，如果摩托车需要修理，应该就近处理，而不可能舍近求远，到外村修理店维修。因此，赵锡迎发生事故时不属于下班的合理时间及合理路线中。
第三人文安县华庆板厂述称，原告与第三人存在劳动关系无异议。原告当天离厂时间为17点58分，厂子离原告住所地开车大约只需5、6分钟，原告约7点20分离开修�店，20时20分许发生交通事故。原告发生交通事故不是合理时间、合时路线。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
被告提交的证据：证据1，可以证明原告在法定期限内提出工伤认定申请。证据2、证据3、证据4、证据5，原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。证据6，证人陈述的“2014年8月12日下午6点左右赵锡迎和刘某骑一辆摩托车离厂”的事实，各方当事人均无异议，且有其他证据佐证，该事实予以认定。证据7，该证据中的“第三人出具的承认劳动关系的证明、视频截图”，各方当事人均无异议，本院予以确认；“路线简图”，原告质证认为该简图中标识的“亚新桥村修理店”早已关闭停业营业并提供了该村村委会证明，原告到外村修理摩托车并非舍近求远；本院认为，证据7不能证明被告的主张。证据8，被调查人林某陈述的�2014年8月12日下午6点左右赵锡迎和刘某骑一辆摩托车离厂”的事实，本院予以确认；被调查人刘化庆的陈述不能证明原告发生交通事故不是合理路线；对张某所作调查笔录，张某本人出庭作证，其当庭陈述能够证明“事发当天，赵锡迎、刘某约18点多到其修理店修理摩托车，20时许离开修理店”的事实。证据9，本院予以确认。
原告提供的证据：二证人的陈述能够证明事发当天原告和工友刘某离厂后到张某修理店修理摩托车的事实。
经审理查明，原告系第三人处职工。2014年8月12日17时58分许，赵锡迎驾驶摩托车带着工友刘某从单位驶出，途中二人到张某经营的文安县某镇摩托车修理部修理摩托车。当日20时许，二人修理完摩托车离开修理店。当日20时20分，原告驾驶摩托车行驶至272省道西新桥村鑫宝板厂门口时，发生交通事故，造成赵锡迎受伤。经�警部门认定，赵锡迎承担事故的次要责任。2014年10月10日，原告向被告提出工伤认定申请。经受理、下达举证通知、调查、送达等程序，被告于2014年11月14日作出廊人社伤险不认决（文）字（2014）5号不予认定工伤决定书：赵锡迎发生的交通事故不是在上、下班的合时时间、合理路线。赵锡迎同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，摩托车作为职工赵锡迎上班的日常交通工具，事发当天原告离开单位后因摩托车故障去维修摩托车，后在修理完回家途中受到交通事故伤害。原告下班后虽不是直接回家途中受到交通事故伤害，但目的地仍是其住所地；且自其下班离开单位到修理摩托车直至回家途中发生交通事故，整个过程是持续、连贯的。被告以原告发生交通�故不是在上、下班的合时时间、合理路线为由，认定原告不属工伤，属于认定事实不清、适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告于2014年11月14日作出的廊人社伤险不认决（文）字（2014）5号不予认定工伤决定书，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 迅
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第22号
原告郭连甫，农民。
委托代理人焦超，北京市卓智律师事务所律师。
被告威县洺州镇人民政府，住所地：威县顺城路洺州镇政府。
法定代表人王保勇，该镇镇长。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
原告郭连甫诉被告威县洺州镇人民政府信息公开一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告郭连甫及其委托代理人焦超、被告威县洺州镇人民政府委托代理人王利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连甫于2015年1月13日向被告威县洺州镇人民政府提出申请，要求公开征地补偿、补助费用的发放、使用情况的（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息。被告在原告起诉之前未予以答复。
原告郭连甫诉称，原告依法承包经营北郭庄村部分土地，承包期自1999年3月10日至2029年3月10日。2011年政府启动万友公园项目，原告所承包经营的土地位于项目征收范围内。因该征收行为与原告具有利害关系，原告于2015年1月13日以EMS邮寄的方式向被告申请公开征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息，被告于2015年1月16日收到原告所申请的政府信息及相关材料，但至今被告在没有任何正当理由的情况下，未对原告所申请的政府信息进行答复。根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收补偿条例》规定，被告作为制作、获取该政府信息的政府机关有公开该信息的法定义务，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，政府机关应当在受到原告的信息公开申请后15各工作日内进行答复。被告在无法定理由的情况下未在法律规定的期限内对原告所申请的政府信息进行答复的行为违法，属于行为不作为，原告为维护自身合法利益，向法院提起行政诉讼。
原告诉讼请求：一、判决被告未在法律规定的期限内对原告申请公开的征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息进行答复的行为违法。二、依法责令被告对原告申请公开的征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息进行答复。
被告威县洺州镇人民政府辩称，一、原告诉称答辩人征用了原告的土地给万友项目用地的理由不能成立，因原告的土地是原告的村委会与万友公司签订的土地承包经营权流转协议，万友公司在原告的土地上建设绿色生态高效农业项目，该涉案土地属于土地流转，不属于征地，该请求是不应得到法律支持的，应依法驳回原告请求。二、本案原告列答辩人威县洺州镇人民政府为被告，答辩人属于主体不适格，答辩人不应是本案的被告，该案的土地信息原告应向自己的集体威县洺州镇北郭庄村委会请求公布，因此原告诉答辩人应属于诉讼主体不适格，应依法驳回。三、经原告村北郭庄村委查询，原告的土地流转情况如下，2012年流转1.44亩，土地流转费用及地上附着物补偿款，已经打入原告郭连甫提供的银行账户内。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告有诉讼主体资格；2、政府信息公开申请表、邮寄手续、EMS单号查询结果，拟证明原告依法向被告提出申请，被告收到；3、照片和U盘照片，拟证明原告土地上已经盖上楼房，U盘照片证明被告非法占有原告土地。
经质证，被告对原告提交的第1、第2组证据没有异议。被告认为原告提交的第3组证据不能证明原告土地的具体位置，与本案没有关联性。
被告在法定举证期限内提交了以下证据：1、威县农村土地流转合同一份，拟证明2012年3月28日威县洺州镇北郭庄村委会与河北万友商贸有限公司签订了农村土地流转合同，本案原告诉争土地包括在内。2、威县洺州镇北郭庄村委会对郭连甫补偿款项，拟证明对郭连甫补偿数额及发放情况。
经质证，原告认为土地流转的主体不应该是北郭庄村委会，应当是承包户，村委会无权把集体土地流转给集体组织以外的个人或组织。承租方河北万友商贸有限公司不具备农业生产能力，土地流转只限于流转给具有生产能力的个人和组织，土地流转不能改变农业用途，流转土地没有经过承包方认可。对打款证明只是村委会的证明，没有银行的凭证，不能证明钱的来源和性质，对方应当出具银行的转账证明。
经庭审质证，本院对以下证据的合法性、真实性、关联性予以确认：原告身份证复印件、政府信息公开申请表、邮寄手续、EMS单号查询结果。对于威县农村土地流转合同的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告郭连甫系威县洺州镇北郭庄村村民。原告认为2011年政府启动万友公园项目，认为其所承包经营的土地位于项目征收范围内，于2015年1月13日以EMS邮寄的方式向被告申请公开征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息，被告于2015年1月16日收到原告所申请的政府信息及相关材料，至原告起诉时被告未对原告所申请的政府信息进行答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。由此，原告申请被告公开的征地补偿、补助费用的发放、使用情况，被告具有诉讼主体资格，被告辩称不是信息公开的主体，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当在法定的期限内予以答复。故，被告收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复的行为违法。在此，本院予以指正。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，被告在答辩状和庭审中已经明确阐述了涉案土地属于流转不属于征地，并提交土地流转合同予以佐证，应视为被告已经履行了告知和说明的义务。原告也未提供涉案土地被征收的政府信息存在的相关线索。因此，原告要求被告公开涉案政府信息的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告公开征地补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称：万友公园项目，项目地址：威县洺州镇北郭庄村）政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭连甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 夏红涛
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行初字第22号原告丁世红，男，1972年4月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告广南县五珠乡人民政府。法定代表人农伟平，乡长。本院在审理原告丁世红诉被告广南县五珠乡人民政府行政不作为一案中，原告丁世红以被告广南县五珠乡人民政府已作出《处理决定》为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁世红申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁世红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告丁世红承担。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一五年十月九日书 记 员  张永芬
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行初字第22号原告徐茂辉，男，汉族，住四川省简阳市。委托代理人张谦，四川永卓律师事务所律师。委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。被告广元市利州区人民政府，住所地：四川省广元市。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨斌，广元市利州区人民政府法制办公室主任。被告广元市利州区金洞乡人民政府，住所地：四川省广元市。法定代表人王含军，乡长。委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。被告广元市利州区水务局。住所地：四川省广元市。法定代表人刘平元，局长。委托代理人陈莉蓉，系该局职工。被告广元市利州区环境保护局。住所地：四川省广元市。法定代表人姚志斌，局长。委托代理人张科，四川利州律师事物所律师。原告徐茂辉诉被告广元市利州区人民政府、广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局行政强制及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐茂辉诉称，2015年6月30日、7月17日，被告广元市利州区人民政府联合广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区环境保护局、广元市利州区水务局等政府工作人员200余人，在没有对原告出具合法有效的强制执行文书，也没有依法给予原告陈述与申辩的机会，强行拆除原告网箱共计56口，给原告造成了很大的损失。请求法院：1、确认被告2015年6月30日、7月17日对原告作出的网箱强制拆除行为违法；2、被告赔偿因违法强折行为给原告造成的损失共计1875412.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告广元市利州区人民政府答辩称，其没有组织参与2015年6月30日、7月17日对原告的网箱强制拆除行为，本案其不是适格被告，请求人民法院驳回原告的起诉。被告广元市利州区金洞乡人民政府答辩称，2015年6月30日、7月17日对原告的网箱强制拆除系其组织人员实施，广元市利州区人民政府没有组织实施对原告的网箱进行强制拆除，广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局是其邀请协助参与此次强制拆除网箱。被告广元市利州区环境保护局答辩称，其工作人员主要是在拆除现场进行政策宣传，并对原告网箱周边的水质环境进行监测，对原告所述的限制人身自由、强行拆除网箱等行政行为答辩人没有实施。被告广元市利州区水务局答辩称，其是在日常巡查中偶尔参与到此次强行拆除原告的行为中，但并没有对原告的网箱实施强制拆除，此次强制拆除网箱是被告广元市金洞乡人民政府在组织实施。经审理查明，2015年5月28日，被告广元市利州区金洞乡人民政府制定了《金洞乡人民政府关于对养鱼户徐茂辉网箱进行并箱拆箱的工作方案》，同年6月30日、7月17日，被告广元市利州区金洞乡人民政府组织人员对原告徐茂辉位于白龙湖的网箱实施了强制拆除，利州区环境保护局、利州区水务局的相关工作人员均在拆除现场。2015年8月6日，原告徐茂辉以广元市利州区人民政府、广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局为共同被告提起行政诉讼，要求确认该强制拆除违法并赔偿因违法强折行为给其造成的损失1875412.5元。同时查明，被告广元市利州区金洞乡人民政府认可2015年6月30日、7月17日行政强制拆除原告徐茂辉网箱系其组织实施，广元市利州区人民政府没有实施对原告徐茂辉网箱进行强制拆除。另查明，本案原告徐茂辉没有提供充分证据证明2015年6月30日、7月17日行政强制拆除网箱的行为是由广元市利州区人民政府组织实施。本院认为，广元市利州区人民政府并非2015年6月30日、7月17日对原告徐茂辉的网箱作出强制拆除行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，广元市利州区人民政府不属本案适格被告。原告徐茂辉针对广元市利州区人民政府、广元市利州区金洞乡人民政府、广元市利州区水务局、广元市利州区环境保护局所提起的起诉，无明确具体的诉讼请求和事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本院依法于2015年10月14日告知原告徐茂辉需要变更被告及不变更的法律后果，但原告徐茂辉仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐茂辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李家祥代理审判员  李 华人民陪审员  吴显月二〇一五年十一月十九日书 记 员  哈 慧（注：省法院已维持该裁定）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1410号
原告：方东男，1990年2月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐利顺男，1989年12月23日出生，汉族，住淳安县。
原告方东诉被告唐利顺民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐利顺返还原告借款本金26000元，并承担该款自2016年8月13日起至还清之日按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月12日，被告向原告借款26000元，并出具借条及收条，约定借款期限至2016年8月12日，因被告唐利顺未践约，故成讼。
本院依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐利顺于本判决生效之日起十日内返还原告方东借款本金26000元，并支付该款自2016年8月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告唐利顺负担。
原告方东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐利顺于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年四月十三日
代书记员 虎高峰
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保112号
申请人：王冬梅，女，1972年11月22日生,汉族，居民，住涟水县。
被申请人：李玉红，女，1969年11月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张满昌，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人王冬梅于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李玉红、张满昌银行存款410000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人王�梅与共有人薛友勇自愿提供共有的坐落于涟水县涟城镇临淮门古街2幢三单元402室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王冬梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉红、张满昌银行存款410000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人王冬梅与共有人薛友勇共有的坐落于涟水县涟城镇临淮门古街2幢三单元402室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
案件申请费2570元，由申请人王冬梅预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23026号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：吕新风，女，1980年7月14日出生，汉族。
原告孙正与被告吕新风民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告吕新风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告吕新风归还借款23732元；2.被告吕新风支付自2015年8月14日起至实际还款之日止的违约金（以5933元为基数，按年息36%分期计算）；3.被告吕新风支付律师费2000元；4.被告吕新风承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日原告孙正与被告吕新风签订借款合同，约定原告孙正借给被告吕新风71196元，每月还款5933元，至2015年11月13日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告吕新风承担。被告吕新风仅还款8个月，余款至今未还。原告孙正为维护合法权益，故诉至法院。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告吕新风未作答辩。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告孙正（出借人、甲方）与被告吕新风（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告吕新风向原告孙正借款71196元，借款期限12个月，自2014年11月14日起至2015年11月13日止。被告吕新风分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正5933元。如被告吕新风未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告吕新风须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告吕新风逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告吕新风提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告吕新风承担。同日，被告吕新风签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年11月，被告吕新风应于每月13日还款5933元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告吕新风的银行账户转账汇入71196元。
借款后，被告吕新风还款8期，尚欠本金23732元。原告孙正要求被告吕新风支付自2015年8月14日起至实际还款之日止的违约金，违约金分段计算，现尚欠4期，以每月应还而未还款项5933元为基数，以年利率36%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告吕新风向原告孙正借款71196元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将71196元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。被告吕新风应依约履行还款义务。借款后，被告吕新风仅还款8期，余款23732元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告吕新风偿还借款23732元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%。本案中，双方约定违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其降至年利率36%，仍高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项5933元为基数，以年利率24%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。借款合同约定，若被告吕新风逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告吕新风给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕新风经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕新风于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金23732元及违约金（自2015年8月14日起至实际还款之日止，以5933元为基数，以年利率24%为计算标准；自2015年9月14日起至实际还款之日止，以5933元为基数，以年利率24%为计算标准；自2015年10月14日起至实际还款之日止，以5933元为基数，以年利率24%为计算标准；自2015年11月14日起至实际还款之日止，以5933元为基数，以年利率24%为计算标准）；
二、被告吕新风于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告吕新风负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费444元，由被告吕新风负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雨嫣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17754号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周细爱，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周细爱信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告周细爱系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币131,852.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执517号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：朱世民，该公司法务专员。
被执行人：修盼，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张胜芳，女，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与修盼、张利芳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月二十四日
书记员 方文忠
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执750号
申请执行人九江市城市管理行政执法局住所地九江市长虹西大道***号。
法定代表人汪洪义，局长。
被执行人李伟，男，1985年4月29日出生，住九江市柴桑区。
九江市城市管理行政执法局申请李伟行政非诉一案，作出的行政处罚决定书已经发生法律效力。九江市城市管理行政执法局于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人又书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年六月六日
书记员 蔡茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4176号
原告湖南源昌房地产开发有限公司，住所地长沙国家生物产业基地星岛商业广场H栋。
法定代表人黄双柱。
委托代理人邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
被告周家元，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告欧阳彩平，女，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
本院在受理原告湖南源昌房地产开发有限公司与被告周家元、欧阳彩平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告湖南源昌房地产开发有限公司与被告周家元、欧阳彩平庭外达成和解协议，于2018年4月18日向本院提出撤回对周家元、欧阳彩平起诉的申请。
本院认为，原告湖南源昌房地产开发有限公司撤回对被告周家元、欧阳彩平起诉的申请，符合有关法律规定，且被告周家元、欧阳彩平没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南源昌房地产开发有限公司撤回对周家元、欧阳彩平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南源昌房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 高承岳
人民陪审员 周谷雨
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2901号
申请执行人：秦海增,男,1972年12月26日出生,汉族,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏银都建设有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：康永贵，该公司经理。
被执行人：宁夏西部吉运国际物流有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初3661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦海增于2017年10月13日向本院申请执行。本案应执行标的2712259元（含执行费29230元），未执行标的2712259元。本案在执行中查明，三被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息；查明被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司名下有房产29套，但上述房产均有抵押及其他案件多次查封，本院已无轮候查封必要。申请执行人也提供不了被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院（2016）宁0106民初3661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年四月九日
书 记 员 马媛媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1125号
原告：张学华，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：王丽君，女，1998年1月21日出生，汉族，初中文化，大学生，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
原告张学华与被告王丽君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告张学华于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学华撤诉。
案件受理费2466元，减半收取计1233元，由张学华负担。
审判员 杨 志 毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆佳纯子
附件引用法律条文
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初327号
原告：刘峰，男，1980年10月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告：胡勇，男，1981年2月8日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。
原告刘峰与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告胡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘峰向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还借款25万元并支付利息（其中：借款15万元的利息，从2017年3月6日起至还款之日止、按年利率24%计算；借款10万元的利息，从2017年4月1日起至还款之日止、按年利率6%计算）；二、案件受理费由被告负担。
事实与理由：我与被告胡勇系同学关系。2017年3月6日，被告因经营二手车生意资金周转困难向我借款15万元，当时约定借款利率为月息2分，即每月利息3000元，利息按月结算，但没有约定还款期限，被告于当日为我出具借条一份；2017年3月22日，被告再次找到我要求借款10万元，并说这笔钱10天内就还，但没有约定利息，被告于当日为我出具借条。被告借款后，既未偿还我本金，也未支付我利息，我向被告催款，被告总是推托，无奈我诉至法院。
胡勇无答辩。
经审理查明：原告刘峰与被告胡勇系同学关系。2017年3月6日，被告因做生意资金周转困难向原告借款15万元，当时约定借款利率为月息2分，即每月利息3000元，利息按月结算，但没有约定还款期限，被告于当日为原告出具了借条；2017年3月22日，被告再次向原告借款10万元，约定借期10天，但没有约定利息，被告于当日为原告出具了借条。被告借款后没有偿还原告本金，也未支付原告利息，原告向被告催款，被告推托，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的由被告签名并按手印的借条两份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告两次借款，庭上原告提交了由被告签名并按手印的借条两份，足以认定被告向原告借款共计25万元的事实，故原告请求被告立即返还借款25万元，本院予以支持。关于原告请求利息，第一笔借款金额为15万元，双方约定月息2分，即年利率24%，不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求从借款之日起至还款之日止、按年利率24%计算，本院不予支持；关于第二笔借款金额为10万元，双方约定借期为10天，但未约定利息，原告请求该笔借款逾期利息按年利率6%计算，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决发生法律效力后，立即返还原告刘峰借款25万元，并支付原告利息（其中：借款15万元的利息，从2017年3月6日起至还款之日止、按年利率24%计算；借款10万元的利息，从2017年4月1日起至还款之日止、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一八年三月十六日
书记员 朴希玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1250号
原告徐某。
被告瞿某。
本院在审理原告徐某与被告瞿某离婚纠纷一案中，原告徐某在规定的缴费期间内以先由双方自行协商为由于2016年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 马楠龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初574号
原告：四川康天贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：谢小芳。
委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。
被告：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地：简阳市简城十里坝工业园开发区。
法定代表人：赖召云。
原告四川康天贸易有限公司（以下简称：“康天公司”）与被告四川省简阳市云天化机设备有限公司（以下简称“云天化机公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告康天公司的委托诉讼代理人孙伟到庭，被告云天化机公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款320481.13元人民币；2、请求判令被告向原告支付违约金以拖欠的货款为基数，从2017年5月27日起按每日千分之一的标准一直计算至被告付清货款之日止（暂计算至2018年1月3日为71146.81元）；3、请求判令被告向原告支付实现债权产生的律师费15000元人民币；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年4月，原告与被告签订了多份《四川康天贸易有限公司销售合同》，约定被告向原告购买不锈钢管等钢材，被告按约定支付货款。合同签订后，原告交付了价值655173.42元的钢材，被告未按约定支付货款，经原告多次催告，被告向原告支付了314692.29元，尚欠货款340481.13元。2017年5月，双方对账，确认被告尚欠货款340481.13元。2017年10月，被告支付了20000元，剩余320481.13元没有支付。为维护合法权益，诉至法院。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告从2017年5月26日开始以320481.13元为基数，按照年利率24%计算违约金。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2017年2月至2017年4月，原告与被告在成都市金牛区签订了多份《四川康天贸易有限公司销售合同》，约定被告向原告购买不锈钢管等钢材，销售合同还约定了违约责任、争议管辖等条款。经原被告双方对账确认，截止2017年5月26日止，被告尚欠原告货款340481.13元，2017年12月31日经原被告双方再次核实，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款320481.13元。原告多次向被告催收货款，被告均未向原告支付，原告起诉至本院，并因本案诉讼产生了律师费用共计15000元。
上述事实有，原被告双方身份信息、《四川康天贸易有限公司销售合同》、钢材材料欠款明细单、对账函、代理人委托合同、票据、当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订《四川康天贸易有限公司销售合同》可以证实，原被告双方存在供货关系，双方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告提交的《对账函》足以证明2017年12月31日，被告尚欠原告货款320481.13元的事实，被告公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付尚欠货款320481.13元。被告未能按照合同义务及时履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，原告与被告约定了逾期付款的违约金按照应付货款的每日5‰计算，原告主张被告从2017年5月26日起按照年利率24%支付违约金有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告向原告支付实现债权产生的律师费15000元的诉讼请求。本院认为，原被告签订的《四川康天贸易有限公司销售合同》第五条的约定：“逾期付款方，逾期付款超过7天，供方提起诉讼的，所产生的实现债权的费用（包括但不限诉讼费、调查费、律师费），由需承担，且该条款后备注：律师费0万元。该项约定中备注说明了原被告约定的实现债权费用不包括律师费。原告虽向本院提交了律师费收据，证实了其因实现债权产生了律师费用15000元，但根据双方合同约定内容，本院对原告为实现债权的律师费用不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川省简阳云天化机设备有限公司于本判决生效之日起十日内向成都和美吉商贸有限公司支付所欠货款320481.13元，并支付违约金（违约金以320481.13元为基数，按照年利率24%计算，从2017年5月26日起计算至货款付清为止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7399元，减半收取3699.5元，保全费2553元，由四川省简阳云天化机设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年三月十九日
书记员 赵茂财
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初272号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐长征，男，1970年3月7日出生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人徐长征犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人徐长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月19日至2018年1月23日，被告人徐长征多次在新沂市境内盗窃电瓶及电动自行车，被盗财物价值人民币5030元。具体事实如下：
1.2017年10月19日凌晨，被告人徐长征至新沂市棋盘镇金李村清运大酒店门前，将张某1停放在该处的一辆电动三轮车上的丰能牌6-EVF-45电瓶（4块／组）剪断电瓶线后盗走。经新沂市价格认定中心认定,被盗电瓶价值人民币600元。
2.2018年1月12日凌晨,被告人徐长征至新沂市唐店街道后滩村三队玉景美庐西门门前,将丁某停放该处的一辆货车（车牌照苏Ｃ×××××）的理士牌12V105A电瓶盗走。经新沂市价格认定中心认定,被盗电瓶价值人民币720元。
3.2018年1月12日凌晨,被告人徐长征至新沂市唐店镇后滩村玉景美庐门东侧东西路上,将张某2停放在该处的一辆陕汽德龙罐车（车牌照冀Ｊ×××××）的主力牌6-EVF-45电瓶盗走。经新沂市价格认定中心认定,被盗电瓶价值人民币1600元。
4．2018年1月19日凌晨，被告人徐长征至新沂市唐店镇唐店街摩啡xx门前，将江某家停放在该处的一辆绿白相间颜色的爱玛牌电动自行车盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币430元。
5．2018年1月23日凌晨，被告人徐长征至新沂市新安街道xx城xx号楼x单元楼下，将刘某1停放在该处的一辆电动三轮车内的超越牌12V100A电瓶盗走。经新沂市价格认定中心认定定,被盗电瓶价值人民币1680元。
2018年1月24日，被告人徐长征被新沂市公安局唐店派出所民警抓获归案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐长征在庭审中未提出异议，且有物证作案工具钳子一把，新沂市公安局唐店派出所民警出具的发破案经过及到案经过、被告人户籍信息证明、扣押物品清单等书证，被害人张某1、丁某、张某2、江某、刘某1陈述，被告人徐长征的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长征以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐长征犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人徐长征归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐长征犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年10月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐长征退赔违法所得人民币5030元，发还各被害人。随案移交的作案工具钳子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一八年四月十三日
书记员 陆成立
凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第01738号
原告周春海，男，1956年5月25日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人赵庚，系辽宁锦尚律师事务所律师。
被告凌海市某某镇某某村民委员会，住所地凌海市某某镇某某村。
法定代表人赵贵新，系该村村民委员会主任。
原告周春海与被告凌海市某某镇某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告周春海的委托代理人赵庚、被告凌海市某某镇某某村民委员会的法定代表人赵贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，凌海市某某镇某某村委会决定由村民出资打井并依照出资额将北井的土地重新分配，原告当时按照出资额承包了52.4亩水田。2001年第二轮土地承包开始后，村委会将上述水田继续承包给原告，期限为2001年3月1日到2031年3月1日。现村委会要求解除该承包合同，故诉至法院，请求依法确认原、被告所签订的土地承包合同有效并由被告承担诉讼费用。
被告凌海市某某镇某某村民委员会辩称，双方签订的土地承包合同无效，不能继续履行；现在有些村民没有土地，影响到其他村民的利益。
经审理查明，1992年在第一轮土地承包期间，被告凌海市某某镇某某村（以下简称某某村）北井损坏，所属水田无法耕种，重新打井需要资金。当时，某某村委会决定对北大井的土地重新分配，每亩收取100元打井费用，并按照缴纳的打井费数额将水田发包给相应的村民，原告周春海按照出资额承包了52.4亩水田。2001年第二轮土地承包开始后，被告与原告签订土地承包合同，承包面积为水田旱田合计52.4亩，承包方式为家庭承包，承包期限为2001年3月1日至2031年3月1日，并于2006年为原告周春海颁发土地承包经营权证书。
另查明，某某村1982年承包合同表中记载周春海家二口人，承包地面积17.6亩。1991年某某村社会负担计算表中记载周春海家四口人，承包地面积19.3亩；2005年某某村土地台账记载周春海家承包地水田39.8亩、旱田15.4亩。按照某某村土地的实际情况，原告周春海家现承包的土地，包含了同村其他村民以家庭承包方式应当承包而未能承包的土地。
又查明，周春海申请仲裁。仲裁庭认为，在第二轮土地承包后、取消农业税费前，农民种地的费用及负担比较重，农户临时放弃土地经营权，并不等于放弃承包权。周春海经营的承包土地，包含了某某村委会大多数农户放弃的第一轮承包土地。根据公平、公正的农村土地承包原则，村委会必须保证每个集体经济组织成员具有平等的土地承包权。周春海取得的承包经营权是流转形式的土地承包经营权，而不是家庭承包经营权。原告不能将大部分农户的家庭承包土地纳入自己的家庭承包合同中。某某村委会将原告流转形式的土地承包经营权收回，分配给第一轮土地承包应分得而实际没有如数得到土地的农户并无不当。凌海市农村土地承包仲裁委员会2014年6月16日作出仲裁裁决，驳回周春海要求某某村委员会继续履行《土地承包合同》的仲裁请求。现原告以被告于2014年提出解除《土地承包合同》的行为违法向本院提起诉讼，要求确认合同有效，继续履行合同。
上述事实有原、被告的陈述笔录及原告提交的某某村民委员会与周春海订的土地承包合同、土地承包经营权证、凌海市农村土地承包仲裁委员会作出的（2014）第072号仲裁裁决书、本院2012年凌海右民初字第00727号民事裁定书、某某村1982年承包合同表、1991年社会负担计算表、2005年某某村土地台账抄件等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
关于原告提交的证人赵某某、才某甲、杨某某、杜某某、才某乙的证词，因证人未到庭，没有接受双方当事人的质询，故对证词无法采信。
本院认为，根据法律规定，土地承包经营权是用益物权，我国实行物权登记对抗制度，本案原告已经取得土地经营权证，即依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。根据法律规定，承包期内发包人不得收回承包地。关于被告某某村民委员会辩称，双方签订的土地承包合同无效的反驳意见，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十一条之规定，判决如下：
确认原告周春海与被告凌海市某某镇某某村民委员会签订的土地承包合同有效。
案件受理费100.00元，由被告凌海市某某镇某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田放（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0714号
原告滕某，农民。
被告王某甲，农民。
原告滕某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告滕某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：2000年，原被告经人介绍认识；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，生育一子王某乙；××××年××月××日，生育一女王某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，被告性格暴躁，经常殴打原告。被告长期的暴力伤害，使原告的身体受到严重的损害，精神也极端痛苦。现原被告感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养。
被告王某甲辩称：原告所述不完全是事实。原被告之间确偶有争吵，考虑到子女的健康成长，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：2000年，原被告经人介绍认识；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，生育长子王某乙；××××年××月××日，生育长女王某丙。婚后双方因为琐事有争吵。庭审中被告亦认可打过原告，并就此向原告承认了错误。2015年11月4日至今，双方未在一起共同生活。现原告滕某以双方感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的婚姻登记申请书、王某乙、王某丙的常住人口登记卡等予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告之间感情是否破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：关于原被告感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系条件的问题。人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原被告组成家庭后，共同生活十年有余，在长期的共同生活期间，没有出现突出矛盾。原告要求与被告离婚，未提供任何证明双方感情破裂的证据。双方因为琐事产生的摩擦实属婚姻生活中的正常现象。只要双方珍惜多年的感情，在今后的生活中能够相互理解、相互信任，多体谅、多沟通，共同维系婚姻的和谐，一定能够维护住家庭的幸福美满。原告滕某要求与被告王某甲离婚，不符合法律规定的解除婚姻关系的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1516号
原告金xx。
被告常州市xx有限公司，住所地xxx。
法定代表人林xx，系该公司董事长。
原告金xx诉被告常州市xx有限公司合同追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金xx到庭参加诉讼，被告常州市xx有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行�席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，并签订《调解协议》，约定被告于2015年6月30日前向原告支付经济补偿金29787.75元。到期后被告未支付该款项，经原告催要，被告仍置之不理，故原告诉至法院要求判令：被告向原告支付经济补偿金29787.75元。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告曾系被告处员工，原、被告双方于2014年11月20日签订了《调解协议》一份，约定双方于2014年11月20日起解除双方的劳动关系，被告于2015年6月30日前支付原告经济补偿金29787.75元。此后因被告未能按《调解协议》中的约定支付经济补偿金，原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告的陈述、《调解协议》等证据予以证实。
本院认为，当事人就劳动报酬争议达成调解协�，用人单位不履行调解协议所确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《调解协议》予以证明，故原告要求被告支付经济补偿金29787.75元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市xx有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金xx经济补偿金29787.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王佳艺
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1295号
申请执行人：曹某某，男，1970年1月25日生。
被执行人：和某某，男，1978年11月20日生。
申请人曹某某与被执行人和某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第2370号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4479号
原告:杜劲梅，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所律师。
原告杜劲梅与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜劲梅及委托诉讼代理人谭文良，被告博锐公司的委托诉讼代理人陈文娣，被告圣大公司的委托诉讼代理人陆昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜劲梅向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10806.29元以及违约金459.27元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以10806.29元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额392956元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月,作为销售折扣已从总房款中扣减,不再另行支付;第4年至第6年，共计36个月,合同价的30%（每年收益10%）;第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的经营收益无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告杜劲梅依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告杜劲梅要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10806.29元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告杜劲梅已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告杜劲梅主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至7月31日经营收益的违约金应自2018年5月6日起算至2018年7月31日应为235元（10806.29元/季×87天×0.25‰），此后的违约金应以10806.29元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜劲梅2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10806.29元及违约金235元(违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以10806.29元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告杜劲梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年六月十五日
书记员 孟林月
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4479号
申请人：杜劲梅，女，1967年3月10日出生，汉族，住肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人杜劲梅诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人杜劲梅于2018年5月6向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11265.56元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人杜劲梅的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11265.56元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产杜劲梅名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟林月
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2018）湘0111民特20号
申请人：陈善阳，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请人：湖南丰娱互动科技有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区荷塘铺乡荷塘铺村新农业组40号。
法定代表人:漆龙。
本院于2018年3月28日立案受理申请人陈善阳与湖南丰娱互动科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈善阳与湖南丰娱互动科技有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2018年3月28日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
一、陈善阳与湖南丰娱互动科技有限公司一致确认湖南丰娱互动科技有限公司尚欠陈善阳工资人民币10000元，此款湖南丰娱互动科技有限公司于2018年9月30日前付清；上述款项支付至陈善阳在中国建设银行股份有限公司娄底市分行的账号为62×××31的账户上；
二、其他无争议；
三、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院经审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈善阳与湖南丰娱互动科技有限公司于2018年3月28日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏碧玉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第49号
原公诉机关双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1985年1月2日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化。2006年6月因故意伤害罪被双辽市人民法院判处有期徒刑八年；现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月20日被刑事拘留；同年9月24日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
原审被告人张某甲，男，1992年9月13日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，住双辽市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月31日被刑事拘留；9月24日被批准逮捕。现已被双辽市人民法院取保候审。
原审被告人徐晓娜，男，1985年1月5日生吉林省双辽市，汉族，住双辽市王奔镇宝山村四屯。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月24日被批准逮捕；同年10月11日执行逮捕。现羁押于双辽市看守所。
原审被告人张立双，男，1996年10月23日生于双辽市，汉族，初中文化，住双辽市王奔镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月3日被公安机关取保候审。同年12月31日被双辽市人民法院决定取保候审。
法定代理人韩志清，系被告人张立双之母。
双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控被告人刘某、张某甲、徐晓娜、张立双犯敲诈勒索罪一案。于2014年3月21日作出（2014）双刑初字第3号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某、张某甲、徐晓娜、张立双于2013年7月至8月间先后9次，护青过程中向他人勒索财物。被告人刘某参与勒索人民币8000元；被告人张某甲参与勒索人民币3000元；被告人徐晓娜参与勒索人民币3000元；被告人张立双参与勒索人民币5500元。案发后，被告人张某甲退回赃款人民币1000元、被告人张立双退回赃款人民币5300元、被告人徐晓娜退回赃款人民币100元的事实。
原审判决认为，被告人刘某、张某甲、徐晓娜、张立双以非法占有为目的，以威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张立双犯罪时未满十八周岁，系未成年，案发后又有自首情节，并能积极退还赃款，具备法定、酌定的从轻和减轻情节。被告人张某甲能主动退还部分赃款；被告人徐晓娜退还部分赃款，认罪态度较好，根据本案的具体情节，对其酌定予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条一款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15，000元；被告人徐晓娜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6，000元；被告人张立双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10，000元。
经审理查明，上诉人刘某与原审被告人张某甲、徐晓娜、张立双共同实施敲诈勒索的实事清楚，有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人刘某与原审被告人张某甲、徐晓娜、张立双在护青过程中，以他人开车压坏、牲畜吃掉农作物为由，共同实施敲诈，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人刘某属累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。因此，对上诉人刘某的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初312号
原告：张贯洪，男，1975年2月20日生，汉族，住郯城县。
被告：咸士丽，女，约30岁，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：郯城县浩宇农产品有限公司，住所地：郯城县郯城街道城区郯东路北首。
法定代表人：吴瑞，执行董事兼总经理。
原告张贯洪诉被告咸士丽、郯城县浩宇农产品有限公司（以下简称“浩宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告张贯洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告咸士丽找到原告说被告浩宇公司因资金紧张，想向原告借款10000元并约定利息，原告将10000元交付被告咸士丽后，被告咸士丽于2015年7月23日将被告浩宇公司为原告出具的投资单交付原告，并约定于2016年7月23日还款。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告张贯洪将资金10000元交付被告浩宇公司，被告浩宇公司承诺到期还本付息，并向原告出具投资单一份。根据市场监督管理部门出具的被告浩宇公司注销情况说明，被告浩宇公司注销的原因是企业自领取执照后未开展任何经营活动，结合原告对“投资单”出具过程的描述以及原告到公安机关咨询及公安机关的回复等情况，被告浩宇公司向原告借贷的行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应依法予以驳回起诉。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可以同一事实再次向人民法院提起诉讼。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张贯洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 杨耀武
二〇一八年四月十一日
法官 助理 孙 柳
书 记 员 杜雨珊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3741号
申请执行人东海中建混凝土有限公司，住所地东海县。
法定代表人周洪华，执行董事。
被执行人冯善路，男，1980年3月24日出生，汉族，住盐城市响水县。
申请执行人东海中建混凝土有限公司依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初00606号判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人东海中建混凝土有限公司与被执行人冯善路买卖合同纠纷一案，查明被执行人无银行存款、房产等其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年二月一日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3741号申请执行人东海中建混凝土有限公司，住所地东海县。法定代表人周洪华，执行董事。被执行人冯善路，男，1980年3月24日出生，汉族，住盐城市响水县。申请执行人东海中建混凝土有限公司依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初00606号判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人东海中建混凝土有限公司与被执行人冯善路买卖合同纠纷一案，查明被执行人无银行存款、房产等其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年二月一日书记员  宋其快
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初254号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李卓辉，男，1963年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地武汉市洪山区）。2018年1月23日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月27日被武汉市公安局取保候审。
被告人李卓辉被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月10日以武东湖检公诉刑诉（2018）268号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人李卓辉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日21时38分，被告人李卓辉酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××号小型汽车，行至本区森林大道王家店收费站时，被民警查获。经法医鉴定，从被告人李卓辉血液中检出乙醇含量为129.40mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人李卓辉住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处司法工作办公室出具了同意对被告人李卓辉适用非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人李卓辉在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人张某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X0223号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安交通行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息、行驶证信息，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人李卓辉的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卓辉违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为129.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李卓辉的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李卓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年五月十六日
书记员 罗爽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4850号
原告：于东生，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会。
法定代表人：赵民，职务：主任。
原告于东生与唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东生的委托诉讼代理人翟来彬、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会法定代表人赵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于东生向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付材料货款247605元。事实与理由：原告从事建材五金和彩钢销售业务。2014年至2016年，被告从原告处购买水泥等建材。2016年12月1日，双方对账确认被告欠原告水泥款166110元，大厅及零杂81495元，货款合计247605元。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会辩称，原告所述欠款事实存在，但是原告起诉欠款数额有误，欠款数额应以唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站财务记载为准。
经审理查明，2014年至2016年，被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会向原告于东生购买水泥等建材。2016年12月1日，双方对账后被告向原告出具对账单，确认被告尚欠原告水泥款164010元，大厅及零杂81495元，未开票水泥10吨2100元，合计247605元。
另查明，被告唐山市丰南区钱营镇村级财务由唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站代管。2017年12月18日，本院依法向唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站调取唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会财务账目，被告总账余额表显示：截止2017年12月18日，欠于东生51495元，欠盘龙公司164010元。原、被告双方均认可总账余额表显示的盘龙公司欠款164010元系被告拖欠原告于东生的水泥款。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的对账单、唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站2017年12月18日出具的后打弓庄总账余额表所证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方争议焦点是被告拖欠原告货款数额。原告于东生以2016年12月1日被告出具的对账单主张被告尚欠货款247605元，但根据唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站记载，截止2017年12月18日被告尚欠原告于东生货款215505元。为规范农村党员干部从政行为，提高村级集体”三资”管理规范化水平，唐山市委、市政府以及丰南区委、区政府相继印发了《关于加强村级集体资金、资产、资源管理监督的实施意见》，唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站是钱营镇农村集体资金、资产、资源管理工作的主管部门，指导和监督村级集体财务管理。本院依法从唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站调取的被告总账余额表显示下欠原告货款记载，截止日期晚于原告提供的欠条，并且管理规范，有相应的财务凭证予以佐证，本院予以确认。原告提供的对账单无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告诉讼请求超出唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站记载的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告于东生货款215505元；
二、驳回原告于东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，减半收取计2505元，由被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑志猛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初4850号原告：于东生，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。被告：唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会。法定代表人：赵民，职务：主任。原告于东生与唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东生的委托诉讼代理人翟来彬、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会法定代表人赵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于东生向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付材料货款247605元。事实与理由：原告从事建材五金和彩钢销售业务。2014年至2016年，被告从原告处购买水泥等建材。2016年12月1日，双方对账确认被告欠原告水泥款166110元，大厅及零杂81495元，货款合计247605元。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会辩称，原告所述欠款事实存在，但是原告起诉欠款数额有误，欠款数额应以唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站财务记载为准。经审理查明，2014年至2016年，被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会向原告于东生购买水泥等建材。2016年12月1日，双方对账后被告向原告出具对账单，确认被告尚欠原告水泥款164010元，大厅及零杂81495元，未开票水泥10吨2100元，合计247605元。另查明，被告唐山市丰南区钱营镇村级财务由唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站代管。2017年12月18日，本院依法向唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站调取唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会财务账目，被告总账余额表显示：截止2017年12月18日，欠于东生51495元，欠盘龙公司164010元。原、被告双方均认可总账余额表显示的盘龙公司欠款164010元系被告拖欠原告于东生的水泥款。以上事实，有当事人陈述、被告出具的对账单、唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站2017年12月18日出具的后打弓庄总账余额表所证实。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，双方争议焦点是被告拖欠原告货款数额。原告于东生以2016年12月1日被告出具的对账单主张被告尚欠货款247605元，但根据唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站记载，截止2017年12月18日被告尚欠原告于东生货款215505元。为规范农村党员干部从政行为，提高村级集体”三资”管理规范化水平，唐山市委、市政府以及丰南区委、区政府相继印发了《关于加强村级集体资金、资产、资源管理监督的实施意见》，唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站是钱营镇农村集体资金、资产、资源管理工作的主管部门，指导和监督村级集体财务管理。本院依法从唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站调取的被告总账余额表显示下欠原告货款记载，截止日期晚于原告提供的欠条，并且管理规范，有相应的财务凭证予以佐证，本院予以确认。原告提供的对账单无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告诉讼请求超出唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站记载的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告于东生货款215505元；二、驳回原告于东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一七年十二月二十六日书记员  郑志猛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9204号
原告:游年水，男，1954年11月16日生。
委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师。
被告：冉术发，男，1981年8月28日生。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告：江李红，女，1988年3月25�生。
原告游年水与被告冉术发、江李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游年水及其委托诉讼代理人赖流其到庭参加了诉讼，被告冉术发的委托诉讼代理人封洪礼、被告江李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游年水提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带责任向原告归还借款70000元，并从2017年1月28日起以70000元为基数按月利率2%计付利息至付清借款本息时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月27日二被告因做生意需要资金周转，向原告借款70000元，并向原告出具借条两张，并约定了利息和还款日期。但还款期届满至今，经原告多次追收，被告尚未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告冉术发答辩称，1、借款是由冉术发借的，和江李红没有关系；2、现在被告的公司亏损，希望同意冉术发分期归还，每年12月31日前还2万，且只同意支付1万元利息，如果冉术发未按时支付，同意从2017年1月28日起按月利率2%计算至付清时止，共向原告还款8万元；3、冉术发2017年4月21日离婚，案涉债务由冉术发来偿还。
被告江李红答辩称�其和冉术发离婚了，且案涉债务是由冉术发向游年水借的，和其没有关系，（2017）渝0107民初7127号民事调解书已有约定该债务应由冉术发来偿还。
经审理查明，2017年1月27日，被告冉术发向原告游年水借款70000元，同日由被告冉术发向原告游年水出具借条两张，一张载明三万元，一张载明四万元。两张借条均约定还款期限为2017年5月27日，月息为2分。后原告一直催收未果。
另查明，被告冉术发与被告江李红在案涉借款发生时系夫妻关系，二人于2017年4月21日离婚，离婚时，由本院（2017）渝0107民初7127号民事调解书确认，调解书中两被告共同确认原告�称之7万元借款系夫妻共同债务，由冉术发偿还。离婚后，被告江李红在原告要求下在四万元的借条上签名并按指纹。
上述事实，有原被告提供的借条两张、（2017）渝0107民初7127号民事调解书以及庭审调查中原、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告游年水与被告冉术发之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。冉术发在借款期满后应当归还借款。关于江李红辩称，该借款由冉术发个人借取，其不知道借款情况的辩解理由，并无相关证据予以证实，且案涉借款时冉术发与江李红系夫妻关�，且江李红事后在四万元的借条上签字确认，显然二人具有共同举债的意思表示，对此辩解理由本院不予采纳。关于冉术发辩称其和江李红已经离婚，且（2017）渝0107民初7127号民事调解书上载明案涉借款由冉术发承担的辩解意见，该民事调解书中明确债权人为游年水的7万元债务为夫妻共同债务，且冉术发负责偿还该笔债务只是夫妻双方之间的内部约定，不具有对外效力，故对此辩解理由，本院不予采纳。关于利息，被告冉术发未能及时还款，给原告造成损失，原告在庭审中主张按月利率2%从2017年1月28日起以7万为本金计算至本金付清时止，该主张系双方书面约定，且符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
一、被告冉术发、江李红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告游年水借款本金7万元；
二、被告冉术发、江李红于本判决生效之日起五日内支付原告游年水借款利息（自2017年1月28日起至至本金付清之日止，以7万元为本金，按照月息2%计算，利随本清）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告冉术发和江李红负担（因原告已预交，被告冉术发和江李红负担的款项由被告冉术发和江李红在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生�后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一八年五月九日
法官助理叶磊
书记员吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9204号原告:游年水，男，1954年11月16日生。委托诉讼代理人：赖流其，贵州如松律师事务所律师。被告：冉术发，男，1981年8月28日生。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被告：江李红，女，1988年3月25�生。原告游年水与被告冉术发、江李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游年水及其委托诉讼代理人赖流其到庭参加了诉讼，被告冉术发的委托诉讼代理人封洪礼、被告江李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游年水提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带责任向原告归还借款70000元，并从2017年1月28日起以70000元为基数按月利率2%计付利息至付清借款本息时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月27日二被告因做生意需要资金周转，向原告借款70000元，并向原告出具借条两张，并约定了利息和还款日期。但还款期届满至今，经原告多次追收，被告尚未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告冉术发答辩称，1、借款是由冉术发借的，和江李红没有关系；2、现在被告的公司亏损，希望同意冉术发分期归还，每年12月31日前还2万，且只同意支付1万元利息，如果冉术发未按时支付，同意从2017年1月28日起按月利率2%计算至付清时止，共向原告还款8万元；3、冉术发2017年4月21日离婚，案涉债务由冉术发来偿还。被告江李红答辩称�其和冉术发离婚了，且案涉债务是由冉术发向游年水借的，和其没有关系，（2017）渝0107民初7127号民事调解书已有约定该债务应由冉术发来偿还。经审理查明，2017年1月27日，被告冉术发向原告游年水借款70000元，同日由被告冉术发向原告游年水出具借条两张，一张载明三万元，一张载明四万元。两张借条均约定还款期限为2017年5月27日，月息为2分。后原告一直催收未果。另查明，被告冉术发与被告江李红在案涉借款发生时系夫妻关系，二人于2017年4月21日离婚，离婚时，由本院（2017）渝0107民初7127号民事调解书确认，调解书中两被告共同确认原告�称之7万元借款系夫妻共同债务，由冉术发偿还。离婚后，被告江李红在原告要求下在四万元的借条上签名并按指纹。上述事实，有原被告提供的借条两张、（2017）渝0107民初7127号民事调解书以及庭审调查中原、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告游年水与被告冉术发之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。冉术发在借款期满后应当归还借款。关于江李红辩称，该借款由冉术发个人借取，其不知道借款情况的辩解理由，并无相关证据予以证实，且案涉借款时冉术发与江李红系夫妻关�，且江李红事后在四万元的借条上签字确认，显然二人具有共同举债的意思表示，对此辩解理由本院不予采纳。关于冉术发辩称其和江李红已经离婚，且（2017）渝0107民初7127号民事调解书上载明案涉借款由冉术发承担的辩解意见，该民事调解书中明确债权人为游年水的7万元债务为夫妻共同债务，且冉术发负责偿还该笔债务只是夫妻双方之间的内部约定，不具有对外效力，故对此辩解理由，本院不予采纳。关于利息，被告冉术发未能及时还款，给原告造成损失，原告在庭审中主张按月利率2%从2017年1月28日起以7万为本金计算至本金付清时止，该主张系双方书面约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：一、被告冉术发、江李红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告游年水借款本金7万元；二、被告冉术发、江李红于本判决生效之日起五日内支付原告游年水借款利息（自2017年1月28日起至至本金付清之日止，以7万元为本金，按照月息2%计算，利随本清）。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告冉术发和江李红负担（因原告已预交，被告冉术发和江李红负担的款项由被告冉术发和江李红在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生�后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王庆二〇一八年五月九日法官助理叶磊书记员吴静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第1629号
申请执行人：段成梅。
被执行人：叶宝亮。
被执行人：秦桂芬。
申请执行人段成梅与被执行人叶宝亮、秦桂芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）静民初字第2055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。在执行过程中本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统查询了被执行人叶宝亮、秦桂芬财产信息，查无银行可供执行财产，亦无不动产登记信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年十二月十八日
书记员 史全军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静法执字第1629号申请执行人：段成梅。被执行人：叶宝亮。被执行人：秦桂芬。申请执行人段成梅与被执行人叶宝亮、秦桂芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）静民初字第2055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。在执行过程中本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统查询了被执行人叶宝亮、秦桂芬财产信息，查无银行可供执行财产，亦无不动产登记信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一七年十二月十八日书记员  史全军
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1700号
申请执行人:杨建昌，男，汉族，1961年5月28日出生。
被执行人：广州市活力佳时装有限公司。
法定代表人：杨江庆。
关于杨建昌与广州市活力佳时装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】965-976号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书，广州市活力佳时装有限公司应支付第四期调解款4500元、第五期调解款4500元，因广州市活力佳时装有限公司未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市活力佳时装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广州市活力佳时装有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下雷克萨斯小型汽车一辆、资产一批（布料、设备）外，未发现有其他可供执行财产。上述财产正在本院（2016）粤0115执3625号案名下拍卖变现处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未提供其他可供执行财产。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】965-976号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人广州市活力佳时装有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市活力佳时装有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院(2017)粤0115执1700号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1700号申请执行人:杨建昌，男，汉族，1961年5月28日出生。被执行人：广州市活力佳时装有限公司。法定代表人：杨江庆。关于杨建昌与广州市活力佳时装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】965-976号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书，广州市活力佳时装有限公司应支付第四期调解款4500元、第五期调解款4500元，因广州市活力佳时装有限公司未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市活力佳时装有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广州市活力佳时装有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下雷克萨斯小型汽车一辆、资产一批（布料、设备）外，未发现有其他可供执行财产。上述财产正在本院（2016）粤0115执3625号案名下拍卖变现处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未提供其他可供执行财产。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2016】965-976号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人广州市活力佳时装有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市活力佳时装有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2017)粤0115执1700号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  刘国恒审判员  郑伟军二〇一七年九月二十八日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢24号
李茂新
苏小辉：
李茂新与苏小辉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李茂新的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初577号民事判决书立案恢复执行26710元，于2018年4月11日执行完毕。
特此通知。
审判员 杨 文
二〇一八年四月十一日
书记员 匡洪伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12070号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：彭毅，男，1978年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告彭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5539号
原告：周华洪，男，1948年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：应小弟，男，1975年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：韦朝柳，女，1980年10月8日出生，壮族，住金华市金东区。
被告：应金益，男，1979年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹淑娜，女，1989年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告周华洪与被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告周华洪到庭参加诉讼，被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月10日向原告借款300000元并出具借条一份，并约定按3%计算月息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告周华洪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明被告应小弟与韦朝柳、应金益与曹淑娜系夫妻关系的事实。
被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜虽均未到庭质证，鉴于原告周华洪提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告应小弟、韦朝柳于2002年3月12日登记结婚，后于2015年3月11日协议离婚；被告应金益、曹淑娜于2009年10月30日登记结婚。2014年9月10日，被告应小弟、应金益向原告周华洪共同借款并出具借条一份，载明：“本人因资金周转困难，今特向周华洪借到本金人民币现金大写叁拾万元（小写?300000.00），配绿化工程用途，按3%计算月利息，则每月支付利息9000.00元。”原告周华洪以现金方式将借款交付被告应小弟、应金益。被告应小弟、应金益至今未向原告周华洪还款付息。
本院认为，原告周华洪与被告应小弟、应金益之间的借贷关系合法、有效。被告应小弟、应金益未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于本案所涉债务发生在被告应小弟与韦朝柳婚姻关系存续期间，以及被告应金益与曹淑娜系夫妻的身份关系、本案所涉债务亦发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告周华洪就该债权主张权利的，被告韦朝柳、曹淑娜应当承担共同清偿责任。原告周华洪的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜于本判决生效之日起十日内共同返还原告周华洪借款300000元并支付利息（按照年利率24%自2014年9月10日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年四月二十日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5539号原告：周华洪，男，1948年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。被告：应小弟，男，1975年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告：韦朝柳，女，1980年10月8日出生，壮族，住金华市金东区。被告：应金益，男，1979年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：曹淑娜，女，1989年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。原告周华洪与被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告周华洪到庭参加诉讼，被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月10日向原告借款300000元并出具借条一份，并约定按3%计算月息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告周华洪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。2.结婚登记申请书复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明被告应小弟与韦朝柳、应金益与曹淑娜系夫妻关系的事实。被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜虽均未到庭质证，鉴于原告周华洪提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告应小弟、韦朝柳于2002年3月12日登记结婚，后于2015年3月11日协议离婚；被告应金益、曹淑娜于2009年10月30日登记结婚。2014年9月10日，被告应小弟、应金益向原告周华洪共同借款并出具借条一份，载明：“本人因资金周转困难，今特向周华洪借到本金人民币现金大写叁拾万元（小写?300000.00），配绿化工程用途，按3%计算月利息，则每月支付利息9000.00元。”原告周华洪以现金方式将借款交付被告应小弟、应金益。被告应小弟、应金益至今未向原告周华洪还款付息。本院认为，原告周华洪与被告应小弟、应金益之间的借贷关系合法、有效。被告应小弟、应金益未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于本案所涉债务发生在被告应小弟与韦朝柳婚姻关系存续期间，以及被告应金益与曹淑娜系夫妻的身份关系、本案所涉债务亦发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告周华洪就该债权主张权利的，被告韦朝柳、曹淑娜应当承担共同清偿责任。原告周华洪的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜于本判决生效之日起十日内共同返还原告周华洪借款300000元并支付利息（按照年利率24%自2014年9月10日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由被告应小弟、韦朝柳、应金益、曹淑娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年四月二十日代书 记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-3-?