贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第660号
原告徐乔发。
委托代理人罗云秀，代理权限为特别授权代理。
委托代理人游绍龙，平坝县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告徐庭友。
委托代理人李成武、夏永贵，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告徐乔发诉与被告徐庭友物权保护纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2015年7月28日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乔发诉称：原、被告系同胞弟�，在第一轮土地承包时，被告已单独立户并取得承包地。原告与祖父徐亮先（已去世）、父亲徐家润（已去世）、母亲周尔珍（已去世）、大姐徐乔妹、二姐徐乔凤共六人以徐家润为户主承包了马场镇沙坝村四组的土地共十五块，并取得《土地承包经营权证书》。第二轮土地延包时，承包户主改为原告徐乔发，后家庭成员徐亮先等相继去世，徐乔妹、徐乔凤也相继出嫁，家庭承包成员仅剩原告一人。被告遂以其是家中长子为由，强行霸占原告户位于大坝水田一块、烧灰坡旱地二块、后山坡旱地一块、牛厂坝旱地一块、烧灰坡小竹地旱地一块，并在后山坡的旱地里修建了房屋一栋。原告多次要求被告归还上述承包地，被告均不予归还。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令1、被告归还侵占原告的承包责任地，并拆除在该承包地上的非�建筑房屋；2、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中表示不再主张要求被告拆除房屋及归还房屋所占土地的主张。
原告徐乔发提供以下证据支持其主张：
一、户主为徐乔发的户口本一份、徐乔发户籍证明一份、沙坝村村委会证明一份，证明原告的身份情况及徐乔发与徐乔友系同一人。
二、徐庭友一户的户籍证明，证明被告的身份情况。
三、土地承包经营权证书一份、土地承包合同书一份、农村土地承包情况调查登记表一张、沙坝村村委会出具的漏登情况说明一份，证明原告主张的六块土地已被被告占用的事实及原告享有该六块土地的承包经营权。
四、2015年3月30日及3月21日沙坝村出具证明各一份、徐乔妹、徐乔凤出具的申明书各一份，证明1、原告一户土地承包权人的情况；2、徐乔妹、徐乔凤自愿放弃相应的土地承包经营权，因此原告是该户土地的唯一权利人；3、原、被告之间的纠纷经村委调解未果。
五、马场镇沙坝村情况说明一份，证明牛厂坝旱地、烧灰坡旱地、烧灰坡小竹地旱地属于原告一户的承包地，原、被告之父徐家润在世之时让被告代为耕种至今。
六、照片五张，证明被告在原告的承包地上已非法建房并改变了土地用途。
七、2015年9月16日马场镇沙坝村村委出具的证明一份，证明1、本案争议的六块土地现被被告耕种的事实及该六块土地的具体四至；2、证明本纠纷经村委调解未果。
被告徐庭友辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先，本案争议的六块土地均是被告一户的承包地或自留地，被告已经营管理上述土地多年。其次，被告在后山坡旱地修建的房屋是合法建筑，在修建房屋时已通过村、镇批准并取得建筑许可证。因此，请求人民法院�法驳回原告的诉讼请求。
被告徐庭友提供以下证据支持其主张：
一、土地承包经营权证，证明徐庭友户的土地经营权证上并未注明承包地的详细位置，而原告的承包证内有承包地的详细位置，该信息是后补的，故原告所提交的土地承包经营权证不合法。
二、准建证一份、建房申请一份，证明被告所建的两层房屋均合法。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告系同胞弟兄关系，1998年第二轮土地延包时，二人分别以徐桥友、徐廷友为户主从平坝县马场镇沙坝村承包了土地。其中徐桥友户的承包人口共6人，承包面积为田2.16亩、土4.26亩，共计6.42亩；承包土地为位于大坝水田一块（面积1.8亩，四至为东抵徐家桐田、南抵徐廷顺田、西抵徐明生田、北抵徐金荣田）、淌水路水田一块（面积0.36亩，四至�东抵徐保明田、南抵徐培妹田、西抵徐明生田、北抵徐乔生田）、烧灰坡旱地一块（面积1.3亩，四至为东抵徐华林土、南抵大路、西抵徐廷书土、北抵徐明生土）、大坝旱地一块（面积1.26亩，四至为东抵徐廷书土、南抵徐华林土、西抵路、北抵刘泽平土）、后山坡旱地一块（面积0.8亩，四至为东抵坡、南抵路、西抵徐老四土、北抵路），旧院旱地一块（面积0.9亩，四至为东抵徐老幺土、南抵徐保成土、西抵路、北抵坡）。徐廷友户的承包人口为6人，承包面积为田1.08亩、土2.13亩，共计3.21亩。2015年4月28日，平坝县马场镇沙坝村村民委员会出具土地承包漏登情况说明一份，载明第二轮土地承包时，因当时工作人员疏忽，未将徐桥友户位于旧院等地的九块土地【其中包含有本案争议的位于牛厂坝的旱地一块（面积0.3亩，四至为东抵庭豪土、南抵大路、西抵廷建土、北�家洪土）、烧灰坡旱地一块（面积0.6亩，四至为东抵云华土、南抵子义土、西抵廷海土、北抵九林土）、烧灰坡小竹地旱地一块（面积为0.1亩，四至为东抵云华土、南抵老四土、西抵老四土、北抵坡）】记载于土地延包情况调查登记表上，故该九块土地也未登记在土地承包经营权证上。同时，沙坝村村委会还将上述漏登土地信息于2015年4月24日登记于徐乔发户的土地承包证内。
另查明，位于大坝的水田一块（四至为东抵徐家桐田、南抵徐廷顺田、西抵徐明生田、北抵徐金荣田）、烧灰坡旱地一块（四至为东抵徐华林土、南抵大路、西抵徐廷书土、北抵徐明生土）、烧灰坡旱地一块（四至为东抵徐云华土、南抵徐子义土、西抵徐廷海土、北抵徐九林土）、后山坡旱地一块（四至为东抵坡、南抵路、西抵徐老四土、北抵路）、牛厂坝旱地一块（四至为东抵徐廷豪�、南抵大路、西抵廷建土、北抵家洪土）、烧灰坡小竹地旱地一块（四至为东抵徐云华土、南抵徐老四土、西抵老四土、北抵坡）现一直由被告徐庭友耕种管理，被告还在取得建房手续的情况下在后山坡的旱地内修建了住房一栋及猪牛圈等相关建筑。
再查明，原告徐乔发与徐乔友、徐桥友均系同一人，徐乔发一户的第二轮土地承包人口与第一轮一致，现承包人口中的徐亮先、徐家润、周尔珍均已死亡，徐乔妹、徐乔凤已出嫁并书面表示放弃对家庭承包地的承包经营权。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、沙坝村村民委员会就原告一户作出的承包地漏登说明及补登行为是否有效。二、原告依法享有承包经营权的土地有哪些，被告是否存在侵占，是否应予返还。
本院认为：本案是因要求返还土地承包经营权产生的纠纷，对于是否应予返还，首先应明确原告享有哪些土地的承包经营权。因此，现从本案的三个争议焦点分别进行说明。
一、沙坝村村民委员会就原告一户作出的承包地漏登说明及补登行为是否有效。我国农村集体经济组织对农村集体土地实行的是以家庭承包为主的经营体制，该承包经营体制具有长期性及稳定性等特性。在承包期内任何组织和个人非因法定事由及程序不得擅自变更承包合同。原告与沙坝村已于1998年签订土地承包合同一份，原告已取得了位于大坝等地的共计6.24亩土地的承包经营权。现沙坝村村委会于2015年4月以出具漏登说明及在土地承包证上补登土地的方式确认原告一户还享有其他九块土地的承包经营权，本院认为该行为因无确实证据支持及未履行法定程序，尚不具备对抗第三人的效力，理由如下：1�沙坝村出具的说明载明上述九块土地是因漏登才导致在第二轮土地延包时未登记在原告一户名下，而第二轮土地延包确实是对第一轮土地承包的延续，承包户的承包面积及承包地并不会变化，但本案中原告并未举证证明该户在第一轮土地承包时享有的承包地面积及范围，目前第二轮土地承包明确的是原告一户享有6.42亩土地的承包经营权，如在加上漏登的九块，已超过承包证中明确的6.42亩，因此目前并无相应证据证明确实存在漏登的情况。2、即使存在漏登的情况，村委会出具漏登说明及补登信息的行为并不能当然对所有人产生法律效力。土地承包经营权作为一种用益物权，第三人认定承包地权利人是否依法享有土地承包权的唯一凭证即土地承包证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条也规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权�或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故法律对土地承包证的制作、颁发是有严格规定的。现原告的土地承包证仅由村委会直接进行修改而未经过县级以上地方人民政府重新确认，故不具备对抗第三人的效力。原告要求被告返还更改后的承包证中记载的三块土地的承包经营权无足够的事实及法律依据，本院不予支持。
二、原告依法享有承包经营权的土地有哪些，被告是否存在侵占，是否应予返还。通过原告一户的土地承包经营权证及农村土地承包情况调查登记表，已可明确原告享有位于大坝、淌水路、烧灰坡、后山坡、旧院的六块土地的承包经营权。目前，其中位于大坝、烧灰坡、后山坡的三块土地由被告管理耕种并拒绝返还给原告，而土地承包经营权属于用益物权，原告享有的权利被侵犯，其要求被告返还承包土地，于法有据，应予�持。同时，原告在审理中自愿放弃要求被告拆除在后山坡土地上修建的房屋及归还所占土地的主张，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的争议土地是其自留地或承包地的意见，被告并无相应证据予以支持，故本院对其辩解意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐庭友于本判决生效之日起十日内将原告享有承包经营权的位于沙坝村大坝水田一块（面积1.8亩，四至为东抵徐家桐田、南抵徐廷顺田、西抵徐明生田、北抵徐金荣田）及烧灰坡旱地一块（面积1.3亩，四至为东抵徐华林土、南抵大路、西�徐廷书土、北抵徐明生土）返还给原告徐乔发管理。
二、被告徐庭友于本判决生效之日起十日内将原告享有承包经营权的位于沙坝村后山坡旱地一块（面积0.8亩，四至为东抵坡、南抵路、西抵徐老四土、北抵路）返还给原告徐乔发管理，但被告徐庭友现已建房占据的部分不予以返还，仍由被告管理。
三、驳回原告徐乔发其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告徐庭友负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履�，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 金 灿
审 判 员 王 俊
人民陪审员 叶先鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 申 磊