wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1542号原告：金友兴，男，1956年10月24日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：颜帮元，男，1966年12月16日出生，汉族，住温岭市。原告金友兴与被告颜帮元劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付工资款计人民币6万元正。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年间，被告因工程需要雇佣原告进行工程施工，经结算，尚欠原告工资款计人民币6万元未付。被告于2017年1月24日出具欠条一份，该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜帮元于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告金友兴工资人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告颜帮元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚     凌     军二〇一八年三月十三日代书记员 徐莉莎·??2?··??3?·
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初593号
原告：胡某，男，住长春市二道区东郊二煤气宿舍。
被告：师某，男，住长春市南关区长大小区***栋。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元七层。
负责人：高航，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
原告胡某诉被告师某、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(简称阳光保险长春公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告师某、被告阳光保险长春公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费40342.52元，阳光保险长春公司在商业险责任限额内赔偿，不足部分由师某赔偿。事实和理由：2017年7月11日，师某驾驶吉A2PL**号车，沿长吉北线由西向东行驶至天源市场门前右转驶出道路时，与吉AAD3**号摩托车相撞，致两车损坏，胡某受伤。经认定，师某承担事故全部责任。肇事车辆交强险承保公司在交强险范围内支付了10000元的医疗费、住院伙食补助费、误工费等，剩余医疗费不在交强险保险公司赔偿范围内。
阳光保险长春公司辩称，肇事车辆在我司投保不计免赔30万商业三者险，对交强险责任限额以外的部分，同意根据保险合同的约定赔偿；案件受理费不予承担。
师某辩称，已投商业三者险，医疗费应由保险公司承担；不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日7时30分许，师某驾驶吉A2PL**号车，沿长吉北线由西向东行驶至天源市场门前右转驶出道路时，与右侧张某驾驶的吉AAD3**号的普通摩托车侧面相撞，致两车损坏、张某及其车上乘员胡某受轻微伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，师某承担事故全部责任，张某、胡某无责任。吉A2PL**号车登记在师某名下，并经阳光保险长春公司承保不计免赔30万商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，胡某入院治疗30天，共支付医疗费40332.72元，师某已垫付9000元；本案中另一伤者张某向本院出具书面声明，表示不再就本次事故主张权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。师某违章驾驶车辆，因其过错致胡某受伤，侵害了胡某的身体健康权，依法应当承担侵权责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。其中医疗费为40332.72元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院决定保护3000元为宜。扣除胡某自认、已在交强险范围内赔偿的部分，剩余部分应由阳光保险长春公司在商业险范围内代为赔偿，即赔偿33332.72元，因师某已垫付9000元（可与阳光保险长春公司自行协商或另案处理），再赔偿24332.72元。
综上所述，胡某部分请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿胡某24332.72元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由师某负担204元，由胡某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 马世超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7584号
原告：叶继，男，1980年9月30日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：北京京房美廉美超市有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处西大街1号。
法定代表人：刘飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，系北京京房美廉美超市有限公司员工。
原告叶继与被告北京京房美廉美超市有限公司（以下简称美廉美超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告叶继、被告美廉美超市委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告叶继到庭参加诉讼，被告美廉美超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶继向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货并返还原告购物款17.36元；2.判令被告给付原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告在被告处购买了一只正大樟茶鸭，净含量：计量销售，单价6.9元。原告给付货款17.36元。购买后，原告发现该商品有两个生产日期和两个保质期，第一个生产日期在正大樟茶鸭的主包装上，生产日期为2016年8月10日，保质期90天。第二个生产日期和保质期在正大樟茶鸭的计量标签上，包装日期为2016年9月10日，保质期至2016年9月11日。按照第二个保质期，原告购买该商品时已经超过保质期。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
美廉美超市辩称，同意退货退款，不同意原告的其他诉讼请求。计量标签上的保质期是我公司误打的，应属于标签瑕疵，不是食品本身的问题，实际生产日期和保质期应按照商品上的日期为准。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告叶继从被告美廉美超市购买香河正大有限公司生产的樟茶鸭一只，货款共计17.36元。正大樟茶鸭为真空包装，外包装注明生产日期为2016年8月10日，保质期为90天，净含量：计量销售。美廉美超市在该产品外包装粘贴标签，注明包装日期为2016年9月10日，保质日期为2016年9月11日，货款总计17.36元。
庭审中，美廉美超市提交香河正大有限公司营业执照、食品生产许可证及涉案商品检验报告，用于证明涉案商品不存在质量问题。叶春雨对上述证据的真实性无异议，但不认可关联性。
上述事实，有正大牌樟茶鸭、购物小票、营业执照、食品生产许可证、检验报告、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，叶继从美廉美超市购买正大牌樟茶鸭，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。《预包装食品标签通则》4.1.7.2规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件商品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可以在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”本案中，樟茶鸭外包装标注的最早的生产日期为2016年8月10日，最早到期的保质期为2016年9月11日，故叶继于2016年9月16日从美廉美超市购买的涉案商品违反了食品安全标准，叶继要求美廉美超市返还购物款17.36元并支付赔偿款1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。美廉美超市返还购物款后，叶继应返还正大樟茶鸭。第二次开庭时，被告美廉美超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京房美廉美超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶继货款十七元三角六分；
二、原告叶继于本判决生效之日起十日内退还被告北京京房美廉美超市有限公司由香河正大有限公司生产的正大樟茶鸭一只；
三、被告北京京房美廉美超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶继赔偿款一千元。
案件受理费二十五元，由被告北京京房美廉美超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年七月二十一日
书记员 佟彤
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1930号
原告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码：91371000
58192481781-1，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：闫凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被告：刘彦明，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告威海港领置业有限公司与被告刘彦明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海港领置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4835元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初926号
原告：鲍海琴，女，1965年6月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告:鲍建明，男，1971年1月4日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。
原告鲍海琴与被告鲍建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海琴、被告鲍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100万元及截止2017年1月17日的利息40万元，逾期利息自2017年1月18日起按月利率1%计算至归还之日止；2、本案诉讼费被告承担。原告起诉称：被告因资金紧张，于2011年6月25日至2011年7月3日止共向原告借款160万元，约定月息2分，之后被告归还60万元。截止2017年1月17日，被告共欠原告140万元。现原告经催讨未着，向法院提起诉讼。
被告鲍建明在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称属实，对于借款金额及利息没有异议，但借款本金应为100万元。
原告鲍海琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条、确认书各一份，证明被告向原告借款100万元及截止2017年1月17日被告共欠原告140万元的事实。
证据2：汇款凭证、户口本复印件各三份，村委会证明、李火清情况说明、李兆杰证明、派出所证明、李兆杰身份证复印件各一份，证明原告通过案外人李火清、李兆杰向被告交付借款160万元的事实。
证据3：存款分户明细查询单、转账凭证、李兆杰证明、殷发妹情况说明、殷发妹身份证复印件各一份，证明被告向案外人李兆杰返还的1048000元中的52万元适用于返还被告向殷发妹的借款本金50万元及利息2万元，实际通过李兆杰账户向原告返还借款本金为528000元的事实。
被告鲍建明对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2、证据3的证据三性均无异议。
被告鲍建明未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间借贷关系成立的事实，但根据借条及欠条记载的内容，被告截止2011年11月3日向原告出具借条时借款本金为100万元。被告于2017年2月14日出具的确认书载明欠原告本息140万元，扣除尚欠的借款本金100万元，双方结算的利息应为40万元。上述利息的结算系原、被告真实意思的表示，且对应的利率未超过法律规定的民间借贷最高利率的限制，对利息的约定予以确认。
本院查明：原告鲍海琴与被告鲍建明之间陆续发生借款和还款往来，原告通过案外人李火清向被告转账交付借款50万元，通过案外人李兆杰向被告交付借款110万元。2015年1月5日，被告鲍建明向原告出具借条一份，载明借到鲍海琴100万元。2017年2月17日，双方经结算，截止2017年1月17日被告尚欠原告借款本金100万元，利息40万元，合计本息140万元。被告向原告出具确认书一份，对上述债务予以了确认。原告经催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告鲍海琴与被告鲍建明之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告鲍建明未及时向原告返还借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告鲍建明返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原、被告之间并无将欠付的借款利息转化为借款本金的意思表示，故原告要求按照借款本息140万元为基数计算逾期利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告鲍建明返还原告鲍海琴借款本金100万元并支付利息40万元，合计本息140万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告鲍建明向原告鲍海琴支付借款逾期利息（以100万元为基数，自2017年2月18日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告鲍海琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告鲍建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初926号原告：鲍海琴，女，1965年6月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。委托诉讼代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告:鲍建明，男，1971年1月4日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。原告鲍海琴与被告鲍建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海琴、被告鲍建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100万元及截止2017年1月17日的利息40万元，逾期利息自2017年1月18日起按月利率1%计算至归还之日止；2、本案诉讼费被告承担。原告起诉称：被告因资金紧张，于2011年6月25日至2011年7月3日止共向原告借款160万元，约定月息2分，之后被告归还60万元。截止2017年1月17日，被告共欠原告140万元。现原告经催讨未着，向法院提起诉讼。被告鲍建明在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告诉称属实，对于借款金额及利息没有异议，但借款本金应为100万元。原告鲍海琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条、确认书各一份，证明被告向原告借款100万元及截止2017年1月17日被告共欠原告140万元的事实。证据2：汇款凭证、户口本复印件各三份，村委会证明、李火清情况说明、李兆杰证明、派出所证明、李兆杰身份证复印件各一份，证明原告通过案外人李火清、李兆杰向被告交付借款160万元的事实。证据3：存款分户明细查询单、转账凭证、李兆杰证明、殷发妹情况说明、殷发妹身份证复印件各一份，证明被告向案外人李兆杰返还的1048000元中的52万元适用于返还被告向殷发妹的借款本金50万元及利息2万元，实际通过李兆杰账户向原告返还借款本金为528000元的事实。被告鲍建明对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2、证据3的证据三性均无异议。被告鲍建明未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间借贷关系成立的事实，但根据借条及欠条记载的内容，被告截止2011年11月3日向原告出具借条时借款本金为100万元。被告于2017年2月14日出具的确认书载明欠原告本息140万元，扣除尚欠的借款本金100万元，双方结算的利息应为40万元。上述利息的结算系原、被告真实意思的表示，且对应的利率未超过法律规定的民间借贷最高利率的限制，对利息的约定予以确认。本院查明：原告鲍海琴与被告鲍建明之间陆续发生借款和还款往来，原告通过案外人李火清向被告转账交付借款50万元，通过案外人李兆杰向被告交付借款110万元。2015年1月5日，被告鲍建明向原告出具借条一份，载明借到鲍海琴100万元。2017年2月17日，双方经结算，截止2017年1月17日被告尚欠原告借款本金100万元，利息40万元，合计本息140万元。被告向原告出具确认书一份，对上述债务予以了确认。原告经催讨未着，以致纠纷成讼。本院认为，原告鲍海琴与被告鲍建明之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告鲍建明未及时向原告返还借款并支付利息是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告鲍建明返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原、被告之间并无将欠付的借款利息转化为借款本金的意思表示，故原告要求按照借款本息140万元为基数计算逾期利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告鲍建明返还原告鲍海琴借款本金100万元并支付利息40万元，合计本息140万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告鲍建明向原告鲍海琴支付借款逾期利息（以100万元为基数，自2017年2月18日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告鲍海琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告鲍建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一七年三月二十八日书 记 员 丁岸娜?????4?
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第229号
申请执行人常山县国土资源局，住所地浙江省常山县。
法定代表人陈东，局长。
委托代理人李美君，常山县××资源局工作人员。
被执行人常山县社公寺，住所地浙江省常山县青石镇江。
负责人：琚胜良
申请执行人于2014年2月21日作出常土资执罚字（2014）22号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山县社公寺于2012年4月，未经批准、擅自占用青石镇江家村集体土地建设寺庙。经过勘测，被执行人违法占地面积为600㎡，其中建筑占地面积554.18㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2014年2月17日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人常山县社公寺作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的554.18㎡土地上建设的建筑物；2、责令退还非法占用的600㎡的集体土地。申请执行人于2014年2月21日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人，在法定期间内，被执行人常山县社公寺既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2014年3月11日催告，被执行人常山县社公寺仍未履行行政处罚决定所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2014年9月3日向本院提出书面的强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依据《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人常山县社公寺既未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，也未在法定期间内提起行政复议或者行政诉讼，故对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三条第三款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人常山县国土资源局于2014年2月21日作出的常土资执罚字（2014）22号行政处罚决定中要求被执行人拆除非法占用的554.18㎡土地上建设的建筑物（寺庙）、退还非法占用的600㎡集体土地的执行内容，准予强制执行。
二、本案由常山县青石镇人民政府在六个月内组织实施，并应在执行完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年九月四日
书记员 吴薇薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4050号
原告：李建军。
被告：罗华芳。
被告：黄强。
原告李建军与被告罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元人民币，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系，1997年1月21日登记结婚，2015年7月20日离婚，因经营所需，被告罗华芳于2014年5月14日向原告李建军借款300000元，未约定利息及还款期限，并由被告罗华芳出具借条一张。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华芳、黄强于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李建军借款300000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告罗华芳、黄强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张明高
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终136号
上诉人（原审原告）林大智，男，1991年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人林大智因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告林大智虽系贵阳市市西路五湖商贸城楼1层38号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告林大智的起诉。
宣判后，林大智不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初60号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终136号上诉人（原审原告）林大智，男，1991年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人林大智因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告林大智虽系贵阳市市西路五湖商贸城楼1层38号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告林大智的起诉。宣判后，林大智不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初60号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初144号
原告：彭辉，女，1984年7月24日出生，汉族，职工，现住张家口市桥东区。
原告：刘鑫，男，1984年4月4日出生，满族，职工，现住张家口市桥东区。
被告：张家口辰海矿业有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营高家营村。
法定代表人：王兴海，公司董事长。
原告彭辉、刘鑫与被告张家口辰海矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉、刘鑫到庭参加诉讼,被告张家口辰海矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向二原告偿还借款本金人民币332400元及逾期利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由，二原告系夫妻关系，被告因公司经营需要向二原告借款。2016年9月7日，原告彭辉出借给被告120000元；2016年9月13日，原告彭辉出借给被告53000元；2016年9月15日，原告刘鑫出借给被告99800元；2016年9月28日，原告彭辉出借给被告59600元。二原告总计出借给被告人民币332400元，并通过汇款方式汇入被告法定代表人王兴海的银行账户。被告于2016年9月28日给二原告出具《借条》，并承诺在2016年12月底前归还清全部借款。借款到期后，被告并没有履行还款义务，经原告多次催要均无果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，因此，被告应当承担向原告偿还借款的法律责任。由于被告逾期未偿还借款，给原告造成的经济损失应按逾期利息计算。基于以上事实和理由，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法查清事实，公正裁判。
经审理查明，原告彭辉分别于2016年9月7日，出借给被告120000元；于2016年9月13日，出借给被告53000元；于2016年9月28日，出借给被告59600元。原告刘鑫于2016年9月15日出借给被告99800元。上列借款共计3324000元，二原告采用汇款方式通过中国建设银行个人账户汇入被告法定代表人王兴海的银行账户。被告张家口辰海矿业有限公司于2016年9月28日为二原告出具加盖公司印章的借条一份，并承诺在2016年12月底前归还清全部借款。
以上事实有原告提供以下证据：《借条》一份、《中国建设银行个人账户支出交易明细》二份、《智慧柜员机业务回执》四份及庭审笔录，在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。被告张家口辰海矿业有限公司向二原告借款332400元，有原告汇款凭证，被告出具的借条证实。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张家口辰海矿业有限公司应承担借款的给付责任，现彭辉、刘鑫要求返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口辰海矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告彭辉、刘鑫借款332400元及利息（按照年利率6%，自2016年12月31日起至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一八年三月二十六日
书记员 张越月
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终593号
上诉人（原审被告）：曹江勇，男，1986年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：黄长广，男，1958年1月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：陈书兰，女，1958年12月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪亚林（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
上诉人曹江勇因与被上诉人黄长广、陈书兰排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年3月9日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。被上诉人黄长广、陈书兰及其共同委托诉讼代理人缪亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹江勇上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、当初我与陈书兰女儿结婚时，陈书兰提出条件，她家出房子，我家出装修费、车子费、黄金及彩礼，总共花去十八万元。为了我的婚事，我母亲到处借钱。既然她们可以要回房子，我也要把我们出的钱要回来。2、陈书兰不让我见自己的女儿，使我这几年精神失常，一度患上抑郁症。现在家里还背了几万元的外债，如果让我搬出来我没有地方住。希望法院考虑我的实际家庭情况。
被上诉人黄长广与陈书兰共同辩称，在一审中上诉人未到庭的情况下，为了便于本案的公正审理，我方申请对涉案房屋的装饰装潢进行评估，不存在侵犯其合法权益的相应情节。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
黄长广、陈书兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹江勇搬离坐落于泰州市××北××室房屋；2、本案诉讼费用由曹江勇负担。
一审法院认定事实：黄长广、陈书兰之女黄艳琴与曹江勇原系夫妻。坐落于泰州市海陵区江洲北路森泽园小区12幢306室房屋系黄长广、陈书兰拆迁所得安置房。2010年曹江勇与黄艳琴结婚前，由曹江勇出资对上述房屋进行装修，后黄艳琴与曹江勇共同居住生活在此处。从2013年7月起，黄艳琴先后三次以与曹江勇感情不和为由，诉至法院要求离婚，均被法院判决驳回；2015年10月9日，黄艳琴再次起诉来院，一审法院遂作出（2015）泰海民初字第2742号民事判决，准予黄艳琴与曹江勇离婚；该案中，曹江勇未到庭，一审法院对因婚姻产生的相关财产及居住事宜未作处理。判决生效后，黄长广、陈书兰要求曹江勇搬离上述房屋，遭其拒绝，双方发生纠纷并报公安机关处理未果。现黄长广、陈书兰诉讼来院。
审理过程中，黄长广、陈书兰向一审法院申请对案涉房屋装潢价值进行评估，一审法院依法委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对案涉房屋装潢价值进行评估，该公司于2017年9月14日出具报告书一份，评估结论为：“本机构评估人员在调查了解和分析评估后，委托资产在评估假设和前提下评估值为56500元……”，黄长广、陈书兰当庭同意按评估报告确定的案涉房屋装潢价值对曹江勇进行补偿。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。案涉森泽园12幢306室房屋，登记所有权人为黄长广、陈书兰，其作为房屋所有权人对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。曹江勇虽对案涉房屋进行了添附，但并不能因此取得对案涉房屋进行占有、使用的权利。根据《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。曹江勇占有、使用案涉房屋的行为，已妨害黄长广、陈书兰作为所有权人的权利行使。现黄长广、陈书兰要求排除妨害，诉请曹江勇搬离上述房屋，一审法院予以支持。曹江勇对案涉房屋进行装潢，根据泰州中兴房地产估价资产评估有限公司所出具的报告书，案涉房屋装潢价值为人民币56500元，现黄长广、陈书兰同意按该评估结论确定的房屋装潢价值对曹江勇进行补偿，系黄长广、陈书兰行使处分权的行为，一审法院对此予以支持。黄长广、陈书兰折价补偿后，曹江勇对案涉房屋的装潢、添附归黄长广、陈书兰所有。诉讼中，曹江勇经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。判决：一、被告曹江勇于判决生效之日起十五日内将自有可移动物品搬离泰州市海陵区森泽园12-306室房屋，并将该房屋交原告黄长广、陈书兰收回。二、原告黄长广、陈书兰于判决生效之日起十五日内一次性给付被告曹江勇人民币56500元，被告曹江勇在案涉房屋中不可移动的装潢归原告黄长广、陈书兰所有。本案受理费人民币80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告曹江勇负担。
本院二审期间，双方未有证据提供。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”案涉房屋系黄长广、陈书兰所有，其依法享有占有、使用、收益、处分的权益。上诉人对房屋的装潢行为属于增添附属物的行为，该行为并不能导致所有权的变更或转移，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提及的因结婚所发生的其他费用，被上诉人应当返还以及涉及探望子女的上诉理由，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行通过合法途径主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹江勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月三日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更241号
罪犯刘洋，男，1989年7月1日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2018年1月5日，敦化市人�法院作出（2017）吉2403刑再10号刑事判决，认定刘洋犯非法拘禁罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘洋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵�罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘洋的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更524号
罪犯郑国昕，出生于内蒙古�治区鄂尔多斯市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年8月10日作出（2015）海刑初字第1357号刑事判决，认定被告人郑国昕犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。刑满日期至2018年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月18日以罪犯郑国昕在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑国昕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年2月、8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯郑国昕在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国昕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郑国昕减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一八年二月九日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更524号罪犯郑国昕，出生于内蒙古�治区鄂尔多斯市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年8月10日作出（2015）海刑初字第1357号刑事判决，认定被告人郑国昕犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。刑满日期至2018年8月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月18日以罪犯郑国昕在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑国昕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年2月、8月连续记功3次。经审理查明，罪犯郑国昕在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郑国昕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郑国昕减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月九日书记员宋晓瑾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施根福。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山华林仓储服务有限公司，住所地在江苏省昆山开发区同丰西路590号。
法定代表人：陶渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路571号。
法定代表人：胡澄，该公司总经理。
一审第三人：陈谷山。
再审申请人施根福因与被申请人昆山华林仓储服务有限公司（以下简称华林仓储公司）、昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创拆迁公司）、一审第三人陈谷山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施根福向本院申请再审称：1.停产停业补助费、搬家补助费、租金损失应属对房屋的补偿，申请人是房产的所有人，也是实际损失人，应当享有补偿。另外，房屋一直由施根福使用，房屋腾空至重新寻找房屋期间，必将导致停产停业损失和租金损失，应当给予补偿。2.拆迁赔偿均是按房屋面积9830.33平方米折算的，施根福原有2135平方米的房屋，应当按照同等标准获得相应补偿。3.双方原来约定租期“截止至拆迁补偿为止”而不是约定租期“截止至拆迁为止。”说明双方存在给予补偿的意思表示，二审法院对该约定的理解错误。4.如果施根福不能获得停产停业补助费、搬家补助费和租金补偿，那么拆迁公司也不应当支付相应款项，华林仓储公司领取相应赔偿款则属于违规，属于不当得利，应当追究相关人员的刑事责任。5.华林仓储公司从未否认房屋归施根福，拆谁的房屋，补偿归谁所有，为众所周知的事实。6.此事引发施根福多次上访，导致社会矛盾。7.华林仓储公司还应当承担施根福补偿款的利息损失。综上，施根福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案中的被拆迁人为华林仓储公司，同创拆迁公司发放的拆迁款应当归被拆迁人享有。从华林仓储公司与同创拆迁公司签订的搬迁补充协议的内容看，同创拆迁公司支付华林仓储公司停产停业费、搬迁费、厂房租金系因同创拆迁公司要求华林仓储公司提前搬迁厂房、设备等而作出的补偿，补偿相对人是华林仓储公司，与施根福无关。虽然施根福与华林仓储公司之间存在租赁土地的关系，但施根福并非被拆迁主体，不属拆迁法律关系的范畴，不能按照拆迁协议的约定给予补偿，而应当按照华林仓储公司与施根福之间的约定来确定双方的权利义务内容。施福根租用华林仓储公司的土地之后，自建仓库用于经营，拆迁之后其房屋归于灭失，原一、二审已经参照拆迁协议内容判决华林仓储公司给付施根福被拆除仓库的对价。至于施根福还要求华林仓储公司给付停产停业补助费、搬家补助费和另寻房屋期间的租金损失，因双方约定的租期截止于拆迁补偿之日，并没有约定租期届满之后，华林仓储公司还需要赔偿施根福上述相关损失。因此，即使该项损失确实存在，亦在双方约定的权利义务范围之外，施根福的相关请求缺乏合同依据。另外，施根福主张按照房屋面积比例与华林仓储公司享受同等赔偿标准，事实上，施根福所建房屋的土地使用权原由华林仓储公司享有，拆迁主要的目的也是为了获取相关土地，因此，施根福要求享受同等赔偿标准于理不合。至于华林仓储公司因为施根福的原因从拆迁公司额外获取了不当利益，不在本案的审理范围之内，故不予理涉。综上，施根福的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施根福的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施根福。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山华林仓储服务有限公司，住所地在江苏省昆山开发区同丰西路590号。法定代表人：陶渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路571号。法定代表人：胡澄，该公司总经理。一审第三人：陈谷山。再审申请人施根福因与被申请人昆山华林仓储服务有限公司（以下简称华林仓储公司）、昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创拆迁公司）、一审第三人陈谷山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施根福向本院申请再审称：1.停产停业补助费、搬家补助费、租金损失应属对房屋的补偿，申请人是房产的所有人，也是实际损失人，应当享有补偿。另外，房屋一直由施根福使用，房屋腾空至重新寻找房屋期间，必将导致停产停业损失和租金损失，应当给予补偿。2.拆迁赔偿均是按房屋面积9830.33平方米折算的，施根福原有2135平方米的房屋，应当按照同等标准获得相应补偿。3.双方原来约定租期“截止至拆迁补偿为止”而不是约定租期“截止至拆迁为止。”说明双方存在给予补偿的意思表示，二审法院对该约定的理解错误。4.如果施根福不能获得停产停业补助费、搬家补助费和租金补偿，那么拆迁公司也不应当支付相应款项，华林仓储公司领取相应赔偿款则属于违规，属于不当得利，应当追究相关人员的刑事责任。5.华林仓储公司从未否认房屋归施根福，拆谁的房屋，补偿归谁所有，为众所周知的事实。6.此事引发施根福多次上访，导致社会矛盾。7.华林仓储公司还应当承担施根福补偿款的利息损失。综上，施根福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案中的被拆迁人为华林仓储公司，同创拆迁公司发放的拆迁款应当归被拆迁人享有。从华林仓储公司与同创拆迁公司签订的搬迁补充协议的内容看，同创拆迁公司支付华林仓储公司停产停业费、搬迁费、厂房租金系因同创拆迁公司要求华林仓储公司提前搬迁厂房、设备等而作出的补偿，补偿相对人是华林仓储公司，与施根福无关。虽然施根福与华林仓储公司之间存在租赁土地的关系，但施根福并非被拆迁主体，不属拆迁法律关系的范畴，不能按照拆迁协议的约定给予补偿，而应当按照华林仓储公司与施根福之间的约定来确定双方的权利义务内容。施福根租用华林仓储公司的土地之后，自建仓库用于经营，拆迁之后其房屋归于灭失，原一、二审已经参照拆迁协议内容判决华林仓储公司给付施根福被拆除仓库的对价。至于施根福还要求华林仓储公司给付停产停业补助费、搬家补助费和另寻房屋期间的租金损失，因双方约定的租期截止于拆迁补偿之日，并没有约定租期届满之后，华林仓储公司还需要赔偿施根福上述相关损失。因此，即使该项损失确实存在，亦在双方约定的权利义务范围之外，施根福的相关请求缺乏合同依据。另外，施根福主张按照房屋面积比例与华林仓储公司享受同等赔偿标准，事实上，施根福所建房屋的土地使用权原由华林仓储公司享有，拆迁主要的目的也是为了获取相关土地，因此，施根福要求享受同等赔偿标准于理不合。至于华林仓储公司因为施根福的原因从拆迁公司额外获取了不当利益，不在本案的审理范围之内，故不予理涉。综上，施根福的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施根福的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年四月二十四日书记员 程 芍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4471号
申请人昝顺江，男，1965年12月7日出生，住三河市。
被申请人李邢军，男，1973年10月16日出生，住三河市南城西区。
申请人昝顺江与被申请人李邢军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李邢军名下价值600万元的财产，并以申请人名下中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李邢军名下价值600万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘宇彤
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：河北省保定市唐县国防路*号。
法定代表人：齐涛，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：河北省保定市唐县钟鸣西路。
法定代表人：刘素哲，该公司经理。
被告：王伟，男，1974年9月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告：徐玉芬，女，1971年5月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、王伟、徐玉芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐县支行撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计988元，由原告中国农业银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓红
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初436号
原告：燕云，女，汉族。
被告：马树利，男，汉族。
被告：马树年，男，汉族。
原告燕云与被告马树利、马树年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告燕云到庭参加诉讼，被告马树利、马树年均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马树利立即偿还原告借款本金人民币70万元及其利息（月利率2%，至借款付清日止）；2、判令被告马树年对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马树利因生意周转需要，分三次向原告借款总计人民币70万元。第一次于2013年1月16日向原告借款20万元，第二次于2013年2月17日向原告借款40万元。约定月利率2%，被告马树利出具借据两份，并由马树年担保。第三次于2014年2月份，原告通过马树年向马树利转借出10万元，口头约定月利率2%，由马树年担保。2015年以来原告向二被告催要借款，2016年2月18日原告与二被告进行对账，由被告出具对账单一份，内容为：截止至2016年2月18日，欠燕云壹佰壹拾叁万陆仟元。此后，原告多次向二被告催要本息，二被告一直拒绝偿还，无奈之下，原告只得起诉。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款本息的行为违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告马树利、马树年未答辩也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马树利、马树年经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据能够证明被告马树利向原告燕云借款并由被告马树年担保的事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2013年1月16日被告马树利向原告燕云借款人民币200000元整，约定月息2%，由被告马树年担保，并立写有借据一支；2013年2月17日被告马树利向原告燕云借款人民币400000元整，由被告马树年担保并立写有借据一支，口头约定月息2%；2014年2月28日被告马树利向原告燕云借款人民币100000元整，口头约定由被告马树年担保、月息2%，未立写借据。上述借款，被告马树利向原告燕云偿还利息48000元后，于2016年2月18日将下欠本息1136000元，向原告立写了欠据一支。之后再未偿还。
本院认为，被告马树利向原告燕云借款70万元，月息2%，并由被告马树年担保的事实，有原告的陈述及提交的证据和对帐单（欠据）相互印证，且二被告未对借款担保的事实提出异议，故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马树利于本判决生效后五日内偿还原告燕云借款本金人民币70万元及利息，利息从借款之日起按2%的月利率计算至还清之日止。（20万元借款的利息从2013年1月16日起计算、40万元借款的利息从2013年2月17日起计算、10万元借款的利息从2014年2月28日起计算）、（被告马树利已偿还利息48000元）。由被告马树年承担连带保证责任，被告马树年承担保证责任后有权向被告马树利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告马树利、马树年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一八年六月二十五日
书记员 艾亚开
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第725号
原告秦某某，女，1988年3月12日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人于建伟，山东平和律师事务所律师。
委托代理人李建华，山东平和律师事务所律师。
被告姜某某，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住烟台市莱山区。
本院在审理原告秦某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 王 丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵健君
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1075号
被执行人王峰，男，汉族。
王峰罚金一案，本院作出的（2017）陕0402刑初91号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人王峰向被害人李洪菊退赔损失3212元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王峰银行存款5262元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1075号之一
被执行人王峰，男，汉族。
王峰罚金一案，本院作出的（2017）陕0402刑初91号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人王峰向被害人李洪菊退赔损失3212元。本案执行费50元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1075号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严宝珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2736号
上诉人（原审被告）：颜某甲。
委托代理人：李先真、王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某。
委托代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
上诉人颜某甲因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍矾民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩取名颜某乙。婚后双方因感情不和，从孩子满月后，原告便带着孩子回娘家居住，双方开始分居生活。2015年1月27日，原告提起离婚诉讼，后以给予被告六个月和好考验期为由申请撤诉，此后，双方仍分居生活。
原判认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，由于夫妻关系不和，结婚不久便分居生活，原告曾起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。因目前婚生男孩颜某丙，且处于哺乳期，依法应当由原告抚养至独立生活。被告应当承担抚养费，且有探望儿子的权利。原告请求被告偿还婚前借款，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予叶某与颜某甲离婚；二、婚生儿子颜某丁，颜某甲负担抚养费10.3万元，限于本判决生效后十日内支付。颜某甲享有探望儿子的权利，叶某应当予以协助并提供便利；三、驳回叶某其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
一审宣判后，颜某甲不服提起上诉称：原审法院以上诉人与被上诉人夫妻感情破裂为由，判决双方离婚，并判决婚生子归被上诉人抚养承担10.3万元的抚养费是错误的。一、上诉人与被上诉人感情没有破裂。二、原审法院对于儿子的抚养判决是错误的，应当予以纠正。三、上诉人的诉权不能剥夺。综上，请支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人叶某口头答辩称：一、原审判决双方夫妻感情破裂，判决离婚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决孩子由被上诉人抚养，上诉人承担抚养费亦正确。从双方分居之后，孩子一直随被上诉人生活，故由被上诉人抚养孩子更利于婚生子的健康成长。原审法院根据上诉人的送达地址确认书向其送达第二次开庭，但上诉人无正当理由拒不到庭，一审以上诉人缺席判决，并无剥夺上诉人的权利。请求二审维持原判。
二审期间，上诉人颜某甲提供证明一份，证明上诉人有固定的工作和收入。由于该证据不属二审新证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，被上诉人叶某第一次起诉离婚申请撤诉后，双方仍分居生活，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚正确，二审予以维持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原审根据本案的实际情况判令婚生儿子颜某戊，上诉人颜某甲负担抚养费10.3万元并无不当，二审不予变动。关于上诉人颜某甲上诉提出的自己在一审期间被剥夺诉权问题。原审法院根据上诉人的送达地址确认书向其送达第二次开庭，但上诉人无正当理由拒不到庭，一审以上诉人缺席判决正确，并无存在剥夺上诉人的诉权的情形。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人颜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十二月十七日
代书记员 叶冰夫
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁银刑初字第00174号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人石某，男，1992年6月24日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、李冬梅出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日12时50分许，王某与其丈夫吴某驾驶奇瑞面包车行驶至铁岭市银州区广裕街有色厂门前时，被告人石某家养的狗突然从路边窜出并撞在车的前部后跑开。之后，石某的父母以狗被撞伤为由向王某、吴某索要赔偿，双方发生口角。被告人石某闻讯后赶到现场，并对与其父母有肢体接触的吴某、王某进行殴打，殴斗中，被告人石某用拳头打伤王某面部，致王某鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某的损伤程度为轻伤二级。在本院审理过程中，双方当事人已自行达成和解协议，被告人石某赔偿被害人王某经济损失人民币15000元，被害人王某对被告人石某的行为表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户口证明、被害人王某陈述、证人吴某、石某某、于某某的证言、辨认笔录、法医临床人体损伤程度鉴定意见书以及自行和解协议书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人石某因琐事故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人石某自愿认罪，能积极赔偿被害人物质损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 焦 健
二〇一五年九月十日
书 记 员 汪 妍
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1315号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。
负责人：冯树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张德凡，女，1932年12月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：曾礼成，男，1968年11月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张德凡、原审被告曾礼成机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3827号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李爽秋，被上诉人张德凡之委托诉讼代理人夏科峰到庭参加诉讼。原审被告曾礼成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判上诉人赔偿1732元，由被上诉人张德凡承担诉讼费用。事实和理由：张德凡住院期间共花费医药费20067元。事发后，曾礼成已垫付医药费18335元，该笔垫付费用应在保险理赔款中予以剔除。
张德凡辩称，曾礼成虽垫付部分医疗费用，但保险公司作为赔偿主体，应对张德凡的赔偿费用直接理赔，故曾礼成垫付的费用不应在保险理赔款中先行剔除。
曾礼成未予答辩。
张德凡向一审法院请求：判令保险公司在保险限额内赔偿张德凡各项损失36718元；曾礼成就保险不足部分承担赔偿责任；诉讼费由曾礼成、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日8时许，曾礼成驾驶湘H982**号轻型货车沿“宁朱线”由宁家铺往朱良桥方向行驶，当行至泉交河镇三阳村路段时，撞到由李清明驾驶并搭乘张德凡及倪瑞清的三轮电动车，造成张德凡、李清明、倪瑞清受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，曾礼成负事故主要责任，李清明负事故次要责任，张德凡及倪瑞清不负事故责任。事发后，张德凡住院治疗33天，用去医疗费20067元。经鉴定，张德凡已构成十级伤残。出院继续治疗费用建议5000元左右。事发后，曾礼成已垫付医药费18335元。张德凡事发时已满84周岁，户籍地在益阳市赫山区泉交河镇三阳村栗山子村民组，且居住在农村；曾礼成驾驶的湘H982**号轻型货车登记所有人为益阳市赫山区新河电力排灌站，曾礼成自认其为该车实际车主，张德凡及保险公司对此予以认可。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险200000元，且购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。2016年11月17日，张德凡、李清明、倪瑞清与曾礼成在益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会达成人民调解协议，曾礼成在保险限额外向三人赔偿了69000元，并已支付完毕。张德凡于2017年6月16日撤回了对曾礼成的起诉。
一审法院认为：曾礼成驾驶的湘H982**号轻型货车与李清明驾驶并搭乘张德凡及倪瑞清的三轮电动车相撞，造成张德凡、李清明、倪瑞清受伤，两车受损的交通事故。张德凡依法可以向侵权人主张民事赔偿。交警部门作出的事故责任认定书合法有效，可以作为划分责任的依据采信。曾礼成驾驶机动车未保持安全车速，未尽安全注意义务，对事故的发生具有主要过错，应负事故主要责任；李清明驾驶非机动车上道路行驶未靠右侧通行，对事故的发生亦有过错，应负事故次要责任，综合上述双方的过错程度，具体民事赔偿责任比例以曾礼成承担70%，李清明承担30%为宜。曾礼成驾驶的湘H982**号轻型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分损失由保险公司在商业三者险范围内依合同约定按责赔偿，仍有不足部分，由曾礼成一方按责赔偿。一审审理过程中，张德凡申请撤回对曾礼成的起诉，已予以准许，故对应由曾礼成赔偿的部分不再判决。保险公司要求核减20%非医保用药，因未提供非医保用药核减明细及相关依据，不予支持。张德凡受伤用去医药费20067元、住院伙食补助费1650元、后续医疗费5000元，有医药费票据、鉴定意见证实，予以认定。营养费酌情认定800元。护理费，因张德凡未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准，护理时间按实际住院时间计算，确认为3828元。残疾赔偿金，因张德凡构成十级伤残，系农村户籍，且居住在农村，故残疾赔偿金应按上年度农村居民纯收入标准计算确认为5965元。张德凡因事故构成十级伤残，给其精神上带来了较大的痛苦，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，酌情认定为4000元。交通费酌情认定300元。以上损失共计41610元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张德凡医疗费项下损失3160元，伤残赔偿金项下损失14093元，合计17253元；二、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿张德凡损失17050元；三、驳回张德凡的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司共应支付保险理赔款34303元给张德凡（户名：张德凡，账号：6217995610013524803，开户行：中国邮政银行股份有限公司益阳市泉交河镇营业所）。案件受理费300元，减半收取150元，由阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，曾礼成在二审期间作出书面承诺，即保险公司理赔款归受害人所有，保险公司理赔后，受害人与其本人纠纷一次性解决。除此，一审判决认定的其他基本事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：保险公司主张先行抵扣曾礼成垫付的费用能否得到支持。受害人住院期间花费医药费20067元，事发后，曾礼成垫付18335元。保险公司主张，保险理赔款应先行抵扣曾礼成垫付的上述费用。一审受理案件前，张德凡、李清明、倪瑞清与曾礼成在益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会达成人民调解协议，曾礼成在保险限额外向三人赔偿了69000元，其中向张德凡支付18335元，向李清明、倪瑞清支付了50665元，并已支付完毕。二审期间，曾礼成作出书面承诺，保险理赔款归受害人所有。本院认为，曾礼成于事发后与受害人达成调解协议且自愿放弃理赔权的行为，是对自身权利的处分，其放弃理赔权的行为非减轻保险公司赔偿义务的事由，保险公司作为本案赔偿主体，应赔偿受害人医药费等相关损失,对保险公司该项上诉主张,本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年五月八日
书记员 曹 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初699号
原告：江苏杰杰工具有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂大道1号。
法定代表人：包剑刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青，该公司员工。
被告：何飞，男，汉族，1987年9月1日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏杰杰工具有限公司诉被告何飞劳动争议一案中，原告江苏杰杰工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘海波
二〇一八年四月三日
书记员 谈奕忻
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2122号
原告：齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司，住所地龙沙区南苑开发区喜庆路南侧。
法定代表人：何金辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告：谭洪志，男。
委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务上律师。
原告齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司（以下简称汇丰公司）与被告谭洪志劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇丰公司委托诉讼代理人韩辉、被告谭洪志委托诉讼代理人姜云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销齐劳人仲字[2017]第27-1号和齐劳人仲字[2017]第27-2仲裁裁决书；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤工资应按照被告的工资每月1500元标准计算，不应按照2016年全省平均工资计算，同时被告应按照过错程度承担相应的责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日所出具的齐劳人仲字[2017]第27-1号和齐劳人仲字[2017]第27-2仲裁裁决书存在着认定事实错误，裁决结果明显不当，虽然原被告之间存在着劳动关系，但是在2016年5月17日下午被告受伤时，并非是原告生产期间，当时原告是为了生产做准备让被告擦拭机器，机器是静止的。由于在擦拭过程中，导致右手受伤，与本人的操作不当有直接关系。被告病情好转后，原告为其安排了门卫工作，被告坚决不同意在原告处工作。被告的月工资是1500.00元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤工资应按照被告的工资每月1500元标准计算，不应按照2016年全省平均工资计算，同时被告在受伤过程中存在着一定的过错，应按照过错程度承担相应的责任。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告谭洪志辩称，1.原告起诉对工伤事实和劳动仲裁机构的赔偿项目没有异议，只是对赔偿项目要求按照1500元的工资标准来计算。工资是1500元是事实，但是按照工伤保险条例61条之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区平均工资的60%计算。原劳动仲裁机构在赔偿项目上比照统筹工资60%的计算是合法的。该案件已经申请执行已过期限，请求法院维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汇丰公司提交的身份证复印件、仲裁裁决书、营业执照及送达回证，原、被告均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告谭洪志原系原告汇丰公司工人，2016年5月17日下午，谭洪志在被告汇丰公司工作时，右手被分切机卷入机器内，将右手碾伤，经鉴定为十级伤残。被告谭洪志在原告汇丰公司工作时，每月工资为1500.00元。齐齐哈尔市2016年统筹地区工伤保险缴费工资为3339.00元/月。谭洪志于2017年5月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日所出具的齐劳人仲字[2017]第27-1号终局裁仲裁决裁决书及齐劳人仲字[2017]第27-2非终局裁决仲裁裁决书裁决，裁决被告汇丰公司支付原告谭洪志一次性伤残补助金14,024.00元、一次性工伤医疗补助金7,500.00元、一次性伤残就业补助金9,000.00元，停工留薪期工资9,000.00元。原告汇丰公司不服上述仲裁裁决书，主张应当按照被告每月工资1,500.00元的标准给付被告谭洪志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及工伤工资，并要求被告承担相应责任，但其未提供相关证据。
本院认为，当事人对仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉，原告汇丰公司不服仲裁裁决，其对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。被告在原告处受工伤，原告认可，要求被告按照其过错程度承担相应责任，但其并未提供相关证据证实其主张，故对原告的上述请求本院不予支持。关于原告主张的一次性伤残补助金问题，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条规定，被告谭洪志工资1500.00元低于齐齐哈尔地区职工工伤保险缴费平均工资的3339.00元的60%，应当按照统筹地区职工工伤保险缴费平均工资的60%计算即7个月×3339元/月×60%=14024.00元。关于原告主张的被告停工留薪期工资问题，依据被告所受伤情其所受伤情停工留薪期为6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，原告汇丰公司应当给付被告谭洪志停工留薪工资为6个月×1500元/月=9000.00元。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题，根据《黑龙江省贯彻<工伤保险条例>若干规定》第十三条规定，原告汇丰公司应当给付被告谭洪志一次性工伤医疗补助金为5个月×1500元/月=7500.00元，一次性伤残就业补助金为6个月×1500元/月=9000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司给付被告谭洪志一次性伤残补助金14,024.00元、停工留薪期工资9,000.00元、一次性工伤医疗补助金7,500.00、一次性伤残就业补助金9,000.00元，共计人民币39,524.00元。
二、驳回原告齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 陈 冶
二〇一七年十一月十二日
书记员 于 雷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初2122号原告：齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司，住所地龙沙区南苑开发区喜庆路南侧。法定代表人：何金辉，总经理。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。被告：谭洪志，男。委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务上律师。原告齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司（以下简称汇丰公司）与被告谭洪志劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇丰公司委托诉讼代理人韩辉、被告谭洪志委托诉讼代理人姜云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销齐劳人仲字[2017]第27-1号和齐劳人仲字[2017]第27-2仲裁裁决书；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤工资应按照被告的工资每月1500元标准计算，不应按照2016年全省平均工资计算，同时被告应按照过错程度承担相应的责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日所出具的齐劳人仲字[2017]第27-1号和齐劳人仲字[2017]第27-2仲裁裁决书存在着认定事实错误，裁决结果明显不当，虽然原被告之间存在着劳动关系，但是在2016年5月17日下午被告受伤时，并非是原告生产期间，当时原告是为了生产做准备让被告擦拭机器，机器是静止的。由于在擦拭过程中，导致右手受伤，与本人的操作不当有直接关系。被告病情好转后，原告为其安排了门卫工作，被告坚决不同意在原告处工作。被告的月工资是1500.00元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤工资应按照被告的工资每月1500元标准计算，不应按照2016年全省平均工资计算，同时被告在受伤过程中存在着一定的过错，应按照过错程度承担相应的责任。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告谭洪志辩称，1.原告起诉对工伤事实和劳动仲裁机构的赔偿项目没有异议，只是对赔偿项目要求按照1500元的工资标准来计算。工资是1500元是事实，但是按照工伤保险条例61条之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区平均工资的60%计算。原劳动仲裁机构在赔偿项目上比照统筹工资60%的计算是合法的。该案件已经申请执行已过期限，请求法院维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汇丰公司提交的身份证复印件、仲裁裁决书、营业执照及送达回证，原、被告均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谭洪志原系原告汇丰公司工人，2016年5月17日下午，谭洪志在被告汇丰公司工作时，右手被分切机卷入机器内，将右手碾伤，经鉴定为十级伤残。被告谭洪志在原告汇丰公司工作时，每月工资为1500.00元。齐齐哈尔市2016年统筹地区工伤保险缴费工资为3339.00元/月。谭洪志于2017年5月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日所出具的齐劳人仲字[2017]第27-1号终局裁仲裁决裁决书及齐劳人仲字[2017]第27-2非终局裁决仲裁裁决书裁决，裁决被告汇丰公司支付原告谭洪志一次性伤残补助金14,024.00元、一次性工伤医疗补助金7,500.00元、一次性伤残就业补助金9,000.00元，停工留薪期工资9,000.00元。原告汇丰公司不服上述仲裁裁决书，主张应当按照被告每月工资1,500.00元的标准给付被告谭洪志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及工伤工资，并要求被告承担相应责任，但其未提供相关证据。本院认为，当事人对仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉，原告汇丰公司不服仲裁裁决，其对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。被告在原告处受工伤，原告认可，要求被告按照其过错程度承担相应责任，但其并未提供相关证据证实其主张，故对原告的上述请求本院不予支持。关于原告主张的一次性伤残补助金问题，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条规定，被告谭洪志工资1500.00元低于齐齐哈尔地区职工工伤保险缴费平均工资的3339.00元的60%，应当按照统筹地区职工工伤保险缴费平均工资的60%计算即7个月×3339元/月×60%=14024.00元。关于原告主张的被告停工留薪期工资问题，依据被告所受伤情其所受伤情停工留薪期为6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，原告汇丰公司应当给付被告谭洪志停工留薪工资为6个月×1500元/月=9000.00元。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题，根据《黑龙江省贯彻若干规定》第十三条规定，原告汇丰公司应当给付被告谭洪志一次性工伤医疗补助金为5个月×1500元/月=7500.00元，一次性伤残就业补助金为6个月×1500元/月=9000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司给付被告谭洪志一次性伤残补助金14,024.00元、停工留薪期工资9,000.00元、一次性工伤医疗补助金7,500.00、一次性伤残就业补助金9,000.00元，共计人民币39,524.00元。二、驳回原告齐齐哈尔市汇丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈志东审判员  辛 麟审判员  陈 冶二〇一七年十一月十二日书记员  于 雷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初367号
原告中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24－26号。
代表人张立波，行长。
委托代理人孙元媛，女，该行职员。
被告ＸＸ，男，1979年11月26日出生，身份证住址天津市和平区，房产地址天津市津南区。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，2016年2月1日本院依据原告申请和其提供的担保，对被告ＸＸ的财产予以保全，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元媛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉称，2014年11月10日原被告订立了个人二手住房贷款（抵押）合同，约定被告向原告借款280000元，用于购买坐落于天津市津南区的房产，期限自2014年11月10日至2029年11月10日，年利率为6.55％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息，还约定被告将其购买的坐落于天津市津南区双港镇中铁十八局集团机关院内5－1－102的房产设定了抵押担保。上述合同订立后，原告于2014年11月17日履行了贷款义务，但被告自2015年9月未按约偿还本息，截至2015年12月28日尚欠到期和未到期借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元。故原告要求解除与被告ＸＸ订立的个人二手住房贷款（抵押）合同；被告ＸＸ偿还剩余借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元（截止2015年12月28日）及自2015年12月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如不履行，原告对被告ＸＸ设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人二手住房贷款（抵押）合同、他项权证、借据、欠款本息明细表。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年11月10日原告被告订立了个人二手住房贷款（抵押）合同，约定被告向原告借款280000元，用于购买坐落于天津市津南区的房产，期限自2014年11月10日至2029年11月10日，年利率为6.55％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息，还约定被告将其购买的坐落于天津市津南区，建筑面积36.54平方米的房产设定了抵押担保，并于2014年11月14日在天津市津南区房地产管理局办理了抵押登记。上述合同订立后，原告于2014年11月17日履行了贷款义务，但被告自2015年9月未按约偿还本息，截至2015年12月28日尚欠到期和未到期借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ订立的个人二手住房贷款（抵押）合同不违反法律规定，合法有效。同时该抵押房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押亦生效。借贷双方均应按约履行各自义务，根据原告提交的证据证实，贷款人按约已履行了贷款义务，而被告未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持，被告应当承担偿还原告剩余借款本息的的民事责任。同时原告要求实现其抵押权的请求，本院应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除2014年11月10日原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告ＸＸ订立的个人二手住房贷款（抵押）合同；
二、被告ＸＸ自本判决书生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元（截止2015年12月28日）及自2015年12月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如到期不履行，原告可将被告ＸＸ设定抵押的坐落于天津市津南区，建筑面积36.54平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
案件受理费5477元、诉讼保全费1912元，由被告ＸＸ负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 捷
审 判 员 池玉江
人民陪审员 卢风萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初367号原告中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24－26号。代表人张立波，行长。委托代理人孙元媛，女，该行职员。被告ＸＸ，男，1979年11月26日出生，身份证住址天津市和平区，房产地址天津市津南区。原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，2016年2月1日本院依据原告申请和其提供的担保，对被告ＸＸ的财产予以保全，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元媛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉称，2014年11月10日原被告订立了个人二手住房贷款（抵押）合同，约定被告向原告借款280000元，用于购买坐落于天津市津南区的房产，期限自2014年11月10日至2029年11月10日，年利率为6.55％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息，还约定被告将其购买的坐落于天津市津南区双港镇中铁十八局集团机关院内5－1－102的房产设定了抵押担保。上述合同订立后，原告于2014年11月17日履行了贷款义务，但被告自2015年9月未按约偿还本息，截至2015年12月28日尚欠到期和未到期借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元。故原告要求解除与被告ＸＸ订立的个人二手住房贷款（抵押）合同；被告ＸＸ偿还剩余借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元（截止2015年12月28日）及自2015年12月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如不履行，原告对被告ＸＸ设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人二手住房贷款（抵押）合同、他项权证、借据、欠款本息明细表。被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2014年11月10日原告被告订立了个人二手住房贷款（抵押）合同，约定被告向原告借款280000元，用于购买坐落于天津市津南区的房产，期限自2014年11月10日至2029年11月10日，年利率为6.55％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息，还约定被告将其购买的坐落于天津市津南区，建筑面积36.54平方米的房产设定了抵押担保，并于2014年11月14日在天津市津南区房地产管理局办理了抵押登记。上述合同订立后，原告于2014年11月17日履行了贷款义务，但被告自2015年9月未按约偿还本息，截至2015年12月28日尚欠到期和未到期借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元。上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。本院认为，原告与被告ＸＸ订立的个人二手住房贷款（抵押）合同不违反法律规定，合法有效。同时该抵押房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押亦生效。借贷双方均应按约履行各自义务，根据原告提交的证据证实，贷款人按约已履行了贷款义务，而被告未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持，被告应当承担偿还原告剩余借款本息的的民事责任。同时原告要求实现其抵押权的请求，本院应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除2014年11月10日原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告ＸＸ订立的个人二手住房贷款（抵押）合同；二、被告ＸＸ自本判决书生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行借款本金272984.97元、利息5333.98元、罚息173.37元（截止2015年12月28日）及自2015年12月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如到期不履行，原告可将被告ＸＸ设定抵押的坐落于天津市津南区，建筑面积36.54平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。案件受理费5477元、诉讼保全费1912元，由被告ＸＸ负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 捷审 判 员  池玉江人民陪审员  卢风萍二〇一六年八月八日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初63号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某甲。被告人陈某甲因犯寻衅滋事罪，于2007年9月25日被五河县人民法院判处拘役四个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月28日被五河县公安局刑事拘留；同年12月2日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同年2月19日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被害人张某、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1、2015年1月30日23时许，李某（已判决）因怀疑张某举报其在村中赌博，便伙同被告人陈某甲及李军等人来到五河县某村张某家门外对张某进行辱骂，随后被告人陈某甲及李军、李某等人进入张某家院内，与张某及其妻子王某丙发生厮打、推搡，并持木棍将张某头部等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某头部、左踝损伤、王某丙左上臂损伤均已构成轻微伤；
2、2015年10月27日14时30分许，被告人陈某甲伙同李军等人在五河县某小区南门用汽车方向盘锁无故殴打张某，至张某左前臂、左侧肋部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某甲伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈某甲刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发现场图、现场照片、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：1、2015年1月30日23时许，李某（已判决）因怀疑张某举报其在村中赌博，便伙同被告人陈某甲及李军等人来到五河县某村张某家门外对张某进行辱骂，随后被告人陈某甲及李军、李某等人进入张某家院内，与张某及其妻子王某丙发生厮打、推搡，并持木棍将张某头部等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某头部、左踝损伤、王某丙左上臂损伤均已构成轻微伤；
2、2015年10月27日14时30分许，被告人陈某甲伙同李军等人在五河县某小区南门用汽车方向盘锁无故殴打张某，至张某左前臂、左侧肋部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤构成轻微伤。
庭审后，经本院主持调解，被告人陈某甲一次性赔偿被害人张某、王某丙医疗费等经济损失1.5万元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，被害人王某丙、张某的陈述，证人李某、王某甲、王某乙、夏某、陈某乙、陆某的证言，被害人住院病历、司法鉴定意见书，辨认笔录，现场图、现场照片被害人伤情照片、伤情照片，被告人的归案经过、户籍证明、刑事判决书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人的刑事责任。鉴于被告人陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲与被害人张某、王某丙自愿达成和解协议，可对被告人陈某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4114号
原告：苏广省，男，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：高修军，男，汉族，住徐州市泉山区。
原告苏广省诉被告高修军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告苏广省到庭参加诉讼，被告高修军经本院公告送达民事诉讼副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广省向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设备租金70000元、违约金3500元及利息（以70000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的二倍，从2016年8月19日起计算至实际给付之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因施工需要，于2015年4月12日同原告签订了设备租赁合同，合同约定被告租用原告的摊铺机一台，月租金为40000元。后经结算被告共欠原告租金70000元，后经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告高修军经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告苏广省为支持自己的诉讼主张，向本院提交了租赁合同和结算单原件各一份，用于证明诉讼主张所依据的事实。
经审查，原告提交的证据原件与原告的当庭陈述相印证，能够证实原告与被告在2015年4月12日建立租赁合同关系，双方在租赁合同中约定的权利义务内容，以及经2016年8月19日结算，被告欠付租赁70000元未付的事实，故对以上证据的效力予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月12日，原告苏广省与被告高修军签订了《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告的摊铺机一台，月租金为40000元，双方还约定原告有权自出租之日起30天向被告收取租金，以及违约责任按照未支付租金的5%计算。原告按约向被告提供了租赁机械，后经被告在2016年8月18日结算，欠付原告租金的数额为70000元。原告也在被告施工结束后，收回了租赁机械。
在本案审理过程中，多次和被告电话联系，告知诉讼事宜，要求被告到庭参加诉讼，但被告多次承诺到庭后拒不到庭。后查询到被告所有房产地址，按照该地址邮寄法律文书，被告予以拒收，故采取公告方式向被告进行送达。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告苏广省与被告高修军通告签订租赁合同，建立了租金合同关系，且原告已经按照约定向被告提供租赁机械，被告应当按照约定向原告支付租金。后经结算，被告尚欠租金70000元未付，现原告通过诉讼方式要求被告支付欠付租金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金3500元的意见，因双方在租赁合同中明确约定了违约金按照未支付租金的5%计算，原告主张的违约金3500元，计算方式符合双方的合同约定，本院亦予以支持。
对原告要求被告支付利息的意见，因双方对于原告收取租金的期限作出了明确的约定，即满30天，原告有权收取租金，且双方在2016年8月18日对租金进行了结算，原告要求自2016年8月19日起开始计算利息，符合合同约定，但利率应按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算。
被告经公告送达法律文书，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故依法缺席裁判，但被告依法应当承担的民事责任不因被告未到庭而免除或减轻。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高修军于本判决生效后十日内向原告苏广省支付租金70000元、违约金3500元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率，自2016年8月19日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告苏广省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，财产保全费820元，公告费580元，合计3250元，由被告高修军负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 牛太平
二〇一八年二月六日
书 记 员 尤 丹