wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1559号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2004号
原告杨联亚，男。
被告杨远兴，男。
被告张琼珍，女。
原告杨联亚与被告杨远兴、张琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨联亚到庭参加诉讼，被告杨远兴、张琼珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨远兴与张琼珍系夫妻关系，以经营生猪屠宰生意资金周转为由，于2012年8月21日向原告杨联亚借款40000元，约定借款利息为月息3%，并于当日立下借条一份交原告收执，后原告因建房需款多次向被告要求归还借款及支付利息，但被告以各种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款40000元，利息12000元（利息暂从2013年10月21日至2014年7月21日止，按借款本金40000元以月息3%计算），共计52000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告杨远兴、张琼珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨远兴与被告张琼珍是夫妻关系，被告杨远兴因资金周转需要，于2012年8月21日向原告借款40000元，未约定利息和还款期限，原告于当天将40000元现金交付被告杨远兴，被告杨远兴立写借条给原告收执。后原告多次向被告杨远兴追讨欠款，被告张琼珍于2013年8月12日以担保人身份在借条上注明于2013年12月30日还款20000元。还款期限届满，两被告以各种理由拒不还款。原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告杨远兴向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。因原、被告双方签订的借条对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，应视为借款期限内不支付利息。因双方未约定还款期限，逾期利息应从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨远兴借款是发生在与被告张琼珍婚姻关系存续期间，被告张琼珍未能举证证明其与被告杨远兴之间就双方所得财产有特别约定，亦未能证明原告与被告杨远兴明确约定为个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远兴、张琼珍偿还原告杨联亚借款本金40000元及利息（利息计算：自2014年7月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告杨联亚的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由被告杨远兴、张琼珍负担423元，原告杨联亚负担127元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2004号
原告杨联亚，男。
被告张琼珍，女。
原告杨联亚与被告杨远兴、张琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨联亚到庭参加诉讼，被告杨远兴、张琼珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨远兴与张琼珍系夫妻关系，以经营生猪屠宰生意资金周转为由，于2012年8月21日向原告杨联亚借款40000元，约定借款利息为月息3%，并于当日立下借条一份交原告收执，后原告因建房需款多次向被告要求归还借款及支付利息，但被告以各种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款40000元，利息12000元（利息暂从2013年10月21日至2014年7月21日止，按借款本金40000元以月息3%计算），共计52000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告杨远兴、张琼珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨远兴与被告张琼珍是夫妻关系，被告杨远兴因资金周转需要，于2012年8月21日向原告借款40000元，未约定利息和还款期限，原告于当天将40000元现金交付被告杨远兴，被告杨远兴立写借条给原告收执。后原告多次向被告杨远兴追讨欠款，被告张琼珍于2013年8月12日以担保人身份在借条上注明于2013年12月30日还款20000元。还款期限届满，两被告以各种理由拒不还款。原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告杨远兴向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。因原、被告双方签订的借条对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，应视为借款期限内不支付利息。因双方未约定还款期限，逾期利息应从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨远兴借款是发生在与被告张琼珍婚姻关系存续期间，被告张琼珍未能举证证明其与被告杨远兴之间就双方所得财产有特别约定，亦未能证明原告与被告杨远兴明确约定为个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远兴、张琼珍偿还原告杨联亚借款本金40000元及利息（利息计算：自2014年7月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告杨联亚的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由被告杨远兴、张琼珍负担423元，原告杨联亚负担127元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 农燕新
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第644号
原告南京丹建纺�品实业有限公司（以下简称丹建公司），住所地在南京市白下区友谊河路1号04幢701室。
法定代表人简玲玲，总经理。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告丹建公司与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人简玲玲、委托代理人张太勇、梁金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丹建公司诉称，原告与被告间系多年的业务关系，被告向原告购买软棉，仿羽绒棉、长丝防棉纸胆等原材料。自2011年6月4日至2012年8月12日，双方签订有多份《购销合同》，合同中对产品、颜色、单价、数量等作有约定。自2012年3月20日至2013年8月1日，原告共计50次向被告送货，同时原告开具了50张增值税发票，总计金额为4564796.57元。截止2013年8月被告已付货款2962337.91元，尚欠原告货款1602458.66元，诉讼前原告与被告的财务进行了核对，双方帐面是一致的。现要求被告给付货款1602458.66元并承担逾期付款利息（自起诉日至判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率计算）
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告间有多年的买卖合同关系，被告向原告购买软棉、羽绒棉、无纺布等原材料，双方签订有多份《购销合同》，合同中对产品、单价、数量等作有约定。自2012年3月20日至2013年8月1日，原告共计50次向被告送货，均由被告公司人员吴成勇在送货单上签收确认，同时原告向被告开具了50张增值税发票，票面总金额为4564796.57元。截止2013年8月被告已付货款2962337.91元，尚欠原告货款1602458.66元，原告追要无获，遂于2013年8月29日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、购销合同、送货单、增值税专用发票、明细分类账等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款1602458.66元，有原告陈述、购销合同、送货单、增值税专用发票、明细分类账等证据相互印证，足以认定，本院依法确认该事实。被告欠货款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。原告要求被告付款及给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹建公司货款1602458.66元并给付逾期利息（自2013年8月29日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19222元，减半收取9611元，诉讼保全费5000元，合计14611元由被告公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19222元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 夏雨
二〇一三年十月十五日
书记员 黄浩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第644号
原告南京丹建纺织品�业有限公司（以下简称丹建公司），住所地在南京市白下区友谊河路1号04幢701室。
法定代表人简玲玲，总经理。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告丹建公司与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人简玲玲、委托代理人张太勇、梁金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丹建公司诉称，原告与被告间系多年的业务关系，被告向原告购买软棉，仿羽绒棉、长丝防棉纸胆等原材料。自2011年6月4日至2012年8月12日，双方签订有多份《购销合同》，合同中对产品、颜色、单价、数量等作有约定。自2012年3月20日至2013年8月1日，原告共计50次向被告送货，同时原告开具了50张增值税发票，总计金额为4564796.57元。截止2013年8月被告已付货款2962337.91元，尚欠原告货款1602458.66元，诉讼前原告与被告的财务进行了核对，双方帐面是一致的。现要求被告给付货款1602458.66元并承担逾期付款利息（自起诉日至判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率计算）
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告间有多年的买卖合同关系，被告向原告购买软棉、羽绒棉、无纺布等原材料，双方签订有多份《购销合同》，合同中对产品、单价、数量等作有约定。自2012年3月20日至2013年8月1日，原告共计50次向被告送货，均由被告公司人员吴成勇在送货单上签收确认，同时原告向被告开具了50张增值税发票，票面总金额为4564796.57元。截止2013年8月被告已付货款2962337.91元，尚欠原告货款1602458.66元，原告追要无获，遂于2013年8月29日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、购销合同、送货单、增值税专用发票、明细分类账等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款1602458.66元，有原告陈述、购销合同、送货单、增值税专用发票、明细分类账等证据相互印证，足以认定，本院依法确认该事实。被告欠货款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。原告要求被告付款及给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹建公司货款1602458.66元并给付逾期利息（自2013年8月29日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19222元，减半收取9611元，诉讼保全费5000元，合计14611元由被告公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19222元。
审判员 夏雨
二〇一三年十月十五日
书记员 黄浩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6639号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人张福兴，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人张福兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张福兴清偿拖欠借款本息1.724785万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12040号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6639号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人张福兴，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人张福兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张福兴清偿拖欠借款本息1.724785万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12040号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第555号
原告甘富华，农民。
委托代理人罗坚。
被告苏允宝，农民。
原告甘富华与被告苏允宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员李西进担任法庭记录。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼，被告苏允宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘富华诉称：2013年9月份，原、被告达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆工作，每月工资1700元。原告从2013年9月至12月一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告均按双方约定向原告支付了部分工资。2013年11月由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的工资，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的工资合计3400元，被告承诺于2014年春节前付清。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠原告的工资3400元；本案诉讼费由被告承担。
原告甘富华向法庭提供的书面证据有：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告所立凭据复印件一份，证明被告拖欠原告等人2013年11-12月两个月的工资的事实；
3、被告所列举的工资金额复印件一份，证明被告欠原告等人的工资，其中原告两个月的工资共3400元。
被告苏允宝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月份，原、被告双方达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆做服务员，每月劳务费1700元。原告从2013年9月份至12月份一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告按双方的约定向原告支付了部分劳务费。2013年11月份由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的劳务费，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的劳务费合计3400元，同时被告当日立写了凭据给原告收执。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托。原告遂于2014年4月24日起诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳务费3400元有何事实和法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇请原告到其经营的菜馆做服务员理应及时向原告支付劳务费，经双方结算，已确认被告尚欠原告2013年11月、12月份两个月的劳务费合计3400元，被告至今尚欠原告劳务费3400元理应支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏允宝应向原告甘富华支付劳务费3400元。
本案受理费25元（原告甘富华已预交），由被告苏允宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 柳
二〇一四年七月八日
书记员 李西进
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第555号
原告保定市大漠新型材料厂，地址保定市南市区焦庄村。
法定代表人韩克东。
委托代理人石立松，河北宋金城律师事务所律师。
原告保定市联合家用化工有限责任公司，地址保定市东二环714号。
法定代表人何建宁。
委托代理人同上。
被告刘伟，系口味香家常菜饭馆业主。
本院在审理二原告与被告为排除妨害纠纷一案中，二原告于2015年5月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回对被告的起诉。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦智欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4081-1号
原告邢英林。
被告窦文明。
本院在审理原告邢英林与被告窦文明民间借贷纠纷一案中，原告邢英林于2014年9月10日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告窦文明的银行存款元或者查封其相应价值的财产，并提供原告邢英林名下的位于××的房屋作担保。
本院认为，原告邢英林的申请符合法律规定，其以本人名下的位于××的房屋作担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告邢英林名下的位于××的房屋一套（房权证号：济宁市房权证中字第××号）。
二、冻结被告窦文明的银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 徐国柱
人民陪审员 董文阁
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 飞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第319号
申请执行人舒春梅。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人舒春梅与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付舒春梅经济补偿金人民币17562.68元，欠交执行费人民币163元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第76号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终101号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇C区湖广路**号。
负责人：陶宁，经理。
被上诉人（原审原告）韦雪翠，女，1983年8月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋浩南，男，2002年08月14日生，汉族。
法定代理人：韦雪翠（宋浩南之母）。
被上诉人（原审原告）宋明全，男，1950年3月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）何翠芳，女，1953年6月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）绥江县天合市政服务有限责任公司。住所地云南省绥江县中城镇县府街***号。
法定代表人：李强，执行董事。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司因与被上诉人韦雪翠、宋浩南、宋明全、何翠芳、绥江县天合市政服务有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人向原审法院递交上诉状后，原审法院向其送达交纳上诉费通知，上诉人于2015年11月29日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司自动撤回上诉处理。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗渝嘉
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第50号
原告陈土生。
被告张朝阳。
本院在审理原告陈土生诉被告张朝阳民间借贷纠纷一案中，因原告陈土生未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费106.3元，由原告陈土生负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王家铨
人民陪审员 吴福辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李津东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6508号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：施某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区北站路。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告施某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告施某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某支付欠款本金53787.71元、利息14049.64元、滞纳金6500元，合计74337.35元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告施某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月29日，被告施某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5240470009******的牡丹信用卡。截止2016年8月1日，该账户共拖欠本金53787.71元、利息14049.64元、滞纳金6500元，合计74337.35元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告施某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年9月29日，施某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5240470009******的牡丹信用卡，信用额度为60000元。施某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，施某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年8月1日，施某尚拖欠信用卡透支款本金53787.71元、利息14049.64元、滞纳金6500元，合计74337.35元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与施某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。施某自2015年3月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求施某立即偿还截止2016年8月1日的欠款本金53787.71元及利息14049.64元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求施某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在施某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向施某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了施某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就施某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若施某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，施某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年3月25日的199.30元、2015年4月25日的486.44元、2015年5月25日的500元，合计1185.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款本金53787.71元；
二、施某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470009******的牡丹信用卡欠款利息14049.64元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、施某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5240470009******的牡丹信用卡滞纳金1185.74元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1658元，申请财产保全费763元，共计2421元，由施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00702号
原告朱某某，男，汉族，住遂平县。
被告刘某某，女，住遂平县。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 付裕
二〇一五年六月二日
书 记 员 王雁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2007号
申请执行人:唐龙,男,1968年5月28日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:吴永昌,男,1963年1月15日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:何春梅,女,1964年1月15日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人唐龙申请执行被执行人吴永昌、何春梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初3146号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执1485号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2007号案件并入（2017）川0181执1485号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2007号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯文亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00233号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某，武汉市东西湖区某某文具店经营者。2014年5月6日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。同年7月4日经本院决定取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人徐某犯非法买卖枪支罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某系本市东西湖区某某街道办事处某某街某某号“某某文化中心”文具店经营者。2014年5月5日中午12时许，公安民警在对该文具店依法检查时，当场查获店内售卖的M-1长枪2支及仿真枪121支。经鉴定，2支M-1长枪系以压缩气体为动力的气枪，具有致伤力，认定为枪支。被告人了徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证2支M-1长枪照片，书证扣押决定书及清单、枪支、弹药、危险物品收缴单，身份证明，证人韩守祥的证言，被告人徐某的供述，物证鉴定意见书，检查笔录及现场照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支2支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋晨琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05156号
原告郑万春，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆杰豪机械有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村摇钱社，组织机构代码76265767-4。
法定代表人张杰，该公司总经理。
委托代理人王安元，该公司员工。
委托代理人肖兴明，该公司员工。
本院在审理原告郑万春诉被告重庆杰豪机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告郑万春于2015年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郑万春申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑万春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑万春负担。
审判员 杨敏
二〇一五年九月一日
书记员 周静
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初970号
原告：窦淑英，女，1955年3月12日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王斌，男，1975年6月10日出生，汉族，住兰州市红古区。系原告之子。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告窦淑英诉被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦淑英委托诉讼代理人王斌、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款外另行收取的有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元；2、被告向原告赔偿利息1403.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资319179元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2014年6月11日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元，否则拒绝向原告交付房屋，原告出于无奈向被告交付上述费用。原告认为被告收取上述费用既无合同约定，也无相关法律依据，原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、交款收据五份;3、入住收款明细一份；4、房屋入住验收交接表一份。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1、本案原告的诉请属于合同的附随关系，是新的合同关系，被告收取费用并未私自使用，原告提出的不能正常使用是属于质量问题，缴纳入住费的行为证明原告是知道要缴纳上述费用的，合同义务双方均已履行。2、撤销之诉可以依据合同法五十四条进行撤销，但本案中的撤销之诉没有达到法定条件，撤销之诉的诉讼时效是一年，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、被告向甘肃省广播电视红古分公司交纳的有线电视费发票一组；2、被告向兰州市红古区鑫源天然气公司交纳了壁挂炉及天然气费的发票及收据一组；3、被告向兰州凯盛公司交纳的可视对讲的发票一组。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、交款收据、入住收款明细、房屋入住验收交接表一份进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年6月11日，原告与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告出资319189元购买了被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇中和路住房一套。2016年5月6日，被告向原告交付房屋之时，向原告收取了有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，合计12800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费有无合法依据，原告的诉请是否超过诉讼时效。原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。该《商品房买卖合同》约定了原告所购房屋的位置、面积、价款、交付期限等内容，并未约定出卖人在购房款之外收取有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费，且该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水、电、暖在入住时达到使用条件；2、电话、有线电视预留线路接口，由买受人办理线路接通手续；3、宽带网预留线路接口，由买受人办理开通手续；4、采暖设施入住时安装完毕且具备运行条件”，该约定显然将有线电视初装费、天然气初装费、采暖壁挂炉费包含在购房款中，故被告在交房时另行收取上述费用无合同依据。根据《商品住宅价格管理暂行办法》第五条的规定，商品住宅价格成本包含住宅建筑、安装工程费及住宅小区基础设施建设费。《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条规定对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被告向原告收取天然气初装费、有线电视初装费、采暖壁挂炉费、可视对讲费不符合行政规范性文件的规定，无法律法规依据，应予退还。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其向原告收取上述费用是双方形成了新的合同，属于可撤销合同，已过诉讼时效，其辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。原告主张被告承担资金占用期间的利息，于法有据，应以同期存款基准利率计算，经核算为17元。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告窦淑英退还有线电视初装费350元、天然气初装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元，支付利息17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马芸芸
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1093号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张昆鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。辩护人梁国栋，上海申伦律师事务所律师。辩护人尹艳，上海申伦律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张昆鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2016年9月7日作出(2016)沪0113刑初1422号刑事判决。原审被告人张昆鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人张昆鹏及辩护人梁国栋、尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、抓获经过，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，上海市无线电监测站出具的《检测报告》，中国移动通信集团上海有限公司出具的《关于张昆鹏发送伪基站信息对网络的影响》，中国农业银行股份有限公司提供的账户明细，原审被告人张昆鹏的供述等证据判决认定，2016年4月1日始，张昆鹏驾驶牌号为鲁D1XX**的小型轿车携带“伪基站”设备，使用上述“伪基站”设备发射无线电信号占用中国移动通信集团上海有限公司的工作频段，在上海市嘉定区等发送“代开发票”信息。同年4月13日，张昆鹏被上海市公安局宝山分局民警抓获，上述正在使用的“伪基站”设备亦被查获。经中国移动通信集团上海有限公司测算，上述“伪基站”设备造成周边用户发生脱网10,036人次。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人张昆鹏擅自使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予处罚。张昆鹏到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处张昆鹏有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。上诉人张昆鹏认为其属于从犯，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。辩护人提出张昆鹏能如实供述罪行，系初犯、偶犯、从犯，建议本院对张昆鹏从轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定张昆鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回张昆鹏的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张昆鹏违反国家规定，擅自使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。关于张昆鹏的上诉理由及辩护人的意见，经查，上诉人张昆鹏积极实施利用“伪基站”设备扰乱无线电通讯管理秩序的行为，依法不应认定为从犯，故其上诉理由及辩护人的意见，本院不予采纳。原判根据张昆鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年十一月十一日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民特6号
申请人：刘杰，男，1974年2月12日出生，住辽宁省长海县。
申请人：王栋，男，1990年9月23日出生，住辽宁省长海县。
本院于2017年4月19日受理了申请人刘杰、王栋关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员王涛审查此案，现已审查终结。
申请人刘杰、王栋因民间借贷纠纷，于2017年4月18日经海洋乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
王栋欠刘杰借款人民币8万元，于2017年4月25日前付清。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘杰、王栋达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月十九日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》第三十三条
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民特6号
申请人刘杰。
申请人胡玉好。
本院于2016年3月3日受理了申请人刘杰、胡玉好关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员王涛审查此案，现已审查终结。
申请人刘杰、胡玉好因民间借贷纠纷，于2016年3月1日经海洋乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
胡玉好欠刘杰2万元，于2016年12月31日前付清。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘杰、胡玉好达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王涛
二〇一六年三月四日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第900-1号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人张尚元。
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人张尚元电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00138号支付令，于2013年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月26日前履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张尚元银行存款人民币608元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年四月三日
书记员 林六合
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初89号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人邱正文，男，1996年10月16日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被奉节县公安局刑事拘留，2017年1月24日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人邱正文犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官助理王和平出庭支持公诉，被告人邱正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2016年11月14日凌晨，被告人邱正文在奉节县战神网吧上网时，趁黄某某熟睡之机，将其放在电脑桌上正在充电的“苹果iphone6”手机盗走。经奉节县价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币3105元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人邱正文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3105元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱正文到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人邱正文对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人邱正文已退赔黄某某的经济损失，黄某某对邱正文的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、监控截图、战神网吧记录照片、销货凭证。3、收条、谅解书、悔过书。4、情况说明、抓获经过、户籍信息。5、被害人黄某某的陈述。6、被告人邱正文的供述。7、奉节县价格认证中心价格认定结论书。8、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片。9、现场监控视频。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人邱正文质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邱正文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3105元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱正文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱正文已退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人邱正文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年四月六日
书记员 刘媛媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03815号
罪犯薛彦雷。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月17日作出（2009）石刑初字第211号刑事判决，以抢劫罪判处被告人薛彦雷无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯薛彦雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功5次，单项记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯薛彦雷在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛彦雷在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛彦雷减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月24日起至2030年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00127号
申请执行人韩华。
被执行人曹宏钰。
被执行人湖北宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
被执行人宜昌宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
韩华与曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00073号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、曹宏钰一次性偿还韩华欠款1400000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息（从2013年10月30日起计算至欠款付清时止），二、如果曹宏钰逾期不履行上述还款义务，韩华依法对曹宏钰在湖北信达投资担保有限公司股权折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权；三、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司对韩华上述给付义务承担连带责任；四、案件诉讼费用13889元，由曹宏钰负担。因曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，韩华向本院申请强制执行，要求被执行人曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司连带支付欠款1400000元及诉讼费用13889元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息（从2013年10月30日起至2014年1月10日）。被执行人曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司应当向申请执行人韩华连带支付欠款1400000元、利息60142元（1400000元×5.6%×4倍×70天／365天／年）及诉讼费用13889元，同时，应承担本案执行费17140元，以上合计1491171元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司的银行存款1491171元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一四年二月二十日
书记员 汤燚忞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1748号
申请执行人：宋玉岩，女，1962年6月24日出生，住庄河市。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
申请执行人宋玉岩与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2007年4月18日作出（2017）辽0283民初2804号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：劳动报酬3996元，诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人大连步云山资源开发有限公司已给付申请执行人劳务费3996元。申请执行人向本院请求要求撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0283民初2804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一七年九月十九日
书记员 吕炎城
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第107号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人周某。2014年10月9日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2015年1月13日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、代理检察员吴真真出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人辛锡坤到庭参加诉讼。本案经潍坊市寒亭区人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日15时45分许，被告人周某驾驶苏J×××××号小型轿车（车载被害人邓某乙）沿G25长深高速公路有北向南行驶至1464公里＋900米处时，与前方顺行的王某驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂号重型半挂车追尾相撞，致周某受伤，被害人邓某乙死亡，两车和公路设施受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告人周某承担事故的全部责任，被害人邓某乙、王某不承担事故责任。事故发生后，王某电话报警，被告人周某因受伤严重，被卡在驾驶室内，在案发现场被公安民警当场抓获。2015年11月30日，被告人周某与被害人邓某乙近亲属达成和解，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人周某的供述与辩解，证人王某、邓某甲的证言，道路交通事故尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表，被告人人口信息查询，身份证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，被害人身份证复印件，人口信息查询，委托书，证明，（2000）建民初字第310号民事判决书，机动车交通事故强制责任保险单，情况说明，抓获经过，办案说明，前科证明，和解协议，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。被告人周某系过失犯罪，且事发后能积极悔罪，对其适用缓刑并不至于再危害社会，结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉晓
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1122-1号
申请人：林梅。
被执行人：山东单县卓信建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单商初字第167号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中，查明被执行人山东单县卓信建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东单县卓信建筑工程有限公司银行存款30480.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十一月十八日
书记员 董国杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1212号
原告闫宏明。
被告刘大力。
本院在审理原告闫宏明诉被告刘大力民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫宏明撤回起诉。
案件受理费88.00元减半收取44.00元由原告闫宏明负担。
审判员 宋志军
二〇一五年九月十五日
书记员 丁 宁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第887号
罪犯梁大伟，男。现在泰安监狱服刑。
安丘市人民法院于二〇一三年十一月二十七日以（2013）安刑初字第161-1号刑事判决，以非法采矿罪判处梁大伟有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（刑期自2012年12月22日起至2016年12月21日止）；追缴被告人梁大伟非法采矿违法所得1135032元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一四年二月二十六日以（2014）潍刑一终字第6号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2014年3月13日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯梁大伟，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分36.4分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励二次；缴纳罚金76000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。对于上述事实，执行机关提报了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、预交款通知单、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据。
本院认为，罪犯梁大伟虽在服刑期间受到表扬、嘉奖奖励，但该犯此次履行财产刑义务的数额，尚不能达到执行机关呈报的放宽幅度，综合考察该犯不符合假释条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁大伟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第911号
上诉人（原审被告）：应小弟。
上诉人（原审被告）：韦朝柳。
两上诉人共同委托代理人：项林华，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈根良。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所实习律师。
上诉人应小弟、韦朝柳为与被上诉人陈根良民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月20日，被告应小弟向原告出具《借条》一份，约定向原告借款186000元，月息5000元，未约定归还期限。2014年12月9日，被告应小弟又向原告出具《对帐单》一份，确认自2014年9月到2014年12月，被告应小弟共欠原告陈根良借款本金2400000元，今后月息为3%，如不能按时归还，债权人实现债权的费用由借款人承担。注：本对帐单仅限于上述期间所产生的借款，其他期间所产生的借款不在此列。该对帐单也未约定归还期限。后经原告催讨，被告未归还借款本息。另查明，两被告系夫妻关系。
陈根良于2014年12月24日向原审法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币258.6万元、利息77120元（暂算至2014年12月30日，以后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案全部款项还清为止）、律师费20000元，合计2683120元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
应小弟、韦朝柳在原审中未出庭应诉，也未提交证据。
原审法院认为：被告向原告出具《借条》和《对帐单》，证明被告确认与原告间的借贷关系，双方未约定借期，原告可以随时主张，被告也可随时归还。双方约定的利率偏高，原告主动调整为合理范围，予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。按约定，原告因实现债权所花费的律师代理费应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告应小弟、韦朝柳于判决生效之日起十日内归还原告陈根良借款本金2586000元及利息77120元（利息已算至2014年12月30日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告应小弟、韦朝柳于判决生效之日起十日内支付原告陈根良实现债权费用20000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14132元（已减半收取），财产保全费5000元，合计人民币19132元，由被告应小弟、韦朝柳负担。
应小弟、韦朝柳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误：一审法院认定“2014年12月9日被告应小弟给原告出具对帐单一份，确认2014年9月到2014年12月被告应小弟共欠原告陈根良借款本金240万元，今后月息为3%，如到期不能归还，债权人实现债权的费用由借款人承担。”首先，对帐单与原借款本金不符，上诉人向被上诉人借款本金100余万元，该对帐单所写的本金240万元除一百万余元本金外，其余部分均为所写对帐单出具日前的利息，被上诉人是按月息1角5分计算的。其次，对帐单系被上诉人胁迫情形下所写。由于双方对利息的计付有争议，被上诉人会同他人胁迫上诉人按被上诉人的意思书写，导致上诉人无法表达真实意思。综上所述，对帐单与原借款凭据事实不相符，被上诉人将月息15%计算的全额利息全部计入对帐单本金。因此，请求二审法院依法发回重审或直接改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
陈根良答辩称：一、借款金额欠款240万元事实，不存在上诉人所称的利息按照1角5分计算的情形。二、对帐单是双方真实意思表示形成，不存在胁迫情形。一审法院判决有理有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，应小弟、韦朝柳对陈根良提交的对账单中的签字无异议，但认为其系在应小弟受胁迫的情况下所出具，并提出该对账单中除了本金100万余元以外均系利息，并且是按月息1角5分所计算的利息。但应小弟、韦朝柳在一、二审中均未亲自出庭应诉，也未提交相应的证据予以证明，并且对于其主张的本金100万元借款发生的时间，及按月息1角5分计算如何得出对账单中所载明的金额亦未能作如实陈述。而该对账单中明确载明双方系对2014年9月至12月期间的借款进行对账，对账之后尚欠的本金为240万元，应小弟在借款人处签字确认，并载明其个人信息，因此，应小弟、韦朝柳提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28264元，由上诉人应小弟、韦朝柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 梁昊婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第0962号
原告陈俊强。
被告汪翠华。
本院在审理原告陈俊强诉被告汪翠华民间借贷纠纷一案中，原告陈俊强于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊强自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊强撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告陈俊强负担。
审判员 徐义杰
二〇一五年十二月二日
书记员 周军南
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0011号
原告苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧，组织机构代码67548402-3。
法定代表人汪小龙，该公司董事长。
委托代理人关英凯。
被告昆山好系统机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路3888号模具设备区3幢27号，组织机构代码67390664-0。
法定代表人计高祥，该公司总经理。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告昆山好系统机电设备有限公司（以下简称好系统公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。因案情复杂，本案转为简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告安美公司委托代理人关英凯、被告好系统公司法定代表人计高祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美公司诉称：2010年12月至2011年3月份期间，原告按照被告要求为其提供了价值为6400元的润滑油。被告在检收货物后，并未按照双方约定的“月结30天”方式付款。原告多次催讨，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款6400元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告好系统公司辩称：我公司与原告之间并没有建立买卖合同关系。对原告提供的增值税发票的真实性没有异议。对原告提供的送货单的真实性有异议，涉案货物我公司并未收到。另外，原告从2011年至今超过四年未起诉主张货款，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2010年12月27日，原告为被告提供螺杆式空压机油BSC46一桶，价款为3200元。2011年1月5日，原告为被告开具金额为3200元的增值税专用发票一张。2011年3月1日，原告为被告开具金额为3200元的增值税专用发票一张。2011年3月5日，原告为被告提供螺杆式空压机油BSC46一桶，价款为3200元。以上货款金额共计6400元。被告已对原告为其开具的增值税专用发票进行抵扣。
另查明：原告提供的送货单载明付款方式为“月结30天”。
又查明：原告主张付款期限届满后其多次打电话向被告催要货款，但未提供相应证据证明其主张。被告主张原告在付款期限届满后从未向其主张过货款。
以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：根据原告提供的送货单及增值税专用发票，特别是被告已对增值税专用发票进行抵扣的事实，足以认定原、被告之间已经建立买卖合同关系。被告主张其未与原告建立买卖合同关系，但未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告以上抗辩意见不予采信。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。根据合同约定，付款方式为“月结30天”，原告于2011年3月1日为被告开具最后一张增值税专用发票，故被告至迟应于2011年3月31日前将全部结欠货款支付原告。被告逾期付款，原告应于付款期限届满之日起两年内向被告主张货款，但原告在债权受到侵害的情况下，未能及时采取相应措施主张权利，原告亦未提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，被告抗辩理由成立，予以采纳，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告苏州安美润滑科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈俊杰
附判决引用条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第685号
原告李某某，男，1987年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝乡。
委托代理人何仁忠，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告田某某，女，1991年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
委托代理人夏应凡，男，1949年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人（系被告亲属）。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人何仁忠，被告田某某及其委托代理人夏应凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011年9月6日登记结婚，婚后于2012年3月18日生育一女，取名李某某。因被告性格怪异，且不信任原告，常为家庭琐事与原告发生纠纷，导致我与被告的夫妻感情破裂。为此，特诉至人民法院请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女李某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元；3、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供并经庭审质证的证据有：
证据1、原告的身份证，以证明原告的身份情况。
证据2、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据3、原告及子女的户口簿复印件，证明原、被告婚后生育一女李某某的事实及子女的基本情况。
证据4、录音光盘一份，证明1、原、被告结婚以来经常发生争吵打架；2、原、被告矛盾深，没有和好可能及和好的愿望和行为。
证据5、村委会证明，以证明原、被告经常发生纠纷，村委会多次调解的事实。
被告田某某辩称；我与原告的夫妻关系很好，其夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
在举证期限内，被告为了反驳原告的诉讼主张，向本院提供并经庭审质证的证据有：
证据1、被告的身份证，证明被告的身份情况。
证据2、被告的户口册复印件，证明被告的户籍情况。
证据3、被告父母田某某、安某某的书面证言，证明孩子李某某随被告父母一起生活的事实。
本院综合当事人的陈述及质证意见，对当事人提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1、2、3经本院审查，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的证据使用，对证据4、5中能明本案事实的内容作证据使用；对被告提交的证据1、2经本院审查，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的证据使用，对证据3中能明本案事实的内容作证据使用。
本院根据当事人的当庭陈述和对其提供的证据进行分析与认证，可以确认以下事实：
原、被告经人介绍认识后，于2011年9月6日登记结婚，婚后于2012年3月18日生育一女，取名李某某，双方在共同生活期间因家庭琐事曾发生过争吵。
本院认为：原、被告登记结婚时均符合登记结婚的形式要件和实质要件，系合法有效的婚姻关系，其婚姻关系应受法律保护；原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，而要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”的规定，原告有责任提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，根据本条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在举证期限内所提供的证据不足以证明与被告的夫妻感情确已破裂的事实成立，即不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”关于准予离婚的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张时明
二〇一五年五月六日
书记员 张 峰
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第685号
原告罗某某，女，汉族，1982年5月29日生，云南省凤庆县人。
被告李某某，男，汉族，1980年1月11日生，云南省凤庆县人。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，经征求双方意见，当天立即在凤庆县雪山镇司法所公开进行了庭审，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年11月29日在雪山镇人民政府登记结婚，婚后于2004年1月2日生育长女李某甲，于2008年生育长子李某乙。结婚十三年以来，因性格不和，且被告是一个酒疯子，原告和异性说话或者和一群妇女说话都不行，在家里也不做事，外出打工也只是回来要钱，对家庭不负责任，两个老人无奈也和被告分家了，可以说是没有和被告一起过过好日子。2014年，双方到司法所解决矛盾，被告写下保证，但仍无济于事，被告仍我行我素。现双方已无法共同生活，故诉至法院，要求解除婚姻关系，分割家庭财产，两个小孩由原告抚养。
被告李某某辩称：自己以前确实有错，保证以后不再喝酒，希望和原告一起将家庭扶持好，且现在孩子还小，故希望原告能给自己一次机会，不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告罗某某和被告李某某的夫妻感情是否确属完全破裂？
诉讼中，原告向本院提供了结婚证复印件2份，经质证，被告予以认可，本院予以采信，未向本院提交夫妻感情破裂与否的直接证据；被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于1998年认识并相恋，于2002年11月29日在凤庆县雪山镇人民政府登记结婚，婚后于2004年1月2日生育长女李某甲，于2008年9月6日生育长子李某乙。婚后双方共同培植了茶地、核桃若干，无其它共同财产及债权债务。双方因家庭琐事发生争吵，现分居2个月。
本院认为，根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，可见，感情是否确已破裂是解决和处理离婚案件的主要衡量标准。本案中，原、被告在相恋三年后才登记结婚，双方婚后亦一起生活了十多年可以看出，双方具有一定的感情基础，虽因被告的过错在一定程度上影响了夫妻感情，但是被告在庭审中的悔过可以看出其对双方感情的重视，夫妻之间若能相互理解、相互尊重，在相处过程中谨言慎行、坦诚相待，双方仍有和好的可能。加之原、被告双方分居未满两年，且在诉讼中，原告罗某某也没有提供证明夫妻感情确已破裂的直接证据，故其诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告李某某离婚。
本案收取案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨旺丹
二〇一五年十月十四日
书记员 祁小斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第76号
原告任远中。
被告苏妙荣。
被告陈英。
原告任远中诉被告苏妙荣、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年4月14日进行了公开开庭审理。原告任远中到庭参加诉讼，被告苏妙荣、陈英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任远中诉称，苏妙荣因做生意周转资金急用向任远中借款二次合计人民币30000元，口头约定30天归还。苏妙荣二次都是出具简易借条，事后苏妙荣不守信誉，经多次催讨无果，故起诉至本院，要求判令：1、苏妙荣、陈英夫妻二人归还本金30000元。并支付利息（按中国人民币银行贷款利率计算）。从2012年1月8日至还款为止；2、苏妙荣、陈英承担本案诉讼费用
被告苏妙荣、陈英未到庭，也未提交书面答辩。
原告任远中为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》二份，证明双方之间民间借贷关系的存在的事实。
2、《结婚登记申请书》一份，证明苏妙荣、陈英系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。
被告苏妙荣、陈英未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年1月4日、8日，苏妙荣份两次向任远中借款合计人民币30000元，并出具《借条》两份。但苏妙荣并未予以归还。
另查明，苏妙荣与陈英于1996年3月25日登记结婚。
本院认为，《借条》具有较高的证据效力，能够证明双方之间民间借贷关系的存在，故对于任远中与苏妙荣之间借贷关系的存在本院予以确认。双方未约定还款日期的，出借人可以随时要求借款人归还，现任远中要求苏妙荣归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定具体的还款日期，对于任远中要求自2012年1月8日开始计算逾期利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本院将逾期利息损失的起算点调整为起诉之日起，即2013年12月30日。在婚姻关系存续期间，苏妙荣以个人名义所负的债务，未能证明该债务系苏妙荣的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故任远中要求苏妙荣陈英对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告苏妙荣、陈英于本判决生效之日起五日内归还原告任远中借款本金人民币30000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月30日计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告任远中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，减半收取人民币298元，由原告任远中负担人民币8元，由被告苏妙荣、陈英负担人民币290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币596元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张潇骏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0069号
原告陈某甲，居民。
委托代理人孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理，后根据案件审理的需要，依法组成合议庭适用普通程序开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孟芙蓉、周文彬，被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：陈某甲与陈某乙于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2003年农历12月19日生男孩陈某丙，现就读于草堰口小学。因为婚前接触时间短，双方结婚之后发现彼此脾气、性格差异大，常为生活琐事发生吵打，未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年2月、2013年10月两次向建湖县人民法院起诉要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方并未能和好，现原告第三次具状起诉要求离婚，婚生男孩陈某丙随陈某乙生活，陈某甲依法承担抚育费。
被告陈某乙辩称：双方婚姻已经破裂，同意离婚，同意小孩随陈某乙生活，陈某甲依法支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，2003年12月19日生男孩陈某丙，现就读于草堰口小学五年级。原、被告婚后初期感情尚可，后经常为生活琐事发生矛盾。2013年2月5日，原告向本院提起诉讼，经本院调解维持婚姻现状，2013年12月21日，原告第二次向本院提起诉讼，经本院判决不准离婚。现原告第三次以夫妻关系确已破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实，书证和当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于小孩抚养，原、被告一致同意婚生男孩陈某丙随被告陈某乙生活，原告依法支付抚养费，本院依法予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，债权、债务情况，因双方均为口头陈述并未提交相应证据予以佐证本院无法查清，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生男孩陈某丙随被告陈某乙生活，原告陈某甲自2015年7月1日起每月支付陈某丙生活费350元，教育费和医疗费凭有效票据各半负担，于每年的12月30日前付清，原告支付上述费用一直到陈某丙独立生活时止。陈某丙随被告生活期间，在不影响小孩生活和学习的情况下，原告对陈某丙享有探视权，被告应予以协助。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年六月二十九日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8612号
原告李丙青。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告秦中永。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人赵凯，总经理。
委托代理人委托代理人凌昆，公司职员。
原告李丙青与被告秦中永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）为被告参加诉讼，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯红艳、被告秦中永、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人委托代理人凌昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日10时40分许，被告秦中永驾驶冀R×××××号福田车，沿大东路由东向西行驶至砖厂村口，与原告骑行的自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤；故要求被告赔偿医疗费309186.21元、伙食补助费9500元、营养费2850元、护理费21303.7元、交通费1500元，并要求保留继续治疗及定残所产生相关费用的索赔权；诉讼费用由被告担负。
被告秦中永辩称：原告应承担事故部分责任；冀R×××××号福田车属本被告所有，在英大泰和财险河北分公司投保交强险，保险公司应承担相应责任；对原告损失尽己所能赔偿；事故发生后已为原告垫付10000元。
被告英大泰和财险河北分公司辩称：原告诉请中符合法律规定且有证据支持的部分，本被告同意在交强险赔偿限额内赔偿，不同意担负诉讼费用。
经审理查明，2015年6月14日10时40分许，被告秦中永驾驶属其所有的冀R×××××号福田车，沿大东路由东向西行驶至砖厂村口，与原告骑行的自行车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。此事故武清交警支队以原告伤重，无法陈述事故经过，致事故成因无法查清为由，未作出事故责任认定。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤GCS5′、脑挫裂伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折、右侧肋骨骨折等。2015年6月17日转至天津市环湖医院住院治疗，2015年9月17日出院，共住院95天，共支出医疗费302916.21元、特护费3666元、用血互助金440元、救护车费2680元。原告住院期间由李红林、李红艳护理。原告现伤情未愈，尚需继续治疗。事故后被告秦中永为原告垫付10000元。2015年7月3日天津市天通司法鉴定中心鉴定，冀R×××××号福田车制动不合格。
另查明，冀R×××××号福田车在英大泰和财险河北分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、交通事故证明等证据证明属实。
本院认为，被告秦中永驾驶制动不合格机动车上路行驶，未保安全，存在过错，应承担80%的民事赔偿责任，原告骑行自行车未保安全，亦存在过错，应承担20%的民事责任。原告的合理损失英大泰和财险河北分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及被告秦中永按上述责任比例分担。原告医疗费302916.21元、用血互助金440元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持2850元；特护费3666元本院予以支持；原告未提供医疗机构出具的需二人护理证明，护理费支持1人，参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日92.83元计算，支持95天；就医交通费、救护车费本院视情支持3680元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告秦中永已为原告垫付的费用，应在其赔偿在总额中扣除。原告要求赔偿后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费302916.21元、用血互助金440元、住院伙食补助费9500元、营养费2850元，合计315706.21元，由被告英大泰和财险河北分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分305706.21元，由被告秦中永赔偿244564.97元（305706.21元×80%）。
二、原告的损失特护费3666元、护理费8818.85元（92.83元×95天）、就医交通费及救护车费3680元，合计16164.85元，由被告英大泰和财险河北分公司在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告英大泰和财险河北分公司赔偿原告26164.85元，由被告秦中永赔偿原告244564.97元。扣除已垫付10000元，还应赔偿234564.97元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、原告后续治疗等损失，可待实际发生后另行解决。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告担负202元，由被告秦中永担负810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年十一月三十日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3350号
原告：金常英。
被告：米杰。
被告：田娜。
原告金常英诉被告米杰、田娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告金常英于2017年7月31日以其与被告已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金常英撤回起诉。
案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由原告金常英负担，退付原告金常英案件受理费2252.5元。
审判员 王英杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐振华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第146号
罪犯鲍承伟，男，1973年1月17日出生，湖北省十堰市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年10月17日作出了（2008）茅刑初字第197号刑事判决，认定被告人鲍承伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。被告人鲍承伟不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年12月15日作出（2008）十刑终字第225号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍承伟在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲍承伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍承伟减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第136号
上诉人（原审原告）李建强。
上诉人（原审原告）袁美如。
两上诉人共同委托代理人周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人朱文飞，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市第一人民医院，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路街道**号。
法定代表人刘群友，院长。
委托代理人刘路兵，系该院法律顾问。
被上诉人（原审被告）张洪武。
上诉人李建强、袁美如与被上诉人湘潭市第一人民医院、张洪武返返还原物纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人李建强、袁美如的共同委托代理人周宇婷、朱文飞，被上诉人湘潭市第一人民医院的委托代理人刘路兵到庭参加诉讼，被上诉人张洪武经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院经审查认为：1、李建强、袁美如与湘潭市第一人民医院之间的第一次房屋买卖合同关系已给付清全部房款并实际入住，并办理了房屋产权权属证书，合同已全部履行完毕，原判认定李建强、袁美如与湘潭市第一人民医院房屋买卖关系已实际解除事实错误；2、原判对张洪武善意取得房屋的认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第702号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
二审案件受理费2000元，依法退还上诉人李建强、袁美如。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一五年八月五日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初76号
原告：王喜明，男，1971年6月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。
被告：唐树宏，男，1990年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地:包头市中心开发区希望8A（包头市昆都仑区希望小区）。
负责人：何瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告王喜明诉被告唐树宏、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称财保包头市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜明、被告唐树宏、被告财保包头�分公司委托诉讼代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计15724.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由;2015年5月14日18时10分许，被告唐树宏驾驶×××号小型越野客车沿哈屯高勒路由西向东行驶至与农机路交叉路口，向北左转弯行驶中，遇原告王喜明未取得机动车驾驶证、未带安全头盔、驾驶无号牌建设125型两轮摩托车沿哈屯高勒路由东向西行驶至此，原告王喜明车前部左侧与唐树宏所驾驶车辆右侧相撞，造成王喜明受伤，双方车辆损坏之交通事故，原告受伤住院。该起事故中，被告唐树宏负主要责任。原告在包头市云龙骨科医院住院治疗15天。诊断：左锁骨粉碎性骨折，需二次手术取钢板。2016年12�6日至2016年12月21日，原告入住包头市云龙骨科医院，接受二次手术治疗。支出医疗费4289.59元（6037.99元×70%）、误工费5040元、护理费1695元、交通费500元、住院伙食补助费1050元（1500元×70%）、营养费3150元（4500元×70%），共计15724.59元要求二被告给予赔偿。
被告唐树宏辩称，我没有意见，请求法院依法判决。
被告财保包头市分公司辩称，×××小型汽车在我公司投保交强险和30万元的商业险，符合我公司约定的可以赔偿，对于二次手术误工费不予赔偿，因为残疾赔偿金已经赔偿过了，营养费如果有明确的医嘱我公司认可，营养费只赔住院期间的，交通费最多赔偿300元，医疗费按照票据进行赔偿，伙食补助费和营养费按照70%赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿项目。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日18时10分许，被告唐树宏驾驶×××号小型越野客车沿哈屯高勒路由西向东行驶至与农机路交叉路口，向北左转弯行驶中，遇原告王喜明未取得机动车驾驶证、未带安全头盔、驾驶无号牌建设125型两轮摩托车沿哈屯高勒路由东向西行驶至此，原告王喜明车前部左侧与唐树宏所驾驶车辆右侧相撞，造成王喜明受伤，双方车辆损坏之交通事故。本院作出的（2015）包九原民初字第1014号民事判决书，已对第一次住院的相关费用作出了判决，原告的二次手术费用保留了诉权，原告于2016年12月6日至2016年12月21日，在包头市云龙骨科医院，接受二次手术治疗。对于上述事实及二次手术的医疗费、陪护费、伙食补助费等事实均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付45天误工费，财保包头市分公司认为一审判决已经赔付残疾赔偿金，因此不予理赔，原告的伤残属�分丧失劳动能力，原告仍可继续从事工作，原告因住院造成误工，应当获得赔偿。财保包头市分公司该答辩理由不能成立。原告的误工费应按照住院天数给付。财保包头市分公司关于原告的营养费、交通费的答辩理由符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告唐树宏驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，经公安机关认定负事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告唐树宏予以赔偿。原告行二次手术，相关费用亦在赔偿范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔付原告王喜明误工费1680元、陪护费1695元、交通费300元。在商业三者险范围内赔付原告王喜明医疗费4289.59元（6127.99×70%）、住院伙食补助费1050元（1500×70%）、营养费1050元（1500×70%），共计10064.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由被告唐树宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 娜