内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行初字第3号
原告李富，男，蒙古族，1961年5月27日出生，农民，住赤峰市红山区。
原告张玉清，男，汉族，1954年1月25日出生，农民，住赤峰市红山区。
原告张云阁，男，汉族，1938年6月22日出生，农民，住赤峰市红山区。
原告刘凤臣，男，汉族，1953年9月5日出生，农民，住赤峰市红山区。
原告赵海江，男，回族，1957年12月17日出生，农民，住赤峰市红山区。
原告孙桂琴，女，蒙古族，1933年1月6日出生，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告内蒙古自治区赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人包满达，市长。
委托代理人赵建业，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处处长。
委托代理人张薇，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处工作人员。
第三人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人姜俐欣，区长。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
第三人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府西城街道小房村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人夏树均，主任。
委托代理人刘凤阁，男，蒙古族，1972年6月8日出生，无职业，住赤峰市红山区。
原告李富、张玉清、张云阁、刘凤臣、赵海江、孙桂琴诉内蒙古自治区赤峰市人民政府撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李富、张玉清、张云阁、刘凤臣、赵海江、孙桂琴及其委托代理人王卫洲、刘磊，被告内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）的委托代理人张薇，第三人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）的委托代理人郭炳江，第三人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府西城街道小房村民委员会（以下简称小房村委会）的委托代理人郭凤阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赤峰市政府于2013年12月30日作出赤政复决字（2013）第166号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例的受理条件的”，决定驳回李富、张玉清、张云阁、刘凤臣、赵海江、孙桂琴六人要求确认被申请人（红山区政府）征地行为违法的复议申请。
被告赤峰市政府在法定期限内没有提供作出具体行政行为的证据。
原告诉称，2013年12月，赤峰市红山区人民政府组织征收原告所在村庄全部耕地约1800亩，原告于2013年12月19日向被告提出行政复议申请，要求确认赤峰市红山区人民政府决定实施征收小房村全部耕地的行政行为违法，2014年1月9日，原告收到被告作出的赤政复决字（2013）第166号《行政复议决定书》，决定书驳回了原告行政复议申请。原告认为，赤峰市红山区人民政府组织征收小房村耕地的行为确实存在，被告不应驳回原告申请，被告作出的行政复议决定认定事实不清，应予纠正。具体理由为：一、赤峰市红山区西城街道办事处小房村民委员会所发布的三个公告明确写明，其正在实施的征地行为是“红山区人民政府征地”，公告上有小房村村委会盖章，完全可以说明问题；而被告作为行政复议机关在没有证据的前提下，草率断定第三人红山区人民政府不存在征地行为，属于事实不清。二、小房村已设立“征地专用账户”，征地资金均由政府承担，小房村村委会已代为组织发放大额补偿款，每亩地补偿款9万元，共计约1.6亿元左右，如不是红山区政府组织，小房村村委会从何处获取如此巨额资金。综上，被告作出赤政复决字（2013）第166号《行政复议决定书》认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。请求法院撤销被告作出赤政复决字（2013）第166号《行政复议决定书》，责令被告恢复对原告申请的行政复议案件的审理。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：证据1、小房村委会2013年11月21日发布的公告和照片。证明小房村委会明确告知村民此次征地为“红山区人民政府征地”，区政府是征地主体；证据2、小房村委会2013年11月24日发布的公告和照片。证明小房村委会再次告知村民“政府土地征占”，是由政府拨款的；证据3、小房村委会2013年12月17日发布的公告。证明小房村设立征地专门账户，并已发放大额补偿款；证据4、涉案土地照片三张。证明政府征地行为确实存在，小房村的耕地已遭破坏，无法耕种，征地行为已实施完毕；证据5-8、下载的网页。证明红山区政府对小房村实施了征地行为；证据9、原告李富、张玉清、刘凤臣的承包土地情况登记表和张云阁、赵海江、孙桂琴的存折复印件，证明六原告是被征土地的承包者。
被告赤峰市政府辩称，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。行政复议申请人（本案原告）未提供、本复议机关也没能调取到任何被申请人（本案第三人红山区政府）作出关于征收该地块的具体行政行为的书面材料。原告提供的证据不足以证明红山区政府实施了征地行为。答辩人依法驳回复议申请人的复议请求有事实及法律依据，符合法律规定。
第三人红山区政府述称，红山区人民政府没有实施征地的具体行政行为，原告依据公告说红山区政府实施了征地行为没有事实根据及法律依据。
第三人红山区政府没有提供证据。
第三人小房村委会述称，市政府作出的复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。原告所称的行为并非是区政府的征地行为，是村委会作为土地的所有者在征地前所做的前期工作，是村民大会通过决定的。
为支持其主张，第三人小房村委会向本院提供了如下证据：小房村村民的征地申请共10页，证明村委会是根据村民的申请进行征地前的调查摸底工作，并未进入征地程序。
对原告提出的证据，被告赤峰市政府质证认为：对证据1-3，是村委会发布的公告，不能证明红山区政府实施了征地行为；对证据4，无法体现土地已被征收；对证据5-8，与本案无关；对证据9，对原告承包地没有异议。第三人红山区政府质证认为，对证据1-3，无法与原件核对，小房村发布的公告不能代表红山区政府，不能证实红山区政府实施了征地行为；对证据4，不符合证据要求；对证据5-8，不能证明红山区政府实施了征地行为，小房村以前也有过征地行为；对证据9、是复印件，对其真实性有异议。第三人小房村委会质证认为，对证据1-3的真实性没有异议，确实是村委会发出的。其他证据的质证意见与红山区政府意见一致。
对第三人小房村委会提出的证据，原告质证认为，证据内容违背事实，也恰恰证明征地主体是红山区政府，小房村委会是具体操作单位，对其真实性也有异议。被告赤峰市政府质证认为，没有异议，无法体现红山区政府的征地行为。第三人红山区政府质证认为，没有异议，此证据证明原告所诉的征地行为不存在。
本院对以上证据认证如下：对原告提出的证据，对其真实性予以确认。对第三人小房村委会提出的证据，对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年11月21日、24日、12月17日，第三人小房村委会三次在本村发布公告，内容提到“红山区政府征地、征地款发放和分配、地上附着物处理”等事项，原告李富等六人认为第三人红山区政府征地违法，向被告赤峰市政府申请行政复议，要求确认第三人红山区政府征地行为违法并责令其停止实施违法行为。被告赤峰市政府经审查认为，原告未提交第三人红山区政府征地方面的任何文件材料，小房村委会有关征地的公告不能充分证明第三人红山区政府有征地行为，故原告李富等六人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回原告李富等六人的复议申请。原告李富等六人不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“…被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应证据。”本案，被告赤峰市政府虽然辩称在收到复议申请人（本案原告）的复议申请后进行了调查核实、调取相关材料等工作，但未向本院提供相应的证据证实其调查核实以及相关工作的行为存在。据此，被告赤峰市政府作出的赤政复决字（2013）第166号《行政复议决定书》仅以原告所提供的证据不能证实第三人红山区政府存在征地行为为由认定其复议申请不符合《中华国华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，故而决定驳回其要求确认被申请人征地行为违法的复议申请，属于认定事实不清，主要证据不足。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告内蒙古自治区赤峰市人民政府于2013年12月30日作出的赤政复决字（2013）第166号《行政复议决定书》；
二、由内蒙古自治区赤峰市人民政府在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，邮寄费240元，计290元，由被告赤峰市政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 张敬宇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏 赫