甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终71号
上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，生于1971年12月19日，甘肃省陇南市人。
被上诉人（原审原告）:崔某，男，汉族，生于1971年5月12日，甘肃省陇南市人，农民。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，生于1976年5月5日，甘肃省陇南市人。
上诉人李某1因与被上诉人崔某、李小琴追偿权纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1067号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某1的上诉请求：1、依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院作出(2017)甘1202民初1067号民事判决书;2、依法驳回被上诉人崔某对上诉人的诉讼请求,请人民法院查明事实后依法判决由被上诉人李小琴承担该笔借款的偿还义务；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：1、当时被上诉人李小琴向军陈儿借款,担保人是被上诉人崔某,上诉人碍于同村的关系就同意了他们提出的要求,该借条上才出现上诉人的名字,认为上诉人李某1既不是借款人,也不是担保人,上诉人在借条上签字,上诉人李某1的身份是见证人,因此,上诉人认为一审法院认定事实不清。2、该借条的实际借款人是被上诉人李小琴,对于借款的事实被上诉人李小琴在通话中也予以认可,上诉人向法庭提交视听资料两张光碟已证实70000元的借款被被上诉人李小琴拿去使用,上诉人李某1没有使用一分钱,当时在场打借条时也没见出借人采取什么方式将钱交付给被上诉人李小琴的,被上诉人李小琴因为没有偿还能�而拖欠至今,该借款与上诉人没有任何关系。崔某清楚明白的知道钱是给谁借给的,谁才是实际借款人。被上诉人主张权利,应该向实际借款人被上诉人李小琴主张权利。第三,由于被上诉人李小琴长期拖欠借款和利息,上诉人李某1和被上诉人崔某多次找被上诉人李小琴要求其偿还借款,被上诉人崔某没有要求上诉人偿还借款,这也足以证明上诉人李某1不是该笔借款的实际借款人和实际使用人,为此,上诉人认为,一审人民法院判决由上诉人与被上诉人李小琴共同承担偿还义务认定事实不清、适用法律错误,上诉人请人民法院查明事实后依法判决由被上诉人李小琴承担该笔借款的偿还义务。
在二审期间，被上诉人崔某答辩称：1、原审法院认定事实清楚、证据确实充分。被答辩人和原审被告李小琴借款7万元，并约定月利率2分的事实是清楚的，�辩人作为该笔借款的担保人，已经履行了其担保责任的事实也是清楚的，现答辩人依法主张追偿权，即有事实依据，又有法律依据。2、被答辩人的上诉理由不成立。被答辩人以自己没有实际使用借款为由提起上诉，其上诉理由不能成立。被答辩人作为完全民事行为能力人，其应该明确知道向他人出具借条及在借款人处签字的实际意义和后果。鉴于借款当时被答辩人与原审被告李小琴的特殊关系，被答辩人和原审被告李小琴作为共同借款人是完全可能的，至于借款在他们两人之间如何分配的，这不在出借人的监管范围内，借款如何分配、如何使用，属于另一法律关系，与本案的借贷关系是否成立之间无关联。综上，应驳回被答辩人的上诉，维持原判。
被上诉人李某2二审答辩称：一审判决认定的70000元借款，是李某1给了我30000元，�某1在诉状中说他与我是同事、老乡只是其一，其实我们当时是情人关系，该关系败露后导致我家庭破裂，现已离婚，也无固定职业，靠打零工生活，且身患重病，四处求医，望贵院慎重调查，秉公办理。
原审原告崔某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿付由原告为其垫付的军陈儿借款本金70000元以及借款利息22400元，共计92400元；并以92400元为基数按银行同期贷款利率6%计付起诉之日至借款实际付清之日的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原审法院审理查明：原告和二被告相识，2015年12月被告李某2请求原告帮忙借款70000元，原告以不和女性打交道为由予以拒绝，后被告李某2找到被告李某1提出共同借款，原告便从军陈儿处筹措现金70000元，并于2015年12月11日在被告李某1上班�公路道班交付给被告李某1，双方约定借款利息为月息2分，并由被告李某1亲笔出具了借条，在借款人处被告李某1亲笔署名，被告李某2亲笔署名为”李小琴”，担保人处由原告署名，借条载明：”今借到军陈儿人民币70000元（大写柒万元），利息2份。今借人：李某1、李小琴，担保人：崔某。2015年12月11日。”。出具借条后，二被告并未向军陈儿清偿过任何借款本息，军陈儿以原告为担保人为名向原告催讨借款本息，2017年4月11日原告代为清偿借款本金70000元、利息22400元，本息合计92400元，并由军陈儿出具收条一张，收条载明”今收到崔某代替李某1、李小琴偿还的借款本金7万元（柒万元）还利息22400元（贰万贰仟肆佰元）收款人：军陈儿，2017.4.11”。后原告向二被告追偿借款本息未果。原审法院�理认为，2015年12月11日，被告李某1、李某2共同从案外人军陈儿处借款7万元，双方约定月息2分，并由本案原告崔某对上述借款提供担保，后经军陈儿催要，担保人即本案原告崔某于2017年4月11日向军陈儿清偿了该笔借款本金7万元、利息22400元，本息合计92400元，本案所涉借款约定月息2分未超出相关法律规定，原告支付的利息也未超出按照双方约定应当支付的利息，原告从而取得了对二被告的追偿权，事实清楚、证据充分，现原告要求二被告支付由其代为偿还的借款本金7万元、利息22400元的诉讼请求，于法有据，予以支持；原告要求二被告以92400元为基数按银行同期贷款利率6%计付起诉之日至借款实际付清之日的利息的请求，于法无据，不予支持。被告李某1虽辩称本案所涉借款实际借款人和使用人都是被告李某2，其本人不应当承担任何责任，原审法院认为本案所涉借款系被告李某1伙同被告李某2共同从案外人军陈儿处所借，二被告系共同借款人，至于借款具体如何分配，与本案并无关联，故被告李某1的辩驳理由不予采信。判决：一、限被告李某1、李某2于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告崔某借款本金70000元，利息22400元,本息合计92400元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人李某1未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，2015年12月11日上诉人李某1、被上诉人李某2作为借款人在军陈儿处借款70000元，并约定利息2分，出具了借条，担保人崔某在借条上签了字，上诉人李某1、被上诉人李某2对以上事实并无异议。故上诉人李某1、被上诉人李某2作为共同借款人与军陈儿之间发生的民间借贷关系事�清楚。原审原告崔某作为借款担保人，在二借款人不能归还借款的情况下，代替二借款人归还了借款本息共计92400元，有债权人军陈儿出具的还款收条在卷证明，故担保人崔某有权就其代借款人李某1、李某2所还的借款本息向借款人李某1、李某2行使追偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然上诉人李某1上诉认为实际借款人和使用人均为李某2，其没有使用借款，仅为见证人，不承担任何责任，但是其作为完全民事行为能力人，应该知道以自己的名义向他人出具借条的法律后果。且在李某2答辩认为70000元借款其仅使用了30000元的情况下，上诉人李某1并未提供该笔借款全部归李某2使用的相关证据，故一审法院根据借条认定上诉人李某1为共同借款人并无不当，上诉人李某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人李某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年二月二十七日
法官助理 安哲函
书 记 员 苟文婷