浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终648号
上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，住所地杭州市江干区机场路391号。
法定代表人李伟民，主任。
委托代理人楼文东，该办事处工作人员。
委托代理人孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐杏仙，女，1957年5月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
上诉人杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处（以下简称为笕桥街道）因与被上诉人徐杏仙政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月22日，徐杏仙向笕桥街道邮寄申请书一份，要求笕桥街道公开杭州市江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋的价值评估报告。笕桥街道于2016年12月23日收悉，至今未予处理、答复。徐杏仙不服，提起行政诉讼。
另查明，2014年12月15日，笕桥街道（原杭州市江干区笕桥镇人民政府，甲方）与徐杏仙及案外人徐某（乙方）共同签订了编号：杭江集住（2014）012071-2《杭州市征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，徐杏仙向笕桥街道邮寄了申请书，经庭审释明，徐杏仙明确该申请书为政府信息公开申请，申请公开的内容为杭州市江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋的价值评估报告。笕桥街道在收悉该申请后，至今未予处理、答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决判令杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对徐杏仙提出的政府信息公开申请作出处理。案件受理费人民币50元，由杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处负担。
宣判后，笕桥街道不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，被上诉人向上诉人提交的《给付申请书》既未记载申请人的联系方式，又未按照规定的形式予以提出。因此，上诉人认为，案涉《给付申请书》不应当视为被上诉人向上诉人提出政府信息公开的要求，更不能据此按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，要求上诉人自收到申请之日起15个工作日内予以答复。此外，在本案的审理过程中，被上诉人经一审法院释明后才确认《给付申请书》为政府信息公开申请，由此可见，该份《给付申请书》在提出时，形式上完全不符合政府信息公开的要求。综上所述，上诉人认为，被上诉人提交的《给付申请书》不符合政府信息公开的法定程序和要件，不能通过事后确认来弥补该份《给付申请书》的瑕疵，从而判定上诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。恳请二审法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人徐杏仙答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条之规定，被上诉人向上诉人提交的给付申请书，完全符合该条之规定，有申请人的名称、申请公开信息的内容描述、申请政府信息公开的形式要求。上诉人认为上述给付申请书未记载申请人联系方式，被上诉人是通过EMS方式寄送给上诉人的，在EMS的快递单上有被上诉人的手机号及地址，上诉人完全可以通过此了解被上诉人的联系方式。2、由于江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋拆迁问题，被上诉人多次到上诉人处了解情况、反映问题，上诉人不可能不知道被上诉人的联系方式。3、被上诉人于2017年1月6日以同样的方式邮寄《给付申请书》，要求上诉人公开其他政府信息，上诉人予以了书面答复，故上诉人是了解被上诉人的联系方式的。4、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第20条之规定，要求联系方式是为了规范信息公开，不是为了政府部门信息公开设置障碍用的。被上诉人要求公开江干区笕桥镇水墩村2组47号房屋价值评估报告，这本就应是上诉人提供给被上诉人的。
本院审理期间，上诉人笕桥街道无新证据提交；被上诉人徐杏仙提交了三份证据：1、徐杏仙2017年1月6日的《给付申请书》；2、笕桥街道2017年2月5日作出的《关于〈给付申请书〉答复函》；3、ＥＭＳ特快专递存根联。三份证据拟证明徐杏仙以与本案同样的方式向上诉人申请公开其他政府信息，上诉人予以了答复的事实，上诉人是了解被上诉人联系方式的。
上诉人笕桥街道对被上诉人提交的新证据质证意见为：对真实性无异议，但关联性、证明对象有异议，认为只能证明与本案无关的另起政府信息公开申请及答复的过程，与本案无实质关联性。
本院认为，被上诉人徐杏仙针对上诉人上诉主张提交的新证据符合法律规定，该三份证据可以证明其所主张的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，徐杏仙于2017年1月6日向笕桥街道邮寄《给付申请书》一份，请求笕桥街道给付原建房批地报告。笕桥街道于2017年2月5日作出了《关于〈给付申请书〉答复函》。该《给付申请书》形式及内容与本案讼争《给付申请书》基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。上诉人笕桥街道以案涉《给付申请书》不符合法定流程和程序、没有记载申请政府信息公开所必须记载的内容为由，认为《给付申请书》不应视为被上诉人向其提出的政府信息公开申请，该上诉主张明显与条例上述规定的要求不符，故本院对该主张不予采信。关于申请人即被上诉人的联系方式，虽在《给付申请书》中未载明，但在ＥＭＳ特快专递面单上即有投寄人的联系方式及地址，且上诉人对被上诉人于2017年1月6日以同样方式提出的申请予以了答复亦可说明上诉人的主张
不能成立。此外，政府信息公开系行政机关依法履职的形式之一，无论当事人的申请是属于政府信息公开或者申请履行其他职责，作为被申请人的笕桥街道均应依照法律规定予以履行职责，而不应不予处理。故上诉人的上诉主张均缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人笕桥街道负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 飞
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月一日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。