wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终352号上诉人（原审被告）：山西久聚堂酒业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区民营区新和路9号4幢V304室。法定代表人：武向东。被上诉人（原审原告）：张旺，男，1976年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜。上诉人山西久聚堂酒业有限公司因与被上诉人张旺、原审被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初614号民事裁定，向本院提起上诉。山西久聚堂酒业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。可见只有侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外时，天津市和平区人民法院才有管辖权。而《最高人民法院关于适用的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于一般法和特别法的关系，因而本案依法不应当适用民事诉讼法司法解释的规定，故天津市和平区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的作品的著作权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经查，被上诉人住所地位于天津市南开区，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年四月十六日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执180号
申请执行人：聊城市东昌府区加增钢筋加工部。住所地：东昌府区凤凰办事处昌丰棉业公司院内。
负责人：闫加增，职务：经理。
被执行人：阳谷凤祥建筑安装有限公司。住所地：阳谷县燕山南路。
法定代表人：孙玉强。
申请执行人石聊城市东昌府区加增钢筋加工部与被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1331号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告阳谷凤祥建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部货款8万元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司送达了执行通知书、财产报告令，被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司的法定代表人的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司无车辆登记、无房产登记、无银行存款。申请人也未提供被执行人的可供执行财产。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1331号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 冀新亚
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执180号申请执行人：聊城市东昌府区加增钢筋加工部。住所地：东昌府区凤凰办事处昌丰棉业公司院内。负责人：闫加增，职务：经理。被执行人：阳谷凤祥建筑安装有限公司。住所地：阳谷县燕山南路。法定代表人：孙玉强。申请执行人石聊城市东昌府区加增钢筋加工部与被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1331号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告阳谷凤祥建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区加增钢筋加工部货款8万元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司送达了执行通知书、财产报告令，被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司的法定代表人的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人阳谷凤祥建筑安装有限公司无车辆登记、无房产登记、无银行存款。申请人也未提供被执行人的可供执行财产。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1331号民事判决书的本次执行程序;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年五月二十九日书记员  冀新亚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初517号
原告：王光好，男，1948年2月1日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：樊金成，男，1952年5月29日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被告：胡早娥（樊金成之妻），女，1957年6月28日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
原告王光好与被告樊金成、胡早娥产品责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光好及其委托诉讼代理人金灿、荣雄，被告樊金成、胡早娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光好向本院提出诉讼请求：1.樊金成、胡早娥共同赔偿王光好经济损失104369.8元，包括医疗费3144.57元、后续治疗费3000元（1500元/次×2次）、住院伙食补助费720元（80元/天×9天）、护理费5371.56元（32677/365元/天×60天）、误工费10343.67元（31462/365元/天×120天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金55990元（12725元/年×11年×0.4）、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元。2.本案诉讼费用由樊金成、胡早娥承担。事实和理由：2017年2月8日，为庆祝王光好之弟王令好嫁女儿，王光好在樊金成、胡早娥小卖部购买了一个烟花燃放。因烟花产品质量不合格，在燃放过程中烟花将王光好右眼炸伤，经司法鉴定为七级伤残。
樊金成、胡早娥辩称：王光好在樊金成、胡早娥经营的小卖部买了一个烟花是事实，但其燃放的是不是该烟花不能确定，事故发生三天后，其侄子王良平才告知王光好眼睛被炸伤。王光好眼睛被炸伤是其喝酒后不听侄子劝阻，执意燃放造成的，点燃的慢引需要一段时间，王光好没有等慢引燃烧完就走近俯下身去看，眼睛才被炸伤。樊金成、胡早娥不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：1.2017年2月8日，王光好为祝贺其弟王令好嫁女儿，在樊金成、胡早娥经营的小卖部购买了一个烟花，准备在送亲回步（指送亲人员返回）时燃放。14时左右，王光好燃放烟花，右眼被其燃放的烟花炸伤。受伤后，王光好在仙桃市第一人民医院住院治疗9天，支付医疗费6931.57元，通过医疗保险途径报销3787元。2017年5月15日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：王光好的伤残程度为七级；伤后误工期为120日，护理期为60日，后续义眼安装费1500元，每十年更换义眼一次或据实赔付。王光好为此支付鉴定费1800元。
2.炸伤王光好的烟花没有散管，有完整的外壳。
3.王光好提交的烟花残骸侧面“燃放说明”栏注明：“选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，离建筑物30米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放。燃放时，请将烟花直立平放于坚实、平整地面，并注意按向上标志摆放，防止烟花因燃放产生震动而倾斜或倾倒。点火前，撕开点火引引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃绿色安全引线（无绿色安全引线严禁燃放），人迅速离开，至离产品30米以外的安全地带观看。燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近或探头查看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理。”
4.王光好一点燃烟花，其右眼就被炸伤。
5.王光好受伤前以种地、打渔为生。
王光好提交的工商所调查材料，个体工商户营业执照，医院住院病历，医疗保险金分割单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，村民委员会证明，烟花残骸，证人杨某、王某的出庭证词，能够证明上述事实。
本院认为，本案争议焦点是：一、王光好燃放的烟花是否为樊金成、胡早娥所销售；二、王光好燃放的烟花是否存在缺陷；三、王光好燃放烟花时是否存在过错。针对上述争议焦点逐一评判如下：
一、按照当地风俗习惯，送亲回步时，亲友燃放的烟花都是自家购买带去的。而樊金成、胡早娥承认王光好在其经营的小卖部买过一个烟花。由此可以推断，王光好在其侄女出嫁送亲回步时燃放的烟花就是樊金成、胡早娥所销售。樊金成、胡早娥虽然对炸伤王光好的烟花的出处存疑，但没有提交相反的证据证明不是其销售的烟花，对其这一辩称意见，本院不予采纳。
二、炸伤王光好的烟花虽然没有散管，但是王光好燃放时被烟花炸伤，说明该烟花还是存在一定的危及燃放人人身安全的不合理危险，也就是说，该产品存在一定的缺陷。因此，对王光好右眼受伤所遭受的损失，应当承担一定的侵权责任。
三、王光好被炸伤时，烟花没有散管，有完整的外壳。王光好如果严格按照燃放说明将烟花直立平放于坚实、平整地面，并按向上标志摆放，人体偏离烟花0.5米以外，用香烟或香棒点燃绿色安全引线，按照物理原理，刚出管的烟花只会垂直向上升空燃放，无论如何其轨迹也不会斜向燃放人王光好的眼睛，从而炸伤其眼睛。其右眼被炸伤，只有以下两种情况才能造成：一是其没有将烟花直立平放而使烟花燃放面朝向燃放人自己；二是其将烟花直立平放了，但其燃放时没有侧身致其面部朝向燃放面。由此可以推断，王光好没有严格按照说明燃放烟花，对其右眼受伤的后果，存在主要过错，应当自行承担主要责任。
王光好诉请的医疗费3144.57元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金55990元、护理费5371.56元、鉴定费1800元，均在法律规定的范围和赔偿标准之内，本院依法予以认定；后续治疗费，本院依法根据鉴定意见认定一次更换义眼的费用1500元，如10年后确需再次更换义眼，其可据实另行主张；营养费，计算标准过高，本院考虑本地区生活水平酌情认定1200元（20元/天×60天）；误工费，计算天数不合法，本院依法从受伤之日起计算至定残前一日，从而认定8188.74元（31462/365元/天×95天）；精神抚慰金，数额过高，本院依法按其伤情以及本地区生活水平并考虑其年龄因素酌情认定12000元（30000元×0.4）；交通费，无票据证明，本院依法不予认定。
综上，王光好因燃放烟花受伤所遭受的损失为89914.87元，由樊金成、胡早娥赔偿30%即26974.46元，王光好自行承担70%即62940.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十二条，第二十六条，第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告樊金成、胡早娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光好经济损失26974.46元；
二、驳回原告王光好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取计1193.5元，由原告王光好负担956.5元，被告樊金成、胡早娥负担237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一八年三月三十日
书记员 李 晴
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第147-1号
申请执行人汾阳市农村信用合作联社，住所地：汾阳市胜利路。
法定代表人王某，系该信用合作社理事长。
委托代理人孙某，系该信用合作社员工。
被执行人任某某，汾阳市西河乡居民。
被执行人任某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
汾阳市农村信用合作联社申请任某某、任某某金融借款纠纷执行一案，本院于2015年2月7日作出（2014）汾民初字第1081号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人汾阳市农村信用合作联社于2016年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人任某某应给付申请执行人执行款350000元及利息，并承担案件受理费4560元，案件执行费5150元；被执行人任某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请人立案三日内送达执行通知书；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人任某某名下的九个银行账户内共有存款2346.96元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃执行存款。被执行人任某某名下的十三个银行账户内共有存款349.15元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃执行存款。2016年8月16日经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1081号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年八月十六日
书记员 任亚雄
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初51号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某。系被害人长女。
附带民事诉讼原告人王某某1。系被害人次女。
附带民事诉讼原告人王某某2。系被害人幼子。
委托代理人况亚龙，湖北新天律师事务所律师，一般代理。
被告人古继平，男，1959年12月23日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人古继平犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2及其委托代理人况亚龙，被告人古继平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日8时8分许，被告人古继平无证驾驶无号牌宗申牌正三轮轻便型摩托车沿荆门市掇刀区白庙路由东向西行驶，当行驶至白庙路与杨湾路交汇处路段时，与由北向南横过白庙路的行人罗某某相撞，造成罗某某（女，殁年68岁）受伤经医院抢救无效于2017年12月7日死亡的交通事故。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人古继平负此事故的主要责任。
上述事实，被告人古继平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的证人王某某2、李某的证言；案件揭发及办理经过、接受刑事案件登记表；荆门市公安局接处警信息表；被告人古继平的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；荆门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2诉称，由于被告人古继平的犯罪行为，使其遭受经济损失，故要求被告人古继平赔偿其各项经济损失共计358057.85元（其中医疗费9104.35元、死亡赔偿金323246元、丧葬费25707.5元）。为此三附带民事诉讼原告人向法庭提交了如下证据：居民身份证复印件、亲属关系证明；病例、死亡医学证明、火化证明；退休证、房产证；湖北省医疗单位住院收费票据。
被告人古继平答辩称，其案发时支付了2500元的医疗费，对附带民事诉讼原告人提交的证据均无异议，愿意依法承担赔偿责任。
因被告人对附带民事诉讼原告人提交的证据均无异议，本院对上述证据予以采信。根据认证的证据，本院认定事实如下：被害人罗某某1949年2月12日出生，2000年从沙洋县棉花总公司退休，退休后随幼子王某某2在荆门市城区居住生活。2017年12月4日，被害人受伤后被送往荆门市石化医院住院治疗，共花费医疗费9104.35元（其中被告人古继平垫付医疗费2500元）。2017年12月7日，被害人罗某某因颅脑损失致脑机能障碍被宣告死亡。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院依法确认三附带民事诉讼原告人的经济损失为358057.85元，其中医疗费9104.35元、死亡赔偿金323246元（29386元/年×11年）、丧葬费25707.50元。因被告人古继平在此次事故中承担主要责任，本院根据本案的案情酌情确定被告人古继平承担70%的赔偿责任，即赔偿数额为286371.8元（119104.35元+238953.5元X0.7）
本院认为，被告人古继平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人古继平的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人古继平在事故发生后将被害人送至医院并主动报警，等候公安机关处理，应认定为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人古继平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任，其先行垫付的2500元应予扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：
一、被告人古继平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2020年10月17日止）
二、被告人古继平赔偿附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2的各项经济损失共计283871.8元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一八年五月十一日
书记员 王军程
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0804刑初51号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某。系被害人长女。附带民事诉讼原告人王某某1。系被害人次女。附带民事诉讼原告人王某某2。系被害人幼子。委托代理人况亚龙，湖北新天律师事务所律师，一般代理。被告人古继平，男，1959年12月23日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人古继平犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2及其委托代理人况亚龙，被告人古继平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2017年12月4日8时8分许，被告人古继平无证驾驶无号牌宗申牌正三轮轻便型摩托车沿荆门市掇刀区白庙路由东向西行驶，当行驶至白庙路与杨湾路交汇处路段时，与由北向南横过白庙路的行人罗某某相撞，造成罗某某（女，殁年68岁）受伤经医院抢救无效于2017年12月7日死亡的交通事故。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人古继平负此事故的主要责任。上述事实，被告人古继平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的证人王某某2、李某的证言；案件揭发及办理经过、接受刑事案件登记表；荆门市公安局接处警信息表；被告人古继平的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；荆门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；抓获经过、户籍证明等证据予以证实。附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2诉称，由于被告人古继平的犯罪行为，使其遭受经济损失，故要求被告人古继平赔偿其各项经济损失共计358057.85元（其中医疗费9104.35元、死亡赔偿金323246元、丧葬费25707.5元）。为此三附带民事诉讼原告人向法庭提交了如下证据：居民身份证复印件、亲属关系证明；病例、死亡医学证明、火化证明；退休证、房产证；湖北省医疗单位住院收费票据。被告人古继平答辩称，其案发时支付了2500元的医疗费，对附带民事诉讼原告人提交的证据均无异议，愿意依法承担赔偿责任。因被告人对附带民事诉讼原告人提交的证据均无异议，本院对上述证据予以采信。根据认证的证据，本院认定事实如下：被害人罗某某1949年2月12日出生，2000年从沙洋县棉花总公司退休，退休后随幼子王某某2在荆门市城区居住生活。2017年12月4日，被害人受伤后被送往荆门市石化医院住院治疗，共花费医疗费9104.35元（其中被告人古继平垫付医疗费2500元）。2017年12月7日，被害人罗某某因颅脑损失致脑机能障碍被宣告死亡。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院依法确认三附带民事诉讼原告人的经济损失为358057.85元，其中医疗费9104.35元、死亡赔偿金323246元（29386元/年×11年）、丧葬费25707.50元。因被告人古继平在此次事故中承担主要责任，本院根据本案的案情酌情确定被告人古继平承担70%的赔偿责任，即赔偿数额为286371.8元（119104.35元+238953.5元X0.7）本院认为，被告人古继平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人古继平的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人古继平在事故发生后将被害人送至医院并主动报警，等候公安机关处理，应认定为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人古继平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任，其先行垫付的2500元应予扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：一、被告人古继平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2020年10月17日止）二、被告人古继平赔偿附带民事诉讼原告人王某某、王某某1、王某某2的各项经济损失共计283871.8元，此款于本判决生效之日起十日内付清；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 肖二〇一八年五月十一日书记员 王军程
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初503号
原告：蒋美中。
被告：杨道好。
被告：蒋敬合。
原告蒋美中诉被告杨道好、蒋敬合民间借贷纠纷一案，原告蒋美中于2017年2月22日向本院提出申请，申请撤回对被告杨道好、蒋敬合的起诉。
经审查，本院认为，原告蒋美中的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋美中撤回对杨道好、蒋敬合的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告蒋美中负担。
代理审判员 程 红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第902号
申请执行人朱文和，住吉林省吉林市。
被执行人刘长发，住五常市。
被执行人皮玉华，住五常市。
被执行人刘玉，住五常市。
本院在执行朱文和申请执行被执行人刘长发、皮玉华、刘玉纠纷一案中，申请执行人刘凤林同意该案本次执行程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第106号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年十一月六日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第902号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：王琳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李建平，男，汉族，1986年12月1日出生，住昆明市石林县石林镇和摩站村委会和摩站村154号，身份证号码：530126198612012010。被执行人：徐艳梅，女，汉族，1982年1月26日出生，住昆明市石林县路美邑镇堡子村委会堡子村前街10号，系被告李建平之妻，身份证号码：530126198201260423。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李建平、徐艳梅借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李建平所有的号牌为云A825**汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人李建平名下的银行账户拾个、徐艳梅名下银行账户壹个，上述账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币156692.65元、未受偿人民币156692.65元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨 阳
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终200号
上诉人（原审原告）单宝合，农民。
委托代理人单明利。
被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。
上诉人单宝合因涞水县人民政府拆迁行政管理一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。原告单宝合与涞水县东大街建设指挥部于2001年4月27日签订了拆迁协议书，并于2001年5月1日领取了补偿款。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告2016年2月4日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告单宝合的起诉。
上诉人单宝合不服上诉称，自2002年起上诉人开始主张权利，直至2014年向人民法院提起诉讼没有立案，2015年5月7日，向高碑店市人民法院提起行政诉讼，是被上诉人首先作出的主张。上诉人2013年合法权益受到伤害，要求被上诉人履行约定，被上诉人委托涞水镇人民政府作出调查结果和处理意见，并告知不服可以提出行政复议或提起行政诉讼。上诉人人身受到伤害，房屋、土地、财产被任意毁坏抢占，致使流离失所15年。被上诉人单方签订拆迁协议，在上诉人没有同意或裁决的情况下，下发限期拆迁通知进行胁迫，上诉人无奈签字支取了拆迁费，上诉人至今不知道其具体行为内容。根据民法、合同法、行政诉讼法等关于诉讼期限的规定，自从知道权利受到侵害或具体行为内容之日起二年之内有权向人民法院起诉。一审法院裁定已超过法定起诉期限错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认涞水县东大街建设指挥部与单宝和订立的拆迁协议书无效。
经审理查明，上诉人单宝合系涞水县涞水镇东关村村民，其宅基地位于该村东大街，1998年1月15日，涞水县人民政府为其颁发涞集建（98）字第377号集体土地建设用地使用证。2001年4月27日，上诉人单宝合与涞水县东大街建设指挥部签订了拆迁协议，并于同年5月1日领取了拆迁费66072.30元。2016年2月4日，上诉人单宝合提起行政诉讼，请求确认该拆迁协议无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人单宝合2001年4月27日与涞水县东大街建设指挥部签订拆迁协议书，并于2001年5月1日领取了拆迁费，其于2016年2月4日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人单宝合提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 宁
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行初41号
原告沈传相，男，1950年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）周树生，浙江登云律师事务所律师；陈诚旭，浙江登云律师事务所实习律师。
被告杭州市公安局滨江区分局，住所地浙江省杭州市滨江区通和路71号。
法定代表人凌军，局长。
委托代理人（特别授权）陈轶洲，该局民警。
第三人张芝芳，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告沈传相诉被告杭州市公安局滨江区分局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因张芝芳与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理，原告沈传相及其委托代理人周树生，被告杭州市公安局滨江区分局的委托代理人陈轶洲到庭参加诉讼。原告诉请判令：一、确认被告在法定期间内没有作出是否同意原告妻子张芝芳户口迁移至原告户籍所在地的行为违法；二、责令被告对原告申请张芝芳户口迁移至原告户籍所在地做出决定。
本案在审理过程中，第三人张芝芳向本院出具情况说明表示决定不迁户口。
本院认为，因第三人张芝芳本人不再要求原告申请的迁移户口事项，原告的起诉已不具有予以司法救济的必要性，也即不存在诉的利益，原告的起诉依法应予以驳回。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈传相的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行初41号原告沈传相，男，1950年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）周树生，浙江登云律师事务所律师；陈诚旭，浙江登云律师事务所实习律师。被告杭州市公安局滨江区分局，住所地浙江省杭州市滨江区通和路71号。法定代表人凌军，局长。委托代理人（特别授权）陈轶洲，该局民警。第三人张芝芳，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省象山县。原告沈传相诉被告杭州市公安局滨江区分局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因张芝芳与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理，原告沈传相及其委托代理人周树生，被告杭州市公安局滨江区分局的委托代理人陈轶洲到庭参加诉讼。原告诉请判令：一、确认被告在法定期间内没有作出是否同意原告妻子张芝芳户口迁移至原告户籍所在地的行为违法；二、责令被告对原告申请张芝芳户口迁移至原告户籍所在地做出决定。本案在审理过程中，第三人张芝芳向本院出具情况说明表示决定不迁户口。本院认为，因第三人张芝芳本人不再要求原告申请的迁移户口事项，原告的起诉已不具有予以司法救济的必要性，也即不存在诉的利益，原告的起诉依法应予以驳回。故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告沈传相的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪晓花人民陪审员  马燕芬人民陪审员  杨荷琴二〇一七年十月三十一日书 记 员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1597号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市合水镇建设中路**号。
负责人：康纯，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彩才，该支行员工。
被告：袁文迟，男，1980年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：黄春改，女，1980年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住广西宾阳县。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告袁文迟、黄春改金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的委托诉讼代理人陈彩才到庭参加诉讼，被告袁文迟、黄春改经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行向本院提出诉讼请求：1.两被告依约偿还原告贷款本息10221.38元，其中本金10000元，利息221.38元（暂计至2017年6月20日止，之后仍按原方法计至还清款日止)；2.两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告袁文迟于2014年8月1日向原告信用借款10000元，定于2017年5月20日到期，现欠贷款本息10221.38元，立有借款借据、申请书和合同书，双方约定了期限、利率及订立合同书。被告向原告所借贷款未按合同规定偿还贷款本息，原告曾多次派人上门催收，要求被告按时偿还贷款本息，但被告一直未按合同规定偿还本息。借款人违反合同规定，为了维护原告的合法权益，特向阳春市人民法院提起诉讼。
被告袁文迟在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
被告黄春改在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月1日，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行（贷款人）与袁文迟（借款人）签订了编号为10020149904048114的《个人借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人贷款10000元，贷款用途为装修住房，期限自2014年8月1日起至2017年5月20日止；贷款利率为浮动利率，按年度调整，年利率为9.5325%，逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率为贷款利率的1.5倍，未按本合同约定用途使用的罚息利率为贷款利率的2倍，对于不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息。被告袁文迟在上述合同“借款人（签章）”栏签名并捺指印，被告黄春改在“借款人配偶签字”栏签名捺指印。同日，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行（债权人）与黄春改（保证人）签订了一份《保证合同》，合同主要约定：保证人应袁文迟的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020149904048114的《个人借款合同》的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。被告黄春改在上述保证合同中的“保证人”处签名并捺指印。随后，广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行发放了贷款10000元给被告袁文迟，被告袁文迟签具了一份《借款借据》交给广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行执存。
庭审时，原告确认至2017年6月20日止，被告袁文迟尚欠原告本金10000元，应收利息124.75元，拖欠本金罚息95.1元应收利息罚息1.53元，合计10221.38元；被告黄春改应对上述债务承担连带责任。原告经催收未果，遂于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求判令如诉称。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、有原告提交的营业执照、身份证、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、利息清单等证据附卷予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行与被告袁文迟签订的《个人借款合同》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务，被告袁文迟借款到期后未按约定偿还全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉请被告袁文迟偿还借款本金及利息，理由充分，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告黄春改为被告袁文迟向原告的贷款提供连带责任保证，与原告签订了《保证合同》，被告黄春改应在其保证范围内承担保证责任，即应对被告袁文迟尚欠广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的借款本息承担连带偿还责任。被告袁文迟、黄春改经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁文迟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（计至2017年6月20日止的借款利息为221.38元；从2017年6月21日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按原、被告双方在《个人借款合同》中约定的利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行；
二、被告黄春改对被告袁文迟的上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告袁文迟、黄春改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈文君
审判员 范文哲
审判员 杨雄辉
二〇一七年十二〇一七年十二月六日
书记员 欧美茵
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1991号
原告钟某某，男。
被告潘某某，女。
原告钟某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员钟野明适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟某某、被告潘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年经人介绍相识谈婚并开始同居生活，同居后于2008年8月30日生育儿子钟甲。2010年9月17日补办结婚证。婚后因双方性格不合，常因家庭锁事产生矛盾，经常吵口打架，双方自2014年开始分居生活，至今时间长达2年多，原告在沈阳工作，被告则在瑞金，期间双方没有联系，导致双方的夫妻感情彻底破裂，为此原告特提起诉讼，要求离婚，婚生儿子钟甲由原告抚养长大，抚养费用双方共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。如果要离婚，则要分割夫妻共同财产，小孩应该由我抚养，抚养费原告承担。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、婚姻信息登记复印件一份，证明原、被告婚姻事实；三、户口簿复印件两张，证明婚生小孩情况，四、收据一张，证明原告已经归还被告父母与哥哥的债务15000元。被告对上述证据没有异议，本院予以认定。
被告没有证据提交。
综上，本院查明：2007年，原告钟某某与被告潘某某相识谈婚并同居生活，2008年8月30日生育儿子钟甲。2010年9月17日补办结婚证。婚后家庭琐事双方发生矛盾，甚至分居生活，为此原告特提起诉讼要求离婚。同时查明婚姻存续期间，原告在沈阳经营服装加工生意，已经归还部分共同债务15000元。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。双方共同生活几年，建立了一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事双方发生一些矛盾，但只要双方互让互谅，加强沟通联系，夫妻关系是可以缓和的。原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国林，男，1944年8月7日出生，回族，住河南省禹州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人王国林因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1512号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王国林于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。
一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。王国林起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。王国林在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，王国林最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。王国林主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初20号行政裁定：驳回王国林的起诉。
王国林不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1512号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
王国林不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人王国林的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人王国林直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。王国林主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。
综上，王国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王国林的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国林，男，1944年8月7日出生，回族，住河南省禹州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人王国林因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1512号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王国林于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。王国林起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。王国林在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，王国林最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。王国林主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初20号行政裁定：驳回王国林的起诉。王国林不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1512号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王国林不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人王国林的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人王国林直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。王国林主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。综上，王国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王国林的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月十七日书 记 员  李林涛
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00135号
申请人：程勋祥，男，汉族，1965年4月11日生，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：田瑞，男，汉族，1985年10月13日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年12月2日受理申请人程勋祥、田瑞关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程勋祥、田瑞因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程勋祥赔偿田瑞此次交通事故所致各项损失合计人民币3915.04元，于2015年11月26日支付；
二、程勋祥、田瑞就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月二日
书记员 邸冬梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1781号
申请执行人陈某。
被执行人林州市红旗旅行社有限公司，住所地林州市开元区长安路中段。
法定代表人李安帮，职务经理。
被执行人韩庆锋，男，1971年3月16日生，汉族，住林州市。
被执行人索瑜，女，1974年8月9日生，汉族，住林州市。
陈某申请执行林州市红旗旅行社有限公司、韩庆锋、索瑜侵权责任纠纷一案,被执行人应给付申请人0.027988万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终�本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第1781号申请执行人陈某。被执行人林州市红旗旅行社有限公司，住所地林州市开元区长安路中段。法定代表人李安帮，职务经理。被执行人韩庆锋，男，1971年3月16日生，汉族，住林州市。被执行人索瑜，女，1974年8月9日生，汉族，住林州市。陈某申请执行林州市红旗旅行社有限公司、韩庆锋、索瑜侵权责任纠纷一案,被执行人应给付申请人0.027988万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终�本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年十二月三十一日书记员  李朝宗
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0824刑初29号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年4月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省临沧市临祥区，现住景谷县。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)第30号起诉书、景检公诉量建(2018)24号量刑建议书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了审理，景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日，被告人朱某某酒后无证驾驶云S17X**号大型货车，沿景谷县永平镇老街往永平镇五十一方向行驶。19时30分，行驶至平谷公路1公里800米时，与被害人雷某某停在路边的云A9MF**号小型客车发生碰撞，造成雷某某的小型客车损坏的道路交通事故。随后民警带朱某某带到景谷县永平镇卫生院抽取其静脉血液送检。经检测，朱某某血液乙醇含量为149.97mg/100ml血。经认定，朱某某负此事故的全部责任，雷某某无事故责任。
针对指控事实，公诉机关当庭出示相关证据证实。并指控被告人朱某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人朱某某判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
庭审中，被告人朱某某针对公诉机关指控其酒后驾驶机动车的事实无异议。
经审理查明：2017年9月25日，被告人朱某某酒后无证驾驶云S17X**号大型货车，沿景谷县永平镇老街往永平镇五十一方向行驶。19时30分，行驶至平谷公路1公里800米时，与被害人雷某某停在路边的云A9MF**号小型客车发生碰撞，造成雷某某的小型客车损坏的道路交通事故。随后民警带朱某某带到景谷县永平镇卫生院抽取其静脉血液送检。经检测，朱某某血液乙醇含量为149.97mg/100ml血。经认定，朱某某负此事故的全部责任，雷某某无事故责任。
上述事实有经庭审举证质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、呼气酒精含量检验结果告知书、当事人血样提取登记表、云通司鉴中心【2017】理化检字第05467号血液乙醇含量检验报告、交通违法现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、受害人雷某某的陈述、证人罗某某的证言及被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后执行)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
审 判 员 周 坤
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邱 艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4796号
申请执行人张静，女，1989年11月18日生，汉族，住陕西省三原县。
委托代理人廖志刚，男，住苏州市。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
张静与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9457号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初218号
原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。
法定代表人：陈忠，该公司董事长。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。
被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路21号，统一社会信用代码：913608001619787711。
法定代表人：邓传庆，该公司董事长。
委托代理人：肖跃平，该公司员工。
被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。
法定代表人：徐宏，该公司总经理。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称吉安建筑公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告吉安建筑公司委托代理人肖跃平、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款26763.32元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房三期八标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2011年3月21日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告吉安建筑公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月30日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金26763.32元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。
被告吉安建筑公司辩称，原告就支付工程款一事从未找过我公司，工程款都是由被告桃花城投公司支付的，与我公司无关。
被告桃花城投公司辩称，根据合同约定，我方支付质保金的前提是原告开具相应的发票，但原告并未向我方提供发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉安建筑公司、桃花城投公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2011年3月21日与被告吉安建筑公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即26763.32元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票，故被告未能付款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告吉安建筑公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。故原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，本院予以支持。因被告吉安建筑公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币26763.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费235元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘英生
二〇一八年三月九日
书记员 杨 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初218号原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。法定代表人：陈忠，该公司董事长。委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路21号，统一社会信用代码：913608001619787711。法定代表人：邓传庆，该公司董事长。委托代理人：肖跃平，该公司员工。被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称吉安建筑公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告吉安建筑公司委托代理人肖跃平、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款26763.32元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房三期八标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2011年3月21日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告吉安建筑公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月30日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金26763.32元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。被告吉安建筑公司辩称，原告就支付工程款一事从未找过我公司，工程款都是由被告桃花城投公司支付的，与我公司无关。被告桃花城投公司辩称，根据合同约定，我方支付质保金的前提是原告开具相应的发票，但原告并未向我方提供发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吉安建筑公司、桃花城投公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2011年3月21日与被告吉安建筑公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即26763.32元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票，故被告未能付款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告吉安建筑公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。故原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，本院予以支持。因被告吉安建筑公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币26763.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费235元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘英生二〇一八年三月九日书记员  杨 莉
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初111号
原告：沈方敏，女，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：刘东，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：易光法（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为提起反诉、和解、代收相关法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。
原告沈方敏与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈方敏，被告刘东及其委托诉讼代理人易光法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈方敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告现金81100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告急需资金周转偿还银行贷款，向原告借现金70000元，并出具借条。2014年上半年，被告分三次向原告借款11000元，于2014年8月16日向原告出具欠条。至今，被告尚欠原告借款81100元未偿还，特诉至本院。
被告刘东辩称，原告所述与实情不符。我与原告经常勇介绍合伙经营啤酒生意，8.1万元是沈方敏前期投入铺垫资金。我与原告之间许多账目没有结算，原告还差我的啤酒利润款和啤酒包装款。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告沈方敏与被告刘东经常勇介绍相识，双方意欲共同代理经营随州市随南片区金龙泉啤酒销售生意。2013年12月，被告刘东因急需资金周转联系原告沈方敏借款7万元，当年12月30日，原告沈方敏从其建设银行荆门金龙泉支行（6217002700001880183）账户上分别取款一笔50000元、8笔2500元，合计70000元现金交给被告刘东。被告刘东于当天出具一张借条，内容如下：“本人刘东今向沈方敏借了现金柒万元整（70000.00元）借款人刘东2013.12.30”。2014年，刘东因缺钱急用，在原告沈方敏妹夫尹根元处前后支取现金合计11100元。当年8月16日，刘东出具一张欠条：“今欠到现金壹万壹仟壹佰元整，小写（11100元）刘东2014年8月16日”。后原告沈方敏手持两张欠条多次向刘东讨要，刘东以两人经营啤酒期间另有债务牵扯未结算为由，拒不偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案争议焦点在于两笔借贷行为是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告沈方敏提供被告亲笔所写的借条，借条上刘东明确说明借了现金7万元，与沈方敏提供的当天银行取款7万元的取款凭证相吻合，能够印证借款事实的发生。刘东辩称未收到7万元现金，称其与原告债权纠纷非因民间借贷行为引起，但始终未能提供有效证据予以证实，其庭审中提供的啤酒供货单、进账本均系2015年期间其经营啤酒相关往来凭证，不能证明2013年双方债权关系的由来，也不足以解释说明刘东出具7万元借条的缘由。被告刘东辩称7万元系沈方敏交到金龙泉啤酒公司的代理费，其作为合伙人才出具借条，但其未能提供金龙泉啤酒公司方面出具相关收据，也未能提供相应合伙协议，本院结合双方举证情况认定借贷事实实际发生。
至于刘东出具的11100元的欠条，双方庭审中均陈述，刘东系从尹根元处支取的现金，欠条上也未注明实际出借人，沈方敏虽持有该欠据，但未有尹根元的书面债权转移声明，也未能提供证据证实其系该笔欠款的实际出借人，故本案中，沈方敏不能就此11100元的欠据以债权人身份主张权利。本案庭审中，被告刘东多次强调双方还有其他因合伙经营产生的债权债务，此系另一法律关系，不宜在本案民间借贷纠纷中一并处理，建议其另案提请诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈方敏借款7万元。
二、驳回原告沈方敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，按简易程序减半收取912元，由被告刘东负担800元，由原告沈方敏负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郑 昉
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨东玲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1540号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍地江苏省宿迁市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年8月6日20时许，酒后驾驶牌号为苏N1XX**二轮摩托车，在宝山区共康路、共和新路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为0.82毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年9月5日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月二十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1096号
原告陈某。
法定监护人陈冠堂。
法定监护人曹平方。
委托代理人（特别授权）陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告顾怀中。
被告姚桂香，系顾怀中妻子。
被告吴春芝。
被告王兴梅，系吴春芝妻子。
委托代理人（特别授权）吴春芝。
原告陈某诉被告顾怀中、姚桂香、吴春芝、王兴梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的法定监护人陈冠堂、曹平方，被告顾怀中、姚桂香、吴春芝及其被告王兴梅的委托代理人吴春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告购买了兴化市都市华庭11幢501室住宅房后发现对面502室的被告吴春芝、王兴梅占用了原告的部分空间，原告要求其让出占用的空间时，两被告称502室房子是从被告顾怀中、姚桂香处购买，小区物管也认为被告占用了原告空间，故诉请判令被告立即腾空让出占用的原告空间。
被告顾怀中、姚桂香辩称，一、被告顾怀中、姚桂香处置讼争房间有合同及事实依据：讼争房间是开发商所建，被告顾怀中、姚桂香购买房屋时讼争房间即已存在并划归被告顾怀中、姚桂香所有，被告顾怀中、姚桂香并未改变房屋结构，原告购买房屋在被告顾怀中、姚桂香购买房屋之前，理应知道此事实；二、被告顾怀中、姚桂香已将房屋出售给被告吴春芝、王兴梅并办理了产权变更登记，被告顾怀中、姚桂香已不是本案适格当事人；三、即使讼争房间是开发商违法建设，本案亦不属于法院受理范围。
被告吴春芝、王兴梅辩称，被告吴春芝、王兴梅向被告顾怀中、姚桂香购买房屋时就是现状，买卖双方订有契约，约定购买房屋之前的纠纷由出售方负责处理。
经审理查明，位于兴化市新风居委会都市华庭11幢501室（5楼）产权人为原告陈某，被告顾怀中、姚桂香购买了对面的502室。该幢房产出售方兴化市杭兴房地产开发有限公司与相关购买方订立的商品房买卖合同中约定“五楼屋顶楼板以上为隔温结构层，出卖人不纳入面积测量范围，不分担公摊面积，房管处不登记产权。五楼商品住宅房的买受人如自行利用本套住宅屋顶上的隔温结构层，严禁改动承重结构和屋面防水，利用隔温结构层后的相关维修责任由买受人自行承担”。原告及被告顾怀中、姚桂香分别将顶层隔温层进行装修，501室与502室顶层隔温层相邻之处有一约五平米左右区域，由被告顾怀中、姚桂香装修使用，后被告顾怀中、姚桂香将502室房产转售给被告吴春芝、王兴梅并进行了产权登记，501室、502室产权证书对顶楼隔温层均未进行登记。原告依据其提供的复制于兴化市建设局竣工图认为，通向两室相邻的五平米左右区域的通道在原告一侧，故此区域应为原告所有。兴化市规划局备案中，此争议区域为空地。
上述事实，有房产证、土地证、购房合同、照片、竣工图、房屋买卖契约、购房发票、物业管理手册等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告陈某主张争议区域为其所有，应提供相应证据证明。争议区域未进行产权登记，原告提供的现有证据不足以证明原告主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 周君秋
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 杨正松
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初13249号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，支行行长。
委托诉讼代理人：石磊，系原告员工。
被告：田永忠，男，1968年10月11日生，汉族，住如皋市。
被告：武超华，女，1963年2月24日生，汉族，住如皋市，系田永忠之妻。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如支）与被告田永忠、武超华金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告田永忠、武超华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如支诉称的诉讼请求为：1、被告田永忠、武超华偿还借款本金231633.62元及利息3947.42元（暂计算至2017年11月11日，此后至本金还清之日的利息按合同约定计付），合计235581.04元；2、原告有权以两被告的抵押资产折价或者以拍卖、变卖该抵押资产所得价款优先受偿；3、判令两被告承担一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年9月2日原告与两被告签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款30万元，用途为购买位于如皋市××××室的房产，借款期限120个月，执行浮动利率，利率为基准利率上浮5%，采用等额本息还款法。为保证还款，以被告所购房产作抵押。合同签订后，抵押房产在房交所办理了抵押登记手续。2014年9月12日，原告向被告发放贷款30万元，被告取得款项后，陆续还款至2017年7月，后出现逾期，构成违约。
被告田永忠、武超华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月2日原告与两被告签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款30万元，用途为购买位于如皋市××××室的房产，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。执行浮动利率，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，自中国人民银行人民币基准利率调整生效当日起调整。采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为借款发放日对应日。为保证还款，以被告所购房产作抵押。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。原告在合同上加盖印章，田永忠作为借款人在合同上签名捺印，田永忠、武超华作为抵押人在合同上签名捺印。
2014年9月9日，如皋市房地产监理所办理抵押登记手续，房屋他项权利人为农行如支，房屋所有权人：武超华、田永忠，房屋所有权证号：171228、171229，房屋坐落：如皋市××××室，债权数额30万元。
2014年9月12日，原告开立借款凭证，载明借款金额30万元，借款日期2014年9月12日，到期日期2024年9月11日，执行利率6.8775%，逾期利率10.31625%。被告取得款项后，陆续还款至2017年7月，后出现逾期，未能还款，原告2017年12月12日向本院起诉。
审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取诉讼保全措施。
上述事实有原告提供的个人购房担保借款合同、皋房他证字第××号他项权证、借款凭证、欠款证明、被告还款情况、被告身份证复印件及结婚证复印件、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告订立的个人购房担保借款合同系双方当事人在协商一致的基础上订立，应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约出借款项，被告未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。现被告未按约还款，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，本院予以支持。借款发生时，被告田永忠、武超华系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，田永忠、武超华均在合同上签名，故该债务应作为夫妻共同债务，二人承担共同还款责任。
关于利息和罚息，合同约定执行浮动利率，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。该约定符合法律规定，本院予以支持。
双方约定被告以其所有的位于如皋市××××室房产作抵押，办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。
被告田永忠、武超华未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田永忠、武超华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷款本金231633.62元及利息（计算至2017年11月11日为3947.42元，此后仍按合同约定计算至实际还清之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行有权以抵押物——如皋市磨头镇金磨华庭27幢201室房产（房屋所有权证号：171228、171229）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，保全费1770元，公告费300元，合计6905元，由被告田永忠、武超华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4835元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴剑平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 环爱云
二〇一八年四月十一日
见习书记员 王菊元
河南新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1345号
原告：华南，男，汉族，1980年8月9日生，住新县。
被告：胡强，男，汉族，成人，住新县。
本院在审理华南诉胡强买卖合同纠纷一案中，原告华南于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华南撤回起诉。
本案受理费355元，减半收取177元，由原告华南承担。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年六月十二日
书记员 章 晓 玲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初65号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经衡阳市蒸湘区人民检察院决定由衡阳市公安局珠晖分局执行取保候审。2016年4月14日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日20时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为湘D336**的小车在衡阳市立新大道由西向东行驶至蒸湘北路与立新大道路口时，被衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队正在夜间执勤的交警当场查获。经现场呼吸检测，被告人刘某某的酒精含量为149mg/100ml；经湖南中成司法鉴定所对被告人刘某某的血液进行检验，乙醇含量为152.03mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人刘某某所在的社区矫正部门衡阳�石鼓区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人刘某某实行社区矫正。根据被告人刘某某犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘某某宣告缓刑，没有再犯罪的风险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某某判处四个月以下拘役并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1853号
原告：浙江罗星实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。统一社会信用代码91330402771925351X。
法定代表人：�督生，总经理。
委托诉讼代理人：周隽华，浙江同策律师事务所律师。
被告：山东泽辉新材料股份有限公司。住所地：山东沂南县经济开发区。
法定代表人：王彦波，总经理。
诉讼代表人：许彬，山东泽辉新材料股份有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
原告浙江罗星实业有限公司与被告山东泽辉新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周隽华、被告委托诉讼代理人李家升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江罗星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款42645元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务关系，双方合作期间一直较好。2017年9月30日双方对账，被告确认欠原告货款62645元。2017年11月份，被告支付给原告2万元，现尚欠货款42645元未付。
山东泽辉新材料股份有限公司辩称：原告诉讼的数额无异议，目前公司已经被沂南县人民法院裁定进行清算，原告应当撤回诉讼，以债权方式进行申报债权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2017年月日，被告购买原告部分设备，2017年月日，双方对账后，被告尚欠原告货款62645元，2017年11月份支付给原告20000元，尚欠货款42645元，该欠款经原告催要未付。
另查明，山东泽辉新材料股份有限公司于2018年2月12日被沂南县人民法院裁定进行清算。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付拖欠货款42645元，理由正当，本院予以支持。山东泽辉新材料股份有限公司虽进入清算阶段，但不影响原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东泽辉新材料股份有限公司判决生效后十日内支付给原告浙江罗星实业有限公司货款42645元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取为433元，由被告山东泽辉新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一八年四月十日
书记员 贺可禄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3205号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告孙建宗，男，1962年8月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告孙建宗物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年四月十九日
代书记员 夏晓青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11764号
原告：郑素娟，女，1954年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑贞娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住温岭市。
原告郑素娟与被告郑贞娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金900000元，并支付从起诉之日起到法院判决确定的履行之日的利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告郑贞娟向原告偿还借款本金人民币550000元，并支付从起诉之日起到法院判决确定的履行之日的利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑贞娟分多次向原告郑素娟借款，并分别于2014年10月20日、2016年2月4日、2016年3月24日向原告出具金额分别为100000元、100000元、500000元的借条三份。后上述款项经原告多次催讨无果，现原告自愿要求被告偿还本金550000元及自起诉之日起计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贞娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑素娟借款本金550000元，并支付自2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，由被告郑贞娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 许正平
人民陪审员 周宗方
二〇一七年六月六日
代书 记员 庄宇佳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终612号
上诉人（原审原告）：吴蔚如，女，1943年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所执业律师。
上诉人（原审原告）：林琪，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码91350600705210462R。
法定代表人：曾国雄，该公司总经理。
上诉人吴蔚如、林琪因与被上诉人福建向荣建设集团有限公司（以下简称向荣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吴蔚如、林琪请求向荣公司支付逾期安置过渡费，实为请求向荣公司履行2007年4月6日双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《第一份拆迁协议》），对该诉讼请求的审理，势必应对该协议书的效力进行审理和认定，一审法院未对该协议书的效力进行审理和认定不妥。因向荣公司就同一拆迁标的物又于2010年元月20日与林素云签订内容基本一致的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《第二份拆迁协议》），故《第一份拆迁协议》的审理和认定结果，与《第二份拆迁协议》的效力和履行具有法律上的利害关系，应依法追加《第二份拆迁协议》的当事人作为第三人参加本案诉讼。一审法院未予追加当事人，严重违反法定程序。且在认为安置房权属问题属另案法律关系的情况下，又以证据不足为由不予采纳吴蔚如、林琪安置房系其所有的主张，实则又审理了与本案诉讼请求无关的安置房权属问题，审非所诉，亦属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6835号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人吴蔚如、林琪预交的二审案件受理费654元予以退回。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10346号
原告：门某1，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：门某2，女，42岁，汉族，住天津市津南区。
原告门某1与门某2继承纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告门某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按门某1撤诉处理。
审判员 孟庆颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 常 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初10346号原告：门某1，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：门某2，女，42岁，汉族，住天津市津南区。原告门某1与门某2继承纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告门某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按门某1撤诉处理。审判员  孟庆颖二〇一七年十二月二十日书记员  常 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3989号
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路301号”金茂领秀城”1号楼1层22-27号店、2层1号房、3层2号房，组织结构代码58112508-9。
代表人林清，行长。
被执行人张坤荣，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹哲玲，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张森，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张坤荣、詹哲玲、张森金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张坤荣、詹哲玲、张森所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张坤荣、詹哲玲、张森所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张坤荣、詹哲玲、张森所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张坤荣、詹哲玲、张森所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月十五日
书记员 张爱珠（代）
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2624号
原告韩某，女，1984年10月29日出生，汉族，住太康县。
被告何某，男，1983年6月22日出生，汉族，住太康县。412724198306227915。
原告韩某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告韩某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 王向阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶志军
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1628号
申请人:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
被申请人：曹新节，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：林小霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
交通银行股份有限公司安庆分行诉曹新节、林小霞金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹新节、林小霞名下银行存款21万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被申请人曹新节、林小霞银行存款21万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1570元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌志祥
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 江 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。