北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1384号
原告雷花花，女，1952年2月2日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告徐宏信，男，1982年5月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
法定代表人王茁，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住所地河北省衡水市武强县新开街27号。
法定代表人高文彩，经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告雷花花与被告徐宏信、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称：武强公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷花花的委托代理人范亚锐，被告徐宏信，被告武强公司的委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。被告崇文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷花花诉称：2014年8月7日，被告徐宏信驾驶的冀x车辆行至北京市大兴区x区x门口时，发生交通事故将原告撞伤。北京公安局大兴分局交通支队进行了责任认定。被告徐宏信承担全责。经查被告徐宏信系车辆驾驶人及所有人，被告武强公司系该机动车交强险承保公司，被告崇文公司系车辆三者险的保险公司。事故发生后，原告被送往北京航天总医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告外踝骨折、桡骨远端骨折、肋骨骨折、肺部感染。经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议赔偿指数10%）。原告自2014年8月7日至2014年9月19日住院43天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。因此，给整个家庭造成了极大地精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费21195.9元、住院伙食补助费2150、营养费3600元、护理费14700元、残疾赔偿金72577.8元、精神抚慰金8000元、鉴定费4100.94元、误工费13200元、残疾器具费80元、交通费1500元财产损失费300元，共计141404.64元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告徐宏信辩称：对于事故发生和责任认定没有异议。我为原告垫付了5000元。车辆投保了交强险和三者险（50万元，不计免赔）。
被告武强公司辩称：对于事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险。对于原告的合理损失同意在交强险范围内赔偿。
被告崇文公司提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保了三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司认为原告的各项诉讼请求过高。精神损害抚慰金不属于三者险赔偿范围。
经审理查明：2014年8月7日，被告徐宏信驾驶冀x小客车行驶至北京市大兴区x区x门口时，车辆将原告雷花花撞伤。北京公安局大兴分局交通支队认定被告徐宏信承担全责。被告徐宏信系冀x小客车的所有人，该车在被告武强公司投保了交强险，在被告崇文公司投保了三者险（50万元，不计免赔）。
事故发生后，原告雷花花被送至北京航天总医院，自2014年8月7日至2014年9月19日住院治疗43天。经诊断，此次事故造成原告外踝骨折、桡骨远端骨折、肋骨骨折、肺部感染。2014年12月19日，北京市红十字会急诊抢救中心出具鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残，赔偿指数10%。建议误工期为90-120日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。原告支付鉴定费4100.94元。
原告雷花花自行支付医疗费21115.9元，被告徐宏信垫付了医疗费5000元。原告雷花花购买护理垫花费80元。住院期间，原告雷花花雇佣护工28天，支付4200元。原告雷花花主张住院剩余15天以及出院后的3个月由其子对其护理。
庭审中，原告雷花花提交了北京虹霓雨汽车俱乐部出具的证明及该公司的公司登记信息，证明其女儿胡俊红为该单位员工，月工资为3500元。胡俊红自2014年8月7日起请假照顾雷花花，请假期间单位扣发停发其全部工资。原告雷花花提交了其与北京万源利通家政服务中心于2013年11月9日签订的保姆合同一份，家政服务中心出具的一年服务费收据一张；提交了北京市东高地派出所的暂住证一份，该暂住证的有限期限至2015年11月27日，居住地点为北京市丰台区x栋x门x号。其上记载雷花花来本市的日期为2007年3月5日。原告雷花花以上述证据证明其长期在北京工作，主要生活来源于保姆收入，主张应按居民标准计算残疾赔偿金。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、交通事故认定书、诊断证明、鉴定意见书、单位证明等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崇文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告徐宏信驾驶车辆发生交通事故，造成原告雷花花受伤，对于原告雷花花的合理损失，被告徐宏信应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告武强公司投保了交强险。根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告武强公司应当在保险范围内对原告雷花花先行承担赔偿责任。对于超出交强险部分，由三者险的承保公司被告崇文公司继续赔偿。
对于医疗费一项，原告雷花花提交的医疗费票据合法有效，本院予以支持；对于住院伙食补助费一项，根据原告雷花花的实际住院日期，其主张的计算标准合理，本院予以支持；对于营养费一项，考虑到原告的年龄较大，伤情较重，其主张的营养费金额合理，本院予以支持；对于误工费一项，根据法律规定，误工费最长可计算至定残前一日，故根据鉴定意见书，本院酌定原告雷花花的合理误工日期为120日。关于原告雷花花的月收入金额，原告主张每月3000元，该金额符合所在区域保姆行业的通常收入，且低于纳税起征点，故本院对其主张金额予以采信，并据此结合其误工时间计算误工费损失。对于护理费一项，根据鉴定意见书，本院酌定其合理的护理期为60日。对于护工费4200元，证据充分。剩余护理日期本院酌情按每日100元计算。对于交通费一项，本院根据原告雷花花就诊医院的路程和往返次数酌情确定；对于残疾赔偿金一项，原告雷花花提交的证据材料能够证明其长期居住在北京城镇，且主要收入来源于非农业，故其主张的计算标准有事实和法律依据，本院予以支持；对于精神损害抚慰金一项，原告雷花花主张的数额过高，本院予以调整；对于残疾辅助器具费，原告的主张符合法律规定。对于财产损失一项，原告未提交证据证明，本院不予支持；对于鉴定费一项，依法属于三者险的赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷花花医疗费一万元、残疾辅助器具费八十元、误工费一万二千元、护理费七千四百元、交通费七百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万二千五百七十七元八角，以上各项共计十万零七千七百五十七元八角（自本判决生效后七日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告雷花花医疗费一万一千一百一十五元九角、住院伙食补助费二千一百五十元、营养费三千六百元、鉴定费四千一百元九角四分，以上各项共计二万零九百六十六元八角四分（自本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告雷花花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十四元，由原告雷花花负担一百四十元（已交纳），由被告徐宏信负担一千四百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 高 奡