天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1649号
原告天津市庄正胶粘制品科技发展有限公司，住所地天津市红桥区洪湖中路8号。
法定代表人李琛英，该公司经理。
被告天津五洲元通实业股份有限公司，住所地天津市河东区和平村宝善里39号。
法定代表人张云龙。
原告天津市庄正胶粘制品科技发展有限公司与被告天津五洲元通实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告天津市庄正胶粘制品科技发展有限公司的法定代表人李琛英到庭参加诉讼，被告天津五洲元通实业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市庄正胶粘制品科技发展有限公司诉称，原、被告于2014年3月签订《供货合同》，约定：1.被告将订货数量、交货时间传真给原告，原告收到被告的订单后8小时内确认后回传至被告，经双方再次确认后，订单生效；2.付款方式：经双方确认后被告在3个月内以转帐的方式向原告支付货款；3.协议为1年，到期自动延续。协议签订后，原告按照约定向被告供货，被告于2015年3月6日及2015年2月10日分两次给付原告转帐支票两张，面值合计32947.2元，原告持被告给付的支票至天津银行承兑时，天津银行以被告帐户内无钱为由拒绝支付。至今被告尚拖欠原告货款144546.96元，原告多次向被告催讨均未果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即支付原告货款144546.96元；二、判令被告支付原告自起诉之日起至判决确定给付履行之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据一、《供货合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据二、送货单及采购单（共15张），证明原告已经按照约定向被告供货；
证据三、空头支票2张及退票理由书1张，证明被告向原告付款时开具了空头支票，原告并没有收到支票记载的货款；
证据四、增值税专用发票23张，证明被告向原告开具增值税专用发票，累计金额180000余元。
被告天津五洲元通实业股份有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证如下，原告提交的证据一系原件，具备证据能力及证明力，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方关于各自权利义务的约定，本院予以认证；原告提交的证据二系原件，能够证明被告存在违约付款的情形，本院予以认证；原告提交的证据三、证据四均系原件，具备证据能力，其中，送货单记载的供货金额虽为50000余元，但增值税专用发票记载原、被告之间的交易金额已达180000余元，以上两组证据相互佐证，已形成证据链，能够证明被告欠原告货款144546.96元的事实，本院予以认证。
经审理查明，2014年3月，原、被告签订胶粘制品《供货合同》，原告为供方、被告为需方。该合同约定被告以书面形式将订货数量、交货时间传真给原告，原告收到被告的订单后8小时内确认后回传至被告，经双方再次确认后，订单生效；原告在每月25日前开具增值税发票邮寄到被告，每月按一批结算，被告以发票日期为准，三个月内承付该批货款等内容。庭审中，原告称其与被告自2012年起即建立供货合同关系，且每年均签订内容一致的合同，但因2012年及2013年的合同已丢失，故仅能提供2014年签订的合同。原告在2013年至2014年期间，向被告开具了累计金额为180000余元的增值税专用发票，其中被告尚未给付原告的货款金额为144546.96元。
本院认为，原、被告在2014年3月签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案诉争部分货款发生在该合同签订之前，虽然原告对此未提供其他书面合同，但其已向被告开具了增值税专用发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，可以认定原、被告在上述书面合同签订之前亦存在买卖合同关系。
关于原告主张被告所欠货款的数额，因原告提供的书面合同未明确约定供货的数量及价款，双方系根据需方订货确认货物的数量及价款，故本院仅能依据原告提供的送货单及增值税专用发票综合加以判断。一般情况下，送货单是证明供货方履行供货义务及货款金额的直接证据，但原告在本案中提供的送货单记载的货款金额仅50000余元，而增值税专用发票的金额为180000余元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，应当确认增值税专用发票具有证明交付货物及货款金额的证明力，因此原告提供的证据相互结合，已形成证据链，能够证明被告欠付原告货款144546.96元的事实。根据《供货合同》约定，被告应于发票日后三个月内付款，现原告提交的增值税专用发票的最近开票日期为2014年12月23日，故该合同签订之后发生的货款的付款期已届满。上述合同签订之前发生的货款，因本院无法确认双方是否约定付款期，被告应当在收货的同时付款。综合以上分析，原告要求被告给付货款144546.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息，至于计算逾期付款利息的起算时间，原告主张以本案立案之日即2015年3月15日为准，不损害被告的合法权益，本院予以确认。计算逾期付款利息的利率，应当以中国人民银行同期贷款利率作为基础上浮30%～50%，现原告仅主张上浮30%，符合法律规定，本院予以支持。
被告天津五洲元通实业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津五洲元通实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告天津市庄正胶粘制品科技发展有限公司货款144546.96元；
二、被告天津五洲元通实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款144546.96元为基数，一次性给付原告天津市庄正胶粘制品科技发展有限公司自2015年3月25日起至本判决确定的履行期届满之日止的逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，公告费560元，共计3751元，由被告天津五洲元通实业股份有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市庄正胶粘制品科技发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 王海东
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第八条第一款：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。