沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第666号
原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司，组织机构代码证号：58937209-2。
法定代表人李影，系该公司总经理。
委托代理人宋春光，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人刘东奇，系该公司经理。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人宋春光、被告委托代理人张聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告医疗费11，344元、住院伙食补助费6，000元、误工费20，400元、护理费5，400元、交通费600元、辅助用具费60元、陪护床位费300元，共计44，100元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于医药费问题，有2，000元外购药品因医嘱不明确，我公司不同意赔偿。关于住院伙食补助费问题，同意按每天50元给付。误工费问题，因伤者没有提供经劳动部门备案的劳动合同，不能证明其实际收入及因误工减少的收入情况，我公司仅同意按照服务业标准给付。交通费数额过高，根据法律规定是伤者自己往返于医院救治的必要的交通费，本案中伤者住院2个月，交通费600元高于实际支出。关于陪护床费问题，没有法律依据，我公司不同意给付。
经审理查明，原告为辽A×××××号解放牌货车车辆所有人。2013年12月3日原告在被告处为辽A×××××号解放牌货车车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及交强险。保险单载明：被保险人为原告；保险期间为2013年12月4日零时至2014年12月3日二十四时止。
2014年8月28日下午16时许，原告的司机曲德伟驾驶辽A×××××号货车在位于哈尔滨市红星路168号货场内倒车时，因瞭望不周致使张启凤受伤。事故发生后，张启凤即刻到黑龙江省医院诊治，次日回沈阳市骨科医院住院治疗，被诊断为左髋臼骨折，住院60天，二级护理，支付门诊及住院医药费共计9，344元，外购药2，000元。出院后张启凤按医嘱休息4个月。
2015年3月16日原告与张启凤签订协议书一份，协议书约定原告赔偿张启凤误工费、医疗费、住院费、护理费等共计44，100元。同日，原告将赔偿款44，100元交付张启凤，张启凤给原告出具收条。后原告依据保险合同到被告处要求理赔，被告拒绝赔付，故原告于2015年4月诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证、机动车保险单、保险案件处理单、机动车驾驶证、住院病案、病历本、医疗费票据、住院费用清单、误工损失证明、事故前三个月的收入证明、单位营业执照副本复印件、劳动合同、误工证明、护理人员身份证复印件、护理单位执照、交通费票据、辅助用具收款收据、陪护床位费收款收据、协议书、收条及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处已投保了机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及交强险，原告投保的车辆发生事故后，原告已经给受害人张启凤进行了赔偿，现原告要求被告按保险合同的约定予以赔偿符合法律规定，原告的诉请本院予以支持。
关于医疗费的问题。经审查，张启凤住院治疗60天，支付门诊及住院医药费共计9，344元，被告应赔偿原告。为了治疗需要，张启凤在外购买液体钙，因系按医嘱要求，并无不当，花费的2，000元，被告也应赔偿原告。
关于住院伙食补助费的问题，按照2014年10月31日之前辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准为每日50元，结合其住院时间段及实际住院天数，住院伙食补助费为3，000元（50元＊60天），被告应赔偿原告。
关于误工费的问题，原告提供了张启凤的劳动合同、误工证明、工资条，本院依法予以确认，误工费为20，400元（3，400元＊6），被告应赔偿原告。
关于护理费的问题，原告提供了沈阳市铁西区好来运货物服务中心出具的吴娜的误工证明，证明2014年8月29日至2014年10月28日吴娜因误工扣除工资5，400元，本院依法予以确认，被告应赔偿原告。
关于交通费的问题。交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，依据张启凤提供的租车费收据及出租车发票，考虑本案的实际情况，本院酌定交通费为500元，被告应赔偿原告。
关于辅助用具费的问题，张启凤支付60元购买海绵腿垫是治疗病患所需，并无不当，被告应赔偿原告。
关于陪护床位费的问题，因该请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司医疗费11，344元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司住院伙食补助费3，000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司误工费20，400元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司护理费5，400元
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司交通费500元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告沈阳丰顺好来运运输服务有限公司辅助用具费60元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费902元（原告已垫付），减半收取，退回原告451元，由被告承担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二０一五年六月八日
书记员 王 洁
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。