江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8500号
原告：徐仕清，男，1964年5月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：张家港鑫之源机械有限公司，住所地张家港市乐余镇双桥村204国道东侧厂房。
法定代表人：张兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
原告徐仕清与被告张家港鑫之源机械有限公司（以下简称鑫之源公司）买卖合同纠纷一案，由江阴市人民法院移送本院管辖，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告徐仕清的委托诉讼代理人蒋仲新、被告鑫之源公司的委托诉讼代理人朱毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的机械设备买卖合同；2.判令被告退回无法使用的设备并返还设备款105000元；3.判令被告赔偿原告各类损失199321元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月24日签订机械设备买卖合同一份，约定由被告供原告PE化蜡挤出机（型号SJ100/38）一套，价款152000元，原告已支付105000元，被告于2016年3月交付设备后按约在原告处安装调试，但被告所供设备存在重大质量问题，2016年11月9日，被告书面确认设备主机存在严重问题，无法正常生产，并承诺在2016年12月30日前调试正常，否则退回设备，但至今设备仍未能调试结束，导致原告无法实现合同目的，且由于被告对设备长期调试，在此过程中，造成原告厂房租金、工人工资、配件（配套）设备、电费等各类重大损失199321元。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告鑫之源公司辩称，被告已经按照双方签订的合同履行了交货和调试义务，因原告自购配套设备没有到位，2016年5月才开始调试。2016年6月17日调试成功后，原告单方面又对自购的冷却装置进行改装，将风机冷却改成真空泵，连带还要改装主机的其他部位，但这是合同之外的，在改造过程中，由于原告的不配合才导致主机螺杆无法安装。原告尚欠被告货款47000元，被告要求原告支付结欠的货款。被告认为双方于2016年2月24日签订的合同被告已经履行了义务，原告应当按照约定支付相应的货款，至于改造是另外一个法律关系，现被告不同意解除合同。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，鑫之源公司（供方）和徐仕清（需方）签订编号为YT20160224A的《产品合同书》一份，约定：产品为鑫之源公司生产的型号为SJ100/38的PE化蜡挤出机1套，总金额152000元，交货期30天；企标生产，保修一年；交货地点为供方工厂；供方代办托运，运费由需方承担；按照合同附件验收；预付30%（45000元），发货前付87000元，余款20000元调试结束付清。合同签订后，徐仕清于2016年2月25日、2016年3月14日通过何丽红分别向鑫之源公司指定的收款人宋志龙支付了45000元、60000元，合计支付105000元。
2016年3月，鑫之源公司向徐仕清交付了相关设备。
2016年11月9日，鑫之源公司法定代表人张兵向徐仕清书面确认如下内容：徐仕清向鑫之源公司以2016年3月份购进一套PE化蜡挤出机设备，经鑫之源公司来人多次调试、改装，截止2011年11月7日发现主机还是存在严重问题，无法正常生产，经协商确保2016年12月30日试产成功，如仍然不行则退回。
徐仕清于2017年2月9日向江阴市人民法院提起诉讼，江阴市人民法院于2017年3月11日通过邮寄方式向鑫之源公司送达了本案起诉状副本等应诉材料。
审理中，双方确认在涉案设备系通用设备，安装现场并无同类设备存在。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应当向原告交付符合合同目的的设备。2016年11月9日，被告法定代表人张兵书面确认已交付设备主机存在严重问题、无法正常生产，并承诺于2016年12月30日试产成功，否则退货，现被告未提供证据证明涉案设备已解决主机质量问题、能够正常生产，原告以不能实现合同目的为由诉请解除双方签订的设备买卖合同，于法有据，本院予以支持。鉴于江阴市人民法院于2017年3月11日向被告送达了本案起诉状副本，本院认定双方签订的编号为YT20160224A的《产品合同书》自2017年3月11日解除。合同解除后，原告应返还被告涉案设备，被告应返还原告已付货款105000元并赔偿原告的合理损失。关于原告主张的其他损失，原告陈述除厂房租金外均是现金支付，具体分述如下：
一、厂房租金损失76000元。原告提供了《资产租赁协议》1份[载明：原告向江阴阿尔贝斯装饰材料有限公司租赁厂房870平方米，租赁时间1年，自2016年3月1日至2016年12月31日，年租金105元/平方米；金剑锋在出租方处署名]和何丽红银行卡交易明细清单1份（载明：2016年2月25日分两次向金剑锋转账支付共计76000元），原告陈述金剑锋系江阴阿尔贝斯装饰材料有限公司会计。被告质证认为：《资产租赁协议》没有加盖出租方公章、也没有法定代表人的签字，且该协议涉及的租赁时间前后矛盾，无法确认其真实性，该份协议与本案没有关联性；何丽红银行卡交易明细清单无法确认其真实性，与本案没有关联性。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约方应承担的损失赔偿额不得超过订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失，本案系买卖合同纠纷，被告对与其所供设备本身直接相关的损失应能够预见，但被告提供设备与原告租赁厂房没有必然的联系，双方所签订的《产品合同书》对原告的该损失也未作出约定，故原告主张的厂房租金损失已超过了被告对其违约的预见范围，本院对原告的该请求不予支持。
二、喷蜡装置改装费用6500元。原告提供了张兵署名的喷蜡装置清单1份（载明：喷蜡管、活塞内芯、活塞杆各1支，密封件2件，车削加工，总计6500元）。被告质证认为：该清单系案外人自行制作，没有相应的合同及税务发票和付款凭证，不能证明原告与案外人就该清单上涉及的款项实际履行，即使已经实际履行，也系原告自行投入，与本案合同没有关联性，被告不予认可，张兵系作为在场人签名，并没有其他意思，当时张兵告诉原告是可以用的，不用改装。原告则认为如果设备可以用，是不需要进行改装的。本院认为，喷蜡装置系被告交付设备的一部分，在设备调试中，被告法定代表人张兵在喷蜡装置改装费用清单上签名，应当认定被告认可其所供的喷蜡装置改装的必要性及费用，该改装费用与被告所供设备直接相关，本院对原告的该请求予以支持。
三、白铁皮排烟装置损失6380元。原告提供了白铁皮排烟装置清单1份（载明金额共计6380元，署名沈志刚，日期为2016年4月24日），原告认为该装置是因设备安装调试需要由被告法定代表人指定在原告所在地就地加工制作。被告质证认为：该清单系案外人自行制作，没有相应的合同及税务发票和付款凭证，不能证明原告与案外人就该清单上涉及的款项实际履行，即使已经实际履行，也系原告自行投入，与本案合同没有关联性，被告不予认可。本院认为，白铁皮排烟装置并不是调试设备所必需装置，原告自行购置、安装排烟装置，超出了被告对其违约赔偿的预见范围；而且涉案设备系通用设备，即使被告所供设备存在质量问题无法使用，原告亦可购置替代设备。原告的该损失与被告所供设备没有直接关联性，对原告的该请求本院不予支持。
四、水电安装材料及人工费共计18004元。原告提供了《收据》1份（载明：交款单位为电缆皮加工厂，金额18004元，收款事由为车间、办公室、水电、安装、材料、人工费，加盖了字样为“水电安装.维修.专用章林人才电话134××××1632”的印章）和《送（销）货单》6份（其中2份载明办公室、食堂用，金额共计为4083元；另外6份载明机器接水电用，金额共计为13921元）。原告陈述电缆皮加工厂是原告经营的，因为设备原因一直没有生产，所以一直没有办理工商登记。被告质证认为：《收据》及《送（销）货单》显示交款单位和收货单位均为电缆皮加工厂，《送（销）货单》上没有收货单位的人签字，不能证明原告与林仁才有直接的利害关系，该组证据与本案没有关联性。本院认为，与涉案设备直接相关的接水、接电费用13921元本院予以认定，办公室、食堂用接水电费用4083元本院不予认定。
五、后道改装费用17760元。原告提供了江阴市长泰金属制品有限公司（以下简称长泰公司）制作的明细表2份（载明金额共计17760元，张兵在该2份明细表上署名）。被告质证认为：该2份明细表系案外人自行制作，没有相应的合同、税务发票和付款凭证，不能证明原告与案外人就该清单上涉及的款项实际履行，即使已经实际履行，也系原告自行投入，与本案合同没有关联性，被告不予认可，对张兵的签名是作为在场人签名的，并没有其他意思。本院认为，被告在调试过程中确认了其所供设备进行改装的必要性和费用，本院对原告主张的该请求予以认定，理由同喷蜡装置改装费用的认定。
六、喷塔装置损失24640元。原告提供了明细清单1份（载明金额24640元）。被告质证认为，该明细清单系案外人自行制作，没有相应的合同、税务发票和付款凭证，不能证明原告与案外人就该清单上涉及的款项实际履行，即使已经实际履行，也系原告自行投入，与本案合同没有关联性，被告不予认可。本院对原告的该请求不予支持，理由同白铁皮排烟装置损失的认定。
七、调试电费2037元。原告提供了加盖江阴阿尔贝斯化学建材有限公司财务专用章的《收据》4份（载明：交款单位均是徐仕清，收款事由均是电费，入账日期分别为2016年5月25日、2016年6月25日、2016年9月25日、2016年12月25日，金额分别为557元、211元、67元、490元）。被告质证认为原告与案外人的电费《收据》不能证明系原告在设备调试期间的电费支出。本院认为，电费《收据》的收款单位与《资产租赁协议》的出租方不是同一单位，原告也无法证明该电费均系与设备调试相关，但被告所供设备调试产生电费客观存在，故本院酌定被告应承担的电费为1000元。
八、工人工资损失48000元。原告提供了《收条》2份（内容均是：收到徐仕清蜡厂5月至12月工资24000元，日期均是2016年12月30日，署名人分别是王海军、徐光照）。被告质证认为，2份《收条》的真实性无法确认，且与本案没有关联性，不予认可。本院对原告的该请求不予支持，理由同白铁皮排烟装置损失的认定。
综上，本院认定被告除返还原告货款105000元外，还应赔偿原告损失39181元，涉案设备由被告自行取回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告徐仕清和被告张家港鑫之源机械有限公司于2016年2月24日签订的编号为YT20160224A的《产品合同书》自2017年3月11日解除；
二、被告张家港鑫之源机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐仕清货款105000元并赔偿损失39181元。
三、原告徐仕清应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告张家港鑫之源机械有限公司型号为SJ100/38的PE化蜡挤出机1套，由被告张家港鑫之源机械有限公司自行取回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元（已减半收取）、财产保全费2120元，合计5055元，由原告徐仕清负担2222元，由被告张家港鑫之源机械有限公司负担2833元，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费87119元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。