wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更267号
罪犯黄乾坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年5月16日作出（2013）深中法刑一重字第8号刑事判决，以被告人黄乾坤犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人黄乾坤不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年8月19日作出(2014)粤高法刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年9月30日交付执行。刑期执行至2020年4月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯黄乾坤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄乾坤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月20日至2016年11月30日期间共获得22次嘉奖，2015年7月、2016年3月、2016年9月共获得表扬3次，2016年11月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯于2016年7月28日、2016年12月1日履行财产刑14100元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年12月至2016年11月在狱内共消费17212.88元，狱内月均消费为717.2元；截至2016年11月14日止其狱内经济账户余额为3103.73元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中国建设银行现金交款单、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄乾坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法适当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄乾坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 卢赛仪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄润坚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5764号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：赵丽浩，女，1963年11月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告赵丽浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年八月四日
书记员 刘 伟
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00550号
原告高妙蕊，女，1982年4月1日出生。
委托代理人王建国，男，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告杨建政，男，1971年6月15日出生。
原告高妙蕊与被告杨建政离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓华伟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告高妙蕊及委托代理人王建国、被告杨建政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高妙蕊诉称：2006年，原、被告经人介绍相识即开始共同生活，2008年9月7日，双方生育一女杨某甲；2009年12月25日，双方在汝南县民政局补办结婚登记手续；2012年12月28日，双方生育一子杨某乙。原告婚前财产：床单6０条；被告婚前财产：三组合柜子一套、席梦思床一张；婚后共同财产：华硕笔记本电脑一台、美的冰箱一台、洗衣机一台、嘉陵摩托车一辆、存款55000元、债权10000元、无债务。原、被告婚后感情一般，因被告有外遇现夫妻感情已经破裂。请求：一、与被告离婚；二、婚生一女杨某甲由原告抚养，婚生一子杨某乙由被告抚养；三、夫妻共同财产自愿放弃。
被告杨建政辩称：原告所诉不属实，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：2006年，原、被告经人介绍相识开始共同生活；2008年9月7日，原、被告生育一女杨某甲；2009年12月25日，原、被告在汝南县民政局补办结婚登记手续；2012年12月28日，原、被告生育一子杨某乙。原告婚前财产：床单6０条；被告婚前财产：三组合柜子一套、席梦思床一张；婚后共同财产：华硕笔记本电脑一台、美的冰箱一台、洗衣机一台、嘉陵摩托车一辆、存款55000元、债权10000元、无债务。
本院认为，原、被告婚后，应该相互帮助、理解和沟通，即使生活中出现了矛盾和隔阂，也应当努力争取与对方和好的机会。原、被告同居三年后，补办结婚证，足以证明双方有一定的感情基础。双方共同生育一女、一子且年龄尚幼，如果原、被告离婚，势必会对其幼小的心灵造成一定程度的打击与伤害。原告主张与被告夫妻感情已破裂，未能提供证据予以证明双方感情破裂，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高妙蕊与被告杨建政离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告高妙蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓华伟
二〇一四年六月五日
书记员 张 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00024号
原告周某，女，1984年1月18日出生，汉族，居民。
被告杨某，男，1985年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理周某与杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告周某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 付帮武
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城茨民初字�00024号原告周某，居民。被告杨某，农民。本院在审理周某与杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。诉讼费50元，由原告周某承担。审判员  万锐锋二〇一四年一月十三日书记员  付帮武
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腾民二初字第1118-1号
原告腾冲县腾越镇巨峰建材租赁服务部。
负责人黎良晚。
委托代理人赵兴永，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，任该公司董事长。
本院受理原告腾冲县腾越镇巨峰建材租赁服务部诉被告浙江花园建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地是在浙江省东阳市，因此本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告合同履行地在云南省保山市腾冲县曲石镇雅居乐工地，故本院对该案有管辖权，因此，被告浙江花园建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵增武
人民陪审员 段兴珏
人民陪审员 杨 槟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁向波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第975号
原告：仙居县恒丰农资有限公司（下称仙居恒丰公司）。住所地：仙居县安洲街道垟桥路**号。
法定代表人：泮立刚，总经理。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：朱巧林。
被告：仙居县永波灯具装饰店（下称仙居永波灯具店）。住所地：仙居县安州街道穿城中路***号。
经营者：朱永波，男，1975年9月2日出生，汉族，住仙居县南峰街道黎明路**号。
被告：朱永波。
原告仙居恒丰公司与被告朱巧林、仙居永波灯具店、朱永波为租赁合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告仙居恒丰公司法定代表人泮立刚及委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告朱巧林、仙居永波灯具店、朱永波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告仙居恒丰公司诉称：2009年4月8日，被告朱巧林向其承租了位于仙居县安洲街道穿城中路200号房屋，约定租赁期限自2009年8月1日至2015年7月31日止，首年、第二年租金为52000元，从第三年开始租金在上年度基础上上浮，承租人应缴纳保证金10000元，如违约或期满后不按时搬出，该保证金没收。合同签订后，其履行了交付房屋义务。但租赁期限届满后，被告朱巧林未能交回房屋。现该承租房屋由被告朱巧林的弟弟即被告朱永波用于经营灯具店。因三被告拒不交回上述房屋，造成其通过竞标方式与第三人范汝龙签订的房屋租赁合同无法履行。故请求判令被告朱巧林、仙居永波灯具店、朱永波腾空房屋，并赔偿经济损失（自2015年8月1日起按月租金89833元计算至交还房屋之日止）。
被告朱巧林、仙居永波灯具店、朱永波均未作答辩。
经审理，本院认定：原告仙居恒丰公司拥有坐落仙居县安洲街道穿城中路200-214号房屋产权。2009年4月8日，被告朱巧林与原告仙居恒丰公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定租用房屋位于城关穿城中路200号房屋，占地面积53平方米，租赁期限6年，自2009年8月1日至2015年7月31日止，第一、二租赁年度租金为52000元，第三租赁年度的租金按国家统计局发布的上一年度全国居民消费品价格总指数递增或递减来确定基础上上浮，承租人应缴纳保证金10000元，如违约或期满后不按时搬出，该保证金没收。合同签订后，其履行了交付房屋义务。被告朱巧林交付了保证金10000元，并取得了承租房屋。2013年6月27日，被告朱永波在工商部门注册了“仙居县永安灯具装饰店”，性质为个体工商户，并在争议房屋内进行经营，同时支付了后两年房屋租金。2015年3月、7月，原告仙居恒丰公司基于本企业经营需要，在约定的租赁期限届满前，以《告知书》、《短信》等形式要求被告在期限届满时交回承租的房屋，但未获回应，被告朱永波仍继续占有该房屋经营灯具业务。2015年6月19日，原告仙居恒丰公司通过仙居县公共资源交易管理办公室，对其所有的坐落仙居县安洲街道穿城中路200-214号房屋进行整体招租，范汝龙以107.8万元中标获得6年租赁经营权。
审理中，原告仙居恒丰公司以被告实际撤离后，再另行提起赔偿之诉而撤回了赔偿损失的诉请。
认定上述事实的证据：《土地使用证》、《房产权证》、《房屋租赁合同》、《仙居县公共资源交易管理办公室公函》和原告仙居恒丰公司的陈述。
本院认为：被告朱巧林在租赁期限内将其承租的房屋，转给被告朱永波开办“仙居县永安灯具装饰店”，而原告仙居恒丰公司向其收取后两年租金的行为，表明其对该转租行为作了追认，故应确认转租合同有效。被告仙居永波灯具店作为转租人，应受原租赁合同条款的约束，并承担在租赁期限届满后返还租赁物的义务，其逾期未返还租赁物，应承担违约责任。原告仙居恒丰公司撤回赔偿损失请求，不损害国家、他人利益，本院予以准许，其合理的诉讼请求，本院予以支持。需要指出，三被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙居县永安灯具装饰店应于判决生效之日起十日内迁出位于仙居县安洲街道穿城中路200号房屋；
二、驳回原告仙居县恒丰农资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2046元，由被告仙居县永安灯具装饰店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2046元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十二月二日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4378号
原告：毛效利。
被告：庆阳市绿润生态建设有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：任世明，公司总经理。
被告：任世明。
原告毛效利与被告庆阳市绿润生态建设有限公司、任世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛效利与被告庆阳市绿润生态建设有限公司、任世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛效利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款150000元及利息，利息按月息3%计（2016年1月16日至2017年8月16日，利息为85500元），其余利息至还款之日止；2.诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告任世明以其公司承揽西峰区福景家园工程项目建设资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定月利率3%。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以种种理由推拖，原告无奈之下诉至法院。
被告庆阳市绿润生态建设有限公司辩称，从借款主体款，涉案借款纯属任世明个人行为，与本公司毫无关联；从借款用途看，本公司并未使用该笔借款；从合同相对性看，本公司并不是借款当事人。请求法院依法驳回原告要求本公司承担还款义务的诉讼请求，案件受理费等费用由原告承担。
被告任世明辩称，本人于2015年3月16日向原告借款150000元，约定月利率3%，后原告将之前的借条丢失，本人于2016年1月16日向原告重新出具借条一份，至2016年1月16日已实际支付利息57000元，按照法律规定，超支付的利息应当冲抵本金，本人现下欠本金应为123000元；2017年8月16日，双方签订债权顶房协议书，本人用位于西峰区银陇嘉苑商住小区9号楼1601室一套约30%的产权，抵顶所欠原告的债务，因此双方之间的债权债务关系因抵顶而归于消灭；借款系本人个人所借，用于承揽西峰区福景家园工程项目建设，庆阳市绿润生态建设有限公司从未参与该项目，借款与其无关，其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，任世明向毛效利借款150000元，约定月利率3%，用于承揽西峰区福景家园工程项目建设，任世明向毛效利出具借条一份。后毛效利将借条丢失，任世明于2016年1月16日重新向毛效利出具借条。借款期间，任世明分别于2015年8月28日向毛效利转账还款36000元，于2016年1月16日现金还款1000元，于2016年1月31日转账还款10000元，于2016年11月18日转账还款10000元。2017年8月16日，毛效利与任世明签订债权顶房协议书，约定用银陇嘉苑商住小区9号楼（瑞安苑）或10号楼（虹桥苑）抵顶债务，但至今未履行。现毛效利诉至法院要求任世明归本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛效利与被告任世明之间的民间借贷关系，有原、被告陈述及借条、转账凭证等证据为证，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告任世明应当按照约定归还借款。按照约定的月利率3%，每月利息为4500元，借款后至2015年8月28日，被告任世明应付利息24300元，实际支付36000元，多支付的11700元用于冲抵本金后，被告任世明下欠本金138300元，每月应支付利息4149元；此后被告任世明分三次归还利息共计21000元，利息清至2016年1月29日；按照法律规定，对于借款本金应认定为138300元，对于未支付的利息按照月利率2%计算。被告庆阳市绿润生态建设有限公司既未向原告毛效利借款，亦未实际使用该笔借款，不应承担还款责任。原告毛效利与被告任世明签订的债权顶房协议书并未实际履行，债权债务关系并未消灭，被告任世明仍有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告任世明于本判决书生效后10日内归还原告毛效利借款本金138300元，并按月利率2%支付自2016年1月30日至实际归款之日止的利息；
二、驳回原告毛效利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，减半收取计2416.5元，由被告任世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一七年十月三十日
书记员 任耀锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6812号
原告：赵利省，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：姚明喜，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵利省与被告姚明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利省及其委托诉讼代理人尹勤典到庭参加诉讼。被告姚明喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利省向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（从2016年7月31日起按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月1日，被告因做生意资金紧张，向原告借款10万元并出具借据一份。后被告未依约还款。
姚明喜缺席未答辩。
赵利省围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年6月1日《收据》一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月1日，被告向原告出具《借据》一份，载明：此有姚明喜借赵利省现金100000元，大写：拾万元整。使用期限：2016年6月1号至2016年7月30号。借款人：姚明喜2016年6月1号。
本院认为：2016年6月1日，姚明喜向原告借款10万元，有其出具的《借条》为证，本院予以认定，原告的债权应予保护。后被告未依约还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚明喜于本判决生效之日起十日内偿还赵利省借款10万元及利息（从2016年7月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由姚明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年十月二十五日
书记员 李省委
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5235号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：柯桂华，女，1981年10月10日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柯桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨荷
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初48号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：湖州惠客隆超市有限公。
法定代表人：邵西勇，该公司董事长。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州惠客隆超市有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月15日向本院申请撤回对被告湖州惠客隆超市有限公司的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史菊芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初333号
原告苗守红，女，1971年1月28日生，汉族，无职业，现住庆安县。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告苗守红与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗守红委托代理人杨振坤与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗守红诉称，2011年8月20日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3B-191，建筑面积22.46平方米，房屋总价款为163,043.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，为期4年，由被告按商铺总价款的8%为收益金支付给原告，每年支付一次。现被告尚欠原告2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金26,086.00元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告返还商铺，给付收益金26,086.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》已经到期，被告承认拖欠原告部分应返租金，但具体数额因公司财务人员交接没有进行核对清楚，需进一步核实。对于原告请求返还商铺，被告认为依据双方合同约定，被告有优先续约权，并且该商铺处在商厦之内，商厦总体需进行统一管理，即使双方不再续约，原告再使用商铺时也应遵守商厦的统一管理、统一规划。同时，如原告与被告未达成进一步续约的合同，双方不再续约，依据双方合同约定，原告也应继续履行被告已出租的经营业户的合同，以避免造成损失。
原告苗守红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年8月20日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦三楼B区商铺号119，建筑面积为22.46平方米，房屋总价款为163,043.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，由被告按商铺总价款的8%为收益金，平均分摊至每一年，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立，该合同履行期限已届满，被告未将商铺交付原告经营。
证据2、房屋所有权证（复印件）两份。主要证实：2015年8月11日，经绥化市房产管理处为原告办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积分部为7.97平方米、14.90平方米两处商铺的所有权证（房屋编号：170210103-190、170210103-191）。证明原告取得两处商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但辩称该合同被告有优先续约权，所以在合同到期后，原告没有提出异议的情况下已经自动续约，按照原合同自动履行，所以不存在返还商铺的情况，证明不了原告的主张，同时双方在合同中并没有约定不按期给付租金原告有权解除合同，双方在合同中明确约定原、被告合同解除的相关条款及条件，商场的经营与管理与邻街的铺面有本质的区别；对原告提供的房屋所有权证（复印件）真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告苗守红提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年8月20日，原告苗守红与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3Ｂ119，建筑面积22.46平方米，房屋总价款为163,043.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，为期4年，由被告按商铺总价款的8%作为收益金支付给原告，每年支付一次。该合同签订后，被告向原告支付了截止2013年10月1日前收益金。原告于2015年8月11日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210103-190，建筑面积为14.90平方米；房屋编号为170210103-191，建筑面积为7.97平方米）。合同到期后，双方未签订新的委托合同，被告亦未将该商铺交予原告经营，也未向原告支付拖欠的收益金。故原告诉至本院，要求被告返还商铺，支付自2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金26,086.00元。案件受理费由被告负担。审理中，被告对《商铺委托经营管理合同》已经到期及被告拖欠原告部分应返租金的事实均无异议，但不同意返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告苗守红要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金请求是否有理。
本院认为，原告苗守红与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告苗守红将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原、被告签订的合同履行期限已届满，被告应将租赁物即房屋编号为170210103-190商铺、房屋编号为170210103-191商铺予以返还，故原告要求被告返还商铺的请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金26,086.88元（163,043.00元×8%×2年）的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告苗守红位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为14.90平方米，房屋编号为170210103-190；建筑面积为7.97平方米，房屋编号为170210103-191的商铺两处。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告苗守红收益金26,086.88元（自2013年10月1日起至2015年10月1日止）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4,083.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2690号
原告张某。
委托代理人邵明慧，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告弭某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘传元
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01750号
申请执行人陈济良，
被执行人邓东军。
陈济良与邓东军借款合同纠纷一案中，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第276号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫振旺
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01750号
申请执行人郝文杰，石家庄水务集团会计。
被执行人霍文华，无业。
被执行人赵永英，石家庄市贸易中心退休职工。
依据本院作出的（2015）西民初字第01543号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，进入执行程序后本院向被执行人霍文华、赵永英送达了执行通知书等材料，责令其履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人霍文华名下座落于石家庄市汇华路6号华东小区23-6-301室房产一套（房产证号：石房权证东字第号）。
二、查封被执行人赵永英名下座落于石家庄市桥东区嘉里小区（北区）3-2-233室（房产证号：石房权证东字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾峰涛
二〇一六年一月十三日
书记员 王超胜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5079号
原告（反诉被告）：宁波市鄞州科源机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。
法定代表人：林乔，该公司总经理。
委托代理人：杨亚波，该公司员工。
被告（反诉原告）：宁波申鼎照明有限公司。住所地：宁波保税区兴业中路17号3幢A座7楼A区。
法定代表人：黄玉寿，该公司总经理。
委托代理人：傅孝倦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁波市鄞州科源机电有限公司（以下简称科源公司）与被告（反诉原告）宁波申鼎照明有限公司（以下简称申鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，被告申鼎公司于同年9月19日提出反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序由代理审判员张维群独任审判，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告科源公司的委托代理人杨亚波、被告申鼎公司的委托代理人傅孝倦到庭参加诉讼。经原、被告双方申请，本院给予庭外和解期，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告科源公司起诉称：2015年6月至7月，被告从原告处购买了63938元的LED投光灯产品，原告按约交货后，被告迟迟未付款。故起诉要求判令：1、被告支付原告货款63938元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告科源公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、送货单9份，用以证明被告向原告采购产品的名称、型号、价格和数量，以及原告按被告的要求把货物送至被告指定第三方处的事实；2、应收明细帐1份、宁波市增值税专用发票、支付单各12份，用以证明原告向被告销售货物430188.60元，被告已支付货款366250.60元，尚余63938元货款未付的事实；3、公司函一份，用以证明原告向被告催款的事实。
被告申鼎公司答辩并反诉称：原、被告间的货款已结清，被告无需再向原告支付货款。此外，原告没有按照原、被告于2014年4月10日签订的《合作协议》的约定，仅向被告供应《合作协议》项下所涉产品，还向被告之外的案外人宁波露明电器有限公司（以下简称露明公司）提供了相同产品，给被告造成了损失。故请求法院驳回原告科源公司的诉讼请求并提出反诉，请求判令：1、原告科源公司向被告申鼎公司赔偿损失100000元；2、本案诉讼费由原告科源公司承担。
被告申鼎公司提交《合作协议》1份，用以证明涉案产品原告不能向被告之外的客户供应，如原告违约，应赔偿被告全部损失（不低于10万元）的事实。
根据被告申请，本院向宁波国家高新技术产业开发区国家税务局调取原告自2014年7月起至2016年9月止向案外人露明公司开具的增值税专用发票认证抵扣清单，用以证明案外人露明公司向原告购买涉案产品的事实。
针对被告申鼎公司提出的反诉请求，原告科源公司答辩称：其系经被告指定才向案外人露明公司提供相关产品，产品中的铝件必须由被告提供支架到原告处喷塑后方能生产。除了被告指定的露明公司外，从未将相关产品卖给其他客户。
本院依职权向案外人露明公司采购员徐俊豪制作询问笔录2份，并调取报价单1份，徐俊豪陈述：原告提供的2015年6月-7月的送货单上的货物系露明公司向被告申鼎公司购买的货物，原告科源公司仅是代为送货，该笔货款其系直接与被告申鼎公司结算。在其后的交易过程中，被告申鼎公司要求露明公司直接向原告下单，购买《合作协议》项下产品，并向露明公司发送报价单一份。经核对，露明公司向原、被告购买产品的价格相同，不存在差价。同时，原告提供的产品主要是压铸件，需要与被告提供的其他零部件结合起来，才能组装成露明公司所需要产品，所以被告申鼎公司对露明公司向原告购买涉案产品是明知、认可的。
经庭审质证，对原告提供的宁波市增值税专用发票、支付单、公司函，被告均无异议，本院予以认定。对于原告提供的送货单、应收明细账，被告认为系原告单方制作均不予认可。本院分析认为，原告提供的应收明细账，系依照其所开具的宁波市增值税专用发票及被告支付货款的支付单所制作，该明细账所载明的内容，能与原告提供的宁波市增值税专用发票、支付单一一对应，故对该应收明细账本院予以认定；对于原告提供的送货单，虽然该送货单载明的收单位系露明电器，但依据本院向露明电器采购员徐俊豪制作的询问笔录可以看出，该笔货物系露明电器向被告采购，原告系受被告指示向该笔货物送至露明电器处，同时2015年6月至7月的送货单金额为63938元，与应收明细账所载明的未付款项金额一致，且相对应的宁波市增值税专用发票被告亦已认证，故本院对该送货单予以认定。对于被告提供的《合作协议》，原告无异议，本院予以认定。对于被告申请本院调取的增值税专用发票认证抵扣清单，原告对真实性无异议，但认为不能证明原告私自向案外人露明电器销售了《合作协议》项下所涉产品。本院对该增值税发票认证抵扣清单的真实性予以认定。对本院依职权调取的证据，原告认为与本案无关，被告对报价单的真实性无异议，但认为该报价单系其向露明电器的报价，而并非其让露明电器向原告购买的报价；对于露明电器采购员徐俊豪的陈述，被告认为其从未要求露明电器直接向原告购买《合作协议》项下产品。
本院依据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定以下事实：
2014年4月10日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告根据被告要求改制被告原有的LED投光灯配件全套模具，被告向原告订购由上述模具生产的50W、30W、20W、10W的面板、壳体、背包、底板等产品；原告承诺该合同所规定之产品仅供应被告，如原告向被告以外的客户供应合同规定之产品，原告承担由此导致的全部损失（不低于十万元）。后原告依约送货，经核算，被告尚有63938元货款未支付。
本案争议焦点在于：原告科源公司是否违约向案外人露明公司供应涉案《合作协议》项下的产品，并应赔偿被告申鼎公司损失。
本院认为，被告对于自己的反诉诉请负有举证责任，现其证明原告违约的证据仅有原告曾向露明公司开具增值税发票并经露明公司认证抵扣，但该些发票上列明的物品名称（LED10W电源盒后盖、LED10W面框、LED10W灯体、LED10W加高电源盒等）与涉案《合作协议》中面板、壳体、背包、底板等名称并不完全一致，亦不能证明该些产品系由被告要求原告改制的模具所生产。退一步讲，即使原告向露明电器供应了《合作协议》项下产品，结合原、被告与露明公司之间的交易惯例来看，不会给被告申鼎公司造成损失。
综上，本院认为，原、被告签订的《合作协议》合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告提供产品后，被告理应付清货款。现被告拖欠不付，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波申鼎照明有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告宁波市鄞州科源机电有限公司支付货款63938元；
二、驳回被告宁波申鼎照明有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费1398元，减半收取699元；反诉受理费2300元，减半收取1150元，合计1849元，由被告宁波申鼎照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张维群
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 张晓燕
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执252号
申请执行人杨老麦，男，1954年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人宋海英，职务总经理。
申请执行人杨老麦与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初第字73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人违约金4988元，受理费50元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执252号申请执行人杨老麦，男，1954年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人宋海英，职务总经理。申请执行人杨老麦与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初第字73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人违约金4988元，受理费50元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十一月十七日书记员  尹占伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2071号
上诉人（原审被告）侯松涛，男，1982年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵保畄，又名赵保留，男，1954年3月6日生，汉族。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
上诉人侯松涛与被上诉人赵保畄追偿权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人侯松涛、被上诉人赵保畄的委托代理人张明建到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月侯松涛接替马炎朝以河南省荥阳市工业建筑公司名义承建清华忆江南B、H、C户型项目。赵保留在该工地上负责收货。2013年12月11日，梁秀芹与赵保留达成调解协议，由赵保留在2013年12月31日前支付梁秀芹货款35000元。侯松涛当日出具书面承诺一份，主要内容为：“关于梁秀芹诉赵保留买卖合同一案，已于2013年12月11日双方达成调解协议，赵保留应支付梁秀芹的三万伍仟元我同意于2013年12月31日前支付于梁秀芹侯松涛2013.12.11”。2015年3月16日梁秀芹出具收条一份，主要内容为：“收条今收到赵保留案件执行款本金叁万伍仟元，利息伍仟元，合计肆万元整（40000元）收款人梁秀琴2015年3月16日”。
原审法院认为：债务应当偿还。赵保留主张侯松涛应偿还其垫付的款项四万元的事实，有其陈述及侯松涛出具的承诺书、民事调解书及梁秀琴出具的收条在卷为凭，该院予以认定。侯松涛为赵保留书写的承诺是其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，侯松涛应按承诺履行付款义务。侯松涛辩称其出具的不是承诺书、其代表的是荥阳市工业建筑公司而非其本人，因其书写的内容为承诺还款，且主语为“我”，并不显示荥阳市工业建筑公司字样，该条其他部分内容亦未有其代表荥阳市工业建筑公司签署同意还款的意思表示，故对此辩解理由，该院不予采纳。侯松涛在庭审中自认已领取了所承建项目的全部工程款项，该款项包含了马炎朝承建部分的工程款，梁秀芹所供货物亦用于该工地，故侯松涛负有还款义务。赵保留要求侯松涛偿还其垫付的案件款35000元及迟延履行利息5000元，符合法律规定，该院对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：侯松涛于本判决生效之日起十日内，偿还赵保畄垫付的案件款三万五千元及迟延履行利息五千元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费八百元，减半收取四百元，由侯松涛负担。
上诉人侯松涛不服原审法院判决，向本院上诉称原审判决认定事实错误，理由如下：本案事实是被上诉人是马炎朝的委托代理人，马炎朝在投资管理期间的全部工程款全部由被上诉人领取，欠梁秀芹的款项应由马炎朝及赵保留偿还。故请求二审法院查清事实，依法改判驳回赵保留的诉讼请求。
被上诉人赵保留答辩称：侯松涛的上诉理由没有事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人侯松涛为了支持其上诉请求，向本院提交证据如下：2015年10月20日郑州宇荥建筑有限司证明一份、2015年9月23日马炎朝出具的证明一份、中国建设银行现金支票4张。
被上诉人赵保留发表质证意见如下：1、宇荥公司的证明不是二审新证据，对证明内容是上诉人单方意思，真实性不存在。2、对马炎朝出具的证明，是个人证言，不属于二审新证据。3、中国建设银行现金支票4张，只能证明当时上诉人在管理施工期间所发生的经济往来，与本案没有直接关系。从上诉人举出的支票、转账单说明该票据都是由上诉人一人管理，充分证明上诉人就是该工程的实际管理人，进一步证明上诉人与被上诉人赵保留在荥阳法院案件当中是在上诉人承诺支付该款项后才支付，且已实际履行，被上诉人向上诉人追偿事实清楚。荥阳法院对被上诉人与梁秀芹作出调解后，上诉人一直承诺同意支付该款项，后一直未履行，故梁秀芹向法院申请强制执行。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据本案现有证据，可以证实侯松涛应偿还赵保留为其垫付四万元的事实，侯松涛上诉称原审法院认定事实错误，其本人并不是涉案款项的支付主体，且对“承诺书”中的相关表述应理解为赠予，本院认为，侯松涛认可承诺书系其本人所出具，是其真实意思表示，合法有效，侯松涛辩称承诺书是其代表荥阳市工业建筑公司所出具，但其并无荥阳市工业建筑公司的授权，亦无事后的追认，故本院对其辩解理由不予采信。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人侯松涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾 茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第2071号上诉人（原审被告）侯松涛，男，1982年3月8日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审原告）赵保畄，又名赵保留，男，1954年3月6日生，汉族，住荥阳市。委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。上诉人侯松涛与被上诉人赵保畄追偿权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人侯松涛、被上诉人赵保畄的委托代理人张明建到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年9月侯松涛接替马炎朝以河南省荥阳市工业建筑公司名义承建清华忆江南B、H、C户型项目。赵保留在该工地上负责收货。2013年12月11日，梁秀芹与赵保留达成调解协议，由赵保留在2013年12月31日前支付梁秀芹货款35000元。侯松涛当日出具书面承诺一份，主要内容为：“关于梁秀芹诉赵保留买卖合同一案，已于2013年12月11日双方达成调解协议，赵保留应支付梁秀芹的三万伍仟元我同意于2013年12月31日前支付于梁秀芹侯松涛2013.12.11”。2015年3月16日梁秀芹出具收条一份，主要内容为：“收条今收到赵保留案件执行款本金叁万伍仟元，利息伍仟元，合计肆万元整（40000元）收款人梁秀琴2015年3月16日”。原审法院认为：债务应当偿还。赵保留主张侯松涛应偿还其垫付的款项四万元的事实，有其陈述及侯松涛出具的承诺书、民事调解书及梁秀琴出具的收条在卷为凭，该院予以认定。侯松涛为赵保留书写的承诺是其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，侯松涛应按承诺履行付款义务。侯松涛辩称其出具的不是承诺书、其代表的是荥阳市工业建筑公司而非其本人，因其书写的内容为承诺还款，且主语为“我”，并不显示荥阳市工业建筑公司字样，该条其他部分内容亦未有其代表荥阳市工业建筑公司签署同意还款的意思表示，故对此辩解理由，该院不予采纳。侯松涛在庭审中自认已领取了所承建项目的全部工程款项，该款项包含了马炎朝承建部分的工程款，梁秀芹所供货物亦用于该工地，故侯松涛负有还款义务。赵保留要求侯松涛偿还其垫付的案件款35000元及迟延履行利息5000元，符合法律规定，该院对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：侯松涛于本判决生效之日起十日内，偿还赵保畄垫付的案件款三万五千元及迟延履行利息五千元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费八百元，减半收取四百元，由侯松涛负担。上诉人侯松涛不服原审法院判决，向本院上诉称原审判决认定事实错误，理由如下：本案事实是被上诉人是马炎朝的委托代理人，马炎朝在投资管理期间的全部工程款全部由被上诉人领取，欠梁秀芹的款项应由马炎朝及赵保留偿还。故请求二审法院查清事实，依法改判驳回赵保留的诉讼请求。被上诉人赵保留答辩称：侯松涛的上诉理由没有事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人侯松涛为了支持其上诉请求，向本院提交证据如下:2015年10月20日郑州宇荥建筑有限司证明一份、2015年9月23日马炎朝出具的证明一份、中国建设银行现金支票4张。被上诉人赵保留发表质证意见如下：1、宇荥公司的证明不是二审新证据，对证明内容是上诉人单方意思，真实性不存在。2、对马炎朝出具的证明，是个人证言，不属于二审新证据。3、中国建设银行现金支票4张，只能证明当时上诉人在管理施工期间所发生的经济往来，与本案没有直接关系。从上诉人举出的支票、转账单说明该票据都是由上诉人一人管理，充分证明上诉人就是该工程的实际管理人，进一步证明上诉人与被上诉人赵保留在荥阳法院案件当中是在上诉人承诺支付该款项后才支付，且已实际履行，被上诉人向上诉人追偿事实清楚。荥阳法院对被上诉人与梁秀芹作出调解后，上诉人一直承诺同意支付该款项，后一直未履行，故梁秀芹向法院申请强制执行。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：依据本案现有证据，可以证实侯松涛应偿还赵保留为其垫付四万元的事实，侯松涛上诉称原审法院认定事实错误，其本人并不是涉案款项的支付主体，且对“承诺书”中的相关表述应理解为赠予，本院认为，侯松涛认可承诺书系其本人所出具，是其真实意思表示，合法有效，侯松涛辩称承诺书是其代表荥阳市工业建筑公司所出具，但其并无荥阳市工业建筑公司的授权，亦无事后的追认，故本院对其辩解理由不予采信。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人侯松涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  刘红军代理审判员  赵晓涵二〇一五年十一月十六日书 记 员  贾 茹
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初75号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人于守德，男，1971年9月29日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，文盲，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2004年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个个月，并处罚金人民币一万元；2007年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；2008年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元；2014年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月6日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）60号起诉书指控被告人于守德犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人于守德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于守德于2016年10月11日间，先后多次窜至烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村、南大窑村等地，实施盗窃作案九起，盗得电动车、自行车等物品一宗，共计价值人民币6170元。案发后，部分赃物被扣押发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获证明、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、证人孙某1的证言、被害人刘某、葛某、钟某、孙某2、常某、孙某3、李某1、周某和、李某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于守德以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人于守德系累犯，应从重处罚。被告人于守德归案后如实交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，部分赃物被扣押发还，可对被告人于守德酌情从轻处罚。被告人于守德的违法所得应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于守德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人于守德退赔被害人刘宏恩经济损失人民币1000元，退赔被害人葛长春经济损失人民币300元，退赔被害人钟克莲经济损失人民币700元，退赔被害人孙序利经济损失人民币300元，退赔被害人常宗玲经济损失人民币200元，退赔被害人孙志文经济损失人民币600元，退赔被害人李积亮经济损失人民币200元，退赔被害人周书和经济损失人民币1500元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一七年四月十八日
书记员 于笑
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1040号
上诉人（原审被告）：伍锡红，男，1972年9月29日出生，汉族，职工。
委托代理人：罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵时情，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。
原审被告新宁县金桥劳务有限公司，住所地新宁县金石镇松风亭村一组。
法定代表人：李修村，系该公司经理。
上诉人伍锡红因与被上诉人赵时情，原审被告新宁县金桥劳务有限公司（以下简称金桥公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人伍锡红及其委托代理人罗存忠及被上诉人赵时情到庭参加诉讼。原审被告金桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍锡红上诉称，伍锡红承包丰田乡当家小学教学楼工程，在工程施工中的所有材料，都是委托案外人莫海青购买，伍锡红本人与赵时情没有任何业务往来，因当时赵时情声称莫海青在其处购买了钢材，故伍锡红在配料单上签了字，而事后莫海青陈述其未在赵时情的钢材店购买钢材，故原审认定伍锡红与赵时情构成买卖合同属于事实认定错误，请求二审撤销原判，改判驳回赵时情的全部诉讼请求。
赵时情答辩称，伍锡红在原审时称结算单上的签字不是其所签，之后经法官询问才承认是其所签，伍锡红向我购买了钢材，应当支付钢材款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，伍锡红于2013年8月13日挂靠新宁金桥劳务公司承包新宁县丰田乡当家小学教学楼工程施工，在施工工程中到赵时情的钢材店购买多种型号的钢材用于当家小学工程项目建设，赵时情根据伍锡红方提供的配料单下料，下好料之后，伍锡红在赵时情写的配料结算单上签字，确定共计未付钢材款20436元。此后赵时情多次向伍锡红催收，伍锡红一直未偿还所欠货款，赵时情遂诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿、诺成合同，买卖双方达成合议，买卖合同便成立。伍锡红向赵时情购买钢材，赵时情作为出卖人已经履行了交付钢材的义务，伍锡红作为买受人就应该按照约定的数额支付价款；赵时情要求金桥公司承担连带支付责任，根据合同相对性原理，买卖合同只在当事人之间产生债权债务关系，与合同外的第三人无关，且赵时情没有证据证明伍锡红是受金桥公司委托购买钢材，故对赵时情的该项请求不予支持；赵时情要求伍锡红按同期银行贷款利率支付所欠货款的利息，因双方既未约定还款期限也未约定逾期还款利率，故对赵时情的该项请求亦不予支持。伍锡红否认与赵时情之间买卖合同关系，但却在赵时情提供的下料结算单上签名，又未提供证据证明该签名为虚假的，对伍锡红的抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：（一）伍锡红偿还赵时情钢材款20436元；（二）驳回赵时情的其他诉讼请求。
二审中上诉人用与被上诉人均提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审查明的一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。伍锡红在承建新宁县丰田乡当家小学教学楼工程时，在赵时情处购买了钢材，赵时情按照伍锡红方出具的配料单送货，之后双方对钢材数量和价款进行了结算，形成书面结算单，伍锡红在结算单上签字确认，伍锡红与赵时情之间的买卖合同关系成立并生效。伍锡红理应按照其签字认可的货款金额履行支付义务，现伍锡红上诉称其未在赵时情处购买货款的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，伍锡红的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人伍锡红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年八月三十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第275号
申请执行人陈书苹，女，1959年10月26日出生，汉族，住河北省涿州市百尺竿村360号。
被执行人李彦青，男，1985年1月18日出生，汉族，住涿州市双塔区永乐村804号。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2846号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2846号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 建 斌
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第275号
申请执行人陈书苹，女，1959年10月26日出生，汉族，住涿州市百尺竿镇百尺竿村。
被执行人李彦青，男，1985年1月18日出生，汉族，住涿州市双塔区永乐村。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2846号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2846号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 建 斌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2176号
罪犯王树宝，男，1983年1月28日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）长刑初字第206号刑事判决，认定王树宝犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处死刑缓期两年执行，并处剥夺政治权利终身、没收全部财产、民事赔偿：81374.45元。吉林省高级人民法院于2008年1月8日将罪犯王树宝刑罚减为无期徒刑，于2010年8月27日将罪犯王树宝刑罚减为有期徒刑20年。本院于2013年2月7日为罪犯王树宝减刑1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树宝，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王树宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树宝减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00958-1号
申请执行人：滁州市恒信汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市路灯管理处北侧二楼。
法定代表人：周远洋，公司总经理。
被执行人：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯区南谯中路2228号。
负责人：胡德胜，公司总经理。
本院于2015年8月30日作出（2015）南执字第00958号冻结的裁定，冻结了被执行人银行存款28000元，现因被执行人已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如�：
解除对被执行人银行存款28000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年九月十一日
代理书记员 周媛媛
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00958-1号
申请执行人：南陵县福钢钢材经营部
被执行人：安徽荣鼎建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00100号民事调解书，于2015年8月31日向被执行人安徽荣鼎建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽荣鼎建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽荣鼎建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽荣鼎建设有限公司在中国建设银行泾县支行的存款110000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十月八日
书记员 王宗森
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第28号
异议人寿光市元光纸箱厂。
负责人于元光，该厂厂长。
申请执行人朱兴伟。
被执行人范荣明。
被执行人范玉金。
被执行人孙立军。
被执行人范卫亮。
本院在执行申请执行人朱兴伟与被执行人范荣明、范玉金、孙立军、范卫亮民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人范荣明公司经营的车床六台、台钻两个，异议人提出异议称，2012年8月17日，异议人已与寿光市荣铭机械有限公司签订设备转让协议书，该查封设备属异议人所有，请求解除对该设备的查封。
本院查明，2013年9月13日，本院查封了被执行人范荣铭公司寿光市荣铭机械有限公司内设备车床六台、台钻两个，并张贴公告。
本院认为，本案争议的范荣明公司设备的权属，在执行程序中应按查封时占有使用情况判断，如实际权属发生转让的，应通过实体审理解决。异议人主张该设备已转让给异议人，并提供异议与寿光市荣铭机械有限公司的协议，但该设备涉及异议人、申请执行人、被执行人三方利益，仅凭异议双方转让协议书，不能证明在本院查封前真实存在合法有效的转让合同，另外，本院查封时设备的占用情况并未改变，异议人主张的权利，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人寿光市元光纸箱厂的异议。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年五月二十六日
书记员 田晋豪
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第18号
申请人青海泰阳融资担保有限公司，住所地西宁市经济开发区。
法定代表人刘芬，该公司总经理。
委托代理人黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
担保人青海泰阳房地产开发有限公司，住所地西宁市经济开发区。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
被申请人青海蜀信房地产开发有限公司，住所地青海省海东市互助县。
法定代表人余国清，该公司总经理。
被申请人四川省恒信置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人杨才民，该公司总经理。
被申请人四川恒信远大投资集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人余国清，该公司总经理。
被申请人余国清，女，汉族，1963年8月23日出生，住四川省蓬溪县。
被申请人唐成，男，汉族，1975年7月5日出生，住四川省营山县。
被申请人曾文辉，男，汉族，L972年10月lO日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人杨才民，男，汉族，1959年10月13日出生，住四川省蓬溪县。
被申请人杨海波，男，汉族，1984年1月l日出生，住四川省蓬溪县。
被申请人唐明洪，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人陈文平，女，汉族，1976年5月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人郑海英，女，汉族，1979年11月24日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人青海泰阳融资担保有限公司因与被申请人青海蜀信房地产开发有限公司、四川省恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司、余国清、唐成、曾文辉、杨才民、杨海波、唐明洪、陈文平、郑海英追偿权纠纷，于2015年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2300万元财产予以查封、扣押、冻结。担保人青海泰阳房地产开发有限公司以其建筑面积16085.44平方米房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人青海蜀信房地产开发有限公司、四川省恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司、余国清、唐成、曾文辉、杨才民、杨海波、唐明洪、陈文平、郑海英价值2300万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人青海泰阳房地产开发有限公司位于西宁市互助西路1号，建筑面积16085.44平方米地下仓库予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋毅民
审判员 李莉芳
审判员 华 军
二〇一五年六月十八日
书记员 王艳利
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第18号
申请人：宁夏弘丰投资有限公司，住所地青铜峡市四小路105号，组织机构代码07380445-6。
法定代表人：周泽华，系该公司总经理。
被申请人：吴海军，男，1968年9月生于陕西省横山县，汉族，大专文化，农民。
被申请人：令启桃，女，1973年5月生于陕西省横山县，汉族，初中文化，农民。
申请人宁夏弘丰投资有限公司因与被申请人吴海军、令启桃保证合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提出申请，要求：一、查封被申请人吴海军、令启桃位于青铜峡邵刚镇大沟村35.35公顷土地；二、查封被申请人吴海军位于邵刚镇201省道西9.9公顷的土地。申请人宁夏弘丰投资有限公司以张福军“路虎”牌小型越野客车、丁迎利位于中卫市城区鼓楼西街北侧宾河城市花园住宅、周泽华位于青铜峡市金岸一品住宅提供担保。
经审查，本院认为，被申请人吴海军、令启桃上述土地使用权已抵押，申请人宁夏弘丰投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴海军、令启桃位于青铜峡邵刚镇大沟村35.35公顷土地，查封期限为三年；
二、查封被申请人吴海军位于邵刚镇201省道西9.9公顷的土地，查封期限为三年。
申请人宁夏弘丰投资有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐琦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第18号
申请人：胡建忠，男，1964年5月25日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：李茂，男，1972年6月28日生，住南昌市青云谱区，系申请人胡建忠之妻弟。
被申请人：姜艳，女，1982年5月18日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请人胡建忠因与被申请人姜艳发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2015年1月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人姜艳的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请胡建忠向本院提供了其所有的坐落于青云谱区新溪桥路新×区×栋×单元×××室房屋一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人胡建忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜艳的银行存款300000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人胡建忠所有的用以担保的座落于青云谱区新溪桥路新×区×栋×单元×××室房屋一套（洪房权证青字第××号）。
申请人胡建忠应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨邑利
二〇一五年一月二十三日
书记员 洪 琳
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第344号
申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司
被执行人山东衡远新能源科技有限公司
申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司于2014年4月14日向本院申请执行的与被执行人山东衡远新能源科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行标的为75000元。
本院在执行过程中，被执行人山东衡远新能源科技有限公司给付申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司75000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司与被执行人山东衡远新能源科技有限公司债权纠纷一案予以执结。
审判员 姬中兵
二〇一五年三月三日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第344号
申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司
被执行人山东衡远新能源科技有限公司
申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司依据已经生效的（2013）邹民初字286号民事调解书于2014年4月14日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人山东衡远新能源科技有限公司已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字286号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一四年十月十七日
书记员 郑洪强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温乐刑初字第90号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张仁义。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2013年7月23日被逮捕，2014年3月21日被取保候审。
辩护人余守坤。
被告人吴兰芳。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2013年7月23日被逮捕，2014年3月21日被取保候审。
辩护人王庭奎。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1817号起诉书指控被告人张仁义、吴兰芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，乐清市人民检察院认为被告人张仁义、吴兰芳犯生产、销售有毒、有害食品罪一案的法律有变化，提出要求撤回起诉。
本院认为，乐清市人民检察院对被告人张仁义、吴兰芳犯生产、销售有毒、有害食品罪一案要求撤回起诉，符合有关法律规定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许乐清市人民检察院对被告人张仁义、吴兰芳犯生产、销售有毒、有害食品罪一案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 林国春
人民陪审员 郑 央
二〇一四年四月十五日
代书 记员 蒋宙宙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7600号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：刘晓东，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第686号
原告：钱某。
被告：周某甲。
原告钱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在桐庐县人民政府登记结婚。婚后，被告对家庭不负责任，经常在外留宿，对婚姻不忠诚。原告为了家庭，对被告多次出轨事件予以原谅。现被告常年不在家，导致双方感情完全破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告提供的证据：1、结婚证复印件，证明原、被告为夫妻关系。2、户口本复印件，证明原、被告女儿身份情况。
被告答辩称：不同意离婚。
被告未提供证据。
对于�告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桐庐县人民政府登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，于××××年××月××日生育次女，取名周某丙。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系属合法有效。原、被告结婚时间较长，具有牢固的婚姻基础。原告现未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故只要原、被告珍惜夫妻感情，爱惜家庭，履行夫妻义务，应该具有和好可能。故对于原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年八月十五日
代书 记员 孙杭琪
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第227号
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行（以下简称：清流农行），住所地：福建省清流县龙津镇龙城街36号，组织机构代码：85578396-0。
代表人：卢泽余。
委托代理人：李龙标，男。
被告：兰启生，住福建省清流县。
被告：邹和秀，住福建省清流县。
被告：兰庄和，住福建省清流县。
被告：蓝木生，住福建省清流县。
被告：黄金添，住福建省清流县。
原告清流农行与被告兰启生、邹和秀、兰庄和、蓝木生、黄金添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清流农行的委托代理人李龙标到庭参加诉讼，被告兰启生、邹和秀、兰庄和、蓝木生、黄金添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清流农行诉称，被告兰启生、邹和秀于2012年7月23日向原告申请贷款30，000元，借款期限自2012年7月23日至2015年7月22日，由兰庄和、蓝木生、黄金添提供连带责任保证担保。截止2015年1月19日，借款人兰启生尚欠原告贷款本金30，000元、利息3，714.32元。原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2012年7月23日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号为35020120120062767）；2、被告兰启生、邹和秀立即偿还原告借款本金30，000元、利息3，714.32元（2015年1月20日起至该笔贷款还清之日止的利息按双方约定另行计算）；3、被告兰庄和、蓝木生、黄金添承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告兰启生、邹和秀、兰庄和、蓝木生、黄金添未作答辩。
原告清流农行为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件五份、《结婚证》复印件一份，证明被告的身份情况；被告兰启生借款时，被告兰启生与被告邹和秀系夫妻关系。
3、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行记账凭证》复印件各一份，证明在2012年7月23日至2015年7月22日期间内，被告兰庄和在30，000元借款本金额度内申请借款，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，兰庄和、蓝木生、黄金添的担保方式连带责任保证。
4、《承诺书》复印件一份，证明被告兰启生向原告借款时，被告邹和秀知晓，并自愿承担共同偿还责任。
5、《利息清单》复印件一份，证明被告兰启生贷款本金30，000元，贷款日期2013年12月24日，到期日期2014年7月22日，截止2015年1月19日，兰启生尚欠原告贷款本金30，000元，利息3，714.32元。
被告兰启生、邹和秀、兰庄和、蓝木生、黄金添未向法庭提供证据。
鉴于被告兰启生、邹和秀、兰庄和、蓝木生、黄金添未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年7月23日，被告兰启生、兰庄和、蓝木生、黄金添与原告清流农行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120120062767），约定在2012年7月23日至2015年7月22日期间内，被告兰庄和在30，000元借款本金额度内申请借款，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取和偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额连带责任保证，担保的最高债务余额为合同约定的可循环借款额度。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、要求担保人承担担保责任。被告兰启生在合同的借款人处签字并捺印，被告蓝木生、兰庄和、黄金添在合同的保证人处签字并捺印。被告邹和秀出具给原告的《承诺书》载明：本人与兰启生系夫妻关系，兰启生向原告贷款的3万元自愿承担共同偿还责任。2013年12月24日，被告兰启生通过自助可循环方式向原告贷款30，000元，该笔贷款到期日为2014年7月22日。借款到期后，被告兰启生未履行还本付息义务，被告蓝木生、兰庄和、黄金添也未履行保证担保义务。截止2015年1月19日，被告兰启生尚欠原告清流农行借款本金30，000元、利息3，714.32元。被告兰启生、邹和秀系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告兰启生、蓝木生、兰庄和、黄金添与原告清流农行签订《农户贷款借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，故借款合同合法有效，受法律保护。被告兰启生借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告清流农行请求解除合同并要求被告兰启生支付借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告兰启生、邹和秀系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告蓝木生、兰庄和、黄金添自愿为被告兰启生的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告蓝木生、兰庄和、黄金添应对被告兰启生的借款本息承担连带偿还责任。被告兰启生、邹和秀、蓝木生、兰庄和、黄金添经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响对本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司清流县支行与被告兰启生、蓝木生、兰庄和、黄金添于2012年7月23日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号为35020120120062767）；
二、被告兰启生、邹和秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清流县支行借款本金30，000元、利息3，714.32元，本息共计33，714.32元。自2015年1月20日起至本判决确定还款之日止的利息和罚息按合同约定另行计算；
三、被告蓝木生、兰庄和、黄金添对被告兰启生、邹和秀欠原告中国农业银行股份有限公司清流县支行的借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，公告费600元，合计1，243元，由被告兰启生、邹和秀、蓝木生、兰庄和、黄金添共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
审 判 员 宋燕芳
代理审判员 熊中文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄晓莉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第227号
原告：佀某某，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，1974年9月5日出生，住河南省清丰县。
原告佀某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，原告佀某某于2015年1月23日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员孔山适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告佀某某的委托代理人李振宽到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佀某某诉称，2013年10月3日，原告佀某某与被告陈某某经媒人郭自恒介绍相识，原告佀某某给付被告陈某某见面礼5000元。2013年10月5日，被告陈某某随原告佀某某到天津打工，原告佀某某为被告陈某某购买车票，支出150元，在天津打工期间，原告佀某某为被告陈某某置办了被子、衣物及生活物品，支出1370元。在天津打工3个多月后，被告陈某某不辞而别回到了清丰县，并告知原告佀某某无法与其共同生活，要求分手，拒不返还见面礼5000元，故原告诉讼至法院，要求法院判令被告陈某某返还彩礼款等共计6500元。
被告陈某某未到庭应诉也未答辩。
鉴于被告陈某某未到庭应诉，本院依据原告佀某某的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2013年10月3日，原告佀某某与被告陈某某经媒人郭自恒介绍相识，原告佀某某给付被告陈某某见面礼5000元，后因双方发生纠纷，致使婚约无法履行，原告佀某某诉讼来院。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。原告佀某某通过媒人郭自恒介绍与被告陈某某相识，并经媒人郭自恒将见面礼5000元给付被告陈某某，现双方发生纠纷，致使婚约无法履行，原告佀某某要求被告陈某某返还彩礼的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。原告佀某某要求被告陈某某返还车票款及置办被子、衣物、生活物品款的诉求，因原告佀某某未提供有效证据证明其主张，故对原告佀某某的该项诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告佀某某见面礼5000元。
二、驳回原告佀某某的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一五年三月二十四日
书记员 裴振扬
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第227号
原告胡会昌。
被告邢台依林山庄食品有限公司，住所地南宫市经济开发区。
法定代表人李林。
被告河北融投担保集团有限公司。
法定代表人马国斌。
本院在审理原告胡会昌与被告邢台依林山庄食品有限公司、河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡会昌于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢台依林山庄食品有限公司、河北融投担保集团有限公司银行存款7403200元或价值相当于7403200元的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告胡会昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢台依林山庄食品有限公司、河北融投担保集团有限公司银行存款7403200元或查封、扣押价值相当于7403200元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 樊全勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 高海燕
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第902号原告卢心遂，男。被告李海敬，男。原告卢心遂诉被告李海敬追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员唐海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢心遂到庭参加诉讼，被告李海敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告和被告及邻居共5户家人，于2013年7月协商好修建门前的路，被告李海敬未付修路款，原告为其垫付修路款42900元，经多次索要未果，致使原告起诉来院，为此请求法院判令被告给付垫付的修路款42900元。被告李海敬未提供答辩。经审理查明，原、被告双方系相邻的两住户，2013年7月，原被告及相邻的另3户共计5户人，共同协商好修建门口通行路，修路费用由5家平摊，被告李海敬让原告为其垫付修路款，并给原告出具了一份修路款的欠条36900元，此后2014年10月，原、被告及相邻5户再次修路，被告李海敬再次让原告为其垫付修路款，并出具欠条一份6000元的欠条。两次修路款合计42900元，经原告多次索要未果。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的两份欠据予以佐证。本院认为，原告卢心遂为被告李海敬垫付的修路款属实，且被告给原告出具了两份欠据，确定了原、被告之间的债权债务关系，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告要求被告支付垫付的修路款42900元应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被告李海敬于本判决生效之日起三日内给付原告卢心遂垫付修路款42900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案受理费872.5元，减半收取为436.25元，由被告李海敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 唐 海二〇一五年六月十五日书记员 王树聚
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初633号
原告湟源县申中乡申中村民委员会（组织机构代码：05913803-9）。
住所地：青海省湟源县申中乡申中村。
负责人：晁世顺，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李成善，男，1962年9月20日出生，住青海省湟源县，系湟源县申中乡申中村民委员会法律顾问。
被告青海起点农业科技发展有限公司（统一社会信用代码：91630123698531654Y）。
住所地：湟源县城关镇建设西路116号。
法定代表人：李坚婷，该公司总经理。
本院在审理原告湟源县申中乡申中村民委员会诉被告青海起点农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告湟源县申中乡申中村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湟源县申中乡申中村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费33276元，减半收取16638元，由被告青海起点农业科技发展有限公司负担。
审判员 扈宏武
二〇一六年十一月一日
书记员 宋子元
附：相关法律法规原文
相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初439号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王正辉，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人王正辉犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人王正辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年5月25日20时58分许，被告人王正辉醉酒驾驶车牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车沿本区城西干道由南向北行驶至井神路红绿灯附近处被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王正辉血液中乙醇含量为112.7mg/100ml。
被告人王正辉归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王正辉在开庭审理过程中亦无异议，并有淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；被告人王正辉在侦查阶段供述；本区公安机关制作的发破案经过、立案决定书、呼气酒精检测笔录及照片、提取血样登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人照片及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王正辉归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实、性质和情节，本院依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王正辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1577号
原告：侯凯，男，汉族，1988年2月12日出生，户籍住址河南省商丘市，
委托诉讼代理人：范佳佳，男，汉族，1987年5月9日出生，户籍住址河南省商丘市。系原告之亲属。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区英协路**号*号院***层。
统一社会信用代码：91410100569843432X
负责人：陈文，职务：经理
委托诉讼代理人：孟涛。
委托诉讼代理人：黄金玉。
原告侯凯与被告阳光财险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范佳佳，被告的委托诉讼代理人孟涛、黄金玉到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计20万元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，王振亚驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号丰田牌商务车行驶至商丘市××××与吴伟伟驾驶的豫Ｇ×××××号机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定王振亚负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告阳光财险公司投保车辆损失赔偿险含不计免赔，事故发生在保险期间。
被告阳光财险公司辩称，在此案件属于保险责任并且无任何免责的情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告合理、合法的损失；2、不承担诉讼费、评估费等间接损失。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据材料：证据1、原告身份证、行驶证、驾驶员王振亚驾驶证。证明原告主体适格，车辆行驶手续合法，符合保险赔偿条件。证据2、事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告车辆豫Ｎ×××××驾驶员王振亚负全部责任。3、保险单一份，证明豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保车损险331060.92元。证据4、车损评估报告一份，评估费发票一张。证明原告豫Ｎ×××××号车辆经法院委托评估金额为192300元，支出评估费2000元。
被告的质辩意见是：行驶证未提供年检记录，根据相关法律规定，我公司不承担本次诉讼的车辆损失费；对事故认定书的真实性无异议，对保险单请求法院核实；对车辆评估报告评估结论过高，此鉴定报告未附带相关损失照片，要求提供车辆损失照片，副气囊评估单上面价格为8417元，商丘丰田售后价格为5266元，起动机评估单价格为5053元，商丘市丰田售后价格为3537元，大灯疝气灯泡多定一个，关于此鉴定报告中的不合理部分，我公司要求鉴定人出庭作证，并且要求重新鉴定。评估费我公司不予承担。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料，本院予以认定和采信；原告庭审后提交了行驶证、驾驶证年检记录，系合法有效期内，本院予以采信；被告保险公司未否认豫Ｎ×××××号车辆在其处投保的事实，故本院对保险单复印件予以采信；原告提交的车辆损失评估报告系本院委托，职能机构作出，本院予以采信；被告主张重新鉴定及申请鉴定人出庭未提交充分证据，本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明，豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保车损险331060.92元，事故发生时，豫Ｎ×××××号车辆驾驶证、行驶证在有效期内。经原告申请和本院委托，2017年3月31日，商丘百泰资产评估有限公司作出了商泰评报字[2017]第03-05-08号豫Ｎ×××××号车辆修复价格评估报告，认定豫Ｎ×××××号车辆修复费用为192300元，原告支出评估费2000元。
本院认为，原告名下豫Ｎ×××××号车辆发生交通事故且负全责，驾驶证、行驶证合法有效，事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号车辆损失为192300元，保险合同约定的给付保险金条件成就，被告应依约向原告给付保险金192300元；被告保险公司未提交免责证据材料，故依保险法相关规定，评估费2000元应由被告承担；原告未提交施救费用票据，对该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付保险金194300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩未提交依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｎ×××××号车辆损失险限额内给付原告保险金194300元。于本判决生效之日起十日履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元。由原告负担60元，被告负担2090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院人民法院。
（款项汇至中原银行股份有限公司商丘长征支行411434010190003801）
代审判员 万雪山
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜 波
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70738号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
被告曲永红。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告曲永红物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十日
书记员 贾秀秀
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂立终字第86号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古达拉特旗。
法定代表人赵东峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）成都科星电器桥架有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人门鸿旭，该公司董事长。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司因与被上诉人成都科星电器桥架有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院作出的（2014）达商初字第28号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法由审判员王志浪担任审判长，与代理审判员韩伟振、赵凯组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人内蒙古鑫旺再生资源有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在2012年签订的《电缆桥架材料采购合同》中约定：“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成，向合同签订地人民法院起诉。”合同约定的签约地是达拉特旗，但合同签订时上诉人的公章在北京市朝阳区，因此合同是在北京市朝阳区盖章生效的，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人成都科星电器桥架有限公司未做答辩。
本院经审查认为，本案涉案《电缆桥架材料采购合同》中约定双方当事人在发生争议、不能协商的情况下可向合同签订地人民法院提起诉讼。而合同中亦明确记载合同签订地点为达拉特旗。且上诉人并未提供证据证明其所称的“合同签订时申请人的公章在北京市朝阳区，因此合同是在北京市朝阳区盖章生效的”上诉理由。因此涉案合同中关于本案管辖法院的约定合法有效，达拉特旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一四年九月一日
书 记 员 顾艳妮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路63号，组织机构代码863655387。
负责人张勇，职务行长。
委托代理人丁绍义，男，1963年4月2日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告孙丽平，女，1978年4月8日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告孙丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍义到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2013年3月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为00×××93的金穗贷记卡。被告2013年4月28日开始消费，消费金额2000元，最后一次消费2013年11月3日，消费金额1500元，最后一次还款2014年1月26日，还款金额2000元。截至2015年1月6日，被告透支本金11830.36元，利息2374.41元，滞纳金681.56元，共计14886.33元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。请求判令被告立即清偿拖欠的本息及各项费用共计14886.33元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年3月15日，原告向被告发放了卡号为00×××93的金穗贷记卡。
被告2013年4月28日开始消费，消费金额2000元，最后一次消费2013年11月3日，消费金额1500元，最后一次还款2014年1月26日，还款金额2000元。
截至2015年1月6日，被告透支本金11830.36元，利息2374.41元，滞纳金681.56元，共计14886.33元。
原告按规定定期向被告催收，被告至开庭之日仍未清偿欠款。
上述事实有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，在透支消费后应按时偿还透支数额。截至2015年1月6日，被告透支本金11830.36元，利息2374.41元，滞纳金681.56元，共计14886.33元。被告未按时偿还欠款，因此原告要求被告偿还拖欠的本息及各项费用共计14886.33元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙丽平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行欠款本金11830.36元。
二、被告孙丽平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行截至2015年1月6日的利息2374.41元，滞纳金681.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用。
案件受理费172元，公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 鹏