北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7613号
原告王作勤，女，1949年11月26日出生，住河北省唐山市。
委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告黄朝晖，男，1972年5月21日出生，住湖南省浏阳市。
被告徐伟如，男，1974年1月13日出生，住北京市石景山区。
被告张辉，男，1960年1月20日出生，住北京市东城区。
被告北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第三村旧头路西3号。
法定代表人黄朝晖，总经理。
委托代理人赵利勤，女，1980年10月30日出生，北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司总经理助理，住河南省浚县善堂镇赵庄村，现住朝阳区小红门东马路99号，身份证号×××。
被告张小英，女，1972年12月16日出生，住湖南省浏阳市。
原告王作勤与被告黄朝晖、徐伟如、张辉、北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司（以下简称东方新世纪公司）、张小英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王作勤的委托代理人冯海霞、被告东方新世纪公司的委托代理人赵利勤到庭参加了诉讼，被告黄朝晖、徐伟如、张辉、东方新世纪公司、张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作勤诉称：2014年11月27日，王作勤与黄朝晖签订借款合同三份，均约定：黄朝晖向王作勤借款10万元，借期自出借日始30天，借款利息为月利率3.2%，按月支付，如黄朝晖未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额还清。王作勤为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，黄朝晖应予赔偿，其中律师费不超过借款本金的30%,王作勤在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。徐伟如、张辉、东方新世纪公司作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，王作勤向黄朝晖出借30万元借款，但黄朝晖仅支付2014年11月27日至2015年11月26日期间的本息共计115200元，保证人和黄朝晖的配偶均未代为还款。张小英作为黄朝晖的配偶，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。故原告王作勤诉至法院，请求判令：1、被告黄朝晖偿还借款292800元及利息（以292800元为基数，按月利率2%，自2015年11月27日起计算至实际给付之日止）；2、被告黄朝晖支付原告律师费70000元；3、被告徐伟如、张辉、东方新世纪公司对上述给付承担连带保证责任；4、被告张小英对上述债务承担共同偿还责任；5、诉讼费由五被告承担。
被告东方新世纪公司辩称：认可借款事实，同意对292800元借款及利息承担保证责任，但原告主张的律师费超过律师服务收费标准的相关规定，只同意承担合理必要的费用。
被告黄朝晖未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告徐伟如未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告张辉未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告张小英未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：黄朝晖向王作勤借款300000元。2014年11月27日，王作勤与黄朝晖分别签订编号为JK-HC14F1126-08、JK-
HC14F1126-09、JK-
HC14F1126-10的借款合同三份，主要内容均为：王作勤同意出借款项100000元给黄朝晖，借款期限自出借日始30天，到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期自出借日始最长不得超过180天，借款用途为家庭生活和相关业务（或经营），借款利率为每月3.2%，按日计息。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。徐伟如、张辉分别在该三份合同落款担保人处签字，东方新世纪公司在该三份合同落款担保人处盖章。
当日，王作勤通过冷亚萍的中国工商银行向黄朝晖转账三笔，每笔100000元。黄朝晖向王作勤出具收据三份，主要内容均为：“今收到王作勤出借的人民币拾万元整（小写100000元）。备注：1、以下账户为本收据出借人指定的出借账户（该账户为出借人本人账户或出借人委托第三人汇出借款的账户）：户名：冷亚萍开户行：工商银行账号：×××。2、以下账户为本收据中借款人指定的收款账户（该账户为第三人账户的，系借款人委托出借人直接向该账户支付款项，出借人向该账户成功转账汇款即视为借款人收到借款）户名：黄朝晖开户行：中国工商银行账号：×××。”后黄朝晖仅支付2014年11月27日至2015年11月26日期间的借款本息共计115200元，其余借款本息至今未还，徐伟如、张辉、东方新世纪公司亦未承担保证责任。
2017年5月5日，王作勤与北京正尊律师事务所签订委托代理合同，北京正尊律师事务所接受王作勤委托，委派律师在王作勤与黄朝晖、徐伟如、张辉、东方新世纪公司、张小英民间借贷纠纷案件中担任王作勤的代理人，律师代理费270000元。2017年5月10日，北京正尊律师事务所向王作勤出具金额为70000元的律师费发票。
另查明，黄朝晖与张小英系夫妻关系，于1994年6月24日登记结婚。
上述事实，有原告王作勤提交的借款合同、收据、中国工商银行汇款查询单、交易明细单、律师费发票、委托代理合同、结婚证影印件和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王作勤、黄朝晖之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。黄朝晖未按约定的借款期限还款，应属违约，故王作勤要求黄朝晖返还292800元借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方在借款合同中约定月利率为3.2%，现王作勤要求黄朝晖按月利率2%的标准支付2015年11月27日至实际给付之日期间利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。王作勤要求黄朝晖给付律师费70000元，具备合同依据，且已提交正式发票，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。东方新世纪公司关于律师费过高的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄朝晖向王作勤借款的行为发生在黄朝晖与张小英夫妻关系存续期间，而现有证据均不能证明黄朝晖与王作勤明确约定该借款为黄朝晖的个人债务，也不能证明黄朝晖因借款对王作勤形成的债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故黄朝晖因向王作勤借款形成的债务，应当按照黄朝晖与张小英的夫妻共同债务处理。现原告王作勤要求张小英对黄朝晖的该项债务承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，徐伟如、张辉分别以担保人身份在借款合同落款处签字捺印，东方新世纪公司亦以担保人身份在借款合同落款处加盖公章，且合同明确约定担保人对黄朝晖在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为全部债务履行期届满之日起两年，故王作勤要求徐伟如、张辉、东方新世纪公司对王作勤的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。徐伟如、张辉、东方新世纪公司在承担连带保证责任后，有权向黄朝晖追偿。被告黄朝晖、徐伟如、张辉、张小英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝晖、张小英于本判决生效之日起十日内返还原告王作勤借款二十九万二千八百元。
二、被告黄朝晖、张小英于本判决生效之日起十日内向原告王作勤支付利息（以二十九万二千八百元为基数，按月利率百分之二的标准，自二○一五年十一月二十七日起计算至实际给付之日止）。
三、被告黄朝晖、张小英于本判决生效之日起十日内给付原告王作勤律师费七万元。
四、被告徐伟如、张辉、北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确认的债务承担连带清偿责任。
五、被告徐伟如、张辉、北京东方新世纪聚氨酯海绵有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄朝晖进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十一元，由被告黄朝晖、徐伟如、张辉、东方新世纪公司、张小英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 舒
二〇一七年十月十八日
书记员 祁海营