广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第142号
原告：梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村垌重塘（梧州市鑫梧水泥有限公司出租场地）。
法定代表人：陈宏飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈宏桂，该公司员工。
委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被告：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路16号。
法定代表人：任予锋，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞林，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
被告：广州市至超投资发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技发展大厦211室。
法定代表人：钟志明，董事长。
委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
原告�州市兴梧混凝土有限公司（以下简称梧州兴梧公司）与被告四川省第六建筑有限公司（以下简称四川六建公司）、广州市至超投资发展有限公司（以下简称广州至超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2015年8月27日作出（2015）龙民初字第142-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。于2016年8月11日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告梧州兴梧公司的委托诉讼代理人陈宏桂、覃华刚，被告四川六建公司的委托诉讼代理人杨飞林、唐迪，被告广州至超公司的委托诉讼代理人区钧泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州兴梧公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付货款2715830元；2.依法判决两被告共同支付货款利息（利息按逾期部分货款总额的日息万分之五支付，从2014年3月1日起至货款支付完毕之日止）；3.依法判决两被告共同支付违约金271583元（按逾期部分货款总额的10%支付）；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告四川六建公司因承建肇庆市封开西堤领秀（一期）工程,于2013年9月18日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》。2013年10月8日,被告广州至超公司与原告签订了《预拌混凝土购销合同》。合同中分别约定了各强度等级的价格及给款方式、违约责任等。被告四川六建公司与被告广州至超公司的人员高度混同，被告四川六建公司与原告签订购销合同后，被告广州至超公司又与原告签订购销合同，被告广州至超公司属于担保，保障原告收回货款。原告从2013年10月开始供货至2014年1月止。后经过结算，截止至2014年2月17日，被告欠原告货款2715830元，被告答应自2014年3月起付清，但一直没有履行承诺。
原告梧州兴梧公司对其主张提供的证据有：1.《混凝土购销合同》，证明原告与被告在2013年9月18日签订了《混凝土购销合同》，约定了违约责任的计算方式，迟延付款利息计算方法等；2.《混凝土购销合同》，证明原告与广州至超公司在2013年10月8日签订了《混凝土购销合同》，约定了违约责任的计算方式，迟延付款利息计算方式等；3.对账单，证明被告建设的西堤领秀（一期）工程欠的混凝土货款为2715830元。
被告四川六建公司辩称，广州至超公司是项目的投资商，前期四川六建公司只是代广州至超公司签合同。履行合同的是广州至超公司，产生的法律后果应由广州至超公司承担责任。在本案中四川六建公司不承担责任，请求法院驳回原告对四川六建公司的诉讼请求。
被告四川六建公司对其主张没有提供证据。
被告广州至超公司辩称，同意四川六建公司的答辩意见。原告所诉与事实不相符，被告广州至超公司与四川六建公司不是高度混同的公司，而是两个严格独立的主体，无论是在公司性质、营业范围还是财产都是独立的，而且广州至超公司与四川六建公司并不是同时与原告签署购销合同，而是原告与四川六建公司签订的合同在前，原告与广州至超公司签订的合同在后，所以原告是清楚两被告之间的委托与被委托关系，广州至超公司才是合同的当事人。
被告广州至超公司对其主张没有提供证据。
经过开庭质证，被告四川六建公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为四川六建公司是代理广州至超公司签订合同，两份合同编号是一样的，四川六建公司是2013年9月18日先签订合同，为了成本管理，广州至超公司在2013年10月8日与原告签订了另一份合同，合同对价格、票据、违约责任及管辖法院都做出了改变，且在第二份合同签订后才实际履行，所以合同关系应由广州至超公司来承接；因为四川六建公司是实际施工人，在现场施工，四川六建公司只是代广州至超公司进行对账，而且也是在第二份合同签订后才实际进行对账的。
被告广州至超公司对原告提交的证据的质证意见同意四川六建公司的质证意见，同时认为广州至超公司是涉案项目的实际投资商，是真正的合同相对人。为了方便管理，广州至超公司委托四川六建公司对建筑材料的买卖进行审核管理，最终的法律责任是由广州至超公司来承担，广州至超公司与原告在2013年10月8日签订合同就是对双方买卖实际关系的确认。这两份合同是不同的合同，若广州至超公司是担保�不可能改变合同双方当事人的义务与责任，广州至超公司与原告签订的合同是完全颠覆了之前的合同，是一份新成立的具有效力的合同。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对原、被告提出异议的其他书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告广州至超公司是广东省肇庆市封开西堤领秀（一期）工程的投资商，被告四川六建公司是该工程的承建单位。2013年9月18日，被告四川六建公司（甲方）与原告（乙方）签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同编号为20130918-08，合同约定甲方因承建肇庆市封开西堤领秀（一期）工程需用混凝土时由乙方按甲方的要求供应；约定各强度等级的价格（价格为不含税价，若含税，单价增加5元/m3），约定砼签收员；付款方式及期限约定：1.桩基础货款在混凝土浇捣完成后10个工作日内付清，如到2014年1月20日未能浇捣完成则需方应在2014年1月25日前付清桩基础用所有混凝土货款。2.主体工程混凝土浇捣每达到壹万立方为一个结算期，双方在二个工作日对账确认，需方须在五个工作日内付款100万元。以此类推，直至工程封顶。如需方至2014年5月1日混凝土用量不能达到2万立方，需方也要在2014年5月8日前支付200万元货款给供方。至2014年8月1日需方要支付已完成前2万立方剩余货款的90%。3.以A1-A3号楼浇捣天面梁板为准，需方二个月内将剩余所有货款结算完毕。4.需方应按合同约定时间内付清全部贷款，供方出具有效依据。若因需方不按合同约定时间付款，应视为需方违约。经双方调解后无效。供方有权收取需方违约金或停止供料。待付清货款为止。在货款未付清前，需方不得更换混凝土供应商。5.30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，一个月内付清所有混凝土货款。所有混凝土贷款付清后本合同自动终止。6.甲方在付清所有混凝土贷款后乙方才提供工程验收资料;违约责任约定“若甲方未能按期付款，须按逾期部分货款总额的日息万分之五向乙方支付违约金，同时，乙方有权自行停止供货，由此所造成的一切责任及相关（停工等）损失由甲方自行负担”；解决争议的方式约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙方应友好协商，协商不成，可以提请当地混凝土行业主管部门进行调解裁定，也可向梧州市龙圩区人民法院起诉”。
2013年10月8日，被告广州至超公司（甲方）与原告（乙方）签订了�预拌混凝土购销合同》一份，该合同与上述的合同有四处不同，其余内容相同。后一份合同与前一份合同四处不同为：价格没有注明是含税价或是不含税价；付款方式及期限约定“……需方应按合同约定时间内付清全部贷款，供方出具收款依据……”；违约责任条款约定“在若甲方未能按期付款，除按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还须按逾期部分货款总额的日息万分之五向乙方支付利息……”，解决争议的方式约定“……也可向梧州市苍梧县人民法院起诉”。
原告从2013年10月9日开始向肇庆市封开西堤领秀（一期）工程供货，供货至2014年1月21日止。2014年2月17日，原告与四川六建公司肇庆市封开西堤领秀项目经理部结算确认被告四川六建公司（广州至超公司）欠原告混凝土货款2715830元。
本院认为，两被告先后与原告签订《预拌混凝土购销合同》，均是约定原告向肇庆市封开西堤领秀（一期）工程供应混凝土，两份《预拌混凝土购销合同》均是当事人的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效。两被告主张四川六建公司受广州至超公司委托签订《预拌混凝土购销合同》，但没有提供证据证实，原告对此亦予以否认，仅凭原告与四川六建公司签订的合同在前，原告与广州至超公司签的合同在后，不能证实两被告的主张。两被告就同一工程所需混凝土先后与原告签订《预拌混凝土购销合同》后，原告向肇庆市封开西堤领秀（一期）工程供应混凝土，并由四川六建公司肇庆市封开西堤领秀项目经理部结算，确认被告四川六建公司（广州至超公司）欠原告货款2715830元，因此应视为两被告共同向原告购买混凝土，两被告对所欠的混凝土应共同承担还款责任。两份《预拌混凝土购销合同》约定的价格是相同的，同时约定被告未能按期付款须按逾期部分货款总额的日息万分之五向乙方支付利息（违约金）。因此，原告要求两被告共同支付货款2715830元及共同支付从2014年3月1日起按逾期部分货款总额的日息万分之五支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于两份《预拌混凝土购销合同》对混凝土价格是否含税、提供票据不同的约定，原告与两被告可另行处理。原告要求两被告共同支付违约金271583元（按逾期部分货款总额的10%计算）的诉讼请求，因被告广州至超公司与原告签订的《预拌混凝土购销合同》中的违约责任约定按逾期部分货款总额的10%支付违约金，而被告四川六建公司与原告签订的《预拌混凝土购销合同》没有该约定，因此被告广州至超公司应支付违约金271583元给原告；而原告要求被告四川六建公司与被告广州至超公司共同支付违约金271583元没有依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省第六建筑有限公司、广州市至超投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告梧州市兴梧混凝土有限公司混凝土货款2715830元及该款利息1222123.5元（计至2016年9月1日止，从2016年9月2日起按实际欠款额以1.5%另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告广州市至超投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告梧州市兴梧混凝土有限公司违约金271583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费40476元（原告已预交法院），由被告四川省第六建筑有限公司、广州市至超投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周燕贞
代理审判员 李亦歆
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。