浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2303号
原告:徐慧。
委托代理人:徐良所、李上利。
被告:蔡欲疆。
委托代理人:蔡金龙。
原告徐慧诉被告蔡欲疆民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告蔡欲疆于2014年12月24日向本院提出管辖异议，本院于2015年1月6日作出（2014）温苍商初字第2303号民事裁定书，裁定驳回被告蔡欲疆对本案管辖权提出的异议，后被告蔡欲疆因不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）浙温商辖终字第121号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2015年6月10日第一次公开开庭进行了审理。原告徐慧及其委托代理人徐良所、李上利，被告蔡欲疆的委托代理人蔡金龙到庭参加诉讼。于2015年8月19日第二次公开开庭进行了审理，原告徐慧及其委托代理人李上利、被告蔡欲疆的委托代理人蔡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告徐慧起诉称：被告蔡欲疆因资金周转需要，分别于2011年1月1日、2011年2月19日、2012年7月10日、2012年8月30日向原告借款35万元、40万元、30万元、25万元，共计借款130万元，由被告蔡欲疆亲笔出具借条四份为凭。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉请判令：一、被告蔡欲疆立即偿还原告借款130万元及利息，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐慧在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条四份，用以证明被告向原告借款130万元的事实。
被告蔡欲疆答辩称：被告向原告借款是事实，但是涉案款项中有部分是保费，该部分没有实际交付。另外，借款后被告已经陆续偿还1947579元，本案借款已经还清。
被告蔡欲疆在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.银行转账凭证，用以证明借款后被告已经偿付原告合计1947579元（自2008年9月18日至2012年6月13日被告交付给原告1121050元；自2012年6月14日至2014年5月16日被告交付给原告826529元），本案借款已经还清的事实。
针对被告蔡欲疆的答辩及提供的证据，原告补充提交反驳证据如下：4.银行汇款及现金交付记录，用以证明原告合计交付给被告款项2479917元（自2008年9月18日至2014年5月16日）的事实；5.“陆洲公司”应付账款明细账、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司证明及机动车辆保险登记本，用以证明原告作为保险代理人曾为浙江陆洲贸易有限公司、平阳县顺洲贸易有限公司垫付保险费3050972.44元（自2012年6月14日起至2014年1月9日），被告汇给原告的1947579元是用于偿还该保险费用的事实；6.信用卡电子账单，用以证明原告为浙江陆洲贸易有限公司、平阳县顺洲贸易有限公司垫付204笔共计1904329.39元保险费的事实（其余保险费电子账单暂不能提供）；7.手机录音及录音翻译材料，用以证明被告蔡欲疆仍拖欠原告垫付的保险费28万多的事实；8.短消息记录，用以证明2012年9月29日原告打款给李洪辉的3万元系受蔡欲疆委托打的，该3万元也属于原告向被告所交付的款项的事实；9.信用卡刷卡记录，用以证明原告另向被告交付了款项368499.81元的事实。
被告蔡欲疆针对原告提供的新证据又补充提供两组证据如下：2.转账凭条及短信记录，用以证明被告蔡欲疆于2012年3月31日在原告的指示下向原告姐姐徐慧清转账106万元用于归还原告相关款项的事实；3.银行打款凭证，用以证明蔡玉坤作为平阳县顺洲贸易有限公司的员工向原告支付保险费361948元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡欲疆对证据1、2、3的三性均无异议；原告提交的证据4，被告蔡欲疆认为2011年9月25日原告转账给蔡欲坤的30117元、2012年9月29日原告转账给李洪辉的3万元、2013年8月25日原告转账给吴丽仙的1万元，均系原告转账给案外人，与本案没有关联。对2012年9月29日现金交付2万元、2012年7月10日现金交付30万元、2012年8月30日现金交付108750元，认为该现金交付记录系原告单方陈述，原告需要提供其他证据加以证明。对其他转账的款项没有异议；原告提交的证据5，被告蔡欲疆认为该证据是中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司为原告出具的，对其真实性无法核实，且该证据与本案没有关联；原告提交的证据6，被告蔡欲疆对其真实性无异议，但是该款项是原告自己代浙江陆洲贸易有限公司、平阳县顺洲贸易有限公司垫付的保险费，与本案没有关联；原告提交的证据7，被告蔡欲疆对其真实性无异议，但是其认为该证据只能反映蔡欲疆尚欠原告保险费28万元多，并没有欠300多万保险费；原告提交的证据8，被告蔡欲疆对其三性没有异议；原告提交的证据9，被告蔡欲疆对其真实性没有异议，但其认为刷卡对象均系案外人，该证据与本案没有关联。
被告蔡欲疆提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对被告蔡欲疆提供的证据1的真实性没有异议，但其认为只有2011年12月2日的147250元、2012年4月19日的6万元系用于支付本案借款的利息，其余款项均用于偿付双方其他经济往来款项；被告蔡欲疆提供的证据2，原告认为该款项是被告蔡欲疆与徐慧清之间的经济往来，该证据与本案没有关联，且被告蔡欲疆未提供短信记录的原件，对其真实性无法核实；被告蔡欲疆提供的证据3，原告认为蔡欲坤系被告蔡欲疆的弟弟，该还款系用于偿付原告代垫的保险费，具体金额还需核对。
本院责令被告蔡欲疆提交浙江陆洲贸易有限公司的相应账本，被告蔡欲疆作为浙江陆洲贸易有限公司的法定代表人系持有该证据当事人，其无正当理由拒不提供。
原告提供的上述证据，本院作如下认证：原告提供的证据1-3，该三组证据符合有效证据的三性特征，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据4，其中2011年9月25日原告转账给蔡欲坤30117元、2013年8月25日原告转账给吴丽仙1万元、2012年9月29日原告转账给李洪辉3万元，该三笔转账均系转给案外人，原告仅提供短信记录证明其转账给李洪辉系接受被告蔡欲疆的委托，被告蔡欲疆对短信记录也无异议，故本院对该3万元转账予以确认，但原告没有证据证明其余两笔转账系受被告蔡欲疆委托打款给案外人，该两笔打款与本案不具有关联性，本院不予确认。2012年7月10日现金交付30万元、2012年8月30日现金交付108750元，由于被告对向原告借款的事实不持异议，结合原告持有的借条载明的借款金额及借款时间，本院对原告于2012年7月30日现金交付30万元，于2012年8月30日现金交付108750元的事实予以确认，而2012年9月29日原告现金交付2万元给被告，没有其他证据加以佐证，本院对该2万元不予确认。对其余的打款凭证，被告蔡欲疆不持异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据5、6，两组证据之间可以相互印证，且被告蔡欲疆对原告为浙江陆洲贸易有限公司、平阳县顺洲贸易有限公司代垫保险费1904329.39元的事实没有异议，故该两组证据可以证明原告为被告蔡欲疆的公司即浙江陆洲贸易有限公司、平阳县顺洲贸易有限公司代垫保险费1904329.39元的事实。原告主张其代垫保险费合计3050972.44元，但其未提供其余保险费的打款记录原件，无法证明原告代垫了超过1904329.39元部分的保险费的事实；原告提供的证据7，被告对其真实性无异议，本院认为该证据符合证据三性特征，可以证明被告尚欠原告保险费28万元多的事实；原告提供的证据8，被告对其三性没有异议，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据9，该信用卡消费的交易对象均为案外人，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。
被告蔡欲疆提供的证据，本院作如下认证：被告提供的证据1，其中原告自认2011年12月2日的147250元、2012年4月19日的6万元两笔打款系用于支付本案借款利息，本院对该两笔转账予以确认，但由于原被告双方之间存在多笔经济往来且被告提供的证据转账金额少于原告除本案外转账给被告的金额，且被告蔡欲疆也承认其还款1947579中有包含偿付原告代垫的保险费，被告提供的该组证据除原告自认的207250元款项外，其余款项与原被告之间的其他经济往来具有密切关联性，与本案没有关联性，本院不予确认；被告提供的证据2，该组证据系被告与案外人徐慧清之间的经济往来，且被告未提供短信记录原件予以核对，无法证明该打款系受徐慧委托，该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提供的证据3，该组证据系案外人蔡欲坤与原告之间的经济往来，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告蔡欲疆分别于2011年1月1日、2011年2月19日、2012年7月10日、2012年8月30日向原告徐慧借款35万元、40万元、30万元、25万元，并出具借条四份。双方对四笔借款的利息、还款期限均未作约定。借款后，被告蔡欲疆仅于2011年12月2日偿还147250元，于2012年4月19日偿还6万元。剩余借款被告一直未予偿还。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据原告提供的借条，本院认定，被告蔡欲疆向原告徐慧借款130万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为本案借款是否已经还清，本院认为：第一，被告转账给原告的款项1947579元存在零头，该转账除原告自认的用于偿还本案借款的款项外，若认定其他款项用于偿还本案借款本金，不符合民间借贷交易习惯；第二，原被告之间除了本案的借款以外，还存在其他多笔款项往来。自2012年6月14日起，被告蔡欲疆曾代表浙江陆洲贸易有限公司、平阳县顺洲贸易有限公司与原告代表的中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司之间发生保险业务往来，根据原告提供的证据可以确认原被告之间发生的保险费用为1904329.39元，该保险费往来系通过原被告或者原被告指定的其他人进行结算，且被告提供的部分转账凭证中显示“付某月”，经被告质证系用于支付某月保费，被告也承认转账给原告的款项中包含偿付保险费。另被告对原告提交的应付款明细账也不持异议，为此本院责令被告提供浙江陆洲贸易有限公司的相应账本予以核对，被告蔡欲疆作为该公司的法定代表人系持有该证据的一方，但其无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定原告主张的被告自2012年6月14日以后转账给原告的款项826529元系用于偿付保险费的事实成立。除此之外，根据本案有效证据可以认定，自2008年9月18日至2014年5月16日期间，原告交付款项合计2419800元给被告蔡欲疆，除去涉案借款本金130万元，尚多余其他款项1119800元。而在此期间除去原告自认的207250元以外，被告交付给原告的款项为1740329元，扣除保险费826529元，合计为913800元。综上，被告虽在借款后曾通过银行转账给原告款项，但该转账款项金额并未超出原告除本案外转账给被告的款项，现由被告向原告出具的借条仍由原告持有，且被告又未举证证明其所转账的款项系归还本案的借款，被告应当对其举证不能承担不利后果，被告辩称涉案借款已经还清，依据不足，本院不予支持。由于双方对借款利息未作约定，且双方提供的转账凭证也不能反映被告存在规律性支付利息情形，本案借款应视作不支付利息，原告庭审中自认收到被告蔡欲疆207250元用于支付本案利息，该207250元应当作为本金予以扣除。故被告蔡欲疆应偿还原告借款本金1092750元并赔偿该款自起诉之日起的利息损失，对原告超出该部分的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、蔡欲疆于判决生效后十日内偿还徐慧借款1092750元并赔偿利息损失（自2014年12月5日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回徐慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由徐慧负担2378元，由蔡欲疆负担15022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年八月十九日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。