wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7434号
原告：天津市立鑫织物厂，住所天津市西青区辛口镇第六埠村东。
法定代表人：李欣，厂长。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1960年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市立鑫织物厂与被告陈建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告天津市立鑫织物厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金1631504元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于天津市南开区新黄河道94号房屋系原告所有。原、被告于2007年5月11日签订《租赁经营合同》，约定原告将上述房屋租予被告使用，租金为200万元每年，于每季度第一个月1日交纳。被告拖欠租金不予给付，故成讼。
被告陈建新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因被告的住所地为天津市西青区××××
，申请将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖，不适用普通地域管辖和约定管辖的规定。另，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于在天津市南开区新黄河道94号，属本院辖区，故本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告陈建新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7434号之一
本院于2017年12月28日对原告天津市立鑫织物厂与被告陈建新房屋租赁合同纠纷一案中作出的（2017）津0104民初7434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初7434号民事判决书第3页第14行中“第4层月租金为1387元”补正为“第4层日租金为1387元”。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 芸
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初60号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人孙某，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省武安市。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月9日被武安市公安局取保候审，2018年2月8日被武安市人民法院取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年3月14日22时许，被告人孙某驾驶冀Ｄ×××××轿车行驶至武安市新华大街与向阳路交叉口时，因别车一事与闫某1发生口角，后被告人孙某对闫某1拳打脚踢，将闫某1殴打致伤。经鉴定，闫某1所受损伤属轻伤二级。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人孙某驾驶冀Ｄ×××××轿车行驶至武安市新华大街与向阳路交叉口时，因别车一事与闫某1发生口角，后被告人孙某对闫某1拳打脚踢，将闫某1殴打致伤。经鉴定，闫某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人孙某赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某供述；被害人闫某1陈述；证人闫某2、刘某、万某1、万某2证言；法医学人体损伤鉴定，闫某1所受损伤属轻伤二级；指认现场笔录、照片；辨认笔录；现场照片；现场示意图；谅解协议书；撤回控告申请书；收条；现实表现；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙某系主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜利民
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 郭劭君
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢158号
叶先顺、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
申请执行人叶先顺与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶先顺向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢158号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1845号
申请执行人淮安市通都车业有限公司，住淮安区。
法定代表人杨学军，该公司总经理。
委托代理人李金平，该公司职工。
被执行人高云之。
淮安市通都车业有限公司与高云之追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）淮法车民初字第1121号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，高云之欠淮安市通都车业有限公司担保垫付款82620元，高云之于2014年10月27日前一次性归还63000元，余款淮安市通都车业有限公司自愿放弃。案件受理费1866元，减半收取933元，由淮安市通都车业有限公司负担。因高云之未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市通都车业有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人高云之长年在外，杳无音信，经查询亦未发现有可供执行的财产。申请执行人淮安市通都车业有限公司对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十三日
书记员 龚 媛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执567号
申请执行人唐波。
申请执行人易晓菊。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人唐波、易晓菊与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐波、易晓菊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3297号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付本金5500元、协助办理所购房屋的国土证。
执行中，经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，办证办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人唐波、易晓菊同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人唐波、易晓菊本金5500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执567号申请执行人唐波。申请执行人易晓菊。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人唐波、易晓菊与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人唐波、易晓菊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3297号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付本金5500元、协助办理所购房屋的国土证。执行中，经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，办证办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人唐波、易晓菊同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人唐波、易晓菊本金5500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力�审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年五月十日书记员 蔡 娣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡延妙，女，1976年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人胡延妙因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终428号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3996号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，胡延妙于2018年1月15日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，胡延妙在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许胡延妙撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡延妙，女，1976年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人胡延妙因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终428号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3996号民事裁定提审本案。本院再审过程中，胡延妙于2018年1月15日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，胡延妙在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许胡延妙撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月二十九日代书记员  陆 成
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1464号
原告：刘振，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：哈斯乌拉，男，1983年2月14日出生，蒙古族，农民。
被告：达胡日巴雅尔，男，1979年10月26日出生，蒙古族，农民。
被告：布和，男，1980年9月15日出生，蒙古族，农民。
原告刘振与被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振到庭参加诉讼，被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：要求被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和偿还借款利息款7200.00元。事实和理由：2015年12月13日，被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和向我借款本金30000.00元。约定月利率20‰。逾期不还，每日支付所欠款项20％违约金，由开鲁县人民法院管辖。为我出具借据一枚，被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，2016年12月13日被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和偿还本金30000.00元，利息款7200.00元未偿还。
被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年12月13日，被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和向原告借款本金30000.00元。约定月利率20‰。为原告出具借据一枚，被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和在借据借款人处署名。此笔借款后经原告索要，2016年12月13日被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和偿还原告本金30000.00元，利息款7200.00元未偿还。
上述事实，有原告刘振的庭审陈述和原告所举被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和为其出具的借据一枚在卷佐证。被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈斯乌拉、达日胡巴亚尔、布和向原告刘振借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，三被告已偿还本金30000.00元，也应当偿还利息款，且原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯乌拉、达胡日巴雅尔、布和于本判决生效后十日内支付原告刘振利息款7200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告哈斯乌拉、达胡日巴雅尔、布和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年五月八日
书记员 郑 顺
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异43号
案外人：游治国，男，1977年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人游治国向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人游治国向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人游治国书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许游治国撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3810号
原告王振伟。
被告张桂荣。
被告王盈。
被告王某甲。
本院在审理原告王振伟与被告张桂荣、王盈、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王振伟撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告王振伟负担。
代理审判员 韩瑞东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘利波
渭南市临渭区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1712号
原告：渭南市鑫力汽车租赁有限公司。
法定代表人：曹鹏涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章荣欣，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾，女，系该公司员工。
被告：秦宏伟，男，1984年8月18日出生，汉族，居民。
原告渭南市鑫力汽车租赁有限公司（以下简称“鑫力公司”）与被告秦宏伟汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法进行审理。
原告�力公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方2016年10月20日签订的汽车租赁合同依法解除；2.判令被告立即归还原告车辆，并赔偿车辆折旧损失31000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，合同约定“原告为被告提供车辆一台（红色吉利，车牌号：陕E094**,车架号L6T7824Z0GN050889，发动机号G8NA05027）,租赁形式以租代购，租赁期限36个月，从2016年10月20日起至2019年9月，月租金额3120元，保证金26000元，租赁期满后保证金退还被告，租赁期限内保险由被告承担，被告没有权利减少投保险种和变更保险公司。”2017年10月被告拒绝购买原告指定险种，违反了合同约定。2016年10月19日至2017年10月19日内，被告驾驶涉诉车辆出现两次交通事故，均没有通知原告，私自处理保险事宜，违反合同约定。2018�3月20日后，被告未按时缴纳租金，违反合同约定。综上所述，被告减少保险和不缴纳租金，已违反合同约定，故诉至人民法院。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，除法律法规另有规定的，人民法院不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉请中的与被告签订汽车租赁合同这一事实，已在另一案中与被告达成调解协议，涉案合同原、被告双方均同意解除，原告再次基于同一事实提起诉讼，已构成重复起诉，故原告鑫力公司对被告秦宏伟的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告渭南市鑫力汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费575元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 白 萌
二〇一八年五月二十三日
书记员 张利莎
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执614号
申请执行人王某，女，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市江津区
被执行人重庆皓正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江津江洲大道55号，组织机构代码79070963-8.
法定代表人：邱玉开，董事长。
申请执行人王某与被执行人重庆皓正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）津法民初字第05958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆皓正房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆皓正房地产开发有限公司送达执行通知书和传票，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人重庆皓正房地产开发有限公司没有履行义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王某于2016年7月18日向本院提出申请，请求终结本案本次执行程序。现被执行人重庆皓正房地产开发有限公司尚欠申请执行人王某本金89110元、利息及迟延履行利息。
本院认为：被执行人重庆皓正房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人王某申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执614号案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年七月一十八日
书记员 熊 娉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2414号
申请执行人：郑贵华，男1977年10月18日生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：谭月，女，1994年6月20日生，汉族，住四川省广安市邻水县。
申请执行人郑贵华与被执行人谭月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0106民初9806号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告谭月于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告郑贵华道路交通事故损失人民币15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告谭月承担。（原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时加付此款。）。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月23日立案执行。
执行中，申请人于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2414号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2414号申请执行人：郑贵华，男1977年10月18日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：谭月，女，1994年6月20日生，汉族，住四川省广安市邻水县。申请执行人郑贵华与被执行人谭月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0106民初9806号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告谭月于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告郑贵华道路交通事故损失人民币15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告谭月承担。（原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时加付此款。）。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月23日立案执行。执行中，申请人于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2414号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十六日执行员  王恒泽书记员  王 健
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执保4号
申请人：汪德慈，男，汉族，1975年11月1日出生，汨罗市人，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：马言，湘阴县湖滨法律服务所法律工作者。
被申请人：钟景，男，汉族，1975年7月4日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。
被申请人：钟泊，女，汉族，1979年10月8日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。
申请人汪德慈与被申请人钟景、钟泊民间借贷纠纷一案，申请人汪德慈于2018年4月26日向本院提出财产保全，请求对被申请人钟景、钟泊银行存款5万元或湘Ｆ×××××号汽车过户手续予以冻结。申请人以其所有的湘Ｆ×××××小型轿车作为担保。
本院于2018年5月9日作出（2018）湘0691民初172号民事裁定书，裁定冻结被申请人钟景、钟泊银行存款5万元或湘Ｆ×××××号汽车过户手续，申请人以其所有的湘Ｆ×××××小型轿车作为担保，于2018年5月9日移送本院执行局实施财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟景所有的湘Ｆ×××××号汽车过户手续；
冻结申请人所有的湘Ｆ×××××小型轿车过户手续；
冻结期限为一年，自协助执行通知书送达之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许建明
二〇一八年五月十日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执保4号申请人：汪德慈，男，汉族，1975年11月1日出生，汨罗市人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：马言，湘阴县湖滨法律服务所法律工作者。被申请人：钟景，男，汉族，1975年7月4日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。被申请人：钟泊，女，汉族，1979年10月8日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请人汪德慈与被申请人钟景、钟泊民间借贷纠纷一案，申请人汪德慈于2018年4月26日向本院提出财产保全，请求对被申请人钟景、钟泊银行存款5万元或湘Ｆ×××××号汽车过户手续予以冻结。申请人以其所有的湘Ｆ×××××小型轿车作为担保。本院于2018年5月9日作出（2018）湘0691民初172号民事裁定书，裁定冻结被申请人钟景、钟泊银行存款5万元或湘Ｆ×××××号汽车过户手续，申请人以其所有的湘Ｆ×××××小型轿车作为担保，于2018年5月9日移送本院执行局实施财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟景所有的湘Ｆ×××××号汽车过户手续；冻结申请人所有的湘Ｆ×××××小型轿车过户手续；冻结期限为一年，自协助执行通知书送达之日起算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许建明二〇一八年五月十日书记员  彭智星
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第55号
申请执行人王建军。
被执行人窦钟鸣。
被执行人范四清。
本院在执行申请执王建军来与窦钟鸣、范四清民间借贷纠纷一案中，因被执行人窦钟鸣、范四清无履行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结河南省修武县人民法院作出的（2012）修民二初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
执行员 赵菊梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 李晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初378号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号，统一社会信用代码：913601008583761563。
负责人：周霖，系该支行行长。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。
被告：樊孝荣，男，1978年5月13日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：陈燕兰，女，1977年2月27日生，汉族，住南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌都司前支行（下称工行都司前支行）诉被告樊孝荣、陈燕兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行委托代理人万建雄到庭参加诉讼，被告樊孝荣、陈燕兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉称：2012年7月13日，原告与被告樊孝荣、陈燕兰签订一份《个人购房借款/担保合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款人民币30万元整，用于购买南昌市青云××区××大道××经济××房××单元××室（××），借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以所购房产向原告清偿合同项下的债务（含原告实现债权发生的全部费用）提供抵押担保（房他证号：洪房他证青云谱区字第××号）。原告于2012年7月13日依约足额向樊孝荣、陈燕兰发放贷款人民币30万元整。至2017年9月13日，被告樊孝荣、陈燕兰已累计逾期超过3个月，欠款本息计人民币286087.28元。原告多次向被告催收未果，依该合同约定还款累计逾期三次，原告可解除合同并要求被告归还全部借款本息、承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告的《个人借款/担保合同》；2、判令被告立即向原告归还截止到2017年8月21日借款本息合计286087.28元（其中本金258279.98元，利息27807.3元）；3、判令被告按借款合同约定利率向原告付计自2017年8月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息、复利；4、判令被告按借款合同约定承担原告为实现债权发生的律师计人民币11300元整；5、判决原告对被告樊孝荣、陈燕兰向原告清偿全部债务及承担相关费用提高抵押担保的位于南昌市青云谱区青山湖南大道昌经济适用房9栋3单元301室（第3层）房屋有优先受偿权；6、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人证明、被告居民身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、2012年7月13日,原告与被告签署的《个人借款/担保合同》，证明原告与被告之间存在借款、抵押担保合同关系及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担的事实；
证据三、2012年7月13日原告发放贷款支付凭证，证明被告已收取原告发放30万元贷款的事实；
证据四、他项权证（房他证号：洪房他证青云谱区字第××号），证明原告对南昌市青云××区青山××大道××经济××房××单元××室（××）房屋享有优先受偿权的事实；
证据五、2017年8月21日被告账户的本金利息查询凭证，证明截止2017年8月21日，被告欠原告本金258279.98元，利息27807.3元，合计286087.28元的事实；
证据六、律师费发票、委托代理合同，证明原告因本案支付律师费11300元的事实。
被告樊孝荣、陈燕兰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月13日，原告与被告樊孝荣、陈燕兰签订一份《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，用于购买南昌市青云××区××大道××经济××房××单元××室（××）房产，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款；被告樊孝荣以登记于本人名下位于南昌市青云××区青山××大道××经济××房××单元××室（××）房产为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2012年7月13日依约足额向被告发放贷款30万元。被告未按合同约定如约还款，截止2017年8月21日，被告共欠原告借款本金258279.98元、利息27807.3元,合计本息286087.28元，原告多次向被告催收欠付本息未果，故诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款/担保合同》、他项权证、借款支付凭证等证据所证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款30万元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行对被告为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理他项权人为中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行抵押登记的位于南昌市青云××区青山××大道××经济××房××单元××室（××）（房他证号：洪房他证青云谱区字第××号）变现价款享有优先受偿权。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险.据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与被告樊孝荣、陈燕兰于2012年7月13日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告樊孝荣、陈燕兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行归还借款本金258279.98元及利息（截止到2017年8月21日的利息为27807.3元，2017年8月22日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）；
三、被告樊孝荣、陈燕兰如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖位于南昌市青云谱区青山湖大道昌南经济适用房9栋3单元301室（第3层）（房他证号：洪房他证青云谱区字第××号），变现价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行优先受偿；
四、被告樊孝荣、陈燕兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行支付律师费11300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5760元、保全费2070元，由被告樊孝荣、陈燕兰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢露洁
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初141号
原告：孔薇，女，1989年6月19日生，汉族，住安国市药市。
被告：迟彩芬，女，1958年12月17日生，汉族，住安国市。
被告：布方，女，1990年6月25日生，汉族，住安国市。
原告孔薇诉被告迟彩芬、布方为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔薇、被告迟彩芬到庭参加诉讼，被告布方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互相认识，被告迟彩芬向原告借款，并由被告布方提供担保。二被告于2015年3月16日、2016年4月2日、2016年5月20日分别向原告借款100000元、50000元、50000元，并打下欠据三张。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院。
被告迟彩芬对原告起诉的事实予以认可，但现在无偿还能力，同意拍卖房来偿还。
被告布方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的三份借条，被告迟彩芬无异议，经审查，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟彩芬与布方系母女关系。迟彩芬于2015年3月16日、2016年4月2日、2016年5月20日向原告分别借款100000元、50000元、50000元，并出具借条三份，且在三份借条中约定的还款日期均为2017年12月31日前。被告布方作为担保人在上述借条中签字、按押。后经原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，被告迟彩芬向原告孔薇借款200000元的行为系自然人之间的借贷行为，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方应按约定履行相应义务。被告迟彩芬在约定的期限内未偿还借款，已构成违约，故原告要求其给付借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中虽未书面约定利息，但被告迟彩芬在庭审中同意按照月息两分支付利息，且原告主动要求利息从2017年5月1日开始计算，符合法律规定，本院予以认定。被告布方作为保证人在借条中签字、按押，系其真实意思表示，双方虽对保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告布方对上述借款和利息承担连带责任，应在借款期限届满，被告迟彩芬未足额清偿的情况下，承担连带保证责任。被告布方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。
综上所述，被告迟彩芬应给付原告孔薇借款200000元及利息，利息按照年利率24%自2017年5月1日开始计算至履行完毕之日。被告布方对上述借款、利息负连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告迟彩芬给付原告孔薇借款200000元及利息（利息按照年利率24%自2017年5月1日开始计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告布方对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告迟彩芬、布方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
二〇一八年二月二十三日
书记员 王梦永
《合同法》
第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第61条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《担保法》
第十八条第18条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第19条，第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初270号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人焦某，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、杨红飞出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日18时许，被告人焦某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿神木县神木镇东兴街由南向北行驶至新华书店附近时，与奥某驾驶的陕Kx**号小轿车相撞，造成两车受损，经双方调解，由被告人焦某向奥小伟赔偿车损300元，并实际履行完毕。经神木县公安局司法鉴定中心对焦某进行血醇浓度检测，结果为112.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，驾驶人基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息单，受案登记表、立案决定书，照片说明，前科犯罪记录查询单，呼气式酒精含量检测结果单，血醇检测报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，调解协议等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人焦某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2016年5月5日），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年四月二十日
书记员 刘艳
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2214号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。
负责人：王风英，行长。
被申请人：袁海霞，女，汉族，住威海市临港区。
申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人袁海霞信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二О一八年五月七日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁海霞的坐落于威海市临港区中韩路36-3号702室房屋（保全价值13万元）。申请人已为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人袁海霞的坐落于威海市临港区中韩路36-3号702室房屋（保全价值13万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月十五日
书记员 于保东
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2214号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号主要负责人：王风英，行长。委托诉讼代理人：赵政堂，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：袁海霞，女，1984年5月27日出生，汉族，农民，住山东省东明县。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行）与被告袁海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人赵政堂、刘慧敏到庭参加诉讼。被告袁海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁海霞偿还拖欠建设银行截止至2017年11月30日信用卡装修分期贷款及其他信用卡欠款本息100942.64元；2.判令袁海霞支付建设银行自2017年11月30日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金（以实际还款日建设银行出具的信用卡账单确定的数额为准）；3.判令袁海霞承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用。事实和理由：2016年3月4日，袁海霞申办了龙卡信用卡，且申请了龙卡信用卡装修分期业务。截止至2017年11月30日，袁海霞拖欠建设银行信用卡装修分期贷款及其他信用卡欠款本息100942.64元。经建设银行多次催收未果。根据信用卡协议及信用卡装修分期业务的相关约定，袁海霞不履行债务或者出现债务履行能力或信用程度降低的情形，袁海霞的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，袁海霞应当一次性偿还全部剩余欠款。袁海霞未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，袁海霞未到庭，放弃质证的权利。经审查，建设银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，袁海霞向建设银行申请使用龙卡信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则”。该申请表所附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的主要内容为：甲方（以下均指袁海霞）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（以下均指建设银行）在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。同日，袁海霞还向建设银行申请了龙卡信用卡装修分期业务，并声明“本人已仔细阅读了龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。该申请表所附的龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款的主要内容包括：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并记入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额记入信用卡最低还款额；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人自账户发生欠款后第一个账单日开始连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，建设银行向袁海霞发放了信用卡（卡号为53×××32）。随后，袁海霞激活该信用卡并进行了多次消费。截止至2017年11月30日，袁海霞欠付建设银行本金、利息及滞纳金合计100942.64元。建设银行多次要求袁海霞偿还信用卡欠款本息，袁海霞至今未还。本院认为，袁海霞向建设银行申领信用卡并获得核准后，袁海霞将信用卡开通并使用，其与建设银行之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。袁海霞在接受建设银行提供的相关金融服务后，通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。袁海霞未按期偿还，理应按照约定支付利息及违约金等费用。根据建设银行提交的信用卡交易明细，袁海霞已超过两个月未还款或还款未达最低还款额，根据龙卡信用卡装修分期业务申请人约定的规定，建设银行有权要求袁海霞一次性清偿全部借款本金、利息及相关费用。建设银行要求袁海霞偿还欠款本金，并按照约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁海霞于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2017年11月30日的欠款本金、利息、滞纳金共计100942.64元，并承担自2017年12月1日起至实际给付之日止，按信用卡申请协议约定的方式及标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2318元，保全费1170元，由袁海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年九月二十九日书 记 员  隋炘原
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01004号
原告钟甘霖。
被告钟雄伟。
被告方丹娟。
原告钟甘霖诉被告钟雄伟、方丹娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟甘霖到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟甘霖起诉称：二被告系夫妻关系。第一被告于2014年11月15日向原告借款人民币30万元，于2015年3月5日借款人民币5万元，于2015年5月24日借款5万元。现经原告多次催讨二被告至今未还。故原告起诉至法院要求判令二被告归还原告借款40万元，并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告向本院提交了由被告钟雄伟出具的借条三张及二被告的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份。
二被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告钟雄伟与方丹娟原系夫妻关系，于2008年11月5日登记结婚，后于2015年8月27日登记离婚。原告钟甘霖与被告钟雄伟曾有多次借贷往来。被告钟雄伟分别于2014年11月15日向原告钟甘霖借款人民币30万元，于2015年3月10日借款人民币5万元，于2015年5月24日借款人民币5万元。上述借款均未约定借期和利息，并由被告钟雄伟向原告出具借条三张。借款出借后，二被告至今未还。现原告催讨无果后起诉至法院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以确定。
本院认为，原告钟甘霖与被告钟雄伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟雄伟理应及时归还借款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告钟雄伟、方丹娟归还原告钟甘霖借款人民币40万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年2月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年三月一日
代书记员 楼璀灿
执行时效贰年逾期不予执行
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初185号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨昌林，男，1994年1月5日生于云南省龙陵县，汉族，大专文化，保山市隆基硅材料有限公司员工，户籍所在地龙陵县，现住保山市，因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］180号起诉书指控被告人杨昌林犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日凌晨2时许，被告人杨昌林在保山市工贸园区长岭岗片区1号公租房5幢宿舍内，趁被害人熟睡之机，在该幢公租房404宿舍内，将被害人杨某1的价值48元的黑色钱包1个、被害人罗某价值2559元的华为P10手机1部、被害人唐某1的价值3310元的华为P10PLUS手机1部及手机充电器1个盗走；后到该幢公租房403宿舍内，将石某价值1762元的OPPOR11手机1部盗走；后到该幢公租房311宿舍内，将被害人闫某的价值2126元的OPPOR11t手机1部及手机充电器1个盗走；后到该幢公租房302宿舍内，将被害人陈某的价值545元的VIVOX3F手机1部盗走；后到该幢公租房505宿舍内将被害人杨某2的价值1426元的iphone6手机1部及手机充电器1个盗走。现上述被盗物品皆被追回并发还被害人。
2018年1月4日9时许，公安民警在保山市工贸园区长岭岗片区1号公租房5幢412宿舍内将被告人杨昌林抓获。
上述事实，被告人杨昌林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、隆某改价认[2018]9号价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人石某、唐某2、罗某、杨某1、陈某、闫某、杨某2的陈述、证人杨某3的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达11776元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨昌林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人杨昌林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年1月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年四月二十日
书记员 和 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第728号
原告毛亮书，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市。
法定代表人袁隆庆，总经理。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告毛亮书与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司财产保险合同纠纷一案中，原告毛亮书于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毛亮书撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告毛亮书负担。
代理审判员 阎敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄彧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第8164号
原告：姜贺，现住延吉市。
委托代理人：姜福贵，现住延吉市。
被告：刘晓军，现住延吉市。
被告：陆翠平，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
本院在审理原告姜贺诉被告刘晓军、陆翠平、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，姜贺于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜贺提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜贺撤回起诉。
一审案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告姜贺负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 璐
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2359号
原告：杨团结，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：程雪晴，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市夏邑县。现住浙江省海宁市。
原告杨团结与被告程雪晴健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨团结的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨团结撤诉。
案件受理费400元，予以免收。
审判员 姚建明
二○一八年三月二十六无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2359号原告：杨团结，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：程雪晴，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市夏邑县。现住浙江省海宁市。原告杨团结与被告程雪晴健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨团结的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨团结撤诉。案件受理费400元，予以免收。审判员  姚建明二○一八年三月二十六无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1727号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人浙江福尔加机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审561号，依法向被执行人浙江福尔加机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江福尔加机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江福尔加机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江福尔加机械有限公司(证件号码:148357946)在建设银行浙江省分行的33×××5＃钞的存款人民币173470.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞 忠
AUT（）)O
二〇一八年三月二十日
书记员 朱兆凌
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初3号
原告刘祥斌，男，汉族，1975年4月12日出生，农民，住甘肃省永靖县岘塬镇。
被告刘曙光，男，汉族，1968年4月2日出生，农民，住甘肃省永靖县岘塬镇。
原告刘祥斌诉被告刘曙光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘祥斌到庭参加诉讼，被告刘曙光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥斌诉称，2014年年初，被告承包了东乡县的一家砖厂，原告在被告的砖厂工地务工，完工后原告的工资为15000元，被告支付了部分工资下欠12000元未付，被告给原告出具一张欠条。经原告多次催要无果。特向法院起诉，请求依法判令被告清偿人工工资12000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘曙光未作书面答辩。
经审理查明，2014年年初，原告刘祥斌在被告刘曙光承包的东乡县沿岭乡残疾人福利砖厂务工，完工后被告欠原告工资15000元。2014年10月6日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“现欠刘祥斌2014年工资15000元，大写：壹万伍仟元正，欠款人：刘曙光，2014年10月6日”。2015年2月28日，被告向原告支付了工资2000元，同年5月份被告又向原告支付了1000元，对剩余工资12000元经原告多次催要，被告仍未支付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、欠条原件，证明原、被告之间的欠款事实。
本院认为，被告刘曙光拖欠原告刘祥斌工资12000元的，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工资的诉求应予支持。被告刘曙光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘曙光于本判决生效后十日内支付原告刘祥斌工资款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取即50元，由被告刘曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一六年三月三日
书记员 党志安
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2832号
原告：徐某，男，1981年3月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。
委托诉讼代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：王某，女，1985年7月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月21日，原告徐某经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计1500元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵芸琦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保50号
申请人：上海巍航自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘晓婷，总经理。
委托诉讼代理人：王葵，上海市九泽法律事务所律师。
被申请人：瑞斯机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：臧凤军。
申请人上海巍航自动化设备有限公司与被申请人瑞斯机械(上海)有限公司，因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币230,156元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞斯机械(上海)有限公司银行存款人民币230,156元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年四月十六日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初104号
原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。
法定代表人：吴孟,总经理。
委托诉讼代理人：肖欣欣,浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢(北)6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
原告西藏乐视网信息技术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本案审理过程中，原告西藏乐视网信息技术有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求法院判决华数传媒网络有限公司赔偿西藏乐视网信息技术有限公司经济损失45000元、合理费用5000元，以上金额合计50000元”。本院经审查予以准许。原告西藏乐视网信息技术有限公司于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴梦瑶
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执257号
范海、天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司：
原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的2017津01**民初5041号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2018津01**执257号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨贺松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1921号
原告：戴志生，男，1983年9月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：付洪生，男，1971年12月13日生，汉族，住平度市。
被告：徐永英，女，1974年2月16日生，汉族，住平度市。
原告戴志生与被告付洪生、被告徐永英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
在审理过程中，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告戴志生的起诉。
本院收取的案件受理费3355元，退还给原告戴志生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一八年四月二十三日
本件与原件核对无异
法官助理孙璐
书记员纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1921号原告：戴志生，男，1983年9月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：付洪生，男，1971年12月13日生，汉族，住平度市。被告：徐永英，女，1974年2月16日生，汉族，住平度市。原告戴志生与被告付洪生、被告徐永英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告戴志生的起诉。本院收取的案件受理费3355元，退还给原告戴志生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一八年四月二十三日本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第71号
原告辛本星，居民。
委托代理人辛本诺，居民。
委托代理人葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保，该单位工作人员。
委托代理人张新，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人日照市国土资源局岚山分局，住所地日照市岚山区。
法定代表人姚玉全，局长。
委托代理人李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
第三人辛崇嫩，居民。
委托代理人陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
原告辛本星不服被告日照市国土资源局东港分局（下称“东港国土局”至裁定主文），第三人日照市国土资源局岚山分局（下称“岚山国土局”至裁定主文）、辛崇嫩土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因涉案土地所在的日照市黄墩镇已经划入日照市岚山区行政区划内，故本院依职权追加岚山国土局作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告辛本星诉称，原告于1992年在黄墩镇黄墩一村建设平房三间，并于1992年12月20日由日照市人民政府核发了日契字第0307023号印契，该契证载明：辛本星自建房屋3间，坐落在日照市黄墩镇黄墩一村，四至：东至陈为林、西至路、南至路、北至辛公钦。2015年1月26日，原告在另一案中得知，第三人辛崇嫩将其侵占原告的宅基地（长6.4米，宽3.7米）已登记在东集用（2000）字第27号集体土地使用证下。原告认为，东港国土局的确权行为无效，登记行为违法，侵犯了原告的宅基地使用权。因此，请求法院依法撤销东港国土局颁发的东集用（2000）字第27号集体土地使用证，并判令登记在第三人名下的长6.4米，宽3.7米的宅基地归原告使用。庭审过程中，经合议庭释明后，原告撤回了“判令登记在第三人名下的长6.4米，宽3.7米的宅基地归原告使用”的诉讼请求。
被告东港国土局辩称，经被告查询涉案东集用（2000）字第27号集体土地使用证基本信息，没有查询到该证件在被告处登记并备案的资料。且根据行政区划，原告所在区域已经划至日照市岚山区，有关土地资料已经移交给岚山区土地管理部门，原告应当向规划区内的相关部门主张权利。
第三人岚山国土局述称，原告所诉情况其不知情，且从原告起诉的诉讼请求以及事实理由来看，原告所诉涉案土地登记不是岚山国土局的登记行为，本案处理结果也与岚山国土局不存在利害关系，故岚山国土局不应参加本案诉讼。
第三人辛崇嫩述称，原告的起诉与事实不符，第三人持有的东集用（2000）字第27号集体土地使用证合法有效，辛崇嫩侵占原告土地的事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求系要求撤销被告东港国土局为第三人颁发的东集用（2000）字第27号集体土地使用证，而涉案土地使用证系日照市东港区人民政府颁发，因此东港国土局并非本案适格被告。经我院向原告释明后，原告仍拒绝变更被告，因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛本星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 张茂柳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘光妮
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第71号
原告陈丕龙，男，1964年2月3日生，汉族，通化市人，东宝集团员工，现住通化市。
被告通化市房屋产权管理中心。地址：通化市。
法定代表人丁毅，主任。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。
第三人张晓庆，女，1982年8月15日生，汉族，通化市人，个体,现住通化市.
第三人孙宏志，男，1977年1月20日生，汉族，通化市人，通钢工人，住通化市。
委托代理人谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。
原告陈丕龙对被告通化市房屋产权管理中心作出的他项权利证认为错误，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈丕龙、被告通化市房屋产权管理中心委托代理人陈维国、第三人张晓庆、第三人孙宏志的委托代理人谭洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人张晓庆因向第三人孙宏志借款，于2013年3月20日到被告通化市房屋产权管理中心办理了吉房他证通字第184**号他项权利证。被告通化市房屋产权管理中心提供了提供张晓庆房屋所有权证一份、申请书（抵押登记）一份、他项权登记审核表一份、孙宏志、张家诚、张晓庆身份证复印件各一份、户口复印件两张、价值认定书一份、房产抵押借款合同一份，证明办理抵押登记程序合法。
原告陈丕龙诉称，2013年3月18日孙宏志借给张晓庆200万元，借款人用他坐落于通化市滨江西路377.55平方米商业用房到被告处办理了他项权利证。因借款双方无借款合同及其他主要证件，严重违反了有关规定，损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求撤销被告通化市房屋产权管理中心办理的吉房他证通字第184**号他项权利证。
被告通化市房屋产权管理中心辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，另被告办理过程合法。
第三人张晓庆述称，二第三人在被告处办理他项权利证完全合法，另原告诉讼已过时效。
第三人孙宏志述称，原告不具备本案的诉讼主体资格，另被告办理过程合法。
经审理查明，2013年3月20日，第三人张晓庆以向第三人孙宏志借款200万元为由，用其坐落于通化市滨江西路377.55平方米商业用房到被告通化市房屋产权管理中心办理了吉房他证通字第184**号他项权利证。
本院认为，被告提供二第三人之间的房产抵押借款合同，该合同中含有借贷条款，故原告提出的借款双方无借款合同及其他主要证件，被告行政行为严重违反有关规定没有法律依据。被告为二第三人办理他项权利证过程合法。
经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告陈丕龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十一月六日
书 记 员 盖 慧
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第71号
原告吕闻隆。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
委托代理人（特别授权）许洪钟。
委托代理人（特别授权）卢娟。
原告吕闻隆不服被告东阳市国土资源局土地出让公告，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告吕闻隆，被告负责人金德贤及委托代理人许洪钟、卢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2004年11月10日被告东阳市国土资源局发布（2004）第53号国有土地使用权出让公告，公告主要内容为：一、出让地块概况：土地座落于东义路以北、望江路以西（原面粉厂）；出让面积16143平方米；规划用途住宅；容积率≤2.71；建筑密度≤26.02%；绿地率≥29.73%；建筑限高多层20.5米、高层98.5米；起拍价3800万元（人民币）；拍卖保证金100万美元（境外资金）或1000万元人民币。二、土地规划用途及出让年限：居住用地70年。三、房屋建设要求：按东阳市区城市规划要求。受让对象：中华人民共和国境内外公司、企业、其它组织和个人。五、拍卖成交后，受让人必须在拍卖之日起20日内交清全部土地出让金（其中必须含400万美元境外资金），成立中外合资或中外合作房地产公司。六、外币结算汇率以拍卖成交当日国家公布的市场价格结算。公告还对报名事宜及其他事项作了规定。
原告吕闻隆诉称，东阳市华侨企业总公司系侨办设立的城镇集体企业。1993年元月，原告被市侨办聘任为该公司总经理，在经营期间，原告投入资本金约360万元。同年7月，市侨办以对公司改制为由进行干预，致使原告无法正常经营辞职。期间，主管部门以该公司为集体企业为由，指令原告投入的全部资产移交给公司。1994年4月25日东阳市华侨企业总公司与东阳建工城签订东阳建工城土地有偿使有协议，并缴纳了相关费金，办理了土地划拨与开工手续，该工程在施工后不久因故停止施工。后，该公司改制为东阳市华侨企业有限公司。2004年5月18日东阳市华侨企业有限公司原股东已将90%的股份转让给原告持有。2004年9月10日被告未经原告同意在东阳日报上发布了（2004）第53号国有土地使用权出让公告，决定拍卖东阳市华侨企业总公司从东阳建工城受让的18#、19#地块的国有土地使用权。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。被告东阳市国土资源局于2004年11月10日发布（2004）第53号国有土地使用权出让公告，至原告吕闻隆陈述的第一次起诉之日即2011年4月10日，已经超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕闻隆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年一月四日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2015）东行初字第71号行政裁定书适用具体法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第71号
原告：任克菊，女，汉族，农民。
原告：赵云旺，男，汉族，农民。
委托代理人：冷琴。
被告：山东省东阿县姜楼镇人民政府。
法定代表人：张正伟，镇长。
委托代理人：王尚毅。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告：东阿县姜楼镇广粮门村村民委员会。
法定代表人：赵广印，村委会主任。
委托代理人：孟宪平。
原告任克菊、赵云旺诉被告山东省东阿县姜楼镇人民政府、东阿县姜楼镇广粮门村村民委员会行政给付一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，因原被告双方达成和解协议，原告于2016年5月11日申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任克菊、赵云旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告山东省东阿县姜楼镇人民政府承担。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 岭
山东省东平县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)东行初字第71号原告王本政。委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告肥城市湖屯镇人民政府。法定代表人卢军，镇长。委托代理人李成勇，该镇工作人员。委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。原告王本政诉被告肥城市湖屯镇人民政府行政赔偿一案，原告以被告应当为其承包的肥城市湖屯物资储运开发公司（以下简称储运公司）进行清算而未清算对其造成损失为由，于2015年7月3日在向肥城市人民法院提起行政诉讼的同时一并提起本案诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年9月21日立案受理后，同年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，11月23日组织各方当事人交换证据，11月26日公开开庭审理了本案。原告王本政及其委托代理人陈继祥，被告肥城市湖屯镇人民政府的委托代理人李成勇、董印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本政诉称：储运公司是被告开办的集体企业，原告是储运公司的法定代表人。被告与储运公司一年一签合同，约定储运公司自负盈亏，先交承包费后上交利润。1998年1月，储运公司与被告签订了《九八年生产经营目标责任书》，约定储运公司全年上交管理费三万元。1998年7月21日早8点，被告在未通知原告的情况下，由被告分管企业副书记带领镇财政所及工业办财务工作人员，将正在经营的储运公司的设备、财务资产进行清产核资、登记造册，并拟将企业改制拍卖。当时因承包合同还有五个月未到期，被告应当退还原告五个月的承包金，清算职工工资、职工集资、养老保险。原告因被告拍卖企业、未清算兑现账务与其发生纠纷，被告即以查账为名，将储运公司多年账目及原始凭证，交肥城市检察院反贪三科审查。因原告与被告一年一签承包合同，储运公司自负盈亏包干上交承包费，不存在贪污问题，检察机关不予立案。现储运公司账目仍在被告处存放。1999年4月30日，肥城市工商局吊销了储运公司的营业执照。2001年7月10日，被告工业办公室出具证明，不再对储运公司进行改制，还将原告投标押金五万元扣押，用于归还职工工资。综上，被告不对储运公司的资产进行清算的行为违法，请求法院判令被告支付储运公司的职工工资、职工集资、养老保险、违约承包金等共计款557771.47元，并赔偿原告讨要工资的误工费20000元、差旅费10000元。被告肥城市湖屯镇人民政府辩称：1、原告承包经营储运公司，是自负盈亏，被告从未干扰过原告正常经营，不存在侵权事实，并且原告除上交承包费外，其它包括工资、集资、社会保险等均应由承包人即原告承担，被告无任何责任。2、原告起诉已经超过法定期限。如果原告认为被告侵犯其合法权益并确定属于行政诉讼受案范围，其应当在2002年10月10日储运公司被吊销营业执照之日起六个月内提起诉讼，至迟也应当在被吊销营业执照之日起五年内提起诉讼，原告起诉明显超过了法定期限。综上，应当驳回原告起诉。在一并审理的原告诉被告不履行企业清算法定职责一案中，本院已以原告起诉的清算行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回了原告起诉。本院认为，本案是与行政诉讼案一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼案不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王本政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘万金审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一五年十一月二十八日书 记 员  赵晓青
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5986号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。
被告范高文，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告岳华林，女，1971年1月10日出生，汉族,住湖南省邵东县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告范高文、岳华林追偿权纠纷�案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告范高文、岳华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：1、被告范高文向贵皇公司支付代偿款55259.61元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为4707.85元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）；2、被告岳华林对上述债务承担共同偿还责任；3、两被告承担本案律师费4000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告范高文、岳华林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年1月23日，范高文、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合�约定，范高文因购买北汽幻速汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款73000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2055元，以后每期偿还2027元；岳华林在该合同上以范高文配偶身份签字。同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就范高文的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因范高文未按合同约定按时还款，工行星沙支行要求贵皇公司按照出具的承诺函一次性清偿范高文的全部透支款项。截至2017年5月12日，贵皇公司为范高文向工行星沙支行垫付透支本息共计55259.61元。
3、范高文、岳华林于1994年1月16日登记结婚。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告范高文、岳华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与范高文约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与范高文之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为范高文，应当认定范高文为最终责任人，故贵皇公司可向范高文追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。范高文应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求范高文支付代偿款55259.61元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月26日起计算至实际清偿之日止。三、本案的债权债务产生于被告范高文、岳华林�妻关系存续期间，且用于家庭日常生活需要，属于范高文、岳华林的夫妻共同债务，故对于原告贵皇公司要求被告岳华林共同偿还上述货款的诉讼请求本院予以支持。四、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告范高文、岳华林于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款55259.61元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，财产保全费620元，公告费560元，合计2580元，由被告范高文、岳华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 王启明
人民陪审员 张晓燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10559号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人:陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：严浩，男，汉族，1989年9月29日出生，住四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告严浩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告严浩经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金2499.6元；2、被告立即支付利息、复利，具体为：①截止2017年4月20日，利息为4217.72元；②2017年4月20日之后的利息，以欠款本金2499.6元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③自2017年4月21日起至全部款项还清时止，以上述①②项利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3、被告立即支付滞纳金，具体为：①截止2017年4月20日，滞纳金为149.35元；②2017年4月20日之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4、被告立即支付欠款超限费91.97元；5、被告支付本案律师代理费2418元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为2500元。后被告却未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。
被告严浩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，被告严浩向原告申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，包括被告逾期还款应按每日万分之五支付利息及复利。农行九龙坡支行经审核后准予发卡，核准其授信额度为2500元。后被告多次刷卡消费，未及时按期偿还信用卡欠款。截止2017年4月20日尚欠本金2499.6元，利息4217.72元，滞纳金149.35元（计算至2015年9月13日），超限费91.97元，共计总额6958.64元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、银行流水与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告严浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告严浩向原告申请信用卡并进行刷卡消费，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起，不再计滞纳金，故对原告要求从2017年1月1日起再计收滞纳金的请求，本院不予支持。原告未向法院提交已实际支付律师费的相关证据，故对律师费的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严浩在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年4月20日尚欠本金2499.6元，利息4217.72元，滞纳金149.35元，超限费91.97元，共计总额6958.64元；
二、被告严浩在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金为基数，复利以4217.72元为基数，均从2017年4月21日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告严浩负担（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告，其余限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王晓秦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1765号
原告：陆爱连，女，汉族，1948年8月29日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，壮族，1981年2月23日出生，住广西壮族自治区大新县，
本院在审理原告陆爱连诉被告赵泽强劳务合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何永添
二〇一八年四月三日
书记员 朱秋红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18082号
原告：上海姜淼实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姜业淼，经理。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被告：上海腾焱铸造厂，住所地上海市青浦区。
原告上海姜淼实业有限公司诉被告上海腾焱铸造厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告上海姜淼实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海姜淼实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙佑正
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳街道华阳北路2-3号。
代表人：殷兆兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡君承，男，系该支行员工。
被告：刘俊，男，1973年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：陈芳，女，1974年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告刘俊、陈芳金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵剑岚
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢 佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初363号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳街道华阳北路2-3号。代表人：殷兆兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，男，系该支行员工。被告：刘俊，男，1973年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：陈芳，女，1974年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告刘俊、陈芳金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵剑岚二〇一八年三月二十六日书记员  谢 佳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3691号
原告：冯要辉，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：郑红强，河南盐都律师事务所律师。
被告：郭喜亮，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告冯要辉诉被告郭喜亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯要辉及其委托诉讼代理人郑红强到庭参加诉讼，被告郭喜亮经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯要辉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郭喜亮支付原告冯要辉赔偿款85000元；2、本案诉讼费由被告郭喜亮负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月25日，被告郭喜亮借用为原告冯要辉所有的豫Ｄ×××××号北汽绅宝牌小型汽车，被告在使用过程中，由于自身的原因，造成上述车辆受损。后经原、被告协商，被告自愿赔偿原告购车款85000元，受损车辆归被告所有，并约定该款于2017年7月1日前付清。但在协议签订后，被告郭喜亮并未按照协议内容，按时支付赔偿款85000元。
被告郭喜亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证审理。经审理，本院确认原告提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月25日，被告郭喜亮借用为原告冯要辉所有的豫Ｄ×××××号北汽绅宝牌小型汽车，被告在使用过程中，由于自身的原因，造成上述车辆受损。后经原、被告协商一致，于2017年6月3日签订赔偿协议1份，被告自愿赔偿原告购车款85000元，受损车辆归被告所有，并约定该款于2017年7月1日前付清。协议签订后，被告郭喜亮并未按照协议约定，按时支付上述赔偿款85000元。
本院认为，原、被告于2017年6月3日签订的赔偿协议，系双方的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应认定为有效协议。现被告并未按照协议的约定，按时支付上述赔偿款85000元，实属违约。故原告现持赔偿协议，要求被告支付赔偿款85000元，事实清楚，证据确凿，应予支持。但原告主张的利息，由于在赔偿协议中并未约定，故对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭喜亮于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告冯要辉赔偿款85000元；
二、驳回原告冯要辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告郭喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张红涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2094号
申请执行人：陈敏敏，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：顾利根，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人陈敏敏与被执行人顾利根民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2094号一案中，经查,被执行人顾利根现无财产可供执行且下落不明，尚余人民币60650元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2094号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月十三日
书记员 谭鸿达
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2094号申请执行人：陈敏敏，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：顾利根，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人陈敏敏与被执行人顾利根民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2094号一案中，经查,被执行人顾利根现无财产可供执行且下落不明，尚余人民币60650元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2094号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年四月十三日书记员  谭鸿达
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初651号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：郭新宏，男，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郭新宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：郭新宏，男，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郭新宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初651号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：郭新宏，男，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郭新宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：郭新宏，男，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郭新宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺