湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终235号
上诉人（原审被告）：杨智梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审原告）：付文年，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。
原审被告：湖北瑞珀酒店管理有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处复州花园南大门57号商业大楼。
法定代表人：曹银英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问。
原审被告：湖北瑞程酒店管理有限公司，住所地湖北省天门市竟陵东湖路。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
上诉人杨智梅因与被上诉人付文年及原审被告湖北瑞珀酒店管理有限公司（以下简称瑞珀酒店公司）、湖北瑞程酒店管理有限公司（以下简称瑞程酒店公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨智梅上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一、2017年1月13日，陈超通过向付文年的妻子转账150万元偿还借款，应予扣减；二、陈超与付文年未在借款期间内约定利息，约定的逾期还款违约金利率过高，一审判决既认定了利息并从还款金额中予以扣除，同时又在判项中重复计息；三、陈超与付文年签订的借款担保协议中约定部分借款现金给付，但付文年并未提交支付现金的证据，且数额过大不符合交易习惯，不应将其计入借款本金；四、杨智梅一审时提交的银行流水能够证明债务已全部还清的事实。
付文年辩称，一、陈超于2017年1月13日转入余青账户150万并非偿还涉案借款，而是偿还2014年10月8日付文年与戚荣辉等共同出借给陈超本金1000万的该笔借款；二、本案借款数额巨大，不约定利息不合乎常理，且通过陈超还款的金额、时间上也表明双方约定了利息；三、陈超出具的收据能够证实付文年以现金形式支付部分借款的事实；四、陈超与付文年除本案借款外尚有其他借款往来，杨智梅提交的陈超银行交易流水并不能证明涉案借款已还清。
瑞珀酒店公司未作陈述。
瑞程酒店公司未作陈述。
付文年向一审法院起诉请求：1、杨智梅、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司、湖北弘方科技股份有限公司共同偿还付文年借款本金1100万元及利息、违约金、催讨欠款费用等，其中300万元本金从2015年12月10日起按双方约定的每日5万元支付违约金及催讨费用至履行完毕之日止，利息从2015年9月10日起按月利率3%计算至履行完毕之日止；其中800万元本金从2016年4月14日起按双方约定的每日10万元支付违约金及催讨费用至履行完毕之日止，利息从2016年1月13日起按月利率3%计算至履行完毕之日止；2、杨智梅、瑞珀酒店公司共同偿还付文年借款50万元及利息；3、诉讼费由杨智梅、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司、湖北弘方科技股份有限公司。一审诉讼过程中，付文年撤回第二项诉讼请求，并于2017年8月28日撤回对湖北弘方科技股份有限公司的起诉。
一审法院认定事实：2015年9月10日，杨智梅及其丈夫陈超与付文年签订《借款担保协议》1份，约定付文年向杨智梅、陈超提供300万元借款，借款期限为三个月，未约定期内利息，到期如不能归还，杨智梅、陈超向付文年每日支付违约金5万元；湖北弘方科技股份有限公司（以下简称弘方科技公司）、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司对上述债务承担连带清偿责任。同日，陈超、杨智梅在收到借款后，向付文年出具《收据》1份。2016年1月13日，杨智梅及其丈夫陈超又与付文年签订《借款担保协议》1份，约定付文年向杨智梅、陈超提供800万元借款，借款期限为三个月，未约定期内利息，到期如不能归还，杨智梅、陈超向付文年每日支付违约金10万元；弘方科技公司、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司对上述债务承担连带清偿责任。同日，陈超、杨智梅在收到借款后，向付文年出具《收据》1份。至今，陈超向付文年按月息5分共计支付利息265万元（其中按300万本金共计支付利息45万元，按1100万元本金共计支付利息220万元）。2016年1月11日，付文年与陈超签订《租赁合同》1份，约定陈超将位于仙桃市干河办事处复州花园南大门57号商业大楼面积6913.99平方米，以现有酒店现状（硬件设施）租赁给付文年经营。租赁期限为20年，租期从2016年5月1日至2036年4月31日，租金为每年40万元，付文年用陈超到期未偿还的付文年的借款冲抵应缴租金。租赁合同签订后，2017年5月9日付文年正式租赁仙桃市干河办事处复州花园南大门57号商业大楼。陈超于2017年4月15日死亡。本案一审中，付文年自愿撤回了对弘方科技公司的起诉。
一审法院认为，本案告的争议焦点主要是：一、付文年是否履行全部出借义务；二、付文年与杨智梅、陈超之间的民间借贷关系是否约定利息计算方式；三、杨智梅、陈超尚欠付文年本息数额。针对上述争议焦点，一审法院评判如下：一、关于付文年是否履行全部出借义务的问题。2015年9月10日，杨智梅及其丈夫陈超与付文年签订300万元的《借款担保协议》，协议中明确约定付文年已转账285万元，现金支付15万元的方式履行出借义务，有同日的转账记录及陈超、杨智梅出具的收据为证，应当认定付文年已经履行完全部出借义务；同理，付文年也已经履行完2016年1月13日其与杨智梅、陈超签订《借款担保协议》所应承担的出借义务。二、关于付文年与杨智梅、陈超之间的民间借贷关系是否约定利息计算方式的问题。虽然付文年与杨智梅、陈超在两份借款协议中未明确约定期内利息计算方式，但分别约定了300万元本金到期如不能归还，杨智梅、陈超向付文年每日支付违约金5万元，800万元本金到期如不能归还，杨智梅、陈超向付文年每日支付违约金10万元。可以认定付文年与陈超、杨智梅未约定期内利息，但约定了逾期利息，且如此大笔数额，付文年不可能免息提供给他人使用，杨智梅辩称未约定借款利息计算方式，不符合生活常理，也不符合事实，付文年自认的利息按月息5分，低于约定的“违约金标准”，也符合陈超向付文年转账情况，应当认定付文年与杨智梅、陈超未约定期内利息，逾期利息按月息五分计算。但该利息计算方式高于法定标准，其已经支付的利息超过年利率36%的应予扣减，冲抵本金，未支付的利息应按照年利率24%计算。三、关于杨智梅、陈超尚欠付文年本息数额的问题。结合上述认定的利息结算方式，可以确定300万元借款，杨智梅、陈超于2015年10月8日、2015年11月9日分别支付的15万元尚在借款期限内，应认定为偿还借款本金30万元；2016年2月4日支付的15万元利息应按照借款本金270万元、年利率36%计算一个月利息扣减后冲抵本金（即冲抵本金69000元），陈超、杨智梅截至2016年1月13日下欠付文年本金2631000元；2016年1月13日，陈超、杨智梅再次向付文年借款800万元，此时借款本金达到10631000元，陈超、杨智梅按借款本金1100万元、月息5分支付的220万元利息，应按借款本金10631000元、年利率36%计算四个月利息予以扣减后冲抵本金（即冲抵本金1275720元），至此，陈超、杨智梅下欠付文年本金9355280元。而后，陈超又与付文年签订的租赁合同，约定以租金800万元抵偿本金，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予确认。该租赁合同的履行时间为2017年5月9日，因此从2017年5月10日起杨智梅还应向付文年偿还本金1355280元，并以此为基数按年利率24%支付利息（以2631000元为基数，从2016年2月10日起按年利率24%支付利息至2017年1月13日，以9355280元为基数，从2016年6月13日起按年利率24%支付利息至2017年5月9日；以1355280元为基数，从2017年5月10日按年利率24%支付利息至本判决指定履行之日止）。
综上所述，杨智梅、付文年、瑞珀酒店公司、瑞程酒店公司之间形成的民间借贷关系、保证合同关系均为各方当事人真实意思表示，除约定的逾期利息计算方式过高外，其约定的借款还款义务应受法律保护。付文年已按约定履行出借义务，但杨智梅在借款到期后未履行还款义务，应承担民事责任。瑞珀酒店公司，瑞程酒店公司自愿为其提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。判决：一、杨智梅返还付文年借款本金1355280元，并支付利息（以2631000元为基数，从2016年2月10日起按年利率24%支付利息至2017年1月13日，以9355280元为基数，从2016年6月13日起按年利率24%支付利息至2017年5月9日；以1355280元为基数，从2017年5月10日按年利率24%支付利息至本判决指定履行之日止）；二、瑞程酒店公司、瑞珀酒店公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回付文年的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨智梅二审提交的陈超仙桃农商行81×××08账户交易明细复印件，结合付文年的质证意见，本院认为该证据能够证实陈超于2017年1月13日向付文年偿还借款150万的事实。本院对一审查明其他的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨智梅二审提交的陈超仙桃农商行81×××08账户交易明细复印件，能够证实陈超于2017年1月13日向付文年偿还借款150万元，付文年虽认为该笔银行汇款并非偿还涉案借款，但未提交确实充分的证据予以证实。杨智梅的该项上诉理由成立，应依法予以扣减。付文年一审提交的收据等证据能够证实陈超收到付文年以现金形式支付其部分借款的事实，故对杨智梅上诉要求扣减现金支付金额部分的主张不予支持。杨智梅一审提交的陈超银行交易流水，部分交易发生在借款事实之前，与本案缺乏关联性，并不能证明涉案借款已还清，故该项上诉理由亦不能成立。
一审判决认定杨智梅、陈超尚欠付文年本息数额计算错误，依法予以纠正。2015年9月10日，杨智梅、陈超向付文年借款300万元，杨智梅、陈超于2015年10月8日、2015年11月9日分别向付文年支付的15万元尚在借款期限内，应认定为偿还借款本金30万元；2016年2月4日支付的15万元应按照借款本金270万元、年利率36%计算一个月利息后冲抵本金（即冲抵本金69000元），截至2016年1月10日杨智梅、陈超欠付文年借款本金2631000元；2016年4月11日，陈超支付给付文年55万元应按照借款本金2631000元、年利率36%计算2016年1月10至2016年4月11日期间的利息后冲抵本金（即冲抵本金311263.78元）。2016年1月14日，陈超、杨智梅再次向付文年借款800万元，此时借款本金合计为10319736.22元。陈超分别于2016年5月13日、2016年7月13日、2016年8月19日向付文年支付55万元、55万元、55万元，合计165万元。该笔165万元还款，应按照借款本金2319736.22元、年利率36%计算2016年4月12日至2016年4月13日期间，借款本金10319736.22元、年利率36%计算2016年4月14日至2016年8月19日期间的利息后冲抵本金（即冲抵本金373127.83元）。截至2016年8月20日，杨智梅、陈超尚欠付文年借款本金9946608.39元。2017年1月13日，陈超支付付文年150万元，应按照借款本金9946608.39元、年利率36%计算2016年8月20日至2017年1月13日期间利息后冲抵本金（即冲抵本金57878.04元）。截至2017年1月14日，杨智梅、陈超尚欠付文年借款本金9888730.35元。2017年5月9日，以租金800万元冲抵借款本金，故剩余借款本金为1888730.35元。2017年1月14日至2017年5月9日期间，杨智梅、陈超未向付文年支付利息，故应按借款本金9888730.35元、年利率24%支付利息。2017年5月10日按借款本金1888730.35元、年利率24%支付利息至本判决指定的履行之日止。
综上所述，杨智梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1395号民事判决；
二、杨智梅偿还付文年借款本金1888730.35元，并支付利息（以借款本金9888730.35元为基数，按年利率24%，自2017年1月14日起计算至2017年5月9日止；以借款本金1888730.35元为基数，按年利率24%，自2017年5月10日起计算至本判决指定的履行之日止）；
三、湖北瑞珀酒店管理有限公司、湖北瑞程酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回付文年的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90800元，由付文年负担75803元，杨智梅、湖北瑞程酒店管理有限公司、湖北瑞珀酒店管理有限公司负担14997元；二审案件受理费40473元，由杨智梅负担30759元，由付文年负担9714元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 高 健
书 记 员 ＸＸ燕