河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第02356号
原告卢思堂，系南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站业主。
委托代理人周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人罗卫民，职务董事长。
委托代理人陈懋，该单位职员。
原告卢思堂诉被告广州富利建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年10月31日第一次开庭时原告卢思堂委托代理人周维维，被告广州富利建筑安装工程有限公司委托代理人陈懋到庭参加诉讼。2015年1月23日第二次开庭，原告卢思堂委托代理人周维维到庭参加诉讼，被告广州富利建筑安装工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日，原、被告签订一建筑器材租赁合同，合同明确约定了具体租赁物的租金单价、付款期限及租赁物的保养维修等条款。合同签订后，原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但是被告未能如约给付原告租金，截止到2013年8月27日，被告尚欠原告租金56900元，并且因被告未能如约给付租金，被告应给付违约金3万元，原告多次催要，被告未能给付，故提起诉讼，请依法判令被告给付租金56900元及违约金3万元，诉讼费用由被告承担。
被告广州富利建筑安装工程有限公司辩称，富利公司没有签署本案所涉《建筑器材租赁合同》。首先，合同所盖“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部技术资料专用章”不是富利公司刻制、持有、使用；富利公司也从未授权其他任何组织、个人刻制、使用该枚印章。其次，富利公司的项目技术资料专用章在形状、印文内容上都与该印章存在显著区别，富利公司的项目技术资料专用章上明确声明：“对外承诺、借贷及签订经济合同无效”。再次，在本案所涉合同上签字的“陆金石”不是富利公司员工，也从未获得富利公司授权代为任何经济、社会行为，其签字不能代表富利公司的意思表示。最后，在合同履行过程中，富利公司从未接收过原告方提供的租赁物，也从未向原告方支付合同价款，未参与对账、结算等合同事务。本案所涉合同的印章和签字人员，都与富利公司无关，富利公司未签订该合同，未参与合同履行，不是合同当事人，原告无权要求富利公司承担合同义务。原告主张的尚欠租金及相应的违约金没有证据证实，其主张没有事实和法律依据。应依法驳回原告的全部诉讼请求，原告承担诉讼费用。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据。
1、租赁合同一份，证实原告与被告之间存在租赁合同关系。
2、发货单14张、收货单8张，证实原告依约定履行了合同义务，向被告提供了租赁物，租赁物已退还。
3、租金结算单2张，证实截止到2013年8月27日，被告已给付4万元，尚欠56929.01元。
4、焊丝质量证明书一张、验收记录二张，证实被告广州富利建筑安装工程有限公司承建了江苏保利宁远房地产开发有限公司开发的部分工程。焊丝质量证明书上加盖了椭圆形“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部技术资料专用章”，该印章与原告提供的合同上的印章是一致的，档案资料上注明“原件存项目部”，我方申请被告提供该证据原件，以核实印章的真实性。
被告广州富利建筑安装工程有限公司对原告提供的证据的质证意见：法院与原、被告均向南京市城市建设档案馆核查调取了“焊丝质量证明书”，文件上加盖了长方形“广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部技术资料专用章”，章上声明“对外承诺、信贷及签订经济合同无效”；还加盖了一枚椭圆形印章，印章内容模糊不清；文件上手写注明“原件存项目部”。该项目部是我公司成立的临时机构，2013年5月工程竣工后，项目部已经解散，全套施工资料已经送交城市建设档案馆保存，该文件的原件不在我公司，法院要求我公司提供该文件原件，我公司无法提供；理由是我公司没有该枚椭圆形印章，以常理推断，我公司不可能在同一文件的同一位置上加盖两枚不同的项目部技术资料专用章。焊丝质量证明书上的印章印文不清，原告必须要证明租赁合同上的印章曾经在工程资料中使用，也就是要证明租赁合同上的印章与焊丝质量证明书上的印章为同一。原告主张原件存于我公司，要求我公司提供，项目部是临时机构，工程竣工后已解散，其所存文件无法找到。在我公司不持有原件的情况下，自然也没有提供原件的义务，不应承担相应的举证责任。
被告为了证实其主张，向本院提供了如下证据。
1、印模一张、试桩记录等资料5张，证实被告广州富利建筑安装工程有限公司项目资料专用章的真实情况，该印章为长方形印章。
2、企业广告一张，证明发现在南京市范围内保利地产相关项目的建筑工程中有单位和人员冒用公司及项目部的名义，使用擅自刻制的印章，特此刊登了公告。
对被告提供的证据，原告的质证意见：印模是复印件，并且被告提交的印模也不能证实被告没有涉案合同的印章，只能说明被告存在多枚印章；对城建档案资料，该份资料只是部分广州福利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目在南京市城市建设档案馆的资料，根据原告在南京市城市建设档案馆调取的资料表明，被告没有提交全部资料，被告的这一行为恰能证明被告有涉案公章；被告提交的企业公告，该公告是在2014年5月6日发表的，原、被告签订合同是在2010年，时间相差甚远，被告的这一公告与该案没有关联性，再者被告的这一公告只是被告自己的声明，原告并不知悉此事，原告与被告签订合同时，被告承建的保利紫晶山项目部使用的是涉案印章，也就是合同印章，故该声明与本案没有关联性。
经审理查明，2010年7月24日，原告卢思堂以南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站的名义与被告广州富利建筑安装工程有限公司下属保利紫晶山项目部签订建筑器材租赁合同一份，合同中出租方处加盖了“南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站”字样的印章，并有卢思堂的签字；承租方处加盖了“广州富利建筑安装工程有限公司下属保利紫晶山项目部技术资料专用章”字样的椭圆形印章，并有陆金石的签字。合同的履行期限至2012年8月1日止；合同约定了租赁物的日租金价格，同时约定了付款期限、违约责任等条款。合同签订后，原告为被告施工的工地提供了租赁物钢管21733.8米、扣件6133套、10公分接头管460根；被告已陆续退还钢管21733.6米、扣件6133套、接头管460根，至今未退还租赁物钢管0.2米。截止到2012年7月29日被告租用原告租赁物共计产生租金92770.61元，减去被告给付的40000元，尚欠租金52770.61元。履行合同中产生运费1400元、装卸费2145元、上油费613.3元。
原告以被告未按合同约定支付租金，构成违约为由，要求被告支付违约金3万元。
上述事实有建筑器材租赁合同一份、发料单14张、收料单8张、焊丝质量证明书、租金结算表2张及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，2010年7月24日，原告卢思堂以南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站的名义与被告广州富利建筑安装工程有限公司下属保利紫晶山项目部签订建筑器材租赁合同，合同中有双方经办人签字，并加盖了印章予以认可，是双方真实意思表示，被告成立了该项目部，并承建了该工程，原告向被告提供了租赁物，被告向原告支付了部分款项，该合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。因履行该租赁合同被告欠原告租金52770.61元，依法应予给付。被告未按合同约定期限支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张3万元过高，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金52770.61元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2013年8月27日起到本判决生效之日止，数额不得超过3万元。原告起诉时未要求返还租赁物0.2米钢管，亦未主张运费、装卸费、上油费，视为对自己权利的放弃。原、被告间的租赁合同已到期，且租赁物已退清，该租赁合同自然解除。被告不承认与原告存在租赁合同关系，但承认承建了该工程，亦成立了该项目部，称其项目部印章为长方形，没有涉案合同上椭圆形印章，在原告提供的焊丝质量证明书上存在椭圆形印章，经本院到南京市城市建建档案馆查证核实，该证据客观存在，档案中为复印件，证据中明确注明原件存项目部，经原告申请，本院通知被告提供该证据原件，但被告以项目部为临时机构，未找到该证据为由未向本院提供，故被告应依法承担不提供该证据对其不利的法律后果，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告在第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州富利建筑安装工程有限公司给付原告卢思堂租金52770.61元。
二、被告广州富利建筑安装工程有限公司给付原告卢思堂违约金，违约金以所欠租金52770.61元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2013年8月27日起至本判决生效之日止，数额不得超过3万元。
三、驳回原告卢思堂的其他诉讼请求。
上述给付内容，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由原告承担95元，被告承担1877元。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 李瑞章
二〇一五年三月三日
书记员 曹大亮