广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第8号
原告惠州市东道贸易有限公司，住所：惠州市惠阳区中山二路75号5楼A座。
法定代表人詹前帆。
委托代理人徐明文，广东百德律师事务所律师。
被告惠阳湘中实业发展有限公司（原惠阳湘中实业发展公司），住所：惠州市惠阳区淡水镇锦珠花园3-203。
法定代表人袁跃。
委托代理人姚小阳，该公司职员。
原告惠州市东道贸易有限公司诉被告惠阳湘中实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明文，被告委托代理人姚小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年12月20日至1995年7月25日，被告与中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）先后签订四份借款合同，向后者借款2215万元，有关借款详情如下（单位：万元）：
序号借款期限借款金额
011992.12.20-1993.12.211155
021993.03.01-1994.03.01800
031995.07.25-1997.01.25160
041995.07.25-1997.01.25100
中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）按与所签合同约定划付贷款给被告，但被告未按借款合同约定归还借款本息。2000年6月23日，根据国务院、财政部、中国人民银行有关文件规定精神，中国银行湖南省分行将其对被告的上述债权本金2215万元及其利息1363.135万元（计算2000年5月20日止）协议转让给了中国东方资产管理公司长沙办事处并签订了《债权转让确认通知书》，被告对上述债权转让予以确认。2005年1月26日，中国东方资产管理公司长沙办事处又将其对被告享有的债权本金2215万元及其利息1363.135万元（计算2000年5月20日止）转让给了湖南省财信投资控股有限责任公司，并依法通知了被告。2007年8月15日，湖南省财信投资控股有限责任公司与原告签署《债权资产转让合同》，又将其对被告享有的债权本金2215万元及其利息1363.135万元（计算2000年5月20日止）转让给了原告，并依法通知了被告。原告认为，被告与原中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）之间的借贷关系合法有效；上述多次债权转让合法有效；原告已经取得对被告的合法债权，被告应当按照其原来签署的借款合同的约定还本付息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金2215万元及其利息2785万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、被告企业法人营业执照。
2、流动资金借款合同。
3、1992年12月20日借款凭证。
4、流动资金借款合同。
5、1993年3月1日借款凭证。
6、人民币借款合同。
7、1995年7月25日人民币借款凭证。
8、人民币借款合同。
9、1995年7月25日人民币借款凭证。
10、债权转移协议。
11、债权资产转让合同。
12、协议书。
被告惠阳湘中实业发展有限公司答辩称，原告起诉属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告对其辩称的事实没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
根据上述证据，本院查明，1992年12月20日至1993年3月1日，被告与中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）先后签订二份《流动资金借款合同》；1995年7月25日，被告又与中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）签订二份《人民币借款合同》。四份合同中，被告共向中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）借款2215万元，具体借款的时间、数额和月利率为：
1、1992年12月20日-1993年12月21日，借款1155万元，月利率为7.8‰；
2、1993年3月1日-1994年3月1日，借款800万元，月利率为8.64‰；
3、1995年7月25日-1997年1日25日，借款160万元，月利率为11.25‰；
4、1995年7月25日-1997年1日25日，借款100万元，月利率为11.25‰；
合同签订后，中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）按合同约定的数额借款给被告。被告借款后未按借款合同约定归还借款本息。2000年6月23日，中国银行湖南省分行根据国家金融政策将其对被告的上述债权本金2215万元及其利息1363.135万元（截至2000年3月31日止）转让给中国东方资产管理公司长沙办事处。中国东方资产管理公司长沙办事处受让该债权后又将其转让给湖南财信投资控股有限责任公司。2007年8月15日，湖南财信投资控股有限责任公司与原告签署《债权资产转让合同》，将其对被告享有的债权本金2215万元及其利息1363.135万元（计算2000年5月20日止）转让给原告。2014年2月28日，原告与被告就债权转让事宜签订了《协议书》，协议书上，被告确认原告受让了上述债权本金2215万元及其利息1363.135万元。原告受让债权后，被告没有向原告偿还借款本息，原告因此向本院起诉。庭审时，被告对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。
另查明，被告惠阳湘中实业发展有限公司原名称为惠阳湘中实业发展公司，1999年7月22日经惠阳市国有资产管理办公室甄别界定为私营企业，2003年5月19日重新登记为惠阳湘中实业发展有限公司。
本院认为，被告惠阳湘中实业发展有限公司与中国银行邵阳支行（房地产信贷投资部）签订的四份借款合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。双方应当恪守合同信用，严格履行。被告惠阳湘中实业发展有限公司借款后，没有按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。中国银行邵阳支行对该借款经催收未果后，由中国银行湖南省分行依据国家金融政策，将债权转让给中国东方资产管理公司长沙办事处，其转让程序合法。中国东方资产管理公司长沙办事处受让债权后，经催收未果，将债权转让给湖南财信投资控股有限责任公司。湖南财信投资控股有限责任公司受让债权后，经催收未果，又将债权转让给原告。原告通过转让取得债权，其债权取得合法，应受法律保护。庭审时，被告对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议，为此，原告请求被告惠阳湘中实业发展有限公司偿还借款本金2215万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。至于利息的计算问题，在借款合同期内的按合同约定计算，合同期外的按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠阳湘中实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金2215万元及利息给原告惠州市东道贸易有限公司。
利息计算：
1、第一笔借款1155万元，从1992年12月20日起至1993年12月21日止，按月利率按7.8‰计算，从1993年12月22日起至履行完毕时止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计；
2、第二笔借款800万元，从1993年3月1日起至1994年3月1日止，按月利率按8.64‰计算，从1994年3月2日起至履行完毕时止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计；
3、第三笔借款160万元，从1995年7月25日起至1997年1日25日止，按月利率按11.25‰计算，从1997年1月26日起至履行完毕时止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计；
4、第四笔借款100万元，从1995年7月25日起至1997年1日25日止，按月利率按11.25‰计算，从1997年1月26日起至履行完毕时止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计.
本案诉讼费291800元，由被告惠阳湘中实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 李春琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第七十九条
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。