wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0203民初1624号原告：张建平，女，1974年4月15日生，汉族，会计，住六枝特区。被告：蔡永蜜，女，1978年12月28日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：王应平（被告蔡永蜜之夫），男，1977年12月10日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：蔡兴富，男，1963年12月17日生，汉族，贵州省煤田地质局142队职工，住六枝特区。原告张建平与被告蔡永蜜、王应平、蔡兴富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告王应平、蔡兴富到庭参加了诉讼，被告蔡永蜜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000.00元，支付逾期利息6000.00元（截止2016年6月15日），共计56000.00元；2、判决被告按月支付逾期利息至借款付清时止。事实和理由：被告蔡永蜜于2015年5月6日向原告借款50000.00元，约定利息按月利率7%计算，于同年12月6日前偿还原告借款。被告蔡兴富为该借款提供连带保证。被告收到借款后，未按约定期限偿还，经原告多次催要未果。被告王应平系被告蔡永蜜丈夫，应当承担连带清偿责任。被告蔡永蜜未答辩亦未向本院提供证据。被告王应平辩称，被告蔡永蜜与其虽然系夫妻，但夫妻关系不好。原告与被告蔡永蜜发生借贷关系时，其与被告蔡永蜜处于分居状态，对该借款的发生并不知晓。被告蔡永蜜所借的款项也未用于家庭的生产和生活，不属于夫妻共同债务，其不应当承担清偿义务。原告与被告蔡永蜜约定7%的利率高于银行合法利率的10倍，属于高利贷，不应当受到法律的保护。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告蔡兴富辩称，对借款事实无异议，其没有得一分钱用，不应当承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证1份，拟证明原告的身份情况；2、借据、担保书、收条、借款协议书、被告蔡永蜜的身份证复印件、被告蔡兴富的驾驶证复印件各1份，拟证明被告蔡永蜜与原告借贷关系成立，被告蔡兴富是该借款保证人。被告王应平对上述证据质证认为其没有参与借款，不知道借款事实；被告蔡兴富对原告出示的证据无异议。本院认为，原告提供的证据可以证实被告蔡永蜜向原告借款，被告蔡兴富对该借款承担连带保证责任。本院查明的事实与原告诉称基本一致。另被告蔡永蜜借款后，支付原告利息至2015年12月，2016年1月起未再支付原告利息。本院认为，被告蔡永蜜向原告借款50000.00元并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。被告蔡永蜜在借款后，未按约定支付利息和履行还款义务，其行为已经违反双方合同约定。对原告要求被告蔡永蜜偿还借款本金50000.00元，本院予以支持。从原告提交的借据和借款协议书看，双方约定借款月利率按7%计算，每月应支付原告利息3500.00元。原告当庭陈述被告蔡永蜜支付其利息至2015年12月，故被告蔡永蜜从借款之日起至约定的还款日期支付原告的利息为28000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款月利率按7%已经超过年利率36%，原告在2015年5月6至还款时的12月超过的利息部分为28000.00元-（50000.00元×3%×7月）=17500.00元，多支付的利息应当返还被告蔡永蜜或折抵原告的借款利息和本金。原告诉请的2016年1月计算至6月15日的利息，应为50000.00元×2%×6月＝6000.00元。扣减被告蔡永蜜多支付的利息，被告蔡永蜜应当支付原告的本金为：（50000.00元＋6000.00元）-17500.00元＝38500.00元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该借款发生在被告蔡永蜜与被告王应平夫妻关系存续期间，被告王应平虽然主张该借款不属于夫妻共同债务，但未提供证据证实，故对其主张，本院不予采纳。原告与被告蔡永蜜约定的还款时间为2015年12月6日，被告蔡兴富虽然是该借款的连带保证人，但原告未与被告蔡兴富约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，即原告应当在2016年5月5日前要求被告蔡兴富承担保证责任，但原告在2016年7月8日才向本院起诉主张其权利，故被告蔡兴富免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告蔡永蜜、王应平于本判决生效之日起十日内偿还原告张建平借款本金38500.00元（2016年6月15日之后的利息按月利率2%计算至付清时止）。二、驳回原告张建平对被告蔡兴富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元（原告已预交），由原告张建平负担562元，被告蔡永蜜、王应平、负担1238元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴 剑审 判 员  马晓虎人民陪审员  周英祥二〇一六年十一月十日书 记 员  赵明月
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第0831-1号
申请执行人苏州银行股份有限公司大丰支行，住所地在大丰市区常新路西侧三水嘉苑7幢312、202、101室。
被执行人大丰市红花浆纱厂，住所地在大丰市区南翔路南珍丰食品厂南侧。
负责人高延安，该浆纱厂厂长。
被执行人高延安。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）大商初字第0592号民事判决书，于2013年10月18日依法委托盐城正信拍卖有限公司对被执行人红花浆纱厂座落于大丰市大中镇红花村六组的位于大丰市红花浆纱厂宿舍楼南侧相邻的总建筑面积约830.18平方米（其中有产权面积为640.69平方米，有土地使用权面积为253.08平方米，其余为违章建筑）的厂房一幢及室内大运牌ASAG365G-S型浆纱机一套，1452型整经机4台，180型大经轴66只，浆纱桶2只进行公开拍卖。2013年12月31日，买受人张春明（身份证号码××）以66万元价格竞得（其中房地产成交价为49.5万元，机器设备成交价为16.5万元）。
经本院审查，买受人张春明对公开拍卖的标的物的相关状况进行了充分了解并自愿承担相关风险，其竞买行为合法有效，故公开拍卖的红花浆纱厂相关机器设备、房产及部分土地使用权应当归买受人张春明所有，但所涉拍卖房产中涉及的无产权部分及无土地使用权部分不因本次公开拍卖而合法化，相应权利由买受人享有，相关法律风险由买受人承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人红花浆纱厂所有的座落于大丰市大中镇红花村六组位于大丰市红花浆纱厂宿舍楼南侧相邻的总建筑面积约830.18平方米【其中有产权面积为640.69平方米、对应的产权证号为大丰房权证大中字第××号，有土地使用权面积为253.08平方米、对应的土地使用权证号为大土（00）国用（2010）第180号，其余为违章建筑】的厂房一幢及室内大运牌ASAG365G-S型浆纱机一套，1452型整经机4台，180型大经轴66只，浆纱桶2只归买受人张春明（身份证号码320926196811083271）所有。
二、上述机器设备及厂房自本裁定送达买受人张春明时起所有权即发生转移。相关机器设备由买受人张春明自行提取，有证部分的房、地产张春明可持本裁定书到房、地产管理机构依法办理产权过户登记手续，其余违章建筑的相应权利由买受人张春明享有，相关法律风险亦由买受人张春明自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年一月十五日
书 记 员 严梓慧
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执104号
申请人ＸＸ营
被执行人张凯
本院立案执行的申请执行人ＸＸ营与被执行人张凯健康权纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1200号民事判决书确定的内容，于2018年2月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审23号
申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人：肖军，该局局长。
委托诉讼代理人：崔黄，该局工作人员。
被执行人：安徽幻景沙艺智能家具有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园1#厂房。
法定代表人：袁宇，该公司总经理。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2018年5月16日向本院申请强制执行庐人社监理字〔2017〕3号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人提出撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回申请。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 卫洁怡
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初191号
原告：王向向，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住陵川县。
被告：郎海平，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，现住陵川县。
原告王向向与被告郎海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向向、被告郎海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向向向本院提出诉讼请求：1、判决郎海平返还原告欠款19800元；2、诉讼费用由郎海平承担。事实和理由：2015年9月6日，郎海平因经营资金紧张，向王向向借款19800元用于周转，写下借条并约定在2015年9月10日之前一次还清欠款。到期后郎海平以没钱为由拒绝还款，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郎海平辩称，我没有向原告借款，2015年7月份，我朋友牛勇拿着一个赵倩倩的信用卡，让我帮他还款。我找到王向向让他帮忙还款。从2015年7月，我就把信用卡放在王向向那里，七、八、九月王向向分三次往信用卡里还款，每次还款给他300元手续费。到2015年9月，王向向还到信用卡里19800元后，信用卡被停用了，王向向从卡里刷不出钱了。王向向让我给他写了一张19800元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，被告郎海平持一张户名为赵倩倩的信用卡，找到王向向让王帮其归还信用卡内借款，双方约定，王向向每归还一次借款收取手续费300元。之后，郎海平将信用卡交给王向向，王向向在其经营的轩茗烟酒商行分别于2015年7月、8月以现金偿还该信用卡内的借款，再通过商行的POS机刷出现金的方式套取所偿还现金并收取手续费。2015年9月，原告王向向在用现金偿还该信用卡内借款19800元之后，该信用卡被停用，王向向未能再从卡内刷出现金，遂找到郎海平，郎海平为其出具了一支19800元的欠条。后，王向向多次找郎海平索要欠款未果诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。中国人民银行1998年4月发《关于严禁利用信用卡、银行卡、支付卡违规套取现金的通知》就关于严禁利用信用卡、银行卡、支付卡等新的结算工具违规套取现金明确通知，个人信用卡、银行卡、支付卡持卡人提取现金时，取现金额必须符合发卡银行规定的限额，超过规定限额的，必须取得发卡银行的授权。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。原告王向向受被告郎海平委托，以现金支付方式偿还赵倩倩信用卡内欠款，之后又以POS机刷出现金的方式得到还款，其行为实质上系违法套现行为。根据民法通则第五十八条第一款第五项的规定，有违反法律或者社会公共利益的情形的合同无效。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。据此，王向向与郎海平之间的民事行为系无效民事行为。民法通则第六十一条规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。本案被告郎海平持他人信用卡委托原告王向向进行还款，并约定还款手续费300元，应当明知对方系信用卡套现行为，存在过错，对王向向代其偿还的信用卡内借款19800元，系其因该无效民事行为取得的财产，应当予以返还。原告王向向通过套现方式代他人偿还信用卡借款并收取手续费，系违反法律强制性规定的行为，也存在过错，对其收取的两次还款手续费600元应当予以没收。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第六条，第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郎海平返还原告王向向19800元，于本判决生效之日起十日内履行；
原告王向向因其无效民事行为取得的手续费600元，予以没收，上缴国库。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由王向向负担100元，由郎海平负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 沫
人民陪审员 李纯忠
人民陪审员 赵晓强
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 姜 晶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01152号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告邹军，男，1984年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告叶桂岐，女，1987年10月21日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告邹军、叶桂歧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的诉讼代理人谭庆锋、王政龙，被告邹军、叶桂歧的诉讼代理人皮大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主。我公司通过招投标成为“帝豪名门”小区物业服务企业。2012年9月18日，我公司与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，双方约定，管理期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。并约定了收取物业管理费的计算标准和业主缴纳物业管理费的时间，同时双方还约定了如业主逾期未缴纳物业管理费，则按每天3%支付我公司滞纳金。合同签订后，我公司提供了物业服务，但被告至今拒绝未向我公司缴纳物业服务费。故诉至人民法院，请求判令被告立即支付我公司物业服务费共计1798.30元，并支付我公司违约金1605.42元。
被告邹军、叶桂歧辩称，1、我与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系。
2、“帝豪名门”小区于2012年3月6日召开了业主大会，选举了徐大成为主任的业主委员会，并经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。
3、案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。
综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主，其住房建筑面积为104.74平方米。2012年3月6日，“帝豪名门”小区召开业主大会，选举了徐大成为主任、严定志等3人为副主任、董泽扬等9人为委员的业主委员会，后经业主委员会申请，于2012年3月15日经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。案外人刘本华不属该业主委员会成员。2012年6月1日，“帝豪名门”业主委员会以业主委员会主任徐大成、委员李淑碧因工作较忙，已辞去业委会工作，通过业主委员会成员研究决定，推选案外人刘本华为业主委员会主任、何国秀为委员为由，向垫江县桂溪镇人民政府书面请示，但垫江县桂溪镇人民政府未作出批示。2012年9月14日，在刘本华的主持下，“帝豪名门”小区业主委员会对物业管理公司进行了选举，结果原告公司中标。同年9月18日，刘本华作为“帝豪名门”小区业主委员会代表，与原告签订了物业服务合同，并加盖了帝豪名门业主委员会的公章。双方约定，由原告对“帝豪名门”小区进行物业管理，物业管理费实行包干制，原告按如下标准收取物业服务费：1、住宅物业按0.85元／㎡，商业物业和其他物业按1.5元／㎡，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每月采取以下方式向业主分摊计收：1、二次供水电费：从七楼以上按户据实分摊，2、公共区域水电费：按户据实分摊。业主或者使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。同年9月27日，该物业服务合同在垫江县国土资源和房屋管理局登记备案。同年9月30日，“帝豪名门”业主委员会与原告签订补充协议，双方约定，二次供水按每吨1.15元计算，公共区域水电费按每户每月10元计算。合同签订后，原告按合同约定对“帝豪名门”小区提供了物业服务。被告至今尚欠2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费。原告多次以通知的形式要求被告等人缴纳物业服务费，但被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费1798.30元，并支付原告违约金1605.42元。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告拒绝对原告主张的物业服务费发表质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、补充协议、业主委员会备案申请表、备案登记、请示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会系依法由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，“帝豪名门”业主委员会系依法由业主选择产生，并已经登记备案。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同对“帝豪名门”全体业主均具有约束力。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付原告物业服务费，其至今未履行支付原告物业服务费，实属违约，依法应承担违约的民事责任，因被告拒绝对原告主张的物业服务费进行质证，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定。故对原告请求被告立即支付物业服务费1798.30元，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张其与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系，以及抗辩主张案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。因原告中标后所取得的《帝豪名门物业服务合同》加盖了帝豪名门业主委员会的公章，所以原告在帝豪名门小区提供物业服务系业主委员会的决定，对被告具有约束力，双方已形成了权利义务关系。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告邹军、叶桂歧在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费共计1798.30元。
如果被告邹军、叶桂歧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邹军、叶桂歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0488号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市健康东路73号，组织机构代码83944535-5。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告曹步芹，女，汉族，1973年02月11日生，住淮安市清河区。
被告嵇友军，男，汉族，1973年11月11日生，住淮安市清河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至裁定主文简称中行淮安城中支行）与被告曹步芹、嵇友军金融借款合同纠纷一案中，原告中行淮安城中支行于2016年4月15日向本院申请撤回对被告曹步芹、嵇友军的起诉。
本院认为，原告中行淮安城中支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安城中分行撤回对被告曹步芹、嵇友军的起诉。
本案案件受理费6766元，减半收取3383元，公告费300元，合计3683元，由原告中国银行股份有限公司淮安城中支行负担（此款原告已交）。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 钱增珠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 沁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3081号
罪犯付文荣，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年二月二十日作出（2010）昆刑一初字第211号刑事判决，以被告人付文荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人付文荣不服，提出上诉。本院于二0一一年五月二十五日作出（2011）云高刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年七月五日作出（2013）云高刑执字第2076号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付文荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年12月2日起至2035年9月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01435号
我院受理的申请执行人王武燕与被执行人王进山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第01666号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后被执行人王进山未能自觉履行。申请执行人王进山于2014年9月25日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人王进山违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将王进山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王进山，男，1972年8月10日出生，汉族，务工，住安徽省宣城市宣州区金坝办事处松林村王村组6号，现下落不明，公民身份号码342501197208105617。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00135号申请人詹传明。申请人吴高荣。被申请人陈良华。被申请人十堰华达房地产开发有限公司。住所地十堰市北京中路28号。法定代表人陈良华，该公司总经理。申请人詹传明、吴高荣于2015年5月7日向本院提出申请，称2014年3月至7月，被申请人陈良华及十堰华达房地产开发有限公司先后向申请人借款394400元，借款到期后索要无果，特申请对被申请人陈良华、十堰华达房地产开发有限公司所有的价值394400元财产进行诉前财产保全。担保人詹涛自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号2幢3-5-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。经审查，本院认为：申请人詹传明、吴高荣为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈良华、十堰华达房地产开发有限公司所有的价值394400元财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人詹涛所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号2幢3-5-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年五月七日书记员王磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初825号
原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：金华双龙旅游发展总公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区双龙风景区。
法定代表人：王兴奎。
原告张慧敏与被告金华双龙旅游发展总公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张慧敏于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧敏负担。
审 判 员 戎 群
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘希雅
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第259号
原告梁仕华，云南省盐津县人，住盐津县。
被告魏东梅，云南省盐津县人，住盐津县。
原告梁仕华诉被告魏东梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁仕华到庭参加诉讼，被告魏东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁仕华诉称：被告魏东梅以开火锅店缺资金为由，多次找原告借钱，原告以为被告开饭店赚钱快，就同意了。2013年12月17日，被告写下借条，原告借给被告35000.00元。后在原告多次要求下，被告于2014年10月还款4000.00元。剩余的31000.00元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉�，请求判令：被告偿还原告借款31000.00元。
被告魏东梅未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款35000.00元的事实；
被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院出示了对被告魏东梅的询问笔录。
经质证，原告梁仕华无异议。
本院认为：原告梁仕华提供的借条与本院对被告魏东梅的询问笔录，能够相互印证原、被告之间的借贷关系的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告梁仕华与被告魏东梅系朋友关系。2013年12月17日，被告魏东梅向原告梁仕华借款35000.00元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到梁仕华现金35000.00。借款人魏东梅”。时间为2013年12月17日。后原告要求被告偿还，被告曾于2014年10月偿还原告4000.00元。剩余31000.00元至今未偿还。催收无果后，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据充分证明原告梁仕华与被告魏东梅之间形成了合法的借款合同关系，被告魏东梅也认可向原告借款的事实。被告魏东梅不履行自己的还款义务，违反了法律的规定。原告主张被告魏东梅偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告明确放弃要求被告支付利息的权利，是对其自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告魏东梅在本判决生效后10日内偿还原告梁仕华借款31000.00元。
案件受理费575.00元，由被告魏东梅承担。
本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 钟智海
审判员 杨桂益
审判员 廖春梦
二〇一五年六月二十三日
书记员 严忠兰
附：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第259号
原告谭元武，男，汉族。
委托代理人康健康。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会。
法定代表人母怀军。
委托代理人陈上斌。
本院在审理原告谭元武与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司以及第三人盐亭县柏梓镇麟亭村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭元武提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭元武撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 蒲 进
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初978号
原告曹征。
被告丁林。
本院在审理原告曹征诉被告丁林民间借贷纠纷一案中，原告曹征以原、被告双方经协商已达成还款协议为由，于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹征申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹征撤回对被告丁林的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由原告曹征负担。
审判员 王学远
二〇一六年五月十八日
书记员 潘娜娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第357号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年8月16日出生，吉林省德惠市人，居民身份证号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省德惠市达家沟镇五家子村4组。因殴打他人，于2014年9月13日经吉林市公安局吉林经济技术开发区分局决定，被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因病，于2014年9月28日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第393号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已�理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日11时许，被告人吴某某跟随其姐夫丁某某及华某某（均被行政处罚）等人到位于吉林市吉林经济技术开发区的鑫海实业施工工地内，找发包方龙某某讨要工程款。因语言不睦，丁某某与龙某某发生争吵并厮打，被告人吴某某、华某某见状上前也参与厮打。在厮打过程中，被告人吴某某持随后捡拾的木方照龙某某身体击打，将龙某某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人龙某某，腰椎1、2、3、左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤一级；右眼部挫伤，损伤程度构成轻微伤；口唇上方创口，损伤程度构成轻微伤；右前臂创口，损伤程度构成轻微伤。
案发后，双方已于2014年9月23日达成和解。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为�告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，2014年9月12日10时许，被告人吴某某跟随其姐夫丁某某及华某某（均被行政处罚）等人到位于吉林市吉林经济技术开发区的鑫海实业施工工地内，找发包方龙某某讨要工程款。因语言不睦，丁某某与龙某某发生争吵并厮打，被告人吴某某、华某某见状上前也参与厮打。在厮打过程中，龙某某持木方击打被告人吴某某后背一下，后跑离现场。被告人吴某某见状持龙某某丢下的木方追赶，追上龙某某后便持木方击打其身体，将龙某某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人龙某某腰椎1、2、3左侧横突骨折，构成轻伤一级；右眼部挫伤，构成轻微伤；口唇上方创口，构成轻微伤；右前臂创口，构成轻微伤。
案发后，双�已于2014年9月23日达成和解。被告人吴某某一次性赔偿被害人龙某某医疗费等损失共计人民币9万元，被害人龙某某对被告人吴某某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过及抓捕经过证实，本案的提起及被告人吴某某到案的情况。
2、户籍证明，载明被告人吴某某的户籍信息情况。
3、新九派出所出具的情况说明，载明案发当时除了吴洪龙、丁某某、华某某三人动手殴打龙某某外，公安机关对案发现场周边进行走访，未找到其他人员及未找到作案工具木方的情况。
4、新九派出所出具的情况说明，载明案发后，吴某某的亲属与龙某某达成赔偿协议，在其行政拘留期间因患有疾病，短期无法治愈，后被取保候审的情况。
5、鉴定结论及照片，载明被害人龙某某腰椎1�2、3、左侧横突骨折，构成轻伤一级；右眼部挫伤，构成轻微伤；口唇上方创口，构成轻微伤；右前臂创口，构成轻微伤的情况。
6、证人丁某某证言证实，2014年9月12日10时许，我到吉林市经开区鑫海实业建筑工地找承包给我工程的人讨要工程款。见到对方的人（龙某某）后，对方以我们污染外墙面为由不支付我工程款，并且说话非常不客气，我们就争吵起来。吴某某见我们争吵就想过来劝架，对方男子以为吴某某是过来帮我打他的，回身捡起一个木方，打在吴某某后脖处二下，我跑过去踹他，打他左下额一下，对方这个男子就往工地里跑，我和吴某某追对方男子，他跑的过程中摔倒了，吴某某便用木方打对方男子六七下，我也踹了他几脚，后来我见对方男子嘴角有血，我就拉着吴某某没再让他打，把他手中的木方夺下来扔掉了，我打电话报警。
7、证人华某某证言证实，我和吴某某是丁某某雇来干活的，对方那个男的（龙某某）欠我们工钱。当天，丁某某是找他要工钱，因没谈好，那个男的就拿一个木方打吴某某后背上了。打完，那个男的把方子扔掉就跑了，丁某某看那个男的跑了，就和吴某某去追那个男的，吴某某追的过程中把木方捡起来，追上那个男的后，吴某某拿木方打那个男的，丁某某用拳脚打他，我过去也踢了那个男的两脚，这时工地出来人我们就不打了。
8、证人王某某证言证实，9月12日中午，我公司领导让我到经开区鑫海实业建筑工地现场处理一下纠纷。我快到工地时看见龙某某在前面走，他身后跟好几个人，其中一穿白半袖的男子追上龙某某，一拳打在龙某某后脑处将龙某某打倒，随后其他人都围上来，这个穿白半袖的男子拿木方打龙某某，其余的人踢龙某某，我上前把他们�开，找人把龙某某送到医院。
9、证人冯某某证言证实，当天中午，我在鑫海工地上收料，看有五个人在打一个人，其中有一个穿白半袖的男的拿一根松木方子打，其他人用拳脚打，我喊声你们干什么，马上停手，他们就不打了，到跟前见被打的人是龙某某，后来警察就来了。
10、被害人龙某某陈述，2014年9月12日中午，丁某某到鑫海实业建筑工地找我要工程款，我说等晚上量完尺寸，把污染的墙面处理一下再给钱。一名穿白色半袖的男子不同意上前打我右眼处一拳，我回身捡起一根木方朝穿白半袖的男子后背打一下，之后我就跑，木方也不知道哪去了，我跑两步摔倒了，随后有几个人冲过来，有人用木方，还有人用角铁往我身上打，后来怎么打的我就不知道了。
11、被告人吴某某供述，其供述内容与上述证据能相互印证。
12�和解协议，载明案发后，被害人龙某某与被告人吴某某等人就民事赔偿达成和解协议，吴某某等人一次性赔偿龙某某经济损失人民币9万元，被害人龙某某对吴某某的行为予以谅解的情况。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，
被告人吴某某对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人吴某某因故持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失，其认罪，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院对其可酌情从轻处罚。被告人吴某某所居住社区认为其家庭和社区监管环境良好，适宜社区矫正，对其宣告缓刑后不致于再危害社会，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时丕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 王 宏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张美佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第357号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2014年6月28日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2014年8月5日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员于鹏、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2014年6月27日19时55分许，被告人李某驾驶鲁G×××××号轿车沿灶朱路由南向北行驶至柳瓦路路口处时，因未减速慢行且未让右方道路来车先行，与沿柳瓦路骑电动自行车由东向西行驶的王某某相撞，造成王某某因颅脑损伤而死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某留在事故现场并打电话报警，后向民警如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人李某负事故主要责任。
另查明，2014年7月30日，被告人李某亲属与被害人王某某亲属达成赔偿协议，被告人李某赔偿给被害人亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币267000元，该款项已于同日付清。被害人亲属对被告人的行为均表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证归案说明、前科材料、接警证明、身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口详细查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试记录单、赔偿协议书、收到条、谅解书，证人王某甲、杨某某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 夏天华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4167号之二
申请执行人徐学勤，男，1969年11月9日出生，住浙江省安吉县。
被执行人方碧，男，1974年12月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人徐学勤与被执行人方碧为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初6776号民事判决书一案中，于2016年12月27日向被执行人方碧发出执行通知书，责令被执行人方碧履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人方碧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对拒不履行的被执行人方碧纳入失信被执行人名单并实施了司法拘留15天。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人方碧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方碧有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人方碧有其他可供执行的财产。申请执行人徐学勤向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人方碧目前无财产可供执行，申请执行人徐学勤亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执4167号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人方碧有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4167号之二申请执行人徐学勤，男，1969年11月9日出生，住浙江省安吉县。被执行人方碧，男，1974年12月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人徐学勤与被执行人方碧为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初6776号民事判决书一案中，于2016年12月27日向被执行人方碧发出执行通知书，责令被执行人方碧履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人方碧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对拒不履行的被执行人方碧纳入失信被执行人名单并实施了司法拘留15天。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人方碧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方碧有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人方碧有其他可供执行的财产。申请执行人徐学勤向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人方碧目前无财产可供执行，申请执行人徐学勤亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4167号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人方碧有其他可供执行的财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢霞审 判 员  夏强代理审判员  陈威二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪亮
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审501号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人赵天亮，男，1982年4月8日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人孙继燕，女，1988年10月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第424号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月25日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第424号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第424号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第424号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审501号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人赵天亮，男，1982年4月8日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人孙继燕，女，1988年10月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第424号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月25日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第424号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第424号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第424号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特155号
申请人：楼云平，女，1964年10月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
申请人：姚其禹，男，1991年8月28日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200747386327B）。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
代表人：尹天笑，该分公司副总经理。
委托代理人：马美珍，该分公司员工。
本院于2017年4月13日受理了申请人楼云平与申请人姚其禹、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认（2017）浙0212引调125号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈莹审查此案，现已审查完毕。
申请人楼云平与申请人姚其禹、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、各方确认申请人楼云平损失：医药费12767.38元、住院伙食补助费270元、误工费13000元、护理费1170元、车损费1000元、交通费500元，合计28707.38元；
二、申请人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在保险范围内赔偿申请人楼云平医药费10902.42元、伙食补助费270元、护理费1170元、误工费13000元、交通费500元、车损费1000元，合计26842.42元，扣除中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司垫付的6000元，计20842.42元；
三、申请人姚其禹赔偿申请人楼云平非医保医药费1864.96元，扣除申请人姚其禹已经为申请人楼云平垫付的4289.38元，申请人楼云平尚需返还申请人姚其禹2424.42元；
上述保险公司理赔款其中18418元于2017年5月13日前由中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司汇入楼云平帐户（开户银行：中国工商银行慈城支行，帐号：62×××27），另外2424.42元于2017年5月13日前汇入姚其禹帐户（开户银行：交通银行象山支行，帐号：62×××15）；
四、申请人楼云平自愿放弃其他诉讼请求，申请人楼云平、姚其禹、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司三方就本案再无纠葛。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调125号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈莹
二〇一七年四月十七日
代书记员 戴盛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17200号之一
原告：黎璐，女，1986年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：胡杰，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告黎璐与被告胡杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年4月25日，原告黎璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎璐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎璐负担。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 张 颖
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17200号
原告：黎璐，女，1986年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：胡杰，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告黎璐与被告胡杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张颖独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 张 颖
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢885号
申请执行人：刘福强，男，1966年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区比乐街**号。被执行人：周国军，男，1967年10月30日生，汉族，住辽宁省建昌县喇嘛洞镇杖子村*组**号。
被执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区延兴路35-1号。
法定代表人：于彩峰，职务董事长
本院在执行申请执行人刘福强与被执行人周国军、黑龙江省建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）昌民一初字第00592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘福强于2016年8月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付损失费102138.08元、案件受理费1221元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）昌民一初字第00592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 蕊
1
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05812号
申请执行人周连观。
申请执行人沈子明。
原告周连观与被告沈子明健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第00482号民事判决书已经发�法律效力，该法律文书明确：“一、被告沈子明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周连观医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计为103523.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取507元，法医鉴定费2520元，合计3027元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还”。因被告沈子明未履行法律文书所确定的义务，权利人周连观于2015年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为106550.53元，执行费1498.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通�书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院于2015年12月1日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第00482号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王熙彤
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泽非诉行审字第00047号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队书记。
委托代理人刘杭奇，该局工作人员。
被申请执行人李强。
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人李强未按规定及时足额支付农民工工资，于2015年4月27日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人李强作出洪人社察罚决字（2015）第113号行政处罚决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2015年10月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决字（2015）第113号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 接 滨
审 判 员 吴克成
人民陪审员 董 锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 俞 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6930号
原告杨××，男。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人孔维昕，天津北洋律师事务所实习律师。
被告赵××，女。
委托代理人胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
杨××与赵××离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年年初确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。结婚初期感情一般，因缺乏了解，草率结婚，婚后因为性格不和，经常发生争吵，于2013年12月开始分居生活至今，原告认为双方感情已经彻底破裂，没有和好可能，故起诉，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求依法分割夫妻共同财产。
原告针对其主张提供结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间。
被告赵××辩称，不同意离婚，双方系自由恋爱，恋爱时间很长，有3、4年，婚后共同生活了17年，双方的夫妻感情比较深厚，虽然因为生活琐事经常发生争吵，但是都能够化解，双方也�没有分居，原告在外工作，被告照顾家庭，2013年被告脚部做手术的时候原告也来照顾被告，被告认为双方夫妻感情没有破裂。希望原告考虑多年的夫妻感情，维系一个圆满的家庭。
被告针对其主提供工程投资协议一份，证实被告庭审中所述工程的具体情况.
经审理查明，原、被告1996年相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自主登记结婚，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，选择婚姻就意味着夫妻双方要共同面对生活的酸甜苦辣，共同经历人生的悲欢离合，彼此接纳、包容对方及双方的家庭。夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。作为丈夫，应该多一点对妻子的理解和关爱；作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的。原告提供的证据不能证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨××离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋继亮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（20143）铜执字第5498号
申请执行人乔建全。
被执行人高贤胜。
申请执行人乔建全与被执行人高贤胜人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）铜茅民初字第94号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月8日立案执行。
本案执行标的为1487.04元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民初字第94号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 李 健
审判员 杜长银
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋 贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22716号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22716号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第556号
原告殷某。
委托代理人（一般授权代理）孟行。
委托代理人（一般授权代理）王骏。
被告陈某。
原告殷某与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年5月8日向浙江省诸暨市人民法院起诉，诸暨市人民法院受理后，因被告陈某提出管辖权异议申请，经诸暨市人民法院裁定移送至新昌县人民法院审理。新昌县人民法院受理后，依法由代理审判员王海云独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人孟行，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某起诉称，原、被告相识后逐渐发展为恋爱关系，并于2010年某月某日在诸暨市人民政府暨民政局婚姻登记处登记结婚。婚生女儿陈某某于2011年某月某日出生，并一直随原告在诸暨生活。婚初夫妻感情较好，随夫妻共同生活逐渐发现双方性格不合，常为生活发生矛盾以致使夫妻感情逐渐破裂。因夫妻感情破裂原告于2013年1月初始双方一直分居至今。现夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。要求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿陈某某由原告抚养。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：原、被告于2010年相识，经自由恋爱于2010年某月某日登记结婚事实，2011年某月某日生育女儿陈某某事实。应原告方要求，被告随女方生活在诸暨，期间被告母亲去诸暨照顾原、被告及陈某某生活二年。2013年被告回到新昌系为了发展事业，并不是因夫妻感情不好而分居。原、被告婚姻感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供的证据有：
1、居委会证明一份，证明原、被告婚后一直生活在诸暨的事实；
2、结婚证一份（系复印件），证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、出生证明、计划生育证明各一份，证明原、被告婚生女儿的出生情况；
4、户口本一份（当庭与原件核对无异），证明婚生女儿随原告生活，落户在诸暨的事实；
5、保健手册、接种证明各一份（当庭与原件核对无异），证明婚生女儿陈某某出生以后一直在诸暨办理相关保健手续的事实；
6、门诊病历四份，证明婚生女儿陈某某出生以后发生疾病都是在诸暨治疗的，证明婚生女儿一直生活在诸暨的事实；
审理中，被告陈某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈某对原告提供的证据均无异议。
本院的认证意见如下：原告提供的证据来源与形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可以作为认定案件事实的依据予以采信。
综上，本院认定：原、被告于2010年1月相识，经自由恋爱于2010年某月某日登记结婚，2011年某月某日生育女儿陈某某。婚后夫妻双方共同生活在诸暨市，婚生女儿陈某某也落户在诸暨市。期间被告母亲曾去诸暨照顾原、被告及陈某某生活。2013年陈某回浙江省新昌县生活。2013年5月8日，原告向法院诉请离婚，案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，且已生育子女，婚姻基础较好。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增加家庭责任感，做到互相信任，互为忠诚，原、被告是有和好可能的。原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王海云
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王金英
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初66号
原告杨锡山，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人周冠军，河南有道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李腾飞，河南有道律师事务所实习律师，一般代理。
被告夏邑县房地产管理局，住所地：夏邑县栗园西路425号。
法定代表人李继敏，主任。
负责人王强，夏邑县房地产管理局副主任。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师，特别授权。
第三人河南省夏邑县国家税务局，住所地：商丘市夏邑县建设路北段路东。
法定代表人张兴雷，局长。
委托代理人刘守军，河南省夏邑县国家税务局工作人员，特别授权。
原告杨锡山不服被告夏邑县房地产管理局房屋登记一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日立案后，于2016年11月15日向被告夏邑县房地产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨锡山及委托代理人周冠军，被告夏邑县房地产管理局负责人王强及委托代理人李好欣，第三人河南省夏邑县国家税务局委托代理人刘守军到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告杨锡山自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨锡山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨锡山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨锡山负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈玉洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07954号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
原告谭某某诉陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，由代理审判员谢革灵担任审判长人民陪审员李先伦、刘金琼组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人冉运斌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍认识，1992年登记�婚，婚后1992年生育一女，取名陈丽，1998年生育一子，取名陈福川。婚后经常因琐事争吵，2015年8月5日双方争吵后被告搬出另行居住。现诉至法院要求判决：1、原告与被告离婚，2、依法分割共同财产。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1992年登记结婚，婚后1992年生育一女，取名陈丽，1998年生育一子，取名陈福川。
以上事实有原告当庭陈述及举示的身份证、户口页等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢革灵
人民陪审员 李先伦
人民陪审员 刘金琼
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 李仲干
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00270号
原告赵志斌。
委托代理人张哲，河北博尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
负责人杨建利，该公司经理。
委托代理人郝姗姗，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告赵志斌与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下称桥东支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张哲及被告委托代理人郝姗姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告的冀A×××××号汽车，在被告处投保交强险、第三者责任保险及附加不计免赔险等。2014年3月17日原告雇佣司机宋城兵驾驶投保车辆行驶至山西省345省道10KM＋430M处，撞坏了超限站检测设备，山西省盂县公安局交警大队依法对此次事故作出D00040065号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋城兵负全责。原告赵志斌赔偿了超限站各种损失17000元。之后，原告向被告进行理赔，但被告拒绝赔付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失17000元并承担本案诉讼费。
被告桥东支公司庭审时辨称，投保车辆发生事故后，虽然我公司对现场各项损失进行了查看，但并未定损。原告与受害单位达成赔偿协议时未通知我公司，对原告主张的赔偿金额不予认可。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、机动车辆保险单，证明投保汽车冀A×××××在桥东支公司投保交强险及第三者责任险及不计免赔险等，其中第三者责任险保险限额为50万元。
2、道路交通事故责任认定书（简易程序），证明事故发生经过及驾驶人宋城兵负全部责任。
3、收据，证明原告赔偿山西省公路局阳泉分局梁家寨公路超限检测站维修费11000元。
4、山西省国税局发票，证明原告赔偿受害单位损失6000元。
5、损坏项目清单，共计损失17000元。
6、赔偿凭证，证明原告按交警大队调解结果赔偿受害单位17000元。
7、本车驾驶证、行驶证。
被告桥东支公司对上述证据进行了质证，意见是：对保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证的真实性无异议。对交警大队调解结果第二项有异议，未经该公司同意；对收据有异议，与事故认定书中一次性不符；对损坏项目清单有异议，该证据是手写没有相应的票据予以证明；赔偿凭证有异议，收款单位与受损单位不一致。
被告出示了机动车保险报案记录（代抄单）两份，但称不作为证据提交。该证据显示原告投保车辆发生事故后向被告报案，被告出险。
经审理查明，原告的冀A×××××号汽车，在被告处投保交强险、第三者责任保险及附加不计免赔险等，并签订了保险合同。保险合同的组成部分机动车第三者责任保险条款第十六条约定：保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。……（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。保险单载明第三者责任保险保险限额为50万元，保险期间自2014年3月14日至2015年3月13日。2014年3月17日原告雇佣司机宋城兵驾驶投保车辆行驶至山西省345省道10KM＋430M处，撞坏了山西省公路局阳泉分局梁家寨公路超限检测站的检测设备，并造成本车损坏。原告及时通知了保险公司，保险公司出险后，未对原告给第三者梁家寨超限站造成的损失进行核定。山西省盂县公安局交警大队适用简易程序对此事故进行处理，作出D00040065号道路交通事故认定书，司机宋城兵负全责。此事故经盂县公安局交警大队调解，达成赔偿协议，损害赔偿调解结果第二项为“宋城兵一次性补助路书红超限检测设备损失共壹万柒仟元正”。超限站的损失项目分别为：损坏隔离墩10个，7000元；铁管60M，600元；铲车及人工费3400元；配置识别器6000元；共17000元。原告履行了赔偿协议，盂县交警大队开具了道路交通事故经济赔偿凭证。原告要求被告赔偿各种损失17000元。
上述事实由原告提交的证据及庭审记录证实。
本院认为，被告对冀A×××××号车辆在被告处投保交强险、第三者责任险和附加不计免赔险以及投保车辆在保险期间发生交通事故的事实无异议，本院对无争议事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。被告出示的代抄单载明，投保车辆于2014年3月17日发生事故后，原告及时通知了被告，被告出险后，至今未对原告给第三者造成的损失进行核定。因此，被告辩称保险公司未定损，对原告赔偿请求不予认可的理由违反了保险责任条款第十六条第（二）项的约定及保险法的上述规定，本院不予采信。现原告提供损失项目清单、收据、发票及经济赔偿凭证证据，证明已经赔付第三者损失17000元，该损失应当由被告在交强险责任限额内赔偿2000元，余额15000元由被告在第三者责任险保险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起三日内向原告赵志斌赔付保险金17000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，减半收取，余额112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡娅坤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初808号
原告王祖贞，女，1947年8月20日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告周智强，男，1977年10月28日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人严寒、李俊，德阳市法律援助中心律师。
原告王祖贞与被告周智强健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祖贞及其委托代理人陈海燕，被告周智强及其委托代理人严寒、李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖贞诉称：2015年12月6日16时30分许，原告自家中外出，进入电梯行至5楼时，被告周智强进入电梯，见电梯内仅有原告一人，被告不由分说对原告又打又骂。原告又惊又怕，只能本能的护住头部，幸而电梯很快到达一楼，周围群众听到呼声赶来，被告慌忙逃窜，原告立即被送至医院，医院诊断为：左颊部血肿、轻型脑伤、胸部皮肤及软组织伤，右膝部皮肤软组织受伤，住院14天后出院，至今仍头部隐痛。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失总计9520.86（庭审时变更为9800.56元），其中医疗费变更为5442.56元、护理费1218元（87元×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天）、精神抚慰金2000元、交通费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周智强辩称：原告所受伤害系双方发生抓扯时自己造成的，与答辩人无关；原告诉请的项目及金额无法律和事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告王祖贞与被告周智强同住一栋楼，两家素有积怨，2015年12月6日，原、被告在电梯内发生口角和扭打，双方均受伤。纠纷发生时，电梯内仅有原、被告二人，且该电梯无监控录像。
2015年12月6日，原告王祖贞与被告周智强均在德阳市公安局开发区分局庐山路派出所做了询问笔录。原告王祖贞在询问笔录中自述被告周智强进电梯后即对其进行殴打，其未还手。被告周智强自述其进入电梯后，原告王祖贞骂其母亲并声称要打死其母亲，被告想到前段时间原告还打了其母亲，因而很愤怒，就用拳头打了原告的左侧脸颊和胸部，原告也用拳头打了被告，并脚踢被告小腹。
事发后，原告王祖贞被送往德阳市第六人民医院（东汽医院）住院治疗，总计住院13天，花费医疗费5443.46元。出院诊断为：1、左颊部血肿；2、轻型脑伤；3、胸部皮肤软组织伤；4、右膝部皮肤软组织受伤。出院医嘱为出院后休息2周，门诊随访，不适来院就诊。
2016年1月7日，德阳市公安局物证鉴定所鉴定原告王祖贞的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，有当事人陈述、派出所询问笔录、医疗资料、鉴定书、付款票据等证据予以证实。
本院认为，关于本次事故的责任划分及承担。因纠纷发生时现场无第三人且无监控录像，原、被告双方对纠纷发生过程各执一词，现在也无法查明事故发生的具体经过。但原、被告双方均无证据证明对方应承担事件的全部责任或证明己方在本次事件中无责任。本院认为，原、被告因两家素有积怨，在电梯内发生口角和扭打，原、被告双方对纠纷的发生均有过错，但被告周智强已在询问笔录中自认系其先动手殴打原告，故对于原告王祖贞的损伤，本院认定被告周智强承担70%的赔偿责任。
关于医疗费。参照原告提供医疗费票据并限于原告诉请，本院认定5442.56元。
关于护理费。就护理期限，本院认定为住院期间13天；就护理费标准，本院参照2014年度居民服务业平均工资86.7元/天计算，护理费为1127.1元（86.7元/天×13天）。
关于住院伙食补助费，参照公家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定为390元（30元/天×13天）。
关于原告主张的营养费，因无医嘱及其他证据予以证明，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原、被告双方的过错程度及原告的损害程度，对该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张的交通费，虽然原告未提供交通费票据，但原告因本次伤害产生交通费系客观事实，本院酌情支持150元。
综上所述，原告王祖贞因本次伤害造成的损失为医疗费5442.56元、护理费1127.1元、住院伙食补助费390元、交通费150元，总计7109.66元，由被告周智强承担4977元（7109.66元×70%,保留到个位数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周智强应于本判决生效之日起十日内向原告王祖贞支付赔偿款4977元；
二、驳回原告王祖贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费25元，由被告周智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 月
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第621号
申请执行人李兴云，男，汉族。
被执行人陈培根，男，汉族。
李兴云与陈培根追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资共计17000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十日
书记员 黄定豪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1122号
原告张某，女，1982年10月16日生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1982年4月26日生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人苏丽与被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年原被告经人介绍认识，同年在东阿县民政局登记结婚，2008年生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中，原被告经常发生争吵，结婚多年，一直未能建立夫妻感情。现原告已对被告失去信心，婚姻关系无继续维持的可能，特提出起诉，请求依法判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告宋某甲辩称：原告所诉不属实，不同意与原告离婚，我们曾经有过争吵，但不是经常争吵。
经审理查明：2004年12月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，在东阿县民政局自愿登记结婚。婚后二人感情一般，曾因家庭琐事争吵。2008年1月1日生男孩宋某乙，现随被告生活。结婚时原告嫁妆有：被子十床、洗衣机一台、家具一宗。婚后二人购买雅迪电动车一辆，现在被告家中存放。原被告有存款1万元，有共同债权4500元（借给被告朋友李珍林），二人没有共同债务。被告称，二人有4500元现金在原告处，对此原告称，是曾有现金4500元，但后来存款3000元，二人共同存款1万元即包括这3000元，剩余的1500元已经花掉。审理中，原告坚持离婚诉求，被告不同意离婚，致本案未能调解结案。
上述事实有当事人陈述等在卷为凭，经本院审核，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原被告的夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，应当说原被告建立了一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，共同孕育了自己的孩子，二人的婚姻生活算得上美满，应认定二人已经建立了一定的夫妻感情。虽然原被告曾因家庭事务发生矛盾，但这也属于居家生活中的常见问题，并非不可调和。双方如能从大局考虑，妥善处理目前存在的问题，共同努力修和夫妻关系，二人仍有较大的和好希望。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨成宝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1122号
原告王焕珍。
被告邵甲明。
本院在审理原告王焕珍与被告邵甲明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王焕珍撤回对被告邵甲明起诉。
案件受理费8140元，结案时予以退回。
审判员 陈亚荣
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐东亮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第28号
原告：谢××。
原告：毛××。
两原告共同委托代理人：欧××。
被告：彭××。
原告谢××、毛××与被告彭××民间借贷纠纷一案，
于2008年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程
序由审判员季龙斌独任审判，于2009年2月13日公开开庭进行
了审理。原告谢××、毛××的委托代理人欧××到庭参加诉
讼，被告彭××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告谢××、毛××诉称，2005年3月5日起，被告因车
辆租赁关系一直占有和使用原告所有的浙c×××××红旗轿
车从事营运。2008年5月17日，原告将该车转让给被告，转让
价为人民币26800元，被告彭××向原告出具了欠条，约定在
一个月内付清价款。现经原告催讨，被告彭××未予偿付。为
此，起诉请求判决被告彭××偿付车辆转让款26800元并支付
逾期利息（自2008年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算至判决确定的履行之日止）。诉讼中，原告承认被告
于2008年底己归还了10000元，故变更诉讼请求为：判决被告
彭××偿付车辆转让款16800元并支付逾期利息（自2008年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的
履行之日止）。
原告谢××、毛××在本院指定的举证期限内提供了原
告的居民身份证、被告的户籍登记信息，证明原告与被告的主
体资格；被告彭××出具的欠条，证明被告彭××欠款16800
元未偿付的事实。
被告彭××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告的举证符合证据的客观性、
合法性及关联性要求，故予采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2008年5月17日，原告将自己所有的浙c×××
××红旗轿车（即将报废）转让给被告，转让价为人民币2680
0元，被告彭××向原告出具了欠条，约定在一个月内付清价
款。被告仅于2008年底付给原告10000元，尚欠原告16800元未
予偿付。
本院认为，原告与被告之间的车辆买卖关系合法，被告
欠原告车辆转让款16800元未予偿付的事实清楚，被告彭××
应予付还。被告在约定的履行期满后未予偿付欠款，原告请求
从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款的逾
期利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告彭××于本判决生效后十日内支付给原告谢××、毛××欠款人民币16800元及相应的逾期利息（从2008年12月3
1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.50元，由被告彭××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 季龙斌
二〇〇九年二月十九日
代书记员 王 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第139号
原告：李立坤。
委托代理人：姚伟俊。
委托代理人：程帆。
被告：沈良平。
原告李立坤诉被告沈良平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李立坤委托代理人程帆到庭参加诉讼，被告沈良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李立坤起诉称：2013年7月31日，被告向原告借款50000元用于经营方面的资金周转，并出具了借条，约定借款期限3个月，原告于当日向被告支付了现金50000元。借款到期后，原告多次电话或上门催讨均未果，故起诉，请求判令：一、被告归还原告借款50000元，并支付利息3609元（按银行同期贷款年利率5.6%的4倍，自2013年11月1日暂计算至2014年2月25日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告李立坤为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条（附被告身份证复印件）一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定借款期限的事实。
被告沈良平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告李立坤提供的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告沈良平送达起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年7月31日，沈良平向李立坤借款50000元，约定借款期限自2013年7月31日至2013年10月31日，并出具借条一份。李立坤催讨未果，故起诉请求上判。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告沈良平未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告李立坤要求被告沈良平返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告李立坤主张的利息标准过高，本院予以调整。被告沈良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈良平返还原告李立坤借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈良平支付原告李立坤自2013年11月1日至2014年2月25日的逾期利息910元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李立坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由原告李立坤负担29元，由被告沈良平负担541元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈晓琴
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终182号
上诉人：刘建国，男，1961年2月23日出生，汉族。
上诉人刘建国因诉黑龙江省哈尔滨市道里区人民政府房屋征收安置补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第39号行政裁定，向本院提出上诉。
刘建国上诉称，其提起行政诉讼未超过法定的起诉期限，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，2011年9月6日，哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室向刘建国出具了搬迁验收单，确认其被征收房屋面积为40.8平方米，刘建国承认当日收到并签字。刘建国所持有的房屋所有权证上记载的房屋使用面积为38.11平方米。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”刘建国于2015年10月起诉要求确认搬迁验收单合法、确认哈尔滨市道里区人民政府只认定房屋所有权证上的面积违法、拒绝补发临时安置费、搬迁奖励费等行为违法，其起诉已超过法律规定的起诉期限。一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 付茂丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2234号
原告：王自德，男，汉族，1968年12月22日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吉凤春，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李应真，女，汉族，1964年3月12日出生，住扶沟县。
被告：秦孝中，男，汉族，1963年5月2日出生，住扶沟县。
原告王自德与被告李应真、秦孝中合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王自德于2017年8月26日以私下和解为由撤诉。
本院认为，王自德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自德撤诉。
案件受理费25元，由原告王自德负担。
审判员 孙 斌
二〇一七年八月二十六日
书记员 董志云
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执414号
申请执行人李跟旺，男，1966年11月9日生，汉族，高平市北诗镇王何北村人，农民，住本村。
被申请人高平市北城永红建筑工程维修队，住所地高平市北城办事处南沟村。
被执行人李振陆，男，汉族，1956年2月13日生，高平市北城办事处南沟村人。
申请执行人与被执行人公路运输合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1632号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人生活困难无力偿还欠款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执414号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年十二月十九日
书记员 田红肖
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终965号
上诉人(原审被告)浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人姚岳良，系该公司董事长。
委托代理人张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)罗杰。
委托代理人黄宏润，系陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)陕西顺天建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11407室。
法定代表人王光明，系该公司总经理。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02960号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司的委托代理人张树亮，被上诉人罗杰的委托代理人黄宏润,被上诉人陕西顺天建筑劳务有限公司法定代表人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2012年5月8日原告与被告浙江鸿翔公司咸阳丽彩广场项目部签订了《工程劳务分包合同》一份，合同约定：被告将其承包的咸阳市秦都区丽彩广场工程1#住宅楼、办公楼及丽彩广场综合体工程量大约9万平方米工程的主体结构劳务分包给原告施工。2013年6月5日原告、被告咸阳丽彩广场项目部（甲方）、第三人（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：丽彩广场南区劳务工程总结算价为17482845元，甲方已付款15918464元，未付1564381元，1564381元余款乙方请求付至原告个人银行账户，原告本人承诺收到款项后，妥善处理下辖个人，确保工人工资发放到位，不出现闹事及讨薪等事件，否则由原告本人承担相应经济及法律纠纷。该协议签订后，2013年10月31日被告先后向原告支付了劳务费80万元，至今尚欠764381元。现原告诉至法院请求：1、判令被告浙江鸿翔公司向原告支付工程劳务款764381元，并按商业银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至付清之日为止的利息，截止起诉之日利息为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原告、被告与第三人签订的《工程劳务分包合同》及《协议书》是在双方自愿、平等基础上签订的，为有效合同。原告依照合同约定已全面履行了合同义务，原告、被告咸阳丽彩广场项目部、第三人签订《协议书》三方均同意将劳务费余款1564381元，由被告直接付至原告个人银行账户，三方签字、盖章予以确认。《协议书》签订后，除劳务费余款已付80万元外，至今尚欠764381元，故对原告要求被告给付其剩余劳务费764381元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《协议书》中并未约定给付日期，故对原告要求被告支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告咸阳丽彩广场项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。另被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，而被告于2013年10月31日先后向原告支付了劳务费80万元，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告该项辩称之理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告浙江鸿翔建设集团有限公司付给原告罗杰劳务费人民币764381元整。二、驳回原告其它之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11544元，由被告承担。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司上诉称：一审判决其将剩余劳务费支付给被上诉人罗杰是错误的，而且剩余劳务费还应扣除罗杰未完工的劳务费，故请求二审法院依法改判。
被上诉人罗杰答辩称，原判公平合理，应予维持。
被上诉人陕西顺天建筑劳务有限公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审庭审过程中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为：2013年6月5日上诉人与被上诉人签订的《协议》是在双方自愿、平等基础上签订的。该《协议》约定“陕西顺天建筑劳务有限公司和罗杰退出工地，与浙江鸿翔建设集团有限公司签订的劳务合同解除，总劳务工程款为17482845元，浙江鸿翔建设集团有限公司已支付15918464元，未付1564381元付至罗杰账户。”且上诉人在该《协议》签订后向被上诉人罗杰支付了80万元劳务费.故对上诉人提出的剩余劳务费不应支付给被上诉人罗杰的诉讼请求,本院不予支持；关于上诉人提出的关于剩余劳务费还应扣除罗杰未完工的劳务费的上诉请求，经查，上诉人提供的证据不能支持其上诉请求，故对该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6389元，由上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年六月二日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第387号
原告：王树江，农民。
委托代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：户娜华，农民。
被告：户盼营，农民。
以上二被告委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告王树江与被告户娜华、被告户盼营凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树江及其委托代理人李敏、被告户娜华、户盼营的委托代理人曹国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树江诉称：二被告是父女关系，2013年前从原告处购买轴承共欠款68000元。欠条分别由二被告出具。后还款10000元仍欠原告款58000元。二被告承诺2014年年底还清。但原告催要时，被告不予给付。为此特诉至法院，请求判定被告给付欠原告款58000元，诉讼费由被告承担。
被告户娜华、户盼营辩称：一、原告所诉与事实不符，原告诉称2013年以前被告所欠的货款在2013年全年中按照约定已分7次偿还原告，基本还清，余欠部分是因原告货物规格不符存在质量瑕疵，被告曾数次督促原告将货物提走，原告却迟迟不提，就此起诉被告实属错误。二、关于诉讼费的承担由法院依法判决。三、原告提交的欠据没有年号，按照货款纠纷诉讼时效已经超过二年不受法律保护。
经审理查明：被告户盼营系被告户娜华之父，二人合伙在2013年以前从原告王树江处多次购买轴承，并给原告写有收据、欠据8张，其中被告户娜华2010年7月2日书写欠条一张，欠货款24100元，二被告均认可；被告户盼营书写收、欠据7张，均未写明欠款年限，署名“户畔营”，分别为：5月10号收轴承95块共款3062元、4月28号收到轴承货款共计11300元、5月15号收到轴承共款10940元、9月7号欠轴承款4100元、10月5号收到轴承共款3600元、4月20号收到轴承欠款6680元、2月29号欠轴承款2910元，以上七张收、欠据共计货款42592元，被告户盼营承认以上署名“户畔营”的收据为其所写。以上被告户盼营、户娜华共计欠原告货款66692元。
被告户盼营、户娜华称已经合伙偿还原告王树江货款七笔，其中原告王树江支款收据六笔，分别为：2013年4月20日还10000元、2013年5月14日还10000元、2013年6月5日还1000元、2013年7月3日还1000元、2013年7月20日还5000元、2013年9月8日还10000元，以上共计还款37000元，二被告并提交原告王树江署名的收据六张。经庭审质证，原告王树江承认该六张支款条是其本人签名，但是不认可是被告还原告的起诉货款，称被告如果还款，欠据应当收回，对2013年4月20日还10000元认为收据上年号有涂改现象，不予认可。二被告称2013年4月20日还10000元年号写为2031年为笔误，应为2013年。二被告称2013年11月29日又通过银行转账支付给原告王树江之子5000元，提交中国农业银行转账明细一份，经质证，原告王树江称汇款明细看不清楚，不予认可。
原告王树江另提交10月12号无人签名的收到条一张，记载收轴承200快、单价3元，共款600元，该条有“支200元”字样。原告称该收到条是被告户盼营所写，请求法院综合其他欠据认定，不要求笔迹鉴定。原告还提交2013年11月4日出库单一份，记载轴承货款850元，署名小康。原告称小康是被告户娜华丈夫，以此证明被告欠轴承款850元。经庭审质证，被告户盼营、户娜华认为收条没有署名、出库单没有证据证明与户娜华有关，均不予认可。
被告户盼营、被告户娜华称起诉前多次要求原告将规格不符轴承退货，提交实物照片，证实规格不符。经质证，原告王树江认为不能证明是原告的货物，也没有鉴定机构鉴定不合格的证明，对该证据不认可。
以上事实有庭审笔录、原、被告提交的证据等证实。
本院认为：被告户盼营、户娜华二人合伙在2013年以前从原告王树江处多次购买轴承，原被告之间买卖合同成立。期间，二被告累计共欠原告货款66692元，原、被告无争议，本院予以认定。被告户盼营、被告户娜华于2013年分6笔偿还原告货款37000元，原告王树江承认该6笔支款条是其本人签名，其中2013年4月20日还10000元收据中年号写为“2031”不影响收款数额，应视为笔误，对以上六张收据本院予以认定。原告王树江称上列收款不包括在原告起诉的货款内，未提供相应的证据证明，本院不予采信。原、被告收、欠据两相折抵后，被告户盼营、户娜华应予偿还原告王树江货款29692元（66692元-37000元），对原告超出部分主张本院不予支持。
原告王树江提交10月12号收到轴承款600元收据没有署名，不能证实为被告户盼营所写，其提交的2013年11月4日出库单一份没有证据证明系被告户娜华的欠据，故对以上两证据本院不予采纳。二被告称2013年11月29日又通过银行转账支付给原告王树江之子5000元，提交中国农业银行转账明细一份，经质证，原告王树江称汇款明细看不清楚不予认可，二被告未提供其他证据证实该汇款是偿还原告货款，故对该转账单本院不予采纳。
被告户盼营、被告户娜华称起诉前多次要求原告将规格不符轴承退货，提交有实物照片，原告王树江对该证据不认可，该实物照片不能证实货物为原告货物及规格不符存有瑕疵，对该证据本院不予认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告户盼营、户娜华最后一笔偿还货款时间为2013年9月8日，故二被告称诉讼时效已经超过二年不受法律保护的主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告户娜华、被告户盼营于本判决生效之日起十日内给付原告王树江货款人民币29692元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元由被告户娜华、被告户盼营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一五年五月十三日
书记员 张琪琪