山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1508号
上诉人（原审原告）李静峰，男，汉族，住太原市。
委托代理人王志红，男，汉族。
上诉人（原审被告）太原现代家居大世界有限公司，住所地太原市兴华街88号。
法定代表人王喆，董事。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
委托代理人刘彦彦，女，汉族。
上诉人李静峰因与上诉人太原现代家居大世界有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李静峰及其委托代理人王志红，上诉人太原现代家居大世界有限公司委托代理人雷春仙、刘彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李静峰于2007年7月经人介绍到被告太原现代家居大世界有限公司（以下简称被告公司）工作，岗位是保卫部消防专员。双方未签订书面劳动合同。2008年1月9日，原告与被告签订了固定期限劳动合同，期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止，岗位是保卫，月工资为700元，该劳动合同26条双方约定：乙方（劳动者）应遵守国家的法律法规和甲方（公司）的各项规章制度，服从甲方的领导和管理，保守甲方的商业秘密。另外，原被告签订合同后，原告为被告公司出具了一份声明，主要内容为“本人与原单位尚未解除劳动关系，本人社会保险关系未转入贵公司（指被告）前由本人负责，贵公司无需承担责任，待转入贵公司后由贵公司负责办理缴纳事宜”。2008年12月30日，原告与被告公司又签订一份书面无固定期限劳动合同，期限自2009年1月1日起，岗位为保卫队长，工时制度为不定时工时制，月工资850元。该合同第26条双方约定：乙方（劳动者）应遵守国家的法律法规和甲方（公司）的各项规章制度，服从甲方的领导和管理，保守甲方的商业秘密。同日，原告签写了《关于签订劳动合同有关事项的声明》，主要内容为；本人进入公司时，已完全知晓公司的规章制度，对公司的规章制度和工作时间安排、劳动报酬、社会保险等规定完全接受；本人与原单位杏花岭区保安公司尚未解除劳动关系，已办停职、待岗、内退手续，与贵公司签订劳动合同后，如造成贵公司与本人原单位产生纠纷，由本人承担全部责任；本人社会保险由原单位缴纳办理。原被告签订无固定期限劳动合同后，原告在合同岗位上工作至2012年10月份。期间被告公司曾于2010年12月通知原告，同意自2011年1月起为原告缴纳五项社会保险，要求原告在2012年12月底办理完保险转移手续，逾期未转入的视为自动放弃，原告收到被告公司通知后，因本人未与原单位协商将自己的社会保险转入被告公司，被告公司未为其缴纳社会保险。2011年5月被告公司为统一员工着装，为员工定制工服，每人收取押金150元。2012年8月31日，原告以母亲生病须陪侍为由向被告公司请假6天（9月1日至9月7日），后又续假一周。到9月14日，原告未能上班工作。原告于9月18日到岗上班3天，9月21日至24日未请假脱岗四天，25日到岗一天，9月26日至9月29日脱岗四天，10月4日至10月16日脱岗9天，10月16日被告公司给原告下发书面通知，要求原告于2012年10月19日前到公司上班，如仍逾期不到，则按公司制度执行。原告收到通知后仍未按时上班。被告公司认为原告严重违反了公司的规章制度，于2012年10月20日作出《解除、终止劳动合同通知书》，并停发原告2012年9月及10月的工资，后因无法联系到原告，于2013年11月5日在《中国劳动保障报》上将上述《解除、终止劳动合同通知书》予以通告。
另查明，原告于2013年8月向太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年10月31日作出草坪劳仲案字（2013）第16号仲裁裁决书，内容为：一、申请人与被申请人之间劳动关系未解除，申请人于本裁决书生效之日起三十日内将其社会保险关系转入被申请人单位，由被申请人为其办理并缴纳社会保险费；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人2012年1月1日至2012年12月31日的年休假工资1715.6元；三、被申请人退还申请人工服抵押金150元；四、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告仍然未回单位上班。
本案在审理中，原、被告对双方之间存在劳动合同关系无异议。原告坚持要求被告继续保持劳动关系，要求被告补偿双休日的加班工资及年休假工资，要求补偿2007年工作后11个月未签合同的双倍工资及工作以来的社会保险金，以及停职以来的工资。被告坚持认为因原告违反公司劳动纪律，公司已登报通告与其解除劳动合同。但同意补偿原告一年的年休假工资。
一审法院认为，原告李静峰自2007年7月到被告公司上班，其工资存折显示8月15日存入工资588元，之后工资逐月增加，足以证明原告与被告建立了劳动关系，虽然未签订书面劳动合同，但未给原告造成损害，依法不需承担赔偿责任。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》正式施行，被告公司与原告于2008年1月9日签订了一年期的固定期限劳动合同，符合法律规定。因此，原告要求与被告补签合同及请求被告补偿11个月未签合同双倍工资的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告认可其与被告单位未签订劳动合同时出具了有关原告本人社会保险关系的声明，说明双方约定在签订合同时原告社会保险关系仍由原单位负责保管并缴纳保险费用。2010年12月在原告收到被告单位同意接受其社会保险关系的通知时，因其原告要求被告单位为其补缴养老、医疗等社会保险金的诉讼请求理由不当，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告公司支付其自2007年7月至2012年9月30日的周六加班工资及法定节假日加班工资，经本院核实，被告公司系经营性服务类企业，因其生产特点该单位施行一周六个工作日的工作安排，每周六为加班日，自2009年起原告劳动合同约定工作时间采用不定时工时制度，被告根据原告每月在电子考勤系统的签到记录确认是否加班，后将加班工资随基本工资转入原告的银行存折（卡），原告提供的银行存折和活期明细清单及被告提供的2012年1月至9月原告的工资表说明，被告已将加班工资按月发放给原告。因此原告要求被告另付加班工资的请求无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告依法支付参加工作5年的带薪年休假工资的请求，符合《职工带薪年休假条例》的规定，本院予以支持，被告在原告工作五年期间未安排原告带薪休假，应当补偿其五年的休假工资。另原告请求被告补发其自2012年11月至提起诉讼期间的工资。由于原告自2012年9月15日起至2012年10月15日止未经请假连续脱岗16天，而被告公司在10月16日，向其下发了（通知）要求其在10月19日前到公司上班，否则按公司制度处理，原告置之不理，未能按时上班。被告公司认为原告严重违反了公司规章制度，依照劳动合同法的规定在10月20日对原告作出了解除、终止劳动合同通知书。原告从此未上班，也未到被告公司办理相关手续。
原告无故脱岗，未履行公司的请销假制度，严重违反了公司规章制度及劳动合同的相关约定，因此被告单位作出的《解除、终止劳动合同通知书》及在《中国劳动保障报》上公告该通知书的程序合法，原、被告之间劳动关系应依法解除，原告诉请被告支付未按时工作期间的劳动报酬于法无据，本院不予支持被告为了经营管理为职工提供工服，是企业依法应向劳动者提供的劳动保护用品和基本的劳动条件，是企业应尽的劳动合同义务，不得向劳动者收取任何费用，因此其向原告收取押金的做法不符合相关法律规定，应当退还原告，原告的此项诉请本院予以采信。判决：一、被告太原现代家居大世界有限公司于2012年10月20日作出的关于原告李静峰《解除、终止劳动合同通知书》及在《中国劳动保障报》刊登的送达通告合法有效。二、原告李静峰在本判决生效后十五日内与被告公司办理解除、终止劳动关系证明及相关工作交接手续。三、被告太原现代家居大世界有限公司支付原告李静峰2012年9月10月工资2851元（10月份为基本工资），于本判决生效之日起十日内履行。四、被告太原现代家居大世界有限公司补偿原告李静峰五年年休假工资6030元，于本判决生效之日起十日内履行。五、被告太原现代家居大世界有限公司退还原告李静峰工服押金150元。六、驳回原告的其它诉讼请求。
李静峰不服一审判决，上诉本院称，劳动合同是无效合同，形式和实质均违法，本案劳动关系成立之日应为2007年7月20日。被上诉人太原现代家居大世界有限公司采取违法手段签订无效书面劳动合同应当支付上诉人从2008年2月1日到签订补签书面劳动合同之日起的双倍工资及补交从2007年7月20日到享受社保待遇之日止的社保。二审法院应依法确认上诉人的劳动报酬为，2007年为1600元、日工资73.57元，2010年为1800元、日工资为82.76元，2011年以后为2000元、日工资91.96元。（平均月工资1800元、平均日工资82.76元）。
上诉人太原现代家居大世界有限公司辩称，1、双方都签字盖章了不存在无效的情形，劳动合同是有效合同。2、因为已经签了合同所以不存在双倍工资支付的情形。3、李静峰已经在其他单位上班，不应由我方交付社保，当时是因为李静峰的保险手续不在我单位所以没有交。李静峰的上诉请求均是不合理的，且均超过诉讼时效。
太原现代家居大世界有限公司不服一审判决，上诉本院称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决书第四项判决被告补偿原告五年带薪休假工资6030元。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故应当判决被告支付原告一年的带薪休假工资，而一审判决的所谓补偿带薪休假工资中，其中四年的数额，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，如果上诉人没有抗辩，判决自然可以，但在庭审中上诉人已经提出过诉讼时效的抗辩，根据第一条，应当依法支持上诉人的抗辩理由。二、我国2008年才开始实施带薪休假的制度，2014年8月21日，国务院将带薪休假纳入劳动监察范围，这足以证明过去全社会都不重视带薪休假制度，而并非上诉人一家企业如此，如果不考虑诉讼时效，对所有未休假的员工都从2008年开始补偿带薪休假工资，可能造成大量企业不堪负担，甚至破产，因此，上诉人认为，这种判决对上诉人不公平，也不符合法律规定。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人李静峰辩称，应该给我，因为没有过时效。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李静峰于2008年1月9日在太原现代家居大世界有限公司工作满六个月时，太原现代家居大世界有限公司即与其签订书面劳动合同，其工资报酬由其劳动合同确定。双方所签劳动合同不违反国家规定，属有效合同。故李静峰要求太原现代家居大世界有限公司从2008年2月起支付其双倍工资的主张依据不足。李静峰与太原现代家居大世界有限公司签订劳动合同后即出具声明称，其与原单位尚未解除劳动关系，其社会保险关系未转入现公司前由本人负责。2010年12月，太原现代家居大世界有限公司通知李静峰，同意为其缴纳社会保险费，但因李静峰未将社会保险关系从原单位转入太原现代家居大世界有限公司从而导致该公司无法为其缴纳，且其现已在其他单位入职，故太原现代家居大世界有限公司不应对此承担责任。国家2008年开始实施带薪休假制度，太原家居大世界有限公司应当自此为李静峰安排带薪休假，其不安排休假即应予以补偿。李静峰自2007年至今在太原家居大世界有限公司持续工作，太原现代家居大世界有限公司于2012年10月作出《解除、终止劳动合同通知书》，于2013年11月5日向李静峰公告通知，故李静峰于2013年8月向劳动争议仲裁机构申请仲裁并未超过仲裁时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李静峰、上诉人太原现代家居大世界有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月五日
代理书记员 张煜婧