wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1759号
原告李某，自由职业。
被告胡某甲。现在湖北省荆门市沙洋县小江湖监狱一监区服刑。
原告李某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告胡某甲1999年经人介绍相识恋爱，2000年举行婚礼，××××年××月××日生育一子胡某乙，××××年××月××日，双方在武汉市洪山区民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻关系尚好。自从房屋拆迁还建后，被告胡某甲的思想发生了变化，私自将拆迁还建房屋卖掉，经常出入娱乐场所，将拆迁款挥霍一空。2015年9月，被告胡某甲因犯诈骗罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，被告胡某甲的所作所为，严重伤害了夫妻感情。现起诉要求与被告胡某甲离婚。
被告胡某甲辩称，原告李某所诉属实，离婚对小孩影响不好，我暂不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告胡某甲1999年8月经人介绍相识恋爱，2000年10月按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子胡某乙（身份证号××，××××年××月××日双方在武汉市洪山区民政局补办了结婚登记手续。婚后，被告胡某甲不履行家庭义务，私自将拆迁还建的房屋卖掉供自已挥霍，2015年9月8日，被告胡某甲因犯诈骗罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。严重伤害了夫妻感情。为此，原告李某诉至本院，要求与被告胡某甲离婚。
诉讼中，被告胡某甲以离婚对小孩影响不好为由，坚持暂不同意离婚。由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00757号刑事判决书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告李某与被告胡某甲婚后，因被告胡某甲不履行家庭义务和犯罪行为伤害了原告李某，夫妻感情确已破裂。原告李某提出与被告胡某甲离婚的诉请，本院依法照准。被告胡某甲辩称，其暂不同意离婚的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告李某在诉状中明确要求抚养婚生子胡某乙，不要求被告胡某甲支付抚养费用，现被告胡某甲亦明确要求抚养胡某乙，婚生子胡某乙当庭表示愿与母亲李某一起生活，根据本案的实际情况，本院认为婚生子胡某乙由原告李某抚养较为适宜。双方均表示婚后无财产分割。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由原告李某负责抚养至独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年八月十一日
书记员 叶甑皓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14874号
原告：王建军，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：马国胜，男，1981年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王建军诉被告马国胜民间借贷合同纠纷一案中，原告王建军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告王建军负担。
审判员 许 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 穆立强
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14874号原告：王建军，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：马国胜，男，1981年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告王建军诉被告马国胜民间借贷合同纠纷一案中，原告王建军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告王建军负担。审判员 许 健二〇一六年十一月二十二日书记员 穆立强??
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10590号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林娇花，女，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市，
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林娇花信用卡纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林娇花偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息，共合计人民币6334.62元（其中贷款本金4955.15元、利息1073.52元、逾期还款违约金286.40元、取现手续费19.55元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年4月29日，被告林娇花向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计6334.62元（其中贷款本金4955.15元、利息1073.52元、滞纳金286.40元（截止2016年9月3日）、取现手续费19.55元），至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林娇花于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金4955.15元，并支付截止2017年2月7日的利息1073.52元、滞纳金286.40元、取现手续费19.55元以及自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告林娇花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 许正平
二〇一七年十二月四日
代书 记员 李其洋
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10590号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：林娇花，女，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林娇花信用卡纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林娇花偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息，共合计人民币6334.62元（其中贷款本金4955.15元、利息1073.52元、逾期还款违约金286.40元、取现手续费19.55元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年4月29日，被告林娇花向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××60的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计6334.62元（其中贷款本金4955.15元、利息1073.52元、滞纳金286.40元（截止2016年9月3日）、取现手续费19.55元），至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林娇花于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金4955.15元，并支付截止2017年2月7日的利息1073.52元、滞纳金286.40元、取现手续费19.55元以及自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告林娇花负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  张妙花人民陪审员  许正平二〇一七年十二月四日代书 记员  李其洋-??3?-
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2772号
申请执行人：陈坚敏，男，汉族，1970年8月24日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人：许国中，男，汉族，1963年11月2日生，户籍地江苏省常州市武进区，现关押于江苏省宜兴强制隔离戒毒所。
申请执行人陈坚敏与被执行人许国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0412民初2319号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人许国中应向申请执行人陈坚敏支付49000元及利息，案件受理费540元，合计人民币49540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人因吸毒现被关押于宜兴四强制隔离戒毒所，其在本院尚有其他未结执行案件。本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无足额银行存款、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费，期限为无期。现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位49540元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初2319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一八年五月九日
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2772号申请执行人：陈坚敏，男，汉族，1970年8月24日生，住江苏省常州市新北区。被执行人：许国中，男，汉族，1963年11月2日生，户籍地江苏省常州市武进区，现关押于江苏省宜兴强制隔离戒毒所。申请执行人陈坚敏与被执行人许国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0412民初2319号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人许国中应向申请执行人陈坚敏支付49000元及利息，案件受理费540元，合计人民币49540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人因吸毒现被关押于宜兴四强制隔离戒毒所，其在本院尚有其他未结执行案件。本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无足额银行存款、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费，期限为无期。现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位49540元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初2319号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一八年五月九日书 记 员  张晓峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初765号
原告：刘如岐，男，1945年9月出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：马铁峰，男，1971年1月出生，回族，高中文化，户籍地址青铜峡市。
本院在审理原告刘如岐与被告马铁峰民间借贷纠纷一案中，原告刘如岐于2016年7月5日，以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘如岐撤回起诉。
案件受理费1659元，减半收取829元由原告刘如岐负担，
退回原告刘如岐830元；公告费300元由原告刘如岐负担。
审 判 长 石国琴
人民陪审员 杜海云
人民陪审员 蔡建勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 仇 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终126号
上诉人（原审被告）:杭州维美德机械有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区陈山路111号。
法定代表人：李芳。
被上诉人（原审原告）：杭州琦诚机械制造有限公司，住所地浙江省杭州余杭区塘栖镇塘北村仲家舍。
法定代表人：戴兴忠，总经理。
上诉人杭州维美德机械有限公司因与被上诉人杭州琦诚机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19552号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州维美德机械有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同双方没有对管辖法院作出特别约定，且杭州琦诚机械制造有限公司是否实际履行定作合同中约定的义务需要法院审理后才能明确，故本案在被告所在地法院审理更利于查清案件事实。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至桐庐县人民法院审理，本案诉讼费由杭州琦诚机械制造有限公司承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。杭州琦诚机械制造有限公司一审诉请系主张杭州维美德机械有限公司支付剩余货款等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即杭州琦诚机械制造有限公司的所在地为合同履行。因杭州琦诚机械制造有限公司的住所地位于杭州市余杭区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州维美德机械有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初77号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李光仁，男，仫佬族，1995年1月12日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李光仁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2016年6月22日2时许，被告人李光仁在未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且未参加机动车第三者强制责任险的两轮普通摩托车上路行驶。2时15分许，当被告人李光仁驾车沿本市西湖区祥仓线由西向东行驶至山桥小学附近时，与由东向西行驶至该处的，由被害人黄某驾驶的一辆无号牌电动自行车发生碰撞，造成被告人李光仁左第五指外伤，被害人黄某左外踝骨骨折（骨折累及踝关节面）、左尺骨中段骨折。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤一级。被告人李光仁负事故同等责任。被告人李光仁在事故现场被杭州市公安局交警支队西湖大队民警查获，经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为188mg/100ml。后经血液检验，被告人李光仁血液中乙醇含量为167.7mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人李光仁赔偿被害人黄某人民币22000元，并取得被害人谅解。建议判处被告人李光仁拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人李光仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李光仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李光仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一七年二月七日
书记员 叶沙
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初77号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人李光仁，男，仫佬族，1995年1月12日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人李光仁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2016年6月22日2时许，被告人李光仁在未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且未参加机动车第三者强制责任险的两轮普通摩托车上路行驶。2时15分许，当被告人李光仁驾车沿本市西湖区祥仓线由西向东行驶至山桥小学附近时，与由东向西行驶至该处的，由被害人黄某驾驶的一辆无号牌电动自行车发生碰撞，造成被告人李光仁左第五指外伤，被害人黄某左外踝骨骨折（骨折累及踝关节面）、左尺骨中段骨折。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤一级。被告人李光仁负事故同等责任。被告人李光仁在事故现场被杭州市公安局交警支队西湖大队民警查获，经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为188mg/100ml。后经血液检验，被告人李光仁血液中乙醇含量为167.7mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人李光仁赔偿被害人黄某人民币22000元，并取得被害人谅解。建议判处被告人李光仁拘役一个月十五天，并处罚金。被告人李光仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李光仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑颖二〇一七年二月七日书记员  叶沙?*MERGEFORMAT?1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29533号
原告彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人孟某，执行董事。委托代理人董兆华，男，住上海市浦东新区。委托代理人朱震明，男。被告杨战城，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。第三人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟某，执行董事。委托代理人董兆华，男，住上海市浦东新区。第三人上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王某某，执行董事。委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。委托代理人昝箖，上海金澄律师事务所律师。本院在审理原告彭泽申联商务旅游有限公司与被告杨战城、第三人上海申致联客运有限公司、第三人上海腾魏客运有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准予原告彭泽申联商务旅游有限公司撤回起诉。
审判员 吴海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云07民终40号
上诉人（原审被告）杨飞，男，1986年1月20日生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。
委托代理人（特别授权）李丽森、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丽江晶园佳装有限公司。
住所：云南省丽江市古城区尚义综合市场*幢*#。
法定代表人：宋开安，执行董事。
委托代理人（特别授权）周建元，云南康滇律师事务所律师。
上诉人杨飞因与被上诉人丽江�园佳装有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨飞的委托代理人李丽森、和洁琼，被上诉人丽江晶园佳装有限公司的委托代理人周建元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨飞上诉请求：1、请求撤销（2017)云0702民初745号民事判决并驳回被上诉人全部诉讼请求；2、请求判令由被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、原审仅仅依被上诉人提交的欠条及单方作出的销售单判决上诉人支付给被上诉人材料款293487元明显不妥。1、上诉人在一审的确承认向被上诉人购买过材料，但具体金额记不清，敢肯定的是没购买原审法院认定金额为293487元那么多材料款。材料销售单是上诉人单方作出，只有两份销售单上诉人签字，金额没有那么多，其余未经上诉人签字确认也未结算，故一审认定经过双方结算确认该金额的事实不存在，请求重新认定材料款金额。2、本案中欠条确实是上诉人签字出具，但是在未对购买材料结算及核实情况下，迫于被上诉人催债压力才出具欠条。上诉人也向被上诉人购买过材料且未支付相应材料款，但所购未达到本案所认定金额，请求二审对金额予以重新认定。综上，上诉人对该判决不服，请求驳回被上诉人全部诉求。
被上诉人丽江晶园佳装有限公司在二审中未提交书面答辩。
丽江晶园佳装有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在十日内向原告支付材料款293487元；2.判令被告在十日内向原告支付从2017年1月22日至7月22日的资金占用�息8804.61元，（按年利率6%计算）；3.判令被告继续向原告支付从2017年7月23日至实际还款之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；4.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实是：从2014年至2016年底，被告杨飞因装修需要，陆续在原告处购买轻质墙板及扣件、钢钉等五金装修材料，但被告未按时支付材料款，一直赊欠原告的大部分材料款。至2016年底欠材料款293487元。欠款期间，原告向被告多次催收但未果。2017年元月22日，被告杨飞向原告出具了一份欠条，载明：今欠丽江晶园佳装有限公司材料款293487元，大写（贰拾玖万叁仟肆佰捌拾柒元整），欠款人杨飞，2017年元月22日，并注明到2017年7月份付70%。之后，原告多次向被告催款均未果。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告长时间多次向�告购买装修材料，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，原告已履行了向被告提供货物的义务，被告应当履行付款义务而未完全履行。原、被告之间经过结算后，由被告向原告出具了一份欠条，确认了被告所欠原告的具体货款金额为293487元，并承诺在2017年7月份支付70%，但被告未按约定的期限履行，故原告提出要求被告支付材料款293487元的诉讼请求依法应当支持。对原告提出被告从2017年1月22日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，年利率6%未超过逾期罚息利率，故依法予以支持，另双方约定于2017年7月份支付70%，故支付期限从逾期未付的2017年8月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人人共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告杨飞在本判决生效之日起十日内支付给原告丽江晶园佳装有限公司材料款293487元，并从2017年8月1日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止。案件受理费5834元，由被告杨飞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人杨飞因装修需要陆续在丽江晶园佳装有限公司处购买装修材料并一直赊欠大部分材料款,2017年元月22日杨飞就下欠�料款给丽江晶园佳装有限公司出具了欠条，是双方认可的事实，杨飞虽辩解没购买金额为293487元那么多材料款，但一审中，其并未提供相关证据，故一审法院认定双方已形成事实上的买卖合同关系并据此以欠条为据判决杨飞清偿材料款，并无不当。二审中，上诉人杨飞提出“迫于被上诉人催债压力才出具欠条”而请求本院对金额予以重新认定，但在二审举证期限内，上诉人杨飞未提供证据佐证上述上诉事实，故本院对于上诉人杨飞的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5834元，由上诉人杨飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 马 昕
审判员 阮 兰
二〇一八年四月九日
书记员 和八江
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1664号
申请执行人柏玉伟。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
柏玉伟申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4172号裁判文书已经发生法律效力。柏玉伟于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4172号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第441号
上诉人（原审原告）袁顺林。
委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪国华。
被上诉人（原审被告）官圣霞。
被上诉人（原审被告）曹国良。
上诉人袁顺林因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月19日，由曹国良经手，倪国华、官圣霞出具借条一张，上载明：今有我倪国华因生意需要向袁顺林借款现金20万元。借款期限（2012年1月20日至2012年4月19日）。为期3月。担保人曹国良。袁顺林认为倪国华、官圣霞收到上述借款后未按约返还借款，遂于2014年5月诉至原审法院，要求判令倪国华、官圣霞归还借款人民币（以下币种均为人民币）20万元，曹国良承担连带还款责任。
原审庭审中，袁顺林对借条形成及借款经过作了如下的陈述：曹国良与袁顺林系朋友关系。出具借条之前，曹国良向袁顺林表示倪国华因生意需要借款，袁顺林表示同意，就于2011年12月31日从其儿子袁俊的卡中取款49，900元。2012年1月19日，由担保人曹国良操作，倪国华、官圣霞及范宝英出具借条一张，范宝英现已过世，当时袁顺林并不在场。次日，袁顺林将现金20万元交由倪国华、官圣霞，但没有交付凭证。
原审法院审理后认为，本案争议焦点为倪国华、官圣霞出具的借条是否能形成民间借贷法律关系。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。倪国华、官圣霞出具借条时表示其有借款的意思表示，该借条并非是交付借款的凭证。对此，袁顺林应就自身的经济实力、出借资金的来源、20万元交付过程等进一步提供相应的证据予以证实，而其未能提供相应的其他证据予以佐证，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。据此，原审法院判决如下：驳回袁顺林全部的诉讼请求。
上诉人袁顺林不服原判，上诉称，双方之间的借贷关系有借条为证，借款已实际交付，应予认定。另，袁顺林在原审诉讼中的陈述有误，袁顺林于2012年1月19日出具借条当日交付了借款20万元，资金来源为袁顺林儿子袁俊从其账户内取款4.9万元，余款均为家中现金。故要求撤销原判，依法改判支持袁顺林在原审中的诉请。
被上诉人倪国华、官圣霞、曹国良均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于大额借款，当事人主张系现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。本案中，袁顺林主张借条上载明巨额借款中15万余元均以现金形式实际交付，现仅凭其提供的借条及取款凭证，而无其它证据相印证的情况下，本院难以得出借款已实际交付的结论。且袁顺林在本院及原审审理中对借款交付的时间又陈述不一，有悖常理。原审法院根据上述情况综合认定借款并未实际交付正确。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人袁顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5411号
原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。
被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。
法定代表人：樊永江。
被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金3万元，并支付原告借款利息1200元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月20日，两被告以经营需要向原告借款3万元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，2017年4月10日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王莉莉
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5411号原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。法定代表人：樊永江。被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金3万元，并支付原告借款利息1200元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月20日，两被告以经营需要向原告借款3万元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。本院经审查认为，2017年4月10日，原告王颖吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 威二〇一七年十一月二十九日书记员 王莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00067号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，个体经营。因本案于2016年1月18日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2016年1月18日0时51分许，被告人杨某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的胜达牌小型越野客车上路行驶，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至九睦路口处时被公安机关查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人杨某酒精含量为182mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达207.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 项骏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执458号
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被执行人蔡希财，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社与被执行人蔡希财借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4196号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1546号
原告：章近青，务农。
委托代理人：郭芊伶，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周建敏，无固定职业。
原告章近青为与被告周建敏民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告章近青的委托代理人郭芊伶、曹玲珑到庭参加诉讼，被告周建敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章近青以被告周建敏借款未返还为由，诉请判令被告周建敏返还原告借款50000元并支付利息6000元（自2014年7月15日起按月利率1%计算12个月）以及自2015年7月23日起按月利率1%计算至被告实际还款之日止的利息。
本案查明的事实如下：
2014年7月15日，被告周建敏向原告章近青借款50000元，原告现金交付借款后，被告出具借条一份。双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率1%。后被告未按约还款付息。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周建敏向原告章近青借款后未按约还款付息，构成违约，原告主张被告返还借款50000元、支付借款利息6000元以及按约定借款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建敏于本判决生效后五日内向原告章近青返还借款50000元，支付利息6000元以及自2015年7月23日起以借款50000元中未返还部分为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告周建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 戴桑桑
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第74-1号
申请执行人：赵献锋，男，1978年6月24日出生，汉族，南和县人，
被执行人：任丙锋，男，汉族，1986年5月26日出生，南和县人，
赵献锋申请执行任丙锋劳务合同纠纷一案中，南和县人民法院（2014）南民一初字第192号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，赵献锋向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人民法院（2014）南民一初字第192号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年三月二十三日
书记员 张晓扬
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1439号
上诉人(原审原告)：长兴俊达琉璃瓦厂，住所地长兴县夹浦镇丁甲桥观音山脚下，组织机构代码：72276937-2。
负责人：陈闻胜，该厂合伙事务执行人。
委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邵孟根，男，汉族，1951年5月5日出生，江苏省宜兴市人，住宜兴市。
委托代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
上诉人长兴俊达琉璃瓦厂因与被上诉人邵孟根租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长兴俊达琉璃瓦厂上诉请求：1.依法撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4188号民事裁定，发回长兴县人民法院审理；2.本案一切诉讼费用由邵孟根承担。事实与理由：一审法院驳回长兴俊达琉璃瓦厂的起诉不符合法律规定，本案不属于同一案件重新立案，且宜兴法院受理的案件，长兴俊达琉璃瓦厂已于2016年6月17日申请撤诉。
邵孟根辩称，本案与宜兴法院受理的案件属于同一个案件，虽诉讼请求有所不同，但本质都是双方当事人解除合同后损失赔偿的问题，长兴法院驳回起诉的裁定正确，即使长兴俊达琉璃瓦厂对宜兴审理的案件撤回起诉，也不能在长兴法院另行起诉，再行起诉也只能在宜兴法院。
长兴俊达琉璃瓦厂向一审法院起诉请求：1.判令邵孟根对租赁标的物恢复原状，并按2013年1月7日双方订立的《设备明细清单》向长兴俊达琉璃瓦厂移交租赁财产；2.判令邵孟根赔偿其占用租赁标的导致长兴俊达琉璃瓦厂租金损失160万元（按年租金80万元，自2013年12月19日起暂计算至2015年12月18日，实际要求计算至邵孟根恢复原状、交还租赁物为止）；3.判令邵孟根赔偿长兴俊达琉璃瓦厂其他各项损失（如税费、工资、材料费等）350000元；4.本案诉讼费由邵孟根承担。
一审法院认定事实：长兴俊达琉璃瓦厂就本案的租赁合同纠纷已向宜兴市人民法院起诉，案号为（2016）苏0282民初3132号，该案现正在宜兴市人民法院丁蜀人民法庭审理中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，长兴俊达琉璃瓦厂向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案中，长兴俊达琉璃瓦厂在向该院提起诉讼以前已就同一事实和理由向宜兴市人民法院提起了诉讼，宜兴市人民法院业已立案受理，故本案不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回长兴俊达琉璃瓦厂的起诉。
本院审理查明，经长兴俊达琉璃瓦厂申请，江苏省宜兴市人民法院于2016年10月19日准予长兴俊达琉璃瓦厂撤回（2016）苏0282民初3132号案件的起诉，而邵孟根对本案提起了反诉，反诉案件继续在江苏省宜兴市人民法院审理。
本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳回长兴俊达琉璃瓦厂的起诉是否正确的问题。本案一审期间，长兴俊达琉璃瓦厂起诉邵孟根的（2016）苏0282民初3132号案件仍在江苏省宜兴市人民法院审理中，一审法院据此驳回本案起诉，并无不当。本案二审期间，虽江苏省宜兴市人民法院于2016年10月19日已准予长兴俊达琉璃瓦厂撤回（2016）苏0282民初3132号的起诉，但邵孟根针对（2016）苏0282民初3132号案件的反诉仍在江苏省宜兴市人民法院继续审理，（2016）苏0282民初3132号案件的管辖权也是由浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖辖终字第137号民事裁定所确定，且本案与（2016）苏0282民初3132号案件是基于同一事实发生的纠纷，均涉及涉案承租协议解除后损失承担问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定以及（2015）浙湖辖终字第137号民事裁定，本案宜应由江苏省宜兴市人民法院受理后合并审理。
综上，长兴俊达琉璃瓦厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1439号上诉人(原审原告)：长兴俊达琉璃瓦厂，住所地长兴县夹浦镇丁甲桥观音山脚下，组织机构代码：72276937-2。负责人：陈闻胜，该厂合伙事务执行人。委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵孟根，男，汉族，1951年5月5日出生，江苏省宜兴市人，住宜兴市。委托代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。上诉人长兴俊达琉璃瓦厂因与被上诉人邵孟根租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长兴俊达琉璃瓦厂上诉请求：1.依法撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4188号民事裁定，发回长兴县人民法院审理；2.本案一切诉讼费用由邵孟根承担。事实与理由：一审法院驳回长兴俊达琉璃瓦厂的起诉不符合法律规定，本案不属于同一案件重新立案，且宜兴法院受理的案件，长兴俊达琉璃瓦厂已于2016年6月17日申请撤诉。邵孟根辩称，本案与宜兴法院受理的案件属于同一个案件，虽诉讼请求有所不同，但本质都是双方当事人解除合同后损失赔偿的问题，长兴法院驳回起诉的裁定正确，即使长兴俊达琉璃瓦厂对宜兴审理的案件撤回起诉，也不能在长兴法院另行起诉，再行起诉也只能在宜兴法院。长兴俊达琉璃瓦厂向一审法院起诉请求：1.判令邵孟根对租赁标的物恢复原状，并按2013年1月7日双方订立的《设备明细清单》向长兴俊达琉璃瓦厂移交租赁财产；2.判令邵孟根赔偿其占用租赁标的导致长兴俊达琉璃瓦厂租金损失160万元（按年租金80万元，自2013年12月19日起暂计算至2015年12月18日，实际要求计算至邵孟根恢复原状、交还租赁物为止）；3.判令邵孟根赔偿长兴俊达琉璃瓦厂其他各项损失（如税费、工资、材料费等）350000元；4.本案诉讼费由邵孟根承担。一审法院认定事实：长兴俊达琉璃瓦厂就本案的租赁合同纠纷已向宜兴市人民法院起诉，案号为（2016）苏0282民初3132号，该案现正在宜兴市人民法院丁蜀人民法庭审理中。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，长兴俊达琉璃瓦厂向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案中，长兴俊达琉璃瓦厂在向该院提起诉讼以前已就同一事实和理由向宜兴市人民法院提起了诉讼，宜兴市人民法院业已立案受理，故本案不符合民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回长兴俊达琉璃瓦厂的起诉。本院审理查明，经长兴俊达琉璃瓦厂申请，江苏省宜兴市人民法院于2016年10月19日准予长兴俊达琉璃瓦厂撤回（2016）苏0282民初3132号案件的起诉，而邵孟根对本案提起了反诉，反诉案件继续在江苏省宜兴市人民法院审理。本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳回长兴俊达琉璃瓦厂的起诉是否正确的问题。本案一审期间，长兴俊达琉璃瓦厂起诉邵孟根的（2016）苏0282民初3132号案件仍在江苏省宜兴市人民法院审理中，一审法院据此驳回本案起诉，并无不当。本案二审期间，虽江苏省宜兴市人民法院于2016年10月19日已准予长兴俊达琉璃瓦厂撤回（2016）苏0282民初3132号的起诉，但邵孟根针对（2016）苏0282民初3132号案件的反诉仍在江苏省宜兴市人民法院继续审理，（2016）苏0282民初3132号案件的管辖权也是由浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖辖终字第137号民事裁定所确定，且本案与（2016）苏0282民初3132号案件是基于同一事实发生的纠纷，均涉及涉案承租协议解除后损失承担问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定以及（2015）浙湖辖终字第137号民事裁定，本案宜应由江苏省宜兴市人民法院受理后合并审理。综上，长兴俊达琉璃瓦厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一六年十二月八日书 记 员  沈文婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）雨执字第10-1号
申请执行人:长沙市雨花区农村信用合作社联合社。
被执行人:陈大兴，男，1963年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区农村信用合作社联合社与被执行人陈大兴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2001）雨民二初字第1874号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2002）雨执字第10-1号申请执行人:长沙市雨花区农村信用合作社联合社。被执行人:陈大兴，男，1963年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙市雨花区农村信用合作社联合社与被执行人陈大兴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2001）雨民二初字第1874号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月二十九日书记员  杜 伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2046号
原告：薛利忠，男，1986年6月22日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区。
被告：党毅，男，1991年12月4日生，汉族，定西市安定区人，农民，住该社。
原告薛利忠与被告党毅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告薛利忠到庭参加了诉讼，被告党毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛利忠向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决由被告偿还原告为其垫付的借款本息16238元，案件受理费245元，执行费144元，合计16627元。事实与理由，2016年8月17日被告向龙志亮借款15000元，由原告提供担保，被告书写借条一张，约定还款期限为两个月。到期后经龙志亮多次催要，其没有偿还。龙志亮于2018年1月8日起诉至安定区人民法院，庭审中经调解达成协议，原告代被告偿还了借款本息。故起诉。
被告党毅没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭质证，本院对相关证据和事实认定如下：
2018年1月31日，定西市安定区人民法院作出（2018）甘1102民初字248号民事调解书，龙志亮陈述，2016年8月17日党毅向龙志亮借款15000元，由薛利忠提供担保，当时书写借条一张，约定借款期限为两个月，到期后经催要没有偿还而起诉。该案经法院调解，龙志亮与薛利忠达成调解协议，确定薛利忠于2018年3月1日前偿还党毅借龙志亮的本金15000元及2016年10月17日至2018年2月28日资金占用期间的利息1237.5元，并承担减半收取的案件受理费245元。2018年5月7日，原告交纳了借款本息16238元及案件受理费245元、执行费144元，合计16627元。
认定上述事实的证据有原告提供的（2018）甘1102民初字248号民事调解书及2018年5月7的收据各1份、人民法院诉讼收费专用票据（结算）2张。被告没有到庭质证，视为其放弃了质证的权利，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告薛利忠为被告党毅的债务履行担保责任后，有权向被告行使追偿权，原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告党毅于本判决生效后二十日内给付原告薛利忠追偿的借款本息16238元，案件受理费245元，执行费144元，合计16627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，因适用简易程序减半收取计108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年六月十二日
书记员 张 娣
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼9029财保16号
申请人：王冠乔，男，1990年6月25日出生，汉族，住海南省海口市。
被申请人：黄锋，男，1978年11月25日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
申请人王冠乔于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄锋在中国农业银行保亭县支行三道农场分理处×××账户920000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王冠乔本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄锋在中国农业银行保亭县支行三道农场分理处×××账户920000元，冻结期限为一年。
案件申请费13000元，由申请人王冠乔预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员汤玲燕
二〇一七年九月十九日
书记员黎公培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼9029财保16号申请人：王冠乔，男，1990年6月25日出生，汉族，住海南省海口市。被申请人：黄锋，男，1978年11月25日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。申请人王冠乔于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄锋在中国农业银行保亭县支行三道农场分理处×××账户920000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王冠乔本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄锋在中国农业银行保亭县支行三道农场分理处×××账户920000元，冻结期限为一年。案件申请费13000元，由申请人王冠乔预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员汤玲燕二〇一七年九月十九日书记员黎公培附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第771号
原告：石某，女，1973年6月28日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
原告石某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告经人介绍认识，于1996年11月13日在蒙阴县垛庄镇人民政府登记结婚，婚后生育一女孩，取名王某某。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩王真由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于1996年11月13日在蒙阴县垛庄镇人民政府登记结婚，婚后于1998年4月6日生育一女孩，取名王某某。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年2月19日诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩王某某随原告生活，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚证复印件等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年二月二十五日
书记员 张玉玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第01174号
原告成某。
委托代理人刘兴，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告成某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原被告婚后初期感情尚可，1995年起原告外出从事五金生意，因长期分居，夫妻感情出现裂痕。双方自2006年不再有任何联系。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告徐某未应诉答辩。
经审理查明，1987年原、被告经人介绍相识、相恋，1990年农历正月初四按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。后生育一子，现已成年。双方曾因生活琐事发生一定矛盾。2015年7月6日，原告诉至本院并提出上述离婚诉请。
上述事实，由原告提供的结婚证以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。根据法庭查明的事实，原被告婚姻时间较长且儿子也已成年，形成较为稳定的婚姻家庭关系。原告主张离婚，但未能提供有效证据证实其夫妻关系确已破裂，不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告成某与被告徐某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 毛才华
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 范施宇
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1842号
原告:刘少彬，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：厦门尚妃美容有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1034号双利工业园3号楼3层3J单元。
法定代表人：高惠坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗和新、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
原告刘少彬与被告厦门尚妃美容有限公司劳动争议一案,本院于2018年2月27日立案。原告刘少彬于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘少彬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘少彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘少彬负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4316号
原告：金秀英，女，1947年10月4日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：谭素凤，女，1949年8月24日生，汉族，住中牟县。
第三人：李耀忠，男，1946年12月16日，汉族，住中牟县。
原告金秀英与被告谭素凤、第三人李耀忠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀英及委托诉讼代理人高承才，被告谭素凤，第三人李耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人李耀忠与被告谭素凤签订的《协议书》无效；2、判令被告排除妨碍从原告三间瓦房内搬出。事实和理由：2009年阴历4月2日，李耀忠在其妻子金秀英和中牟县狼城岗镇青谷堆村七组不知情的情况下，将其共有的三间瓦房和所属宅基地使用权出卖给被告。直至2016年中牟县狼城岗镇青谷堆村集体土地确权时，原告及狼城岗镇青谷堆村七组才得知上述事实。原告认为国家对宅基地的取得有严格的申请核准条件，禁止以转让方式取得，而涉案宅基地的所有权××狼城岗镇××组，被告在青谷堆村××组已有宅基地，涉案协议书不符合法律规定，遂起诉至法院。
原告提交的证据有：
户口本复印件三张；
协议书复印件一份；
中牟县狼城岗镇青谷堆村民委员会证明一份。
被告谭素凤辩称：1、涉案协议书系双方自愿签订，且经公证处公证，合法有效，应继续履行。2、原告称其对协议书签订情况不知情与事实不符。第三人李耀忠签订协议书后，被告将房款交给原告，由原告数钱后收取。后来公证时，被告同丈夫均到场，原告金秀英却携带第三人李耀忠的委托书代办公证手续。协议书签订后，被告已经实际居住八年多时间，村干部及其他村民都知道此事，原告金秀英一开始就介入此事，因此，原告金秀英称其不知情与事实不符。3、被告的两个儿子均已成家，老两口无处居住，经协商后购买同村村民的三间房屋，并不违反国家法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：公证书卷宗材料一份。
第三人述称，答辩意见同原告的意见。
第三人未提供证据。
经审理查明：原告金秀英与第三人李耀忠系夫妻关系，与被告谭素凤同为中牟县狼城岗镇青谷堆村村民。2009年农历四月初二第三人李耀忠与被告谭素凤签订协议书一份，主要内容为：第三人李耀忠愿将砖木结构瓦房三间以贰仟陆佰元的价格卖给被告谭素凤，所属宅基地归被告谭素凤使用。协议书签订后，被告支付了房屋价款，原告及第三人将涉案房屋交付被告使用至今。2010年3月24日河南省中牟县公证处出具（2010）牟证民字第132号公证书，对该协议书进行公证。该公证书卷宗显示2010年3月23日中牟县狼城岗镇青谷堆村民委员会出具书面证明，同意第三人李耀忠将涉案三间瓦房出卖给被告谭素凤使用。
本院认为：第三人李耀忠与被告谭素凤均系中牟县狼城岗镇青谷堆村村民，双方于2009年在平等、自愿的基础上签订涉案协议书，该协议书系双方真实意思表示，双方的转让行为也征得中牟县狼城岗镇青谷堆村村民委员会同意，并经河南省中牟县公证处公证，现已实际履行八年多，双方的转让行为不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原告金秀英要求确认该协议无效并排除妨碍的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告金秀英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 宋卫中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张淑源
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初447号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，武汉市路灯管理局食堂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月19日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月12日凌晨2时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市汉黄路由刘店向岱家山方向行驶，当车行驶至岱家山检查站时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，朱某体内酒精含量约为123.4mg／100ml。经鉴定，朱某血液中的乙醇浓度为103.48mg／100ml。被告人朱某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年四月二十二日
书记员 方芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6300号
原告：刘某某
被告：王某
原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘某某经多次传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐楠楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宇航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4128号
原告深圳市龙岗区开心贝贝羊村儿童游乐园
法定代表人李旗。
委托代理人郑新山，广东爵桦律师事务所律师。
被告深圳市红百年投资管理有限公司
法定代表人姜烈华。
委托代理人龚安义，广东赋权律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年五月十七日
书记员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4128号
原告深圳市龙岗区开心贝贝羊村儿童游乐园，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路***号首52。
法定代表人李旗。
委托代理人郑新山，广东爵桦律师事务所律师。
被告深圳市红百年投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道办上水径综合楼7-1室。
法定代表人姜烈华。
委托代理人龚安义，广东赋权律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年五月十七日
书记员 邱 萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第664号
原告赵元魁，男，1936年9月16日出生，汉族，住济南市天桥区铁道南街**号。
委托代理人王兴山，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
被告潘国利，男，1956年12月4日出生，汉族，住济南市，现住济南市槐荫区匡山小区**号楼*单元***室。
被告刘秀华，女，1956年6月22日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人潘文超（潘国利、刘秀华之子），男，1982年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区铁道南街**号。
第三人张建华，女，1954年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘岩，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原告赵元魁与被告潘国利、刘秀华、第三人张建华委托合同纠纷一案，原告赵元魁于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告潘国利、刘秀华、第三人张建华送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、姜爱丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元魁及委托代理人王兴山，被告潘国利、刘秀华共同委托代理人潘文超，第三人张建华委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元魁诉称：原告和第一被告系继父子关系。第一被告和第二被告系夫妻关系。原告拥有房改房一处，归自己所有，地址位于济南市市中区王官庄九区17号楼3单元103室，证号：023-15234号。2009年7-8月份，原告突然身患重病，痊愈后，第一、第二被告便同原告协商将其所有的这套房子卖掉，以供其今后生活和治病所用。原告同意后，第一被告作为代理人将该房产卖给了第三人张建华，卖得房款当时定为25万元。因原告同第三人均系机床二厂职工，人情让出4000元，实际卖得24.6万元。办理完房屋过户手续后，第三人张建华从银行数次将购房款打给了第一、第二被告。此后，原告催促两被告将卖房款返还给他，但两被告总以种种理由拒绝返还。原告无奈，2015年8月份，原告又身患疾病，再次向两被告催要此款，并告知两被告，再不返还此卖房款，便用法律武器保护自己，两被告畏惧，便返还给原告1万元，此后再要，两被告便置之不理，拒绝返还。原告认为，所卖的房子是自己的，虽和两被告系继子和子媳关系，但是并未将卖房款送给被告。至今两被告据为己用，拒不返还，侵犯了自己的财产权利，原告诉至法院。请求法院依法判令两被告返还原告卖房款23.6万元，及赔偿利息损失89818.05元；第三人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告赵元魁提供的证据有：房屋所有权证、转移登记申请书。
被告潘国利、刘秀华共同辩称：为了卖房子，原告与我母亲办的结婚证，是原告与我母亲一起卖的，房款有一半是我母亲的。原告生病后我们为了照顾他，和他一起居住。我母亲于2015年4月份去世了，叫潘秀英。现在两被告经济比较困难，同意和原告调解。
被告潘国利、刘秀华均未提供证据。
第三人张建华辩称：从诉状可以看出，第三人购买涉案房产是经原告同意，当时原告指定卖房代理人就是两被告，第三人以实际履行房屋买卖协议，已将购房款付清，并办理完房屋过户手续，且在办理房屋手续时原告本人也在场。第三人取得房屋所有权完全符合法律的规定，因此第三人不应承担任何责任。
第三人张建华未提供证据。
经审理查明：原告赵元魁和被告潘国利系继父子关系。第一被告潘国利、刘秀华系夫妻关系。原告拥有房改房一处，1997年获得房产证，地址位于济南市市中区王官庄九区17号楼3单元103室，证号：023-15234号。该房产由原告委托被告潘国利出售，第三人张建华购得该房，2009年9月14日买卖成立并办理了过户手续，并且已经支付了全部房款24.6万元。卖房后被告向原告支付1万元。
2009年9月14日房屋所有权转移登记表中记载，原产权人赵元魁、潘秀英。潘秀英与原告结婚20年以上，具体原告陈述不清。潘秀英于2015年4月去世，为被告潘国利母亲。
上述事实有原告赵元魁提供的房屋所有权证、转移登记申请书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：被告潘国利、刘秀华接受原告委托买卖房屋，该房已经买卖成立，第三人张建华购得房屋并已经支付全部房款，原、被告对此事实认可，因此第三人张建华与本案纠纷无关，其不应当承担法律责任。对于房屋实际售款24.6万元，原告已经收取1万元的事实，双方认可，予以认定。本案涉及房屋虽然房产证上注明是原告房改房，但变更登记时又增加了被告潘国利母亲的名字，被告也主张应分得一半房款。该房具有争议，但原告至少拥有50%的权利，因此两被告应当将其中的一半支付原告，其他争议双方另行处理。原告主张全部房款，缺乏必要证据，应承担举证责任。其要求利息的请求因双方有争议，没有明确的给付时间，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告的辩称理由部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国利、刘秀华于本判决生效之日起十日内支付原告赵元魁房款11.3万元。
二、被告潘国利、刘秀华于本判决生效之日起十日内支付原告赵元魁上述款项的利息（以11.3万元为基数，自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告赵元魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6337元，由原告赵元魁负担3337元，被告潘国利、刘秀华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06202号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王其俊。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：王其俊原系方圆公司员工。2015年1月6日，王其俊等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向王其俊等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定王其俊工作年限为5.5年，并裁决王其俊与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付王其俊经济补偿金16812.13元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向王其俊发放的2014年1月至12月期间的工资总额为36081元，其中2014年12月工资2374元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向王其俊分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可王其俊工作年限5.5年。方圆公司认为2014年12月，王其俊虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的王其俊支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因王其俊12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明王其俊12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付王其俊2014年12月的工资差额600元。据此，王其俊离职前12个月平均工资应为3056.75元［（36081＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠王其俊工资的行为，王其俊以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在王其俊申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。王其俊离职前12个月平均工资为3056.75元，工作年限为5.5年，方圆公司应支付王其俊经济补偿金16812.13元（3056.75＊5.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向王其俊支付经济补偿金16812.13元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王其俊则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐立晨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭小三，男，汉族，1976年8月13日生，住河南省武陟县大虹桥乡西司徒村*号院。
委托诉讼代理人：祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵锐马，曾用名赵锐。
再审申请人郭小三因与被申请人赵锐马合伙纠纷一案，不本院（2015）咸中民终字第01030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜快快
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执10号
申请执行人赵玉飘，女，1974年12月24日出生，壮族，广西德保县，452625197412242020
被执行人王盛章，男，1978年3月19日出生，壮族广西德保县，证件号码452625197803193350
申请执行人赵玉飘与被执行人王盛章的其他案由一案，德保县人民法院于作出的（2015）德民一初字第517号执行裁判书已经发生法律效力。由于被执行人王盛章没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉飘于2018年1月9日向本院申请强执行，请求被执行人王盛章偿还其他案由款14189.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王盛章账号62×××18内的存款14189.5
元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一八年一月十六日
书记员 王 晓
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1024执10号申请执行人赵玉飘，女，1974年12月24日出生，壮族，广西德保县，452625197412242020被执行人王盛章，男，1978年3月19日出生，壮族广西德保县，证件号码452625197803193350申请执行人赵玉飘与被执行人王盛章的其他案由一案，德保县人民法院于作出的（2015）德民一初字第517号执行裁判书已经发生法律效力。由于被执行人王盛章没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉飘于2018年1月9日向本院申请强执行，请求被执行人王盛章偿还其他案由款14189.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王盛章账号62×××18内的存款14189.5元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李作良二〇一八年一月十六日书记员  王 晓
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初935号
原告：熊江清，男，汉族，1989年6月9日出生，江西省省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告：周星星，男，汉族，1989年3月16日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告熊江清诉被告周星星劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊江清及其委托代理人万克到庭参加了诉讼，被告周星星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还挖掘机台班费17550元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月至10月，被告租原告挖掘机在被告工地东林大佛做事，共计发生台班费用49550元，被告已付31000元，余款经催讨被告于2015年2月11日写下欠条13550元，另有5000元欠条未写，原告多次要求被告写欠条，被告一直不理会。在多次催讨的情况下，被告于2017年9月微信转账归还原告1000元，现还有17550元未归还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2014年被告周星星租用原告挖掘机在东林大佛工地做事，2015年2月11日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告44550元，已付31000元，还欠13550元的事实。经原告催讨，2017年9月被告归还1000元，余款至今未付。
以上事实，有欠条原件及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告租用原告挖掘机在工地做事，并于2015年2月11日向被告出具欠条，就应履行还款义务。但经原告催讨，被告至今仍有12550元未支付给原告，被告的上述行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。关于原告主张的另外5000元款项，无相关证据加以证明，本院不予确认。被告周星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周星星于本判决生效之日起三日内归还原告熊江清欠款12550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元由被告承担165元，原告承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一七年十一月二十七日
书记员 龚文韬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2720号
原告：殷某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汤某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某，男，汉族，居民，住址同上。
被告：何某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告殷某与被告汤某、张某、何某被继承人债务清偿纠纷一案中，殷某向本院申请诉前调解。因汤某不同意调解，殷某于2016年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告殷某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1983年09月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,348.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,348.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙杰，男，1983年09月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,348.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,348.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13846号
原告：郭某某，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某百货商行，经营场所深圳市龙岗区。
经营者：杨某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某百货商行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，以原告已与被告达成调解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李婉婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2449号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安数码城2栋506、601、602、618室，组织机构代码79779169-7。
负责人：谭锦波，任总经理。
委托代理人：卢淑芬，女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区，是申请执行人的职员。
被执行人：张展有，男，汉族，1967年2月3日出生，住广东省罗定市。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人张展有财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张展有应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款118130元予申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司；案件受理费1349元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了属被执行人所有的银行存款983.78元，但因数额较少申请执行人不要求进行处理。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘德伦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1141号
原告田某，女，吉林省舒兰市。
被告范某，男，住吉林省舒兰市。
本院于2014年10月22日立案受理了原告田某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理。原告田某、被告范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月5日登记结婚，婚后生有一名女孩范某某，由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，无和好之可能，故起诉来院，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，请求依法分割婚姻关系存续期间共同财产约20万元，请法院依法裁决。
被告辩称：我不同意离婚，希望原告给我一次机会，我的错误我一定能改。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原、被告感情是否破裂，婚姻存续期间有无共同财产及债权、债务，如双方感情破裂财产如何分割，婚生子女由谁抚养。
原告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、结婚证两枚，证明原、被告于2006年4月5日登记结婚；2、婚生女范某某户口本复印件一份，证明婚生女自然情况。
被告针对焦点问题未向法庭提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：被告对原告提出的证据无异议，本院对原告提出的上述证据确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2006年4月5日登记结婚，婚后生有一名女孩范某某。
本院认为，原、被告于2006年4月5日登记结婚，婚后生有一名女孩范某某，应认定双方有一定的感情基础，庭审中原告没有举出双方感情破裂的证据，被告亦表示不同意离婚，希望原告能再给其一次机会改正错误，故原告主张感情破裂证据不足，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告能够珍惜婚姻生活，互相尊重和理解，冷静的处理双方的感情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告范某离婚。
诉讼费300元由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 毛禹昕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1141号
原告田某某，女，1986年1月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告范某甲，男，1984年3月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院于2014年10月22日立案受理了原告田某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理。原告田某某、被告范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月5日登记结婚，婚后生有一名女孩范某乙，由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，无和好之可能，故起诉来院，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，请求依法分割婚姻关系存续期间共同财产约20万元，请法院依法裁决。
被告辩称：我不同意离婚，希望原告给我一次机会，我的错误我一定能改。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原、被告感情是否破裂，婚姻存续期间有无共同财产及债权、债务，如双方感情破裂财产如何分割，婚生子女由谁抚养。
原告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、结婚证两枚，证明原、被告于2006年4月5日登记结婚；2、婚生女范某乙户口本复印件一份，证明婚生女自然情况。
被告针对焦点问题未向法庭提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：被告对原告提出的证据无异议，本院对原告提出的上述证据确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2006年4月5日登记结婚，婚后生有一名女孩范某乙。
本院认为，原、被告于2006年4月5日登记结婚，婚后生有一名女孩范某乙，应认定双方有一定的感情基础，庭审中原告没有举出双方感情破裂的证据，被告亦表示不同意离婚，希望原告能再给其一次机会改正错误，故原告主张感情破裂证据不足，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告能够珍惜婚姻生活，互相尊重和理解，冷静的处理双方的感情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告范某甲离婚。
诉讼费300元由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 毛禹昕
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终48号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1988年11月24日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）杨海清，男，生于1960年3月30日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）杨艳霞，女，生于1987年12月1日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杨海清、杨艳霞婚约财产纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ于2016年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高霞飞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第388号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
委托代理人李长贵，南召县云阳镇计生委工作人员。
被执行人秦生阳，男，生于1976年8月，汉族，住南召县云阳镇西坪村。
被执行人张耀霞，女，生于1974年11月，住址同上。系秦生阳之妻。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人秦生阳、张耀霞行政征收一案的（2015）南召行审字第00037号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，因被执行人家庭经济困难，暂无执行能力，申请人同意暂缓执行，并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第388号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 任耀辉
审判员 任行斗
二〇一五年十月二十一日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第388号
李民丰：
你（单位）与张国立合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）召民二初字第4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张国立支付人民币12.53万元。
（2）负担案件申请执行费1780元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年六月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初437号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人金某，无业。2016年3月2日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年3月15日经合肥市人民检察院批准，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人杨玲玲，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人杨玲玲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日14时52分左右，被告人金某驾驶皖A×××××号重型自卸货车，沿合肥市新站区沱河西路由南向北超速行驶至万罗山路交口时，遇被害人吴某驾驶皖A×××××号小型普通客车（载陈某、马某、宋某、王某）沿万罗山路由西向东行驶至此，皖A×××××号车违反交通信号灯行驶过路口停止线，车前部与皖A×××××号车右侧发生碰撞，造成王某当场死亡，吴某、陈某、马某、宋某受伤。后皖A×××××号车前部又撞上路边工地围墙，围墙碰撞到停放再此处的张伟的皖A×××××号小型轿车及王恒的皖A×××××号小型轿车，造成车辆受损。公安机关认定被告人金某负此次事故的全部责任。
经法医鉴定，被害人王某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经法医鉴定，吴某损伤程度属轻伤二级；陈某损伤程度属重伤二级；宋某损伤程度属轻伤一级；马某损伤程度属轻微伤。
另查，事故发生后，被告人金某在事故现场主动拨打报警电话报警，后在现场被公安机关带回审查。被害人吴某、陈某、宋某、马某及王某近亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼。被告人金某垫付陈某医药费10000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有死亡通知书、驾驶证、接警单、通话记录、交通事故责任认定书、尸体鉴定意见、交通事故技术鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、视听资料、扣押、返还物品清单、户籍信息、归案经过、证人夏某甲、夏某乙、瞿某的证言、被害人吴某、宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家道路交通安全法，驾驶机动车在道路上超速行驶，并违反交通信号灯行驶过路口停止线，以致发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤、一人轻微伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某案发后在事故现场拨打报警电话报警，应视为主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年七月十一日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的；应视为自动投案。