wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1401号
原告：方玲。
委托代理人：金国威。
被告：葛龙德。
原告方玲为与被告葛龙德民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，请求判令：被告葛龙德归还借款本金150000元并支付利息（从2013年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告方玲的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告葛龙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告葛龙德于2013年5月1日向原告方玲借款150000元，并出具借条一份，约定月利息二分，按季度结算，借期为一年。借款到期后经原告多次催讨，被告葛龙德至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛龙德于判决生效后十日内归还原告方玲借款本金150000元并支付利息（从2013年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收2450元，由被告葛龙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月一日
代书 记员 胡小旋
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1495号
原告：刘建美，女，1968年11月1日生，汉族，盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：任丽萍，女，1960年9月12日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，盘锦市益民法律服务所法律工作者，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店及酒店式公寓A12-413。
法定代表人：杨广友，该公司总经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘建美诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建美的委托诉讼代理人任丽萍、被告盘锦天川房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的酒店认购协议书有效，被告配合原告办理房屋过户手续；2、被告赔偿原告以已交付的购房款368012元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，从2012年5月29日起计算至实际给付之日。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月13日签订了万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书，约定原告购买被告开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号2单元12层2号房屋一处，建筑面积39.09平方米，总房款为368012.00元。协议签订后，原告按照协议约定的日期交付了全部购房款，但被告却在原告多次催促下仍迟迟未交付房屋。故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，原告与被告签订万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书，协议约定，原告认购被告开发的盘锦万豪国际*盛世雅阁酒店，位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号2单元12层2号房屋一处，房屋建筑面积39.09平方米，总购房款368012.00元。同日，原告向被告交付了全部购房款，被告为原告出具了收款收据一张。2012年6月7日，原告与盘锦辰科酒店管理有限公司（以下简称辰科酒店）签订盘锦盛世雅阁酒店托管协议，约定原告将其购买的坐落于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号万豪国际酒店12层2号，建筑面积39.09平方米，房间号1202房屋（即本案涉及房屋）委托给辰科酒店代为经营管理。租赁收益期间为2012年5月1日至2032年4月30日，辰科酒店以租金形式向原告支付收益。认购协议签订后，原被告双方未签订书面的商品房买卖合同，被告一直未交付房屋，原告也未收到任何收益。
另查，与原告购买房屋位于同一位置的其他购房者与被告签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2012年5月28日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》复印件一份、收款收据复印件一张、托管协议复印件一份在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订的《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故原被告签订的认购协议应认定为商品房买卖合同，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告已经按照协议约定的日期交付了全部购房款，被告亦应履行交付房屋的义务，虽然双方的认购协议未约定交房日期，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据交易习惯，同一栋大楼的交房日期应该是一致的，与原告购买同楼同单元号的本院另一案件当事人张亚丽的判决书载明约定的交房日期是2012年5月28日，故原告购买的该房屋交房日期也应为2012年5月28日。但本案原告与被告签订认购协议的时间是2012年7月13日，交付房款的时间也是2012年7月13日，故认定2012年7月13日为被告向原告交付房屋的时间。被告至今未交付房屋，其行为已经构成违约，原告要求认购�议继续履行，并支付利息损失，本院予以支持。但争议房屋目前尚不具备交付条件，故无法办理过户登记，被告应在房屋符合交付条件时将争议房屋交付原告。因原告交付房款的时间为2012年7月13日，故被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准应从2012年7月13日开始计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《万豪国际*盛世雅阁产权酒店认购协议书》合法有效；
二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告逾期交房损失，计算方式为：以368012.00元�本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月13日起计算至实际给付之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6790.00元减半收取3395.00元，由被告盘锦天川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘亚楠
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1495号原告：刘建美，女，1968年11月1日生，汉族，盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：任丽萍，女，1960年9月12日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，盘锦市益民法律服务所法律工作者，现住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店及酒店式公寓A12-413。法定代表人：杨广友，该公司总经理。委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告刘建美诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建美的委托诉讼代理人任丽萍、被告盘锦天川房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的酒店认购协议书有效，被告配合原告办理房屋过户手续；2、被告赔偿原告以已交付的购房款368012元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，从2012年5月29日起计算至实际给付之日。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月13日签订了万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书，约定原告购买被告开发的位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号2单元12层2号房屋一处，建筑面积39.09平方米，总房款为368012.00元。协议签订后，原告按照协议约定的日期交付了全部购房款，但被告却在原告多次催促下仍迟迟未交付房屋。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，原告与被告签订万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书，协议约定，原告认购被告开发的盘锦万豪国际·盛世雅阁酒店，位于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号2单元12层2号房屋一处，房屋建筑面积39.09平方米，总购房款368012.00元。同日，原告向被告交付了全部购房款，被告为原告出具了收款收据一张。2012年6月7日，原告与盘锦辰科酒店管理有限公司（以下简称辰科酒店）签订盘锦盛世雅阁酒店托管协议，约定原告将其购买的坐落于盘锦市兴隆台区惠宾大街240号万豪国际酒店12层2号，建筑面积39.09平方米，房间号1202房屋（即本案涉及房屋）委托给辰科酒店代为经营管理。租赁收益期间为2012年5月1日至2032年4月30日，辰科酒店以租金形式向原告支付收益。认购协议签订后，原被告双方未签订书面的商品房买卖合同，被告一直未交付房屋，原告也未收到任何收益。另查，与原告购买房屋位于同一位置的其他购房者与被告签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2012年5月28日。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》复印件一份、收款收据复印件一张、托管协议复印件一份在卷为凭，这些证据经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订的《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故原被告签订的认购协议应认定为商品房买卖合同，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告已经按照协议约定的日期交付了全部购房款，被告亦应履行交付房屋的义务，虽然双方的认购协议未约定交房日期，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据交易习惯，同一栋大楼的交房日期应该是一致的，与原告购买同楼同单元号的本院另一案件当事人张亚丽的判决书载明约定的交房日期是2012年5月28日，故原告购买的该房屋交房日期也应为2012年5月28日。但本案原告与被告签订认购协议的时间是2012年7月13日，交付房款的时间也是2012年7月13日，故认定2012年7月13日为被告向原告交付房屋的时间。被告至今未交付房屋，其行为已经构成违约，原告要求认购�议继续履行，并支付利息损失，本院予以支持。但争议房屋目前尚不具备交付条件，故无法办理过户登记，被告应在房屋符合交付条件时将争议房屋交付原告。因原告交付房款的时间为2012年7月13日，故被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准应从2012年7月13日开始计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《万豪国际·盛世雅阁产权酒店认购协议书》合法有效；二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告逾期交房损失，计算方式为：以368012.00元�本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月13日起计算至实际给付之日；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6790.00元减半收取3395.00元，由被告盘锦天川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一七年十二月五日书记员 刘亚楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终489号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人：李四清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉源锦商品混凝土有限公司。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原审被告：湖北远大建设集团有限公司武汉分公司。
负责人：周惠斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）与被上诉人武汉源锦商品混凝土有限公司（以下简称源锦公司）、原审被告湖北远大建设集团有限公司武汉分公司（以下简称远大武汉分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人远大公司于2018年4月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，远大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北远大建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,923元，减半收取2,961.5元，由上诉人湖北远大建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年四月四日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第5号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人邝某甲，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2014年11月17日被屯昌县公安局刑事拘留，12月1日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人邝某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人邝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日21时许，被告人邝某甲到屯昌县枫木镇仙鹿路豪发电子游戏店看邝某乙玩电子游戏。不久陈某甲因玩游戏时与邝某丙发生矛盾，便叫莫某某与其一起围住邝某丙，并准备殴打邝某丙。与邝某丙同村的被告人邝某甲见状后上前制止。陈某甲遂打电话叫人，后与陈某甲同村的陈某乙来到该游戏店，陈某甲告诉陈某乙，邝某甲想殴打其，陈某乙和陈某甲便一起拿起店里的塑料凳子砸被告人邝某甲，被告人邝某甲用手拦开，陈某乙见状就说去拿刀砍被告人邝某甲，便跑到该游戏店的后门其摩托车停放处。被告人邝某甲听到后从该店前门口处捡起一块环保水泥砖跑向后门，见陈某乙准备从摩托车的车厢处拿刀时朝陈某乙扔砖头，砸中陈某乙的左背部，将陈某乙砸倒在地，接着冲上去压住陈某乙，二人相互扭打起来，被告人邝某甲从旁边捡起一块石头，准备砸陈某乙时被王发成拉开，被告人邝某甲便逃离现场。经海南省屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：陈某乙系钝器作用致左第8、9骨骨折，已构成轻伤二级；被伤致左胸，左肺受压约25%，已构成轻伤二级；其损伤属于十级伤残。
案发后，被告人邝某甲赔偿被害人人民币1万元。
上述事实，被告人邝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、收据，证人陈某甲、邝某丙、邝某乙、莫某某、王某某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人邝某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某甲持环保水泥砖故意伤害他人，造成一人轻伤二级、达十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发时被害人存在一定过错，且案发后被告人邝某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人邝某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，对其可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何彬彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第5号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人邝某甲，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2014年11月17日被屯昌县公安局刑事拘留，12月1日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2014]141号起诉书指控被告人邝某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人邝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日21时许，被告人邝某甲到屯昌县枫木镇仙鹿路豪发电子游戏店看邝某乙玩电子游戏。不久陈某甲因玩游戏时与邝某丙发生矛盾，便叫莫某某与其一起围住邝某丙，并准备殴打邝某丙。与邝某丙同村的被告人邝某甲见状后上前制止。陈某甲遂打电话叫人，后与陈某甲同村的陈某乙来到该游戏店，陈某甲告诉陈某乙，邝某甲想殴打其，陈某乙和陈某甲便一起拿起店里的塑料凳子砸被告人邝某甲，被告人邝某甲用手拦开，陈某乙见状就说去拿刀砍被告人邝某甲，便跑到该游戏店的后门其摩托车停放处。被告人邝某甲听到后从该店前门口处捡起一块环保水泥砖跑向后门，见陈某乙准备从摩托车的车厢处拿刀时朝陈某乙扔砖头，砸中陈某乙的左背部，将陈某乙砸倒在地，接着冲上去压住陈某乙，二人相互扭打起来，被告人邝某甲从旁边捡起一块石头，准备砸陈某乙时被王发成拉开，被告人邝某甲便逃离现场。经海南省屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：陈某乙系钝器作用致左第8、9骨骨折，已构成轻伤二级；被伤致左胸，左肺受压约25%，已构成轻伤二级；其损伤属于十级伤残。
案发后，被告人邝某甲赔偿被害人人民币1万元。
上述事实，被告人邝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、收据，证人陈某甲、邝某丙、邝某乙、莫某某、王某某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人邝某甲的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某甲持环保水泥砖故意伤害他人，造成一人轻伤二级、达十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以采纳。案发时被害人存在一定过错，且案发后被告人邝某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人邝某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，对其可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何彬彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00248号
申请执行人苏某。
被执行人徐某。
苏某与徐某离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1517号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，徐某每月支付小孩抚养费2000元，于每年1月20日之前支付当年全部抚养费24000元，至徐某某满18周岁止。因徐某未履行法律文书确定的义务，现苏某向本院申请强制执行。要求被执行人徐某支付2014年度徐某某的抚养费24000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人徐某应向申请执行人苏某支付其子徐某某2014年度的抚养费24000元及迟延履行期间的债务利息，同时应承担本案执行费260元，以上合计24260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某的银行存款24260元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年六月二十日
书记员 汤燚忞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2674号
上诉人（原审原告）应丽航。
被上诉人（原审被告）徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路120号颖都大厦13楼。
法定代表人张世松，该公司总经理。
原审被告徐州市颖都房地产开发有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县颖都家园会所二楼。
负责人张世松，该公司经理。
上诉人应丽航因与被上诉人徐州市颖都房地产开发有限公司、原审被告徐州市颖都房地产开发有限公司沭阳分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）沭开民初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，应丽航于2016年3月21日自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人应丽航申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人应丽航撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费315元减半收取157.5元，由上诉人应丽航负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王南淳
第2页／共2页
江西�新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申42号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：彭福林。
委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人彭福林劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中彭福林�证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及彭福林的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠彭福林任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了彭福林诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传�，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给彭福林；原审、再审费用由彭福林承担。
彭福林未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主�原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠彭福林工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西�新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申42号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭福林。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人彭福林劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中彭福林�证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及彭福林的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠彭福林任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了彭福林诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传�，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给彭福林；原审、再审费用由彭福林承担。彭福林未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主�原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠彭福林工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9843号
申请执行人陶丽萍，女，汉族，1987年12月29日生，住所地江西省九江市庐山区。现住地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人赵继虎，男，汉族，1953年9月6日生，住所地河南省固始县。
原告陶丽萍与被告赵继虎侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)苏0509民初5945号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告赵继虎应赔偿原告陶丽萍医疗费等各项损失68983.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，鉴定费2400元，合计2827元，由被告承担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人赵继虎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶丽萍于2017年11月27日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年11月27日立案。申请执行标的为71810.52元，执行费为977元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况�同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
案件执行过程如下：
1、2017年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2017年11月30日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现被执行人有不动产、车辆登记信息。
3、2017年12月26日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
4、2017年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
5、2018年1月15日，本院本托被执行人户籍所在地河南省固始县人民法院协助调查被执行人在其户籍地的银行存款、车辆、不�产信息。但至今未收到任何反馈信息。
6、2018年2月1日，被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取强制拘留措施并扣押被执行人1000元现金，并将该款项退还给申请执行人。
7、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5945号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如�现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ee43ccd-f4dc-42c1-b7b0-a8d900f74c4f&imgId=NWVlNDNjY2QtZjRkYy00MmMxLWI3YjAtYThkOTAwZjc0YzRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9843号申请执行人陶丽萍，女，汉族，1987年12月29日生，住所地江西省九江市庐山区。现住地江苏省苏州市吴江区。委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人赵继虎，男，汉族，1953年9月6日生，住所地河南省固始县。原告陶丽萍与被告赵继虎侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)苏0509民初5945号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告赵继虎应赔偿原告陶丽萍医疗费等各项损失68983.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，鉴定费2400元，合计2827元，由被告承担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人赵继虎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶丽萍于2017年11月27日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年11月27日立案。申请执行标的为71810.52元，执行费为977元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况�同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。案件执行过程如下：1、2017年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2017年11月30日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现被执行人有不动产、车辆登记信息。3、2017年12月26日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4、2017年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。5、2018年1月15日，本院本托被执行人户籍所在地河南省固始县人民法院协助调查被执行人在其户籍地的银行存款、车辆、不�产信息。但至今未收到任何反馈信息。6、2018年2月1日，被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取强制拘留措施并扣押被执行人1000元现金，并将该款项退还给申请执行人。7、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5945号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如�现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年四月二十四日书记员陆洲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初655号
原告：聂仁杰，男，1975年3月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王秀玲，女，1970年10月3日生，哈萨克族，住安徽省安庆市望江县。
被告：钱慧，女，1974年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告聂仁杰诉被告王秀玲、钱慧民间借贷纠纷一案中，原告聂仁杰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂仁杰撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告聂仁杰负担。
审判员 丁晓
二〇一八年五月二日
书记员 张洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第290号
申请执行人段国辉，男，满族，无职业。
被执行人崔晓刚，男，汉族，国税局干部。
被执行人吴韶，男，汉族，国税局干部。
申请执行人段国辉与被执行人崔晓刚、吴韶民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月2日作出（2013）磐民二初字第105号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人段国辉于2013年5月6日向本院申请执行，本院于2013年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2576号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1128号
原告：王某，女，1981年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年12月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担(已付)。
审判员 屈年春
二〇一八年二月二日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3436号
原告：荣盼盼，女，1986年9月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告：李胜利，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：马华会，女，1968年9月5日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告荣盼盼诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣盼盼的委托代理人刘崇阳、被告李胜利及其委托代理人马华会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盼盼向本院提出诉讼请求：1，判令被告李胜利偿还原告荣盼盼借款1000000元；2.诉讼费由被告李胜利承担。事实和理由：2012年7月2日和2012年7月6日，被告李胜利以做生意资金周转困难为由，经杨博仁介绍向原告两次借款1000000元，被告给原告出具了借条。后经原告向被告催讨，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告李胜利辩称，被告与原告之间不存在债权债务关
系，原告向法庭提起诉讼的借条是原告在担任铁肩担保公司财务上的往来凭证，不是原、被告之间的个人借款，该款是被告与铁肩公司共同开发前长洋小区的工程款，只是通过原告的个人账户与转账，而且以借条的形式出现是以公司的要求出具的，但并不是借款，且工程款只有943750元而不是1000000元。被告与任丘市铁肩担保公司共同开发期间，被告以借条的形式支取工程款1400余万，本案100万元的借条仅是其中的一张，而且原告在与被告的交谈中也认可，本案并不是原、被告之间的个人债务关系，只是应公司要求对个人的起诉，因此原告不具有本案的诉讼主体资格，请法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日、2012年7月6日，任丘市铁肩担保有限公司通过原告个人的银行账户向被告李胜利分别转账500000元、437500元。同日，被告分别向原告出具借条，内容分别为：今借荣盼盼现金500000元、今借荣盼盼现金500000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条、银行转账记录及被告提供的电话通话录音等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，任丘市铁肩担保有限公司通过原告个人的银行账户向被告李胜利转款，实际借款的出借人为任丘市铁肩担保有限公司，原告与该案件之间不存在直接的利害关系，本案原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告荣盼盼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠强
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵建辉
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3436号原告：荣盼盼，女，1986年9月27日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告：李胜利，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马华会，女，1968年9月5日出生，汉族，住河北省任丘市。原告荣盼盼诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣盼盼的委托代理人刘崇阳、被告李胜利及其委托代理人马华会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盼盼向本院提出诉讼请求：1，判令被告李胜利偿还原告荣盼盼借款1000000元；2.诉讼费由被告李胜利承担。事实和理由：2012年7月2日和2012年7月6日，被告李胜利以做生意资金周转困难为由，经杨博仁介绍向原告两次借款1000000元，被告给原告出具了借条。后经原告向被告催讨，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李胜利辩称，被告与原告之间不存在债权债务关系，原告向法庭提起诉讼的借条是原告在担任铁肩担保公司财务上的往来凭证，不是原、被告之间的个人借款，该款是被告与铁肩公司共同开发前长洋小区的工程款，只是通过原告的个人账户与转账，而且以借条的形式出现是以公司的要求出具的，但并不是借款，且工程款只有943750元而不是1000000元。被告与任丘市铁肩担保公司共同开发期间，被告以借条的形式支取工程款1400余万，本案100万元的借条仅是其中的一张，而且原告在与被告的交谈中也认可，本案并不是原、被告之间的个人债务关系，只是应公司要求对个人的起诉，因此原告不具有本案的诉讼主体资格，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日、2012年7月6日，任丘市铁肩担保有限公司通过原告个人的银行账户向被告李胜利分别转账500000元、437500元。同日，被告分别向原告出具借条，内容分别为：今借荣盼盼现金500000元、今借荣盼盼现金500000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条、银行转账记录及被告提供的电话通话录音等证据予以证实。本院认为，依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，任丘市铁肩担保有限公司通过原告个人的银行账户向被告李胜利转款，实际借款的出借人为任丘市铁肩担保有限公司，原告与该案件之间不存在直接的利害关系，本案原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告荣盼盼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘忠强人民陪审员  王丽杰人民陪审员  檀长满二〇一七年十一月七日书 记 员  赵建辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13687号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张伟坚，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张伟坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张伟坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46003.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46003.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审203号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人傅红明，男，1970年4月13日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]6号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2017年3月27日作出建土政罚决[2017]6号《行政处罚决定书》，认定：2013年3月，建德市李家镇李家村村民傅红明未经合法审批，擅自在建德市李家镇李家村非法占用299平方米土地建住宅，现已完工。其中所占用的218平方米土地为耕地，位于农村居民点用地范围内，符合李家镇土地利用总体规划；77平方米土地位于一般基本农田范围内，4平方米土地位于自然保留地用地范围内，均不符合李家镇土地利用总体规划，现已建占地面积215平方米、建筑面积371平方米的房屋。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市李家镇李家村村民傅红明退还非法占用的299平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为371平方米的房屋，恢复原种植条件；并处破坏218平方米的耕地每平方米40元、破坏77平方米基本农田每平方米96元的罚款，合计罚款人民币16112元。该处罚决定书于2017年3月30日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2017年10月24日，申请执行人送达建土催字[2017]第83号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决[2017]6号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人傅红明退还非法占用的299平方米土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为371平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，交由建德市李家镇人民政府组织实施；罚款人民币16112元，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 单丽丽
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢112号
被执行人赵存留，男，1973年3月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
关于被执行人赵存留贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）云0502刑初41号刑事判决书，判决被执行人在规定时间内缴纳罚金三万元。到期后被执行人赵存留未缴纳，本院于2017年11月9日移送强制执行，受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵存留尚在监狱服刑且名下无财产可供执行，案件暂不具备执行条件，于2017年12月13日终结本次执行程序。现被执行人赵存留之妻张云兰代赵存留缴纳罚金20000元，根据相关证明及调查，余款无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初41号刑事判决书并处赵存留罚金三万元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 聂 江 涛
审判员 连波二○一八年五月三日
书记员 陆 松 柏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9936号
起诉人马艺洋，女，1981年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人:张志雄、杨扬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院于2017年9月26日收到起诉人马艺洋递交的诉优估（上海）信息科技有限公司杭州第一分公司、第三人杭州市拱墅区市场监督管理局祥符市场监督管理所买卖合同纠纷的起诉材料，诉请解除双方买卖合同、返还购车款188000元、支付维修费7300元并赔偿损失等。
起诉人马艺洋诉称：2016年12月起诉人在“优信二手车”平台购买奥迪Q5一辆，使用中发现车辆存在安全隐患，认为存在重大欺诈，故诉至法院。
根据现有资料查明：起诉人马艺洋2016年12月15日将购车款打入优估（上海）信息科技有限公司购买车辆，根据合同相对性原则，优估（上海）信息科技有限公司为缔约当事人，而该公司住所地非本院辖区，同时优估（上海）信息科技有限公司杭州第一分公司非缔约当事人，且成立于2017年9月1日，后于车辆购买合同。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同相对方优估（上海）信息科技有限公司住所地非本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对马艺洋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年十月一日
代书 记员 严玉婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1551号
申请执行人：玉田县盛田印刷包装机械有限公司，住所地玉田县开发区昌盛大街。
法定代表人：张艳。
被执行人：天津市燕南包装股份有限合作公司。
法定代表人：李健民。
玉田县盛田印刷包装机械有限公司申请天津市燕南包装股份有限合作公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2009号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8942号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：钟小江，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：阮志良，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告钟小江、阮志良为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。审理中，原�变更诉请为：1、被告钟小江立即偿还原告借款本金39750元、截至2017年9月26日的利息及罚息1565.5元，并支付自2017年9月27日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告钟小江承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告阮志良对被告钟小江的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告钟小江、阮志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年7月7日，被告钟小江、阮志良与原告签订（330110160706）浙泰商银（小保借）字第（0077320010）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。双方约定：被告钟小江向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年7月6日至2017年7月6日止，月利率为9.49‰。�款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告阮志良对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月6日，该笔贷款到期，被告钟小江未偿还，被告阮志良亦未代偿。截止2017年9月26日，被告尚欠原告借款本金39750元、利息及罚息1565.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金39750元及前期利息、罚息1565.5元，并支付上述本金自2017年9月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的罚息；被告阮志良对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告钟小江负担，被告阮志良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
?
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初62号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人丁文辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。1972年10月8日，因犯盗窃罪、强奸罪被永昌县革命委员会保卫部判处有期徒刑十五年；1994年3月5日，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，2002年9月8日刑满释放；2008年6月18日，因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1500元，2011年3月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年3月15日被永昌县公安局监视居住。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人丁文辉犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院代理检察员张健出庭支持公诉，被告人丁文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年3月15日，被告人丁文辉在永昌县河西堡镇沙窝村一社自己家中，给王某某贩卖毒品时，被永昌县公安局民警当场抓获，从王某某身上查获毒品可疑物1小包，从丁文辉身上查获毒品可疑物5包。经鉴定：查获的毒品可疑物粉末中均检出海洛因成份，净重0.37克。
永昌县人民检察院认为，被告人丁文辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人丁文辉犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人丁文辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月15日15时许，永昌县河西堡镇吸毒人员郭述智通过电话联系，向被告人丁文辉购买毒品，双方约定在永昌县河西堡镇沙窝村一社被告人丁文辉家中交易毒品。后郭某某和永昌县城关镇吸毒人员王某某到交易地点，被告人丁文辉给王某某贩卖毒品时，被永昌县公安局民警当场抓获，从王某某身上查获毒品可疑物1小包，从丁文辉身上查获毒品可疑物5包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：从王某某身上查获毒品可疑物净重0.08克，从丁文辉身上查获毒品可疑物净重0.29克，均检出海洛因成份。被告人丁文辉到案后如实供述了其犯罪事实。
永昌县公安局将查获的毒品海洛因0.37克依法没收，被告人丁文辉到案后供述了其贩卖毒品的事实。2016年6月20日，被告人丁文辉检举揭发一名四川籍男子向永昌县河西堡镇辖区贩卖毒品，并于2016年6月30日协助永昌县公安局民警前往四川省成都市将犯罪嫌疑人白某某抓获，查获毒品海洛因305.25克
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、看守所不予收押通知书、监视居住决定书、抓获经过说明、破案报告书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人丁文辉采取强制措施情况。
永昌县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、领条、手机通话记录清单，证人郭某某、王某某的证言，被告人丁文辉的供述，证实被告人丁文辉实施贩卖毒品犯罪的时间、地点及过程。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书，证实被告人丁文辉贩卖毒品的种类及数量。
金昌市金川区人民法院（1994）金刑初字第035号刑事判决书、（2008）金刑初字第093号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人丁文辉曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯及毒品再犯。
永昌县公安局立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、拘留通知书、讯问笔录、犯罪嫌疑人基本情况、立功情况说明，证实被告人丁文辉有重大立功情节。
永昌县公安局到案说明，被告人丁文辉供述，证实被告人丁文辉有坦白情节。
7、永昌县公安局现场检测报告书，证实郭某某、王某某、被告人丁文辉均为吸毒人员的事实。
8、永昌县公安局情况说明，证实缴获的毒品海洛因被依法没收的事实。
9、常住人口基本信息，证实被告人丁文辉的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人丁文辉未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人丁文辉明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人丁文辉犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人丁文辉在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；被告人丁文辉因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人丁文辉到案后提供侦破其他重大案件的重要线索，犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑以上刑罚，并协助公安民警将犯罪嫌疑人抓获，经查证属实，有重大立功表现，可以减轻处罚。被告人丁文辉犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁文辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵金晶
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6133号
原告程某甲，农民。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告齐某，农民。
委托代理人齐金富，农民。
原告程某甲与被告齐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲及委托代理人吕瑛、被告齐某委托代理人齐金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，婚后生两个女孩，大女儿程某乙，11岁，二女儿程某丙，6岁。我们性格不和，分居3年之久，感情彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告齐某辩称，我有病，不离婚。我在婚姻期间生病，原告有抚养义务、监护责任，如果离婚原告给我各种费用500万元。两个女儿我都要，抚育费原告承担。查清夫妻共同财产。
经审理查明，××××年××月××日原告程某甲与被告齐某在安国市民政局登记结婚。婚后于2005年10月14日生一女孩程某乙，现随被告生活。××××年××月××日生一女孩程某丙，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由曾起诉离婚，本院于2012年3月15日判决不准离婚。后原、被告未能和好，一直分居至今。庭审中被告举证称自己患有××，不同意离婚。原告称被告婚前就有，并举出2011年4月8日河北省第六人民医院病历证明，被告主诉间断病史10年。被告称自2011年看病至今共花费3万元，原告称被告已部分报销。原、被告有夫妻共同财产五征牌三马车一辆，双方协商价格1.5万元。
以上事实有当事人当庭陈述及结婚证复印件一份、2011年4月8日河北省第六人民医院病历证明一份在卷证明。
本院认为，原、被告曾由本院判决不准离婚，仍未和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生两个女儿每人抚养一个。共同财产平均分割。被告有病，原告应适当给予生活帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告齐某离婚；
二、婚生女孩程某乙由被告抚养，婚生女孩程某丙由原告抚养，抚养费各自理；
三、共同财产五征牌三马车一辆归原告所有，原告给予被告7500元（判决生效后7日内履行）；
四、原告给予被告生活帮助费40000元（判决生效后给付10000元，2016年3月1日前给付20000元，2016年5月1日前付清）。
案件受理费200元由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
人民陪审员 刘保玉
人民陪审员 张永思
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 扈佳伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6133号
原告汪锦明，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告汪鸿来，曾用名汪逢来，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告汪锦明与被告汪鸿来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪锦明撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一五年十月十二日
书记员 李达佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终575号
上诉人(一审原告):河南省竞速体育设施有限公司。住所地：河南省安阳高新区长江大道西段火炬创业园**号厂房。
法定代表人：李军良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝东杰，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河北名动体育用品有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东京北村工农二巷**号。
法定代表人：王红兵，该公司经理。
上诉人河南省竞速体育设施有限公司（以下简称竞速公司）因与被上诉人河北名动体育用品有限公司（以下简称名动公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人竞速公司的上诉请求:一、撤销一审裁定；二、指令石家庄市中级人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人已经提交了涉案专利的专利权证书及年费缴纳票据，可见涉案专利按时缴纳了年费，且专利权人并未声明放弃专利权，涉案专利期限也未届满，同时也不存在法律规定的提前终止的情形，所以上诉人提交的证据足以证明涉案专利处于合法有效的状态，专利登记簿副本是否提交根本不会影响该专利的法律效力；根据《专利法》第六十六条、《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第一条、第四条等相关法律、法规的规定，专利权人或者利害关系人可以向人民法院提出诉前责令被申请人停止侵犯专利权行为的申请。本案中，专利权人将涉案专利许可给上诉人使用，双方签订了专利权许可合同，许可方式为独占许可，该合同已经生效并被实施，属于合法有效的合同。故上诉人已经取得专利权人的授权，能够对侵权人提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。
竞速公司向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵权行为，即立即停止生产销售侵权产品，并销毁生产模具及库存产品；二、被告向原告支付因侵犯原告专利权所造成的经济损失及原告为制止侵权行为的合理开支费用30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告竞速公司不是涉案“一种新型拼装地板”实用新型专利的专利权人，又没有提交专利登记簿副本证明涉案专利的转移、质押、无效、终止、恢复等事项，为此，现有证据不能证明涉案专利的有效性以及竞速公司获得了专利权人的授权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告河南省竞速体育设施有限公司的起诉。
本院审理查明，竞速公司一审时向法院提交了专利号为ＺＬ20142027××××.2的名称为“一种新型拼装地板”实用新型专利（以下称涉案专利）的专利证书、专利权评价报告、专利许可合同及该公司缴纳2015年、2016年涉案专利年费的收据等证据，作为涉案专利权有效和竞速公司有权提起本案诉讼的证据。二审期间，竞速公司又提交了该公司缴纳涉案专利2017年年费的缴费收据。
本院认为，竞速公司虽不是涉案专利的专利权人，未提交涉案专利登记簿副本，但其提交的相关证据能够证明以下事实：涉案专利授权公告日为2014年10月1日，年费已缴纳至2017年；专利权人李军良（甲方）与竞速公司（乙方）就涉案专利签订专利许可合同，对许可方式、许可时间等内容进行了约定，李军良对该合同中因笔误写错的专利号作出了更正的书面说明。该合同第八条约定：“合同双方任何一方发现第三方侵犯许可方的专利权时，应及时通知对方，并由乙方与侵权方进行交涉，或向人民法院提起诉讼，甲方给予协助”。本院二审期间，经询问，李军良作为专利权人，同时又是竞速公司的法定代表人，对上述事实表示认可。因此，涉案专利为有效专利，竞速公司经过涉案专利权人的授权，有权提起本案诉讼。一审裁定驳回竞速公司起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初325号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年八月七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终575号上诉人(一审原告):河南省竞速体育设施有限公司。住所地：河南省安阳高新区长江大道西段火炬创业园**号厂房。法定代表人：李军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝东杰，大沧海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河北名动体育用品有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东京北村工农二巷**号。法定代表人：王红兵，该公司经理。上诉人河南省竞速体育设施有限公司（以下简称竞速公司）因与被上诉人河北名动体育用品有限公司（以下简称名动公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人竞速公司的上诉请求:一、撤销一审裁定；二、指令石家庄市中级人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人已经提交了涉案专利的专利权证书及年费缴纳票据，可见涉案专利按时缴纳了年费，且专利权人并未声明放弃专利权，涉案专利期限也未届满，同时也不存在法律规定的提前终止的情形，所以上诉人提交的证据足以证明涉案专利处于合法有效的状态，专利登记簿副本是否提交根本不会影响该专利的法律效力；根据《专利法》第六十六条、《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第一条、第四条等相关法律、法规的规定，专利权人或者利害关系人可以向人民法院提出诉前责令被申请人停止侵犯专利权行为的申请。本案中，专利权人将涉案专利许可给上诉人使用，双方签订了专利权许可合同，许可方式为独占许可，该合同已经生效并被实施，属于合法有效的合同。故上诉人已经取得专利权人的授权，能够对侵权人提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。竞速公司向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵权行为，即立即停止生产销售侵权产品，并销毁生产模具及库存产品；二、被告向原告支付因侵犯原告专利权所造成的经济损失及原告为制止侵权行为的合理开支费用30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告竞速公司不是涉案“一种新型拼装地板”实用新型专利的专利权人，又没有提交专利登记簿副本证明涉案专利的转移、质押、无效、终止、恢复等事项，为此，现有证据不能证明涉案专利的有效性以及竞速公司获得了专利权人的授权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告河南省竞速体育设施有限公司的起诉。本院审理查明，竞速公司一审时向法院提交了专利号为ＺＬ20142027××××.2的名称为“一种新型拼装地板”实用新型专利（以下称涉案专利）的专利证书、专利权评价报告、专利许可合同及该公司缴纳2015年、2016年涉案专利年费的收据等证据，作为涉案专利权有效和竞速公司有权提起本案诉讼的证据。二审期间，竞速公司又提交了该公司缴纳涉案专利2017年年费的缴费收据。本院认为，竞速公司虽不是涉案专利的专利权人，未提交涉案专利登记簿副本，但其提交的相关证据能够证明以下事实：涉案专利授权公告日为2014年10月1日，年费已缴纳至2017年；专利权人李军良（甲方）与竞速公司（乙方）就涉案专利签订专利许可合同，对许可方式、许可时间等内容进行了约定，李军良对该合同中因笔误写错的专利号作出了更正的书面说明。该合同第八条约定：“合同双方任何一方发现第三方侵犯许可方的专利权时，应及时通知对方，并由乙方与侵权方进行交涉，或向人民法院提起诉讼，甲方给予协助”。本院二审期间，经询问，李军良作为专利权人，同时又是竞速公司的法定代表人，对上述事实表示认可。因此，涉案专利为有效专利，竞速公司经过涉案专利权人的授权，有权提起本案诉讼。一审裁定驳回竞速公司起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初325号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年八月七日书记员  祁立肖
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初432号
公诉机关福州市鼓楼区人�检察院。
被告人陈某，男，1987年7月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。2014年5月15日因盗窃被福州市公安局晋安分局决定行政拘留十五日。2016年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人张某，女，1989年9月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。2015年5月7日因吸食毒品被福州市公安局晋安分局决定行政拘留十五日。2016年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张某、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并由福州市中级人民法院于2016�6月20日指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年2月25日下午4时许，被告人陈某在被告人张某的指派下，在福州市晋安区连江北路速8酒店内，将1.34克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给王某，后被公安民警抓获。随后，公安民警在福州市晋安区岳峰镇岳峰菜市场附近一民房内抓获被告人张某。
另查明，被告人张某归案后，主动配合公安机关抓获涉毒犯罪人员袁某及苏某。被告人陈某归案后，主动配合公安机关抓获涉毒犯罪人员聂某。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人陈某、张某的行为已构�贩卖毒品罪，建议对被告人张某、陈某分别在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人王某的证言；被告人张某、陈某的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、福建晟蓝司法鉴定所出具的毒物检验报告书等鉴定意见；被告人张某、陈某对毒品、毒资、贩毒地点的辨认、证人王某对被告人张某、被告人陈某、毒品、毒资的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的被告人张某、陈某归案后，主动配合公安机关抓获涉毒犯罪人员的说明；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某、陈某均提供重要线索，协助公安机关抓获其它犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人张某、陈某犯罪以后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止。罚金应于本判决�效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保297号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用码:91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：徐永忠，男，1965年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张秀梅，女，1965年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人徐永忠、张秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人徐永忠、张秀梅的银行存款201072.93元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押徐永忠、张秀梅的银行存款201072.93元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 张晓晗
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9829号
原告：张安培，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：张丽华，女，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。
法定代表人：林东，董事长。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张安培、张丽华诉被告重庆林森建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月8日受理，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张安培、张丽华的委托诉讼代理人唐华，被告重庆林森建筑工程公司的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安培、张丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付二原告工程款144249.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，二原告与被告签订《禧德‘十里原麓’项目建筑智能化及弱电系统工程劳务合同》。合同签订后，原告按照合同内容施工完毕并交付被告使用。2015年7月18日，原告张丽华与被告进行结算，双方结算款为246424.98元，扣除已支付102175元，被告尚欠原告工程款144249.98元。嗣后，原告多次催收未果，乃起诉法院，要求被告支付工程款。
被告重庆林森建筑工程公司辩称，我公司未将工程分包给二原告，也未与原告签订施工合同，原告亦未举示证据证明实际投入的劳动成本及施工成本。法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，二原告与被告的项目部签订《禧德十里原麓项目建筑智能化及弱电系统工程施工劳务合同》，合同约定：工程承包范围、工程内容、合同价款、工程款支付方式等内容。合同签订后，原告方进场施工，按照合同约定原告已全部完工并将工程交付给被告使用。2015年7月18日，原告与被告的项目部进行结算，被告尚欠原告工程款144249.98元。原告分别于2015年8月30日、2016年11月25日向被告发出催款函，被告至今未支付所欠工程款。
上述事实，有禧德十里原麓项目建筑智能化及弱电系统工程施工劳务合同、结算明细表、结算单、催款函、重庆林森建筑工程公司工程进度支付催告函、重庆市建筑专业分包工程造价结算书、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为,原告无承包工程的资质，原、被告双方签订的《禧德十里原麓项目建筑智能化及弱电系统工程施工劳务合同》为无效合同。根据《合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。二原告按照合同约定进行了施工，被告应支付二原告工程款，原告根据双方当事人的结算，要求被告支付所欠工程款144249.98元，理由正当，本院予以支持。
庭审中，被告辩称未与二原告签订任何合同，亦未与原告进行任何工程结算。根据原告在庭审中举示的证据《禧德十里原麓项目建筑智能化及弱电系统工程施工劳务合同》、《结算单》、《结算明细单》、《催款函》,证明重庆林森建筑工程公司10里原麓项目部的负责人签字均是罗富生，证据《重庆林森建筑工程公司向重庆禧德置业有限公司工程进度支付催告函》中，罗富生代表被告重庆林森建筑工程公司在签发栏中签字。根据上列证据可以证明，罗富生系被告公司的工作人员，且被告认可重庆林森建筑工程公司10里原麓项目部资料专用章是公司的印章，综上事实，被告否认与二原告签订《禧德十里原麓项目建筑智能化及弱电系统工程施工劳务合同》的理由不成立，本院不予认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告重庆林森建筑工程公司在本判决生效之日起五日内支付原告张安培、张丽华工程款144249.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元、保全费1241元，共计3881元，由被告重庆林森建筑工程公司负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 童
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨维静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第650号
申请执行人丰振学，男，汉族，无职业。
被执行人吴淑芹，女，汉族，农民。
申请执行人丰振学与被执行人吴淑芹买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月9日作出（2011）磐民二初字第887号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人丰振学于2013年10月12日向本院申请执行，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第887号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王研，女，1987年7月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市大亚国际旅行社有限公司。住所地：天津市河西区琼州道**号。
法定代表人：赵福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大明，男，1972年10月13日出生，汉族。
再审申请人王研因与被申请人天津市大亚国际旅行社有限公司（以下简称大亚旅行社）、张大明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4123号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王研申请再审称，二审法院法官伪造证据。原判决记载：“一审法院于2015年9月24日向张大明送达了开庭传票，定于2015年10月12日上午九时开庭，此时张大明拘留期限已满，但其无正当理由拒不到庭”。（一）张大明于2015年9月24日并未出现在一审法院，而是在2015年9月28日张大明被行政拘留当日，一审法院法官在河西法院给张大明签发了开庭传票。此传票为二审法院法官故意伪造。（二）张大明被行政拘留的期间是2015年9月28日至2015年10月13日。原判决记载“定于2015年10月12日上午九时开庭，此时张大明拘留期限已满”，此系二审法院法官故意伪造张大明被行政拘留的期限，严重影响原判决公正性。王研依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
大亚旅行社提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。王研再审申请仅涉及审理程序问题，不涉及实体问题。原审程序公正，不存在问题。且张大明也是本案一方当事人，其权利是否受到侵害，应由张大明提出，不应由王研提出。在本案二审诉讼中，张大明出庭，有机会向法院作出相应陈述。王研以张大明权利受侵害为由提出再审申请，主体不适格，没有法律依据。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。王研申请再审事由为原判决认定事实的主要证据系伪造，具体涉及以下两个问题：其一、一审法院法官对张大明下达开庭传票的时间；其二、原判决相关记载是否与张大明实际拘留期限不符。经本院核实，关于第一问题，在天津市河西区人民法院向张大明送达的开庭传票（记载2015年10月12日上午九时开庭）送达回证上，张大明予以签字，签署日期为2015年9月24日，而非王研主张的2015年9月28日；关于第二问题，张大明因与大亚旅行社民间借贷纠纷一案，拒不履行法院生效判决，天津市河西区人民法院于2015年9月23日作出（2011）西执字第2974号拘留决定书，决定对张大明拘留十五日，拘留期间自2015年9月23日起至2015年10月8日止。故，在一审法院2015年10月12日开庭日时，张大明拘留期限已经届满。其经法院合法传唤，无正当事由未出庭。综上，王研主张二审法官伪造证据，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王研的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王研，女，1987年7月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市大亚国际旅行社有限公司。住所地：天津市河西区琼州道**号。法定代表人：赵福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大明，男，1972年10月13日出生，汉族。再审申请人王研因与被申请人天津市大亚国际旅行社有限公司（以下简称大亚旅行社）、张大明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4123号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王研申请再审称，二审法院法官伪造证据。原判决记载：“一审法院于2015年9月24日向张大明送达了开庭传票，定于2015年10月12日上午九时开庭，此时张大明拘留期限已满，但其无正当理由拒不到庭”。（一）张大明于2015年9月24日并未出现在一审法院，而是在2015年9月28日张大明被行政拘留当日，一审法院法官在河西法院给张大明签发了开庭传票。此传票为二审法院法官故意伪造。（二）张大明被行政拘留的期间是2015年9月28日至2015年10月13日。原判决记载“定于2015年10月12日上午九时开庭，此时张大明拘留期限已满”，此系二审法院法官故意伪造张大明被行政拘留的期限，严重影响原判决公正性。王研依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。大亚旅行社提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。王研再审申请仅涉及审理程序问题，不涉及实体问题。原审程序公正，不存在问题。且张大明也是本案一方当事人，其权利是否受到侵害，应由张大明提出，不应由王研提出。在本案二审诉讼中，张大明出庭，有机会向法院作出相应陈述。王研以张大明权利受侵害为由提出再审申请，主体不适格，没有法律依据。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。王研申请再审事由为原判决认定事实的主要证据系伪造，具体涉及以下两个问题：其一、一审法院法官对张大明下达开庭传票的时间；其二、原判决相关记载是否与张大明实际拘留期限不符。经本院核实，关于第一问题，在天津市河西区人民法院向张大明送达的开庭传票（记载2015年10月12日上午九时开庭）送达回证上，张大明予以签字，签署日期为2015年9月24日，而非王研主张的2015年9月28日；关于第二问题，张大明因与大亚旅行社民间借贷纠纷一案，拒不履行法院生效判决，天津市河西区人民法院于2015年9月23日作出（2011）西执字第2974号拘留决定书，决定对张大明拘留十五日，拘留期间自2015年9月23日起至2015年10月8日止。故，在一审法院2015年10月12日开庭日时，张大明拘留期限已经届满。其经法院合法传唤，无正当事由未出庭。综上，王研主张二审法官伪造证据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王研的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终6523号
上诉人（原审被告）：傅伟英，女，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王健，北京市尚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄京山,男,1976年3月26日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁旭程，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇塔山村*组，现住义乌市。
上诉人傅伟英因与被上诉人黄京山、丁旭程民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅伟英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄京山的起诉。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。其与丁旭程原系夫妻，在其生孩子期间，丁旭程与他人勾搭成奸，其多次劝告无效后，只好与丁旭程分居，分居一年多后，其与丁旭程办理了离婚手续，离婚时均声明无共同债权债务。离婚后，丁旭程伪造了七八笔总额大约一百三十万左右的欠款，欠款时间均写在离婚前的一两个月内，债权人均是丁旭程情妇的亲朋，且借款合同、收款收据也都是一个版本。一审法院在无其他交付凭据佐证的情况下，认定大额现金交易构成夫妻共同债务错误。本案可能涉嫌虚假诉讼，其保留进一步向有关部门检举控告的权利。
黄京山辩称，原判认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁旭程未作答辩。
黄京山向一审法院起诉请求：请求判令丁旭程、傅伟英归还借款本金20万元并支付利息（从2016年12月29日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：丁旭程与傅伟英于2006年6月16日登记结婚，于2017年1月20日登记离婚，两者在离婚之前已分居。2016年12月13日，丁旭程与黄京山签订了借款合同，约定丁旭程向黄京山借款20万元，2016年12月28日前归还，如逾期，丁旭程应支付逾期之日起按日息1%计算的利息。同日，丁旭程出具了20万元的借款收据。后丁旭程还了6000元本金。另查明，黄京山于2016年12月13日从其银行取款75500元，从其妻子杨丽进账户取款18000元，共计93500元。
一审法院认为，一、丁旭程作为借款人，自认收到了借款20万元，且黄京山提供了取款记录，结合其提供的借款合同、借款收据及庭审陈述和调查笔录，其关于交付借款20万元的陈述可予采信。因此，丁旭程应归还黄京山剩余借款194000元及相应利息。二、本案债务是否为丁旭程、傅伟英夫妻共同债务。本案债务发生于其夫妻关系存续期间，傅伟英虽辩称该债务系丁旭程个人债务，但其未能举证证明，因此仍应按夫妻共同债务处理，傅伟英应与丁旭程承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、被告丁旭程、傅伟英于本判决生效后二十日内归还原告黄京山借款本金194000元并支付利息（从2016年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告黄京山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告黄京山负担52元，由被告丁旭程、傅伟英负担2308元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据傅伟英在一审中提供的居委会证明等资料，可以确认傅伟英与丁旭程在离婚前已分居。而本案债务发生在傅伟英和丁旭程离婚前一个多月的时间，正处在两者分居期间。以上事实，结合处警记录、丁旭程所述借款非用于家庭生活等内容，以及黄京山未能对本案借款系用于夫妻共同生产、生活进行举证的实际情况，不足以认定本案借款系傅伟英与丁旭程的夫妻共同债务，故黄京山要求傅伟英承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。
所述，傅伟英的上诉请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13322号民事判决；
二、由丁旭程于本判决生效后二十日内归还黄京山借款本金194000元并支付利息（从2016年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
三、驳回黄京山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元，由黄京山负担52元，由丁旭程负担2308元；二审案件受理费4720元，由黄京山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月二十一日
代书记员 周璟学
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终6523号上诉人（原审被告）：傅伟英，女，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王健，北京市尚衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄京山,男,1976年3月26日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁旭程，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇塔山村*组，现住义乌市。上诉人傅伟英因与被上诉人黄京山、丁旭程民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅伟英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄京山的起诉。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。其与丁旭程原系夫妻，在其生孩子期间，丁旭程与他人勾搭成奸，其多次劝告无效后，只好与丁旭程分居，分居一年多后，其与丁旭程办理了离婚手续，离婚时均声明无共同债权债务。离婚后，丁旭程伪造了七八笔总额大约一百三十万左右的欠款，欠款时间均写在离婚前的一两个月内，债权人均是丁旭程情妇的亲朋，且借款合同、收款收据也都是一个版本。一审法院在无其他交付凭据佐证的情况下，认定大额现金交易构成夫妻共同债务错误。本案可能涉嫌虚假诉讼，其保留进一步向有关部门检举控告的权利。黄京山辩称，原判认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁旭程未作答辩。黄京山向一审法院起诉请求：请求判令丁旭程、傅伟英归还借款本金20万元并支付利息（从2016年12月29日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：丁旭程与傅伟英于2006年6月16日登记结婚，于2017年1月20日登记离婚，两者在离婚之前已分居。2016年12月13日，丁旭程与黄京山签订了借款合同，约定丁旭程向黄京山借款20万元，2016年12月28日前归还，如逾期，丁旭程应支付逾期之日起按日息1%计算的利息。同日，丁旭程出具了20万元的借款收据。后丁旭程还了6000元本金。另查明，黄京山于2016年12月13日从其银行取款75500元，从其妻子杨丽进账户取款18000元，共计93500元。一审法院认为，一、丁旭程作为借款人，自认收到了借款20万元，且黄京山提供了取款记录，结合其提供的借款合同、借款收据及庭审陈述和调查笔录，其关于交付借款20万元的陈述可予采信。因此，丁旭程应归还黄京山剩余借款194000元及相应利息。二、本案债务是否为丁旭程、傅伟英夫妻共同债务。本案债务发生于其夫妻关系存续期间，傅伟英虽辩称该债务系丁旭程个人债务，但其未能举证证明，因此仍应按夫妻共同债务处理，傅伟英应与丁旭程承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、被告丁旭程、傅伟英于本判决生效后二十日内归还原告黄京山借款本金194000元并支付利息（从2016年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告黄京山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告黄京山负担52元，由被告丁旭程、傅伟英负担2308元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据傅伟英在一审中提供的居委会证明等资料，可以确认傅伟英与丁旭程在离婚前已分居。而本案债务发生在傅伟英和丁旭程离婚前一个多月的时间，正处在两者分居期间。以上事实，结合处警记录、丁旭程所述借款非用于家庭生活等内容，以及黄京山未能对本案借款系用于夫妻共同生产、生活进行举证的实际情况，不足以认定本案借款系傅伟英与丁旭程的夫妻共同债务，故黄京山要求傅伟英承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。所述，傅伟英的上诉请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13322号民事判决；二、由丁旭程于本判决生效后二十日内归还黄京山借款本金194000元并支付利息（从2016年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回黄京山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元，由黄京山负担52元，由丁旭程负担2308元；二审案件受理费4720元，由黄京山负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一八年三月二十一日代书记员 周璟学
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终450号
上诉人（原审原告）：翁小琴，女，l958年5月5日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住合浦县。
委托诉讼代理人：沈祖贤，广西还珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建邦农业股份有限公司，住所地合浦县石康镇鲤鱼村三哥塘。
法定代表人：李重屹，负责人。
上诉人翁小琴因与被上诉人广西建邦农业股份有限公司（以下简称建邦公司）劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人翁小琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。事实和理由：（一）翁小琴于2003年4月1日应聘在建邦公司从事饲养员工作，但建邦公司一直未与翁小琴签订正式劳动合同。该公司承诺为翁小琴购买2003年4月1日至2015年4月30日期间的社会养老保险，并收取翁小琴的社会养老保险个人承担部分32000元，最终未购买并后退还该款。（二）翁小琴和建邦公司双方之间存在事实劳动关系。虽然翁小琴在原仲裁申请中没有请求确认劳动关系，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》([2005]12号)之规定，翁小琴在一审中提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。县仲裁委员会是以超过仲裁时效而不是以未请求确认劳动关系为由不予受理，且对案件不予受理也可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。一审裁定适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条，然而该法条并没有明确规定必须先就劳动关系申请劳动仲裁后方可向法院提起诉讼。因此，一审裁定以劳动关系确认作为劳动争议诉讼的前置程序错误，应该先对本案进行实体审理，若审理查明超过仲裁时效而没有中断、中止事由后再判决驳回诉讼请求。
翁小琴向一审法院起诉请求：1.判决被告因违法未能为原告购买2003年4月1日至2015年4月30日各项社会保险而造成原告未能享受退休养老保险金待遇的损失600000元(具体由社会保险部门依照国家政策规定原告每月能够领取养老保险金实际计算25年)；2.判决被告支付给原告2003年4月1日至2015年4月30日的加班费计105992元；3.判决被告因辞退原告而应该支付给原告2003年4月1日至2015年4月30日的双倍经济补偿金87792元。
一审法院认为，原告请求被告赔偿养老金损失、双倍经济补偿金及支付加班费的前提是原、被告双方存在劳动关系，但本案中原告并未就双方是否存在劳动关系申请过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先就是否存在劳动关系申请劳动仲裁，不服后方可向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告翁小琴的起诉。
本院审理查明，根据翁小琴向一审法院起诉提交的材料载明，翁小琴就本案诉讼请求向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年8月14日以翁小琴的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出合劳人仲不字(2017)第46号《不予受理通知书》。翁小琴于2017年8月17日签收该通知书，于2017年8月24日提起本案诉讼。
本院认为，上诉人翁小琴的诉讼请求属于人民法院受理劳动争议案件的范围。翁小琴已就本案诉讼请求向合浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以翁小琴的仲裁申请超过了仲裁申请时效为由作出不予受理通知，翁小琴在收到该通知后在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，翁小琴的起诉符合受理条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定以翁小琴未就其与建邦公司是否存在劳动关系申请过劳动仲裁为由驳回翁小琴的起诉，没有法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521民初1895号民事裁定；
二、本案指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月十一日
法官助理 万德荣
书 记 员 崔 闯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初125号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告潘贻森。
本院于2016年1月4日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告潘贻森物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年三月三日
代书 记员 张晨馨