上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初948号
原告：陈平，男，1964年4月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告：朱文君，女，1988年7月7日生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孙思远，上海合勤律师事务所律师。
被告：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡新娣，经理。
委托诉讼代理人：徐永灿，男。
原告陈平、朱文君与被告徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司(以下简称“君蕾公司”)股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，并于2018年3月12日组织当事人进行证据交换，于同年4月11日、5月11日两次公开开庭。两原告共同委托诉讼代理人孙思远两次均到庭参加诉讼，被告徐永灿代表其本人及君蕾公司到庭参加证据交换及第二次庭审。被告徐永灿、君蕾公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈平、朱文君向本院提出诉讼请求：1.被告徐永灿偿付股权转让欠款人民币10,950,000元(以下币种同)；2.被告徐永灿赔偿利息损失(以10,950,000为基数，自2015年7月3日起算至股权转让款实际清偿之日止，按照月息1.5%计算)；3.被告君蕾公司对于被告徐永灿上述两项债务的履行承担连带清偿责任；4.两被告共同赔偿原告律师费损失100,000元。事实与理由：2012年4月17日，原告与被告徐永灿签订《股权转让合同》，约定股权转让款为48,000,000元。2015年7月3日，被告徐永灿向原告出具《承诺书》，确认仍由10,950,000元转让款尚未支付，且自2015年7月开始以未还款为本金，按照月利率1.5%向原告支付利息。2017年3月3日，原告与被告签署债权债务确认书，明确约定被告应于2017年12月1日前向原告付清本金10,950,000元及相应的利息。现因被告逾期未付相应款项，以致涉诉。
被告徐永灿辩称，股权转让协议真实性没有异议，确认尚欠股权转让款10,950,000元，但是因为被告目前负债较高，希望原告免除利息，已经偿付的37,050,000元股权转让款是先后通过支票、现金、汇款等形式偿付的。对于100,000元的律师费，被告愿意承担。
被告徐永灿代表被告君蕾公司辩称，因为被告徐永灿资金困难，故被告君蕾公司承诺对被告个人债务承担担保责任。被告君蕾公司愿意承担保证责任，也愿意偿付100,000元的律师费，但是希望原告免除对于利息的主张，与被告调解。
本院经审理查明，2012年4月17日，案外人上海市联诚律师事务所作为见证人，见证原告陈平及其代表的原告朱文君与被告徐永灿及其代表的案外人黎某某签署《股权转让合同》，该《股权转让合同》约定，出让方为陈平、朱文君，受让方为徐永灿、黎某某，股权转让标的为出让方持有的君蕾公司(公司注册号XXXXXXXXXXXXXXX，注册资本70,000,000)股权份额。原告陈平将其持有的君蕾公司50%股份全额转让给被告徐永灿，原告朱文君将其持有的君蕾公司50%股份中的45%转让给被告徐永灿，5%转让给案外人黎某某。股权转让完成后，被告徐永灿持有君蕾公司95%的股份，案外人黎某某持有君蕾公司5%股份。股权转让价款(含股权转让价款、费用、还款、补偿等)合计47,802,400元。股权转让款分五次支付，即合同草签时受让方支付定金500,000元及相应的律师费、咨询费24,000元，合计524,000元；公司项目取得规划许可证后3日内，受让方向出让方支付应付款项11,450,000元，受让方前述付款之日起的每半年再向出让方支付应付款项11,950,000元(共三次)直至应付款项全部付清。《股权转让合同》还对违约责任、股权转让责任、股权转让登记、股权转让的交接等作出了约定。
2013年9月3日，两原告作为甲方、被告徐永灿作为乙方、被告君蕾公司作为担保方签署《协议书》，约定乙方已经支付股权转让款24,000,000元，尚欠24,000,000元，乙方预计在2013年10月左右完成银行贷款手续，等贷款到账后，乙方再支付甲方13,000,000元股权转让款，在乙方办理银行贷款过程中，甲方应积极配合，等乙方支付完13,000,000元给甲方后，甲方将君蕾公司相关证照、银行印鉴、公章及账册等交给乙方，双方另行办理移交手续，股权转让余款11,000,000元，乙方将自己名下上海永圣建设有限公司开具同等金额支票给甲方，如果到期未能兑现，担保方将代替乙方偿还相关债务。具体付款时间安排如下：2013年11月20日支付5,500,000元，2014年3月31日支付5,500,000元。
2015年7月3日，被告徐永灿出具承诺书一份，承诺在2015年7月还款950,000元，……,全款在2015年11份以前全部付清。并自2015年7月开始以1.5%计算利息。
2017年3月3日，两原告作为甲方、被告徐永灿作为乙方、被告君蕾公司作为丙方，签署《债权债务确认书》，确认甲方双方于2013年9月3日就股权转让事宜签订《协议书》，确认乙方剩余股权转让款11,000,000元，最迟于2014年3月31日前付清，但至今乙方仍有10,950,000元本金及利息(以10,950,000元为本金，月息1.5%，自2015年7月3日计算至实际清偿之日止)尚未支付。现双方达成以下协议：一、乙方承诺于2017年12月1日前向甲方付清上述款项；二、丙方对上述债务承担连带责任。
另查明，2017年12月19日，两原告为本案诉讼，与案外人上海合勤律师事务所签署《法律服务合同》，约定服务费用100,000元，2018年1月4日，原告委托案外人上海森华五金有限公司偿付律师费100,000元，同年1月10日，案外人向两原告就律师费开具金额为100,000元的增值税普通发票。
再查明，被告君蕾公司设立于2010年9月8日，股东为本案原告陈平及朱文君。2013年9月3日，两原告作为被告君蕾公司的股东，作出股东会决议，将股东陈平所持有的公司50%的股份转让给被告徐永灿，将股东朱文君所持有的公司45%的股权转让给被告徐永灿，其所持有的公司5%的股权转让给黎某某。股权转让后，君蕾公司股东的持股情况为，被告徐永灿出资额66,500,000元，出资比例95%，案外人黎某某出资额3,500,000元，出资比例5%。次日，君蕾公司申请变更公司股东及法定代表人。变更后，被告君蕾公司的股东为被告徐永灿及案外人黎某某，并由黎某某担任公司法定代表人。2017年7月20日，被告徐永灿及案外人黎某某作为被告君蕾公司股东，作出股东会决议，由蔡新娣担任公司法定代表人，截止2018年5月11日庭审当日，被告君蕾公司股东仍为被告徐永灿及案外人黎某某。
以上事实，由两原告提供的见证书、承诺书、债权债务确认书、协议书、法律服务合同、发票及转账凭证、工商档案等证据以及双方当事人庭审时的陈述在案作证，本院依法确认并附卷。
本案审理过程中，原告陈平、朱文君提供转账凭证、银行交易流水、情况说明、工商档案、户籍证明等材料，证明2012年7月至2015年5月20日期间，被告徐永灿陆续通过其个人、被告君蕾公司账户、案外人上海永圣建设有限公司账户、案外人上海虹彩防水保温工程有限公司，向案外人上海森华五金有限公司、案外人上海骏腾金属制品有限公司、案外人上海佘山房地产经营开发有限公司、案外人朱延明个人账户分35笔合计打款30,750,000元。两原告主张，案外人朱延明为原告朱文君父亲，案外人上海森华五金有限公司为原告朱文君出资公司、案外人上海佘山房地产经营开发有限公司系原告陈平兄长陈功的公司、案外人上海骏腾金属制品有限公司为原告陈平投资设立的公司。因此，上述款项均为被告徐永灿向两原告支付的股权转让款，对于金额上的差异，系因为当时原、被告关系较好，收款账户系原告指定的账户，同时因为股权转让协议履行期限较长，部分收款资料已经无法调取，实际已收款以书面结算凭证为准。被告徐永灿、君蕾公司对于上述证据真实性没有异议，确认实际付款情况如原告所述，欠款本金即为原告诉请主张金额。因被告对于相关证据真实性均没有异议，本院确认上述证据的真实性并附卷。
本院认为，原告陈平、朱文君与被告徐永灿之间存在真实有效的股权转让关系，两原告已经按照转让协议约定将其持有的被告君蕾公司全部股权转让给被告徐永灿及案外人黎某某，被告徐永灿应当按照约定，及时支付股权转让款。被告徐永灿未按期全额支付股权转让款，两原告有权按照被告出具的承诺书，向被告主张欠款利息。现被告徐永灿确认欠款数额，但以资金困难为由要求两原告放弃对利息主张的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳，被告徐永灿应当依据承诺书支付股权转让款及利息。被告君蕾公司系协议书及债权债务确认书约定的连带保证人，应当对于徐永灿上述债务的履行，承担连带清偿责任。原告陈平、朱文君为本案诉讼支付案外人律师费100,000元，被告徐永灿、君蕾公司对于赔偿两原告律师费损失没有异议，故本院予以支持。本案审理过程中，原告陈平、朱文君明确，在本案中不对于两原告之间的债权债务进行区分，故本案被告对于任一原告的清偿，均可以构成对本案债务的实际履行。被告徐永灿、君蕾公司未到庭参加第一次庭审，视为被告放弃其当庭答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永灿于本判决生效之日起十日内支付原告陈平、朱文君股权转让欠款10,950,000元；
二、被告徐永灿于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈平、朱文君欠款利息损失(以10,950,000元为基数，自2015年7月3日起算至欠款本金实际清偿之日止，按照月息1.5%计算)；
三、被告上海君蕾汽车配件有限公司对于被告徐永灿上述第一、第二项债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人徐永灿追偿；
四、被告徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈平、朱文君律师费损失100,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116,934元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费121,934元，由被告徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾政文
审 判 员 李 琛
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 高 甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。