山西省长治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第72号公诉机关山西省长治县人民检察院被告人李建忠，男，1955年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省长治县某村。2014年2月20日因涉嫌贩卖毒品罪被山西省长治县公安局刑事拘留，2014年3月26日山西省长治县人民检察院批准逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕。2014年4月17日被山西省长治县公安局监视居住，2014年7月21日被本院监视居住。山西省长治县人民检察院以长检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李建忠犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员文汇出庭支持公诉，被告人李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治县人民检察院控诉：2013年5月至次年2月，被告人李建忠从他人处购得毒品甲卡西酮，后卖给李某某一小包，计0.5克；卖给贾某某一小包，计0.5克；卖给王某某一大包，计1克；2014年2月20日，长治县公安局民警在长治县某村李建忠家中查获疑似毒品八包和吸毒工具。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：查获疑似毒品中两包成分为甲基苯丙胺，计0.64克；五包成分为甲卡西酮及咖啡因，计7.68克；一包成分为咖啡因，计6.08克。综上所述，被告人李建忠贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克、甲卡西酮9.68克、咖啡因6.08克。就上述事实，公诉机关提供了受案登记表、提取记录、扣押清单等书证；鉴定意见；证人贾某某、李某某的证言；被告人李建忠的供述和辩解等证据材料。据此，指控被告人李建忠明知是毒品，而多次向多人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李建忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2013年5月至2014年2月期间，被告人李建忠从他人处购买毒品甲卡西酮，以每包100元的价格卖给李某某一小包；以每包200元的价格卖给贾某某一小包；以每包350元的价格卖给王某某一大包，计1克。2014年2月20日，山西省长治县公安局民警在李建忠家中查获疑似毒品八包及吸毒工具。经山西省长治市公安司法鉴定中心检验：查获的疑似毒品中，成分为甲基苯丙胺的毒品两包，计0.64克；成分为甲卡西酮及咖啡因的毒品五包，计7.68克；成分为咖啡因的毒品一包，计6.08克。综上所述，被告人李建忠向多人贩卖毒品甲卡西酮8.68克，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克、咖啡因6.08克。上述事实，有公诉机关及被告人李建忠当庭出示，并经质证、认证的下列证据予以证实：（一）公诉机关当庭提供的证据材料1、受案登记表证明：2014年2月19日，长治县公安局民警发现长治县某某村李建忠有贩毒嫌疑。2、长治县公安局立案决定书证明：长治县公安局于2014年2月20日立案侦查李建忠涉嫌贩卖毒品案。3、被告人李建忠户籍证明：被告人李建忠，男，1955年3月29日出生。4、长治县公安局拘留证证明：犯罪嫌疑人李建忠于2014年2月20日被长治县公安局刑事拘留。5、长治县人民检察院批准逮捕决定书、长治县公安局逮捕证证明：犯罪嫌疑人李建忠因涉嫌贩卖毒品罪，长治县人民检察院于2014年3月26日决定批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕。6、长治县人民医院诊断治疗建议书证明：2014年4月16日，经长治县人民医院诊断，李建忠患有疾病。7、长治县公安局监视居住决定书、释放通知书、关于对在押人员李建忠变更强制措施的请示证明：因犯罪嫌疑人李建忠患有严重疾病，长治县公安局于2014年4月17日决定对其监视居住，并于同日释放。8、长治县公安局搜查证、提取记录、扣押清单及照片证明：2014年2月20日，长治县公安局在李建忠家提取并扣押疑似毒品八包（其中白色块状晶体两包、黄褐色粉末状四包、黄褐色粘稠状一包、白色粉末状一包）和吸毒工具。照片证明被查获的疑似毒品及吸毒工具。9、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字（2014）0065号检验报告及鉴定意见通知书证明：在李建忠家查获的塑料袋包装白色晶体2包（分别编为1#、2#）的检材中均检出甲基苯丙胺成分；塑料袋包装黄褐色粉末3包（分别编号为3#、4#、5#）、塑料袋包装黄褐色粉末2包（分别编号为6#、7#）检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分；塑料袋包装白色粉末1包（编号8#）的检材中检出咖啡因成分。该鉴定意见已于2014年3月14日告知李建忠。10、长治县公安局禁毒大队关于李建忠贩卖毒品重量的称重说明及照片证明：1号、2号检材重量分别为0.27克、0.37克；3号、4号、5号、6号、7号检材重量分别为：1克、0.25克、0.25克、0.1克、6.08克；8号检材重量为6.08克。11、证人贾某某证言证明：其系长治县某村村民。2013年农历腊月左右，其在李建忠处，以200元的价格购买了一小包毒品“筋”（甲卡西酮）。12、证人李某某证言证明：2013年12月中旬的一天，其在李建忠处以100元的价格购买了一小包毒品“筋”用于吸食。2014年2月19日下午，其与朋友王某某到李建忠家，王某某以350元的价格在李建忠处购买了一包毒品“筋”。13、证人王某某证言证明：其听李某某说李建忠家有毒品“筋”。2014年2月19日下午，其与李某某到李建忠家，以350元的价格购买了一包毒品“筋”用于吸食。14、证人刘某某证言证明：其系长治县某村村民。刘某甲是其父亲。其没有在李建忠处购买毒品“筋”。15、长治县某村民委员会书面材料证明：李建忠与李某系叔侄关系，李某于2012年5月24日死亡。16、被告人李建忠供述。被告人李建忠在侦查阶段供述证明：其系长治县某村人，现住长治县某村。其自己吸毒也卖毒。2013年5、6月份开始，其从长治县某村的张某某处、长治县某村燕某处和两个河南人处购买过毒品“筋”（甲卡西酮）。以每包200元的价格卖给某村刘某甲儿子（刘某某）两包毒品“筋”。以150元的价格卖给贾某某一包毒品“筋”，约0.04克；以150元的价格卖给李某某一包毒品“筋”，约0.04克；其侄儿李某拿走两包毒品“筋”，没付钱；2014年2月19日下午3时许，李某某与王某某一起到其家买毒品，其以350元的价格卖给王某某一包毒品“筋”，约1克。在其家中查获的毒品中1号至5号是其的，6号至8号是苏店镇南董村秦某某的。被告人李建忠审查起诉阶段供述证明：其以350元的价格卖给王某某一包“筋”，重1克左右；以200元的价格卖给贾某某一小包“筋”，重0.5克左右；卖给李某某一小包“筋”，重0.5克。被告人李建忠当庭供述证明：其卖给王某某一包毒品“筋”，重量为1克；以150元或200元的价格卖给李某某一包毒品“筋”，重量为0.5克；以200元价格卖给贾某某一包毒品“筋”。在其家中查获的毒品是其的。被告人李建忠对公诉机关出示的以上证据均无异议。且以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。关于被告人李建忠贩卖毒品的数量：1、本院认定的证人贾某某、李某某、王某某证言与被告人李建忠供述相互印证，可以认定被告人李建忠贩卖给贾某某毒品甲卡西酮一包、卖给李某某毒品甲卡西酮一包、卖给王某某毒品甲卡西酮一包的事实。2、证人贾某某、李某某证言均未陈述在被告人李建忠处购买的毒品甲卡西酮一包的重量。而被告人李建忠在侦查阶段供述每小包重量0.04克与在审查起诉及庭审阶段供述每小包的重量0.5克之间相互矛盾，因此以有利于被告人的原则，应认定被告人李建忠分别向贾某某、李某某贩卖毒品一包的事实，不认定贩卖毒品的数量。3、证人王某某证言虽未陈述在被告人李建忠处购买毒品甲卡西酮的重量。但被告人李建忠在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均供述其卖给王某某的一包毒品甲卡西酮重量为1克，故本院予以认定。4、被告人李建忠供述及扣押物品清单、长治市公安司法鉴定中心检验报告及毒品称重说明相互印证，可以认定在被告人李建忠处查获成分为甲基苯丙胺的毒品0.64克、成分为甲卡西酮及咖啡因的混合毒品7.68克、成分为咖啡因的毒品6.08克。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内”的规定，在被告人李建忠处查获的毒品应当计入其贩卖的毒品数量。综上，被告人李建忠贩卖毒品甲卡西酮8.68克，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克、贩卖毒品咖啡因6.08克。（二）被告人李建忠提供的证据材料1、长治县人民医院诊断治疗建议书复印件证明：2014年4月16日，经长治县人民医院诊断，李建忠患有疾病。2、长治县人民医院血液检验报告单、CT影像诊断报告单、超声检查报告单（均为复印件）证明：2014年4月16日，李建忠在长治县人民医院相应的检查结果。3、长治医学院附属和平医院检验报告单及磁共振成像检查报告证明：2014年5月26日，经长治医学院附属和平医院检验、检查，李建忠患有疾病。4、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、综合检查申请单及处方两支证明：2014年6月30日，经山西医科大学第二医院诊查，李建忠患有疾病。5、长治县立新创伤正骨医院诊断证明书（2014年8月1日）证明：经诊断，李建忠患病情况。公诉机关对被告人李建忠提供的证据的质证意见是：对证据1、证据3、证据4、证据5的真实性无异议；对证据2有异议，该证据系复印件，无法与原件印证。结合被告人李建忠提供的证据及公诉机关的质证意见，本院对被告人李建忠提供的证据分析认定如下：1、被告人李建忠提供的证据1、证据3、证据4、证据5，公诉机关无异议，其来源合法、内容真实，且证据1与公诉机关提供的证据6内容一致，本院对其真实性予以认定，但以上证据证明的事实与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。2、被告人李建忠提供的证据2，该组证据均系复印件，无法与原件印证，且证明内容与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，被告人李建忠明知是毒品，而向多人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。山西省长治县人民检察院起诉指控被告人李建忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本案被告人李建忠明知是毒品，而向多人贩卖，情节严重，依法应在有期徒刑三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金。被告人李建忠能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人李建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃款650元，依法予以追缴。三、被查获的毒品，予以没收，由扣押机关长治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 鹏审 判 员  邢韶波人民陪审员  杨红玲二〇一四年八月二十七日书 记 员  李星星附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；