浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1364号
原告：桐乡市广播电视台。住所地：浙江省桐乡市振东新区环园路***号。
法定代表人：赵裕华，该台董事长。
委托代理人：徐骏荣、屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
被告：赵子明。
原告桐乡市广播电视台与被告赵子明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故本案于2014年7月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。被告二次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人徐骏荣第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人屠祖良第二次开庭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2011年10月12日，被告向原告租赁位于桐乡市梧桐街道振兴路14号广电大楼底楼东起第14、15间商铺和相应房屋，并签订了《租房合同书》。租赁期限为2011年10月18日起至2012年10月17日。原告据国有资产监督管理委员会的要求已在期满前通知被告期满不再续租，后原告又多次要求被告搬离，被告至今未按约搬离。2014年3月3日，桐乡市国有资产监督管理委员会和桐乡市旧城改造指挥部再次通知原告回收出租房屋。原告于2014年3月12日通过发函及其他形式要求被告在2014年4月30日前搬离，但被告至今未搬离，且被告承租房屋占用期间未按约支付租金，原告多次要求未果，故诉请判令：立即终止原、被告间房屋租赁合同并立即搬离；被告支付自2013年11月1日至搬离期间商铺租金，至2014年4月30日的租金为28000元，滞纳金为25200元，同时逾期支付的按逾期部分金额每日5‰支付滞纳金。
被告答辩称，租赁合同租期是3年，其已按期支付房租。原告台长让副台长打电话给被告，要求继续交房租，于是被告就去交了房租，且房租已经全部付清，所以原告的诉讼请求不合理。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、租房合同书复印件1份，证明被告租赁的房屋租赁期限为1年，自2011年10月18日至2012年10月17日，租金为每年56000元，租金支付期限为半年一付。
二、桐乡市房屋登记信息表1份，证明出租的房屋属于原告所有。
三、不再续签合同的第三次通知、终止租赁并限期搬离通知书各1份、国内特快专递邮件详情单传真件1份，证明原告书面通知被告搬离本案所涉房屋。
被告质证意见：证据一，因系复印件，故对真实性有异议。证据二，没有异议。证据三，两份通知被告都已收到，但是，被告在收到原告2012年9月5日的通知后过了半个月，原告又打电话给被告，要求被告继续交租金，于是被告又去交了房租，所以租赁合同并未到期。
针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：
一、租房合同书1份，证明本案所涉房屋的租赁期限为3年。
二、房租费发票2份，证明被告已支付了56000元的租金。
三、房租费发票1份、现金存款凭证2份，证明被告已全部付清房租。
原告质证意见：证据一，对合同的其他内容没有异议，但租赁期不是3年，而应是1年，原告的原件在国资办，从内容上看也是1年，出租方从2011年10月18日起将出租房屋交付给承租方，在2012年10月17日收回，所以期限是1年。证据二，没有异议，该2份发票也可以证明租金分两次交，每次28000元，所以原告只交了1年的租金。证据三，只能证明加上证据二中的56000元，原告只交了2年的房租，而原告起诉是从2011年10月18日起，所以原告的起诉依法有据；另外现金存款凭证不完全，没有发票。
本院认证意见：原告提供的证据一，不符合证据的形式要件要求，且被告亦提出异议，故本院不予确认。证据二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，形成证据链，故本院均予确认。原告虽对租房合同书中所载租期有异议，但本院认为，一方面，原告在本案中的诉请之一为立即终止原、被告间的房屋租赁合同，而终止合同的前提显然是该合同仍在继续履行；另一方面，根据日常生活经验法则，大写的表达方式较之小写而言，显然更为严谨和正式，也更具有规范性。因此，原告所提异议不成立，本院不予采纳，故本院确认租房合同书中所载租期应为3年，而非1年；同时，因被告在审理中自认合同终止日期为2014年9月17日，故本院确认案涉房屋租赁期限实际应自2011年10月18日起至2014年9月17日止。
本院经审理认定，2011年10月12日，原、被告签订《租房合同书》1份，其中约定：原告将其位于桐乡市梧桐街道振兴路14号广电大楼底楼东起第十四、十五间和二楼东起第十三、十四、十五间的商铺租赁给被告经营，租期自2011年10月18日起至2014年9月17日止，年租金为56000元，半年一付，签约时即付28000元。2012年9月5日，原告书面通知被告在《租房合同书》到期后，不再与被告续签合同；被告在收到该通知后，于同年10月23日通过银行向原告支付了28000元房租，并在银行存款凭条的备注栏中注明系“2012年10月18日—2013年4月18日的房租费”。2013年11月11日及2014年3月31日，原告又分别向被告开具了金额均为28000元的房租费发票。2014年3月12日，原告再次书面通知被告终止租赁合同，并要求被告在同年4月30日前搬离。目前，被告尚未搬离案涉租赁房屋。
本院认为，首先，原、被告所签《租房合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据本院已认定的证据和事实，案涉房屋租赁期已于2014年9月17日届满，且原、被告双方未再续签租赁合同，故本院确认《租房合同书》已于2014年9月17日终止。其次，依据我国《合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现被告仍未搬离案涉租赁房屋，故对原告主张被告立即搬离的诉讼请求，本院予以支持。再次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告应向其支付2013年11月1日至被告搬离期间的商铺租金以及相应滞纳金，但本院认为，其一，原告在第一次庭审中陈述，其分别于2013年11月11日、2014年3月31日开具的共计56000元的房租费发票对应的租期为2011年10月18日至2012年10月17日，后原告在第二次庭审中则陈述，上述2份房租费发票对应的租期为2012年10月18日至2013年10月17日，由此可见，原告对该2份房租费发票对应租期的陈述前后自相矛盾；其二，我国《发票管理办法实施细则》第二十六条规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。”而原告分别在2013年11月11日、2014年3月31日为被告开具了项目为“房租费”的发票，结合《租房合同书》中约定的“先付后用”的租金支付方式，不难看出，上述2份发票对应的租期实际应为2013年10月18日至2014年9月17日，所以，原告要求被告支付2013年11月1日至2014年9月17日的房租及滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持；其三，在租赁合同终止后，因原租赁关系已不存在，故已不存在租金，若承租人仍继续占用租赁物的，出租人可依法向其主张相应的占有使用费或其他损失，而本案原告并未明确该损失的标准，基于此，对于原告要求被告支付《租房合同书》终止后至被告实际腾退房屋之日的租金及滞纳金的诉请，本院亦不予支持，但原告可另行主张该权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告桐乡市广播电视台与被告赵子明在2011年10月12日签订的《租房合同书》于2014年9月17日终止；
二、被告赵子明于本判决生效之日起10日内腾退位于桐乡市梧桐街道振兴路14号广电大楼底楼东起第十四、十五间和二楼东起第十三、十四、十五间的商铺房并交付原告桐乡市广播电视台；
三、驳回原告桐乡市广播电视台的其余诉讼请求。
本案受理费1130元，由原告桐乡市广播电视台负担1000元，由被告赵子明负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈嫒萍