湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1060号
上诉人（原审被告）尚洁。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尚大波。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄兵。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。
上诉人尚洁、尚大波因与被上诉人黄兵排除妨碍纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人尚洁、尚大波及其委托代理人陈兴贺，被上诉人黄兵及其委托代理人邱林杰到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
黄兵一审请求法院判令：尚洁、尚大波立即停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。
一审法院经审理查明，2016年3月11日，黄兵承租陈绪斌位于天津路30号的一楼门面（以下简称涉案房屋），面积370㎡，期限5年，每平方月租金为30元。黄兵收到房屋后，开始组织装修施工，在此期间尚洁、尚大波以与陈绪斌有纠纷为由，阻止黄兵施工，并于2016年3月21日将门上锁。后黄兵无法装修，双方协商无果，引起诉讼。
一审法院认为，黄兵租赁陈绪斌的房屋协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，对该租赁房屋享有占有和使用的权利。现尚洁、尚大波以与房主有纠纷为由阻拦黄兵施工，违背了法律。对于尚洁、尚大波与房主的纠纷，应由争议的双方当事人另案解决。综上，黄兵与陈绪斌订立的租房协议自成立时生效，尚洁、尚大波率人阻拦黄兵施工，侵害了黄兵的合法权益，黄兵诉请尚洁、尚大波停止侵害、赔偿损失有事实和法律依据，依法予以支持。结合本案实际，黄兵要求赔偿租金和窝工的损失予以支持，要求赔偿雇员损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、尚洁、尚大波立即停止侵害，不得阻挠黄兵施工；二、尚洁、尚大波赔偿黄兵租金损失22200元（从2016年3月21日计算至判决之日，以后另行计算）、窝工损失15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由尚洁、尚大波承担。
一审宣判后，尚洁、尚大波不服判决，请求：撤销一审判决，驳回上诉人诉讼请求或者发回重审。
其理由如下：
一、本案争议的标的物尚在上诉人的合同权利中。
2001年11月12日上诉人同他人合伙共同租赁宸宇公司位于十堰市天津路30号一、二楼房屋开酒店，当时本案争议的房屋全部在宸宇公司，在合同签定时因天津路刚刚开通，非常荒凉，为了带动人气双方口头约定先用房后付租金并实际履行。后因涨租金合伙人退出。2010年3月23日陈绪斌取得一楼产权。2011年1月12日上诉人同宸宇公司签订“租房合同”，签订合同时仍然口头约定“先用房后付租金”并实际履行，当时陈绪斌不在十堰，但同意按照2011年1月12日的合同履行。陈绪斌自此开始，一直认为宸宇公司对他有猫腻，总认为一楼的租金没有二楼的合适，于是就不断地单独或煽动、利用、拉拢宸宇公司停水、停电、封门等方式制造经营障碍。在经营利润下滑时，天天逼迫上诉人要先交租金，因上诉人在此有四百多万元的装修、设备和餐具投入，只好忍气吞声，坚持交纳并协商，陈绪斌也同意了上诉人的支付方式，就在上诉人积极经营时，陈绪斌突然于2015年6月28日将经营的大门上锁，不仅使上诉人承包的宴席不能进行，还将购买、制作的成品、半成品食材全部报废，同时给上诉人的经营形象造成了无法挽回的损失。被上诉人2015年12月26日伙同陈绪斌一起将上诉人的经营物品甩出、丢弃、毁坏，给上诉人造成了200余万元的损失。更为严重的是陈绪斌严重失信采取“一女二嫁”，在没有与上诉人解除合同的情况下，就又将房屋租给被上诉人，制造上诉人与被上诉人之间的矛盾。
二、被上诉人不具有排除妨碍、赔偿损失的主体资格。被上诉人没有取得该房屋的排他权。
三、被上诉人是一个侵权人。被上诉人赚钱心切，为了取得经营场地，明知陈绪斌还没有与上诉人解除合同，就和陈绪斌串通一起对上诉人经营（包括装修）的物品随意丢弃、毁损给上诉人造成了200余万元的损失。
四、一审法院程序违法
上诉人收到被上诉人的诉状后就要求追加陈绪斌参加诉讼，但一审法院不同意追加，导致本案的标的物一女二嫁，如果一审的判决生效，就会导致欺诈受保护、诚信受损失、交易不履行的市场混乱。
本院审理过程中，尚洁、尚大波提供十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初812号民事判决书。拟证明其与涉案房屋所有人陈绪斌的租房合同没有解除。
被上诉人认为该证据真实性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的。认为这份判决是生效文书，在这份判决书里已经认定涉案房屋所有人收回了房屋。陈绪斌已经以实际行为解除了与尚洁、尚大波的房屋租赁关系。
本院认为，该证据双方当事人对真实性没有异议，且与本案有关联，予以采信。证明目的本院根据案件其他证据情况综合评判。
被上诉人提供涉案房屋房产证、田军荣与陈绪斌结婚证、情况说明。拟证明黄兵从田军荣处租的房子是合法有效的。
上诉人认为房产证、结婚证我们不表示异议。但是认为这份情况说明有串通嫌疑。
本院认为，情况说明系陈绪斌作为田军荣的丈夫，对田军荣租赁夫妻共同财产行为予以认可，不存在串通的情形。且该组证据真实合法且与本案有关联，予以采信。
二审经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，黄兵与田军荣就涉案房屋于2016年3月31日签订合同，田军荣与陈绪斌系夫妻关系。已生效的湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初812号民事判决书认定“宸宇公司、陈绪斌于2015年12月25日收回了租赁给尚洁的房屋”，上诉人并未举出相反证据推翻该事实。
关于上诉人第三条上诉理由系其主张被上诉人侵权行为给其造成的损失。因其在一审审理阶段并未提起该诉讼请求，且二审阶段被上诉人并未就该请求同意调解，故该上诉理由不能成立。经释明，当事人一致同意归纳本案的争议焦点为：1.上诉人是否对涉案房屋享有租赁权？2.被上诉人是否享有排除妨碍、赔偿损失的主体资格？3.一审法院是否程序违法？
关于上诉人是否对涉案房屋享有租赁权的问题。
本院认为，尚洁、尚大波从未与涉案房产所有人签订书面租赁合同，即使双方实际履行了租赁合同，2015年12月25日，陈绪斌收回租赁给尚洁的房屋即明确表明解除双方的租赁关系。故尚洁、尚大波不享有涉案房屋的租赁权。
关于被上诉人是否享有排除妨碍、赔偿损失主体资格的问题。
本院认为，2016年3月11日，黄兵与陈绪斌、田军荣就涉案房屋签订房屋租赁合同，该合同不违反法律规定。故被上诉人黄兵享有涉案房屋的租赁权，其认为被上诉人侵犯其租赁权，可以提起排除妨碍诉讼、赔偿损失诉讼。
关于一审法院是否程序违法的问题。
本院认为，陈绪斌是否参加本案诉讼并不影响本案判决，故一审法院不同意上诉人追加陈绪斌为第三人并不属于程序违法。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人尚洁、尚大波承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年七月二十七日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。