河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1144号
原告王义龙，男，汉族，住宁陵县，系受害人徐艳芝之长子。
原告王欣赞，女，汉族，住宁陵县，系受害人徐艳芝之女。
原告王顺业，男，汉族，住宁陵县，系受害人徐艳芝之次子。
原告张传真，女，汉族，住宁陵县，系受害人徐艳芝之婆母。
四原告共同委托代理人赵东昌，楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告马忠朝，男，汉族，住宁陵县。
被告马亚飞，男，汉族，住宁陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司，住所地宁陵县张弓南路104号。
负责人常宁华，系该公司经理。
委托代理人耿云龙，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王义龙、王欣赞、王顺业、张传真诉被告马忠朝、马亚飞、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年9月22日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，四原告的委托代理人赵东昌，楚成良、被告马亚飞、保险公司的委托代理人耿云龙到庭参加了诉讼，被告马忠朝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月10日19时许，被告马忠朝驾驶豫NMY3**号小型普通客车，沿S210公路自南向北行驶至宁陵县程楼乡丁堌堆村路口处，与前方行驶到东侧路边由徐艳芝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成徐艳芝经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的严重后果。此事故经宁陵县公安交警事故大队处理认定被告马忠朝负事故的全部责任，徐艳芝不负事故责任。豫NMY3**号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告方与被告之间就赔偿问题协商无果，故四原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、评估费等损失共计624851元，并承担本案的诉讼费用。
被告马忠朝答辩称：事故发生事实清楚，我愿意依法承担原告合理、合法的损失。车辆投有保险，且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：如事故车辆豫NMY3**号车在我公司投保信息属实，且投保车辆驾驶员驾驶证、行驶证、保单符合保险条款理赔的条件，保险公司依照保险条款的约定，赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告张传真系受害人徐艳芝的婆母，不是受害人的近亲属，张传真作为原告主体不适格。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、四原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据；2、原告主张的死亡赔偿金应如何计算，三被告之间应如何承担赔偿责任。
四原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、四原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告与受害人之间的亲属关系，诉讼主体适格；2、受害人徐艳芝的工作档案证明、租赁合同、居委会证明各1份，证明受害人系宁陵县异型钢管厂下岗职工，事故发生前经常居住在宁陵县城关镇；3、宁陵县交警大队事故责任认定书1份，证明马忠朝负此事故的全部责任，徐艳芝无责任；4、徐艳芝住院证、出院证、诊断证明、住院病例，治疗票据各1份及医学死亡证明1份，证明受害人徐艳芝因交通事故受伤住院抢救治疗的情况，花医疗费19996.65元，后经抢救无效死亡；5、交通票据100份，共计5000元；6、道路交通事故车辆损失报告书1份、评估费票据2份，证明受害人所驾驶的电动自行车在事故中损坏，车损总值为1560元，花评估费200元。
被告保险公司对原告提交的证据认为：对证据1的真实性无异议，但张传真与受害人之间不是法定继承关系，原告主体不适格；受害人的户籍性质为农业户口，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对证据2认为，招收全民制合同工审批表只显示1976年至1992年之间的个人情况，对于事故发生前受害人的工作情况无法证明；对租赁合同和王凤彩的证言认为证人与原告方系亲属关系，且与受害人一直在工作的证据相矛盾，不具备客观性；对于村委会证明原告三人及受害人没有承包土地的内容，不符合国家的相关政策；村委会不具备证明人身份关系是否过继的职责，原告主张的被扶养人生活费没有事实及法律依据；对企业职工岗位工资审批表不能证明受害人是否实际参加工作的情况，不能达到原告的证明目的，应按农村居民标准计算相关损失。对证据4的真实性无异议，但长期、短期医嘱及出院证均显示为1人护理，护理费应按1人计算；医疗费用应扣除20%的非医保用药；交通费过高，请求法院酌定；车损报告不显示委托人，也没有鉴定单位具备资质的相关证明，该车损评估报告过高；对于误工、护理、交通费、精神抚慰金过高部分请法院酌定。
被告马忠朝对原告提交的证据同被告保险公司意见一致。
被告马忠朝向本院提交的证据有：1、驾驶证、行车证、交强险、商业险保单各1份，证明司机合法驾驶，车辆检验合格、投有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
四原告及保险公司对马忠朝提交的证据无异议。
被告保险公司向本院提交证据有：财产损失确认单1份，证明受害人的车辆损失总值为500元。
四原告对被告保险公司提交的证据认为：属单方认定，依法不应支持。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：对双方无异议的证据，本院确认其证据效力。对于原告提供证据2，该组证据可以相互印证受害人徐艳芝虽为农村户口，但事故发生前一直在宁陵县城镇居住，享受城镇居民最低生活保障待遇的事实；原告提供的交通费票据，该费用是处理交通事故必要合理性支出，可酌情认定。原告提交的车损鉴定报告，是公安交警部门委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，且保险公司未依法提出重新鉴定申请，该鉴定报告可以作为本案的定案依据。被告保险公司提交的财物损失确认单，系保险公司单方制作的，原告方不予认可，依法不具有证据效力。原、被告提交的其他证据与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2015年8月10日19时许，被告马忠朝驾驶豫NMY3**号小型普通客车，沿S210公路自南向北行驶至宁陵县程楼乡丁堌堆村路口处，与前方行驶到东侧路边由原告的亲属徐艳芝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成徐艳芝经抢救无效死亡、两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安交警事故大队处理认定被告马忠朝负事故的全部责任，受害人徐艳芝不负事故责任。受害人受伤后被送至宁陵县人民医院抢救治疗4天后死亡，花医疗费19996.65元，受害人所驾驶的电动自行车在事故中损坏，车损总值为1560元，花评估费200元。豫NMY3**号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，被告马忠朝向原告方支付费用35500元。后原告方与被告之间就赔偿问题协商无果，四原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、评估费等损失共计624851元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：受害人徐艳芝原系宁陵县异型钢管厂下岗职工，生前享受城镇居民低保待遇。原告张传真系受害人徐艳芝之婆母，张传真共生育三个子女，其中一子（王培献即受害人徐艳芝之夫）于2011年因病去世，原告张传真目前有两个扶养义务人。
本院认为：公民的生命权和财产权受法律保护。四原告的亲属徐艳芝在交通事故中死亡，四原告请求赔偿于法有据，本院予以支持。关于原告张传真的诉讼主体问题，张传真虽系徐艳之的婆母，但徐艳芝生前与张传真共同生活在一起，对张传真在生活上给予了较多的照料，尽了较多的扶养义务，故张传真依法可以作为原告参加本案的诉讼活动。被告保险公司称张传真的主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。原告张传真主张的被扶养人生活费问题，因受害人是张传真的儿媳，不是张传真的法定扶养义务人，在张传真还有其他扶养义务人的情况下故张传真主张被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。被告马忠朝在事故中负事故的全部责任，对事故的发生负有完全过错，故应承担本案的全部赔偿责任。四原告主张受害人徐艳芝的死亡赔偿金应按城镇居民计算的诉请，本院认为原告提供的证据可以证实受害人生前居住地为城镇，主要生活来源于政府民政部门发放的城镇居民最低生活保障金，依法应当适用城镇居民标准计算相关损失。四原告作为受害人的亲属为处理本案交通事故支付一定的交通费用，本院酌定为1000元。受害人徐艳芝在事故中无责任，精神损害抚慰金本院酌定为50000元。豫NMY3**号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。参照2015年河南省人身损害赔偿计算标准，四原告的各项损失计算如下：1、医疗费19996.65元；2、误工费280元（住院4天×70元／天）；3、护理费312元（住院4天×78元／天）；4、住院伙食补助费120元（住院4天×30元／天）；5、营养费40元（住院4天×10元／天）；6、死亡赔偿金487820元（24391元／年×20年）；7、丧葬费19402元（38804元／年×0.5）；3、精神损害抚慰金50000元；8、交通费1000元；6、车辆损失1560元，以上共计580530.65元。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失121560元（医疗费用10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金70000元、车辆损失1560元），超出交强险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失458970.65元（580530.65元-121560元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告损失121560元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿四原告损失458970.65元，共计580530.65元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、四原告应在保险公司赔偿金支付后退还给被告马忠朝已支付费用35500元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10200元，被告马忠朝负担10000元，四原告负担200元；评估费200元，由被告马忠朝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
审判员 潘 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 印鹏丽