山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2319号
原告李宝莲。
委托代理人谢建华，�东大本律师事务所律师。
被告昌邑市工商行政管理局。
法定代表人高志坚，副局长，现主持工作。
委托代理人李德云，该局办公室主任。
委托代理人裴学忠，该局法制科科长。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人国光，总经理。
委托代理人闻帅，山东康桥律师事务所律师。
原告李宝莲与被告昌邑市工商行政管理局、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宝莲委托代理人谢建华，被告昌邑市工商行政管理局委托代理人裴学忠、李德云，被告阳光保险公司委托代理人闻帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日10时许，原告驾驶电动自行车沿交通街由西向东行驶至文昌路路口处，与被告昌邑�工商行政管理局工作人员马振江驾驶的失控轿车发生碰撞，造成马振江经抢救无效死亡，李宝莲受伤、两车受损的道路交通事故。原告在该事故中无责任。轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。该事故给原告李宝莲造成各项损失共计173896.51元，各被告未予赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失173896.51元，诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市工商行政管理局辩称，对事故本身无异议，马振江是我单位的职工，系在履行职务过程中发生交通事故。我方车辆投有保险，要求由保险公司在交强险和商业险范围内依法给予原告赔偿。我局先后为原告垫付费用共计61740.30元。
被告阳光保险公司辩称，在核实事故属实、投保属实，且无法定或约定免赔事项的情况下，我公司同意先行在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分商业保险不予赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月18日10时，马振江驾驶轿车沿交通街由西向东行驶至文昌路路口处，因病突然失去行为能力，致车辆失控向右偏驶，与前方顺行的原告李宝莲驾驶的电动自行车、案外人白凤桐驾驶的自行车发生碰撞，致马振江经抢救无效死亡，原告及白凤桐受伤、车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，该事故属于交通意外事故，各方均无导致交通事故发生的过错，由此确定马振江、李宝莲、白凤桐均无事故责任。马振江驾驶的该案事故车辆登记车主为昌邑市工商事务咨询服务中心，该中心系被告昌邑市工商行政管理局下属的部门，马振江系被告昌邑市工商行政管理局的职工，事故发生时，马振江系在履行职务过程中。该事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，�中交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为200000元，并投保不计免赔险；上述保险的保险期间均自2014年1月24日0时起至2015年1月25日24时止，事故发生在保险期间内。
原告因事故受伤后先到昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为下颌骨骨折、足外伤，于2014年1月13日出院，花费住院费49531.03元；原告出院后因下颌骨骨折术后感染于2014年1月19日又到昌邑市人民医院住院治疗，于2014年2月28日出院，花费住院费12740.30元；后原告于2014年12月1日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，行下颌骨内固定装置取出术，于2014年12月9日出院，花费住院费14197.19元；原告多次到昌邑市人民医院、潍坊市人民医院、中国人民解放军第八十九医院门诊就诊，花费门诊费共计1961.81元；以上�疗费共计78430.33元。原告出院后通过山东大本律师事务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、二次手术费进行了鉴定，该鉴定所于2014年10月30日出具昌邑司鉴所【2014】临鉴字第698号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李宝莲的伤残程度构成十级，伤后误工休息时间4.5个月，二次手术费8000元。原告为此支出鉴定费1900元、复印费52元。被告阳光保险公司对上述鉴定结论提出异议，认为原告系单方委托，且鉴定的伤残等级过高，误工时间过长，二次手术费过高，请求法院给出时间考虑是否申请重新鉴定，本院为被告保险公司限定了期限，但在限定的期间内被告未提交书面鉴定申请。原告的电动自行车因事故受损，经原告委托，昌邑市诚信价格事故所有限公司对原告的车损进行了评估，评估的车损价格为1480元，原告为此支出评估费100元。被告对原�的车损提出异议，认为原告系单方委托，且评估的车损数额过高，要求本院给出时间考虑是否申请重新评估，但在限定的期间内两被告均未提交书面鉴定申请。
原告李宝莲的户籍所在地及经常居住地均系昌邑市奎聚街道中台社区居民委员会，该居民委员会在城市规划区内，且该居委会的土地已被政府征用，原告无承包地。由此原告主张因事故造成以下损失：医疗费78430.33元、鉴定费1900元、复印费52元、残疾赔偿金28264元/年×20年×10%=56528元（按照2013年度城镇居民标准计算）、误工费3200元/天×4.5个月=14400元（原告主张事故发生前在昌邑市新天地建筑有限公司工作，月均工资为3200元）、护理费113.33元/天×（56+40+8）天=11786.67元（原告主张住院期间由其丈夫高光德护理，高光德亦在昌邑市新天地建筑有限公司工作，日均工资为113.33元）、二次手术费8000元、住院伙食补助�30元/天×（56+40+8）天=3120元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、车损1480元、评估费100元，以上损失共计177797元。其中被告认可的损失有鉴定费、复印费、车损、评估费，对上述损失本院直接予以确认；对原告主张的医疗费，被告认为原告住院期间存在挂床现象，要求扣除相应的费用，且原告于2014年10月24日的门诊花费无相应的门诊病历记载，不予认可；对原告主张的残疾赔偿金，被告对计算标准有异议，认为应按照农村居民标准计算；对原告主张的误工费、护理费，被告认为原告提交的劳动合同、工资表、停发工资证明均存在瑕疵，且相互之间存在矛盾，对其真实性不予认可，要求按照原告及护理人员的户籍性质计算误工费及护理费；对原告主张二次手术费，要求待实际发生后另行主张；对原告主张的住院伙食补助费计算标准无异议，但要求按照实际住院天数计算；对原告主张的交通费以及精神损害抚慰金，被告要求由法院依法认定。
另查，事故发生后，被告昌邑市工商行政管理局已为原告垫付医疗费61740.30元。
再查，涉案事故还造成案外人白凤桐受伤，白凤桐作为原告亦向本院提起诉讼，本院（2015）昌民初字第170号民事判决书确认白凤桐因事故造成的损失为：医疗费28962.21元、鉴定费700元、复印费34元、残疾赔偿金49677.4元、护理费1838.6元、住院伙食补助费870元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元、车损329元、评估费60元，以上损失共计84621.21元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、中国人民解放军第八十九医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、潍坊市人民医院的门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、昌邑市奎聚街道中台社区居民委员会出具的证明、昌邑市新天地建筑有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、停发工资证明、2013年8-10月工资表、昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书、评估费单据、被告提供的行驶证及驾驶证复印件、交强险保单及商业三者险保险复印件、本院（2015）昌民初字第170号民事判决书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，马振江与原告李宝莲及案外人白凤桐发生交通事故并致使原告及案外人受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，认为马振江失去行为能力致车辆失控是道路交通事故形成的原因，但经法医鉴定，马振江符合猝死，由此认定该事故属于交通意外事故�各方均无导致交通事故发生的过错，由此确定马振江与原告李宝莲及案外人白凤桐均无事故责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失数额为3532元。对被告提出异议的医疗费，本院经审查认为原告在昌邑市人民医院住院期间自2014年1月5日至2014年1月13日（9天），2014年1月31日-2014年2月6日（7天），2014年2月8日至2014年2月23日（16天）,2014年2月25日-2014年2月28日（4天）共计36天，均无用药记录，原告存在挂床现象，考虑到原告住院期间存在停药后留院观察的可能，对上述挂床天数酌情扣减30天，认定原告在昌邑市人民医院两次住院的实际天数为66天，原告的医疗费中应扣除挂床期间的床位费30天×29元=870元；原告于2014年10月24日的门诊费40元，无相应的门诊病历记载，且未注明花费用途，无法证明与本次事故有关，本院不予支持，对其他各被告无异议的医疗费，本院直接予以认定，由此确认原告的医疗费共计77520.33元。原告主张的二次手术费8000元，系鉴定机构对原告下颌骨骨折切开复位内固定术后再行内固定取出术所预计要花费的费用，原告于2014年12月1日至2014年12月9日在中国人民解放军第八十九医院已进行了此项手术，且其实际支出的费用14197.19元已在医疗费中主张，故原告再主张二次手术费，系重复主张，本院不予支持。原告主张误工费、护理费已提交昌邑市新天地建筑有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、停发工资证明等证据，被告虽然提出异议，但没有相反的证据提交，原告提交的上述证据足以证明原告及护理人员高光德在昌邑市新天地建筑公司的工作事实以及误工事实，故对原告主张的误工费本院予以支持，护理费应按照原告的实际住院天数74天计算，共计113.33元/天×74天=8386.42元。本案原告李宝莲虽然系农村户口，但其户籍所在地及经常居住地中台社区居委会在城市规划区内，且该居委会的土地已被政府征用，原告无承包地，原告与丈夫高光德均在昌邑市新天地建筑有限公司工作，原告的经常居住地、主要收入来源地和生活消费地均在城区。由此，原告可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告主张的残疾赔偿金本院予以支持。原告的住院伙食补助费按照每天30天计算，实际住院74天，共计2220元。原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌情认定为500元。原告因伤致残，精神确实受到损害，原告主张精神损害抚慰金数额1000元，数额合理，本院予以支持。综上，本院核实本次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费77520.33元、住院伙食补助费2220元、残疾赔偿金56528元、误工费14400元、护理费8386.42元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损1480元、评估费100元、鉴定费1900元、复印费52元，共计164086.75元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故�碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，结合公安交警部门出具的事故认定书中“李宝莲无事故责任”的认定意见，本院认为，原告系非机动车驾驶人，且在该事故中无过错，故其因事故造成的损失应由机动车一方即马振江承担全部赔偿责任。因马振江系在履行职务过程中发生事故致人损害，且涉案事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故其相应的赔偿责任应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内先行承担，超出交强险责任限额的部分，在商业三者险限额范围内承担；商业险赔偿不足的部分或不属于保险公司赔偿的部分，由被告昌邑市工商行政管理局全部承担。至于被告阳光保险公司提出的“我公司承保的车辆驾驶员在事故中无过错，我公司在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险无责限额的部分，我公司�商业险不承担赔偿责任”的答辩意见和理由，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法本意在于保护弱势群体和平衡当事人利益，该法规定“只有在有证据证明非机动车、行人有过错的情况下，才可以减轻机动车一方的赔偿责任”以及“只有在交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方才不承担赔偿责任”，本案交通事故并非原告故意碰撞机动车造成，且原告在事故中没有任何过错，因此由机动车一方承担原告的全部损失合情合法。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，被告阳光保险公司认为马振江对事故的发生没有责任，从而主张仅在交强险无责限额内赔偿，商业险不予赔偿的意见，是对民法中过错的片面理解，不符合立法本意，故本院不予支持。因涉案事故造成原告李宝莲及案外人白凤桐二人受伤，二人的医疗费用（包括医疗费及住院伙食补助费）总和共计109572.54元，超出交强险的医疗费用分项赔偿限额10000元，故对二人的医疗费用，被告阳光保险公司应在限额内按比例赔偿，即被告阳光保险公司应赔偿原告李宝莲医疗费用7277.40元，赔偿案外人白凤桐医疗费用2722.60元。原告及案外人李宝莲伤残赔偿项下的损失数额总和共计134480.42元，超出交强险相应的分项赔偿限额110000元，故对二人伤残赔偿项下的相关损失，被告阳光保险公司应在限额内按比例赔偿，即被告阳光保险公司应赔偿原告李宝莲66103.20元，赔偿案外人白凤桐43896.80元。原告及案外人白凤桐财产损失赔偿项下的损失数额总和未超出交强险相应的分项赔偿限额2000元，故对其损失被告阳光保险公司应在限额内分别赔偿，即赔偿原告李宝莲车损1480元，赔偿案外人白凤桐车损329元。原告的剩余损失89226.15元均�于商业三者险的赔偿范围，由被告阳光保险公司在商业险内全部承担。原告损失中无被告昌邑市工商行政管理局承担的项目，故被告昌邑市工商行政管理局为原告垫付的费用，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李宝莲事故损失74860.6元；在商业三者险范围�赔偿原告李宝莲事故损失89226.15元；共计164086.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告李宝莲返还被告昌邑市工商行政管理局垫付款61740.30元，于原告获得被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告李宝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由原告李宝莲负担196元，被告昌邑市工商行政管理局负担3582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3778元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 高玉山
二〇一五年九月十一日
�记员王海燕