河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1681号
上诉人（原审原告）：黄骅市创杰汽车模具有限公司。地址：黄骅市经济技术开发区；。
法定代表人：吴英华，该公司董事长。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市鲁铧经贸有限公司。地址：黄骅市经济技术开发区；。
法定代表人：赵玉清，该公司董事长。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人黄骅市创杰汽车模具有限公司（以下简称创杰公司）因与被上诉人黄骅市鲁铧经贸有限公司（以下简称鲁铧公司）票据纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创杰公司原审诉称：创杰公司因与黄骅市环球印刷包装有限公司存在业务关系，收的黄骅市环球印刷包装有限公司给付的票号为30400051∕21740870，出票人为黄骅震龙炊具有限公司，付款行为华夏银行沧州分行营业部，收款人为黄骅市环球印刷包装有限公司银行承兑汇票一张，票据的票面金额为人民币200000元。2014年3月4日，创杰公司工作人员在办理业务时，因疏忽该汇票丢失，创杰公司于2014年3月6日向沧州市运河区人民法院申请公示催告。由于鲁铧公司申报权利，公示催告程序终结，故请求依法判令创杰公司为30400051∕21740870号汇票的合法持有人，享有该票据的权利并判令鲁铧公司予以返还；诉讼费由鲁铧公司负担。
鲁铧公司原审辩称：30400051∕21740870承兑汇票的合法持有人是鲁铧公司，不是创杰公司，创杰公司所陈述的内容纯属虚构，请人民法院查清事实，驳回创杰公司的诉讼请求。
创杰公司为证实其主张，提供了以下的证据：1.（2014）运民初字第7号民事裁定书一份，证明创杰公司在票据丢失后，依法及时申请公示催告；2.2014年5月14日，黄骅市环球印刷包装有限公司出具的证明一份，证明创杰公司是本案所涉票据的合法持有人，创杰公司所得票据系从环球公司取得，且环球公司与鲁铧公司不存在业务关系；3.2014年6月27日，环球公司出具的证明一份，证明创杰公司在环球公司取得该票据的经过；4.2014年6月27日，黄骅震龙炊具有限公司出具的证明一份，证明创杰公司是该票据的合法持有人；5.增值税发票两张，证明创杰公司是因与震龙公司存在业务关系取得该票据；6.证人李某（男，1992年1月出生，汉族，原告法定代表人司机，住黄骅市齐家务乡大科牛村）出庭证明，创杰公司于1月21日在环球公司拿了一张承兑汇票，3月4日公司法人让其交到财务室，因当时财务室没人，其将汇票放到桌子上就离开了，财务室人员回来说汇票不见了。
鲁铧公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但该证据不能证明创杰公司是该票据的合法持有人；对证据2的真实性、合法性不认可，该证据属于单位的书面证言，印章和文字内容互相割裂，没有形成统一的整体；对证据3、4的真实性、关联性不认可；证据5与本案无关联性；证人是创杰公司法人的司机，存在利害关系，其证言不可信。证人所作的证言，尤其是取票、放票及票据丢失的证言属于孤证，没有其他证据印证。证人说是2014年1月21日取票，一直放在车上，直到3月4日在没有任何人见证的情况下，将票据放到财务室的桌子上，没有人就走了，时间跨距很大，非常不合理。证人证明票据在财务室丢失，创杰公司没有进行报案，这也是不合理的，足以证明证人证言是虚假的。
鲁铧公司为证实其主张，提交了以下证据：1.汇票原件一份；2.董某出具的证明一份，证明证人于2014年2月26日向鲁铧公司交付该承兑汇票一张，金额200000元；转账交易记录一份，证明鲁铧公司收到董某承兑汇票后同日向证人打款193200元，并认可款打到其丈夫账户；3.福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部出具的证明一份，证明承兑汇票第三背书人青岛雷沃挖掘机有限公司是其单位的区域销售经理印上去的，可以证明承兑汇票的背书人是相关有权利的当事人添加的，而不是鲁铧公司擅自添加的，通过这份证据证明承兑汇票的背书是完整连续的；4.证人张某（男，1984年2月出生，汉族，司机，住黄骅市旧城镇大郭庄村）出庭证明，2014年2月25日，证人在其姑父刘双成处拿一张承兑汇票转交给董某；5.证人董某（女，1972年5月出生，汉族，自由职业，住黄骅市康安小区）出庭证明，2014年2月25日张某给证人承兑汇票后，次日转给鲁铧公司，鲁铧公司同日将款通过网银转到证人丈夫刘秀驰账户。
创杰公司的质证意见：1.对承兑汇票的真实性没有异议，正好印证了创杰公司的主张，鉴于该票据没有日期的登记，所以根据法律规定，都是在创杰公司申请公示催告期间的转让，所以该转让是无效的，由此说明了鲁铧公司不是合法的持有人。2.董某的证明不具有合法性、真实性。转账交易记录真实性无法认可，即使是真实的，该转账无法显示和本案的关联性，也不能证明鲁铧公司的主张。3.雷沃公司出具的证明和本案没有任何关联性，也不能证明鲁铧公司取得的合法性。4.两位证人证言是虚假的，和本案没有任何关联性，如果刘双成取得，除非刘双成和创杰公司有明确的交易方式，和票据没有任何关系的证人作证，并且证言是虚假的，合议庭不应采信。
原审查明：黄骅震龙炊具有限公司给黄骅市环球印刷包装有限公司出具了付款行为华夏银行沧州分行营业部、到期日为2014年7月13日、票号为30400051∕21740870的银行承兑汇票一张，出票金额为贰拾万元。黄骅市环球印刷包装有限公司收到承兑汇票后，在该汇票背面背书人签章处加盖了该公司财务专用章和法定代表人王宝臣个人印章。环球公司的连续背书后手鲁铧公司在取得该票据后，背书后给付福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部，该事业部取得该票据后，其事业部区域销售经理加盖青岛雷沃挖掘机有限公司财务章后又转让给鲁铧公司。2014年3月创杰公司以该汇票丢失为由，向沧州市运河区人民法院申请公示催告，运河区人民法院于2014年3月12日发出公告。在公告期间内，鲁铧公司向运河区人民法院申报权利，运河区人民法院于2014年4月30日作出（2014）运民催字第7号民事裁定书，裁定终结票号为30400051∕21740870的银行承兑汇票的公示催告程序。
上述事实，由当事人陈述，承兑汇票，证人证言及相关证明在案佐证。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，否则承担于己不利的后果。创杰公司要求鲁铧公司返还票号为30400051∕21740870的银行承兑汇票，应当举证证实该汇票丢失的事实，同时应当举证证实鲁铧公司违法取得该汇票的事实。对此，创杰公司并未提供确实、充分的证据予以证实。创杰公司虽申请公示催告，但其没有充分证据证实其取得该票据已支付对价或与环球公司存在业务关系取得了该汇票。鲁铧公司取得该票据已支付了相应对价，其持有汇票时背书连续，不存在重大过失也不存在不当得利，作为最后持票人的鲁铧公司应享有该背书连续的银行承兑汇票的票据权利。综上，创杰公司要求鲁铧公司返还票号为30400051∕21740870的银行承兑汇票的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄骅市创杰汽车模具有限公司的诉讼请求；案件受理费100元、案件保全费1520元，均由创杰公司负担。
创杰公司不服原审判决，上诉称：上诉人因与黄骅市环球印刷包装有限公司存在业务关系，收到该公司出具的承兑汇票一张。2014年3月4日上诉人公司工作人员因疏忽将上述汇票丢失，上诉人随即向沧州市运河区人民法院申请公示催告，由于被上诉人鲁铧公司申报权利，公示催告程序终结，上诉人提起诉讼。原审法院以票据背书连续，上诉人举证不足，不能证明票据丢失，不能证明被上诉人为非法所得为由，驳回上诉人诉讼请求，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求二审法院依法确认上诉人为争议汇票的合法持有人，享有该票据的权利。
被上诉人鲁铧公司答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人创杰公司二审中未提交新的证据以证明其主张，本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人创杰公司主张是因工作人员疏忽大意将涉案票据丢失，但是就此始终未能举出确实有效的证据加以证明。上诉人创杰公司主张被上诉人鲁铧公司违法取得涉案票据，亦就此未提交有效证据证明。被上诉人鲁铧公司支付相应的对价取得涉案票据，且该票据背书转让连续，被上诉人鲁铧公司作为票据的最后持有人依法享有该票据权利。综上，上诉人创杰公司主张其为涉案票据的合法持有人，因未提交相应证明其主张的成立，故应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人黄骅市创杰汽车模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年八月二十日
书记员 周海玲