wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1938号原告：赵伟，男，1972年12月25日生，汉族，农民，现住前郭县。被告：刘国太，男，1967年9月19日生，蒙古族，农民，现住前郭县。原告赵伟与被告刘国太土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告刘国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘国太给付8万元整。事实和理由：2015年12月19日，刘国太将6.3公顷土地转包给原告赵伟，原告向其缴纳4.5万元的转包费后，被告没有将6.3公顷土地交给原告，另行转包他人。经原告多次催要，被告于2017年3月5日给原告出具一枚欠据，欠原告8万元整，约定12月末还清，还约定如还不上钱用刘国太一栋厂房作抵押，如还不上，厂房归赵伟所有。现被告仍未还款，现诉请判令被告给付8万元整。赵伟向本院提交了：1、2015年12月19日原被告签订的《土地转让合同》一份；2、2016年1月20日，刘国太出具的收到原告交纳的4.5万元的收条一枚；3、欠据一枚，证实欠赵伟包地及包赔产量钱共计10万元，2017年2月30日前还清；4、欠据一枚，证实包赵伟产量钱加本金共10万元，2017年3月5日已还2万元，还欠赵伟8万元及厂房抵押的情况，用以证明原告的主张。被告刘国太辩称，我从宝甸乡的刘淑芝手中包的地，是我和程宽一起包的，第一年卖给红光砖厂何春梅了，何春梅种了一年赔了三、四万，转年就不种了，后来就卖给赵伟了，赵伟交了4.5万元，这钱我还饥荒了，刘淑芝到交钱的时候通知我，我说过几天给返还去，刘淑芝不相信，没通知我把地就卖了，这样赵伟就没种上地。赵伟将地卖给孙四了，卖了5万，孙四找赵伟，赵伟找我要产量钱，我已经给2万了，8万有点多，我是被逼无奈签了10万元的欠条，我想少给点，先把利息钱给了，按本金4.5万元给利息。刘国太向本院提交了：1、刘国太、程宽与刘淑芝、邵贵先于2014年12月5日签订的《水田种地承包合同书》；2、刘国太与何春梅签订的《土地承包合同》。综合双方当事人的陈述及举证情况，本院认定事实如下：2014年12月，被告刘国太从宝甸乡刘淑芝手中租赁到坐落在白依拉嘎乡常家村左家屯西南头道泡子的22.5亩土地。2015年12月，原告赵伟通过被告刘国太发布的广告与刘国太取得联系，12月19日双方签订《土地转让合同》，并议定赵伟租种的水田面积为6.3公顷、2016年土地租赁费为4.5万元。2016年1月20日，赵伟向刘国太交纳了4.5万元租金，刘国太出具了收条,按被告刘国太的说法，是刘国太将赵伟的承包费占用，没有及时交给刘淑芝，刘淑芝将土地另租他人，赵伟没有耕种到土地。后刘国太向赵伟出具欠据一枚，承诺返回4.5万元租金，包赔产量钱5.5万元，一共欠赵伟10万元，2017年2月30日前还清。2017年3月5日，刘国太给付赵伟2万元，出具还欠赵伟8万元整的欠据，还款日期为2017年12月末还清。本院认为，被告刘国太承认向原告赵伟出具10万元欠据，但辩解是在受到胁迫的情况下出具的，没有证据证实，本院不予认定。本案案涉土地的经营权被层层转包渔利，流转手续极不规范，具有较大的经营风险。但无论双方间订立的合同为效力待定合同亦或是无效合同，均不影响赵伟要求刘国太返还租金、赔偿损失的请求权。刘国太向赵伟出具了两枚欠条，欠款的内容为土地租金及赔偿的收益损失，系双方自由约定，不违反法律规定，刘国太现以赔偿数额过高为由反悔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告刘国太给付原告赵伟土地租金、损失赔偿款人民币8万元，限判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由刘国太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  肖坤二〇一八年五月三十一日书记员  陈帅—1—
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18816号
原告丁某蓉，女，汉族，户籍地址重庆市万州区太安镇钟刘村****号，身份证号码51*******45。
委托代理人舒某彬，广东如智律师事务所律师。
被告罗某辉，男，汉族，户籍地址重庆市忠县金声乡**村*组，身份证号码51*******73。
原告丁某蓉诉被告罗某辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某蓉撤回起诉。
案件受理费1245元（原告已预交），由原告丁某蓉负担。
审判员 阳云其
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18816号
原告丁某蓉，女，汉族，户籍地址重庆市万州区太安镇钟刘村****号，身份证号码51*******45。
委托代理人舒某彬，广东如智律师事务所律师。
被告罗某辉，男，汉族，户籍地址重庆市忠县金声乡**村*组，身份证号码51*******73。
原告丁某蓉诉被告罗某辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某蓉撤回起诉。
案件受理费1245元（原告已预交），由原告丁某蓉负担。
审判员 阳云其
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 婕
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终447号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆伟，男，汉族，1980年1月30日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，户籍地涡阳县，住涡阳县。2010年12月10日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，因患严重疾病于同年3月30日被取保候审。现在居住地。
辩护人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
原审被告人陆勇，男，汉族，1977年1月26日出生于安徽省涡阳县，无业，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人李永杰，男，汉族，1978年1月21日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县。2010年12月10日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓期三年，并处罚金人民币一万元，2013年2月7日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪合并，决定撤销缓刑，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人姜卡，男，汉族，1978年5月27日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人张志伟，男，汉族，1988年10月11日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年8月12日被取保候审。现在居住地。
原审被告人龚保中，男，汉族，1976年12月14日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，户籍地涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年8月8日被取保候审。现在居住地。
原审被告人张峰，男，汉族，1988年1月29日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人陆勇犯盗窃罪、危险驾驶罪，原审被告人李庆伟、姜卡犯盗窃罪，原审被告人李永杰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告张志伟、龚保中、张峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月1日作出（2017）皖1621刑初373号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陆勇有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万三千元；以盗窃罪判处被告人李庆伟有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人李永杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人姜卡有期徒刑七个月，并处罚金人民币两万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张志伟拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人龚保中拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人张峰拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；判令对被告人的违法所得予以追缴，返还被害人，对扣押在案的五菱牌银白色面包车一辆予以没收。宣判后，李庆伟不服，以原判认定被盗猪肉、电瓶的价值不准确；其因治病需要用钱才参与盗窃；有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李庆伟申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李庆伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李庆伟撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年九月二十一日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终447号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆伟，男，汉族，1980年1月30日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，户籍地涡阳县，住涡阳县。2010年12月10日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，因患严重疾病于同年3月30日被取保候审。现在居住地。辩护人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。原审被告人陆勇，男，汉族，1977年1月26日出生于安徽省涡阳县，无业，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。原审被告人李永杰，男，汉族，1978年1月21日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县。2010年12月10日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓期三年，并处罚金人民币一万元，2013年2月7日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪合并，决定撤销缓刑，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。原审被告人姜卡，男，汉族，1978年5月27日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。原审被告人张志伟，男，汉族，1988年10月11日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年8月12日被取保候审。现在居住地。原审被告人龚保中，男，汉族，1976年12月14日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，户籍地涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年8月8日被取保候审。现在居住地。原审被告人张峰，男，汉族，1988年1月29日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人陆勇犯盗窃罪、危险驾驶罪，原审被告人李庆伟、姜卡犯盗窃罪，原审被告人李永杰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告张志伟、龚保中、张峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月1日作出（2017）皖1621刑初373号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陆勇有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万三千元；以盗窃罪判处被告人李庆伟有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人李永杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人姜卡有期徒刑七个月，并处罚金人民币两万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张志伟拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人龚保中拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人张峰拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；判令对被告人的违法所得予以追缴，返还被害人，对扣押在案的五菱牌银白色面包车一辆予以没收。宣判后，李庆伟不服，以原判认定被盗猪肉、电瓶的价值不准确；其因治病需要用钱才参与盗窃；有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李庆伟申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李庆伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李庆伟撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年九月二十一日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00802号
原告朱在刚。
被告十堰汉天工贸有限公司。
法定代表人：庞小威，该公司经理。
被告：艾瑞，系十堰汉天工贸有限公司职工。
原告朱在刚诉被告十堰汉天工贸有限公司、艾瑞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱在刚要求被告偿还货款24862元。诉讼中，原告朱在刚不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱在刚的起诉。
案件受理费422元，退回原告朱在刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中华级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵 娟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00802号
原告朱在刚。
被告十堰汉天工贸有限公司。
法定代表人：庞小威，该公司经理。
被告：艾瑞。
原告朱在刚诉被告十堰汉天工贸有限公司、艾瑞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱在刚要求被告偿还货款24862元。诉讼中，原告朱在刚不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱在刚的起诉。
案件受理费422元，退回原告朱在刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中华级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1554号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王春河。
被执行人王建新。
被执行人朱建芳。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王春河、王建新、朱建芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1554号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初212号
原告年某某，女，1982年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人年金良，男，1954年8月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告李某某，男，1977年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告年某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法由审判员陈建军适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告年某某及其委托代理人年金良、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告年某某诉称，2003年7月原告与被告因工作相识，2005年5月18日登记结婚，婚后感情尚可。2014年11月4日原告生育一女取名李某甲，现年一岁二个月。孩子出生后，双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，并已分居一年，分居期间孩子由原告一人独自抚养，被告未尽到抚养义务。原告于2015年3月起诉离婚，后因女儿患先天性白内障需前往北京治疗无奈撤诉。但双方矛盾依旧，夫妻关系名存实亡，共同生活已无可能，故原告诉至法院请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女李某甲（现年一岁二个月）由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元及孩子后续治疗费用的一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法分割被告2015年度的全年工资；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，造成双方婚姻破裂的原因，是原告生完孩子后长期不回家造成的，不是被告一个人的原因。被告同意离婚并由原告抚养婚生子，在保证对孩子探视的权利的前提下，被告愿意支付孩子的抚养费每月1000元-1500元，且如果孩子后续看病治疗发生费用，愿意与原告平摊费用。被告并无存款。被告名下持有股票开庭当日价值为61000元，公积金20000多元，但有外债50000元。位于银川市金凤区长城中路长兴园房屋一套同意归原告所有，其余财产归被告所有，不同意支付原告股票收益及其他经济补偿等。
经审理查明，2003年7月，原、被告因工作相识，2005年5月18日登记结婚，婚后感情尚可。2014年11月4日原告生育一女取名李某甲，现年一岁二个月。孩子出生后，双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年3月份起诉离婚，后因婚生女李某甲患先天性白内障需前往北京治疗无法按时参加庭审故撤诉。在给孩子看病期间，夫妻关系仍未改善。现原告再次以双方感情确已破裂为由诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。庭审中，被告同意离婚并同意婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000至1500元，也同意银川市金凤区长城中路长兴园房屋一套归原告所有，但不同意支付原告经济补偿金10万元。
双方的共同财产为：房屋三套，位于银川市金凤区长城中路长兴园房屋一套；位于甘肃省皋兰县房屋一套；位于永宁县望远镇商铺一间；北京现代悦动轿车一辆。被告持有股票61000元（2016年2月25日开庭当日市值）、公积金20000多元。
另查明，原告无工作，被告月收入5000多元。
上述认定的事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、民事裁定书，被告提交的截止到2016年2月25日的个人股票账户行情打印单一份，还款单据一份在卷为凭，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告均同意离婚，婚生女李某甲由原告抚养，对此本院照准。夫妻共同财产分割，原告主张位于银川市金凤区长城中路长兴园房屋一套归其所有，被告同意，本院照准。考虑到原告无工作，需抚养患病女儿，被告应给予原告一定的经济帮助。被告主张其向同事及亲朋借款50000元，未向法庭提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告年某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由原告年某某抚养，被告李某某自2016年3月起，每月10日前按月支付李某甲抚养费1500元，至李某甲18周岁止；
被告李某某对婚生女李某甲有探视的权利，原告年某某应予以配合；
三、财产分割：双方各自衣物自理。银川市金凤区长城中路长兴园房屋归原告年某某所有；位于永宁县望远镇北方建材城商铺一间、位于甘肃省皋兰县聚金兰庭房屋一套、北京现代悦动轿车一辆归被告李某某所有。被告李某某另给付原告年某某股票收益、经济补偿等60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年三月十九日
书记员 马旭元
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条?离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初127号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人徐玉兴，无业。2005年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月、2012年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2016年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]120号起诉书指控被告人徐玉兴犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人徐玉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人徐玉兴于2016年2月20日15时许，在从流亭驶往市内的机场巴士车上，趁中途旅客下车混乱时，将乘客郑某搁在车身后侧行李架上的背包悄悄取下，从中盗窃信封一个（内有现金5000元），携赃逃跑，案发后被追回，应当以盗窃罪追究刑事责任，并提交了失主郑某的陈述、证人王某的证言、被告人徐玉兴的陈述和辨认笔录、刑事判决书、户籍信息资料以及公安机关出具的案发经过说明等证据予以证明。
被告人徐玉兴对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐玉兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。系累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐玉兴到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐玉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 管家才
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1369号
罪犯钟保国，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2005年12月30日作出（2005）贵刑一初字第4号刑事判决，以被告人钟保国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元（已交纳人民币二万元）。2006年8月4日送广西区贵港监狱服刑。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年12月23日起至2028年6月22日止。后于2011年6月6日、2014年5月12日获减刑2次，共减去有期徒刑三年二个月，减刑后刑期至2025年4月22日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟保国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱表扬称号。截至2016年2月止，累计奖励分108.30分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯钟保国减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟保国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟保国减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年5月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3577号
申请执行人黄益万，男，1981年12月25日出生，住苍南县。
被执行人李求阳，男，1983年12月12日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01814号民事判决书，于2016年08月03日立案执行申请执行人黄益万与被执行人李求阳民间借贷纠纷一案。2016年08月10日向被执行人李求阳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李求阳交纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李求阳的财产情况，发现被执行人李求阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李求阳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李求阳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3577号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢智慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8625号
原告：泉州市鲤城区瑞源电工材料商店，经营场所泉州市鲤城区坦堤后路滨江花园A区*幢***号店。
经营者李思明，男，1973年3月23日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄亚玮、洪杰隆，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告：福建泉煌建设有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东方银座20#601，统一社会信用代码9135050067191740X1。
法定代表人：李燊纯，该公司负责人。
原告泉州市鲤城区瑞源电工材料商店(以下简称：“瑞源商店”)与被告福建泉煌建设有限公司(以下简称：“泉煌公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞源商店的委托诉讼代理人黄亚玮到庭参加诉讼，被告泉煌公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞源商店向本院提出诉讼请求：1、判决被告泉煌公司立即支付原告货款63530元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系电工材料零售商，被告向原告购买电工材料。双方经对账，截止2015年10月12日，被告尚欠原告材料款63530元。对账结算之后，被告尚未支付。
被告泉煌公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《对账单》等证据证明其主张，因被告泉煌公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告瑞源商店与被告泉煌公司经对账，被告出具一份对账单交原告收执，对账单载明：“根据2015年10月12日泉煌公司与瑞源商店核对材料清单结果如下：截止2015年10月12日总材料欠款为陆万叁仟伍佰叁拾元整（￥63530）。特此证明！欠款人泉煌公司（加盖公司印章）2015年10月12日。”
本院认为，原告瑞源商店与被告泉煌公司之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。原、被告双方经对账确认被告尚欠原告材料款63530元，现原告主张被告支付尚欠货款63530元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告泉煌公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建泉煌建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鲤城区瑞源电工材料商店货款63530元及利息（自2016年11月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，由被告福建泉煌建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈银珠
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执257号
被执行人靳强，男，汉族，绛县大交镇北册村村民。
本院在执行靳强危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826刑初53号刑事判决书执行完毕。
执行员 郝强强
二〇一八年三月十四日
书记员 张照坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3518号
原告：吴群英。
被告：张凤兰。
被告：何德海。
原告吴群英与被告张凤兰、何德海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款30万元并支付利息（20万元自2014年12月9日起算，10万元自2015年7月9日起算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张凤兰因资金周转需要，分别于2014年12月9日、2015年7月9日向原告借款20万元、10万元，两笔借款均约定利息按月利率2%计算，借款期限为六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告张凤兰至今未归还借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，于1992年2月19日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤兰、何德海于判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金30万元并支付利息（20万元自2014年12月9日起，10万元自2015年7月9日起，均按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告张凤兰、何德海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周巧萍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金云，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白某，男，2010年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系被告刘金云之子。
法定代理人刘金云，系白某母亲。
二申请人共同委托诉讼代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀兰，女，1935年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人刘金云、白某因与被申请人胡秀兰土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）内06民终10号民事判决及内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金云与白某申请再审，请求依法撤销本院（2016）内06民终10号民事判决及鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第734号民事判决，改判驳回被申请人胡秀兰的诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。理由为：第一，原审判决认定事实不清、证据不足。1.一审、二审判决均未明确认定申请人刘金云土地承包经营情况。申请人刘金云在二轮土地承包时户籍在鄂托克前旗敖勒召其镇洪山塘村，但因户籍迁移已经将所承包经营土地全部交回洪山塘村。因此，刘金云在洪山塘村并无承包经营土地。同时，刘金云在宁夏也无承包土地，更不具备土地承包资格。2.申请人白某出生后即落户沙章图村。虽然白建成与白某是父子关系，但白某并非是白建成宁夏的户籍成员，更不是白建成所在集体经济组织成员，故白某不具备承包白建成户籍所在村集体经济组织所有土地的资格。同时，白建成的土地承包经营权不能直接等同于白某的土地承包经营权。鉴于此，原审判决认定的”所谓”刘金云、白某在其他地方取得土地承包经营权的事实缺乏充分证据证明。第二，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款”农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第十二条”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第十五条”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，农村土地承包的发包方是集体经济组织，承包人和合同相对人是农户（家庭），而不是家庭成员个人。即不论家庭成员是否在土地承包合同书上签字，家庭成员都享有该土地的承包经营权。就本案而言，涉案土地的发包人为沙章图村民委员会，承包人则是以胡秀兰为代表的胡秀兰、刘金云、白某三人组成的家庭。另外，根据原审判决查明的事实可知，涉案草牧场的《草原证》登记的承包经营人仅有白尚雄（已故）一人，胡秀兰也并非涉案草牧场的承包人和合同相对人。同时，胡秀兰之所以对涉案草牧场享有承包经营权，也是基于承包方为农户这一法律规定。申请人刘金云、白某不仅是胡秀兰一家的家庭成员，而且申请人刘金云、白某依法享有沙章图村民委员会集体经济组织成员的全部待遇。为此，根据《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发〔1993〕11号）及《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》（国发〔1995〕7号）规定的”增人不增地、减人不减地”原则精神，申请人刘金云、白某对涉案土地享有承包经营权益。第三，申请人刘金云、白某在白尚雄健在时就是白尚雄一家的家庭成员，对涉案土地享有承包经营权。为此，原审判决以”土地承包合同自成立之日起生效，承包方在承包合同生效时取得土地承包经营权。而再审申请人刘金云、白某在二轮土地承包时未落户至白尚雄户口、不是该集体经济组织成员”为由，认定再审申请人刘金云、白某对涉案土地无承包经营权，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，依法申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的再审理由不成立。首先，关于刘金云在沙章图村以外的地方是否参与土地承包由于证据不足无法证明，故原审法院认定事实正确。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，而并非以户口的迁入或出生取得土地承包经营权。本案中，再审申请人刘金云因婚姻关系于2010年11月26日将户口迁入上海庙沙章图村，落户于被申请人户籍，成为该村集体经济组织村民。而该村于1998年进行第二轮土地承包，从时间上看，第二轮土地承包时刘金云未取得村集体经济组织成员资格，且在签订合同时并非被申请人的家庭成员，因此不享有土地承包经营权。白某也因此不享有土地承包经营权。
综上，刘金云、白某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金云、白某的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月七日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金云，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:白某，男，2010年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系被告刘金云之子。法定代理人刘金云，系白某母亲。二申请人共同委托诉讼代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀兰，女，1935年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人刘金云、白某因与被申请人胡秀兰土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）内06民终10号民事判决及内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金云与白某申请再审，请求依法撤销本院（2016）内06民终10号民事判决及鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第734号民事判决，改判驳回被申请人胡秀兰的诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。理由为：第一，原审判决认定事实不清、证据不足。1.一审、二审判决均未明确认定申请人刘金云土地承包经营情况。申请人刘金云在二轮土地承包时户籍在鄂托克前旗敖勒召其镇洪山塘村，但因户籍迁移已经将所承包经营土地全部交回洪山塘村。因此，刘金云在洪山塘村并无承包经营土地。同时，刘金云在宁夏也无承包土地，更不具备土地承包资格。2.申请人白某出生后即落户沙章图村。虽然白建成与白某是父子关系，但白某并非是白建成宁夏的户籍成员，更不是白建成所在集体经济组织成员，故白某不具备承包白建成户籍所在村集体经济组织所有土地的资格。同时，白建成的土地承包经营权不能直接等同于白某的土地承包经营权。鉴于此，原审判决认定的”所谓”刘金云、白某在其他地方取得土地承包经营权的事实缺乏充分证据证明。第二，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款”农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第十二条”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第十五条”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，农村土地承包的发包方是集体经济组织，承包人和合同相对人是农户（家庭），而不是家庭成员个人。即不论家庭成员是否在土地承包合同书上签字，家庭成员都享有该土地的承包经营权。就本案而言，涉案土地的发包人为沙章图村民委员会，承包人则是以胡秀兰为代表的胡秀兰、刘金云、白某三人组成的家庭。另外，根据原审判决查明的事实可知，涉案草牧场的《草原证》登记的承包经营人仅有白尚雄（已故）一人，胡秀兰也并非涉案草牧场的承包人和合同相对人。同时，胡秀兰之所以对涉案草牧场享有承包经营权，也是基于承包方为农户这一法律规定。申请人刘金云、白某不仅是胡秀兰一家的家庭成员，而且申请人刘金云、白某依法享有沙章图村民委员会集体经济组织成员的全部待遇。为此，根据《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发〔1993〕11号）及《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》（国发〔1995〕7号）规定的”增人不增地、减人不减地”原则精神，申请人刘金云、白某对涉案土地享有承包经营权益。第三，申请人刘金云、白某在白尚雄健在时就是白尚雄一家的家庭成员，对涉案土地享有承包经营权。为此，原审判决以”土地承包合同自成立之日起生效，承包方在承包合同生效时取得土地承包经营权。而再审申请人刘金云、白某在二轮土地承包时未落户至白尚雄户口、不是该集体经济组织成员”为由，认定再审申请人刘金云、白某对涉案土地无承包经营权，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人的再审理由不成立。首先，关于刘金云在沙章图村以外的地方是否参与土地承包由于证据不足无法证明，故原审法院认定事实正确。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，而并非以户口的迁入或出生取得土地承包经营权。本案中，再审申请人刘金云因婚姻关系于2010年11月26日将户口迁入上海庙沙章图村，落户于被申请人户籍，成为该村集体经济组织村民。而该村于1998年进行第二轮土地承包，从时间上看，第二轮土地承包时刘金云未取得村集体经济组织成员资格，且在签订合同时并非被申请人的家庭成员，因此不享有土地承包经营权。白某也因此不享有土地承包经营权。综上，刘金云、白某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金云、白某的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年二月七日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督136号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：陈霞，女，1971年12月24日，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人陈霞种植水稻用水，被申请人拖欠2017年水费1855元、滞纳金1015元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费1855元、滞纳金1015元，合计2870元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费1855元、滞纳金1015元，合计2870元。
申请费17元，由被申请人陈霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执807号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人韩尚奎。
被执行人刘恒君。
被执行人李京宝。
被执行人李新君。
被执行人李学波。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人韩尚奎、刘恒君、李京宝、李新君、李学波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年六月十九日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执807号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人韩尚奎。被执行人刘恒君。被执行人李京宝。被执行人李新君。被执行人李学波。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人韩尚奎、刘恒君、李京宝、李新君、李学波借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十九日书记员  贾海梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1024号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学(统一社会信用代码为12330227F080196377)，住所地宁波市鄞州区中河街道宋诏桥。
原负责人钱海涌，校长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕141号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月12日作出甬鄞〔2015〕141号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学未经批准，于2013年4月擅自占用中河街道宋诏桥村土地建教学楼，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积7385平方米，其中建筑占地面积2371平方米，建筑面积10928平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地3749平方米（属其他林地）、建设用地1910平方米（属村庄）、未利用地1726平方米（属河流水面）；根据2006
--
2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地1658平方米（不符合土地利用规划）、一般农田4001平方米（不符合土地利用规划）、未利用地1726平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7385平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1685平方米林地、4001平方米一般农田和1726平方米未利用地上新建的教学楼和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币221550元。申请执行人于2015年5月12日向被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学送达甬鄞〔2015〕141号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕141号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月12日作出的甬鄞隐〔2015〕141号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吴 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1024号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学(统一社会信用代码为12330227F080196377)，住所地宁波市鄞州区中河街道宋诏桥。原负责人钱海涌，校长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕141号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月12日作出甬鄞〔2015〕141号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学未经批准，于2013年4月擅自占用中河街道宋诏桥村土地建教学楼，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积7385平方米，其中建筑占地面积2371平方米，建筑面积10928平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地3749平方米（属其他林地）、建设用地1910平方米（属村庄）、未利用地1726平方米（属河流水面）；根据2006—2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地1658平方米（不符合土地利用规划）、一般农田4001平方米（不符合土地利用规划）、未利用地1726平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7385平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1685平方米林地、4001平方米一般农田和1726平方米未利用地上新建的教学楼和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币221550元。申请执行人于2015年5月12日向被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学送达甬鄞〔2015〕141号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕141号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区中河街道宋诏桥小学至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月12日作出的甬鄞隐〔2015〕141号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  汪佳娜审 判 员  寿 涛二〇一七年十二月十三日代书记员  吴 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3352号
申请执行人侯书荣。
被执行人李跃洋，
侯书荣申请李跃洋借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4454号裁判文书已经发生法律效力。侯书荣于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4454号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7153号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告杨辉与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨辉自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1237号
原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：孙锦旗，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：杨九会，男，1969年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：佟丽颖，女，1972年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：赵东杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：齐珠阳，女，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：白秀婵，女，1971年9月10日出生，汉族，住山西省五台县。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告杨九会、佟丽颖、赵东杰、齐珠阳、白秀婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨九会、佟丽颖偿还原告借款本金1227886.31元、利息238258.15元（自2016年3月30日至2017年6月11日的利息，该利息包括利息、罚息、复利），以及自2017年6月12日起至全部债务清偿完毕之止的利息；二、判令被告赵东杰、齐珠阳、白秀婵对上述债务承担连带保证责任；三、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由五被告承担。原告主张的事实和理由：2015年3月30日，原告与被告杨九会签订编号为50211516000267号的《个人贷款合同》，合同约定，原告为被告杨九会提供126万元贷款，贷款年利率为9.095%，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月30日止；并约定被告未按该合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计算罚息，罚息利率为该合同约定的贷款利率基础上上浮50%即13.6425%，罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订日，原告与被告杨九会、赵东杰、齐珠阳、白秀婵签订《联合保证合同》，约定赵东杰、齐珠阳、白秀婵对上述贷款承担连带保证责任。被告佟丽颖与被告杨九会系夫妻关系，上述贷款为夫妻共同债务。合同签订后，原告于2015年3月30日依约向被告杨九会发放贷款126万元。2016年3月30日，贷款到期后，被告杨九会、佟丽颖未按时还款，被告赵东杰、齐珠阳、白秀婵亦未承担保证责任，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告齐珠阳签订的《个人贷款合同》第十六条约定”协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，即由原告（贷款人）所在地的人民法院管辖。原告提交的营业执照载明原告的住所地为太原市府西街21号，属于山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。虽原告在《民事起诉状》注明的住所地为太原市迎泽大街295号，但原告未提交相应的证据予以证明，因此本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵全龙
二〇一八年三月十三日
书记员 史晓宇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第543号
申请执行人邢延吉，�，1952年7月22日生，汉族，无业，
被执行人侯庆国，男，1963年9月15日生，汉族，无业，
申请执行人侯庆国与被执行人邢延吉买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月2日作出（2014）宁民初字第694号民事调解，调解内容如下：一、原、被告双方签订的车辆买卖协议有效。二、被告侯庆国协助原告邢延吉办理车牌号为吉JT11**车辆过户手续。过户手续办理完毕后原告邢延吉给被告侯庆国补偿款6万元。案件受理费4555元，减半收取2277.5元由原告承担，剩余2277.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款6万元，负担执行费。本院于同日立案，并于2014年5月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效调解确定的义务，双方当事人于当日达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第694号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第543号
申请执行人邢延吉，男，1952年7月22日生，汉族，无业，现住扶余市。
被执行人侯庆国，男，1963年9月15日生，汉族，无业，现住宁江区。
申请执行人侯庆国与被执行人邢延吉买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月2日作出（2014）宁民初字第694号民事调解，调解内容如下：一、原、被告双方签订的车辆买卖协议有效。二、被告侯庆国协助原告邢延吉办理车牌号为吉JT11**车辆过户手续。过户手续办理完毕后原告邢延吉给被告侯庆国补偿款6万元。案件受理费4555元，减半收取2277.5元由原告承担，剩余2277.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款6万元，负担执行费。本院于同日立案，并于2014年5月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效调解确定的义务，双方当事人于当日达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第694号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更251号
罪犯周德军，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2015年10月21日作出（2015）道法刑初字第415号刑事判决，以被告人周德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月18日作出（2015）永中法刑一终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线高频焊劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年1月未完成劳动定额扣劳动改造分13分，2月未完成劳动定额扣劳动改造分5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周德军有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德军符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周德军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4860号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。
主要负责人：李伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人；于龙，山东一衡律师事务所律师。
被告：李宝枝（与死者权加兴系夫妻关系），女，1961年10月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：权冬冬（与李宝枝系母子关系），男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：权亭亭（与李宝枝系母女关系），女，1989年4月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
三被告委托诉讼代理人：董丽，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）与被告李宝枝、权冬冬、权亭亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险滨州支公司的委托诉讼代理人邱飞，李宝枝、权冬冬、权亭亭的委托诉讼代理人董丽到庭参加诉讼。2016年11月10日，本院裁定本案中止诉讼，2017年11月24日恢复审理。本案现已审理终结。
平安财险滨州支公司向本院提出诉讼请求:1.判令李宝枝、权冬冬、权亭亭赔偿平安财险滨州支公司损失44585.50元，并支付自2015年3月7日至清偿前述损失之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由李宝枝、权冬冬、权亭亭负担。事实和理由：鲁Ｍ×××××号车在平安财险滨州支公司处投保了车辆损失险，保险期间自2013年10月16日起至2014年10月15日止。2014年5月2日19时30分，刘振生驾驶鲁Ｍ×××××号车沿滨州市北外环中央隔离墩以南由西向东行驶至1741107号灯杆处时，与权加兴驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，权加兴经抢救无效死亡的后果。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，刘振生与权加兴均承担事故的同等责任。平安财险滨州支公司承保的鲁Ｍ×××××号车辆所有人刘振生依据与平安财险滨州支公司的保险合同关系，于2014年9月2日向滨州仲裁委员会提起民事仲裁，要求平安财险支付保险赔偿金113930元。滨州仲裁委员会经审理，作出（2014）滨仲裁字第434号裁决书，裁决平安财险滨州支公司支付保险赔偿金89171元并负担仲裁费2589元，平安财险滨州支公司在收到裁决书后及时支付给刘振生共计91760元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关规定，平安财险滨州支公司有权代位行使被保险人刘振生向侵权人权加兴的法定继承人追偿的权利，同时考虑本事故中侵权人权加兴的事故责任（同等责任），在折算后要求李宝枝、权冬冬、权亭亭赔偿平安财险滨州支公司已代位赔偿的车辆损失、施救费等共计44585.50元（89171元×50%）。
李宝枝、权冬冬、权亭亭辩称，1.李宝枝、权冬冬、权亭亭与鲁Ｍ×××××号的车主刘振生已签订赔偿协议，鲁Ｍ×××××号的车损由刘振生自负，平安财险应向刘振生追回已经支付的赔偿款；2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故，只规定了机动车向非机动车承担赔偿责任，并未规定机动车向非机动车主张其权利，因此平安财险滨州支公司不享有代位求偿权，请求依法驳回平安财险滨州支公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对平安财险滨州支公司提交的（2014）滨仲裁字第434号裁决书及裁决书送达证明、中国工商银行银企互联付款清单、滨城区杨柳雪镇权家村村民委员会出具的权加兴家庭成员身份证明各一份，李宝枝、权冬冬、权亭亭提交的滨城区杨柳雪镇权家村村民委员会出具的赔偿协议证明一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，案外人刘振生与平安财险滨州支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｍ×××××号轿车投保了机动车损失险（保险金额为145800元）并附加不计免赔险，保险期间自2013年10月16日至2014年10月15日。2014年5月2日19时30分许，刘振生驾驶该车沿滨州市北外环中央隔离墩以南第一条机动车道由西向东行驶至1741107号灯杆处时，与由西向东行驶左转弯的权加兴驾驶的二轮电动车发生碰撞，后鲁Ｍ×××××号轿车碰撞道路中央隔离墩，造成车辆及道路中央隔离墩及交通标志损坏，权加兴经抢救无效死亡的交通事故。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队滨公交西认字[2014]第000022号道路交通事故认定书认定，刘振生与权加兴承担事故的同等责任。2014年7月15日，刘振生的父亲刘梅春代其与权冬冬签订赔偿协议并由滨城区杨柳雪镇权家村村民委员会及在场人权吉奎、权国利、刘和春出具证明，证明内容为“刘振生除平安保险公司滨州中心支公司赔偿款以外，自愿赔偿权加兴家属权冬冬、权亭亭、李宝枝二万五千元（包括权冬冬在交警队支取一万五千元）；刘振生车损自负。以后双方互不追究”。2014年9月2日，刘振生向滨州仲裁委员会申请仲裁，滨州仲裁委员会于2015年1月30日作出（2014）滨仲裁字第434号裁决书，裁决如下：1.平安财险滨州支公司于本裁决书送达之日起25日内向刘振生赔付保险金89171元（88171元+800元+200元）；2.驳回刘振生的其他仲裁请求。仲裁费3308元，由平安财险滨州支公司承担2589元、刘振生承担719元。2015年3月6日，平安财险滨州支公司将92516.60元保险赔偿金转入刘振生的账户。
本院认为，李宝枝、权冬冬、权亭亭提交的赔偿协议证明能够证实平安财险滨州支公司在向刘振生支付保险赔偿金之前，刘振生已委托其父亲刘梅春与李宝枝、权冬冬、权亭亭签订赔偿协议，并自愿放弃向李宝枝、权冬冬、权亭亭要求赔偿损失的权利，故平安财险滨州支公司向李宝枝、权冬冬、权亭亭行使保险人代位求偿权缺乏事实和法律依据，对李宝枝、权冬冬、权亭亭的答辩意见本院予以采纳。
综上所述，本院对平安财险滨州支公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费914元、减半收取计457元，诉讼保全费520元，共计977元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王敏敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3356号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告张莹，男，汉族，1983年12月3日出生，住新乡市。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告张莹商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 舟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终235号
上诉人（原审被告）：苏州帝洛普环境科技有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊5号厂房。
法定代表人：代少东，执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州威博特能源环保科技有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路128号D幢。
法定代表人：SHUQINGCUI，董事长。
原审被告：王文星，住苏州工业园区东港。
上诉人苏州帝洛普环境科技有限公司因与被上诉人苏州威博特能源环保科技有限公司、原审被告王文星著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初9543号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州帝洛普环境科技有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案属于著作权民事纠纷案件，且案情复杂、涉及著作权法上诸多有争议的问题，本案应由苏州市中级人民法院审理。一审法院根据《江苏省高级人民法院关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]343号）认定对本案有管辖权，违反上位法优于下位法的原则，适用法律错误。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《江苏省高级人民法院关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]343号），苏州工业园区人民法院自2007年11月1日起有权管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案两被告的住所地均在苏州工业园区，苏州工业园区人民法院对本案具有管辖权。
综上，苏州帝洛普环境科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一八年三月七日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初714号
原告：邓爱娃，男，1986年3月11日出生，甘肃省环县人。
被告：王重宁，男，1984年11月12日出生，甘肃省环县人。
原告邓爱娃与被告王重宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓爱娃、被告王重宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓爱娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费6410元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告王重宁承建了工程。原告与被告王重宁口头达成劳务合同，由原告为被告王重宁承建的合水县店子乡吊咀子水泥硬化路边沟工程提供劳务，劳务费一天120元，月底结清。经结算被告王重宁共欠原告劳务费6410元。后经原告索要未果。
王重宁辩称，原告所述属实。被告同意向原告支付劳务费，但暂时没有偿还能力，望能延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年王重宁承建合水县店子乡吊咀子水泥硬化路边沟工程，邓爱娃与王重宁口头达成协议，由邓爱娃为王重宁承建的工程提供劳务，劳务费每天120元，月底结清。完工后经双方结算，王重宁欠邓爱娃劳务费6410元，由孙建国代王重宁向邓爱娃出具欠条一份，承诺一周内付清劳务费。期满后经邓爱娃索要，王重宁至今未支付该笔劳务费。
本院认为，邓爱娃与王重宁之间的劳务合同关系成立，双方应当诚实守信，依照约定全面履行相关义务，王重宁未及时向邓爱娃支付劳务费，其行为侵犯了邓爱娃的合法权益，对于邓爱娃要求王重宁支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由王重宁于本判决生效后三十日内支付邓爱娃劳务费6410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王重宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一八年四月十八日
书记员 王粟琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3034号
原告：华刚，男，汉族，1970年8月23日出生，住成都市金牛区。
被告：成都金牛蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：程贵耀，执行董事兼总经理。
本院在审理原告华刚与被告成都金牛蓝光和骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告华刚于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人华刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华刚撤回起诉。
案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由华刚负担。
审判员 吴荣霞
二〇一八年四月十一日
书记员 徐艺菲
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第87号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人霍利辉，该局工作人员。
被申请人郑志霞。
被申请人胡兵雷。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5141号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判�米燕阁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第87号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人霍利辉，男，该局工作人员。
被申请人郑志霞，女，1987年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人胡兵雷，男，1986年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行桥东计征决字（2014）5141号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈彦灵
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初159号
原告莫浔彦，男，1960年3月10日生。
委托代理人桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市。
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，1991年8月22日生。
原告莫浔彦与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂贤文及被告江西新子欣地产有限公司委托代理人淦家定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫浔彦诉称，2015年12月29日原告莫浔彦购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ3栋1单元2503室商品房一套，并付清了购房款261777元。但被告未按合同约定于2016年12月31日前交房，直至2017年9月4日才交房。现要求被告按已付房款的日万分之一支付244天逾期交房违约金6387元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，逾期交房时间应按实际天数计算，从约定交房的第二天起至实际交房的前一天。
经审理查明，2015年12月29日原告莫浔彦与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ3栋1单元2503室商品房。该合同约定：总房款为261777元，原告在签订合同前支付首付房款161777元，余款100000元向银行按揭；被告江西新子欣地产有限公司在2016年12月31日前交付商品房，被告逾期交房超过60工作日后，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告莫浔彦于合同签订前支付首付房款161777元，后向中国银行按揭贷款100000元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月4日方向原告莫浔彦交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告莫浔彦与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。被告逾期交房246天，原告仅要求逾期244天的违约金6387元（261777×244÷10000），不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫浔彦支付违约金6387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一八年四月十日
书记员 胡文翰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民特31号
申请人黔西花都村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处文化路司法局大楼，统一社会信用代码：9152052258065136XT。
法定代表人张勤，该公司董事长。
委托代理人何青春，重新法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被申请人黔西金城汽车贸易有限公司，住所地：黔西县运煤大道交警三中队右面。
法定代表人杨业。
被申请人杨在云，男，1962年2月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
申请人黔西花都村镇银行有限责任公司（以下称花都银行）与被申请人黔西金城汽车贸易有限公司（以下简称金城汽贸公司）、杨在云实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月26日登记立案后，依法由审判员王成龙进行审查，并于2018年5月17日召开了听证会。申请人花都银行的委托代理人何青春、被申请人杨在云到庭参加听证会。现该案已审查完毕。
申请人花都银行称：被申请人金城汽贸公司于2016年7月11日向申请人递交借款申请，申请借款900000元，被申请人杨在云在共同债务还款确认书上签字，同意与金城汽贸公司共同连带偿还，并以杨在云及周某某位于黔西县城××××号的房产作为抵押。在签订了借款合同及抵押合同并办理抵押登记后，申请人向金城汽贸公司发放了借款900000元。借款发放后，金城汽贸公司支付利息至2016年12月19日，此后未再付息也未还本。现申请人向法院申请对被申请人杨在云用于抵押担保的位于黔西县城××××号的房产进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，实现担保物权金额共计：1196058.67元。
被申请人杨在云收到权利异议告知书等相关文书后未对申请人所述称的借款、抵押担保等事项提出异议。
经审查查明：被申请人金城汽贸公司因周转资金不足于2016年7月11日向申请人花都银行递交借款申请，申请借款900000元。2016年7月13日，被申请人杨在云及其妻子周某某向花都银行出具了《共同财产抵押确认书》、《抵押承诺书》，承诺用登记在杨在云名下的黔西县城××××号的房产（土地证号：2002-55-**号、产权证号：黔西房权证城关镇字第××号）为金城汽贸公司的借款900000元的本息作为抵押。同日，金城汽贸公司与花都银行签署了《流动资金借款合同》（合同编号：黔西花都村镇银行（2016）年流贷字071301号），合同对如下相关事项进行了约定：金城汽贸公司向花都银行借款900000元；借款期限为36个月，即2016年7月13日至2019年7月12日；合同项下的贷款利率为月利率8.7604‰；还本付息方式为按季度结息，到期一次性还本。同日，花都银行与杨在云签订了《抵押合同》（合同编号：黔西花都村镇银行（2016）抵字071301号），该合同约定杨在云愿意用登记在其名下的位于黔西县原××××号的房产（土地证号：2002-55-**号、产权证号：黔西房权证城关镇字第××号）为金城汽贸公司的借款900000元的本息偿还作抵押担保。合同签订及相关手续完备后，花都银行于2016年7月20日向金城汽贸公司发放了借款900000元。金城汽贸公司取得借款后支付利息至2016年12月29日，之后就未再支付利息也未偿还本金。后花都银行经催收未果，于是向本院申请实现担保物权。
另查明，金城汽贸公司成立2014年5月16日，法定代表人为杨业，杨在云与杨业系父子关系。至2018年5月17日止，金城汽贸公司欠花都银行贷款本金仍为900000元、已欠付利息为119551.71元。
本院认为，被申请人金城汽贸公司为了申请借款900000元与申请人花都银行签订的《流动资金借款合同》，以及杨在云为了使金城汽贸公司取得借款而与花都银行签订的《抵押合同》均是合同相对双方的真实意思表示，不违反法律规定。对借款合同及抵押合同所设立的担保物权的效力，本院依法予以确认。根据《流动资金借款合同》约定的结息及还款方式，从2016年12月29日后，金城汽贸公司未履行按约定支付利息的义务，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告杨在云与花都银行签订的抵押合同合法有效，杨在云应当履行《抵押合同》约定的义务，因此，现花都银行申请对被申请人杨在云名下的并已经登记抵押的房屋依法拍卖、变卖，以实现担保物权的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人杨在云位于黔西县原××××号的房产（土地证号：2002-55-**号、产权证号：黔西房权证城关镇字第××号）进行拍卖、变卖，申请人黔西花都村镇银行有限责任公司对拍卖、变卖所得价款在本金900000元及利息（计息时间从2016年12月30日起计算至实际偿还完毕止，计息方式按合同编号：黔西花都村镇银行（2016）年流贷字071301号的《流动资金借款合同》约定计算）范围内优先受偿。
申请费5188元，由被申请人杨在云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对该裁定有异议，当事人应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 王成龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 张利鹃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2932号
原告：杨庆良，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：郝贞彬，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：杨朝波，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告杨庆良与被告郝贞彬、杨朝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨庆良到庭参加了诉讼，被告郝贞彬、杨朝波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝贞彬偿还借款本金50000元；2、被告郝贞彬支付原告借款利息50000元（本金50000元，自2010年7月29日至2017年7月29日，按月利率2分计算）,本息共计100000元；3、被告杨朝波对以上款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝贞彬于2010年7月29日因资金困难借原告50000元，写下借据，约定利息每月2000元，使用期限半年，被告杨朝波为其担保，事后经原告多次催要，被告以没有钱为由迟迟不付，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
郝贞彬未作答辩。
杨朝波未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求，向本庭提交了借条一份，借条载明：“今借到杨庆良现金￥50000.00元大写：伍万元正约定利息每月￥：2000.00元利息一月一还约定还款日期2011年1月29号逾期一天加收违约金一天￥：1000.00元借款人：郝贞彬担保人：杨朝波2010年7月29日”。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原告的诉称意见、举证意见及本院的认证意见，本院确认如下法律事实：
2010年7月29日，被告郝贞彬经被告杨朝波担保，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为每月2000元，还款日期为2011年1月29日，逾期一天加收违约金每天1000元。后被告郝贞彬仅偿还一个月利息2000元，剩余借款本息经原告催要，被告一直未偿还。原告于2018年4月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告郝贞彬由被告杨朝波提供保证担保向原告借款50000元，由被告给原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款逾期后，被告郝贞彬仅偿还利息2000元，剩余本息，被告郝贞彬一直未偿还，已构成违约。原告要求被告郝贞彬偿还借款本金50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郝贞彬偿还利息，以借款本金50000元，按月利率2分计算，自2010年7月29日至2017年7月29日止，7年利息共计84000元，扣除被告已支付的一个月利息2000元后，原告自愿主张50000元利息，不违背法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告杨朝波作为此笔借款的保证担保人，原被告之间并未约定保证方式，应为连带责任保证担保，故被告杨朝波应对该借款本息承担连带清偿责任。被告郝贞彬、杨朝波经本院传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝贞彬于本判决生效之日起七日内偿还原告杨庆良借款本金50000元；
二、被告郝贞彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告利息损失50000元。
三、被告杨朝波对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏 刚
二〇一八年四月十八日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2932号原告：杨庆良，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：郝贞彬，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：杨朝波，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住新泰市。原告杨庆良与被告郝贞彬、杨朝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨庆良到庭参加了诉讼，被告郝贞彬、杨朝波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝贞彬偿还借款本金50000元；2、被告郝贞彬支付原告借款利息50000元（本金50000元，自2010年7月29日至2017年7月29日，按月利率2分计算）,本息共计100000元；3、被告杨朝波对以上款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝贞彬于2010年7月29日因资金困难借原告50000元，写下借据，约定利息每月2000元，使用期限半年，被告杨朝波为其担保，事后经原告多次催要，被告以没有钱为由迟迟不付，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。郝贞彬未作答辩。杨朝波未作答辩。原告针对自己的诉讼请求，向本庭提交了借条一份，借条载明：“今借到杨庆良现金￥50000.00元大写：伍万元正约定利息每月￥：2000.00元利息一月一还约定还款日期2011年1月29号逾期一天加收违约金一天￥：1000.00元借款人：郝贞彬担保人：杨朝波2010年7月29日”。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。综合原告的诉称意见、举证意见及本院的认证意见，本院确认如下法律事实：2010年7月29日，被告郝贞彬经被告杨朝波担保，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为每月2000元，还款日期为2011年1月29日，逾期一天加收违约金每天1000元。后被告郝贞彬仅偿还一个月利息2000元，剩余借款本息经原告催要，被告一直未偿还。原告于2018年4月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告郝贞彬由被告杨朝波提供保证担保向原告借款50000元，由被告给原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款逾期后，被告郝贞彬仅偿还利息2000元，剩余本息，被告郝贞彬一直未偿还，已构成违约。原告要求被告郝贞彬偿还借款本金50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郝贞彬偿还利息，以借款本金50000元，按月利率2分计算，自2010年7月29日至2017年7月29日止，7年利息共计84000元，扣除被告已支付的一个月利息2000元后，原告自愿主张50000元利息，不违背法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告杨朝波作为此笔借款的保证担保人，原被告之间并未约定保证方式，应为连带责任保证担保，故被告杨朝波应对该借款本息承担连带清偿责任。被告郝贞彬、杨朝波经本院传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝贞彬于本判决生效之日起七日内偿还原告杨庆良借款本金50000元；二、被告郝贞彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告利息损失50000元。三、被告杨朝波对上述款项承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 苏 刚二〇一八年四月十八日书记员 刘翠薇
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4167号
原告：包头中宇物业服务有限公司。
法定代表人：温巨龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。
被告：董志峰，性别不详，1977年6月6日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市中宇物业服务有限公司与被告董志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月六日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4167号原告：包头中宇物业服务有限公司。法定代表人：温巨龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。被告：董志峰，性别不详，1977年6月6日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市中宇物业服务有限公司与被告董志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。审判员周爱萍二〇一七年十二月六日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1387号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人殷化，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆门市京山县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月12日被羁押并刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1298号起诉书指控被告人殷化犯故意毁坏财物罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人殷化到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月22日18时许，被告人殷化在东莞市塘厦镇田心社区邮政储蓄银行附近一便利店门口路段，因口角与被害人伍某发生打架，后殷化用砖头将伍某停放在路边的一辆黑色凯美瑞小车的前挡风玻璃等处砸碎。后伍某维修车辆共花费12800元。经东莞市价格认证中心鉴定，小轿车损坏部分修复参考价格在案发当天为5456—5983元。
为了支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产参考价格认定表，被害人伍某的陈述，朱某权等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人殷化的供述与辩解等证据；公诉机关据此认为被告人殷化无视国法，故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人殷化对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人殷化犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人殷化故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷化犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷化归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人殷化的身份问题。根据被告人殷化归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人殷化以其自报身份予以判决。
根据被告人殷化的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷化犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止）。
二、责令被告人殷化从本判决生效之日起十日内赔偿被害人伍君云损失人民币12800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1387号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人殷化，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆门市京山县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月12日被羁押并刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1298号起诉书指控被告人殷化犯故意毁坏财物罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人殷化到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月22日18时许，被告人殷化在东莞市塘厦镇田心社区邮政储蓄银行附近一便利店门口路段，因口角与被害人伍某发生打架，后殷化用砖头将伍某停放在路边的一辆黑色凯美瑞小车的前挡风玻璃等处砸碎。后伍某维修车辆共花费12800元。经东莞市价格认证中心鉴定，小轿车损坏部分修复参考价格在案发当天为5456—5983元。为了支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产参考价格认定表，被害人伍某的陈述，朱某权等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人殷化的供述与辩解等证据；公诉机关据此认为被告人殷化无视国法，故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人殷化对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。经审理查明：公诉机关指控被告人殷化犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人殷化故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷化犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷化归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人殷化的身份问题。根据被告人殷化归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人殷化以其自报身份予以判决。根据被告人殷化的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人殷化犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止）。二、责令被告人殷化从本判决生效之日起十日内赔偿被害人伍君云损失人民币12800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月十三日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初43号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵伟，男，1976年7月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，无业，捕前住濮阳市华龙区户。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月23日被河南省唐河县公安局滨河派出所抓获并临时羁押于唐河县看守所，同年10月25日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年11月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人刘清燕，河南尚搏律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人赵伟犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人刘清燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年5月至9月期间，被告人赵伟以帮助被害人刘某、景某承揽管线工程为名。
，骗取二人现金79400元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、收条、银行交易明细等证据，公诉机关认为被告人赵伟的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人赵伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辨护认为赵伟到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月至9月期间，被告人赵伟谎称其姐夫系中原油田油建公司项目经理，以能帮助被害人刘某、景某承揽管线工程为名，分别骗取二人现金77400元、2000元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、景某陈述及辨认被告人笔录，借条、建设银行账户交易明细，濮阳市公安局大庆分局证明、情况说明，录音光盘及唐河县公安局滨河派出所抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已犯有诈骗罪。赵伟到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控赵伟犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵伟辩护人关于“赵伟系坦白，认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年十月二十三日起至二0二一年四月二十二日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人赵伟退赔被害人刘玉军损失77400元，退赔被害人景涵贵损失2000元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一八年一月二十日
书 记 员 苏怡梦
姓名
赵伟
罪名
诈骗
本案确定
确定量刑起点和依据
数额巨大，可以在3年至4年
内确定量刑起点
42个月
犯罪数额每增加6000元，增加1个月刑期
5个月
确定基准刑
47
调节基准刑的比例
坦白，可以减少基准刑的20%以下
－10%
拟宣告刑
47×（1－10%）＝42个月