江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终123号上诉人（原审原告）杨伯华，男，1949年8月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地徐州市铜山区大彭镇。法定代表人陈琦，镇长。出庭应诉负责人孙宝顺，副镇长。委托代理人权智，该单位工作人员。委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。原审第三人尚艾信，男，1954年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人杨伯华因与被上诉人徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）、原审第三人尚艾信要求履行宅基地安置职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨伯华，被上诉人大彭镇政府的出庭应诉负责人孙宝顺、委托代理人权智、唐洁，原审第三人尚艾信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：杨伯华系徐州市铜山区大彭镇大刘庄村村民，拥有宅基地，后杨伯华在该宅基地上建设房屋。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现大彭镇政府）下发《关于大刘中心街东段的拆迁意见》[夹政发（1996）15号]，主要内容为：夹河乡人民政府组织实施徐商路两侧的拆迁工作，成立大刘村拆迁领导小组，由该小组负责拆迁具体工作，同时规定了拆迁范围、实施方案及措施、拆迁范围及赔偿费标准等。1997年，杨伯华宅基地上部分建筑被拆除，杨伯华庭审中自认2004年左右其已领取了补偿款。现杨伯华以其房屋被拆除，但大彭镇政府没有按照上述夹河乡文件要求进行补偿为由提起行政诉讼，要求判决大彭镇政府给杨伯华安置两间宅基地；判令大彭镇政府支付杨伯华20年的门面房租金损失40万元；诉讼费由大彭镇政府承担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据现已查明的事实，杨伯华于1997年即已知道其诉称房屋的拆除情况，但其无正当理由、于2016年6月22日提起本案行政诉讼，显然已超出前述条文规定的起诉期限。故，杨伯华的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回杨伯华的起诉。本案不收取案件受理费。杨伯华预交的案件受理费50元予以退还。上诉人杨伯华不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，要完善土地房屋等财产征收征用等法律制度，政府要认真履行作出的承诺，农民的宅基地受宪法保护，长期使用、有偿征用。一审法院开庭审理时，大彭镇政府、尚艾信均承认，拆迁时占用了上诉人100平方米宅基地，没有安置补偿。至今上诉人也没有与被上诉人达成拆迁补偿协议，上诉人也没在任何地方签字。从被上诉人2013年作出的《关于杨伯华反映问题的信访事项答复意见书》也能看出，至今“没有同意”即没有下文。尚艾信在拆迁时向镇政府写了“杨伯华的宅基地已经作废，应立即搬出”的证明，说明上诉人拆迁时应有两间门面房安置地，但是被尚艾信卖掉了。上诉人不能因为国家建设而失去宅基地、无家可归。此证明书被上诉人在答复书中说没有采信，却一直保留至今，并写在了答复书中，可见对其重视程度。一审裁定书没有显示上诉人提供的事实、证据，却大量显示被上诉人的谎言，显失公正。1997年拆迁时，村组隐瞒了夹政发（1996）15号文件，上诉人2016年初才见到该文件，没有超过诉讼时效。从拆迁至今，上诉人一直不间断地到有关部门反映，2003年的询问笔录可以证明。问题至今没有解决，是被上诉人不作为造成的，不是上诉人导致的。综上，一审裁定不合法，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人大彭镇政府坚持一审答辩意见。原审第三人尚艾信述称：1、一审中，第三人已向镇政府领导作了说明，310国道两侧拆迁的所有拆迁合同以及拆迁费用发放等材料、文件，第三人都早已上交给镇政府和村里，现在第三人手里没有任何材料。2、事实情况：310国道两侧拆迁是1996年拆的路北，1997年拆的路南，两侧拆迁都有上级文件，还有大队村委会开会研究决定。第三人是组长，必须执行上级命令，按照上级指令工作。路北拆迁会议决定，原拆迁路北的用户在原拆迁的地皮上给予拆迁户两间门面房，有父母和拆迁户同住的，多给一间，不收取费用，拆迁户在原来拆迁地皮剩余的后院还归拆迁户所有。会议决定拆迁户剩下的后院宅基地按大小收取一点费用，路北拆迁户剩的门面房每间按3300元出售，收取钱款第三人都上交到村委会，由村委会证明。路南是1997年4月拆的，也有材料，材料都在村、镇两级手里，路南拆迁是由镇规划办、土地办两个单位配合指导，镇党委书记任拆迁组组长，镇长、大队书记、规划办主任和土地办主任任副组长，第三人只是一名成员，也只是执行者。路南拆迁时村、镇两级领导开会决定，路南拆迁户不论地皮大小，只给两间门面房，和父母一起住的，多给一间，不收任何费用。和路北不一样的是，每户拆迁户都给后院，后院的长宽和门面房的长宽差不多。同时买门面房的新业主也给和拆迁户后院大小一样的地方。这一点和路北是有区别的。路南买门面房的只限两间，不得多买。经会议决定，门面房每间收费6000-6500元，收的钱款都上交村委会，由村委会证明。上诉人等人说分配拆迁户门面房的过程中，第三人收他们的押金，是捏造事实，无任何依据和道理。第三人没有收取任何押金或其他费用，路两侧所有拆迁户的费用都已全部上交镇里，村、镇两级和信访部门都已查过账目。3、310国道两侧拆迁都是由村、镇两级开会决定的，不能更改，路两侧拆迁户当时都签过字、按过手印。现在过了20多年了，上诉人又不同意了，到处上访告状，当时要不同意，就不该在上面签字，既然签字了，就产生了法律效力。请求法院依法公正处理。本院经审理查明：杨伯华系徐州市铜山区大彭镇大刘庄村村民，拥有宅基地，杨伯华在该宅基地上建设了房屋。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现大彭镇政府）下发夹政发（1996）15号《关于大刘中心街东段的拆迁意见》，主要内容为：夹河乡人民政府组织实施徐商路两侧的拆迁工作，成立大刘村拆迁领导小组，由该小组负责拆迁具体工作，同时规定了拆迁范围、实施方案及措施、拆迁范围及赔偿费标准等。其中实施方案及措施规定：“2、拆迁户在拆迁范围内建房，一律安排底层为两间的地皮，沿路建房层次不得少于二层，鼓励建三层以上楼房，个别特殊户，须经村领导小组同意研究并报乡规划办审定。3、拆迁户拆除后确需安排宅基地者，按正常宅基地审批手续给予优先办理。”拆迁范围及赔偿费标准规定：“1、（1）凡在拆迁范围内的国家集体、企事业单位的房屋及其他设施一律不予拆迁补偿，并限期由有关单位自行拆除，清理完地面上的一切杂物。（2）拆迁户不在拆迁范围内建房应按标准给予全部拆迁补偿。（3）在拆迁范围内建房的拆迁户，其补偿办法是：从拆迁房屋间数中扣除新房房屋底层的间数，其余部分再按照标准给予补偿。2、补偿的标准：（1）土墙草顶40元/㎡。（2）砖墙草顶和土墙瓦顶50元/㎡。（3）砌块墙瓦顶55元/㎡。（4）砌墙瓦顶60元/㎡。（5）砌墙空心板平房80元/㎡。（6）楼房100元/㎡。”1997年，杨伯华宅基地上的一部分院墙等建筑被拆除。2016年6月，杨伯华以大彭镇政府没有按照上述夹河乡文件要求进行补偿为由提起行政诉讼，要求判决大彭镇政府给杨伯华安置两间宅基地；判令大彭镇政府支付杨伯华20年的门面房租金损失40万元；诉讼费由大彭镇政府承担。案件审理过程中，杨伯华陈述，2004年前后其领取了补偿款5900元左右；对于夹政发（1996）15号文件无异议，但拆迁时未执行该文件。本院认为：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案纠纷系上诉人认为被上诉人未履行安置补偿义务而引发，根据审理查明的事实，上诉人宅基地上部分建筑被拆除的时间为1997年，且上诉人于2004年左右领取了补偿款，据此可以认定，上诉人至迟于2004年即已知晓其所诉称的房屋的安置补偿情况，其无正当理由于2016年6月提起本案行政诉讼时，已明显超出前述法定起诉期限。2、从上诉人无异议的夹政发（1996）15号文件来看，该文件明确规定“拆迁户在拆迁范围内建房，一律安排底层为两间的地皮，沿路建房层次不得少于二层”，对于在拆迁范围内建房的拆迁户，补偿办法是：从拆迁房屋间数中扣除新房房屋底层的间数，对其余部分的房屋再按照标准给予补偿。上诉人不符合上述应安排两间地皮的条件，且对于被拆除的院墙等建筑物，上诉人自认已经领取了补偿款，在此情况下，上诉人要求被上诉人安置两间宅基地并支付20年的门面房租金损失40万元，缺乏事实根据。综合以上两点，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 涛审 判 员  张演亮代理审判员  房 涛二〇一七年六月五日书 记 员  张文娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。