wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第187号
申请执行人：关东伟，农民。
被执行人：王朝会，汉族，农民。
本案在执行过程中，申请执行人关东伟与被执行人王朝会自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人关东伟与被执行人王朝会民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年六月十日
书记员 牛文利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2406号
原告：福清市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司，住所地福清市阳下街道下亭村（福清市融豪五金制品有限公司）内。
法定代表人：黄秀义，总经理。
委托诉讼代理人：黄露清，女，福清市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司员工。
被告：厦门飞鹏工业有限公司，住所地厦门市集美区后溪新村2号工业区。
法定代表人：王仲雄，执行董事兼总经理。
原告福清市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司与被告厦门飞鹏工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告福清市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福清市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司负担。
审 判 员 王玉静
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1530号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人黄某某于2015年1月19日20时许，酒后驾驶牌号为沪D9XX**小轿车，在本区松兰路、宝杨路北侧约100米处，逆向与王某某驾驶的牌号为沪FGXX**轿车发生道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人黄某某血样中乙醇含量为2.21毫克／毫升，属醉酒驾驶。
2015年8月3日，被告人黄某某接公安人员电话后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、照片、《查获经过》、违法记录表、《检验报告》、《行政强制措施凭证》、《暂扣车辆收车单》、车辆信息、驾驶证副本、机动车行驶证副本、治安案件调解协议书、证人王某某的证言及辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月二十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢387号
申请执行人杨积成，男，1949年7月12日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人杨积成与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1845号民事判决书，于2018年6月28日向�院申请执行，申请执行标的为8417元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1845号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李权哲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1357号
申请执行人唐增军。
申请执行人唐强。
被执行人陈宪友。
本院在执行申请执行人唐增军、唐强与被执行人陈宪友机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1357号申请执行人唐增军。申请执行人唐强。被执行人陈宪友。本院在执行申请执行人唐增军、唐强与被执行人陈宪友机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初372号
原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司职工。
被告：田洪喜，男，1979年12月1日出生，汉族，现住桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告田洪喜、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回起诉处理。
审判员 扈 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 张冬雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初97号
原告：郭晶晶，女，1988年1月20日生，汉族，住郑州市中原区工人路**号*号楼**号，身份证号码41018119880120
5062。
委托诉讼代理人：何伟、邢现娟（实习），河南威鼎律师事务所律师。
被告：张云龙，男，1979年10月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郭晶晶与被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月18日，被告因资金需要向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、借条两份，证明被告向原告借款300000元的事实；
证据二、银行转账汇款单三份，证明原告通过父母郭玉辉、刘青兰账户分别于2015年3月11日、3月12日向被告转账共计146250元；
证据三、ATM转账查询明细单三份，证明原告分别于2015年3月10日、3月14日、3月15日通过ATM机向被告转账共计143250元；
证据四、户口本一份，证明原告系郭玉辉、刘青兰之女，郭玉辉、刘青兰系夫妻关系的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月11日、3月12日，原告分别通过其父母郭玉辉、刘青兰账户向被告账户转款共计146250元。2015年3月10日、3月14日、3月15日原告通过ATM机向被告账户转款共计143250元。2016年3月18日，被告为原告出具借条两份，分别载明：今借郭晶晶人民币100000元整；今借郭晶晶人民币200000元整。后经原告催要，被告至今未还，原告因此诉至法院。审理中，原告称被告向原告借款时口头约定有利息，原告在向被告转款时在本金中直接扣除了10500元的利息，向被告实际转款为289500元。
以上事实，有原告陈述、借条、银行转账汇款单、ATM转账查询明细单及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告提供借款289500元事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告虽然为原告出具了300000元的借条，但原告在提供借款时预先扣除了10500元的利息，故应对实际出借金额289500元认定为本金。原告要求被告偿还借款本金289500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张云龙偿还原告郭晶晶借款289500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年三月四日
书 记 员 马 钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初114号
原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨君兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林为兵，男，1980年6月17日出生，汉族，住温岭市。
原告林应辉为与被告杨君兵、林为兵民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告杨君兵偿还原告借款本金20000元，并支付自2017年11月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告林为兵对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，本院由审判员尚凌军适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月8日，被告杨君兵由被告林为兵提供担保向原告林应辉借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告林应辉借款本金20000元，并支付自2017年11月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林为兵对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨君兵、林为兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 尚凌军
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初114号原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：杨君兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住温岭市。被告：林为兵，男，1980年6月17日出生，汉族，住温岭市。原告林应辉为与被告杨君兵、林为兵民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告杨君兵偿还原告借款本金20000元，并支付自2017年11月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告林为兵对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，本院由审判员尚凌军适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月8日，被告杨君兵由被告林为兵提供担保向原告林应辉借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告林应辉借款本金20000元，并支付自2017年11月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告林为兵对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨君兵、林为兵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  尚凌军二〇一八年一月二十三日书记员  徐莉莎-??2?-
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1128号
申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄吓霞，女，汉族，住莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3175号民事判决，于2016年7月1日向被执行人黄吓霞发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3175号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4178号
罪犯刘连贞，男，1947年7月12日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月二十三日，山东省博兴县人民法院作出(2011)博刑初字第234号刑事判决，以被告人刘连贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘连贞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘连贞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘连贞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘连贞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘连贞减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01616号
原告唐永伟。
被告姜明喜。
原告唐永伟诉被告姜明喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐永伟到庭参加诉讼，被告姜明喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永伟诉称：2009年10月3日，被告姜明喜因做工程需要�原告唐永伟借款7万元，并出具借条一张。后原告唐永伟索要未果。现原告唐永伟起诉到本院，要求被告姜明喜返还借款7万元。
被告姜明喜未作答辩。
经审理查明：2011年10月3日，被告姜明喜因做工程需要，向原告唐永伟借款人民币7万元，并出具了借条一张，借条载明：今借到唐永伟现金柒万元正人民币（70000.），（只此一张借条），姜明喜，2009.10.3号。现原告唐永伟以向被告姜明喜索款未果为由向本院起诉，要求被告返还借款7万元。
以上事实，有原告唐永伟的陈述及被告姜明喜出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供借款后，被告应当及时返还借款，由于被告未能及时返还借款，原告要求返�借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜明喜于本判决生效后十日内返还原告唐永伟借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告姜明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈国君
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 张树清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初449号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。
负责人：张金峰，行长。
委托诉讼代理人：王宝义，该行信贷部经理。
被告：尚飞，男，1987年8月19日出生，汉族，衡水市冀州区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告尚飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张金峰的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼，被告尚飞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：判令被告尚飞立即偿还原告银行卡透支本金4227.76元、利息1357.81元、滞纳金453.81元，共计6039.38元以及至执行完毕之日的利息。事实和理由：2013年8月21日，原告为被告尚飞发放信用卡一张，卡号为62×××46，授信额度10000元，持卡人2013年8月31日首次透支消费本金10000元，最后一笔交易日为2017年3月29日，还款200元。截止2018年1月14日，银行卡透支本金4227.76元、利息1357.81元、滞纳金453.81元，共计6039.38元。原告工作人员于2016年5月10日、6月3日进行上门催收未果。故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、被告尚飞申请信用卡的相关资料复印件；证据二、被告尚飞的身份证复印件一份；证据三、被告尚飞行车证的复印件一份；证据四、被告身份证的联网核查情况；证据五、被告的征信查询授权书一份；证据六、被告信用卡消费清单一份；证据七、催收照片；证据八、信函催收的存根收据；证据九、贷记卡催收通知单两份。
尚飞未答辩。
本院经审理查明：2013年8月21日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××46，授信额度10000元，持卡人2013年8月31日首次透支消费本金10000元，最后一笔交易日为2017年3月29日。至2018年1月14日，被告共透支信用卡本金4227.76元、利息1357.81元、滞纳金453.81元，共计6039.38元。经催要未果,原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金4227.76元、利息1357.81元、滞纳金453.81元，共计6039.38元及自2018年1月15日起至执行完毕之日止的利息。
本院认为，根据原告提供的信用卡申请表、交易明细及贷记卡催收通知单等相关证据，至2018年1月14日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计6039.38元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并自2018年1月15日始至还清之日止向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告尚飞于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金4227.76元，利息1357.81元，滞纳金453.81元，共计6039.38元，并自2018年1月15日始至还清之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一八年三月十三日
书记员 王爱荣
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01276号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，女，1950年9月29日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，务农，住重庆市南川区。2011年1月2日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2015年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人重庆资州律师事务所律师。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年10月7日15时许，在重庆市南岸区万达广场“永辉超市”内，趁被害人胡某某不备之机，扒得胡某某背包内的IPHONE516G手机一部（经鉴定价值700元，已发还），被民警当场抓获。公诉机关认为被告人李某某具有坦白、有盗窃劣迹的处罚情节，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中被告人及辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某的辩护人辩称李某某犯罪情节较轻，建议适用缓刑。本院审理后认为李某某曾因盗窃受过行政处罚，又犯盗窃罪，有再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林颖
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初956号
原告纪洪昌，男，汉族，住东明县。
被告党照俊，男，汉族，住东明县。
被告闫金阁，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告纪洪昌诉被告党照俊、闫金阁健康权纠纷一案中，原告于2018年5月15日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告纪洪昌撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告纪洪昌负担。
审判员 王久仁
二〇一八年五月十五日
书记员 刘忠良
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1599号
原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园路**号*室。
法定代表人：董文杰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告李国章，男，1956年9月18日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市安瑞物业管理有限公司与被告李国章为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沁阳市安瑞物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市安瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨文元
二〇一八年五月十八日
书记员 翟淑迟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区。
法定代表人：叶焕刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕少敏，女，1993年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区。
法定代表人：陈若秀，该公司执行董事。
再审申请人漳州正霖印刷科技有限公司（以下简称正霖公司）因与被申请人敦信纸业有限责任公司（以下简称敦信公司）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正霖公司申请再审请求：1.裁定对本案再审；2.再审判令撤销原一、二审民事判决，支持正霖公司的原审全部诉讼请求；3.再审判令由敦信公司承担本案原一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律错误，处理显失公正。一、正霖公司与敦信公司之间存在资产收购合同关系。正霖公司提供的《资产收购协议》《股东会决议》虽系复制件，但与敦信公司之实际控制人和间接全资股东长港敦信实业有限公司（以下简称长港公司）依照香港法律数次披露的相关交易内容及销售送货单、录音材料等合同履行证据相互印证，清楚表明《资产收购协议》的主体是正霖公司及敦信公司、标的是案涉两幅土地使用权、厂房及相应的机器设备等、合同总价格是16200万元、付款期限等全部合同核心条款，合同成立并生效。敦信公司原审当庭确认双方曾存在《资产收购协议》，但辩称双方已合意以销毁涉案合同原件的方式终止合同而无法向法庭提交。对此，首先，双方对《资产收购协议》的成立和生效不持异议，敦信公司主张双方合意终止《资产收购协议》，应当承担举证责任。况且终止协议完全可以采取签订《终止协议》的方式或在原《资产收购协议》基础上直接体现终止的意思表示，双方签字或盖章即可，大可不必销毁合同。且销毁合同并不等同于终止合同，销毁的只是合同文本，但合同的具体内容还是可以通过其他证据证明。所以敦信公司关于双方合意销毁合同的主张没有事实依据，且其主张也有悖常理。庭审时敦信公司认可在案涉资产收购时敦信公司的法定代表人郑敦木与长港公司董事局主席系同一人，其代表长港公司在香港交易所进行收购信息披露公告理应同时是敦信公司的意思表示，不存在敦信公司辩称的长港公司的披露公告敦信公司不清楚。事实上，我国法律与司法实践均承认口头合同的法律效力，也认可有其他证据印证的复制件的证据效力，民事诉讼所要求的证明责任也绝非无限证明义务，正霖公司现有在案证据完全符合优势证据与高度盖然性证据的证明标准，依法其诉讼主张必须得到支持，故正霖公司和敦信公司之间存在《资产收购协议》合同关系。二、《资产收购协议》已实际部分履行，正霖公司依约履行了合同义务，且及时进行了履约催告，但敦信公司却粗暴违约。敦信公司通过母公司第三方长港公司在香港交易所公告披露了前述交易，说明《资产收购协议》已开始履行，且在正霖公司积极配合下敦信公司已实际接手了上述约定资产，并曾实际以敦信公司名义经营该资产，然敦信公司一直未能依约在《资产收购协议》签署之日起3个工作日内支付诚意金500万元，正霖公司曾于2015年12月21日和2016年1月5日向敦信公司书面函告及时履行合同，但敦信公司一直未予回复和履行。正霖公司还于2016年3月21日向香港交易所发关于公告披露事宜的函，以便敦促敦信公司履行合同。原审庭审时敦信公司辩称合同项下的首笔收购款500万元已用货款冲抵的方式支付就足以表明敦信公司认为按合同也应当支付500万元，在敦信公司确认了首笔付款义务但又不能举证其已完成付款的情况下，应由敦信公司承担不利的法律后果。至于敦信公司于2016年4月29日在香港交易所公告认为正霖公司在2015年3月31日前未达成《资产收购协议》的先决条件，所谓“《资产收购协议》已于2015年4月1日终止”，但敦信公司所述的先决条件即正霖公司的履约行为按合同履行顺序也应在敦信公司支付诚意金500万元之后，显然这是敦信公司已经构成违约后的辩解。
本院经审查认为，正霖公司依据《资产收购协议》向敦信公司主张权利，应当提供具体完整的合同并举证证明该合同的效力。正霖公司所提交的《资产收购协议》概略、长港公司在香港证券交易所网站上发布的相关公告信息等证据不足以证明《资产收购协议》的全部具体内容中双方的权利与义务关系，因此该合同的效力无法认定，正霖公司关于继续履行《资产收购协议》的诉讼请求缺乏合同依据，原审法院未予支持并无不当。对其再审请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漳州正霖印刷科技有限公司的再审申请。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区。法定代表人：叶焕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕少敏，女，1993年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区。法定代表人：陈若秀，该公司执行董事。再审申请人漳州正霖印刷科技有限公司（以下简称正霖公司）因与被申请人敦信纸业有限责任公司（以下简称敦信公司）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正霖公司申请再审请求：1.裁定对本案再审；2.再审判令撤销原一、二审民事判决，支持正霖公司的原审全部诉讼请求；3.再审判令由敦信公司承担本案原一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律错误，处理显失公正。一、正霖公司与敦信公司之间存在资产收购合同关系。正霖公司提供的《资产收购协议》《股东会决议》虽系复制件，但与敦信公司之实际控制人和间接全资股东长港敦信实业有限公司（以下简称长港公司）依照香港法律数次披露的相关交易内容及销售送货单、录音材料等合同履行证据相互印证，清楚表明《资产收购协议》的主体是正霖公司及敦信公司、标的是案涉两幅土地使用权、厂房及相应的机器设备等、合同总价格是16200万元、付款期限等全部合同核心条款，合同成立并生效。敦信公司原审当庭确认双方曾存在《资产收购协议》，但辩称双方已合意以销毁涉案合同原件的方式终止合同而无法向法庭提交。对此，首先，双方对《资产收购协议》的成立和生效不持异议，敦信公司主张双方合意终止《资产收购协议》，应当承担举证责任。况且终止协议完全可以采取签订《终止协议》的方式或在原《资产收购协议》基础上直接体现终止的意思表示，双方签字或盖章即可，大可不必销毁合同。且销毁合同并不等同于终止合同，销毁的只是合同文本，但合同的具体内容还是可以通过其他证据证明。所以敦信公司关于双方合意销毁合同的主张没有事实依据，且其主张也有悖常理。庭审时敦信公司认可在案涉资产收购时敦信公司的法定代表人郑敦木与长港公司董事局主席系同一人，其代表长港公司在香港交易所进行收购信息披露公告理应同时是敦信公司的意思表示，不存在敦信公司辩称的长港公司的披露公告敦信公司不清楚。事实上，我国法律与司法实践均承认口头合同的法律效力，也认可有其他证据印证的复制件的证据效力，民事诉讼所要求的证明责任也绝非无限证明义务，正霖公司现有在案证据完全符合优势证据与高度盖然性证据的证明标准，依法其诉讼主张必须得到支持，故正霖公司和敦信公司之间存在《资产收购协议》合同关系。二、《资产收购协议》已实际部分履行，正霖公司依约履行了合同义务，且及时进行了履约催告，但敦信公司却粗暴违约。敦信公司通过母公司第三方长港公司在香港交易所公告披露了前述交易，说明《资产收购协议》已开始履行，且在正霖公司积极配合下敦信公司已实际接手了上述约定资产，并曾实际以敦信公司名义经营该资产，然敦信公司一直未能依约在《资产收购协议》签署之日起3个工作日内支付诚意金500万元，正霖公司曾于2015年12月21日和2016年1月5日向敦信公司书面函告及时履行合同，但敦信公司一直未予回复和履行。正霖公司还于2016年3月21日向香港交易所发关于公告披露事宜的函，以便敦促敦信公司履行合同。原审庭审时敦信公司辩称合同项下的首笔收购款500万元已用货款冲抵的方式支付就足以表明敦信公司认为按合同也应当支付500万元，在敦信公司确认了首笔付款义务但又不能举证其已完成付款的情况下，应由敦信公司承担不利的法律后果。至于敦信公司于2016年4月29日在香港交易所公告认为正霖公司在2015年3月31日前未达成《资产收购协议》的先决条件，所谓“《资产收购协议》已于2015年4月1日终止”，但敦信公司所述的先决条件即正霖公司的履约行为按合同履行顺序也应在敦信公司支付诚意金500万元之后，显然这是敦信公司已经构成违约后的辩解。本院经审查认为，正霖公司依据《资产收购协议》向敦信公司主张权利，应当提供具体完整的合同并举证证明该合同的效力。正霖公司所提交的《资产收购协议》概略、长港公司在香港证券交易所网站上发布的相关公告信息等证据不足以证明《资产收购协议》的全部具体内容中双方的权利与义务关系，因此该合同的效力无法认定，正霖公司关于继续履行《资产收购协议》的诉讼请求缺乏合同依据，原审法院未予支持并无不当。对其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漳州正霖印刷科技有限公司的再审申请。审 判 长  陈恩强代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一八年三月二十九日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00821号
原告谢家林。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为提起、增加、变更诉讼请求，进行调解、和解，参加庭审，代签法律文书。
被告柯尊华，其他情况不详。
原告谢家林诉被告柯尊华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢家林要求被告向原告支付欠款本金70000元。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定。裁定如下：
驳回原告谢家林的起诉。
案件受理费1550元，退还原告谢家林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年九月二十日
代书 记员 陈湘怡
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1133号
原告王××。
被告李一×。
原告王××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼。被告李一×经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原告与被告于1988年11月1日经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日育有一女李二×，现已成年。婚后原告与被告感情一般，被告经常因生活琐事与原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力，原告出于维系家庭稳定的原因，一直忍辱负重，但被告并未因此有所改观，反而变本加厉对原告实施辱骂、殴打。现原告认为与被告的感情确已破裂，已无继续共同生活的可能，恳请贵院依法判决原告与被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告李一×未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王××与被告李一×于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女李二×。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉要求解除原告与被告的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无故未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现原告无证据证实双方感情确已破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一六年四月十二日
书记员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初197号
原告赵某1，男，1978年3月1日出生，汉族，现住雄县。
被告穆某，女，1981年2月27日出生，汉族，现住雄县。
原告赵某1与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告穆某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿赵某2，于××××年××月××日生育儿子赵某3，子女出生后至今一直随原告生活，已与原告建立深厚感情。原、被告双方结婚后购买了福特轿车一辆。因家庭生活需要，双方共同借款若干。原、被告双方经人介绍相识，未经充分了解即草率结婚，未建立婚前感情基础。婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵。因夫妻感情不和，原被告双方于2017年12月份分居至今。为维护原告合法权益，特提出以下诉讼请求，请予支持。一、请判令原、被告双方离婚。二、请判令原、被告所生子女全部由原告抚养，被告依法承担抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。四、请判令原、被告依法分担夫妻共同债务。五、本案诉讼费用由被告负担。
被告穆某在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原被告双方经人介绍于2001年年初相识，于××××年××月××日�记结婚。婚后初期双方夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿赵某2，××××年××月××日生育儿子赵某3。原被告在共同生活期间有时因家庭琐事发生争吵。
原告提出，因感情不和双方于2017年12月份分居生活至今，故起诉与被告离婚。原告未提供证据证实。
以上事实有原被告的结婚证、赵某2和赵某3的户口薄及庭审笔录证实。
本院认为：原被告结婚已十七年的时间，并生育了两个子女。双方在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，偶尔因家庭琐事发生矛盾在所难免，不会从根本上影响原被告的夫妻感情。原告提出，双方因感情不和于2017年12月分居生活，因未提供证据证实，故本院不予确认。综上，按本案实际情况尚不足以认定原被告的夫妻感情确�破裂，故对原告的离婚主张本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告穆某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 琴
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初176号
原告：深圳市金瑞洋国际物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南油大道金晖大厦A区办公楼（东座）7B01。
法定代表人：郑元滚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市诚朗国际物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路3002号华都园大厦27楼G座。
本院在审理原告深圳市金瑞洋国际物流有限公司诉被告深圳市诚朗国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金瑞洋国际物流有限公司撤诉。
本案受理费人民币721.30元，由原告深圳市金瑞洋国际物流有限公司负担。
审判员 谢辉程
二〇一八年三月十九日
书记员 谢妙萍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1033号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吕某，户籍所在地广东省高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年9月27日下午，被告人吕某伙同彭玉林（已判刑）去到本区狮岭镇新扬村六队三巷1号一楼楼梯间，盗窃了被害人毕伟彬的装有一台金慧眼牌GPS手机定位追踪器的一辆联翔牌蓝白色电动车（经鉴定，上述GPS手机定位追踪器价值601元，上述电动车价值3150元，合计3751元）。认为被告人吕某具有坦白认罪、退赃、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下。
被告人吕某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年9月14日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈钰文
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8761号
上诉人（原审被告）：徐水林，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：潘敏，女，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人徐水林因与被上诉人潘敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐水林于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人徐水林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐水林撤回上诉，浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4957号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐水林负担。徐水林于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年一月九日
书记员 韩 斐
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8761号上诉人（原审被告）：徐水林，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：潘敏，女，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人徐水林因与被上诉人潘敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐水林于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人徐水林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐水林撤回上诉，浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4957号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐水林负担。徐水林于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年一月九日书记员 韩 斐???
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初605号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人廖才发，男，1974年7月15日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，司机。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人罗永祥，男，1973年10月16日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，司机。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人廖才发、罗永祥犯非法经营罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员郭菁出庭支持公诉，被告人廖才发、罗永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月，被告人廖才发、罗永祥在没有任何经营柴油的相关证照的情况下，多次驾驶油罐车（车头牌号赣Ｃ×××××，后挂牌号CY636挂），从福建省装载柴油至南昌县境内销售。2017年5月4日，被告人廖才发、罗永祥驾车至南昌县八一乡胡华大桥一家搅拌站内卸油时，被民警当场抓获，并当场从车上扣押柴油28.51吨。经鉴定，被扣押的柴油为不合格产品，价值共计149678元（根据合格产品进行的估价）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、郑某等人的证言，估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖才发、罗永祥违反国家规定，经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人廖才发、罗永祥归案后如实交待了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖才发犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年4月4日止。），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、被告人罗永祥犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年4月4日止。），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
三、公安机关依法扣押的柴油28.51吨，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月六日
书 记 员 周 璇
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初49号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李兴平，绰号“泥古”，男，1968年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月12日被兴宁市公安局监视居住。2018年3月5日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人黎远青，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李兴平犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人李兴平及其辩护人黎远青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年8月23日晚11时许，被告人李兴平与其女婿刘某1（尚未领取结婚证书）因为家庭琐事发生口角。后刘某1跟随被告人李兴平回到李兴平位于兴宁市兴田街道办事处洋岗村文某屋住家。期间，被告人李兴平与刘某1因家庭琐事再次发生口角，继而引起肢体冲突。冲突中，被告人李兴平拿起厨房内的一把菜刀将刘某1的头部砍伤。经鉴定，被害人刘某1的伤势为重伤二级。
2017年10月12日，被告人李兴平主动到兴宁市公安局投案。
另查，被告人李兴平与被害人刘某1就人身损害赔偿达成协议，赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人李兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审示证、质证的受案登记表，立案决定书，归案经过证明，户籍证明，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、林某的证言，辩认笔录，现场方位图，兴公（司）鉴（法活）字[2017]08028号《广东省兴宁市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘验检查笔录，现场照片、现场图，谅解书，被告人李兴平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴平无视国家法律，因小事引发口角后竟持械故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李兴平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人李兴平在案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人李兴平在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，同时赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人李兴平予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合缓刑的适用条件，对被告人李兴平依法宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李兴平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 何海琼
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈诗秀
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第3787-1号
原告福州海德高科环保科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园9号楼二层。
法定代表人陈长富，总经理。
被告福清跃龙机械有限公司，住所地福建省福清市海口镇后宫109号。
法定代表人孙平。
本院在审理原告福州海德高科环保科技有限公司诉被告福清跃龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福清跃龙机械有限公司在中国工商银行福清支行的开户账号为14×××83的存款人民币23920元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福清跃龙机械有限公司在中国工商银行福清支行的开户账号为14×××83的存款人民币23920元；
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈 江
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初219号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人麦某炯，男，1978年3月16日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省鹤山市。2018年1月11日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人麦某炯犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人麦某炯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月16日20时许，被告人麦某炯在江门市蓬江区中和里1号中和理发店门口与几名男子打扑克牌，后因为琐事与被害人何某1发生争吵，被旁人劝阻制止。被告人麦某炯去到附近的华新商店购买了一把菜刀回来，又再次与被害人何某1发生冲突。期间，被告人麦某炯持菜刀将被害人何某1头部、脸部、左手手臂、肩部等多处砍伤。经法医鉴定，被害人何某1的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人麦某炯在开庭审理过程中没有异议，并有被害人何某2的陈述，证人区炳富、玉业团、李某1真的证言及辨认笔录，江某2（司）鉴（法活）字【2017】04037号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，谅解书、和解协议、被害人何某2的入院记录、手术记录、出院记录、检查报告、医疗发票、情况说明、视听资料、抓获经过及寄押证明、被告人麦某炯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某炯无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦某炯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人麦某炯判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人麦某炯犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人麦某炯已赔偿被害人何某2的损失，取得被害人的谅解，且被害人对案件的发生存在一定过错，可对被告人麦某炯酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人麦某炯的悔罪表现，本院决定对被告人麦某炯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人麦某炯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00528号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告徐涛，系苏州市姑苏区金门国际商业广场早安食品商行业主。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告徐涛侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年2月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告友臣（福建）食品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 樊 华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1569-1号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、烟台三益果蔬食品有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14403号
原告:顾关贤，男，1949年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告：徐加夫，男，1950年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吴爱恩，女，1955年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告顾关贤诉被告徐加夫、吴爱恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾关贤及其委托诉讼代理人沈炳仟，被告徐加夫到庭参加诉讼。被告吴爱恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾关贤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还原告借款本金30000元；2、要求两被告共同支付上述款项自2008年11月1日起至实际返还之日止按月利率1%计算的利息（应扣除两被告已支付的13200元利息）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐加夫因资金短缺于2010年1月25日向原告借款30000元并出具借条一份，且约定借款利息按月息1分计算。后被告徐加夫仅支付13200元利息，剩余利息至今未付，借款本金也未返还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告徐加夫辩称，被告徐加夫累计向原告借款130000元，本案借款本金系30000元，在另案审理的（2017）浙0109民初14404号中借款本金系100000元，被告对案涉借款并无异议，但已陆续支付原告90000余元款项。原告就其中的70000元款项已向被告徐加夫出具了相应收条，但并未出具剩余20000余元的收条，且双方就上述已支付的款项系还本还是付息并未进行约定。被告认为，上述已付的70000元款项系归还130000元借款的本金，剩余20000余元系归还相应借款的利息，但原告仅对该20000余元款项中的7200元予以认可，而遗漏了剩余的13000余元。此外，原告就被告徐加夫已支付的款项金额在上述两案中进行了拆分，被告徐加夫对此并无异议。案涉借款系被告徐加夫用于坯布生意，也确发生在被告徐加夫与吴爱恩夫妻关系存续期间，但被告吴爱恩对此并不知情。如确需还款，两被告也愿一起承担。但鉴于目前的实际情况，被告徐加夫愿在三年内返还两案借款本金40000元，其余款项无力承担。
被告吴爱恩未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告徐加夫向原告借款的事实；2、结婚登记档案材料一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告徐加夫对上述证据无异议；被告吴爱恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据视为自行放弃质证的权利。本院经审查认为，原告的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。
被告徐加夫、吴爱恩未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2008年10月31日，被告徐加夫向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月息1分计算；被告徐加夫另于2010年1月25日向原告借款100000元并出具借条一份，双方约定借款利息按月息1分计算。为返还上述两笔借款的本息，被告徐加夫累计向原告支付77200元款项，其中13200元用于返还本案的30000元借款或利息。另查明，被告徐加夫、吴爱恩于1975年6月30日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告徐加夫之间的借贷关系合法、有效，且案涉借款属实，故原告要求被告徐加夫返还案涉30000元借款中未还款部分的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因双方在借条中明确约定借款利息按月利率1%计算，现原告要求被告徐加夫支付尚欠借款自借条出具之次日（即2008年11月1日）起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于尚欠借款本金金额的认定，本院分析后认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人间没有约定时，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。本案中，原告对被告徐加夫累计支付的13200元款项并无异议，但双方未就该13200元款项的性质进行约定或达成一致意见，故该已付款项应首先在案涉30000借款的到期利息中予以抵充。经本院审核，被告徐加夫已付的上述13200元款项尚并不足以支付案涉30000借款按照月利率1%计算自2008年11月1日起至今的利息，故本院认定被告徐加夫尚欠原告的借款金额为30000元。被告徐加夫虽辩称其额外另支付原告13000余元款项，但在原告不认可的情况下，被告徐加夫就此并未提供有效证据，故本院对此不予采信。此外，案涉借款发生在被告徐加夫、吴爱恩夫妻关系存续期间，被告徐加夫、吴爱恩未能提供相应的证据证明该借款系被告徐加夫的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告徐加夫、吴爱恩夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴爱恩共同承担上述确认由被告徐加夫应付款项的诉讼请求符合法律规定。综上，原告诉请中的合理部分，本院应予以支持。被告吴爱恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
徐加夫、吴爱恩在本判决生效之日起十日内返还顾关贤借款30000元，并支付该款自2008年11月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息（应扣除已支付的13200元利息）。
如徐加夫、吴爱恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由徐加夫、吴爱恩负担。
原告顾关贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐加夫、吴爱恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一七年九月二十九日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14403号原告:顾关贤，男，1949年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。被告：徐加夫，男，1950年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：吴爱恩，女，1955年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告顾关贤诉被告徐加夫、吴爱恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾关贤及其委托诉讼代理人沈炳仟，被告徐加夫到庭参加诉讼。被告吴爱恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾关贤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还原告借款本金30000元；2、要求两被告共同支付上述款项自2008年11月1日起至实际返还之日止按月利率1%计算的利息（应扣除两被告已支付的13200元利息）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐加夫因资金短缺于2010年1月25日向原告借款30000元并出具借条一份，且约定借款利息按月息1分计算。后被告徐加夫仅支付13200元利息，剩余利息至今未付，借款本金也未返还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告徐加夫辩称，被告徐加夫累计向原告借款130000元，本案借款本金系30000元，在另案审理的（2017）浙0109民初14404号中借款本金系100000元，被告对案涉借款并无异议，但已陆续支付原告90000余元款项。原告就其中的70000元款项已向被告徐加夫出具了相应收条，但并未出具剩余20000余元的收条，且双方就上述已支付的款项系还本还是付息并未进行约定。被告认为，上述已付的70000元款项系归还130000元借款的本金，剩余20000余元系归还相应借款的利息，但原告仅对该20000余元款项中的7200元予以认可，而遗漏了剩余的13000余元。此外，原告就被告徐加夫已支付的款项金额在上述两案中进行了拆分，被告徐加夫对此并无异议。案涉借款系被告徐加夫用于坯布生意，也确发生在被告徐加夫与吴爱恩夫妻关系存续期间，但被告吴爱恩对此并不知情。如确需还款，两被告也愿一起承担。但鉴于目前的实际情况，被告徐加夫愿在三年内返还两案借款本金40000元，其余款项无力承担。被告吴爱恩未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告徐加夫向原告借款的事实；2、结婚登记档案材料一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告徐加夫对上述证据无异议；被告吴爱恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据视为自行放弃质证的权利。本院经审查认为，原告的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。被告徐加夫、吴爱恩未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2008年10月31日，被告徐加夫向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月息1分计算；被告徐加夫另于2010年1月25日向原告借款100000元并出具借条一份，双方约定借款利息按月息1分计算。为返还上述两笔借款的本息，被告徐加夫累计向原告支付77200元款项，其中13200元用于返还本案的30000元借款或利息。另查明，被告徐加夫、吴爱恩于1975年6月30日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为：原告与被告徐加夫之间的借贷关系合法、有效，且案涉借款属实，故原告要求被告徐加夫返还案涉30000元借款中未还款部分的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因双方在借条中明确约定借款利息按月利率1%计算，现原告要求被告徐加夫支付尚欠借款自借条出具之次日（即2008年11月1日）起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于尚欠借款本金金额的认定，本院分析后认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人间没有约定时，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。本案中，原告对被告徐加夫累计支付的13200元款项并无异议，但双方未就该13200元款项的性质进行约定或达成一致意见，故该已付款项应首先在案涉30000借款的到期利息中予以抵充。经本院审核，被告徐加夫已付的上述13200元款项尚并不足以支付案涉30000借款按照月利率1%计算自2008年11月1日起至今的利息，故本院认定被告徐加夫尚欠原告的借款金额为30000元。被告徐加夫虽辩称其额外另支付原告13000余元款项，但在原告不认可的情况下，被告徐加夫就此并未提供有效证据，故本院对此不予采信。此外，案涉借款发生在被告徐加夫、吴爱恩夫妻关系存续期间，被告徐加夫、吴爱恩未能提供相应的证据证明该借款系被告徐加夫的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告徐加夫、吴爱恩夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴爱恩共同承担上述确认由被告徐加夫应付款项的诉讼请求符合法律规定。综上，原告诉请中的合理部分，本院应予以支持。被告吴爱恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:徐加夫、吴爱恩在本判决生效之日起十日内返还顾关贤借款30000元，并支付该款自2008年11月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息（应扣除已支付的13200元利息）。如徐加夫、吴爱恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由徐加夫、吴爱恩负担。原告顾关贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐加夫、吴爱恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 葛红卫二〇一七年九月二十九日法官助理 许璘哲书 记 员 徐雅旦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1954号
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，系该公司董事长。
委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。
委托代理人冯子刚，系该公司员工。
被告赵京广，男，48岁，个体，住址双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告赵京广供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016—2017年度供热费2016元，给付违约金550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在事实供热合同关系。根据双鸭山市物价局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受的供热期已经结束，原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司起诉时向本院提交的被告的身份信息不明确，故无法向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷湘洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1954号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，系该公司董事长。委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。委托代理人冯子刚，系该公司员工。被告赵京广，男，48岁，个体，住址双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告赵京广供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016—2017年度供热费2016元，给付违约金550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在事实供热合同关系。根据双鸭山市物价局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受的供热期已经结束，原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司起诉时向本院提交的被告的身份信息不明确，故无法向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张秀兰二〇一七年十一月十五日书记员  雷湘洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6028号
申请执行人章一清，男，1983年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈关海，男，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告章一清与被告沈关海装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0602民初1102号民事判决书已经发生法律效力。判决被告沈关海应于判决生效之日起三十日内返还给原告章一清26300元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月六日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6028号申请执行人章一清，男，1983年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人沈关海，男，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告章一清与被告沈关海装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0602民初1102号民事判决书已经发生法律效力。判决被告沈关海应于判决生效之日起三十日内返还给原告章一清26300元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月六日书 记 员  俞聪聪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3925号
上诉人（原审被告）：郑州成志货运服务有限公司，住所地：郑州市管城区文德路北段。
法定代表人：李运生，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐会霞，女，汉族，1977年8月14日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人郑州成志货运服务有限公司因与被上诉人徐会霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州成志货运服务有限公司于2017年5月25日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州成志货运服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月十日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3925号上诉人（原审被告）：郑州成志货运服务有限公司，住所地：郑州市管城区文德路北段。法定代表人：李运生，总经理。被上诉人（原审原告）：徐会霞，女，汉族，1977年8月14日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人郑州成志货运服务有限公司因与被上诉人徐会霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州成志货运服务有限公司于2017年5月25日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州成志货运服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年七月十日书记员  秦亚蕊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1308号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人黄某甲，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄某乙，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第182号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第182号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初989号
原告：陶正鹏，男，汉族，1993年9月26日出生，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：陶余良，系原告陶正鹏的爷爷，特别授权。
被告：范超，男，汉族，1992年3月17日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告：范钊，男，汉族，1988年12月25日出生，云南省威信县人，住威信县，系范超之兄。
原告陶正鹏与被告范超、范钊劳务合同纠纷一案。本院于2017年6月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶正鹏的委托诉讼代理人陶余良到庭参加诉讼，被告范超、范钊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶正鹏向本院提出诉讼请求:判决被告范超、范钊支付原告陶正鹏等10名工人的工资56,539元；并承担因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2016年二被告在大关县向帮台电力公司承包农网改造工程，组织原告等人前去施工，工程交付算帐后应支付给工人的工资126,539元，当时付了60,000元，尚欠66,539元，二被告于2016年12月10日出具欠条给原告，定于2017年3月30日付清，但二被告不守承诺，到期绝不履行，故提起诉讼。在诉讼期间，二被告被工人陶某1和陶某2在扎西街上碰见，被带到扎西派出所支付了二人10,000元，现尚欠56,539元。
被告范超、范钊未作答辩。
一、对原告提供证据的认定：
1.欠条一张，证明二被告差欠原告的工人工资66,539元，原告起诉后，二被告支付了其中两个工人10,000元后，现尚欠原告56,539元。本院认为，该证据能证明原告欲证主张，予以采信。
2.申请证人陶某1、陶某2到庭作证。该二人证明二被告在大关承包农网改造工程，请原告陶正鹏组织工人去施工，工程完工结算，二被告付了部分工程款，尚欠60,000多元未付，于2016年12月10日打了欠条给原告陶正鹏，2017年10月4日证人陶某1、陶某2在扎西街上遇着二被告，将二被告带到扎西派出所付了陶某1、陶某2共计10,000元。原告对证人陶某1、陶某2的证言无异议。本院认为二证人的证词客观真实，予以采信。
二、对本院依职权调取证据的认定：
1.郑祖连、范孝林证言。证明二被告下落不明。原告对证人说联系不上二被告有意见。本院认为两个证人的证词，能证明二被告下落不明，予以采信。
2.威信县公安局扎西派出所出具的范超、范钊的户口证明和全户人员简况表。证明二被告的身份信息。原告无异议，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年二被告在大关县承包农网改造施工工程，请原告陶正鹏组织了陶某1、陶某2、范群中等人前去施工，工程竣工结账后，经计算二被告应支付给原告陶正鹏组织去施工的工人工资共计126,539元，二被告支付60,000元，尚欠66,539元，被告范超于2016年12月10日以范钊、范超的名义的出具了欠条给原告，欠条约定于2017年3月30日之前找不到范钊，由范超偿还，二被告到期未履行，原告遂提起诉讼。原告起诉到法院后，2017年10月4日，原告组织去大关施工的工人陶某1、陶某2在扎西街遇见二被告，将二被告带到扎西派出所，二被告支付了10,000元给二人，现尚欠原告56,539元。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告范钊、范超承包农网改造工程后，请原告组织工人为其施工，双方之间已形成了劳务合同关系，工程完工后，二被告理应按约定全部支付原告的工程款，故原告要求二被告支付尚欠的工程款56,539元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告范钊、范超在本判决生效后10日内支付原告陶正鹏工程款56,539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460元，由二被告承担。公告费240元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 秦大勇
审 判 员 马启贵
人民陪审员 罗在洋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 艾显坤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初字第72号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）
委托代理人胡晓伟，男，1984年10月11出生，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人翟延莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第87998号关于第14812234号“A9及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月19日。
本院受理时间：2016年1月8日。
开庭审理时间：2016年4月13日。
被告以原告申请注册第14812234号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标在读音、含义、整体外观及表现形式等方面区别明显，两者使用在相同或类似商品上不会导致相关公众的混淆误认，故不构成近似商标，；2、原告在白酒行业知名度很高，诉争商标与其驰名的“泸州”商标一并使用，不会引起消费者混淆误认，诉争商标经原告使用宣传，已具有稳定的市场。3、在第33类商品上已有多件与诉争商标和引证商标类似情形的商标并存的先例，诉争商标与引证商标有共存合理性。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14812234。
3.申请日期：2014年6月9日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、白酒、葡萄酒、烈酒（饮料）、酒精饮料浓缩汁、含水果酒精饮料、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒商品。
二、引证商标
1.注册人：河北邯郸丛台酒业股份有限公司。
2.注册号：1458444。
3.申请日期：1999年4月23日。
4.专用权期限至2020年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、食用酒精、含酒精液体、白兰地、果酒（含酒精）、伏特加（酒）商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品,并表示对被诉决定作出的行政程序无异议。
原告在评审阶段向被告提交了原告旗下品牌所获荣誉情况、诉争商标的使用情况、类似情况商标共存信息等材料。原告在诉讼阶段向我院补充提交了：1、郑州纳川酒业有限公司出具的《说明》，用以证明原告在2012年已将诉争商标使用于酒类商品上；2、授权书及产品图片、经销合同、提货单等材料，用以证明诉争商标经原告及关联公司的使用已具有相对稳定的市场，并未引起消费者对产品来源的混淆误认。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中提交的补充证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，将诉争商标“A9及图”与引证商标“九A”相比较，诉争商标显著识别文字“A9”与引证商标“九A”文字构成、呼叫等均近似，消费者在隔离观察状态下，施以一般注意力，容易将诉争商标与引证商标误认，或认为诉争商标与引证商标之间具有一定联系，故诉争商标与引证商标构成近似标识。鉴于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的事实不持异议，本院经审查予以确认。故，诉争商标与引证商标若共存于相同类似商品市场，易导致消费者对商品来源产生混淆误认。因此，被告关于诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。
此外，商标注册遵循个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。诉争商标的实际使用方式不影响本案诉争商标与引证商标是否构成近似的判断，在案证据亦不足以证明诉争商标经使用已足以使相关公众将其与引证商标相区分。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 于汭鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第380号
原告：王勤。
委托代理人（特别授权）：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：蒋宝明。
原告王勤诉被告蒋宝明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款100000元及支付利息（按月息1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：原、被告系朋友关系。2013年8月8日，被告向原告借款100000元并向原告出具借条一张，约定借款利率为月息1%，借款归还时间为2013年8月27日。借款到期后，被告未向原告支付借款本息。2015年8月13日，此纠纷成讼。
本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋宝明于本判决生效之日起十日内支付原告王勤借款100000元及利息（按本金100000元，自2013年8月8日起至判决确定履行之日止按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由被告蒋宝明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3601号
原告顾盛，男，1981年12月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人符赛男，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。
原告顾盛诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。2017年10月11日，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾盛、被告平安保险常州公司的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾盛诉称，2017年1月22日下午，顾弢驾驶原告顾盛所有的苏Ｄ×××××号车辆沿常合高速行驶至常××支线××处，因操作失误与护栏相撞，事故导致车辆受损。经交警部门认定，顾弢承担事故的全部责任。原告花费车辆修理费28298元。因事故造成公路损坏共赔付7120元。苏Ｄ×××××号在被告处投保，但事故发生后被告多次推诿拒赔，故诉至法院要求对事故车辆予以鉴定并要求被告赔偿。
被告在庭审中辩称，平安保险常州公司对交通事故责任认定、公路损坏及赔付、车辆投保、施救费300元、清障费无异议。对修理厂定损清单及金额有异议，不承担鉴定费并要求原告提供车辆修理发票。
经审理查明，2017年1月22日16时28分，顾弢驾驶车牌号苏Ｄ×××××号小型客车，沿常合高速行驶至常××支线××处，因操作失误与护栏相撞，事故导致车辆受损。经常州市公安局交通警察支队认定，顾弢负事故的全部责任。江苏省高速公路管理局认定，事故造成损坏公路并污染公路路面、护栏受损，共计损失7120元，次日，顾盛赔偿了该笔款项。事故发生后，受损苏Ｄ×××××号小型客车被拖至溧阳阳光汽车销售服务有限公司（以下简称阳光销售公司）维修，阳光销售公司出具维修清单，维修费为28298元。被告平安保险常州公司对维修费有异议不予认可。原告顾盛诉至本院请求对事故车辆予以鉴定。本院依据顾盛随机确定的鉴定机构常州中瑞延陵资产评估有限公司（以下简中瑞公司），委托该机构对苏Ｄ×××××号车辆核定损失金额，中瑞公司作出的常中延评报字（2017）第108号资产评估报告书，认定苏Ｄ×××××号车辆实际损失金额为20500元。顾盛为此支出鉴定费1025元。平安保险常州公司对中瑞公司作出的鉴定结论无异议。现原告要求被告赔偿车辆损失费20500元、鉴定费1025元、拖车费300元、清障费40元、高速公路护栏赔偿费7120元。
另查明，苏Ｄ×××××号车辆系原告顾盛所有，该车辆在平安保险常州公司投保了交强险和机动车辆保险，保险期限自2016年10月21日至2017年10月20日止，承保险种为机动车损失保险51574.40元、第三者责任保险500000元以及不计免赔险。
上述事实，由道路交通事故认定书、高速公路路产损坏案件快速处理通知书、江苏省公路赔（补）偿专用收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、清排障费发票、常中延评报字（2017）第108号资产评估报告书、鉴定发票等证据予以证实。
本院认为，原告顾盛在被告平安保险常州公司投保强制保险、机动车辆保险系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方应当按合同约定履行义务。保险车辆发生交通事故致车辆遭受损失时，应当按照保险合同的约定由保险人承担赔偿责任。关于被告平安保险常州分公司提出原告应提供车辆修理发票。本院认为，本案事故发生后，被告对阳光销售公司维修费提出异议，原告诉至本院请求对受损车辆予以鉴定。依据《中华人共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估或鉴定”。因此，原告请求由依法设立的独立评估机构对受损车辆予以鉴定，于法有据，故本院对中瑞公司核定苏Ｄ×××××号车辆实际损失金额为20500元予以确认；关于平安保险常州分公司提出不承担鉴定费的意见，本院认为，依据保险法相关规定，鉴定估价费是保险事故发生后为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，该鉴定费1025元依法应当由平安保险常州分公司负担；综上，对原告顾盛的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条、第一百二十九条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内按照鉴定价向顾盛支付保险赔偿款20500元、施救费300元、清障费40元、高速公路护栏赔偿费7120元、鉴定评估费1025元，合计28985元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内向顾盛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 玲
审 判 员 邵 洁
人民陪审员 张美华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘小秋
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初730号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 邸水仙
二〇一六年三月二十三日
书记员 董 祺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1413号
原告：陈侯。
被告：胡斌特。
被告：谢菁。
原告陈侯诉被告胡斌特、谢菁民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡斌特、谢菁系夫妻关系，于2014年9月15日登记结婚。2015年7月4日，被告胡斌特向原告陈侯借款10万元，约定于2015年7月14日还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌特、谢菁应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈侯借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2015年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费200元，均由被告胡斌特、谢菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 包金亮
二〇一六年三月九日
代书 记员 施古月
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执323号
申请执行人:潘永秀，退休职工。
被执行人：潍坊市奎文区东上虞股份经济专业合作社，住潍坊市奎文区。
法定代表人潘宝亮，主任。
被执行人：潘永祥，退休职工。
本院在执行申请执行人潘永秀与被执行人潍坊市奎文区东上虞股份经济专业合作社、潘永祥侵权责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权418711.78元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执323号申请执行人:潘永秀，退休职工。被执行人：潍坊市奎文区东上虞股份经济专业合作社，住潍坊市奎文区。法定代表人潘宝亮，主任。被执行人：潘永祥，退休职工。本院在执行申请执行人潘永秀与被执行人潍坊市奎文区东上虞股份经济专业合作社、潘永祥侵权责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权418711.78元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1703号
原告张英朋，男，汉族，生于1993年3月9日，住三门峡市陕州区。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告陆文礼，男，汉族，生于1976年2月11日，住三门峡市陕州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人魏振忠，经理。
委托代理人陈桥，系该公司员工。
本院在审理原告张英朋与被告陆文礼、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张英朋于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张英朋申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张英朋撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取，由原告张英朋承担。
审判员 王中英
二〇一六年八月九日
书记员 荆美铃