上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14445号
原告：黄振平。
被告：上海赛宝物业发展有限公司。
法定代表人：龚建功，董事长。
原告黄振平诉被告上海赛宝物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月7日、2018年2月27日、4月17日公开开庭进行了审理，原告黄振平及被告委托诉讼代理人程红、张勇伟到庭第一、二次庭审，原告黄振平及被告委托诉讼代理人程红到庭第三次庭审。本案现已审理终结。
原告黄振平诉称：原告系被告处员工，原在厂区从事物业维修工作。2016年6月17日左右物业部主任电话通知原告调动岗位，让原告到宿舍区担任门卫，原告不同意调动，并多次找领导协商，双方协商未果，于6月底到宿舍区报到，工作时间为做五休二，每天八小时工作制。被告多次无故克扣原告的工资及奖金，损害原告合法权益。原告于2017年8月8日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年9月19日作出裁决。原告不服诉至本院，要求被告支付原告：1、2017年7月、11月、12月扣除的工资3,286.61元、2800元（1300元的扣款及公司加奖1500元）、1,757.76元；2、2017年6月、8月工资扣款2,835.69元（1,335.69元的扣款及公司加奖1500元）、2,697.07元；3、2016年6月至2017年8月生产加奖7560元；4、2016年6月至2017年8月期间的饭贴、化工津贴2000元；5、精神损失费5000元。
被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。被告已经足额支付原告所有的工资款项，且已向原告支付仲裁裁决的金额。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第1164号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序；
2、报修服务单复印件三十份，以此证明原告在被告处上班；
3、违反劳动纪律经济处罚、行政处分表复印件三页，以此证明被告处的处罚没有依据。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2是被告在仲裁庭审时提供的，这些服务单中没有原告的签字，可以说明原告没有按时上班；对证据3不予认可，该证据与本案没有关联性，应按照被告处的规章制度执行处罚。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
4、黄振平2016年6月至2017年8月工资奖金发放清单一页、2016年7月、11月、12月、2017年6月、8月的赛宝公司宿舍物业维修浴室工区工资留工资单复印件共五份、2016年11月、12月、2017年6月、8月赛宝公司奖金留存清单复印件共四份，以此证明原告每月扣款的情况；
5、2016年12月9日的员工违纪处理情况汇总表一份，以此证明原告的违纪处理情况；
6、2016年11月7日的扣奖通知单一份，以此证明经被告处总经理签字确认，被告扣除原告奖金300元；
7、管理制度汇编节选复印件三页，以此证明被告扣除原告奖金的依据；
8、2016年6月的考勤记录三页、2016年6月22日的通知复印件一份，以此证明原告的出勤情况，被告根据该考勤记录发放工资，因2016年6月原告在三个地方工作，故有三份考勤记录，且被告通过挂号信的方式向原告发放了通知；
9、员工工资结算考勤报告表复印件二页，以此证明原告的考勤情况，以及原告被扣款的依据；
10、2017年7月的考勤记录表一页，以此证明原告2017年7月的考勤情况；
11、关于黄振平同志工作情况汇报复印件一页、关于黄振平同志近期上班情况的记录复印件一页，以此证明原告在2017年6月、7月的出勤情况；
12、关于黄振平问题的座谈纪要一页，以此证明2017年6月28日被告就原告缺勤情况进行讨论，且已明确告知原告；
13、关于黄振平11月份考勤违纪情况复印件一份，以此证明被告对原告旷工情况进行处理，被告因此作出通报；
14、上海银行业务回单复印件一份，以此证明被告已经按照仲裁裁决向原告支付了相应的款项；
15、黄振平2016年6月至2017年8月工资奖金发放清单一页、2016年6月至2017年8月工资留存清单及奖金留存清单复印件共十五页，以此证明原告2016年6月至2017年8月的工资发放情况；
16、黄振平2016年6月至2017年8月津贴发放清单一页，以此证明2016年6月至2017年8月原告的津贴实际差额为193.33元。
经质证，原告对证据4中的工资奖金发放清单的真实性予以认可，钱款已全部收到，但对其中缺勤发放的部分不予认可，对于工资及奖金的留存清单没有异议，均予以认可；对证据5不予认可，原告在该期间是上班的，与实际情况不符；对证据6存在扣奖的事实，但原告不存在违纪的情况，故不予认可；对证据7真实性予以认可，但被告在执行中未按规定执行；对证据8中的考勤记录的真实性不予认可，被告是强行调动原告的工作，从6月15日起应到宿舍区考勤，但实际25日之前在厂区内出勤，对于通知，确是通过挂号信的方式收到的；对证据9真实性不予认可，被告应提供全部记录，原告均有上班，不存在旷工的事实；对证据10不予认可，被告应提供全部的考勤记录以证明原告的上班情况；对证据11不予认可，被告应提供考勤记录以证明原告的上班情况；对证据12不予认可，被告没有开过座谈会，仅是被告处领导陈伯华与原告进行过谈话；对证据13不予认可，原告并未见到过该证据；对证据14予以认可，钱款已经全部收到；对证据15钱款均已收到，但对工资发放汇总单中的考勤记录一栏不予认可，其他部分均予以认可；对证据16真实性没有异议，钱款已经收到，对于差额193.33元没有异议。
经审核，证据1、7、14、16本院均予以采信；证据2并非是原告的服务单，与本案没有关联性，故不予采信；对证据3系其他公司的规章制度，与本案没有关联性，故不予采信；证据4、15中的2016年6月至2017年8月工资奖金发放清单的真实性予以认可，至于证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定，对工资留存清单及奖金留存清单予以采信；证据5与2016年11月的考勤记录一致，本院予以采信；证据6真实性予以采信，至于证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定；证据8-10系被告处的考勤记录，原告虽不予认可，但未提交证据予以证明，故本院予以采信；证据11中的关于黄振平同志工作情况汇报中记录的原告出勤情况与2017年7月的考勤记录一致，故本院予以采信，对于2017年6月27日的关于黄振平同志近期上班情况的记录，被告未提供2017年6月的考勤情况予以佐证，故本院不予采信；证据12原告不予认可，且无座谈人员签名，故不予采信；证据13与2016年11月的考勤记录一致，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告系被告处员工，从事物业维修工作。2016年6月被告将原告从厂区调至宿舍区，负责石化十一村物业维修工作。原告工作时间为周一至周五，每天8小时。被告月工资支付周期为26日至次月25日。被告处的规章制度中《奖金管理》一章“第十六条缺勤及危机扣奖”规定，“1、病假、事假扣奖（1）凡当月缺勤一天，扣月度奖20%；缺勤二天，扣月度奖40%；缺勤三天，扣月度奖60%；缺勤四天，扣月度奖80%；缺勤五天及以上，当月不得奖。……（5）有旷工、拘留的，扣除当月奖金。……”被告处的管理制度汇编规定，“有下列违纪行为的，每发生一次则书面严重警告一次并同时扣当月全部奖金。……（6）当月累计旷工一天（包括一天），以上、三天（不包括三天）以下的。……”
2016年7月，原告的实发工资为1,140.99元，因事假6天，扣除工资及奖金差额共3,286.61元；2016年11月，原告的实发工资为3,227.6元，因部门扣款及补扣抽烟，扣除奖金差额1300元；2016年12月，原告的实发工资为1,769.84元，因旷工2天，扣除工资及奖金差额1,757.76元；2017年6月，原告的实发工资为2,284.91元，因旷工0.5天，扣除工资及奖金差额125.69元；2017年8月，原告的实发工资为1,973.53元，因旷工1.5天，扣除工资及奖金差额2,697.07元。2016年7月，原告扣发的化工津贴为18.33元；2016年12月，原告扣发的饭贴为55元；2017年6月，原告扣发的饭贴为55元；2017年8月，原告扣发的饭贴为65元。
根据被告处2016年6月的考勤记录显示，原告在2016年6月16日、17日、20日-23日的考勤记录均显示为事假。2016年6月22日，被告发出《通知》，载明“黄振平：你于6月15日离开综合办人事后未见你到宿舍物业报到，今借到挂号信后请来公司交流、沟通或区宿舍物业管理部报到，如仍未到宿舍物业管理部报到或未到公司综合办人事报到协商，公司将做旷工处理……”。
2016年11月7日，被告出具《扣奖通知单》，载明“黄振平同志：鉴于你上班期间屡次上班期间不见踪影、不接听手机，且未按要求完成工作任务，……给予你书面警告和扣除当月奖金三百元的处罚……”。
2016年10月26日至11月25日的《员工工资结算考勤报告表》中显示，原告存在2天旷工的记录。2016年12月1日，被告出具《关于黄振平11月份考勤违纪情况》，载明“黄振平在下列时间段内未请假，岗位上未见踪影，工区打电话也未能联系到他，事后也不说明原因。为此，我们同意采纳维浴工区作出旷工考勤的决定。一、10月26日下午，半天未出勤二、11月7日上午，半天未出勤三、11月9日下午，半天未出勤四、11月21日上午，半天未出勤……”。2016年12月2日，因原告存在四个半天未出勤，故被告出具《员工违纪处理情况汇总表》，同意按照被告处的规定进行考核。
2017年4月26日至5月25日的员工工资结算考勤报告表中显示，原告存在0.5天旷工的记录。
2017年7月的考勤记录显示，原告在2017年7月4日、19日、20日存在早退现象，10日存在旷工现象，累计旷工1.5天。2017年8月3日，针对原告2017年7月的早退及旷工等情况，被告出具《关于黄振平同志工作情况汇报》。
2017年8月8日，原告申请仲裁，要求被告支付：1、2016年6月、10月、11月工资扣款3,536.56元、4120元、2276元；2、2017年5月、6月、7月工资扣款2,210.64元、1520元、1,912.03元；3、2016年6月至2017年8月生产加奖7560元；4、2016年6月至2017年8月期间饭贴、化工津贴2000元；5、精神损失费5000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出裁决，要求被告支付：1、2016年10月工资扣款1300元；2、2016年10月、2017年5月、7月化工津贴155.2元；3、2016年10月饭贴100元；4、对原告的其他仲裁请求，不予支持。2017年9月21日，被告通过上海银行向原告支付上述款项，共计1,555.2元,原告已确认收到该款项。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，劳动者提供正常劳动的，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告主张因原告缺勤、旷工而扣罚其工资、奖金等，并非无故克扣原告工资，但原告否认其存在缺勤、旷工等情况。关于被告于2016年7月发放的工资中的扣款，被告主张对原告进行工作调动后，原告未及时到岗报到，故存在6月16日、17日、20日-23日的6天缺勤记录。原告抗辩称，系被告强行调动工作，且其该时间段内仍在厂区出勤。但原告没有证据证明工作调动不合理，故应服从安排到新岗位出勤，其继续在厂区出勤缺乏依据，且原告亦未提供证据证明其在厂区出勤，故被告对其记缺勤6天并据此扣减相应的工资及奖金并无不当，故对原告要求补足2016年7月发放的工资及奖金扣款部分的请求，本院不予支持。关于2016年11月发放的工资中的扣款，被告主张系原告存在不见踪影、不接听手机、未按要求完成工作任务等情形，但并未提供证据予以证明，故原告据此扣罚原告奖金300元的依据不足，本院不予采信；另，被告补扣原告抽烟处罚1000元，但并未提供证据予以证明，故被告对原告的吸烟扣款1000元，缺乏依据，被告应向原告补发原告该月扣款1300元。关于2016年12月、2017年6月、2017年8月发放的工资中的扣款，被告主张原告存在旷工2天、0.5天、1.5天故扣罚相应的工资及奖金，并提供考勤表、考勤违纪情况及工作情况汇报等证据予以证明，原告虽对此不予认可，但并未提供证据予以否认，故本院对被告的主张予以采信，被告扣除相应的工资及奖金并无不当，对原告要求补足2016年12月、2017年6月、2017年8月发放的工资及奖金扣款部分的请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付2016年11月、2017年8月的公司加奖1500元的诉讼请求，原告并未提供证据证明被告处存在该项奖金以及其符合该奖金的发放条件，在被告明确否认存在该奖项的情况下，本院对原告的请求难以支持。关于2016年6月至2017年8月的生产加奖，如前所述，原告并未提供证据证明存在该奖项，在被告明确否认的情况下，本院对原告的该项诉讼请求，难以支持。关于2016年6月至2017年8月期间的饭贴及化工津贴，根据被告提供的原告2016年6月至2017年8月津贴发放清单，原告在上述期间尚有193.33元的化工津贴及饭贴未发放，原告对此表示认可，故本院认定原告2016年6月至2017年8月期间的化工津贴及饭贴差额为193.33元。仲裁裁决认定被告应向原告支付2016年10月、2017年5月、7月化工津贴155.2元，2016年10月饭贴100元，被告并未就该仲裁裁决向本院提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院对该项仲裁裁决予以确认。关于原告主张的精神损失费，并无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告已按仲裁裁决向原告支付2016年11月工资扣款1300元、2016年10月、2017年5月、7月化工津贴155.2元、2016年10月饭贴100元，共计1,555.2元，故本院不再予以处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄振平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告黄振平负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 朱 虹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。