上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1189号
上诉人（原审原告）王真雨。
被上诉人（原审被告）上海万正物业管理有限公司。
法定代表人杨志强。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人王真雨因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王真雨，被上诉人上海万正物业管理有限公司（以下简称万正公司）的委托代理人陈会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王真雨系上海市城镇户籍从业人员，于2012年4月25日入职万正公司，担任设备维修岗位工作，约定月工资人民币1，800元（以下币种均为人民币），劳动合同期限为2012年4月25日至2015年4月24日。2012年8月25日，王真雨发生工伤，于2012年11月28日回原岗位上班至2013年7月4日。2013年7月5日至2013年9月26日请病假，于2013年9月27日返岗，工作至2013年10月8日，之后再未上班。王真雨于2014年3月25日从万正公司离职，工资发放至2013年11月5日。
2013年9月22日，上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北人社认（2013）字第0685号《认定工伤决定书》，认定王真雨2012年8月25日下班途中被一辆小客车撞倒致右胫骨平台骨折为工伤。2013年11月12日，上海市闸北区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（闸）字第1310-0011号《鉴定结论书》，认定王真雨属因工致残程度九级。2013年6月24日，上海市杨浦区人民法院出具（2013）杨民一（民）初字第3689号民事调解书，王真雨在机动车交通事故责任纠纷中获得误工费12，960元。王真雨请假期间，万正公司向王真雨发放工资共计11，922元。
2013年8月20日万正公司向王真雨发送通知函，要求王真雨进行病情复诊，并称将根据王真雨医疗情况适当调整工作岗位。2013年9月18日，万正公司再次向王真雨发送通知函，告知其提供病情诊疗记录及工作能力鉴定等材料以决定复工时间。2013年9月22日，王真雨出具承诺书：“本人王真雨，现右脚胫骨已康复，自愿申请回岗位工作并将严格遵守岗位要求及相关制度。若因右脚胫骨有复发的症状，本人自愿承担一切相关后果。在岗期间如有违反岗位制度和劳动手册之相关规定达到公司与之解除劳动合同的，本人将自愿提出辞职申请。特此承诺。”
2014年3月26日，王真雨、万正公司签订《解除劳动合同协议书》约定：一、王真雨于2014年3月25日向万正公司自愿提出离职申请，即解除双方劳动合同，双方劳动关系解除亦于2014年3月25日。王真雨自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，包括但不限于仲裁、诉讼的权利。二、王真雨已收到公司一次性支付的贰仟元整。王真雨自愿放弃赔偿差额的权利。三、王真雨已与公司结清所有的费用，包括但不限于工资、补贴、加班费、年假、补偿金、补助金等。四、王真雨确认万正公司已处理完毕王真雨的工伤事宜，包括但不限于工伤申请、赔偿等的责任与义务。五、王真雨自愿放弃其他请求。六、王真雨已完成工作及物品的离职交接手续。七、双方再无其他劳动争议和异议，包括但不限于因工伤而发生的任何争议和异议。
2014年5月6日王真雨向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万正公司支付一次性工伤就业补助金30，216元，该仲裁委于2014年6月12日作出裁决，对王真雨的请求不予支持。王真雨不服该裁决，遂诉至原审法院。
王真雨诉称，王真雨于2012年4月25日与万正公司签订劳动合同。2012年8月25日，王真雨被车撞倒致伤被认定为工伤。2013年11月12日上海市闸北区劳动能力鉴定委员会以劳鉴（闸）字1310-0011号《鉴定结论书》鉴定王真雨为因工致残程度九级。2014年3月26日，王真雨与万正公司签订《解除劳动合同协议书》后从万正公司离职，现万正公司不支付一次性伤残就业补助金，故诉至原审法院，要求万正公司支付一次性伤残就业补助金30，216元。
万正公司辩称，王真雨离职时与万正公司协商一致签署了《解除劳动合同协议书》，已经就双方之间的所有纠纷一次性了结，王真雨诉请没有依据。综上，不同意王真雨的诉请，请求法院依法驳回。
原审审理中，王真雨称万正公司自2013年11月起就不再向王真雨发放工资，王真雨发生工伤后可依法取得一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，上述两笔补助需离职后才能申请；且万正公司还要求王真雨工作期间一天四次从12楼走到地下二层巡逻，王真雨无法胜任工作，故与万正公司签订了《解除劳动合同协议书》。万正公司欺骗王真雨称不会损害王真雨的经济利益，故王真雨未仔细看协议书上的内容就签署了。万正公司则称《解除劳动合同协议书》是双方真实意思的表示。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金都是在王真雨的要求下进行申领的，说明王真雨对相关法律规定有深入了解，明白签署协议书的法律后果。另王真雨在职期间严重违反公司规章制度，万正公司本可以解除与王真雨的劳动合同，该协议系王真雨在权衡利弊后自愿签署。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王真雨称《解除劳动合同协议书》是在万正公司欺骗王真雨合法权益不会受损的情况下签署的，而《解除劳动合同协议书》由王真雨亲笔签名并加盖手印，王真雨现有证据无法证明万正公司存在欺诈之行为，应当承担举证不能的不利后果。故王真雨要求万正公司支付一次性伤残就业补助金30，216元的请求，难以支持。据此，原审法院判决：王真雨要求上海万正物业管理有限公司支付一次性伤残就业补助金人民币30，216元的诉讼请求，不予支持。
判决后，王真雨不服，上诉于本院。
王真雨上诉称，王真雨于2012年4月进入万正公司工作，后发生工伤，工伤后王真雨休息不满100天即去上班，但根据万正公司的要求进行巡逻后，王真雨受伤的腿就不行了，去医院治疗检查后开具了病假单。万正公司此后开始对王真雨就医设置障碍，于2013年10月8日找王真雨谈话，称王真雨存在严重违纪情况，并要求王真雨在记大过处罚单上签字，王真雨不予认可。双方签订的协议书不是平等协商达成的，非王真雨的真实意思表示，王真雨一直提交病假单，但万正公司于2013年11月不发放其工资。王真雨获得的交通事故赔偿，与王真雨获得一次性伤残就业补助金无关，当时签协议时考虑到万正公司不会损害王真雨利益，王真雨才提出辞职，王真雨对协议内容并未仔细阅看，故要求撤销原判，支持王真雨原审时诉请。
万正公司辩称，2014年3月26日双方签订了《解除劳动合同协议书》，并对相关费用已作了了结，该协议是双方的真实意思表示。王真雨对法律法规是了解的，其在交通事故中已获得了相应赔偿，不存在万正公司再支付王真雨相关费用的情形，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，2014年3月26日，王真雨与万正公司签订了《解除劳动合同协议书》，根据该协议内容，王真雨自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，并约定王真雨与万正公司再无其他劳动争议和异议，而王真雨的工伤也是基于劳动关系所产生的，王真雨在该协议中对自己的权利已作了处分，故该协议是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。王真雨称其签协议时未仔细阅看内容，王真雨作为完全民事行为能力人应清楚签字后所产生的法律后果，本院对此不予采纳。王真雨亦未提供证据证明万正公司存在欺诈、胁迫的情形，故王真雨要求万正公司支付一次性伤残就业补助金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由王真雨负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 王 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……