宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3287号
原告：宁波市鄞州东吴军江五金厂（个人独资企业组织机构代码：50397241-8）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇军江村。
委托代理人：李石岩，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂（组织机构代码为L3378878-1）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。
代表人：应敏，男，1982年11月3日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州东吴军江五金厂为与被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序进行，分别于2016年5月9日、5月31日进行了开庭审理与帐目核对，原告宁波市鄞州东吴军江五金厂委托代理人李石岩到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波市鄞州东吴军江五金厂起诉称：2012年7月23日起，被告从原告处购买门滑块、轿门开关等配件，至2015年10月16日，被告购买的货物价款总计2025281.2元，被告多次付款后,尚欠
487581.2元货款及模具费8800元拖欠未付，经催讨未果,故起诉请求判令被告支付价款496381.2元（含模具费8800元），并赔偿利息损失14565.05元。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付模具费8800元，并赔偿利息损失14565.05元的诉讼请求。
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂未答辩亦未发表质证意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1、开具时间从2012年7月起至2015年10月的增值税发票35份，拟证明在此期间，原告向被告发送总金额为2025281.2元配件的事实；
2、被告员工罗利平、周雅静、薛芳园等人签字的送货单103份，拟证明原告在上述期间向被告发送2025281.2元配件的事实；
3、原告宁波市鄞州东吴军江五金厂来往账目明细，拟证明从2012年7月25日原告发货给被告开具35份增值税发票，总金额
2025281.2元，被告分25笔现金、转账、承兑支付原告价款1537700元，尚欠487581.2元货款的事实；
4、网上银行往帐凭证、收款收据等19份，证明被告支付部分价款的事实。
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂为证明未欠款的情况，向本院提交的证据如下：
1、原告于2016年3月11日向本院起诉时提交的欠款表格1份（盖原告公章复印件），拟证明原告在该起诉讼中，认可截止2014年7月份，被告欠价款39495.7元，后被告在2014年8月至10月，付款4笔共497000元，原告未统计在内，故被告已不欠价款，且原告在该起诉讼中，在2014年10、11、12月份，共3份增值税发票，在原告起诉被告宁波市鄞州芸尚电梯配件厂（个人独资企业，代表人亦为应敏）的另一起诉讼中，亦作为证据提交，属重复计算。原告质证称，该证据原件系其提交，但没有手写的8月至10月付款记录,被告在2014年8月至10月，付款4笔497000元，原告未统计在内，系第一次起诉时由于原告企业开办人死亡，帐目统计错误，原告已于2016年4月6日申请法院撤回该起诉讼，在2014年10、11、12月份的3份增值税发票，系原告与宁波市鄞州芸尚电梯配件厂发生的业务关系，在本次起诉中已将该3份增值税发票删除。
2、被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂明细账4页（复印件），系被告代表人母亲在2016年1、2月份，在应敏下落不明后从应敏办公室找到，拟证明原告提交的账目明细遗漏了11笔共502500元，被告已不欠原告价款的事实。对该证据，本院召集原、被告双方于2016年5月31日进行对账，原告认可11笔中的4笔（包括2013年4月4日何雪娜签字的现金30000元，2013年9月3日王宏杰签字的承兑100000元，2015年7月18日、7月28戴丽萍签字的共50000元）计180000元。对11笔中的7笔（包括2012年12月20日、12月31日，2013年6月5日、7月12日、8月3日、9月30日何康伟签字的现金或承兑共262500元，2015年1月没有签字的承兑60000元）共322500元不予认可。
另，针对原告提交的增值税发票，本院向国税部门进行查询，国税部门证明该35份增值税发票被告已经申报抵扣。
原告提供的证据1、2，虽未经被告质证，但能形成证据链，且能与本院向国税部门查询结果相吻合，与本案有关，本院予以认定。原告提供的证据3，系原告单方制作的账目，并非原始凭证，故对账目中与证据1、2相吻合的增值税发票额度予以认定。原告提供的证据4，系被告的部分付款凭证，与本案有关，本院予以认定。被告提交的证据1，并非原始凭证，系原告单方制作，原告认可统计错误且撤回了起诉，故本院不予认定。被告提交的证据2，对原告认可的4笔180000元予以认定，对未认可的7笔，其中未经原告方签字的2015年1月的承兑60000元不予认定，对明细账中从2012年12月20日到2013年9月30日何康伟签字的现金或承兑6笔，原告对签字系何康伟本人书写不认可，被告曾要求对何康伟签字的笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费和提交明细账原件，故对原告未认可的7笔不予认定。
综上，本院确认的事实如下：原告宁波市鄞州东吴军江五金厂系个人独资企业，代表人何康伟于2014年10月30日病故，戴丽萍、何雪娜、王宏杰系代表人何康伟亲属。被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂系应敏开办的个体工商户，2015年10月前后，应敏因经营不善负债较多出走下落不明。2012年7月至2015年10月，被告从原告处购买门滑块、轿门开关等配件，价款2025281.2元，被告已将原告开具的35份增值税发票向国税部门申报抵扣。2016年3月11日，原告以被告拖欠价款为由，向本院起诉要求被告支付价款
412835.70元，提交的证据包括欠款表格等，该表格列明，截止2014年7月止，被告欠价款39495.7元，在原、被告对帐后，被告提出在2014年8月至10月，付款4笔共497000元原告未统计，后原告以需重新对帐提交证据为由撤回起诉,故本院对原告在2016年3月11日,向本院起诉时提交的证据包括欠款表格未予认定。根据原告的往来帐目明细，2012年7月25日至2015年10月，被告通过转帐、承兑、现金等方式，共付款1717700元，尚欠307581.2元未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效。被告收取货物并将原告开具的增值税发票申报抵扣后，仅支付了部分价款，对原告未认可的包括何康伟签字共7笔，因直接在明细帐中签字不符合财务规范，且在要求对笔迹进行鉴定后，又未在法院指定的期限内缴纳鉴定费和提交明细账原件，故被告应对反驳对方诉讼请求，应承担不利的后果。原告放弃要求被告支付模具费并赔偿利息损失的诉讼请求，系对权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂支付原告宁波市鄞州东吴军江五金厂价款307581.2元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8614元，减半收取4307元,由原告宁波市鄞州东吴军江五金厂负担1350元，由被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂负担2957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年七月十二日
代书记员 李雪芹
?PAGE?8?
?PAGE?1?