浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1133号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卢某。因本案，2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
被告人袁某甲。因本案，2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告人李某甲。因本案，2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王青春，河南福聚律师事务所律师。
被告人袁某乙。因本案，2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
被告人袁某丙。因本案，2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
被告人杨某某。因犯抢劫罪，2005年3月23日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2011年6月6日刑满释放。因本案，2014年7月18日被刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人郑超，浙江峻德律师事务所律师。
被告人田某甲。因本案，2014年8月14日被刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告人杨某甲。因本案，2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月21日被取保候审。
辩护人朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告人熊某。因本案，2014年8月14日被刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，被告人袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙、杨某某、田某甲、杨某甲、熊某犯聚众斗殴罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及付月娥出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年6月12日晚，被告人卢某、袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙、杨某某、田某甲、杨某甲、熊某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，其中被告人卢某是聚众斗殴的首要分子，且纠集他人斗殴致被告人杨某某重伤，其行为应当以刑法第二百三十四条第二款之规定定罪处罚。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人卢某应当以故意伤害罪追究其刑事责任，对被告人袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙、杨某某、田某甲、杨某甲、熊某应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人杨某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。案发后九被告人均能如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了一系列证人的证言、现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料、抓获经过，情况说明，户籍证明等证据，诉请本院对九被告人分别予以判处。
被告人卢某就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人袁某甲就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪，但辩称在事发之后曾让黄某报警，且第二天其是和刘某、卢某一起主动到派出所的。
被告人李某甲就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人袁某乙就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人袁某丙就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪，但辩称其没有持械斗殴，在事发之后曾让黄某报警，且第二天其是和刘某、卢某、袁某甲一起主动到派出所的。
被告人杨某某就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人田某甲就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪，但辩称其拿的工具是木棍，故不属于持械。
被告人杨某甲就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人熊某就起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人卢某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人卢某有自首情节，其在案发后尚未接到侦查机关传唤前自行前往侦查机关投案，并如实供述了相关事实，应属于自首；2、被告人庭审中自愿认罪；3、被告人积极赔偿并取得谅解；4、被告人卢某系初犯、偶犯，认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；5、本案中被告人杨某某一方的作用大于被告人卢某一方。综上，请求法庭对其予以从轻或减轻处罚。
被告人袁某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人袁某甲系初犯、偶犯，悔罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实；2、被告人具有自首情节，其在侦查机关未采取强制措施仅作为证人进行一般性询问时即交代了主要犯罪事实，应属于自首；3、被告人袁某甲主观恶性相对较小，社会危害性不大，在本案中所起作用相对较小；4、被告人庭审中自愿认罪，认罪态度好；5、被告人等人就杨某某受伤赔偿事宜达成赔偿协议并取得谅解。综上，请求对被告人予以从轻或减轻处罚。
被告人李某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李某甲行为构成聚众斗殴罪不存在异议。2、被告人李某甲具有以下法定及酌定的从轻情节：（1）被告人有自首情节，侦查机关将李某甲等人以证人方某通知到斜桥派出所接受询问，李某甲如实主动交代了自己的罪行，案发后李某甲等人也有委托黄某报警，应当认定为自首；（2）从犯罪的动机、起因及后果来看，被告人李某甲犯罪情节较轻，且其所持工具是晾衣架杆，并非刑法意义上“持械斗殴”中的“械”，故对李某甲不能认定为持械斗殴；（3）在共同犯罪中李某甲系从犯，属于一般参加者；（4）被告人属于初犯、偶犯；（5）被告人有真诚的悔罪表现并取得谅解；（6）被告人文化水平较低，法律意识淡薄。综上，希望法庭对其从轻、从宽处罚。
被告人袁某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人袁某乙犯聚众斗殴罪的事实及定性不持异议。2、就本案量刑发表以下辩护意见，具体如下：（1）被告人系初犯，并取得对方谅解，可对其从轻处罚；（2）被告人有自首情节，其在一般性排查询问时主动交代了自己基本的犯罪事实，具有积极的悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚；（3）被告人的犯罪行为有别于传统意义上的持械聚众斗殴，主观恶性和社会危害性相对较小，其在斗殴时不是持械者，故不应认定为持械聚众斗殴。
被告人袁某丙的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人袁某丙有自首情节，其事发后让他人帮助报警，其后接黄某通知主动去派出所接受调查，后如实供述了自己的主要犯罪事实，应当认定为自首。2、被告人不属于持械聚众斗殴，其没有准备工具，斗殴时亦未使用工具。3、被告人在本案中所起作用较小，起服从、辅助作用，应认定为从犯。4、被告人袁某丙等人的行为取得了对方谅解，民事部分已全额赔偿。5、杨某某一方对本案发生起到了主要作用，具有重大过错；6、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人杨某某的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪没有异议；2、被告人接到民警电话通知后主动到派出所接受调查，希望法庭考虑认定其构成自首；3、被告人杨某某在本案中情节相对较轻，危害较小，相对于卢某一方而言，杨某某对本案发生的责任相对较小；4、被告人杨某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。综上，请求对被告人予以从轻、减轻处罚。
被告人田某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对于公诉机关指控被告人田某甲犯聚众斗殴罪的定性没有异议。2、被告人田某甲有以下从轻、减轻的情节：（1）被告人田某甲应当认定为从犯，本案发生的起因是卢某与杨某某之间的矛盾，田某甲并非起意者，聚众斗殴发生的主要过错也在卢某一方，聚众斗殴中也是卢某先动手，本案发生也是袁某甲等人打杨某某电话约架导致，杨某某一方处于被迫应战的局面；（2）被告人田某甲系初犯，主观恶性小；（3）被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪。综合全案，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。
被告人杨某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪的定性没有异议。2、被告人杨某甲具有以下法定从轻、减轻的情节：（1）被告人自愿认罪，如实供述，且具有自首情节，其案发后主动报警，并留在现场等待，第二天接派出所通知后即前往派出所，始终如实供述，故应当认定为自首；（2）被告人系初犯；（3）被告人犯罪情节较轻，未造成重大损害后果，从本案的起因及斗殴现场的参与部分来看，希望法庭对杨某甲比照从犯地位予以量刑；（4）被告人杨某甲主观恶性不深，可改造性强。综上，请求对被告人予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人熊某的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见；2、被告人熊某具有法定从轻、减轻情节：（1）被告人熊某在本案中作用非常小，起辅助作用，应当是从犯；（2）被告人熊某未造成人员伤亡，未造成严重后果；（3）被告人熊某系初犯、偶犯；（4）被告人熊某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭自愿认罪；（5）被告人熊某也并未事先准备工具。综上，希望法庭对被告人熊某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年6月12日晚，被告人卢某因不满其女友袁某丁在海宁市斜桥镇太平洋歌舞厅陪同被告人杨某某庆祝生日，遂前往该处欲带走袁某丁，后与被告人杨某某产生争执，进而双方发生扭打。被劝开后，被告人卢某随即前往海宁市斜桥镇亿家亲超市外烧烤摊处，纠集了在该处吃夜宵的被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙等人再次前往太平洋歌舞厅欲报复被告人杨某某，途中其又纠集了卢宁宁（另行处理）等人，因杨某某躲藏于其他包厢而未果。被告人卢某一方遂返回亿家亲超市外烧烤摊处吃夜宵，期间闻讯而来的被告人李某甲先行通过电话挑衅被告人杨某某，随后双方多次通过电话互相挑衅并约定斗殴及地点。被告人卢某、袁某甲、李某甲及卢宁宁等人随即准备了木棍、钢管、菜刀等工具。被告人杨某某随即纠集了被告人田某甲、杨某甲等人，被告人田某甲亦纠集了被告人熊某等人，并准备了木棍、榔头等工具，随后前往亿家亲超市附近地方寻找被告人卢某一方。被告人杨某某、田某甲、杨某甲、熊某等人一方与被告人卢某、袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙及卢宁宁等人一方碰头后，双方发生争吵，争吵过程中被告人卢某率先持钢管殴打被告人杨某某，进而双方分别持菜刀、钢管、木棍、榔头、水果刀等工具进行互殴，造成杨某某、卢某、袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙等人不同程度受伤。经法医鉴定，被告人卢某、袁某甲、袁某乙的损伤程度均构成轻微伤；被告人李某甲、袁某丙的损伤程度未达到轻微伤；被告人杨某某被砍伤背部、左肩部，造成膈肌破裂，背部被砍伤致开放性气胸、开放性胸膜破损等，损伤程度构成重伤二级。
事发后，被告人杨某甲随即报警并将被告人杨某某送往医院救治，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙委托黄某报警，后前往医院治疗。次日侦查机关通过所在单位相关负责人协助通知等方某分别将被告人卢某、袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙传唤至派出所进行调查，并将被告人杨某甲传唤到案。2014年7月18日侦查机关将被告人杨某某传唤到案。2014年8月13日，侦查机关分别在海宁市斜桥镇庆云村唐家兜xx号租房及海宁市斜桥镇路仲村三王庙xx号租房抓获被告人田某甲、熊某。
案发后，被告人卢某、袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙与被告人杨某某就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。
上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实：
1、证人毕某、袁某丁、魏某、李某乙、杨某乙、田某乙、刘某、黄某的证言，分别证实双方发生斗殴的起因、时间、地点、参与人员、人数及双方持工具打斗的具体经过、后果等情况。证人杨某乙的证言还证实了事发现场被告人杨某甲报警等事实。被告人刘某的证言还证实了事发后黄某报警等事实。证人黄某的证言还证实事发后其在现场跟处警民警反映有河南人受伤，2014年6月13日上午其应侦查机关要求通知卢某等人到派出所接受调查以及当日下午再次通知袁某甲、袁某丙等人到派出所等情况。
2、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，证实斗殴现场的情况以及从现场提取了菜刀、水果刀、木棍、武士刀、铁棒、拖鞋等物品。
3、辨认笔录及照片，证实被告人袁某甲、袁某丙、李某甲、袁某乙辨认了同案人卢宁宁。
4、人身检查笔录，证实海宁市公安局斜桥派出所对被告人卢某、袁某甲、李某甲、袁某丙、杨某甲及袁某乙的伤情情况进行检查并拍照予以固定。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度意见书，证实被告人卢某、袁某甲、袁某乙的损伤程度构成轻微伤；被告人袁某丙、李某甲的损伤程度未达到轻微伤；被告人杨某某被人砍伤背部、左肩部，造成多处损伤，其中膈肌破裂，构成重伤二级；背部被砍伤，致开放性气胸，构成轻伤二级；背部被砍伤，致开放性胸膜破损，构成轻伤二级；其损伤程度构成重伤二级。
6、抓获经过，证实案发后杨某甲报警，民警在海宁市斜桥镇科大电器有限公司门口发现袁某甲等人，同时证实各被告人的归案经过等情况。
7、户籍证明，证实各被告人的身份情况等。
8、和解协议书、谅解书及收条，证实被告人卢某一方与被告人杨某某就民事赔偿问题达成和解协议及被告人杨某某对被告人卢某一方表示谅解等事实。
各被告人对基本犯罪事实均供述在案，且所供与上述证据互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某、袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙与被告人杨某某、田某甲、杨某甲、熊某公然藐视国家法纪和社会公德，分别持械进行斗殴，致一人重伤及多人不同程度受伤，破坏公共秩序。其中，被告人卢某、杨某某、田某甲系聚众斗殴的组织者、策划者或指挥者，属首要分子；被告人袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙、杨某甲、熊某均系聚众斗殴的积极参加者。被告人袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙、杨某某、田某甲、杨某甲、熊某的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人卢某作为致人重伤一方的首要分子，依法应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。
关于被告人田某甲提出其拿木棍不属持械及被告人李某甲的辩护人提出李某甲所持的晾衣架杆不属持械的意见。根据相关规定及司法实践，聚众斗殴罪的“持械”包括参加聚众斗殴的人员使用器械或者为斗殴携带器械但实际未使用的情形，这里的“器械”是指各种枪支、刀具、棍棒等足以致人伤亡的工具。本案中，被告人田某甲持有的木棍以及李某甲持有的晾衣架杆均符合聚众斗殴中有关器械的要求。被告人田某甲及被告人李某甲的辩护人所提意见系对法律事实的认知问题，本院不予采纳。
针对被告人袁某丙及被告人袁某乙、袁某丙的辩护人就起诉书指控的持械问题所持异议。根据共同犯罪理论，一方明确约定持械的，部分人员持械部分人员未持械的，亦应认定该方人员均持械。本案中，被告人卢某一方斗殴前积极准备了菜刀、钢管、木棍等工具并在斗殴中使用了上述工具，被告人袁某乙、袁某丙亦明知他人持械斗殴仍积极参与，故持械聚众斗殴并未超出被告人袁某乙、袁某丙的主观故意之范畴。综上，本院认为，公诉机关对被告人袁某乙、袁某丙以“持械”聚众斗殴认定并无不当。被告人袁某丙所作辩解及被告人袁某乙、袁某丙的辩护人所提意见均不予采纳。
在共同犯罪中，被告人卢某、杨某某、田某甲作为聚众斗殴的首要分子，均系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人袁某乙、袁某丙、李某甲、袁某甲、杨某甲、熊某分别起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。对被告人李某甲、袁某丙、杨某甲、熊某的辩护人所提相关辩护意见予以采纳，但对被告人田某甲的辩护人提出被告人田某甲系从犯的意见，综观被告人田某甲在本案聚众斗殴中从纠集人员、准备工具到实施斗殴全过程中的积极表现，不予采纳。
关于被告人袁某甲、袁某丙及被告人卢某、袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙、杨某某、杨某甲的辩护人提出对相关被告人的归案经过应分别认定自首的辩解及辩护意见。本院经查分析认为：首先，事发后，被告人杨某甲虽当场报警并留在现场等待，但其报警系因其弟弟被告人杨某某被砍伤，随后在侦查机关询问时仅陈述被告人杨某某被河南人砍伤的事实；被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙虽亦让黄某报警，但仅陈述其被云南人殴打的事实，故上述被告人对其所参与的聚众斗殴的犯罪事实均未如实交代。其次，次日上午侦查机关传唤或通过所在单位相关负责人员传唤被告人卢某一方以及证人刘某等人到派出所接受调查，被告人卢某一伙在接受询问时均仅片面强调被云南人一方围殴、还手及逃跑的情形，而对本方所纠集的人员、主动挑衅对方、积极准备斗殴工具、打斗的具体经过等主要犯罪事实均未作如实供述。最后，次日下午被告人袁某甲、李某甲、袁某乙、袁某丙均系经侦查机关通过所在单位相关负责人员进行传唤后到案；被告人杨某某系侦查机关传唤后到案，均不具有法律所要求的投案的主动性和自愿性。综上，上述各被告人的行为均不符合刑法有关自首的条件，故对被告人袁某甲、袁某丙所作辩解及相关辩护人提出的意见均不予采纳。当然，被告人卢某一方经传唤即到案，最终配合调查并如实供述罪行之行为，应予肯定并在量刑时酌情体现。
各被告人归案后均能如实供述自己的基本罪行，依法分别可以从轻处罚。被告人卢某一方在亲属配合下，积极承担民事赔偿责任并取得谅解，可在量刑时酌情从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见均可予以采纳。
关于被告人卢某、袁某丙、杨某某、田某甲的辩护人就本案聚众斗殴中双方的责任和过错问题所提出的意见。综合全案事实和证据分析，卢某一方先行纠集人员并进行挑衅，得到杨某某一方回应后进行了准备工具等积极备战行为；被告人杨某某一方也进行了积极回应和挑衅，并纠集人员、准备工具等，后赶至卢某一方所在地进行斗殴，最终双方持械聚众斗殴并造成一人重伤、多人不同程度受伤的严重后果。本院认为，本案双方均对聚众斗殴抱有积极的心态，对本案发生双方均有过错、互负责任，且过错、责任总体相当，不足以区分大小。故对相关辩护人提出的意见均不予采纳，但对辩护人所提涉及部分被告人在斗殴中所起作用及本案后果大小的意见，可在对各被告人量刑时酌情有所体现。
综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及各被告人的罪后表现，可对被告人袁某甲、李某甲予以减轻处罚，对被告人袁某乙、袁某丙、杨某甲、熊某予以减轻处罚并适用缓刑，对被告人卢某、杨某某、田某甲予以从轻处罚。相关辩护人所提出的辩护意见可予以采纳。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
综上，为保障正常的公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年8月13日止。）
二、被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年2月13日止。）
三、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年2月13日止。）
四、被告人袁某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人袁某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2018年3月17日止。）
七、被告人田某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止。）
八、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人熊某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十、扣押的作案工具：菜刀2把、水果刀2把、武士刀1把、木棍3根、铁棒1根，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 潘 璐