北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05705号
原告（反诉被告）吴万顺，男，1955年11月16日生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告（反诉原告）何树森，男，1941年1月3日生。
委托代理人何长茵（何树森之女），女，1973年1月2日生，信诚人寿保险公司北京分公司职员。
委托代理人刘愉声（何树森之女婿），男，1976年5月23日生，信诚人寿保险公司北京分公司职员。
被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴万顺（以下简称姓名）与被告（反诉原告）何树森（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴万顺的委托代理人高阳、何树森的委托代理人刘愉声、何长茵，太平洋保险北分公司的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴万顺诉称：2014年9月21日，何树森驾驶的×××车辆行至河北省怀来县东花园镇开发区葡萄大道时发生交通事故将我撞伤。怀来县交通警察大队进行了责任认定，何树森承担主要责任。经查，何树森系车辆所有人，太平洋保险北分公司系该机动车交强险和商业险的承保公司。事故发生后，我被送往北京市延庆县医院就诊。经医院诊断，此次事故造成我颈脊髓损伤、右胫骨髁间棘脱骨折等。我自2014年9月21日至2014年11月10日住院50天，至今仍不能正常生活、工作。因协商赔偿未果，故诉至法院，要求赔偿医疗费30315.67元，住院伙食补助费2500元，营养费9000元，护理费1090200元，残疾赔偿金303390元，鉴定费6650元，精神损害抚慰金80000元，误工费27000元，残疾辅助器具费376733元，交通费2000元，财产损失1000元，并要求太平洋保险北分公司在交强险责任限额内先行赔付精神损害抚慰金8万元，残疾赔偿金3万元，财产损失1000元，上述诉讼请求中要求交强险范围内先行赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金及财产损失，超出交强险范围的，按照80%的比例予以赔偿，共计1654030.94元。
何树森辩称：并不是我将吴万顺撞伤。我从停车位出车，发现后就停车了，而吴万顺驾驶无证摩托车，看到我的车也没有减速，后因警察说我有保险才同意了责任认定，我认为实际上应该吴万顺负主要责任。后在医院检查过程中，大夫也说吴万顺有椎管狭窄症状，即使没有交通事故，在生活中咳嗽一下也有可能导致瘫痪，这次事故只是促成了损害的发生。
太平洋保险北京分公司辩称：本案事故车辆京在我公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔险，本次事故发生在保险期间之内，对于合理费用，我公司同意赔付。对于责任认定，同意何树森的意见，主张承担30%的责任。对于何树森垫付的部分，同意在本案中一并解决。
何树森反诉称：此次事故，吴万顺应该负主要责任。吴万顺没有投保交强险，故给我造成的车辆损失10540元，故应首先承担2000元赔偿，超出的部分承担70%的赔偿责任即5978元。
吴万顺针对何树森的反诉辩称：对于其合理损失，同意在认定的责任范围内赔偿。
经审理查明：2014年9月21日，何树森驾驶车牌号为×××的小客车在河北省怀来县东花园镇开发区葡萄大道由东向西行驶，向左并道时与其左侧同向行驶的吴万顺无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，吴万顺受伤。怀来县公安交通警察大队（以下简称交管部门）出具简易程序处理道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定何树森对此次事故负主要责任，吴万顺负次要责任。何树森的车辆在太平洋保险北京分公司投保机动车第三者强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称商业三者险）20万元及不计免赔险。
当日，吴万顺赴北京市延庆县医院（以下简称延庆医院）住院治疗，诊断为无骨折脱位型颈脊髓损伤、脊髓中央管损伤综合症、不完全瘫痪、右胫骨髁间棘撕脱骨折、右膝软组织裂伤、脑外伤后神经反应、额部软组织挫伤伴皮肤剥、颜面部、胸部软组织挫伤。吴万顺住院50天，期间行颈前路C5椎体次全切。2014年12月8日，延庆县医院出具疾病证明书，吴万顺诊断为颈髓损伤，伴截瘫；建议休息一月，陪护一人。吴万顺住院期间共花费住院费77692.01元，其中刘愉声（何树森女婿）支付49000元，吴志奇（吴万顺亲属）支付28692元。吴万顺另提交门诊费用票据2023.67元，何树森及太平洋保险北分公司对此不持异议；何树森另为吴万顺垫付门诊及救护车费4369.22元并提交相应票据，吴万顺对此不持异议。
诉讼中，吴万顺就其伤残等级、护理依赖程度及人数、残疾辅助器具费提起鉴定，何树森就吴万顺的损害后果有无因果关系及参与度申请鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，北京中衡司法鉴定所出具[2015]临床鉴字第1383号鉴定意见书，鉴定意见：（一）吴万顺左侧肢体肌力V-级，右侧上、下肢肌力IV级属IV级伤残；轻度排便障碍属V级伤残（综合赔偿指数75%）；（二）吴万顺需要部分护理依赖，建议护理人数为1人；（三）残疾辅助器具费（轮椅、导尿包、防褥疮床垫、防褥疮坐垫）相关费用建议如下：1、轮椅价格1000-2000元/辆，使用年限3-4年；2、防褥疮床垫价格1000-1500元/个，使用年限3年；3、防褥疮坐垫价格300-500元/个，使用年限2年；4、一次性导尿包费用1440元/月；（四）吴万顺本次交通事故与自身基础疾病互为因果，相互影响，共同作用，导致脊髓损伤，建议外伤参与度40%-60%。当事人对鉴定结论不持异议。此次鉴定事项，吴万顺交纳鉴定费6650元，何树森交纳鉴定费3200元。
就住院伙食补助费，吴万顺按照每日50元主张，住院50日。
就营养费，吴万顺主张每日按照50元，计算180天。何树森及太平洋保险北分公司主张营养费无医嘱，不同意赔偿。
就护理费，吴万顺提交10200元护理费发票，主张住院期间50天，护工费每日200元，共计10000元，另200元中介费。出院后按照20年护理期主张，按照每日150元主张，4500元每月计20年，共计108万元。太平洋保险北分公司认为吴万顺的护理费主张时间过长，标准过高。何树森主张护理费按年支付。就护理期限、残疾辅助器具使用费，本院向北京中衡司法鉴定所发函咨询：1、能否评定吴万顺的护理期限？是否属长期护理？2、吴万顺是否需要长期使用轮椅、防褥疮床垫、防褥疮坐垫、一次性导尿包？需要的期限？该鉴定机构回函称：依据现有病历资料并结合检查，本所认为吴万顺属部分护理依赖，该护理依赖已涵盖护理期限，故不需再进行护理期限评定；对于残疾辅助器具是否需要长期使用及期限的问题，鉴定无法进行预估评判，法院可根据具体情况确定。
就残疾赔偿金，吴万顺系农业户口，其主张按照75%的赔偿指数，残疾赔偿金为20226*20*75%=303390元。
就误工费，吴万顺主张其在绿化公司工作，但未提交证据，按照每月3000元主张收入，误工期主张至定残前一日，共计9个月。太平洋保险北分公司及何树森不同意赔偿。
就残疾辅助器具费，吴万顺提交轮椅发票1800元，褥疮垫发票1000元。另主张防褥疮床垫1500元/个，每3年更换一次；坐垫500元/个，每2年更换一次；轮椅2000元/个，每3年更换一次；一次性导尿包1440元/月。所有费用共主张20年。太平洋保险北分公司及何树森主张残疾辅助器具费未实际发生，不同意赔偿。
就交通费，吴万顺主张打了黑车，提交司机手写证明，证明其鉴定花费800元交通费，其他交通费没有票据，共主张2000元。太平洋保险北分公司及何树森认为吴万顺的主张过高。
就财产损失，吴万顺主张摩托车及衣物损失1000元。太平洋保险北分公司及何树森主张吴万顺没有证据，不同意赔偿。
何树森就其反诉请求提交修理费发票及施救费发票共计金额10540元，吴万顺对上述证据不持异议。
上述事实，有事故认定书、医疗费发票及明细、住院病案、诊断证明、户口本、鉴定意见书及发票、手写证明、保险单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律的保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现已经交通事故责任认定书认定何树森对此次事故负主要责任，吴万顺负次要责任，何树森与太平洋保险北分公司虽然不认可，但未提交反证，从事故认定书来看，何树森所驾驶机动车当时也非静止状态，故本院认定何树森对本次事故负主要责任，吴万顺负次要责任。就何树森主张的吴万顺自身原因导致损害后果一节，本院认为，虽实际伤害严重程度与吴万顺自身原因有一定关系，但若非本案交通事故的发生，则不会出现吴万顺现有损害后果，故对于何树森主张考虑吴万顺自身身体原因的抗辩，本院不予支持。故本院认定何树森对吴万顺的损害后果承担60%的赔偿责任。何树森的车辆在太平洋保险北京分公司投保，故太平洋保险北京分公司应在保险范围内对吴万顺进行赔偿，不足部分，由何树森予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。就医疗费，吴万顺提交的医疗费清单可以与其诊疗行为对应，合法有据，吴万顺共花费医疗费83684.9元，太平洋保险北分公司应在交强险范围内赔付1万元，剩余73684.9元，太平洋保险北分公司应按照责任比例赔偿60%，即44210.94元，则吴万顺共应得到医疗费赔偿款54210.94元。吴万顺已经获得由何树森赔偿的53369.22元，则太平洋保险北分公司应在商业三者险范围内向吴万顺赔偿剩余医疗费841.72元，向何树森支付其垫付的医疗费53369.22元。
事故造成吴万顺伤残的损害后果，其主张精神损害抚慰金合法有据，但其主张的金额过高，根据其伤残情况，本院认定为3.5万元，吴万顺要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。鉴定意见书确定吴万顺赔偿指数为75%，吴万顺户口情况为农业户口，故其残疾赔偿金应为20226*20*75%=303390元。吴万顺要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。故太平洋保险北分公司应在交强险范围内赔偿7.5万元，剩余残疾赔偿金应为（303390-75000）*60%=137034元，太平洋保险北分公司应该在商业三者险范围内赔偿，故太平洋保险北分公司共应赔偿吴万顺残疾赔偿金
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。就住院伙食补助费，吴万顺主张的计算标准合法有据，但应考虑其自身疾病参与度及对事故的过错责任，故本院认定为50元*50天*60%=750元，太平洋保险北分公司应该在商业险范围内赔偿。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吴万顺虽无加强营养医嘱及营养期证据，但其颈脊髓损伤、胫骨骨折、软组织挫伤等伤情，确需加强营养，本院参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌定营养期为90日，营养费按照每日30元计算。故吴万顺营养费为90*30*60%=1620元，太平洋保险北分公司应该在商业险范围内赔偿。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。现就吴万顺的护理期限，鉴定机构未给出明确意见，考虑到吴万顺的伤情、何树森的过错程度及总体一次性赔偿金额的实际情况，本院暂一次性支持五年，后续待实际发生后主张。住院期间的护理费已经实际发生，本院予以支持。出院后护理费结合当地护理费水平及吴万顺伤情，认定每月护理费3000元较为合理。因其为部分护理依赖，故吴万顺的护理费应为10200*60%+（3000*12*5）*50%*60%=60120元，因商业三者险剩余200000-44210.94-137034-750-1620=16385.06元，太平洋保险北分公司应赔偿该数额，剩余43734.94元应由何树森赔偿。
关于误工费，吴万顺没有证据提交，无法证明其实际工作情况和收入情况，本院难以支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。吴万顺主张的交通费没有正式票据支持，本院结合其就医情况酌定为300元。
残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。鉴定意见已经载明吴万顺需要的残疾辅助器具及更换时间，但无法判断其实际需要残疾辅助器具费的时间，本院结合实际情况，就已经发生的轮椅费用予以支持，更换轮椅待实际发生后可另行主张；褥疮垫费用1000元标准合理，本院予以采信，更换设备的费用亦按照此标准支持。防褥疮床垫、防褥疮坐垫、一次性导尿包，本院均暂按五年支持。故吴万顺的残疾辅助器具费应包括轮椅费用1800元，防褥疮床垫已经购买一张，使用期3年已过1年，剩余5年内还需更换一次即1000元、防褥疮坐垫400*（5/2）=1000元、一次性导尿包1440*12*5=86400，故何树森应赔偿吴万顺残疾辅助器具费（1800+1000+1000+86400）*60%=54120元。
就财产损失，吴万顺未提交相应票据，但事故认定书载明其车受损，吴万顺主张的数额较为合理，太平洋保险北分公司应赔偿吴万顺1000元。
就何树森的财产损失，其提交的车辆修理费发票，本院予以认定。吴万顺未为其机动车投保交强险，故交强险责任范围内的财产赔偿金额2000元，应由其赔付；超出交强险范围的，吴万顺应按照40%的责任比例予以赔偿，即2000元+（10540-2000）*40%=5416元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴万顺（反诉被告）精神损害抚慰金三万五千元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺残疾赔偿金二十一万二千零三十四元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺住院伙食补助费七百五十元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺营养费一千六百二十元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺护理费一万六千三百八十五元零六分；
六、被告（反诉原告）何树森于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺护理费四万三千七百三十四元九角四分；
七、被告（反诉原告）何树森于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺交通费三百元；
八、被告（反诉原告）何树森于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺残疾辅助器具费五万四千一百二十元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）吴万顺财产损失一千元；
十、原告（反诉被告）吴万顺于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）何树森财产损失五千四百一十六元；
十一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）何树森医疗费五万三千三百六十九元二角二分；
十二、驳回原告（反诉被告）吴万顺的其他诉讼请求；
十三、驳回被告（反诉原告）何树森的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19687元，由原告（反诉被告）吴万顺负担15343元（已交纳），由被告（反诉原告）何树森负担4344元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）何树森负担10元，由原告（反诉被告）吴万顺负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费9850元，由原告（反诉被告）吴万顺负担7676元,由被告（反诉原告）何树森负担2174元（吴万顺已交纳6650元，何树森已交纳3200元，吴万顺于本判决生效之日起七日内支付给何树森1026元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 徐 强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郝 卓