山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第962号
原告黄秋波，男，1985年6月29日生，汉族，职工，住博兴县。
被告苑建新，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住惠民县。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：。
负责人高法燕，总经理。
委托代理人孙蕾。
原告黄秋波与被告苑建新、中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋波，被告苑建新，被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司的委托代理人孙蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秋波诉称，2013年3月29日15时30分许，被告苑建新驾驶鲁M×××××小型普通客车由北向南行驶至惠民县机关医院北侧时，与顺行的驾驶无牌二轮摩托车的原告黄秋波发生交通事故，致原告黄秋波受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告苑建新负事故的全部责任，原告黄秋波无事故责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失100000元。
被告苑建新辩称，依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，在交强险范围内依法赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险承保范围内。
庭审中，原告黄秋波为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任划分。
经质证，各被告均无异议。
2、住院病历二份，用药明细一份，诊断证明书一份，门诊病历一份，医疗费单据三张，计款13366.76元，欲证明原告的住院治疗情况。
经质证，各被告均无异议。
3、司法鉴定书一份；鉴定费单据一张，计款2000元，欲证明原告的伤残等情况及鉴定费支出情况。
经质证，被告苑建新无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司对该证据的真实性无异议，但鉴定费保险公司不予承担。后续治疗费过高，但保险公司同意在此案中一并处理后续治疗产生的费用。
4、劳动合同一份，工资表三份，居住证明一份，停发工资证明一份，单位营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告的工作情况。
经质证，被告苑建新无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司认为劳动合同中原告的出生年月与原告的实际年龄不符。原告未提供单位缴纳社会保险的证明。对工资表有异议，无制表人签字，不符合财务规定。工资领取人员的签字有误，是不真实的。停发工资证明无法证明误工时间。居住证明无法证明原告的居住情况。
庭审中，被告苑建新为证明其主张向本院提交的证据材料有：
交强险及商业险保单复印件一份，商业第三者险责任限额为100000元，且有不计免赔特约规定，欲证明事故车辆的投保情况。
经质证，各当事人均无异议。
经本院审查认为，原告提供的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，各被告均无异议，确认为有效证据。2号证据系医疗机构对原告住院治疗情况的真实记载，各被告均无异议，确认为有效证据。3号证据系本院委托，相关机构依法作出，内容真实，各被告均无异议，确认为有效证据。4号证据内容真实，与待证事实相关联，被告保险公司虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，确认为有效证据。被告苑建新提交的保险单内容真实，各当事人均无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年3月29日15时30分许，被告苑建新驾驶鲁M×××××小型普通客车由北向南行驶至惠民县机关医院北侧时，与顺行的驾驶无牌二轮摩托车的原告黄秋波发生交通事故，致原告黄秋波受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告苑建新负事故的全部责任，原告黄秋波无事故责任。事故发生后，原告黄秋波在滨州市中心医院住院治疗15天，支出医疗费13366.76元。
另查明，被告苑建新驾驶的鲁M×××××小型普通客车的实际所有人为其本人，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原告黄秋波自2011年2月28日在山东滨州富友牧业有限责任公司工作，日均工资为95.55元。经本院委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1、被鉴定人黄秋波之伤构成十级伤残；2、二次手术费用约7000元；3、伤后医疗终结时间为3个月；4、住院期间需2人护理，出院后需1人护理一个月；二次手术时需一人护理半个月。此次事故给原告黄秋波造成的经济损失有：医疗费13366.76元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费45元（3元∕天×15天），误工费8599.5元（90天×95.55元∕天），护理费3333元（15天×44.44元∕天×2人＋30天×44.44元∕天＋15天×44.44元∕天），残疾赔偿金51510元（20年×25755元∕年×10%），精神损害抚慰金1000元，鉴定费2000元，共计86854.26元。事故发生后，被告苑建新为原告黄秋波垫付了20000元。
本院认为，被告苑建新未保持安全车速，是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，原告黄秋波无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告黄秋波因此次事故受到的经济损失，被告苑建新应承担全部损害赔偿责任（100%）。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于原告的剩余经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司根据被告苑建新在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。对于原告支出的鉴定费用，根据保险合同的约定，保险公司不予承担，此费用应由被告苑建新根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿。事故发生时，原告黄秋波已在城镇工作一年以上，其不以农业收入为主要收入来源，故应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告黄秋波的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄秋波医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金64442.5元，共计74442.5元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告黄秋波经济损失共计10411.76元，于判决生效后十日内付清。
三、被告苑建新赔偿原告黄秋波鉴定费2000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告黄秋波的其他诉讼请求。
五、综上第一、二、三、四项及诉讼费负担部分，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接将赔偿款68854.26元打至原告黄秋波的个人银行账户。将16000元打至被告苑建新的个人银行账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告黄秋波负担300元，被告苑建新负担2000元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吕仁会
审判员 田道岐
审判员 钟 涛
二〇一四年四月十七日
书记员 杨子华
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。