北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第3804号
上诉人（一审原告）张银，男，1973年1月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人徐超，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
上诉人张银因驳回行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第6844号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张银，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人徐超、吴蕙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月17日，海淀区政府作出海政复决字（2014）52号驳回申请行政复议决定（以下简称被诉决定），认定张银的复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了张银的全部行政复议申请。张银不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”海淀区政府于2014年2月19日受理张银行政复议申请，于同年4月17日作出被诉决定，未超过法定期限。张银关于海淀区政府作出被诉决定超过法定期限的诉讼主张，缺乏事实依据，不予支持。
《行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，张银申请行政复议的请求是依法确认北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）强行毁坏张银房屋、财产行为违法及赔偿损失，但张银在行政复议程序中向海淀区政府提交的证据不足以证明西北旺镇政府实施了张银所称的毁坏张银房屋、财产的行为，海淀区政府经调查亦未取得相关证据。《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”因此，海淀区政府驳回张银的全部行政复议申请并无不当，应予支持。
综上，张银的诉讼主张缺乏事实及法律依据，对其关于撤销被诉决定的诉讼请求不予支持。张银关于修改行政复议申请内容及判令海淀区政府按张银的要求重新作出行政复议决定的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，不予审理。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了张银的诉讼请求。
张银不服一审判决，提起上诉。诉称，其一，被诉决定超过法定期限，程序违法。其二，一审法院没有就其提交的光盘资料当庭质证、也没有认可该证据，程序违法。其三，其提交的照片结合视频资料，以及腾退工作实施方案、强拆通知等证据可以证明，2013年12月24日西北旺镇政府对张银的房屋实施了强制拆迁行为，被诉决定及一审判决错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
海淀区政府答辩认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。
一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答辩书；3、行政复议案件调查笔录；4、证人徐×、蔡×证言；5、张银在行政复议程序中提交的照片16张。
张银向一审法院提交了以下证据：1、被诉决定、邮单、行政复议申请书；2、本案的行政起诉状和法院立案申请表；3、强制腾退通知书；4、派出所受案回执单、电话查询单；5、张银家租房人证词；6、西政发（2011）9号《关于下发﹤西北旺镇宅基地腾退安置及补偿工作实施方案﹥的通知》；7、祁德忠强制腾退通知书、海公信息公开（2014）第155号登记回执及告知书；8、海淀区政府于2014年5月14日出具的答辩状、西北旺镇政府办公室给区政府信息公开科的信件；9、张银母亲的医药费、住院单；10、（2013）一中行初字第1502号行政判决书；11、（2014）海行初字第385号行政判决书；12、张银家及六里屯村农民被强拆时的照片20张；13、光盘证据。
一审法院经审查认为，海淀区政府提交的证据4系证人证言，但未向法院提交证人身份的证明材料，故该证据不符合证据要求，对该证据不予采纳；海淀区政府提交的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的要求，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。张银提交证据1中行政复议决定书系本案被诉决定，不作为证据使用，证据1中的邮单、行政复议申请书符合关联性、合法性、真实性的要求，可以证明张银向海淀区政府提出行政复议申请；张银提交的证据2系本案的行政起诉状和法院立案申请表，不作为证据使用；因张银在行政复议程序中未向海淀区政府提交过证据3-11、13及证据12中的部分照片，该证据与本案不具有关联性；证据12中，张银在行政复议程序中已经向海淀区政府提交过的部分照片，符合关联性、合法性、真实性的要求，可以证明张银在行政复议程序中向海淀区政府提交证据的情况。
经审查，本院确认一审法院对海淀区政府提交证据及张银提交证据1、2和证据12中编号4、7、8、9照片的认证意见正确。根据最高人民法院《证据规定》第十二条的规定，当事人向人民法院提供视听资料证据的，应当注明该证据的制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，张银提交的证据13为视听资料，但未在法定期限内提交符合上述规定的说明，不符合证据形式的法定要求，本院不予认证。张银提交的证据5亦不符合最高人民法院《证据规定》第十三条规定的法定形式要求，本院不予认证。张银提交的证据4、7、8、9、10、11与本案不具有关联性，本院不予认证。张银提交的证据3、6及12，不足以证明张银主张的西北旺镇政府对其房屋实施暴力拆迁的事实，本院不予认证。本院二审庭审结束后，张银向本院补充提交了一份自述形成于2014年9月22日的光盘证据，但该证据超过了最高人民法院《证据规定》第七条规定的提交期限，且无正当理由，本院不予接纳。
根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：2014年2月19日，因认为西北旺镇政府对其房屋实施强行毁坏行为，张银向海淀区政府提出行政复议申请，要求：1、依法确认西北旺镇政府2013年12月24日强行毁坏张银房屋、毁坏其私有财产的行为违法；2、依法责令西北旺镇政府对张银房屋毁坏部分经济赔偿，追究决策者法律责任。海淀区政府转文后，西北旺镇政府于2014年3月6日提交了行政复议答辩书，称未参与实施强制拆除张银房屋的行动，张银的复议请求无法律依据。同年4月1日，海淀区政府向西北旺镇政府调查核实情况，西北旺镇政府称未在2013年12月24日对张银房屋及财物实施过毁坏的行为，并称当地正在进行腾退工作，由村委会为主体实施腾退。2014年4月17日，海淀区政府作出被诉决定，认为：公民、法人或其他组织申请行政复议应当符合行政复议的受理条件。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。本案中，张银所提交的证据并不能证明西北旺镇政府实施过组织拆迁的行为，海淀区政府经调查亦未发现有关证据证明西北旺镇政府实施了上述具体行政行为，故张银的复议申请不符合行政复议受理条件，遂驳回了张银的全部行政复议申请。后海淀区政府向张银进行了送达。
另查明，行政复议程序中，张银向海淀区政府提交了16张照片。一审及本院庭审时张银均认可，上述照片中仅有四张与其向一审法院提交的20张照片重合，分别对应其向一审法院提交的证据12中的编号4、7、8、9。一审庭审时，张银将行政诉讼请求由：1、确认被诉决定违法；2、撤销被诉决定；3、判令海淀区政府重新作出复议决定，修改为：1、依法撤销被诉决定；2、在原行政复议申请书复议事项2中的“经济赔偿”修改为“恢复原状”；3、在原行政复议申请书中增加复议事项3，即张银母亲惊吓住院费及精神损害赔偿费；4、判令海淀区政府按张银的要求重新作出行政复议决定。
本院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或其他组织只有在具体行政行为侵犯其合法权益的情形下方能提出行政复议申请。《复议法实施条例》第二十八条第（五）项同时规定，属于《行政复议法》规定的行政复议范围是行政复议的受理条件。因此存在行政机关实施的具体行政行为是公民、法人或其他组织提起行政复议，以及行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，作为行政复议申请人，张银未提供有效证据证明其主张的西北旺镇政府在2013年12月24日对其房屋等财产实施了损坏等暴力拆迁行为，在海淀区政府的调查程序中，西北旺镇政府亦予以否认，张银在本案诉讼中提交的有效证据亦无法证明其主张，故其复议申请不符合《行政复议法》及《复议法实施条例》规定的上述受理条件。海淀区政府按照《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张银的全部行政复议申请并无不妥，被诉决定的作出时间亦未超过《行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日期限。
另，张银一审庭审时明确的第2、3、4项诉讼请求虽属于对原诉讼请求第3项的进一步明确，但其第2、3项诉讼请求属于对行政复议请求的修改，且判决海淀区政府重新作出行政复议决定需基于撤销被诉决定，故张银一审庭审时明确的上述诉讼请求，本案无法支持。一审法院以上述诉讼请求不属于行政审判权限范围为由不予审理，并无不当。
综上，一审判决驳回张银的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。张银的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张银负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一四年十二月十八日
书记员 果 然