河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：王新国，河北远瞾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯光清，女，1953年6月27日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：和云付，1973年2月12日出生，汉族，住址同上，系冯光清之子。
委托代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文山，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
委托代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州临港昌骅运输队，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：薛福生，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人冯光清、李文山、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初84号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初84号民事判决第一项，改判人保财险少赔偿235975.5元。2、本案诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：伤残鉴定意见书应附有鉴定机构营业执照、组织机构代码等以及鉴定人员的资格证件，而此鉴定书无上述相关证件。上诉人对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，一审法院未理会，程序违法。鉴定结论明显依据不足，受害人伤残系其自身残疾、疾病和交通事故共同作用造成的，此时应当适用损伤参与度鉴定，而伤残鉴定意见书并未将损伤参与度考虑在内，结论显然不合理，精神损害抚慰金按照一级伤残判定5万元明显过高，应当按照50%损伤参与度赔偿各项损失。
冯光清辩称：上诉人所称伤残意见书是当事人双方共同协商，法院委托，具有相应资质的权威鉴定机构所作出，符合法律规定，一审法院予以认定并无不当。冯光清腰椎压缩骨折，年代久远，并已痊愈，房颤、高血压均与本次伤残无任何关系，交通事故致胸12椎体骨折并脊髓损伤，腰一棘突骨折才是导致被上诉人一级伤残的原因，所以，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
李文山辩称：1、原审法院所依据的伤残鉴定结论存在明显瑕疵，判决数额护理费用明显过高。2、李文山为冯光清垫付了医疗费用69529元，应当从保险公司赔偿款中予以扣除，支付给李文山。
沧州临港昌骅运输队未予答辩。
冯光清诉称，2015年10月28日22时20分许，李文山驾驶登记为沧州临港昌骅运输队所有的冀Ｊ×××××、冀JxxS**x57挂重型罐式半挂货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内张武店路口路段时，与同方向其驾驶的人力三轮车发生相撞，造成其受伤、车辆受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交警部门处理，李文山负全部责任。冯光清因此次事故遭受巨大损失，因赔偿问题协商未果，故诉至一审法院。
冯光清诉讼请求：要求赔偿其各项损失共计623081.29元。
一审法院认定事实：2015年10月28日22时20分许，李文山驾驶冀Ｊ×××××、冀Jx**xSZ57挂重型罐式半挂货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内张武店路口路段时，与同方向冯光清驾驶的人力三轮车发生相撞，造成冯光清受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，冯光清被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。诊断为：胸12椎体骨折并神经损伤等。住院35天，花去医疗费72477.09元，交通费600元。购买护理床等辅助器具花费2800元。2015年12月4日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2015）第295号事故认定书，认定李文山负此次事故的全部责任，冯光清不负此次事故的责任。因赔偿问题协商未果，冯光清诉至原审法院。原审法院受理后，冯光清申请对其是否构成伤残及院外护理情况进行司法鉴定，2016年3月20日做出的鉴定意见为一级伤残，出院后护理依赖程度为完全护理依赖，人数为1人，护理期限为10年。为此，冯光清花去鉴定费1900元。经查，冯光清系农村户口居民。
原审法院同时查明，冀Ｊ×××××、冀Jx**xSZ57挂重型罐式半挂货车所有人为沧州××运输队，该车在人保财险投保有交强险和商业三者险，三者险赔偿限额205万元，不计免赔。该事故在保险期内。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警部门认定李文山负此次事故的全部责任，冯光清不负此次事故的责任均无异议，原审法院依法予以确认。李文山、沧州临港昌骅运输队应当对冯光清的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险投保有交强险和三者险，故冯光清的损失首先由人保财险在交强险的限额内进行赔偿，不足部分在三者险限额内进行赔偿。冯光清的合理损失有：1、医疗费72477.09元；2、辅助器具费2800元；3、住院伙食补助费525元，住院35天，每天15元，冯光清要求每天30元过高，原审法院不予支持；4、营养费525元，住院35天，每天15元，冯光清要求每天30元过高，原审法院不予支持；5、护理费287450.2元，计算方法为：住院期间，河南省居民服务业职工工资标准28472元／年÷365天×住院35天=2730.2元；出院后，河南省居民服务业职工工资标准28472元／年×10年=284720元；6、残疾赔偿金184501元，计算方法为2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年×17年=184501元，冯光清要求18年过长，原审法院不予支持；7、精神抚慰金50000元，冯光清要求60000元过高，原审法院不予支持；8、交通费600元；9、鉴定费1900元，以上共计600778.29元。上述损失第1—8项共计598878.29元由人保财险在交强险和三者险限额内赔偿，鉴定费1900元由李文山和沧州临港昌骅运输队赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十五日内在交强险和三者险责任限额内赔付冯光清医疗费等各项损失共计598878.29元；二、李文山和沧州临港昌骅运输队于判决生效后十五日内赔偿冯光清鉴定费1900元；三、驳回冯光清的其他诉讼请求。案件受理费10030元，冯光清负担330元，李文山和沧州临港昌骅运输队负担9700元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李文山提供冯光清一方给其打的收条，证明垫付的医疗费是69529元。
冯光清发表质证意见：对此没有异议，确实垫付了这么多钱。
人保财险表质证意见：没有异议。
沧州临港昌骅运输队未发表质证意见。
本院认为，该证据冯光清、人保财险均无异议，客观真实，本院予以采信。
本院审理查明：李文山已经垫付冯光清医疗费69529元。本院审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，新乡医学院司法鉴定中心作为一家具有司法鉴定资质的司法鉴定机构，不存在上述法律规定中重新鉴定的情形，原审法院依法采信新乡医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书并无不当，上诉人关于鉴定程序违法、鉴定依据不足的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人要求按照损伤参与度计算冯光清各项损失没有事实依据，本院不予采纳。
冯光清的各项损失总额为598878.29元（不包括鉴定费）由人保财险在交强险和三者险限额内赔偿，鉴定费1900元由李文山和沧州临港昌骅运输队赔偿，因李文山已经垫付冯光清医疗费69529元，超出其应当承担的赔偿数额，李文山和沧州临港昌骅运输队不再赔偿冯光清，李文山多垫付的67629元，由人保财险予以返还，故人保财险最终应当赔偿冯光清各项损失共计531249.29元。
综上，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院适用法律正确，但事实认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初84号民事判决第三项、迟延履行利息以及案件受理费部分；
撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初84号民事判决第二项；
三、变更河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初84号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和三者险责任限额内赔付冯光清各项损失共计531249.29元。
二审案件受理费4839.63元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任禹豪