wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42641号
原告施磊，住上海市杨浦区。
委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
被告高荣，住上海市浦东新区。
被告金依丽，住上海市浦东新区。
委托代理人高荣（系被告金依丽的丈夫），住上海市浦东新区张杨路。
原告施磊诉被告高荣、金依丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日、2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告施磊的委托代理人黄阿妮、蒋鼎元，被告高荣（暨被告金依丽的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施磊诉称，原告于2011年4月、5月共借给被告高荣人民币（以下币种同）50万元，并约定月利息1万元，被告高荣于2011年5月30日向原告出具一张借款50万元、月利息1万元的借条。两被告系夫妻关系，因此夫妻共同债务应当由两被告共同承担。原告自2013年5月起开始向两被告催讨借款本金及利息，但两被告至今未归还，故提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款本金50万元；要求两被告支付按照每月1万元自2011年6月13日起计算至实际付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告高荣、金依丽辩称，原告与被告高荣之间曾有经济往来，2000年原告转让了某某银行职工股的所有权益给被告高荣，每股5元，共计7，900股，被告高荣支付了股权的对价，但原告没有支付任何收益。被告高荣向原告追讨未着，便通过变相借款的方式用于补偿股权的收益，向原告借款50万元汇入被告金依丽的银行卡内，其中40万元是冲抵被告高荣的股权分红所得。由于原告缺钱，被告高荣之后陆续通过银行转账给原告15万元左右，其中10万元是归还50万元借款的本金，其余5万元是被告高荣对原告经济状况不好的帮助。原、被告曾对被告高荣以借款方式抵冲股权收益等口头达成一致，但没有形成书面的证据材料，故两被告不同意归还原告的借款本息。两被告的婚姻关系自1995年10月2日维持至今。向原告借款的主体是被告高荣，被告金依丽未向原告借款。
经审理查明，原告与被告高荣系朋友，被告高荣与金依丽系夫妻关系。被告高荣于2011年5月30日向原告出具一张借条：今借施磊人民币伍拾万元正，每月按壹万元利息支付施磊。嗣后，原告通过银行转账方式于2011年6月10日汇入被告金依丽的银行账户5万元，2011年6月10日汇入被告金依丽的银行账户25万元，2011年6月13日汇入被告金依丽的银行账户20万元，总计50万元。现原告认为两被告未能归还借款本息，故提起诉讼，要求判如所请。
审理中，被告高荣表示，虽然被告高荣出具了借条，但原、被告之间不存在真正的借款关系。被告高荣曾通过被告金依丽的银行账户汇给原告40，500元，是原告困难时候被告高荣给予原告的帮助款，并非被告高荣归还原告的借款本息，与本案的借贷无关。原告的老丈人生病急需用钱，被告高荣通过农业银行卡于2011年11月29日汇给原告100，000元、2013年3月12日汇给原告3，000元，也并非用来归还原告借款本息。对此，原告表示其收到了被告金依丽银行账户汇入的40，500元，但与本案无关。原告没有收到被告高荣通过农业银行卡转账的103，000元。转让股权的协议因为违反公司章程等原因并未履行，被告高荣也未支付对价，不存在所谓的股权红利。且2000年股权转让协议距今14年，两被告的请求已经超过诉讼时效。原、被告从未约定过以借款冲抵股权分红，被告高荣擅自以不确定的股权红利冲抵原、被告之间确定的债权是不合法的。股权争议与本案无关，两种债务并非同类债务，不能相互冲抵。
上述事实由原告提供的借条、原告的中国工商银行交易明细、两被告的户籍资料；两被告提供的原告的承诺书、银行明细对账单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高荣向原告出具借条，并收取了原告的出借款项，双方既有借款的合意，又有出借行为，故双方的借款关系成立。被告高荣辩称，原、被告之间不存在借款系，因原告未能给付其股权红利，便通过变相借款的方式用于补偿股权的收益，原、被告曾口头达成用借款冲抵股权收益的一致意见。对此，两被告未提供相应证据，原告亦否认用借款冲抵股权收益，故对两被告的辩称意见本院难以采信。原、被告之间的股权纠纷，本案不予处理。至于两被告曾支付原告的钱款，因双方均确认不是用于归还本案借款的本息，与本案无关，故本院不予处理。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张相关权利。被告高荣向原告借款后，未按约归还本息，存在过错，现原告主张被告高荣归还借款本金50万元及利息，并无不当，本院予以准许。2011年6月13日至2014年11月21日的利息按每月1万元计算，但自2014年11月22日起原、被告约定的借款利息过高，违反了有关规定，故本院酌情确定自2014年11月22日起至实际还清之日止的利息按照同期人民银行贷款利率的4倍计算。被告高荣与被告金依丽系夫妻关系，上述债务系双方的夫妻关系存续期间发生，故属于夫妻共同债务，被告金依丽对被告高荣的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高荣应于本判决生效之日起十日内归还原告施磊借款人民币50万元；
二、被告高荣应于本判决生效之日起十日内支付原告施磊利息（以本金人民币50万元为基数，自2011年6月13日至2014年11月21日的利息按每月1万元计算；自2014年11月22日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告金依丽对被告高荣上述第一、第二项中的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400元，减半收取计6，200元，由被告高荣、金依丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年二月十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第870-2号
申请执行人蔡小兰，女，1961年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
被执行人何邵阳，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人王碧英，女，1952年5月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人蔡小兰与被执行人何邵阳、王碧英因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）鲤民初字第4281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文建于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡小兰与被执行人何邵阳、王碧英达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人蔡小兰与被执行人何邵阳、王碧英达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第4281号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 郑英好
二〇一五年二月十五日
书记员 熊ＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01852号
罪犯魏进波，男，1976年8月17出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年9月26日作出（2012）足法刑初字第00407号刑事判决，以被告人魏进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元，毒资400元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年1月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯魏进波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯魏进波在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏进波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏进波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01852号
罪犯魏进波，男，1976年8月17出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年9月26日作出（2012）足法刑初字第00407号刑事判决，以被告人魏进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元，毒资400元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年1月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯魏进波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯魏进波在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏进波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏进波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1905号
原告刘汉洲。
委托代理人包月英、刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
被告大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人曹洪波，该公司总经理。
被告大连海德电力设备制造有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘新彦，该公司总经理。
被告曹洪波，男。
三被告共同委托代理人黄楠、夏全红，辽宁本道律师事务所律师。
原告刘汉洲与被告大连百孚特线缆制造有限公司（以下简称百孚特线缆公司）、大连海德电力设备制造有限公司（以下简称海德电力设备公司）、曹洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘汉洲的委托代理人包月英、刘佳和被告百孚特线缆公司、海德电力设备公司、曹洪波的共同委托代理人黄楠到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告百孚特线缆公司因生产经营需要，向原告借款共计人民币180万元，2013年8月13日，双方签订了《借款合同》。为保证被告百孚特线缆公司履行还款义务，被告海德电力设备公司与被告曹洪波自愿承担连带保证责任。原告将借款本金全部支付给被告百孚特线缆公司，该被告向原告出具了收条。嗣后被告百孚特线缆公司未按期还款，经原告多次催要，尚欠借款本金100万元未还。现请求法院判令：1、被告百孚特线缆公司立即偿还原告借款100万元；2、被告百孚特线缆公司按月利率2%计算向原告支付自2014年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的借款利息（利息暂计至2016年6月21日为439333.33元）。3、被告海德电力设备公司与被告曹洪波对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
三被告均辩称，被告百孚特线缆公司不欠原告任何款项。被告与原告有多笔款项往来，已经因为对账问题多支付给原告相应款项，被告保留向原告追索多支付款项的权利。被告海德电力设备公司与被告曹洪波因为保证期限已过，不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年8月13日，原告与被告百孚特线缆公司、被告海德电力设备公司、被告曹洪波(被告百孚特线缆公司的法定代表人)签订《借款合同》，原告为贷款方，被告百孚特线缆公司为借款方，被告海德电力设备公司、被告曹洪波为担保方。合同约定，借款方因生产经营需要，向贷款方借款180万元；借款期限为2013年7月18日到2013年12月17日，借款方逾期还款则承担逾期还款部分的日千分之二的违约金，如借款方不履行全部还款义务，担保方代替借款方履行全部还款义务。原告分别于2013年7月18日、8月13日向被告百孚特线缆公司汇款180万元，被告百孚特线缆公司向原告出具了收条。2014年8月29日，被告百孚特线缆公司向原告出具《还款计划》，载明：“本公司原定于2013年12月17日一次性还款，但因经营困难，至今尚有借款本金100万元未偿还，本公司制定如下还款计划：2014年10月31日前还款90万元，2015年1月31日前还款10万元，于2014年9月1日起借款利息按人民银行一年期贷款利率6倍（即年36%）计算。若本公司未能在约定日期前偿还借款本息，刘汉洲可以根据《借款合同》追究我公司的违约责任及相关赔偿责任，我公司将不持任何异议并放弃全部抗辩权。《借款合同》中的保证人将继续承担原连带保证担保责任。”被告海德电力设备公司、被告曹洪波亦在该还款计划上盖章、签字。2015年12月24日，被告曹洪波为原告出具的《情况说明》，载明：被告百孚特线缆公司于2013年8月至2014年12月间向宋晓娥、刘汉洲借款500万元左右，因公司股权并购需要，建议宋晓娥、刘汉洲推迟起诉我公司，本人承诺会将上述借款向收购方公示以保证顺利受偿，如未能受偿则原借款协议中约定的借款本金、利息及保证均有效。2014年9月5日、9月12日、9月29日，被告百孚特线缆公司三次偿还原告9万元，本案诉讼期间，被告百孚特线缆公司偿还原告2万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账汇款凭证、被告百孚特线缆公司出具的收条、还款计划、情况说明、被告百孚特线缆公司提供的2014年9月12日、9月29日银行转账凭证、原告出具的收条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人争议的焦点之一为被告是否尚欠原告借款未偿还。对此原告主张被告欠其借款100万元至今未还，被告提出已将借款全部偿还原告，原告为证明其主张提供了双方签订的《借款合同》、被告百孚特线缆公司为其出具的《还款计划》、《情况说明》为据，上述三份证据表达了当事人的真实意思、内容明确、具体，《还款计划》是被告百孚特线缆公司对其截止2014年8月29日尚欠原告100万元债务的确认，《情况说明》可佐证其欠原告借款未偿还的事实，被告提出《还款计划》是在双方没有对账的情况下签订的，并以2013年7月至2014年9月双方银行转账凭证为据，被告的抗辩意见及提交的证据均不足以对抗原告提供的上述证据，故本院对被告尚欠原告100万元借款的事实予以确认，对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求予以支持。双方当事人争议的焦点之二为被告海德电力设备公司、被告曹洪波对被告百孚特线缆公司的上述借款的担保是否超过保证时效。双方《借款合同》、《还款计划》均对保证责任进行约定，可认定保证人的担保方式为连带保证责任。对保证期间双方约定为“如借款方不履行全部还款义务，担保方代替借款方履行全部还款义务。”其真实意思是在借款人偿还全部借款前，保证人要一直承担保证责任，按照法律规定应当属于对保证期间约定不明，应适用2年的法定保证期间，故本院对被告提出担保期间超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳，对原告要求被告海德电力设备公司、被告曹洪波对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于2014年8月29日至本案诉讼期间被告百孚特线缆公司偿还原告11万元的性质问题，因双方对借款本金和利息的还款顺序未约定，依法应确认该笔还款为借款利息。关于原告要求被告按月利率2%计算自2014年9月1日起至借款全部清偿之日止利息符合双方约定及法律规定，被告给付原告利息时应扣除已付的11万元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连百孚特线缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉洲借款100万元、利息33万元（自2014年9月1日至2016年6月31日止，计算方式：100万元×2%×22个月-11万元）及2016年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息（按照月利率2%计息）。
二、被告大连海德电力设备制造有限公司、被告曹洪波对上述第一项判决内容的债务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费17754元（原告已预交），由被告大连百孚特线缆制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 横
二〇一六年九月一日
书记员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初1905号原告刘汉洲。委托代理人包月英、刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。被告大连百孚特线缆制造有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人曹洪波，该公司总经理。被告大连海德电力设备制造有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人刘新彦，该公司总经理。被告曹洪波，男。三被告共同委托代理人黄楠、夏全红，辽宁本道律师事务所律师。原告刘汉洲与被告大连百孚特线缆制造有限公司（以下简称百孚特线缆公司）、大连海德电力设备制造有限公司（以下简称海德电力设备公司）、曹洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘汉洲的委托代理人包月英、刘佳和被告百孚特线缆公司、海德电力设备公司、曹洪波的共同委托代理人黄楠到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告百孚特线缆公司因生产经营需要，向原告借款共计人民币180万元，2013年8月13日，双方签订了《借款合同》。为保证被告百孚特线缆公司履行还款义务，被告海德电力设备公司与被告曹洪波自愿承担连带保证责任。原告将借款本金全部支付给被告百孚特线缆公司，该被告向原告出具了收条。嗣后被告百孚特线缆公司未按期还款，经原告多次催要，尚欠借款本金100万元未还。现请求法院判令：1、被告百孚特线缆公司立即偿还原告借款100万元；2、被告百孚特线缆公司按月利率2%计算向原告支付自2014年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的借款利息（利息暂计至2016年6月21日为439333.33元）。3、被告海德电力设备公司与被告曹洪波对上述诉讼请求承担连带清偿责任。三被告均辩称，被告百孚特线缆公司不欠原告任何款项。被告与原告有多笔款项往来，已经因为对账问题多支付给原告相应款项，被告保留向原告追索多支付款项的权利。被告海德电力设备公司与被告曹洪波因为保证期限已过，不应当承担连带清偿责任。经审理查明，2013年8月13日，原告与被告百孚特线缆公司、被告海德电力设备公司、被告曹洪波(被告百孚特线缆公司的法定代表人)签订《借款合同》，原告为贷款方，被告百孚特线缆公司为借款方，被告海德电力设备公司、被告曹洪波为担保方。合同约定，借款方因生产经营需要，向贷款方借款180万元；借款期限为2013年7月18日到2013年12月17日，借款方逾期还款则承担逾期还款部分的日千分之二的违约金，如借款方不履行全部还款义务，担保方代替借款方履行全部还款义务。原告分别于2013年7月18日、8月13日向被告百孚特线缆公司汇款180万元，被告百孚特线缆公司向原告出具了收条。2014年8月29日，被告百孚特线缆公司向原告出具《还款计划》，载明：“本公司原定于2013年12月17日一次性还款，但因经营困难，至今尚有借款本金100万元未偿还，本公司制定如下还款计划：2014年10月31日前还款90万元，2015年1月31日前还款10万元，于2014年9月1日起借款利息按人民银行一年期贷款利率6倍（即年36%）计算。若本公司未能在约定日期前偿还借款本息，刘汉洲可以根据《借款合同》追究我公司的违约责任及相关赔偿责任，我公司将不持任何异议并放弃全部抗辩权。《借款合同》中的保证人将继续承担原连带保证担保责任。”被告海德电力设备公司、被告曹洪波亦在该还款计划上盖章、签字。2015年12月24日，被告曹洪波为原告出具的《情况说明》，载明：被告百孚特线缆公司于2013年8月至2014年12月间向宋晓娥、刘汉洲借款500万元左右，因公司股权并购需要，建议宋晓娥、刘汉洲推迟起诉我公司，本人承诺会将上述借款向收购方公示以保证顺利受偿，如未能受偿则原借款协议中约定的借款本金、利息及保证均有效。2014年9月5日、9月12日、9月29日，被告百孚特线缆公司三次偿还原告9万元，本案诉讼期间，被告百孚特线缆公司偿还原告2万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账汇款凭证、被告百孚特线缆公司出具的收条、还款计划、情况说明、被告百孚特线缆公司提供的2014年9月12日、9月29日银行转账凭证、原告出具的收条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，双方当事人争议的焦点之一为被告是否尚欠原告借款未偿还。对此原告主张被告欠其借款100万元至今未还，被告提出已将借款全部偿还原告，原告为证明其主张提供了双方签订的《借款合同》、被告百孚特线缆公司为其出具的《还款计划》、《情况说明》为据，上述三份证据表达了当事人的真实意思、内容明确、具体，《还款计划》是被告百孚特线缆公司对其截止2014年8月29日尚欠原告100万元债务的确认，《情况说明》可佐证其欠原告借款未偿还的事实，被告提出《还款计划》是在双方没有对账的情况下签订的，并以2013年7月至2014年9月双方银行转账凭证为据，被告的抗辩意见及提交的证据均不足以对抗原告提供的上述证据，故本院对被告尚欠原告100万元借款的事实予以确认，对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求予以支持。双方当事人争议的焦点之二为被告海德电力设备公司、被告曹洪波对被告百孚特线缆公司的上述借款的担保是否超过保证时效。双方《借款合同》、《还款计划》均对保证责任进行约定，可认定保证人的担保方式为连带保证责任。对保证期间双方约定为“如借款方不履行全部还款义务，担保方代替借款方履行全部还款义务。”其真实意思是在借款人偿还全部借款前，保证人要一直承担保证责任，按照法律规定应当属于对保证期间约定不明，应适用2年的法定保证期间，故本院对被告提出担保期间超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳，对原告要求被告海德电力设备公司、被告曹洪波对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于2014年8月29日至本案诉讼期间被告百孚特线缆公司偿还原告11万元的性质问题，因双方对借款本金和利息的还款顺序未约定，依法应确认该笔还款为借款利息。关于原告要求被告按月利率2%计算自2014年9月1日起至借款全部清偿之日止利息符合双方约定及法律规定，被告给付原告利息时应扣除已付的11万元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告大连百孚特线缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉洲借款100万元、利息33万元（自2014年9月1日至2016年6月31日止，计算方式：100万元×2%×22个月-11万元）及2016年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息（按照月利率2%计息）。二、被告大连海德电力设备制造有限公司、被告曹洪波对上述第一项判决内容的债务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费17754元（原告已预交），由被告大连百孚特线缆制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 横二〇一六年九月一日书记员 周媛媛
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行非执字第2号
申请执行人柳林县国土资源局。
法定代表人孙有玉，柳林县国土资源局局长。
委托代理人王志刚，柳林县国土资源局监察股股长。
被申请执行人山西柳林鑫飞贺昌煤业有限公�（原贺昌煤矿）。
负责人刘锡彦。
申请执行机关柳林县国土资源局依据已经发生法律效力的柳国土资罚字（2014）第5号处罚决定书，于2014年10月16日向本院申请强制执行山西柳林鑫飞贺昌煤业有限公司（原贺昌煤矿）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交回罚款6.7947万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行机关柳林县国土资源局经调查发现被申请执行人山西柳林鑫飞贺昌煤业有限公司（原贺昌煤矿）未经批准，在修建过程中，形成占用土地面积17552.72㎡（符合规划8493.39㎡，不符合规划9059.33㎡），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十七条之规定，对�申请执行人山西柳林鑫飞贺昌煤业有限公司（原贺昌煤矿）做出如下处罚：限期拆除在非法占用的不符合规划的9059.33㎡土地上新建的建筑物和其他设施；责令其退还非法占用的土地，没收其在非法占用的符合规划8493.39㎡土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的符合规划的土地处以罚款，按8元／㎡，共计6.7947万元。并告知被执行人诉权、复议权及法定期限。被申请人在法定期限内既未起诉，也未申请复议，亦未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行机关申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请执行人柳林县国土资源局作为土地管理部门，有权对非法占用土地的行为作出处罚，经调查作出的处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且无其他明显违法并损害当事人合法权益的情形，该行政处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行柳林县国土资源局柳国土资罚字（2014）第5号行政处罚决定书；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高探明
审 判 员 雒利云
人民陪审员 高田雨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 羽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第837号
原告李文亮。
被告郭万生。
原告李文亮诉被告郭万生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌吉斯楞独任审＋判，公开开庭进行了审理。原告李文亮到庭参加诉讼，被告郭万生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文亮诉称，2013年3月8日，被告郭万生向其借款1万元，当日又�其950元，共计10950元。2013年9月16日偿还500元，下欠10450元。现要求被告郭万生返还原告李文亮借款10450元。案件受理费由被告负担。
被告郭万生未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告郭万生向原告李文亮借款1万元，并由被告郭万生给原告李文亮出具借条一张。当日被告郭万生又欠原告李文亮950元，在原1万元借条左下方载明“另欠950元整”。2013年9月16日被告郭万生偿还原告李文亮500元，下欠10450元至今未付。
上述事实有原告李文亮的陈述及其提供的借条原件一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告郭万生欠原告李文亮借款有借条证实，事实清楚，证据充分，故原告李文亮要求被告郭万生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭万生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万生返还原告李文亮借款10450元，于本判决生效后即履行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元减半收取16元，由被告郭万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌吉斯楞
二〇一四年六月十日
书记员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1号
原告：宋丙贵。
委托代理人：赵忠民。
被告：胡奉华。
被告：渠现木。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
负责人：徐建东，经理。
委托代理人：宋广凯、马顺旭。
原告宋丙贵诉被告胡奉华、渠现木、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋丙贵的委托代理人赵忠民、被告胡奉华、被告人民财产保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加诉讼。被告渠现木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋丙贵诉称，2014年9月6日8时许，被告胡奉华驾驶鲁H×××××轿车与宋丙贵驾驶的鲁H×××××小型客车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故，交警部门认定被告胡奉华负事故的主要责任，原告宋丙贵负事故次要责任。该车在人民财产保险公司投保交强险及商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费等共计31425.86元。
被告胡奉华辩称，对事故事实没有异议，但是我方已经投保交强险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其余费用我方按照责任比例依法合理赔偿。对于原告存在挂床现象，请依法核实其住院时间。
被告渠现木未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称，在核实车主驾驶证行驶证保单相关信息后确定不存在免赔情形依照保险合同约定在交强险商业三者险责任限额内合理合法予以赔偿，诉讼费间接损失不予赔付。
经审理查明，2014年9月6日8时10分许，被告胡奉华驾驶鲁H×××××轿车由西向东行驶到邹城市鑫琦花园小区十字路口处与宋丙贵驾驶鲁H×××××由南向北行驶时，发生碰撞，致两车受损，宋丙贵受伤，造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，交警部门认定被告胡奉华负事故的主要责任，原告宋丙贵付事故次要责任。
事故发生后，宋丙贵在兖矿集团有限公司总医院住院治疗76天，支出医疗费8886.86元。
经宋丙贵委托，济宁圣诚价格评估有限公司于2014年10月13日作出济圣价评字（2014）第1007号价格评估结论书。评估内容为鲁H×××××东风面包车的损失价格为6177元。
另查，鲁H×××××客车登记车主系渠现木，胡奉华为实际车主，胡奉华驾驶车辆与其驾驶证准驾车型相符。鲁H×××××客车于2013年11月21日在人民财产保险公司投保了交强险，保单载明：保险期间自2013年11月22日零时起至2014年11月21日二十四时止。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
原告宋丙贵主张：1、医疗费8910.86元，提交住院病例，用药清单，诊断证明，医疗费发票等相关证据予以证实，本院核实确认原告宋丙贵医疗费共计8886.86元。
2、误工费5928元（78元×76天），提交身份证复印件、住院病案各一份；被告胡奉华、人民财产保险公司的质证意见是通过病历看，原告2014年10月1日之后没有支出任何医疗费，存在挂床，因此其伙食补助费、误工费及护理费应当以其实际住院时间24天计算，且原告伤情较轻，其长达76天的住院时间与其伤情不客观，对于其挂床扩大的损失，由其自己负担。对于门诊病历显示，其在10月1日后没有任何门诊上的治疗。依据保险合同，对于非医保用药不属于保险公司赔偿范围。本院认为我国法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人虽然提交住院病案证明住院76天，但是其医嘱单上载明2014年10月1日后为有任何治疗措施，结合原告的伤情，本院认定原告误工期限为24天，又因原告未能提供充分证据证实其因误工实际减少损失，本院确定原告误工费每天70元，对误工费1680元（70元／天×24天）本院予以认定。
3、护理费5928元（76天×78元），住院76天；原告提交护理人的身份证复印件一份。本院酌情认定护理期间24天，又因原告提交证据不足以证实护理人员工资实际扣发情况，按照法律规定，按当地普通护工标准计算，本院认定宋丙贵护理费为1680元（70元／天×24天）。
4、交通费600元，本院酌定为300元。
5、住院伙食补助费2280元，本院认定720元（30元／天×24天）。
6、财产损失6177元，原告提交评估报告一份证明，被告无异议，本院予以认定。
7、评估费300元、停车费500元，施救费200元，原告各提供发票一份证明，本院予以认定。
综上，原告宋丙贵本次交通事故损失为20443.86元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，宋丙贵与胡奉华发生道路交通事故，经交警部门认定胡奉华负事故的主要责任，宋丙贵负次要责任，双方无异议，本院予以确认。被告人民财产保险公司承保了鲁H×××××客车的交强险，该车在保险责任期间发生交通事故，造成原告宋丙贵交通事故损失，人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内承担15266.86元的赔偿责任，其中医疗费8886.86元、住院伙食补助费720元、误工费1680元、护理费1680元、交通费300元、财产损失2000元，共计15266.86元。不足部分按双方责任比例予以赔偿，原告宋丙贵承担30%的次要责任，被告胡奉华承担70%的主要责任，不足部分包括财产损失4177元、评估费300元、停车费500元，施救费200元合计5177元，70%计3623.9元。被告渠现木作为登记车主无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋丙贵152**.86元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告胡奉华在交强险限额外赔偿原告宋丙贵36**.9元；限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元由被告胡奉华负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 张苗苗
审判员 陈庆存
二〇一五年六月一日
书记员 尹明波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2479号
申请执行人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人付进才，副总经理。
被执行人秦旭英。
河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司诉秦旭英追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦旭英未履行生效判决确定的义务，权利人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司已向本院申请强制执行。执行中，本院查封秦旭英名下位于郑州市经济技术开发区X一套，现被执行人秦旭英已履行完毕，继续查封上述财产已无必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下，裁定如下：
解除对被执行人秦旭英名下位于郑州市经济技术开发区XXX的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘洪超
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第15号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，男，1991年6月9日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2013年12月25日以京密检刑诉（2013）0417号起诉书指控，被告人李×于2013年10月6日0时许，进入北京市密云县×镇×村郭×1租住处进行盗窃，被郭×1发现后逃跑，后被民警在密云县医院抓获。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李×的供述，证人郭×1、郭×2�曹×、邢×的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医物证鉴定书，户籍材料等相关证据，指控被告人李×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，密云县人民检察院检察员徐尉出庭支持公诉，经公开开庭审理，被告人李×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪成立。鉴于被告人李×如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第�十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年2月5日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐姗姗
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1967号
申请执行人肖燕，女，1984年5月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人惠安县螺城都都美容养生会所，住所地惠安县。
代表人柯向英（惠安县螺城都都美容养生会所经营者），女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人肖燕与被执行人惠安县螺城都都美容养生会所工资报酬争议案，惠安县劳动争议仲裁委员会的泉惠劳仲案（2015）61号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人系其经营者柯向英向工商部门登记所起的个体工商户字号，柯向英丈夫柯文智名下的不动产已设定抵押本院已查封其中店面一间（尚待处置变现），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）61号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2755号
原告：周航，男，1994年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告周航与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周航向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9301.27元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年8月2日，原告周航与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7596.57元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.7㎡，房屋总价款681412元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7393.32元（681412元×0.005%×217天=7393.32元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告周航支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7393.32元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告周航其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02125号
原告张亮，男，1985年1月5日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人刘媛，女，1986年11月5日出生，汉族，农民。
被告姜运良，男，1983年3月25日出生，汉族，农民。
原告张亮与被告姜运良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮的特别授权委托代理人刘媛到庭参加了诉讼，被告姜运良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日被告姜运良以做生意周转为由向原告借款40000元，承诺10天内归还。10天后，原告催促被告还钱，被告一直拖欠，至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金及利息44000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告姜运良未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月18日，张亮的朋友陈强介绍被告姜运良向原告张亮借钱，原告张亮表示有钱出借。当天，原告张亮将40000元现金出借给被告姜运良，被告姜运良出具借条一张，借条内容如下：“借条今借张亮现金￥40000.00元整（肆万元整）借款人：姜运良贵足鞋城1372385****借期10天2014年2月18日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直没有归还。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告支付款项后，被告向原告出具了借条，其债权债务关系成立。被告应积极主动偿还借款，长期拖欠不还有损原告合法权益。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为系原告真实意思的表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜运良在本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告张亮借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告姜运良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年六月十一日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第12号
申请执行人：王光秀
被执行人：张映祥
申请执行人王光秀与被申请执行人张映祥其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2166号民事判决书已发生法律效力。被执行人张映祥未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王光秀于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2166号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年二月二十日
书记员 赵波
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第26号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮。
委托代理人杨宏波。
被告毛文新。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告毛文新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏波到庭参加诉讼，被告毛文新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2006年8月14日、2007年7月29日在原告处贷款两笔，合计金额17万元。分别于2007年8月14日、2008年7月29日到期。到期后经原告多次催要未予偿还。截止2015年4月30日，本息合计407127.42元。现要求被告偿还借款本金17万元及利息237127.42元，本息合计407127.42元，另按合同约定计算支付2015年4月30日到还清款之日止的利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同二份；
2、借款借据二份；
3、利息清单二份；
4、逾期贷款催收通知书二份；
5、被告身份证复印件一份；
6、河南监管局批复一份。
以上六组证据证明原告诉讼主张成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告毛文新分别于2006年8月14日、2007年7月29日在原告处借款10万元、7万元，分别于2007年8月14日、2008年7月29日到期。分别约定月利率11.2125‰、11.73‰。同时均约定，被告毛文新不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。该两笔借款到期后，被告毛文新均未偿还借款本金。支付2006年8月14日借款的利息至2007年8月14日。经原告催要，被告毛文新分别于2013年6月25日、2014年5月20日在原告发出的两笔逾期贷款催收通知上签字，对所欠债务予以确认。截止2015年4月30日被告毛文新尚欠原告借款本金17万元及利息237127.42元，未予偿还。
本院认为，被告毛文新与原告签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原告要求逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文新于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金17万元，利息237127.42元，合计407127.42元。
二、被告毛文新于本判决生效后十日内向原告卫辉市农村信用合作联社支付2015年4月30日之后的利息（以17万元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，由被告毛文新负担（原告预交7410元，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 蔡海林
二〇一五年九月六日
书 记 员 王明霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第26号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号院。
法定代表人牛君彬，董事长。
被告王军辉，男，1977年2月1日出生。
被告朱红梅，女，1979年12月21日出生。
被告李旭伟，男，1977年10月3日出生。
原告平顶山银行股份有限公司诉被告王军辉、朱红梅、李旭伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告平顶山银行股份有限公司诉称，2012年11月26日原告与被告王军辉签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款30000元，借款期限为一年，同日被告朱红梅、李旭伟与原告签订了《保证合同》为王军辉的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告只还了部分款后，就不再偿还，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金及各项费用共计33919.37元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告平顶山银行股份有限公司不能提供被告王军辉、朱红梅、李旭伟的确切住址，本案被告不明确，原告要求驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张小磊
人民陪审员 魏延东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李东峰
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第105号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人吴某，女，1984年5月4日出生于吉林省大安市人，身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月11日被大安市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年6月25日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员王琦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年3月4日上午，被告人吴某去本市临江街“蜀壹”干锅鸭头饭店应聘服务员，被聘用后在打扫卫生时，将被害人王某某放置在吧台内钱包里的人民币2900元盗走；2013年12月29日上午，被告人吴某在本市临江街“洁丰”干洗店应聘服务员，被聘用后在打扫卫生时，将店主韩某某丈夫外套内的人民币盗走900余元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吴某供述，失主王某某、韩某某陈述，证人徐某某证言，视听资料，书证等。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
经审理查明，2014年3月4日上午，被告人吴某去本市临江街“蜀壹”干锅鸭头饭店应聘服务员，被聘用后在打扫卫生时，将被害人王某某放置在吧台内钱包里的人民币2900元盗走；2013年12月29日上午，被告人吴某在本市临江街“洁丰”干洗店应聘服务员，被聘用后在打扫卫生时，将店主韩某某丈夫外套内的人民币盗走900余元。案发后，赃款已全部退回，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证。破案经过、户口信息、赔偿收据、谅解书等。
2、失主王某某陈述，2014年3月4日上午8点多钟，我在我开的蜀壹干锅鸭头店里待着，这时进来一个挺胖穿着红色衣服的女子，问我家是否招服务员，我说招，然后她问我说一个月多少钱，我说每月1，600.00元钱.她说：“行，我就在你家干了”。我看着她挺憨厚的，我就没太注意。我的钱包放在吧台里的抽屉里，这个女的就在吧台上开始擦吧台。我就在背靠吧台的椅子上坐着，过了不长时间，她跟我说她对象找她，出去一趟，我说那你去吧，她走了。后来，我感觉不对劲，我就上吧台上看，发现我钱包里的一百面值的钱都没有了，我就跟其他服务员说这个女子把我的钱偷走了，今天我上繁华超市买东西，我发现这个女子，我就报警了，警察来了就把她带走了。我大约丢了3，000.00元左右，20元、10元的钱包里有，但是她没有偷。
3、失主韩某某陈述，我家在大安市临江街开干洗店的。2013年12月20多号我家没营业，来一名大约30岁的偏胖的女子说要打工，我告诉她两天后再来，我要她手机号，她说这两天要换号，换完号再告诉我，过两天她又到我家店，我正好要去吃饭，店里刚开业也没有活。直到29号上午9时，这名女子到我家，我俩讲好了，这名女子开始打扫卫生，我就在那烫衣服，她说你放那吧，明天我烫。我向她要手机号，她说她还没换呢，我又问她叫什么名字，当时这名女子说叫王丹，我就把衣服放在我家南侧靠墙上的柜上了，我整理衣服，那名女子开始擦吧台，我看她在干活我就没注意，干了有2个小时，她跟我说去买手机卡，我说你去吧，可她一直都没回来。后来我觉得不对劲，我就看有没有什么东西丢失，我发现在我丈夫衣服兜内的2，000.00元钱没有了，还有我放在吧台里抽屉内的钱包的钱也被偷走了几十元钱，我看录像发现是这个刚刚上我家干活的女子。
4、证人徐某某证实，2014年3月4日上午8时许，我在大安市临江街“蜀壹”干锅鸭头店打扫卫生，进来一名大约30岁左右偏胖的女的，就问我们老板娘招不招服务员，我们老板娘说招，问她干没干过，这名女子说在沈阳干过，我们老板娘说：“一个月1，600.00元，今天你就先试试，不行的话再走。”我就上二楼了，这名女子在一楼打扫卫生，大约过了10多分钟，我上外面看看这名女子在没在，我出去没看见这名女的，我回来了，大家都以为这名女子不干了，我们就吃饭了，吃完饭老板娘要去买菜，打开钱包发现钱包内的面值100元的都不见了。我们就怀疑是这名女子干的。
5、视听资料。被告人吴某盗窃“洁丰”干洗店视频。
6、被告人吴某供述，2014年3月4日早上8点多钟，我到临江街的一个饭店当服务员，在我擦吧台时，发现抽屉里有钱包，包内有钱，我就把钱拿出来揣在我兜了，我又干了一会活，然后我跟老板娘说我对象找我，我就跑了，后来在没人的地方我一查我偷的钱是2，900.00元。另外我还在2013年12月29日在“洁丰”干洗店内盗窃了900.00余元。
本院认为，被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某认罪态度较好，并能够向法院提供足额现金担保其罚金刑的执行，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金6，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏艳娣
审判员 郁洪铮
审判员 辛广军
二〇一四年七月七日
书记员 张桂晶
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第105号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人曹相林，农民。2013年11月15日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局拘留，11月23日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人曹相林犯抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人曹相林及辩护人王会杰到庭参加诉讼。案件审理过程中，大城县人民检察院认为案件需要补充侦查，建议本院延期审理，本院于2014年5月20日决定延期审理，6月10日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：（一）、2001年11月5日晚，被告人曹相林伙同吴海潮、倪建军、王振永（三人已被判处刑罚）驾乘两辆摩托车至津保南路任丘市长丰路口西，将张瑞恒驾驶的拖拉机拦截，持刀对张瑞恒、拖拉机乘坐人李某进行威胁，向二人索要钱财。抢走李某现金10000元。
上述事实，被告人曹相林在开庭审理过程中亦无异议，并有共犯吴海潮、倪建军、王振永的供述、被害人李某的相应陈述、本院已生效的（2002）大刑初字第39号刑事判决书等证据证实，足以认定。
（二）、2001年11月17日4时许，被告人曹相林伙同吴海潮、倪建军驾乘两辆摩托车至大城县阜草村西砖路，将杨某夫妇驾驶的北京1**货车拦截，持刀对二人进行威胁，抢走现金1500元。
上述事实，被告人曹相林在开庭审理过程中亦无异议，并有共犯吴海潮、倪建军的供述、被害人杨某的相应陈述、本院已生效的（2002）大刑初字第39号刑事判决书等证据证实，足以认定。
（三）、2001年11月20日4时许，被告人曹相林伙同吴海潮、倪建军驾乘两辆摩托车至大城县阜草村西砖路，将张某甲驾驶的雁牌双排货车拦截，持刀对张某甲及该车乘坐人张某甲之父进行威胁，抢走张某甲价值1000元三星N188手机一部、张某甲之父现金20元。
上述事实，被告人曹相林在开庭审理过程中亦无异议，并有共犯吴海潮、倪建军的供述、被害人张某甲的相应陈述、价格鉴定结论、被抢手机照片、本院已生效的（2002）大刑初字第39号刑事判决书等证据证实，足以认定。
（四）、2001年11月22日4时许，被告人曹相林伙同吴海潮、倪建军驾乘两辆摩托车至大城县阜草村西砖路上一小桥处，曹相林将吕春义驾驶的雁牌单排货车拦截，三人持刀对乘坐人高某进行威胁，抢走现金1270元。后三人驾乘摩托车至阜草摩配市场主街，见到停放的一辆三马车，持刀对车上的尹某进行威胁，抢走现金8386元。
上述事实，被告人曹相林在开庭审理过程中亦无异议，并有共犯吴海潮、倪建军的供述、被害人高某、尹某的相应陈述、本院已生效的（2002）大刑初字第39号刑事判决书等证据证实，足以认定。
（五）、2001年11月26日3时许，被告人曹相林伙同吴海潮、倪建军驾乘两辆摩托车至大城县阜草收费站北砖路，将张某乙驾驶的三马车拦截，持刀对张某乙及该车乘坐人张某丙进行威胁，抢走张某乙现金2400元、张某丙现金420元。
上述事实，被告人曹相林在开庭审理过程中亦无异议，并有共犯吴海潮、倪建军的供述、被害人张某乙、张某丙的相应陈述、本院已生效的（2002）大刑初字第39号刑事判决书等证据证实，足以认定。
综上，被告人曹相林参与抢劫6次，抢劫数额24996元。
本院认为，被告人曹相林伙同他人以非法占有为目的，采取威胁手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，且系多次抢劫，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹相林系结伙、流窜抢劫，酌情从重处罚；其当庭能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹相林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十五日起至二0二六年五月十四日止；罚金限判决生效之次日起十日内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 申星琨
二〇一四年九月五日
书记员 王月侠
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第105号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人乐某某，男，1986年8月20日生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人乐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7、8月份的一天中午，被告人乐某某出资登记入住大田县福成大酒店（现富豪大酒店）810房，后向他人购买200元冰毒并在该房内容留乐某甲与其共同吸食。
2、2012年7、8月份的一天晚上，被告人乐某某出资登记入住大田县阳光大酒店411房，后由乐某乙提供购买的760元冰毒、廖某某提供吸毒工具，乐某某容留乐某乙、章某某、林某某、廖某某等人在该房内共同吸食冰毒。
2013年4月1日，被告人乐某某被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人乐某某容留他人吸毒时，章某某、廖某某为未成年人。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、乐某乙、章某某、廖某某、林某某、乐某甲证言，户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询、破案经过、刑事判决书等书证，辨认笔录，被告人乐某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某某容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。鉴于被告人乐某某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2014年9月9日止，含取保候审期间。罚金限本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑建昆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴莉洁
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第105号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人芦××，男，1977年8月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区塔北社区。2014年4月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）77号起诉书指控被告人芦××犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员段志登出庭支持公诉，被告人芦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日中午，被告人芦××入住湖南省邵阳市大祥区的经典宾馆8315房间，随后邀请石×、李××一起在该房间内利用自制工具吸食麻古。期间，李××又电话叫来何××、刘××二人，被告人芦××也邀请何、刘二人一起参与吸食麻古。当晚，公安干警闻讯将五人当场抓获。经检测：以上五人尿样均呈阳性。
上述事实，被告人芦××当庭无异议，并有证人石×、刘××、何××、粟××、李××的证言、尿检报告及被告人芦××的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦××在其入住的宾馆房间内，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人芦××在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人芦××犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年4月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 朱 义
人民陪审员 夏伟民
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第105号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人钟某某，女，汉族，初中文化，务农，住自贡市贡井区。2013年8月28日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，缓刑考验期限从2013年9月8日起至2014年3月7日止。2014年3月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2014）73号起诉书，指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年1月25日16时许，被告人钟某某以2800元的价格从一名外号叫“胖哥”的男子手中购得25克冰毒、15颗麻古。当晚，被告人钟某某与周某在大安区马吃水某房间内吸食了部分冰毒和麻古。2014年1月26日12时许，民警在该房间内将被告人钟某某抓获，并从钟某某处缴获红色片剂疑似毒品0.92克，无色晶体疑似毒品17.27克。经检验，从钟某某处所扣押的疑似毒品均含有甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关认为被告人钟某某非法持有毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月25日16时许，被告人钟某某和吸毒人员周某在自贡市大安区某房间内吸食毒品，次日被公安机关抓获，从被告人钟某某处查获红色片剂疑似毒品0.92克，无色晶体疑似毒品17.27克。经检验，从被告人钟某某处所查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、鉴定意见；4、书证；5、被害人供述与辩解。
上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人钟某某非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人钟某某在缓刑考验期间又犯新罪应当撤销缓刑。被告人钟某某系毒品再犯，应当从重处罚。被告人钟某某自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2013）自流刑初字第223号刑事判决的第二项对被告人钟某某的缓刑部分。
二、被告人钟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，加上前罪未执行完的刑罚拘役四个月，罚金1000元。总和刑期为有期徒刑一年、拘役四个月，决定执行有期徒刑一年、拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役自2014年7月25日起至2014年11月11日止，有期徒刑自2014年11月12日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年七月十日
书记员 周艳霖
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第105号公诉机关大姚县人民检察院。被告人季某，男，1987年8月20日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月17日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。大姚县人民检察院以大检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人季某犯非法占用农用地罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员金涛出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2008年至2012年间，被告人季某用锄头、砍刀等工具，后又雇请挖机在本村老陡山山场上开挖地块一块，修建水池及水塘各一个，并在开挖的地块上种植核桃树、板栗树、花椒树，并种植包谷、烤烟等农作物，致使林地原有植被全部毁坏。经鉴定，被开挖林地面积为23.51亩。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人季某违反土地管理法规，擅自开挖林地23.51亩，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人季某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人季某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2008年6月至2012年2月间，被告人季某在未办理林地占用手续的情况下，陆续到本村老陡山集体林地上开挖地块、修建水池等。在此期间，被告人季某还雇请他人使用挖掘机开挖林地，并在开挖的地块上种植核桃树、板栗树、花椒树，种植包谷、烤烟等农作物。经大姚县林业部门技术人员勘查检测鉴定，被告人季某开挖的林地面积为23.51亩；地类为灌木林地，立木材积为零；林种为薪炭林；林地权属为大姚县石羊镇石羊村委会大坪村民小组；毁坏程度为开垦出的林地原有植被全部毁坏，泥土全部裸露。被告人季某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，案件移送书、立案决定书，到案经过，被告人季某的供述和辩解，证人季某1、季某2、邢某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，复验复查笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，林权证复印件，大姚县石羊林业站证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某违反土地管理法规，擅自开挖林地23.51亩，改变林地用途，造成林地原有植被全部毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人季某应依法惩处。被告人季某到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人季某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，悔罪表现明显，对其可以酌定从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，对被告人季某可以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护国家的林地管理制度，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人季某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邬吉胜审判员  王子康审判员  郑建诗二〇一四年十二月九日书记员  罗 恒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00019号
原告：杨某某，男，1987年5月26日生，汉族。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：毕某某，女，1990年5月11日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，杨某某于2013年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由杨某某负担。
审判员 陈海
二〇一三年六月二十六日
书记员 袁旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0895号
刘晓亮：
原告刘晓亮与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4183号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0895号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五法执字第288号
申请执行人于洪兰，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡前大村。
被执行人全坤，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住五常市红旗乡前大村。
我院在执行过程中，经调查，被执行人暂无执行能力。现申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2009）五民一初字第765号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一四年二月二十六日
书记员 王邦臣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8290号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。负责人：周鹤，总经理。委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾路路，女，1987年5月26日生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁留平，男，1968年9月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理判决：一、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内，赔偿贾路路医疗费28,782.06元、误工费16,000元、护理费1,800元、营养费1,800元、交通费500元、住院伙食补助费220元、衣物损失500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费1,075元；二、驳回贾路路其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司不服原审判决提起上诉称，根据贾路路提供的摄片，其伤情主要系左内踝骨折，故鉴定书中关于丧失10%功能的结论缺乏事实依据。上诉人认为贾路路的伤情不构成XXX伤残，请求二审重新鉴定并依法改判。被上诉人贾路路辩称，伤残十级系专业的司法鉴定机构作出的鉴定结论，应当得到法律的认可。上诉人没有充分的证据足以推翻原鉴定的事实和法律依据。为避免上诉人恶意利用诉讼程序，拖延履行给付义务的时间，浪费司法资源，不同意其重新鉴定的申请。请求二审依法维持原判。被上诉人袁留平辩称，同意上诉人的上诉请求和意见。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对贾路路构成XXX伤残的司法鉴定意见书不予认可，并申请再次鉴定。但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现上诉人提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,518元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初97号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄某，无业，住广东省广州市从化区。曾因犯危险驾驶罪于2014年8月20日被本院判处拘役一个月，缓刑六个月。现因本案于2016年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日0时45分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶粤A×××××号牌小型轿车，沿广东省广州市从化区街口街河滨南路由南往北方向行驶至流溪河桥底时，与道路中心护栏发生碰撞后，继而往广场路东往西方向行驶至广州市从化区街口街广场路温馨家园对出路段，与被害人潘某停放在路边的一辆粤A×××××号牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，黄某血液中的酒精含量为：271.3mg/100ml。经穗公交从认字[2016]第440122201600173_01号道路交通事故认定书认定，黄某承担事故的全部责任，潘某无事故责任。
为证明上述事实，公诉人当庭出示或宣读了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年11月1日0时45分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶粤A×××××号牌小型轿车，沿广东省广州市从化区街口街河滨南路由南往北方向行驶至流溪河桥底时，与道路中心护栏发生碰撞后，继而往广场路东往西方向行驶至广州市从化区街口街广场路温馨家园对出路段，与被害人潘某停放在路边的一辆粤A×××××号牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，黄某血液中的酒精含量为：271.3mg/100ml。经穗公交从认字[2016]第440122201600173_01号道路交通事故认定书认定，黄某承担事故的全部责任，潘某无事故责任。
上述事实，有公诉人当庭出示或宣读，经控、辩双方质证，本院查证属实的下列证据证实：
1、广州市公安局从化区分局城内派出所调取的户籍材料证实，被告人黄某的住址地、出生日期等基本信息。
2、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测[2016]毒鉴字第0370号司法鉴定意见书证实，被告人黄某血液中的酒精含量为：271.3mg/100ml。
3、广州市公安局交通警察支队从化大队出具的穗公交从认字[2016]第440122201600173_01号道路交通事故认定书证实，被告人黄某承担事故的全部责任，被害人潘某无事故责任。
4、广州市公安局交通警察支队从化大队出具的道路交通事故现场勘查笔录证实，事故发生地为广州市从化区街口街广场路温馨家园对出路段。
5、广东省广州市从化区人民法院（2014）穗从法刑初字第503号刑事判决书证实，被告人黄某因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑六个月。
6、被害人潘某的陈述证实：2016年11月1日00时，我驾驶粤A×××××号牌小轿车从广州出发前往从化区，因要去东富广场附近拿东西，于是在广场路北侧�道路上停车，当我走到对面人行道时，听到流溪河桥底有响声，我就往那边观察，紧接着看到一辆白色的小型轿车沿河滨南路由东往西方向往广场路行驶，并与我停在路边的小轿车发生碰撞。随后我就往事故现场跑，看见一名男子从白色轿车下来并往金满楼方向走开，我随后跟上该男子并将其拉回事故现场，期间发现该男子满身酒气，于是我就打电话报警了。
7、被告人黄某的供述证实：2016年11月1日00时许，我在荔景某KTV和四个朋友喝了5杯啤酒后，独自驾驶粤A×××××号牌小轿车沿河滨南路经过流溪河大桥隧道往广场路由东往西方向行驶至温馨家园对出路段时，左转弯驶入广场路的过程中，车辆失控（当时车速大概为40公里每小时）与路边的护栏发生碰撞，接着与停放在广场路路边南侧违规停车的轿车发生碰撞，碰撞后导致我本人受伤及双�车辆损坏，之后再现场与对方车主协商，后来对方便报警了。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某犯有前科，量刑时从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日予以折抵），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周欢欢
人民陪审员 戚美玲
人民陪审员 邱国健
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蓝文杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1312号
原告：肖金光，男，1983年5月6日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。
被告：曾宪三，男，汉族，农民，住河南省桐柏县。
被告：曾照山，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。
原告肖金光诉被告曾宪三、曾照山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖金光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张焜
二〇一八年七月五日
书记员 陈明
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3209号
申请执行人：通海建设有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人李某。被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴某某。本院在执行申请执行人通海建设有限公司与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人上海金丽华房地产发展有限公司发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币6977682.50元及逾期利息、缴纳案件诉讼费191495元、执行费62288.41元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海金丽华房地产发展有限公司在外债务累累，其房产已被多家法院查封，目前确无财产可供执行。上述情况告知申请执行人后，申请人亦未在规定时限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘佳雯
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第32号
申请执行人刘壮新。
被执行人湖南同德科技发展有限公司，住所湖南省株洲市石峰。
申请执行人刘壮新与被执行人湖南同德科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年12月6日作出的（2010）株石法民一初字第589号民事调解书已生效。2011年3月21日申请执行人刘壮新向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年3月22日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011�3月24日向被执行人蒋湖南同德科技发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）株石法民一初字第589号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十二日
书记员 吕 波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5689号
原告宋国凯，男，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被告ＸＸ豹，男，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
原告宋国凯与被告ＸＸ豹借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国凯的委托代理人孙雪珍，被告ＸＸ豹的委托代理人边鸿基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国凯诉称，2012年3月15日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款300万元。合同约定，借款期限为自2012年3月15日至2013年10月19日，月利率2%，借款用于偿还被告向陈金林的借款，到期后本息一并偿还。同时，被告向原告出具汇款委托书，要求原告将借款汇入陈金林的账户。合同签订后，原告于当日将300万元汇入被告指定的陈金林的账户，被告为原告出具收条。合同到期后，被告没有履行偿还借款本息的义务，被告于2013年10月15日、2014年4月15日、2014年8月9日，对截至上述期间的本金及利息进行确认，但均未偿还借款本息。截至2014年8月15日，被告拖欠借款本金300万元，利息102万元，故起诉要求被告偿还借款本金300万元，截至2014年8月15日期间的利息102万元以及自2014年8月16日至本金还清之日期间的利息。（按照月利率2%计算）
原告向本院提供了如下证据：
1、《借款合同》1份，证明原、被告存在借款合同关系以及合同约定的内容。
2、汇款委托书1份，证明被告指定将借款汇入陈金林的账户。
3、客户付款方回单1份、收条1份，证明原告将借款300万元汇入被告指定的陈金林的账户，被告进行了确认。
4、确认单3份，证明被告对借款本息进行确认。
被告ＸＸ豹辩称，原告起诉的该案是虚假诉讼，300万元没有真实的资金往来。被告与陈金林并不相识，不可能让原告将借款汇入其账户。原告提供的证据是原告为了收取复利规避法律胁迫被告签署的，被告并没有收取300万元借款，故不同意原告的诉讼请求，并保留追究原告刑事责任的权利。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
原告提供的证据确系被告签署，但均不具有合法性。上述证据是原告为了收取高额利息胁迫原告签署的，均为虚假的，一直没有报案是考虑双方的关系以及被告经营恶化无力偿还高额利息。
本院认证意见如下：
原告提供的《借款合同》、汇款委托书、客户付款方回单、收条、确认单，被告认可其签字进行确认，虽被告提出反驳意见，但未提供相反证据予以反驳，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订《借款合同》，原告为出借人，被告为借款人。合同约定：借款金额为300万元；借款期限为自2012年3月15日至2013年10月19日；借款利率为月息2%；借款用途为用于偿还借款人向陈金林的借款；还款日期为2013年10月19日本金及利息一并偿还。同时，被告向原告出具汇款委托书，指定原告将借款汇入陈金林的账户。合同签订当日，原告将借款300万元通过银行汇入被告指定的陈金林的账户。汇款后，被告为原告出具收条确认已收到上述借款，并注明上述借款作为被告向陈金林偿还的欠款直接汇入其账户。2013年10月15日，2014年4月15日、2014年8月9日，原、被告双方对截至上述期间的利息进行了核对确认。但被告一直未履行偿还借款本息的义务，截至2014年8月15日被告拖欠原告借款本金300万元，利息102万元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且原告已经履行了发放借款的义务，故该《借款合同》已经生效并具有法律约束力。被告作为借款人应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，其未履行构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张的利息，未超过国家有关限制借款利率的规定计算的数额，且符合合同约定，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，其未向本院提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ豹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国凯借款本金300万元。
二、被告ＸＸ豹于本判决生效之日起十日内支付原告宋国凯截至2014年8月15日期间的利息102万元以及自2014年8月16日起至本判决确定给付之日期间的利息。（以下欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19480元，被告ＸＸ豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
六、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2197号
原告邢富红，男，汉族，农民，1953年4月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告谢景仪，男，汉族，无职业，1971年9月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告徐艳峰，男，汉族，无职业，1973年10月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告荣志，男，汉族，无职业，1971年1月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王宇，男，汉族，无职业，1963年9月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告宫玉才，男，汉族，无职业，47岁，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告邢富红诉被告谢景仪、徐艳峰、荣志、王宇、宫玉才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，此案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邢富红、被告谢景仪、徐艳峰、荣志、王宇、到庭参加诉讼，被告宫玉才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢富红诉称，2015年6月份被告谢景仪在徐艳峰、荣志、王宇、宫玉才四人的帮助下在原告开办的砖厂拉了三车砖，共计赊欠原告砖款5100元，减掉谢景仪6月份的工资2100元尚欠原告3000元的砖款。之后就不见了，原告多次找被告催要剩余赊欠的砖款，被告拒绝偿还，故此要求被告谢景仪等人给付余欠的砖款3000元，并承担诉讼费用。
被告谢景仪辩称，我确实往我家拉砖了，用我的工资做定金在他砖厂拉砖，当时他说：“外部的人是2元钱一块砖，我是内部人给我1.8元一块砖”，我一共拉了三车砖，其中第一车拉900块砖，是1620元钱；第二车拉900块砖，也是1620元钱；第三车砖是残品砖，1000元一车卖给我的，我都给打了欠条，共计欠他的砖钱4240元。后来他给我打了几个电话让我来算账，7月中旬的一天我来算的帐，我的工钱是2126元，冲抵后我还欠他2114元，我用现金还他2100元，他少要了14元钱，我算完帐以后把欠条抽回来撕了。
被告徐艳峰辩称，2015年6月份我在原告的砖厂帮着给谢景仪往车上装砖了，我就装了一车，并送到黄花山谢景仪家，关于其他事儿我不知道，是原、被告他俩商量的。
被告荣志辩称，我就知道谢景仪在原告处拉砖了，别的事儿我不知道。
被告王宇辩称，我只看见谢景仪装砖了，其他的细情我不太清楚。
被告宫玉才未作答辩。
本案争议焦点为：1、五被告的主体资格是否适格？2、被告谢景仪是否欠原告的砖款？数额是多少？
原告邢富红未向法院提举证据。
被告谢景仪向法院提举了如下证据。
2015年6月份工资1475元，还有一个起砖钱651元一共是2126元的条子。证明我共欠原告4240元减去我6月份的工资2126元，还欠原告2114元，是我用现金还的。
原告邢富红质证为，该枚条子是我写的，是在大约8月份老谢的儿子去砖厂查老谢起砖数时，我给他儿子拿走的，我应该给被告谢景仪6月份的工资款是这些，我让他来算账他不来。
本院认证为，该证据只能够证明谢景仪的工资数，并不能够证明被告谢景仪所拉砖款已经结清的事实。不予采信。
经审理查明，2015年6月份被告谢景仪在被告徐艳峰的帮助下在原告邢富红开办的砖厂拉了三车砖。原告邢富红的说法：两车好砖是1900块（其中一车是1000块砖，一车是900块砖），另外一车残砖是1300块砖，合计欠砖款5100元，刨除被告谢景仪6月份的工资款2126元，尚欠砖款3000元。被告谢景仪称：我确实在他砖厂往家拉砖了，用我6月份的工资做订金，当时原告说“外部的人是2元钱一块砖，我是内部人，给我1.8元一块砖”，我一共拉了三车砖，其中第一车900块砖，是1620元钱；第二车900块砖，也是1620元钱；第三车是残品砖1000元一车卖给我的，我都给打了欠条，合计欠4240元砖款。后来他给我打了几个电话让我和他来算账，7月中旬的一天我来算的帐，我的工钱是2126元，冲抵后我还欠他2114元，我用现金偿还他2100元，他少要了14元钱，我算完帐以后，把欠条抽回来撕了。
被告徐艳峰、荣志、王宇等人仅知道谢景仪在原告邢富红开办的砖厂拉砖了，不知道拉砖的数量，不知道是否偿还了砖款。
本院认为，被告谢景仪在原告邢富红开办的砖厂拉三车砖的事实存在，买卖合同成立。原、被告双方对拉砖的数量、价款说法不一，且都不能举出充分的证据予以证明。被告谢景仪承认在原告处欠4240元砖款，刨除其6月份工资款2126元外，尚欠2114元砖款，此笔欠款被告说已还，抽回的欠条已撕掉，对方又不予认可，属于举证不能，故此不予认定。对于原告邢富红所主张的被告拉砖的数量、价款由于没有证据支持，又没有其他证明人能够证明，所以只能够按照被告谢景仪所承认的数量、价款予以认定。因为徐艳峰、荣志、王宇、宫玉才四被告没有在原告邢富红砖厂拉砖，不欠原告邢富红的钱，所以对于原告邢富红所主张四被告还款的请求不予支持。被告宫玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告谢景仪于本判决生效后立即给付原告邢富红购砖款（4240元，刨除其2015年6月份工资款2126元，尚欠2114元砖款）2114元。
二、徐艳峰、荣志、王宇、宫玉才在本案中不承担偿还责任。
三、驳回原告邢富红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢景仪承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张敬礼
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李 湘
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初675号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年6月10日出生，汉族，中专文化，农民，住驻马店市驿城区。因本案于2016年6月11日被驻马店市公安局老街分局行政拘留十日，同月17日转刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某与被害人贾某系驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村贾庄前后邻居。2016年6月10日19时许，两家因排水问题发生争执后，杨某某与贾某互殴致贾某受伤。经鉴定，贾某右踝关节内外踝骨折并脱位、左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，右足舟骨骨折，其损伤属轻伤一级。
另查明，2016年6月10日，被告人杨某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其殴打贾某的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因邻里纠纷与被害人贾某互殴中致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨某某犯故意伤害罪成立，予以支持。杨某某主动投案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 侯 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0034-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚。
委托代理人卞广洲。
被执行人蔡某，男，汉族，农民。
被执行人兰某，女，汉族，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人蔡某、兰某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）亭非诉行审字第0158号行政裁定书，载明：亭湖计生委向本院申请执行征收被执行人蔡某、兰某缴纳社会抚养费的事项，本院准予强制执行。
裁定生效后，义务人蔡某、兰某未能按照生效的裁定书自动履行义务，权利人亭湖计生委于2014年2月22日向本院申请执行，执行标的为人民币69950元，执行费950元，合计人民币70900元。因被执行人蔡某、兰某无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人蔡某、兰某无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0034号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年七月三十日
书记员 瞿 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第3009号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：王昭飞。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告王昭飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年七月二十一日
书记员 周佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8755号
原告：李玉荣，女，1964年5月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州成丰服饰有限公司（组织机构代码：76853353-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：姜雪峰，该公司执行董事。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙�浙甬律师事务所律师。
原告李玉荣为与被告宁波市鄞州成丰服饰有限公司（以下简称成丰服饰公司）劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲不字[2016]第58号仲裁裁决书，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李玉荣及其委托代理人李军，被告成丰服饰公司的委托代理人唐赛光、杨良增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉荣起诉称：其于2006年3月至被告处上班，工作岗位是服装小烫。原告上班期间工作认真，遵守公司规章制度，但被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2016年8月初，原告发函至被告，因上述原因与其解除劳动合同，并要求其给予相关补偿等，但无果。期间，原告的月平均工资约3500元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付自2015年9月至2016年8月期间未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额38500元；2.被告支付自2006年3月至2016年8月期间的经济补偿36750元、额外经济补偿金18375元；3.被告支付一次性生活补助损失总额的二倍22320元；4.被告补缴自2006年3月至2016年8月期间的社会保险费。
被告成丰服饰公司答辩称：原告出生于1964年5月，至2014年5月原告年满五十周岁，已达到法定退休年龄，原、被告之间不构成劳动关系，而是劳务关系；另，原告所有的诉讼请求均已超过诉讼时效，应当予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.银行交易明细1组，拟证明原告入职时间为2006年3月份，工资标准为3500元/月的事实；被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为双方在2014年5月份之前存在劳动关系，之后因原告达到法定退休年龄，双方系劳务关系，具体工资金额由法院核算；
2.律师函及快递面单1组，拟证明原告于2016年8月以被告未缴纳社会保险为由解除劳动合同的事实；被告对此有异议，认为双方不存在劳动关系，双方劳务关系因原告自行离开而解除；
3.不予受理案件通知书1份，拟证明原告已经过仲裁前置程序的事实；被告对真实性无异议，认为能够进一步证明双方不存在劳动关系。
被告成丰服饰公司未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合分析认证如下：
原告证据1-3，具有真实性，但因本案的主要争议焦点为双方劳动关系的存续期间及原告起诉有无超过诉讼时效，故本院仅对真实性予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2006年3月到被告处工作，岗位为服装小烫。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2016年8月4日向被告发出律师函，以双方未签订书面劳动合同、被告未为其缴纳社保为由，提出与被告解除劳动合同。
另查明，原告出生于1964年5月13日，至2014年5月13日原告年满五十周岁，达到法定退休年龄。
原告于2016年8月29日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于同日以当事人主体不适格为由作出不予受理案件通知书。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被�害之日起计算。本案中原告出生于1964年5月13日，至2014年5月13日年满五十周岁，已达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同于2014年5月份终止，2014年5月份之后双方系劳务关系。故原告按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定主张2015年9月至2016年8月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。因双方劳动关系于2014年5月份终止，故原告依据劳动法律、法规的有关规定主张2006年3月至2014年5月13日的经济补偿、额外经济补偿金、缴纳上述期间的社会保险费及主张一次性生活补助损失总额二倍的赔偿，已过一年的仲裁时效，本院不予支持。因双方于2014年5月14日至2016年8月系劳务关系，故原告主张该期间的经济补偿、额外经济补偿金及补缴社会保险费，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李玉荣的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年十二月六日
代书 记员 阮伊菲