阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第104号
原告：冯广良，男，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：刘挽，男，汉族，住广东省阳江市。
被告：梁秀眉，女，汉族，住广东省阳江市。
原告冯广良诉被告刘挽、梁秀眉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据原告冯广良的申请，本院依法追加了梁秀眉为本案的被告参加诉讼。原告冯广良的委托代理人冯影红，被告梁秀眉到庭参加了诉讼；被告刘挽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广良诉称：被告刘挽以做生意需要资金周转为由，于2013年7月16日向原告冯广良借款125000元，双方订立有书面的借款借据，并且约定借款时间为三个月，利息为每月2.5%。被告刘挽同时提供阳江市江城区平冈镇河东西村委会刘屋头村西巷5号的房屋作抵押。2013年7月19日，被告又向原告借款10000元，约定2013年10月19日还清。两笔借款时间到了之后，原告催促被告还款，但被告不肯偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。两被告虽然于2013年6月19日已离婚，但其中75000元是被告刘挽在婚姻关系存续期间向原告所借，根据法律规定，75000元借款属两被告的夫妻共同债务，梁秀眉应承担连带偿还责任。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘挽向原告冯广良偿还借款本金135000元及利息（利息从2013年7月19日起至付清欠款日止按每月2.5%的利率计算）；2、原告对被告所有的座落于阳江市江城区平冈镇河东西村委会刘屋头村西巷5号房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告梁秀眉对被告刘挽欠下原告冯广良的借款本金75000元及利息（从2013年7月19日起至付清欠款日止按每月2.5%的利率计算）承担连带偿还责任。4、由两被告承担本案诉讼费。
被告刘挽没有到庭应诉也没有答辩。
被告梁秀眉在庭审中辩称：我认为一个普通家庭，在双方没有生育子女的情况下，不需要向原告借取大量的借款维持家庭生活，被告刘挽有赌博的恶习，冯广良和刘挽是认识了很久的朋友，冯广良很熟悉刘挽，两人经常在一起赌博，冯广良比我还清楚刘挽的近况，我认为两人存在串通制造虚假诉讼的嫌疑。即使债务真实存在也与我无关。
经审理查明：2013年7月16日，原告冯广良作为甲方（债权人）与被告刘挽作为乙方（债务人）签订了一份《借款借据》，该份《借款借据》载明：乙方因生意资金周转紧缺，向甲方借到人民币现金壹拾贰万伍仟元正（￥125000元）乙方必须遵守借据规定。1、乙方向甲方借款时间为叁个月。2、乙方准时每月支付借款额2.5%利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方。3、乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息5%作滞纳金。同日，原告冯广良作为债权人与被告刘挽作为债务人及抵押人签订了一份《抵押担保借款合同》，该《抵押担保借款合同》载明：第一条：债权人向债务人提供借款内容如下：借款金额人民币（大写）壹拾贰万伍仟元正，人民币（小写）￥125000元；用途：生意周转；借款利息为25‰，按月计付利息；借款期限自2013年7月16日起，至2013年10月16日止；还款方式：一次性付清。第二条：为减少主债权的风险，债务人、抵押人愿以坐落于阳江市江城区平冈镇河东西村委会刘屋头村西巷伍号的房地产、产权人刘挽、层数二层半、占地面积壹佰贰拾平方米作为本合同载明借款的抵押担保物，抵押内容如下：（一）抵押担保范围包括债权人的本息及实现债权、抵押权的费用；（二）上述抵押物经债权人、债务人、抵押人商定价值为人民币（大写）壹拾叁万元正，人民币（小写）￥130000元整；（三）抵押期限自2013年7月16日起，至2014年12月30日止（延期须经债权人、债务人、抵押人同意，办理抵押延期登记）；（四）抵押物由抵押人妥善保管，在借款本息未清偿期间，抵押人应保证抵押物的安全、完整，不得对抵押物处理或处分。如发生抵押物毁损，由抵押人承担全部责任……。2013年7月19日，被告刘挽向原告冯广良借到现金人民币10000元用于生意经营周转，约定于2013年10月19日前还清，该笔借款有被告刘挽作为借款人签写的《借据》为凭，原、被告双方对该10000元借款没有约定借款利息。上述借款经原告多次催收无果后，原告遂于2014年3月12日向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼过程中，原告冯广良提供被告刘挽作为借款人分别于2013年1月3日、2013年1月12日、2013年1月15日签写的三张《借据》，主张原告冯广良与被告刘挽于2013年7月16日签订的《借款借据》中的借款125000元，其中25000元、30000元、20000元是被告刘挽分别于2013年1月3日、2013年1月12日、2013年1月15日向冯广良所借，余下50000元是被告刘挽于2013年7月16日签订《借款借据》时所借，在签写《借款借据》时将2013年1月3日、2013年1月12日、2013年1月15日被告刘挽向原告冯广良所借的借款合计75000元与当天所借的借款50000元合并写在《借款借据》上。对此，被告梁秀眉不予认可，表示不清楚原告陈述的情况。
另查明：原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》中被告刘挽用于借款抵押的座落于阳江市江城区平冈镇河东西村委会刘屋头村西巷伍号房屋没有领取房地产证权，原、被告双方亦没有到房管部门对抵押物作抵押登记。被告刘挽与被告梁秀眉于2002年11月11日登记结婚，于2013年6月19日在阳江市江城区民政局办理了离婚手续。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有《借款借据》、《抵押担保借款合同》、身份证、借据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘挽因经营需要分别向原告冯广良借款合计金额135000元的事实，有原告提供的被告刘挽签名确认的《借款借据》、《抵押担保借款合同》及《借据》为凭，本院予以确认。原告冯广良与被告刘挽于2013年7月16日签订的《借款借据》及《抵押担保借款合同》约定了按月利率2.5%计算借款本金125000元的利息，借款期限自2013年7月16日起至2013年10月16日止；原告冯广良与被告刘挽于2013年7月19日签写的《借据》约定于2013年10月19日还清借款，但没有约定借款利息。上述两笔借款期限届满后，经原告多次催收，至今被告均未偿还借款，已构成违约，现原告请求被告刘挽清偿借款本金135000元及利息的理据充分，本院予以支持，其中借款125000元的利息从2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2.5%计算；借款10000元的利息从2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘挽与原告在《抵押担保借款合同》中约定座落于阳江市江城区平冈镇河东西村委会刘屋头村西巷伍号房屋为借款125000元作抵押，由于原、被告双方没有到房管部门对房屋作抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告与被告刘挽约定的抵押权自始没有设立，原告请求对阳江市江城区平冈镇河东西村委会刘屋头村西巷伍号房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权，本院不予支持。对于被告梁秀眉应否对借款125000元中的75000元及利息承担连带偿还责任的问题。根据原告的陈述及其所提供的证据，2013年7月16日，原告冯广良与被告刘挽将2013年1月3日、2013年1月12日、2013年1月15日被告刘挽向原告冯广良所借的25000元、30000元、20000元借款与当天被告刘挽向冯广良所借的50000元合并写在《借款借据》及《抵押担保借款合同》上，应视为对2013年1月3日、2013年1月12日、2013年1月15日该三笔债权、债务的重新确认，原债权债务关系消灭，成立新的借贷关系，而新的借贷关系成立时间是在被告刘挽与被告梁秀眉离婚之后，故原告请求被告梁秀眉对借款125000元中的75000元及利息承担连带偿还责任，本院不予支持。被告刘挽经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证权利，依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告刘挽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯广良清偿借款本金135000元及利息（其中借款125000元的利息从2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2.5%计算；借款10000元的利息从2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告冯广良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由原告冯广良负担445元，被告刘挽负担3095元（该款原告冯广良已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年五月二十九日
本件与原本核对无常书记员张土炜