江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第018号
原告罗恒，男，1991年10月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告樟树市第三建筑工程有限公司，住所地樟树市。
法定代表人廖中华，该公司总经理。
被告雷耐根，男，1949年10月出生，汉族，樟树市人。
被告周建辉，男，1978年2月出生，汉族，樟树市人。
被告黄建，男，1980年7月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人黎明，江西药都律师事务所律师，系上列被告的共同委托代理人。
原告罗恒（下称原告）诉被告樟树市第三建筑工程有限公司（下称樟树三建公司）、雷耐根、周建辉、黄建公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法先由审判员涂睿适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰新华，被告雷耐根、周建辉、黄建及其与樟树三建公司的共同委托代理人黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日22时10分许，原告驾驶车牌号码为赣C0P9**的二轮摩托车由樟树市张家山街道办事处往樟树市城区方向行驶，行至樟宜线2KM＋598M处时，逆向行驶在非机动车道内。由于非机动车道堆放了砂砾石，且砂砾石的前后未设置警示标志，原告刹车不及而冲过砂砾石倒地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。非机动车道内的砂砾石系上列被告共同堆放。请求调解或者判令由上列被告共同赔偿原告的医疗费等损失共计112083.11元；诉讼费由上列被告负担。
上列被告共同辩称：1、涉案交通事故的发生是原告无证和饮酒驾驶机动车且高速飙车所致，赔偿责任依法应当由原告及机动车车主卢强强承担，我们均不应承担赔偿责任；即使要承担责任，樟树三建公司应承担的责任比例也不能超过10%。2、被告雷耐根系樟树三建公司的项目经理，该公司委托其全权处理薛溪村委会安居工程的建设工程事务，其处理有关事务的行为系职务行为，造成他人损害的赔偿责任应由该公司承担。3、被告周建辉非樟树三建公司的职员，与被告黄建也无任何关系，仅是帮助被告雷耐根请被告黄建拖运砂砾石，对于原告的损失不应承担赔偿责任。4、被告黄建是应被告雷耐根的要求拖运砂砾石的，并按其要求堆放，对于原告的损失也不应承担赔偿责任。5、原告的部分诉讼请求过高或者不合理，具体意见在质证时详述。
经审理查明：2014年6月，樟树三建公司承包了樟树市张家山街道办事处薛溪居委会安置房建设工程（下称薛溪安置房工程），并指派被告雷耐根为该工程的项目经理即实际承包人，负责施工等具体工作。同年6月23日，因该工程施工需要，被告雷耐根委托被告周建辉雇请被告黄建拖运砂砾石至施工工地。当日，被告黄建按要求拖运了共三车砂砾石（其中细沙一车、砾石两车）至施工工地，并按被告雷耐根的要求堆放在工地附近的樟宜线2KM＋598M处的非机动车车道内，占据了该车道可通行路面的约2／3。
同年6月24日22时10分许，原告未佩戴头盔，无证、饮酒后驾驶卢强强（系原告之姐夫）所有、车牌号码为赣C0P9**的二轮摩托车由樟树市张家山街道办事处往樟树市城区方向行驶，行至樟宜线2KM＋598M处时逆向行驶在非机动车道内。由于该非机动车道堆放了砂砾石且堆放处的前后方向均未设置警示标志，原告因刹车不及而冲入砂砾石上，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往樟树市人民医院住院治疗，医院诊断为重型开放性颅脑损伤。因伤势严重，根据医院的建议，原告于同年6月26日转入南昌大学第一附属医院住院治疗。该院诊断为：脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏。原告经治疗，于同年8月26日出院，包括出院后检查共花费医疗费95167.19元。出院时医嘱：1、继续绝对卧床休息，一个月门诊复查；2、全休三个月；3、如有脑脊液鼻漏及时来院检查治疗；4、不适随诊。同年11月6日，江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣求司（2014）医鉴字第0987号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗恒右眼损伤评定为八级伤残；2、被鉴定人罗恒颅脑损伤评定为十级伤残；3、被鉴定人罗恒进行营养神经药物治疗的后续治疗费评定为2000元；4、被鉴定人罗恒自受伤之日起的休息期评定为16周，护理期评定为4周，营养期评定为4周。原告因此花费鉴定费3218元。
另查明：原告系农业家庭户口，家住樟树市张家山街道办事处双林村罗家组12号。因城市建设需要，原告所在村的土地已经被全部征收。涉案交通事故发生前多年以来，原告一直在江西省的高速公路旁从事广告牌的安装电焊工作。原告住院期间，由其父罗四保、母张国英、姐罗婷轮流护理，护理人员系打工人员等。
上述事实，有原告提交的户口本、道路交通事故证明、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费收据和医嘱清单、鉴定意见书和鉴定费发票、土地征收证明和征地款分配表，上列被告提交的授权委托书、原告所驾驶车辆的行驶证及车主卢强强的询问笔录、事故现场照片、原告的入院和出院记录、物证检验报告单，证人袁建强和宋立勇的证言以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，樟树三建公司系薛溪安置房工程的建设承包单位，被告雷耐根系该工程的实际承包人。被告雷耐根因工程施工需要，通过被告周建辉雇请被告黄建将砂砾石堆放在上述非机动车道内，堆放物占据了车道的大半部分可通行路面，客观上妨碍了通行，且未设置警示标志，故作为堆放物的实施人和管理人的樟树三建公司和被告雷耐根对原告因涉案事故造成的合理损失依法应当承担连带赔偿责任。被告雷耐根系薛溪安置房工程的实际承包人，与樟树三建公司对于该工程施工的收益共享利益，其关于自己堆放砂砾石系代表樟树三建公司的职务行为而不应承担原告损失赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。被告周建辉仅系被告雷耐根的受托人，代理其雇请被告黄建拖运砂砾石，对涉案交通事故的发生并无过错，故对于原告因涉案交通事故造成的损失依法不应承担赔偿责任。被告黄建受雇于被告雷耐根将砂砾石拖运并堆放至上述非机动车道，其虽系妨碍道路通行堆放物的直接执行人，但其堆放行为系被告雷耐根指示的结果，故对于原告因涉案交通事故造成的损失也不应承担赔偿责任。原告系成年人，应当知晓道路交通安全的基本和常见规定，但其无视法律的强制性规定，无证、饮酒后驾驶机动车，且未按规定佩戴头盔，逆行于非机动车道，对涉案交通事故的发生存在重大过错，其过错是涉案交通事故发生和所造成损害后果的直接和最主要的原因，依法应当减轻樟树三建公司和被告雷耐根的赔偿责任。根据涉案交通事故的成因、各方当事人的过错及因果关系等，以确认樟树三建公司和被告雷耐根连带承担原告合理损失20%的赔偿责任为宜。
关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费95167.19元、后续治疗费2000元、鉴定费3218元，原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告方对于原告此项损失的计算时间无异议，但认为其主张的计算标准过高且缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。结合原告的工作，参照其相近行业标准，故确认其此项损失为12208元（109元／天×112天）。3、护理费。被告方对于原告此项损失的计算时间无异议，但认为其主张的计算标准过高且缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。参照与护理行业相近行业标准，故确认其此项损失为2492元（89元／天×28天）。4、住院伙食补助费和营养费。被告方对于原告此两项损失的计算时间无异议，但认为其主张的计算标准过高且缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。故确认其此两项损失依次为1008元（16元／天×63天）、448元（16元／天×28天）。5、残疾赔偿金。被告方对于原告计算此项损失本身无异议，但认为其主张按城镇居民的人均可支配收入计算缺乏事实和法律依据，应按农村居民的人均纯收入标准计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告虽为农业家庭户口，但其家庭所在地的土地已经被征收，原告实际上已无田地可种，原告实际上已经多年在外从事广告牌的电焊工作，收入来源于打工而非农业生产。根据我国民事侵权赔偿理论，残疾赔偿金系对被侵权人因构成残疾而减少收入的补偿。原告在涉案交通事故发生前的收入并非来自农业生产，而是典型的城镇工作收入。结合本案的实际，原告请求参照城镇居民的人均可支配收入计算此项损失于法有据，本院予以支持。故确认其此项损失为135612.60元（21873元／年×20年×31%）。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故致两处伤残，对其精神造成损害是必然的。其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。故根据其实际，酌定其此项损失为9300元。7、交通费。原告因涉案交通事故受伤在樟树市和南昌市住院治疗60余天，发生此项损失是必然的。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故根据其实际，酌定其此项损失为800元。
综上，原告的各项损失共计262253.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决如下：
一、被告樟树市第三建筑工程有限公司、雷耐根连带赔偿原告罗恒的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费和交通费共计人民币52450.76元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；
二、驳回原告罗恒要求被告周建辉、黄建承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告原告罗恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2542元，由原告罗恒负担1347元，由被告樟树市第三建筑工程有限公司、雷耐根共同负担1195元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 余惠娟