wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1741号
原告：孙文杰，男，1955年6月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。
被告：刘东讯，男，1971年9月7日出生，汉族，衡水市冀州区人，现羁押于衡水市冀州区看守所。
被告：杨美玲，女，1993年11月1日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
原告孙文杰与被告刘东讯、杨美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文杰的委托诉讼代理人张国贵，被告刘东讯，被告杨美玲的委托诉讼代理人曲韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘东讯偿还欠款300000元及利息，被告杨美玲承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月7日，被告刘东讯借原告现金300000元，当时约定2016年3月6日还款，月息三分，按月支付。被告刘东讯未按约定支付利息和本金，并于2016年11月16日向原告出具还款计划书，约定2017年6月31日前还清，但至今未还。被告杨美玲于2016年11月8日受让了被告刘东讯在河北亿美保险代理有限公司百分之八十的股权，转让费为4000万元人民币，且至今未向被告刘东讯支付。被告刘东讯怠于行使其到期债权，对原告造成损害，被告杨美玲的债权于2016年11月9日已到期。债务人的债权不是专属于债务人自身的债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》的规定，原告将二被告诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2015年12月7日借条及银行交易清单各一份；证据二、2016年11月16日的还款计划书一份；证据三、工商登记材料一份，证明被告刘东讯享有被告杨美玲到期债权4000万元。
被告刘东讯对原告提供的三组证据无异议。
被告杨美玲对原告提供证据发表质证意见为：证据一、证据二与被告杨美玲无关。证据三中工商登记中债权转让协议所记载的债权转让价格和股权转让行为与客观事实不符，被告杨美玲为名义股东，在其代持期间没有参与公司任何事务，公司的实际控股人和股权的实际所有人为被告刘东讯。
刘东讯辩称，向孙文杰的借款300000元用于我和张树君、白春兰合伙经营的公司，我可以承担借款本金300000元。该借款与被告杨美玲没关系，其不应承担任何责任。
杨美玲辩称，该案为借款合同纠纷，杨美玲与借款合同纠纷无关，不应承担任何责任。
为证实自己的主张，被告杨美玲提供证据如下：证据一、代持协议一份，证明4000万元股权并未实际发生转让，被告杨美玲系名义股东，股权实际所有人为被告刘东讯；证据二、刘东讯出具的确认书三份，证据目的同证据一，被告杨美玲受被告刘东讯指派已将全部债权转让给案外人陈亚军，对外转让也系零价转让；证据三、工商登记资料一份，证明亿美保险公司现为安鼎保险公司，被告杨美玲代持股份在2016年11月9日至2017年4月28日期间，原告对被告刘东讯的债权发生在2015年，系被告刘东讯独立使用。
原告对被告杨美玲提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性不认可，无法核实其签订日期，且没有被告刘东讯本人手印。对证据二真实性不认可，该确认书签订在2017年4月，所涉及的四方当事人不可能在同一地点，此时被告刘东讯已被关押在冀州区看守所。对证据三没异议，但可看出被告杨美玲仍是安鼎股东，保险公司是实缴注册资本单位，零价转让与实际不符且无效。
被告刘东讯对被告杨美玲提供的证据均无异议。
本院对当事人提供证据的认证意见为，被告刘东讯对原告提供的证据均无异议，依法确认。原告与被告杨美玲分别提供的工商登记资料，系国家工商登记部门记载备案，依法均予确认。
本院经审理查明，2015年12月7日，被告刘东讯向原告借款300000元，约定2016年3月6日偿还，月息三分，按月支付。2016年11月16日，被告刘东讯向原告出具还款计划书一份，承诺2017年6月30日前还清借款本息，但至今未还。原告遂诉至本院，请求判令被告刘东讯偿还借款300000元，并自2016年3月6日始至付清之日止按月息三分支付利息，被告杨美玲负连带担保责任。
另查明，2016年11月1日，被告刘东讯与被告杨美玲签订代持协议一份，被告刘东讯委托被告杨美玲作为代持人，代被告刘东讯持有其在河北亿美保险代理有限公司的全部股权4000万元，被告杨美玲代持不收取被告刘东讯任何费用，也不支付被告刘东讯任何费用。代持期限一年，被告刘东讯作为实际出资人，依法履行股东义务，享有股东权益，承担投资风险，被告杨美玲不参与任何经营活动，不承担被告刘东讯及公司的任何债权、债务、法律责任及民事责任。2017年9月18日，河北亿美保险代理有限公司变更为河北安鼎保险代理有限公司，执行董事及最大自然人股东为陈亚军。
本院认为，被告刘东讯对拖欠原告孙文杰借款事实无异议，本院予以确认。据此，被告刘东讯负责向原告偿还借款本金300000元及其利息。双方约定的月息三分违反了国家法律的强制性规定，属过高情形，依法调整至按年利率24%计算，自2017年3月7日始至付清之日止。该案为原告与被告刘东讯之间的借贷纠纷，被告刘东讯与被告杨美玲之间的股金代持协议系另一法律关系，属零价转让亦或实际转让应另案处理，本案不能认定转让费4000万元系被告刘东讯对被告杨美玲的到期债权，故原告要求被告杨美玲代位承担还款义务的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘东讯于本判决生效之日起三日内偿还原告孙文杰借款300000元，并自2017年3月7日起至付清之日止按年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告对被告杨美玲的诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告刘东讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十月三十日
书记员 王爱荣
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1741号原告：孙文杰，男，1955年6月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。被告：刘东讯，男，1971年9月7日出生，汉族，衡水市冀州区人，现羁押于衡水市冀州区看守所。被告：杨美玲，女，1993年11月1日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。原告孙文杰与被告刘东讯、杨美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文杰的委托诉讼代理人张国贵，被告刘东讯，被告杨美玲的委托诉讼代理人曲韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘东讯偿还欠款300000元及利息，被告杨美玲承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月7日，被告刘东讯借原告现金300000元，当时约定2016年3月6日还款，月息三分，按月支付。被告刘东讯未按约定支付利息和本金，并于2016年11月16日向原告出具还款计划书，约定2017年6月31日前还清，但至今未还。被告杨美玲于2016年11月8日受让了被告刘东讯在河北亿美保险代理有限公司百分之八十的股权，转让费为4000万元人民币，且至今未向被告刘东讯支付。被告刘东讯怠于行使其到期债权，对原告造成损害，被告杨美玲的债权于2016年11月9日已到期。债务人的债权不是专属于债务人自身的债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，原告将二被告诉至法院。为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2015年12月7日借条及银行交易清单各一份；证据二、2016年11月16日的还款计划书一份；证据三、工商登记材料一份，证明被告刘东讯享有被告杨美玲到期债权4000万元。被告刘东讯对原告提供的三组证据无异议。被告杨美玲对原告提供证据发表质证意见为：证据一、证据二与被告杨美玲无关。证据三中工商登记中债权转让协议所记载的债权转让价格和股权转让行为与客观事实不符，被告杨美玲为名义股东，在其代持期间没有参与公司任何事务，公司的实际控股人和股权的实际所有人为被告刘东讯。刘东讯辩称，向孙文杰的借款300000元用于我和张树君、白春兰合伙经营的公司，我可以承担借款本金300000元。该借款与被告杨美玲没关系，其不应承担任何责任。杨美玲辩称，该案为借款合同纠纷，杨美玲与借款合同纠纷无关，不应承担任何责任。为证实自己的主张，被告杨美玲提供证据如下：证据一、代持协议一份，证明4000万元股权并未实际发生转让，被告杨美玲系名义股东，股权实际所有人为被告刘东讯；证据二、刘东讯出具的确认书三份，证据目的同证据一，被告杨美玲受被告刘东讯指派已将全部债权转让给案外人陈亚军，对外转让也系零价转让；证据三、工商登记资料一份，证明亿美保险公司现为安鼎保险公司，被告杨美玲代持股份在2016年11月9日至2017年4月28日期间，原告对被告刘东讯的债权发生在2015年，系被告刘东讯独立使用。原告对被告杨美玲提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性不认可，无法核实其签订日期，且没有被告刘东讯本人手印。对证据二真实性不认可，该确认书签订在2017年4月，所涉及的四方当事人不可能在同一地点，此时被告刘东讯已被关押在冀州区看守所。对证据三没异议，但可看出被告杨美玲仍是安鼎股东，保险公司是实缴注册资本单位，零价转让与实际不符且无效。被告刘东讯对被告杨美玲提供的证据均无异议。本院对当事人提供证据的认证意见为，被告刘东讯对原告提供的证据均无异议，依法确认。原告与被告杨美玲分别提供的工商登记资料，系国家工商登记部门记载备案，依法均予确认。本院经审理查明，2015年12月7日，被告刘东讯向原告借款300000元，约定2016年3月6日偿还，月息三分，按月支付。2016年11月16日，被告刘东讯向原告出具还款计划书一份，承诺2017年6月30日前还清借款本息，但至今未还。原告遂诉至本院，请求判令被告刘东讯偿还借款300000元，并自2016年3月6日始至付清之日止按月息三分支付利息，被告杨美玲负连带担保责任。另查明，2016年11月1日，被告刘东讯与被告杨美玲签订代持协议一份，被告刘东讯委托被告杨美玲作为代持人，代被告刘东讯持有其在河北亿美保险代理有限公司的全部股权4000万元，被告杨美玲代持不收取被告刘东讯任何费用，也不支付被告刘东讯任何费用。代持期限一年，被告刘东讯作为实际出资人，依法履行股东义务，享有股东权益，承担投资风险，被告杨美玲不参与任何经营活动，不承担被告刘东讯及公司的任何债权、债务、法律责任及民事责任。2017年9月18日，河北亿美保险代理有限公司变更为河北安鼎保险代理有限公司，执行董事及最大自然人股东为陈亚军。本院认为，被告刘东讯对拖欠原告孙文杰借款事实无异议，本院予以确认。据此，被告刘东讯负责向原告偿还借款本金300000元及其利息。双方约定的月息三分违反了国家法律的强制性规定，属过高情形，依法调整至按年利率24%计算，自2017年3月7日始至付清之日止。该案为原告与被告刘东讯之间的借贷纠纷，被告刘东讯与被告杨美玲之间的股金代持协议系另一法律关系，属零价转让亦或实际转让应另案处理，本案不能认定转让费4000万元系被告刘东讯对被告杨美玲的到期债权，故原告要求被告杨美玲代位承担还款义务的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告刘东讯于本判决生效之日起三日内偿还原告孙文杰借款300000元，并自2017年3月7日起至付清之日止按年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告对被告杨美玲的诉讼请求。案件受理费2900元，由被告刘东讯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年十月三十日书记员  王爱荣
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执306号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人尚国巨，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）2-5号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人尚国巨在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 雪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初90号
原告：闫池，男，1978年2月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张忠山，锦州市古塔区石油法律服务所法律工作者。
被告：李宝忠，男，1957年6月26日出生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。
被告：邱晓枫，女，1963年1月16日出生，汉族，无职业，住址同被告李宝忠。
原告闫池诉被告李宝忠、邱晓枫合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫池、被告邱晓枫到庭参加诉讼，被告李宝忠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫池向本院提出诉讼请求如下：1、由二被告给付原告出兑饭店款4万元人民币；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告为夫妻关系。原告和二被告早就认识。原告在锦州市古塔区第十二中学对过经营饭店（小饭桌）。2017年8月19日，二被告找到原告，要求兑原告经营的饭店。经原、被告协商，双方口头约定：原告将自己经营的饭店出兑给二被告，由二被告经营该饭店，原告不再经营；二被告一次性给付原告出兑款6万元人民币。约定后，二被告当即给付原告2万元出兑款，下欠4万元口头约定当年9月20日给付，被告李宝富给原告出具4万元的“欠条”一份；原告将经营饭店的房屋、营业许可及饭店所有电器和设备都交给了二被告，二被告开始经营该饭店。9月20日，二被告开始经营该饭店。9月20日，二被告没有按照约定给付原告4万元下欠的出兑款。后经原告几次催要，二被告都以没钱为由至今未给付。原告与二被告口头约定原告将自己经营的饭店出兑给二被告，在原、被告之间就形成了出兑饭店的合同关系。依法成立的合同受法律保护，二被告应当按照约定履行给付出兑款的义务。没有按照约定给付4万元下欠的出兑款是违约行为，依法应当承担违约责任，继续履行约定，给付4万元出兑款。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李宝忠未做答辩。
被告邱晓枫辩称：我们家是经营水产的，把水产摊兑出去以后，原告到我们家喝酒，说他家经营的“小饭桌”，因他妻子身体不好让我家李宝忠开，我不同意，李宝忠坚持兑，最后我同意兑了，兑完后我给两万块钱，当时原告说什么时候挣钱余款4万再给他。出兑时原告给我带了屋里的电器桌椅板凳，餐具等小饭桌所需物品，还说给我带50个孩子帮我经营，等我俩经营好了，原告再撤，结果和说的不一样，我接手后原告就撤了，也没有孩子，后来我和李宝忠发传单一共招了八个孩子，之后经营过程中，李宝忠把手烫了，烫了之后，我找到原告说，两万块钱我不要了，你俩接手收回去吧，钱不长花。后来原告给我打了电话说：“你把小饭桌兑出去，兑出之后赔了咱两家赔”。前几天有个人给我两万块钱我就没兑，根本不像原告说的挣钱，因为不挣钱原告才找到李宝忠让我们兑过去，我不是心甘情愿的拿出两万块钱兑过来的。我不同意给付原告4万元，当时兑小饭桌的时候是原告给李宝忠喝多了。
本院经审理认定事实如下：原告在锦州市古塔区第十二中学对过经营“小饭桌”，2017年8月19日，经双方口头协商，原告将经营的“小饭桌”以6万元价格出兑给二被告经营，二被告先付2万元出兑款，余款4万元未付，被告李宝忠给原告出具欠条一份，载明：欠人民币4万元正，欠人四哥李宝富。当日，原告将经营小饭桌的房屋、营业许可及相关设备交付被告经营使用。此后，被告一直未给付原告该4万元。诉讼过程中，被告邱晓枫陈述李宝忠曾用名李宝富，其与李宝忠系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间口头达成的出兑“小饭桌”协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告将“小饭桌”交付给被告经营后，被告应按照约定履行给付原告出兑款的义务，被告在给付2万元出兑款后，余款4万元，被告李宝忠为原告出具了欠条，该欠条未载明还款期限，原告可随时主张权利。被告就己方抗辩未提供证据，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝忠、邱晓枫于本判决生效后10日内给付原告闫池出兑款4万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告李宝忠、邱晓枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 员 岳 莉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 金 凤
书 记 员 赵婉君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初48号
原告：张文泉，农民。
被告：高永刚，供销社退休职工。
原告张文泉与被告高永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文泉与被告高永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文泉诉称：被告分三次向原告借款154200元，约定借款利息为1分。三笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款154200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高永刚辩称：借款属实，但是现在无力偿还，只能慢慢用工资偿还。
经审理查明：2009年2月1日，被告高永刚向原告借款19200元并为其出具借据一份，约定月息1分；2011年7月30日，被告高永刚向原告借款15000元，约定月息1分；2014年5月8日，被告高永刚再次向原告借款120000元，该借款双方未约定借款期限和借款利率。综上，被告共计向原告借款154200元。上述借款被告至今未还，原告于2016年1月7日诉来本院。
上述事实，由被告出具的借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告高永刚分三次向原告张文泉借款154200元，由其为原告出具的借据足以证实，故原告张文泉要求被告高永刚偿还借款本金154200元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款19200元和15000元的借款月利率并未超出法律规定，故原告张文泉要求被告高永刚按照该借款月利率1％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于120000元的借款，双方未约定借款利率，故被告高永刚可按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告相应借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高永刚于本判决生效之日起三日内偿还原告张文泉借款154200元并支付相应借款利息（其中的19200元，按照月利率1％自2009年2月1日起计算至判决确定的自动履行期限届满之日止；其中的15000元，按照月利率1％自2011年7月30日起计算至判决确定的自动履行期限届满之日止；其中的120000元，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月7日计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1692元，诉讼保全费1291元，共计2983元，由被告高永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年二月二日
书记员 陈续超
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保21号
申请人：李淑红，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被申请人：司家文，住白山市。
申请人李淑红因与被申请人司家文离婚后财产纠纷，于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人司家文名下的银行存款13179元（户名为司家文，账号为×××，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市东苑营业所），并查封被申请人司家文名下车辆吉F-K61**号的车籍。申请人已提供中国工商银行存款（户名为李淑红，账号为×××，开户行为中国工商银行，余额为6.1万元）作为担保。
本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人司家文名下的银行存款13179元（户名为司家文，账号为×××，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市东苑营业所），予以冻结。冻结期限为一年（自2017年2月23日起至2018年2月23日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得支取、抵押该款项；
二、查封吉F-K61**号车辆的车籍，查封期限为一年（自2017年2月23日起至2018年2月23日止）。在查封期间，未经本院允许，不得将该车辆对外转让、抵押；
三、对申请人李淑红提供的银行存款6.1万元（户名为李淑红，账号为×××，开户行为中国工商银行），予以冻结。冻结期限为一年（自2017年2月23日起至2018年2月23日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得支取、抵押该款项；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张建军
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋清宇
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602财保21号申请人：李淑红，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。被申请人：司家文，住白山市。申请人李淑红因与被申请人司家文离婚后财产纠纷，于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人司家文名下的银行存款13179元（户名为司家文，账号为×××，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市东苑营业所），并查封被申请人司家文名下车辆吉F-K61**号的车籍。申请人已提供中国工商银行存款（户名为李淑红，账号为×××，开户行为中国工商银行，余额为6.1万元）作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人司家文名下的银行存款13179元（户名为司家文，账号为×××，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市东苑营业所），予以冻结。冻结期限为一年（自2017年2月23日起至2018年2月23日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得支取、抵押该款项；二、查封吉F-K61**号车辆的车籍，查封期限为一年（自2017年2月23日起至2018年2月23日止）。在查封期间，未经本院允许，不得将该车辆对外转让、抵押；三、对申请人李淑红提供的银行存款6.1万元（户名为李淑红，账号为×××，开户行为中国工商银行），予以冻结。冻结期限为一年（自2017年2月23日起至2018年2月23日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得支取、抵押该款项；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  张建军二〇一七年二月二十三日书记员  宋清宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1206号
申请执行人：程周生,男,1975年12月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:樊世斌,男,1984年12月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王兰，女，1984年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
程周生与樊世斌、王兰民间借贷一案，我院作出的（2017）苏0707民初9082号民事判决书已发生法律效�，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人樊世斌、王兰自愿于2018年4月18日前偿还申请人欠款80000元（已付清），余款140000元自2018年5月起每月给付15000元至付清为止。协议达成后申请人撤回执行申请，待被执行人不按约履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议及申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1206号申请执行人：程周生,男,1975年12月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:樊世斌,男,1984年12月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王兰，女，1984年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。程周生与樊世斌、王兰民间借贷一案，我院作出的（2017）苏0707民初9082号民事判决书已发生法律效�，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人樊世斌、王兰自愿于2018年4月18日前偿还申请人欠款80000元（已付清），余款140000元自2018年5月起每月给付15000元至付清为止。协议达成后申请人撤回执行申请，待被执行人不按约履行时，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成和解协议及申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一八年四月二十三日书记员  李 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5242号
原告：王维跃，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：韩忠平，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告王维跃与被告韩忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王维跃到庭参加诉讼，被告韩忠平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维跃向本院提出诉讼请求：被告韩忠平归还原告王维跃借款60000元。事实和理由：2009年3月25日晚上7时，被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定利息按2%计算，借款期限为12个月。原告从太仓农村商业银行浮桥支行取现约50000元，凑齐60000元后交付被告，被告当场向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还分文。原告多年前曾经准备起诉被告，但被告因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，法院未予立案。原告后来得知被告未被判刑而是被释放，故而提起民事诉讼。
被告韩忠平未作答辩。
原告就其主张的借款事实向法院提交了借条，并向法庭具体陈述了借款经过。原告陈述：被告因经常乘坐原告驾驶的出租车而相识，被告平时承接小型工程，以资金紧张为由向原告借款；书写借条的纸和笔都是被告自己带好的，借款之后被告让原告开车送他去浏家港汽修厂，但之后就联系不到被告了。原告提交的借条上书写“今借到王维跃现金陆万元正”，下方签有“韩忠平”姓名并捺印，落款日期为“09.3.25”，该借条纸张泛黄。借条形式和内容与原告所述事实并无矛盾。原告所述曾欲起诉但因被告涉嫌犯罪法院未受理民事起诉、被告此后被释放的事实，本院从（2012）太民初字第0042号案卷所附撤销案件通知书、释放通知书、不批准逮捕决定书等材料中得到核实，故对原告所述该部分事实予以采信。综上，本院对原告主张的2009年3月25日被告因资金周转需要向原告借款60000元的事实予以采信。原告主张的双方之间的利息约定、借款期限及期满后向被告催讨的事实，并无相应证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，原告向被告提供借款后，被告负有到期还款之义务。本院虽对原告所述借款期限未予认定，但依照法律规定，在借款期限不明确时，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。本案原告通过起诉方式主张还款后，被告仍未还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩忠平归还原告王维跃借款60000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王维跃的银行账户（户名：王维跃，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩忠平负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 高 逸
人民陪审员 苏云周
二〇一八年三月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d34567d4-68e5-4f40-9d8a-a8be00fe3070&imgId=ZDM0NTY3ZDQtNjhlNS00ZjQwLTlkOGEtYThiZTAwZmUzMDcwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员姚晨逸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5242号原告：王维跃，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：韩忠平，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王维跃与被告韩忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王维跃到庭参加诉讼，被告韩忠平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维跃向本院提出诉讼请求：被告韩忠平归还原告王维跃借款60000元。事实和理由：2009年3月25日晚上7时，被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定利息按2%计算，借款期限为12个月。原告从太仓农村商业银行浮桥支行取现约50000元，凑齐60000元后交付被告，被告当场向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还分文。原告多年前曾经准备起诉被告，但被告因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，法院未予立案。原告后来得知被告未被判刑而是被释放，故而提起民事诉讼。被告韩忠平未作答辩。原告就其主张的借款事实向法院提交了借条，并向法庭具体陈述了借款经过。原告陈述：被告因经常乘坐原告驾驶的出租车而相识，被告平时承接小型工程，以资金紧张为由向原告借款；书写借条的纸和笔都是被告自己带好的，借款之后被告让原告开车送他去浏家港汽修厂，但之后就联系不到被告了。原告提交的借条上书写“今借到王维跃现金陆万元正”，下方签有“韩忠平”姓名并捺印，落款日期为“09.3.25”，该借条纸张泛黄。借条形式和内容与原告所述事实并无矛盾。原告所述曾欲起诉但因被告涉嫌犯罪法院未受理民事起诉、被告此后被释放的事实，本院从（2012）太民初字第0042号案卷所附撤销案件通知书、释放通知书、不批准逮捕决定书等材料中得到核实，故对原告所述该部分事实予以采信。综上，本院对原告主张的2009年3月25日被告因资金周转需要向原告借款60000元的事实予以采信。原告主张的双方之间的利息约定、借款期限及期满后向被告催讨的事实，并无相应证据予以证实，本院不予认定。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，原告向被告提供借款后，被告负有到期还款之义务。本院虽对原告所述借款期限未予认定，但依照法律规定，在借款期限不明确时，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。本案原告通过起诉方式主张还款后，被告仍未还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩忠平归还原告王维跃借款60000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王维跃的银行账户（户名：王维跃，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××74）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩忠平负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  高 逸人民陪审员  苏云周二〇一八年三月九日法官助理李牧男书记员姚晨逸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申133号
再审申请人(一审被告)：陈海燕。
委托诉讼代理人：卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂玲，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱士林。
委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。
一审被告：赵业，已死亡。
再审申请人陈海燕因与被申请人朱士林民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5294号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月二十一日
书记员 李燕银
黄洁萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申133号再审申请人(一审被告)：陈海燕。委托诉讼代理人：卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱士林。委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。一审被告：赵业，已死亡。再审申请人陈海燕因与被申请人朱士林民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初5294号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年五月二十一日书记员  李燕银黄洁萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1726号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人郭磊，扶余市农村信用合作联社万发信用社主任。
被告王明奇，男，1986年2月9日生，汉族，农民，现住扶余市.
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王明奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告王明奇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月7日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款9000元，利率10.05%，于2014年1月5日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金9000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告王明奇未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月7日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款9000元，利率10.05%，于2014年1月5日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王明奇于本判决生效后立即给付原告借款本金9000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 夏晓辉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2341号
原告侯九洲，住滦平县。
委托诉讼代理人张广波，住滦平县。
被告白正伟，住隆化县。
原告侯九洲与被告白正伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯九洲的委托诉讼代理人张广波到庭参加诉讼，被告白正伟经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告白正伟偿还原告借款本金25000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币25000元。2015年7月8日，原告将现金25000元在滦平县05鑫港德克士楼下给付被告白正伟，白正伟为原告出具欠条1张，约定此款于2015年8月8日前一次性偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供了欠条1份，拟证明原、被告间借款的事实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对证据和事实，本院认定如下：因被告白正伟经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的欠条，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币25000元。2015年7月8日，原告将现金25000元在滦平县05鑫港德克士楼下给付被告白正伟，白正伟为原告出具欠条1张，约定此款于2015年8月8日前一次性偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告侯九洲与被告白正伟之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经按约定履行了出借义务，被告应按照约定偿还该笔借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告白正伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告侯九洲欠款人民币25000元。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01712号
原告：黄小明，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：黄广艮，男，1972年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：黄广敏，男，1970年5月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告黄小明诉被告黄广艮、被告黄广敏健康权纠纷一案中，原告张枝平于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄小明负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 闫尚昆
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01712号
原告：宋兴华，男，1984年1月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告宋兴华与芜湖耐莫文汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18300元，由原告负担。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年九月十一日
书 记 员 聂青玲
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初296号
原告：中国工商银行股份有限公司花垣支行，住所地湖南省花垣县花垣镇建设中路187号。
负责人：戴焕彰，该行行长。
委托诉讼代理人：罗志恒。
被告：花垣县自来水公司，住所地花垣县花垣镇三岔路。
法定代表人：李叶斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周伟亮。
原告中国工商银行股份有限公司花垣支行与被告花垣县自来水公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司花垣支行的委托诉讼代理人罗志恒、被告花垣县自来水公司的委托诉讼代理人周伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司花垣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金260万元及借款清偿之日止利息；2.判令原告享有借款抵押财产优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：1999年10月19日，原告与被告签订《人民币中长期借款合同》，被告用国有出让土地作抵押向原告借款260万元用于技术改造；借款到期日为2002年10月28日；月利率为4.95‰。2002年10月18日，原、被告签订《借款展期协议书》，将上述借款展期至2004年10月27日。原告放款后，被告以经营困难为由长期拖欠贷款本息，经原告多次催收，被告不予履行。截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金260万元及利息。故诉至人民法院，请求判处所请。
被告花垣县自来水公司辩称，因适应县城发展需要，被告对钟佛山水厂进行扩建，向原告贷款260万元；被告系国有小型公用服务企业，随着城市发展加大投入，现生产经营困难，无力偿还该笔借款，请求人民法院酌情判决。
本院经审理认定事实如下：1999年9月，被告花垣县自来水公司因对钟佛山水厂进行扩建，向原告中国工商银行股份有限公司花垣支行贷款。被告以国有出让土地估价7122706.80元，于1999年9月28日在花垣县国土资源局办理了抵押登记，他项权证号为：花他项（1999）字第0001号；抵押存续期限为四年，至2003年11月止。1999年10月19日，原告与被告签订《人民币中长期借款合同》，被告向原告借款260万元；同年10月29日，原、被告双方签订《抵押合同》，原告向被告发放贷款260万元，借款期限为1999年10月29日至2002年10月28日，月利率为4.95‰。2002年10月18日，原告与被告签订《借款展期协议书》，将该笔借款展期期限延长至2004年10月27日止，展期借款月利率为4.65‰。后经原告多次催收，被告以生产经营困难为由，不予履行还本付息义务，截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金260万元及利息。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司花垣支行与被告花垣县自来水公司之间的借贷关系明确，所签订的合同是双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金及利息的理由正当，本院予以支持。为确保债务的履行，被告以国有出让土地作为抵押，依照《中华人民共和国担保法》第四十二条规定进行了抵押登记；虽已超过登记部门登记的抵押期限，但抵押权与其担保的债权同时存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定的及登记部门登记的抵押期限，对担保物权的存续不具有法律约束力；故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，本案原告享有以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证明其实现债权费用，故对于原告要求被告承担其实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告花垣县自来水公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司花垣支行借款本金人民币260万元及至清偿借款日止利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司花垣支行享有被告花垣县自来水公司所提供抵押物（他项权证号为：花他项（1999）字第0001号）折价或者以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司花垣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告花垣县自来水公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴辉
二〇一八年五月三日
书记员 龙瑜
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初616号
原告：陈健，男，1970年9月18日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：张家港市峰灵纺织有限公司，统一社会信用代码91320582720652728D，住所地张家港市金港镇德积交通路2号。
法定代表人：朱岳峰。
原告陈健诉被告张家港市峰灵纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈健于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈健撤诉。
案件受理费5348元，减半收取计2674元，保全费1920元，合计4594元，由原告陈健负担（已交纳）。
审判员 张圣
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1340a0d8-e104-4c1e-acf0-a8be00fe2780&imgId=MTM0MGEwZDgtZTEwNC00YzFlLWFjZjAtYThiZTAwZmUyNzgwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员王怡
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初616号	原告：陈健，男，1970年9月18日出生，汉族，住太仓市。	委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。	被告：张家港市峰灵纺织有限公司，统一社会信用代码91320582720652728D，住所地张家港市金港镇德积交通路2号。	法定代表人：朱岳峰。	原告陈健诉被告张家港市峰灵纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈健于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告陈健申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告陈健撤诉。	案件受理费5348元，减半收取计2674元，保全费1920元，合计4594元，由原告陈健负担（已交纳）。	审判员  张圣	二〇一八年三月五日		法官助理凌波	书记员王怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3733号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地鹿泉区。统一社会信用代码91130185804656953N，
法定代表人：郭振东，支行行长。
委托诉讼代理人杨建峰，该支行员工。
被告：冀改林，男，1972年7月13日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，
被告：周素萍，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，
原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行与被告周素萍、冀改林借款、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行的委托诉讼代理人杨建峰到庭参加诉讼，被告冀改林、周素萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行诉称，2016年3月16日，被告冀改林与原告签订《个人借款、担保合同》，约定被告冀改林借款70.5万元用于购买二手房，期限至2041年3月16日，还款方式按月等额本息，利率为同期基准利率，逾期利率上浮30％。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告冀改林以其名下的位于石家庄市××花园东区8-4-601作抵押，并办理了抵押登记。原告于2016年3月16日向被告发放了70.5万元贷款，借款人未按合同约定偿还贷款，截止至2017年8月7日，累计违约16期，积欠贷款本金10780.20元，积欠利息20758.12元。在被告贷款还款日到期前，我行进行了到期还款提示，贷款逾期后，我行进行了多次电话催收。请求被告冀改林偿还原告贷款本金694531.56元及利息，利息按合同约定计算至贷款全部清偿之日止。要求被告周素萍承担连带还款责任。原告享有抵押权，有权就拍卖或变卖被告的位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区8-4-601的价款优先受偿。
被告周素萍、冀改林未答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、个人住房贷款客户谈话笔录（2016年3月4日）。
2、个人贷款申请表（2016年3月4日）。（冀改林、周素萍萍）
3、周素萍、冀改林结婚证复印件。
4、借款、担保合同。
5、个人借款凭证。
6、房权证上庄字第××。（冀改林）
7、他项权证。（上庄字第016000857））（他项权人中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行）
8、还款记录。
通过原告的举证及原告代理人的当庭陈述，本案经审理查明，原告与被告冀改林于2016年3月16日签订《个人借款、担保合同》，约定被告冀改林借款70.5万元用于购买二手房，期限至2041年3月16日，还款方式按月等额本息，利率为同期基准利率4.9，逾期利率上浮30％，作为共同借款人的周素萍在合同上也签字按手印。同时，冀改林、周素萍以位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区8-4-601室为借款提供抵押，原告就二被告抵押的房屋办理了抵押登记。原告现持有他项权证（上庄字第016000857）。合同签订后，二被告偿还部分本金及利息，现尚欠原告贷款本金694531.56元及利息未还，为此，原告诉至法院，要求被告冀改林还款、周素萍承担连带还款责任，并要求法院判决原告对抵押的房屋享有抵押权。
本院认为，二被告与原告签订的借款、担保合同合法有效，并且抵押物到登记部门办理了抵押登记。抵押物已经登记的，抵押权可以对抗其他受让人。被告冀改林从原告处借款70.5万元属实，被告周素萍作为共同借款人也在借款、担保合同上签名按手印，被告不按期履行还款，现原告诉至法院，原告有权收回贷款。被告冀改林应当偿还尚欠原告的借款本金以及承担逾期还款责任，被告周素萍承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告冀改林于本判决生效后十五日内偿还原告贷款本金694531.56元及利息，利息从2017年9月1日起计算，利息按合同约定利率计算至贷款全部清偿之日止。被告周素萍对以上偿还义务承担连带清偿责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行对位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区8-4-601室的单元楼享有抵押权，对拍卖、变卖的该单元楼所得的价款在705000元的范围内优先受偿。
受理费10745元，由被告冀改林、周素萍负担。如
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 巧 燕
人民陪审员 张 鼎 承
人民陪审员 张仕贤二0一七年十月二十日
书 记 员 梁 文 茜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初3733号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地鹿泉区。统一社会信用代码91130185804656953N，法定代表人：郭振东，支行行长。委托诉讼代理人杨建峰，该支行员工。被告：冀改林，男，1972年7月13日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，被告：周素萍，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行与被告周素萍、冀改林借款、金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行的委托诉讼代理人杨建峰到庭参加诉讼，被告冀改林、周素萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行诉称，2016年3月16日，被告冀改林与原告签订《个人借款、担保合同》，约定被告冀改林借款70.5万元用于购买二手房，期限至2041年3月16日，还款方式按月等额本息，利率为同期基准利率，逾期利率上浮30％。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告冀改林以其名下的位于石家庄市××花园东区8-4-601作抵押，并办理了抵押登记。原告于2016年3月16日向被告发放了70.5万元贷款，借款人未按合同约定偿还贷款，截止至2017年8月7日，累计违约16期，积欠贷款本金10780.20元，积欠利息20758.12元。在被告贷款还款日到期前，我行进行了到期还款提示，贷款逾期后，我行进行了多次电话催收。请求被告冀改林偿还原告贷款本金694531.56元及利息，利息按合同约定计算至贷款全部清偿之日止。要求被告周素萍承担连带还款责任。原告享有抵押权，有权就拍卖或变卖被告的位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区8-4-601的价款优先受偿。被告周素萍、冀改林未答辩。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、个人住房贷款客户谈话笔录（2016年3月4日）。2、个人贷款申请表（2016年3月4日）。（冀改林、周素萍萍）3、周素萍、冀改林结婚证复印件。4、借款、担保合同。5、个人借款凭证。6、房权证上庄字第××。（冀改林）7、他项权证。（上庄字第016000857））（他项权人中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行）8、还款记录。通过原告的举证及原告代理人的当庭陈述，本案经审理查明，原告与被告冀改林于2016年3月16日签订《个人借款、担保合同》，约定被告冀改林借款70.5万元用于购买二手房，期限至2041年3月16日，还款方式按月等额本息，利率为同期基准利率4.9，逾期利率上浮30％，作为共同借款人的周素萍在合同上也签字按手印。同时，冀改林、周素萍以位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区8-4-601室为借款提供抵押，原告就二被告抵押的房屋办理了抵押登记。原告现持有他项权证（上庄字第016000857）。合同签订后，二被告偿还部分本金及利息，现尚欠原告贷款本金694531.56元及利息未还，为此，原告诉至法院，要求被告冀改林还款、周素萍承担连带还款责任，并要求法院判决原告对抵押的房屋享有抵押权。本院认为，二被告与原告签订的借款、担保合同合法有效，并且抵押物到登记部门办理了抵押登记。抵押物已经登记的，抵押权可以对抗其他受让人。被告冀改林从原告处借款70.5万元属实，被告周素萍作为共同借款人也在借款、担保合同上签名按手印，被告不按期履行还款，现原告诉至法院，原告有权收回贷款。被告冀改林应当偿还尚欠原告的借款本金以及承担逾期还款责任，被告周素萍承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：一、被告冀改林于本判决生效后十五日内偿还原告贷款本金694531.56元及利息，利息从2017年9月1日起计算，利息按合同约定利率计算至贷款全部清偿之日止。被告周素萍对以上偿还义务承担连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行对位于石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区8-4-601室的单元楼享有抵押权，对拍卖、变卖的该单元楼所得的价款在705000元的范围内优先受偿。受理费10745元，由被告冀改林、周素萍负担。如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 杨     巧     燕人民陪审员 张     鼎     承人民陪审员 张仕贤二0一七年十月二十日书 记 员 梁     文     茜
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2350号
原告王海渝，居民。
委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人梁爱秋，广西桂力律师事务所律师。
被告傅显超，居民。
本院在审理原告王海渝诉被告傅显超民间借贷纠纷一案中，原告王海渝于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海渝自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海渝撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告王海渝负担。
审判员 陈永辉
二〇一六年八月××日
书记员 郑惠尹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初808号
原告高文甫，男，1953年8月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宫海丰，男，1969年9月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告高文甫与被告宫海丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文甫到庭参加诉讼，被告宫海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高文甫向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的原告工资款20000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告雇佣原告种植蔬菜，2017年1月25日给付原告部分工资，下欠的20000.00元被告给原告出具了欠条，约定还款日期为2017年2月15日，如到期不给，用天拖404型拖拉机抵押，同时被告将自己所有的天拖404型拖拉机抵押在原告家中，还款期满后，原告多次找被告进行清偿，被告借故推托至今，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宫海丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交宫海丰为其出具的欠条一张，欲证实其主张的成立。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年被告宫海丰雇佣原告高文甫为其种植蔬菜，后给付原告部分工资款，尚欠20000.00元没有给付，被告于2017年1月26日给原告出具了欠条，欠条记载“今欠到高文普工资款贰万元整￥20000元还款日期至2月15号，如到期不给，用天拖404拖拉机抵押欠款人：宫海丰”，约定的还款日期到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。同时查明，被告宫海丰为原告出具的欠条中记载的“高文普”与本案原告高文甫为同一人。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头劳务协议且已实际履行，双方形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依照约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告宫海丰拖欠原告劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告宫海丰支付原告高文甫劳务款20000.00元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元、保全费220.00元，合计370.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一八年三月十二日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初259号
原告：姜瑞芹，女，1945年2月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：何洪峰，1974年12月18日生，汉族，平度平北法律服务所法律工作者。
被告：解芳，女，1958年11月15日生，汉族，住平度市经济开发区。
本院于2018年1月4日立案受理了原告姜瑞芹与被告解芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告姜瑞芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立还原告借款30000元及利息102000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年1月27日，被告借原告现金5000元，并出具欠条一支；1998年2月16日，被告借原告现金20000元，并出具欠条一支；1998年2月22日，被告借原告现金5000元，并出具欠条一支。经原告多次催要，被告至今未还。
被告解芳辩称，我与原告是亲属关系，借原告钱事实。但被告已还原告15000元，其中还被告10000元，有被告出具的收条，其余没有收款手续。同意与原告调解处理，请求原告让步。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告解芳于2018年6月30日前给付原告姜瑞芹本息30000元；
二、被告解芳于2018年12月30日前给付原告姜瑞芹本息25000元；
三、若被告解芳不能按上述协议履行义务，则上述协议变更为：被告解芳于不履行义务之日给付原告姜瑞芹借款本息70000元。
四、其他无争议。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告姜瑞芹负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年三月二十日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初302号
原告：衡阳佳和物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区祝融路8号。
法定代表人：李纪宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告:封小兵，男，1990年4月1日出生，汉族。
原告衡阳佳和物业管理有限公司与被告封小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，适用简易程序审理。
原告衡阳佳和物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1934.25元及违约金580.27元，两项合计2514.52元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月30日起与衡阳市华新开发区领秀天地业主委员会签订了《物业服务合同》，合同到期后于2017年11月7日续签了《物业服务合同》。合同约定物业服务费标准为小高层住宅1.4／月／每平方米；别墅1.6／月／每平方米；高层住宅1.5／月／每平方米；物业费用按照季度预交，被告应当在每季度的5日前交纳，逾期交纳则按每天千分之三收取违约金。原告于2014年4月30日起在该小区提供物业服务，一直按照合同约定及相关法律法规的规定提供完善和规范的物业服务。被告为该小区30栋603室房屋的所有权人，建筑面积为128.95平方米，每月物业费为193.42元。被告自2017年1月1日起至2017年9月30日止，共拖欠物业费用1934.25元。原告曾多次要求被告交纳物业费用且书面向被告催缴，被告均置之不理。
本院经审查认为，原告在立案后向本院提供了被告的联系方式和住址，现本院按照原告提供的被告的送达地址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查证，被告所在领秀天地小区的房屋为空置房（未装修入住），其身份证上的地址经法院专递邮寄后亦无法送达，且现经查证后仍不能确定被告送达地址。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳佳和物业管理有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 易晖
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初302号原告：衡阳佳和物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区祝融路8号。法定代表人：李纪宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。被告:封小兵，男，1990年4月1日出生，汉族。原告衡阳佳和物业管理有限公司与被告封小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，适用简易程序审理。原告衡阳佳和物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1934.25元及违约金580.27元，两项合计2514.52元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月30日起与衡阳市华新开发区领秀天地业主委员会签订了《物业服务合同》，合同到期后于2017年11月7日续签了《物业服务合同》。合同约定物业服务费标准为小高层住宅1.4／月／每平方米；别墅1.6／月／每平方米；高层住宅1.5／月／每平方米；物业费用按照季度预交，被告应当在每季度的5日前交纳，逾期交纳则按每天千分之三收取违约金。原告于2014年4月30日起在该小区提供物业服务，一直按照合同约定及相关法律法规的规定提供完善和规范的物业服务。被告为该小区30栋603室房屋的所有权人，建筑面积为128.95平方米，每月物业费为193.42元。被告自2017年1月1日起至2017年9月30日止，共拖欠物业费用1934.25元。原告曾多次要求被告交纳物业费用且书面向被告催缴，被告均置之不理。本院经审查认为，原告在立案后向本院提供了被告的联系方式和住址，现本院按照原告提供的被告的送达地址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查证，被告所在领秀天地小区的房屋为空置房（未装修入住），其身份证上的地址经法院专递邮寄后亦无法送达，且现经查证后仍不能确定被告送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告衡阳佳和物业管理有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  易晖二〇一八年五月十八日代理书记员  刘锴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7898-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人杨继魁。
被执行人何军。
被执行人方晓燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1250号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人何军所有的位于杭州市萧山区城厢街道萧山美之园金棕苑6幢2单元202室，建筑面积为144.94平方米的房屋、室内装修及29.7平方米范围内的国有土地使用权。2015年12月31日，竞买人俞燕萍以最高价132万元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人何军所有的位于杭州市萧山区城厢街道萧山美之园金棕苑6幢2单元202室，建筑面积为144.94平方米的房屋、室内装修及29.7平方米范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第号，土地使用权证号：杭萧国用（2009）第001263号，内容详见浙房估字（2015）第H1225号房地产估价报告书］归买受人俞燕萍（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人俞燕萍时起转移。
二、买受人俞燕萍应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十四日
书记员 朱剑英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒲师湘，男，1987年12月10日出生，苗族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲师湘信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,986.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲师湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,986.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒲师湘，男，1987年12月10日出生，苗族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲师湘信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,986.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲师湘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,986.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4613号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：王沈文。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王沈文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪石到庭参加诉讼，被告王沈文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中标接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡小区物业服务。原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，但被告拖欠原告自2012年7月1日至2017年7月19日的物业费3792元及滞纳金4095元，现请求判令被告支付，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月3日，被告王沈文在接收其购买的沈阳市大东区彤利紫竹茗郡小区的商品房时，在原告提供的《前期物业管理服务合同》上签字，合同约定原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费用按业主房屋建筑面积每平方米每月0.8元的标准收取。被告系该小区29号楼521室的业主，其房屋建筑面积为77.67平方米，被告拖欠2012年7月1日至2017年7月19日住宅物业服务费3766元。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为彤利紫竹茗郡小区整体提供了物业服务，亦应当按合同约定支付物业费。考虑到在我院审理的原告诉其他业主的同类型案件中，业主有反映原告的物业服务存在瑕疵，被告可按拖欠费用的百分之八十交纳，原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王沈文于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费3012元（自2012年7月1日起至2017年7月19日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年五月三十日
书记员 范红筱
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1745号
原告：叶国民，男，1987年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑有建，男，1969年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：高建新，男，1975年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶国民与被告郑有建、高建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告叶国民于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶国民提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶国民撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告叶国民负担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年五月二十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初1745号原告：叶国民，男，1987年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。被告：郑有建，男，1969年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：高建新，男，1975年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告叶国民与被告郑有建、高建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告叶国民于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶国民提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶国民撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告叶国民负担。（本页无正文）审 判 员  蒋 栩二〇一七年五月二十六日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢104号
申请执行人齐恒山，农民。
被执行人王宝军，农民。
本院在执行申请人齐恒山申请执行被执行人王宝军土地承包经营权转包合同纠纷一案中，惠民县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）惠民初494号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年5月24日对此案立案执行，在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无房产信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序，后因申请人民现被执行人有财产可供执行，虽向惠民县法院申请恢复对本案的强制执行，惠民县法院对此案立案恢复执行，立案后被执行人王宝军已主动履行完判决书所确定的义务，申请人同意本案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）惠民初494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年十月三十日
书记员 王俊峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18100号
原告：郭淑萍，女，1996年7月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：北京时诺网络科技有限公司，住所地北京市丰台区兴景路299号院4号楼1层102。
法定代表人：王翔毅，执行董事。
原告郭淑萍与被告北京时诺网络科技有限公司（以下简称时诺公司）劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭淑萍委托代理人陈君玉到庭参加诉讼，本案被告时诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郭淑萍向本院提出诉讼请求称：1、确认原告与被告于2015年3月11日至2016年1月10日存在劳动关系；2、被告支付2015年12月份没有足额发放而被拖欠的工资700元；3、被告支付2015年6月20日法定节假日加班费455.17元；支付2015年6月21日、12月26日、27日三天休息日加班费910.34元；支付2015年12月28日正常工作日加班费227.59元；4、被告支付2015年3月11日至2016年1月10日违法解除劳动合同经济赔偿金9900元。事实和理由：2015年3月11日，原告入职被告单位工作，担任生产工人，月平均工资3300元。双方签订有劳动合同，但未为原告依法缴纳社会保险。在职期间，原告虽圆满完成各项工作任务，但被告未按时足额发放原告2015年12月份工资，拖欠工资金额700元。此外，被告还未向原告支付下列时间段的加班工资，其中2015年6月20日（端午节）加班费455.17元，2015年6月21日，12月26日、27日三天休息日加班费910.34元，2015年12月28日正常工作日加班费227.59元。2016年1月10日，被告以公司业务不景气，提出解除劳动合同，停止原告的工作并开具离职证明。
时诺公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：郭淑萍主张其2015年3月11日至2016年1月10日期间与时诺公司之间存在劳动关系,时诺公司拖欠其2015年12月工资700元，其工作期间存在加班，应支付其2015年6月20日（端午节）加班费455.17元、2015年6月21日、12月26日、27日三天休息日加班费910.34元及2015年12月28日正常工作日加班费227.59元，2016年1月10日时诺公司违法与其解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系经济赔偿金9900元，并提交工资表等证据材料予以证明。上述工资表显示2015年5月至2015年8月期间有郭淑萍的工资发放记录。
另查：郭淑萍于2016年3月21日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认郭淑萍于2015年3月11日至2016年1月10日与时诺公司存在劳动关系，2、时诺公司支付2015年12月份工资差额700元，3、时诺公司支付2015年6月20日法定节假日加班工资差额455.17元、支付2015年6月21日、2015年12月26日、2015年12月27日休息日加班工资差额910.34元，2015年12月28日平时延时加班工资227.59元，4、时诺公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金9900元。丰台仲裁委员会于2016年8月2日作出京丰劳人仲字[2016]第1886号裁决书，裁决：驳回郭淑萍的各项仲裁请求。
以上事实，有京丰劳人仲字[2016]第1886号裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭淑萍主张其与时诺公司之间存在劳动关系，并提供了相应的证据予以证明，本院对其主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。时诺公司未就郭淑萍的工作年限提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。本院对郭淑萍关于其2015年3月11日至2016年1月10日期间与时诺公司之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。时诺公司未提供证据证明已经足额支付郭淑萍2015年12月工资，应承担举证不能的不利后果，本院对郭淑萍关于要求支付其2015年12月拖欠工资700元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，郭淑萍应当对其加班事实之主张承担举证责任。现郭淑萍未提供充分的证据证明其主张的加班，故其关于要求支付2015年6月20日法定节假日加班费455.17元、2015年6月21日、12月26日、27日三天休息日加班费910.34元及2015年12月28日正常工作日加班费227.59元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。郭淑萍主张时诺公司违法解除劳动关系，但未提供证据予以证明，本院对其主张难以采信。考虑到用单位对劳动关系的解除负有较大的举证责任，而时诺公司未就此提供证据予以证明，本院视为由时诺公司提出，时诺公司与郭淑萍协商一致解除劳动关系，时诺公司应当支付郭淑萍解除劳动关系的经济补偿3300元。因时诺公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭淑萍与北京时诺网络科技有限公司自二○一五年三月十一日至二○一六年一月十日期间存在劳动关系。
二、北京时诺网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭淑萍二○一五年十二月拖欠工资七百元。
三、北京时诺网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭淑萍解除劳动关系的经济补偿金三千三百元。
四、驳回郭淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京时诺网络科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 王素林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姜 菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初01505号
原告：张军。
被告：周小萍。
被告：傅顺林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号。
本院在审理原告张军诉被告周小萍、傅顺林、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军以原、被告已自行协商处理完毕为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张军负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钱玲芳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1167号之一
申请执行人:王清明，男，1966年10月19日出生，汉族，公务员，大专文化，住江西省上饶县，
被执行人：彭义花，女，1964年12月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初640号民事判决书，向被执行人彭义花发出执行通知书，责令彭义花支付申请人王清明借款10万元及利息，案件受理费1，150元，执行费1，400元，合计人民币102，550元，但被执行人彭义花至今未履行已生效的法律文书确定的义务。现经本院财产调查，被执行人房产被公安机关查封，一时不能处置，未发现被执行人彭义花有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1167号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1167号
申请执行人:王清明，男，1966年10月19日出生，汉族，公务员，大专文化，住江西省上饶县，
被执行人：彭义花，女，1964年12月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初640号民事判决书，向被执行人彭义花发出执行通知书，责令彭义花支付申请人王清明借款10万元及利息，案件受理费1，150元，执行费1，400元，合计人民币102，550元，但被执行人彭义花至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭义花在银行的存款102，550元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人彭义花银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月二十日
书记员 江雨帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48039号
原告:北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人：张振凤，总经理。
委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告：王志明，男，1954年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告王志明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司之委托诉讼代理人王滨才与被告王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令王志明支付拖欠的物业管理费5740.89元，垃圾清运费100元，滞纳金856元，以上合计6696.89元。二、诉讼费由王志明承担。事实理由：稻香湖畔公司与王志明于2013年9月23日签订北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房x地块x号楼x单元x号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号，面积120.81平米）定向安置房物业管理服务协议书，此房屋的物业费为1.98元/建筑平米/月，垃圾清运费为每年50元（含20元照明费），采取预收制。王志明缴纳了2013年9月23日至2015年9月22日的物业费、垃圾清运费，2015年9月23日至2017年9月22日未按时缴纳物业费及垃圾清运费。为维护公司的合法权益，故起诉至法院，恳请法院作出公正裁决。
王志明辩称，我是北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，建筑面积120.81平方米，我是2013年9月23日入住的，我没有交2015年9月23日至2017年9月22日物业管理费和垃圾清运费。我的房屋是顶层，没交费的原因是一下雨厨房和卫生间漏水，我跟物业反映过，但一直没修，卧室窗户的密封条没装，一直进风。小区物业服务不到位、态度不好，正常设施不能使用，房产证说给办，一直没办；小区内照明灯坏了不修，车库不能用，刮风下雨树把车打了也没人管。
经审理查明，2013年9月23日，王志明（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书，双方就前期物业管理服务达成协议，该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇前沙涧定向安置房进行物业管理，王志明所住的x号房屋，建筑面积120.81平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，物业费为每平方米每月1.98元，按照实际用量按期交纳生活垃圾清运费，如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。协议书签订后，稻香湖畔公司为王志明房屋所在小区提供了物业服务，王志明按协议书约定的物业费标准及每年50元垃圾清运费标准交纳了2013年9月23日至2015年9月22日的的物业费和垃圾清运费，现王志明拖欠2015年9月23日至2017年9月22日的物业费5740.89元和垃圾清运费100元未交纳。
庭审中，王志明提出x号房屋漏水、房产证未办理、卧室密封差、物业服务不到位等问题，未提交相应证据佐证。
本院认为，稻香湖畔公司作为前期物业服务企业对王志明房屋所在小区提供了物业服务，王志明作为该小区房屋的业主，应当按照双方签订的苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书，履行自己的义务，故稻香湖畔公司要求王志明支付2015年9月23日至2017年9月22日的物业费5740.89元、垃圾清运费100元之诉讼请求，符合双方协议书约定，本院依法予以支持。关于王志明辩称房屋漏水、卧室密封、房产证未办理问题，并未提交证据相佐证，且即使所辩内容属实，也应证明所辩内容是物业服务公司的职责范围，故本院对此抗辩不予采信，其可就此问题另行解决。关于王志明辩称物业服务不到位，因其就此未提交相应证据，故本院对此不予采信。因稻香湖畔公司亦未举证证明王志明属恶意拖欠费用，故对稻香湖畔公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王志明于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一五年九月二十三日至二Ｏ一七年九月二十二日的物业管理费五千七百四十元八角九分、垃圾清运费一百元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果王志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司预交)，由王志明负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年二月二十四日
书记员 张艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00802号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人谢健，男，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人王永群，女，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人谢健、王永群金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月五日
书记员 王 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00802号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人王小蕾，女，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈德黎，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人王小蕾、陈德黎金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月五日
书记员 王 露
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1221民初325号
原告：杨满霞,女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
被告：杨兰花,女，1972年1月24日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告杨满霞与被告杨兰花民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告杨满霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨兰花退还原告人民币10万元，并承担利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月至3月期间，被告杨兰花一直怂恿原告给她转钱理财，并保证资金安全，有固定分红和利息。原告经不住被告的劝说和保证，于2018年3月29日给被告杨兰花转账人民币10万元。被告杨兰花收到这笔款项后，并没有给原告购买理财产品。原告知晓后多次要求被告退还未果，双方形成纠纷。
被告杨兰花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在中方县，但自2009年至今一直居住在湖南省怀化市鹤城区城中街道，中方县人民法院对本案无管辖权，应移送湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。
本院经审查认为：被告户籍住所地在湖南省中方县，经常居住地在湖南省怀化市鹤城区。按照一般地域管辖规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨兰花提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谷若
二〇一八年五月三十日
代理书记员 赵映
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1648号
原告：张俊，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：朱福财，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张俊诉被告朱福财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月3日，原告张俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张俊撤诉处理。
案件受理费减半收取292元，由原告张俊负担。
审判员 宋安龙
二〇一八年五月三日
书记员 李 丹
附录法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初87号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周某某，男，1976年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年11月26日19时许，被告人周某某与同事吴某等人在武汉市汉阳区黄金口水木堂汽锅鱼餐馆用餐时饮酒，后驾驶车牌为鄂Ａ×××××号北京吉普牌小型汽车沿汉蔡高速往武汉市蔡甸区行驶，当日21时许，当车行驶至京港澳高速公路蔡甸收费站出口广场处时，被公安机关当场查获，现场呼气酒精测试结果为91mg/100ml，后经抽血鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为95.96mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表，被告人周某某常住人口信息登记表、驾驶证信息，现场呼气酒精检测报告，证人吴某的证言和湖北高速交警一支队蔡甸大队民警郑某、程敏宁出具的抓获经过，湖北三真司法鉴定中心出具的（2017）第X3412号鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，酌情从重处罚。综合被告人周某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐春想
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1637号
原告上海升宝综合加工厂，住所地上海市宝山区。法定代表人杨跃平，该公司总经理。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告上海洋沪鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡建元，该公司董事长。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托代理人乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告上海升宝综合加工厂与被告上海洋沪鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海升宝综合加工厂的委托代理人丁书洪，被告上海洋沪鞋业有限公司的委托代理人乔纯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海升宝综合加工厂诉称，原、被告存在业务往来，原告为被告加工鞋帮并开具相应金额的增值税专用发票，被告对于结欠原告加工款246,800元予以确认，然并未支付原告费用，原告催讨未果，故请求判令被告支付原告加工款246,800元以及以该金额为本金，自2015年12月5日起算至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告上海洋沪鞋业有限公司辩称，被告认可结欠原告加工款246,800元。对于逾期付款利息，因无合同约定，故请法庭驳回。原告为证明其诉称，向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2014年加工承包协议书1份，证明原告为被告加工鞋帮，双方对于付款方式、价款作了明确约定；2、增值税专用发票3张，证明原告依约履行加工义务，并按照实际发生的加工费开具了足额的发票；3、催款通知书1份，证明原告向被告催款的事实，被告在该通知书上盖章确认结欠原告246,800元。被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明：原、被告存在交易往来，原告为被告加工鞋帮。原、被告双方签订鞋帮加工承包协议书，约定被告负责提供适合原告加工的鞋帮、生产计划及所需的原辅材料、相关设备，以及加工过程中的技术培训和指导。原告提供现有厂房、现有设备。原告组织管理人员、生产人员进行鞋帮加工。对于付款方式及时间合同约定，原告每月劳动时间规定当月的26日至次月的25日为一个结算周期，原告在每月25日开具增值税发票给被告，被告应在次月的10日前通过银行转账方式将加工费支付给原告。另合同对于鞋帮加工费用支付方式、交货期等均作了约定。合同落款原、被告均盖章确认，被告法定代表人俞峰签字。原告按约加工鞋帮并于2015年9月及10月开具总金额为254,800元的上海增值税专用发票。2015年11月30日，原告出具“关于我厂主张债权的通知”，该通知写明，上海洋沪鞋业有限公司：兹有上海市升宝综合加工厂向上海洋沪鞋业有限公司主张债权，主要情况如下：上海市升宝综合加工厂与上海洋沪鞋业有限公司于2014年8月20日签订《鞋帮加工承包协议》，协议期两年(自2014年8月26日至2016年8月26日)。期间双方按照协议开展合作，建立了较好的合作关系和信任。2015年10月30日上海洋沪鞋业有限公司因自身经营问题，向我司发函，提出提前终止双方合作。经协商双方达成终止合作的意见，并就相关权利义务细节进行商议。经商议双方于2015年10月30日终止合作，上海洋沪鞋业有限公司需向上海升宝综合加工厂支付尚未支付的2015年9月、10月的加工费，合计金额254,800元(发票凭证号XXXXXXXX，金额10万元；发票凭证号XXXXXXXX，金额45,600元；发票凭证号XXXXXXXX，金额109,200元)。截止2015年11月30日，上海升宝综合加工厂仍未收到上海洋沪鞋业有限公司拖欠的加工费。现再次向上海洋沪鞋业有限公司主张债权，要求上海洋沪鞋业有限公司于2015年12月4日前，全额支付给上海升宝综合加工厂。请贵司就如何偿还债务予以明示。该通知书尾部手写“以上情况属实，另外扣除8,000元押金，总计246,800元”。落款处加盖被告公司公章。经查，被告公司法定代表人于2016年1月22日由俞峰变更为胡建元。本院认为，原告上海升宝综合加工厂与被告上海洋沪鞋业有限公司签订加工合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守。本案中，原告对于其履行合同义务提供了加工协议、增值税专用发票、催款通知书等证据加以证明，被告对于未付款金额为246,800元予以确认。被告未及时支付原告加工款，造成原告损失，故理应支付原告逾期付款利息。因按协议约定结算方式为原告开票后次月的10日前支付加工款，而原告最后一次开票时间为2015年10月，并结合催款通知中对于付款时间的表述，原告要求被告支付以246,800元为本金，自2015年12月5日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海洋沪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海升宝综合加工厂支付加工款246,800元；二、被告上海洋沪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海升宝综合加工厂偿付以246,800元为本金，自2015年12月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,501元，财产保全费1,754元，均由被告上海洋沪鞋业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海升宝综合加工厂支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一六年七月六日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。