河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2499号
原告：陈天升，男，汉族，1976年7月21日出生，住沧州市运河区。
被告：李锦锋，男，汉族，1987年4月3日生，住沧州市运河区。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧州鑫泰商品砼股份有限公司。
法定代表人：岳桂森，该公司董事长。
委托代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
委托代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
原告陈天升诉被告李锦锋、沧州鑫泰商品砼股份有限公司（以下简称“鑫泰公司”）、沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称“华兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天升与被告李锦锋的委托代理人李秀树、鑫泰公司与华兴公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天升向本院提出的诉讼请求：1.被告李锦锋、鑫泰公司、华兴公司连带偿还原告本息817.92万元（利息暂计算至起诉之日，要求给付至本息全部还清之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，被告李锦锋与原告签订了书面借款合同，从原告处借款230万元，约定借款期限为3个月，利率为3%/月，被告华兴公司签署了担保书一份，自愿为该笔借款承担连带保证责任，被告鑫泰公司（前身：沧州鑫泰商品砼有限责任公司）在借据的保证人一栏盖章确认。
2012年11月29日，被告李锦锋又与原告签订书面借款合同一份，从原告处借款200万元，约定借款期限为一年，借款利率为3%/月，被告鑫泰公司和华兴公司均在借款借据的保证人一栏进行了盖章确认。
2013年5月15日，被告鑫泰公司与原告签订书面合同一份，从原告处借款70万元，约定借款期限为二年，借款利率为3%/月。
以上三笔借款本金至今均未偿还，本金230万元的利息支付日期是截止到2014年5月30日，从此后到起诉日按照2%/月利率计算，共欠息127.42万元。本金200万元的利息支付到2013年7月29日，此后按照2%/月利率计算，至2016年9月20日共欠息150.8万元。本金70万元的利息自2014年5月15日起，按照2%/月利率计算，至2016年9月20日共欠息39.7万元。
2015年1月9日，经原告于三被告协商，重新达成书面还款协议，约定由被告李锦锋为欠款人（主债务人），其他二被告为保证人对上述借款本息与欠款人共同承担连带偿还义务。该还款协议签订后三被告均未在约定的期限（2015年12月31日）届满前主动履行还款义务。原告多次索要未果。
被告李锦锋辩称，被告李锦锋与原告之间确曾存在民间借贷关系，但截止至原告起诉之日，被告李锦锋不欠原告817.92万元，具体拖欠数字经法庭核实后予以确认。原被告之间形成的债权债务，被告李锦锋希望双方按照对账实际确定还款数额。
被告鑫泰公司辩称，被告鑫泰公司作为此笔借款的保证人，依照相关法律规定，原告的起诉已经超出保证期限，请求人民法院依法驳回原告对鑫泰公司的诉讼请求。
被告华兴公司辩称，被告华兴公司作为此笔借款的保证人，依照相关法律规定，原告的起诉已经超出保证期限，请求人民法院依法驳回原告对华兴公司的诉讼请求。原告所述的计算817.92万元本息计算错误，借款到期之后被告华兴公司偿还原告借款本金52万元，此款应在原告所诉的借款本金当中予以扣除。
原告陈天升为证实自己主张，提交证据如下：1.2012年10月26日陈天升与李锦锋的借款合同、借款借据、担保书、银行转账明细各一份；2.2012年11月29日陈天升与李锦锋的借款合同、借款借据、银行转账明细各一份；3.2013年5月16日陈天升与鑫泰商砼的借款合同、借款借据、银行转账明细各一份；4.2015年10月9日陈天升与李锦锋的还款协议一份。
被告华兴公司为证实自己的主张，提交证据如下：提交证据收款收据4张，证实借款到期后华兴公司共计偿还原告借款本金50万元。
经审理查明，2012年10月26日，被告李锦锋与原告陈天升签订了借款合同，约定从原告处借款2300000元，借款期限为3个月，利率为3%/月，被告华兴公司签署了担保书一份，自愿为该笔借款承担连带保证责任，被告鑫泰公司在借款借据的保证人一栏盖章确认。合同签订后，原告陈天升向被告李锦锋转账汇款2231000元。利息支付至2014年5月30日。
2012年11月29日，被告李锦锋与原告陈天升签订借款合同，从原告陈天升处借款2000000元，约定借款期限为一年，借款利率为3%/月，被告鑫泰公司和华兴公司均在借款借据的保证人一栏进行了盖章确认。合同签订后，原告陈天升将2000000借款打入借款借据中被告李锦锋指定的账户。利息支付至2013年7月29日。
2013年5月15日，被告鑫泰公司与原告陈天升签订借款合同，约定从原告处借款700000元，借款期限为二年，借款利率为3%/月。合同签订后，原告陈天升将700000元分400000元和300000元打入被告鑫泰公司账户，利息支付至2014年5月15日。
2015年1月9日，原告陈天升与被告李锦锋、鑫泰公司、华兴公司达成协议，重新签订书面还款协议，约定由被告李锦锋为欠款人，其他二被告为保证人对借款本金5000000元及利息1710000元共同承担连带保证责任。合同约定“乙方分别于2012年11月29日从甲方借款贰佰万元整、2012年10月26日从甲方处借款贰佰叁拾万元整、2013年5月15日从甲方处借款柒拾万元整，共计（人民币）伍佰万元。现还款期限已过，乙方至今尚欠甲方借款本金共计：伍佰万元，及利息壹佰柒拾壹万元。丙方对上述事实知情并认可，且自愿接受本协议的约束，对乙方履行本协议的还款义务承担连带保证责任。”“一、乙方应当于2015年12月31日前将上述本金及利息共计陆佰柒拾壹万元全部还清。还款期间（本协议签订之日至2015年12月31日）以上述本金伍佰万元为基数，按每月3%的比例计算利息，计息开始日为本协议签订之日。”“五、保证人保证担保的范围为上述借款的本金，至今已经发生的利息，依照本协议产生的利息及违约金等。保证期间为本协议签订日至还款期限届满后二年。”
2015年7月9日，被告华兴公司代被告鑫泰公司偿还原告陈天升欠款170000元；2016年1月14日，被告华兴公司代被告鑫泰公司还原告陈天升借款80000元；2016年5月28日，被告华兴公司代为偿还被告鑫泰公司欠原告陈天升借款200000元；2016年6月8日，被告华兴公司代鑫泰公司偿还原告陈天升借款（本金）50000元。
本院认为，2012年10月26日被告李锦锋与原告陈天升签订的借款合同，2012年11月29日被告李锦锋与原告陈天升签订的借款合同，2013年5月15日被告鑫泰公司与原告陈天升签订的借款合同，2015年1月9日原告陈天升与被告李锦锋签订的借款合同，这四个借款合同均系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以认可。虽合同中约定借款利息按照每月3%计算，但原告在诉讼中，将未支付借款利息的利率变更为2%/月，因其符合法律规定，故本院予以认可。
虽在2012年10月26日原告陈天升与被告李锦锋签订的借款合同约定2300000元，但根据被告李锦锋为原告陈天升出具的借款借据以及陈天升的银行转账明细，原告陈天升实际向被告李锦锋汇款2231000元，故本院依法认定2012年10月26日被告李锦锋向原告陈天升借款的本金为2231000元。原告主张该笔借款的利息支付至2014年5月30日，被告对此无异议，故本院予以认可。原告陈天升在主张本债权时应当扣除被告李锦锋69000元自2012年10月26日至2014年5月30日所产生的利息39606元。
根据2012年11月29日被告李锦锋与原告陈天升签订的书面借款合同、被告李锦锋为原告陈天升出具的借款借据、原告陈天升的银行转账凭证，本院认为2012年11月29日被告李锦锋向原告陈天升借款的本金为2000000元。原告主张该笔借款的利息支付至2013年7月29日，被告对此无异议，故本院予以认可。
根据2013年5月15日被告鑫泰公司与原告签订的书面借款合同、被告鑫泰公司为原告陈天升出具的借款借据以及原告陈天升的银行转账凭证，本院认为2013年5月5日被告鑫泰公司向原告陈天升借款的本金为700000元。但根据2015年1月9日原告陈天升与被告李锦锋重新签订的还款协议，被告李锦锋自愿代被告鑫泰公司承担700000元的还款义务，且原告陈天升作为借款人同意，故本院予以认可。原告主张该笔借款的利息支付至2014年5月15日，被告对此无异议，故本院予以认可。因原告在诉讼中主张之后的利息按照2%/月计算，故至2015年7月9日，被告鑫泰公司应当偿还原告陈天升借款利息193200元，而在该日被告华兴公司代被告鑫泰公司偿还原告欠款170000元，实际还款金额小于应还利息金额，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认为被告华兴公司代为偿还原告借款利息170000元；至2016年1月14日，被告李锦锋应当偿还原告陈天升借款利息110000元，而被告华兴公司代被告鑫泰公司还原告陈天升借款80000元，实际还款金额小于应还利息金额，故本院依法认为被告华兴公司代为偿还原告陈天升借款利息80000元；至2016年5月28日，被告李锦锋应当偿还原告陈天升借款利息92067元，被告华兴公司代为偿还原告陈天升借款200000元，因实际还款金额大于应还利息金额，故本院认为被告华兴公司代为偿还原告陈天升借款利息92067元，借款本金107933元。因2016年6月8日，原告陈天升所出具的收据上明确载明“被告华兴公司代鑫泰公司偿还原告陈天升借款(本金)50000元”，故本院予以认可。故被告李锦锋欠原告陈天升借款本金542067元。
关于被告鑫泰公司、华兴公司的连带保证责任问题，虽二被告主张已经超过保证期间，但根据2015年1月9日，原告陈天升与被告李锦锋、鑫泰公司、华兴公司重新签订书面还款协议，原告陈天升起诉之日，在被告鑫泰公司、华兴公司的保证期间。故被告鑫泰公司、华兴公司应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李锦锋偿还原告陈天升借款本金4773067元[2231000+2000000+542067=4773067元]及其利息，其中本金2231000元的利息自2014年5月31日起按月利率2%计算至还清之日止，本金2000000元的利息自2013年7月30日起按月利率2%计算至还清之日止，本金542067元的利息自2016年6月9日起按月利率2%计算至还清之日止。
被告沧州鑫泰商品砼股份有限公司、沧州市华兴置业房地产开发有限公司与被告李锦锋对上述判决内容承担连带责任。
被告李锦锋在履行上述债务时扣除陈天升39606元利息。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69054元，由原告陈天升承担5593元，由被告李锦锋、沧州鑫泰商品砼股份有限公司、沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担63461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨兰英
助理审判员 荀梦豪
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 艳