福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1333号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号商务板块1幢太古广场12层，统一社会信用代码：91350800746375423N。
负责人：吴龙生，总经理。
委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈小红，女，1986年7月11日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
原审被告：张钟华，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人沈小红、原审被告张钟华机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人李东成、被上诉人沈小红到庭参加诉讼，原审被告张钟华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：撤销原审关于误工费、被扶养人生活费的判决并依法改判，二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、关于误工费，沈小红系在国产实业（福建）水泥有限公司工作，属有固定收入人员，但其未提供证据证明有存在误工损失，事实上沈小红是带薪病假没有误工损失，原审判决支持121天的误工费没有事实和法律依据。2、关于被扶养人生活费，既然沈小红并未因交通事故致残而实际减少收入，其被扶养人生活费也不会因此减少。原审判决支持被扶养人生活费错误。
沈小红辩称，1、答辩人因本次交通事故受伤住院后，企业就未再发工资，答辩人因病请假并非工伤，没有带薪病假。故答辩人无法提供事故受伤后企业发放工资的记录，原审计算答辩人收入过低，请求二审改判增加误工损失。2、本次交通事故造成答辩人终身残疾，原审支持被扶养人生活费正确。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
张钟华未作答辩。
沈小红向一审法院起诉请求：1.张钟华、平安财保公司共同赔偿沈小红医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、含被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等计149690.84元，扣除已付的17697.86元，仍应赔偿131992.98元；其中平安财保公司在交强险和商业三者险限额内先予赔偿，不足部分由张钟华负责赔偿。2.一审诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日8时10分许，张钟华驾驶闽Ｆ×××××号轻型货车在坎市××××方向路右外倒车时（车尾垂直朝西坎线），与沈小红驾驶的从坎市往培丰方向行驶的轻便摩托车车身右侧接触碰撞，造成二车损坏及沈小红受伤的交通事故。2016年10月10日，龙岩市公安局永定分局交通警察大队坎市中队作出第3508222201601436号交通事故认定书（简易程序），认定张钟华负责事故的全部责任，沈小红无责任。沈小红受伤后被送往永定区坎市医院住院治疗22天，花去门诊费用580.28元，住院费用17117.58元，出院诊断：1.左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，2.颅脑外伤：头皮血肿，3.多处皮肤挫擦伤；出院医嘱：患肢3个月内禁止持重及支撑，每月复查拍片一次，视骨折愈合情况在医师指导下逐渐增加持重；骨折愈合后拆除内固定，门诊随诊，复查指导功能锻炼。2017年1月15日经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，沈小红因本案交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，现遗留左上肢功能丧失达10%以上，评定为道路交通事故十级伤残，花去鉴定费1000元。2017年3月8日经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，沈小红内固定物取出需后续治疗费8000元，花去鉴定费800元。沈小红所有的轻便摩托车经平安财保公司核定的修理费用为1200元。沈小红自2015年11月17日起在位于龙岩市永××区××镇的国产实业（福建）水泥有限公司品保部工作，本案交通事故发生前11个月的平均应发工资为1587元，其主要收入来源于城镇。沈小红与张庆堂系夫妻关系，分别于2009年9月12日生育一子张梁晨，2014年1月31日生育一女张晗恩。闽Ｆ×××××号轻型货车为张钟华所有，在平安财保公司投保交强险、商业三者险，本事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。事故发生后，平安财保公司为沈小红垫付医疗费10000元，张钟华为沈小红垫付医疗费7697.86元。在本案审理过程中，双方当事人均同意沈小红医疗费中的非医保医疗费用按照已实际发生医疗费的15%计算。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分应根据其过错程度由保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿；仍不足部分，由交通事故当事人按照过错的比例分担责任。本案交通事故中，张钟华负本事故全部责任，依法应由平安财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对沈小红因本起事故造成的各项经济损失予以赔偿；仍有不足部分由张钟华予以赔偿。关于对沈小红因本起事故造成各项经济损失的认定：1.医疗费17697.86元，其中非医保医疗费按照15%计算为2654.68元，因非医保费用不属于交强险和商业三者险的赔偿项目，该非医保费用2654.68元应由张钟华负责赔偿；2.护理费，沈小红要求按照住院天数22天，每天120元计算，符合法律规定，予以支持，则护理费为2640元；3.住院伙食补助费，沈小红要求按照住院天数22天，每天30元计算，符合法律规定，予以支持，则住院伙食补助费为660元；4.营养费，虽然沈小红的出院医嘱未提及需要加强营养，但沈小红因交通事故受伤并致残，理应加强营养，沈小红主张营养费1000元，符合法律规定，予以支持；5.误工费，沈小红主张按照121天计算符合法律规定，予以支持，但主张按每天125.38元计算过高，参照沈小红在本案交通事故发生前11个月的平均应发工资，其误工费按每天52.9元计算为宜，则误工费为6400.9元；6.残疾赔偿金，沈小红因本交通事故造成十级伤残，且其主要收入来源于城镇，主张按城镇居民标准33275元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，则残疾赔偿金为33275元/年×20年×10%＝66550元；7.被抚养人生活费，沈小红因本案交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，现遗留左上肢功能丧失达10%以上，沈小红主张被抚养人生活费，符合法律规定，予以支持，沈小红与张庆堂系夫妻关系，分别于2009年9月12日生育一子张梁晨，2014年1月31日生育一女张晗恩，其中张梁晨的被抚养人生活费为11年×23520元/年×10%÷2=12936元，张晗恩的被抚养人生活费为16年×23520元/年×10%÷2=18816元，共计31752元；8.精神损害抚慰金，因本案事故造成沈小红十级伤残，给沈小红造成精神上的痛苦，沈小红主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持；9.鉴定费，沈小红因本案花去鉴定费1800元，因鉴定费不属于交强险及商业三者险的赔偿项目，该费用应由张钟华负责赔偿；10.后续治疗费，因沈小红骨折愈合后需拆除内固定，经鉴定内固定物取出需后续治疗费8000元，沈小红主张后续治疗费8000元，符合法律规定，予以支持；11.摩托车修理费，沈小红所有的轻便摩托车经平安财保公司核定的修理费用为1200元，沈小红主张摩托车修理费1200元，符合法律规定，予以支持；12.交通费，沈小红主张按住院天数22天，每天10元计算交通费，因沈小红及其必要的陪护人员在就医期间必然发生交通费用，沈小红主张交通费220元，符合法律规定，予以支持。综上，沈小红因本案交通事故造成的损失有医疗费17697.86元（包含非医保医疗费2654.68元）、护理费2640元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、误工费6400.9元、残疾赔偿金66550元、被抚养人生活费31752元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、后续治疗费8000元、摩托车修理费1200元、交通费220元共计140920.76元。平安财保公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿沈小红除鉴定费和非医保医疗费外的全部经济损失，即140920.76元-2654.68元-1800元=136466.08元，扣除平安财保公司已垫付医疗费10000元，还应赔偿沈小红126466.08元；张钟华应赔偿沈小红非医保医疗费、鉴定费共计4454.68元，因张钟华已垫付医疗费7697.86元，沈小红应当返还张钟华3243.18元，此款从平安财保公司应当给付沈小红的赔偿款126466.08元中扣出，由平安财保公司代为返还给张钟华。综上所述，平安财保公司应给付沈小红赔偿款123222.9元，同时返还张钟华3243.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿沈小红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、摩托车修理费、交通费等共计123222.9元；二、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司返还张钟华3243.18元；上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回沈小红的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由沈小红负担142元，由中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1328元。
二审期间，各方均未提交新的证据，对原审认定的事实亦无异议。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定，各方当事人均无异议，予以确认。经龙岩市公安局永定分局交通管理大队的责任认定结果：张钟华负事故全部责任，沈小红无责任。原审确定由侵权的驾驶人张钟华对沈小红的损失承担全部赔偿责任并无不当，应予维持。因本案肇事的小型轿车已在平安财保公司处投保交强险及商业三者险，故对因该车辆肇事而造成被上诉人沈小红的合理损失，应先由平安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财保公司在承保的商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由张钟华承担赔偿责任。对于被上诉人沈小红的合理损失，各方当事人对原审判决认定的除误工费、被扶养人生活费以外的其他损失均无异议，予以确认。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费“根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，本案中，沈小红提供的《劳动合同》及工资单等证据可以确认其因本次交通事故受伤致其实际收入减少，原审参照沈小红事故受伤前的平均收入水平并将误工时间计算至定残日前一日，确定相应的误工费符合前述规定，应予以维持。对于上诉人主张的沈小红系属有固定收入人员，其并未因本次交通事故致收入实际减少的上诉理由，缺乏事实依据，不予采信。关于被扶养人生活费，沈小红因本次交通事故受伤致十级伤残，丧失的相应的劳动能力，原审对其所生育两未成年子女的被扶养人生活费予以支持并无不当。平安财保公司作为肇事车辆的保险方，对被上诉人沈小红因本次交通事故造成的合理损失应当在交强险及商业险责任限额范围内承担赔付责任。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。原审事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十月十七日
法官助理 卢维善
书 记 员 杜岳烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；