wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初42号原告蔡全兴。被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人章红兵，镇长。委托代理人周晓艳，女。委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。原告蔡全兴诉被告上海市徐汇区华泾镇人民政府政府信息公开一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。原告蔡全兴，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府的委托代理人周晓艳、汤明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月2日作出的告知书称，原告要求获取的华泾镇新龙华陈家宅XXX号建房行政许可信息系个人隐私，不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，乡(镇)人民政府应在其职责范围内主动公开乡(镇)土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况政府信息内容。被告告知书将原告申请查阅的信息定性为个人隐私不予公开，无法律依据，是为隐瞒其行政乱作为的真相。原告起诉请求：1.判令被告违反《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规，系行政乱作为、行政不作为；2.责令被告依法出示原告依法申请的行政许可公开信息；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告申请查阅的行政许可信息资料涉及到个人和家庭隐私，未经权利人同意，信息不能公开。请求驳回原告的诉讼请求。原告出示了被告的政府信息公开申请收件回执及两份告知书。经质证，被告无异议。被告出示了以下证据：1.编号XXXXXX2《告知书》、编号XXXXXX4《告知书》；2.上海新龙华实业有限公司出具的《情况说明》；3.《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条;4.上海市第一中级人民法院(2009)沪一中民二(民)终字第3375号民事判决书；5.《上海市政府信息公开规定》第十二条、第二十三条第(五)项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第(三)项、第二十三条第一款；6.《上海市发放办法试行》第二、三、七条；7.给唐某某的权利人意见征询单及邮寄凭证。经质证，原告表示被告没有提供何为个人隐私的法律依据，无法证明原告申请查阅的信息属于个人隐私。经审理查明：2015年12月24日，被告收到原告要求查阅陈家宅XXX号建房行政许可信息的申请，出具收件回执。2016年1月11日，被告向唐某某邮寄权利人意见征询单，征询其意见是否同意向原告提供上述信息，邮寄信件因故被退回。同年1月14日，被告出具告知书告知原告，对其上述申请延期予以答复。同年2月2日，被告作出编号XXXXXX4《告知书》答复原告，经审查原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。原告对该告知书不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告要求获取的信息涉及到他人个人隐私，遂根据规定向涉及隐私的权利人书面征询意见是否同意提供。因意见征询单邮寄信件被退回，未有权利人的确切同意意见，被告遂依据相关规定答复原告，对其要求获取的信息不予公开。被告履行了政府信息公开法定告知义务，未违反相关法律、法规规定，不存在行政乱作为的的情形。原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡全兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡全兴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年五月十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第783号
申请执行人马冬梅，女，汉族，职工，住梅河口市。
被执行人李裕虎，男，汉族，职工，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第217号民事判决原告马冬梅与被告李裕虎担保追偿权纠纷一案中，被执行人李裕虎暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第217号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审49号
申请执行人海宁市环境保护局，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人许明华，该局局长。
委托代理人吴峰，该局工作人员。
被执行人海宁市元昌制衣有限公司，住所地海宁市盐官镇郭店工业区群益村七一组。
法定代表人蒋元康，该公司总经理。
本院在审查申请执行人海宁市环境保护局与被执行人海宁市元某制衣有限公司其他行政非诉一案中，申请执行人于2018年3月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人海宁市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 沈铭吉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初665号
原告:邹丽丽，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县，
被告:薛继文（曾用名薛吉文），男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，龙江县头站镇司法所工作人员，住黑龙江省龙江县。
原告邹丽丽诉被告薛继文保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款本息31,400.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因刘立群生活用款，在2014年11月15日从原告处借款20,000.00元，约定月利率15‰，刘立群给原告出具借据一张，由被告薛继文担保。经原告多次索要，未果。为了维护原告合法权益不受侵害特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告薛继文辩称，对担保事实无异议，但是这笔借款是2013年10月15日借的，并不是2014年11月15日借的，原告于2014年11月15日收完利息之后，我并不知道。我也有证据证明担保期限的情况，已经早就过担保期了。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日刘立群向原告借款，由被告薛继文担保，约定月利率15‰，口头约定一年偿还借款，出具借据一份。借款到期后刘立群于2014年11月15给付了2013年至2014年利息款3,600.00元，当日原告将借款时间改为2014年11月15日。尚欠本金及利息经原告多次索要，未果。故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。刘立群向原告借款，由被告薛继文担保，出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按保证约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率15‰，符合法律规定，本院予以确认。被告称担保期限为2013年10月15日至2014年11月15日（提供录音光盘证明），刘立群偿还了一年利息款，原告把借据时间“2013年10月15日”改为“2014年11月15日”并不知情。经本院审查，原告在录音光盘中没有明确说明还款期限是一年，且原告把借款时间改为“2014年11月15日”证明是刘立群偿还了一年利息，对被告承担连带保证责任并无关联，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛继文于本判决生效之日起3日内偿还原告邹丽丽借款本金20,000.00元；
二、被告薛继文于本判决生效之日起3日内给付原告邹丽丽借款利息（以前项所述本金为基数，自2014年11月15日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率15‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告薛继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年四月二十二日
书记员 李 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2227号
原告肖忠梅。
被告四川曾氏餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区玉林8巷*号。
法定代表人曾百舸。
原告肖忠梅与被告四川曾氏餐饮管理有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月3日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖忠梅到庭参加了诉讼，被告曾氏餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖忠梅诉称，2007年12月至2008年3月，原告向被告供货，被告欠原告货款13140元，经多次催收，但被告却推诿不付，故请求法院判令被告支付原告货款13140元，并承担本案诉讼费用。
被告曾氏餐饮公司未作答辩。
经审理查明，原告肖忠梅与被告曾氏餐饮公司之间有买卖业务往来。原告肖忠梅分别在2007年12月26日至2008年1月31日期间向被告供应了价值6108元的货物；在2008年2月1日至29日期间向被告供应了价值4420元的货物；在2008年3月1日至31日期间向被告供应了价值2612元的货物；被告曾氏餐饮公司分别向原告肖忠梅出具了盖有其公司财务专用章的三份《曾毛肚结算单》，确认了原告肖忠梅的供货金额共计为13140元。此款被告至今未向原告支付。
上述事实，有2007年12月至2008年3月被告出具的《曾毛肚结算单》三份；原告身份证复印件和被告的工商信息查询单以及原告在庭审中的陈述记录等证据，经庭审调查核实，上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告肖忠梅与被告曾氏餐饮公司建立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案原告肖忠梅按约定履行了供货义务，被告曾氏餐饮公司却未履行支付价款的义务。因此，原告肖忠梅要求被告曾氏餐饮公司支�货款13140元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川曾氏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖忠梅货款13140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告四川曾氏餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 �平
二〇〇八年七月三十日
书记员 孟玲恋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第238号
上诉人王慧雄，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地为湖南省株洲市天元区。现住株洲市天元区。
被上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定表人陈子昊，系公司总经理。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代签法律文书等。
上诉人王慧雄与被上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第1326号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王慧雄、被上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司的委托代理人唐武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年原告王慧雄认购了被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司开发的位于株洲市芦淞区庆云山路风林绿洲小区9栋405、803号两套房屋，共向被告交纳了363398元购房款。被告于2008年5月8日就两套房屋分别开具了发票，其中9栋803号房的发票记载的房款为197610元，9栋405号房的发票记载的房款为165788元。后原告向被告要求退房，被告于2008年6月26日向原告退房款360000元。原告出具收条一张，内容为：“今收到风林绿洲九栋房退款叁拾陆万元整（360000元整）是实。收款人：王慧雄.身份证号：430221197011206878.2008.6.26。”收条中“九栋”与“房退款”之间空白处原有内容不明，原收条该位置被人为挖空，另填上“405”“803”的内容。
另查明，公安机关在调查株洲市鸿宇房地产开发有限公司相关人员案件过程中，曾于2014年10月14日找到当时任株洲市鸿宇房地产开发有限公司会计的高峰询问相关情况，高峰在公安机关陈述：当时王慧雄退360000元是退两套房子的钱，但王慧雄出具的收条上只记录了一套房子即9栋405号房，这是高峰工作失职，所以高峰就自作主张，在原始凭证上抠了一个洞，另添加了“405”、“803”的内容。
原审认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：被告是否应当将株洲市芦淞区庆云山路风林绿洲小区9栋803号房屋交付给原告。
原告向被告订购两套房屋共向被告交付房款363398元，被告开具正式发票的时间为2008年5月8日。时隔一个月后的2008年6月26日，原告即向被告要求退回购房款，被告也已向原告退回360000元，且原告的收条上记明是房屋退款。原告虽提出退款是按照当时周边房价并加上利息损失，只退了9栋405号房的房款，但是9栋405号房原告所交纳的房款仅为165788元。从交款、退款及一般常理上分析，被告向原告退款360000元不可能是只退405号房的房款，应当确认是原、被告协商一致后解除了两套房屋的买卖合同关系，只是被告尚余3398元的购房尾款未付清。故原告要求被告交付株洲市芦淞区庆云山路风林绿洲小区9栋803号房屋无事实和法律依据，原审不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王慧雄的诉讼请求。本案案件受理费人民币7922元，由原告王慧雄承担。
一审宣判后，上诉人王慧雄不服提起上诉，认为一审遗漏认定王慧雄2007年2月14日交齐全部房款363398元的事实，错误的认为王慧雄是2008年5月8日换正式发票时交的款，一个月后退的房款。原审在上诉人提交《房屋认购书》、收据、发票等证据后，被上诉人没有证据证实解除房屋买卖合同存在的情况下驳回上诉人的诉讼请求时错误的。
被上诉人鸿宇公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方买卖合同已经解除，36万元是退两套房的钱，请求驳回上诉，维持原判。
二审中王慧雄提交了2007年2月14日购房发票一张（票号60303693），拟证明涉案房屋已经于2007年2月14日交清了房款363398元。鸿宇公司对该证据的三性没有异议。本院也依法予以采信。
被上诉人二审没有未提交新证据，本院认定王慧雄2007年2月14日交齐全部房款363398元。另本院对一审采信的证据和查明其他事实，依法予以确认。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：2008年6月26日被上诉人向上诉人退房款36万元，是退一套房屋房款还是两套房屋房款？上诉人要求被上诉人交付房屋是否符合法律规定？现分析如下：
上诉人王慧雄与被上诉人鸿宇公司订购两套房屋，并于2007年2月13日、14日共向鸿宇公司交付房款363398元，鸿宇公司也出具了收款收据。鸿宇公司于2008年5月8日将收款收据收回并向王慧雄开具了正式发票。因鸿宇公司未能按期交房，时隔一个月后的2008年6月26日，王慧雄即向被上诉人要求退还购房款，鸿宇公司也向王慧雄退回360000元房款，虽王慧雄在收条上没有明确记明是两套房屋退款。但根据王慧雄提出退款是按照当时周边房价并加上利息损失，认为只退了9栋405号房的房款，因王慧雄9栋405号房只交纳165788元房款。王慧雄一审中没有提交周边房价上涨的幅度以及具体利息计算的相关证据证实9栋405号房屋价格已经上升到36万元的事实。二审中上诉人也自述鸿宇公司原法定代表人同意退还46万元作为解除两套房的合同退款。也就是承认该36万元是退两套房的房款中的一部分，也即确认是双方认可是解除了两套房屋的买卖合同关系，只是被告尚余3398元的购房尾款和10万元的溢价款未付清。故现上诉人要求被上诉人再交付株洲市芦淞区庆云山路风林绿洲小区9栋803号房屋无事实和法律依据，原审没有支持上诉人的诉讼请求是正确的，本院也予以确认。
综上，上诉人王慧雄的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费王慧雄7922元，由上诉人王慧雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更197号
罪犯郭伟，男，1987年1月3日出生，汉族。现在河南省豫北监狱服刑。
罪犯郭伟因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯郭伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯郭伟能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为1次良好、4次优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯郭伟的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭伟确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二〇一八年四月十九日起，至二〇四〇年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4312号
原告许炳伍。
被告浦江县世忠超市，住所地：浙江省金华市浦江县仙华街道前方大道******号。
诉讼代表人吕真平。
被告吕真平。
被告杨会敏。
原告许炳伍为与被告浦江县世忠超市、吕真平、杨会敏买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕真平与被告杨会敏系夫妻关系，两人共同以“美一添生活超市”名义对外经营，但该超市的实际注册字号为被告吕真平。原告长期向被告供应食品等，截止2015年11月8日，被告尚欠原告的货款总金额为人民币10644元。后经原告多次催讨无果。故要求依法判令：三被告支付原告货款人民币10644元并支付利息人民币106.44元（利息暂从2015年11月8日计至2016年1月7日，实际请求计至被告清偿完毕之日止），以上小计人民币10750.44元。
原告提供证据：一、2015年11月8日吕真平与义乌市炳伍食品商行签订的关于供应商付款协议；
二、美一添生活超市盖章、杨会敏签字的义乌市炳伍食品商行销售单三份；
三、美一添生活超市盖章、杨会敏签字的浙江温州统康食品有限公司食品销货凭证一份。
三被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：被告杨会敏、吕真平自2015年9月2起开始以美一添生活超市名义向原告经营的义乌市炳伍食品商行购买食品，每次均由杨会敏在原告提供的清单上签字并加盖美一添生活超市章，共计货款10644.9元。2015年11月8日，被告吕真平与原告签订付款协议一份，答应在美一添生活超市转让后先支付一半货款，余款出具欠条，后被告未能支付货款。另查明，浦江县世忠超市经营者是吕真平。
证明以上事实有原告庭审陈述与原告证据1-3。原告证据来源合法，内容客观真实，且三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告杨会敏之间买卖合同关系合法成立。被告杨会敏所欠原告货款10644元事实清楚，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告吕真平与原告签订有付款协议，应认定超市系与杨会敏共同经营，应承担共同还款责任，故原告要求被告吕真平支付货款理由成立，本院予以支持。被告浦江县世忠超市并非本案买卖合同的相对人，且原告也未提交美一添生活超市和浦江县世忠超市系同一的证据，故要求浦江县世忠超市承担支付货款的责任理由不成立。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会敏、吕真平于本判决生效后十日内支付原告许炳伍货款10644元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年12月14日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费69元、公告费650元，合计749元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费69元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十二日
代书 记员 蒋俊杰
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7661号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：王海新，男，1966年10月27日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王海新借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7661号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：王海新，男，1966年10月27日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王海新借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1646号
罪犯白东雪，男，1992年8月7日出生，汉族，出生地河南省唐河县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年2月16日作出（2011）中一法刑一初字第132号刑事判决，以被告人白东雪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯白东雪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年9月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯白东雪在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白东雪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；被监狱医院认定其为患精神病。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、鉴定表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白东雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白东雪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初字723号
原告湖北鸿源园林工程有限公司。住所地：湖北省仙桃市干河办事处华能二巷11号。
法定代表人胡才源，该公司总经理。
被告上海祥符园林绿化有限公司。住所地：上海市松江区广富林路4855弄55号。
本院在审理原告湖北鸿源园林工程有限公司与被告上海祥符园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北鸿源园林工程有限公司于2016年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿源园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费77800元，减半收取38900元，由原告湖北鸿源园林工程有限公司负担。
审 判 长 孙仁国
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执269号之一
申请执行人禹园园，女，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人赵波，女，1982年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人宋霆，男，1975年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人朱铭，男，1989年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告禹园园与被告赵波、宋霆、朱铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙0602民初2265号民事判决书已经发生法律效力。判决被告赵波、宋霆共同归还给原告禹园园借款本金30万元，共同支付自2015年2月6日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并共同支付律师代理费12800元，均于判决生效之日起十日内履行；被告朱铭对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，预查封被执行人宋霆名下位于合成景园西区7幢1单元1204室，位于中兴北路335号304室的房产，皆存在抵押，暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执269号
申请执行人禹园园，女，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人赵波，女，1982年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人宋霆，男，1975年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人朱铭，男，1989年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行原告禹园园与被告赵波、宋霆、朱铭民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的(2016)浙0602民初2265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵波、宋霆、朱铭的银行存款人民币33万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 俞聪聪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初592号
原告：袁某，女，生于1987年11月13日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
被告：石某1，男，生于1981年5月17日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告袁某与被告石某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告石某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我与被告石某1于2008年6月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历腊月11日按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩石某2。婚后由于双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告性格强势，稍不如意，被告就会责备怀疑，甚至大打出手。现双方夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚。
被告石某1未作答辩。
原告袁某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
对于原告袁某提交的二组证据材料，本院经审查后认为，上述二组证据材料形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的二组证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告袁某与被告石某1于2008年6月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历腊月11日按当地农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩石某2。婚后共同生活期间由于双方性格不合，有时不能相互信任，为家庭琐事时有争吵，原告遂以双方夫妻感情确已破裂为由，要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告袁某与被告石某1虽目前双方为家庭琐事产生摩擦，感情上出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，故其要求与被告石某1离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年五月十七日
书记员 游政
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11671号
罪犯李海，男，彝族，1991年7月6日出生于云南省开远市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）开刑初字第125号刑事判决，以被告人李海犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日经昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第8051号刑事裁定减去有期徒刑三个月。执行机关宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月14日起至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80124号
原告：陈锴，男，汉族，1982年5月27日出生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告陈锴诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，受理后依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李冬冬，被告委托诉讼代理人罗燕东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险理赔款52940元，包括维修费50440元，鉴定评估费2500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系津Ｍ×××××号车辆的所有人和被保险人，2016年10月9日，原告在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔率保险等险种，原告依约交纳保费，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日止。2017年8月7日14时10分，原告驾驶津M**号小客车沿洞庭路有轨电车专用车道由北向南行驶时，因观察不周，车辆前部与沿洞庭路第一条机动车道由北向东左转行驶的蒋楠驾驶的津Ｃ×××××号车左侧发生接触，造成两车损坏的交通事故，此事故经交管部门认定，由陈锴承担事故全部责任，蒋楠无责任。因此次交通事故发生在保险有限期内，被告应依约承担保险理赔责任，现因被告拒绝赔付，原告为此呈诉。
被告辩称，同意在法院依法委托的司法评估确认的损失结果范围内全额理赔，鉴定费2500元因系原告单方委托进行鉴定不同意进行赔偿。
本院经审理认定如下事实：原告系津Ｍ×××××号车辆的所有人和被保险人，2016年10月9日，原告在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔率保险等险种，原告依约交纳了保费，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日止。2017年8月7日14时10分，原告驾驶津Ｍ×××××号小客车沿洞庭路有轨电车专用车道由北向南行驶时，因观察不周，车辆前部与沿洞庭路第一条机动车道由北向东左转行驶的蒋楠驾驶的津Ｃ×××××号中型罐式车左侧发生接触，造成两车损坏的交通事故，此事故经交管部门认定，由陈锴承担事故全部责任，蒋楠无责任。
就本次交通事故造成的车辆损失金额，在起诉前，原告自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对因交通事故造成的车辆损失进行评估。该评估公司于2017年9月28日作出津宏车鉴估（2017）第Z496号《机动车鉴定评估报告书》，认定前大灯（2个）、前杠、前杠支架、中网、右前雾灯、前杠骨架、水箱框架、雾灯线束、右前叶子板支架、右前叶子板内衬、右前雾灯框、前杠下通风网、前杠喷水嘴外盖（2个）、前杠喷水嘴（2个）、大灯喷水管、玻璃喷水管、钢圈（2个）等需要更换，车辆损失费用总计为50040元。原告为此花费鉴定费2500元。审理中被告对该评估报告不予认可，并提出司法鉴定申请。本院依原告申请委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对因交通事故造成的车辆损失进行价值评估。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2018年3月23日作出津竞诚鉴估字2018第205号《机动车鉴定评估报告》，认定前保险杠、右前大灯、前杠支架、中网、右前雾灯、前保险杠骨架、水箱框架、右前雾灯框、右前叶子板内城、右前叶子板支架、前杠下通风网、前杠喷水嘴外盖（右），前杠喷水嘴（右），大灯喷水管（右）、钢圈（1个）、玻璃水壶、右前雾灯线束等需要更换，车辆损失费用为28835元。在庭审中，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司说明，其根据现场照片及交通事故认定书记载情况，原告车辆左侧大灯、左前杠喷水嘴外盖、左前杠喷水嘴、左钢圈不需要更换。
事故发生后，原告将车辆交付天津市金盛达泰汽车维修有限公司进行维修，将津宏车鉴估（2017）第Z496号《机动车鉴定评估报告书》内记载的项目进行了维修，共计花费维修费50440元，并开具发票。
本院认为，原告所有车辆经被告同意承保，双方订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因交通事故造成保险车辆的损失，保险人应依据保险合同的约定具实赔偿。
涉及原告的车损部分，经本院委托的司法评估机构评估确定车辆因涉案事故致损金额为28835元。评估公司作为专业机构，其在现场勘验照片的基础上，参照物价部门公布的市场价格，作出的损失认定，具有证明效力，故对原告主张的车损中属于本院委托的司法评估机构评估确定车辆损失范围内的维修费应纳入赔偿范围。原告据此主张被告支付保险理赔款28835元，本院予以支持。原告主张超出诉讼请求的部分，本院不予支持。
原告单方自行委托，且委托评估报告并未为本院采信，原告为此支出的评估费不应纳入理赔范围。原告关于主张被告支付2500元鉴定评估费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈锴保险金28835元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取为562元，由原告负担258元，被告负担304元，鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一八年四月十二日
书记员 杨卫卫
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执519号
申请执行人：杨敏基，女，1974年8月7日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：黄志荣，系广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹彤，系广东金联律师事务所律师助理。
被执行人：黄柏桥，男，1968年8月12日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：陈连凤，女，1972年2月18日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行杨敏基与黄柏桥、陈连凤民间借贷纠纷一案中,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月六日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执519号申请执行人：杨敏基，女，1974年8月7日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：黄志荣，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹彤，系广东金联律师事务所律师助理。被执行人：黄柏桥，男，1968年8月12日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：陈连凤，女，1972年2月18日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行杨敏基与黄柏桥、陈连凤民间借贷纠纷一案中,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十二月六日书记员  徐俊烽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6013号
原告：董春明，1969年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：韦彩灵，女，1974年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告董春明诉被告胡焕民、韦彩灵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董春明委托诉讼代理人刘斌到庭参加庭审，被告胡焕民、韦彩灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡焕民、韦彩灵立即归还原告代偿款251783.5元；2、由被告承担本案的受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为251650元。事实与理由：2015年10月14日，被告胡焕民、韦彩灵向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款300000元，并由原告为上述借款提供连带责任担保。借款后，两被告自2016年11月23日起未按约定支付利息。浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于2016年11月起诉至桐庐县人民法院，桐庐县人民法院作出（2016）浙0122民初5777号民事调解书，被告胡焕民返还浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款250000元并支付相应利息，定于2017年1月30日前付清，被告韦彩灵和原告对上述款项承担连带清偿责任。原告于2017年1月19日代两被告向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司归还本息251650元。此后，原告多次要求两被告返还上述代偿款，但均无果。
原告董春明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一、个人借款合同、保证合同，证明被告胡焕民、韦彩灵因资金周转向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款300000元，并由原告为上述借款提供连带责任担保的事实；
证据二、民事调解书，证明因两被告逾期归还借款利息，桐庐县人民法院作出（2016）浙0122民初5777号《民事调解书》，被告胡焕民返还浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款250000元并支付相应利息，定于2017年1月30日前付清，被告韦彩灵和原告对上述款项承担连带清偿责任的事实；
证据三、还款凭证，证明原告代两被告归还银行251783.5元的事实。
被告胡焕民、韦彩灵未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告胡焕民向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款，签订《个人借款合同》一份，被告韦彩灵在“借款人配偶”一栏签字捺印。原告为此提供保证担保，并与浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份。2016年11月28日，浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司起诉原告董春明、被告胡焕民、被告韦彩灵，经调解，由本院出具《民事调解书》一份。2017年1月19日，原告代为归还本息合计251650元。被告胡焕民、韦彩灵至今未向原告支付过上述代偿款。
本院认为：原告为被告胡焕民向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款提供保证担保，且已按约代偿借款及利息251650元，原告有权依照法律规定向被告胡焕民追偿。被告韦彩灵与被告胡焕民系夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告韦彩灵应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡焕民支付原告董春明代偿款251650元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韦彩灵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，减半收取2538.5元，由被告胡焕民、韦彩灵承担。
原告董春明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡焕民、韦彩灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6013号原告：董春明，1969年2月26日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：韦彩灵，女，1974年10月4日出生，汉族，住桐庐县。原告董春明诉被告胡焕民、韦彩灵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董春明委托诉讼代理人刘斌到庭参加庭审，被告胡焕民、韦彩灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告董春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡焕民、韦彩灵立即归还原告代偿款251783.5元；2、由被告承担本案的受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为251650元。事实与理由：2015年10月14日，被告胡焕民、韦彩灵向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款300000元，并由原告为上述借款提供连带责任担保。借款后，两被告自2016年11月23日起未按约定支付利息。浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于2016年11月起诉至桐庐县人民法院，桐庐县人民法院作出（2016）浙0122民初5777号民事调解书，被告胡焕民返还浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款250000元并支付相应利息，定于2017年1月30日前付清，被告韦彩灵和原告对上述款项承担连带清偿责任。原告于2017年1月19日代两被告向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司归还本息251650元。此后，原告多次要求两被告返还上述代偿款，但均无果。原告董春明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一、个人借款合同、保证合同，证明被告胡焕民、韦彩灵因资金周转向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款300000元，并由原告为上述借款提供连带责任担保的事实；证据二、民事调解书，证明因两被告逾期归还借款利息，桐庐县人民法院作出（2016）浙0122民初5777号《民事调解书》，被告胡焕民返还浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款250000元并支付相应利息，定于2017年1月30日前付清，被告韦彩灵和原告对上述款项承担连带清偿责任的事实；证据三、还款凭证，证明原告代两被告归还银行251783.5元的事实。被告胡焕民、韦彩灵未予答辩，也未提供证据材料。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告胡焕民向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款，签订《个人借款合同》一份，被告韦彩灵在“借款人配偶”一栏签字捺印。原告为此提供保证担保，并与浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份。2016年11月28日，浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司起诉原告董春明、被告胡焕民、被告韦彩灵，经调解，由本院出具《民事调解书》一份。2017年1月19日，原告代为归还本息合计251650元。被告胡焕民、韦彩灵至今未向原告支付过上述代偿款。本院认为：原告为被告胡焕民向浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款提供保证担保，且已按约代偿借款及利息251650元，原告有权依照法律规定向被告胡焕民追偿。被告韦彩灵与被告胡焕民系夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告韦彩灵应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡焕民支付原告董春明代偿款251650元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告韦彩灵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，减半收取2538.5元，由被告胡焕民、韦彩灵承担。原告董春明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡焕民、韦彩灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终67号
上诉人（原审原告）：王某，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：温某，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
上诉人王某因与上诉人温某离婚后财产纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某收到本院的缴纳二审案件受理费通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年四月二日
书记员 李清权
附注本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终67号
上诉人（原审被告）：温某，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人温某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王某、温某及其委托诉讼代理人钟太宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某上诉请求：撤销一审判决，由王某承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，剥夺温某就管辖权异议依法享有的上诉权，并导致温某丧失反诉权等合法权益。具体阐述如下：一审法院受理本案以后，温某依法在提交答辩状期间对该院就本案的管辖权提出异议，该院于2017年8月2日作出决定由该院继续审理、本案原定的开庭时间不变，并且书面通知温某。一审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定对温某的管辖权异议依法作出裁定，而是违法，以决定和通知书的形式处理温某提出的管辖权异议，致使温某丧失《中华人民共和国民事诉讼法》第154条规定的对管辖权异议裁定上诉权。因此，一审法院在没有依法处理管辖权异议情况下作出的民事判决属于程序严重违法并剥夺温某的诉讼权利，该判决依法应以撤销。在一审法院开庭审理过程中，温某明确表示法庭必须依法先对温某的管辖权异议以裁定的形式先行处理，但合议庭固执己见继续就本案实体问题进行审理并作出一审判决。
王某辩称，温某不断提出管辖权异议，明显是为了拖延时间让自己有足够的时间隐藏、转移夫妻共同财产。温某在离婚协议签订前几天交存款转帐到他人帐户，离婚后立马购买房产转移夫妻共同财产。一审认定王某提交的《招商银行户口交易明细表》和《转帐汇款凭证》真实有效，其中《招商银行户口交易明细表》又有多处十分清楚地显示温某还存在其他隐藏、转移夫妻共同财产的行为，而一审法院却置之不理，拒绝王某的调查取证申请，剥夺了王某的权利，严重违反法律程序，一审判决仅维护了王某的部分合法权益，请求二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定温某存在恶意转移夫妻共同财产的行为，在分割夫妻共同财产时予以不分或少分。
王某向一审法院起诉请求：依法分割王某、温某共同财产即银行存款95000元。
一审法院认定事实：王某、温某原为夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2016年7月5日，双方以感情破裂为由到惠安婚姻登记中心办理离婚登记手续。在婚姻存续期间，温某于2016年6月19日通过其在招商银行股份有限公司福州分行晋安支行的账户（账号62×××88）转账95000元到温新贵的账户（账号62×××82）。一审法院接受福州市晋安区人民法院的移送后，于2017年7月5日对本案进行立案，温某又于2017年8月1日提出管辖权，主张其户籍于2017年7月21日已由惠安县＊镇＊村＊号迁往武平县＊镇＊村＊号，请求将案件移送武平县人民法院管辖。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，温某提出管辖权异议不符合法律规定，一审法院对本案有管辖权，本案由一审法院继续审理，并向温某发出书面通知书。
一审法院认为，温某虽到庭参加诉讼，经一审法院在庭审中明确告知温某提出管辖异议不符合法律规定，一审法院对本案有管辖权，本案由一审法院继续审理，不再出具裁定书，温某仍坚持不答辩、质证，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。王某提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明王某举证所主张的事实。温某在婚姻存续期间将其账户95000元转账到温新贵的账户，并无正当的理由。因此，该财产应依法认定为王某、温某的夫妻共同财产，王某请求分割王某、温某共同财产即银行存款95000元，理由充分，应予支持。鉴于双方在离婚协议中对涉讼财产并未作出处分，亦未作出相关约定，故应由王某、温某对半分割。王某主张温某对涉案财产少分或不分，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（6）项、第8条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、温某应于判决生效之日起十五日内支付王某夫妻共同财产分割款47500元。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由王某负担1087.5元，温某负担1087.5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。
本院认为，本案中，王某先是在福建省福州市晋安区人民法院起诉温某，温某在答辩期间提出管辖权异议，经福州市晋安区人民法院对温某的管辖权异议进行审查后，福州市晋安区人民法院已作出裁定认定温某的管辖权异议成立后，将本案移送给一审法院，一审法院接受移送后进行立案，温某在一审法院审理中对本案再次提出管辖权异议，不符合法律规定，故一审法院在书面通知温某后对本案继续进行实体审理并未违反法定程序。
综上所述，温某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由温某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一八年四月二日
书记员 李清权
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终67号上诉人（原审被告）：温某，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟太宣，福建名闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人温某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王某、温某及其委托诉讼代理人钟太宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某上诉请求：撤销一审判决，由王某承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，剥夺温某就管辖权异议依法享有的上诉权，并导致温某丧失反诉权等合法权益。具体阐述如下：一审法院受理本案以后，温某依法在提交答辩状期间对该院就本案的管辖权提出异议，该院于2017年8月2日作出决定由该院继续审理、本案原定的开庭时间不变，并且书面通知温某。一审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定对温某的管辖权异议依法作出裁定，而是违法，以决定和通知书的形式处理温某提出的管辖权异议，致使温某丧失《中华人民共和国民事诉讼法》第154条规定的对管辖权异议裁定上诉权。因此，一审法院在没有依法处理管辖权异议情况下作出的民事判决属于程序严重违法并剥夺温某的诉讼权利，该判决依法应以撤销。在一审法院开庭审理过程中，温某明确表示法庭必须依法先对温某的管辖权异议以裁定的形式先行处理，但合议庭固执己见继续就本案实体问题进行审理并作出一审判决。王某辩称，温某不断提出管辖权异议，明显是为了拖延时间让自己有足够的时间隐藏、转移夫妻共同财产。温某在离婚协议签订前几天交存款转帐到他人帐户，离婚后立马购买房产转移夫妻共同财产。一审认定王某提交的《招商银行户口交易明细表》和《转帐汇款凭证》真实有效，其中《招商银行户口交易明细表》又有多处十分清楚地显示温某还存在其他隐藏、转移夫妻共同财产的行为，而一审法院却置之不理，拒绝王某的调查取证申请，剥夺了王某的权利，严重违反法律程序，一审判决仅维护了王某的部分合法权益，请求二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定温某存在恶意转移夫妻共同财产的行为，在分割夫妻共同财产时予以不分或少分。王某向一审法院起诉请求：依法分割王某、温某共同财产即银行存款95000元。一审法院认定事实：王某、温某原为夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2016年7月5日，双方以感情破裂为由到惠安婚姻登记中心办理离婚登记手续。在婚姻存续期间，温某于2016年6月19日通过其在招商银行股份有限公司福州分行晋安支行的账户（账号62×××88）转账95000元到温新贵的账户（账号62×××82）。一审法院接受福州市晋安区人民法院的移送后，于2017年7月5日对本案进行立案，温某又于2017年8月1日提出管辖权，主张其户籍于2017年7月21日已由惠安县＊镇＊村＊号迁往武平县＊镇＊村＊号，请求将案件移送武平县人民法院管辖。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，温某提出管辖权异议不符合法律规定，一审法院对本案有管辖权，本案由一审法院继续审理，并向温某发出书面通知书。一审法院认为，温某虽到庭参加诉讼，经一审法院在庭审中明确告知温某提出管辖异议不符合法律规定，一审法院对本案有管辖权，本案由一审法院继续审理，不再出具裁定书，温某仍坚持不答辩、质证，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。王某提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明王某举证所主张的事实。温某在婚姻存续期间将其账户95000元转账到温新贵的账户，并无正当的理由。因此，该财产应依法认定为王某、温某的夫妻共同财产，王某请求分割王某、温某共同财产即银行存款95000元，理由充分，应予支持。鉴于双方在离婚协议中对涉讼财产并未作出处分，亦未作出相关约定，故应由王某、温某对半分割。王某主张温某对涉案财产少分或不分，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（6）项、第8条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、温某应于判决生效之日起十五日内支付王某夫妻共同财产分割款47500元。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由王某负担1087.5元，温某负担1087.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。本院认为，本案中，王某先是在福建省福州市晋安区人民法院起诉温某，温某在答辩期间提出管辖权异议，经福州市晋安区人民法院对温某的管辖权异议进行审查后，福州市晋安区人民法院已作出裁定认定温某的管辖权异议成立后，将本案移送给一审法院，一审法院接受移送后进行立案，温某在一审法院审理中对本案再次提出管辖权异议，不符合法律规定，故一审法院在书面通知温某后对本案继续进行实体审理并未违反法定程序。综上所述，温某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由温某负担。本判决为终审判决。审判长  郑玲玲审判员  庄丽娜审判员  郑程辉二〇一八年四月二日书记员  李清权一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4956号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码：913502110583885463。
负责人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。
被告：吴恋，女，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：洪志军，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告吴恋、洪志军车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司福建分公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4956号原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码：913502110583885463。负责人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。被告：吴恋，女，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：洪志军，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省明溪县。本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告吴恋、洪志军车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司福建分公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月二十六日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3768号
罪犯袁清梅，女，1963年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2013年12月20日作出（2013）鄂梁子湖刑初字第00050号刑事判决，认定被告人袁清梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁清梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁清梅在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁清梅在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁清梅的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年2月1日起至2019年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4433号
原告：马国华，男。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。
被告：万沙沙，女。
第三人：中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行。
负责人：付新平，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
原告马国华与被告万沙沙、第三人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称：工行滨北支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国华的委托诉讼代理人张志建，第三人工行滨北支行委托诉讼代理人邢顺法等到庭参加诉讼，被告万沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款3960.44元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月9日，被告万沙沙购买了滨州市富美置业有限公司开发建设的商品住宅一套，成交总价款177473元。2010年7月12日，万沙沙与工行滨北支行签订借款合同，向工行滨北支行借款124000元用于支付购房款。同时富美置业公司与工行滨北支行签订担保合同，约定由富美公司为被告和工行滨北支行签订的借款合同提供担保。此后，在借款合同履行过程中，万沙沙拒绝向贷款人偿还借款，导致贷款人从担保人富美置业公司设立的保证金账户中扣划3960.44元。2011年11月16日，富美置业公司清算后注销登记。此后发现公司注销清算时遗漏上述债权。原告马国华系富美置业公司的股东，依法可行使公司遗漏的债权�为维护原告合法权益诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万沙沙未予答辩。
第三人工行滨北支行述称，富美置业公司、被告万沙沙与第三人工行滨北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系合法有效的合同。第三人已经向被告万沙沙履行了贷款发放义务，借款人应当履行偿还借款的约定义务，保证人在借款人逾期还款的情况下应当承担替代偿还责任。第三人从保证人的保证金账户中扣划资金用于偿还逾期贷款本息符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的商品房买卖合同、借款合同、担保合同、借款凭证、资金扣划业务凭证、网上银行电子回单、企业登记信息查询表、协议书等证据，来源合法�与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2010年4月9日，被告万沙沙与滨州市富美置业有限公司签订商品房买卖合同，约定万沙沙购买富美置业公司开发建设的某号房。合同约定，房屋总价款177473元，首付53473元，余款124000元，以买受人自银行办理取得的贷款支付。
2010年7月12日，中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称：工行滨北支行）和万沙沙、富美置业公司等签订《个人购房借款/担保合同》。借款合同约定，贷款人工行滨北支行向借款人万沙沙发放贷款124000元；贷款利率为年利率5.049%；贷款期限120个月，以按月等额本息方式偿还。保证合同约定，借款合同项下贷款由富美置业公司提供保证担保，保证人自愿向贷款人提供连带责�保证；保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按保证合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿等。
贷款期限内，万沙沙未及时偿还按揭贷款，数次发生逾期，致使贷款人工行滨北支行从保证人富美置业公司的银行账户中多次扣划款项资金，用以替代偿还借款人万沙沙的逾期借款本息。自2014年6月13日至2015年11月30日，工商银行滨北支行从富美置业公司的银行账户中扣划资金5次，金额累计3960.44元。
另查明，马国华系滨州市富美置业有限公司的股东�滨州市富美置业有限公司经清算后，于2011年11月16日申请工商行政部门办理注销登记。
2017年7月22日，马国华与原富美置业公司其余三位股东吕寻纪、白昭昌、房殿军达成并签署协议书，约定，原富美置业公司清算遗漏债权，即安康花苑小区开发项目购房人逾期偿还贷款，因而导致工商银行扣划富美置业公司保证金而发生的追偿债权由股东马国华全权处理。
本院认为，滨州市富美置业有限公司为被告万沙沙代偿借款本息3960.44元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有�权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。滨州市富美置业有限公司经清算依法注销登记，原告马国华作为原富美置业公司股东，就清算遗漏的债权向债务人主张权利，与法律规定指向的价值取向符合，本院予以支持。
综上，原告马国华请求判令被告万沙沙偿还原富美置业公司在承担保证责任过程中所垫付款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告万沙沙未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万沙沙于本判决生效�日起五日内支付原告马国华垫付款项3960.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 苏桂琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5533号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕小芳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，该行工作人员。
被告：聂文清，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建行泉州分行）与被告聂文清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泉州分行的委托诉讼代理人吕小芳到庭参加诉讼，被告聂文清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、聂文清向建行泉州分行偿还所欠龙卡信用卡透支本金126666.42元，利息78886.50元，滞纳金及费用7880.27元（利息及费用暂计至2016年5月19日），其后自2016年5月20日起至欠款还清之日止按协议和章程约定的标准计算的利息；2、本案诉讼费用及公告费260元由聂文清负担。建行泉州分行于庭审中明确费用是指账单分期手续费。事实和理由：2011年9月1日，聂文清向建行泉州分行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，建行泉州分行经审查、审批并发放给聂文清卡号为43×××77的信用卡，双方签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。依《领用协议》规定：甲方（即聂文清）在对帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对帐单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（即建行泉州分行）自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。聂文清在使用龙卡信用卡过程中，于2011年9月14日开始透支，2013年9月13日开始未还够最低还款额，经建行泉州分行多次催收，连续三个月未还够最低还款额，至2016年5月19日，共拖欠建行泉州分行本金126666.42元，费用及利息累计达86766.77元。
聂文清未作答辩。
本院经审理所查明的事实与建行泉州分行所述一致。另查明，建行泉州分行与聂文清签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。聂文清在使用信用卡过程中未按时足额偿还透支款项，截至2016年5月19日，尚欠建行泉州分行信用卡透支本金126666.42元、利息78886.50元、滞纳金及费用7880.27元。建行泉州分行催讨未果，诉至本院。
以上事实，有建行泉州分行提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、申请表流转详细信息单（信用卡申请审批）、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡交易明细单、催收记录等证据以及庭审中建行泉州分行的陈述为证。聂文清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。建行泉州分行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，建行泉州分行与聂文清签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。建行泉州分行与聂文清之间的信用卡合同关系，依法成立有效。聂文清向建行泉州分行申办信用卡，并接受建行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务；聂文清在使用该卡过程中透支，且未及时还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。建行泉州分行要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金及费用，合理合法，应予支持。聂文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂文清应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泉州分行偿还信用卡透支本金126666.42元、利息78886.50元、滞纳金及费用7880.27元，并支付自2016年5月20日起至还款之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元、公告费260元，由被告聂文清负担（其中公告费260元已由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国建设银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第680号
原告：慈溪市佳发塑业有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村西跃马桥16号。
法定代表人：胡吉英，该公司总经理。
委托代理人：楼剑波，该公司员工。
委托代理人：郑学锋，该公司员工。
被告：张利强。
本院在审理原告慈溪市佳发塑业有限公司诉被告张利强买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市佳发塑业有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市佳发塑业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一三年十一月八日
代书记员 丁 罕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3412号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张勇
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,492.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,288.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,780.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3412号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张勇原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,492.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,288.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,780.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4596号
申请执行人刘玉祥，男，1974年8月25日生，汉族。
被执行人业衍进，男，1984年6月22日生，汉族。
原告刘玉祥与被告业衍进买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初6254号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告业衍进返还原告刘玉祥价款225000元并承担逾期利息（自2016年5月23日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4725元，由被告业衍进负担。因业衍进未履行生效法律文书所确定的义务，刘玉祥向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
执行过程中，本院对业衍进名下的财产进行了调查，未发现业衍进有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将业衍进纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人刘玉祥，要求其向本院提供被执行人业衍进可供执行的财产线索，刘玉祥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供业衍进可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现业衍进有可供执行的财产，申请执行人刘玉祥亦未提供业衍进可供执行的财产线索，同时刘玉祥亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初6254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年四月二十三日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4596号之一
本院在执行申请执行人刘玉祥与被执行人业衍进买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘玉祥申请将被执行人业衍进纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人业衍进未履行未履行（2016）苏0115民初6254号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将业衍进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1242号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人高中健，理事长。
委托代理人吴世忠，男，43岁，系原告员工。
委托代理人雷仁杰，男，27岁，系原告员工。
被告李庆鸿，男，汉族，农民，住建瓯市，现在建瓯市。
被告欧政枝，女，汉族，农民，住建瓯市川，现在建瓯市。
原告建瓯市农村信用合作联社与被告李庆鸿、欧政枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建瓯市农村信用合作联社的委托代理人雷仁杰与被告李庆鸿、欧政枝均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告建瓯市农村信用合作联社诉称：被告李庆鸿、欧政枝系夫妻关系。2015年1月7日，因收购木材缺少资金，被告向原告申请借款400000元。2015年1月7日原、被告之间签订了《借款合同》，约定：（1）李庆鸿向原告借款金额为人民币400000元，借款期限至2016年1月6日止，月利率10.92‰，按月结息；（2）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；（3）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告与被告还签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续。被告李庆鸿、欧政枝以其合法所有的位于建瓯市川石乡农中新区的房产为上述借款设立抵押担保。原告于2015年1月8日依约向被告李庆鸿发放了借款人民币400000元，被告李庆鸿在《借款借据》上签字确认。借款使用期满后，被告未按约定归还借款本金及利息，利息归还至2015年12月21日。虽经原告反复催收，至今尚欠本金400000元，结欠利息30513.72元。为此，请求法院判令：1、被告李庆鸿、欧政枝共同归还借款本金人民币400000元，利息30513.72元（利息算至2016年5月11日止），以及从2016年5月12日起至款还清之日止按月利率16.38‰计算的利息（以上均含本金及利息罚息）；2、被告李庆鸿、欧政枝以其提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。
被告李庆鸿、欧政枝辩称，对原告所诉的借款本息没有异议。因经营亏损，无力及时偿还。
审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料11份：1、借款申请书。证明：被告于2015年1月7日向原告申请借款。2、借款合同。3、借款借据。证据材料2、3共同证明：原告与被告李庆鸿于2015年1月7日确立借贷关系，双方对借款金额、时间、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书。证明：被告欧政枝作为借款人配偶，对借款承担共同还款责任。5、抵押合同。6、抵押房产权证。7、抵押房产土地证。8、他项权证。证据材料5-8共同证明：被告李庆鸿、欧政枝位于建瓯市川石乡农中新区房产抵押，并于2015年1月8日依法办理了抵押登记手续，原告对拍卖、变卖抵押权所得价款享有优先受偿权。9、催收通知书。证明：原告在法定期间内向被告催收贷款。10、被告贷款账户明细账。11，贷款利息试算表，证据材料10、11共同共同证明：被告欠款、欠息情况。
本院认为，经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
被告李庆鸿与欧政枝系夫妻关系。2015年1月7日，被告李庆鸿因收购农产品缺少资金，向原告申请借款400000元。同年1月7日，被告欧政枝向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对被告李庆鸿向原告申请的借款400000元，承担共同还款责任。2015年1月7日，原告与被告李庆鸿签订了《借款合同》。合同约定，由被告李庆鸿向原告借款400000元，借款期限至2016年1月6日止，月利率10.92‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告与二被告还签订了《抵押合同》，约定二被告以其所有的（登记在被告李庆鸿名下）位于建瓯市川石乡农中新区房产（产权证号：瓯川字第0104**号）为上述借款本息设立抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月8日，原告依约向被告李庆鸿发放了借款人民币400000元。被告李庆鸿收取借款后，按约支付了2015年12月21日之前的利息，此后的利息未再支付。借款期限届满后，亦未归还借款本金及利息。截止2016年5月11日，二被告结欠原告借款本金400000元，利息30513.72元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告李庆鸿签订的《借款合同》、原告与二被告签订的《抵押合同》，以及被告欧政枝出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。二被告作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任，同时以其设立抵押的房产承担抵押担保责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆鸿、欧政枝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币400000元、2016年5月11日前结欠的利息30513.72元，并按16.38‰的月利率支付所欠借款本金从2016年5月12日起至款还清之日止的利息。
二、如被告李庆鸿、欧政枝未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖设立抵押的位于建瓯市川石乡农中新区房产（产权证号：瓯川字第0104**号），所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元，减半收取3879元，由被告李庆鸿、欧政枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一六年七月十五日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初1242号原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码72789041-1。法定代表人高中健，理事长。委托代理人吴世忠，男，43岁，系原告员工。委托代理人雷仁杰，男，27岁，系原告员工。被告李庆鸿，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告欧政枝，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。原告建瓯市农村信用合作联社与被告李庆鸿、欧政枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建瓯市农村信用合作联社的委托代理人雷仁杰与被告李庆鸿、欧政枝均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告建瓯市农村信用合作联社诉称：被告李庆鸿、欧政枝系夫妻关系。2015年1月7日，因收购木材缺少资金，被告向原告申请借款400000元。2015年1月7日原、被告之间签订了《借款合同》，约定：（1）李庆鸿向原告借款金额为人民币400000元，借款期限至2016年1月6日止，月利率10.92‰，按月结息；（2）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；（3）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告与被告还签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续。被告李庆鸿、欧政枝以其合法所有的位于建瓯市川石乡农中新区的房产为上述借款设立抵押担保。原告于2015年1月8日依约向被告李庆鸿发放了借款人民币400000元，被告李庆鸿在《借款借据》上签字确认。借款使用期满后，被告未按约定归还借款本金及利息，利息归还至2015年12月21日。虽经原告反复催收，至今尚欠本金400000元，结欠利息30513.72元。为此，请求法院判令：1、被告李庆鸿、欧政枝共同归还借款本金人民币400000元，利息30513.72元（利息算至2016年5月11日止），以及从2016年5月12日起至款还清之日止按月利率16.38‰计算的利息（以上均含本金及利息罚息）；2、被告李庆鸿、欧政枝以其提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。被告李庆鸿、欧政枝辩称，对原告所诉的借款本息没有异议。因经营亏损，无力及时偿还。审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料11份：1、借款申请书。证明：被告于2015年1月7日向原告申请借款。2、借款合同。3、借款借据。证据材料2、3共同证明：原告与被告李庆鸿于2015年1月7日确立借贷关系，双方对借款金额、时间、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书。证明：被告欧政枝作为借款人配偶，对借款承担共同还款责任。5、抵押合同。6、抵押房产权证。7、抵押房产土地证。8、他项权证。证据材料5-8共同证明：被告李庆鸿、欧政枝位于建瓯市川石乡农中新区房产抵押，并于2015年1月8日依法办理了抵押登记手续，原告对拍卖、变卖抵押权所得价款享有优先受偿权。9、催收通知书。证明：原告在法定期间内向被告催收贷款。10、被告贷款账户明细账。11，贷款利息试算表，证据材料10、11共同共同证明：被告欠款、欠息情况。本院认为，经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：被告李庆鸿与欧政枝系夫妻关系。2015年1月7日，被告李庆鸿因收购农产品缺少资金，向原告申请借款400000元。同年1月7日，被告欧政枝向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对被告李庆鸿向原告申请的借款400000元，承担共同还款责任。2015年1月7日，原告与被告李庆鸿签订了《借款合同》。合同约定，由被告李庆鸿向原告借款400000元，借款期限至2016年1月6日止，月利率10.92‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告与二被告还签订了《抵押合同》，约定二被告以其所有的（登记在被告李庆鸿名下）位于建瓯市川石乡农中新区房产（产权证号：瓯川字第××号）为上述借款本息设立抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年1月8日，原告依约向被告李庆鸿发放了借款人民币400000元。被告李庆鸿收取借款后，按约支付了2015年12月21日之前的利息，此后的利息未再支付。借款期限届满后，亦未归还借款本金及利息。截止2016年5月11日，二被告结欠原告借款本金400000元，利息30513.72元。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，原告与被告李庆鸿签订的《借款合同》、原告与二被告签订的《抵押合同》，以及被告欧政枝出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。二被告作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任，同时以其设立抵押的房产承担抵押担保责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆鸿、欧政枝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币400000元、2016年5月11日前结欠的利息30513.72元，并按16.38‰的月利率支付所欠借款本金从2016年5月12日起至款还清之日止的利息。二、如被告李庆鸿、欧政枝未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖设立抵押的位于建瓯市川石乡农中新区房产（产权证号：瓯川字第××号），所得款项，原告享有优先受偿权。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，减半收取3879元，由被告李庆鸿、欧政枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  徐云龙二〇一六年七月十五日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初491号
原告：徐成发，男，1972年12月10日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：洪泰伟，男，住所地泰来县，泰来县泰来镇东明村村民委员会推荐。
被告：李海坤，男，1976年1月24日出生，住所地泰来县。
被告：步宏艳，女，1978年10月19日出生，住所地泰来县。
被告：李新华，男，1966年2月22日出生，住所地泰来县。
原告徐成发与被告李海坤、步宏艳、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。徐成发及其委托诉讼代理人洪泰伟、李海坤、李新华到庭参加诉讼。步宏艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐成发向本院提出诉讼请求：请求依法判令李海坤、步宏艳、李新华偿还借款本金40000.00元，利息6600.00元。诉讼过程中，徐成发增加诉讼请求，要求自2017年12月24日起按月利率15‰计算利息至借款实际清偿完毕时止。事实和理由：2017年1月23日，李海坤、步宏艳因种地缺少资金经李新华担保，向徐成发借款40000.00元，双方约定2017年12月30日还款。逾期，李海坤、步宏艳未能还款，李新华也未承担保证责任，故诉至人民法院。
李海坤辩称，承认借款事实，但现在无能力偿还借款。
李新华辩称，承认李海坤、步宏艳向徐成发借款时在借据上签字，但最初李海坤找赵军为其担保，因为徐成发不信任赵军，信任李新华，所以李新华做为保证人。李新华不同意承担保证责任，应由赵军承担保证责任。
步宏艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海坤与步宏艳系夫妻关系。2017年1月23日，李海坤、步宏艳因种地缺少资金经李新华担保，向徐成发借款40000.00元，双方约定2017年12月30日还款，按月利率15‰计算利息。逾期，李海坤、步宏艳未能还款，李新华也未承担保证责任。
以上事实，有徐成发提交的欠条在卷佐证。
本院认为，本案中，李海坤对徐成发主张的借款事实无异议，双方债权债务关系明确，本院对徐成发要求李海坤、步宏艳偿还借款本金40000.00元的诉讼请求予以支持。关于徐成发要求李海坤、步宏艳给付利息6600.00元，同时要求自2017年12月24日起按月利率15‰计算利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，2017年12月24日至判决确定之日（2018年3月24日）利息为1800.00元（40000.00元×15‰×3月）。李新华在借据上以保证人身份签字，且双方未明确约定保证方式，李新华应按照连带责任保证承担保证责任，李新华抗辩其不应承担保证责任，应由赵军承担保证责任的意见不符合法律规定，本院不予采纳。步宏艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、李海坤、步宏艳于本判决生效后十日内偿还徐成发借款本金40000.00元，利息8400.00元，合计48400.00元，同时自2018年3月25日起，以40000.00元本金为基数，按月利率15‰向徐成发支付利息至借款实际清偿完毕时止；
二、李新华对上述第一款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.00元，减半收取计505.00元，由李海坤、步宏艳、李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年三月二十四日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦