wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第564号
原告杨某某，女，1962年1月28日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告鄢某某，男，1957年6月9日出生，汉族，贵州省凯里市人。
委托代理人张启胜，兴黔律师事务所律师。
原告杨某某与被告鄢某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告鄢某某及其委托代理人张启胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年2月3日，我与被告鄢某某在民政部门协议登记离婚，协议明确约定夫妻共同财产10万元，我享有5万元，被告享有5万元。同月11日，被告哄骗我到银行办理相关手续，并把我享有的万元存款转移至其个人账户，以致我分文未能分享夫妻共同存款。同时，被告在协议离婚时故意隐瞒2万元的夫妻共同存款，依法应当平均分割。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告归还我5万元夫妻共同存款；2、平均分割被告隐瞒的夫妻共同存款2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的《居民身份证》一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、原、被告的《离婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告2015年2月3日协议离婚并办理离婚登记手续的事实；3、原、被告签订的《离婚协议书》复印件一份共2页，拟证明原、被告已就夫妻共同存款达成各享5万元协议的事实；4、原告的《中国银行存折流水》复印件一份5页，拟证明2015年2月11日被告哄骗原告办理取款手续后转移存款63260.31元及利息108.85元，离婚协议中应分割给原告的5万元存款已经被被告骗走的事实。
被告鄢某某书面辩称：2015年2月3日，我与原告杨某某的确办了离婚登记手续。原因是原告谎称要办理双方居住房屋（环城南路XX号XX栋XX号）的上市交易证，先做个假离婚手续，等办理好上市交易证后再复婚。所以，我们表面上是办了离婚手续，但实际上仍生活在一起。原告诉称我哄骗她到银行办理取款手续与事实严重不符。事实是：2月11日，原告杨某某向我提出要真正离婚，自愿用其在离婚协议中明确享有的5万元存款补偿我，并将我母亲留给我的2万元遗产一并转帐给我。至今原告仍扣留我的居民身份证、户口簿。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告鄢某某为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：被告委托代理人对证人刘兴、聂仁俊、黄义、鄢世芳制作的《证人调查笔录》（证人刘兴、鄢世芳已出庭）复印件各一份1页，拟证明（1）原、被告在离婚前夫妻关系很好；（2）原、被告在办理登记离婚时，原告告诉被告是假离婚；（3）离婚后至2月16号，双方仍在一起生活；（4）被告的姐姐还与原告一起购置年货的事实。
经审理查明：原告杨某某与被告鄢某某均系离异或丧偶之人。双方经人介绍认识恋爱后，于2002年3月27日到婚姻管理机关办理结婚登记。共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年2月3日，原、被告自愿达成离婚协议，并到凯里市民政局办理离婚登记手续。《离婚协议》第三条第3款约定：“共同存款壹拾万元人民币各占一半。”2015年2月11日，被告鄢某某及其胞姐鄢世芳陪同原告到中国银行将原告存折上的12万元存款转入鄢某某个人帐户。事后，原告向被告索要离婚协议中约定享有的5万元存款未果后，于同年3月3日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原、被告共同生活期间，夫妻共同存款均以原告的名义开户存入。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及双方当事人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：公民的合法权益依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”本案原、被告离婚系自愿依法登记，且对婚前个人财产和婚后共同财产的分割达成一致意见，并以《离婚协议书》的形式予以明确。离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。离婚后，原告要求按离婚协议分享共有存款的一半（即5万元）事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院予以支持。但主张分割被告隐瞒的共有财产2万元证据不足，且与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称原告自愿将离婚协议中享有的5万元存款补偿自己，但未能举证予以证明，该辩解意见本院不予采纳。被告又称转帐12万元中有2万元系其母亲留给自己的遗产，因为离婚协议中没有约定、且2万元是存在原告的存折上，转帐时原告应当知道却没有提出异议，该辩解意见符合生活常理，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄢某某自判决生效之日起五日内一次性返还原告杨某某5万元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告鄢某某负担600元负担，由原告杨某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛丽艳
二〇一五年四月七日
书记员 马 倩
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第91号
原告胡佳，男，汉族，生于1967年10月6日，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县城关镇东关村*组**号。身份证号码：6227271967********。
被告王臻，男，汉族，生于1983年6月23日，甘肃省静宁县人，教师，住静宁县城关镇天门苑小区*幢*单元***号。身份证号码：6227271983********。
原告胡佳与被告王臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡佳与被告王臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佳诉称，2011年5月28日，被告王臻向原告借款84000元，约定被告于2011年8月27日归还本金84000元及利息2520元，共计86520元。但到期后被告一直不予偿还。故起诉要求被告支付借款本息86520元，并支付违约金。
被告王臻对原告所述基本无异议。辩称只同意偿还86520元，违约金原告不能再主张。
经审理查明，2011年5月28日，被告因做生意向原告借款现金84000元。当日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今借胡佳现金84000.00元，大写捌万肆仟元整，约定还款期限为2011年7月27日一次性归还。如逾期愿支付违约金840元／天。借款人王臻。同年7月27日，被告又在原借条上书写：8月27日一次性还清86520.00元。2015年3月10日，原告提起诉讼要求：被告支付借款本息86520元，并支付违约金。
审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付借款本金84000元，并支付从2011年7月27日起至2015年3月10日止的利息30772.73元，共计114772.73元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还原告借款。原告请求的利息及计算标准、数额均符合法律规定，依法应予支持。被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王臻于本判决生效后十日内偿还原告胡佳借款本金84000元，利息30772.73元，共计114772.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告王臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 王 健
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王孔孔
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1082号
原告徐伟明。
被告徐洪斌。
被告谢艳斌。
被告李继东，系谢艳斌之夫。
被告吴元华。
本院在审理原告徐伟明与被告徐洪斌、谢艳斌、李继东、吴元华买卖合同纠纷一案中，原告徐伟明以与被告私下协商为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐伟明撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告徐伟明承担。
审判员 于南萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12687号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人邱银生，经理。
被告张福安，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告张福安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月三日
书记员 杨春艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4125号
罪犯王满堂，男，1970年6月7日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年2月25日作出（2009）番刑初字第241号刑事判决，以被告人王满堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王满堂在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王满堂在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王满堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2013年8月、2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王满堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王满堂予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2449号
原告殷华，男，1980年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。
被告蒋惠瑞，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告殷华诉被告蒋惠瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告蒋惠瑞下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年11月5日依法转为普通程序，由审判长王爱铭、人民陪审员陈永军、顾巧珍组成合议庭，向被告蒋惠瑞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后因工作关系，本案合议庭变更为审判长鲁维新、人民陪审员陈永军及顾巧珍。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告殷华的委托代理人肖平到庭参加诉讼，被告蒋惠瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷华诉称：原、被告系同事关系。2012年12月，被告以工地做生意缺资金为由向原告提出借款，原告出于同事情面，为解被告燃眉之急，于2012年12月17日出借给被告人民币（以下币种同）10万元，被告当日出具借条一份，言明于2013年4月17日归还。但时至今日，被告分文未还。原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告支付原告逾期利息（自2013年4月17日起计算至归还之日止）。
审理中，原告变更第二项诉讼请求的计算方式为：以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月18日起计算至判决生效日止。
被告蒋惠瑞未作答辩。
经开庭审理查明：2012年12月17日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，载明：“本人因生意周转，向朋友殷华借人民币拾万元，于2013年4月17日之前归还。借款人：蒋惠瑞。2012年12月17日。”因被告至今未归还借款，故原告于2014年9月诉至本院。
以上查明的事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在10万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。双方明确了具体归还日期，被告理应按照约定期限返还借款，现逾期未还，损害了原告的合法权益，应偿付原告逾期利息。原告主张的逾期利息的计算方式符合法律规定，故本院对于原告要求被告归还借款以及支付逾期利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋惠瑞于本判决生效之日起十日内归还原告殷华借款10万元；
二、被告蒋惠瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告殷华逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月18日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告蒋惠瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
人民陪审员 陈永军
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00105号
罪犯雷珺辉（又名雷辉），男，1982年11月12日出生于陕西省西安市未央区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省佛坪县人民法院于2011年11月14日作出（2011）佛刑初字第00013号刑事判决，以被告人雷珺辉犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年（刑期至2019年7月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据雷珺辉的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷珺辉在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；劳动改造期间，遵守操作规程，努力完成劳动任务。获考核积极12个。执行机关所提出罪犯雷珺辉确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯雷珺辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷珺辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷珺辉减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 向璟欣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1172号
原告：杨某，1977年4月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：仇某，1976年2月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担。
审判员 余世予
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋 辉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00358号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人刘东辉。
委托代理人付东普。
被执行人赵县天地合农机服务专业合作社，法定代表人杜志辉。
申请人赵县国土资源局于2014年9月23日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建农机停车场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05023号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币7500元。该决定书于2014年5月6日送达被执行人赵县天地合农机服务专业合作社。被执行人于2014年8月12日缴纳罚款3000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05023号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05023号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05023号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05023号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 可
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第999号
罪犯温沛全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年3月29日作出（2011）东一法刑初字第232号刑事判决，以被告人温沛全犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯温沛全在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年6月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯温沛全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温沛全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年3月31日共获得嘉奖22次，2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬3次，2015年2月获得记功1次，2015年2月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯于2012年3月5日向广东省东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币10万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯温沛全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温沛全减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0195号
罪犯徐小赶。
2013年8月20日，根据执行机关的建议，本院作出了（2013）盐刑执字第0908号刑事裁定书，将罪犯徐小赶宣告假释（假释考验期自2013年8月20日起至2014年11月26日止）。2014年2月28日，社区矫正机关宿迁市司法局作出（2014）宿司撤假建字第04号撤销假释建议书，认为罪犯徐小赶在假释期间有违法行为，建议对其收监。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
社区矫正机关宿迁市司法局认为，罪犯徐小赶在假释期间未经批准私自外出，并于2014年2月18日左右的一天晚上11时许，在张家港城区一个小区居民住宅里吸食毒品麻古一次，后被沭阳县公安局查获，被处以行政拘留十二日并处罚款人民币壹仟玖佰元，并提出事实和证据材料报送本院审理。
经审理查明，罪犯徐小赶在假释考验期期间，违反监督管理规定受到行政拘留处罚，尚未构成新的犯罪，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
本院认为，罪犯徐小赶在假释考验期内违反相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年8月20日（2013）盐刑执字第0908号对罪犯徐小赶予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯徐小赶收监执行未执行完毕的刑罚（即自2014年3月6日起，至2015年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年三月四日
书记员（代） 王玉兰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4319号
原告：许丽飞，女，1982年10月5日出生，汉族，住天台县始丰街道龙山陈村许家庵组8号。
被告：项加龙，男，1974年11月8日出生，汉族，住天台县始丰街道龙山陈村许家庵组8号。
本院在审理原告许丽飞诉被告项加龙离婚纠纷一案中，原告许丽飞于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽飞以双方已调解和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许丽飞撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许丽飞负担。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月二十一日
代书记员 周雨韵
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执627号
申请执行人姜永辉，男，1969年2月16日出生，汉族。
被执行人王佩章，男，1981年4月15号出生，汉族。
被执行人曾晓玉（曾用名曾小玉），女，1984年11月1日出生，汉族，系被执行人王佩章之妻。
本院在执行申请执行人姜永辉与被执行人王佩章、曾晓玉民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王佩章、曾晓玉在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1882民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2000号
申请人：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人白峰，系该行行长。
委托代理人杜世贵，系该行职工。
被执行人：刘俊莲，1962年10月18日生，女，汉族。
被执行人：曹万俊，1957年12月4日生，男，汉族。
被执行人：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，组织机构代码证77222992-1，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西工业街北九栋。
法定代表人白文亮，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与刘俊莲、曹万俊、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司公证债权纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中，被执行人刘俊莲、曹万俊、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司均未履行给付义务，尚有153050.28元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人刘俊莲、曹万俊、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年三月三日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2000号申请人：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人白峰，系该行行长。委托代理人杜世贵，系该行职工。被执行人：刘俊莲，1962年10月18日生，女，汉族。被执行人：曹万俊，1957年12月4日生，男，汉族。被执行人：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，组织机构代码证77222992-1，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西工业街北九栋。法定代表人白文亮，系该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与刘俊莲、曹万俊、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司公证债权纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中，被执行人刘俊莲、曹万俊、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司均未履行给付义务，尚有153050.28元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人刘俊莲、曹万俊、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年三月三日书记员 马   鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3771号
罪犯万新。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘阴县人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）湘刑初字第29号刑事判决，以被告人万新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付执行。服刑期至二○一五年十二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分109.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万新减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初965号
原告：杨梅高，男，1991年8月28日生，汉族，住南昌市新建县，。
被告：万鹏，男，1990年11月3日生，南昌市东湖区，。
本院在审理原告杨梅高诉被告万鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨梅高撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费1050元，退回原告525元，由原告承担525元。
审判员 胡美兰
二〇一七年四月十八日
书记员 李秀丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初376号
原告米根虎，男，汉族，河北省行唐县人。
委托代理人米明，男，汉族，河北省行唐县人，系原告米根虎之子。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告张满良，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人高宏，该公司总经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告米根虎与被告张满良、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段惠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米明、赵玮、被告人保衡水分公司委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼，被告张满良经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米根虎诉称，2016年11月6日11时30分许，被告张满良驾驶冀T58750、冀TL509挂车沿203省道由北向南行驶至新乐市东田村路口时，与同向行驶原告驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经新乐市交警大队认定，被告张满良负此事故的主要责任，原告米根虎负此事故的次要责任。原告受伤后被送至新乐市中医院后转至河北省人民医院，住院50余天，花去医药费20余万元，并落下残疾，现仍在行唐县人民医院住院治疗。被告张满良驾驶的事故车辆以自己为所有人在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险和商业险，故故发生在保险期间。请求法院依法判令被告给付因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费15万元（以相关票据和住院天数为准），并承担本案的诉讼费用。
被告张满良经本院传票传唤未到庭亦未答辩。
被告人保衡水分公司辩称，冀T58750车在我公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日。冀TL509挂车在我公司投保第三者责任保险限额为5万元及不计免赔险，保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日。事故发生在保险期间。根据第三者责任保险条款约定，赔偿总额应以主车的责任限额为限，在我方车辆司机驾驶证、从业资格证及所驾被保险车行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法损失依据法律规定和保险合同约定赔付。诉讼费属间接损失，我公司不承担。
案件事实
经审理查明，2016年11月6日11时30分许，被告张满良驾驶冀T58750重型半挂牵引车、冀TL509挂仓栅式半挂车沿203省道由北向南行驶至新乐市东田村路口时，与同向行驶原告米根虎驾驶的无牌照普通正三轮摩托车相撞，造成原告米根虎受伤、两车受损的交通事故。2017年1月13日新乐市交通警察大队出具新公交认字（2017）第130184002号道路交通事故认定书认定，被告张满良负此事故的主要责任，原告米根虎负此事故的次要责任。冀T58750重型半挂牵引车、冀TL509挂仓栅式半挂车所有人为被告张满良，冀T58750重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔险，冀TL509挂仓栅式半挂车在被告保险公司投保第三者责任保险限额为50万元及不计免赔险，保险期间均自2016年5月7日至2017年5月6日。事故发生在保险期间内。因原告的伤情尚在治疗中，本次诉讼仅对部分医疗费、住院伙食补助费、交通费进行主张。
原告米根虎主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿项目
|
原告米根虎主张
|
被告质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
医
疗
费
|
原告主张在新乐市中医院花费10194.81元；在河北省人民医院花费198092.71元。
|
病历取证费14元属间接损失，不予承担；对于非医保和非事故的医疗费不予承担。
|
被告未提供非医保不予支持的法律依据，本院不予采信。原告提供了医院发票，本院予以认定。
住
院
伙
食
补
助
费
|
原告主张伙食补助5000元，住院50天，每天按100元计算
|
依法认定。
|
根据河北2015【冀财[2014]42号第十条条】规定，认定原告伙食补助费5000元。
交
通
费
|
原告主张3782.9元
|
交通费部分票据没有署名，部分票据乘坐时间与原告入、出院时间不符，无法证实与交通事故有关，认可200元。
|
考虑原告居住地与就医地点、转院情况等因素，交通费本案酌定为2700元。
损
失
合
计
|
217070.42元
|
215987.52元。
上述事故有庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、用药明细等在案为据。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。及《诹高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。
本案事故车辆冀T58750重型半挂牵引车、冀TL509挂仓栅式半挂车在人保衡水市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险合同期限内。故依据《机动车交通事故责任强险保险条款》第8条规定，原告的医疗费、住院伙食补助费共计213287.82元，应由被告人保衡水市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余203287.52元按照事故责任，人保衡水市分公司应第三者责任商业保险内赔偿原告70%即142301.26元。原告交通费2700元，由被告人保衡水市分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内全部赔偿。以上合计155001.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法定关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险及三者责任限额内赔偿原告米根虎经济损失155001.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担990元，被告张满良负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费3300元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一七年二月二十八日
书记员 郝 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第273-1号
申请执行人晶元宝晨光电（深圳）有限公司。
法定代表人：常宝。
被执行人深圳市蓝科电子有限公司。
法定代表人：江淳民。
申请执行人晶元宝晨光电（深圳）有限公司与被执行人深圳市蓝科电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2867号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市蓝科电子有限公司的银行存款（以人民币1511428.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年九月二日
书记员 黄 梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第320号
原告：周某，男。
被告：王某，女。
委托代理人：陈德芳，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某及其委托代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年5月13日在临沭县民政局登记结婚，2008年10月7日生女孩周某（甲）。因婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不和，常因生活琐事吵闹，并且被告与原告父母的关系相处的也是十分的不好，婆媳关系十分紧张。结婚以来，每年都得大闹几场，起初原告为了孩子一直忍让着被告，但后来被告越来越强硬，矛盾越来越尖锐，导致夫妻感情彻底破裂。请法院查明事实，依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：我与原告经人介绍认识后，但也是经过很长时间的相处，彼此了解后缔结婚姻的。婚后我与原告生育一女孩，我与原告的感情一直挺好，与父母相处的也很融洽，我不认为有原告所说的婚前缺乏了解，婆媳关系紧张等事。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年初经人介绍认识，2007年底举行结婚仪式，2008年5月13日经政府登记结婚，2008年10月7日生女孩周某（甲）。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，经调解和好未果。
上述事实：有原告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年二月五日
书 记 员 龚长峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3741号
原告成都振峰电器有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人党娟。
委托代理人李丽，四川蜀辉律师事务所律师。
被告成都东溏智盛企业管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏建新。
原告成都振峰电器有限公司与被告成都东溏智盛企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都振峰电器有限公司于2014年7月14日向本院起诉，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都振峰电器有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都振峰电器有限公司撤回对被告成都东溏智盛企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告成都振峰电器有限公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈俊茂
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2840号
原告吴玉华，男，1957年出生，汉族，住泊头市。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告贾玉亮（贾玉专），男，1983年出生，汉族，住河北省沧县。
被告河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人张冬雪，公司董事长。
委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
吴玉华与贾玉亮、河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告天昕公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾玉亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉华诉称，自2013年8月22日起，被告天昕公司九分公司东华锦园项目部在负责施工东华锦园住宅小区工程时，陆续租用了原告的钢管、扣件等建材，被告贾玉亮在提货单、退货单及租费结算单上签字确认了承租的租赁物的种类，数量及拖欠的租赁费数额，原告多次向二被告催要租费，二被告拒付，故诉至法院，请求法院判令二被告给付至2015年12月31日的租费405580.35元，给付违约金100000元，解除租赁合同退还全部租赁物或折价付款160023.5元，并继续给付占有租赁物期间的租费至租赁物全部退清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告贾玉亮未提交答辩状。
被告天昕公司辩称，被告与原告之间不存在租赁合同关系，被告没有租赁过原告的建筑器材，请求法院驳回原告对天昕公司的诉讼请求。
经审理查明，原告主张，天昕公司九分公司东华锦园项目部在承建东华锦园小区3号楼7号楼时，自2013年8月22日起陆续承租了原告的部分钢管扣件等建材，被告天昕公司没有及时结付租费，其中2013年欠租费25614.31元，2014年拖欠租费及材料赔偿费230154.84元，2015年拖欠租费149811.2元，现在被告处未退租赁物有钢管6米774根；4.5米118根、4米347根、3米259根、2.5米1229根、2米441根、1.5米827根、1米506根、扣件12326个、油托626根、步步紧2413根、山型件12400个，在退还租赁物时被告多退5米钢管45根、3.5米钢管134根，原告要求被告天昕公司给付至2015年12月31日的租费405580.35元及违约金100000元，并继续给付后续租费至租赁物全部退清之日止，解除合同退还全部租赁物或折价付款160023.5元，原告出示如下证据：电线导管、电缆导管和线槽敷设质量验收记录二份，隐蔽工程验收记录一份，电线导管、电缆导管和线槽敷设工程报验单一份，上面均加盖有九分公司东华锦园项目部印章，以证明东华锦园小区3号楼、7号楼工程系天昕公司九分公司承建；被告施工时使用的通讯录一份，以证实本案被告贾玉亮为3号楼7号楼的材料员，路文亮为电工；原告在施工现场办公室拍摄的照片5张，以证明该通讯录系被告方施工时为便于各部门的相互联系而使用的，是真实的。原告方在施工现场工地拍摄的照片8张，以证明原告的租赁物仍在工地上，仍由天昕公司九分公司承租；领料单44张，以证明被告租用原告建材的数量种类，领料单上面有贾玉亮、褚凤玉、张忠海签字；退货单9张，以证明退货情况。2013年、2014年、2015年的租金对帐单、租金计算明细表计30张，以证明被告拖欠租费的数额。原告并申请证人张某出庭作证，证人作证称，曾负责将原告的租赁物送至东华锦园小区工地。被告天昕公司的质证意见为：电线导管和线槽敷设质量验收记录、隐蔽工程验收记录、电线导管电缆导管和线槽敷设工程报验单与本案无关联性，通讯录不具备真实性，与本案无关联性，涉及通讯录的5张照片不认可真实性，对于在施工场地拍摄的照片中显示有天昕公司字样的照片的真实性认可，对于未显示天昕集团字样的照片不认可，该组照片与本案也无关联性，领料单、退料单与天昕公司无关，领料人员不是天昕公司的人员，天昕公司也未授权任何人领取原告的租赁物，对所涉2013年、2014、2015年租费结算单据等证据不予认可，对于证人张某的证言也不认可。在庭审结束后本案被告贾玉亮到庭，本院就原告出示证据询问了贾玉亮并制作了询问笔录，在询问笔录中贾玉亮承认在东华锦园工地施工时，自己是天昕公司九分公司的材料员，负责3号、7号楼所用建材收发货，贾玉亮对于原告出示的通讯录的真实性认可，承认褚凤玉、张忠海系九分公司东华锦园项目部人员，对于租费结算单的签字认可。原告对被告贾玉亮的陈述认可。被告天昕公司对被告贾玉亮的陈述内容均不认可。被告天昕公司主张，被告天昕公司与原告之间不存在租赁合同关系，贾玉亮的个人行为与天昕公司无关，被告天昕公司未提交证据，原告对被告的上述主张不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第91条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告为举证证明原告与天昕公司存在租赁合同关系，出示了电线导管电缆导管和线槽敷设质量验收记录、隐蔽工程验收记录，工程报验单、东华锦园小区通讯录，贾玉亮、张忠海、褚凤玉等人员签字的提货单、退货单、租费结算单，以及部分照片等证据，上述证据之间能够相互印证，并结合本案被告贾玉亮的陈述，应当认定天昕公司九分公司承建了东华锦园住宅小区工程，贾玉亮、张忠海、路文亮、褚凤玉等系九分公司人员，贾玉亮等人员的行为系代表天昕公司九分公司的职务行为，原告与天昕公司九分公司存在租赁合同关系。被告主张原告与天昕公司间不存在租赁合同关系，本院不予采信。原告要求被告应给付至2015年12月31日租费405580.35元，该租费贾玉亮签字认可，本院对原告该请求予以支持。原告主张被告还应支付违约金100000元，原告未提交相关证据以证明原、被告就租费的给付期限存在约定，故对原告该主张不予采信。因天昕公司九分公司长期拖欠租费，原告主张解除合同退还租赁物应予支持，被告多退的租赁物应予相抵，折抵后未退的租赁物为：钢管6米774根；4.5米118根、4米347根、3米259根、2.5米1229根、2米441根、1.5米364根、1米506根、扣件12326个、油托626根、步步紧2413根、山型件12400个。因原告方未能举出相关证据以证明双方就未退租赁物的价款达成合意，故对原告折价付款的主张不予支持。被告天昕公司九分公司长期占有租赁物未退，原告请求后续租赁费，应予支持，结合沧州租赁业的实际情况，春节期间应报停1个半月。租费价格按原告出示的租金计算单中的标准。因贾玉亮的行为系职务行为，故其不承担民事责任。天昕公司九分公司不具备法人资格，其所应承担的义务应由天昕公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的租赁合同。
被告天昕公司给付原告至2015年12月31日的租费405580.35元。
被告天昕公司退还原告未退租赁物（明细详见本院认为部分）。
被告天昕公司继续给付原告自2016年2月15日起至实际退清之日止的租费，租费计算标准依照租费计算清单中的标准，（春节期间报停1个半月）。
上述二、三、四项限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费9456元，保全费3470元，由天昕公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立
审判员 安春晓
二〇一七年一月十六日
书记员 马淑红
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第144号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人张学松，局长。
被执行人王夫瑞，居民。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人王夫瑞乡建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人王夫瑞未取得建设工程规划许可证，擅自建设砖混结构平房，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定于2013年7月25日作出费执法行处字（2013）第GH218号行政处罚决定书，责令被执行人改正上述违法行为，并处罚款6000元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2013年7月25日向被执行人王夫瑞送达了该行政处罚决定书。被执行人王夫瑞在法定期间内既未向费县人民政府或临沂市人民政府申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年7月26日缴纳罚款2000元，余款经催告一直未予缴纳。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）第GH218号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH218号行政处罚决定书。
二、被执行人王夫瑞应于收到本裁定书之日起三日内交纳罚款4000元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。
因执行该案而产生的实际执行费用，由被执行人王夫瑞负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 陈卫华
二０一四年九月十五日
书 记 员 胡发文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10239-10243号
原告涂**[（2016）粤0307民初10239号]，女，汉族。
原告陈**[（2016）粤0307民初10240号]，男，汉族。
原告涂**[（2016）粤0307民初10241号]，女，汉族。
原告杨**[（2016）粤0307民初10242号]，女，汉族。
法定代理人陈**，女，瑶族。
法定代理人杨**，男，汉族。
原告涂**[（2016）粤0307民初10243号]，女，汉族。
共同委托代理人张**，湖北春园律师事务所律师。
共同委托代理人曹**，湖北春园律师事务所律师。
共同被告涂**，男，汉族。
共同被告何**，男，汉族。
共同被告洛阳****集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人魏**，董事长。
委托代理人白**，系公司法律顾问。
共同被告洛阳**汽车租赁有限公司，住所地河南省洛阳。
法定代表人张*，经理。
委托代理人何**，公司员工。
共同被告****财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人刘**。
共同被告张**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗桂兰
第2页共2页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1232号
原告姜某，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人卞立刚，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人卞立刚、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1994年7月28日生大女儿刘某乙，1999年2月13日生二女儿刘某丙。婚后不久双方即开始为生活琐事生气，两个女儿的出生也没有改变经常生气、对原告实施家庭暴力的状况。2013年9月24日，原告回家去拿二女儿的过冬衣物时，发现被告将电视机等物品转移到了其父母处。被告出来推翻了原告的三轮车，对原告进行了殴打，致原告多处受伤。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，因此，请求依法判令：1、与被告离婚；2、二女儿由原告抚养、大女儿由被告抚养，由被告依法承担二女儿的抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，原告所诉不实。被告对原告没有实施家庭暴力，矛盾产生的原因是双方在2013年产生了误解。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年初经人介绍相识，建立恋爱关系。经过近两年的交往，原、被告于××××年××月××日登记结婚。1994年7月28日生大女儿刘某乙，1999年2月13日生二女儿刘某丙。婚后双方均在家务农。为改善家庭经济状况，被告于2007年去云南省砚山县卖电动车，原告携二女儿于2008年也去云南省砚山县与被告共同生活。在云南共同生活期间，双方逐渐产生矛盾，为家庭琐事时有争吵，但未影响夫妻感情。2009年底，为了照顾孩子上学，原告从云南返回原籍。为了方便原告接送孩子，被告购买了汽车一辆由原告使用。原告在家生活期间于2012年接收经营了位于高唐县城大市场的一家麻将室，自此双方互相猜疑，误会加深。2013年9月24日，原告返回老家给孩子拿衣服时，与被告发生冲突。原告自感婚姻关系无法继续维持，遂诉至本院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、二女儿由原告抚养、大女儿由被告抚养，由被告依法承担二女儿的抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
审理过程中，被告表示双方感情尚好，只是近几年因原告经营麻将室缺乏必要的沟通，才导致双方误会加深，坚决不同意离婚。其大女儿刘某乙也认为只要双方充分交流，消除误会，完全可以和好，不同意其父母离婚。
庭审中，原告对被告经常对其实施家庭暴力的主张，未能提供证据；对双方感情已经破裂的主张提交了13条短信，证明被告以短信的方式对原告进行贬损。
案经调解，无法达成协议。
本院认为：原、被告经过较长时间的交往才登记结婚，具有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，虽时有争吵，但未影响夫妻感情。只是近几年原告经营麻将室，双方交流不够，才导致误会加深，对双方的夫妻感情产生了一定的影响。其女儿刘某乙也认为只要双方充分交流，消除误会，完全可以和好。因此，在共同生活中，双方应本着互敬互让、互相体谅的原则，加强交流，妥善解决生活当中的问题，共同构建和谐、稳定的家庭环境。被告不同意离婚，原告未能就被告对其实施家庭暴力提交相关证据，虽对夫妻感情已经破裂提交十三条短信，但该短信只能说明双方误会的加深，缺乏必要的沟通，不足以证明双方的夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一四年三月十四日
书记员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1232号
原告姜某，女，1967年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人卞立刚，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1970年4月24日出生，汉族，农民。
原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人卞立刚、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍于1992年12月6日登记结婚。1994年7月28日生大女儿刘某甲，1999年2月13日生二女儿刘某乙。婚后不久双方即开始为生活琐事生气，两个女儿的出生也没有改变经常生气、对原告实施家庭暴力的状况。2013年9月24日，原告回家去拿二女儿的过冬衣物时，发现被告将电视机等物品转移到了其父母处。被告出来推翻了原告的三轮车，对原告进行了殴打，致原告多处受伤。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，因此，请求依法判令：1、与被告离婚；2、二女儿由原告抚养、大女儿由被告抚养，由被告依法承担二女儿的抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，原告所诉不实。被告对原告没有实施家庭暴力，矛盾产生的原因是双方在2013年产生了误解。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年初经人介绍相识，建立恋爱关系。经过近两年的交往，原、被告于1992年12月6日登记结婚。1994年7月28日生大女儿刘某甲，1999年2月13日生二女儿刘某乙。婚后双方均在家务农。为改善家庭经济状况，被告于2007年去云南省砚山县卖电动车，原告携二女儿于2008年也去云南省砚山县与被告共同生活。在云南共同生活期间，双方逐渐产生矛盾，为家庭琐事时有争吵，但未影响夫妻感情。2009年底，为了照顾孩子上学，原告从云南返回原籍。为了方便原告接送孩子，被告购买了汽车一辆由原告使用。原告在家生活期间于2012年接收经营了位于高唐县城大市场的一家麻将室，自此双方互相猜疑，误会加深。2013年9月24日，原告返回老家给孩子拿衣服时，与被告发生冲突。原告自感婚姻关系无法继续维持，遂诉至本院，请求依法判令：1、与被告离婚；2、二女儿由原告抚养、大女儿由被告抚养，由被告依法承担二女儿的抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
审理过程中，被告表示双方感情尚好，只是近几年因原告经营麻将室缺乏必要的沟通，才导致双方误会加深，坚决不同意离婚。其大女儿刘某甲也认为只要双方充分交流，消除误会，完全可以和好，不同意其父母离婚。
庭审中，原告对被告经常对其实施家庭暴力的主张，未能提供证据；对双方感情已经破裂的主张提交了13条短信，证明被告以短信的方式对原告进行贬损。
案经调解，无法达成协议。
本院认为：原、被告经过较长时间的交往才登记结婚，具有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，虽时有争吵，但未影响夫妻感情。只是近几年原告经营麻将室，双方交流不够，才导致误会加深，对双方的夫妻感情产生了一定的影响。其女儿刘某甲也认为只要双方充分交流，消除误会，完全可以和好。因此，在共同生活中，双方应本着互敬互让、互相体谅的原则，加强交流，妥善解决生活当中的问题，共同构建和谐、稳定的家庭环境。被告不同意离婚，原告未能就被告对其实施家庭暴力提交相关证据，虽对夫妻感情已经破裂提交十三条短信，但该短信只能说明双方误会的加深，缺乏必要的沟通，不足以证明双方的夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一四年三月十四日
书记员 刘丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25314号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告方明，男，汉族，1981年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告方明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，方明与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定方明申请以信用卡透支方式支付购车款357000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向方明指定的账户发放借款。但方明未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、方明立即支付透支本金148651.91元、分期手续费18289.16元，及截止2016年11月1日的透支利息12807.85元、滞纳金4379.41元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金99071.91元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由方明承担。
被告方明未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，方明与中国工商银行股份有限公司南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：方明申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为357000元，分期期数36期，并分期支付分期付款手续费43946.7元；方明不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆祥廷汽车销售有限公司账户）；如方明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对方明收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如方明未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求方明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，方明通过信用卡以透支的方式支付购车款357000元，但方明未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，方明尚欠透支本金148651.91元（其中已到期本金99071.91元、提前到期本金49580元）、分期手续费18289.16元、透支利息12807.85元、滞纳金4379.41元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方明与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。方明通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。方明应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向方明主张权利。现工行重庆市分行要求方明偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告方明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金148651.91元、分期手续费18289.16元及截至2016年11月1日的透支利息12807.85元、滞纳金4379.41元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金99071.91元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1991元，由被告方明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00497号
申请执行人：李雪娇，务农。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道68号。
负责人：詹敦辉，该公司总经理。
本院在执行李雪娇与中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应支付赔偿款1206.13元。执行中查明被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第02199号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年二月四日
书记员 陈 彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0401民初13503号
原告
孙延鹏，男，1956年2月8日出生
被告
沈阳市第五印刷厂，住所地：沈阳市大东区长安路俱乐部巷5号
委托代理人：张伟传，男，汉族。
诉
辩
主
张
原告诉称
1、要求返还养老保险金70533.99元；2、要求返还医疗保险金28641.50元；3、要求返还垫付的医药费9223.75元；4、要求返还垫付的采暖费14783.90元。（原告当庭撤回第3项、第4项诉讼请求）。
被告辩称
原告是我单位职工，现已退休。原告是按照60%交纳的养老保险，个人应承担部分由个人承担，单位应承担部分由单位承担。原告补缴的医疗保险金28641.50元，个人应承担20%，其余的22913.20元由单位承担。原告补缴的49874.01元养老保险金是按照60%的比例交纳，由单位全部承担。医药费及采暖费同意原告撤回起诉。要求法院判决。
查
明
事
实
申请仲裁时间及请求
2016年12月14日原告申请仲裁:1、要求返还养老保险金70533.99元;2、要求返还医疗保险金28641.50元;3、要求返还垫付的医药费9223.75元;4、要求返还垫付的采暖费14783.90元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。
原、被告确认的事实
2016年2月3日原告办理退休手续时，个人补交企业基本养老费统筹部分49874.01元，医疗保险费28641.50元。原、被告当庭一致确认:同意被告返还原告垫付的医疗保险费28641.50元的80%即22913.20元;同意被告返还原告垫付的企业基本养老保险社会统筹部分49874.01元。原告撤回其它诉讼请求。
本院认为
原告作为被告的职工，被告应当按时为原告缴纳社会养老保险费及医疗保险费。由于被告单位未能为原告及时缴纳，致使原告办理退休手续时不得不代被告垫付养老保险费49874.01元、医疗保险费22913.20元，被告应予以返还。原告撤回其它诉讼请求，符合相关法律规定，本院准予。
判决依据
《中华人民共和国劳动法》第七十二条
判决主文
一、被告沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙延鹏垫付的应由单位承担的养老保险费49874.01元；
二、被告沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙延鹏垫付的应由单位承担的医疗保险费22913.20元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
告知内容
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关 威
二〇一七年二月二十一日
书记员 尚彦芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6412号
原告朱会艳，农民。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告郭卫朋，农民。
被告佘芳，农民。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
原告朱会艳诉被告郭卫朋、佘芳、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳会的委托代理人李木梓、被告郭卫朋、被告佘芳、被告太平财产保险有限公司北京分公司委托代理人唐士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳会诉称，被告郭卫朋驾驶京N×××××小客车，与原告朱艳会驾驶二轮助力车发生交通事故，造成两车受损，原告朱艳会及二轮助力车乘车人王桂敏受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：郭卫朋负事故全部责任，王桂敏、原告朱艳会不负事故责任。被告郭卫朋驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险。该起事故发生在保险期限内。故起诉三被告依法赔偿原告各项损失8085.5元。
被告郭卫朋、佘芳辩称，事故车辆系被告郭卫朋、佘芳共同所有，该车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，同意依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，事故车辆投保交强险及发生交通事故的情况属实，事故发生在保险期间，对交通事故发生的事实经过及责任认定无异议，同意依法赔偿。我司在王桂敏案起诉中交强险医疗费部分已经赔付完毕，对朱会艳的医疗费、伙食补助费、营养费损失不予承担。
经审理查明，2014年6月2日，被告郭卫朋驾驶京N×××××小客车，沿渔阳南路由北向南行驶至胜达家园门口处右转弯时，该车左后侧与沿渔阳南路由北向南原告朱艳会驾驶的二轮助力车相撞，造成双方车辆损坏，原告朱艳会及二轮助力车乘车人王桂敏受伤。事故发生后原告在蓟县人民医院治疗，开支医疗费用985.5元。原告伤情诊断为“右肩、肘、膝皮肤挫伤”。
另查，被告郭卫朋、佘芳系夫妻关系，被告郭卫朋驾驶的京N×××××小客车系夫妻共同财产。该车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险死亡伤残和医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、医药费单据、诊断证明、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告郭卫朋驾驶机动车未保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。因事故车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，应由该公司在交强险责任限额内首先赔偿原告的损失，不足部分，由被告郭卫朋、佘芳赔偿。原告主张误工费1500元，根据原告伤情结合公安部发布的误工标准，本院认为原告误工费为1392.45元（15天×92.83元／天）为宜。原告主张护理费2000元、住院伙食补助费700元、营养费2000元，本院认为原告未住院，故住院伙食补助费不予支持，原告未提交需护理及加强营养的证明，故本院对原告的护理费、营养费均不予支持。原告主张就医交通费500元，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为200元。
原告的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费985.5元、误工费1392.45元（15天×92.83元／天）、就医交通费200元。合计2577.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费1392.45元（15天×92.83元／天）、就医交通费200元，合计1592.45元；
二、被告郭卫朋、佘芳赔偿原告医药费985.5元；
上述两项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告郭卫朋、佘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 高斐
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第650号
原告孙传东，男，回族，生于1963年5月19日，住临夏市。
被告王英忠，男，汉族，生于1971年11月23日，住临夏市。
本院在审理原告孙传东诉被告王英忠借款纠纷一案中，原告孙传东于2014年11月26日以被告下落不明，待找到后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙传东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙传东承担。
审判员 祁忠孝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王燕燕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3816号
原告李建庄。委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告青岛浩峰劳务服务有限公司。
法定代表人马兴贵，该公司总经理。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
被告天添爱（青岛）生物科技有限公司。
法定代表人负责人刘宏，该公司董事长。
委托代理人刘志峰。系该公司副总经理。
委托代理人万莉。系该公司人事行政部主管。
本院在审理原告李建庄与被告青岛浩峰劳务服务有限公司、被告天添爱（青岛）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李建庄与被告青岛浩峰劳务服务有限公司庭外达成和解（包含社会保险）并已履行完毕，双方再无其他任何纠纷，原告李建庄于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建庄撤回对被告青岛浩峰劳务服务有限公司、被告天添爱（青岛）生物科技有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年十月十七日
书记员 帅玉杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1244号
原告黄辉，男，汉族，1970年3月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人杜德才，广东龙新律师事务所律师。
被告彭新乐，男，汉族，1971年5月21日出生，住址广东省陆河县，
被告庄子正，男，汉族，1976年7月18日出生，住址广东省揭西县，
被告丘惠蜂，女，汉族，1974年8月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告黄敬花，女，汉族，1975年7月7日出生，住址广东省揭西县，
原告黄辉诉被告彭新乐、庄子正、丘惠峰、黄敬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜德才到庭参加诉讼，被告彭新乐、庄子正、丘惠峰、黄敬花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告彭新乐、被告庄子正于2014年5月7日签订借款合同，被告庄子正为借款合同的担保人，原告、被告彭新乐约定被告彭新乐向原告借款金额壹佰伍拾万元，利息为每月伍万贰仟伍佰元，原告及妻子蔡晓荣依据借款合同的约定向被告庄子正转账交付了150万元，被告彭新乐收到此款项。被告庄子正是借款合同的担保人，应承担保证还款责任，合同签订后至今，被告彭新乐本金利息一直未付。被告丘惠蜂为被告彭新乐之妻，被告黄敬花为被告庄子正之妻，依据婚姻法第24条之规定，被告丘惠蜂和黄敬花应分别对被告彭新乐、被告庄子正的债务承担清偿责任。据此，请求法院判令：1.被告彭新乐立即偿还借款壹佰伍拾万元及利息壹佰壹拾伍万元（自2015年5月7日至2016年1月6日全部本息）；2.被告丘惠蜂、庄子正、黄敬花对以上债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告明确利息要求支付至实际付清之日。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交一份《借款合同》，主张系由原告作为出借方（甲方）、被告彭新乐作为借款人（乙方）、被告庄子正作为担保人（丙方）于2014年5月7日签订，合同内容包括：借款金额为人民币壹佰伍拾万元，借款期限为自2014年5月7日至2014年8月6日止；乙方同意按月支付上述利息及费用共计人民币52500元，于每月5号前支付当月利息及费用给丙方；丙方为乙方借款提供一般保证。
关于合同中记载的保证期间，合同上打印字体记载为债务履行期届满之后的2个月止，有较为明显的手写涂改痕迹将该时间改为24个月，该手写部分无签名。对此原告代理人表示其不清楚。
2014年5月7日，原告的平安银行账户向被告庄子正的银行账户转账人民币100万元，向蔡晓荣的平安银行账户转账人民币50万元，同日，蔡晓荣的平安银行账户向被告庄子正的银行账户转账人民币50万元。原告与蔡晓荣系夫妻关系。庭审中原告主张，被告彭新乐口头指示原告将借款转账给庄子正的银行账户，故原告将100万元转账给庄子正，另50万元由原告的妻子蔡晓荣转账给庄子正，被告彭新乐在《借款合同》乙方落款处签名确认已收到涉案款项150万元。
原告提交一份陆河县水唇镇社会事务办公室出具的《审查处理结果》表，主张系原告于2016年1月12日调取，记载被告彭新乐与被告丘惠蜂于1994年2月24日经审查登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据原告提交的证据以及原告的陈述，原告与被告彭新乐所签订的《借款合同》、系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告主张向被告庄子正转账的款项150万元即本案的借款，虽未提交委托收款的书面证据，但原告提交的《借款合同》中被告彭新乐签名处有关于已收到150万元的记载，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告主张已经履行借款义务的事实，本院予以确认。被告未按约定如期还款，应向原告归还借款及利息。
关于利息，合同约定月利息为52500元，折算年利率为42%，超过法律允许的最高标准，本院予以调整为按照年利率24%计算。原告主张被告未归还过款项，主张本案利息自2015年5月7日起计算至实际付清之日，本院予以照准。
原告主张被告彭新乐与被告丘惠蜂系夫妻关系，提交了调取的《审查处理结果》表予以证明，根据原告提交的证据以及所做的陈述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以确认。本案借款发生在被告彭新乐与被告丘惠蜂夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明被告彭新乐与被告丘惠蜂之间对夫妻共同财产曾做出过约定及原告知晓该约定，同时本案债务并非被告彭新乐的不合理支出，而与两被告的共同生活存在关联。据此，本院认定被告丘惠蜂对被告彭新乐所负的本案债务未超出两被告的共同债务范围，应由被告彭新乐与被告丘惠蜂共同偿还。
关于被告庄子正、黄敬花是否需要承担还款责任。根据原告提交的《借款合同》，被告庄子正为本案借款的一般保证人，关于保证期间，合同上打印字体记载为债务履行期届满之后的2个月止，有较为明显的手写涂改痕迹将该时间改为24个月，该手写部分无签名，原告亦未作出合理解释，故关于原告主张保证期间为24个月的真实性无法确认，本院不予认可，按照合同中打印字体的记载认定保证期间为债务履行期届满之后的2个月。在该保证期间内，原告未对债务人提起诉讼，故一般保证的保证人被告庄子正免除保证责任。原告主张被告庄子正、被告黄敬花承担连带清偿责任无法律依据及事实依据，本院不予支持。
四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭新乐、丘惠蜂应于判决生效之日起十日内向原告黄辉偿还借款本金人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为本金，按年利率24%计算，自2015年5月7日起计算至至实际履行之日止）；
二、驳回原告黄辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元28000元，保全费5000元，上述费用合计33000元（原告已预交），由被告彭新乐、丘惠蜂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙浩（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初1244号原告黄辉，男，汉族，1970年3月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人杜德才，广东龙新律师事务所律师。被告彭新乐，男，汉族，1971年5月21日出生，住址广东省陆河县，被告庄子正，男，汉族，1976年7月18日出生，住址广东省揭西县，被告丘惠蜂，女，汉族，1974年8月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告黄敬花，女，汉族，1975年7月7日出生，住址广东省揭西县，原告黄辉诉被告彭新乐、庄子正、丘惠峰、黄敬花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜德才到庭参加诉讼，被告彭新乐、庄子正、丘惠峰、黄敬花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告彭新乐、被告庄子正于2014年5月7日签订借款合同，被告庄子正为借款合同的担保人，原告、被告彭新乐约定被告彭新乐向原告借款金额壹佰伍拾万元，利息为每月伍万贰仟伍佰元，原告及妻子蔡晓荣依据借款合同的约定向被告庄子正转账交付了150万元，被告彭新乐收到此款项。被告庄子正是借款合同的担保人，应承担保证还款责任，合同签订后至今，被告彭新乐本金利息一直未付。被告丘惠蜂为被告彭新乐之妻，被告黄敬花为被告庄子正之妻，依据婚姻法第24条之规定，被告丘惠蜂和黄敬花应分别对被告彭新乐、被告庄子正的债务承担清偿责任。据此，请求法院判令：1.被告彭新乐立即偿还借款壹佰伍拾万元及利息壹佰壹拾伍万元（自2015年5月7日至2016年1月6日全部本息）；2.被告丘惠蜂、庄子正、黄敬花对以上债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告明确利息要求支付至实际付清之日。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提交一份《借款合同》，主张系由原告作为出借方（甲方）、被告彭新乐作为借款人（乙方）、被告庄子正作为担保人（丙方）于2014年5月7日签订，合同内容包括：借款金额为人民币壹佰伍拾万元，借款期限为自2014年5月7日至2014年8月6日止；乙方同意按月支付上述利息及费用共计人民币52500元，于每月5号前支付当月利息及费用给丙方；丙方为乙方借款提供一般保证。关于合同中记载的保证期间，合同上打印字体记载为债务履行期届满之后的2个月止，有较为明显的手写涂改痕迹将该时间改为24个月，该手写部分无签名。对此原告代理人表示其不清楚。2014年5月7日，原告的平安银行账户向被告庄子正的银行账户转账人民币100万元，向蔡晓荣的平安银行账户转账人民币50万元，同日，蔡晓荣的平安银行账户向被告庄子正的银行账户转账人民币50万元。原告与蔡晓荣系夫妻关系。庭审中原告主张，被告彭新乐口头指示原告将借款转账给庄子正的银行账户，故原告将100万元转账给庄子正，另50万元由原告的妻子蔡晓荣转账给庄子正，被告彭新乐在《借款合同》乙方落款处签名确认已收到涉案款项150万元。原告提交一份陆河县水唇镇社会事务办公室出具的《审查处理结果》表，主张系原告于2016年1月12日调取，记载被告彭新乐与被告丘惠蜂于1994年2月24日经审查登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据原告提交的证据以及原告的陈述，原告与被告彭新乐所签订的《借款合同》、系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告主张向被告庄子正转账的款项150万元即本案的借款，虽未提交委托收款的书面证据，但原告提交的《借款合同》中被告彭新乐签名处有关于已收到150万元的记载，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告主张已经履行借款义务的事实，本院予以确认。被告未按约定如期还款，应向原告归还借款及利息。关于利息，合同约定月利息为52500元，折算年利率为42%，超过法律允许的最高标准，本院予以调整为按照年利率24%计算。原告主张被告未归还过款项，主张本案利息自2015年5月7日起计算至实际付清之日，本院予以照准。原告主张被告彭新乐与被告丘惠蜂系夫妻关系，提交了调取的《审查处理结果》表予以证明，根据原告提交的证据以及所做的陈述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以确认。本案借款发生在被告彭新乐与被告丘惠蜂夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明被告彭新乐与被告丘惠蜂之间对夫妻共同财产曾做出过约定及原告知晓该约定，同时本案债务并非被告彭新乐的不合理支出，而与两被告的共同生活存在关联。据此，本院认定被告丘惠蜂对被告彭新乐所负的本案债务未超出两被告的共同债务范围，应由被告彭新乐与被告丘惠蜂共同偿还。关于被告庄子正、黄敬花是否需要承担还款责任。根据原告提交的《借款合同》，被告庄子正为本案借款的一般保证人，关于保证期间，合同上打印字体记载为债务履行期届满之后的2个月止，有较为明显的手写涂改痕迹将该时间改为24个月，该手写部分无签名，原告亦未作出合理解释，故关于原告主张保证期间为24个月的真实性无法确认，本院不予认可，按照合同中打印字体的记载认定保证期间为债务履行期届满之后的2个月。在该保证期间内，原告未对债务人提起诉讼，故一般保证的保证人被告庄子正免除保证责任。原告主张被告庄子正、被告黄敬花承担连带清偿责任无法律依据及事实依据，本院不予支持。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭新乐、丘惠蜂应于判决生效之日起十日内向原告黄辉偿还借款本金人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为本金，按年利率24%计算，自2015年5月7日起计算至至实际履行之日止）；二、驳回原告黄辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元28000元，保全费5000元，上述费用合计33000元（原告已预交），由被告彭新乐、丘惠蜂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   洁人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 戴 自 琳二〇一七年七月三日书 记 员 孙浩（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4999号
原告：武汉小竹物业管理有限公司，住武汉市江岸区黄浦路68号上东汇广场塔楼5层。统一社会信用代码91420100300236488D
法定代表人：薛昊，董事长。
委托诉讼代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告武汉小竹物业管理有限公司与被告王某工伤保险待遇纠纷一案中，原告武汉小竹物业管理有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉小竹物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉小竹物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 殷璇
二〇一八年三月十四日
书记员 刘俊
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初73号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人齐立松，男，1987年1月26日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民，户籍地蠡县，现住安平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
被告人齐立柏，男，1988年7月13日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民，户籍地蠡县，现住安平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
被告人宋红娜，曾用名宋佳，女，1986年5月1日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民，户籍地蠡县，现住安平县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年4月28日被取保候审，于2017年4月28日被本院取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人齐立松、齐立柏、宋红娜犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人齐立松、齐立柏、宋红娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人齐立松因家庭矛盾对其父齐某2和其继母徐某不满，于2016年4月17日11时许，驾驶三轮摩托车搭载被告人齐立柏（齐立松之弟）、宋红娜（齐立松之妻），来到安平县马店镇北新营村其继母徐某经营的“童柯便利店”，持铁棍将店内的电脑、冰柜等物品砸毁。经安平县物价局价格认证中心鉴定，该涉案被损毁物品价值为人民币20570元。被告人宋红娜到案后协助公安机关将被告人齐立松、齐立柏抓获。后三被告人赔偿了被害人的损失，被害人对三被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人齐某1、齐某2的证言、安平县公安局发破案报告及办案说明、勘验笔录及照片、安平县物价局价格认证中心安价认字（2016）第048号价格认定结论书、谅解书、被告人齐立松、齐立柏、宋红娜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐立松、齐立柏、宋红娜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。被告人宋红娜到案后协助公安机关抓获其他同案犯，系有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。三被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人已对被害人的损失进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑各被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人齐立松犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、被告人齐立柏犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
三、被告人宋红娜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 吴 品
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘嘉祺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1893号
原告丁某。
委托代理人王奎，山东舜天律师事务所律师。
被告弭某。
原告丁某与被告弭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告2009年8月通过网络认识，后双方同居生活，2011年1月11日双方未婚生育一男孩，取名弭某乙，××××年××月××日依法登记结婚。双方婚前没有感情基础，婚后被告也没有让原告感受到温情，并逐渐暴露出性格缺陷，一不合适就对原告进行殴打，双方未建立起真正的夫妻感情，现已无法共同生活下去。为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告弭某辩称，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年8月认识，2011年1月11日未婚生育一男孩，取名弭某乙，现随被告一起生活，××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方夫妻感情尚好。原、被告均无婚前个人财产，婚后双方未购置共同财产，无存款、债权、债务。2014年8月26日，原告诉来法院要求离婚。
以上事实有原、被告陈述、身份证、婚姻登记证明、庭审笔录等在案证实，因被告不同意离婚致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且生育有一男孩，双方婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。两人在共同生活期间也并无大的矛盾发生，原告应珍惜现有的夫妻感情与被告重归于好，被告亦应多做和好工作，现原告只以被告经常打骂为由坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告弭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十月十七日
书 记 员 毕研超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11506号
上诉人（原审原告）：李汉卿，男，1929年3月6日出生，汉族，住中牟县。
上诉人（原审原告）：李宗耀，男，1962年12月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：段凤云，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：李占营，男，1986年10月3日出生，汉族，住中牟县。
上诉人（原审原告）：吕凯华，女，1987年8月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李占营，基本情况同上，系上诉人李某之父。
法定代理人：吕凯华，基本情况同上，系上诉人李某之母。
上诉人（原审原告）：李国营，男，1989年2月26日出生，汉族，住中牟县。
上诉人（原审原告）：李帅，男，1991年4月26日出生，汉族，住中牟县。
上述八上诉人委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中牟县雁鸣湖镇丁村第一村民组。
代表人：朱聚友，该组组长。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人李汉卿、李宗耀、段凤云、李占营、吕凯华、李某、李国营、李帅（以下简称李汉卿等八人）因与被上诉人中牟县雁鸣湖镇丁村第一村民组（以下简称丁村第一村组）农村土地承包合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宗耀、段凤云、李国营及委托诉讼代理人张自学、被上诉人丁村第一村组的委托诉讼代理人阎江涛到庭接受询问。本案现已审理终结。
李汉卿等八人上诉请求：请求依法撤销一审法院作出（2016）豫0122民初497号民事裁定书，发回重审。事实和理由：一审判决查明与认定事实错误。一审查明与认定“本案双方争议的每亩9000元补偿款系以经费包干的形式对土地附属物和农业生产配套设施的补偿由各乡镇根据实际情况调节使用青苗费补偿后，剩余的补偿款是否分配涉及其他村民的利益，属于村民自治的范围，八原告起诉要求被告返还剩余补偿款，不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉”上述查明与认定是错误的、违法的。承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费三部分，地上附着物和青苗补偿费是对被征土地农户财产损失的补偿理应支付给承包方，因此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附属物和青苗的补偿的应予支持。李汉卿等八人承包的24亩责任田被全部征用应当得到216000元附着物补偿款，丁村第一村组得到附着物补偿款后却不给李汉卿等八人，经多次追要只给了20000元，剩余196000元拒绝给付。综上，李汉卿等八人认为向丁村第一村组主张附着物补偿款既有事实依据又有法律依据，一审法院驳回起诉是错误的，请求二审法院支持上诉请求。
丁村第一村组辩称，1.涉案土地的青苗费已经支付给李汉卿等八人。2.附属物补偿款没有事实和法律依据，附属物补偿款应当给付附属物所有人，本案附属物补偿款不应归李汉卿等八人所有。3.根据丁村第一村组集体讨论通过的工作方案，李汉卿等八人已经分得了应得的责任田。
李汉卿等八人向一审法院起诉请求：要求丁村第一村组向李汉卿等八人给付被征地附属物补偿款196000元及利息（自2012年3月15日起至给付之日止，按月利率1.5分计算）。
一审法院认定事实：李汉卿等八人系中牟县雁鸣湖镇丁村第一村民组村民。2013年因小雁河水系、星辰路建设占用丁村第一村组部分农户土地，每亩土地以大包干的形式补偿地上附属物及青苗费9000元，每年支付土地流转费1500元。丁村第一村组采用部分土地流转的方式进行调整，农户同意流转，则不再重新分配土地，享受每年每亩1500元的流转费，并分得每亩9000元补偿款；农户不同意流转，则在土地调整时重新分配土地，对其被占土地上的青苗按规定进行补偿，不全部享受每亩9000元的补偿款。李汉卿等八人的土地被占用前，其地上种植有大蒜和小麦。李汉卿等八人的土地被占用后，丁村第一村组已按规定对李汉卿等八人土地上的附属物即青苗费进行了补偿，李汉卿等八人在2015年土地重新调整时每人重新分得土地2.2亩。本案双方争议的每亩9000元补偿款系以经费包干的形式对地上附属物和农业生产配套设施的补偿，由各乡镇根据实际情况调节使用。现李汉卿等八人起诉要求丁村第一村组给付被占地附属物补偿款196000元及利息。
一审法院认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案双方争议的每亩9000元补偿款系以经费包干的形式对地上附属物和农业生产配套设施的补偿，由各乡镇根据实际情况调节使用，青苗费补偿后，剩余的补偿款是否分配涉及其他村民的利益，属于村民自治的范围，李汉卿等八人起诉要求丁村第一村组返还剩余补偿款，不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回原告李汉卿、李宗耀、段凤云、李占营、吕凯华、李某、李国营、李帅的起诉。案件受理费4220元，不予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方争议的每亩9000元补偿款系以经费包干的形式对地上附属物和农业生产配套设施的补偿，由各乡镇根据实际情况调节使用，青苗费补偿后，剩余的补偿款是否分配，属于村民自治的范围，李汉卿等八人起诉要求丁村第一村组返还剩余补偿款，不属于人民法院受案范围，一审驳回起诉并无不当。
综上，李汉卿、李宗耀、段凤云、李占营、吕凯华、李某、李国营、李帅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十二月五日
书记员 袁正明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左瑞芳。
委托代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左立森。
再审申请人左瑞芳因与被申请人左立森排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左瑞芳申请再审称：1、本案争议的商铺所有权归中原四季物流港，左立森没有长期的使用权，左立森不具有原告的主体资格。2、申请人左瑞芳与案外人李文俊签订了商铺转让租赁协议，左瑞芳依法取得了商铺和冷库的使用权。3、2014年12月22日，申请人出具了新证据，内容与涉案事实有重大关联，法院未组织质证。一、二审程序违法，认定事实不清，要求依法再审改判。
本院认为：被申请人左立森与案外人李文俊、武东兰签订了商铺租赁协议且左立森依协议支付了租金等相关费用，二审法院又对李文俊、武东兰进行了电话询问，足以证明左立森系涉案商铺的使用权人，左立森的使用权受到侵害后，其作为原告提起诉讼应当受到法律的保护。二审对商铺原使用权人武东兰所做的调查显示，左瑞芳2013年11月1日所谓的《租赁协议》系武东兰代李文俊向左瑞芳出具的，目的是方便左瑞芳办理营业执照和税务登记所用，二审结合该租赁协议显示的800元的费用标准及左瑞芳在一审答辩中否认使用涉案商铺的事实，认定武东兰的陈述符合客观真实并无不当。左瑞芳申请再审称申请人出具了新证据，法院未组织质证，但左瑞芳未提交任何证据证明上述事实的存在，本院无法予以认定。
综上，左瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左瑞芳的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左瑞芳，女，回族，1968年3月4日出生，住河南省安阳市。委托代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左立森，男，回族，1970年4月20日出生，住山东省莘县。再审申请人左瑞芳因与被申请人左立森排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左瑞芳申请再审称：1、本案争议的商铺所有权归中原四季物流港，左立森没有长期的使用权，左立森不具有原告的主体资格。2、申请人左瑞芳与案外人李文俊签订了商铺转让租赁协议，左瑞芳依法取得了商铺和冷库的使用权。3、2014年12月22日，申请人出具了新证据，内容与涉案事实有重大关联，法院未组织质证。一、二审程序违法，认定事实不清，要求依法再审改判。本院认为：被申请人左立森与案外人李文俊、武东兰签订了商铺租赁协议且左立森依协议支付了租金等相关费用，二审法院又对李文俊、武东兰进行了电话询问，足以证明左立森系涉案商铺的使用权人，左立森的使用权受到侵害后，其作为原告提起诉讼应当受到法律的保护。二审对商铺原使用权人武东兰所做的调查显示，左瑞芳2013年11月1日所谓的《租赁协议》系武东兰代李文俊向左瑞芳出具的，目的是方便左瑞芳办理营业执照和税务登记所用，二审结合该租赁协议显示的800元的费用标准及左瑞芳在一审答辩中否认使用涉案商铺的事实，认定武东兰的陈述符合客观真实并无不当。左瑞芳申请再审称申请人出具了新证据，法院未组织质证，但左瑞芳未提交任何证据证明上述事实的存在，本院无法予以认定。综上，左瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回左瑞芳的再审申请。审 判 长  范淑娟审 判 员  乔景涛代理审判员  蒋德军二〇一六年三月十五日书 记 员  张运云
甘肃省高级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘执27号
甘肃兰驼集团有限责任公司：
关于你单位与常柴银川柴油机有限公司、兰州常柴西北车辆有限公司、兰州万通房地产经营开发有限公司股权转让纠纷申请执行一案，本院依据中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终295号民事判决书，已将本案的金钱部分执行完毕。至于你公司请求人民法院强制兰州万通公司将其持有的西北车辆公司57%的股权变更登记给常柴银川公司的问题，本院认为，你公司并非本案生效判决确定的直接权利义务承受人，所以该项请求本院不予支持。
特此通知
二〇一七年十月二十日
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00395号
原告魏志涛。
被告崔闯。
原告魏志涛与被告崔闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志涛到庭参加了诉讼，被告崔闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告崔闯向原告借款1万元，在2014年12月24日被告向原告借款5000元，两笔借款均约定还款日期为2015年5月1日，但至今止，被告对该借款分文未付。经原告多次催要，被告均拒不偿还，现要求被告支付原告15000元本金及利息。
被告崔闯未做答辩。
经审理查明，被告崔闯于2014年11月25日，向原告借款1万元，又于2014年12月24日向原告借款5000元，两笔借款均约定还款日期为2015年5月1日，并有被告崔闯出具借条及身份证复印件一份为证。借款到期后，原告多次索要借款本金，被告拒不偿还。原告遂于2015年6月30日诉至本院。上述事实有原告提交的借条两份及身份证复印件一份予以证实。
本院认为，原告魏志涛与被告崔闯借贷关系明确，并有原、被告的借条予以证实。被告崔闯应当归还原告魏志涛借款。因原、被告未约定借款利息，故原告请求被告支付起诉前利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告崔闯给付原告魏志涛借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月30日起至本判决确定之日止），于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取86元，由被告崔闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一五年九月一日
书记员 李田宁