安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00128号
原告：繁昌县天宇水泥制品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：肖吕阳，该公司总经理。
委托代理人：李明贤，该公司副总经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：赵胜民，系该公司董事长。
委托代理人：王之强，该公司员工。
委托代理人：桂强强，该公司法律顾问。
被告：芜湖陕建机施建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：刘睿，该公司总经理。
被告：周小兵，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告繁昌县天宇水泥制品有限公司（以下简称天宇公司）与被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工公司）、被告芜湖陕建机施建设有限公司（以下简称芜湖陕建公司）、被告周小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人李明贤、强昌连，被告陕西建工公司委托代理人王之强、桂强强，被告周小兵到庭参加诉讼。被告芜湖陕建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称：2011年2月20日，被告陕西建工公司、芜湖陕建公司承建由芜湖市公路管理局发包的芜湖市长江南路（华电大道-
矶山大道段）新建工程05标段的建设工程。因工程需要涵管水泥制品，2011年8月10日该工程项目部与原告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告给被告供应涵管水泥制品。每月1至5日核算上月货款，15日结算上月数款总额80%，以此类推，余款20%在涵管供货结束后三个月内付清。如被告方不能按合同及时兑付，未付的部分从应付之日起按月息2.5%付给供方，直至付清货款为止。供货结束后，截止2013年11月6日，经结算，被告尚欠原告货款1492629元，并由该项目部负责人周小兵出具欠据予以确认。之后，被告于2013年11月12日和2014年1月27日支付货款20万元。经2014年4月29日双方对账确认，被告尚欠原告涵管货款1292629元，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即偿还拖欠涵管货款1292629元及占用该款的银行利息（按合同约定）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告天宇公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；
2、企业基本信息复印件，证明被告主体资格；
3、营业执照、股东决议复印件，证明被告主体资格；
4、中标通知书、协议书复印件，证明被告主体资格；
5、商品购销合同，证明双方涵管买卖事实；
6、银行转账凭证，证明被告支付部分货款的事实；
7、欠据复印件，证明被告拖欠货款事实；
8、企业对账函，证明双方核对欠款事实。
被告陕西建工公司辩称：1、鉴于被告二未到庭，供货是不是用于本项目，我方无从得知；2、签署的合同属于无效合同，张斌不属于本公司的人，属于私刻公章，不予认可。3、第一被告和第二被告未对供应货款进行结算，所以银行利息无从谈起；4、没有证据显示负责人是周小兵，而我公司负责项目的人是王之强，有待被告二到庭后查明，原告若认为其合同有效以及结算有效应提供证据证明，本案与被告一没有关系。5、公章对外不具有效力，这个章是张斌伪造的，货款是第二被告打的，第一被告和第二被告是两个独立的法人。
被告芜湖陕建公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告周小兵辩称，我是后去的，我是他们聘请打工的，原告供货是事实，结算不属于我们结算，由被告一进行结算，合同我不太清楚。我是代表被告二的，我作为被告不合理，我只是打工的。
被告陕西建工公司、被告周小兵未向本院提供证据证明自己的辩解意见。
对原告提供的证据，被告陕西建工公司质证意见为：对证据1、2、3、4有异议，不应提供复印件，应提供加盖公章的复印件。对证据5的真实性不能确认，被告一从未刻制本案合同中提到的项目部技术资料专用章，章在公路局有备案。现当庭申请芜湖市公路局调取确认，随后我方提交书面申请书，本案合同签署的张斌不属于第一被告公司员工，其为芜湖华通公司的人，不是我公司的人，不能代表我公司。随后我方提出申请张斌为当事人，以调查案件的实际情况。原告认为代表第一被告，但第一被告加盖的公章和签字都不是第一被告的，原告有义务证明盖公章和签字是第一被告，而不是其他，也没有证据显示，印章是唯一的、合法的，也是正在使用的。对证据6真实性无异议，按照原告提供的证据，原件中没有，被告已经将支付的28万元计算在内，而原告给被告一的证据中有这28万元的付款凭证。对证据7没有提供原件，不能确认。对证据8不予承认，如果被告二向原告结算，被告一和被告二都是独立单位，周小兵不属于被告一的员工，其代表被告一没有证据，违反民事诉讼法的解释，应提供证据证实，我方不予认可。
对原告提供的证据，被告周小兵质证意见为：关于欠据，我只是证明人，我只确认工程量和数字是对的，其他证据我不清楚。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2010年12月31日，被告陕西建工公司经过招投标中标芜湖市长江南路二期道路新建工程。2011年1月5日经被告陕西建工公司股东决议，设立子公司被告芜湖陕建公司。2011年2月20日被告陕西建工公司及其子公司芜湖陕建公司与芜湖市公路管理局签订《协议书》一份，约定由被告陕西建工公司和芜湖陕建公司承建芜湖市长江南路新建工程05标段工程。2011年8月10日，原告天宇公司与被告陕西建工公司长江南路05标段项目部签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告承建的芜湖市长江南路新建工程05标段工程建设提供涵管水泥制品；合同约定每月1至5日核算上月货款，15日结算上月货款总额80%，以此类推，余款20%在涵管供货结束后三个月内付清。如被告方不能按合同及时兑付，未付的部分从应付之日起按月息2.5%付给供方，直至付清货款为止。后原告向涉案工程供应涵管水泥制品。现原告起诉要求被告支付拖欠的涵管货款。
另查明，被告芜湖陕建公司2011年10月13日、2012年1月19日、2013年11月22日、2014年1月17日分别向原告汇款150000元、300000元、100000元、100000元，共计65万元。2014年4月29日，原告与被告周小兵对账，确认尚欠货款1292629元未支付。
本院认为：原被告双方签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，为有效合同。原、被告双方均应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告供应钢材，被告应依约支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告陕西建工公司辩称合同为无效合同，张斌不是其公司员工，私刻公章，不予认可，对此被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
被告陕西建工公司辩称周小兵不是负责人，有待被告二到庭查明，第一被告和第二被告未对货款进行结算，所以银行利息无从谈起。依据原告提供的“股东决议”，可以看出被告芜湖陕建公司是陕西建工公司的全资子公司，另外，依据“中标通知书”和“协议书”可以看出被告陕西建工公司作为投标人被芜湖市政府第一招标采购代理处确定为芜湖市长江南路二期道路新建工程中标单位，并于2011年2月20日与其全资子公司被告芜湖陕建公司作为共同承包人同发包人芜湖市公路管理局签订承包协议，约定由两被告承建芜湖市长江南路新建工程05标段。2011年8月10日被告陕西建工公司长江南路05标段项目部与原告签订产品购销合同，约定由原告向涉案工程工地供应涵管水泥制品；在原告供应合同约定的涵管水泥制品过程中，被告芜湖陕建公司四次向原告支付材料款。通过以上事实可以看出被告陕西建工公司和被告芜湖陕建公司为涉案工程的共同承包人，并且二者之间存在控股关联关系，结合前者与原告签订购销合同，后者向原告支付货款这一客观事实，作为共同承包人的两被告应共同向原告承担合同约定的支付货款义务。
关于原告主张的拖欠货款数额及利息，结合庭审中被告周小兵的陈述，其是被告芜湖陕建公司聘请作为涉案工程的负责人，而被告芜湖陕建公司是涉案工程共同承包人，因此可以依据其签字确认的对账函来确定拖欠货款的数额，即1292629元。另被告周小兵对账行为属于履行职务的行为，其不承担还款责任。关于逾期付款利息，双方在合同中有约定逾期付款违约金按未付款项月息2.5%计算，但该约定过高，故本院依法予以核减，确定为按银行同期贷款利率四倍计算，违约金起算时间为双方对账日期即2014年4月29日。
本案在庭审过程中，被告于2015年4月27日提出申请，要求调取在芜湖市公路管理局备案的所有印章，因被告未在举证期限内提出申请，故对被告提出的上述申请本院决定不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西建工机械施工集团有限公司与被告芜湖陕建机施建设有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告繁昌县天宇水泥制品有限公司货款人民币1292629元及逾期付款违约金（自2014年4月29日起至货款付清之日止按中国银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16434元、保全费5000元共计21434元（原告预交），由被告陕西建工机械施工集团有限公司、被告芜湖陕建机施建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 黄光雯
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。