广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8313号
原告：佛山市禅城区壮志服装加工厂。住所地：广东省佛山市禅城区果房工业区三横路*号之一。注册号：440602600495418。
经营者：胡廷壮，男，1970年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。系原告厂长。
委托诉讼代理人：杨芳兰，女，1980年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。系原告员工。
委托诉讼代理人：卢旭辉，广东润科律师事务所律师。
被告：谢日平，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：岳云宁，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地址辽宁省锦州市凌海市，现住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市禅城区壮志服装加工厂（下简称壮志厂）与被告谢日平、岳云宁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡廷壮、委托诉讼代理人杨芳兰、卢旭辉及被告谢日平到庭参加诉讼，被告岳云宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿加工货款52462元及利息（从2016年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2016年8月19日为563元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月原告经营者胡廷壮与被告达成加工意向，由双方确认童装样板、单价、数量、品质、支付方式后由原告代为加工生产“贝奇域儿”品牌童服。原告生产后将货交至被告位于佛山市禅城区普君北路省元巷48号被告经营所在地，由被告或其员工验收、确认。原告由2015年3月至2015年9月共为被告加工生产“贝奇域儿”童服392462元，被告共支付340000元，余52462元至今未支付，经多次协商被告都不给予支付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其要求被告谢日平承担付款责任，被告岳云宁承担共同还款责任，依据为两被告系夫妻关系。此外，原告主张从最后一次送货次日起算利息。
被告谢日平辩称：1、双方不存在加工合同关系，应系买卖合同关系，由原告供货并提供样板，双方并无约定付款时间。2、被告与原告的妻子在2016年7月13日达成协议，被告拖欠货款70000元，退回价值40000元的货物及支付30000元货款结清。
被告岳云宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告岳云宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告谢日平对原告提供的“贝奇域儿”截图、被告经营地照片、送货单、微信截图真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，对双方法律关系将在本院认为部分作分析；原告提供的欠款明细表、对账单系单方制作的单据，被告谢日平有异议，故本院不予采信；原告对被告谢日平提供的微信截图、微信语音真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告壮志厂系个体户，经营范围为加工服装。2015年3月19日至2015年9月17日，原告分批共计25次向被告供应货物。根据原告持有的送货单记载，收货单位为贝奇童装批发，收货人包括谢海华、谢日平、岳岱岩等人，货物金额合计392462元。
交易过程中，原告壮志厂经营者胡廷壮与被告谢日平使用微信进行联系。双方对话内容包括：胡廷壮多次催讨货款，称需用以支付布款及发放工资；2016年1月19日，被告谢日平发送对账单截图，记载截止至7月24日的货款为389830元、吊牌及唛头金额-7224元、退货金额-358.50元、已付款-140000元、9月汇款-50000元、10月29日汇款50000元、2016年1月1日汇款30000元，尚欠金额112247.50元；同日，被告谢日平提出秋季的t恤下单金额12.5差价是0.3元*8940件=2682元；2016年7月1日，被告谢日平提出“退50000元货给你，其他的结清”；2016年7月13日，被告谢日平提出“打了六包货，约40000元，你拉走结数好吧”。胡廷壮回复“这货是你定的、你给货我那货我是不是要给布行”、“你先给我打30000元吧”。被告谢日平7月15日回复“你过去拉几包货，我将数马上结你。我都唔想拖你”。胡廷壮回复“你先结下还剩下多少钱”、“剩下多少钱，先帮我把钱打给我吧，再过去拉”、“不齐码的不能退哦”。被告谢日平回复“当然”。胡廷壮回复“那你尽快吧，我等钱用”。同日，胡廷壮的微信语音联系被告谢日平，称“你是说剩下40000元的货，即是结30000元钱给我！那才行哦。如果你退70000元的货给我，那我不行的，谁都不会同意这样退法的。如果你退40000元的货给我，结30000元钱给我，那就差不多。”、“现在既然这样，只能一人退一步。你如果想全部挣完，我们全部亏，那我们肯定是不行的，那就这样吧。”、“你这样清好出来，然后帮我转账过来，我就去拉那些货吧”；2016年8月7日，被告谢日平提出“你的货什么时候来拉？”胡廷壮回复“这货是你的牌子、我是厂家、又不是商家，所以没办法、我只负责帮你加工”、“你看我那笔货款40000元什么时候给我”、“如果你肯谈的话我还可以打个折给你”。被告谢日平回复“录像录音都有，微信记录也有，已汇三万，退四万货”。次日，胡廷壮回复“这货是你的牌子、也是你定的、退给我做什么、我只是厂家、又不是商家，你这样吧，你欠我40000元、就给我35000元吧。这样行吗”；8月16日，被告谢日平提出“之前我们协商好的，我已按约定于7月17日转账30000元给你了！现正式通知你也按约定三天内自行把货提走……”。
庭审中，被告谢日平当庭出示微信记录，并播放微信语音。双方聊天最早记录时间为2015年3月16日，记录中被告曾向原告发送服装图片，并提出修改建议，例如，“白的底变黑就行”、“条纹款后幅印条纹加13数字”、“袖按第一张”、“前幅78上面的英文记得改BEIQIWEAR”。2015年5月11日，被告谢日平向原告微信发送图片两张及语音一段，提出原告供应的货物尺寸偏小，但没有继续协商处理方法，原告在微信中也未对该问题直接进行回复。
诉讼中，原告提供商标注册申请记录，显示被告谢日平申请“贝奇域儿”商标图像。
庭审经询问：1、双方没有签订书面合同；2、原告对被告谢日平出示的微信对话、语音真实性予以确认，认为因其急于发放工资，迫于无奈，在非真实意思的情况下要求被告先行支付30000元；3、原告对微信记录中对账单截图所列的退货金额、吊牌金额无异议；4、原告对被告谢日平在微信中提出的t恤差价不予确认；5、原告没有证据证明两被告系夫妻关系，被告谢日平确认其与岳云宁系夫妻关系。
本院认为，原告主张双方存在加工关系，被告谢日平则认为系买卖关系。根据微信记录反映的交易过程，原告壮志厂按照被告谢日平发送的服装照片及修改要求，用自己的材料为被告制作成品，双方之间系承揽合同关系。被告谢日平确认已收到原告交付的成品，应向原告支付报酬。本案的主要争议焦点是被告谢日平提出以物抵债的抗辩是否成立。
根据微信聊天记录，被告谢日平多次提出以物抵债的要求，原告壮志厂法定代表人胡廷壮均予以拒绝，在向被告多次催收无果的情况下，胡廷壮同意先结清剩余款项再拉货抵债。虽然双方确曾达成以物抵债的合意，但综合考虑原、被告微信沟通过程，原告为了收回部分货款方同意被告谢日平反复提出的以物抵债要求，且以物抵债的成立仅有当事人合意尚不足够，必须履行物权转移手续，而原告至今未受领货物冲抵货款，并提起本案诉讼要求被告支付货款，故以物抵债并未成立，被告谢日平仍应承担付款责任。关于被告谢日平提出质量问题的抗辩，虽然被告在微信中曾提出服装规格不符，但双方未就此达成合意，被告亦未举证证明该质量问题的真实性及具体损失金额，故本院不作处理。关于货款数额问题，虽然双方在微信中提及剩余货款为40000元，但结合聊天记录，可知该数额是双方在协商过程中对货款本金作部分减免，因以物抵债未实际履行，应以实际欠款数额为准。被告谢日平曾微信向原告发送对账单，虽然原告未回复确认，但在庭审中对其中记载的退货、吊牌及唛头金额予以确认，应予扣减。被告谢日平在微信中提出的t恤差价，原告不予确认，被告亦未能提供相应凭证，本院不予采信。因此，原告供应货物价值合计392462元，扣除已付货款340000元、吊牌及唛头7224元、退货358.50元，被告谢日平仍应支付货款44879.50元。关于利息的问题，未有证据证明双方合意送货当日支付货款，故利息应从原告主张即2016年8月7日微信要求支付剩余货款之日计算。
关于原告诉请被告岳云宁承担责任的请求。虽然被告谢日平确认其与岳云宁为夫妻关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，身份关系不适用自认。原告以两被告系夫妻关系为由要求被告岳云宁承担责任，但未能提供确实证据证明两被告系夫妻关系，应承担举证不利的法律后果，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢日平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区壮志服装加工厂支付货款44879.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月7日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区壮志服装加工厂的其他诉讼请求。
本案受理费1126元，因适用简易程序减半收取563元，财产保全费550元，合计1113元，由原告佛山市禅城区壮志服装加工厂负担171元，被告谢日平负担942元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。