签发：核稿：拟稿：份数：
安徽省凤阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凤行初字第00014号
原告：江天喜，1970年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县国土资源和房产管理局（原凤阳县国土资源局）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从武，该局局长。
委托代理人：范兵，该局工作人员。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：凤阳县人民政府。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：徐广友，该县代县长。
委托代理人：詹伯武，该机关工作人员。
原告江天喜诉被告凤阳县国土资源和房产管理局土地行政决定及被告凤阳县人民政府行政复议决定一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日立案审理。2015年7月3日、2015年7月6日本院分别向被告凤阳县国土资源和房产管理局及凤阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告江天喜、被告凤阳县国土资源和房产管理局的委托代理人范兵、赵雷雨、被告凤阳县人民政府的委托代理人詹伯武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月9日，凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土资（2015）36号限期交出土地决定，认定江天喜位于凤阳县府城镇凤北村的宅基地已经省政府批准征收，江天喜未在土地征收公告和拆迁安置补偿公告规定的时间内签订补偿安置协议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令江天喜15日内交出被征收的282.05平方米土地、土地上的房屋及其附属物，一并交拆迁机构统一拆除。原告江天喜不服，向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府于2015年5月12日作出了凤政复字（2015）8号行政复议决定，维持凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土资（2015）36号限期交出土地决定。
江天喜诉称：凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土资（2015）36号限期交出土地决定，不符合国发（2004）28号《关于深化改革严格土地管理的决定》第四章第十九条及2011年3月27日中共中央纪委办公厅、监察部办公厅联合下发《关于监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，被告作出的凤国土资（2015）36号限期交出土地决定不合法。凤阳县人民政府作出的行政复议决定是依据错误的决定作出，认定事实不清，故请求法院：1、撤销被告凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土资（2015）36号限期交出土地决定；2、撤销被告凤阳县人民政府作出的凤政复字（2015）8号行政复议决定。庭审中，江天喜放弃请求赔偿差旅费、误工费等10000元的诉讼请求。
江天喜未向本院提交与本案有关的证据。
凤阳县国土资源和房产管理局辩称：1、被诉行政行为有法律依据和事实依据；2、土地征收经省政府批准后，已经按照法律规定的程序实施了征地行为，对原告应该享受的安置补偿，已明确告知原告，但原告在规定时间之内拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，凤阳县国土资源和房产管理局作出限期交出土地决定符合法律规定；3、如果原告对安置补偿标准如有异议，应当通过法定程序提出解决，但对补偿安置标准的争议并不影响征地方案的实施。综上所述，原告诉称的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
凤阳县国土资源和房产管理局向本院提交了以下证据：
1、安徽省政府皖政地（2012）627号《关于凤阳县2012年第4批次城镇建设用地的批复》、安徽省政府皖政地（2013）231号《关于凤阳县2013年第1批次城镇建设用地的批复》、征地图1张。证明2012年10月22日、2013年6月23日经省政府二次批准征收凤北村14.4993公顷土地，原告有282.05平方米土地在被征收范围内。
2、凤阳县人民政府凤政土告字（2013）第20号《征收土地方案公告》、凤阳县国土资源和房产管理局凤国土告字（2013）第20号《征地补偿安置方案公告》、公告2份；凤阳县人民政府凤政土告字（2012）第49号《征收土地方案公告》、凤阳县国土资源和房产管理局凤国土告字（2012）第49号《征地补偿安置方案公告》、公告2份。证明土地征收方案经批准后，被告依法对土地征收方案、安置补偿标准等进行了公告，且无人对相关标准提出异议。
3、联行凭证2份。证明征地安置补偿资金已足额到位。
4、蚌埠柏信房地产评估咨询有限公司《估价结果一览表》及附图、《东华路东段两侧地块房屋征迁补偿安置方案》、2014年10月24日《通知书》及《送达回证》。证明2014年12月6日被告已经将原告被征收土地及附属物的补偿情况及安置方式告知原告，但原告拒绝接受补偿安置。
5、2015年2月9日凤国土资（2015）36号《限期交出土地决定书》及送达回证。证明在省政府批准征收土地方案并依法实施后，原告拒绝接受补偿安置并拒绝交出土地，被告作出限期交出土地决定并予以送达，符合法律规定。
凤阳县人民政府辩称：1、原告诉讼提出的事实与理由不能成立；2、凤阳县国土资源和房产管理局作出的限期交出土地决定及本机关作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确，具体行政行为并无不当，请求驳回原告诉讼请求。
凤阳县人民政府向本院提交了以下证据：
行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、答复通知书、行政复议决定书及送达回证等。证明凤阳县人民政府作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原、被告双方质证意见如下：
1、江天喜认为凤阳县国土资源和房产管理局出示的证据真实性无法判断，对合法性也有异议。
2、凤阳县人民政府对凤阳县国土资源和房产管理局出示的证据无异议。
3、江天喜、凤阳县国土资源和房产管理局对凤阳县人民政府出示的行政复议程序证据无异议。
本院对证据作如下认证：
1、凤阳县国土资源和房产管理局提交的证据是依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，原告江天喜虽然对其有异议，但没有充分的事实和法律依据证明其理由成立，本院予以确认。
2、凤阳县人民政府提交的行政复议程序证据是依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：经安徽省政府皖政地（2012）627号、皖政地（2013）231号批文批准，位于凤阳县府城镇凤北村的集体农用地和集体建设用地被征收，江天喜的家的282.05平方米的土地在其范围内。在征收土地方案批准后，凤阳县国土资源和房产管理局于2012年11月和2013年9月依法对征收土地方案公及征地补偿安置方案进行了公告，对被征收人江天喜家的土地、土地上的房屋等附属物进行了调查，并委托评估机构对其价值进行了评估。2014年12月6日，凤阳县国土资源和房产管理局向江天喜下达了补偿安置通知，告知其补偿安置的内容、安置方式以及办理补偿安置的时间，但江天喜不愿接受该补偿安置方案，也不愿交出被征收的土地。凤阳县国土资源和房产管理局认为江天喜的行为阻碍了国家建设征收土地工作的正常开展，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2015年2月9日作出了凤国土资（2015）36号限期交出土地决定，责令江天喜在15日内交出被征收的282.05平方米土地、土地上的房屋及其附属物，一并交拆迁机构统一拆除。江天喜不服，于2015年3月26日向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府于2015年5月12日作出凤政复字（2015）8号行政复议决定，维持凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土资（2015）36号限期交出土地决定。江天喜依然不服，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，认为凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土资（2015）36号限期交出土地决定，不符合相关法律规定，被诉行政行为不合法。凤阳县人民政府作出的复议决定是依据错误的决定作出，认定事实不清。请求法院：1、撤销凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土资（2015）36号限期交出土地决定；2、撤销凤阳县人民政府作出的凤政复字（2015）8号行政复议决定。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。凤阳县国土资源和房产管理局作出凤国土资（2015）36号限期交出土地决定，其执法主体适格。凤阳县国土资源和房产管理局在安徽省政府对土地征收方案批准并实施后，依法对征收土地方案公及征地补偿安置方案进行了公告，对被征收人的土地、土地上的房屋及其附属物相关情况进行调查，并委托评估机构对其价值进行了评估，江天喜在收到对其补偿安置内容及方式的通知书后，不接受补偿安置，也不愿交出土地，其行为阻碍了国家建设用征收工作的正常开展，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，凤阳县国土资源和房产管理局作出了凤国土资（2015）36号限期交出土地决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。凤阳县人民政府依据上述事实，按照法律规定的程序，作出的维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江天喜认为凤阳县国土资源和房产管理局作出的限期交出土地决定，不符合《关于深化改革严格土地管理的决定》等相关文件规定，不具有合法性，凤阳县人民政府作出的行政复议决定是依据原错误行政行为作出，明显不当，请求撤销凤国土资（2015）36号限期交出土地决定及凤政复字（2015）8号行政复议决定的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江天喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 宫开理
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。