wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关新蔡县人民检察院。
被告人董超平，男，1951年8月8日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年5月14日被新蔡县公安局刑事拘留，于2014年5月28日经人民法院批准，于次日被新蔡县执行逮捕。现押新蔡县看守所。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人董超平犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人董超平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日18时许，被告人董超平与徐某某在新蔡县棠村镇棠村老街中段徐某某家门前的斜坡上，因琐事发生争执，引起厮打，被告人董超平用拳头将徐某某的2颗门牙打掉。经鉴定，徐某某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人董超平的近亲属与被害人徐某某于2014年9月11日达成和解协议，赔偿徐某某人民币4万元，取得了徐某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人的伤情照片，书证：被告人的户籍证明、和解协议书、收条、谅解书，被害人徐某某陈述，证人袁某某、杨某、王某某、赵某某、董某某、梁某某、徐某某、徐某甲、梁某甲等人证言，归案证明，现场勘验、检查笔录、平面图，鉴定结论新蔡县公安局（新）公（刑）鉴（损伤）字（2014）第194号人体损伤成都检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董超平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；董超平到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；董超平已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董超平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 林吴玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁 征
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郝某某，男，1967年3月12日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月10日由新郑市森林公安局决定取保候审，2014年2月11日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年2月28日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人郝某某犯滥伐林木罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、赛艳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年9月25日至26日期间，被告人郝某某以9000元的价格购得位于某管委会苗家沟村许家坪西地的一批杨树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人将29株林木进行了采伐。经新郑市林业局鉴定，被滥伐林木立木蓄积为19.1674立方米。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郝某某系初犯，自首，建议对其判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有被告人供述、证人证言、现场勘验检查工作记录及照片、新郑市林业局证明、新郑市林业局林业技术鉴定意见书、辨认笔录及照片、户籍证明、前科证明、村民委员会证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郝某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人郝某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：郝某某犯罪以后自动投案，如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，又系初犯，依法可以从轻处罚。综上，本院认为被告人郝某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对郝某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一四年三月七日
代理书记员 张亚奇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00756号
申请执行人山东合力新材料有限公司，住所地山东省青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人李国周，该公司董事长。
被执行人朱增华，1967年2月11日。
被执行人江苏劲达胶带有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区兴业路79号。
法定代表人朱增华，该公司董事长。
申请执行人山东合力新材料有限公司与被执行人朱增华、江苏劲达胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）青法商初字第793号民事判决书已经发生法律效力。本院受山东省青州市人民法院委托于2015年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱增华、江苏劲达胶带有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第793号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月十日
书记员 王凯达
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00756号
申请执行人刘某某，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人李某某，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某（2015）渭中民二终字第00193号民事判决一案中，案件标的为30000元。现被执行人给付申请执行人案件款2000元，剩余案件款28000元，申请执行人与被执行人达成和解协议。被执行人现无可供执行财产，申请执行人刘某某同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00756号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 严江辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初76号
原告：肖亚东，男，1983年4月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市昌五镇二委**组**号，现住杭州市余杭区，
被告：严国明，男，1970年10月26日出生，汉族，住海宁市，
本院在审理原告肖亚东诉被告严国明民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国育
二〇一八年三月一日
书记员 赵萍萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初811号
原告：龙游裕兴房产经纪服务部，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化东路锦华苑1号楼7号店。（统一社会信用代码：92330825MA29TTWY84）
经营者：邱春兰。
原告：邓家辉，男，1975年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述二原告委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：陈彬，男，1975年12月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。
本院在审理原告龙游裕兴房产经纪服务部、邓家辉与被告陈彬合同纠纷一案中，原告龙游裕兴房产经纪服务部、邓家辉于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陈彬的起诉。
本院认为，原告龙游裕兴房产经纪服务部、邓家辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游裕兴房产经纪服务部、邓家辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙游裕兴房产经纪服务部、邓家辉负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年四月二日
书记员 舒诗晗
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初349号
原告:李瑞功，男，1940年2月10日生，汉族，住河南省修武县。
被告：李雪成，男，1955年12月20日生，汉族，住河南省修武县。
被告：李建伟，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省修武县。
原告李瑞功与被告李雪成、李建伟民间借贷纠纷一案，原告李瑞功于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞功撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告李瑞功承担。
审判员 杨玉明
二〇一八年三月十九日
书记员 范玉新
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初759号
原告：浙江江山绿宝环保科技有限公司，统一社会信用代码：91330881307441812A，住所地：浙江省江山市经济开发区江东区八四路4-3号。
法定代表人：刘波，总经理。
被告:卫麒麟，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
原告浙江江山绿宝环保科技有限公司与被告卫麒麟买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付货款11800元及支付利息（按货款11800元从2016年4月6日起至付清止按月利率1%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙江江山绿宝环保科技有限公司的法定代表人刘波到庭参加诉讼，被告卫麒麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告浙江江山绿宝环保科技有限公司经营、销售车用尿素、防冻液等产品。2016年初，被告卫麒麟到原告处赊购防冻液等产品共计货款11800元，被告于2016年2月21日在对账单上签名确认，并在出具的欠条上约定2016年3月20日付款9000元，2800元在4月5日前付清。但是被告对该款11800元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫麒麟支付原告浙江江山绿宝环保科技有限公司货款人民币11800元，支付利息（按货款11800元自2016年4月6日起至付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半），由被告卫麒麟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一八年三月七日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催23号
申请人：台州市路桥盛隆轩塑料厂（统一社会信用代码为91331004777241903B）。住所地：台州市路桥区横街镇洋屿村郭岙二区**号。
诉讼代表人：张崇平该厂投资人。
申请人台州市路桥盛隆轩塑料厂申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告台州市路桥盛隆轩塑料厂持有的票据号码3130005136901348、出票日期2017年1月18日、汇票到期日2017年5月18日、票据出票人宁波市鄞州花匠户外家具有限公司、收款人临海市良浩休闲用品有限公司、出票金额100000元、付款行宁波银行股份有限公司华光城支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥盛隆轩塑料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由台州市路桥盛隆轩塑料厂负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 赵小萍
审 判 员 申 斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 金芳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催23号申请人：台州市路桥盛隆轩塑料厂（统一社会信用代码为91331004777241903B）。住所地：台州市路桥区横街镇洋屿村郭岙二区**号。诉讼代表人：张崇平该厂投资人。申请人台州市路桥盛隆轩塑料厂申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，依法于2017年5月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告台州市路桥盛隆轩塑料厂持有的票据号码3130005136901348、出票日期2017年1月18日、汇票到期日2017年5月18日、票据出票人宁波市鄞州花匠户外家具有限公司、收款人临海市良浩休闲用品有限公司、出票金额100000元、付款行宁波银行股份有限公司华光城支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥盛隆轩塑料厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1000元，由台州市路桥盛隆轩塑料厂负担。审 判 长 毛增辉审 判 员 赵小萍审 判 员 申 斌二〇一七年七月二十四日代书记员 金芳芳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初154号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人：于君，经理。
委托诉讼代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。
被告：潘建光，住吉林省汪清县。
原告汪清县全享供热有限公司诉被告潘建光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。汪清县全享供热有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪清县全享供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪清县全享供热有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一八年四月九日
书记员 梁 峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2063号
申请执行人程丽丽
被执行人王荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01625号，依法向被执行人王荣华发出执行通知书，责令被执行人王荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2063号
申请执行人程丽丽
被执行人王红英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01625号，依法向被执行人王红英发出执行通知书，责令被执行人王红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 胡 波
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7712号
原告：吴强华，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金科，浙江和乐律师事务所律师。
被告：刘鹤龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告吴强华诉被告刘鹤龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴强华的委托代理人金科到庭参加诉讼。被告刘鹤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强华向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35万元，并支付原告利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月，吴强华经朋友介绍与刘春林、刘鹤龙父子认识。刘春林、刘鹤龙父子主要经营鞋靴销售生意，在温州等地购进鞋靴，在珲春等其他地区销售。吴强华一直以巨发鞋业名义（未工商登记）制鞋并对外销售。
2014年11月，刘鹤龙联系吴强华，希望从吴强华处购进一批棉鞋。双方协商确定鞋款样式、单价及数量后，由吴强华投入生产并运送至刘鹤龙处。后，吴强华向刘鹤龙催要货款。刘鹤龙于2015年2月支付3万元之后，便以2015年要继续进货共同结算为由拖欠货款。
2015年10月，刘鹤龙再次联系吴强华，希望继续购买鞋子并与上次货款共同结算。为此，吴强华再次发送货物。刘鹤龙收到货物后又没有支付货款。
2016年5月，吴强华便亲自前往珲春，通过在珲春的朋友联系上刘鹤龙，希望偿还货款。刘鹤龙称资金周转困难，愿意对2014年11月，2015年10月发生的两笔交易分别结算，并承诺尽快还款。但出具欠条后至今已逾一年，仍未偿还任何货款。
吴强华向本院提交了结算单、欠条、银行转账凭证、货物托运单等证据。
刘鹤龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
刘鹤龙于2014年、2015年间陆续向吴强华购货。吴强华陆续将货物发给刘鹤龙。期间，刘鹤龙于2015年2月7日支付货款3万元。2016年5月26日，刘鹤龙向吴强华出具对账单和欠条各一份。对账单载明货款136500元，已付30000元，未付106500元；欠条载明尚欠货款243500元；两项共计350000元。后，刘鹤龙未支付货款。
本院认为，刘鹤龙尚欠吴强华货款35万元的事实清楚，证据充分，吴强华要求刘鹤龙支付货款并赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。刘鹤龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘鹤龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴强华货款35万元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款35万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年6月15日起计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘鹤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7712号原告：吴强华，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金科，浙江和乐律师事务所律师。被告：刘鹤龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告吴强华诉被告刘鹤龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴强华的委托代理人金科到庭参加诉讼。被告刘鹤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强华向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35万元，并支付原告利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，吴强华经朋友介绍与刘春林、刘鹤龙父子认识。刘春林、刘鹤龙父子主要经营鞋靴销售生意，在温州等地购进鞋靴，在珲春等其他地区销售。吴强华一直以巨发鞋业名义（未工商登记）制鞋并对外销售。2014年11月，刘鹤龙联系吴强华，希望从吴强华处购进一批棉鞋。双方协商确定鞋款样式、单价及数量后，由吴强华投入生产并运送至刘鹤龙处。后，吴强华向刘鹤龙催要货款。刘鹤龙于2015年2月支付3万元之后，便以2015年要继续进货共同结算为由拖欠货款。2015年10月，刘鹤龙再次联系吴强华，希望继续购买鞋子并与上次货款共同结算。为此，吴强华再次发送货物。刘鹤龙收到货物后又没有支付货款。2016年5月，吴强华便亲自前往珲春，通过在珲春的朋友联系上刘鹤龙，希望偿还货款。刘鹤龙称资金周转困难，愿意对2014年11月，2015年10月发生的两笔交易分别结算，并承诺尽快还款。但出具欠条后至今已逾一年，仍未偿还任何货款。吴强华向本院提交了结算单、欠条、银行转账凭证、货物托运单等证据。刘鹤龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：刘鹤龙于2014年、2015年间陆续向吴强华购货。吴强华陆续将货物发给刘鹤龙。期间，刘鹤龙于2015年2月7日支付货款3万元。2016年5月26日，刘鹤龙向吴强华出具对账单和欠条各一份。对账单载明货款136500元，已付30000元，未付106500元；欠条载明尚欠货款243500元；两项共计350000元。后，刘鹤龙未支付货款。本院认为，刘鹤龙尚欠吴强华货款35万元的事实清楚，证据充分，吴强华要求刘鹤龙支付货款并赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。刘鹤龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘鹤龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴强华货款35万元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款35万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年6月15日起计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告刘鹤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十一月七日书 记 员  张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更377号
罪犯仁青泽里，男，1996年9月10日出生，藏族，四川省黑水县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2016年4月15日作出(2016)川0106刑初470号刑事判决，以被告人仁青泽里犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仁青泽里确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯仁青泽里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯仁青泽里确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仁青泽里减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年12月11日起至2018年6月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1704-1号
申请执行人卢铌。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业园。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人卢铌与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第3872号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款及土地、房屋、车辆、工商登记，只发现其有一幅国有土地可拍卖、变卖，但需报请政府审批才能实施；因此，该土地现阶段暂时不具备拍卖、变卖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3872号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 莎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0989号
申请执行人巩林，农民。
被执行人李继和，教师。
申请执行人巩林诉被执行人李继和民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月4日作出（2014）邳官民初字第0885号民事调解书，调解书主文如下：一、被告李继和偿还原告巩林借款本息合计32.6万元，自2014年6月30日起，每月10日之前给付3万元，直至付清为止。如不按上述约定履行，原告可就未得款项一并提前申请强制执行。二、案件受理费减半收取3095元，保全费1820元，合计4915元，由被告李继和负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0989号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 展
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1267号
申请人：李霞。
申请人：成小峰。
被申请人：周峰。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
申请人李霞、成小峰因与被申请人周峰等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周峰、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的银行存款45000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币45000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李霞、成小峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周峰、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的银行存款45000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费470元，由李霞、成小峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月十二日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执313号
申请人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥龙连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
被执行人：郭荣昌，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与郭荣昌行政处罚一案中，经查，发现被执行人郭荣昌名下位于斗门区白蕉镇八倾村旧八倾南村170号（权证号码03××69）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封郭荣昌民下位于斗门区170号（权证号码03××69）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年六月十六日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执313号之二
申请人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥龙连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
被执行人：郭荣昌，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院于2017年3月3日以（2017）粤0403民执313号执行裁定书查封被执行人查封郭荣昌名下粤Ｃ×××××号汽车。现双方已达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人郭荣昌名下粤Ｃ×××××号汽车。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年四月四日
书记员 陈祖泽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初100号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向洪明，男，汉族，1950年11月22日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水街道办事处。
被告陈大林，男，汉族，1963年9月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
本院于2016年1月7日受理原告向洪明诉被告陈大林民间借贷纠纷一案，原告向洪明申请保全被告陈大林所有的瓮安县华都嘉苑10号楼14号门面，本院依法对该门面予以查封，并依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告向洪明、被告陈大林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告向洪明的诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金160万元；诉讼费由被告承�。
被告陈大林的答辩意见：被告向原告借款160万是事实，是分几次借的款。希望尽快判决，拍卖掉被告的房屋来偿还贷款。
审理查明的事实
2014年8月21日，被告陈大林向原告向洪明借款人民币50万元，8月29日借款50万元，11月12日借款40万元，2015年1月28日、5月30日个借款10万元，被告陈大林均立据借条，共计借款160万元。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告陈大林共向原告向洪明借款人民币160万元，并立据借条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告向洪明要求被告陈大林偿还借款160万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈大林于本判决生效后十日内一次性偿还原告向洪明借款人民币一百六十万元。
案件受理费减半收取9600元，保全费3420元，共计13020元，由被告承担。此款原告向洪明已预交，由被告陈大林在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 欣
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1126号
原告：法库县法库镇万泉烟酒茶行，住所地法库县。
经营者：万权利，男，1969年7月6日出生，住辽宁省法库县。
被告：法库县法库镇福缘饺子馆，住所地法库县法库镇边门街。
经营者：王厚娣，女，1975年2月21日出生，住辽宁省法库县。
原告法库县法库镇万泉烟酒茶行与被告法库县法库镇福缘饺子馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇万泉烟酒茶行的经营者万权利到庭参加诉讼，被告法库县法库镇福缘饺子馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县法库镇万泉烟酒茶行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠货款1,926元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年期间，被告从原告处赊购白酒、饮料，累计欠付货款1,926元，被告方经营者王厚娣及其丈夫曹某某分别为原告出具欠条确认上述欠款。此后，原告每年都多次催要欠款，但被告一直推托至今仍未给付。
法库县法库镇福缘饺子馆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年期间，被告法库县法库镇福缘饺子馆从原告法库县法库镇万泉烟酒茶行处赊购白酒、饮料，货款合计1,926元。经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告法库县法库镇福缘饺子馆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护。原告与被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，经多次催要，被告作为买受人亦未支付货款，被告已构成违约，应依法履行给付货款义务。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告法库县法库镇福缘饺子馆于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县法库镇万泉烟酒茶行货款1,926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县法库镇福缘饺子馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年五月九日
法官助理 娄 颖
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初611号
原告李某乙（曾用名李某甲），女。
被告许某乙（曾用名许某甲），男。
原告李某乙为与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨英杰、洪秀敏、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，审判员杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理，原告李某乙到庭参加了诉讼，被告许某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于年月日结婚，婚后育有两名子女，年月日生育女儿许某丙，年月日生育儿子许某丁。因原被告婚前了解较少，婚后经常发生男方酗酒、家暴，导致原告无法征程生活与工作。2013年2月份因男方酒后施暴愈加严重导致二人分居至今，现原被告双方感情彻底破裂，无和好可能，原告于2015年6月首次起诉，2015年8月经开庭审理判决不准原被告离婚。至今已由六个月，故再次起诉，请求依法判令原被告离婚，原被告婚生女儿许某丙、儿子许某丁归原告抚养，抚养费自理，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：结婚证一份、户口本一份、判决书一份。根据证据认证规则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李某乙与被告许某乙于年月日办理结婚登记手续，年月日生育女儿许某丙，年月日生育儿子许某丁，现儿子许某丁随原告共同生活，女儿许某丙由原告及其祖父母共同抚养。原被告于2013年2月分居至今。原告于2015年6月2日向原阳县人民法院起诉离婚，本院于2015年8月6日作出（2015）原民初字第1024号民事判决书，判决不准许原告李某乙与被告许某乙离婚。
另查明，原告李某乙于庭审中当庭表示自愿放弃共同财产及嫁妆，并要求抚养婚生女儿许某丙及儿子许某丁，抚养费自理。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告分居时间已达三年有余，且经法院判决不准离婚后，原告再次起诉要求离婚，可认定原被告夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。原被告婚后育有两个子女，儿子许某丁长期随原告李某乙在新乡市生活，改变生活环境对其成长较为不利，故应由原告李某乙抚养为宜。原被告女儿许某丙在原阳县上学，平时由其祖父母与原告共同照看，改变生活及学习环境容易对其造成不利影响，故由被告许某乙抚养女儿较为有利。抚养费由原被告各自自理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某乙与被告许某乙离婚；
二、原被告婚生女儿许某丙由被告许某乙抚养，婚生儿子许某丁由原告李某乙抚养，抚养费各自理。
本案受理费300元，由原告李某乙负担150元，被告许某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 洪秀敏
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘帅杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初710号
原告：孙胜，男，1959年5月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告孙胜与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙胜向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬790元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，孙胜受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。孙胜多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠790元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华认定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。孙胜参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长,负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括孙胜在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、孙胜提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括孙胜在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠孙胜工资790元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽孙胜等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，孙胜主张其给付所欠工资790元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，孙胜主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付孙胜劳动报酬790元。
二、驳回孙胜其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9901号
原告：王明高，男，1964年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王敏，男，1983年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王明高与被告王敏为民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告王明高到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明高向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王敏偿还原告王明高借款50万元，并支付27个月的利息272330元（2015年8月7日至2017年11月14日，按月利率2%计算）及�还款日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告王敏偿还原告王明高借款50万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告王敏向原告王明高借款50万元，并当场出具借条一张，由被告亲笔签名并按指纹。原被告口头约定借款月利率2%。然而时至今日，经原告多次催讨，被告王敏以各种理由和借口迟迟不履行债务。
原告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了借条原件一份，拟证明被告王敏尚欠原告王明高借款50万元及相应利息的事实。
被告王敏未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
经开庭审理，被告王敏未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应作为本案认定案件事实的依据。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：2015年8月7日，被告王敏向原告王明高借款500000元，并由被告王敏出具借条一份，载明“今向王明高借来人民币共计五十万元”。后被告未还款。
本院认为，原告王明高与被告王敏自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王敏尚欠原告借款500000元及相应的利息，事实清楚、证据确实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告王明高与被告王敏未对借款利率进行约定，应视为不支付利息。同时，由于原、被告对借款期限未作约定，故原告可在合理期间内向被告主张还款，被告未支付的应视为逾期。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，本院依法确定原告所主张的起诉后的逾期利率按年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明高借款本金500000元，并支付自2017年11月17日�至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一七年十二月五日
书记员 林 芝
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01919号
上诉人（原审原告）苏州圣蓝天木业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇和谊路8号。
法定代表人王宝柱，董事长。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彬科。
上诉人苏州圣蓝天木业有限公司与被上诉人张彬科因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人苏州圣蓝天木业有限公司于2015年5月20日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州圣蓝天木业有限公�申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州圣蓝天木业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州圣蓝天木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韦婷婷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初35号
原告杨某，男。
被告李某某，女。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘志平独任审判，经审查原告杨某的民事诉状，既未提供被告李某某能收到相关法律文书的准确送达地址，原告所提供被告李某某的联系方式被告亦不予接听，原告亦未提供被告李某某属下落不明的相关的证据。本院多次电话通知原告杨某提供被告李某某准确的送达地址或被告李某某的联系方式或被告李某某属下落不明的相关的证据。原告杨某多次请求延时提供，直至2016年2月19日原告杨某书面告知本院，无法提供被告李某某准确的送达地址、被告李某某的联系方式、被告李某某属下落不明的相关的证据。致使本院无法给被告李某某送达应诉通知、民事诉状副本等多种文书。因此，原告起诉的被告属于不明确。依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘志平
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 吴 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4319号
申请人丁棉龙。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
法定代表人孙朝，总经理。
被申请人余德华。
本院在审理原告丁棉龙与被告余德华侵权责任纠纷一案中，申请人丁棉龙于2018年5月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人余德华的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为60万元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人丁棉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人余德华合同的银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4319号
原告丁棉龙。
被告余德华。
本院受理原告丁棉龙诉被告余德华侵权责任纠纷一案后，被告余德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和侵权行为地均不在长沙市芙蓉区，本案应长沙市雨花区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，本案系侵权责任纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据原告诉称，被告余德华存在“收到了江苏南通三建集团有限公司中房瑞致小区项目经理部的货款后未�还，且向该项目部提交了私自拟写的委托函”等侵权行为。江苏南通三建集团有限公司中房瑞致小区项目经理部位于长沙市芙蓉区。故本院作为侵权行为发生地法院，对本案有管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告余德华对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年七月三日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3106号
原告：王文雯，女，汉族，1986年1月6日出生，住陕西省安康市平利县城关镇大什字*号。
委托诉讼代理人：冯春华，陕西嬴弘律师事务所律师。
被告：陕西大洋汇丰物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路12号329室。
法定代表人李党伟，该公司总经理。
被告：陕西鑫华泰物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区杏园路188号太奥国际6层606室。
法定代表人孙海燕，该公司经理。
原告王文雯与被告陕西大洋汇丰物业管理有限公司、陕西鑫华泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告王文雯于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王文雯的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文雯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文雯承担。
审判员 史琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁博
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1412号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被执行人王学芬，农民。
被执行人苏成明，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王学芬、苏成明（2015）蓟民初字第2193号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2193号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈卫东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1264号
原告:薛世富，男，1968年9月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告:李宗强，男，1981年11月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告薛世富与被告李宗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚时其、被告李宗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世富诉称，原、被告系远房亲戚关系。2014年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款56000元，并约定了每月利息1000元，同时承诺一年后偿还本息。截止原告起诉，被告仍未清偿该债务。现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金56000元、利息12000元及逾期利息（自2015年9月15日起按月息1000元标准至实际给付之日止），并承担案件诉讼费。
被告李宗强辩称，认可借条系其本人出具的，但当时在原告处实际拿到的现金39000元，被告要求将借条的本金写出56000元。现在只认可56000元，不承担利息。
经审理查明，2014年9月14日，李宗强向薛世富出具了借条一张，载明：今借到薛世富人民币伍万陆仟圆正，备注（月利息壹仟圆），一年归还。李宗强对该借条真实性无异议，予以认可。
庭审中，薛世富陈述：李宗强在向其借款时自己书写的款项为56000元，以现金方式交付的。
李宗强在答辩时陈述，原告实际出借的款项为40000元，而在法庭调查和法庭辩论环节陈述，原告实际出借款项为39000元。在借款时，并未受到原告的欺诈与胁迫。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据薛世富提供的借条及双方的陈述，能够认定李宗强向原告所借款项56000元的事实。被告逾期未清偿到期债务，应承担相应的民事责任。对原告主张偿还本金56000元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付借款期限内的利息12000元及借款到期后按1000元/月计算逾期利息的诉请，本院认为被告双方在借条中对利息已有约定且该约定不违反法律规定的利息上限，故对原告该项诉请，本院予以支持。李宗强在庭审中陈述，其在原告处实际收到款项为39000元，并未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李宗强于本判决生效后十日内给付原告薛世富借款本金56000元及借款内的利息12000元，并支付逾期利息（自2015年9月15日起按月息1000元的标准至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取962元，由被告李宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 颖
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初374号
原告侯志强，男，1977年9月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
负责人关呈利，男，经理。
委托代理人张桂平，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告侯志强诉被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司(以下简称安宏穆棱分公司)房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告侯志强,被告安宏穆棱分公司的委托代理人张桂平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯志强诉称：2012年11月6日，原告在被告处购买了6号楼5号商服，双方签订了商品房购房协议，房屋面积为143.64平方米，每平方米5800.00元，房屋价款833112.00元，同时原告还购买了6号楼6号商服，建筑面积129.12平方米，每平方米5800.00元，房屋价款748896.00元，房屋价款合计为
1582008.00元，被告给原告出具了收据一张，并将房屋钥匙交给了原告。原告缴纳了物业费，由于被告原因现原告未能办理房屋产权手续，故诉至法院：1.要求判令原、被告双方房屋买卖合同有效，并要求被告协助办理房屋产权证照的相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安宏穆棱分公司辩称：原告所述购房时间、价款、房号、面积均属实。涉案房屋在信用社抵押贷款，当时以为贷款能还上，抵押的房屋就能交付给原告，但现在贷款还没还上，且抵押物是以捆绑的方式在信用社进行贷款，无法确定争议房屋的贷款额度，但所有抵押物的价值远远超过贷款数额，差额也够偿还原告的购房款。
本案的争议焦点是：原、被告双方房屋买卖合同是否有效，被告是否应协助原告办理房屋产权登记手续。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告侯志强为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴2012年11月6日原、被告签订的商品房买卖协议、2012年11月6日收据（金额748816.00元）、2013年10月21日代收供热费收据、附加费用收据、物业费收据；⑵2012年11月6日原、被告签订的商品房买卖协议、2012年11月6日收据（金额833112.00元）、2013年10月21日代收供热费收据、附加费用收据、物业费收据，证明：原、被告签订了商品房买卖合同，原告交付了房屋价款1582008.00元，原告已实际占有、使用并管理该房屋至今。
2.⑴平安小区二期预售证存根；⑵平安小区二期工程建筑工程施工许可证，证明：涉案房屋开发手续齐全，涉案房屋系可交易的房屋。
3.（2015）穆刑初字第46号刑事判决书，证明：涉案房屋并没有被认定为借贷关系，应该属于买卖。
被告安宏穆棱分公司对原告提供的上述证据的真实性与证明目的均无异议。
本院认为，上述证据具有关联性，能够形成完整的证据链，且能够互相证明原告的证明目的，故本院予以采信。
审理中被告安宏穆棱分公司未向法庭出示证据。
审理中法院依职权调取的证据：⑴2016年3月30日穆棱市公安局出具的说明；⑵2016年3月30日房产档案查档联系单（产权人赵恒彬，房屋坐落农拥委平安小区二期6号楼0105、0106）。
原告侯志强、被告安宏穆棱分公司对此组证据无异议。
本院认为，原告侯志强、被告安宏穆棱分公司对此组证据无异议，故本院予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月6日，原告侯志强与被告安宏穆棱分公司签订商品房买卖协议，并在被告处购买了6号楼5号商服（房屋面积为143.64平方米，每平方米5800.00元，房屋价款833112.00元）和6号楼6号商服（房屋面积129.12平方米，每平方米
5800.00元，房屋价款748896.00元），房屋价款合计为
1582008.00元，被告给原告出具了房屋收据两张，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。涉案房屋于2012年12月5日登记在赵恒彬名下，并于2012年12月6日在信用社进行了抵押贷款，办理了抵押登记。被告当庭自述用被告名义无法贷款，故将本案涉及的房屋登记在赵恒彬名下，并以赵恒彬的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款用于被告开发本小区楼盘使用。
另查明，本案涉及房屋被穆棱市公安局、宁安市人民法院、牡丹江市东安区人民法院予以查封。被告安宏穆棱分公司负责人关呈利因犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月3日被黑龙江省穆棱市人民法院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元，本案涉及房屋并没有被认定在非法吸收公众存款范畴内。
再查明，被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期6号楼于2014年4月23日取得商品房预售许可证明。
本院认为：被告安宏穆棱分公司于2012年11月6日与原告侯志强签订商品房买卖协议，处分其在穆棱市八面通镇开发建设的坐落于农拥委平安家园小区二期6号楼0105和6号楼0106商服房屋，被告安宏穆棱分公司实际收取了原告交纳的购房款，原告也实际占有使用涉案房屋，原、被告订立的合同实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”,《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告于2012年11月6日签订房屋买卖合同有效。虽然被告于2012年12月5日将涉案房屋登记在赵恒彬名下，并于2012年12月6日在信用社进行了抵押贷款，但该变更登记行为和抵押行为发生在原、被告买卖涉案房屋之后，故该变更登记行为和抵押行为不影响原、被告之间签订的买卖协议的效力。原告要求被告协助办理房屋产权证照的相关手续的主张，由于该涉案房屋现登记在赵恒彬名下，并在信用社进行了抵押贷款，而且赵恒彬未出庭，无法核实被告当庭所述的“用被告名义无法贷款，故将本案涉及的房屋登记在赵恒彬名下，并以赵恒彬的名义在信用社贷款”内容的真实性，原告也没有提供有效证据证明登记在赵恒彬名下的涉案房屋所有权归被告所有，故对原告要求被告协助办理房屋产权证照的相关手续的主张不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定判决如下：
一、原告侯志强与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司于2012年11月6日签订的两份商品房买卖协议有效；
二、驳回原告侯志强其他诉讼请求。
案件受理费19038.00元，由被告安宏房地产开发有限公司穆棱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 爽
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审355号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人陈明华，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人徐佩娜，女，汉族，非农，住吉水县，系陈明华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102012号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈明华、徐佩娜征收35952元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人陈明华、徐佩娜于2014年2月1日政策外生育一女孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈明华、徐佩娜送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈明华、徐佩娜征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102012号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈明华、徐佩娜。陈明华、徐佩娜收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈明华、徐佩娜自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈明华、徐佩娜所作出的吉卫计征决（2016）第102012号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102012号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人陈明华、徐佩娜征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审355号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人陈明华，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人徐佩娜，女，汉族，非农，住吉水县，系陈明华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102012号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈明华、徐佩娜征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人陈明华、徐佩娜于2014年2月1日政策外生育一女孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈明华、徐佩娜送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈明华、徐佩娜征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102012号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈明华、徐佩娜。陈明华、徐佩娜收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈明华、徐佩娜自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈明华、徐佩娜所作出的吉卫计征决（2016）第102012号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102012号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人陈明华、徐佩娜征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3080号
原告：陈辉忠,男,1964年5月30日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
委托代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：南康众和医院。
委托代理人：毛明春、王建斌，该院职员。
原告陈辉忠与被告南康众和医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳可明、被告南康众和医院的委托代理人毛明春、王建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告伤残九级的一次性工伤伤残、医疗、伤残就业补助金与伤残六级的一次性工伤伤残、医疗、伤残就业补助金之间的差额105308元、鉴定费700元，共计106008元。事实和理由：原告于2015年2月1日下午15时左右在�具厂上班操作机械时，不慎被机械刀片伤及左手拇指、中指、环指和小指，受伤后立即被送往南康众和医院救治，医院首先对原告受伤部位进行了拍片检查，检查结果为：1、胸部未见明显异常影像；2、左手中指中节指骨、无名指近节指骨、小指近节指骨新鲜骨折；3、左拇指、食指、中指、无名指末端考虑陈旧性骨质缺如，次检查报告的诊断与原告的伤情不符。2016年6月29日，原告到南康众和医院找到相关负责人将检查报告的诊断改为：1、胸部未见明显异常影像；2、左手无名指中节指骨、小指近节指骨粉碎性骨折；3、左拇指远节缺失，关节面缺失并软组织毛糙，建议结合临床；4、左食指远节大部分、中指远节大部分、无名指中节指骨中部以远部分骨质缺如，请结合临床。2015年12月11日经赣州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为九级伤残。2016年6月30日，原告向赣州劳动能力鉴定委员会提出再次伤残鉴定，但因过了15日时效，劳动能力鉴定委员会不予重新鉴定。2016年7月18日，江西赣州司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定结果为六级伤残。综上所述，原告最先伤残鉴定为九级伤残，后来的鉴定为六级伤残，因为医院第一次检查失误导致原告两次评残结果出现甚大差距，原告与被告多次协商无果，现诉至法院要求处理。
被告南康众和医院辩称，答辩人作出的第一次检查报告系辅助性报告，确定伤情需结合医生临床检查，原告在第一次诊断报告结果作出后，若有异议可以向医院申请重新检查，但原告并未重新检查；原告的损失可通过工伤获得赔偿，答辩人不需承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告在上班操作机械时不慎被机械伤及左手，随即被送至被告南康众和医院住院治疗。当日，被告南康众和医院对原告伤情进行检查，其出具的DR检查报告单载明的DR诊断为：1、胸部未见明显异常影像；2、左手中指中节指骨、无名指近节指骨、小指近节指骨新鲜骨折；3、左拇指、食指、中指、无名指末端考虑陈旧性骨质缺如，请结合临床。该DR检查报告单领注明“本诊断报告仅供临床医生参考”。原告入住被告处治疗后，结合临床医生检查后，原告的入院记录载明入院诊断为：1、左拇指远节缺损伤；2、左中指伸肌腱开放性断裂；3、左环指中远节缺损；4、左环指小指近节指骨开放性骨折并缺损伤；5、左手掌皮肤裂伤；6、小指屈指浅肌腱断裂；7、高血压病。原告经治疗后出院，其出院记录载明的出院诊断与入院诊断载明的伤情一致。原告受伤经认定为工伤，2015年12月11日，原告伤势经赣州市劳动能力�定委员会评定丧失劳动能力程度为九级。2016年3月29日，原告与用人单位在赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成仲裁调解协议，用人单位一次性赔偿原告九级工伤伤残各项工伤保险待遇共计100000元。2016年6月29日，被告南康众和医院向原告出具DR检查报告单一份，载明的DR诊断为：1、胸部未见明显异常影像；2、左手无名指近中节指骨、小指近节指骨粉碎性骨折；3、左拇指远节缺失，关节面缺失并软组织毛糙，建议结合临床；4、左食指远节大部分、中指远节大部分、无名指中节指骨中部以远部分骨质缺如，请结合临床。该报告另注明“本报告是参考了患者2015-2-1日的手术记录及照片重新慎重所写，因当初患者受外伤后是包裹来照的”。2016年7月18日，江西赣州司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其结合被告2016年6月29日出具的DR检查报告单及法医检验，分析�:“陈辉忠因工被机器刨伤左手，致左手拇指远节损伤，左中指伸肌腱开放性断裂，左环指中远节缺损伤，左环指小指近节指骨开放性骨折并缺损伤等，经治疗康复一年余，现左手拇指指间关节以远缺失，掌拇关节僵硬，功能完全丧失，左中指近侧指间关节及远侧指间关节功能完全丧失，左环指近侧指间关节以远缺失，掌指关节功能完全丧失，左小指掌指关节、近侧及远侧指间关节功能完全丧失。依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）第5.7.2.17条‘一手除拇指外，其他2-3指（含食指）近侧指间关节功能完全丧失’之规定，因陈辉忠左手拇指功能完全丧失，故应参照本标准5.5.2.16条‘一手拇指功能完全丧失，另一手除拇指外三指功能完全丧失’之规定，陈辉忠一手拇指功能完全丧失，另一手正常，故拟下调一级，综合评定陈辉忠的伤残程度为�级伤残。”据此评定原告伤情构成六级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
本院认为，原告因工作受伤后进入被告南康众和医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系，被告作为医方应当对原告伤情进行充分检查。被告接收原告就诊后，对原告受伤情况进行DR初步检查后，被告处医生结合DR初步检查报告单及临床检查，确诊原告伤情为：1、左拇指远节缺损伤；2、左中指伸肌腱开放性断裂；3、左环指中远节缺损；4、左环指小指近节指骨开放性骨折并缺损伤；5、左手掌皮肤裂伤；6、小指屈指浅肌腱断裂；7、高血压病。原告认为被告存在诊断失误，其依据的理由是被告前后两次DR检查报告单内容不一致，但被告出具的第一份检查报告单已注明该检查仅供仅供临床医生参考，被告医生结合临床检查后确认的伤情亦与被告出具的第二份DR检查报告单�明伤情基本一致。而原告该伤情诊断与江西赣州司法鉴定中心评定原告六级伤残所依据的伤情基本一致,即被告接诊原告后对原告的伤情进行了充分的检查，提供了足够的医疗服务。因此，原告未提供充分证据证明其前后两次伤残鉴定结果不一致系被告诊断失误造成，其诉请被告赔偿工伤伤残差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉忠的诉讼请求。
案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 赵来宝
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审40号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：鲁海英，女，汉，1967年11月5日。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人鲁海英未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积680平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第411号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积680平方米的工程造价6%的罚款，即人民币贰万元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第411号行政处罚决定书，于2015年7月20日依法送达给被执行人。被执行人鲁海英未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月26日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第411号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人鲁海英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人鲁海英必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人鲁海英必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币贰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵辰蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初255号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日转监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1933号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月31日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶电动三轮车，途经本市泽国镇迎宾大道东村村路口时，碰撞由被害人王某乙驾驶的浙J×××××号小型普通客车，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某甲血液中的酒精含量为238mg／100ml。经认定，被告人王某甲在本次事故中负全部责任。
被告人王某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人王某甲已赔偿被害人王某乙经济损失人民币600元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，被害人王某乙的陈述，物证检验报告书，道路交通事故认定书，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负本次事故全部责任，在诉讼期间拒不到案，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年三月一日
书记员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初255号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日转监视居住，后因传讯不到案，于2016年1月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月22日被温岭市人民检察院转监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月31日20时许，被告人王某甲酒后驾驶电动三轮车途经温岭市泽国镇迎宾大道东村村红绿灯路口时，碰撞由被害人王某乙驾驶的浙J×××××小型普通客车，造成两车部分受损的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人王某甲血液中的酒精含量为238mg／100ml。经认定，被告人王某甲负本次事故的全部责任。后被告人王某甲已赔偿被害人王某乙经济损失人民币600元。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警接警后在现场查获被告人王某甲。被告人王某甲后因传讯不到案被列为网上逃犯，并于2016年1月23日在其家中被贵州省贞丰县公安局特巡警大队民警抓获。被告人王某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，照片，被告人的户籍证明及查获经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且在诉讼期间拒不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年三月一日
书记员 阮家声
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第3086号
原告江书霞，女，1973年5月18日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人李春梅，山东现河律师事务所律师。
被告刘志华，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住平度市。
被告姜增霞，女，1975年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
两被告的共同委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，平度向前法律服务所法律工作者。
原告江书霞与被告刘志华、姜增霞民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日，2014年5月29日，2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告江书霞及其委托代理人李春梅，被告刘志华、姜增霞及其两被告的共同委托代理人冷京寿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江书霞诉称，被告于2009年2月16日向原告借款30000元，给原告出具了借条，并保证四年内还清。但到期后经原告催要，被告至今未付。为此，请判令二被告立即清偿借款30000元，诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告刘志华、姜增霞辩称，我们未借原告款，请驳回原告的请求。
经审理查明，原告江书霞与被告刘志华原系夫妻。2005年9月20日在本院调解离婚，婚生子刘义涛由被告刘志华抚养，原告江书霞每年支付抚养费2160元至刘义涛18周岁。因原告未按离婚调解书支付抚养费，被告刘志华申请本院对原告强制执行。2012年11月6日，被告刘志华与被告姜增霞登记结婚。2013年11月4日，原告提起该诉讼，并向本院提供借条一份。该借条用纸张的中间部分书写的，上下部分已被撕去，第一行字“刘志华借江书霞叁万元整，保证四年内还清”是原告江书霞书写，第二行字为“保证人刘志华”，第三行为空格，第四行是时间“2009.2.16”。原告说：2009年我与现任丈夫吵架闹离婚，我丈夫不在家，被告刘志华找我要求复婚，考虑孩子我答应了；十几天后刘志华以其妻姜增霞来时带有债务，复婚需给她还清债务为由向我借款，过十几天我就借给刘志华30000元现金，又过十几天我找刘志华补写了这张借条。被告对原告的陈述和提供的借条不予认可，抗辩说：原告与被告刘志华因感情破裂离婚，被告刘志华又申请执行子女抚养费，原告怎么会将30000元款无偿借给刘志华替姜增霞还债，四年再还；况且原告主张的借款时间比二被告结婚的时间早三年半；另外，按原告的陈述推算，原告借给刘志华款应该在正月初七，八，在这个特殊的日子里，按风俗习惯出借钱和借用款都犯忌，可见原告主张的事实是编造的，其提供的借条不真实，为此，申请对刘志华的签字和手印进行鉴定。原告解释说：借条的时间是农历，借款已出正月份，同意鉴定。经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告提供的借条上保证人处“刘志华”签名是刘志华所写，名上的指印不具备鉴定条件。被告对此又主张，虽然保证人刘志华是原告书写，但该条已撕裂，顶端不规则的边沿有书写其他内容的痕迹，保证人刘志华上面的借款内容是原告书写的，与刘志华书写为保证人的内容表达的含义不一致，下面的“2009.2.16”有改动，该条中“保证人刘志华”应该是2001年原、被告吵架，经派出所调解，被告刘志华给原告出具不再喝酒闹事的保证书时书写的，为此，申请对该条中原、被告书写文字的先后顺序进行鉴定，对时间“2009.2.16”是否是刘志华书写进行鉴定。原告也表示同意鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告申请鉴定的内容进行鉴定。该鉴定中心以理化检测为有损检验，将会对“刘志华”署名部分笔画切取，影响署名完整性，且刘志华未提供字样为由，出具了不予受理说明函。被告又申请对借条中“2009.2.16”的时间是否有改动进行鉴定。因被告刘志华在本院委托西南政法大学司法鉴定中心对“2009.2.16”进行鉴定时，未在规定时间内到场提供字样，原告对被告的申请表示反对，不同意被告再三申请鉴定。审理中，原告还提供派出所2013年11月27日出具的办案说明，证明2013年10月26日，被告刘志华打伤原告，赔偿原告损失8390元。
上述事实，由原告提供的借条，派出所2013年11月27日出具的证明；被告提供的与原告离婚的（2005）平民一初字第2526号民事调解书，两被告结婚证，青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书，西南政法大学鉴定中心出具的不予受理说明函，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告刘志华因要求与原告复婚，借原告30000元替被告姜增霞清偿个人债务，被告对此以原、被告感情已破裂刘志华已与原告离婚，二被告尚未结婚且因原告拒交子女抚养费被告刘志华申请对原告强制执行，原告怎么可能借款给刘志华为姜增霞清偿个人债务为由表示异议，原告对被告该异议未提供有效证据进行合理解释。故原告主张的借款事实本院不予采信。原告提供借条中的“刘志华借江书霞叁万元整，保证四年还清”的借款内容是原告作为出借人所写，原告应要求借款人在落款处以借款人的名义签字，或者只在落款处署名即可。而该借条落款处却写为“保证人刘志华”，与借据的正常表达方式不一致，无论从字义还是从法律意义上，借款人与保证人均不能替代。故在被告对借款事实不认可，原告又没有其他相关证据相互佐证的情况下，无法推定保证人刘志华的实际含义是借款人刘志华，也无法认定该借条的效力。因此，原告要求被告立即偿还借款30000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告江书霞的诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元，邮寄费120元，共计990元，由原告江书霞负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 欧燕妮
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2123号
原告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地湖北省荆门市钟祥市胡集镇濠沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。
法定代表人：白孟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律服务工作者。
被告：宜城市巨星工贸有限公司，住所地宜城市楚都科技工业园区，统一社会信用代码914206847809067938。
法定代表人：李祖国，该公司董事长。
被告：李莉，女，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，
原告湖北钟穗米业有限责任公司与被告宜城市巨星工贸有限公司、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告湖北钟穗米业有限责任公司法定代表人白孟伟及其委托代理人张德华到庭参加诉讼。被告宜城市巨星工贸有限公司、李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北钟穗米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付借款110万元。从2016年11月1日按月息2分计息到给付之日止。事实和理由：2014年3月24日，被告因企业资金周转困难向原告借款340万元，约定利息月息3分。2015年4月1日，被告重新订立了借据（借款340万元，利息月息3分）。2015年5月7日，被告李莉也在被告李祖国借据上担保签字。截止2016年11月1日，被告已还本金200万元及利息，下欠140万元至今不还。为此，特提起诉讼。
宜城市巨星工贸有限公司未作答辩。
李莉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，湖北钟穗米业有限责任公司与宜城市巨星工贸有限公司法定代表人李祖国签订借款合同一份。合同约定李祖国向湖北钟穗米业有限责任公司借款340万元，期限自2015年4月4日至2015年4月24日，按月利率3分计息，并约定其他事项“原有借据续借”。李祖国并立借据一份，载明借款日2015年4月1日、到期日2015年4月25日，借款人李祖国，并由宜城市巨星工贸有限公司加盖公章。2015年5月7日，李祖国给白孟伟又出据借条一份，内容为“今借到白孟伟现金叁佰肆拾万元整（3400000元）注：本月还壹佰肆拾万，余款在三月内还清。月息按叁分。落款今借人李祖国、担保人李莉”。现湖北钟穗米业有限责任公司以宜城市巨星工贸有限公司目前尚欠借款本金140万元及利息未还，向本院起诉，导致本案纠纷发生。
本院认为，本案在审理过程中，湖北钟穗米业有限责任公司法定代表人白孟伟诉称本案争议借款关系发生于2015年4月1日，由李祖国向其借款，其让朋友黎炳龙转款，事后于4月4日来宜城找李祖国补办的借款手续。经审查，从原告提交的借款合同与其在诉状中所称可以判断，该实际借款行为应发生在此前。因湖北钟穗米业有限责任公司未向本院提交转账凭据加以印证，导致本院不能确定宜城市巨星工贸有限公司具体欠款事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的不利后果。湖北钟穗米业有限责任公司诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回湖北钟穗米业有限责任公司诉讼请求。
案件受理费17400元，由湖北钟穗米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 黄传友
人民陪审员 曾 真
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄林红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19577号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：倪阜强，男，1965年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区文体街XXX-
XXX号2-5-1(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪阜强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,483.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,483.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9392号
原告：刘汉龙，男，1959年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。
被告：郭奕奇，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：黄裕娟，女，1970年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告刘汉龙诉被告郭奕奇、黄裕娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉龙及其委托代理人陈哲红到庭参加诉讼。被告郭奕奇、黄裕娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉龙诉称：被告郭奕奇、黄裕娟系夫妻关系。2016年3月28日，被告郭奕奇向原告出具一张金额为78万元的支票作担保，向原告借款45万元。同日，原告的儿子向被告黄裕娟账户转账10万元，原告向被告黄裕娟账户转账17万元，原告向被告郭奕奇转账支付18万元，共计45万元。被告借款后，未能偿还借款，现起诉请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年5月24日起算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭奕奇、黄裕娟未答辩。
经审理查明：1990年1月1日，被告郭奕奇、黄裕娟登记结婚。
2016年3月28日，原告向被告黄裕娟转账17万元，向被告郭奕奇转账支付18万元，另委托刘勉斌向被告黄裕娟账户转账10万元，共计45万元。
2016年5月24日，原告提起本案诉讼。
2017年2月3日，被告郭奕奇向原告出具《欠条》，确认借到上述45万元。
本院认为：原告与被告郭奕奇之间的民间借贷关系依法成立，被告郭奕奇借款45万元后应当依约偿还借款。本案债务发生在被告郭奕奇、黄裕娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告郭奕奇借款45万元后未依约偿还借款，现原告要求被告郭奕奇、黄裕娟共同偿还借款本金45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月24日起算至还清之日止）有理，本院依法予以支持。
被告郭奕奇、黄裕娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭奕奇、黄裕娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘汉龙偿还借款本金45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月24日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郭奕奇、黄裕娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年三月二日
书 记 员 马妮娜
黄丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9392号原告：刘汉龙，男，1959年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。被告：郭奕奇，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄裕娟，女，1970年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告刘汉龙诉被告郭奕奇、黄裕娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉龙及其委托代理人陈哲红到庭参加诉讼。被告郭奕奇、黄裕娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉龙诉称：被告郭奕奇、黄裕娟系夫妻关系。2016年3月28日，被告郭奕奇向原告出具一张金额为78万元的支票作担保，向原告借款45万元。同日，原告的儿子向被告黄裕娟账户转账10万元，原告向被告黄裕娟账户转账17万元，原告向被告郭奕奇转账支付18万元，共计45万元。被告借款后，未能偿还借款，现起诉请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年5月24日起算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告郭奕奇、黄裕娟未答辩。经审理查明：1990年1月1日，被告郭奕奇、黄裕娟登记结婚。2016年3月28日，原告向被告黄裕娟转账17万元，向被告郭奕奇转账支付18万元，另委托刘勉斌向被告黄裕娟账户转账10万元，共计45万元。2016年5月24日，原告提起本案诉讼。2017年2月3日，被告郭奕奇向原告出具《欠条》，确认借到上述45万元。本院认为：原告与被告郭奕奇之间的民间借贷关系依法成立，被告郭奕奇借款45万元后应当依约偿还借款。本案债务发生在被告郭奕奇、黄裕娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告郭奕奇借款45万元后未依约偿还借款，现原告要求被告郭奕奇、黄裕娟共同偿还借款本金45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月24日起算至还清之日止）有理，本院依法予以支持。被告郭奕奇、黄裕娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭奕奇、黄裕娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘汉龙偿还借款本金45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月24日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告郭奕奇、黄裕娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  李淑仪人民陪审员  廖凤如二〇一七年三月二日书 记 员  马妮娜黄丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1499号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告应刚。
被告林巧玲。
被告金华市满天星工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金沙街1238号。
法定代表人应刚。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司（以下简称满天星公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》、《担保合同》起诉，要求判令：一、应刚、林巧玲偿还借款本金1297965.35元、逾期罚息85342.92元，逾期罚息暂计算至2015年6月22日（详见附件：被告应刚等应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止，暂合计1383308.27元。二、应刚、林巧玲承担原告需支付的律师代理费20000元（第一二项诉请总额暂计为1403308.27元）。三、金华市满天星工贸有限公司对上述第一二项诉请承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其它实现全权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：应刚。
贷款本金：人民币1300000元。
贷款期限：2013年11月26日至2014年11月26日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%确定，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，2014年11月21日前的利息已付清，后于2014年11月26日还3000元、12月21日还0.95元。
担保情况：满天星公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。应刚缴纳了本金的15%即195000元作为保证金质押担保。
另查明，应刚、林巧玲于1998年5月15日登记结婚。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除应刚缴纳的保证金用于归还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应刚、林巧玲归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1103257.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应刚、林巧玲支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币69848.72元（暂计算至2015年6月22日，此后以未还本金为基数按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告应刚、林巧玲支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告金华市满天星工贸有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17430元，减半收取人民币8715元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币946元，被告应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司负担人民币7769元；财产保全申请费人民币5000元，由被告应刚、林巧玲、金华市满天星工贸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一五年十一月十日
代书 记员 姚璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行裁定�
（2016）苏0902执1009-2号
申请执行人李强，男，1979年4月8日生，住盐城市亭湖区。
被执行人赵荣春，男，1966年1月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陈荣兰，女，1968年1月27日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人李强与被执行人赵荣春、陈荣兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1009号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审�长单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文磊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4564号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县。
负责人：任福杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，系该公司不良资产清收中心主任。
被告：豆孟廷，男，1965年2月18日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：曹兰女，女，1966年9月17日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：杨国查，男，1982年3月5日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：王燕华，女，1981年7月19日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与豆孟廷、曹兰女、杨国查、王燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 华
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 孙亚楠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 岳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8576号
原告：陈秀银，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住址同上。
被告：泉州市雄辉机械工贸有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇滨江汽配基地52号，统一社会信用代码：913505006628260557。
法定代表人：陈志雄，该公司负责人。
原告陈秀银与被告陈志雄、傅珊妹、泉州市雄辉机械工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告陈秀银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈秀银撤回起诉处理。
审判员 卢书琪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。