wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第590号
原告关军，男，身份证号XXXXX，汉族，户籍地黑龙江省讷河市拉哈镇，现住辽中县茨于坨镇。
委托代理人邢立新，男，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司，住所地甘旗卡镇玛拉沁街西段。
负责人马涛，系该公司经理
委托代理人杜希顺，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告关军诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告关军委托代理人邢立新、被告人民保险公司委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日23时15分，于102省道辽中县茨榆坨镇街里“光之翼网吧”南侧，关军驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶，遇张宝全驾驶蒙XXX**号正三轮载客摩托车由南向北行驶临时停车发生碰撞，致两车损坏，关军受伤的交通事故。原告于当时被送往辽中县第二人民医院抢救并住院治疗7天，期间支付医疗费2，807.54元。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字（2015）第1029226号道路交通事故认定书认定：关军负此次交通事故的主要责任，张宝全负此次交通事故的次要责任。现原告因交通事故引发的各项经济损失有：医疗费2，807.54元（县医院门诊4张1271.64元，县第二人民医院住院部6张1535.9元）、护理费700元（二级护理7天，每天要求100元）、伙食补助费350元（住院7天，每天50元）、伤残赔偿金116，328元、精神抚慰金15，000元、摩托车损失1，000元、施救费690元，要求被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费2，807元、伙食补助费350元，合计3，157元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金合计11万元；在交强险财产损失限额内赔偿摩托车损失1000元、施救费690元，合计1，690元。诉讼费由原告自行承担。超出保险公司赔偿限额部分，原告放弃对张宝全的赔偿请求。
被告人民保险公司辩称，事故车辆蒙XXX**号正三轮在我公司投保了交强险，发生事故在保险期限内，对原告的诉请我公司认为伤残等级鉴定过高，是否申请重新鉴定，待代理人向公司汇报后，5日内正式答复，如在此期限内不能向法院提交申请视为放弃；对原告请求的车辆损失原告没有提供任何证据，保险公司也没有对此定损，我公司不同意赔偿；施救费不在交强险理赔范围内，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年5月20日23时31分，在102省道辽中县茨榆坨镇街里“光之翼网吧”南侧，原告关军驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶，遇张宝全驾驶蒙XXX**号正三轮载客摩托车由南向北行驶临时停车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。原告于当时被送往辽中县第二人民医院抢救并住院治疗7天，期间支付医疗费2，807.54元。经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告关军无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，未保持安全车速，是造成此交通事故的主要原因，负此交通事故的主要责任，张宝全驾车违法临时停车，是造成此交通事故的次要原因，负此交通事故的次要责任。2015年8月1日，经沈阳市公安局交警支队辽中县大队委托，沈阳佳实司法鉴定所对原告面部多发散在瘢痕形成伤残程度鉴定为九级。
另查，事故车辆蒙XXX**车主为张宝全，该车在被告人民保险公司投保交强险，发生事故在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费收据、住院病历、鉴定报告、居住证明及交通卷有关材料等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，原告负此交通事故的主要责任，张宝全负此交通事故的次要责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费2，807.54元、伙食补助费350元、伤残赔偿金116，328元（29，082元×20年×20%，九级伤残、原告为非农业户口，按城镇标准计算）、精神抚慰金2，000元（根据此次事故的后果、事故责任，结合本地平均生活水平等因素，本院酌情考虑）。因事故车辆蒙XXX**在被告人民保险公司投保交强险，故对原告要求被告人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费2，807元、伙食补助费350元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金合计11万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失1000元、施救费690元的诉讼请求，因原告提供证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告关军医疗费2，807元、伙食补助费350元，合计3，157元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告关军部分伤残赔偿金、精神抚慰金共计11万元；
三、驳回原告关军其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，293元，减半收取646.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第314号
原告肖爱妹，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告叶开彬，男，1972年12月8日出生，汉族，矿工，住尤溪县。
被告林世堤，男，1984年1月3日出生，汉族，矿工，住尤溪县。
原告肖爱妹与被告叶开彬、林世堤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖爱妹及其委托代理人余艳珍到庭参加诉讼，被告叶开彬、林世堤经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖爱妹诉称，2014年3月份，二被告雇佣原告之夫陈漂恩到老挝南塔省勐龙县矿洞做工。同年7月13日，陈漂恩在工作中受伤，经抢救无效死亡。同年7月23日，二被告与原告就陈漂恩死亡赔偿达成协议，约定由二被告一次性支付原告赔偿金（包括死亡补助金、赡养费、丧葬费、差旅误工费等一切费用）人民币（注：币种下同，略）650000元。当月28日，二被告向原告赔付320000元，余款330000元以立欠条一张为证。此后，经原告多次催讨，二被告再向原告支付35000元。除此之外，二被告尚欠295000元未向原告支付。原告认为，原告与二被告于2014年7月23日签订的协议书合法有效，二被告应按约定履行支付赔偿款义务。故请求法院依法判令：1.被告叶开彬、林世堤共同向原告支付受害人陈漂恩的死亡赔偿款295000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告叶开彬未作答辩。
被告林世堤未作答辩。
经审理查明，自2014年3月起，受害人陈漂恩（注：系原告肖爱妹配偶）受雇于被告叶开彬、林世堤，在老挝南塔省勐龙县矿洞从事驾驶拖拉机作业。2014年7月13日，受害人陈漂恩在该矿洞驾驶拖拉机过程中发生事故，经抢救无效死亡。2014年7月23日，原告肖爱妹作为受害方代表与作为雇佣方的代表被告叶开彬就该事故的赔偿问题达成协议，协议约定：1.受害人陈漂恩遗体就地火化，骨灰由家属带回老家安葬；2.甲方（注：被告叶开彬）一次性给予乙方（注：原告肖爱妹）赔偿金（包括死亡补助金、老人小孩赡养费、丧葬费、差旅误工费等一切费用）650000元；3.乙方足额收到赔偿金之日起自愿放弃追诉权，不得再向甲方提出任何赔偿要求，今后乙方关于赔偿金支配等一切事宜概与甲方无关。如乙方足额收到赔偿金后又向甲方提出赔偿要求，乙方则需向甲方支付违约金650000元；4.本协议一式三份，甲乙双方各执一份，上报老挝政府一份，本协议自甲乙双方签字后立即生效。被告林世堤、案外人陈泽恩、肖生友作为见证人在该协议书上签字。2014年7月28日，被告叶开彬、林世堤共同向原告肖爱妹支付赔偿款320000元，并就余款330000元共同向原告肖爱妹出具欠条一张。此后，经原告肖爱妹催讨，被告叶开彬、林世堤陆续再向原告肖爱妹支付赔偿款35000元。除此之外，被告叶开彬、林世堤未再履行其他付款义务，为此发生纠纷。2014年12月3日，原告肖爱妹向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、户口簿复印件、受害人陈漂恩火化证复印件、协议书原件、欠条原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，受害人陈漂恩受雇于被告叶开彬、林世堤，在老挝南塔省勐龙县矿洞从事驾驶拖拉机作业中发生事故死亡。事故发生后，原告肖爱妹作为受害方代表与二被告就该事故赔偿问题达成协议，二被告亦按协议约定向原告肖爱妹支付了部分赔偿款，并就未支付的赔偿款项向原告肖爱妹出具欠条一张。原、被告之间形成的合意约定，系双方当事人的真实意思表示，应视为双方当事人对自己的权利义务作出的处分，且该合意约定没有违反国家有关法律、法规的强制性、禁止性规定，也未损害到国家、集体及第三人利益，该合意约定合法有效，被告叶开彬、林世堤应按上述约定履行付款义务。故原告肖爱妹提出要求被告叶开彬、林世堤共同向原告支付受害人陈漂恩的死亡赔偿款295000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶开彬、林世堤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶开彬、林世堤应于本判决生效之日起十五日内向原告肖爱妹支付赔偿款295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，公告费560元，合计6285元，由被告叶开彬、林世堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
代理审判员 陈 容 妹
人民陪审员 苏 德 辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩智霖（代）
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1921号
原告：吴滨霞，女，1973年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
被告：项育波，男，1987年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。
被告：曹霞，女，1988年9月20日生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住广丰区，系项育波妻子。
原告吴滨霞与被告项育波、曹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴滨霞到庭参加了诉讼；被告项育波、曹霞经传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴滨霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决俩被告归还原告本金67，000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，俩被告以资金周转为由，向原告借得现金67，000元，并出具借条一份，约定2016年12月28日全款还清。到了归还期限时，被告未按约定还款，故原告向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告以资金周转为由，向原告借得现金67,000元，并出具借条一份，约定2016年12月28日全款还清。到了归还期限时，被告未按约定还款，后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告项育波、曹霞出具的借条在案佐证。被告项育波、曹霞应当履行偿还借款义务。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
一、被告项育波、曹霞在判决生效后一个月内归还原告吴滨霞借款本金67,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告项育波、曹霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判长 颜纯火
二〇一七年八月八日
书记员 郑逍游
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第351号
原告辽中县城镇第二初级中学。住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人王帮超，系校长。
委托代理人李万策，男，汉族，系原告单位法律顾问，现住辽中县。
被告郭曼，女，汉族，，现住辽中县。
原告辽中县城镇第二初级中学诉被告郭曼劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员杨国元、人民陪审员王宏宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李万策，被告郭曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服辽中县劳动人事仲裁院辽中劳人仲字（2015）65号仲裁裁决书。原告每半学期招用学校食堂临时工，工作期限半学期，周六周日休息。半学期工作大概100天左右。被告的工作是摆放和撤下餐具。2012年起学校只提供一次午餐，每天食堂工作不超过4小时。2012年9月1日原告与被告签订非全日制用工合同。现在原告起诉要求1、请求法院撤销仲裁裁决书，驳回被告的请求；2、请求法院依法确认本案被告与原告是雇佣关系，不是劳动关系。
被告辩称，我于2007年开始，在原告处工作，当时说是按照按月开工资，没有说是每天工作几个小时。当时每月工资是300元左右，最开始是每天给学生做三餐，早上五点半就开始到校工作，一直工作到2014年10月23日。由于我工作期间受伤，不能继续工作了，我就离职了。张玉芳是学校的管理人员，我不是受雇于张玉芳，我是为学校工作的。对劳动局的裁决没有意见。要求法院按照劳动局的裁决判决。
经审理查明，被告于2007年起连续在原告单位食堂工作，双方未签订劳动合同，至2014年10月23日因伤离职。被告在职期间，原告未给被告缴纳社会保险费。自2010年至2014年10月被告所领工资未达到辽中县最低工资标准。2010年1月至2012年7月原告每月为被告发工资680元，2012年9月至2014年10月原告每月为被告发工资800元。现在原告起诉要求1、请求法院撤销仲裁裁决书，驳回被告的请求；2、请求法院依法确认本案被告与原告是雇佣关系，不是劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据事业单位法人证人及组织机构代码证，经庭审质证，本院对证据的真实性予以确认，在卷佐证。但该证据不能证明原告主张的事实。
本院认为，被告于2007年起即在原告单位食堂工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，原告应按照劳动法的相关规定给付被告赔偿。原告虽是事业单位，但其临时雇用的人员仍应受劳动法规范。根据劳动合同法规定，被告在原告单位工作了八年，应补偿被告八个月的工资1，050元×8个月=8，400元。因原告未与被告签订书面劳动合同，原告应赔偿被告二倍工资1，050元×11个月=11，550元。由于被告在原告处工作期间工资低于最低工资标准，根据劳动法的规定，原告应给付被告低于最低工资标准的差额部分：2010年1月至2011年7月（750元／月－680元／月）×14个月=980元；2011年9月至2012年7月（900元／月－680元／月）×9个月=1，980元；2012年9月至2013年7月（900元／月－800元／月）×9个月=900元；2013年9月至2014年10月（1050元／月－800元／月）×11个月=2，750元。被告要求原告补交2007年1月以后的社会保险费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条之规定判决如下：
一、原告辽中县城镇第二初级中学于本判决生效后立即赔偿被告郭曼解除劳动关系经济补偿金8，400元；
二、原告辽中县城镇第二初级中学于本判决生效后立即赔偿被告郭曼未签劳动合同的二倍工资11，550元；
三、原告辽中县城镇第二初级中学于本判决生效后立即给付被告郭曼2010年1月至2014年10月低于本地最低工资差额6，610元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辽中县城镇第二初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 王宏宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肇 林
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2607号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈建强，男，1960年10月23日。曾因犯诈骗罪，于2007年6月13日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2007年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月21日被羁押，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2226号起诉书指控被告人陈建强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人陈建强及其辩护人马国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年12月，被告人陈建强在本市海淀区等地，以帮助被害人吴×办理职务晋升及调动为由，骗取被害人吴×人民币500000元。
2015年7月21日，被告人陈建强被公安机关抓获。案发后被告人陈建强家属代其向被害人退赔人民币500000元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈建强的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人陈建强定罪处罚。
被告人陈建强对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人陈建强认罪态度较好，已将涉案赃款全部退赔被害人并取得谅解，提请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人陈建强于2012年12月，在本市海淀区等地，以帮助被害人吴×（男，47岁）办理职务晋升及调动为由，骗取被害人吴×人民币50万元。
2015年7月21日，被告人陈建强被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈建强家属代其向被害人退赔人民币50万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈建强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人陈建强的供述，被害人吴×的陈述，证人叶×、谢×的证言，银行交易明细清单，个人业务凭证，聊天记录，中国建设银行股份有限公司安全保卫部出具的说明，个人结算业务申请书，谅解协议，受案登记表，到案经过，前科材料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈建强犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈建强能够当庭认罪，且将涉案钱款全部退赔并取得被害人的谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人关于对其减轻处罚并适用缓刑的意见，无事实依据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。被告人陈建强曾因犯诈骗罪被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2025年7月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王秀华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜 楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02117号
原告孙建琴。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告王冬梅。
原告孙建琴与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建琴的委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建琴诉称，2013年9月4日，被告以经营需要向原告借款2万元，；2014年2月24日，被告向原告借款4万元，合计借款6万元。后经原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告归还原告借款本金6万元及逾期利息（本金4万元，按照银行同期贷款利率，从2014年5月25日计算至实际还款之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王冬梅未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年9月4日，被告以开办钢琴培训班缺少资金为由，向原告立据借款2万元。2014年2月24日，被告又以同样理由向原告立据借款4万元，并约定三个月还款。被告共计向原告借款6万元。后经原告多次索要未果，引起诉讼。
另查明，2014年5月25日，中国人民银行人民币半年期（含）贷款基准利率为年5.6%。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条两份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙建琴提供的由被告王冬梅所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率，承担从借款逾期之日到还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬梅于本判决生效后五日内返还原告孙建琴借款6万元，承担利息（本金4万元，按本金4万元，年利率5.6%标准，自2014年5月25日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初730号
原告：黄石田，男，汉族，1972年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：于国刚，男，汉族，1973年8月6日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
第三人：尹招文，男，汉族，1969年3月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告黄石田与被告于国刚、第三人尹招文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡纳平担任审判长，代理审判员高方南、人民陪审员陈亚时参加的合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告黄石田到庭参加了诉讼，被告于国刚、第三人尹招文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于国刚偿还借款本金100万元并按照月利率2%支付自2014年9月22日至实际还款之日为止的利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月22日，第三人尹招文因资金周转向原告黄石田借款100万元整，双方约定借款月息5%。2016年1月4日，第三人尹招文、被告于国刚与原告三人达成《承诺书》，由被告于国刚代替第三人尹招文用被告于国刚所有的商业承兑汇票一张偿还原告黄石田借款本金100万元。该汇票到期日期为2016年6月29日，若到期出现承兑不了的情况，则一切经济损失按2014年9月22日起月息5分计算至还款之日为止。现承兑日期已经届满，但上述汇票因无款支付而无法承兑，被告于国刚应当按照《承诺书》约定向原告支付借款本金100万元并支付相应利息。另三方签订协议时，被告于国刚承诺因该次承兑发生纠纷，可在攸县起诉，故原告诉至本院。
被告于国刚、第三人尹招文未作答辩,亦未向本院提交证据。
原告黄石田为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、承诺书1份，拟证明原告黄石田与被告于国刚、第三人尹招文就还款事宜达成协议，若汇票无法承兑则由被告于国刚负责偿还借款并可在攸县起诉的事实；
2、商业承兑汇票1份，拟证明被告于国刚应向原告支付借款本金100万元及利息的事实；
3、付款人未付票款通知书1份，拟证明被告于国刚提供的承兑汇票无法承兑的事实；
本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月22日，第三人尹招文因资金周转向原告黄石田借款100万元，双方约定月息5分，尔后，第三人尹招文未偿还。2016年1月4日被告于国刚、第三人尹招文与原告黄石田三人就第三人尹招文欠原告黄石田借款100万元签订《承诺书》，该承诺书载明：“现收到于国刚（身份证号码：）替尹招文偿还欠黄石田借款壹佰万元（借条日期为2014年9月22日）现因尹招文无现金偿还黄石田，而于国刚替他用商业承兑汇票金额为壹佰万元，偿还给黄石田，开户行平安银行杭州西湖支行，汇票号码为22310415，汇票到期2016年6月29日，如若到期出现汇票兑现不了或因汇票原因影响黄石田现金兑换，一切经济损失按2014年9月22日起月息5分计算到偿还之日，由于国刚本人承担和负责，如有违约可在株洲、攸县起诉。本承诺在黄石田、于国刚二人签字之日生效。原黄石田与尹招文之间的借条借款、领条领款及银行汇款等一切债权债务全部终止，以上承诺书约定的内容为准。”尔后，被告于国刚向原告黄石田交付编号为22310415商业承兑汇票一张，该汇票记载：出票金额为壹佰万元整，出票日期为贰零壹伍年壹拾贰月贰拾玖日，汇票到期日为贰零壹陆年零陆月贰拾玖日，付款人为衢州敏俊塑胶有限公司（账号：11×××05，开户银行：平安银行杭州西湖支行），收款人为株洲众磊实业有限公司（账号：82×××12，开户银行：株洲市天元区农村信用联社营业部）。株洲众磊实业有限公司在该商业承兑汇票上背书委托株洲群力硬质合金工具有限公司收款。2016年10月17日，因该商业承兑汇票的付款人衢州敏俊塑胶有限公司在其开户银行平安西湖支行的账号11×××05无款支付，致该汇票未予向付款人承兑付款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第三人尹招文向原告黄石田借款100万元，原告黄石田与第三人尹招文之间形成了民间借贷关系，后因第三人尹招文未予还款。被告于国刚、第三人尹招文与原告黄石田三人经协商并签订《承诺书》，三人均签名并按捺手印予以确认，该承诺书是当事人的真实意思表示，合法有效。该承诺书约定由被告于国刚替第三人尹招文向原告黄石田还款100万元，故本案债务转移给了被告于国刚。根据承诺书约定因被告于国刚承诺的商业承兑汇票无法承兑，被告于国刚则承担原告的一切损失（借款100万元）并承担自2014年9月22日起按月息5分计算至实际还款日止的利息损失，本案因被告于国刚承诺的商业承兑汇票无法承兑，故被告于国刚应承担原告借款的偿还责任，原告请求被告于国刚偿还其借款100万元并自2014年9月22日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告于国刚应偿还原告黄石田借款100万元并自2014年9月22日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止。被告于国刚、第三人尹招文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于国刚在本判决生效后十日内偿还原告黄石田借款100万元并自2014年9月22日起按月利率20‰计算利息至实际清偿之日止。
本案案件受理费13800元，由被告于国刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 陈亚时
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 瞿梦西
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1043号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人周伦义。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人周伦义信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0276号民事判决书已发生法律效力，判决如下：周伦义于本判决生效后十日内归还无锡广发银行欠款78017.78元以及以49947.07元为基数自2014年5月9日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人周伦义名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位78017.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因周伦义违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0276号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟星伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01848号
原告：韩贵启，男，汉族，1966年8月12日出生。
被告：宜随宁，男，汉族，1978年3月26日出生。
本院在审理原告韩贵启与被告宜随宁劳务合同纠纷一案中，原告韩贵启于2015年9月9日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩贵启的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩贵启撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩贵启负担。
审判员 王振声
二〇一五年九月九日
书记员 叶 爽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5168号之一
申请执行人：王建峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：朱海建，男，1974年6月8日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：冉龙梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8041号申请执行人王建峰与被执行人朱海建、冉龙梅民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金483000元及利息、迟延履行的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结了被执行人朱海建名下闽Ｄ×××××的车辆但未能实际扣押。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5168号
申请执行人王建峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人朱海建，男，1974年6月08日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人冉龙梅，女，1978年09月07日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人王建峰与被执行人朱海建、冉龙梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱海建、冉龙梅的银行存款人民币494418元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一六年九月十二日
代书记员 郭志坚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民四初字第00094号
原告赵明强，男，1976年6月12日出生，汉族，襄阳市樊城区人，住樊城区。
被告余文，男，1981年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告赵明强与被告余文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判，2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵明强到庭参加诉讼，被告余文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明强诉称，2014年9月16日，被告余文因急需资金周转，通过朋友介绍，向原告赵明强借款300000元。双方口头约定三个月内偿还，未约定利息。后经原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿拒付。请求人民法院判令被告及时偿还借款300000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告余文未提出答辩意见。
原告赵明强为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告余文出具的借款条据原件1张。据以证明，被告余文2014年9月16日，用于资金周转，向原告赵明强借款300000元的事实。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性，并能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告余文未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定如下案件事实：
2014年9月16日，被告余文因急需资金周转，向原告赵明强借款300000元并出具借款条据载明：“今借到赵明强现金叁拾万元整（300000.-元整）用于资金周转，借款人：余文签名并按有手印，2014年9月16日”。此后，原告赵明强多次找被告余文索要借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余文向原告赵明强借款300000元并出具了借款条据。原、被告之间形成了法律上的借贷关系。被告余文借款后在原告多次催要下久拖不予偿还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告赵明强要求被告余文及时偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，缺席判决如下：
被告余文于本判决生效之日起五日内，偿还原告赵明强借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告余文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘建正
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1434号
原告李文吉，男，1985年1月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平、周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告苏玉鹏，男，1978年12月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏梅芬，女，1982年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾春芳，女，1991年2月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李文吉与被告苏玉鹏、苏梅芬、曾春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文吉的委托代理人张剑平、周瑞珍到庭参加诉讼，被告苏玉鹏、苏梅芬、曾春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告苏玉鹏、苏梅芬、曾春芳共同偿还借款人民币计30000元及利息（自2014年9月23日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏玉鹏、苏梅芬、曾春芳未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月23日被告苏玉鹏、曾春芳以缺资金为由向原告李文吉借款本金人民币为30000元，双方无约定借款期限，约定月利率按2%计算，当日由被告苏玉鹏、曾春芳出具借条交给原告收执；借款后被告未能偿还。另查明，被告苏梅芬与被告苏玉鹏于2003年2月17日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条1张，原、被告身份证复印件，结婚登记申请书、审查处理表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏玉鹏、曾春芳向原告李文吉借款人民币30000元，有被告出具的借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告苏玉鹏、曾春芳向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告苏玉鹏、曾春芳应当偿还。因在借条中原告与被告苏玉鹏、曾春芳约定按月利率2%计算利息，现原告要求被告苏玉鹏、曾春芳支付自2014年9月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，给予采纳。原告主张上述借款系被告苏梅芬与被告苏玉鹏夫妻共同债务，对此被告苏玉鹏、苏梅芬均未提供相关证据证实系被告苏玉鹏的个人债务，故对该笔借款应当按被告苏梅芬与被告苏玉鹏在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告苏玉鹏、苏梅芬、曾春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏玉鹏、苏梅芬、曾春芳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李文吉借款人民币30000元及利息（自2014年9月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 寇婉芳
审判员 曾金赞
二〇一五年九月十日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1434号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张洪才，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张洪才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪才的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李世超
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第525号
原告（反诉被告）：河南巨洋方圆物流有限公司清丰分公司。住所地：清丰县西环路农村信用合作社对面。
负责人：罗桂平，该公司经理。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李忠昌，男，1966年8月13日生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李庆凯，男，汉族，现年约24岁，住址同上。
原告河南巨洋方圆物流有限公司清丰分公司（以下简称巨洋公司）诉被告李忠昌、李庆凯买卖合同、运输合同纠纷一案，原告巨洋公司于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，于2014年6月9日、2014年6月20日两次公开开庭进行了审理，原告巨洋公司的负责人罗桂平、委托代理人任兆增，被告李忠昌、李庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨洋公司诉称：2012年9月24日，被告让原告巨洋公司托运货物17件，双方协商托运费2985元，因被告资金紧张，被告提货时未付款，被告给原告出具了欠条一张，后经多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判令被告被告偿还原告运费80元、货款2985元，共计3065元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠昌、李庆凯辩称：货款已经支付，仅欠原告运费。并反诉称：2012年8月，原告丢失被告李忠昌向郑州瑞达家具五金配件门市发出的五金装配件一箱，价值2418元，要求原告予以赔偿。
经审理查明：被告李忠昌系被告李庆凯之父。被告李忠昌向案外人郑州瑞达家具五金配件门市购买五金配件，双方有业务往来。2012年8月，被告李忠昌通过原告巨洋公司向郑州瑞达家具五金配件门市返回五金配件一箱，后该箱五金配件丢失。2012年9月24日，被告李忠昌向案外人郑州瑞达家具五金配件门市购买五金配件，该五金配件由原告巨洋公司负责托运且代收货款，被告李庆凯签收后，原告巨洋公司签写条子一张，被告李庆凯在条子上签名确认，该条内容显示：“2648-17，提80，代2985，李忠昌、李庆凯货已提款未付2012.9.2413683939592”。
以上事实有庭审笔录、欠条、郑州瑞达家具五金配件销货清单、河南巨洋方圆物流有限公司（返货）货运单等在卷予以证实。
本院认为：二被告向案外人郑州瑞达家具五金配件门市购买五金配件，双方形成买卖合同关系。原告巨洋公司为案外人郑州瑞达家具五金配件门市出售五金配件负责托运并代收货款，原告与案外人郑州瑞达家具五金配件门市之间就收取货款事宜形成实际代理关系，被告李忠昌、李庆凯在签收货物后负有依法向卖方案外人郑州瑞达家具五金配件门市的代理收款人原告巨洋公司支付货款的义务，故双方亦形成买卖合同关系。同时，因该买卖过程中三方约定托运费用为货到付款，故本案原被告之间亦存在运输合同关系，二被告作为货物的收货人应依据运输合同的约定向原告巨洋公司支付托运费用。现原告依据被告李庆凯签名的条子向二被告索要托运费80元及货款2985元，二被告自认尚欠原告运费80元，原告要求二被告支付托运费80元的请求，本院予以支持。原告提交条子中写有“货已提款未付”，但其中“款”所指不详，且条子并未显示出“货已提款未付”与“提80元，代2985元”之间的关系，该条子内容模糊不清，其与所证事实之间的关联性无法认定，且原告未提交其他证据证明，原告要求二被告支付货款2985元的诉讼请求，本院无法支持。被告李忠昌反诉要求原告赔偿2012年8月为其托运时丢失的五金配件一箱，计款2418元，对此原告不予认可，且被告的举证不能证明所丢失的具体数额，被告的反诉本院无法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李忠昌、李庆凯于本判决生效后十日内偿还原告河南巨洋方圆物流有限公司清丰分公司货物托运费80元；
二、驳回原告河南巨洋方圆物流有限公司清丰分公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告李忠昌的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南巨洋方圆物流有限公司清丰分公司负担40元，被告李忠昌负担10元；反诉费25元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 邵高冲
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第525号
原告王占国，男，汉族，1959年5月8日出生。
委托代理人王金龙，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定鑫福达工贸有限公司。
法定代表人张红英，该公司经理。
原告王占国与被告保定鑫福达工贸有限公司（以下简称鑫福达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王金龙、被告的法定代表人张红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始，被告保定鑫福达工贸有限公司因生产经营急需，多次向原告借用资金300余万元，用于归还贷款及购买生产原材料。后陆续归还原告部分借款。2011年3月6日，原告与被告保定鑫福达工贸有限公司经对帐后确认，被告保定鑫福达工贸有限公司仍欠原告借款70万元整，议定于2012年年底偿还。如到期违约，按每月2分高利偿还。2013年初被告保定鑫福达工贸有限公司仍不归还借款，经原告多次催要至今未还，现起诉要求被告保定鑫福达工贸有限公司依法归还原告借款70万元及自2013年1月1日起至2014年2月28日止每月2分的利息19.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借原告款700000元是事实，但我们认为约定的利息偏高，应按银行同期贷款利率计息。
经审理查明，原、被告自2009年开始有多次借款并部分清偿，2011年3月16日原告与被告对帐后确认，被告尚借原告款700000元，并于当日被告向原告写下借条一张：“今借王占国人民币700000元整（还贷款和还原借款），议定2012年年底偿还，如到期违约，按2分高利偿还，保定鑫福达工贸有限公司李铁军。”对上述借款情况，原、被告无异议。原告要求被告清偿借款700000元，并清偿自2013年1月1日至2014年2月8日借款利息196000元（以2013年1月1日至2014年2月8日同期贷款利率的4倍计算），对清偿借款被告无异议，对原告利息请求，被告认为偏高，应按同期贷款利率计算。经查，2013年1月1月至2014年2月8日同期银行贷款利率为6.00%。
另经原告申请，本院依法于2014年4月1日出具（2014）清民初字第525号民事裁定书，将被告在清苑县保么路东清苑货场对面保产权证清字第00132**号房产建筑面积1107.90平方米中价值100万元人民币的房产予以查封。
本院认为，被告向原告借款700000元，有被告所写借条为证，原、被告无异议，本院予以确认。被告应清偿原告借款700000元。原告要求被告清偿借款利息196000元，有原、被告约定利率2分，对此被告认为偏高，按同期中国人民银行贷款利率6.00%的4倍计算，应支持的利息应为185950.68元（700000元×6.00%÷365×404天×4），原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保定鑫福达工贸有限公司清偿原告王占国借款本金700000元以及自2013年1月1日至2014年2月8日止借款利息185950.68元。于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，减半交纳6380元，由被告保定鑫福达工贸有限公司负担。
案件保全费5000元，由被告保定鑫福达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年六月六日
书记员 王 娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第525号
原告王占国，男，汉族，1959年5月8日出生，住清苑县张登镇西王庄村。
委托代理人王金龙，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定鑫福达工贸有限公司。住所地：保定市清苑县清苑货场对面。
法定代表人张红英，该公司经理。
原告王占国与被告保定鑫福达工贸有限公司（以下简称鑫福达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王金龙、被告的法定代表人张红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始，被告保定鑫福达工贸有限公司因生产经营急需，多次向原告借用资金300余万元，用于归还贷款及购买生产原材料。后陆续归还原告部分借款。2011年3月6日，原告与被告保定鑫福达工贸有限公司经对帐后确认，被告保定鑫福达工贸有限公司仍欠原告借款70万元整，议定于2012年年底偿还。如到期违约，按每月2分高利偿还。2013年初被告保定鑫福达工贸有限公司仍不归还借款，经原告多次催要至今未还，现起诉要求被告保定鑫福达工贸有限公司依法归还原告借款70万元及自2013年1月1日起至2014年2月28日止每月2分的利息19.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借原告款700000元是事实，但我们认为约定的利息偏高，应按银行同期贷款利率计息。
经审理查明，原、被告自2009年开始有多次借款并部分清偿，2011年3月16日原告与被告对帐后确认，被告尚借原告款700000元，并于当日被告向原告写下借条一张：“今借王占国人民币700000元整（还贷款和还原借款），议定2012年年底偿还，如到期违约，按2分高利偿还，保定鑫福达工贸有限公司李铁军。”对上述借款情况，原、被告无异议。原告要求被告清偿借款700000元，并清偿自2013年1月1日至2014年2月8日借款利息196000元（以2013年1月1日至2014年2月8日同期贷款利率的4倍计算），对清偿借款被告无异议，对原告利息请求，被告认为偏高，应按同期贷款利率计算。经查，2013年1月1月至2014年2月8日同期银行贷款利率为6.00%。
另经原告申请，本院依法于2014年4月1日出具（2014）清民初字第525号民事裁定书，将被告在清苑县保么路东清苑货场对面保产权证清字第00132**号房产建筑面积1107.90平方米中价值100万元人民币的房产予以查封。
本院认为，被告向原告借款700000元，有被告所写借条为证，原、被告无异议，本院予以确认。被告应清偿原告借款700000元。原告要求被告清偿借款利息196000元，有原、被告约定利率2分，对此被告认为偏高，按同期中国人民银行贷款利率6.00%的4倍计算，应支持的利息应为185950.68元（700000元×6.00%÷365×404天×4），原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保定鑫福达工贸有限公司清偿原告王占国借款本金700000元以及自2013年1月1日至2014年2月8日止借款利息185950.68元。于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，减半交纳6380元，由被告保定鑫福达工贸有限公司负担。
案件保全费5000元，由被告保定鑫福达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年六月六日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第525号
原告：河南巨洋方圆物流有限公司清丰分公司。住所地：清丰县西环路农村信用合作社对面。
负责人：罗桂平，该公司经理。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李甲，男。
被告：李乙，男。
本院于2014年2月28日受理的原告河南巨洋方圆物流有限公司清丰分公司诉被告李甲、李乙运输合同纠纷一案，依法由审判员王旭栋适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王旭栋
二〇一四年五月六日
书记员 邵高冲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第142号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，无业，住平阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因赌博于2014年9月16日被平阳县公安局决定行政拘留十五日，因在缓刑考验期限内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，于2014年9月29日被本院裁定撤销缓刑，同年10月1日收监执行。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告人陈某甲，无业，住平阳县。曾因赌博于2014年9月16日被平阳县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人李某、陈某甲及其辩护人黄宗耀、卢成素到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月13日至15日期间，被告人李某、陈某甲先后在平阳县水头镇明远路81号后门的小房子及水头镇城中社区上街商品房一幢一单元502室开设赌场，纠集赌客以“摇骰子”的形式进行赌博，并从中抽取头薪总计人民币8000余元。
在本院审理过程中，被告人陈某甲家属代为退出共同违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人李某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某乙、白某、季某、吕某、吴某等人证言，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，账本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某甲以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈某甲能自愿认罪及其家属能积极代为退出共同违法所得，本院依法和酌情对被告人李某予以从轻处罚，酌情对被告人陈某甲予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人退出的共同违法所得及犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，与原犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2017年1月31日止。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。）
三、被告人陈某甲退赔的共同违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。
四，随案移送的犯罪工具账本一本，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一五年一月二十日
代书记员 胡琼方
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第160号
原告徐某甲，男，汉族，身份证住址：河南省新乡市。身份证号码：×××301X。
被告徐某乙，女，汉族，住珠海市香洲区。
被告谢某（曾用名徐植云、谢敏），汉族，住浙江省杭州市西湖区保俶路146号宁波。
本院在审理上述原告诉被告赡养纠纷一案中，原告徐某甲于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费因简易程序减半收取50元，由原告徐某甲负担。
审判员 吴巧贤
二〇一五年一月四日
书记员 吴丰宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67572号
原告：上海郁满酒业有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。法定代表人：方溪顺，董事长。委托诉讼代理人：刘焱凌，女，上海锦亚餐饮管理有限公司工作。被告：上海锦亚餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室。原告上海郁满酒业有限公司与被告上海锦亚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海郁满酒业有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字2714号
原告浙江新盛建设集团有限公司。
法定代表人赵国民。
委托代理人（特别授权）王李全。
被告顾大谷。
委托代理人（特别授权）楼旭东。
本院在审理原告浙江新盛建设集团有限公司诉被告顾大谷建设工程分包合同纠纷一案中，原告浙江新盛建设集团有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江新盛建设集团有限公司撤回起诉。
本案应收诉讼费3301元，依法减半收取1650.5元，由原告浙江新盛建设集团有限公司负�。
审判员 许诸德
二〇一四年一月二十日
书记员 边书笑
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）廊安执字第294-2号
申请执行人王俊华。
被执行人杨景斌，1978年8月10日。
本院在执行过程中，于2013年7月24日作出了（2012）廊安执字的294-1号执行裁定书，查封了被执行人杨景斌所有的位于廊坊市安次区盛世豪庭小区1-5-801室的房屋一套，现因工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨景斌上述房屋所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹胜环
二〇一一年四月十八日
书记员 杨文雅
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初3号
原告程某某，男，1970年5月25日出生，汉族。
委托代理人杨某某，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，全权代理。
被告任某某，男，1962年2月22日出生，汉族。
委托代理人南某某，男，1982年1月24日出生，汉族，住长治市飞龙小区，全权代理。
原告程某某诉被告任某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人杨某某，被告任某某及其委托代理人南某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，原、被告经中间人介绍相识后签订了《建房协议书》，并约定了相关建房事项。中间人口头向原告保证原告不会欠下建房款。签订协议后的第三天原告进驻工地开始施工。由于被告资金紧张，没有按照协议及时支付原告工钱，导致原告建房时续时断。再则，施工期间被告擅自增加工程量，直至全部完工被告仍未能全部支付建房款。被告总计支付建房款151000元后，不再支付剩余款项。2015年11月19日晚上，经中间人联系，被告承诺支付剩余建房款。到了被告家之后，被告告知原告只能支付5000元，若不要钱，一分没有。原告考虑到工人工资，无奈之下收下了5000元。原告在中间人写的字据上签了自己的姓名。事后感觉上当，再次找到被告要求支付剩余建房款，被告不予理睬。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付剩余建房款45821元。
被告任某某辩称：原告提出被告没有按照协议支付建房款无事实依据。双方在签订协议的第二天，被告认为协议中付款方式的条款存在瑕疵，该条款约定原告进入工地被告即需要支付30000元，被告担心原告拿钱后找不到人，就又与原告口头约定按照建房的实际施工进度付款。施工期间增加部分工程量很少，被告已经额外支付了费用。原告诉请支付剩余工程款无法律依据。建房协议中明确约定的房屋的总造价为158000元。由于原告原因延误了工期，且所建房屋存在质量问题，给被告造成了经济损失。2015年双方签订协议，同意原告支付5000元就结清了建房款。
本案当事人争议焦点是：原告诉请被告支付建房款45821元有无事实和法律依据。
针对以上争议焦点，原告提供以下证据，并由被告当庭予以质证。
证据一、建房协议书一份，证明原、被告双方签订建房协议并约定了造价、施工内容等。
证据二、照片13张，证明原告施工的房屋不存在质量问题，被告已经实际在使用。
原告质证：证据一无异议；证据二真实性无异议，但不能证明房屋没有质量问题。
被告举证：
证据一、建房协议书一份，证明建房协议约定的施工内容包括楼梯、地板砖、抹墙等内容，中间人对建房协议进行了确认。
证据二、收据14支，证明被告已经支付原告建房款136000元，被告没有拖欠原告建房款。
证据三、结算协议书一份，证明原告实际完工时间为2015年11月中旬，严重超过约定的工期，房屋存在质量问题，双方协商被告支付5000元结清了建房款。
证据四、照片13张，证明原告所建房屋存在严重质量问题，给被告造成了经济损失。
证据五、房屋简图两张，证明原告实际完成的施工量为310平方米。
证据六、原天荣证人证言，证明原、被告签订5000元协议的时间及事实。
原告程某某质证：证据一、二真实性无异议，证明目的有异议；证据三真实性无异议，对原告签字也没有异议，该协议是原告受到胁迫的情况下所写，不是原告真实意思表示；证据四真实性无异议，房屋是否存在质量问题，应当通过鉴定来确认；证据五属于被告的单方证据，不予认可；证据六不认可。
对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据只能证明原、被告双方签订了建房协议，原告完成了施工项目，予以采信。被告证据一、二能够证明原、被告双方签订了建房协议，被告支付工程款136000元的事实，予以采信；证据三与证据六相互印证，能够证明原、被告双方同意被告支付原告5000元后结清了建房款，予以采信；证据四系所建房屋的照片，证明所建房屋的现状，不能证明存在质量问题，不予采信；证据五属于被告单方证据，本案不予采信。
经审理查明：原、被告经中间人郭某某介绍相识。2015年7月23日，双方签订《建房协议书》，约定由原告为被告建造房屋，并约定了施工内容、付款方式等。截止起诉前，被告总计支付原告建房款141000元。2015年11月20日，原告与被告女儿任某某签订协议，被告支付5000元结清房款。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订《建房协议书》，该协议应为承揽合同，协议是双方真实意思表示，被告为原告完成建房工程后，被告也应当及时支付工程款。原告诉称被告仍欠其合同款45821元，被告以2015年11月20日原告签字的结算协议予以反驳。被告认为其支付5000元后已经结清了建房款，原告主张该协议不是其真实意思表示。但原告对其签名的真实性并无异议，也未向人民法院提起撤销之诉。综上，原告主张以5000元结清不是其真实意思表示的理由，不能成立。据此，原告主张被告支付剩余建房款45821元的诉讼请求，于法无据，本案不予支持。经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费946元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 秦建科
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩慧静
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执191号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：秦福儒，男，1953年7月29日出生，汉族，住东阿县前进街27号5排518号。
被执行人：秦宝儒，男，1971年3月12日出生，汉族，住东阿县前进街27号5排516号。
被执行人：王先昆，男，1984年9月28日出生，汉族，住东阿县前进街27号4排422号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第58号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金230000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为借款本金230000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十二日
书记员 姜书振
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第158号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人杜慎杰，男，1971年10月17日出生。
被申请人黄兰玉，女，1970年5月4日出生，土家族，农民，住慈利县赵家岗乡新坪村4组，身份证号码：430821197005046065。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4838号
申请执行人：刘德冬。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被执行人：周祝群。
被执行人：朱金风。
申请执行人刘德冬与被执行人周祝群、朱金风加工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月21日作出的（2015）泰兴商初字第907号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱金风应支付申请执行人刘德冬加工报酬146527元及利息，周祝群对其中的133021元及利息承担共同偿还之责；应偿还申请执行人刘德冬垫付的公告费560元；应向本院交纳案件受理费3230元、执行费2155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆登记状况进行查询，未发现大额银行存款及车辆登记信息。至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，未发现房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4329号
原告建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人陈振东，总经理。
委托代理人杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被告济宁鲁力筋工机械有限公司，住所地山东省济宁市中区鲁兴新苑2号楼1单元2608室。
负责人郑小利，总经理。
本院在审理原告建科机械（天津）股份有限公司与被告济宁鲁力筋工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告建科机械（天津）股份有限公司撤诉。
案件受理费1851元，由原告承担。
代理审判员 王传来
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1520号
原告颜某甲，男，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
被告刘某丙，男，汉族。
被告中国某丁财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人贺峰。
被告某戊财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人冯树。
原告颜某甲就与被告刘某乙、刘某丙、中国某丁财产保险股份有限公司益阳中心支公司、某戊财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称某戊财险）机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月23日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告颜某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 王 琴
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 任述强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第661号
上诉人（原审被告）赵汉根。
上诉人（原审被告）石招味。
被上诉人（原审原告）应鸿明。
原审被告陈剑。
上诉人赵汉根、石招味与被上诉人应鸿明、原审被告陈剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸草商初字第644号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人赵汉根、石招味收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年七月十七日
书 记 员 何玉清
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第86号
申请执行人朱晓娟，女，汉族，1976年12月15日出生。
被执行人姚黑景，女，汉族，1941年4月18日出生。
被执行人杨玥，女，汉族，2002年1月28日出生。
被执行人杨珍珍，女，汉族，2008年6月1日出生。
委托代理人郑春霞，女，汉族，1972年3月9日。
申请执行人朱晓娟申请执行姚黑景、杨玥、杨珍珍继承纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）二七民一初字第1641号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人姚黑景、杨玥、杨珍珍送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人姚黑景、杨玥、杨珍珍协助申请执行人朱晓娟将车牌号为xxx的小型轿车的所有权登记至申请人朱晓娟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑洋洋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00079号
申请人倪年涛，居民。
被申请人辛子兵，居民。
申请人倪年涛于2015年4月17日向本院提出保全申请，主张2015年4月11日被申请人辛子兵驾驶苏F×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区海龙线xxxx处与受害人姜艳驾驶电动车载倪子涵发生相撞并造成姜艳、倪子涵死亡的事故。事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人姜艳、倪子涵亲属）因姜艳、倪子涵死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人辛子兵驾驶的苏F×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人辛子兵驾驶的苏F×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年四月十七日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第127号
罪犯李全营，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）惠中法刑二初字第92号刑事判决，认定被告人李全营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李全营在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李全营在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李全营在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全营减刑一年一个月（刑期至2023年04月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第728号
原告：代某，男，1978年7月12日出生，汉族，职工。
委托代理人：黄志（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵子龙（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
被告：山东省长途电信枣庄传输局（以下简称枣庄传输局）。住所地：枣庄高新区市公安局东临。
法定代表人：陈建国，局长。
委托代理人：戴军（特别授权），山东昌平律师事务所律师。
原告代某与被告枣庄传输局劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人黄志、赵子龙、被告枣庄传输局委托代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原告自2003年9月28日被被告招录为劳动合同制工人，工作职位为技术员，至今被告未足额为原告购买社会保险，另外，被告违反劳动合同法规定单方解除劳动合同，被告严重违反了我国劳动法的相关规定。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条等规定，原告不服薛城区劳动仲裁委2014年5月20日作出的薛劳人仲案字（2014）第25号仲裁裁决书，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告存在事实劳动合同关系；二、被告支付违法解除劳动合同赔偿金共计31403.4元。
被告枣庄传输局辩称，原告提交的证据均不能证明与被告之间存在劳动合同关系，其提交的证据能够证明原告与山东宇迅实业有限公司存在劳动合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月22日，被告枣庄传输局与济南宇迅实业有限公司（2013年7月1日更名为山东宇讯实业有限公司）（以下简称宇讯公司）签订了《山东省长途电信传输局枣庄传输局末梢业务承包合同》一份，双方约定的主要内容为：由宇讯公司承包枣庄传输局指定范围内的通讯管道、通讯线路等通讯设施的维护、巡视和抢修工作，由枣庄传输局支付约定的费用。并约定，从签订合同之日起，宇迅公司接收枣庄传输局目前从事线路工作的工作人员为其单位员工，并按当地劳动主管部门的要求缴纳社会保险费等，合同有效期为1年，合同还约定了其他方面的内容。合同期满后双方又分别于2010年、2011年、2013年签订了《光缆线路维护业务外包合同》。其主要内容与2009年合同内容基本一致，双方也各自履行了合同约定的义务。2014年4月22日，宇迅公司出具证明一份，主要内容为：“我公司自2007年开始承包枣庄传输局光缆线路维修业务，因工作需要陆续聘用原告等人从事光缆线路维护工作，承担原告等人的工资、养老保险金、住房公积金，与我公司存在劳动关系。”
另查明，原告代某于2003年9月28日开始在被告枣庄传输局工作，工作职位为技术员。2007年11月22日，被告枣庄传输局与原告代某签订了解除劳动合同协议书，并在被告处领取了解除合同经济补偿金。2007年12月1日，宇迅公司与原告代某签订了书面劳动合同，原告主要从事线务员工作。此后宇迅公司为原告代某缴纳养老保险费到2014年2月。
上述事实，由原、被告当庭陈述的部分事实，被告枣庄传输局提交的其与宇迅公司签订的《光缆线路维护业务外包合同》、被告枣庄传输局向某公司支付光缆线路维护费用的中国工商银行网上银行电子回单、被告枣庄传输局与原告签订的解除劳动合同协议书、宇迅公司的证明以及与原告代某签订的书面劳动合同、缴纳社会保险及大额医疗救助保险费单据、枣庄市薛城区保险征收分局出具的社会保险缴费证明、原告养老保险手册等证据予以证实。
本院认为，从原告提交的证据和双方当事人陈述的事实能够证明原告从事工作的时间、工种等事实，但其没有提交2007年11月22日与被告解除劳动合同后再与被告存在事实劳动关系的直接证据。而被告提交了原告与案外人宇迅公司签订的书面劳动合同及存在劳动合同关系的直接证据。因此，原告要求确认与被告存在事实劳动合同关系的请求，缺乏有效证据和法律依据，本院不予支持。同时，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，也没有事实和法律依据，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条之规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 殷贵芹
二〇一四年九月九日
书 记 员 薛 娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第843号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告张华德，农民。
被告张继成，农民。
被告张学仁，农民。
被告胡秀峰，农民。
被告张建军，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张华德、张继成、张学仁、胡秀峰、张建军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告张华德、张继成、张学仁、胡秀峰、张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日被告五被告与原告签订了润昌农商行桑阿镇支行《个人最高额联合保证借款合同》一份，同日被告张华德根据该合同从原告处借款30000元，到期日2013年12月2日，月利率为9.00‰。双方还约定了违约责任，借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金30000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
五被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月3日被告张华德、张继成、张学仁、胡秀峰、张建军与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份，主要内容是：张华德、张继成、张学仁、胡秀峰、张建军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月3日起至2014年12月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。授信额度共计20万元。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，即2014年12月3日至2016年12月2日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月3日被告张华德在原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，到期日2013年12月2日，月利率为9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年12月3日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华德于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元自2012年12月3日至2013年12月2日按月利率9.00‰计算，自2013年12月3日至借款付清之日按月利率13.50‰计算）；
二、被告张继成、张学仁、胡秀峰、张建军对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张华德追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年八月十八日
书记员 王 剑
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执88号
申请人：尚秀英、张珍、张海伟。
被申请人：高华平、周广杰、滨州市ＸＸ运输有限公司。
申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年12月2日作出（2015）垦民初字第1102号民事判决书。判决书确认被执行人高华平、周广杰、滨州市ＸＸ运输有限公�偿还申请执行人尚秀英、张珍、张海伟案款419967元。被执行人高华平、周广杰、滨州市ＸＸ运输有限公司在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人高华平、周广杰、滨州市ＸＸ运输有限公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 冲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第84号
原告何海玲，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被告赵耀明，男，1957年7月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告赵文通，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地：汕头市潮阳区，现住珠海市斗门区。
被告许素花，女，1965年7月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
法定代表人陈业雄。
委托代理人林木培，男，1975年9月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告何海玲诉被告赵耀明、赵文通、许素花、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人财股份公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年5月22日11时20分许，被告赵耀明驾驶粤J522**二轮摩托车沿珠峰大道西往东方向行驶至检察院路口左转弯时，与同向由被告赵文通驾驶的粤CUA2**小型客车发生碰撞，造成两车损坏，赵耀明以及赵耀明摩托车上乘客何海玲、梁婷婷受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告赵耀明负事故的主要责任，被告赵文通负事故的次要责任，原告不负事故责任；
三、受害人概况：原告受伤后被送入遵义医学院第五附属（珠海）医院和平沙医院门诊治疗，经诊断为：左小腿血肿；
四、医疗费：原告要求赔偿3496.01元，被告称保险公司已经垫付了1万元的医疗费给赵耀明，医疗费发票没有提供用药清单，无法核实是否与本次交通事故有关联，从其提供的有关医疗费收据，其中有778.5元没有医院的有关证明，不予认可。经审查，原告从2013年5月22日至2013年11月14日间在遵义医学院第五院附属（珠海）医院和珠海市平沙医院门诊治疗，有病历记载的医疗费为2686.51元，另被告赵文通支付了事发当天的医疗费403.20元；
五、误工费：原告要求赔偿3410元，被告称原告没有提供认可的流水证明以及工资证明，原告在休息期间停发工资的情况，即使需要赔偿原告误工费，根据医嘱证明休息两天，按照事故发生标准46元／天计算，即92元。本院认为，根据原告提供的劳动合同，原告事发前（2013年3月8日）在珠海普利德医疗设备有限公司做销售（话务员），试用期工资为基本工资1500元＋奖金，原告没有提供具体的工资清单，无法证明其实际收入，故误工费按1500元／月计算。原告没有住院，根据其门诊病历记载，就诊了18次，另针灸治疗了5次，每次2天，医嘱证明休息2天，故本院认定原告误工时间为30天（18＋10＋2），误工费为1500元；
六、交通费：原告要求赔偿626.53元，被告称原告没有提供任何交通费票据，认为应当按照100元计算合理。本院认为，原告虽然提交了部分交通费票据（充值发票），根据原告的就医时间、地点，本院酌定原告的交通费为600元；
七、受害方已获得赔偿情况：被告赵文通支付了医疗费403.20元；
八、有关保险合同主体：粤CUA2**小型客车的保险公司系人财股份公司，被保险人赵文通；
九、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；
十、有关保险合同主要内容：保险时间自2013年2月2日至2014年2月1日；
十一、机动车使用人：赵文通；
十二、其他必要情况：本次交通事故的另一名伤者赵耀明已向法院起诉赵文通和人财股份公司，本院依法判决被告人财股份公司在交强险内赔偿赵耀明110000元，在第三者商业险内赔偿赵耀明20480.84元【（2013）珠斗法民一初字第954号】，该判决已履行完毕，交强险赔偿限额已全部支付完毕（含医疗费10000元），第三者商业保险剩479519.16元；诉讼中，原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉，理由是原告不是该保险公司承保车辆的第三者，原告是车上承客，本院予以准许；
十三、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失7532.54元，其中医疗费3496.01元、交通费626.53元、误工费3410元；2、判令被告人财股份公司在交强险的范围内赔偿，超出部分由小车投保的保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分再由被告赵耀明、赵文通承担。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤CUA2**小型客车在被告人财股份公司投保了交强险和第三者商业保险50万元（不计免赔），由于交强险的120000元限额已支付完毕，原告的医疗费3089.71元（2686.51元＋403.20元）、误工费1500元、交通费600元，合计5189.71元，按过错比例，由被告赵耀明承担70%即3632.80元（5189.71×70%），被告人财股份公司承担30%即1556.92元（5189.71元×30%），减去被告赵文通已支付的403.20元，仍应赔偿1153.72元，由被告人财股份公司在第三者商业保险赔偿。
被告赵耀明辩称原告对本次事故应承担一定的责任，理由是原告明知道两个人乘坐一辆摩托车是违反道路交通规则，最后导致交通事故发生，主观上有过错的，因此应当承担10%的责任。本院认为，原告是车上乘客，其违反交通安全法的有关规定属于行政处罚的范围，与交通事故的责任无关。被告赵耀明的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。
被告许素花是粤CUA2**小型客车的登记车主，没有证据证明其在本次交通事故中有过错，原告起诉其要求承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告何海玲物质损失1153.72元；
被告赵耀明于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告何海玲物质损失3632.80元；
驳回原告何海玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何海玲负担8元，被告赵耀明负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年四月十六日
书记员 林泳珊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第133号
原告岳某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人郑忠友，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告岳某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人郑忠友、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原、被告于2003年经他人介绍相识恋爱，2004年5月31日登记结婚，婚后未生育子女，双方因家庭琐事常发生纠纷，被告于2014年2月16日对原告实施打骂，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
原告岳某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告身份；
2．结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.原告的医疗证明，拟证明被告对原告实施打骂的事实。
被告黄某辩称：原、被告夫妻感情很好，双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
被告黄某未向本院提供证据。
被告黄某对原告岳某某出示的3组证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年5月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻关系一般，近段时间以来，因双方未能正确处理婚姻家庭关系，发生过纠纷，致夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原告岳某某与被告黄某系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近段时间，双方未能正确处理婚姻家庭关系，致夫妻感情有所淡漠，但只要双方加强交流与沟通，相互信任，夫妻关系尚能维持。故原告岳某某要求与被告黄某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告岳某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦 良
二〇一四年三月二十七日
书记员 卢金艺
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第979号
原告袁某甲，
委托代理人薄振戈，江苏东帝律师事务所律师。
被告袁某乙，
委托代理人赵敬柱，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告袁某乙继承纠纷一案，本院于2014年03月27日立案受理后，由于原告在庭审过程中未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取120元，由原告袁某甲负担。
审 判 长 赵 洪
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 玥
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3607号
原告刘晓农，男，1960年5月23日出生，住北京市崇文区。
委托代理人丁广林，男，1957年7月14日出生，住北京市东城区。
被告魏刚，男，1960年2月25日出生，住天津市北辰区。
被告天津市泽涌科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇刘家码头工业区。
法定代表人魏云，负责人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
法定代表人王跃明，负责人。
本院在审理原告刘晓农诉被告魏刚、天津市泽涌科技发展有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓农于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓农自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓农撤回起诉。
案件受理费一百四十八元，由原告刘晓农负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年五月四日
书记员 雷 旭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第137号
申请执行人宜宾县大自然生态农业开发有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇桂圆巷，组织机构代码：78474017-X。
被执行人杨义。
宜宾县大自然生态农业开发有限公司与杨义买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第2032号民事判决书已发生法律效力，权利人宜宾县大自然生态农业开发有限公司于2015年1月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2032号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨兴彬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第570号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告赵岩，男性，28岁，1985年9月5日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉赵岩借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
诉讼费用25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第570号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人张艳阳，信贷员。
被告人赵岩，男，1985年09月05日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告赵岩借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人赵岩在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵岩在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800222125.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第364号
原告东营市胜泰房地产中介有限公司，住所地广饶县花苑路房地产交易中心。
法定代表人于红梅，该公司经理。
被告王囡囡。
被告任继宾。
案由：居间合同纠纷
本院在审理原告东营市胜泰房地产中介有限公司诉被告王囡囡、任继宾居间合同纠纷一案中，原告东营市胜泰房地产中介有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市胜泰房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一四年五月十九日
书记员 李国英