wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终87号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹海波，男，汉族，1987年4月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2015年9月15日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月22日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
辩护人杨正子，安徽安铎律师事务所律师。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理安徽省淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人尹海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月29日作出（2015）田刑初字第01160号刑事判决。宣判后，原审被告人尹海波不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6、7月份的一天晚上，张某等人（均已判刑）采取内外勾结的形式，在淮南市田家庵区安城镇连家岗码头的货场窃取安徽陆行物流有限公司堆放在货场的80吨煤炭（经鉴定，价值46400元）。后由张某联系在曹庵经营煤炭生意的被告人尹海波，让其提供货车拉煤并将盗窃所得的煤炭低价销售给尹海波，尹海波在明知张某等人向其销售的80吨煤炭系来路不正的情况下仍然以每吨360元的低价购买。后尹海波把煤炭拉到自家位于曹庵镇南边的矸石场，将煤炭掺到矸石里面出售。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗煤炭当时市价为每吨580元。
2013年8月份至2013年11月份，被告人尹海波在明知张某等人向其销售的煤炭系盗窃所得情况下，仍然于夜里十一、二点左右先后三次带着自家的解放牌货车到淮南市田家庵区安城镇连家岗码头装运被盗煤炭，每次80吨，共计240吨（经鉴定，总价值139200元），并以每吨360元的低价购买，并将煤炭掺到矸石里出售。
案件审理中，被告人尹海波的家人向被害单位安徽陆行物流有限公司退赃20000元，被害单位表示谅解。
原判认定上述事实的证据有安徽省陆行物流公司的报案材料及单位职工秦克伟的陈述，证人证言及辨认笔录，被告人尹海波的供述，同案犯供述，淮南市中级人民法院（2014）淮刑终字第00165号刑事判决书，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2014）6号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，退赃收据及谅解书，归案经过，户籍证明等。
原审法院认为：被告人尹海波明知是犯罪所得仍多次予以收购并从中非法牟利，价值185600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。尹海波部分退赃并取得被害单位的谅解，依法可以轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条及最高人民法院（2015）11号《关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（一）项之规定，判决：一、被告人尹海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。二、对被告人尹海波犯罪所得的赃款未予退缴的部分予以追缴。
尹海波上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
其辩护人提出原判认定尹海波第一起犯罪事实不清、证据不足。请求二审法院依法对尹海波适用缓刑。
淮南市人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议我院不开庭审理。
经审理查明：2013年6月至11月份，上诉人尹海波在明知张某等人向其销售的煤炭系盗窃所得情况下，仍四次低价向张某购买煤炭共计320吨，经鉴定价值185600元的事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的安徽省陆行物流公司的报案材料及单位职工秦克伟的陈述，证人证言及辨认笔录，被告人尹海波的供述，同案犯供述，淮南市中级人民法院（2014）淮刑终字第00165号刑事判决书，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2014）6号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，退赃收据及谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实。证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人尹海波提出的原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据尹海波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其积极退赃等量刑情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于尹海波的辩护人提出的原判认定尹海波第一起犯罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，尹海波明知煤炭系张某等人犯罪所得的情况下，仍低价收购的事实有尹海波的供述，张某等人的供述证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于尹海波的辩护人提出的应对尹海波适用缓刑的辩护意见，经查，尹海波明知是犯罪所得而多次收购，涉案金额达18万余元，给被害单位造成较大经济损失，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人尹海波明知是犯罪所得仍多次予以收购并从中非法牟利，价值185600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，应予惩处。尹海波部分退赃并取得被害单位的谅解，依法可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。淮南市人民检察院意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1858号
申请执行人于永海，男，1964年9月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人于永海与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款1892.7元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书关于对申请执行人于永海的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1025号
原告：平湖市欣兴纸业有限公司。
法定代表人：李小龙。
委托代理人：李守满，
被告：杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人：胡德荣。
被告：胡德荣。
本院于2014年8月1日立案受理了原告平湖市欣兴纸业有限公司与被告杭州荣海包装制品有限公司（以下简称荣海公司）、胡德荣买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告荣海公司向原告支付货款728063.12元及违约金7180.90元（以728063.12元为基数，自2014年7月16日起按年利率24%计算至判决支付日，现暂计算至2014年7月31日）；2、被告胡德荣对被告荣海公司上述付款义务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告荣海公司向原告支付货款728063.12元及违约金（其中货款613159.37元从2014年7月16日开始计算，货款114903.75元从2014年8月16日开始计算，均按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月3日，原告与被告荣海公司签订《买卖合同》1份，约定由被告荣海公司向原告购买纸制品，结算方法为月结15天、银行承兑，违约责任为按每日千分之一支付对方违约金，双方并就质量要求、交货地点等作了详尽约定。同日，原告与被告胡德荣签订《保证合同》1份，约定被告胡德荣对被告荣海公司与原告自2013年6月3日开始发生的债务以及因迟延履行债务产生的违约金、利息损失、损害赔偿金等承担连带保证责任，保证期限至主债务及利息、违约金全部清偿完毕止。2014年7月4日，原告与被告荣海公司进行对帐，被告荣海公司确认截止2014年6月30日结欠原告货款763159.37元。同年7月3日，被告荣海公司支付原告货款150000元。同年7月4日，被告荣海公司又向原告购买A1J箱板纸35.355吨，计货款114903.75元，该笔货款被告荣海公司亦未支付原告。被告荣海公司合计尚欠原告货款728063.12元，被告胡德荣亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣海包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款728063.12元并支付违约金（其中货款613159.37元自2014年7月16日起计算，货款114903.75元自2014年8月16日起计算，均按银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告胡德荣对被告杭州荣海包装制品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5576元，财产保全费4270元，合计诉讼费9846元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年九月十六日
书记员 徐吉燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1778号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：朱培芳，女，1972年10月29日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告朱培芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公�撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2660号
原告郭某某。
委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
被告何某某。
原告郭某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人齐福英律师、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告婚前隐瞒受刑事处罚的历史，婚后双方的经济观和处事方式都存在不同，被告对原告始终处于欺骗状态，被告还以原告名义向原告亲友借钱，造成原告很大的被动，不愿再与被告共同生活，要求离婚。
被告何某某辩称，婚前的失足原告是完全了解的，原告还参与了刑事案件的庭审，不存在欺骗的问题。婚后原告以信用卡消费满足奢侈品购买，欠款大多由被告及父母偿还，为此被告在外还欠了部分债务，原告获知被告欠债后便突然离家出走，之前双方并无任何矛盾。被告愿意积极努力寻找原告、挽回感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月登记结婚，婚后未生育。婚后双方关系尚属融洽，后为经济问题的处理产生意见。2014年9月，原告离家外住。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告自主相识，婚姻基础是好的。婚后的共同生活中，因彼此的经济观、价值观不同而引发矛盾，考虑双方的婚姻时间不长，尚需相互磨合体谅。只要夫妻能够加强沟通交流，增进相互间的谅解，夫妻重归于好是可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告郭某某要求与被告何某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一五年六月二十五日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1437号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林锐添，男，1976年1月20日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省中山市黄圃镇大兴中路10号之一。1998年3月17日因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑三年，2000年1月28日释放；2003年11月18日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑六年，2004年1月9日暂予监外执行；2005年4月4日因犯破坏电力设备罪、抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八年，2010年4月1日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）981号起诉书指控被告人林锐添犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人林锐添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，
1.2013年9月3日凌晨，被告人林锐添去到佛山市顺德区容桂容边天河大道被害人吴某某的福建沙县小吃店，入内盗去现金人民币1000元、一台惠普笔记本电脑、一台H**手机。经鉴定，被盗的笔记本电脑和HTC手机总价值人民币5609元。经现场勘查和鉴定，在被盗中心现场提取到的一枚指纹与被告人林锐添的左手环指指纹捺印样本相同一。
2.2013年9月23日凌晨，被告人林锐添去到佛山市顺德区容桂容边被害人李某某的士多店，入内盗走放在抽屉内的现金人民币23000元。经现场勘查和鉴定，在被盗中心现场提取到的一枚指纹与被告人林锐添的右手中指指纹捺印样本相同一。
3.2014年1月5日凌晨，被告人林锐添去到佛山市顺德区容桂街道广南路一街1号被害人罗某某的店铺，盗走现金人民币250元、芙蓉王硬盒香烟2条、软装中华牌香烟半条（5包）、红双喜经典软盒装香烟6条、红双喜经典硬盒装香烟3条、软装玉溪牌香烟1条、硬装玉溪牌香烟1条、红色硬盒五叶神牌香烟3条、红塔山牌硬盒香烟7条、黄色装红玫王牌硬盒香烟5条。经鉴定，被盗香烟总价值人民币3306元。经现场勘查和鉴定，在被盗中心现场提取到一枚指纹与被告人林锐添的左手食指指纹捺印样本相同一。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被害人吴某某、李某某、罗某某的报案陈述；被告人林锐添的供述；被告人林锐添的户籍证明及前科材料；痕迹鉴定意见书、涉案财产价格鉴定结论书及通知书；现场勘查笔录和照片。
公诉机关据此认为，被告人林锐添无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林锐添在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林锐添对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林锐添犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质认，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林锐添无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林锐添犯盗窃罪，罪名成立。被告人林锐添在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人林锐添庭审中如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林锐添犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2016年1月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。［刑法修正案（八）第六条］
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1687号
原告王绍曾，农民。
被告李红昌，农民，
本院在审理原告王绍曾诉被告李红昌民间借贷纠纷一案中，原告王绍曾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍曾申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王绍曾撤回起诉。
案件受理费87元，由原告王绍曾承担。
审判员 白洪港
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘津津
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5559号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
负责人吕云，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告沈鹤鸣，男，1970年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州佰全物业管理公司（以下至判决主文前简称佰全公司）与被告沈鹤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，由代理审判员刘婷婷独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玲燕及被告沈鹤鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月22日签订了一份前期物业管理服务协议。协议约定了由原告为锦江文华小区提供物业管理服务，并对收费标准等作了约定。根据协议，被告所购房屋建筑面积为184.68平方米，拥有地下车库一个，车库号158号。协议签订后，原告依约履行了对锦江文华小区的物业管理义务。被告实际为锦江文华8幢401室的业主，欠缴多年物业费等合计10339.02元，经原告多次催讨未果。原告特依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费8963.72元（2014年2月1日起至2016年4月29日止）；2、被告向原告支付拖欠的地下机动车库（包括车位）物业管理费1375.3元（2014年2月1日起至2016年4月29日止）；以上合计10339.02元；3、被告从逾期付款之日起至还清之日止按照协议约定向原告支付滞纳金。
被告辩称：对与佰全公司签订合同、收费房屋面积及欠交物业管理费的期间等事实无异议。当时是以1.8元每平米作为收费标准，被告从2006年开始缴纳物业管理费，2014年开始，原告服务越来越差，整个小区一百户有四十户不交，被告也欠交了二年，这都看出原告物业服务不好。物业服务不好不用交物业费，具体意见跟其他业主一样。另外被告拥有的是地上车位，是向房产公司买的，地上车位收费没有约定就没有理由，被告不需要支付。
经审理查明，被告沈鹤鸣为绍兴市越城区锦江文华小区14幢101室的业主，该房屋建筑面积为184.68平方米，同时被告拥有地上车位一个。2006年11月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》1份及《业主临时公约》1份，约定原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.8元（不包含小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行能耗费，该部分费用按实另行向业主分摊），地下机动车库（包括地下机动车位）物业管理费每个每月60元，交费实行预收制，按年度交纳，在本服务期内每年度第1个月前15天内缴清。协议还对其他事项进行了确定。被告缴纳物业费至2013年1月31日。原告实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日。原告现已退出锦江文华小区。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费及水电费。
又查明，原告曾于2015年8月13日起诉至本院要求被告支付物业费，后因故撤诉。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》1份、《业主临时公约》1份、案件受理通知书1份、挂号信函收据复印件1份、、移交材料1组及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提交的缴费通知单照片打印件因被告不认可，本院认为无法达到原告的证明目的。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，主体适格，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。原告于2016年4月29日退出，故实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日，现原告已退出被告小区。被告至今拖欠部分物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积计算，原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对诉请物业费的截止日期，本院调整为2016年4月28日。综上，经核算，被告于2014年2月1日至2016年4月28日的物业费为8953元。因《前期服务协议》中仅约定地下机动车库（包括地下机动车位）物业管理费每个每月60元，未对地上车位费用进行约定，原告曾经按照0.9元/平方米/月标准对地上车位费进行收取仅表明当时双方履行情况，并不能认定双方对于之后的地上车位费收取标准也达成了一致意见。故本院对原告主张的地上车位管理费不予支持。经本院同类案件查明，2014年12月7日,《绍兴晚报》就原告与锦江文华小区业主之间的物业服务纠纷问题进行了报道，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求诉请物业费数额，本院酌情予以支持6267元。被告关于拒交物业费的相关辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告自身亦存在违约行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈鹤鸣应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费（自2014年2月1日起至2016年4月28日止）人民币6267元；
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取29元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担11.6元，由被告沈鹤鸣负担17.4元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3517号
原告：枞阳霁玲新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇戚矶村。统一社会信用代码91340823791868542P(1-1)。
法定代表人：刘福友，该公司董事长。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽送变电工程公司，住所地安徽省合肥市休宁路1599号宏源大厦。统一社会信用代码9134000014903943XF。
法定代表人：姬书军，该公司经理。
本院在登记审查原告枞阳霁玲新型建材有限公司与被告安徽送变电工程公司买卖合同纠纷一案中，枞阳霁玲新型建材有限公司向本院申请诉前调解。因安徽送变电工程公司不同意调解，枞阳霁玲新型建材有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳霁玲新型建材有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十一月十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第469号
上诉人（原审被告）：苏红，女，1971年2月5日出生，汉族。
委托代理人：吕国星，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人：杨璐，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵改英，女，1974年9月2日出生，汉族。
委托代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。
上诉人苏红因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏红的委托代理人吕国星、杨璐，被上诉人赵改英及其委托代理人王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年上诉人苏红曾向被上诉人赵改英借款30万元，之后归还过部分款项。2011年1月21日双方算账后，上诉人苏红给被上诉人赵改英出具了一份借据，内容为：“今借到赵改英现金贰拾伍万元整（250000元整）苏红2011年1月21日”。2012年12月10日上诉人苏红给被上诉人赵改英出具了一份还款计划，内容为：“2013年2月底还款壹万元整，依次类推，每月还壹万元整，6月底之前把剩余款还清。还款人：苏红利息按壹分伍计息，本金贰拾肆万，从2013年元月1日开始计息”。但之后虽经被上诉人多次催要，上诉人总是借故推脱不还。为保护其合法权益，被上诉人诉至法院，要求依法判令上诉人立即偿还借款240000元并按月支付利息，诉讼费用由上诉人全部承担。一审庭审中，上诉人苏红对被上诉人赵改英所提供的证据借据与还款计划均认可，称已归还10000元本金，现在还欠240000元本金，同意被上诉人赵改英关于240000元本金自2013年5月1日起按月息1.5分计算利息的意见。上诉人苏红表示认可欠款的事实，但没有能力归还，称自己现在经营一个饭店，个人投资30万元，愿意每月把个人分红给被上诉人赵改英5000元。但被上诉人赵改英不同意上诉人的还款意见。上诉人苏红未提供任何证据。双方当事人未能达成一致调解意见。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院经审理认为，被告苏红尚欠原告赵改英人民币240000元，有被告于2011年1月21日向原告出具的借据一份及2012年12月10日出具的还款计划为据，双方予以认可，本院予以确认，被告理应及时偿还给原告。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏红于本判决生效后十日内偿还给原告赵改英借款本金240000元及利息（按月息1.5分计算，自2013年5月1日起至本判决生效之日止）。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元及诉讼保全费1770元，总计4295元，由被告苏红负担。
判后，苏红不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定上诉人需偿还被上诉人本金240000元事实认定有误。2008年9月份，上诉人向被上诉人借款30万元，截至2011年11月份，上诉人先后偿还被上诉人114000元。因二人是朋友关系，被上诉人收到上述还款并未出具收据。2011年11月份，二人重新约定剩余款项由上诉人按月息1.5分偿还，上诉人于同年1月21日向被上诉人出具了借据。2012年12月10日，上诉人偿还被上诉人本金10000元，同时向被上诉人出具还款计划。之后，上诉人又陆续偿还被上诉人本金19000元。因此，上诉人先后偿还被上诉人本金共计143000元，剩余本金应为157000元，并非240000元（原判决多判了83000元）。二、原审判决认定上诉人于2012年12月10日后偿还被上诉人的19000元为利息，无证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人主张上诉人偿还的19000元为利息，被上诉人应承担该事实的举证责任。但被上诉人并没有证据证明该事实。被上诉人无法提供证据，应由其承担不利法律后果，不应认定此款项为利息。综上，上诉人所还本金应为157000元，请求二审法院重新认定事实并依法改判，由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。
被上诉人赵改英答辩称：一、上诉人称已于2011年1月21日之前偿还114000元不是事实，没有任何证据予以证明，不应采信。双方之间的借贷关系经历了三个阶段，首先是2008年1月和3月被上诉人分两笔共出借给上诉人30万元，当时约定月息3分，但是截至2011年1月21日上诉人仅偿还了4、5万元的利息，双方是朋友关系，被上诉人没有要求上诉人偿还巨额利息而是把上诉人偿还的4、5万元的利息当作偿还的本金，所产生的250000元的借款中没有包括利息。2012年12月10日上诉人仍然没有归还被上诉人本金，因此双方协商后上诉人向被上诉人出具了还款计划。上诉人曾还款1万元，因此还款计划明确确认截止当时欠款本金为240000元，约定利息为月息1.5分。2008年双方的借贷关系及履行情况对本案的裁判没有影响。二、2012年还款计划出具之后上诉人仅还款15200元，分三笔支付，分别为2013年3月10日4500元，2013年4月6日5700元，2013年9月1日5000元，根据法律规定先充顶本金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人苏红曾向被上诉人赵改英借款，并于2011年1月21日出具了250000元的借据，之后归还了10000元本金，2012年12月10日上诉人向被上诉人出具了一份还款计划，但之后并未归还任何款项是事实，有被上诉人提供的借据、还款计划及上诉人当庭认可为凭，上诉人理应及时归还欠款及相应利息。二审审理中上诉人苏红虽然提出其已归还了被上诉人143000元本金，剩余本金应为157000元的主张，但被上诉人予以否认，上诉人对其主张未能提供任何证据加以证明，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人苏红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年七月十四日
书记员 张 倩
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第301号
原告：大安市丰收镇洮儿河村村民委员会。住所：吉林省大安市丰收镇洮儿河村。
负责人：李刚，职务村主任。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：袁志丰，男，汉族，1966年6月21日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：王树仁，男，汉族，1965年5月4日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：王树坤，男，汉族，1968年6月8日生，农民，现住吉林省大安市。
三被告委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告大安市丰收镇洮儿河村村民委员会（以下简称洮儿河村委会）诉被告袁志峰、王树仁、王树坤（以下简称三被告）物权确认纠纷一案中，洮儿河村委会要求三被告停止侵害，返还土地，并请求赔偿直接经济损失20000.00元，后在本院开庭审理时洮儿河村委会同意对经济损失撤回起诉。洮儿河村委会为了证实自己的主张，向本院递交了边界线勘定签字表、丰收镇与新荒乡（现已并入安广镇）行政区域界线地形图、土地权属界线协议书、大安市计划经济委员会大计经农字（1996）67号文件、白城市水利局白水字（1995）43号文件、关于永兴罐区完善工程现场办公会议的纪要及现场照片5张，三被告为了反驳洮儿河村委会的主张向本院递交了土地承包经营权证、土地台账，并申请了证人韩春林出庭作证。由于洮儿河村委会递交的土地权属界线协议书中记载了大安市丰收镇洮儿河村与大安市安广镇永兴村之间有争议区，现三被告种植的土地是否在该区域范围内依据该份证据无法证实，其他证据亦无法充分证明洮儿河村对三被告耕种的土地具有无可争议的所有权，同时三被告递交的上述证据亦无法充分证实三被告对其耕种的土地具有承包经营权。
本院认为：洮儿河村委会与三被告提供的证据均无法充分证实各自对争议的土地享有权属，且争议的土地位于吉林省大安市丰收镇和安广镇的交界处，属权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”据此，争议的内容是土地的所有权和使用权发生了争议，应由人民政府确定争议地块的归属，故不属于本院民事诉讼的管辖范围。
另，洮儿河村委会在起诉时称三被告各自种植了不同面积的土地，三被告对以上事实亦予认可，称每个人都是自己耕种自己的，不存在共同经营、共负盈亏的合伙关系或其他法律关系，故三被告之间的诉讼标的物不是共同的，并非共同诉讼，洮儿河村委会亦不应该在同一起案件中向三被告提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大安市丰收镇洮儿河村村民委员会的起诉。
案件受理费500.00元，退还原告大安市丰收镇洮儿河村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王 化 龙
审 判 员 李 洪 涛
人民陪审员 滕 长 山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 鑫 程
速 录 员 梁爽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第301号
原告：大安市丰收镇洮儿河村村民委员会。住所：吉林省大安市。
负责人：李刚，职务村主任。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：袁志丰，男，汉族，1966年6月21日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：王树仁，男，汉族，1965年5月4日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：王树坤，男，汉族，1968年6月8日生，农民，现住吉林省大安市。
三被告委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告大安市丰收镇洮儿河村村民委员会（以下简称洮儿河村委会）诉被告袁志峰、王树仁、王树坤（以下简称三被告）物权确认纠纷一案中，洮儿河村委会要求三被告停止侵害，返还土地，并请求赔偿直接经济损失20000.00元，后在本院开庭审理时洮儿河村委会同意对经济损失撤回起诉。洮儿河村委会为了证实自己的主张，向本院递交了边界线勘定签字表、丰收镇与新荒乡（现已并入安广镇）行政区域界线地形图、土地权属界线协议书、大安市计划经济委员会大计经农字（1996）67号文件、白城市水利局白水字（1995）43号文件、关于永兴罐区完善工程现场办公会议的纪要及现场照片5张，三被告为了反驳洮儿河村委会的主张向本院递交了土地承包经营权证、土地台账，并申请了证人韩春林出庭作证。由于洮儿河村委会递交的土地权属界线协议书中记载了大安市丰收镇洮儿河村与大安市安广镇永兴村之间有争议区，现三被告种植的土地是否在该区域范围内依据该份证据无法证实，其他证据亦无法充分证明洮儿河村对三被告耕种的土地具有无可争议的所有权，同时三被告递交的上述证据亦无法充分证实三被告对其耕种的土地具有承包经营权。
本院认为：洮儿河村委会与三被告提供的证据均无法充分证实各自对争议的土地享有权属，且争议的土地位于吉林省大安市丰收镇和安广镇的交界处，属权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”据此，争议的内容是土地的所有权和使用权发生了争议，应由人民政府确定争议地块的归属，故不属于本院民事诉讼的管辖范围。
另，洮儿河村委会在起诉时称三被告各自种植了不同面积的土地，三被告对以上事实亦予认可，称每个人都是自己耕种自己的，不存在共同经营、共负盈亏的合伙关系或其他法律关系，故三被告之间的诉讼标的物不是共同的，并非共同诉讼，洮儿河村委会亦不应该在同一起案件中向三被告提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大安市丰收镇洮儿河村村民委员会的起诉。
案件受理费500.00元，退还原告大安市丰收镇洮儿河村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王 化 龙
审 判 员 李 洪 涛
人民陪审员 滕 长 山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王鑫程速录员梁爽
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初177号
原告衢州大易广告有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道江东大道70号。
法定代表人徐志荣。
原告江山市区大亿广告美术工作室，住所地浙江省江山市虎山街道江东大道70号。
经营者徐志荣。
被告江山市双塔街道办事处，住所地浙江省江山市江滨路**号。
法定代表人周建慧，主任。
委托代理人（特别授权代理）童建坤，浙江达正律师事务所律师。
被告江山市交通运输局，住所地江山市江滨北路1号。
法定代表人毛长明，局长。
委托代理人（特别授权代理）徐俊华，浙江远图律师事务所律师。
原告衢州大易广告有限公司、江山市区大亿广告美术工作室因与被告江山市双塔街道办事处、江山市交通运输局行政强制拆除一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月29日向两被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理，于同年12月13日公开开庭审理了本案。原告衢州大易广告有限公司、江山市区大亿广告美术工作室法定代表人（经营者）徐志荣，被告江山市双塔街道办事处负责人徐小娟（副主任）、委托代理人童建坤，被告江山市交通运输局负责人徐小炜（副局长）、委托代理人徐俊华到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告衢州大易广告有限公司、江山市区大亿广告美术工作室以原、被告双方已经和解为由，于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衢州大易广告有限公司、江山市区大亿广告美术工作室申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告衢州大易广告有限公司、江山市区大亿广告美术工作室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州大易广告有限公司、江山市区大亿广告美术工作室负担。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢琴香
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00033号
原告张根利，男，1967年9月15日出生。
被告博爱县文化广电新闻出版局
法定代表人张小军，局长。
原告张根利诉被告博爱县文化广电新闻出版局不履行法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟亚楠
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执一恢字第37-2号
申请执行人交通银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区
负责人陈东升，行长。
委托代理人曾斌、杨育宣，该行员工。
被执行人汕头经济特区春源实业（集团）有限公司，住所地汕头。
法定代表人林显利，董事长。
被执行人汕头颂尼克实业有限公司，住所地汕头市。
法定代表人林显利。
第三人汕头经济特区春源工业村发展有限公司，住所地汕头。
交通银行股份有限公司汕头分行与汕头经济特区春源实业（集团）有限公司、汕头颂尼克实业有限公司借款、抵押合同纠纷一案，依据（2001）汕中法经一初字第182号民事判决书判决及（2002）汕中法执字第169号恢字1-4号执行裁定书，2015年9月21日，申请执行人交通银行股份有限公司汕头分行向本院申请恢复执行。同日，本院予立案恢复执行。
执行过程中，本院依法续行查封第三人汕头经济特区春源工业村发展有限公司位于汕头市天山路春源工业村全座的房地产，以到期债权5210639.70元为限。该房地产在短期内无法处置变现。经查，被执行人下落不明，没有其他可供执行财产，本案依法可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执一恢字第37号案终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失，或有被执行人可供执行的真实有效的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马坚明
执行员 许春涛
执行员 蓝 伟
二〇一六年六月一日
书记员 施 婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1603号
原告：唐海军，男，1987年12月3日出生，汉族，住四川省大英县。
原告：秦宇玲，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省大英县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新明南路20号之一首层商铺。
法定代表人：陈宝华，总经理。
原告唐海军、秦宇玲与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告唐海军及其与秦宇玲的共同委托诉讼代理人刘浩明到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海军、秦宇玲向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向唐海军、秦宇玲支付逾期交楼违约金（以484092元为基数，从2016年10月30日起按每日0.1‰计算至实际交房之日止，暂计至2017年1月25日约为1000元）；2.盛地公司支付唐海军、秦宇玲律师费800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年7月29日，唐海军、秦宇玲与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：唐海军、秦宇玲购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2016年10月30日将验收合格的商品房交付给唐海军、秦宇玲。合同签订后，唐海军、秦宇玲依约办理了银行按揭贷款，并向盛地公司支付了购房款484092元，但上述商品房至今未竣工并交付。据此，唐海军、秦宇玲多次要求盛地公司按合同约定支付利息及违约金，但均遭拒绝。为此，唐海军、秦宇玲诉至法院。
原告唐海军、秦宇玲对其主张提供了以下证据：1.《中山市商品房买卖合同》（含附件六补充协议）1份；2.中山市商品房销售登记备案表1份；3.收据2张；4.POS签购单3张；5.个人住房（商业用房）借款合同1份；6.中国建设银行个人贷款对账单3张；7.个人贷款支付凭证2份；8.民事案件委托代理合同1份。
被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，唐海军、秦宇玲与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六补充协议），约定：唐海军、秦宇玲购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为484092元，其中2013年7月29日支付现金204092元，2013年8月29日以商业贷款方式支付280000元。盛地公司应于2016年10月30日前，依照国家有关规定，将经验收合格（即由出卖方、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位共同出具《工程竣工验收报告》），并符合合同其他约定的商品房交付给唐海军、秦宇玲。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向唐海军、秦宇玲支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%。唐海军、秦宇玲以现金向盛地公司支付了购房款204092元（含定金20000元），后通过银行贷款支付了购房款280000元，合计484092元。但盛地公司至今未向唐海军、秦宇玲交付上述商品房，为此，唐海军、秦宇玲起诉提出本案诉求。
本院认为：唐海军、秦宇玲与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六补充协议），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应恪守履行合同义务。唐海军、秦宇玲已向盛地公司足额支付购房款，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现唐海军、秦宇玲起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2016年11月1日起，而非2016年10月30日起，以484092元为基数，按每日0.1‰计算至交交楼之日止，并以484092元的5%即24204.6元为限。唐海军、秦宇玲主张的律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。
盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市盛地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日向原告唐海军、秦宇玲支付逾期交房违约金（以484092元为基数，从2016年11月1日起按每日0.1‰计算至交付商品房之日止，并以24204.6元为限）；
二、驳回原告唐海军、秦宇玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐海军、秦宇玲负担5元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年四月二十日
书记员 吴文盛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1730号
上诉人（原审被告）：金建明，男，1970年11月14日生，汉族，住滨州市，经理。
上诉人（原审被告）：贾大芬，女，1968年8月1日生，汉族，住滨州市。
被上诉人（原审原告）：张继霞，女，1972年2月7日生，汉族，住滨城区。
原审被告：李江涛，男，1981年11月27日生，汉族，住滨州市。
原审被告：金建平，女，1964年11月10日生，汉族，住滨州市。
上诉人金建明、贾大芬因与被上诉人张继霞、原审被告李江涛、金建平民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人金建明、贾大芬在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，申请免交诉讼费，因不符合免交诉讼费的情形未获批准。上诉人于2017年8月8日收到人民法院催缴案件受理费的通知，后仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金建明、贾大芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十一月二日
书记员 张 娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1830-2号
申请执行人康学军，居民。
被执行人张善军，成年人，居民。
本院作出的（2013）平民初字第1748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张善军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张善军在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张善军在中国建设银行股份有限公司平邑支行的存款51749.23元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 刘志强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1830-2号
申请执行人康学军，居民。
被执行人张善军，成年人，居民。
申请执行人康学军与被执行人张善军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第1748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张善军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张善军在中国建设银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张善军在中国建设银行股份有限公司平邑支行的存款51749.23元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 刘志强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11661号
原告：陈星龙，男，1965年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告陈星龙与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈星龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈星龙撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晨辰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11661号原告：陈星龙，男，1965年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告陈星龙与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈星龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈星龙撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01022号
原告张某某，男。
委托代理人张某甲（原告张某某之祖父），男。一般代理人。
被告刘某某，女。
委托代理人邓某某（被告刘某某之外祖父），男。一般代理人。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2009年冬季经人介绍相识后订婚，2011年1月19日登记结婚，2012年8月25日婚生一子张某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后在夫妻共同生活期间，因性格不和原被告为生活琐事常发生争吵。2013年春节过后，被告在县城打工，孩子由原告父母照管，被告回家时很少给孩子购买奶粉，也不做家务，两人矛盾加深。2015年8月31日，因孩子上学学费之事，原被告在电话中发生争执，同年9月1日被告离家外出，9月3日原告从西安回家后与被告联系不上。现请求本院依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告承担债务15000元。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符，婚后原被告之间并没有大的矛盾，加之孩子年龄尚小，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年年底，原告张某某与被告刘某某经人介绍相识后订婚，2011年1月19日在扶风县民政局登记结婚，次日按农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。婚后不久，原被告即同去上海打工生活，期间因被告流产原告将其送回扶风家中。2011年7月，被告返回上海与原告团聚，同年10月被告再次怀孕后原告送被告回家待产。2012年8月25日，原被告婚生一男孩张某乙。2013年春节后至2014年11月，原告先后在上海、深圳等地打工，被告在县城打工，期间因性格原因两人时有争吵。2015年9月1日，因孩子上幼儿园交纳学费事宜，原被告在电话中发生争吵，当日下午被告离家开始与原告分居生活至今。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告结婚多年，且婚后生育子女，有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致。只要原被告能互相关心，彼此爱护，加强沟通，夫妻关系和好是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一五年十月十六日
书记员 刘利花
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2449号
原告焦进书，男，生于1951年1月2日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人肖前楷，宣汉县五宝法律服务所法律工作者。
被告赵晓华，男，生于1970年9月27日，汉族，住四川省宣汉县。
原告焦进书与被告赵晓华买卖合同纠纷一案，原告焦进书于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦进书申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告焦进书撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告焦进书负担。
审判员 王远富
二〇一六年十一月三日
书记员 邓明轩
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3404号
原告谢某某。
被告敖某某。
原告谢某某与被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告敖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告于2014年9月经他人介绍认识，2014年11月28日在盘县断江镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号：J520222103-2014-000423。婚后未生育子女。婚后共同财产有：床上用品（被子4床、5床四件套，价格共计人民币12800元），厨房用品（电饭煲、电磁炉、热水器及厨具，价值人民币10000元）。无共同债权、债务。因原被告认识时间较短，双方缺乏了解，草率结婚后彼此性格及生活习惯差异较大，无法正常交流与沟通，且被告猜疑心较重，经常发生争吵，致使婚后无法共同生活。现请求：一、依法判决原告与被告离婚。二、婚后共同财产有：床上用品（被子4床、5床四件套，价值共计人民币12800元），厨房用品（电饭煲、电磁炉、热水器及厨具，价值人民币共计10000元）；以上婚后共同财产判决归原告所有。
被告敖某某辩称：原告起诉的离婚理由不成立，被告不同意离婚。
经审理查�：原告与被告于2014年9月经他人介绍认识，2014年10月1日订婚，2014年11月28日在盘县断江镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号：J520222103-2014-000423。婚后未生育子女。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。夫妻双方之间应互相尊重、互谅互让，共同营造和谐美满的家庭生活，因双方在共同生活过程中，为琐事发生争吵，应及时沟通化解，原告现要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，为保护婚姻家庭稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱 刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟璐璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第266号
原告蔡云峰，男，汉族。
委托代理人滕跃、何萍，江苏哲睿律师事务所律师。
被告江苏东方鹏程建设有限公司。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
委托代理人许斌。
原告蔡云峰与被告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称东方鹏程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡云峰的委托代理人滕跃、何萍，被告江苏东方鹏程建设有限公司的委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云峰诉称：2013年6月，东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的河道公园河道拓宽及驳岸工程后，将河道两岸栏杆的制作安装发包给原告施工。被告公司欠我栏杆制作安装费1077083.5元，另外我还垫支了大理石柱子安装费用2万多元，计欠我110万元。现诉请法院判决：被告立即支付原告110万元。
被告东方鹏程公司辩称：欠原告栏杆制作安装费1077083.5元不错。对原告诉称垫支了大理石柱子安装费用2万多元，无证据证实，不予认可。栏杆制作安装费要等发包方付款后按付款进度分期还款。
经审理查明：2012年9月，盐城世纪新城建设投资有限公司与东方鹏程公司签订协议，将“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”发包给东方鹏程公司施工。施工过程中，东方鹏程公司将河道两岸栏杆的制作安装发包给原告蔡云峰施工。施工结束后，被告确认计欠原告蔡云峰栏杆制作安装费1077083.5元。原告蔡云峰诉称垫支了大理石柱子安装费用2万多元，未能提供证据证实。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，被告东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”后，将河道两岸栏杆的制作安装发包给原告施工，完工后，被告应当按照原告完成的工作量及时支付制作安装费用。原告要求被告公司支付栏杆制作安装费的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付大理石柱子安装费用2万多元，因未能提供证据证实，不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告蔡云峰栏杆制作安装费1077083.5元。
二、驳回原告蔡云峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告负担300元，被告负担14400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何中斌
审 判 员 朱明华
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年七月十二日
书 记 员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3216号
原告：侯望平。
委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：梅武浪。系武汉市黄陂区梅氏副食批发部经营者。
原告侯望平诉被告梅武浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦于海及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯望平向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅武浪偿还借款100万元；2、被告梅武浪承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梅武浪因经营需要，于2016年向原告借款100万元，口头约定10日内还款。此款到期后经多次催要无果。
被告梅武浪辩称：借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日被告梅武浪因经营需要向原告侯望平借款，原告侯望平在梅武浪经营的武汉市黄陂区梅氏副食批发部的POS机上刷卡100万元转账给被告梅武浪，被告梅武浪向原告侯望平出具借条一张，双方未书面约定利息和还款日期。
本院认为，原告侯望平与被告梅武浪之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告梅武浪应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梅武浪偿还原告侯望平借款本金100万元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告梅武浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3515号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，该公司董事长。
被告：尹太田，男，1967年6月18日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告尹太田追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱长明
审判员 陈文忠
审判员 王玉雁
二〇一六年十二月三十日
书记员 洪新宇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3515号原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春，该公司董事长。被告：尹太田，男，1967年6月18日出生，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告尹太田追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  朱长明审判员  陈文忠审判员  王玉雁二〇一六年十二月三十日书记员  洪新宇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00325号
原告冉红军，农民。
被告余贵学，农民。
本院在审理原告冉红军诉被告余贵学合同纠纷一案中，原告冉红军于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉红军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉红军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冉红军负担。
审判员 李 晖
二〇一五年一月二十三日
书记员 艾晶晶
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执358号
申请执行人：江某（公民身份号码），男，汉族，1977年8月11日出生，住威海市环翠区。
被执行人：谢某（公民身份号码，男，汉族，1975年2月27日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：孙某（公民身份号码），女，汉族，1978年7月17日出生，住址同上。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，申请人向本院申请撤回对被执行的执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执358号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 周新林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第375号
申请人：广州韩奈服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：赵海坤。
委托代理人：赵海忠，该公司职员。
被申请人：蒋成平，男，1983年5月3日出生，住湖南省宁远县。
申请人广州韩奈服饰有限公司因与被申请人蒋成平劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的（2013）穗天劳仲案终字第1178号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
申请人在立案时向本院提出书面申请，要求本院以电子邮件方式将《预交诉讼费通知单》传送至申请人电子邮箱，保证在收到邮件后7天内通过网银缴纳费用，并留下其电子邮箱（1642813545@qq.com）。本院于2013年6月27日上午11：11将《预交诉讼费通知单》发送至申请人的电子邮箱（1642813545@qq.com），告知申请人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。2013年6月27日下午，申请人的委托代理人赵海忠也亲自到本院立案大厅二楼领取了本案《预交诉讼费通知单》，但申请人至今仍未缴纳本案案件受理费。
本院认为，鉴于申请人未能按时缴纳诉讼费用，不履行法定诉讼义务，依法应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州韩奈服饰有限公司撤诉处理。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 侃
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1595号
原告：曹明强，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：克拉玛依教育矫治局，住所地：乌苏市西湖镇。
法定代表人：李兵，系该局党委书记、局长。
委托代理人：冯强，住乌苏市。
原告曹明强与克拉玛依教育矫治局土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹明强，克拉玛依教育矫治局法定代表人李兵的委托代理人冯强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹明强诉称：2002年9月30日，被告将其名下的西湖所桦树林子沟水库东岸的1500亩土地和一口水井承包给原告长期使用，被告日工旧变压器、水泵各一台，使用期间费油由原告承担。原告负责公路旁高压线至水井及周围土地的输电线路架设和投资。合同签订后，原告进行了大量人力物力投资，但被告仅交付土地600亩，剩余900亩至今未交付。遂诉至法院，要求依法判令被告履行合同，向原告交付900亩土地，并承担本案诉讼费用。
被告克拉玛依教育矫治局辩称：从未与原告签订过任何合同，原告也未经营其所谓的600亩土地，更谈不上损失，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告克拉玛依教育矫治局原名为新疆维吾尔自治区西湖解毒劳动教养管理所（以下简称西湖戒毒所）。原告曹明强持其与西湖戒毒所于2002年9月30日签订的土地承包合同主张双方存在1500亩土地承包合同。该合同载明：”甲方（即西湖戒毒所）将西湖所桦树林子沟水库东岸的约一千五百亩土地和一口水井承包给乙方（即曹明强）长期使用”，但未约定承包期限及承包费用，亦未有明确的四至范围。合同中西湖戒毒所法定代表人王书彦的签名明显不符合书写常规。原告曹明强又持其与乌苏市国土资源局于2010年1月1日签订的国有土地租赁合同书，主张合同中租赁的600亩土地即为2002年9月30日与西湖戒毒所签订的1500亩土地承包合同中的600亩，现起诉要求交付剩余900亩土地。
另查明，原告曹明强自称双方约定土地免费承包，未向被告支付过承包费用。
上述事实，有土地承包合同、国有土地租赁合同复印件等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告曹明强持与西湖戒毒所于2002年9月30日签订的土地承包合同主张双方存在1500亩土地承包合同。但合同中未约定承包期限及承包费用，亦未有明确的四至范围，合同中西湖戒毒所法定代表人王书彦的签名明显不符合书写常规。同时，原告与乌苏市国土资源局签订的600亩土地租赁合同与本案无关。原告提供的证据存在瑕疵，本院无法核实其真实性，不足以充分证明双方土地承包合同关系的存在，故对原告要求被告履行合同，交付土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹明强的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，合计109元，由原告曹明强负担（原告已预交费用109元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张豪杰
二〇一六年八月十八日
书记员 贾子祎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更278号
罪犯高政忠，男，1967年6月28日出生，满族，大学文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）吉中刑初字第58号刑事判决，以被告人高政忠犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50万元。（没收财产已缴纳）。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高政忠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高政忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯高政忠减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月29日起至2028年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1008号
罪犯黄中川，男，1978年1月4日出生,汉族，初中文化，无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省阳江中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）阳中法刑二初字第2号刑事判决，认定被告人黄中川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2004年4月1日交付执行。2004年4月13日投入广东省阳江监狱服刑。2007年5月转入湖南省赤山监狱服刑。广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第429号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年。本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第751号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第861号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2014年1月21日作出（2014）益刑执字第3号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄中川自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分139.2分。2013年度被评为优秀生产能手；2014年4月被评为学雷锋积极分子。
上述事实有：罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄中川服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄中川减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年1月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐菁菁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4230号
罪犯黄吉辉，男，1974年1月24日出生，汉族，四川省沪县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）泸刑终字第42号刑事判决，以被告人黄吉辉犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2012年7月14日止于2015年7月13日。判决生效后交付执行。于2012年9月26日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄吉辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄吉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉辉减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至二○一四年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1663号
原告:讷河市恒达天然气有限公司，住所地讷河市卫东街集中供热南侧，组织机构代码：×××。
法定代表人：王学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：陈先梅，女，1973年10月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市恒达天然气有限公司诉被告陈先梅劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告讷河市恒达天然气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市恒达天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 裴晶晶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初908号
原告吴昌珍，女，汉族，1957年7月25日生，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路置城国际C座1606号。
法定代表人：路其观。
原告吴昌珍诉被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吴昌珍负担。
审判员 俎 彤
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘梦歌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初908号
原告吴昌珍。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司。
法定代表人：路其观。
原告吴昌珍诉被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吴昌珍负担。
审判员 俎 彤
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘梦歌
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终7号
上诉人（原审被告）：临沂胜泰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇高速路口西50米。
法定代表人：马菲菲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。
主要负责人：徐惠林，该公司经理。
原审被告：李明明，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
上诉人临沂胜泰运输有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司航运保险中心、原审被告李明明保险人代位求偿权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1703号民事裁定，向本院提出上诉。
临沂胜泰运输有限公司上诉称，本案系因运输合同纠纷而引起的保险人代位求偿权纠纷，实质上是一种债权请求权。在法律、司法解释没有对保险人代位求偿权纠纷案件管辖权进行明确规定的前提下，应根据被保险人与第三者之间的基础债权法律关系确定管辖法院。上诉人与案外人广州方晟运输代理公司之间实质是运输合同纠纷，原审认定本案按照财产保险合同纠纷确定管辖法院是错误的，本案应按照运输合同纠纷确定管辖法院。上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
天安财产保险股份有限公司航运保险中心答辩称，上诉人认为本案是合同纠纷而不是侵权纠纷的观点是错误的。答辩人概括地承继了案外人广州方晟运输代理公司因交通事故造成货损的所有权利义务，包括选择以何种案由向有管辖权的人民法院提起诉讼的权利。答辩人根据民事诉讼法第二十八条、民事诉讼法解释第二十四条的规定选择向侵权行为实施地的一审法院起诉符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人运输案外人广州方晟运输代理公司交运的货物发生交通事故，造成货物受损。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，广州方晟运输代理公司既可以基于其与上诉人签订的合同要求上诉人承担违约责任，也可以因货物受损要求上诉人承担侵权责任。现被上诉人保险理赔后，依法获得代位求偿权，故被上诉人有权选择提起侵权诉讼。因侵权行为地在遂川县，故一审法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹素珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7706号
原告刘家平。
被告毕明学。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康洁，总经理。
原告刘家平与被告毕明学、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称被告永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家平、被告毕明学到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘家平诉称，2015年4月30日11时，毕明学驾驶冀A×××××号车行驶至天津市滨海新区塘沽津塘公路与福建北路交口，因观察不周，车辆前部与刘家平骑行的自行车相撞，造成两车损坏及刘家平受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，毕明学承担事故的全部责任，刘家平无责任。现原告要求被告赔偿医疗费4950元、交通费240元、护理费1000元、营养费1880元，要求被告永诚保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告毕明学赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告刘家平提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明被告的主体资格；
3、就诊证明信、病历本、医疗费票据、建休证明，证明原告的伤情及医疗费损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告毕明学辩称，对原告所事实及责任认定没有异议，冀A×××××小型普通客车系李杰所有，李杰与毕明学系夫妻关系，事故发生时系毕明学驾驶的该车辆，毕明学同意在本次事故中承担责任，该车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告永诚保险公司在保险限额内赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法损失。
被告毕明学未提交证据。
被告永诚保险公司提交答辩意见称，本案中肇事车辆冀A×××××号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，本公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。对于原告的各项诉求，医疗费根据医院医疗发票且与本次事故具有关联性；交通费同意赔偿100元；因原告未住院，不同意赔偿护理费及营养费。
被告永诚保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年4月30日11时，毕明学驾驶冀A×××××号车行驶至天津市滨海新区塘沽津塘公路与福建北路交口，因观察不周，车辆前部与刘家平骑行的自行车接触，造成两车损坏及刘家平受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，毕明学承担事故的全部责任，刘家平无责任。事故发生后，原告分别在天津市第五中心医院、天津市滨海新区塘沽中医医院治疗。经诊断，原告伤情为头外伤、枕部头皮血肿、腹部外伤、牙挫伤（已脱落）等。原告支付医疗费4950元。
冀A×××××号车登记在李杰名下，在被告永诚保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、车辆行驶证、保单、医疗费票据、就诊证明信、病历本及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的损失应当由被告永诚保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分原告主张由被告毕明学赔偿，被告毕明学亦同意赔偿，本院照准。
原告主张的医疗费4950元，提交了病历本、就诊证明信、医疗费票据，能够证实其伤情及实际损失的发生，本院予以支持。营养费1880元，原告主张营养期47日，按40元／日计算，被告永诚保险公司不同意赔偿，本院综合考虑原告的伤情及年龄酌情支持营养期10日，按50元／日计算，即50元／日×10日=500元，超出部分不予支持。护理费1000元，原告主张护理期10日，按100元／日计算，被告永诚保险公司不同意赔偿，原告就其诉讼请求亦未提交相应证据，本院不予支持。交通费240元，原告提交了交通费票据，被告永诚保险公司同意赔偿100元，本院综合考虑原告的实际情况，酌情支持200元，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘家平医疗费4950元、营养费500元、交通费200元，共计5650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告毕明学负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王丽津
执行款账号：
户名：天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会
开户行：中国农业银行天津第二大街支行
账号：02110001040010113
银行电话：022-6625****
（汇款时请标明案件号及车牌号）
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民再8号
再审申请人（原审被告）：闫高峰，男，1967年7月11日出生，住临江市。
再审申请人（原审被告）闫高生，男，1955年12月13日出生，住临江市。
被申请人（原审原告）：初守兰，女，1942年3月20日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：赵玉琴（被申请人之女），女，1962年5月12日出生，住临江市。
第三人：张志友，男，1967年9月26日出生，住临江市。
再审申请人（原审被告）闫高峰、闫高生与被申请人（原审原告）初守兰排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第360号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年6月8日作出（2016）吉0681民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人闫高峰、闫高生、被申请人初守兰的委托诉讼代理人赵玉琴、第三人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫高峰、闫高生申请再审称，1、依法撤销本院（2015）临民一初字第360号民事调解书；2、驳回初守兰的诉讼请求。其父与2012年去世，经中间人（史方光）介绍，闫高生之弟闫高明与案外人（张志友）于2012年2月19日签订《承包地买卖契约》，协议约定（张志友）自愿将自己的部分承包地转让给闫高明，地点位于临江猫耳山南坡，面积为32平方米（长8米，宽4米）。作为闫高峰、闫高生父亲永久墓地，并一次性支付张志友土地转让费人民币伍仟元整。
2015年10月26日，初守兰以排除妨害纠纷为由起诉闫高峰、闫高生。其父的坟地在初守兰之夫赵禄分得自留地中，要求闫高峰、闫高生将坟迁出，经临江市人民法院主持调解，双方达成调解协议。在原审开庭审理中，自留地归属并不明确，初守兰仅提供一份内容为闫高峰、闫高生父亲的坟地所在地葬在赵禄分的自留地中，此自留地自上世纪六十代年分配后，再未重新分配的证明，但该证明系临江市台兴村调解委员会出具，并非村委会出具，因此，在未查明再审申请人之父埋葬的自留地是属于赵禄所有还是属于张志友所有的情况下，闫高峰、闫高生对调解书的内容存在重大误解，故该调解书不能代表闫高峰、闫高生的真实意思表示，违反了调解应遵循的自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，依法应予的撤销（2015）临民一初字第360号民事调解书。
初守兰的委托诉讼代理人赵玉琴辩称，孙守兰家庭系建国街台兴村集体成员，在村集体取得位于水闸自留地一块，近些年来一直找同村村民代耕，在2014年秋收后，准备收回该自留地自已耕种时，发现该地内被他人建坟，查询得知是闫高峰、闫高生所建，初守兰在取得村证明后，多次与闫高峰、闫高生电话沟通，总以各种理由推拖。闫高峰、闫高生的行为违反了土地法律法规的相关规定。侵害了初守兰家庭的土地使用权。
第三人张志友述称，李晓峰买王德全房的时候，我是中间人，李晓峰和王德全签订的协议，李艳红是李晓峰的母亲，买房后，我就和李晓峰母亲李艳红一起生活了，李晓峰把头摔伤后，李晓峰不能种地了，我种这块地已经10多年了，买王德全房子的协议上写了4块地，4块地是2亩地，没有写具体位置，经过中间人史方光介绍，闫高峰和闫高生父亲去世需要坟地，我就把房前大概4分地卖给了他们，还剩不大个地方是我种的。
初守兰的委托诉讼代理人赵玉琴在原审中向本院起诉请求：判令闫高峰、闫高生排除妨害，将占用初守兰自留地的坟墓迁出，恢复自留地原状。本院经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告闫高生、闫高峰于2016年4月1日前一次性给付原告初守兰人民币5000元整，作为二被告父亲葬于原告家自留地的补偿款；
二、若二被告在2016年4月1日前未能给付原告初守兰人民币5000元补偿款，则二被告必须于2016年4月1日前将其父亲的坟地从原告家自留地中迁出；
三、若二被告履行以上两款中的任何一项义务，原告均不能再因二被告父亲葬于自己的自留地中主张任何权利。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫高峰、闫高生负担（案件受理费被告已当庭给付原告，且原告为被告出具了收据）。
双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人在调解协议上签名捺印起生效。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1989年5月10日，赵禄将自有的位于临江区临城乡台兴村水闸西山，面积为40.02平方米三间泥土结构住房，价格为4000.00元卖给王增福，由王增福的儿子王建军居住，1996年1月11日办理了所有人为王建军的私有房屋所有权证。后王增福又卖给了王德全。2005年5月5日王德全又卖给了李晓峰，并将本案诉争的自留地一并流转给李晓峰。2012年2月17日（阴历2012年正月二十八日）闫高峰、闫高生的父亲去世，经中间人史方光介绍，便葬在了该争议的自留地中。2013年12月11日，初守兰及四子女与陈长家签订了《协议书》，由陈长家耕种管理。
本院再审认为，初守兰向本院提出的诉讼请求及提供的相关证据，能够证明初守兰的丈夫赵禄与王增强于1988年5月10签定了房屋买卖契约。后该房经过多次转卖，诉争该房的自留地是否是初守兰委托他人代耕事实不清，初守兰及四子女与陈长家签订的《协议书》，仅能证明陈长家自2013年12月11日起代耕的事实，但证明不了自1989年5月10日赵禄（初守兰丈夫已故）与王增福（已故）签订的（房屋买卖）立约以来，20多年的时间内，诉争自留地均由他人代耕的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”。结合农村“卖房带地”交易习惯，本案诉争自留地只能是流转行为，初守兰请求闫高生、闫高峰排除妨害证据不足。《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项规定：“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权”。初守兰与闫高生、闫高峰在原审中达成的调解协议内容，存在重大误解，对原审调解书应予撤销。
综上，从本案查清的事实看，初守兰原审诉讼主张缺乏法律依据和事实依据。本案经审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条、第八十条第三款，《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第五十六条、第六十条第一款、第二百零一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）临民一初字第360号民事调解书；
二、驳回初守兰的诉讼请求。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由初守兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 商丽静
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一六年八月二十二日
书记员 庄 红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第14号
上诉人灵武市贵华农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市城二村。
法定代表人王莉华，女，该公司总经理。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人灵武市贵华农牧有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，灵武市贵华农牧有限公司因土地征收补偿款问题，属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴行立初字第3号行政裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 韩 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
……
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6679号
原告郑锐文，男，1982年6月27日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市坂中畲族乡大林村1号。
法定代表人钟奶荣，经理。
本院在审理原告郑锐文与被告福安市健龙汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 玟
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01136号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族。
原告：刘向全，男，1979年1月20日生，汉族。
二原告委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：赖秋玲，女，1986年8月10日生，汉族。
原告李元莉、刘向全与被告赖秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟历英、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李元莉、刘向全委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告赖秋玲经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告赖秋玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元莉、刘向全诉称：2014年8月14日，被告与向原告签订借款合同书，被告向原告借款100000元，借款期限2个月，从2014年8月14日至2014年10月13日，借款月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告支付现金100000元，被告出具收款收据，收到原告现金100000元，借款期限届满，被告未能偿还原告借款，经原告多次催收未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，从2014年8月14日按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止，诉讼费由被告负担。
被告赖秋玲未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，被告赖秋玲与原告李元莉、刘向全签订借款合同书，合同书载明内容如下：“甲方（出借人）李元莉，刘向全，乙方（借方）赖秋玲，乙方因资金周转向甲方借款100000元，借期贰月，从2014年8月14日至2014年10月13日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。甲方签字李元莉、刘向全签名，乙方签印赖秋玲签名捺手印”。同日，被告赖秋玲向原告李元莉、刘向全出具收款收据，收款收据载明内容如下：“今收到李元莉、刘向全现金壹拾万元（100000元），收款人赖秋玲”。被告赖秋玲借款后，没有履行偿还借款的义务，原告李元莉、刘向全诉至法院。
本院认为，被告赖秋玲向原告李元莉、刘向全借款100000元签订借款合同书及出具收款收据，事实清楚，证据充分，被告赖秋玲借款后，没有履行偿还借款的义务，原告李元莉、刘向全要求被告赖秋玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赖秋玲向原告李元莉、刘向全借款，约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方所约定的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告赖秋玲偿还原告李元莉、刘向全借款本金100000元，从2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
被告赖秋玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2300，实际收取2300元，公告费560元，共计2860元，由被告赖秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 周 雪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 萌
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1326号
原告：田小芳，女，生于1987年6月5日，羌族，住平武县。
被告：唐丽，女，生于1984年6月23日，汉族，住江油市。
本院于2015年3月18日立案受理了原告田小芳诉被告唐丽民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告田小芳撤诉处理。
审判员 何 波
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨丽梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1326号
原告：田小芳，女，生于1987年6月5日，羌族。
被告：唐丽，女，生于1984年6月23日，汉族。
本院于2015年3月18日立案受理了原告田小芳诉被告唐丽民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告田小芳撤诉处理。
审判员 何 波
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨丽梅
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第02516号
申请人冯立江，男，1966年6月28日出生。
被执行人ＸＸ，男，1974年11月16日出生。
案由：劳务合同纠纷。
申请人冯立江与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2015）密民初字第01985号民事调解书作出裁决，被执行人ＸＸ在履行期限内未自动履行，申请人冯立江于2015年7月1日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，但未能查找到被执行人ＸＸ可供执行财产，申请人冯立江亦未能提供被执行人ＸＸ的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01985号民事调解书本次执行程序终结。
申请人冯立江发现被执行人ＸＸ具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王世营
代理审判员 刘 佩
代理审判员 李振雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨小菊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初306号
原告:游彩霞，女，1971年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告:王洪纲，男。
原告游彩霞与被告王洪纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游彩霞到庭参加诉讼，被告王洪纲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35100元及利息1404元（自2016年11月11日起暂计至2017年1月11日，按年利率24%，计至利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告经曾加会介绍认识被告，并建立男女朋友关系。2016年9月11日，被告向原告借款31600元，并有曾加会在场，约定借款期限为两个月。2016年11月，被告再次向原告借款3500元，约定两笔借款于2016年12月底全部还清。还款期满后，原告向被告多次催款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告王洪纲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，至今未办理结婚登记手续。恋爱期间，原告多次借款给被告，2016年10月7日，原、被告签订《协议书》，约定被告王洪纲向原告游彩霞借款31600元，借款期限两个月，未约定利息。借款至今，被告未归还过借款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，诉请如前。另，庭审中原告称其与被告王洪纲恋爱期间没有其他经济往来，只有本案31600元的借贷纠纷。以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的协议书原件、短信截图等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪纲向原告游彩霞借款人民币31600元，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的协议书、短信截图，可以证实，双方借贷关系成立，故对原告诉请被告王洪纲归还31600元借款，本院予以支持。庭审中，原告游彩霞自愿放弃对没有书面证据的3500元借款本金以及利息部分的诉讼请求，并自愿承担诉讼费，本院从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告王洪纲于本判决生效之日起十日内偿还原告游彩霞借款人民币31600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678元，减半收取339元（原告已预交），由原告游彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵永明
二〇一七年三月七日
书记员 唐菲娅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第275号
申请人谢某，男，1936年8月5日出生，汉族。
申请人谢某甲，女，1965年2月28日出生，汉族。
申请人谢某乙，男，1966年3月18日出生，汉族。
申请人谢某丙，男，1968年11月8日出生，汉族。
申请人谢某丁，男，1973年9月26日出生，汉族。
本院于2015年8月18日受理了申请人谢某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁确认调解协议的申请，依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。
被继承人毛某与谢某系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别为长女谢某甲、长子谢某乙、次子谢某丙、三子谢某丁。2015年6月22日，毛某死亡，其生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、西一路xx号商服（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属毛某与谢某共同所有。毛某在中国农业银行遗留的存款135546.68元（卡号：62×××16）。起诉人谢某与被起诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁为被继承人毛某的法定第一顺序继承人。
五申请人因继承纠纷，于2015年8月18日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为起诉人谢某所有外，另50%的产权为毛某的遗产，该遗产由起诉人谢某一人继承；
二、位于石河子市西一路xx号商服（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为起诉人谢某所有外，另50%的产权为毛某的遗产，该遗产由起诉人谢某一人继承；
三、毛某在中国农业银行遗留的存款135546.68元（卡号：62×××16），上述存款本息由起诉人谢某一人继承；
四、被起诉人谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁于2015年8月18日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月十九日
书记员 余风姣
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执546号之一
申请执行人：刘万元，男，1969年10月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：汉源九襄建筑安装工程有限责任公司。住所地，四川省汉源县。
法定代表人：唐正林，该公司总经理。
关于刘万元申请执行汉源九襄建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初815号民事判决，责令被执行人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司,限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院已依法冻结被执行人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在芦山县教育局承建芦山县太平镇三九希望小学灾后重建工程的质量保证金277910.5元。现该款已具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取执行人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在芦山县教育局承建芦山县太平镇三九希望小学灾后重建工程的质量保证金277910.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年九月二十日
书记员 罗奥
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00242号
原告：盘山县陈家镇水利管理站，住所地盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：赵国喜，站长。
被告：杨德文，男，自然情况不详，住盘山县陈家镇韩家村。
本院在审理原告盘山县陈家镇水利管理站诉被告杨德文供用水合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇水利管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇水利管理站承担。
代理审判员 李岩
二〇一四年八月四日
书 记 员 高飞