wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初169号
原告：罗鹏，男，1989年1月24日生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：朱剑武，胡蓉，广东合拓律师事务所律师。
被告：赖伟龙，男，1975年12月出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告罗鹏诉被告赖伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员何亚娣、陈小华组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蓉到庭参加诉讼。被告赖伟龙因长期离开原住址外出下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏诉称，原告与被告素有钢材交易往来，原告向被告供应钢材等材料。在2013年11月至2014年7月期间，原告向被告恩平米仓产业转移园项目供应钢材，截止2015年3月30日，被告尚欠原告钢筋材料款130万元，被告出具了《欠条》进行了确认。此后被告再未进行偿还，原告曾多次向被告追讨，但被告均不予偿还。被告的行为属于违约，应向原告支付逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，逾期付款的损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告逾期付款给原告造成的损失以拖欠的货款130万元为本金，从欠条出具之日的次日，即2015年3月31日开始计算，算至实际支付之日止，为了方便起诉，暂计算至2016年12月31日（642天）；以中国人民银行一至五年（含5年）的贷款利率的1.5倍罚息利率7.13%元/年（4.75%×1.5）为利率，计算方式为1300000×7.13%×642天÷360=165297.17元。暂共计1465297.17元。被告的违约行为已严重侵犯了原告的权利，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付货款130万元及逾期付款的损失165297.12元（暂从2015年3月31日起计，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，算至实际支付货款之日止，为了方便起诉暂算至2016年12月31日，计算方法见事实与理由部分，暂共计1465297.17元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖伟龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年11月至2014年7月期间，原告罗鹏向被告赖伟龙的恩平米仓产业转移园项目供应钢材，截到至2015年3月30日止，被告赖伟龙尚欠原告罗鹏钢筋材料款130万元，被告赖伟龙于2015年3月30日向原告罗鹏出具《欠条》一张予以确认。此后，被告一直未向原告偿付欠款，原告追偿未果，诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的原告送货单、欠条、情况说明、工程款支付通知函、委托书以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告赖伟龙向原告罗鹏购买钢材，双方已构成买卖合同关系，原告向被告交付钢材后，被告未及时向原告支付货款，拖欠原告货款130万元未予支付，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方没有就迟延履行付款义务约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此，原告请求被告支付尚欠的货款130万元及按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付该货款从出具欠条的第二天即2015年3月31日起至付清时止因迟延支付的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告赖伟龙因下落不明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖伟龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗鹏货款130万元及该货款迟延支付的逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从被告向原告出具欠条的第二天即2015年3月31日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17988元，由被告赖伟龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 陈小华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执574号
申请执行人：尚某某，男，1962年3月1日出生，白族，住纳雍县龙场镇。
申请执行人：符某某，女，1962年12月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住纳雍县化作乡。
本院在执行申请执行人尚某某、符某某与被执行人李某某刑事附带民事赔偿执行一案中，申请执行人尚某某、符某某与被执行人李某某于2018年6月21日达成和解协议，申请执行人向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525民初14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一八年六月二十二日
书记员 王江
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执262号
湖南天环物业管理有限责任公司、程刚
本院执行的湖南天环物业管理有限责任公司申请程刚服务合同纠纷一案，经被执行人程刚自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终119号
上诉人（原审被告）：珠海市东大建筑工程有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中2088号6栋第2层19、20、21号商铺。
法定代表人：刘祥春。
委托诉讼代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪富荣，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州江众建材有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中83号14楼1406房。
法定代表人：占华庆，董事长。
委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所实习律师。
上诉人珠海市东大建筑工程有限公司（以下简称东大建筑公司）因与被上诉人广州江众建材有限公司（以下简称江众公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东大建筑公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。
事实和理由：东大建筑公司在一审开庭前，向一审法院提交了申请延期开庭审理的申请书，一审法院没有做任何答复，草率开庭，虽然开庭当天，原审法院通知了东大建筑公司，当时东大建筑公司以为是通知去领取文件，所以东大建筑公司的主要负责人不在珠海，只是派了一名公司员工过去，但是其并不清楚案件的实际情况。一审法院终没有查明事实情况下迅速作出判决，严重违反程序，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人江众公司答辩称：一审法院依法向东大建筑公司送达应诉开庭通知，且东大建筑公司也授权公司员工到庭应诉，一审的庭审程序合法，至于东大建筑公司的员工对于案件是否知情，是其对自身诉权的处分，并不能作为撤销原审判决，发回重审的理由。因此，请求二审法院依法维持原判。
江众公司向一审法院起诉请求：1.东大建筑公司立即支付江众公司货款人民币434466.2元；2.东大建筑公司支付江众公司利息人民币23823.23元（按中国人民银行一年期同期贷款利率自2016年7月15日暂计至2017年7月31日，此后以434466.2元为本金按上述标准计至实际清偿之日）；3.承担本案诉讼费用。
经审理查明，江众公司、东大建筑公司双方于2015年3月5日签订《声测管购销合同》，约定由江众公司向东大建筑公司供应声测管、注浆管，并送货至东大建筑公司工地，货到工地验收合格后月结80%货款，东大建筑公司如不按合同规定期限付款，江众公司可按银行同期利率向东大建筑公司收取违约金。
2016年7月15日，江众公司向东大建筑公司发出两份对账单，其一致珠海市东大建筑工程有限公司红树湾项目部，声明东大建筑公司尚欠货款人民币1657.2元；另一致珠海市东大建筑工程有限公司中大金融国际中心项目部，声明东大建筑公司尚欠货款人民币432809元。东大建筑公司一在上述两份对账单上盖章进行了确认，并均留有“2015.3月—2016.7.15中大与中信湾两个项目总金额相等无误，王瑞2016.7.21号”的字样。2016年9月5日，江众公司委托广东德赛律师事务所向东大建筑公司发出《律师函》，要求东大建筑公司于2016年9月9日前一次性支付货款人民币434466.2元，并支付逾期付款的利息。
一审法院认为，江众公司、东大建筑公司签订的《声测管购销合同》是签约双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，签约双方应当恪守自觉履行，违约应当承担违约责任。江众公司依约向东大建筑公司供应了货物，东大建筑公司在对账单上盖章确认尚欠江众公司货款人民币434466.2元，江众公司称东大建筑公司至今仍未支付上述货款，东大建筑公司未进行抗辩，故一审法院对东大建筑公司尚欠江众公司货款人民币434466.2元的事实予以确认。由于东大建筑公司未在合同约定期限内支付货款，故其还应向江众公司支付占用该款给江众公司带来的利息损失。因合同约定的付款方式为月结80%货款，另20%货款未约定付款时间，故其中20%货款人民币86893.24元应于江众公司主张之日（即2016年9月9日）到期。因此，江众公司诉请从2016年7月15日至2016年9月9日的利息应以80%货款人民币347482.96元为基数计算，从2016年9月10日起至全部货款付清之日止的利息以人民币434466.2元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
珠海市东大建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州江众建材有限公司支付货款人民币434466.2元及逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算，从2016年7月15日至2016年9月9日止的利息以人民币347482.96元为基数，2016年9月10日至货款付清之日止的利息以人民币434466.2元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，由珠海市东大建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经核，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《声测管购销合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。东大建筑公司对江众公司供应货物的事实没有提出异议，该公司在对账单上盖章确认尚欠江众公司货款人民币434466.2元，江众公司诉请东大建筑公司支付货款及逾期利息有事实和法律依据，一审法院判决正确，本院予以维持。一审法院依法向东大建筑公司送达起诉状副本、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料，该公司于2017年9月8日签收，东大建筑公司自知悉本案诉讼至2017年10月13日一审开庭，已有充分的答辩时间，但一审中，该公司没有提交答辩状，仅是申请一审法院延期开庭，二审中亦没有按照法院传票的要求参加法庭调查，由此可见，东大建筑公司显然是怠于处理自身的诉讼权利义务。该公司上诉称一审法院审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东大建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7817元由珠海市东大建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 徐烽娟
审判员 张榕华
二〇一八年四月三日
书记员 林粤锴
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执748号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
法定代表人曾继荣，系该行行长。
委托代理人马军仁，系该行纪检委员。
被执行人刘学文。
被执行人张效仁。
被执行人李彦霖。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人刘学文、张效仁、李彦霖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1911号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人刘学文于2018年7月5日前已履行13000元，下剩执行款申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行于2018年7月5日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执748号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月五日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初866号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理
委托诉讼代理人：马养海，该公司经理
被告：刘殿武。
被告：孙咏梅。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告刘殿武、孙咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一八年六月十二日
书记员 张 冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江市长山实业发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦15楼。
法定代表人：雷霆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜华，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：章芳卿，江西方盈律师事务所律师。
再审申请人九江市长山实业发展有限公司（简称长山公司）因与被申请人张胜华执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长山公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：二审判决认定张胜华对一审法院所冻结的江西省赣能电力发展有限公司（简称赣能公司）在江西立天唐人房地产发展有限公司（简称立天唐人公司）的江西省新余市抱石公园景观塔项目（简称抱石公园景观塔项目）工程款中的331.6万元具有足以排除强制执行的民事权益错误。1.张胜华对赣能公司享有金钱债权，该债权经2014年12月3日作出的（2013）洪民二初字第133号民事判决确认。长山公司对赣能公司的金钱债权经（2012）赣民二终字第7号民事判决确认，一审法院于2013年8月冻结赣能公司在立天唐人公司的工程款700余万元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此，二审法院支持张胜华提出的执行异议错误。2.张胜华与赣能公司订立的合作协议约定张胜华对案涉项目的净利润享有40%的权益，而抱石公园景观塔项目剩余工程款829万元并非该项目的净利润，二审判决认定张胜华对该工程款享有40%的权益错误。3.张胜华并非案涉工程分包合同的相对人，根据合同相对性原则，其无权直接向立天唐人公司主张工程款。抱石公园景观塔项目剩余工程款829万元属于赣能公司对立天唐人公司的债权，与张胜华无关。
张胜华提交意见称：张胜华对一审法院所冻结的赣能公司在立天唐人公司的抱石公园景观塔项目工程款具有足以排除强制执行的民事权益。1.根据张胜华与赣能公司订立的合作承建抱石公园景观塔项目的协议，张胜华系抱石公园景观塔项目剩余工程款829万元的共有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，张胜华对该829万元款项中共有人份额内的财产具有排他性。2.本案不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的情形。二审判决确认张胜华对赣能公司在立天唐人公司的抱石公园景观塔项目工程款具有足以排除强制执行的民事权益并非基于另案生效法律文书，而是基于张胜华与赣能公司订立的合作协议。综上，张胜华请求驳回长山公司的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。根据二审查明事实，案涉工程由张胜华与赣能公司合作建设，双方系合伙关系，故案涉项目的工程款应由张胜华与赣能公司共有，而非赣能公司一方所有。赣能公司对长山公司负担的债务系其自身债务，与案涉合伙无关，该债务应由赣能公司以其自身资产进行清偿。根据张胜华与赣能公司签订的《合作协议书》约定，双方合伙承建的抱石公园景观塔项目建成后，按照张胜华40%、赣能公司60%的比例分配净利润。因该工程款在立天唐人公司账户，二审法院根据本案实际情况，认定张胜华对其应分得该项目剩余工程款829万元的40%即331.6万元具有足以排除强制执行的民事权益，未超出（2013）洪民二初字第133号民事判决确认的张胜华应享有的利润款数额，并无不当。因案涉项目剩余工程款829万元系张胜华与赣能公司共有，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的情形，长山公司以此为由，主张二审法院支持张胜华提出的执行异议错误，不能成立。
综上，长山公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九江市长山实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月四日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江市长山实业发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦15楼。法定代表人：雷霆，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜华，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：章芳卿，江西方盈律师事务所律师。再审申请人九江市长山实业发展有限公司（简称长山公司）因与被申请人张胜华执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长山公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：二审判决认定张胜华对一审法院所冻结的江西省赣能电力发展有限公司（简称赣能公司）在江西立天唐人房地产发展有限公司（简称立天唐人公司）的江西省新余市抱石公园景观塔项目（简称抱石公园景观塔项目）工程款中的331.6万元具有足以排除强制执行的民事权益错误。1.张胜华对赣能公司享有金钱债权，该债权经2014年12月3日作出的（2013）洪民二初字第133号民事判决确认。长山公司对赣能公司的金钱债权经（2012）赣民二终字第7号民事判决确认，一审法院于2013年8月冻结赣能公司在立天唐人公司的工程款700余万元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此，二审法院支持张胜华提出的执行异议错误。2.张胜华与赣能公司订立的合作协议约定张胜华对案涉项目的净利润享有40%的权益，而抱石公园景观塔项目剩余工程款829万元并非该项目的净利润，二审判决认定张胜华对该工程款享有40%的权益错误。3.张胜华并非案涉工程分包合同的相对人，根据合同相对性原则，其无权直接向立天唐人公司主张工程款。抱石公园景观塔项目剩余工程款829万元属于赣能公司对立天唐人公司的债权，与张胜华无关。张胜华提交意见称：张胜华对一审法院所冻结的赣能公司在立天唐人公司的抱石公园景观塔项目工程款具有足以排除强制执行的民事权益。1.根据张胜华与赣能公司订立的合作承建抱石公园景观塔项目的协议，张胜华系抱石公园景观塔项目剩余工程款829万元的共有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，张胜华对该829万元款项中共有人份额内的财产具有排他性。2.本案不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的情形。二审判决确认张胜华对赣能公司在立天唐人公司的抱石公园景观塔项目工程款具有足以排除强制执行的民事权益并非基于另案生效法律文书，而是基于张胜华与赣能公司订立的合作协议。综上，张胜华请求驳回长山公司的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。根据二审查明事实，案涉工程由张胜华与赣能公司合作建设，双方系合伙关系，故案涉项目的工程款应由张胜华与赣能公司共有，而非赣能公司一方所有。赣能公司对长山公司负担的债务系其自身债务，与案涉合伙无关，该债务应由赣能公司以其自身资产进行清偿。根据张胜华与赣能公司签订的《合作协议书》约定，双方合伙承建的抱石公园景观塔项目建成后，按照张胜华40%、赣能公司60%的比例分配净利润。因该工程款在立天唐人公司账户，二审法院根据本案实际情况，认定张胜华对其应分得该项目剩余工程款829万元的40%即331.6万元具有足以排除强制执行的民事权益，未超出（2013）洪民二初字第133号民事判决确认的张胜华应享有的利润款数额，并无不当。因案涉项目剩余工程款829万元系张胜华与赣能公司共有，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的情形，长山公司以此为由，主张二审法院支持张胜华提出的执行异议错误，不能成立。综上，长山公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江市长山实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月四日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1347号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市人民路728号美中城小区一号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：李玉奇，男，汉族，现住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告李玉奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年四月十日
书记员 张力魁
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初702号
原告：陈德鸿,男,1994年5月20日出生,汉族,广东省饶平县人,住广东省饶平县,
被告：柳少英,女,1997年8月16日出生,汉族,广东省饶平县人,原住广东省饶平县,
原告陈德鸿与被告柳少英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈德鸿到庭参加诉讼,被告柳少英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德鸿向本院提出诉讼请求：判令非婚生女儿陈某由原告负责抚养.事实与理由:原告与被告在广东省××××区打工时相识，后于2012年10月份开始以夫妻名义同居生活，并按照习俗在原告家中举办了婚礼，××××年××月××日生育了女儿陈某，双方至今没有办理正式结婚登记手续；原、被告同居前相识时间较短，彼此了解不够充分，同居后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，经多次协商仍无法和好。此后被告更独自离家出走，留下女儿陈某一直由原告抚养至今。鉴于上述理由及事实，请求法院支持原告的请求。
被告柳少英未作答辩。
原告陈德鸿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；三、出生医学证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育非婚生女儿陈某的事实。被告柳少英未有向本院提交任何书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈德鸿与被告柳少英在广东省××××区工作时相识，经交往后双方于2012年10月份开始以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日在饶平县妇幼保健院生育了非婚生女儿陈某，原、被告至今未有办理结婚登记手续；2013年10月份，因双方感情不和，被告离家出走至今，被告离家后非婚生女儿陈某一直跟随原告生活；原、被告同居期间没有共同财产，也没有共同债权及债务。
另查明：本案庭审中，原告陈德鸿向本院主张其自愿负担非婚生女儿陈某的抚养费用。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”本案中，原、被告均对非婚生女儿陈某负有抚养教育的权利及义务，原、被告于2013年10月份自行解除同居关系之后，陈某一直跟随原告陈德鸿生活，现原告请求判令非婚生女儿陈某由其负责抚养，并自愿负担抚养费，并不违反我国相关法律规定，依法可予准许。被告柳少英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿陈某由原告陈德鸿负责抚养，抚养费原告自愿负担。
案件受理费100元，原告陈德鸿自愿负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄泽丰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执737号
申请人张志华。
被执行人宋海宝。
本院在执行的申请人张志华申请执行被执行人宋海宝借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第889号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋海宝在银行的存款100000元或查封被执行人宋海宝相当于100000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋海宝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐震辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢字231号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县书院街东首。组织机构代码：168010210
负责人：陈东明，支行长。
被执行人：贾晓辉，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：霍玲，女，1986年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李玉梅，女，1963年7月6日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被执行人：秦秀真，女，1982年3月16日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：张吉帅，男，1980年12月24日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：宋娟，女，1985年2月6日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：崔行军，男，1975年10月14日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：尹豹，男，1982年2月2日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：王冠洲，男，1984年8月7日出生，汉族，职工，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与贾晓辉、霍玲、李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年8月13日作出的（2013）阳商初字第703号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告贾晓辉、霍玲于本判决生效之日五日内偿还原告300000元及应付利息。二、被告李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲承担责任后，依法享有向被告追偿的权利。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费600元，均由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第703号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额300000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，公告费600元及申请执行费4500元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一七年四月十三日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢字231号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县书院街东首。组织机构代码：168010210负责人：陈东明，支行长。被执行人：贾晓辉，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：霍玲，女，1986年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李玉梅，女，1963年7月6日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：秦秀真，女，1982年3月16日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：张吉帅，男，1980年12月24日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：宋娟，女，1985年2月6日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：崔行军，男，1975年10月14日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：尹豹，男，1982年2月2日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：王冠洲，男，1984年8月7日出生，汉族，职工，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与贾晓辉、霍玲、李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年8月13日作出的（2013）阳商初字第703号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告贾晓辉、霍玲于本判决生效之日五日内偿还原告300000元及应付利息。二、被告李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李玉梅、秦秀真、张吉帅、宋娟、崔行军、尹豹、王冠洲承担责任后，依法享有向被告追偿的权利。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费600元，均由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第703号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额300000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，公告费600元及申请执行费4500元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一七年四月十三日书记员  董兴柱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第393号
原告：陈献礼，男，汉族，1962年8月15日出生，住址：安徽界首市。
被告：许昌市胖东来商贸集团有限公司，地址：许昌市南关大街42号。
法定代表人：于东来，任董事长。
本院在审理原告陈献礼诉被告许昌胖东来商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈献礼于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈献礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈献礼撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告陈献礼负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第393号
原告：陈献礼，男，汉族。
被告：许昌市胖东来商贸集团有限公司。
法定代表人：于东来，任董事长。
本院在审理原告陈献礼诉被告许昌胖东来商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈献礼于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈献礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈献礼撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告陈献礼负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩方方
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5118号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
被告：刘恩元。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告刘恩元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月十五日
书记员 李秋颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15579号
原告：胥朝阳，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：何充。
原告胥朝阳与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。
原告胥朝阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资88000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月3日进入被告处工作，担任校长，主要负责驾校的日常生产工作，双方约定月工资为8000元（税前工资）。原告在被告处工作期间一直兢兢业业工作，得到了领导和同事的认可。被告从原告入职至今一直未与原告签订劳动合同，原告向被告提出要求签订劳动合同，被告称要到2017年6月才能签订，但之后并未签订，原告多次催促无果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，特要求被告向原告支付2017年6月至2018年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额88000元。综上，请求法院依法判决。
被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告胥朝阳起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月十九日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15579号原告：胥朝阳，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：何充。原告胥朝阳与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告胥朝阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资88000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月3日进入被告处工作，担任校长，主要负责驾校的日常生产工作，双方约定月工资为8000元（税前工资）。原告在被告处工作期间一直兢兢业业工作，得到了领导和同事的认可。被告从原告入职至今一直未与原告签订劳动合同，原告向被告提出要求签订劳动合同，被告称要到2017年6月才能签订，但之后并未签订，原告多次催促无果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，特要求被告向原告支付2017年6月至2018年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额88000元。综上，请求法院依法判决。被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告胥朝阳起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈卓二〇一八年六月十九日法官助理 王维书 记 员 黄萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7205号
罪犯赵学成，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2005年10月24日作出了（2005）菏刑一初字第45号刑事判决，以被告人赵学成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月11日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年9月14日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2013年2月1日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯赵学成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵学成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵学成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵学成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2027年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5209号
原告牟方田，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告李亚君，女，汉族，住重庆市万州区太安镇。
被告蔡泽军，男，汉族，住重庆市万州区太安镇。
原告牟方田与被告李亚君、蔡泽军健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告牟方田及其委托代理人李红明，被告李亚君、蔡泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟方田诉称，2015年11月26日早上，原告从万州区白羊镇大弯村挑两袋生姜乘坐石龙至万州区南站的中巴车.大约7时许，原告所乘坐的中巴车进入南站内开始下客，原告将两袋生姜下到自己所乘坐的中巴车的门外，遇到二被告驾驶的南站至太平的车正在上客。正当原告准备挑走生姜时，二被告不问青红皂白就开始推搡原告，并将原告殴打致伤。伤后原告被送到重庆三峡中心医院百安分院住院治疗，并被诊断为轻型脑伤和全身多处软组织损伤，现已好转出院。二被告的行为不仅给原告的身体造成了伤害，而且也给原告造成了巨大的经济损失，经多次协商无果，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费5689.81元，住院伙食补助费720元（18天×40元/天）、护理费1800元（18天×100元/天）、误工费9360元[（住院18天+医嘱休息2个月即60天）×120元/天]、营养费3900元（78天×50元/天）、交通费500元，共计21969.81元。
被告李亚君辩称,2015年11月26日早上7点半左右，原告下车后将装生姜的口袋放到我们的车门处，我给原告打招呼叫他将口袋拿开，但原告不予理睬，并继续系口袋，我继续要求原告将口袋拿开，原告就靠在他所乘坐车的车上，并打了我一耳光，双方就发生了抓扯，原告掐我的脖子。后我丈夫蔡泽军来了，原告还用拳头打我。在此纠纷中，我也受了伤。
被告蔡泽军辩称，原告当时与我妻子李亚君发生纠纷时我上厕所去了、未在现场。我从厕所出来看到很多人在我车前围观。我进去看见原告将李亚君的脖子掐在生姜口袋上，我过去拉开了他们，并将原告拉到了车后面。正好发车的时间到了，我们就上车走了。
经审理查明，被告李亚君与被告蔡泽军系夫妻关系，系渝F226**号客车的售票员和驾驶员。2015年11月26日上午七时许，原告挑两口袋生姜搭乘石龙至万州南站的中巴车前往南站下车。原告所乘中巴车与二被告所驾驶客车相对停靠在万州南站，两车相距约1米。原告所乘车辆到站下客，二被告所驾车辆正在上客。原告将两口袋姜提下车后作挑离的准备时，挡住了二被告所驾驶车辆的上客，原告与被告李亚君发生争执并进而发生抓扯。被告蔡泽军见状参与其中，双方从两车之间抓打至原告所乘车后（二被告所驾驶车前），被在车站的其他人拉开。同日，原告前往重庆市三峡中心医院百安分院进行了检查，并于2015年11月27日入住重庆市三峡中心医院百安分院，2015年12月14日出院，共计住院17天，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、轻型脑伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适门诊随访。用去门诊治疗费626.32元，住院治疗费5063.49元，共计5689.81元。
另查明，原告在受伤前从事种植业。事发后，重庆市万州区公安局百安坝派出所曾组织双方调解，但未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的陈述，原告所举示的身份证、重庆三峡中心医院病历档案及医疗费发票、重庆市万州区公安局百安坝派出所调解书、监控录像（光盘）等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告与被告李亚君因原告下车挡到了被告车辆上客，双方发生争执进而发生抓扯。被告蔡泽军不但不予劝阻，反而参与其中，造成双方抓打。就其事件成因及原因力的大小，由二被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。本院对原告的各项损失确认如下，1、医疗费5689.81元；2、住院伙食补助费，原告主张40元/天，符合法律的规定，但住院天数，住院病历载明为17天，应以其实际住院天数为准。确定为680元（17天×40元/天）；3、护理费确定为1700元（17天×100元/天）；4、误工费，误工时间，应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明予以确认。原告事发当天进行了检查治疗、并住院17天，应当计算误工费。但医疗机构出院医嘱载明注意休息，不能认定为计算误工费的误工证明，因此，原告主张出院后休息2个月无事实依据，本院不予采信。误工费标准，原告未举示有固定收入的证明，但其从事种植业，可按80元/天计算。误工费确定为1440元（18天×80元/天）；5、营养费，根据医嘱、结合原告的伤情，酌定为300元；6、交通费，根据原告的住院地点、交通状况以及原告的住址，酌定为200元。前述一至六项共计10009.81元，由被告李亚君、蔡泽军连带赔偿原告牟方田8007.85元（10009.81元×80%），其余部分由原告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚君、蔡泽军限于本判决生效后十日内连带赔偿原告牟方田8007.85元。
二、驳回原告牟方田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告牟方田承担40元，被告李亚君、蔡泽军承担160元。该费用已由原告牟方田垫付，被告李亚君、蔡泽军限于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二０一六年六月十三日
书记员 邬 东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2220号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：曾成解，男，1967年4月6日出生，壮族，住广西靖西县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告曾成解挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告曾成解经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2006年6月29日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为2年，从2006年6月29日起至2008年6月29日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告曾成解未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年6月29日，原告益运公司（甲方）与被告曾成解（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBDCPFA36N051296,发动机号：E04F1600039）挂靠参加甲方的路道运输业务，甲方按约定收取必要的管理费，车辆产权归乙方所有；时间自2006年6月29日至2008年6月29日；乙方挂靠经营期间不属于甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；协议期间，甲方进行管理和提供有偿服务，乙方自主经营、自负盈亏，责任自负、风险自担，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任；乙方与甲方签订挂靠协议书第一日必须按国家规定与保险公司签订当年车辆及司务人保险保证书，第二年保险到期的前一个月再签办理保证书，保费由乙方提前一个月交由甲方代交；甲方协助乙方办理车辆入转户手续及进行车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修证办理手续及年检审工作等，费用由乙方承担；甲方代乙方交纳养路费、运管费和税费等各种费用，乙方必须于每月3日交清当月上述各项规费给甲方；乙方必须在协议期满前30日内与甲方续签挂靠协议，如双方不再续签挂靠协议的，甲方在乙方在结清合同期间的各项债务费用后协助乙方办理车籍转出手续，一切费用由乙方承担；在协议期间，乙方车辆需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，乙方不得私自将车辆报废而不通知甲方。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2008年6月29日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，但继续将车辆挂靠在原告名下营运。2010年7月9日，被告的桂Ａ×××××号车辆的保险到期，但被告未通过原告购买保险，车辆至今登记在原告名下。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告曾成解之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费42.8元，合计142.8元，由被告曾成解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1194号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冼世杰，曾用名冼吾弟，出生地广西壮族自治区钟山县，户籍地为广西壮族自治区钟山县。2010年11月9日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月17日刑满释放。因本案于2015年12月24日被羁押并于次日被拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1079号起诉书，指控被告人冼世杰犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院分别指派代理检察员朱山川、检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人冼世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日21时许，被告人冼世杰伙同同案人董某（另案处理）在本市白云区×××街××村×××巷×号门口，趁蓝某不备之机，由董持镊子伸进蓝的口袋里盗得三星牌S6型无线移动电话机1台，后把盗得的财物转交给冼。经鉴定，上述物品价值人民币3650元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人冼世杰结伙扒窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人冼世杰犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冼世杰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人冼世杰对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年12月24日21时许，被告人冼世杰伙同同案人董某在本市白云区×××街××村×××巷×号门口，趁蓝某不备之机，由董持镊子伸进蓝的口袋里盗得三星牌S6型无线移动电话机1台，后把盗得的财物转交给冼。同日被告人冼世杰在本市白云区被公安机关抓获。经鉴定，上述物品价值人民币3650元。
上述事实，被告人冼世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冼世杰在侦查阶段的供述，同案人董某的供述，被害人蓝某的陈述，证人李某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、刑事现场指认笔录、现场勘验检查记录、现场图、搜查笔录，涉案财物照片，扣押清单和发还清单，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，接受证据材料清单、发还清单，查询信息，前科材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人冼世杰无视国家法律，结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冼世杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冼世杰犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冼世杰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子一把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1566号
原告：区淑玲，女，汉族，1972年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：沙小燕，女，汉族，1976年8月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告区淑玲诉被告沙小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告区淑玲到庭参加了诉讼，被告沙小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认房屋租赁合同于2017年8月15日解除；2、被告退还房屋押金7243.84元，并从2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月8日签订房屋租赁合同，合同到期后，被告没有退还押金。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2016年7月8日，原、被告通过中原地产签订房屋租赁合同，约定被告将盐田区同福裕路中海半山溪谷某套房产租给原告使用，租赁期限自2016年7月10日起至2017年7月9日止，每月租金4000元，原告交纳8000元的租赁保证金，合同期满被告应将租赁保证金原数退还原告（如原告存在未结费用，被告有权在该保证金内扣除）。合同签订当日，原告向被告交纳了首月租金4000元及租赁保证金8000元，之后，原告每月交纳租金4000元，2016年7月垫付维修费用等755元，2016年9-12月每月预付了500元的水电费、管理费等，2017年1-7月每月预付了650元的水电费、管理费等，合计共支付67305元。2017年7月，双方合同到期后，原告继续交租，被告认可。2017年8月初，原告提出15号左右搬家，被告同意，要求把卫生做好，8月15日通知原告可以放行了。2017年8月底，原、被告因租赁保证金、水电费等费用结算以及房屋设施问题产生争议。被告后来计算出原告租赁期间的燃气费1091元、电费2484元、管理费和水费3841元，桌面和窗帘破损造成损失9000元，被告写在一张单上，委托中介吴某邮寄给原告。原告认可水电费、燃气费、管理费的数额，不认可被告提出的其他损失。
以上事实有房屋租赁合同、收款收据、银行流水、手写的费用单、微信聊天记录等证据以及调查笔录、当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告双方的书面租赁合同2017年7月9日到期，但原告继续交租，被告同意，双方形成事实上的租赁合同关系。原告提出2017年8月15日搬走，被告也没有异议，并在2017年8月15日同意放行，表明双方协商一致在2017年8月15日解除租赁合同关系。根据租赁合同约定，合同期满被告应将租赁保证金原数退还原告（如原告存在未结费用，被告有权在该保证金内扣除），故被告在结算完相关费用后，应将多余的租赁保证金7222元退还原告（原告总共交纳的67305元，扣除13个月又5天的租金52667元和燃气费、水电费、管理费7416元，剩余7222元）。原告出示的被告手写的费用单上，窗帘和桌面破损费用9000元，原告不予认可，被告未到庭应诉视为放弃答辩，而且也没有相应证据，本院不予处理。关于原告提出的从2017年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算未退还的租赁保证金利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告的租赁合同关系于2017年8月15日解除；
二、被告沙小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告区淑玲租赁保证金人民币7222元并支付利息（从2017年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沙小燕负担。案件受理费原告区淑玲已经预交，被告沙小燕应自本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告区淑玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 高 桂 花
人民陪审员 谷 素 月
二〇一八年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 江雪珠（兼）
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初88号
原告：邱镇国，男，1981年11月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
被告：王佩洪，女，1986年8月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
原告邱镇国与被告王佩洪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱镇国到庭参加诉讼，被告王佩洪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱镇国向本院提出诉讼请求：判令非婚生女儿邱某由原告负责抚养，女儿的抚养费也由原告负担。事实和理由：2009年上半年，原、被告经朋友介绍而认识，然后开始恋爱，不久就开始同居。同居期间，双方于××××年××月××日生育非婚生女儿邱某，但没有进行婚姻登记。同居期间，原、被告之间没有共同的财产、债权和债务。后来同居过程中，双方感情不和，便不再一起同居。没有保持同居关系期间，女儿邱某一直与原告一起生活。分手后，被告从未联系和探视过女儿，完全没有尽到一个母亲的责任。因此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告王佩洪书面辩称：答辩人同意非婚生女儿邱某由被答辩人抚养，女儿的抚养费由其负担。原、被告原都在澄海打工，2009年上半年经朋友介绍认识谈恋爱，不久就开始在澄海出租房同居生活。××××年××月××日生育非婚生女儿邱某。女儿出生后，原告经常赌博、夜不归宿，被告进行劝阻反而遭到原告殴打。2013年5月前后，被告发现再次怀孕，原告不同意生育并强迫被告进行人流。2014年正月后，原告因另有新欢，强行将被告赶出家门，并以殴打相威胁，被告为了避免人身遭受伤害，不得已离家投靠在汕头打工的胞弟。原告称被告从未联系和探视女儿不符合事实。因为被告被赶出家门后，多次前往澄海看望探视女儿，但是从2015年5月前后，被告再次前往澄海出租房探视女儿时，发现原告已经搬离，不知去向，被告再也无法看到女儿。
原告邱镇国围绕诉讼请求依法提交了三份证据。证据一，原告身份证及户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二，被告人口信息查询资料，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据三，出生医学证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育非婚生女儿邱某的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告向本院提供的上述证据与本案有直接的联系，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年上半年，原、被告在澄海打工时经朋友介绍认识，交往后不久就开始在汕头市××海区××同居生活，并于××××年××月××日生育非婚生女儿邱某，双方至今没有办理结婚登记手续。后双方因感情不和，遂于2014年正月分手解除了同居关系，非婚生女儿邱某一直跟随原告生活，由其负责抚养。被告在开庭前亲自到庭向本院提交答辩状一份，但其庭审时没有到庭参加证据交换与庭审活动。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中，原、被告均对非婚生女儿邱某负有抚养教育的权利及义务，原、被告于2014年正月自行解除同居关系后，邱某一直跟随原告邱镇国生活，现原告请求判令非婚生女儿邱某由其负责抚养，并自愿负担抚养费，被告王佩洪亦同意原告的上述请求，该请求并不违反我国相关法律规定，本院依法予以准许。被告王佩洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿邱某由原告邱镇国负责抚养，抚养费原告自愿负担。
案件受理费50元，原告邱镇国自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一八年三月二十一日
书记员 余晓炯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2250号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市三星大道41号。
负责人：谢文。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：孙振华，男，1963年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告孙振华信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年11月10日的透支本息6307.93元（其中贷款本金1870.48元、利息3656.07元、逾期违约金781.38元），并支付自2016年11月11日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年3月23日，被告孙振华向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在填表时表示已经阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约、申请表的全部内容。《金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额归还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查批准后向被告发放了卡号为40×××18的金穗贷记卡一张。被告孙振华使用该卡进行了消费透支，截至2016年11月10日尚欠透支本金1870.48元、利息3656.07元、滞纳金781.38元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金1870.48元、截至2016年11月10日的利息3656.07元、滞纳金781.38元，并支付自2016年11月11日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年四月四日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2250号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市三星大道41号。负责人：谢文。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：孙振华，男，1963年3月29日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告孙振华信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年11月10日的透支本息6307.93元（其中贷款本金1870.48元、利息3656.07元、逾期违约金781.38元），并支付自2016年11月11日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年3月23日，被告孙振华向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在填表时表示已经阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约、申请表的全部内容。《金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额归还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查批准后向被告发放了卡号为40×××18的金穗贷记卡一张。被告孙振华使用该卡进行了消费透支，截至2016年11月10日尚欠透支本金1870.48元、利息3656.07元、滞纳金781.38元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金1870.48元、截至2016年11月10日的利息3656.07元、滞纳金781.38元，并支付自2016年11月11日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年四月四日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8363号
原告：张巍,男，1971年8月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
被告：王雁，1972年7月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张巍与被告王雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巍及其委托诉讼代理人李玉泗到庭参加诉讼，被告王雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70万元及利息（自2017年8月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告王雁向原告借款70万元，借期半年，闾嵘作为担保人。当日，原告通过银行转账向被告支付了70万元。借期届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告王雁未应诉及出具答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行业务专用凭证等证据，被告王雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应其举证质证及辩论不能而产生的不利后果，承担相应民事法律责任。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及其所提交的相关证据，认定事实如下：
2017年2月15日，被告王雁向原告出具借条一份，载明：今借张巍人民币70万元整，借期半年。被告王雁在借款人处签名，案外人闾嵘在担保人处签名。同日，原告通过其尾号为“5510”的银行卡，向被告王雁尾号为“6473”的银行账户转款70万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告王雁于2017年2月15日向原告出具借款70万元的借条，原告亦于同日实际向被告支付了70万元款项，双方关于70万元的借贷关系成立。双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定，应视为不支付利息。但被告在借期届满后未对原告履行还款义务，根据该法第二百零六条、第二百零七条规定，�事人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金70万元及逾期还款利息（自借期届满次日2017年8月15日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雁于本判决生效之日起十日内向原告张巍归还借款本金70万元及利息（自2017年8月15日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果当事人�按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，保全费4270元，公告费600元，合计15670元，由被告王雁负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚贞华
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 周 铮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13355号
原告：何军伟，男，1991年7月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：杨前，男，1986年11月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吕丹，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告何军伟、杨前与被告吕丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还两原告借款40000元；2.被告支付自2017年9月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何军伟、杨前到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求2为要求被告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定，两原告持有被告出具的2017年8月14日借条一份，载明“今本人吕丹因资金周转，借款40000原，于2017年9月13日还清”。同日，被告吕丹出具《收条》一份，明确收到原告何军伟、杨前40000元。
上述事实由原告提供《收条》、《借条》及原告在庭审中的予以证实。
本院认为：两原告与被告之间的民间借贷关系，未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止，以欠付本金为基数按年利率6%计算的利息，未超过法律规定标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丹归还原告何军伟、杨前借款本金40000元、并支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕丹负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年一月二十二日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初34号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人孟富民，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，经商，群众，住河南省长葛市。2017年3月19日因涉嫌伪造公司印章罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年3月31日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】369号起诉书指控被告人孟富民犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，
长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人孟富民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年9月份，被告人孟富民未经长葛市怡盛蜂业有限公司同意，通过联系私刻公章的人员，私自刻制长葛市怡盛蜂业有限公司公章，并将伪造的长葛市怡盛蜂业有限公司公章加盖在其借据、借款延期凭证上，以该公司的名义为其借款提供担保。2017年3月27日，经许昌市公安局刑事科学技术研究所对孟富民出具在借款凭证及借款延期申请上所盖的印章进行鉴定，鉴定意见为：检材（JC1-JC10）上的“长葛市怡盛蜂业有限公司4110820009507”可疑引文与样本（YB）上的“长葛市怡盛蜂业有限公司4110820009507”印文不是同一枚印章形成。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见，孟富民的行为应当以伪造公司印章罪追究刑事责任，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人孟富民取得了“长葛市怡盛蜂业有限公司”法定代表人李某1及借据、借款延期凭证相关人员张某3等人的谅解。
上述事实，被告人孟富民在庭审过程中并无异议，且有证人张某1、张某2、张某3、张某4、李某1、李某2证言、民间借贷案件材料、印章印文鉴定书、鉴定意见通知书、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、谅解书等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告人孟富民伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。孟富民当庭自愿认罪且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据孟富民的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟富民犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年二月一日
书 记 员 许文文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保14号
申请人：麦志立，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：广东祥基电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人：李照祥。
申请人麦志立于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东祥基电器有限公司所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车予以诉前保全，申请人麦志立以担保人吴惠祺所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设路东6号明珠楼聚仁阁301号的房屋（房地产权证号：39××11）提供担保（标的60000元）。
本院经审查认为，申请人麦志立的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人麦志立向本院提供的担保人吴惠祺所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设路东6号明珠楼聚仁阁301号的房屋（房地产权证号：39××11）一间，期限为三年；
二、查封、扣押被申请人广东祥基电器有限公司所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车，期限为两年。
案件申请费620元，由申请人麦志立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何杰才
二〇一七年二月十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保14号申请人：麦志立，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：广东祥基电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。法定代表人：李照祥。申请人麦志立于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东祥基电器有限公司所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车予以诉前保全，申请人麦志立以担保人吴惠祺所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设路东6号明珠楼聚仁阁301号的房屋（房地产权证号：39××11）提供担保（标的60000元）。本院经审查认为，申请人麦志立的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人麦志立向本院提供的担保人吴惠祺所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设路东6号明珠楼聚仁阁301号的房屋（房地产权证号：39××11）一间，期限为三年；二、查封、扣押被申请人广东祥基电器有限公司所有的粤Ｔ×××××号小型越野客车，期限为两年。案件申请费620元，由申请人麦志立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何杰才二〇一七年二月十三日书记员  卢海宝
永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢75号
申请执行人刘庆辉，男，1966年03月01日出生，汉族，农民，河北省刘街乡乔靳各庄村人，现住。
被执行人郭满良，男，汉族，1984年10月21日出生，汉族，农民。河北省永清县刘街乡乔靳各庄村人，现下落不明。
刘庆辉与郭满良民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年01月12日作出的(2014)永民初字第1499号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘庆辉于2017年03月01日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付标的款21880元。本院已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘庆辉向我院撤销对被执行人郭满良的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院作出的(2014)永民初字第1499号民事判决书的执行。
申请执行人刘庆辉在本案终结执行后，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人郭满良仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年四月五日
书记员 杨久志
永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢75号申请执行人刘庆辉，男，1966年03月01日出生，汉族，农民，河北省刘街乡乔靳各庄村人，现住。被执行人郭满良，男，汉族，1984年10月21日出生，汉族，农民。河北省永清县刘街乡乔靳各庄村人，现下落不明。刘庆辉与郭满良民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年01月12日作出的(2014)永民初字第1499号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘庆辉于2017年03月01日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付标的款21880元。本院已经依法受理。本案在执行过程中，申请执行人刘庆辉向我院撤销对被执行人郭满良的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院作出的(2014)永民初字第1499号民事判决书的执行。申请执行人刘庆辉在本案终结执行后，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人郭满良仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年四月五日书记员  杨久志
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4268号
原告洪嘉兴，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人杨晓玲、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师，特别授权。
被告陈波，男，1986年5月28日出生，汉族，住江西省丰城市桥东镇。
被告周庆荣，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告洪嘉兴与被告陈波、周庆荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年六月二十日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终2462号
上诉人（原审被告）：段传辉，女，1949年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：四川外语学院重庆第二外国语学校。住所地重庆市南岸区黄桷垭龙洞坡70号，统一社会信用代码12500108450455272Q。
法定代表人：吴先红，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人段传辉因与被上诉人四川外语学院重庆第二外国语学校返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，段传辉无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人段传辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人段传辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 敏
审 判 员 周海燕
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李茜希
书 记 员 梁诗玉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1651号
原告王艳娜，女，1980年12月1日生，汉族，住宝丰县。
被告张自新，男，49岁，汉族，住宝丰县。
本院在审理王艳娜诉张自新民间借贷纠纷一案中，王艳娜于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对张自新的起诉。
本院经审查后认为，王艳娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王艳娜撤回对张自新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王艳娜负担。
审判员 颜世深
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14485号
原告：义乌市耀特饰品配件商行，住所地：义乌市兴中小区**幢*号。
经营者：邵淑微，女，1986年11月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：戴淮辉，男，1979年1月18日出生，汉族，住安慰省祁门县祁红乡永胜村棕里**号，现住义乌市。
原告义乌市耀特饰品配件商行诉被告戴淮辉买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市耀特饰品配件商行的经营者邵淑微到庭参加诉讼，被告戴淮辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市耀特饰品配件商行诉称：原、被告存有业务往来。2017年2月28日，被告给原告出具欠条一张，共欠原告货款13200元，约定于2017年3月20日付清。还款期满后，原告多次向被告催讨，然被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告货款人民币13200元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，从2017年3月20日起至被告实际付清之日止）。
被告戴淮辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告义乌市耀特饰品配件商行为证明自己的主张向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款13200元的事实。
经庭审质证，本院对原告义乌市耀特饰品配件商行提供的证据予以确认
经审理，原告义乌市耀特饰品配件商行起诉的事实本院予以认定。
本院认为，原告义乌市耀特饰品配件商行与被告戴淮辉之间的货款往来事实清楚，有被告戴淮辉出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。原告义乌市耀特饰品配件商行要求被告戴淮辉支付货款人民币13200元，应予支持。关于利息，因双方未作约定，可从原告义乌市耀特饰品配件商行起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告戴淮辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴淮辉于本判决生效后十日内支付原告义乌市耀特饰品配件商行人民币13200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2017年8月25日起至实际履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告戴淮辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱海玉
二〇一七年十月十六日
书记员 叶 昕
【附注】
(2017)浙0782民初14485号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14485号
各方当事人:
原告义乌市耀特饰品配件商行诉被告戴淮辉一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月11日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1567-1号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台三益果蔬食品有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被�吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖�市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第89号
上诉人（原审原告）李清川，男，1971年2月22日生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
被上诉人(原审被告)中国电信集团公司吉林省电信分公司（以下简称中国电信吉林省分公司）
负责人，刘颖。
委托代理人刘晶，系吉林创一律师事务所律师。
委托代理人宋吏智，该公司职员。
被上诉人(原审被告)中国电信集团公司吉林省白城市电信分公司（以下简称中国电信白城分公司）
负责人王年军，系总经理。
委托代理人刘俊杰，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人李清川与被上诉人中国电信集团吉林省电信分公司、中国电信集团公司吉林省白城市电信分公司电信服务合同纠纷一案，李清川不服白城市洮北区人民法院（2011）白洮西民初字第291号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李清川、被上诉人中国电信集团吉林省电信分公司及委托代理人刘晶、宋吏智、中国电信集团公司吉林省白城市电信分公司及委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李清川上诉理由：撤销原判决，重新审理。
被上诉人中国电信吉林省分公司答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
被上诉人中国电信白城分公司答辩认为：收到的上诉状没有上诉理由，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明：中国电信集团公司吉林省电信分公司、中国电信集团公司白城市电信分公司、中国电信股份有限公司白城分公司均是依法设立并各自领取营业执照的分支机构，均能够作为独立的诉讼主体参加诉讼。上诉人提供的本案诉争的两个卡号1339436****、1339436****由中国电信股份有限公司白城分公司发放及管理。
本院认为，被上诉人中国电信集团公司吉林省分公司、中国电信集团公司白城市电信分公司均是依法设立并领取营业执照的分支机构，能够作为独立的诉讼主体参加诉讼。上诉人未提供证据证明其与中国电信集团公司吉林省分公司、中国电信集团公司白城市电信分公司形成电信合同关系。上诉人起诉要求二被上诉人公司承担民事责任缺乏法律及事实依据，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销原审法院判决，即：驳回原告的诉讼请求。
二、驳回上诉人李清川的起诉。
一、二审案件受理费合计100.00元免收。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李立群
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保517号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码/注册号：91360500859876371Q。
法定代表人嵇伟民，该分行行长。
被申请人肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人肖剑强信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖剑强在银行或其他机构款项115000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖剑强在银行或其他机构款项115000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一八年四月十二日
书记员 王彦馨
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初93号
原告：肖锦明，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：唐秀娟，女，1983年4月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告肖锦明与被告唐秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖锦明及其委托诉讼代理人王凯、被告唐秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41.8万元；2、支付原告利息144210元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告开设一家钢筋专卖店，被告的丈夫曾琦（已故）多次从原告处购买钢筋，截止2016年1月26日，曾琦共欠原告货款41.8万元，因无力支付货款，经与原告协商，将该货款转为借款，并约定利息。而后，曾琦未依约履行。2017年，曾琦因车祸身亡。该借款发生在曾琦与唐秀娟夫妻关系存续期间，被告唐秀娟有偿还的义务，原告多次催收未果。
被告唐秀娟辩称，不承认原告的诉讼请求。曾琦生前曾对被告说过，欠原告的钢筋款已还清。原告现在拿出的借条，不是曾琦所写，也不能证明是曾琦欠原告的钢筋款，被告也不知道曾琦生前有这一笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的借条，被告认为借条上的字不是曾琦的笔迹，被告也从未见过该借条，本院认为，因曾琦已死亡，被告不认可该借条是曾琦的笔迹，原告需进一步提供证据证实该借条的真实性，故对原告用该借条来证实曾琦欠原告钢筋款的事实，本院不予认定；2、委托代理人分别对肖尊勇、谭丁录、欧阳叙青的调查记录，因证人均是原告肖锦明店子里的雇工，有可能偏袒原告，原告也没有其他证据予以佐证，故本院不予认定；3、被告提供3份销售单（复印件），原告提出异议：该销售单不能证明是曾琦所写，也不能对抗原告所出示的借条，本院认为原告的异议成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖锦明与被告唐秀娟已故的丈夫曾琦都是做钢筋生意的。从2014年开始，双方有钢筋生意来往，曾琦曾在原告处购买过钢筋，赊过钢筋款。2017年6月14日，曾琦因车祸身亡。之后，原告肖锦明持有一张2016年1月26日有签名“曾琦”的41.8万元借据曾向被告唐秀娟主张货款权利，但双方未会过面。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告肖锦明与被告唐秀娟的丈夫曾琦生前有钢筋买卖生意，曾琦去世后，原告肖锦明仅以有一张2016年1月26日有签名曾琦的41.8万元借据主张货款权利，未有其他证据佐证，且该借据的真实性又未得到被告唐秀娟认可。故原告肖锦明要求被告偿还原告借款41.8万元、支付利息144210元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖锦明的诉讼请求。
本案诉讼费9400元，因适用简易程序减半收取4700元由原告肖锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一八年三月二十九日
书记员 付永波
杭�市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5747号
原告：吴先友，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
被告：邬如卫，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告吴先友与被告邬如卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案审理过程中，因被告邬如卫已支付了原告吴先友主张的5500元劳务报酬及本案受理费，原告吴先友于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先友的撤诉申请，不违反法律规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴先友撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告邬如卫负担（已交纳）。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 倪倩虹