长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第219号
原告：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所：长春市自由大路7006号。
代表人：刘旭，行长。
委托代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：白梅，住长春市南关区。
被告：孙峰，住吉林市船营区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹淑华，住吉林省吉林市船营区。
原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称光大经开支行）诉被告白梅、孙峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大经开支行委托代理人盛翠利，被告孙峰委托代理人胡浩、曹淑华到庭参加诉讼，被告白梅经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告光大经开支行诉称：2011年3月30日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告从原告处贷款人民币50万元，期限自2011年3月30日至2041年3月30日，期限30年。2011年3月30日银行履行了合同义务向被告转账50万元。被告购买的房屋在长春市产权登记发证中心办理了抵押登记手续（长房他证权证字第20348**号）。被告从2014年1月6日起已逾期偿还贷款7期，虽经催收但无结果，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还银行贷款本金人民币475311.73元。案件诉讼费、律师费、公告费由二被告承担。
被告白梅未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告孙峰辩称，我与被告白梅和原告签订个人借款合同在原告处贷款50万元属实，因为合同约定借款期限是30年，虽然之前逾期过，但是在起诉时我方已将合同约定的全部利息交付了原告，同时也得到了原告银行的认可，现在原告要求偿还全部借款，没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了六份证据：
证据1、个人（抵押、保证）贷款合同。此合同是2011年2月24日，原告与二被告签订的，用以证明双方签订了借款合同，借款50万元，合同约定了借款人每月未按时还款，原告有权要求被告立即偿还所有借款及所有本息；
证据2、借款借据一张。此借据是2011年3月30日原告向借款人被告白梅（孙峰）卡中汇款50万元的银行凭证，用以证明原告履行了50万元的贷款义务；
证据3、结婚证。用以证明白梅和孙峰是夫妻关系；
证据4、房屋所有权证。登记时间是2011年2月12日，房屋所有人白梅，此份证据用以证明被告所贷款项用途是购买房屋；
证据5、房屋他项权证。登记时间是2011年3月7日，房屋他项权利人是中国光大银行长春经济技术开发区支行，用以证明被告购买的房屋办理了抵押登记手续，抵押期限是30年；
证据6、消费信贷对账单（2011年1月1日至2015年4月22日）。打印时间是2015年4月23日，用以证明被告有16期未还款，根据合同约定，出现此情况，原告有权要求被告偿还所有借款。
以上证据因被告白梅未出庭无法质证。
被告孙峰对以上六份证据的真实性没有异议，对证据2、3、4、5原告要证明的问题有异议，认为与本案没有关联。对证据1、6原告证明的问题有异议，认为二被告到目前为止不拖欠原告任何本金及利息，不能证明二被告违约。本院认为被告孙峰异议应予采信，理由是被告在起诉后已全额偿还了到期贷款，原告并没有提出任何异议，到开庭时被告没有逾期行为，故构不成根本违约。
被告孙峰在庭审中提供了三份证据。
证据1、结婚证复印件、长春市南关区人民法院民事调解书一份。用以证明贷款时二被告确实是夫妻关系，但是在2015年4月7日，双方已办理了离婚手续，且明确约定了夫妻存续期间的借款由孙峰偿还，故此笔贷款与白梅没有关系。
证据2、业务联络单。2015年1月21日，原告单位同意被告将所拖欠的一次性补齐，用以证明被告没有违约。
证据3、中国光大银行个人转款单5份。时间2015年1月6日至2015年4月20日期间向原告偿还人民56018.12元，用以证明截止到2015年4月20日被告不欠原告任何按月的本金及利息。
以上证据因被告白梅未出庭无法质证。
原告对以上三份证据1、3的真实性和证据3证明的问题没有异议，对证据1证明的问题有异议，认为借款合同有借款人白梅存在，还款应当由二被告承担。本院认为原告的异议成立，理由是被告白梅不能因为处理婚姻纠纷问题而取消债务人偿还借款义务。原告代理人对证据2的质证意见是复印件当庭不予质证，庭审后经办案人核实，原告确系已同意被告孙峰及白梅可以继续履行还款义务，不再追究其违约责任。
本院经审理查明：2011年2月24日，原告与被告白梅、孙峰签订了《个人二手房贷款（抵押）合同》一份，合同约定：二被告向原告借款50万元，用以购买位于长春市南关区亚泰大街2885号二手房（2011年2月12日该房登记在被告白梅名下，2011年2月24日原告取得了该房屋的他项权利），贷款期限360个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准标注利率6.4%执行，还款账户指定为白梅，同时在违约责任中约定，如被告未按时足额还款，原告可以要求被告或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态和宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等多项措施。2011年3月30日原告向二被告指定账户内汇款50万元，并约定首期执行贷款年利率6.6%，至2041年3月30日止。合同签订后，二被告开始按月还贷款，但自2012年7月20日至2014年12月20日期间二被告有7期未予偿还。另查，2015年1月年初，二被告经原告方同意将逾期贷款全部还清，之后继续按月履行还款义务至开庭时止。2015年4月23日本院开庭审理了此案，庭审中，原告代理人承认原告还款事实，但仍主张解除合同，要求二被告立即还清贷款余额475311.73元及利息。庭审后，经办案人员核实，原告方认可二被告已履行还款这一事实。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：
（一）原告与二被告签订的《个人二手房贷款（抵押）合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。按双方合同约定，借款人未按时足额还款，贷款方可以采取多项措施，其中包括要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态和宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金等。结合本案，应审查原告行使提前到期权所剥夺的是被告依据合同享有的期限利益，与被告逾期还款的违约行为之间是否具有相当的合理性及该条款是否有效的问题。首先，被告多次逾期还款是事实，但是到法庭开庭时已全部付清逾期贷款，并在开庭前三个月中仍在继续履行还款义务，本院认为，被告虽然有违约行为，但经原告同意已经偿还全部逾期欠款至今未违约，所以原告要求与二被告解除合同不具有合理性。其次，根据合同法诚实信用原则，当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，要诚实，讲信用，相互协作，原告已同意二被告补交了全部逾期贷款，不再追究其违约责任，却在庭审中，主张要求二被告返还贷款本息，原告的行为违背了诚信原则，故本院认为提前到期条款无效，原告行使提前到期解除合同的请求应予驳回。
（二）关于原告主张律师费的问题。因原告主要诉求本院不予支持，且原告当庭没有提供相关证据证明，故本院对此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的诉讼请求。
案件受理费9090元，公告费260元，计9350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
审 判 员 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 翟 微