甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第220号
上诉人（原审原告、反诉被告）申某某。
委托代理人蔡菊花，武威市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高某甲。
原审原告高某丙。
委托代理人高尚智，系原审原告高某丙长子。
原审原告高某乙。
委托代理人苏生旭，系原审原告高某乙丈夫。
上诉人申某某因与被上诉人高某甲及原审原告高某丙、高某乙继承纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申某某及其委托代理人蔡菊花，被上诉人高某甲，原审原告高某丙的委托代理人高尚智，原审原告高某乙的委托代理人苏生旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，本案被继承人高尚仁生前系原凉州区城建局退休职工，原告高某丙系被继承人高尚仁父亲。1994年5月17日被继承人高尚仁与原告申某某（反诉被告）自愿登记结婚，双方均系再婚。再婚时被继承人高尚仁与前妻生育有被告（反诉原告）高某甲、原告高某乙两成年子女。2002年12月被继承人与原告申某某共同购买了位于凉州区建国街民建巷3号军分区4号商住楼422室楼房一套（房屋所有权证号武房权证字第0286**号，建筑面积147.71平方米），该房屋由原告申某某与被继承人高尚仁夫妻共同居住使用。2010年3月3日，原告申某某与被继承人高尚仁就夫妻共有财产分割事宜协商达成一致意见，并签订书面协议书一份，协议书载明“1、共有流动资金二十八万元整（280000元）夫妻二人各得十四万元（按实际收款为准）。2、共有房产壹套（144平方米，按高尚仁房产证为准）。两人各得一半。各有一半所有权和居住权”。由见证人高尚智（高尚仁胞兄）、高瑞珍（高尚仁胞妹）见证，高尚智执笔书写，被继承人高尚仁、原告申某某均在协议书上签字捺印。2010年3月4日，被继承人高尚仁由见证人高尚智、高瑞珍、高瑞华（高尚仁胞妹）三人见证，高尚智执笔立遗嘱一份，遗嘱载明“1、根据我与妻子申某某夫妻共同财产划分协议将我享有财产的一份，确定由我儿子高某甲女儿高某乙共同继承，二人各得一半。2、我拥有现金壹拾肆万元（140000元）楼房二分之一套，由我儿高某甲、女儿高某乙共同继承，二人各得二分之一的一半。口说无凭，立此为据”。2010年3月15日，被继承人高尚仁因病死亡，各继承人对被继承人高尚仁所留遗产位于凉州区建国街民建巷3号军分区4号商住楼422室楼房一套的继承达不成一致意见，遂引起讼争。案件审理中，被告高某甲于2013年8月搬入讼争房屋居住，独自占有使用该房屋。经法庭询问，原告高某丙、高某乙和被告高某甲对原告申某某起诉的楼房价值50万元均无异议。另查明，原告高某丙现年97岁（1916年4月20日出生），已丧失劳动能力，且无劳动收入来源。
原审审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争房产原系被继承人高尚仁生前与原告（反诉被告）申某某共同购置，属共有财产，后被继承人高尚仁与原告申某某就该夫妻共有财产达成书面财产分割协议，协议内容系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效协议。根据该协议约定，讼争楼房50%的产权属于被继承人高尚仁的遗产。根据继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人高尚仁生前通过代书遗嘱的方式将其遗产指定由原告高某乙、被告高某甲继承，该代书遗嘱有两个以上见证人在场，并由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合代书遗嘱的法定要件，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。但我国继承法同时规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，原告高某丙系被继承人高尚仁之父，属被继承人的第一顺序继承人，现已丧失劳动能力又无生活来源，被继承人高尚仁所立遗嘱虽符合遗嘱的法定要件，但立遗嘱时未保留高某丙应继承的份额，故在遗产分割时应保留高某丙应得份额，对剩余遗产按遗嘱继承办理，即该房产的一半（价值25万元）有原告申某某、高某丙、高某乙、被告高某甲按四等分均等分割，每份62500元，对原告申某某份额按遗嘱继承均等划分分割给原告高某乙、被告高某甲。被告（反诉原告）高某甲称该房产中含有其生母遗留的份额，但未能提供相应证据证实，其辩解理由不能成立。被告高某甲（反诉原告）反诉主张按法定继承分割原告申某某（反诉被告）转移的被继承人高尚仁遗留的电视机、电冰箱、空调等动产，因不能提供相应证据证实，故其反诉请求不予支持。其反诉要求原告申某某赔偿其经济损失91360元主张，属另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条第三款、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、被继承人高尚仁的遗产位于武威市凉州区建国街民建巷3号军分区4号商住楼422室楼房一套的一半（50%、价值25万元）由原告高某丙继承分割所得62500元，原告高某乙继承分割所得93750元，被告高某甲继承分割所得93750元。该楼房的另一半（50%、价值25万元）由原告申某某分割所得。二、被告高某甲于判决生效之日起30内偿付原告高某丙楼房分割继承补偿款62500元、原告高某乙楼房分割继承补偿款93750元、原告申某某楼房分割补偿款25万元后该楼房有被告高某甲所有居住使用。三、驳回原告申某某的诉讼请求；驳回被告高某甲的反诉诉讼请求。本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告申某某负担，反诉案件受理费250元，由被告高某甲负担。
宣判后，原审原告申某某以“被继承人订立的遗嘱未对老年配偶保留必要的继承份额，原审对上诉人垫付的丧事花费未予处理、对诉争房屋所有权的处分错误及一审案件受理费不应由上诉人一人负担”为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法分割诉争遗产，判决诉争房屋的所有权、居住权、使用权归上诉人所有，合理分摊诉讼费用。
被上诉人高某甲当庭答辩称：被上诉人现已离婚，只有诉争房屋可居住，而上诉人申某某在宝鸡有住房，有子女照顾，一审判决由被上诉人居住诉争房屋正确，请求二审法院维持原判。
原审原告高某丙的委托代理人当庭答辩称：高某丙已经九十九岁，要求维持一审判决。
原审原告高某乙的委托代理人当庭答辩称：1、上诉人有退休工资、养老医疗保险，并且有成年子女照顾，有房产，不存在无法生活的情况；2、丧事所收礼金足以支付丧葬费用，不存在上诉人垫付丧葬费的情况；3、上诉人长期生活在宝鸡，答辩人高某乙也居住在兰州，原审原告高某丙有儿子照顾，唯被上诉人高某甲无处居住，一审判决高某甲居住诉争房屋正确，一审对案件受理费处理正确，请求二审法院依法维持一审判决。
上诉人为证明丧葬费系自己垫付，应从遗产中先行扣除的主张，在二审中向本院提交如下证据：新雅大酒店待客单、侄女经营的烟酒店开具的烟酒费用详单、侄子高吉斌书写的清单，该三份证据均为手写。上述证据经质证，被上诉人高某甲、原审原告高某丙、高某乙均认为丧葬费从礼金中已支取。合议庭评议认为，该三份证据仅能证明被继承人高尚仁去世后部分花费支出情况，但从证据所反映的内容看并不能证明丧葬费用由上诉人申某某垫付之事实，故本院对该证据的证明效力不予认定。
被上诉人高某甲，原审原告高某丙、高某乙在二审期间均未向本院提交新的证据。
双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。对原审法院认定事实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、上诉人申某某对被继承人高尚仁遗嘱处分的财产应否享有继承份额；2、上诉人申某某要求从遗产中扣除其垫付的丧葬费之请求能否成立；3、上诉人申某某要求涉诉房屋由其享有的主张应否支持；4、一审案件受理费的确定是否适当。
本院认为，公民有权对自己所有的合法财产予以处分，包括遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人高尚仁去世前将自己所有的财产通过遗嘱作了处分，并未侵害他人的财产权益，应认定有效。因上诉人申某某并不属《中华人民共和国继承法》第十九条“缺乏劳动能力又没有生活来源”的继承人情形，故其要求依照法定继承继承相应财产份额的理由不能成立，一审在尊重被继承人高尚仁对财产处分意愿的基础上判决房产分割比例正确。关于上诉人申某某提出垫付的丧葬费应从遗产中扣除之理由，从上诉人在二审提交的丧葬花费证据看，该证据并不能证实上诉人所主张丧葬花费均为其垫付之事实，其主张垫付费用应从遗产中扣除的理由因证据不足不能成立。关于房屋产权由谁享有的问题，本院认为，从诉争楼房的财产权益享有份额分析，上诉人申某某享有房屋权益的50%，被上诉人高某甲享有房屋权益约为19%，上诉人申某某对房屋权益享有份额较大，且从本案事实来看，涉诉楼房系上诉人申某某与被继承人高尚仁婚后购买，多年来该楼房一直由夫妇二人居住，也是被继承人高尚仁去世前夫妇二人的唯一居所地。上诉人作为被继承人的配偶，根据该楼房继承比例份额，结合购买及历史居住、使用情况，该楼房由上诉人申某某所有并居住、使用更能体现公平原则，符合《中华人民共和国老年人权益保护法》之精神，一审法院判决被上诉人高某甲享有涉诉楼房产权欠妥，二审予以纠正。被上诉人高某甲以其离婚无处居住和上诉人在宝鸡有子女可以照顾之抗辩意见与法律精神相悖，也不符合本案实际，其抗辩意见本院不予支持。就一审案件受理费负担问题，上诉人申某某作为继承案件中的权利主张一方承担相应的案件受理费并无不妥，二审对此不再予以调整。对上诉人缴纳的二审案件受理费，经审查，双方对楼房价值50万元均予以认可，但上诉人上诉请求并非针对该楼房价值提出异议，仅是对部分财产分割份额及丧葬费垫付提出上诉，二审案件受理费应当依上诉人诉请数额收取，因上诉人申某某的上诉请求中其主张的标的额未超过10万元，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，其应交纳的二审案件受理费为2500元，预交的其余案件受理费应予以退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1846号民事判决第一、二项；变更第三项为：驳回被告高某甲的反诉请求。
二、被继承人高尚仁的遗产位于武威市凉州区建国街民建巷3号军分区4号商住楼422室楼房一套的一半（50%、价值25万元）由被上诉人高某甲继承分割所得93750元，原审原告高某丙继承分割所得62500元，原审原告高某乙继承分割所得93750元；该楼房的另一半（50%、价值25万元）由上诉人申某某分割所得。
三、上诉人申某某于判决生效之日起30内给付被上诉人高某甲楼房分割继承补偿款93750元、原审原告高某丙楼房分割继承补偿款62500元、原审原告高某乙楼房分割继承补偿款93750元后该楼房由上诉人申某某所有，并居住使用。
四、驳回上诉人申某某的其它上诉请求。
一审案件受理费及反诉案件受理费的负担同一审判决；上诉人申某某预交的二审案件受理费8800元，由上诉人申某某负担2500元，其余6300元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈雪静