湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初806号
原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区新洲大街134号。
法定代表人代士玉，该行行长。
委托代理人郭柯言、付婉，该行职工。
被告武汉华港伟业钢结构工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区施岗村花园村2号。
法定代表人周金才，该公司经理。
委托代理人余水平，公司职工。
被告周金才。
被告周长金。
被告万寿金。
被告周火金。
原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称建行新洲支行）与被告武汉华港伟业钢结构工程有限公司（以下简称华港公司）、被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员桂琳担任审判长，与人民陪审员吴银花、人民陪审员张莉组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告建行新洲支行的委托代理人郭柯言、付婉、被告华港公司的委托代理人余水平、被告周长金到庭参加了诉讼。被告周金才、被告万寿金、被告周火金经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行新洲支行诉称，2014年1月8日，被告华港公司与我行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号2013xd098）。该合同约定，我行向华港公司发放贷款人民币叁佰万元整，贷款期限一年，至2015年1月7日止，贷款利率按照贷款发放发生当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率基础上浮20%，即7.2%计算；如华港公司未能按照约定向我行归还贷款本息的，则应当自逾期之日起向我行支付逾期罚息（按照贷款利率上浮50%）；另约定，如华港公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因华港公司违约导致我行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由华港公司一并承担。此外，合同还就双方其他权利义务进行了约定。
2014年1月1日，被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金四人与我行签订了《最高额抵押合同》（编号为2013xd098-dy1、dy2、dy3、dy4）。合同约定，上述抵押人以个人房产为华港公司与我行签订的人民币资金借款合同提供最高额抵押担保，担保期限为2014年1月2日至2017年1月2日，担保范围为主合同项下的全部债务。2014年1月2日，我行与上述抵押人办理了抵押登记。
前述各合同签订后，我行按照约定于2014年1月8日向华港公司发放了贷款叁佰万元。贷款到期后，截止2016年3月21日，被告华港公司仍差欠我行贷款余额2，968，573.50元，并未结清全部贷款本息，抵押人亦均未履行相应的担保义务。
原告认为，上述合同均合法有效，被告应依法承担各自的责任，故请求判令：1、被告华港公司偿还贷款本金2，968，573.5元及利息（计算至2016年3月21日为22，4297.22元，此后一直支付至本金、利息全部还清为止）；2、被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金以其抵押给原告建行新洲支行的房产对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告建行新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、信贷申请书、股东签字、股东会决议，承诺书，拟证明被告华港公司向原告申请贷款3，000，000元，并经股东会会议通过该决定。
证据二、贷款合同，拟证明原告与被告华港公司签订的贷款合同合法有效。
证据三、借款借据、下达贷款通知、企业活期账户明细，拟证明原告依约发放了全部贷款，被告华港公司收到了全部贷款。
证据四、抵押人身份证复印件、最高额抵押合同、抵押物清单、房产权证复印件、他项权证复印件，拟证明被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金与原告签订了最高额抵押合同，期限自2014年1月2日至2017年1月2日，抵押的房产均依法办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
证据五、贷款账务交易明细表，拟证明贷款到期后，被告华港所欠的借款本息数额。
被告华港公司辩称，对原告诉称的事实无异议，对借款本息也无异议，公司愿意偿还借款，请求给予3-6个月的筹款期。
被告华港公司未向本院提交证据。
被告周长金辩称，房子抵押给建行是事实，但是我一家三代人都住在抵押的房子里，我不愿意承担担保责任。
被告周长金未向本院提交证据。
被告周金才、被告万寿金、被告周火金均未到庭亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告华港公司、被告周长金均没有异议，且原告提交的证据，真实合法，能够证实本案借款的客观事实，本院均作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年1月8日，被告华港公司与原告建行新洲支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号2013xd098）。该合同约定，被告华港公司因资金周转需要，向原告建行新洲支行申请发放贷款人民币三佰万元整，用于日常生产经营周转，贷款期限一年，自2014年1月8日起至2015年1月7日止，贷款利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%即年利率7.2%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率10.8%；贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。合同还约定，如被告华港公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于因违约导致的实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由被告华港公司承担。此外，合同还就双方其他权利义务进行了约定。同日，原告建行新洲支行向被告华港公司发放了贷款3，000，000元，被告华港公司收到了该贷款。
2014年1月1日，被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金四人与原告签订了《最高额抵押合同》（编号为2013xd098-dy1、dy2、dy3、dy4）。合同约定，上述抵押人以个人房产为华港公司与原告签订的人民币资金借款合同提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务。最高限额分别为1，500，000元、445，000元、498，000元、436，000元，担保期限均为2014年1月2日至2017年1月2日，担保范围均为主合同项下的全部债务。2014年1月2日，原告与上述抵押人办理了抵押登记。权证号分别为：
1、周长金，房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号。
2、周金才，房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号。
3、万寿金，房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号。
4、周火金，房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号。
截止2016年5月21日，被告华港公司仍差欠原告贷款本金2，968，483.29元（截止2015年3月21日，本金为2968573.5元，庭审结束后，归还本金90.21元）及利息282，993.36元。原告催要下欠借款本息未果，故提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告建行新洲支行与被告华港公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金四人与原告建行新洲支行签订了《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的效力性强制性规定，上述各合同均依法成立并合法有效。
原告建行新洲支行依约向被告华港公司发放贷款3，000，000元，被告华港公司应当按照约定的期限支付利息、返还借款，否则应当按照约定支付逾期利息。现被告华港公司没有依约还款，应向原告建行新洲支行偿还贷款本金2，968，483.29元及利息（截止2015年5月21日为282，993.36元，此后按照年利率10.8%，以本金2，968，483.29元为基数，计算至实际还款之日止）。
被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金四人均与原告签订《最高额抵押合同》（编号为2013xd098-dy1、dy2、dy3、dy4），约定以个人房产对被告华港公司与原告签订的《人民币资金借款合同》提供最高额抵押担保，担保期限均为2014年1月2日至2017年1月2日，担保范围为主合同项下的全部债务，且均对抵押物办理了抵押登记，因此，该四被告均应在对被告华港公司涉案的债务承担担保责任。该四被告承担担保责任后，有权向被告华港公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉华港伟业钢结构工程有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行借款本金2，968，483.29元及利息（截止2015年5月21日为282，993.36元，此后按照年利率10.8%，以本金2，968，483.29元为基数，计算至实际还款之日止），此款定于本判决生效后十五日内付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行就被告周金才提供的抵押物（房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号）折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一项确认的被告武汉华港伟业钢结构工程有限公司的债务在1，500，000元的限额内优先受偿。
四、原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行就被告周长金提供的抵押物（房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号）折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一项确认的被告湖北华港商贸有限公司的债务在445，000元的限额内优先受偿。
五、原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行就被告万寿金提供的抵押物（房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号）折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一项确认的被告湖北华港商贸有限公司的债务在498，000元的限额内优先受偿。
六、原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行就被告周火金提供的抵押物（房产证号为武房权证新字第××号；抵押物他项权证号为武房他证新字第××号）折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一项确认的被告湖北华港商贸有限公司的债务在436，000元的限额内优先受偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费用32，343元、保全费5，000元，由被告武汉华港伟业钢结构工程有限公司、被告周金才、被告周长金、被告万寿金、被告周火金共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 张 莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邬小丹