河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民再字第59号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）洛阳路桥建设集团有限责任公司。
法定代表人曹相春，系该公司经理。
委托代理人刘宏飞，系该公司职工。
委托代理人宋春辉，系该公司职工。
被申请人（原审原告、二审上诉人）周口市扬程工程机械有限公司。
法定代表人党珍，系该公司经理。
再审申请人洛阳路桥建设集团有限责任公司与被申请人周口市杨程工程机械有限公司因租赁合同纠纷一案，川汇区人民法院于2011年11月30日作出（2010）川民初字第1324号民事判决；洛阳路桥建设集团有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2012年4月6日作出（2012）周民终字第195号民事判决；已发生法律效力。洛阳路桥建设集团有限责任公司不服终审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）豫法立二民申字第01397号民事裁定，本案指令本院再审，本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人洛阳路桥建设集团有限责任公司委托代理人刘宏飞、宋春辉，被申请人周口市杨程工程机械有限公司法定代表人党珍参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年7月7日，洛阳路桥原法定代表人李纯营授权白晓辉向周口公路管理局就河南省S217商大线商水县城至项沈交界段改建工程公路项目SSX5合同段投标。2004年7月15日周口市公路局向被告就河南省S217商大线商水县城至项沈交界段改建工程公路项目SSX5合同段发出中标通知书。标注时间为2004年9月2日的授权书显示，被告洛阳路桥原法定代表人李纯营授权高红然为S217商大线SSX5合同段项目经理。高红然以S217商大线SSX5合同段项目经理名义从事施工建设、参与诉讼等活动。2007年9月16日高红然以洛阳路桥217线第五项目部负责人的名义与原告签订压路机租赁合同，合同约定租期从2007年9月16日起至工程结束之日止，月租金为10500元。2009年6月9日高红然出具便条同意支付原告80500元（包括租金13000元、停车费5000元、丢配件2000元、协调费500元）。另查，2010年10月19日洛阳市刑事技术科学研究所出具（洛）公（刑）鉴（文检）字（2010）63号文检鉴定书，检验认定检材与样本不一致。2010年12月23日洛阳市刑事技术科学研究所出具（洛）公（刑）鉴（物检）字（2010）59号文检鉴定书，检验认定2004年9月2日的授权高红然的授权书法定代表人李纯营的签名为非书写签字，其上加盖洛阳路桥建设总公司印章与送检样本印章不一致。
原审认为，原告周口市扬程机械有限公司与洛阳路桥217线第五项目部负责人高红然所签租赁协议系双方真实意思的表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同的约定履行各自义务。高红然作为第五项目部的经理，对于所欠原告的款项认定为80500元，原告对此无异议，对债务数额予以认可。洛阳路桥是S217线工程项目的投标人和中标人，且对白晓辉出具有S217线工程代理委托，高红然系洛阳路桥217线第五项目部负责人，其行为代表洛阳路桥，行为后果自应由洛阳路桥承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告洛阳路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周口市扬程工程机械有限公司租金80500元及相应银行利息（自2009年6月10日起至本判决确定履行期间届满之日止，按同期银行流动资金贷款利率计付）。如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告洛阳路桥建设有限公司承担。
上诉人洛阳路桥不服原审判决，向本院上诉称，原审程序违法，遗漏本案当事人周口市公路局。周口市公路局是217线的业主单位，应将周口市公路局作为案件被告，查明合同签订的事实。洛阳路桥没有在2004年8月7日同周口市公路局签订过217线施工合同，洛阳路桥也没有成立过S217线第五项目部。马跃私刻上诉人公司印章，冒用上诉人单位名义同周口市公路局签订的施工合同，由高红然作为项目经理，实施的合同诈骗行为，上诉人不应承担还款责任。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人扬程公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法。周口市公路局与扬程公司没有任何关系，原审不存在漏列当事人的程序事项。S217线的投标人和中标人都是洛阳路桥，S217线的挂牌也是洛阳路桥，扬程公司有理由相信租赁合同是与洛阳路桥签订的，洛阳路桥也应当承担给付租金的责任，公章的真假以及马跃、高红然是否构成犯罪与扬程公司无关。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审认为，根据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。高红然自2004年7月即以洛阳路桥的名义负责S217线工程项目的运作，至2007年9月与扬程公司签订租赁合同，其所公示的身份以及S217线工程显示的各项资料和工程实施，对外皆是以洛阳路桥的名义进行，扬程公司在与高红然签订本案租赁合同时，有充分的理由相信高红然是代表洛阳路桥签订的合同，故本案高红然即使没有洛阳路桥的代理权，其行为依然构成表见代理，根据法律规定，该行为后果应由洛阳路桥予以承担。综上，洛阳路桥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司承担。
洛阳路桥建设集团有限责任公司不服终审判决申诉称：1、马跃、高红然伪造“洛阳路桥建设总公司”印章等手续，虚构洛阳路桥总公司第五项目部，S217项目部不是洛阳路桥公司依法设立的，S217线工程施工事宜与洛阳路桥总公司无关，第五项目部与扬程机械公司的纠纷与洛阳路桥总公司无关联性，故此洛阳路桥公司不是本案适格的被告。真正的被告人是马跃、高红然等人。2、原审认定“第五项目部是洛阳路桥公司的下属单位”，缺乏证据证明。3、原审认定高红然是洛阳路桥总公司项目部经理，其行为系职务行为，构成表见代理，缺乏证据证明，枉法裁判。4、原审中，洛阳路桥总公司代理人提交的“高红然”涉嫌诈骗的公安立案证明，证明效力远高于一切证据，不予认定，却枉法认定其是项目经理，认定职务行为缺乏证据证明。5、原审判决认定事实的主要证据是伪造的虚假证据，马跃私刻印章冒名顶替的无照经营，应追究其责任，请求依法改判，申请人不承担责任。
周口市扬程工程机械有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，高红然是洛阳路桥公司项目经理，他伪造印章与我公司干活无关，当时我们没有办法查明是真是假，西工分局的证明材料没有法律效力，因为高红然没有被认定为犯罪，没有被司法部门认定为私刻公章，请求维持原判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院再审认为：洛阳路桥建设集团有限责任公司原法定代表人李纯营授权白晓辉向周口市公路局就河南省S217商大线公路建设投标事宜，洛阳路桥建设集团有限责任公司中标为S217商大线SSX5合同段，2004年7月15日周口市公路局向洛阳路桥建设集团有限公司发出中标通知书。2004年9月2日洛阳路桥建设集团有限责任公司原法定代表人李纯营授权高红然为S217商大线SSX5项目部经理，以此证明洛阳路桥建设集团有限责任公司中标的事实。其公司中标后，原法定代表人李纯营将SSX5项目段授权给高红然，高红然的行为属职务行为，该行为的后果应有洛阳路桥建设集团有限责任公司承担。另外，高红然、马跃在公安机关询问时均承认中标后，高红然为逃避向洛阳路桥建设集团有限责任公司交纳管理费，因而私刻公司印章与周口市公路局签订施工合同，在周口市扬程工程机械有限责任公司与高红然签订机械租赁合同时，并不知道高红然与周口市公路局签订合同时使用的假章，其有充分的理由相信高红然是代表洛阳路桥建设集团有限公司签订的合同，本案中即使没有法定代表人李纯营的授权，高红然的行为已构成表见代理。因此洛阳路桥建设集团有限责任公司申诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持周口市中级人民法院（2012）周民终字第195号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
代理审判员 张玉梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 潇