安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初908号
原告：任卫星，男，1959年11月16日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：林小宝，男，1951年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住所地不详。
被告：操立军，男，1968年8月16日出生，汉族，职工，住安徽省滁州琅琊区。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张崇雷，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告任卫星与被告林小宝、操立军、张崇雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年5月9日裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告任卫星及委托诉讼代理人司开臣，被告操立军的委托诉讼代理人王怀利到庭参加诉讼。被告林小宝、张崇雷经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任卫星向本院提出诉讼请求：1.判令林小宝返还欠款本金120000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.操立军与张崇雷承担连带担保责任；3.由林小宝、操立军、张崇雷承担本案的诉讼费。事实和理由：自2013年5月21日，林小宝因资金周转需要陆续向任卫星借款。其中2013年6月6日借款8万元，2013年6月29日借款4万元。操立军、张崇雷为这两笔借款提供担保。因林小宝、操立军、张崇雷逾期未还款，任卫星诉至法院。
操立军辩称：1.操立军担保的是11万元而非12万元，2013年6月6日林小宝的1万元借款，操立军并不知情。2.原告的诉讼时效与担保时效均已超过，操立军不再承担担保责任。
林小宝、张崇雷未答辩。
任卫星为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、任卫星身份证复印件一份。证明任卫星的身份信息。
证据二、2013年6月29日及2013年6月6日借条各一份。证明林小宝向任卫星借款，操立军、张崇雷提供担保。
林小宝、操立军、张崇雷未举证。
本院认为：任卫星举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年6月6日，林小宝向任卫星借款并出具借条一份，载明，“林小宝今借任卫星现金人民币柒万元整（70000.元）。另借现金人民币壹万元整（10000.元）（林小宝个人用）。借款人：林小宝。此据。2013年6月6号。担保人：操立军、张崇雷”。2013年6月29日，林小宝向任卫星借款40000元并出具借条一份，载明，“今借到任卫星人民币肆万元整（40000.元），还款三个月（6月29号至9月29号）。借款人：林小宝。担保人：张崇雷、操立军2013.6.29号”。
庭审中，任卫星陈述2013年6月6日借条中“另借现金壹万元整”，张崇雷、操立军并未提供担保；“到9月6号”为操立军、张崇雷中的一人所写，是指到2013年9月6日还钱；该笔借款未约定还款时间，是林小宝通过操立军向任卫星借的，操立军说借款时间为一个月。
另查明：2016年5月24日，任卫星诉至本院，要求判令林小宝返还欠款12万元整，同时支付同期银行贷款利息；张崇雷、操立军承担连带担保责任；由林小宝、张崇雷、操立军承担本案的诉讼费用。2016年11月22日，任卫星向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）皖1102民初1724号民事裁定书，准许其撤回起诉。
本院认为：任卫星与林小宝之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。
对2013年6月6日的借款，林小宝另借的1万元，因双方未约定还款时间，林小宝应在任卫星要求的合理期限内履行还款义务；因双方未约定逾期利率，任卫星要求林小宝自起诉之日即2017年3月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息并未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。张崇雷、操立军并未提供担保，故无需承担担保责任。对其中的7万元借款，根据借条上备注的“到9月6号”字样并结合任卫星、操立军的陈述，可以认定该笔借款的还款时间为2013年9月6日。因双方未约定逾期利率，任卫星要求林小宝自起诉之日即2017年3月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息并未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。由于当事人对保证方式没有约定，故张崇雷、操立军应当承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间应自债权履行届满之日起计算六个月即2014年3月6日之前。任卫星未在该期限内向张崇雷、操立军提起诉讼，张崇雷、操立军免除保证责任。
对2013年6月29日的借款，因林小宝逾期未偿还4万元借款，任卫星要求其自起诉之日即2017年3月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息并未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。由于当事人对保证方式没有约定，故张崇雷、操立军应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间为债权履行届满之日起计算六个月即2014年3月29日之前。任卫星未在该期限内向张崇雷、操立军提起诉讼，张崇雷、操立军得免除保证责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。操立军作为担保人有权向任卫星行使抗辩权，提出诉讼时效抗辩。因任卫星第一次起诉要求其承担保证责任时已经超过诉讼时效，故操立军无需承担保证责任。同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条也规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。林小宝作为债务人、张崇雷作为担保人经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。因二人并未出庭提出诉讼时效抗辩，故本院对林小宝、张崇雷不主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告林小宝于判决生效后十日内偿还原告任卫星借款本金12万元及利息（自2017年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告任卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告林小宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。