贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2242号
原告：徐勇，男，1969年12月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：杨儒静、陆平，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：毕节市实力建筑装饰工程有限公司[注册号：522421000047267]，住所地贵州省毕节市环北路（灵山秀水侧）。
法定代表人：刘防华。
委托诉讼代理人：何华、唐婷婷，均系贵州本芳律师事务所律师。
原告徐勇与被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人杨儒静、陆平，被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐婷婷、何华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金88,640元及利息；2．被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告补充诉讼请求为：利息按月利率1.8%从2016年4月8日起计算至借款偿还完毕之日止。事实和理由：被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司于2015年10月7日向原告徐勇借款88,640元，承诺2016年4月7日归还，借款到期后，被告以各种理由拒不归还原告借款，故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司辩称，1、本案的实际借款人是幸贵武，幸贵武使用被告已登记作废的公章与原告签订借款合同，该合同依法对被告不产生法律效力；2、民间借贷合同为实践性合同，在合同签订以后，原告向幸贵武及贵州乾纳百川投资有限公司毕节市分公司交付借款，合同关系实际发生于原告与幸贵武之间，因此，被告对上述借款不具有偿还义务。
原告徐勇围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，被告无异议,本院审查后认为,该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的第二组证据材料银行转账凭证、2015年10月8日收款单、借款合同，用以证明原、被告双方借款关系成立并生效，借款金额为80,000元，双方约定的借款月利率为1.8%。经质证，被告认为，该笔借款是汇入幸贵武账户，实际借款发生于原告与幸贵武之间,被告并未授权幸贵武与原告签订借款合同，且涉案借款合同是幸贵武使用被告公司已作废的公章与原告签订的，该合同对被告不发生法律效力。本院审查后认为,被告并未提供证据证明涉案借款合同上的公章已失落并经法定程序公告作废。公章作为法人权利的象征,是判断其从事的民事活动是否成立和生效的重要标准,并不因为使用人的不同而影响其效力，而财务专用章属于单位财务部门具有专门用途的印章。因此，该组证据材料中涉案借款合同乙方（借款人）处加盖被告公章，证明原、被告之间有借款88,640元的合意；收款单系资金流动的书面载体，虽原告徐勇未将出借款项打入被告公司银行账户,但被告单位在收款单上加盖财务专用章，系对实际收款人幸贵武的收款行为进行了确认，幸贵武持有并使用被告单位公章、财务专用章的行为，足以使原告相信幸贵武具有代理权，故对原、被告之间有88,640元的借款合意，被告实际收到原告的出借本金80,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的原、被告之间约定的该笔借款的月利率为1.8%的情况，因无其他证据佐证，故本院不予确认；原告提供第三组证据材料2015年7月14日收款单、承包合同，用以证明2014年以来被告至今仍在使用涉案公章，幸贵武作为被告委托代理人代理被告与七星关区分局交通警察大队结算工程款。经质证，被告对真实生、合法性、无异议，对关联性有异议。本院审查后认为，该组证据材料能证明涉案公章、财务专用章曾是被告单位使用的印章的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的营业执照，原告无异议，本院审查后认为,该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明被告工商登记情况的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告在庭审中陈述，涉案借款合同上的公章在2014年3月由原实力公司的员工幸贵武私自带走，公司曾向七星关区公安局报案并登报申明该公章作废。为查清案件事实，经本院释明，要求被告在2017年6月13日前向本院提供被告因公司公章被幸贵武带走而向公安机关报案的证据及涉案公章依法登报公告作废的申明，但被告未向本院提供前述资料。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：本案的实际借款人是谁？原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？该笔借款的本金是多少？双方是否约定的有利息？
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月7日，原告徐勇（出借人甲方）与被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司（借款人乙方）及案外人贵州乾纳百川投资有限公司毕节分公司（保证人丙方）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为原告徐勇向毕节市实力建筑装饰工程有限公司出借资金88,640元，借款期限从2015年10月7日起至2016年4月7日止，付款方式为现金或银行转帐等内容。合同签订后，原告于2016年10月8日依约向案外人幸贵武支付了涉案借款本金80,000元，幸贵武收到该笔借后，向原告徐勇出具了加盖被告单位财务专用章的《收款单》。借款到期后,原告要求被告偿还借款,被告认为,《涉案合同》及《收款单》上的印章虽系被告印章,但被告并未授权幸贵武与原告签订借款合同,且幸贵武使用的是被告已向公安机关报案并登报作废的印章与原告签订的《借款合同》,涉案借款原告也未支付给被告而是支付给幸贵武,故被告不承担偿还原告借款的义务，故而原、被告发生纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于本案实际借款人如何确定的问题，因涉案《借款合同》上借款人乙方处有被告单位的公章、《收款单》上有被告单位的财务专用章，公章作为法人权利的象征,是判断其从事的民事活动是否成立和生效的重要标准,并不因为使用人的不同而影响其效力。财务专用章属于单位财务部门具有专门用途的印章。幸贵武持有被告单位的公章与财务专用章以被告的名义与原告缔结民事法律关系，原告有理由相信幸贵武是代表被告向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定,幸贵武的代理行为有效，其代理行为产生的法律后果应由被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司承担。而被告辩称的幸贵武与原告签订《借款合同》使用的公章系被告已向公安机关报案并登报作废的印章，但该抗辩事由被告并未举证证明，根据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不力的法律后果。因此，本案的实际借款人应为涉案《借款合同》的相对人,即被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司而非幸贵武。因涉案借款履行期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于该笔借款的本金的问题，虽然本案原、被告双方签订的借款合同约定的借款金额是88,640元，但被告出具给原告的《收款单》上载明实际收到的借款是80,000元，故涉案借款本金应当为80,000元。关于双方是否对该笔借款约定借款利率的问题，原告虽诉称《借款合同》中约定的借款本金88,640元中的8640元是双方约定的借款期内的利息，但原告所举证据不足以证明该主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方因对利息的约定不明，依法应当视为双方之间未约定借款期内利息。因此，原告要求被告按月利率1.8%从2016年4月8日起计算至借款偿还完毕之日止的利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间对支付利息约定不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐勇借款本金80,000元；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，诉讼保全费910元，共计1,918元，由被告毕节市实力建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴誉
二〇一七年七月十二日
书记员 叶丹