wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8926号申请人：李磊,男,1981年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人:李超,男,1984年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理李磊、李超诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李磊、李超向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9342元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9342元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封李磊、李超名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月三十一日书记员  俞小丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00822号
原告：黄正树。
被告：王德军。
被告：陶斯霞。
本院在审理原告黄正树与被告王德军、陶斯霞民间借贷纠纷一案中，原告黄正树于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王德军、陶斯霞银行账户存款50000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王德军、陶斯霞银行账户存款50000元或查封、扣押其他等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年三月九日
书记员 王凯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00822号-2
原告：黄正树，男。
被告：王德军，男。
被告：陶斯霞，女。
本院在审理原告黄正树与被告王德军、陶斯霞民间借贷纠纷一案中，原告黄正树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元、减半收取525元，保全费520元，均由原告黄正树负担。
审 判 长 方 华
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第00822号原告：黄正树，男。被告：王德军，男。被告：陶斯霞，女。本院在审理原告黄正树与被告王德军、陶斯霞民间借贷纠纷一案中，原告黄正树于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王德军、陶斯霞银行账户存款50000元或查封、扣押其他等价值财产。本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王德军、陶斯霞银行账户存款50000元或查封、扣押其他等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高斌二〇一五年三月九日书记员  王凯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2711号
原告西安市未央区靓彩装饰材料商行。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场门业B区**排**号。统一社会信用代码92610112MA6U530T8C。
经营者沈琼。
委托代理人申莉娜，陕西众致律师事务所律师。
被告杭州九洲装饰有限公司。住所地：杭州余杭区乔司街道葛家车村。统一社会信用代码91330110749485265M。
法定代表人金结明。
被告钱素雅，女，住杭州余杭区乔司街道葛家车村。
原告西安市未央区靓彩装饰材料商行与被告杭州九洲装饰有限公司、钱素雅合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。2018年3月12日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西安市未央区靓彩装饰材料商行撤诉处理。
案件受理费912元（原告已预交），减半收取计456元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 付蕾
二〇一八年四月四日
书记员 杨靓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19649号
原告：许海春，男，1977年8月22日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住江西省鹰潭市。
被告：姚雪花，女，1967年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告许海春与被告姚雪花民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，有关法律规定，当事人进行民事诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 张红兵
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年三月八日
书 记 员 余 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初151号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人蔺如盛，男，1983年3月3日出生于云南省盈江县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。曾因吸毒于2013年10月24日被长乐市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2017年11月2日被长乐市公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；因本案于2017年11月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月20日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人蔺如盛犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：1、2017年7月3日7时许，被告人蔺如盛在其租住的长乐市某镇某村房间内，容留黄某一起吸食毒品海洛因；2、2017年7月4日15时许，被告人蔺如盛在其租住的长乐市某镇某村房间内，容留黄某一起吸食毒品海洛因；3、2017年7月5日19时许，被告人蔺如盛在其租住的长乐市某镇某村房间内，容留黄某一起吸食毒品海洛因。长乐市人民检察院认为，被告人蔺如盛具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人蔺如盛判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人蔺如盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔺如盛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔺如盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十七日起至二○一八年五月十六日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年三月十五日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执42号
申请执行人：梁廷兵，男，汉族，1980年1月15日生，住长丰县。
被执行人：陈任，男，汉族，1985年8月3日生，住肥西县。
被执行人：刘国耀，男，汉族，1972年11月26日生，住肥西县。
本院依据的（2015）肥西民一初字第00785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘国耀及配偶万洁的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终887号
上诉人（原审被告）：张赛红，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰华，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。
原审被告：司欣荣，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人张赛红因与被上诉人李兰华及原审被告司欣荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张赛红于2018年5月14日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张赛红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张赛红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张赛红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀珍
审判员 徐 杨
审判员 高 平
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王新翔，男，1971年2月17日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王新翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王新翔归还透支款127,060.22元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王新翔系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王新翔利用该卡透支资金累计127,060.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王新翔催款，但王新翔至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王新翔住所地信息，无法向王新翔送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王新翔其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王新翔身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王新翔主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王新翔，男，1971年2月17日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王新翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王新翔归还透支款127,060.22元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王新翔系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王新翔利用该卡透支资金累计127,060.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王新翔催款，但王新翔至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王新翔住所地信息，无法向王新翔送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王新翔其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王新翔身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王新翔主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1075号之一
原告：赵红群，男，1975年3月29日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：滁州1912商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市育新东路158号，组织机构代码062471270。
法定代表人：赵文，该公司董事长。
原告赵红群与被告滁州1912商业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，因被告滁州1912商业管理有限公司名称有误，原告赵红群于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红群的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵红群负担。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1075号原告：赵红群，男，1975年3月29日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市定远县，被告：滁州1912商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市育新东路158号，组织机构代码062471270。法定代表人：赵文，该公司董事长。原告赵红群与被告滁州1912商业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  方成军人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一七年六月二十六日书 记 员  汪玉芳附所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01260号
原告李梅，女，1975年11月25日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路**号付***号。
被告宝鸡市唯家商务酒店有限公司。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
原告李梅诉被告宝鸡市唯家商务酒店有限公司、陕西秦昌隆投标担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅对被告宝鸡市唯家商务酒店有限公司、陕西秦昌隆投标担保有限公司的起诉。
案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白天骄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事裁定书稿
（2018）皖1802民初1049号
原告：陈万德，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈家才，男，1968年5月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李雪萍（系被告陈家才之妻），女，1972年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告陈万德与被告陈家才、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2018年2月23日，原告陈万德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈万德撤诉处理。
案件受理费已减半收取275元，由原告陈万德负担。
审判员 唐炳贤
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7862号
原告：林树广，男，1960年8月7日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：鲍春晓，男，1991年12月11日生，汉族，住响水县。
被告：温青云，女，1966年8月20日生，汉族，住响水县。
原告林树广与被告鲍春晓、温青云民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。2018年1月3日，原告林树广向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林树广撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林树广负担。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年一月三日
书记员 朱 琳
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1338号
原告：嵩县涌福小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914103256987391051（1-1）。
法定代表人：赵建光，该公司董事长。
委托代理人：牛俊波，该公司职工。特别授权。
被告：于旭光，男，汉族，1963年4月23日出生。
被告：炊喜照，男，汉族，1969年11月30日出生。
原告嵩县涌福小额贷款有限公司与被告于旭光、炊喜照民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告嵩县涌福小额贷款有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县涌福小额贷款有限公司以双方自行和解，被告炊喜照已全部履行还�义务为由申请撤诉，其撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县涌福小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费1488元，减半收取计744元，由原告嵩县涌福小额贷款有限公司承担。
审判员 赵云忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵国琼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更616号
罪犯钟波，男，1980年7月1日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）成刑初字第110号刑事判决，以被告人钟波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿：73910元。2010年3月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2013年9月4日、2015年7月22日经本院三次裁定共减刑四年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟波减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2023年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2826号
申请执行人李国光，男，1968年10月23日出生，汉族。住址：江门市新会区。
被执行人胡松业，男，1962年9月2日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。
申请执行人李国光与被执行人胡松业民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第938号民事判决书，被执行人胡松业应向申请执行人李国光支付款项本金50000元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2826号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年一月二十二日
书记福明员陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2826号申请执行人李国光，男，1968年10月23日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人胡松业，男，1962年9月2日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。申请执行人李国光与被执行人胡松业民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第938号民事判决书，被执行人胡松业应向申请执行人李国光支付款项本金50000元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2826号案终结本次执行。申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一八年一月二十二日书记福明员陈新志
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市人民防空办公室。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：费立志，该办公室主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北陈大为律师事务所。住所地：河北省唐山市路北区北新西道阳光大厦*****室。
法定代表人：陈大为，该事务所主任。
委托诉讼代理人：张颖，该律师事务所律师。
再审申请人唐山市人民防空办公室因与被申请人河北陈大为律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市人民防空办公室申请再审称，被申请人于2001年和2007年担任申请人的常年法律顾问，2007年的常年法律顾问合同中约定被申请人对于代理诉讼、仲裁案件约定免费代理。因唐山市第二医院和中房房地产开发有限公司拖欠人防易地建设费，被申请人作为常年法律顾问先期参与了部分工作：中房案申请了支付令后向路北法院申请执行。二院案向法院递交了非诉执行申请。被申请人就该两案与申请人签订风险委托代理合同，代理费分别为回款金额的8%和10%。后经申请人领导与二欠款单位领导多次，二欠款单位将易地建设费全部补齐交给申请人。《律师法》授权由国家发改委、司法部制定的《律师服务收费管理办法》规定行政诉讼案件禁止被告风险代理，申请人与被申请人签订的两份《委托代理合同》中的代理事项系行政案件，因违反该禁止性规定而无效。两份委托代理合同损害社会公共利益因而无效，被申请人所代理事项是追缴人防易地建设费，合同关于代理费的约定导致人防易地建设费被挤占，侵害了人民防空利益，最终损害的是社会公共利益，合同无效。被申请人对于行政非诉案件却按照民事诉讼程序与申请人签订风险代理合同，是对上诉人的误导和欺诈，且其对案件的代理工作中以民事手段取代行政手段，代理行为存在重大过错，委托代理合同无效。两个欠款单位的最终履行是申请人与两单位领导协调的结果，被申请人并未参与，其参与代理工作的工作量过少，申请人已先期分别向被申请人预付了1万元和2万元，其要求按风险代理比例给付代理费显失公平。两审判决适用法律错误，错误地认定涉案委托代理合同有效，涉案委托代理合同为无效合同。
本院认为，涉案委托代理合同中所约定代理事项为向法院起诉主张涉案拖欠的人防易地建设费，所涉代理案件的案由分别为支付令、非诉执行，对于这两类案件的代理方式均没有法律、行政法规的效力性强制性规定；因涉案委托代理合同而产生的代理关系及代理费用与所代理事项费用系两种性质的费用，二者不能混淆，不能据此认定涉案委托代理合同无效，而涉案委托代理合同亦不存在其他导致合同无效的情形，因此原一、二审判决认定涉案委托代理合同不属无效合同并无不妥。申请人称涉案委托代理合同的签订存在误导和欺诈，但未提交证据加以证明；涉案委托代理合同所约定的代理费收取金额符合法律规定的收费标准；即使在所涉案件审理过程中，双方当事人有案外协商的情形也不应影响合同所约定代理费用的收取，不能成为拒付代理费用的理由。因此，对于被申请人河北陈大为律师事务所已依约完成的代理事项，申请人应支付该部分代理费用。故原一、二审判决认定事实及适用法律并无不当。综上，唐山市人民防空办公室再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市人民防空办公室的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市人民防空办公室。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。法定代表人：费立志，该办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北陈大为律师事务所。住所地：河北省唐山市路北区北新西道阳光大厦*****室。法定代表人：陈大为，该事务所主任。委托诉讼代理人：张颖，该律师事务所律师。再审申请人唐山市人民防空办公室因与被申请人河北陈大为律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市人民防空办公室申请再审称，被申请人于2001年和2007年担任申请人的常年法律顾问，2007年的常年法律顾问合同中约定被申请人对于代理诉讼、仲裁案件约定免费代理。因唐山市第二医院和中房房地产开发有限公司拖欠人防易地建设费，被申请人作为常年法律顾问先期参与了部分工作：中房案申请了支付令后向路北法院申请执行。二院案向法院递交了非诉执行申请。被申请人就该两案与申请人签订风险委托代理合同，代理费分别为回款金额的8%和10%。后经申请人领导与二欠款单位领导多次，二欠款单位将易地建设费全部补齐交给申请人。《律师法》授权由国家发改委、司法部制定的《律师服务收费管理办法》规定行政诉讼案件禁止被告风险代理，申请人与被申请人签订的两份《委托代理合同》中的代理事项系行政案件，因违反该禁止性规定而无效。两份委托代理合同损害社会公共利益因而无效，被申请人所代理事项是追缴人防易地建设费，合同关于代理费的约定导致人防易地建设费被挤占，侵害了人民防空利益，最终损害的是社会公共利益，合同无效。被申请人对于行政非诉案件却按照民事诉讼程序与申请人签订风险代理合同，是对上诉人的误导和欺诈，且其对案件的代理工作中以民事手段取代行政手段，代理行为存在重大过错，委托代理合同无效。两个欠款单位的最终履行是申请人与两单位领导协调的结果，被申请人并未参与，其参与代理工作的工作量过少，申请人已先期分别向被申请人预付了1万元和2万元，其要求按风险代理比例给付代理费显失公平。两审判决适用法律错误，错误地认定涉案委托代理合同有效，涉案委托代理合同为无效合同。本院认为，涉案委托代理合同中所约定代理事项为向法院起诉主张涉案拖欠的人防易地建设费，所涉代理案件的案由分别为支付令、非诉执行，对于这两类案件的代理方式均没有法律、行政法规的效力性强制性规定；因涉案委托代理合同而产生的代理关系及代理费用与所代理事项费用系两种性质的费用，二者不能混淆，不能据此认定涉案委托代理合同无效，而涉案委托代理合同亦不存在其他导致合同无效的情形，因此原一、二审判决认定涉案委托代理合同不属无效合同并无不妥。申请人称涉案委托代理合同的签订存在误导和欺诈，但未提交证据加以证明；涉案委托代理合同所约定的代理费收取金额符合法律规定的收费标准；即使在所涉案件审理过程中，双方当事人有案外协商的情形也不应影响合同所约定代理费用的收取，不能成为拒付代理费用的理由。因此，对于被申请人河北陈大为律师事务所已依约完成的代理事项，申请人应支付该部分代理费用。故原一、二审判决认定事实及适用法律并无不当。综上，唐山市人民防空办公室再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市人民防空办公室的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月十七日书记员  祁立肖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第445号
申请执行人：盖春生，男，1950年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨林广，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人盖春生与被执行人杨林广买卖合同纠纷一案，申请执行人盖春生以本院（2015）莱州驿民初字第444号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨林广拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨林广的存款6500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4538号
原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司与被告郑加连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轨道交通物业公司的委托代理人孙雪芬到庭参加诉讼，被告郑加连经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
当事人信息
原告：温州市轨道交通资产经营管理有限公司，住所地：温州市鹿城区火车站大楼3楼
代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪芬，女，该公司员工
被告：郑加连，男，1956年5月14日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区五马街道人民中路融资大楼606室，现住温州市县后巷39号高华公寓2幢2001室。
物业坐落
温州市县后巷39号高华公寓2幢2001室。
诉讼请求
1、判令被告补缴2012年1月至2016年9月期间的物业管理服务费：8550元，电梯费3591元，水费1236.15元，根据《物业服务合同》规定违约金7438.5元，合计人民币20815.65元。
答辩意见
无
事实查明
温州铁路房开物业管理有限公司系温州市铁路与轨道交通投资集团有限公司的下属三级公司，2014年5月20日，经温州市人民政府批准通过，整合组建温州市轨道交通资产经营管理有限公司，吸收合并了温州铁路房开物业管理有限公司。故温州铁路房开物业管理有限公司相关的权利义务由原告承继。被告郑加连为温州市县后巷39号高华公寓2幢2001室的业主，房屋建筑面积126.22平方米。原温州铁路房开物业管理有限公司于2009年2月1日与温州市鹿城区高华公寓业主大会就温州市县后巷39号高华公寓签订《物业服务合同》，委托管理期限自2009年2月1日起至2014年12月31日止；高层建筑按照1.2元/月/平方米的标准支付物业服务费，按年收取；电梯电费及公用电费，6层每户每月49元，六层以上每高一层每月多加一元。合同第三十一条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告进驻温州市县后巷39号高华公寓提供物业服务。原告于2016年9月30日退出物业管理项目，被告自2012年1月起至2016年9月均未缴纳物业管理费、水费、电梯费。
裁判理由
建设单位或业主委员会依法与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案温州铁路房开物业管理有限公司及整合后的温州市轨道交通资产经营管理有限公司均具有相应的物业管理企业资质证书，其为被告房屋所在的高华公寓小区提供物业服务。被告享受了原告的物业服务后，应依相关规定及时缴纳物业管理费。本院认为，关于物业管理费，现原告主张1.2元/月/平方米×125.6平方米=150元每月，合计57个月，共计8550元，本院予以认定。关于水费，原告提供了原告制作的台帐及原告向被告催讨中也予以记载水费，同时，在原告起诉的其余案件中，也存在着垫付水费的行为，本院予以采纳。关于电梯费用及公共电费，按照合同约定，20层电梯及公共用电费用应为63元/月，故电梯费用及公共电费计算为63元/月×57月＝3591元，关于逾期付款违约金，合同约定业主逾期交纳物业管理费，应按每日千分之一计算违约金，本院认为该违约金约定已超过银行同期贷款基本利率的四倍，本院酌情调整为按照月利率2%计算，2012年1月1日至2012年12月31日的违约金应自2013年1月1日开始计算，2013年1月1日至2013年12月31日的违约金自2014年1月1日开始计算,2014年1月1日至2014年12月31日的违约金自2015年1月1日开始计算，2015年1月1日至2015年12月31日的违约金自2016年1月1日开始计算违约金，2016年1月1日至2016年9月30日的违约金因原告要求退出，故可自2016年11月1日起计算现原告主张计算至2016年9月30日的违约金，该金额为为2592元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告郑加连于本判决生效之日起七日内支付原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司物业服务费8550元及违约金2592元，公摊电费3591元、水费1236.15元；
二、驳回原告温州市轨道交通资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费210元，由被告郑加连负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 梅若芸
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈茜茜
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初68号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人徐某甲，江苏佳麦化工有限公司安环部部长。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被灌南县公安局取保候审。2016年2月25日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员张雨出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日21时许，被告人徐某甲酒后驾驶陈某名下的苏D×××××号小型轿车载陈某等人行驶至本县新港小区祥云宾馆门前路段时，擦刮停放在路边的轿车。经鉴定，被告人徐某甲静脉血中乙醇含量为252mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、蒋某、王某甲、徐某乙、陈某、吉某、王某乙、王某丙的证言，灌南县公安局出具的查破案经过、抓获经过、血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量测试结果单、辩认笔录、涉案机动车辆照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明及连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）238号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，且当庭又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 杨成芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初193号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人崔飞，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地潍坊市寒亭区，现住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人崔飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人崔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控:2016年3月份，被告人崔飞与赵光友（已判刑）预谋以代还信用卡方式骗取他人钱款后，崔飞从徐雪亮处借用一张张茂进招商银行信用卡并办理了用于与被害人联系的手机卡。2016年3月22日11时许，被告人崔飞驾车伙同赵光友到莱芜市莱城区加州步行街陈某店外。崔飞在店外等候，赵光友进入店内，称有一张招商银行的信用卡透支了22000元，让陈某帮忙还款后接着刷出来。陈某在收取400元好处费后通过工商银行手机银行给赵光友提供的信用卡内转账22000元。在陈某操作转账时，赵光友以上厕所的名义离开，上车后由崔飞驾车逃离。后崔飞电话联系徐雪亮将涉案款项刷走。
上述事实，被告人崔飞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、调解协议书、谅解书、刑事判决书等书证，同案犯赵光友、王涛、张茂进的证言，被害人陈某的陈述，被告人崔飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔飞以非法占有为目的，伙同他人以让人代还信用卡的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔飞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正调查评估，潍坊市寒亭区司法局出具调查评估意见书认为：崔飞若被适用缓刑，家庭有一定的管束能力。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣涛
二〇一八年四月九日
书记员 魏 菲
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民�院
刑事判决书
（2018）辽0102刑初413号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李岩，男，1987年10月25日出生于辽宁省康平县，满族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2018年5月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人迟雪妍,系辽宁华禹律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、姜乐出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日0时许，被告人李岩酒后驾驶好牌为×××号小型汽车，行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人李岩静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为251.4mg/100ml。
被告人李岩对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。在庭审过程中，被告人李岩的辩护人提出如下辩护意见：被告人李岩认罪态度好,希望法庭对被告人李岩从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李岩到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李岩到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月二十二日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民�院刑事判决书（2018）辽0102刑初413号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李岩，男，1987年10月25日出生于辽宁省康平县，满族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2018年5月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人迟雪妍,系辽宁华禹律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、姜乐出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月10日0时许，被告人李岩酒后驾驶好牌为×××号小型汽车，行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人李岩静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为251.4mg/100ml。被告人李岩对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。在庭审过程中，被告人李岩的辩护人提出如下辩护意见：被告人李岩认罪态度好,希望法庭对被告人李岩从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李岩到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李岩到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年8月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月二十二日书记员张莹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4332号
申请执行人谢文芳。
被执行人林小静。
谢文芳申请执行林小静民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林小静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢文芳于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人林小静依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人林小静送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人林小静纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，已查封被执行人林小静所有的位于西峡县回车镇红石桥村油坊组西401557-3号房产。本案被执行人林小静目前下落不明，已向公安机关发出协助查询。申请执行人谢文芳同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1029号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4332号申请执行人谢文芳。被执行人林小静。谢文芳申请执行林小静民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林小静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢文芳于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人林小静依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人林小静送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人林小静纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，已查封被执行人林小静所有的位于西峡县回车镇红石桥村油坊组西401557-3号房产。本案被执行人林小静目前下落不明，已向公安机关发出协助查询。申请执行人谢文芳同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1029号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十一月二十九日书记员 陈 鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9349号
申请执行人：刘伟，男，1989年11月23日出生。
被执行人：北京刘良宏包装材料有限公司，住所：北京市丰台区长辛店辛庄村戏台西侧。
法定代表人：刘良宏。
刘伟与北京刘良宏包装材料有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年6月30日作出京丰劳人仲字[2016]第883号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京刘良宏包装材料有限公司与刘伟于二〇一二年六月一日至二〇一五年三月三十一日止存在劳动关系；二、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟一次性伤残补助金四万八千八百四十八元八角；三、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟一次性伤残就业补助金九万六千九百四十五元；四、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟一次性工伤医疗补助金九万六千九百四十五元；五、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟二〇一二年三月一日至二〇一二年五月三十一日期间停工留薪期工资四千八百元；六、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟二〇一三年三月一日至二〇一五年三月三十一日期间基本生活费三万九千元。裁决书生效后，北京刘良宏包装材料有限公司未按判决履行义务，权利人刘伟于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京刘良宏包装材料有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人北京刘良宏包装材料有限公司拒接签收法律文书且通知电话其到法院谈话也并未到庭，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京刘良宏包装材料有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京刘良宏包装材料有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息后通过企查查平台反馈结果显示被执行人北京刘良宏包装材料有限公司已被吊销营业执照，故未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月6日将被执行人北京刘良宏包装材料有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人刘伟，并要求其提供财产线索。申请执行人刘伟表示提供不出被执行人北京刘良宏包装材料有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人刘伟释明本案的执行情况，申请执行人刘伟未能提供被执行人北京刘良宏包装材料有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘伟同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月九日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9349号申请执行人：刘伟，男，1989年11月23日出生。被执行人：北京刘良宏包装材料有限公司，住所：北京市丰台区长辛店辛庄村戏台西侧。法定代表人：刘良宏。刘伟与北京刘良宏包装材料有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年6月30日作出京丰劳人仲字[2016]第883号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京刘良宏包装材料有限公司与刘伟于二〇一二年六月一日至二〇一五年三月三十一日止存在劳动关系；二、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟一次性伤残补助金四万八千八百四十八元八角；三、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟一次性伤残就业补助金九万六千九百四十五元；四、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟一次性工伤医疗补助金九万六千九百四十五元；五、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟二〇一二年三月一日至二〇一二年五月三十一日期间停工留薪期工资四千八百元；六、北京刘良宏包装材料有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付刘伟二〇一三年三月一日至二〇一五年三月三十一日期间基本生活费三万九千元。裁决书生效后，北京刘良宏包装材料有限公司未按判决履行义务，权利人刘伟于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京刘良宏包装材料有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人北京刘良宏包装材料有限公司拒接签收法律文书且通知电话其到法院谈话也并未到庭，故未签收上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京刘良宏包装材料有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京刘良宏包装材料有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息后通过企查查平台反馈结果显示被执行人北京刘良宏包装材料有限公司已被吊销营业执照，故未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月6日将被执行人北京刘良宏包装材料有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人刘伟，并要求其提供财产线索。申请执行人刘伟表示提供不出被执行人北京刘良宏包装材料有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人刘伟释明本案的执行情况，申请执行人刘伟未能提供被执行人北京刘良宏包装材料有限公司可供执行的财产线索。申请执行人刘伟同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月九日书记员  徐志雄
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1237号
原告：任彦龙，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：王根，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。特别授权代理。
原告任彦龙与被告王根民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彦龙、被告王根的诉讼委托代理人叶继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款人民币50000元。2.判决被告一次性支付自2016年6月23日至2018年3月23日的利息17000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告王根在其处借款50000元，被告当即给其书写欠条一张，当时未约定借款期限，口头约定借款利率为月息2%。2015年开始，其多次向被告催要借款，但被告至今未付。
被告王根辩称，其并未向原告借款50000元，原告起诉其既无事实依据，也无法律依据，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告任彦龙为证明其主张，提交了如下证据：
1.王根书写的借条一张。用以证明王根借其50000元。
2.证人胡某出庭作证，证实2014年6月其从任彦龙家中拿了50000元交给任彦龙，任彦龙交给了王根。
被告代理人对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为被告2014年向原告出具借条，但原告并未交付50000元现金。即使被告收到这笔钱，也已超过了法律规定的诉讼时限。对证据2的合法性有异议，认为证人胡某租被告房屋，双方是租赁关系，对证人所述真实性有异议。
根据原告的举证和被告代理人的质证意见，本院认证如下，对原告提供的证据1、证据2，被告代理人虽提出异议，但因原告提供的证据之间可以相互印证，故对证据1、2的真实性、关联性均予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告王根以装修工程资金困难为由，向原告任彦龙借款人民币50000元。当日，原告交给被告现金人民币50000元，被告给原告书写借条一张，内容为”今借到任彦龙人民币50000元，大写五万元整，借款人王根，2014年6月23日”。2015年后经原告多次催要，但被告借口拖延不还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，有效，被告王根未按照约定归还借款，应承担相应的法律责任。原告任彦龙要求被告王根归还借款50000元应予支持。但借条并未写明利息，且被告否认双方约定利息，故双方借款时对利息约定不明，原告主张支付利息的请求依法不予支持。被告代理人辩称原告并未拿到钱，与查明的事实不符，依法不予支持。其辩称借款已超过法律规定的诉讼时效，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王根于判决生效后15日内归还原告任彦龙借款人民币50000元。
二、驳回任彦龙的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由任彦龙负担200元，王根负担537.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
二〇一八年六月七日
书记员 包婷芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第925号
原告于卫军。
被告汽车贸易总公司。
法定代表人李儒贵，职务经理。
原告诉称，2007年12月28日，被告司机张晓东在原告的修理厂进行汽车维修和保养，共欠修理费24047.00元，经原告多次索要，至今未付款。请求人民法院判令被告立即向原告给付所欠修理费人民币24047.00元。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告为“汽车贸易总公司”，经审查，原告所诉被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告于卫军的起诉。
案件受理费减半收取200元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年五月四日
书记员 李 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北万隆购物广场有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号。
法定代表人：陈戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市古田二路188号。
法定代表人：潘连山，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉宏博投资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
再审申请人湖北万隆购物广场有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人武汉市古田建筑工程有限责任公司（以下简称古田公司）、武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3846号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人万隆公司于2016年12月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院认为，万隆公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北万隆购物广场有限公司撤回再审申请。
审判长 沈福元
审判员 赵莉丽
审判员 马文艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 漆昌伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07613号
原告苏某甲，女，汉族，1989年12月29日出生，居民，住重庆市荣昌县峰高街道云教村*组**号，公民身份号码5002261989********。
被告文某甲，男，汉族，1983年6月17日出生，居民，住重庆市万州区余家镇柏桐村*组**号，公民身份号码5112031983********。
原告苏某甲与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由本院审判员周锦海担任审判长，与代理审判员王志攀、人民陪审员左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告文某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于2010年3月2日登记结婚，2010年6月30日生育一子文某乙。婚后双方因感情不和，至今已分居三年。2014年11月27日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后又撤回起诉。现原告再次诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生子文某乙由被告抚养，原告从2015年12月起按月支付抚养费500元直至其独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告文某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年3月2日登记结婚，2010年6月30日生育一子文某乙（现随被告父亲文谋丙一起生活）。2012年起，双方分居生活至今，致使夫妻感情破裂。2015年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后又撤回起诉。原告自述无婚前财产、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。被告父亲文某丙表示愿意协助被告文某甲抚养文某乙。
以上事实，有原告苏某甲提供的结婚证、户口页、民事裁定书，本院对被告父亲文某丙的调查笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。双方婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，感情基础较差。婚后双方长期分居，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。现原告提出离婚请求，本院予以支持。婚生子文家锌一直随被告父亲文某丙一起生活，文某丙亦表示愿意协助文某甲抚养文家锌，故本院确认婚生子由被告文某甲直接抚养，原告苏某甲则从2015年12月起按月支付文某乙抚养费500元直至其独立生活时止。原告自述无婚前财产、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务，因被告未到庭，本案不予处理，双方及相关权利人可依法另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苏某甲与被告文某甲离婚。
婚生子文某乙由被告文某甲直接抚养，原告苏某甲2015
年12月起按月支付文某乙抚养费500元直至其独立生活时止（该费用限在每月月底前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
若无本院法律文书生效证明书，不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 周锦海
代理审判员 王志攀
人民陪审员 左素明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 赟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13673号
原告：万春，女，1970年9月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告：北京市丰台区纪家庙小学，住所地北京市丰台区花乡纪家庙。
法定代表人：王红，校长。
委托诉讼代理人：韩文红，女，该小学教师。
委托诉讼代理人：蔺玉刚，男，该小学教师。
原告万春与被告北京市丰台区纪家庙小学（以下简称纪家庙小学）劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春及其委托诉讼代理人宋明博，被告纪家庙小学委托诉讼代理人韩文红、蔺玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间自2016年9月16日至2017年3月20日止存在劳动关系；2.被告支付2016年10月1日至2017年3月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额16800元；3.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：万春于2016年9月16日入职纪家庙小学，从事美术教师岗位工作，因原告不坐班，该岗位工资为每月2800元。被告一直未与原告签订劳动合同。2017年3月17日被告以学校从教委要到在编老师名额为由，提出与原告解除劳动合同。原告工资发放至2017年3月20日。
被告纪家庙小学辩称：我学校与万春之间不是劳动关系，是临时的劳务关系。万春并非我学校在编教师，其是我学校通过北京博雅同创教育投资有限公司介绍的兼职代课教师。
本院经审理认�事实如下：万春主张其于2016年9月16日入职纪家庙小学，担任代课美术教师岗位，双方未签订劳动合同；在职期间，万春不需要坐班，每周一、周五全天，周三上午半天上课，无需遵守学校每日早七点至晚五点的考勤管理制度；2017年3月17日纪家庙小学将其辞退，其出具了工资转账明细单、谈话录音用以证明其与纪家庙小学存在劳动关系及工资标准。纪家庙小学对工资转账明细单的真实性认可，证明目的不予认可，对谈话录音的证明目的不予认可。纪家庙小学主张万春与其是劳务关系，并出具工资转账明细单、排班表、听评课记录、作息表、考勤记录、协议、录音加以佐证。万春对上述工资转账明细单真实性不持异议，对其他证据真实性和证明目的均持异议。
2017年4月14日，万春向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1、确认与纪家庙小学自2016年9月18日起至2017年3月20日止存在劳动关系；2、纪家庙小学支付2016年10月1日至2017年3月20日未签订劳动合同二倍工资差额1.68万元；3、纪家庙小学支付违法解除劳动合同赔偿金5600元。2017年5月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2193号裁决书：驳回万春的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护，但就其主张亦应承担举证责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位�劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，因万春在纪家庙小学担任代课教师期间，每周一、周五全天，周三上午半天上课，无需坐班，无需遵守小学每日早七点至晚五点的考勤管理制度，且其在其他学校亦存在兼职代课行为，故万春与纪家庙小学建立的并非劳动关系，对于其要求确认与纪家庙小学存在劳动关系、纪家庙小学支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万春的诉讼请求。
�件受理费五元，由万春负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年六月二十日
书记员 刘钟泽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1136号
原告：吴某某。
被告：胡大�。
本院在审理原告吴某某与被告胡大峰离婚纠纷一案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 谢梧
二〇一六年四月十八日
书记员 沈洁
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1900号
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社(以下简称泗水信用社),住所地高州市泗水镇向阳街。
主要负责人蒋健，该信用社主任。
委托代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘智劲，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告柯官胜，男，1985年9月15日出生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市，
被告吴锦燕，女，1988年2月7日生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市茂南区，
被告柯亚强，男，1961年9月15日出生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市，
被告麦亚梅，女，1963年7月4日出生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市，
原告泗水信用社诉被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告泗水信用社的委托代理人林谷丰、刘智劲到庭参加诉讼，被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯官胜、吴锦燕偿还本金400000元、利息25974.67元，被告柯亚强、麦亚梅在抵押物价值范围内承担连带偿还责任；2、本案律师费25000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月12日，被告柯官胜因资金周转困难，由被告柯亚强、麦亚梅提供其位于茂名市新坡商业城一街60号第4层、第5层、第6层、第7层房地产（房地产证号：粤房地产证茂字第××、01××86、01××85、01××84号）作抵押，向我信用社借款400000元。双方约定借款期间为2011年11月12日至2016年11月8日；借款利率为年利率9.66%；逾期还款利率上浮40%；以按期付息按期还本还款法还款；被告如违反借款合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金400000元、利息25974.67元，经我方多次催收未果。被告吴锦燕是被告柯官胜的妻子，应与被告柯官胜共同偿还夫妻债务。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《个人借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、房产权证、他项权证、《抵押担保合同》、抵押声明书各1份，证明被告的抵押担保情况。3、身份证4份，证明被告的身份情况。4、户口本、结婚证各1份，证明被告柯官胜与被告吴锦燕是夫妻。5、律师费单1份，证明原告所用的律师费。
被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
本院经审理认定事实如下：被告柯官胜与被告吴锦燕是夫妻关系。2011年11月12日，被告柯官胜因资金周转困难与原告签订《个人借款合同》，由被告柯亚强、麦亚梅提供其位于茂名市新坡商业城一街60号第4层、第5层、第6层、第7层房地产（房地产证号：粤房地产证茂字第××、01××86、01××85、01××84号）作抵押，向原告泗水信用社借款400000元。双方约定借款期间为2011年11月12日至2016年11月8日；借款利率为年利率9.66%；逾期还款利率上浮40%；以按期付息按期还本还款法还款；被告如违反借款合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。被告柯官胜借款后拒不按合同约定还款，尚欠原告泗水信用社本金400000元、利息25974.67元（从2015年9月21日起按年利率9.66%计,已计至2016年5月20日。），经原告多次催收未果。原告于于2016年5月30日向本院起诉，用了律师费25000元。
本院认为：被告柯官胜因资金周转困难向原告泗水信用社借款400000元，现尚欠原告本金400000元、利息25974.67元（从2015年9月21日起按年利率9.66%计,已计至2016年5月20日。），有《个人借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告泗水信用社与被告柯官胜签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，提前收回尚未到期的欠款，并承担本案的律师费，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告柯官胜向原告泗水信用社借款400000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告柯官胜与被告吴锦燕是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴锦燕应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告柯亚强、麦亚梅作为抵押人，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，应在抵押物价值限额范围内承担连带清偿责任。被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯官胜、吴锦燕偿还给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社本金400000元、利息25974.67元（从2015年9月21日起按年利率9.66%计,已计至2016年5月20日,此后利息另计。），被告柯亚强、麦亚梅在抵押物价值限额范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后10天内付清；
二、被告柯官胜、吴锦燕支付给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社律师费25000元，被告柯亚强、麦亚梅在抵押物价值限额范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后10天内付清
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元、诉讼保全费2520元由被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
审 判 员 陈 良 回
人民陪审员 廖 少 林
二〇一六年十月十八日
本件与原本核对无异
书记员邓宁
文书内容广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1900号原告高州市农村信用合作联社泗水信用社(以下简称泗水信用社),住所地高州市泗水镇向阳街。主要负责人蒋健，该信用社主任。委托代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘智劲，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。被告柯官胜，男，1985年9月15日出生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市，被告吴锦燕，女，1988年2月7日生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市茂南区，被告柯亚强，男，1961年9月15日出生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市，被告麦亚梅，女，1963年7月4日出生，汉族，个体户，茂名市人，住广东省茂名市，原告泗水信用社诉被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告泗水信用社的委托代理人林谷丰、刘智劲到庭参加诉讼，被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泗水信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯官胜、吴锦燕偿还本金400000元、利息25974.67元，被告柯亚强、麦亚梅在抵押物价值范围内承担连带偿还责任；2、本案律师费25000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月12日，被告柯官胜因资金周转困难，由被告柯亚强、麦亚梅提供其位于茂名市新坡商业城一街60号第4层、第5层、第6层、第7层房地产（房地产证号：粤房地产证茂字第××、01××86、01××85、01××84号）作抵押，向我信用社借款400000元。双方约定借款期间为2011年11月12日至2016年11月8日；借款利率为年利率9.66%；逾期还款利率上浮40%；以按期付息按期还本还款法还款；被告如违反借款合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金400000元、利息25974.67元，经我方多次催收未果。被告吴锦燕是被告柯官胜的妻子，应与被告柯官胜共同偿还夫妻债务。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《个人借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、房产权证、他项权证、《抵押担保合同》、抵押声明书各1份，证明被告的抵押担保情况。3、身份证4份，证明被告的身份情况。4、户口本、结婚证各1份，证明被告柯官胜与被告吴锦燕是夫妻。5、律师费单1份，证明原告所用的律师费。被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅没有答辩，举证期限内没提供任何证据。经开庭质证，被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。本院经审理认定事实如下：被告柯官胜与被告吴锦燕是夫妻关系。2011年11月12日，被告柯官胜因资金周转困难与原告签订《个人借款合同》，由被告柯亚强、麦亚梅提供其位于茂名市新坡商业城一街60号第4层、第5层、第6层、第7层房地产（房地产证号：粤房地产证茂字第××、01××86、01××85、01××84号）作抵押，向原告泗水信用社借款400000元。双方约定借款期间为2011年11月12日至2016年11月8日；借款利率为年利率9.66%；逾期还款利率上浮40%；以按期付息按期还本还款法还款；被告如违反借款合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。被告柯官胜借款后拒不按合同约定还款，尚欠原告泗水信用社本金400000元、利息25974.67元（从2015年9月21日起按年利率9.66%计,已计至2016年5月20日。），经原告多次催收未果。原告于于2016年5月30日向本院起诉，用了律师费25000元。本院认为：被告柯官胜因资金周转困难向原告泗水信用社借款400000元，现尚欠原告本金400000元、利息25974.67元（从2015年9月21日起按年利率9.66%计,已计至2016年5月20日。），有《个人借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告泗水信用社与被告柯官胜签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，提前收回尚未到期的欠款，并承担本案的律师费，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告柯官胜向原告泗水信用社借款400000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告柯官胜与被告吴锦燕是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴锦燕应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告柯亚强、麦亚梅作为抵押人，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，应在抵押物价值限额范围内承担连带清偿责任。被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯官胜、吴锦燕偿还给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社本金400000元、利息25974.67元（从2015年9月21日起按年利率9.66%计,已计至2016年5月20日,此后利息另计。），被告柯亚强、麦亚梅在抵押物价值限额范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后10天内付清；二、被告柯官胜、吴锦燕支付给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社律师费25000元，被告柯亚强、麦亚梅在抵押物价值限额范围内承担连带清偿责任，于本判决生效后10天内付清被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元、诉讼保全费2520元由被告柯官胜、吴锦燕、柯亚强、麦亚梅负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴审 判 员 陈 良 回人民陪审员 廖 少 林二〇一六年十月十八日本件与原本核对无异      书记员邓宁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终437号
上诉人（原审原告）：冯叔容，女，1972年11月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州艺馨编织袋有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇林下村林下庄工业园内。统一社会信用代码：91350681MA2XNKNW99。
法定代表人：陈建龙，董事长。
上诉人冯叔容因与被上诉人漳州艺馨编织袋有限公司（以下简称艺馨公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯叔容的委托诉讼代理人许志坤，被上诉人艺馨公司的法定代表人陈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯叔容上诉请求：撤销原审判决，依法改判，或发回重审。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，龙海市人力资源和社会保障局的该调查笔录可以证明双方存在劳动关系。尽管被询问人均是与本案被上诉人存在劳动争议的当事人，但由于被询问人的特殊性及不可取代性，龙海市人力资源和社会保障局劳动监察大队做的调查可以作为定案依据。上诉人与被上诉人之间虽未签书面劳动合同，但调查笔录里的其他劳动者证人证言，被上诉人的监事兼厂长陈港辉提供出具的产量汇总表、考勤记录表及被上诉人所使用的便用签所写的计算员工工资情况均可以证明双方存在劳动关系。
被上诉人艺馨公司辩称，其与上诉人不存在劳动关系。鑫展鹏公司老板欠其钱，就把场内设备抵给其。其买下鑫展鹏公司设备后，直接就把设备全部卖出去了。因要公司注册才能把这些设备卖出去，其公司从2016年9月9日注册后都没有生产，其已经把这些设备分别卖给不同人。
冯叔容一审诉讼请求：一、解除双方劳动关系；二、艺馨公司支付拖欠工资8000元、未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元、经济补偿金4000元。
一审法院认定事实：被告艺馨公司于2016年9月9日成立。原告冯叔容向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除双方劳动关系并责令艺馨公司支付其劳动报酬8000元、未签订劳动合同的双倍工资差额44000元及经济补偿金4000元。2017年5月21日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字[2017]68号裁决书，裁决驳回冯叔容的仲裁请求。冯叔容不服，向原审法院提起诉讼。
一审判决认为，原告冯叔容主张其与被告艺馨公司存在劳动关系，并欲提供证据予以证明。冯叔容提供的龙海市人力资源和社会保障局的多份调查笔录，被询问人均是与本案被告存在劳动争议的当事人，具有利害关系，且当事人之间的陈述存在诸多矛盾，无法作为认定其与艺馨公司存在劳动关系的证据；提供编织厂买卖合同、借条、收条、预交金凭证及鑫展鹏公司关于王贵工伤的证明等证据，不能证明原告与艺馨公司存在劳动关系，王贵的工伤证明更说明了2016年10月14日王贵的工伤不属于艺馨公司，故对其证明内容不能采信；提供产量汇总表等相片，没有原件，也没有任何人签名确认，无法证明出自何人，不能证明双方的劳动关系。因此，冯叔容提供的证据不足证明其与艺馨公司存在劳动关系，故对其主张的解除劳动关系；支付拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回冯叔容的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由冯叔容负担。
经审理查明，二审中，双方当事人没有提交新证据，对原审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯叔容主张被上诉人艺馨公司支付拖欠其工资、未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，均基于双方之间存在事实劳动关系为基础。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”，冯叔容主张与艺馨公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，对其提出的主张所依据的事实应承担举证责任，但其提供的有关证据，均无法证实其主张，不符合劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定。冯叔容上诉提出从龙海市人力资源和社会保障局的调查笔录可以证明双方存在劳动关系，经查，多份调查笔录被询问人均是与艺馨公司存在劳动争议的当事人，具有利害关系，且当事人之间的陈述存在诸多矛盾，因此，不能认定为其它劳动者的证人证言。提供的编织厂买卖合同书、借条、收条能证明艺馨公司的法定代表人陈建龙向案外人陈建鹏购买了纺织厂的全部设备及用品，但无法证明艺馨公司与其存在劳动关系。提供考勤记录以及使用艺馨公司便签所计算的工资情况均无人签名确认，不能作为定案依据。因此，冯叔容主张与艺馨公司存在劳动关系依据不足，其上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人冯叔容的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯叔容负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2317号
原告纪常明，居民。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告章安银，居民。
原告纪常明诉被告章安银民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，由代理审判员沈洁独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告纪常明及委托代理人季亮，被告章安银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告因做生意需要在原告处借款4000元。后原告多次索要，被告拒不归还。请求判令：被告给付原告借款4000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借条内容是我书写的，但是借款不是事实。我与原告一起跑印刷，2013年5月20日我和原告一起去买奖品，奖品买到后由我保管，原告怕我把奖品卖了，就让我打张借据给他，也是当天打的。现在奖品还在云南石坪县。
经审理查明：原、被告从事纸制品印刷销售业务。2013年5月20日，被告向原告借款4000元，并出具借据一份，载明：“今借到纪常明现金肆仟圆正（4000）章安银2013.5.20号”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借款交付的直接证据。被告向原告出具借据，借据内容系其本人亲笔书写�借据上明确载明“借现金4000元”，章安银作为成年人，应当对自己的行为负责，其辨解该笔借款不存在，为礼品款，据此向本院提交了一份销售单，该份销售单上虽然有二被告的名字、销售货物及金额，但其真实性、关联性均无法确认，被告亦未能提交相关证据予以支持，故本院不予采信。本院依法认定原告纪常明与被告章安银之间存在合法的民间借贷关系，双方当事人应当按照借款合同的约定行使权利，履行义务。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章安银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告纪常明支付借款4000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 沈洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李馨
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1670号
原告李桂�，女，汉族，住太康县。
原告杨灿喜，男，汉族，住太康县。
上述二原告的委托代理人程明明，太康县法律援助中心律师。
被告杨超峰，又名杨增峰，男，汉族，住太康县。
被告樊俊玲，女，汉族，住太康县，系被告杨超峰之妻。
被告杨晴，又名杨增红，男，汉族，住太康县。
被告张秀云，女，汉族，住太康县，系被告杨晴之妻。.
原告李桂荣、杨灿喜诉被告杨超峰、樊俊玲、杨晴、张秀云健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣、杨灿喜及其委托代理人程明明、被告杨超峰、樊俊玲、杨晴、张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村前后邻居，原告家门口有一条东西走向的沟，原告家门前是一条南北走向的胡同，行政村修胡同时，只是修到了沟的南边，原告家是在沟的北边，原告为了方便出行，便在沟之上搭了3块楼板（大概1.5米宽）。被告家在沟的南沿，被告不允许原告搭楼板，要将楼板扒掉，原告不让其扒楼板。因此发生纠纷，2015年6月4日下午，四被告将原告抬起来，又狠狠的摔了几下，跺了一脚，并将老人扔到沟里。后原告的家人拨打了110、120。原告当天被送往太康县人民医院治疗，四被告拒不赔偿。请求依法判令四被告赔偿原告医疗费2780.12元、误工费450元（50元／天×9天）、护理费450元（50元／天×9天）、营养费270元4（30元／天×9天）.住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、交通费300元，总计5151元。
被告杨超峰辩称，原告在村北可耕地上建房子，与我家隔着一条村围沟和一条东西走向的大路，往东西都可以通往南北大路。村里有规定，谁门前的出路谁建，费用谁出，路基是我垫的，费用300元是我出的。村主任调解时让他拆掉楼板，他不拆，村主任说：“不拆的话杨增峰给你拆了。”原告说：“他拆我就吊死他门前。”原告把楼板搭在我家出路上，属于侵权，我给他拆了是合理的、应该的。派出所的处罚决定和笔录属于威逼、诱骗行为，我妻子于2015年6月24日交了300元罚款，我父亲特别恼火，当晚因此事而死。原告的伤情经鉴定“有轻微擦伤，构不成轻微伤”，他本来就有高血压、心脏病和其他疾病，医疗费与我无关，因为我没有发生肢体冲突。
被告樊俊玲辩称，同杨超峰答辩意见，
被告杨晴辩称，我不知道，没有参与。
被告张秀云辩称，我们当天不在家，对发生的事不知道。
经审理查明，被告杨超峰、杨晴的父亲与原告杨灿喜是堂兄弟关�。二原告与被告杨超峰、樊俊玲同在村北南北相邻而居，二原告的房子在北（村边），被告杨超峰、樊俊玲的房子在南，中间隔一条东西走向的集体公共排水沟和一条东西走向的路。2015年春原、被告所在的行政村组织在村里修水泥路，各家负责修自家路的路基并出资。被告杨超峰、樊俊玲修建了自家路（南北走向，自己房子东侧，排水沟南侧）的路基并出了300元的修路款。二原告未垫路基，亦未出资，排水沟北侧的路未修。在村里水泥路修好后，二原告在公共排水沟上搭了3块楼板，从排水沟北侧通往南侧被告杨超峰、樊俊玲修建的水泥路以通行。被告杨超峰、樊俊玲以在自家地上修建的路归自己所有为由不许原告走，双方产生纠纷。被告杨超峰、樊俊玲反映至村委会和镇政府道德法庭以求解决，经调解未果。2015年6月4日16时许，被告杨超峰、樊俊玲拿撬杠去拆二�告搭建的楼板，原告李桂荣躺在楼板上阻拦，被告樊俊玲与他人把原告李桂荣从楼板上抬到排水沟北侧，被告杨超峰将楼板拆掉。原告李桂荣的家人拨打“120”急救电话，由急救车将原告李桂荣拉往太康县人民医院住院治疗，于2014年6月12日出院，诊断为腰外伤，共住院9天，花医疗费2780.12元。原告李桂荣提交有290元的交通费票据。
太康县公安局物证鉴定室于2015年6月23日对原告李桂荣的伤情出具的（太）公（刑技）鉴（活体）字（2015）2-001号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书鉴定意见为：李桂荣外伤达不到轻微伤范围。2015年6月24日太康县公安局符草楼派出所作出太公（符）行罚决字（2015）0828号行政处罚决定书，决定对樊俊玲罚款300元。
上述事实有当事人的陈述、太康县公安局符草楼派出所行政处罚决定书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、派出所询问笔录、太康县符草楼镇双李行政村证明、照片、原告李桂荣的住院病历、出院证、诊断证明、每日清单、交通费票据等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李桂荣系近70岁的老人，被告樊俊玲在与原告李桂荣发生纠纷的过程中，不是冷静的处理，而是不顾原告李桂荣年事已高，强行与他人将原告李桂荣抬走，在此过程中造成原告李桂荣损伤，虽达不到轻微伤范围，但原告李桂荣的外伤是客观存在的，所以，对原告李桂荣因此造成的经济损失应负一定比例的赔偿责任。原告李桂荣对纠纷的发生亦负有一定的责任，应依法减轻被告樊俊玲的赔偿责任，双方承担责任的比例为各50%。因为原告李桂荣年近70岁，且未提供误工证明，故对其误工费请求，本院不予支持。因原告李桂荣受伤程度轻微，且医疗机构并未出具需加强营养�意见，故对原告李桂荣的营养费请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李桂荣的各项损失依法核定如下：医疗费2780.12元，护理费450元（9天×50元／天），住院伙食补助费900元（9天×100元／天），交通费酌定为50元，总计4180.12元。被告樊俊玲应承担的赔偿金额为2090.06元。原告杨灿喜并未受伤，对其诉请，予以驳回。被告杨超峰、杨晴未对原告李桂荣实施侵权行为，对原告李桂荣要求被告杨超峰、杨晴承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊俊玲、张秀云于本判决生效之日起三日内赔偿原告李桂荣经济损失共计2090.06元。
二，驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。
三，驳回原告杨灿喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二原告负担30元，由被告樊俊玲、张秀云负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一五年九月十一日
书记员 时斌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1670号
原告李桂荣，村民。
原告杨灿喜，村民。
上述二原告的委托代理人程明明，太康县法律援助中心律师。
被告杨超峰，又名杨增峰，村民。
被告樊俊玲，村民，系被告杨超峰之妻。
被告杨晴，又名杨增红，村民。
被告张秀云，村民，系被告杨晴之妻。
.原告李桂荣、杨灿喜诉被告杨超峰、樊俊玲、杨晴、张秀云健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣、杨灿喜及其委托代理人程明明、被告杨超峰、樊俊玲、杨晴、张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村前后邻居，原告家门口有一条东西走向的沟，原告家门前是一条南北走向的胡同，行政村修胡同时，只是修到了沟的南边，原告家是在沟的北边，原告为了方便出行，便在沟之上搭了3块楼板（大概1.5米宽）。被告家在沟的南沿，被告不允许原告搭楼板，要将楼板扒掉，原告不让其扒楼板。因此发生纠纷，2015年6月4日下午，四被告将原告抬起来，又狠狠的摔了几下，跺了一脚，并将老人扔到沟里。后原告的家人拨打了110、120。原告当天被送往太康县人民医院治疗，四被告拒不赔偿。请求依法判令四被告赔偿原告医疗费2780.12元、误工费450元（50元／天×9天）、护理费450元（50元／天×9天）、营养费270元4（30元／天×9天）.住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、交通费300元，总计5151元。
被告杨超峰辩称，原告在村北可耕地上建房子，与我家隔着一条村围沟和一条东西走向的大路，往东西都可以通往南北大路。村里有规定，谁门前的出路谁建，费用谁出，路基是我垫的，费用300元是我出的。村主任调解时让他拆掉楼板，他不拆，村主任说：“不拆的话杨增峰给你拆了。”原告说：“他拆我就吊死他门前。”原告把楼板搭在我家出路上，属于侵权，我给他拆了是合理的、应该的。派出所的处罚决定和笔录属于威逼、诱骗行为，我妻子于2015年6月24日交了300元罚款，我父亲特别恼火，当晚因此事而死。原告的伤情经鉴定“有轻微擦伤，构不成轻微伤”，他本来就有高血压、心脏病和其他疾病，医疗费与我无关，因为我没有发生肢体冲突。
被告樊俊玲辩称，同杨超峰答辩意见，
被告杨晴辩称，我不知道，没有参与。
被告张秀云辩称，我们当天不在家，对发生的事不知道。
经审理查明，被告杨超峰、杨晴的父亲与原告杨灿喜是堂兄弟关系。二原告与被告杨超峰、樊俊玲同在村北南北相邻而居，二原告的房子在北（村边），被告杨超峰、樊俊玲的房子在南，中间隔一条东西走向的集体公共排水沟和一条东西走向的路。2015年春原、被告所在的行政村组织在村里修水泥路，各家负责修自家路的路基并出资。被告杨超峰、樊俊玲修建了自家路（南北走向，自己房子东侧，排水沟南侧）的路基并出了300元的修路款。二原告未垫路基，亦未出资，排水沟北侧的路未修。在村里水泥路修好后，二原告在公共排水沟上搭了3块楼板，从排水沟北侧通往南侧被告杨超峰、樊俊玲修建的水泥路以通行。被告杨超峰、樊俊玲以在自家地上修建的路归自己所有为由不许原告走，双方产生纠纷。被告杨超峰、樊俊玲反映至村委会和镇政府道德法庭以求解决，经调解未果。2015年6月4日16时许，被告杨超峰、樊俊玲拿撬杠去拆二原告搭建的楼板，原告李桂荣躺在楼板上阻拦，被告樊俊玲与他人把原告李桂荣从楼板上抬到排水沟北侧，被告杨超峰将楼板拆掉。原告李桂荣的家人拨打“120”急救电话，由急救车将原告李桂荣拉往太康县人民医院住院治疗，于2014年6月12日出院，诊断为腰外伤，共住院9天，花医疗费2780.12元。原告李桂荣提交有290元的交通费票据。
太康县公安局物证鉴定室于2015年6月23日对原告李桂荣的伤情出具的（太）公（刑技）鉴（活体）字（2015）2-001号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书鉴定意见为：李桂荣外伤达不到轻微伤范围。2015年6月24日太康县公安局符草楼派出所作出太公（符）行罚决字（2015）0828号行政处罚决定书，决定对樊俊玲罚款300元。
上述事实有当事人的陈述、太康县公安局符草楼派出所行政处罚决定书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、派出所询问笔录、太康县符草楼镇双李行政村证明、照片、原告李桂荣的住院病历、出院证、诊断证明、每日清单、交通费票据等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李桂荣系近70岁的老人，被告樊俊玲在与原告李桂荣发生纠纷的过程中，不是冷静的处理，而是不顾原告李桂荣年事已高，强行与他人将原告李桂荣抬走，在此过程中造成原告李桂荣损伤，虽达不到轻微伤范围，但原告李桂荣的外伤是客观存在的，所以，对原告李桂荣因此造成的经济损失应负一定比例的赔偿责任。原告李桂荣对纠纷的发生亦负有一定的责任，应依法减轻被告樊俊玲的赔偿责任，双方承担责任的比例为各50%。因为原告李桂荣年近70岁，且未提供误工证明，故对其误工费请求，本院不予支持。因原告李桂荣受伤程度轻微，且医疗机构并未出具需加强营养的意见，故对原告李桂荣的营养费请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李桂荣的各项损失依法核定如下：医疗费2780.12元，护理费450元（9天×50元／天），住院伙食补助费900元（9天×100元／天），交通费酌定为50元，总计4180.12元。被告樊俊玲应承担的赔偿金额为2090.06元。原告杨灿喜并未受伤，对其诉请，予以驳回。被告杨超峰、杨晴未对原告李桂荣实施侵权行为，对原告李桂荣要求被告杨超峰、杨晴承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊俊玲、张秀云于本判决生效之日起三日内赔偿原告李桂荣经济损失共计2090.06元。
二，驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。
三，驳回原告杨灿喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二原告负担30元，由被告樊俊玲、张秀云负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一五年九月十一日
书记员 时斌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3611号
原告殷某，女，1966年1月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某，男，1972年6月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告殷某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，我和被告系经人介绍相识，于2003年5月17日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般经常因琐事吵闹，共同生活期间发现被告酗酒、实施家庭暴力，使得夫妻感情完全破裂，为此诉至贵院，请求法院查清事实，依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告殷某与被告刘某系经人介绍相识，2003年5月17日双方申请登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告殷某在2015年10月诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、户籍证明与庭审笔录等证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，双方虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，被告刘某不同意原告离婚的诉讼请求，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，双方共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，加强沟通交流，相互理解与信任，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 云