wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10226号
原告：王涛，男，1962年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡根华，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：徐美娟，女，1972年2月22日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告王涛为与被告胡根华、徐美娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡根华、徐美娟归还原告借款本金150000元及利息56700元（暂算至2017年7月17日，以后按月利率1.8%计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告王涛与被告胡根华系朋友关系。2015年2月下旬，被告胡根华因资金周转需要向原告借款。当月17日，原告通过银行转账汇付被告胡根华款150000元。次日，被告向原告补写借条1张，载明“今向王涛借到人民币壹拾伍万元整，借期暂定壹年，月息壹分捌，按月支付，借期从2015年2月18日至2016年2月17日止”等内容。事后，被告胡根华按约向原告支付了部分利息。自2015年11月17日开始，被告未再支付利息。借期届满后被告也未归还原告借款本金。2016年3月份，原告到被告胡根华住处索要借款时，被告徐美娟在前述借条上加注了“担保人徐美娟”字样。
另查明，被告胡根华、徐美娟于1992年4月8日登记结婚，后双方于2009年10月20日办理离婚登记手续。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告胡根华在收到借款15万元后向原告王涛补写借条1张，约定借期、月利率等内容，并无�可，对上述事实，到庭当事人均无异议，本院依法予以确认。因借条中约定月利率1.8%的内容，并不违反法律关于民间借贷利率的上限规定，同时在借款逾期后，被告胡根华未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告胡根华立即归还借款本金及按月利率1.8%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。另被告徐美娟作为被告胡根华的前妻，在原告向被告胡根华索要借款时，自愿在被告胡根华出具的借条上添加“担保人徐美娟”字样，应视为其事后同意为被告胡根华的上述借款提供保证。由于双方对保证方式未作约定，故被告徐美娟应对相关借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡根华于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款本金150000元及利息54720元（暂算至2017年7月17日，以后按月利率1.8%计付至实际履行之日止）。
二、被告徐美娟对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，依法减半收取2200元（原告已预交），由被告胡根华负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告徐美娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月八日
代书记员 陈洛伊
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执449号
申请执行人：来凤县兴华商贸有限公司，法定代表人：吴军，住来凤县。
被执行人：肖阳，男，生于1990年5月24日，汉族，湖北来凤人，
本院在执行申请执行人来凤县兴华商贸有限公司与被执行人肖阳借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2827执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一八年六月十二日
书 记 员 胡伦霜
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初203号
原告：刘龙来，男，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：程立海，男，1975年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王文玲，女，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
原告刘龙来诉被告程立海、王文玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员许巧珍适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告刘龙来的委托代理人钱俊到庭参加诉讼，被告程立海、王文玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘龙来诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月28日，二被告共同向原告借款5万元，被告承诺半年内还清。借款到期后，原告多次找被告还款，但被告以种种理由推脱。现原告诉讼至法院，要求二被告偿还借款5万元。
程立海、王文玲既未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月28日，两被告向原告借款5万元，此款由两被告出具一张内容为“今借到刘龙来人民币五万元正（50000元）（限半年内还清）”的借条给原告。后来被告并未按约偿还借款。故原告诉讼至法院，其诉讼请求前述。
上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据证实：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，并约定六个月归还，但在约定的期限内，被告未归还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。两被告在法定的答辩期内既未提出自己的辩解意见，也未到庭参加诉讼，所以，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告程立海、王文玲于本判决生效后十日内偿还原告刘龙来借款本金5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程立海、王文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 许巧珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区永福县人民法院
支 付 令
（2016）桂0326民督8号
申请人广西永福农村合作银行。住所地：永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，董事长。
被申请人甘小平,男,1977年5月22日出生,汉族,农民,住广西永福县
被申请人甘玉元,男,1967年12月25日出生,汉族,农民,住广西永福县
申请人广西永福农村合作银行于2016年3月15日向本院申请支付令,申请人称，被申请人甘小平因养鱼需要资金,于2009年4月30日向申请人借款人民币30000元,双方签定了《个人借款合同》，合同约定借期为36个月，月利率4.5‰，上浮70％，按季结息，到期还本。被申请人甘玉元自愿为被申请人甘小平向申请人借款人民币30000元提供保证担保,并在该合同的担保一栏签名。借款期满后，被申请人甘小平于2012年4月30日归还了借款本金人民币30000元，尚欠利息人民币13235.11元,经申请人多次催收至今未给付。现申请人广西永福农村合作银行特向本院申请支付令，要求被申请人甘小平、甘玉元给付尚欠的借款利息人民币13235.11元（该利息计至2016年3月3日），并支付延期给付借款利息的复利。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人甘小平、甘玉元应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人广西永福农村合作银行的借款利息人民币13235.11元，并按《个人借款合同》的约定支付复利，本支付令的诉讼费用44元由被申请人甘小平、甘玉元甘玉元承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 肖 林
二〇一六年三月十六日
代理书记员 黄伟师
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0590号
原告华艺华北（北京）照明灯饰销售有限公司，住所北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人柯志勤。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告天津市建设装饰工程有限公司，住所天津市和平区解放北路125号。
法定代表人张文起。
本院在审理原告华艺华北（北京）照明灯饰销售有限公司诉被告天津市建设装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，表示庭下与被告协商达成和解。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告华艺华北（北京）照明灯饰销售有限公司撤回起诉。
案件受理费12515元，减半收取6257.5元，由原告北京华艺华北（北京）照明灯饰销售有限公司负担。
审判员 秦润林
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执962号
申请执行人周琴娃，女，1970年5月4日出生，汉族。
被执行人威海双盈木业有限公司。
上述申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特33-61号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人威海双盈木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院查封了被执行人的生产设备一宗，经双方当事人同意，被执行人将上述财产进行了变卖，本院将变卖款项按照比例分配给了申请执行人。申请执行人再未能提供，本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2006）鲁1002执959-985号、991-993号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 斌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1309号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人李志远，该行职工。
被告李会营，男，1956年6月12日出生，汉族，住西平县。
被告李学文，男，1959年2月25日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李会营、李学文借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费789元，减半收取395元由原告负担。
审判员 李永强
二〇一八年五月八日
书记员 尹晓浩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1582号
上诉人（原审原告）：仲崇宇，男，1979年12月25日生，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人仲崇宇因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1028号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人仲崇宇的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲崇宇上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了仲崇宇的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，仲崇宇与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
仲崇宇向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回仲崇宇的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回仲崇宇的起诉，裁定正确。
综上所述，仲崇宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1582号上诉人（原审原告）：仲崇宇，男，1979年12月25日生，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人仲崇宇因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1028号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人仲崇宇的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲崇宇上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了仲崇宇的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，仲崇宇与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。仲崇宇向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回仲崇宇的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回仲崇宇的起诉，裁定正确。综上所述，仲崇宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢119号
申请执行人韩宝胜，
被执行人吴会志，
被执行人高洁，
韩宝胜申请吴会志等合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第2662号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩宝胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2012）丰民初字第2662号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年五月六日
书记员 张振忠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1221号
申请执行人淄博绿林燃气有限公司，住所地淄博市张店区南定镇田家村。
法定代表人：马文胜，经理
被执行人淄博畅纳工贸有限公司，住所地，淄川区双杨镇大屯村。
法定代表人：张丽，经理。
本院于2017年6月20日立案执行淄博绿林燃气有限公司与淄博畅纳工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月20日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产七日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2017年6月27日、2018年4月13日，分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。
2017年6月27日在淄博车管所查询被执行人名下无交通工具。
2017年12月12日在淄川不动产登记中心查询到被执行人名下无房产。
目前被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十二月十二日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁0302执1221号	申请执行人淄博绿林燃气有限公司，住所地淄博市张店区南定镇田家村。	法定代表人：马文胜，经理	被执行人淄博畅纳工贸有限公司，住所地，淄川区双杨镇大屯村。	法定代表人：张丽，经理。	本院于2017年6月20日立案执行淄博绿林燃气有限公司与淄博畅纳工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月20日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产七日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2017年6月27日、2018年4月13日，分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。	2017年6月27日在淄博车管所查询被执行人名下无交通工具。	2017年12月12日在淄川不动产登记中心查询到被执行人名下无房产。	目前被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王宜宝	审判员  宓远胜	审判员  邹庆国	二〇一七年十二月十二日	书记员  司立群
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2262号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：刘志涛，男，1979年08月18日出生，住禹城市。
被告：刘付林，男，1965年09月25日出生，住禹城市。
被告：刘四全，男，1965年05月10日出生，住禹城市。
被告：郭凯，男，1983年04月17日出生，住禹城市。
被告：桂兴明，男，1978年11月27日出生，住禹城市。
被告：司玉明，男，1972年07月20日出生，住禹城市。
被告：刘明根，男，1980年04月18日出生，住禹城市。
被告：刘辉，男，1986年02月05日出生，住禹城市。
被告：司玉峰，男，1978年02月07日出生，住禹城市。
被告：王兴如，男，1965年10月14日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘付林、刘明根、刘四全、郭凯、桂兴明、刘志涛、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘明根、刘付林、刘志涛到庭参加诉讼，被告刘四全、郭凯、桂兴明、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志涛于2014年11月20日在原告处借款10万元，于2015年11月11日到期。由王兴如、司玉明、刘四全、刘付林、刘明根、司玉峰、郭凯、刘辉、桂兴明承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘志涛辩称，借款是事实，钱是我用的，我自己也一时还不上。
被告刘明根辩称，担保是事实。
被告刘付林辩称，担保是事实。
被告刘四全、郭凯、桂兴明、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日原告与被告刘明根、刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘志涛、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如签订编号为（辛寨）联保协字（2012）第1002号《设立大联保体贷款申请及联保协议》，协议约定：刘明根、刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘志涛、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如自愿组成大联保体，本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2012年11月12日至2015年11月11日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2012年11月12日原告与被告刘明根、刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘志涛、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如签订编号为（辛寨）联保借字（2012）第1002号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：“根据编号为（辛寨）联保协字（2012）第1002号《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50﹪的逾期利息。”2014年11月20日原告将贷款100000元发放到刘志涛的卡内，利率均为10.0000‰.到期日为2015年11月11日。后被告刘志涛未按合同约定的日期偿还借款本息，仅将2014年12月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告刘志涛尚欠本金100000元及利息44307.40元（包括罚息）。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告刘明根、刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘志涛、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如作为借款人、联合保证人与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向被告刘志涛支付借款，履行了合同义务，被告刘志涛在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告刘志涛还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。按照《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告刘明根、刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘志涛、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如作为联合保证人均自愿为大联保体成员的借款承担连带保证责任，故被告刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘明根、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如应对被告刘志涛的借款及利息承担连带保证责任，在承担连带保证责任之后，可以向债务人追偿。被告刘四全、郭凯、桂兴明、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志涛偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年12月20日至2017年11月5日尚欠的利息、罚息44307.40元；以及以100000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘明根、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告刘付林、刘四全、郭凯、桂兴明、刘明根、司玉明、刘辉、司玉峰、王兴如履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告刘志涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月七日
书记员 王思雅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初372号
原告：林俊。
被告：潘军武。
本院在审理原告林俊与被告潘军武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林俊负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月十六日
代书记员 朱丽梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深泽县东盛金属制品厂，住所地河北省深泽县小勿头村。
法定代表人：张国昌，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国昌，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省深泽县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鹤，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，现住河北省深泽县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴彦泽，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省深泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石占军，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，现住河北省深泽县。
再审申请人深泽县东盛金属制品厂、张国昌、李鹤因与被申请人裴彦泽、石占军买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄中级人民法院（2016）冀01民终4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深泽县东盛金属制品厂、张国昌、李鹤申请再审称，一、深泽县东盛金属制品厂与裴彦泽不存在买卖合同关系，不存在欠负裴彦泽货款的事实。裴彦泽提交的“欠条”上没有深泽县东盛金属制品厂的印章，仅有石占军一人的签字。裴彦泽应提交买卖合同、发货单、收货单等证据证明与深泽县东盛金属制品厂存在买卖合同关系，其未提交任何能证明其与深泽县东盛金属制品厂存在买卖合同关系的证据。二、深泽县东盛金属制品厂是普通合伙企业，合伙人是李松和张国昌。张国昌、李鹤与石占军没有合伙经营过深泽县东盛金属制品厂，不存在合伙欠裴彦泽货款的事实。深泽县东盛金属制品厂的企业登记表和合伙企业经营协议书可以证实以上事实。三、裴彦泽提交的证据仅能证明石占军欠裴彦泽货款的事实。裴彦泽提交的“欠条”上仅有石占军一人签字，而石占军也非深泽县东盛金属制品厂合伙人，其签字认可不能代表深泽县东盛金属制品厂认可该“欠条”的内容。二审法院认定三人合伙经营深泽县东盛金属制品厂属于事实认定错误。四、被申请人石占军与裴彦泽系亲戚关系，两人串通诉讼侵害深泽县东盛金属制品厂、张国昌、李鹤的合法利益，裴彦泽的货款应由石占军一人偿还。请求：依法撤销石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终4101号民事判决，驳回裴彦泽要求东盛金属制品厂、张国昌、李鹤支付货款及利息的诉请。
石占军提交意见称，一、二审法院对本案认定事实清楚，程序合法。1、曾为深泽县东盛金属制品厂合伙人的李建康、李庆山、裴某证实，石占军与张国昌、李鹤均为深泽县东盛金属制品厂的合伙人。2、石占军提交的张国昌亲笔书写的用于三合伙人对账的21张出货单及李鹤书写的卖废料的5张单子，均是石占军、张国昌、李鹤结账当时形成，21张出货单中的3013470号单据载明“付（裴）彦泽4万”，李鹤书写的卖废料的5张单子其中有一张还有李鹤的亲笔签名，该组证据是三人在实际合伙经营过程中被申请人积累所得，足以证实三人合伙的真实性。3、李鹤、石占军共同印制的名片及东盛金属制品厂的考勤表，无论从纸张的新旧，墨迹的褪色程度及上面油渍，均显示该证据已形成多年，其记载内容均能与本案其他证据相呼应，证实三人之间的合伙关系。4、视频资料证实了三人的合伙关系。视频是三人因账目产生争议而争论的情况，李鹤说：就该（“欠”的意思）彦泽十几万，同时在场的张国昌不但未表示反对，还说：我那个（账本）写哩清楚里不行，这说明三人合伙期间因账目不清产生纠纷，但裴彦泽的债权此二人还是认可的。5、证人裴某、陈某均出庭作证，证实石占军与二申请人是合伙关系，证人证言与视频资料等其他证据相互印证，证明石占军与申请人合伙关系的真实性。﻿6、裴彦泽带领兄弟二人及其父亲找石占军、张国昌、李鹤主张债权，印证了三人合伙的事实。7、深泽县东盛金属制品厂因资金需要，用张国昌名义在信用社贷款时形成的《信用社借款借据》、《股金证》由石占军持有的事实及石占军在三人合伙时记录的现金日记账，均能证明三人合伙经营深泽县东盛金属制品厂的事实。申请人主张深泽县东盛金属制品厂的合伙人是张国昌与李松，该主张与实际情况不符。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求再审法院予以维持。
本院经审查认为，裴彦泽陈述石占军、李鹤、张国昌均与其联系过要货事宜，把货送到了金属制品厂，期间一边送货一边结账，后对账也是裴彦泽与石占军、李鹤、张国昌一起对的帐。石占军提交的视频资料中三人为账目的事发生争执，其中李鹤提到欠原告十几万，且石占军提交的信用社股金证、信用社借款借据及《现金日记账》和账页亦记载三人投资及合伙经营情况。证人陈某、裴某均证明石占军、李鹤、张国昌三人共同经营金属制品厂。综上，原审判决并无不当。深泽县东盛金属制品厂、张国昌、李鹤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深泽县东盛金属制品厂、张国昌、李鹤的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一八年二月二十五日
书记员 吴娇艳
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审142号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人汤某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）154号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年8月3日作出的谷土资执罚（2015）154号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自在城关镇城内街社区148号扩改建房屋非法占用土地行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3460.80元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）154号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）154号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1083号
原告刘某某，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王某某，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某珍离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某某生负担。
审 判 长 李文林
人民陪审员 唐中贵
人民陪审员 刘培平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪 弘
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1201号
原告袁中清，女，生于1966年12月23日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，通川区人，个体，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，通川区人，无业，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告袁中清诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁中清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙四妹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1164号
申请执行人任凯，男，汉族，1983年11月30日出生。
被执行人黄亮，男，汉族，1984年5月2日出生。
被执行人郝军丽，女，汉族，1983年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初1124号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人黄亮、郝军丽发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄亮银行存款28363元。
划拨被执行人黄亮银行存款28363元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员ＸＸ
二〇一六年八月八日
书记员 崔智峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2732号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹某，女，汉族，1977年3月5日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告曹某住址及通讯信息，查找不到曹某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉双
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执836号
申请执行人何金富
被执行人：丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会。
申请执行人何金富与被执行人丰宁满族自治县凤山镇东头营村民委员会合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年1月19日作出的（2018）冀0829民初69号民事调解书书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀0826民初69号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2018年1月19日作出的（2018）冀0829民初69号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年六月七日
书记员 郇志鑫
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1108号
原告：李丽萍。
原告：李尚华。
原告：李舒旗。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：陕西省西安蓝天科技技工学校，所在地陕西省西安市雁塔区潘家庄236号。
法定代表人：吴国飞。
委托诉讼代理人：李昌维.
被告：山西省劳动技术学校，所在地太原市尖草坪区新兰路76号。
法定代表人：高卫星。
被告：山西省怀仁县巨子学校，所在地怀仁县新发村北环路。
法定代表人：田海燕。
李丽萍、李尚华、李舒旗诉陕西省西安蓝天科技技工学校、山西省劳动技术学校、山西省怀仁县巨子学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
李丽萍、李尚华、李舒旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李舒旗各种费用和务工损失每年3.5万元，约合66.5万元，赔偿三原告一生精神损失15万元，赔偿李舒旗重新择业就业费50万元，合计131.5万元;2判令陕西省西安蓝天科技技工学校、山西省劳动技术学校赔偿李舒旗被分配到北京地铁保安公司实习期间，强迫连续加班、限制人身自由、遭到非人待遇精神损害赔偿2万元;3、判令陕西省西安蓝天科技技工学校赔偿家长维权损失1万元;4、诉讼费用由陕西省西安蓝天科技技工学校承担。事实和理由：2015年5月18日，还在就读山西省怀仁县巨子学校高二的李舒旗与同学得到消息，巨子学校与山西铁路工程学校（实际上的山西省劳动技术学校西安铁路校区）合作，正式成为山西铁路工程学校分校，该校在巨子学校设立铁路大专班，学制三年，仅限100名额。报名条件是学生不再需要浪费升读高三的过程，直接由该校高二就地转读铁路大一，然后由大二转到太原山西铁路工程学校深造二年，大二期间自选学习专业，在校学习铁路五大专业课程，毕业对口分配工作，颁发铁路大专毕业证。合同签订后，2015年9月，孩子们在巨子学校继续了本校的高二课程，也没有大专老师授课。到2016年6月份，巨子学校说山西铁路工程学校是个老校园，容积有限，学生需要搬迁到西安新校区就学。2016年6月4日，巨子学校统一将孩子们输送到了西安市雁塔区北岳路236号学校所在地。校门上挂着与西安蓝天科技技工学校（山西劳动技术职业学校西安铁路校区）为伍的校牌七八个之多。直到2017年上半年，学生才拿到西安蓝天科技技工学校标志的学生证。从2015年到2017年，该校宣导的各自种文化、理论、技术课子虚乌有，就一句话，什么也学不到。而且在校期间，巧立名目收费外，还骗取了入学签订的合同书和学生个人档案。学校一直没有分专业，也无专业知识可授可学。2016年12月底，学生被西安校方劳务派遣至江苏昆山手机配件厂打工，为学校创收。2017年3月底，学生统一被西安校方劳务派遣至北京保安基地“实习”。学生被逼连续15小时长期加班，遭受非人待遇。学生通过网上查询获悉，学校原承诺的铁路大专毕业证，因无大专资质，校方已单方挂靠，变更为西安科技学校铁路函授毕业证，而且，入学时间变成了从2017年3月1日到2019年毕业。纵观巨子学生被骗的就学就业路程，起因和过程在于怀仁巨子学校疏于人才，考察不实，盲目引进西安蓝天科技学校、山西铁路工程学校（山西劳动技术学校西安铁路校区）的升学就业骗局，直接斩断了孩子们完成正常高中学业努力成才的梦想道路。西安蓝天科技学校、山西铁路工程学校（山西劳动技术学校西安铁路校区），以诈骗手段，以获取非法收入为目的把孩子教育当作商务转换到劳务，把学生当作速成猪肉和廉价劳动力出售给无国家铁路就业资质的公司企业，获得劳务输出的非法利润。既欺骗了政府、社会和学校，也欺骗了春笋花儿般的孩子，让他们误入歧途，贻害终身。
本院经审查认为，原告提供的《教育教学就业合同书及家长需知》约定了教学管理与技术培训、就业安置、家长需知、其它，共四部分，第四部分第二条约定：“甲、乙双方就合同条款发生争议时，双方应本着友好协商的原则解决，协商未果，由甲方所在地的仲裁机构仲裁”。山西省劳动技术学校是合同中的甲方，双方发生争议的，原告应当向山西省劳动技术学校所在地仲裁机构申请仲裁。原告向本院起诉，不符合起诉条件，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告李丽萍、李尚华、李舒旗的起诉。
案件受理费16905元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二O一八年六月二十二日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初1108号原告：李丽萍。原告：李尚华。原告：李舒旗。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：陕西省西安蓝天科技技工学校，所在地陕西省西安市雁塔区潘家庄236号。法定代表人：吴国飞。委托诉讼代理人：李昌维.被告：山西省劳动技术学校，所在地太原市尖草坪区新兰路76号。法定代表人：高卫星。被告：山西省怀仁县巨子学校，所在地怀仁县新发村北环路。法定代表人：田海燕。李丽萍、李尚华、李舒旗诉陕西省西安蓝天科技技工学校、山西省劳动技术学校、山西省怀仁县巨子学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。李丽萍、李尚华、李舒旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李舒旗各种费用和务工损失每年3.5万元，约合66.5万元，赔偿三原告一生精神损失15万元，赔偿李舒旗重新择业就业费50万元，合计131.5万元;2判令陕西省西安蓝天科技技工学校、山西省劳动技术学校赔偿李舒旗被分配到北京地铁保安公司实习期间，强迫连续加班、限制人身自由、遭到非人待遇精神损害赔偿2万元;3、判令陕西省西安蓝天科技技工学校赔偿家长维权损失1万元;4、诉讼费用由陕西省西安蓝天科技技工学校承担。事实和理由：2015年5月18日，还在就读山西省怀仁县巨子学校高二的李舒旗与同学得到消息，巨子学校与山西铁路工程学校（实际上的山西省劳动技术学校西安铁路校区）合作，正式成为山西铁路工程学校分校，该校在巨子学校设立铁路大专班，学制三年，仅限100名额。报名条件是学生不再需要浪费升读高三的过程，直接由该校高二就地转读铁路大一，然后由大二转到太原山西铁路工程学校深造二年，大二期间自选学习专业，在校学习铁路五大专业课程，毕业对口分配工作，颁发铁路大专毕业证。合同签订后，2015年9月，孩子们在巨子学校继续了本校的高二课程，也没有大专老师授课。到2016年6月份，巨子学校说山西铁路工程学校是个老校园，容积有限，学生需要搬迁到西安新校区就学。2016年6月4日，巨子学校统一将孩子们输送到了西安市雁塔区北岳路236号学校所在地。校门上挂着与西安蓝天科技技工学校（山西劳动技术职业学校西安铁路校区）为伍的校牌七八个之多。直到2017年上半年，学生才拿到西安蓝天科技技工学校标志的学生证。从2015年到2017年，该校宣导的各自种文化、理论、技术课子虚乌有，就一句话，什么也学不到。而且在校期间，巧立名目收费外，还骗取了入学签订的合同书和学生个人档案。学校一直没有分专业，也无专业知识可授可学。2016年12月底，学生被西安校方劳务派遣至江苏昆山手机配件厂打工，为学校创收。2017年3月底，学生统一被西安校方劳务派遣至北京保安基地“实习”。学生被逼连续15小时长期加班，遭受非人待遇。学生通过网上查询获悉，学校原承诺的铁路大专毕业证，因无大专资质，校方已单方挂靠，变更为西安科技学校铁路函授毕业证，而且，入学时间变成了从2017年3月1日到2019年毕业。纵观巨子学生被骗的就学就业路程，起因和过程在于怀仁巨子学校疏于人才，考察不实，盲目引进西安蓝天科技学校、山西铁路工程学校（山西劳动技术学校西安铁路校区）的升学就业骗局，直接斩断了孩子们完成正常高中学业努力成才的梦想道路。西安蓝天科技学校、山西铁路工程学校（山西劳动技术学校西安铁路校区），以诈骗手段，以获取非法收入为目的把孩子教育当作商务转换到劳务，把学生当作速成猪肉和廉价劳动力出售给无国家铁路就业资质的公司企业，获得劳务输出的非法利润。既欺骗了政府、社会和学校，也欺骗了春笋花儿般的孩子，让他们误入歧途，贻害终身。本院经审查认为，原告提供的《教育教学就业合同书及家长需知》约定了教学管理与技术培训、就业安置、家长需知、其它，共四部分，第四部分第二条约定：“甲、乙双方就合同条款发生争议时，双方应本着友好协商的原则解决，协商未果，由甲方所在地的仲裁机构仲裁”。山西省劳动技术学校是合同中的甲方，双方发生争议的，原告应当向山西省劳动技术学校所在地仲裁机构申请仲裁。原告向本院起诉，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告李丽萍、李尚华、李舒旗的起诉。案件受理费16905元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员王举文二O一八年六月二十二日书记员张建树
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1087号
申请执行人：德州市农村商业银行股份有限公司
被执行人：德州贵鑫工贸有限公司
被执行人：德州裕隆门业有限公司
被执行人：徐金贵
被执行人:徐纪敏
上列当事人金融借款纠纷一案（2016）德众信执第字第55号执行证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为770000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年六月九日
书记员 朱晓晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1491号
原告周仁杰，男，1950年9月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告陈建新，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告周仁杰与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员钟文君适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周仁杰请求本院判令：1、被告立即支付给原告借款60000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款利息，到实际付清之日止。2015年12月1日借款20000元的利息，截至2018年3月1日，按月息0.7%计算，利息为3780元。2016年4月11日借款40000元的利息，截至2018年3月1日，按月息0.7%计算，利息为6440元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈建新未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月1日，陈建新向周仁杰出具借条，该借条载明：今借到周仁杰人民币贰万元整，7个月内归还。
2、2016年4月11日，陈建新向周仁杰出具借条，该借条载明：今借到周仁杰人民币肆万元整，1个月内归还。
3、上述借款发生后，被告陈建新并未偿还任何款项。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陈建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告陈建新尚欠原告周仁杰借款本金60000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，对于原告周仁杰要求被告陈建新按月息0.7%的标准支付借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。但出借人主张自逾期还款之日起的利息，本院予以支持。本院确定被告陈建新自逾期还款之日起，按年利率6%的标准向原告周仁杰支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈建新于本判决生效后十日内偿还原告周仁杰借款本金60000元及利息（2016年5月11日至2016年7月1日期间的利息以40000元为基数，2016年7月2日之后的利息以未付本金为基数，均按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周仁杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，减半收取778元，由被告陈建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年五月七日
书记员 李 毅
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审35号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波奉化尚田日升养殖场,住所地宁波市奉化区尚田镇张家村。
代表人董瑞法，男，场长。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第115号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月22日作出奉环罚字[2017]第115号行政处罚决定，认定被执行人“皮某、咸蛋生产项目”在未取得环境影响评价批准文件的情况下，于2013年建设投产，且生产废水超标排放。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人宁波奉化尚田日升养殖场作出如下行政处罚：1.停止“皮某、咸蛋生产项目”生产；2.罚款人民币33000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片各二份、被执行人营业执照复印件、董瑞法身份证复印件、调查询问笔录、监测报告、授权委托书及董某刚身份证复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币33000元罚款；2.人民币33000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第115号行政处罚决定中要求被执行人宁波奉化尚田日升养殖场支付罚款33000元、加处罚款33000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审35号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波奉化尚田日升养殖场,住所地宁波市奉化区尚田镇张家村。代表人董瑞法，男，场长。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第115号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月22日作出奉环罚字[2017]第115号行政处罚决定，认定被执行人“皮某、咸蛋生产项目”在未取得环境影响评价批准文件的情况下，于2013年建设投产，且生产废水超标排放。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人宁波奉化尚田日升养殖场作出如下行政处罚：1.停止“皮某、咸蛋生产项目”生产；2.罚款人民币33000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片各二份、被执行人营业执照复印件、董瑞法身份证复印件、调查询问笔录、监测报告、授权委托书及董某刚身份证复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币33000元罚款；2.人民币33000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第115号行政处罚决定中要求被执行人宁波奉化尚田日升养殖场支付罚款33000元、加处罚款33000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执108号
申请执行人：何某军，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某军向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人何某军土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币7110元，承担案件受理费人民币25元及执行申请费人民币50元。
本院在执行申请执行人何某军与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人何某军向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2016号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李雪森，男，1976年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:高之庆，男，1969年8月26日出生，汉族，天津舟诺房地产投资咨询有限公司法定代表人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:王颖，女，1973年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：冯浩，天津诺承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:王文明，男，1939年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王颖（王文明之女），女，住天津市西青区。
再审申请人李雪森因与被申请人高之庆、王颖、王文明民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李雪森申请再审称，1、二审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定，割裂了2014年11月6日“三方协议”约定的免除担保责任条件（含终止期限）。二审判决将申请人受领王颖在“三方协议”所附期限届满后的付款和非“三方协议”还款主体王文明为履行担保责任的付款，视为对“三方协议”所附期限和对王颖共同还款责任的变更，缺乏证据证明。将王颖在2017年7月19日的转账认定为成就了“三方协议”所附条件错误。2、二审判决关于王颖承担违约责任的认定超出了申请人一审的诉讼请求和王颖等的上诉请求。3、二审判决适用法律错误，违反了《立法法》规定的法律适用规则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
王颖、王文明提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。二审认定“三方协议”是各方当事人对涉案款项还款方式的变更是正确的。该协议并无王颖在约定期限未还款就不再履行的约定。以王文明名下的房屋卖房款抵债的行为属于“三方协议”约定的还款行为，申请人认可并出具收条。对于约定的200万还款王颖仅差不到20万元，申请人没有对款项的迟延给付否认“三方协议”的履行。王颖二审中的自动给付行为，表明了履行“三方协议”的诚意。二审中对于申请人退回给付的证据也进行了质证。二审对于原审的判项进行补充，不存在超出诉请的问题。
高之庆提交意见称，二审判决中对于涉及高之庆的部分事实认定和适用法律是错误的，但对于涉及王颖、王文明部分的事实认定是正确的。应当驳回申请人的再审申请。申请人对三方协议表示认可。在约定期限届满之后，王颖和王文明分别向申请人转账15万元和1258242元，申请人为王颖出具了135万的收条，这两次给付均超出期限，但申请人没有提出任何异议，申请人以实际行为变更了给付期限。故王颖将最后剩余的19万余元给付申请人，而申请人拒收的行为于法无据，与事实不符。本案借款的发生与王颖和王文明没有关系，高之庆收到借款后没有用于家庭生活，王颖和王文明还款就是为了履行“三方协议”。
本院经审查认为，各方对“三方协议”的效力均无异议，该协议虽系高之庆、王颖与案外人施智签署的，但李雪森事后对该协议予以追认。各方的主要争议焦点在于“三方协议”的约定和履行。从“三方协议”内容来看，第一条约定了王颖自愿对高之庆从李雪森处的借款承担200万元的还款责任，在2014年11月13日前一次性还清。协议第二条约定王颖还清此笔款项后，李雪森立即撤销王颖和王文明的担保责任。协议同时注明，贰佰万由两套房产（两套未被查封房产）及现金组成。根据上述约定，原审认定各方约定免除担保的条件系王颖还清200万元并无不当，申请人主张2014年11月13日前一次性还清的约定系免除担保责任的条件缺乏事实依据。从协议履行来看，2014年11月12日王颖向李雪森转账40万。2014年12月16日，李雪森为王颖出具金额为135万元收条一张，该收条系对2015年2月9日王颖向李雪森转账15万和2月16日王文明向李雪森转账卖房款1258242元的确认。故原审认定李雪森对王颖超过约定给付期限并未提出异议，并以实际行为变更了协议约定的履行期限，且对王文明的转账行为认可系王颖的履行协议行为并无不当。王颖于2017年7月19日向李雪森转账191758元，已经完成“三方协议”约定的200万元给付义务。李雪森于2017年7月28日退回该191758元，原审认定该行为属于故意阻止所附条件成就并无不当。原审考虑王颖未按约定期限给付，判决支付利息损失并未超出诉请。综上，原判在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雪森的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马力丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李雪森，男，1976年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:高之庆，男，1969年8月26日出生，汉族，天津舟诺房地产投资咨询有限公司法定代表人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王颖，女，1973年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：冯浩，天津诺承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王文明，男，1939年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王颖（王文明之女），女，住天津市西青区。再审申请人李雪森因与被申请人高之庆、王颖、王文明民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李雪森申请再审称，1、二审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定，割裂了2014年11月6日“三方协议”约定的免除担保责任条件（含终止期限）。二审判决将申请人受领王颖在“三方协议”所附期限届满后的付款和非“三方协议”还款主体王文明为履行担保责任的付款，视为对“三方协议”所附期限和对王颖共同还款责任的变更，缺乏证据证明。将王颖在2017年7月19日的转账认定为成就了“三方协议”所附条件错误。2、二审判决关于王颖承担违约责任的认定超出了申请人一审的诉讼请求和王颖等的上诉请求。3、二审判决适用法律错误，违反了《立法法》规定的法律适用规则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。王颖、王文明提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。二审认定“三方协议”是各方当事人对涉案款项还款方式的变更是正确的。该协议并无王颖在约定期限未还款就不再履行的约定。以王文明名下的房屋卖房款抵债的行为属于“三方协议”约定的还款行为，申请人认可并出具收条。对于约定的200万还款王颖仅差不到20万元，申请人没有对款项的迟延给付否认“三方协议”的履行。王颖二审中的自动给付行为，表明了履行“三方协议”的诚意。二审中对于申请人退回给付的证据也进行了质证。二审对于原审的判项进行补充，不存在超出诉请的问题。高之庆提交意见称，二审判决中对于涉及高之庆的部分事实认定和适用法律是错误的，但对于涉及王颖、王文明部分的事实认定是正确的。应当驳回申请人的再审申请。申请人对三方协议表示认可。在约定期限届满之后，王颖和王文明分别向申请人转账15万元和1258242元，申请人为王颖出具了135万的收条，这两次给付均超出期限，但申请人没有提出任何异议，申请人以实际行为变更了给付期限。故王颖将最后剩余的19万余元给付申请人，而申请人拒收的行为于法无据，与事实不符。本案借款的发生与王颖和王文明没有关系，高之庆收到借款后没有用于家庭生活，王颖和王文明还款就是为了履行“三方协议”。本院经审查认为，各方对“三方协议”的效力均无异议，该协议虽系高之庆、王颖与案外人施智签署的，但李雪森事后对该协议予以追认。各方的主要争议焦点在于“三方协议”的约定和履行。从“三方协议”内容来看，第一条约定了王颖自愿对高之庆从李雪森处的借款承担200万元的还款责任，在2014年11月13日前一次性还清。协议第二条约定王颖还清此笔款项后，李雪森立即撤销王颖和王文明的担保责任。协议同时注明，贰佰万由两套房产（两套未被查封房产）及现金组成。根据上述约定，原审认定各方约定免除担保的条件系王颖还清200万元并无不当，申请人主张2014年11月13日前一次性还清的约定系免除担保责任的条件缺乏事实依据。从协议履行来看，2014年11月12日王颖向李雪森转账40万。2014年12月16日，李雪森为王颖出具金额为135万元收条一张，该收条系对2015年2月9日王颖向李雪森转账15万和2月16日王文明向李雪森转账卖房款1258242元的确认。故原审认定李雪森对王颖超过约定给付期限并未提出异议，并以实际行为变更了协议约定的履行期限，且对王文明的转账行为认可系王颖的履行协议行为并无不当。王颖于2017年7月19日向李雪森转账191758元，已经完成“三方协议”约定的200万元给付义务。李雪森于2017年7月28日退回该191758元，原审认定该行为属于故意阻止所附条件成就并无不当。原审考虑王颖未按约定期限给付，判决支付利息损失并未超出诉请。综上，原判在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪森的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马力丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天调确字第133号
申请人：俞伟民，农民。
申请人：庞岳乾，农民。
本院于2015年10月21日受理了申请人俞伟民、庞岳乾关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人俞伟民、庞岳乾因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月19日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由庞岳乾赔偿给俞伟民本次交通事故损失合计人民币125000元，该款扣除庞岳乾已支付的32000元，余款93000元限在2015年11月20日前付清。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人俞伟民、庞岳乾签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑倩倩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第984号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人易某某，男，1964年12月30日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）813号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年2月18日21时许，被告人易某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至祥芝镇捷友汽修厂对面路段时摔倒在地，后被公安机关查获。经鉴定，被告人易某某血液中检出乙醇浓度为186.31mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人易某某供述等证据。
被告人易某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2015年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7416号
上诉人（原审被告）：苏雄彪。
被上诉人（原审原告）：冯宝东。
委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。
上诉人苏雄彪因与被上诉人冯宝东股东资格确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏雄彪上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冯宝东的诉讼请求。事实与理由：一、2012年10月26日冯宝东打着旧改的幌子注册登记深圳市松元上村投资股份有限公司（以下简称松元上村公司），骗取苏雄彪等9人签订了所谓的《代持股协议》。冯宝东伪造材料，在向工商行政机关申报公司的注册登记材料（包括项目公司章程等重要文件）时，假冒苏雄彪等9位股东签名，欺骗注册成立公司。二、冯宝东骗取苏雄彪等9位股东签订《代持股协议》，冯宝东向9位股东银行账户转入5万元，然后要求苏雄彪再将5万元转至冯宝东指定账户，以便进行虚假出资和虚假验资。目的达到后，再将公司股权全部转移到本人名下。冯宝东控制公司后，再对旧改项目工程非法开发转让。三、冯宝东隐瞒真实情况，办理公司工商登记。成立该公司时注册资本为500万元，但2014年年报显示公司资产总额为0元。且冯宝东占用业主土地177平方米搭建违建作公司场所被政府执法部门处罚。鉴于冯宝东和涉案公司涉及旧城改造、伪造公文、经济诈骗、弄虚作假办理工商登记注册，2015年11月深圳市市场监督局龙岗分局已对此立案调查。综上，《代持股协议》违反法律规定，该协议没有法律效力。且该案已由深圳市市场监督局龙岗分局立案调查，因此本案应先由工商行政机关处理。
被上诉人冯宝东辩称，一、根据双方所签订的《代持股协议》约定，苏雄彪在收到冯宝东通知后7日内须无条件以1元的价格将所持涉案公司股权转让给冯宝东或冯宝东指定的单位和个人。该《代持股协议》是双方真实意思表示，约定内容未违反法律禁止性规定，当属有效合同。苏雄彪是涉案公司名义股东，冯宝东是实际出资人，冯宝东向原审法院提交的转款凭证及《代持股协议》相互印证，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、苏雄彪意图侵吞冯宝东股份，将代持股据为己有，违反双方在真实意思表示下签订的《代持股协议》的约定内容。综上，请求驳回上诉，维持原判。
冯宝东向原审法院起诉请求：判令苏雄彪将代冯宝东持有的松元上村公司1%股权过户至冯宝东名下。
原审法院经审理查明：2012年10月26日，冯宝东与宁建、曾观佳、张亚德、陈燕祥、苏雄彪、苏权辉、黄杞昌、黄利方、林伟文、周振伦等10人分别签订了10份《代持股协议》，约定冯宝东与宁建等10人共同注册成立松元上村公司，注册资金500万元；冯宝东持有该公司90%股权，宁建等10人各持有该公司1%股权；宁建等10人所持有该公司的1%股权是代冯宝东暂时持有，在持有期间不参与公司的经营、管理、决策，不承担公司债权、债务，一切法律责任和经营风险由冯宝东自行承担；宁建等10人在收到冯宝东通知后7天内，须无条件以1元的价格将所持有该公司股权转让给冯宝东或冯宝东指定的单位和个人。2012年10月29日，冯宝东向苏雄彪银行账户存入5万元。同日，苏雄彪通过银行转账方式将上述5万元转入松元上村公司的银行账户。
2012年10月30日，松元上村公司成立，股东为冯宝东（占90%股份）、宁建（占1%股份）、曾观佳（占1%股份）、张亚德（占1%股份）、陈燕祥（占1%股份）、苏雄彪（占1%股份）、苏权辉（占1%股份）、黄杞昌（占1%股份）、黄利方（占1%股份）、林伟文（占1%股份）及周振伦（占1%股份）等11人。
原审法院认为，冯宝东、苏雄彪双方签订的《代持股协议》，是双方真实意思表示，所约定的内容没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，应认定该《代持股协议》有效，即确认苏雄彪为松元上村公司1%股份的名义股东，冯宝东为苏雄彪持有该公司1%股份的实际出资人。上述代持股协议约定，苏雄彪在收到冯宝东通知后7天内，须无条件以1元的价格将所持有该公司股权转让给冯宝东或冯宝东指定的单位和个人。现冯宝东要求苏雄彪将其代冯宝东持有的松元上村公司的1%股权变更至冯宝东名下，理由充分，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏雄彪应于判决生效之日起十五日内将其代冯宝东持有的松元上村公司的1%股权变更至冯宝东名下，并配合冯宝东办理工商变更登记。本案受理费1050元，由苏雄彪承担。
本院经审理查明，原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”冯宝东与苏雄彪所签订的《代持股协议》，系双方真实意思表示，无合同法第五十二条规定的情形，合法有效。冯宝东为松元上村公司的实际出资人，冯宝东依照《代持股协议》的约定，要求苏雄彪将其代冯宝东持有的涉案公司的1%股权变更至冯宝东名下，应予支持。苏雄彪提出的《代持股协议》违反法律规定的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。苏雄彪提出的冯宝东伪造资料注册涉案公司、虚假出资等上诉主张，与本案分属不同法律关系，不影响对《代持股协议》效力的认定，故本院对其上述主张不予审查。
综上所述，苏雄彪上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏雄彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李东静（兼）
书 记 员 石宇翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申504号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子梅智物资经销有限公司，组织机构代码：72231028-9。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：梅浙新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四三团（原新疆华侨农场），组织机构代码：74522778-7。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西郊花园镇。
法定代表人：徐建国，该团团长。
再审申请人石河子梅智物资经销有限公司（以下简称梅智公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四三团（以下简称一四三团）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅智公司申请再审称，1、二审法院对梅智公司在一审中提交的原天鑫农牧机械厂法人钟山的录音证据未予审查，在判决书中也未提及，而该证据能够证实原天鑫农牧机械厂收到货物及欠款的事实。2、梅智公司提交新的证据：原天鑫农牧机械厂的收货凭据一份、原天鑫农牧机械厂验货员雷云清证言，原天鑫农牧机械厂用梅智公司开具的采购涉案钢材的发票向税务部门进行抵扣的相关凭据，上述证据证实原天鑫农牧机械厂收到相关钢材的事实。3、二审法院适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第八条第一款错误，梅智公司除向法院提交增值税专用发票，还提供了录音证据及对方部分银行付款等证据，能够证实梅智公司供货的事实。梅智公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”根据该条规定，在审理买卖合同中，一般不能将增值税专用发票及税款抵扣资料单独作为交付标的物、支付货款的证据予以认定，还应根据当事人的约定、商业惯例、交易习惯或其他证据来综合加以认定。
本案中，梅智公司仅提供了增值税发票、增值税发票原始登记簿及单方记账凭证，未能提供其他证据证实供应钢材的数量及总价款。因此，二审法院认定梅智公司提供的证据不足以证实一四三团欠付钢材款584800元，驳回其诉讼请求并无不当。关于梅智公司在申请再审期间提交的原天鑫农牧机械厂的收货凭据一份、原天鑫农牧机械厂验货员雷云清证言，原天鑫农牧机械厂用梅智公司开具的采购涉案钢材的发票向税务部门进行抵扣的相关凭据，因二审法院已经向梅智公司释明，要求其就供应钢材的数量及总价款进行举证，但梅智公司未能在限期内提供，其在申请再审期间提出，不属于新证据，且上述证据亦不能证实梅智公司供应钢材的总数量及价款。关于梅智公司在一审提交的原天鑫机械厂法定代表人钟山的电话录音，因钟山未到庭接受询问，一四三团对录音内容亦不予认可，故二审法院未予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石河子梅智物资经销有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申504号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子梅智物资经销有限公司，组织机构代码：72231028-9。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：梅浙新，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四三团（原新疆华侨农场），组织机构代码：74522778-7。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市西郊花园镇。法定代表人：徐建国，该团团长。再审申请人石河子梅智物资经销有限公司（以下简称梅智公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四三团（以下简称一四三团）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅智公司申请再审称，1、二审法院对梅智公司在一审中提交的原天鑫农牧机械厂法人钟山的录音证据未予审查，在判决书中也未提及，而该证据能够证实原天鑫农牧机械厂收到货物及欠款的事实。2、梅智公司提交新的证据：原天鑫农牧机械厂的收货凭据一份、原天鑫农牧机械厂验货员雷云清证言，原天鑫农牧机械厂用梅智公司开具的采购涉案钢材的发票向税务部门进行抵扣的相关凭据，上述证据证实原天鑫农牧机械厂收到相关钢材的事实。3、二审法院适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第八条第一款错误，梅智公司除向法院提交增值税专用发票，还提供了录音证据及对方部分银行付款等证据，能够证实梅智公司供货的事实。梅智公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”根据该条规定，在审理买卖合同中，一般不能将增值税专用发票及税款抵扣资料单独作为交付标的物、支付货款的证据予以认定，还应根据当事人的约定、商业惯例、交易习惯或其他证据来综合加以认定。本案中，梅智公司仅提供了增值税发票、增值税发票原始登记簿及单方记账凭证，未能提供其他证据证实供应钢材的数量及总价款。因此，二审法院认定梅智公司提供的证据不足以证实一四三团欠付钢材款584800元，驳回其诉讼请求并无不当。关于梅智公司在申请再审期间提交的原天鑫农牧机械厂的收货凭据一份、原天鑫农牧机械厂验货员雷云清证言，原天鑫农牧机械厂用梅智公司开具的采购涉案钢材的发票向税务部门进行抵扣的相关凭据，因二审法院已经向梅智公司释明，要求其就供应钢材的数量及总价款进行举证，但梅智公司未能在限期内提供，其在申请再审期间提出，不属于新证据，且上述证据亦不能证实梅智公司供应钢材的总数量及价款。关于梅智公司在一审提交的原天鑫机械厂法定代表人钟山的电话录音，因钟山未到庭接受询问，一四三团对录音内容亦不予认可，故二审法院未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石河子梅智物资经销有限公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十六日书记员马婷1
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审39号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人洪磊，该局法制科科长。
2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行宜都市金佛山超细钙品厂排污费3,000元。
本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达都环监费核字[2012]148号、210号《排污核定通知书》的时间分别为2012年7月3日、2013年1月6日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：
对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行审39号申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号。统一社会信用代码11420581011149775C。法定代表人苏春华，该局局长。委托代理人洪磊，该局法制科科长。2017年7月18日，本院收到宜都市环境保护局的强制执行申请书，请求强制执行宜都市金佛山超细钙品厂排污费3,000元。本院认为，申请强制执行应在法定期限内提出，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人送达都环监费核字[2012]148号、210号《排污核定通知书》的时间分别为2012年7月3日、2013年1月6日，且未告知诉权和起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宜都市环境保护局向本院申请强制执行的时间自行政相对人最长2年的起诉期限届满之日起计算已逾三个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第八十六条第一款第六项和第二款规定，裁定如下：对宜都市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  ＸＸ进审 判 员  龚太阔代理审判员  江 帆二〇一七年七月二十一日书 记 员  唐锦洲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1235号
请执行人王强，男，1977年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高晓萍，男，1980年10月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏永宏，男，1980年7月15日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00921号民事判决书，在执行王强申请执行高晓萍、苏永宏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高晓萍、苏永宏偿还申请执行人王强借款113500元并负担案件受理费1090元，申请执行费1610元。
在执行本案的过程中，被执行人高�萍、苏永宏共偿还申请人王强114275元（其中借款本金113500元，案件受理费775元）；申请人王强自愿放弃其余执行请求；申请执行费810元由被执行人高晓萍承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 蕊
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月30日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘云飞代理审判员：姜南、白骅
�录人：杨蕊
评议如下：
刘云飞：本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00921号民事判决书，在执行王强申请执行高晓萍、苏永宏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高晓萍、苏永宏偿还申请执行人王强借款113500元并负担案件受理费1650元，申请执行费1610元。
在执行本案的过程中，被执行人高晓萍、苏永宏共偿还申请人王强114275元（其中借款本金113500元，案件受理费775元）；申请人王强自愿放弃其余执行请求；申请执行费810元由被执行人高晓萍承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，我的意见如下：
终结本院（2014）榆中民三终字第00921号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
姜南：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，同意终结。
白骅：同意终结。
合议庭意见：
终结本院（2014）榆中民三终字第00921号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8669号
原告：杭州钱潮商品混凝土有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道谢村。
法定代表人：石珍明，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
本院在审理原告杭州钱潮商品混凝土有限公司诉被告中国建筑第四工程局有�公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州钱潮商品混凝土有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州钱潮商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱潮商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4610元，由原告杭州钱潮商品混凝土有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8669号原告：杭州钱潮商品混凝土有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道谢村。法定代表人：石珍明，董事长。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣。本院在审理原告杭州钱潮商品混凝土有限公司诉被告中国建筑第四工程局有�公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州钱潮商品混凝土有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州钱潮商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱潮商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费4610元，由原告杭州钱潮商品混凝土有限公司负担。审判员 许 健二〇一七年六月二十七日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23000号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院�出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23000号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院�出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5062号
申请执行人：郑丽珍,女,汉族，1949年9月22日出生,住佛山市南海区。
被执行人：汤合意,女,汉族，1952年8月27日出生,住佛山市南海区。
申请执行人郑丽珍与被执行人汤合意侵权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终248号民事判决书、本院作出的（2016）粤0605民初8490号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤合意应向申请执行人支付各项赔偿金45749.13元，并负担受理费213元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，扣划了被执行人汤合意的银行存款6442.80元（已退申请执行人）；本院在全国法院执行查控系统及在本院辖区内的银行、房管、国土、工商、车管调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序
本院认为，被执行人汤合意暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执5062号终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟妙芹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5062号申请执行人：郑丽珍,女,汉族，1949年9月22日出生,住佛山市南海区。被执行人：汤合意,女,汉族，1952年8月27日出生,住佛山市南海区。申请执行人郑丽珍与被执行人汤合意侵权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终248号民事判决书、本院作出的（2016）粤0605民初8490号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤合意应向申请执行人支付各项赔偿金45749.13元，并负担受理费213元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，扣划了被执行人汤合意的银行存款6442.80元（已退申请执行人）；本院在全国法院执行查控系统及在本院辖区内的银行、房管、国土、工商、车管调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，被执行人汤合意暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执5062号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十月二十日书记员  钟妙芹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2193号
原告:杨芸,女,1982年11月12日生,汉族,住所地张家港市。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：常熟市速流物资贸易有限公司,住所地常熟市国际汽配城D8幢08号。
法定代表人：吕城程。
本院在审理原告杨芸诉被告常熟市速流物资贸易有限公司垫付款纠纷一案中，原告杨芸于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芸申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芸撤回对被告常熟市速流物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨芸负担。
审判员 刘运义
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 玲