wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终432号
上诉人(原审被告)：陈水泉，男，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人(原审原告)：丁新辉，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。
上诉人陈水泉因与被上诉人丁新辉承揽合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈水泉上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担支付工程款的责任。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审认定“被告陈水泉将绿岛生态酒店发包给原告丁新辉施工，双方签订了《绿岛生态酒店装饰工程报价》一份”不是事实，上诉人不具有签订所谓装饰工程合同的主体资格，被上诉人是为绿岛生态酒店的装饰工程进行施工，完工后也是交付绿岛生态酒店使用，被上诉人一审认可，仅是因为被上诉人没有与绿岛生态酒店的施工合同，只有上诉人签字的《绿岛生态酒店装饰工程报价》和《绿岛生态酒店装饰工程增加报价表》各一份，就将上诉人作为单独被告提起诉讼，并主张工程款，违反了诚实信用的民法基本原则，也违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的诉讼原则。（二）本案一审庭审中，上诉人一再申明上诉人签字及部分工程款是上诉人及其妻子账户付款是因为上诉人夫妻都受雇于绿岛生态酒店，上述行为是职务行为。诉讼过程中，绿岛生态酒店已经停业，业主及其他工作人员不知所踪，且绿岛生态酒店因拖欠工资，员工也向劳动部门申请了处理。上诉人自己工资都未领取，也无法提供工资表等证据证明系酒店职工。但上诉人陈述的基本事实可以证实被上诉人装饰工程的施工发包人是绿岛生态酒店而非上诉人。（三）一审认定“原告组织工人在抚州××××区绿岛生态酒店进行了施工，并将工程交付了被告使用。被告陈水泉对酒店装修工程进行了验收并投入了使用”没有事实依据。一审没有任何证据证明被上诉人是向上诉人交付装饰工程，并经上诉人验收。上诉人也没有承包装饰工程，工程完工后是被上诉人直接交付绿岛生态酒店使用，实际直接证明了该装饰工程合同的发包方是绿岛生态酒店，合同权利义务应由绿岛生态酒店承受，一审判决将合同义务强加给上诉人错误。（四）一审上诉人申请追加绿岛生态酒店作为当事人，一审未进行追加，违背了民事诉讼法的相关规定。综上，上诉人与被上诉人不存在成立法律关系，一审法院认定事实不清。
被上诉人丁新辉辩称，两份工程报价表上诉人均签字认可，要求驳回上诉，维持原判。
丁新辉向一审法院起诉请求：2015年3月23日原告与被告签订《绿岛生态酒店装饰工程报价》一份，2015年5月20日又补签《绿岛生态酒店装饰工程增加报价表》一份，合同总价235186元。合同签订生效后原告在抚州××××区绿岛生态酒店组织了施工，在合同规定的期限内工程竣工并交付使用。被告自2015年4月8日至2015年6月1日期间通过支付宝陆续支付了48911元工程款，支付薪金86400元，尚欠99875元。原告自2015年6月1日起多次向被告讨要工程款，被告拒付。因被告已对工程进行了验收并投入使用，现被告处于经营不善的状况，其酒店正在转让，原告与被告多次协商未果，故诉至法院要求被告立即支付剩余工程款99875元及利息、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2015年3月23日，被告陈水泉将绿岛生态酒店发包给原告丁新辉施工，双方签订了《绿岛生态酒店装饰工程报价》一份；2015年5月20日，双方补充签订了《绿岛生态酒店装饰工程增加报价表》一份，合同总价为235186元。合同签订后，原告组织工人在抚州××××区绿岛生态酒店进行了施工，并将工程交付了被告使用。被告陈水泉对酒店装修工程进行了验收并投入了使用。被告陈水泉在接收工程后，陆续向原告丁新辉的妻子刘玉萍的银行账户汇款98911元，并支付了现金36400元，共计135311元，自2015年6月开始被告陈水泉未支付分文，现被告陈水泉尚欠原告丁新辉工程款99875元。此后，原告多次向被告催讨剩余工程款均未果，故诉至法院要求被告立即支付尚欠工程款99875元。
原审法院认为，被告陈水泉将绿岛生态酒店的装修工程发包给原告丁新辉，双方形成承揽合同关系，原告丁新辉向被告陈水泉交付劳动成果，被告陈水泉应当支付原告丁新辉对价的报酬。根据双方签订的两份《绿岛生态酒店装饰工程报价单》，可以认定原被告是该承揽合同的适格主体，双方对权利义务均作了详细约定，该工程总价款为235186元，被告陈水泉通过个人账户支付了135311元，尚欠99875元。原被告签订的工程报价单未约定付款时间，故被告应当在接收工作成果时支付全部款项，现原告要求被告立即支付尚欠工程款99875元，于法有据，予以支持。被告陈水泉辩称合同相对方应为绿岛生态酒店，但该合同签订方为被告陈水泉，且被告陈水泉通过个人账户支付了部分工程款，故认定被告陈水泉为本案的适格被告。被告陈水泉辩称双方亦未进行工程结算，根据原告提供的照片可以明确绿岛生态酒店在装修工程完毕后正常进行营业，虽双方未书面确认该工程的接收，但原告丁新辉所做工程亦已正常使用，可以认定为被告对该工程的验收合格，故被告陈水泉未结算的辩称理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈水泉在本判决生效后三日内向原告丁新辉支付尚欠工程款人民币99875元。案件受理费2297元由被告陈水泉承担。
除上诉人陈水泉认为自己不是发包人不应承担付款责任外，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议。本院对以上无争议事实予以确认。
二审双方当事人未提供新证据。
关于上诉人陈水泉是否为本案适格被告及是否应承担付款责任的问题。上诉人陈水泉认为自己不是酒店所有权人，不是本案工程发包人，不应承担付款责任。被上诉人丁新辉认为，工程均是按对方要求施工，上诉人在工程结算单上签字认可，并由其和其妻子部分付款，上诉人是发包人，应承担付款责任。本院认为，上诉人陈水泉主张自己是绿岛生态酒店的员工，仅是依工作职权付款，其主张均未在一、二审提供证据证实，被上诉人一审已经提供了由上诉人丁水泉签字的装饰工程报价、增加工程报价表等证据，上诉人丁水泉对其部分支付工程款这一事实也无异议，且其付款均是从个人账户付款，也与酒店应从酒店公款账户付款常情不符，故可认定本案上诉人为发包方。
综上所述，上诉人陈水泉的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元由上诉人陈水泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐彦芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1326号
原告：钱瑞林，公民身份
号码330502195604212012。住址：湖州市吴兴区凤凰街道机南
村居民组上机坊5号。
被告：沈根章，公民身份
号码330501197302102013。住址：湖州市吴兴区织里镇东湾兜
村东安兜。
被告：邹萍，又名邹晓萍，公民身
份号码330511196709181022。汉族，住址：湖州市吴兴区织里
镇东湾兜社区康泰路49号。
原告钱瑞林与被告沈根章、邹萍民间借贷纠纷一案，本院于
2009年7月21日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程
序于2009年8月26日公开开庭审理了本案。原告钱瑞林到庭参
加诉讼，被告沈根章、邹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈根章与被告邹萍因资金周转需要，于20
07年1月22日向原告借款500
000元，并于当日向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告向法院起诉，请求判令：一、
被告沈根章、邹萍共同向原告归还借款500
000元；二、本案诉讼费由被告沈根章、邹萍承担。
被告沈根章书面答辩称：原告与被告沈根章系朋友关系，
2006年7月前被告沈根章先后向原告借款260
000元。后被告沈根章又多次向原告借款200
000元，后被告邹萍因做生意缺乏资金准备向原告借款100
000元时，原告要求被告邹萍在被告沈根章出具给原告借条上
签字后再借。嗣后，原告要求被告沈根章向原告所借款和40
000元利息合计出具一张500
000元的借条给原告，在原告再次承诺借款给被告沈根章、被
告邹萍做生意及被告沈根章的要求下，被告邹萍在500
000元的借条上签了字，但原告并未履行承诺借款给被告邹萍
且上述款项被告邹萍从未使用过，故该借款系被告沈根章的个
人债务，应由被告沈根章独自承担清偿责任，与被告邹萍无关
。
被告邹萍书面答辩称：原告事先未经被告邹萍同意私自
借款给被告沈根章，并虚假承诺骗取被告邹萍的信任致使被告
邹萍在被告沈根章出具给原告的借条上签字，且该签字是在被
告沈根章的胁迫下所为，而非出于被告邹萍的本意。原告与被
告沈根章之间的借款关系，被告邹萍事先并不知情，而是事后由原告及被告沈根章告知的，且被告邹萍从未使用过该笔借款
，故主张该签字为无效。
针对被告的答辩，原告补充陈述如下：被告沈根章先后分三
次向原告借款并分别出具了借条，这些借款被告邹萍都是知情
的且在借条上也都是签字的，被告沈根章共向原告借款本金46
0000元，该借款的借款利息为40000元，合计500
000元。2007年1月22日经原告、两被告双方协商将以前的三笔
借款本金及本息合计起来，由两被告向原告出具一个总的借条
，就是本案的500000的借条。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：证据1、借条一份
，证明2007年1月22日被告沈根章、邹萍向原告借款500
000元，并出具借条一份承诺还款时间为2009年1月22日的事实
；证据2、婚姻关系查档证明一份，证明两被告系合法夫妻关
系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审理，认定事实如下：截至2007年1月22日被告沈根
章、被告邹萍累计向原告借款500
000元，并于当日向原告出具借条一份，同时向原告承诺将于2
009年1月22日归还该借款。嗣后，原告多次催讨未着，以致纠
纷成讼。
另查明，被告沈根章、被告邹萍系夫妻关系，本案债务发生
于夫妻关系存续期间。上述事实由原告提供的借条一份及原告钱瑞林的当庭陈述等
证据予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱瑞林与被告
沈根章、邹萍之间的借款合同有效成立，两被告未在约定的期
限内返还借款属违约行为，理应承担违约责任。
对于两被告主张该借款系被告沈根章个人债务，被告邹萍从
未使用过该借款，应由被告沈根章独自承担清偿责任，本院认
为，两被告对借款事实的存在并无异议，作为借款方的两被告
内部之间对于借款如何进行分配及使用并不影响原、被告民间
借贷关系的成立和生效。该借款发生于两被告夫妻关系存续期
间，两被告未能举证证明借款发生时其与原告明确约定了该借
款为被告沈根章个人债务，该债务由被告沈根章独自清偿；也
不能证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行财产约
定制，且原告知道该约定的情形；同时被告邹萍也未能举证证
明其签字行为系受胁迫所为；因此该借款应为两被告的夫妻共
同债务。现两被告以该债务为被告沈根章个人债务而主张由其
独自清偿的理由不能成立，故本院对其主张不予支持。被告邹
萍系被告沈根章的妻子，对婚姻关系存续期间的债务理应承担
共同的归还责任。现原告请求两被告归还借款的主张，于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
一十条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》二十四条之规定，判决如下：
被告沈根章、邹萍应于本判决生效之日起七日内归还原告钱
瑞林借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4
400元，由被告沈根章、邹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱河
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 吴易
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第253号
上诉人（原审被告）：金迎春。
被上诉人（原审原告）：楠溪江农业集团有限公司。
诉讼代表人：周光，楠溪江农业集团有限公司。
原审被告：徐中辉，。
原审被告：徐晓敏，。
原审被告：徐海敏，。
原审被告：徐晓月，。
上诉人金迎春为与被上诉人楠溪江农业集团有限公司、原审被告徐中辉、徐晓敏、徐海敏、徐晓月股权转让纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，委托原审法院于2014年12月16日向上诉人金迎春送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费30800元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人金迎春在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金迎春自动撤回上诉处理。浙江省永嘉县人民法院（2014）温永商初字第121号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨焰杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1241号
申请执行人董丁海，男，汉族，农民。
被执行人从丹丹，男，汉族，农民。
被执行人从风增，男，汉族，农民。
本院在执行董丁海与从丹丹、从风增侵权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1241号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾丁祥
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第804号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县
法定代表人，行长。
被执行人朱振中，居民。
被执行人董良山，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第617号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人朱振中、杜元青、董良山金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱振中、杜元青、董良山银行存款90000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 万继兵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 远 方
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5310号
上诉人（原审原告）深圳奥康德集团股份有限公司。
法定代表人彭伟宏。
委托代理人孟杰。
委托代理人黄远兵。
上诉人（原审被告）李文霞。
委托代理人彭勃。
委托代理人胡乐夫。
上诉人深圳奥康德集团股份有限公司（以下简称奥康德公司）与上诉人李文霞因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题主要是两个方面，一是奥康德公司应否支付李文霞2013年7月至2014年2月期间的工资31835元；二是奥康德公司应否支付李文霞违法解除劳动关系的赔偿金及其具体数额。
对于第一个问题，本院认为，双方当事人有争议的是李文霞的月工资标准，李文霞主张其实际月工资标准应为6162元，奥康德公司主张李文霞月工资标准为2200元，双方当事人有争议的是每年2、3月及6月发放的款项性质，李文霞主张系工资，奥康德公司主张系股东分红款项，奥康德公司在一审中提交了劳动合同、股东信息、股东分配表、股东决议、关于按持股比例发放工资的表决案等证据，李文霞对上述证据的真实性予以确认。本院认为，根据上述证据，能够认定李文霞系奥康德公司股东，其在奥康德公司工作期间，除依法获得劳动报酬外，尚能根据持股比例取得股东分红，奥康德公司每年2、3月及6月发放的款项性质为股东分红，李文霞的月工资标准为2200元，按照上述标准，奥康德公司已足额支付了李文霞2013年7月至2014年2月期间的工资，李文霞主张工资标准为6162元，并据此主张2013年7月至2014年2月期间工资31835元缺乏事实及法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，双方当事人有争议的事项共三个方面，一是奥康德公司解除劳动合同是合法解除还是违法解除，二是李文霞的工资标准，三是李文霞的工作年限，对于第一个事项，本院认为，本案中，奥康德公司以李文霞不服从调岗安排，拒绝协商又拒不到岗为由解除劳动合同，奥康德公司在一审中提交的证据不足以证明李文霞存在不服从调岗安排，拒绝协商又拒不到岗的情形，奥康德公司作为用人单位应当承担举证不能的责任，故其解除劳动合同属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金；关于工资标准，本院已认定李文霞月工资标准为2200元，其离职前12个月实际标准工资为2534.33元，应当按此标准计算赔偿金；关于李文霞的工作年限，本院认为，奥康德公司进行过改制，已对李文霞改制前的年限进行补偿，故计算赔偿金的年限应从改制后起算。奥康德公司在一审中提交的《企业改制员工补偿方案》，明确补偿安置截止日为2005年4月30日，深圳市投资控股有限公司的批复文件中仅写明资产评估的基准日为2006年4月30日，并未明确补偿安置基准日为2006年4月30日，故奥康德公司主张改制补偿安置年限已计算至2006年4月30日的依据不足，其应当承担举证不能的责任，本院认定补偿安置计算至2005年4月30日，计算李文霞赔偿金的年限应从2005年5月1日起算，李文霞的工作年限为9年，其赔偿金的数额为45617.94元（2534.33×8×2）。李文霞此项上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。奥康德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
此外，原审法院关于李文霞未休年休假工资事项，处理准确，本院予以维持。原审法院关于律师费事项，鉴于二审中对李文霞赔偿金数额进行了调整，按照胜诉比例，本院确定奥康德公司应支付李文霞律师费人民币1500元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第二项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第六项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第一项为：上诉人深圳奥康德集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人李文霞违法解除劳动关系的赔偿金人民币45617.94元；
四、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第三项为：深圳奥康德集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人李文霞律师费1500元；
五、驳回上诉人深圳奥康德集团股份有限公司的上诉请求；
六、驳回上诉人李文霞的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人深圳奥康德集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准向职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条第一款用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议案件仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5310号
上诉人（原审原告）深圳奥康德集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人彭伟宏，董事长。
委托代理人孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李文霞，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人彭勃，广东广和律师事务所律师。
委托代理人胡乐夫，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人深圳奥康德集团股份有限公司（以下简称奥康德公司）与上诉人李文霞因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题主要是两个方面，一是奥康德公司应否支付李文霞2013年7月至2014年2月期间的工资31835元；二是奥康德公司应否支付李文霞违法解除劳动关系的赔偿金及其具体数额。
对于第一个问题，本院认为，双方当事人有争议的是李文霞的月工资标准，李文霞主张其实际月工资标准应为6162元，奥康德公司主张李文霞月工资标准为2200元，双方当事人有争议的是每年2、3月及6月发放的款项性质，李文霞主张系工资，奥康德公司主张系股东分红款项，奥康德公司在一审中提交了劳动合同、股东信息、股东分配表、股东决议、关于按持股比例发放工资的表决案等证据，李文霞对上述证据的真实性予以确认。本院认为，根据上述证据，能够认定李文霞系奥康德公司股东，其在奥康德公司工作期间，除依法获得劳动报酬外，尚能根据持股比例取得股东分红，奥康德公司每年2、3月及6月发放的款项性质为股东分红，李文霞的月工资标准为2200元，按照上述标准，奥康德公司已足额支付了李文霞2013年7月至2014年2月期间的工资，李文霞主张工资标准为6162元，并据此主张2013年7月至2014年2月期间工资31835元缺乏事实及法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，双方当事人有争议的事项共三个方面，一是奥康德公司解除劳动合同是合法解除还是违法解除，二是李文霞的工资标准，三是李文霞的工作年限，对于第一个事项，本院认为，本案中，奥康德公司以李文霞不服从调岗安排，拒绝协商又拒不到岗为由解除劳动合同，奥康德公司在一审中提交的证据不足以证明李文霞存在不服从调岗安排，拒绝协商又拒不到岗的情形，奥康德公司作为用人单位应当承担举证不能的责任，故其解除劳动合同属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金；关于工资标准，本院已认定李文霞月工资标准为2200元，其离职前12个月实际标准工资为2534.33元，应当按此标准计算赔偿金；关于李文霞的工作年限，本院认为，奥康德公司进行过改制，已对李文霞改制前的年限进行补偿，故计算赔偿金的年限应从改制后起算。奥康德公司在一审中提交的《企业改制员工补偿方案》，明确补偿安置截止日为2005年4月30日，深圳市投资控股有限公司的批复文件中仅写明资产评估的基准日为2006年4月30日，并未明确补偿安置基准日为2006年4月30日，故奥康德公司主张改制补偿安置年限已计算至2006年4月30日的依据不足，其应当承担举证不能的责任，本院认定补偿安置计算至2005年4月30日，计算李文霞赔偿金的年限应从2005年5月1日起算，李文霞的工作年限为9年，其赔偿金的数额为45617.94元（2534.33×8×2）。李文霞此项上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。奥康德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
此外，原审法院关于李文霞未休年休假工资事项，处理准确，本院予以维持。原审法院关于律师费事项，鉴于二审中对李文霞赔偿金数额进行了调整，按照胜诉比例，本院确定奥康德公司应支付李文霞律师费人民币1500元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第二项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第六项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第一项为：上诉人深圳奥康德集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人李文霞违法解除劳动关系的赔偿金人民币45617.94元；
四、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法沙民四（劳）初字第677号民事判决第三项为：深圳奥康德集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人李文霞律师费1500元；
五、驳回上诉人深圳奥康德集团股份有限公司的上诉请求；
六、驳回上诉人李文霞的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人深圳奥康德集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准向职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条第一款用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议案件仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第640号
原告王伦，男，生于1960年6月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告张运喜，男，生于1981年12月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告王伦诉被告张运喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼，因被告张运喜下落不明，本院在2015年5月28日出版发行的《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告张运喜仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伦诉称，2014年2月12日，被告张运喜向原告借款50000元，定于2014年6月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还。故原告请求判令被告归还借款本金50000元及按同期中国人民银行发布的贷款基准计算的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张运喜未答辩。
原告为证实自己的主张，举证如下：
证据材料1：原、被告的户籍证明。主要证明原、被告的身份关系；
证据材料2：借条。主要证明被告于2014年2月12日立据向原告借款50000元，约定于2014年6月30日前归还，原告当日交付给被告现金50000元；
证据材料3：出示本院依职权调查被告户籍所在地村委会的证明。主要证明被告常年在外务工，下落不明。
被告张运喜未到庭，未举证、质证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据材料1、2、3，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月12日，被告张运喜向原告借款50000元，定于2014年6月30日前还清。借款当日，原告交付给被告现金50000元，被告向原告出具借条一张载明：“今借到王伦人民币50000.00元（伍万元整），定于2014年6月30日前还清。借款人：张运喜2014.2.12”借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
另查明，该借款同期中国人民银行发布的贷款基准年利率为5.60%（六个月以内）。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款50000元有借据等证据予以证实，原、被告间的债权债务关系成立。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在书面借条中虽然未约定借款利息，但约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告要求被告按年利率5.6%标准支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，由被告张运喜偿还原告王伦借款本金50000元及该借款本金50000元从2014年7月1日起至借款本息偿还完毕之日止，按年利率5.60%计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 贺余淑
人民陪审员 李 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 官远胜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第211号
上诉人（一审起诉人）王殿双，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人不服冷水滩区人民法院（2015）永冷民立字第7号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称原裁定认定事实不清，适用法律错误，本案符合立案受理条件，请求撤销原裁定，立案受理。
本院经审理认为，上诉人经一审法院一次性书面告知补齐诉讼材料后仍不补齐，一审法院不予受理本案是正确的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初692号
原告徐某，女，生于1987年10月2日，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人王世双，渠县土溪法律报务所，法律工作者。一般授权代理。
被告刘某，男，生于1982年6月9日，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王世双到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告刘某在外打工相识，相识便同居生活，至我怀孕后被迫与被告刘某结婚。婚后，被告刘某打牌赌赙，在外耍其他女人，致其夫妻感情破裂，故起诉离婚。
被告刘某未作书面答辩。
经审理查明，原告徐某与被告刘某于2011年1月相识并同居生活。2011年8月2日在开江县办理结婚登记。2011年8月23日生育一女刘某甲，现随被告父母生活。原告徐某自述婚后无共同财产和债权债务，因经济和其他原因产生夫妻矛盾，双方各自外出务工，从此分居生活至今。故于2016年6月向本院起诉与被告刘某离婚，本院受理后，将起诉状副本、告知权利义务通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书邮寄送达给被告，被告收到后，没有作出书面答辩，但电话反映他不同意离婚。故本庭无法主持调解。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院判决离婚的依据是“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，由于原告徐某未向本院提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费260元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李秀楠
二〇一六年八月二日
书记员 赵华明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第394号
原告李建林，汉族，住齐齐哈尔市。
被告铁锋区亨达海尔家电服务部，住所地齐齐哈尔市建华区鸿福家园22号楼8门市。
负责人朱大平。
本院在审理原告李建林诉被告铁锋区亨达海尔家电服务部民间借贷纠纷一案中，原告李建林于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建林撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建林负担。
代理审判员 孙 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王慧颖
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第391号
原告：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：66979599-2。
法定代表人：罗勇，该公司总经理。
委托代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：周勇，该公司员工。
被告：江西潭林粮油食品发展有限公司，住所地：江西省南昌县，组织机构代码：74195702-9。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
委托代理人：朱俊，江西求正沃德律师事务所律师。
原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司诉被告江西潭林粮油食品发展有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司委托代理人刘冬冬、周勇，被告江西潭林粮油食品发展有限公司委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司诉称：2013年9月1日原告与被告签订担保服务协议，约定原告为被告向南昌银行科技支行贷款250万元提供连带担保，2013年9月6日原告按照担保服务协议的约定，与南昌银行科技支行就该笔贷款签订最高额保证合同，履行了担保义务，同时被告得以与南昌银行科技支行就该笔贷款签订流动资金贷款合同，并取得了该笔贷款，然后，由于被告在贷款期内出现违约，导致贷款人提前收回贷款，且被告未能及时返还贷款，以致于原告承担代偿责任，2014年2月26日贷款人直接从原告账户扣收本金及利息2514548.49元，为及时维护原告的利益，特向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失（含律师费10000元）共计2524548.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原被告的营业执业执照、组织机构代码证和身份证，证明：原被告诉讼资格。
证据二、担保服务协议一份，证明：原被告存在担保合同法律关系、担保事项、担保金额、担保期限、违约责任等。
证据三、保证合同一份，证明：原告履行了担保义务。
证据四、流动资金额借款合同一份，证明：被告取得了贷款。
证据五、账户扣收通知书一份，证明：原告已经为被告承担担保代偿责任，有权向其及反担保人追偿。
证据六、律师费发票一份，证明：律师费属于追偿范围。
被告江西潭林粮油食品发展有限公司辩称：原告所说的事实我方认可，对原告提交的证据无异议，请法院依法裁判。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，2013年9月1日，原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司与被告江西潭林粮油食品发展有限公司签订担保服务协议，约定原告为被告向南昌银行科技支行贷款人民币250万元提供连带担保。2013年9月6日原告按照担保服务协议的约定，与南昌银行科技支行就该笔贷款签订了最高额保证合同，约定原告为被告的该笔借款提供最高额连带责任担保，原告履行了担保义务。2013年9月6日，被告与南昌银行科技支行就该笔贷款签订流动资金借款合同，并取得了该笔贷款。由于被告在贷款期内出现违约事项，导致贷款人南昌银行科技支行提前收回贷款，因被告不能归还贷款本金与利息，贷款人南昌银行科技支行于2014年2月26日直接从原告账户扣收本金及利息2514548.49元。
另查明，原告为实现追偿权，产生律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的担保服务协议、保证合同、流动资金借款合同、扣款通知书、律师费发票等证据证实。
本院认为，原被告签订的担保服务协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律或强制性法律的规定，该协议合法有效，双方当事人应当依照协议行使权利和履行义务。现因被告于贷款期内违约，贷款人南昌银行科技支行提前收回贷款本息，且因被告不能归还贷款本息，该行直接从原告相关账户扣划本息人民币2514548.49元，应当认定为原告已对被告于贷款人南昌银行科技支行处的借款本息进行了代偿，原告有权对被告就代偿的款项进行追偿。律师费系原告为实现追偿权之合理支出，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告江西潭林粮油食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告南昌市农业产业化信用担保有限责任公司已代偿的借款本息人民币2514548.49元及实现债权的律师费人民币10000元，合计人民币2524548.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费27，000元，保全费5000元，由被告江西潭林粮油食品发展有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
审 判 员 罗 雯
人民陪审员 龚剑玻
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 悔
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第391号
原告李立军，邢台市公安局干警。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
原告范爱英，邢台市第三医院医生，系李立军妻子。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
被告路朋军，邢台电厂职工。
委托代理人邢江亭，河北江正律师事务所律师。
原告李立军、原告范爱英与被告路朋军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立军、原告范爱英的委托代理人李立辉、被告路朋军及其委托代理人邢江亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立军、范爱英诉称，2003年3月21日由李立军、路朋军、刘丽洁、郝荣四人合伙出资，并以范爱英的名义从建设银行邢台市住房城建支行借款合伙购买红岩汽车经营运输，后刘丽洁、郝荣退伙，2006年3月25日李立军和路朋军协议散伙，约定红岩车归路朋军个人，因该车所产生的一切后果由被告路朋军承担。但散伙后被告没有完全偿还银行贷款，2008年5月6日邢台市桥东区人民法院作出（2007）东民初字第931号民事判决，判决：原告二人共同偿还建设银行邢台市住房城建支行借款本金17122.98元及利息（自2003年4月17日至2005年4月16日按借款合同约定的月利率千分之四点九四一计算；自2005年4月16日至判决生效之日止，按借款合同约定的逾期贷款利率日万分之二点一计算。已付利息从中扣除），判决生效后十日内付清。后建设银行邢台市住房城建支行从范爱英银行卡上分三次扣划了8915.02元贷款本息；依约被告应当负责偿还红岩车的建设银行车贷，但其不履行还款义务，并拒付我们已经偿还银行贷款本息8915.02元，为维护我们的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告支付原告偿还的建行贷款本息8915.02元。
被告路朋军辩称，1、两原告贷银行款入股合伙，购红岩牌汽车与我无关。根据2003年3月21日购车协议规定，每人投资3.5万元，一共四人合伙，当时的投资都是各自借款或贷款，但谁借的款谁还，故原告贷的建行款就应原告归还，与该车没有任何关系。2、关于2006年3月25日红岩车转让给我的情况，当时李立军说：他也不干了，把汽车转让给我一个人，让我出15万元，并说明该车上附带的财产比如：一辆挂车，几条备胎，修车工具等全部归我，以后出现的一切交通事故由我一人承担。为此，李立军代范爱英给我写证明：“自此，此车所有资产及由此所产生的一切后果由路朋军负担，与范爱英无关”，该证明上并没有写明范爱英银行贷款由路朋军还，故现在两原告起诉我还其银行贷款毫无根据。当时该车转让给我，让我出15万元，这笔款应还银行款。为什么我已经出了15万元还再还你们的贷款，这明显是在欺负老百姓。3、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。红岩车在2006年3月25日转让给我，如果我在两年内不还，原告可起诉我，现已长达七年之久，原告现在起诉我还银行款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故原告的起诉已超过时效，请求驳回起诉。4、关于桥东区人民法院（2007）第931号判决问题。在2008年建行起诉范爱英、李立军时，如果范爱英、李立军认为建行款应该由我还，为什么没把我追加为被告呢？该判决明确规定二被告偿还建行款后，已过五年之久，被告从来没有找过我，现在范爱英、李立（利）军起诉我还这笔款，所提供的证据没有一份证据能证明建行款该我还。综上述答辩，原告起诉我还银行款，没有事实依据和法律依据，况且已超诉讼时效，请求依法驳回起诉。
经审理查明，2003年3月21日，刘丽洁、郝荣、路朋军、李立军四人达成购车跑运输《协议书》，该协议约定：1、每人投资3.5万元，分期付款购买红岩车一辆。2、路朋军负责跑车，李立军负责管账，刘丽洁、郝荣负责协商各方面关系，使各项费用走最底限定。路朋军负责第一个一年半之内让刘丽洁、郝荣收回各自投资3.5万元，同时负责还清剩余车款，路朋军、李立军可多劳多得。车归四人共同所有。3、第二个一年半，路朋军负责让刘丽洁、郝荣至少每人分红7万元（这是底限，如果多挣可多分）。4、第四年，路朋军负责让刘丽洁、郝荣每人至少分红3万元（这是底限，如多挣同样可多分）。5、四年后车卖多少钱由四人平分。
范爱英（李立军之妻）以其名义于2003年4月17日从建行邢台市住房城建支行（以下简称建行）贷款29.5万元，加上合伙人的共同投资，购置红岩车一辆（主车冀E×××××、挂车冀E×××××）。
2006年3月25日范爱英（李立军代签）与路朋军签订《证明》，内容：自今日起，由范爱英贷款所购冀E×××××红岩车转让给路朋军，自此，此车所有资产及由此所产生的一切后果由路朋军负担，与范爱英无关，挂车8931随主车一起。车折价为15万元。路顺江在证明人处署名。路朋军实际给付李立军6万元。李立军、范爱英主张双方商定车总价为15万元，应该一人分7.5万元，实际路朋军给李立军6万元现金，剩余的1.5万元（车辆贷款的本息）由路朋军偿还。路朋军对此主张自己确实支付了现金6万元，折抵之前合伙期间分期付款时车上借其9万元，总共15万元。
因贷款人未及时偿还贷款，建行将范爱英、李立军、邢台市开元汽车运输服务有限责任公司及邢台开元汽车贸易有限公司诉至邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院），该院（2007）东民二初字第931号判决书判决范爱英、李立军偿还银行借款本金17122.98元及利息。判决生效后建行向桥东法院申请强制执行，桥东法院已于2011年11月5日、2013年2月28日、3月1日分三次从范爱英银行卡上扣划8915.02元贷款本息。现尚未执行完毕。
庭审中，原告为支持自己的主张提交如下证据：1、四合伙人签订的书面合伙协议。2、2006年3月25日李立军与路朋军签订的证明。3、桥东法院（2007）东民二初字第931号判决书。4、建行从范爱英银行卡上扣除贷款本息的交易清单。被告对证据1、4的真实性无异议，对其他证据的证明内容有异议。被告未提供相关证据。
本院认为，本案纠纷的起因是由于没有支付车辆贷款引起的。该车是合伙协议的核心，由于车辆借贷合同是李立军之妻范爱英所签订的，这是合伙方的外部责任。该判决并不改变合伙当事人之间的内部责任的划分以及双方约定的内容。
李立军、范爱英与路朋军达成具有散伙性质的证明，在该证明中双方约定“自此，此车所有资产及由此所产生的一切后果由路朋军负担”、“车折价为15万元”，本院认为，“车折价为15万元”应为双方均认可的签协议时该车辆的市场价；而“一切后果”应是以双方签订证明之日的时间点为界线，此后该车产生的一切后果由路朋军承担，不应将之前所产生的车辆贷款包括在内。故原告主张并不符合常理，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李立军、原告范爱英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李立军、原告范爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王永霞
河南省西平县人民法院
民事裁�书
（2014）西民初字第391号
原告刘振华，男，1963年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告张继伟，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘振华与被告张继伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回对被告张继伟的起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一四年三月二十四日
书记员 樊浩强
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12134号
原告：郭振起，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨占全，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：胡世桥，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告：崔涛，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：韩亚全，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告郭振起与被告胡世桥、崔涛、韩亚全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭振起及其委托诉讼代理人杨占全，被告胡世桥、韩亚全到庭参加诉讼，被告崔涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款91001.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡世桥、崔涛、韩亚全合伙承包了京秦高速部分工程，之后被告韩亚全找到原告，三被告将其承包的高速路护坡工程分包给原告。当时口头约定，单价90元/立方米，10天为一结算周期，临时点工按180元/天计算。原告依约按被告的要求完成施工，并按被告要求增加了34.6立方米的护坡和197.4延米边沟工程，在此工程期间，共增加临时点工35天，以上合计工程款116201.60元，后经原告多次索要，被告已付原告工程款25200元，至今下欠原告工程款91001.6元。
胡世桥辩称，不同意原告的诉讼请求，工程量结算单上是我签的字，我方没有承诺90元/立方米的单价，要求对工程量重新计量；对增加的34.6立方米护坡、197.4米的边沟工程，不认可；认可点工180元/天，工时需要与崔涛核实确认。
崔涛未答辩。
韩亚全辩称，我和胡世桥、崔涛是个合伙关系，是我联系原告来干这个活的。
本院经审理认定事实如下：被告胡世桥、崔涛、韩亚全系合伙关系。2015年，三被告从案外人陈永生处承包了京秦高速护坡工程，之后，三被告与原告口头约定，将该工程的部分护坡工程转包给原告进行施工。原告按口头约定进行施工，工程完工后，经原告郭振起与被告胡世桥结账，双方签字确认高速护坡总方数为1050立方米，被告已付工程款25200元。同时双方约定于2016年5月30日之前把剩余款项给清。后原告多次索要，被告未给付原告剩余工程款。
本院认为，被告胡世桥、崔涛、韩亚全从案外人陈永生处承包了京秦高速护坡工程之后，三被告与原告口头约定，将该工程的部分护坡工程转包给原告，双方的口头协议无效，虽协议无效，但原告郭振起实际施工的工程已验收合格，被告应按约定给付工程款。原告主张按双方确认的1050立方米的护坡工程，另增加34.6立方米的护坡和197.4延米边沟工程及35个临时点工，并按90元/立方计算护坡工程量，按80元/米计算边沟工程量，临时点工按180元/天给付工程款。原告提交了与被告胡世桥签字确认的高速护坡总方数结算单，收方人周连俊的证明及电话录音，证实护坡工程及增加的护坡、边沟工程的工程量。被告对高速护坡总方数予以确认，但对周连俊的证明及确认工程单价的录音证据不认可。被告认可点工180元/天，对工时要求与崔涛核实确认。本院认为，原告与被告胡世桥签字确认的高速护坡总方数结算单真实有效，本院予以采信；原告提交周连俊的证明证实增加34.6立方米的护坡和197.4延米边沟工程，被告主张周连俊与其没有关系，不认可该证明，因周连俊未出庭作证，对该证据，本院不予采信；原告提交的录音证据不能证明工程单价为90元/立方米，且被告对录音的合法性不予认可，本院对该录音证据不予采信。诉讼中，原告拒绝对工程量进行鉴定。本院认为，高速护坡总方数虽经原告与被告胡世桥签字确认为1050立方米，且被告已付工程款25200元，但双方对工程单价、工程量及剩余工程款总数未结算确认，原告主张按90元/立方米计算工程量并给付工程款，证据不足，本院不予支持；原告主张除双方确认的1050立方米的护坡工程外，另增加34.6立方米的护坡和197.4延米边沟工程，要求按90元/立方计算护坡工程量，按80元/米计算边沟工程量并给付工程款，证据不足，本院不予支持；原告主张增加临时点工35个，并按180元/天计算，共计6300元。被告胡世桥对点工180元/天予以确认，虽提出对工时与崔涛核实确认，但被告崔涛未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，故本院对原告的主张予以支持，对被告胡世桥的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2）被告胡世桥、崔涛、韩亚全给付原告郭振起工程款6300元，
于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（已减半），由被告胡世桥、崔涛、韩亚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一七年二月××日
书记员 刘相楠
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00110号
原告十堰春天贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳上都*座*楼。
法定代表人陈致冰，该公司总经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告周良。
原告十堰春天贸易有限公司与被告周良买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，原告十堰春天贸易有限公司于2015年2月12日提出申请，请求撤回对被告周良的起诉。本院认为，原告十堰春天贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰春天贸易有限公司撤回对被告周良的起诉。
案件受理费215元，减半收取后为118元，由原告十堰春天贸易有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗丽红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第498号
原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路2号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告王月萍。
本院在审理原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司诉被告王月萍为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02130号
上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）姚勤侠。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人姚勤侠商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人姚勤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月24日，姚勤侠与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定姚勤侠以382349元的价格购买希望房产公司开发的希望城H6幢103号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，姚勤侠已付清购房款，但截至2014年9月2日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，姚勤侠诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金28332元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张，双方故而成讼。
一审法院认为，姚勤侠与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向姚勤侠支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月2日，姚勤侠主张从2013年12月29日起计算至2014年9月1日，应予支持，合计为382349元×日万分之三×247天＝28332.06元（四舍五入取小数点后两位）。姚勤侠主张28332元，应予准许。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故姚勤侠可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向姚勤侠支付逾期交房违约金28332元（2013年12月29日至2014年9月1日）。
一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、姚勤侠起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付，姚勤侠享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，姚勤侠在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回姚勤侠的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，姚勤侠应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，姚勤侠也无权再次提起诉讼。
被上诉人姚勤侠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、姚勤侠对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此后发生的逾期交房违约金将另行主张。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。
本院认为，希望房产公司与姚勤侠签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向姚勤侠交付房屋，其行为已构成违约，姚勤侠要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。
（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。
本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约金总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故姚勤侠对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。
（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。
本院认为，交付房屋并不是姚勤侠主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，姚勤侠作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至实际交付之日止”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否实际交付以及何时实际交付，均不构成限制陈国主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 孙芳远
代理审判员 葛 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第884号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)倪某某。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人倪某某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出(2015)黄浦刑初字第530号刑事判决。倪某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据被害人周某的陈述，同案人员王某某的供述，上海市公安局黄浦分局的现场勘验检查笔录、案发现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市公安局黄浦分局物证鉴定所出具的《指纹鉴定书》，被害人提供的发票复印件，宝格丽商业(上海)有限公司出具的函，香奈儿股份有限公司出具的《鉴定书》，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的《价格鉴定结论书》以及原审被告人倪某某的供述等证据判决认定：2014年12月27日19时许，倪某某伙同王某某(已判刑)至本市河南南路XXX弄XXX号XXX室外，趁被害人周某家中无人之际，从书房的窗户处翻窗入室，窃得周某巴黎世家羊皮提包一只、Katespade牌零钱包一个、标有Chanel品牌的链条菱形格挎包一只、黄色土星logo长款钱包一只、佳能数码摄像机一架，金色珍珠长款项链、双Clogo吊坠项链、挂珠吊坠项链、彩色数字吊坠项链、蝴蝶结满钻项链、彩色羽毛项链、银色项链、珍珠银项链、宝格丽三环吊坠项链、双C圆珠项链、蓝色方形玻璃手链各一根，玻璃饰面戒指两枚、施华洛世奇石英女表一块等，共计人民币23,182元。得手后，倪某某与王某某逃离现场。2015年3月27日，倪某某在本市地铁九号线佘山站被抓获。上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人倪某某的行为已构成盗窃罪，结合倪某某系入户盗窃，盗窃情节严重，到案后能如实供述以及在共同犯罪中的作用和未分得赃款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处倪某某有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。上诉人倪某某以其在王某某逼迫下进入被害人家中实施盗窃等为由，提出原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回倪某某上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦刑初字第530号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。本院认为，上诉人倪某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取公民财物价值人民币23,182元，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。经查，虽然倪某某、王某某对两人由谁起意实施盗窃等供述不一，且互相推诿，但倪某某曾多次供述，案发当天两人来到被害人居住地后，先后从窗户入室并窃取被害人财物等事实，与王某某的供述相互印证，且两人均没有供述倪某某被逼入室的事实，现倪某某当庭提出相关辩解又没有其他证据证实，故对倪某某的当庭辩解不予以采信。另查明，倪某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据倪某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故倪某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理翟浩
审 判 长 费晔
审 判 员 沈燕
代理审判员 沈言
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第500-1号
申请执行人韦强，
被执行人黄小育，
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第979号民事调解书，于2014年9月19日向被执行人黄小育发出执行通知书，责令被执行人黄小育在执行通知书送达之日起履行：（1）归还120000元给申请执行人韦强；（2）向韦强支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件申请执行费1700元。但被执行人黄小育至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄小育在建行柳江支行营业部（账号为：33×××53）有存款826.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄小育所有的建行柳江支行（账号为：33×××53）存款826.06元，直至冻足122000元为止。
冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一四年十一月二十七日
书记员 覃仕壮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00492-4号
申请执行人徽商银行合肥分行。
负责人易丰，行长。
被执行人葛劲松。
被执行人李穗。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00766号民事判决书，于2016年2月23日依法委托安徽佳德拍卖有限公司拍卖葛劲松所有的位于合肥市合经区轩辕南、习友路东南湖春城x幢商xx.商xx上房产（房地权证合产字第x**号）。经强制拍卖流拍后，本院以第三次拍卖保留价1700000元进行变卖，2016年12月20日买受人朱永辉（身份证号码xxx）以1700000元最先买受成交。该套房屋本院于2015年5月6日以（2015）包执字第00492－1执行裁定书依法查封，现应当解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人葛劲松所有的位于合肥市合经区轩辕南、习友路东南湖春城x幢商xx.商xx上（房地权证合产字第x**号）
二、位于合肥市合经区轩辕南、习友路东南湖春城x幢商xx.商xx上房产（房地权证合产字第x**号）的所有权及相应的其他权利归买受人买受人朱永辉（身份证号码xxx）所有。
三、买受人朱永辉可持本裁定书到合肥市房产局办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一七年一月二十三日
书记员 李潇倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第404号
原告：龚亚群，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：朱兴万，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住慈溪市，现暂住慈溪市。
本院在审理原告龚亚群诉被告朱兴万民间借贷纠纷一案中，原告龚亚群于2010年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚亚群的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚亚群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 车建国
二〇一〇年五月二十九日
书记员 陈铃锋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申903号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)诸城市江峰房地产开发有限公司。法定代表人祝培杰，总经理。委托代理人周克，山东东武律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张超，男。再审申请人诸城市江峰房地产开发有限公司因与被申请人张超民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)终字第1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸城市江峰房地产开发有限公司申请再审称：被申请人除了提交借条和收据外不能提供人民币841万元交付的任何证据。其出具收据的目的在于为了让被申请人为公司融资，并未实际收到上述资金。据此请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张超提交书面意见认为，再审申请人所称均不属实。本院认为：被申请人于一审期间向法院提供了《借条》和《收据》各两份作为证据。借条明确记载了再审申请人向被申请人借款的意思表示，还约了以房产作为抵押，并就案件管辖作了约定。原审法院据此认定双方签订了借款合同，并无不当。《收据》明确记载再审申请人收到借款，原审法院据此认定出借人已交付借款，亦无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”再审申请人虽然提出了借款未实际发生的抗辩，但依据上述司法解释，法院仍需要审查其是否就出具收据的行为作出了合理解释。再审申请人就其出具《借条》和《收据》的解释为给付融资的“奖励和回扣”。但按日常生活经验，如系融资的“奖励和回扣”，再审申请人完全可以在相关投资协议中加以注明，或者与被申请人单独签订合同。以借条和收据方式去约定融资的“奖励和回扣”，不符合日常生活经验。况且，涉案借款金额巨大，《借条》和《收据》中的措辞明确、清晰，再审申请人作为一个企业在没有实际收到借款的情况下，将融资的“奖励和回扣”作为借款债务出具《借条》和《收据》也明显不符合日常生活经验。再者，在张超提供的录音中，再审申请人也未提及借款融资的“奖励和回扣”，反而却承诺待有钱可以还一部分。这也与再审申请人的上述解释相悖。原审法院综合全案证据，认定再审申请人有关融资“奖励和回扣”的抗辩不予采信的作法，并无明显不当。综上，诸城市江峰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回诸城市江峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年七月一日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1974号
罪犯冯平均，男，1961年12月6日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年12月14日，陕西省三原县人民法院作出（2008）三刑初字第000073号刑事判决，认定罪犯冯平均犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年减刑一年。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯冯平均确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯冯平均确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯平均的刑罚，减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年5月19日至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9819号
原告：金玉东，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代永光，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代克志，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：代克其，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：焦德仁，男，汉族，甘肃省张掖市人。
原告金玉东与被告代永光、代克志、代克其、焦德仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉东、被告焦德仁到庭参加诉讼，被告代永光、代克志、代克其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金玉东诉称，2017年8月6日始，代克红收购安阳乡部分农户大麦，其吕原告大麦8500斤，单价0.85元，计7225元未付。代克红将其收购众农户的大麦又出售给了被告焦德仁，被告焦德仁陆续给付代克红部分大麦款。同年8月12日，代克红因意外身亡。被告代克志、代克其作为其弟将代克红用于收大麦款的银行卡上的大麦款20000元支取。后经被告代永光、代克志、代克其与事故当事人协商，由当事人赔偿代克红损失140000元。事发后，代克红所欠大麦款的农户向安阳乡司法所反映，经司法所调查，被告焦德仁尚欠代克红的部分大麦款。现要求被告代永光、代克志、代克其将其所支取代克红银行卡上的大麦款20000元用于支付代克红所欠众农户的大麦款，被告焦德仁将所欠代克红的大麦款也用于支付众农户的大麦款，对不足部分原告予以放弃。
被告焦德仁辩称，代克红将所收购安阳部分农户的大麦1913袋，每袋100斤，共计191300斤，以单价0.89元和0.90元的价格出售给我属实，但我已偿付代克红大麦款172000元，已将大麦款付清，我不再欠代克红的大麦款，故我不应承担偿付责任。
被告代永光、代克志、代克其经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告代永光系代克红之子。代克红从事大麦贩卖生意。2017年8月6日始，代克红从包括原告金玉东在内的安阳部分农户处以单价0.85、0.86元的价格收购大麦，其中收购原告金玉东大麦8500斤，价款7225元。同时，代克红将所收购的大麦以单价0.89元和0.90元的价格出售给被告焦德仁，由被告焦德仁将大麦款偿付代克红后，由代克红再给各农户按收购价给付。自同年8月6日至11日，代克红共计给被告焦德仁出售大麦1913袋，每袋100元，计191300斤，其中单价为0.89元的92000斤，单价为0.90元的99300斤，共计价款171250元。被告焦德仁分别于8月6日偿付现金30000元、8月7日偿付现金22000元、8月8日通过银行转账偿付20000元、8月9日偿付现金30000元、8月10日偿付现金10000元和通过银行转账偿付10000元、8月11日通过银行转账偿付20000元、8月12日通过银行转账偿付20000元，共计偿付代克红大麦款162000元。同年8月12日中午11时许，代克红饮酒驾驶摩托车单车肇事受伤，后经抢救无效身亡。8月13日，被告代克志、代克其将代克红所持有的卡号为×××的农商银行卡上取款20000元。因对代克红所欠农户大麦款的事宜经安阳乡司法所调解，双方协商未果。原告遂将本案诉至本院。
另查明，代克红身亡后，就其赔偿事宜经被告代永光、代克志、代克其与事故参与人达成赔偿协商，由事故参与人赔偿各项损失140000元，并由事故参与人将赔偿款支付被告代克志、代克其。
同时查明，被告焦德仁于8月11日和8月12日分别通过银行转账各偿付的20000元，均是由被告焦德仁将大麦款转入代克红所持有的卡号为×××的农商银行卡上，且在8月12日该银行卡上尚有余额21328.27元。
上述事实，有原告、被告焦德仁的当庭陈述，被告焦德仁提交的银行回单，本院依职权调取的代克红生前个人记载的收购农户大麦的帐本、安阳司法所对当事人的调查笔录、户名为代克红卡号为×××的农商银行卡自2017年8月7日至8月13日的客户交易明细单及证人证言等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告将其所种植的大麦出售给代克红，由代克红支付价款，双方之间形成了买卖合同关系。代克红作为买受人应当按约支付价款，其未按约定偿付大麦款，其行为已违约，应承担偿付大麦款的民事责任。本案中作为买受人的代克红因意外身亡，其法定继承人被告代永光应对其父所欠农户的债务在遗产继承范围内承担偿付责任，对其父代克红所享有的债权有追偿的权利。代克红生前将其所收购农户的大麦出售给了被告焦德仁，其与被告焦德仁之间形成新的买卖合同关系，被告焦德仁对代克红所出售的大麦负有偿付价款的义务。在庭审中，被告焦德仁对尚欠代克红大麦款9250元无异议，因代克红生前尚欠部分农户（包括原告）大麦款，其所欠代克红的大麦款，其应承担代为清偿的义务，故被告焦德仁应在其欠款范围内承担相应的偿付责任。被告代克志、代克其于2017年8月13日将代克红出事前由被告焦德仁所支付的大麦款20000元支取，从庭审中被告焦德仁的陈述、代克红卡号为×××的农商银行卡自2017年8月7日至8月13日的客户交易明细等中可以反映出，2017年8月12日被告焦德仁往该卡所转款的金额是其支付所购买代克红的大麦款，而被告代克志、代克其却将该笔大麦款支取使用，即使是为了抢救代克红之需而支取，在事发后，事故参与人已进行了相应的赔偿，该笔大麦款应当重新回归用于支付代克红所欠众农户（包括原告）的大麦款。故被告代克志、代克其应在所支取的20000元的范围内承担相应的偿付责任。对不足部分，按法律规定应由代克红的继承人被告代永光在遗产实际价值范围内承担清偿责任。但在该起纠纷中涉诉的六户农户（包括原告）明确表示对除被告代克志、代克其和焦德仁应承担部分的不足部分，予以放弃，是其对法律赋予的诉讼权利的实施，且是当事人的真实意思表示，也不违反法律的规定，本院应予支持。案经审理查明，涉诉六户农户（雒文、张青林、王育忠、李志道、金玉东、金万新）的大麦数额为44500斤，价款37825元，被告代克其、代克志应偿付20000元，被告焦德仁应代为清偿9250元，合计29250元，不足金额为8575元，按比例计算清偿率为77.3%。被告代克志、代克其在20000元的范围内按比例对各农户（包括原告）承担偿付责任；被告焦德仁在9250元的范围内按比例代为代克红向各农户（包括原告）承担偿付责任。被告代永光、代克志、代克其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其对庭审中依法享有诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代克志、代克其偿付原告金玉东大麦款3800元（按原告的受偿率77.3%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告焦德仁代为清偿原告金玉东大麦款1750元（按原告的受偿率77.3%计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、原告金玉东自愿放弃其他诉讼请求，予以准许。
案件受理费25元，由被告代克志、代克其负担16元，被告焦德仁负担9元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书记员 段雅珉
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初445之二号
申请人：河南金达建筑工程有限公司。住所地：河南省沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公大楼。
法定代表人：倪权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海平，山西省岳南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张也，山西省岳南律师事务所实习律师。
被申请人：山西古县兰花宝欣煤业有限公司。住所地：山西省古县北平镇贾寨村。
法定代表人：张仙保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长顺，男，1967年11月12日出生，汉族，该公司副总经理，住临汾市尧都区青狮子北街南机场小区1-2-102号。
申请人河南金达建筑工程有限公司与被申请人山西古县兰花宝欣煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）晋1025民初445号民事裁定书，将被申请人山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款400000元予以冻结。申请人河南金达建筑工程有限公司于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，申请人申请解除财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
一、将山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款312130.32元划拨至李国建在中国农业银行临汾神州分理处账号为6228481298179930473内。
二、解除对山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款。
本裁定立即开始执行。
审判长 房国锋
审判员 杨阿霞
审判员 冯碧青
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 浩
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1025民初445之二号申请人：河南金达建筑工程有限公司。住所地：河南省沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公大楼。法定代表人：倪权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海平，山西省岳南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，山西省岳南律师事务所实习律师。被申请人：山西古县兰花宝欣煤业有限公司。住所地：山西省古县北平镇贾寨村。法定代表人：张仙保，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长顺，男，1967年11月12日出生，汉族，该公司副总经理，住临汾市尧都区青狮子北街南机场小区1-2-102号。申请人河南金达建筑工程有限公司与被申请人山西古县兰花宝欣煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）晋1025民初445号民事裁定书，将被申请人山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款400000元予以冻结。申请人河南金达建筑工程有限公司于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，申请人申请解除财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、将山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款312130.32元划拨至李国建在中国农业银行临汾神州分理处账号为6228481298179930473内。二、解除对山西古县兰花宝欣煤业有限公司在中国农业银行古县支行账号为04-444001040010581内的存款。本裁定立即开始执行。审判长  房国锋审判员  杨阿霞审判员  冯碧青二〇一七年八月二十九日书记员  韩 浩
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初58号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人王显国，男，1966年10月16日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，农民，住四川省威远县。2016年10月12日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王显国犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人王显国到庭参加诉讼。现已审理完毕。
四川省威远县人民检察院起诉指控：2016年6月20日早晨，被告人王显国酒后驾驶川CW23**三轮摩托车搭载王某、巫某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5，从威远县黄荆沟镇白香村12组往威远县山王镇方向行驶。当日6时45分许，行驶至威远县黄沓路29KM下坡处时，车辆侧翻，撞上公路左侧山崖，致车上7人受伤、车辆受损，巫某经威远县人民医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经检测，王显国血液酒精含量为49mg/100ml，属于酒后驾车；经鉴定，王显国驾驶的车辆制动系统存在安全隐患。经威远县公安局交通警察大队认定，王显国在本次事故中承担全部责任。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实当庭出示了相关证据，认为：被告人王显国违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡多人受伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一白三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人王显国对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月20日早晨，被告人王显国酒后驾驶川CW23**三轮摩托车搭载被害人王某、巫某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5，从威远县黄荆沟镇白香村12组往威远县山王镇方向行驶。当日6时45分许，车辆行驶至威远县黄沓路29KM下坡处时，因车辆制动出现故障造成车辆侧翻，车辆撞上公路左侧山崖，致车上人员受伤、车辆受损，巫某经威远县人民医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经检测，案发时王显国血液酒精含量为49mg/100ml。经鉴定，王显国所驾驶车辆的制动系统存在安全隐患；被害人巫某系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡。2016年7月18日，经威远县公安局交通警察大队认定，王显国在本次事故中承担全部责任。
另查明，被告人王显国取得了被害人及其家属的谅解。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、到案说明，证实被告人王显国到案的经过。
3、被告人王显国的户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单，证实被告人王显国的身份情况及肇事车辆的保险情况。
4、交通事故责任认定书，证实交通事故发生的经过及被告人王显国承担此次交通事故的全部责任。
5、谅解书，证实被告人王显国取得了被害人及其家属的谅解。
6、酒精测试单，证实被告人王显国在案发时的血液酒精含量。
7、医院诊断证明及轻重伤鉴定意见书，证实车上人员因交通事故受伤，并鉴定为轻伤的事实。
8、被害人王某4、王某3、王某1、王某、王某2的陈述，证实被害人的陈述与本案查明的事实一致。
9、被告人王显国的供述，证实被告人的供述与本案查明的事实一致。
10、酒精测试单，证实被告人王显国在案发时的血液酒精含量。
11、车辆检验鉴定报告书，证实事故车辆制动系统存在安全隐患。
12、尸体检验鉴定报告书、死亡证明，证实巫某系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡。
13、道路交通事故现场勘验笔录、事故照片、故现场图，证实交通事故发生现场的情况。
上述证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人王显国违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王显国酒后驾驶存在安全隐患的机动车，可酌情从重处罚。被告人王显国在公安机关如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王显国取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的以上量刑建议和意见，本院予以采纳。根据被告人王显国的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一白三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王显国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 壹
人民陪审员 廖芸人民陪审员廖莉平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 帅
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一白三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初296号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人高彦东，初中文化，户籍所在地及现住址吉林省长春市九台区。曾因犯抢劫罪于2010年1月28日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑三年六个月,2013年8月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月11日被抓获，2017年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
被告人周旭，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）308号起诉书，指控被告人高彦东、周旭犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人高彦东、周旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人高彦东、周旭于2016年12月13日18时许，因在九台区金钻歌厅楼下被害人郜某与坐在车内驾驶位置的张某1打招呼，坐在车后排的徐强无故与郜某搭讪，双方发生口角，后徐强下车与郜某发生撕扯，被张某1等人拉开，徐强扬言让郜某等着，后开车离去，十余分钟后，徐强(在逃)纠集被告人周旭、高彦东、孙建、宫志强、陈刚(后三人在逃)等人，持砍刀、扎枪、铁管、镐把等器械，再次来到金钻歌厅，拿着凶器逐间包房寻找郜某等人，在A05包房内发现郜某，十余人开始持械冲进屋内对郜某及无辜人员魏某、张某2进行殴打，致使三人受伤。经鉴定，郜某、魏某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人周旭主动到公安机关投案自首。
经双方协商，被告人高彦东一次性赔偿被害人郜某、魏某、张某2各项经济损失人民币二万元。
上述事实，被告人高彦东、周旭在开庭审理过程中无异议，并有被告人高彦东、周旭的供述与辩解;被害人郜某、魏某、张某2的陈述;证人杨某、孙某、张某1的证言;书证:户籍证明、到案经过;鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定意见书;辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高彦东、周旭随意殴打他人，情节恶劣的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人高彦东、周旭的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人高彦东刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高彦东如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚。被告人周旭犯罪后主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高彦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月12日起至2018年8月10日止）
二、被告人周旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月26日起至2018年8月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 博
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第634号
申请人：于夫英，女，1964年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘英赛，男，1987年8月生，汉族，郯城县人。
申请人于夫英与被申请人刘英赛因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年8月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘英赛驾驶的鲁Q190**号“奥德赛牌”客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人于夫英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘英赛驾驶的鲁Q190**号“奥德赛牌”客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年八月七日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第634号
申请人：于夫英，女，1964年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘英赛，男，1987年08月生，汉族，郯城县人。
本院于2015年8月7日作出的（2015）郯诉前保字第634号的保全裁定，现因被申请人向本院缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘英赛驾驶的鲁Q190**号“奥德赛牌”客车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5870号
原告：无锡市华夏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200724430081K，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。
法定代表人：潘泉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆丽萍、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1976年1月28日出生，住上海市杨浦区。
原告无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）与被告陈磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华夏公司与陈磊签订的商品房买卖合同；2.判令陈磊协助华夏公司办理商品房销售合同备案登记的注销手续；3.判令陈磊向华夏公司支付违约金147296元；4.本案诉讼费用由陈磊负担。事实和理由：华夏公司与陈磊于2016年2月24日签订商品房买卖合同约定，华夏公司将位于东城壹品花园A18幢48单元13层1301号房屋出售给陈磊，房屋总价为736481元；陈磊应于2016年2月24日前将贷款589000元汇至华夏公司银行账户，于2016年9月24日前向华夏公司支付首付款147481；若因陈磊违约，华夏公司有权解除商品房买卖合同并有权要求陈磊承担合同总价20%的违约金。现陈磊未按约办理银行贷款，亦未按约支付首付款，华夏公司遂诉至法院。
被告陈磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、欠条，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：华夏公司与陈磊于2016年2月24日签订商品房买卖合同1份约定，华夏公司将位于无锡市锡山区东城壹品花园A18幢48单元13层1301号房屋出售给陈磊，房屋总价为736481元；陈磊应于本合同签订时支付首付款147481元，于2016年2月24日前将贷款589000元支付至华夏公司银行账户。陈磊于2016年2月24日另出具欠条1份，载明陈磊欠华夏公司的首付款147481元应于2016年9月24日全部还清。对于陈磊超过合同约定的付款时间仍未付款应当如何承担违约责任，案涉商品房买卖合同存在多处约定。商品房买卖合同第七条约定，陈磊如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，华夏公司有权解除合同，陈磊按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；商品买卖合同补充协议第十一条约定，陈磊超过合同约定的付款时间30天后，仍不付清应付房款及迟延付款违约金的，华夏公司有权解除合同并有权要求陈磊按照欠款额的20%承担违约金。2.本院另案受理了华夏公司起诉吴结宝商品房销售合同纠纷、华夏公司起诉陈磊商品房销售合同纠纷。在上述案件的审理中，华夏公司向本院递交了其与吴结宝、陈磊签订的商品房买卖合同。华夏公司与陈磊、吴结宝、陈磊签订的商品房买卖合同内容除涉及具体房屋位置、房屋价款的约定不同外，其余约定均相同，且均为打印版本。华夏公司亦承认商品房买卖合同及其附件系由其提供，商品房买卖合同与附件补充协议系同时签订。
本院认为：华夏公司与陈磊签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈磊未按约支付房屋价款，华夏公司有权根据双方约定解除商品房买卖合同，陈磊应当协助华夏公司办理商品房买卖合同备案登记的注销手续。陈磊未按约付款，华夏公司有权要求陈磊承担违约金。考虑到商品房买卖合同及其附件补充协议系华夏公司为了重复使用而拟订，属于格式条款，且对于陈磊未按约付款的违约责任出现了两次不同的约定，故本院认定应当适用对华夏公司不利之约定，即如陈磊未按约付款，应当按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金73648.1元。陈磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市华夏房地产开发有限公司与陈磊于2016年3月2日签订的商品房买卖合同。
二、陈磊于本判决生效后10日内协助无锡市华夏房地产开发有限公司办理商品房销售合同备案登记的注销手续。
三、陈磊于本判决生效后10日内向华夏公司支付违约金55940.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，公告费600元，合计诉讼费用13240元，由陈磊负担（华夏公司同意其预交案件诉讼费用由陈磊直接给付，本院不再退回。陈磊应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付华夏公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2981号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：章晓剑。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告章晓剑物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张仁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7029号
原告：王年红，女，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：阙拥军，男，1968年12月4日出生，汉族，原户籍地江苏省淮安市洪泽县，现于江苏省浦口监狱服刑。
原告王年红与被告阙拥军确认合同无效纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王年红的委托诉讼代理人殷海霞、被告阙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年红向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年7月5日就本市鼓楼区××花园××室房屋签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋系原告及其家人合法取得的拆迁安置房，由原告及其家人实际居住使用至今。2005年7月，被告采取欺骗手段将该房屋转移登记至其名下。2008年9月26日，被告与案外人徐小芹签订了房屋买卖合同，将该房屋再次转移登记至案外人徐小芹名下，并伪造了假的房屋所有权证交给原告。2010年3月，案外人徐小芹要求原告迁出该房屋时，原告才发现被欺骗及房屋已转移登记至案外人徐小芹名下的事实。遂原告向公安机关报案，被告因此构成诈骗罪。2013年原告另案向法院起诉，要求确认被告与案外人徐小芹签订的房屋买卖合同无效，经法院审理后判决该两人签订的房屋买卖合同无效。现原告为维护自身合法权益再次诉至法院，请求判如所请。
被告阙拥军承认原告王年红提出的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系肢体残疾人，文化程度文盲。坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋（以下简称案涉房屋）原系原告及其家人因拆迁取得的安置房屋，并由原告及其家人一直居住使用至今。
2005年7月，被告以做工程资金短缺为由，与原告约定，用案涉房屋为被告办理抵押贷款，在抵押期间被告不得处置案涉房屋。2005年7月5日，原、被告签订了《南京市房地产买卖契约》，对于合同标的物、价款、付款时间及方式等进行了约定。后案涉房屋被转移登记至被告名下。2008年9月26日，被告与案外人徐小芹签订房屋买卖合同。后案涉房屋被再次转移登记至案外人徐小芹名下。被告为隐瞒案涉房屋已转移登记至案外人徐小芹名下的事实，伪造了一份房屋所有权证并交给原告。
2010年3月，案外人徐小芹要求原告迁出案涉房屋时，原告发现被告诈骗的事实，遂向公安机关报案。本院（2012）鼓刑二初字第194号刑事判决书认定，阙拥军欺骗王年红在房屋买卖契约上签字，在王年红不知情的情况下将案涉房屋转移登记至案外人徐小芹名下，并伪造假的房屋所有权证交付王年红的行为，足以证明阙拥军系以欺诈手段获得案涉房屋，构成诈骗罪。
被告服刑后，王年红于2013年6月7日另案【（2013）鼓民初字第3774号】诉至本院，要求确认阙拥军与徐小芹签订的关于案涉房屋的买卖合同无效，并将案涉房屋过户登记至王年红名下。案件审理过程中，王年红撤回要求阙拥军、徐小芹协助办理过户登记手续的诉讼请求。本院于2013年8月19日作出（2013）鼓民初字第3774号民事判决书，确认阙拥军与徐小芹就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订《南京市房地产买卖契约》的行为已由本院生效判决认定系被告掩盖其非法占有目的，骗取原告财物的犯罪行为之一，该合同属于以合法形式掩盖非法目的的无效情形，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以准许。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告王年红与被告阙拥军于2005年7月5日签订的关于本市鼓楼区银城花园12号101室房屋的《南京市房地产买卖契约》无效。
案件受理费35600元，减半收取计17800元，由被告阙拥军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7029号原告：王年红，女，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被告：阙拥军，男，1968年12月4日出生，汉族，原户籍地江苏省淮安市洪泽县，现于江苏省浦口监狱服刑。原告王年红与被告阙拥军确认合同无效纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王年红的委托诉讼代理人殷海霞、被告阙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王年红向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年7月5日就本市鼓楼区××花园××室房屋签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋系原告及其家人合法取得的拆迁安置房，由原告及其家人实际居住使用至今。2005年7月，被告采取欺骗手段将该房屋转移登记至其名下。2008年9月26日，被告与案外人徐小芹签订了房屋买卖合同，将该房屋再次转移登记至案外人徐小芹名下，并伪造了假的房屋所有权证交给原告。2010年3月，案外人徐小芹要求原告迁出该房屋时，原告才发现被欺骗及房屋已转移登记至案外人徐小芹名下的事实。遂原告向公安机关报案，被告因此构成诈骗罪。2013年原告另案向法院起诉，要求确认被告与案外人徐小芹签订的房屋买卖合同无效，经法院审理后判决该两人签订的房屋买卖合同无效。现原告为维护自身合法权益再次诉至法院，请求判如所请。被告阙拥军承认原告王年红提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系肢体残疾人，文化程度文盲。坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋（以下简称案涉房屋）原系原告及其家人因拆迁取得的安置房屋，并由原告及其家人一直居住使用至今。2005年7月，被告以做工程资金短缺为由，与原告约定，用案涉房屋为被告办理抵押贷款，在抵押期间被告不得处置案涉房屋。2005年7月5日，原、被告签订了《南京市房地产买卖契约》，对于合同标的物、价款、付款时间及方式等进行了约定。后案涉房屋被转移登记至被告名下。2008年9月26日，被告与案外人徐小芹签订房屋买卖合同。后案涉房屋被再次转移登记至案外人徐小芹名下。被告为隐瞒案涉房屋已转移登记至案外人徐小芹名下的事实，伪造了一份房屋所有权证并交给原告。2010年3月，案外人徐小芹要求原告迁出案涉房屋时，原告发现被告诈骗的事实，遂向公安机关报案。本院（2012）鼓刑二初字第194号刑事判决书认定，阙拥军欺骗王年红在房屋买卖契约上签字，在王年红不知情的情况下将案涉房屋转移登记至案外人徐小芹名下，并伪造假的房屋所有权证交付王年红的行为，足以证明阙拥军系以欺诈手段获得案涉房屋，构成诈骗罪。被告服刑后，王年红于2013年6月7日另案【（2013）鼓民初字第3774号】诉至本院，要求确认阙拥军与徐小芹签订的关于案涉房屋的买卖合同无效，并将案涉房屋过户登记至王年红名下。案件审理过程中，王年红撤回要求阙拥军、徐小芹协助办理过户登记手续的诉讼请求。本院于2013年8月19日作出（2013）鼓民初字第3774号民事判决书，确认阙拥军与徐小芹就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订《南京市房地产买卖契约》的行为已由本院生效判决认定系被告掩盖其非法占有目的，骗取原告财物的犯罪行为之一，该合同属于以合法形式掩盖非法目的的无效情形，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以准许。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告王年红与被告阙拥军于2005年7月5日签订的关于本市鼓楼区银城花园12号101室房屋的《南京市房地产买卖契约》无效。案件受理费35600元，减半收取计17800元，由被告阙拥军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一七年八月二十四日书记员 戴雅文
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第514－2号
申请执行人刘华武，男，汉族，住址湖北省仙桃市。
委托代理人肖芳华，广东文品律师事务所律师。
被执行人李建文，男，汉族，住址湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人刘华武与被执行人李建文股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李建文支付执行款人民币353957元及受理费、逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 方 悦