wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00078号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路，组织机构代码85133054-2。
负责人：方梁，行长。
被执行人：安庆市朗诺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司，组织机构代码57570647-7。
法定代表人：汪绍才。
被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山工业园，组织机构代码57175648-5。
法定代表人：储祥林。
被执行人：汪绍才，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石镜乡马山村新村组
被执行人：吴爱静，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区湖东三村
被执行人：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区菱湖南路北一巷。
被执行人：方华梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区联盟新村
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年1月7日作出的（2014）观民二初字第000299号民事判决书，向被执行人安庆市朗诺工贸有限公司、安庆市安达新型建材有限公司、汪绍才、吴爱静、储祥林、方华梅发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安庆市安达新型建材有限公司名下位于安庆市宜秀区光彩大市场C区商铺楼4幢三层4座12室（产权证号：501203**）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一五年九月六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00078号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市朗诺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：汪绍才，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：吴爱静，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：储祥林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方华梅，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00299号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市朗诺工贸有限公司、安庆市安达新型建材有限公司、汪绍才、吴爱静、储祥林、方华梅银行存款1076880元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年四月九日
书记员 徐华强
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第444号
原告何照立。
委托代理人吴文艺，男，1944年12月9日出生，汉族。
被告张焕民。
委托代理人张红星，男，1980年1月17日出生，汉族，职住同上，系被告张焕民之子。
本院在审理原告何照立诉张焕民不当得利纠纷一案中，原告何照立于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何照立撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。现本院减半收取，由原告负担25元，另25元由本院退付原告。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年三月三日
书 记 员 杨 薇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1458号
原告梁春河，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告宋国辉，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告侯素芬，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
原告梁春河诉被告宋国辉、侯素芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告宋国辉到庭参加了诉讼，被告侯素芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月14日二被告在他处赊购价值50，365元的水稻，未约定利息，并出具欠据一张。现原告多次索要，二被告均已各种理由推托，故诉至法院，要求二被告给付水稻款50，365元，二被告互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：欠据一张，金额50，365元，用以证明二被告欠他水稻款。被告宋国辉对该证据无异议。
被告宋国辉辩称，对欠款的事实没有异议，目前没有能力偿还。
被告宋国辉未向法庭提供证据。
被告侯素芬未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告宋国辉与被告侯素芬系夫妻关系。二被告在黑龙江省龙江县广厚乡农作物原种场开设龙江县国辉水田大米加工厂。二被告于2014年10月14日在原告梁春河处赊购价值50，365元的水稻，未约定利息，并为原告出具了欠据。现原告多次向二被告索要欠款，二被告均表示无能力给付，故诉至法院。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。二被告在原告处收购水稻，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉、侯素芬于本判决生效之日起十日内给付原告梁春河水稻款50，365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元减半收取530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年九月十六日
书记员 伊文丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1523号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
辩护人林红正，浙江泽商律师事务所律师。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人周某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年9月29日作出（2015）温文刑初字第153号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周某甲等文成县峃口镇溪口村村民因对该村的土地征收政策等事项不满，决定一起去北京上访，以向文成县人民政府施压。2015年7月19日，周某甲联络召集了郑某甲、周某乙、林某甲、叶某、吴某等人一起坐动车前往北京，又通知了在湖南省长沙市的郑某乙到北京会合。同月21日，周某甲与郑某甲、郑某乙、周某乙等人到国家信访局等处上访后，当晚在周某甲的房间进行商议时，周某甲提议去中南海上访以引起重视，次日上午，郑某甲、郑某乙、周某乙、叶某四人到达北京市中南海周边准备上访时，被府右街执勤警察发现后带到府右街派出所。周某甲本人则因为担心会被拘留而影响儿子当兵未去。文成县峃口镇人民政府为此抽调多名工作人员前往北京，劝返郑某甲、郑某乙、周某乙等上访人员回到文成，严重影响了相关部门的正常工作秩序。
2015年7月24日，被告人周某甲在文成县峃口镇人民政府被传唤到案。
认定上述事实的证据有，证人郑某甲、郑某乙、周某乙、叶某、林某甲、吴某、林某乙、程某甲、赵某、陈某、徐某、程某乙的证言，周某甲等人之间的通话清单，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单等，文成县峃口镇工作人员的差旅费保险单和发票，关于郑某甲、叶某、周某乙、郑某乙等人非访的情况说明、关于不许将耕地改变用途的申请报告、峃口镇人民政府上访事项答复意见书等，非正常上访确认书，情况说明，北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚决定书，到案经过，户籍证明、人口信息查询记录、前科情况核实证明，被告人周某甲在侦查阶段的稳定供述等。
原审法院认定被告人周某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人周某甲上诉及辩护人辩称，原判认定事实错误，证据严重不足，适用法律错误，严重违反法定程序。周某甲上诉认为其不构成犯罪，请求二审改判无罪或发回重审；辩护人则提出上诉人的行为没有造成严重后果，一审量刑畸重，恳请予以改判缓刑。
经二审查明，原判依据的证据均已经庭审举证、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院予以确认。周某甲上诉及辩护人辩称，周某甲并没有组织人员去北京，也没有在商议时提议去中南海。经查，周某甲本人在侦查阶段七次稳定供称是自己逐一询问并召集了郑某甲、郑某乙等六人一起去北京上访，在北京旅馆周某甲的房间里商议时，也是周某甲提议去中南海上访，以引起当地政府的重视；证人郑某甲、郑某乙、周某乙、吴某、林某甲都证实是周某甲叫自己去北京上访；郑某甲、郑某乙、叶某则证实在旅馆商量时是周某甲提议去中南海上访。综上，原判认定周某甲组织人员去北京上访并提议去中南海的事实清楚，证据充分，周某甲及辩护人二审上诉及辩称原判认定的事实错误，证据不足，与周某甲本人的多次供述以及证人证言所述均相悖，不予采信。
本院认为，上诉人周某甲通过串联等方式，组织多人到北京重点地区和敏感部位违法上访，扰乱社会秩序和信访秩序，作用积极，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。在案证据材料表明，2013年4月开始，文成县峃口镇溪口村村民因为不满村土地征收处理工作、举报村干部有违法违纪行为等事项多次信访，文成县人民政府相关部门已经依照程序进行了审核并予以了答复处理，但周某甲等人因自己的诉求未得到满足，未选择通过正当合法的途径解决，既不按照逐级上访的规定请求上级机关进行复查，也并非到有关机关设立或者指定的接待场所推选代表进行信访，而是经过串联，集合多人到北京中南海这样的重点和敏感地区越级上访，给当地政府施加压力，其等行为已经违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了北京及文成当地政府机关的工作秩序，应当认定其等行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪，周某甲认为自己的行为不构成犯罪，原判适用法律错误的意见不能成立。不予支持。周某甲在文成本地实施串联行为，组织多人到北京上方，目的就是给当地政府施加压力，也确实给文成县峃口镇人民政府的正常工作秩序造成了影响，故其部分犯罪行为和危害结果都发生在文成当地，周某甲认为文成县人民法院对此无管辖权的意见不能成立；本案一审并未适用简易程序审理，辩护人却提出原判适用简易程序不当。周某甲及辩护人分别认为原判审判程序违法的意见，不符事实和法律，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。辩护人称没有造成危害后果不符事实，周某甲一审庭审至二审期间对主要犯罪事实不予供认，对辩护人要求对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林锦涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00548号
申请执行人：经济科学出版社
被执行人：李春珍
关于经济科学出版社与李春珍侵害出版者权纠纷，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00023号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在生效法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李春珍在武汉农村商业银行光谷分行营业部账号为13×××38的存款3050元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年九月一日
书记员 周继红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第264号
原告：吉林冶建有限公司。住所：吉林市。（缺席）。
法定代表人：张洪达，经理。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：谢立佳，男，1972年10月14日生，住湖北省通山县。
委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林冶建有限公司与被告谢立佳劳动争议纠纷一案中，原告吉林冶建有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告吉林冶建有限公司负担。
审 判 长 张书君
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1454号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：黄淑兰，女，1957年3月7日生，汉族，市政公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费共计50元，退回25元，剩余25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 彭 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第468号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人赵庆雨。
被执行人晁桂真。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月23日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出菏区计育费征字（2015）1204号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。该决定书于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年6月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）1204号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）1204号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 晓
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初67号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人范强，男，1990年8月10日出生，汉族，珙县人，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人范强犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾容出庭支持公诉，被告人范强到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2017年1月27日23时许，被告人范强酒后持水果刀窜至珙县洛表镇牌坊街范某茶馆，用茶馆内的塑料板凳打砸麻将机，导致蒋某的眼角被砸坏的凳子划伤。随即又抓起李某放在麻将桌上的1200元抛向空中，导致该笔现金不知去向。后范强又持刀向在场人员挥舞，不准蒋友强离开。在他人劝阻后，被告人范强才离开现场。案发后，范强家属已赔偿李某所受损失1200元。
另查明，被告人范强离开现场不久，即被接报案后赶到现场的民警带至洛表镇派出所。
上述事实，被告人范强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、提取痕迹及物证登记表、现场图及照片，扣押物品清单，范强指认所持刀具照片，蒋某脸部受伤细目照片，证人证言及李某的辨认笔录，户籍信息，（2011）宜珙刑初字第117号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范强酒后持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范强在公安机关供述主要犯罪事实，并当庭供认全部罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人范强有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人范强的亲属已赔偿李某的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一七年四月十八日
书记员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执361号
申请执行人：衡水彩业化工环保科技有限公司。住所地：衡水市冀州区和平东路北侧。
法定代表人：齐志敏，经理。
被执行人：石家庄市栾城区恒贝特金属制品有限公司。住所地：石家庄市栾城区西高村。
法定代表人：李文忠，经理。
被执行人：李文忠，男，1966年12月18日出生，汉族，石家庄市栾城区。
被执行人：李彦中，男，1969年8月21日出生，汉族，石家庄市栾城区。
本院执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人财产及居住地均在贵管辖区，故委托河北省石家庄市栾城区人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
冀州区人民法院（2016）冀1181民初1049号民事判决书委托执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘骐畅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第669号
原告开封天伦置业发展有限公司。
住所地为开封市鼓楼区新西门街*号。组织机构代码号：61475682-2。
法定代表人梁天伦，该公司总经理。
委托代理人王德军，河南顺河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南天龙建安集团股份有限公司（原开封市第二建筑工程公司）。
住所地为开封市鼓楼区新西门街**号。组织机构代码号：17066098-4。
法定代表人谷峰，该公司总经理。
被告刘小波，曾用名刘瑞民，男，汉族，1965年4月21日出生，住开封市金明区。
委托代理人王文平，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告开封天伦置业发展有限公司诉被告河南天龙建安集团股份有限公司、刘小波建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月17日发回本院重审。
经查，原被告双方因该建设工程施工合同纠纷于1998年天伦公司作为原告起诉天龙公司后，鼓楼区人民法院于1998年9月27日作出了（1998）鼓法卧民初字第091号民事判决，后经开封市中级人民法院二审、再审等程序后，2004年2月24日鼓楼区人民法院作出（2004）鼓民初字第039号民事裁定，按撤诉处理，但裁定书未按规定对二建公司（现为被告河南天龙建安集团股份有限公司）送达。故被告刘小波、河南天龙建安集团股份有限公司提出“双方有关该建设施工合同，已经鼓楼区人民法院受理且至今没有审结，同一事由重复立案违背一事不二审的原则”的理由成立。
本院认为，鼓楼区人民法院作出（2004）鼓民初字第039号民事裁定，按被告河南天龙建安集团股份有限公司自动撤诉处理后，未按规定向被告河南天龙建安集团股份有限公司送达，本案鼓楼区人民法院仍在审理程序中，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，裁定如下：
驳回原告开封天伦置业发展有限公司的起诉。
案件受理费7910元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
审 判 员 肖永莉
人民陪审员 李国义
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁 一
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第234号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。该行员工。特别授权代理人。
委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人陈淑秀，女，汉族，1972年4月12日出生，住成都市成华区。
被申请人周洪全，男，汉族，1969年8月23日出生，住成都市武侯区。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人陈淑秀、周洪全金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈淑秀、周洪全所有的财产在价值3449912.47元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈淑秀、周洪全共同所有的位于成都高新区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封；
二、将被申请人周洪全所有的位于成都市武侯区***号的房屋（档案保管号：权***）予以查封；
三、将被申请人陈淑秀所有的丰田牌汽车（车牌号：川***）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月十五日
书记员 严 枫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字3932号
原告秦久强。
委托代理人郭峰波。
被告韩燕。
原告秦久强与被告韩燕相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦久强，被告韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦久强诉称，原、被告是上下楼邻居，原告住五楼、被告住六楼。从2009年起，原告家客厅屋顶就因楼上卫生间防水没做好，还有地盘管破裂造成常年渗水、漏水，致使原告家客厅屋顶墙皮开裂，墙面大面积脱皮，并已漏出楼板钢筋，掉下的墙皮掉到花盆里，造成花枯萎，每天地面都会有掉下来的墙皮灰，给原告的正常生活带来很多苦恼。因多次与原告交涉未果，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋修复费用1750元，并承担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求为要求法院判令被告对原告家客厅顶进行修复。
被告韩燕辩称，原告从没说过我家往原告家漏水或渗水的事。如果原告说地盘管破裂造成渗水漏水，原告应该去找热力公司，还有漏出钢筋，应该找房产局。我家做防水的时候，原告大吵大闹，给我的精神和生命造成了危害。原告应给我一定数额的补偿。而且物业条例里有太阳能不准放在楼顶，而原告的太阳能在楼顶上，已经影响了我休息，应该把太阳能撤下来。对原告的请求，我同意赔偿200元。
经审理查明，原告秦久强居住秦皇岛市海港区玉峰里62-4-10号，被告韩燕居住玉峰里62-4-12号。两家系上下楼邻居。2009年起被告家发生渗水，导致原告家客厅屋顶表皮开裂、脱落。原告起诉被告要求赔偿，被告只同意赔偿200元。后原告变更诉讼请求，要求被告将破损客厅顶进行修复。
本院认为，原被告对因被告家渗水损害原告家客厅屋顶的事实无争议，只是在赔偿数额上双方存在分歧。原告可以选择要求被告赔偿，也有要求被告对破损财产进行修复的权利。原告在诉讼中变更诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告韩燕于2016年7月15日前将原告秦久强的秦皇岛市海港区玉峰里62-4-10号房屋的客厅顶棚因漏水造成的损坏，进行修复。
案件受理费50元，由被告韩燕负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 吴 迪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第160号
公诉机关�都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗海龙。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人罗海龙犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人罗海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月下旬的一天，被告人罗海龙、尹洋（移交武侯警方移送起诉）、“狼狗”（真实姓名不详，在逃）共谋盗窃后，在成都市龙泉驿区西河镇西江东路98号舞东风超市门口，采取由罗海龙、“狼狗”盗窃，尹洋在旁边望风的方式，将被害人万某某的一辆价值人民币1615元的伊耐克牌电动自行车盗走，被盗车辆已由该三人销赃。
2012年10月28日下午，被告人罗海龙、尹洋（移交武侯警方移送起诉）、“狼狗”共谋盗窃后，在成都市龙泉驿区龙泉中街卫视眼镜门口，采取由罗海龙、“狼狗”盗窃，尹洋在旁边望风的方式，将被害人侯某的一辆价值人民币2518元的伊耐克牌电动自行车盗走，被盗车辆已由该三人销赃。
2012年11月2日下午，被告人罗海龙、尹洋（移交武侯警方移送起诉）、“狼狗”共谋盗窃后，在成都市龙泉驿区奶牛广场路边，采取由罗海龙、“狼狗”盗窃，尹洋在旁边望风的方式，将被害人李某某的一辆价值人民币1549元的奇蕾牌电动自行车盗走，被盗车辆由被告人罗海龙骑走，尹洋、“狼狗”驾车行至龙泉驿区洪河地铁行政学院处，被巡逻民警拦下盘查，“狼狗”趁机脱离现场，尹洋被当场挡获。
被告人罗海龙被网上追逃并于2013年11月21日在成都市锦江区水杉街凯宾连锁酒店被公安机关挡获。
上述事实，被告人罗海龙在开庭审理过程中无异议并自愿认罪�且有公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人万某某、侯某、李某某的陈述，被告人罗海龙指认作案现场的笔录、照片，同案犯尹洋的供述及辩认被告人的笔录、照片，被告人罗海龙的供述，现场示意图，被害人购买电动自行车的收款收据，关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，（2011）温江刑初字第407号刑事判决书，（2013）武侯刑初字第486号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人罗海龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海龙以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗海龙因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重�罚。被告人罗海龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗海龙盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人罗海龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年四月二十三日
书记员 潘 璐
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初356号
原告：卓尼县宏顺房地产开发有限责任公司，住所地：卓尼县柳林镇柳林综合农贸市场办公楼。
法定代表人：高喜顺，系该公司经理。
委托代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
委托代理人：牛晓琴，女，藏族，1993年3月15日出生，系该公司职工。
被告：王红英，女，藏族，1972年5月7日出生。
被告：宁瑞宏，男，藏族，1975年3月5日出生。
本院在审理原告卓尼县宏顺房地产开发有限责任公司诉被告王红英、宁瑞宏商品房销售合同纠纷一案中，原告卓尼县宏顺房地产开发有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告卓尼县宏顺房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓尼县宏顺房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告卓尼县宏顺房地产开发有限责任公司承担。
审判员 卢盛梅
二〇一六年十二月五日
书记员 关 睿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民商终字第42号
上诉人（原审被告）贵州奔莱医疗器械有限公司。
住所地：贵阳国家高新区大学生创业园A305、A317、A318.
法定代表人林奔，经理。
被上诉人（原审原告）贵州省源财投资股份有限公司。
住所地：凯里市韶山南路**号。
法定代表人杨华，经理。
原审被告贵州凯鸿木业有限公司。
住所地：贵州省榕江县车江小堡村梁路口。
法定代表人林荣誉，经理。
上诉人贵州奔莱医疗器械有限公司不服凯里市人民法院（2015）凯民商初字第7-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人贵州奔莱医疗器械有限公司上诉称：双方签订的《投资合同并非上诉人的真实意思表示，且该合同名为联营，实为借贷合同，依照相关规定属于无效合同，因而合同中的约定管辖条款随之无效，本案应由被告住所地管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，贵州省源财投资股份有限公司提交的证据显示，双方签订的《投资合同》约定由被上诉人发放投资款100万元及偿还等相关事宜，并约定了诉讼管辖法院为被上诉人所在地有管辖权的法院。该合同的约定管辖条款未违反我国《民事诉讼法》中关于级别管辖及专属管辖的规定，且上诉所提对涉诉合同定性有不同意见，鉴于本案并未开庭审理，对涉诉合同进行实体审查须待开庭审理后才能确定。因此，上诉人所提上诉理由与相关法律规定及本案初步显示事实不符，该理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 和 斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 欧 毅
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁红云（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第155号
罪犯杨超，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年6月25日作出（2013）金刑初字第101号刑事判决书，以被告人杨超犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨超自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第二季度获得表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨超予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨超符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑四个月十天（刑期自2012年8月13日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1838号
原告上海交住物业管理有限公司。
法定代表人孙亦文。
委托代理人王有桂。
委托代理人王淦有。
被告苏萍。
被告孙钢。
原告上海交住物业管理有限公司（以下简称交住物业公司）与被告苏萍、孙钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2009年1月至2014年1月物业管理费5，860.88元；2、要求�告支付滞纳金175.83元。本院于2014年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告交住物业公司的委托代理人王有桂，被告苏萍、孙钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积137.25平方米。2007年2月5日，上海市虹口区福赐新苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2007年2月5日起至2012年2月4日止。合同约定：多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.70元收取。合同到期后，原告实际管理该小区至2014年1月。物业服务费用按季／月交纳，业主应在季／月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按3%加收滞纳金。2009年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告苏萍、孙钢应支付原告上海交住物业管理有限公司2009年1月至2014年1月物业管理费5，274.79元；
二、原告上海交住物业管理有限公司要求被告苏萍、孙钢支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告苏萍、孙钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年九月二十五日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执377号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，男，汉族，方正县农村信用合作联社综合员，住方正县方正镇。
被执行人刘会君，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被执行人刘福庆，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被执行人刘会昌，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被执行人柳峰，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
被执行人李海波，男，汉族，农民，住方正县会发镇。
本院在执行方正县农村信用合作联社与刘会君、刘福庆、刘会昌、柳峰、李海波借款合同纠纷一案中，对刘会君、刘福庆、刘会昌、柳峰、李海波已穷尽财产调查措施，刘会君、刘福庆、刘会昌、柳峰、李海波无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十月十六日
书记员 曲晓维
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更313号
罪犯刘粤恒，男，1994年5月17日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一四年一月七日作出（2013）祁刑初字第282号刑事判决，认定罪犯刘粤恒犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘粤恒在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘粤恒在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘粤恒减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00462号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱某，汽车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被如皋市公安局取保候审；于2015年7月27日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年11月2日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年6月15日13时许，饮酒后持A2类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市海通都线由西向东行至如皋市兴昌实业有限公司门前路段，与被害人陆某驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞，致两车受损。后被告人朱某为逃避法律追究驾车逃离现场。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人朱某血液中乙醇含量为98.8mg／100ml血液。
案发后，被告人朱某于当日向公安机关投案，并如实供述自已的罪行，且与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失人民币800元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人曹某、王某、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、驾驶证、行驶证查询记录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，被告人朱某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人朱某自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某肇事后逃离现场，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二日起至二○一五年十二月一日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一五年十一月二日
书记员 王海珊
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1874号
申请执行人天津渤天化工有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
被执行人浙江五洲实业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道351号。
申请执行人天津渤天化工有限责任公司与被执行人浙江五洲实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出（2015）滨汉民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津渤天化工有限责任公司于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人浙江五洲实业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1343号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1874号
申请执行人天津渤天化工有限公司。
法定代表人魏东。
被执行人浙江五洲实业有限公司。
法定代表人张才。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1343号民事判决书，向被执行人浙江五洲实业有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
轮候冻结浙江五洲实业有限公司358××××34037账户，冻结3961××××0912账户，冻结至35万元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年七月八日
书记员 李合权
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第99号
上诉人（原审原告）杨想珍。
委托代理人李坚，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局，地址：邯郸市丛台区滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人张党生，系该局房地产交易中心干部。
被上诉人（原审第三人）杨永福，邯郸市矿业集团退休职工。
上诉人杨想珍诉邯郸市住房保障和房产管理局房产行政一案，不服丛台区人民法院（2009）丛行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告和第三人系兄妹关系，父亲为杨庆华，于2006年去世，母亲为刘桂荣。我院已经生效的（2009）丛民初字第1249号民事判决查明“1993年10月12日，杨庆华、刘桂荣（夫妇）立了一份《分单》，该《分单》的主要内容为：位于邯郸市丛台区沁河街通河胡同一条二号房产一处，房产人现有子女三人（一男二女）均已成家立业，为避免日后房产纠纷，经全家协商，将房产分割如下：一、北楼楼下二间归杨永福所有。二、北楼楼上两间归杨爱珍所有。三、南楼上下两间归杨爱秋所有……。空口无凭，立字为证。该《分单》上加盖了杨庆华、刘桂荣和杨永福、杨爱珍、杨爱秋的个人手章，并加盖了当地居民委员会的公章。该《分单》上所列的房屋均属于杨庆华和刘桂荣夫妇的财产。……我院于2010年4月16日经询问刘桂荣证实，1993年10月12日所立分单，是刘桂荣和杨庆华夫妇的真实意思表示。”1997年l月2日，依据《分单》杨庆华、杨永福、杨爱珍、杨爱秋分别领取了房屋所有权证。其中本案第三人杨永福领取的房产证编号为0112**号。另查明，原告杨想珍与杨永福、杨爱珍、杨爱秋为分家析产纠纷一案，诉至本院，要求确认1993年10月12日所立分单无效等。本院作出（2009）丛民初字第1249号民事判决，驳回杨想珍的诉讼请求。杨想珍不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理作出（2010）邯市民一终字第529号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，杨想珍以沁河街通河胡同一条2号房屋系其所建为由，请求确认其母亲刘桂荣和邯郸市稽山房地产开发有限公司之间的房屋拆迁安置补偿协议无效，将刘桂荣和邯郸市稽山房地产开发有限公司诉至本院。本院作出（2010）丛民初字第1439号民事判决，驳回杨想珍的诉讼请求。杨想珍不服判决，提起上诉。邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民二终字第188号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有邯郸市城镇私有房屋所有权登记申请书、分单、民事判决书等证据在卷为据，经庭审质证，能够作为定案的依据。
原审法院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为本地区的房屋权属登记管理部门，具有对本辖区的房屋权属进行审查登记并颁发所有权证书的职能。原告作为刘桂荣的女儿，认为《分单》不是父母的真实意思表示，被告为第三人颁发房产证这一具体行政行为和原告具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中根据本院生效法律文书查实的情况，涉案房屋属于杨庆华、刘桂荣的共同财产，1993年10月12日所立《分单》系杨庆华、刘桂荣夫妇的真实意思表示。现原告没有足够的证据证明该《分单》不是其父母真实意思表示。综上，被告依《分单》为第三人杨永福颁发房产证的具体行政行为事实清楚、程序合法，符合法律法规规定。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告杨想珍的诉讼请求。
杨想珍不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院的（2009）丛民初字第1249号民事判决书认定本案所涉房屋时杨庆华夫妇的“赠与”，而在本案中一审法院又认定是“分割”，属于自相矛盾；二、一审法院认定被告程序合法，属于凭空捏造；三、请求二审法院排除干扰，依法改判。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨永福未提交答辩意见。
经审理查明，本院二审查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案涉案房屋是杨庆华、刘桂荣夫妇的共同财产，杨庆华、刘桂荣夫妇所立“分单”是其真实意思表示，杨想珍请求确认杨庆华、刘桂荣夫妇所立“分单”无效已被生效判决驳回，邯郸市住房保障和房产管理局依据“分单”为杨爱秋颁发房屋所有权证的具体行政行为并不侵犯杨想珍的合法权益，杨想珍请求本院撤销邯郸市住房保障和房产管理局为杨爱秋颁发的房产所有证缺乏事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨想珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺延增
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第99号
上诉人（原审原告）杨想珍。
委托代理人李坚
被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局
法定代表人殷长春
委托代理人张党生
被上诉人（原审第三人）杨永福
上诉人杨想珍诉邯郸市住房保障和房产管理局房产行政一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2009）丛行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告和第三人系兄妹关系，父亲为杨庆华，于2006年去世，母亲为刘桂荣。我院已经生效的（2009）丛民初字第1249号民事判决查明“1993年10月12日，杨庆华、刘桂荣（夫妇）立了一份《分单》，该《分单》的主要内容为：位于邯郸市丛台区沁河街通河胡同一条二号房产一处，房产人现有子女三人（一男二女）均已成家立业，为避免日后房产纠纷，经全家协商，将房产分割如下：一、北楼楼下二间归杨永福所有。二、北楼楼上两间归杨爱珍所有。三、南楼上下两间归杨爱秋所有……。空口无凭，立字为证。该《分单》上加盖了杨庆华、刘桂荣和杨永福、杨爱珍、杨爱秋的个人手章，并加盖了当地居民委员会的公章。该《分单》上所列的房屋均属于杨庆华和刘桂荣夫妇的财产。……我院于2010年4月16日经询问刘桂荣证实，1993年10月12日所立分单，是刘桂荣和杨庆华夫妇的真实意思表示。”1997年l月2日，依据《分单》杨庆华、杨永福、杨爱珍、杨爱秋分别领取了房屋所有权证。其中本案第三人杨永福领取的房产证编号为0112**号。另查明，原告杨想珍与杨永福、杨爱珍、杨爱秋为分家析产纠纷一案，诉至本院，要求确认1993年10月12日所立分单无效等。本院作出（2009）丛民初字第1249号民事判决，驳回杨想珍的诉讼请求。杨想珍不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理作出（2010）邯市民一终字第529号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，杨想珍以沁河街通河胡同一条2号房屋系其所建为由，请求确认其母亲刘桂荣和邯郸市稽山房地产开发有限公司之间的房屋拆迁安置补偿协议无效，将刘桂荣和邯郸市稽山房地产开发有限公司诉至本院。本院作出（2010）丛民初字第1439号民事判决，驳回杨想珍的诉讼请求。杨想珍不服判决，提起上诉。邯郸市中级人民法院作出（2011）邯市民二终字第188号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为本地区的房屋权属登记管理部门，具有对本辖区的房屋权属进行审查登记并颁发所有权证书的职能。原告作为刘桂荣的女儿，认为《分单》不是父母的真实意思表示，被告为第三人颁发房产证这一具体行政行为和原告具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中根据本院生效法律文书查实的情况，涉案房屋属于杨庆华、刘桂荣的共同财产，1993年10月12日所立《分单》系杨庆华、刘桂荣夫妇的真实意思表示。现原告没有足够的证据证明该《分单》不是其父母真实意思表示。综上，被告依《分单》为第三人杨永福颁发房产证的具体行政行为事实清楚、程序合法，符合法律法规规定。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告杨想珍的诉讼请求。
杨想珍不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院的（2009）丛民初字第1249号民事判决书认定本案所涉房屋是杨庆华夫妇的“赠与”，而在本案中一审法院又认定是“分割”，自相矛盾；二、一审法院认定被告程序合法错误。请求二审法院撤销原判，撤销被告为杨永福颁发的房屋所有权证。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人杨永福未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院二审查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案涉案房屋是杨庆华、刘桂荣夫妇的共同财产，杨庆华、刘桂荣夫妇所立“分单”是其真实意思表示。杨想珍请求确认杨庆华、刘桂荣夫妇所立“分单”无效已被生效判决驳回。邯郸市住房保障和房产管理局依据“分单”为杨永福颁发房屋所有权证的具体行政行为并不侵犯杨想珍的合法权益，杨想珍请求本院撤销邯郸市住房保障和房产管理局为杨永福颁发的房产所有证缺乏事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨想珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺延增
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张利娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第316号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月12日16时许，被告人杜某某驾驶超标电动自行车至上海市浦东新区万祥镇，未确保安全与同向步行的被害人吴某某发生碰撞，致吴某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人杜某某负该事故的全部责任。
2014年11月27日，被告人杜某某接电话通知后主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杜某某与被害人吴某某家属达成了调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人郭某某、陶某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，居民死亡证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、车辆属性鉴定书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，有关谅解书等书证，公安机关出具的案发经过记录和被告人杜某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人杜某某与被害人吴某某家属达成了调解协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人杜某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第713号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所。
被执行人：曾玉许。
被执行人：张东霞。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2454号裁决，申请执行曾玉许、张东霞、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人曾玉许、张东霞、东莞市龙邦装饰工程有限公司在东莞市长安镇有可执行财产，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2454号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十一月二日
书记员 温立钦
第2页共2页
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初684号
原告：谷志勇，男，1971年8月8日出生，汉族，住冀州市。
诉讼委托代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：王猛，男，1982年1月18日出生，汉族，衡水市桃城区。
谷志勇与王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告谷志勇于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷志勇撤诉。
案件受理费104元，由谷志勇负担。
审判员 王宝霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第278号
原告张序增。
委托代理人潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告陈丰京。
被告张飞芳。
原告张序增为与被告陈丰京、张飞芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款人民币27000元，约定2014年7月8日归还，有被告方出具的一张借条为依据。借款到期后，原告催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，要求判令：两被告归还借款本金人民币27000元，并支付利息1458元（按银行同期贷款利率从2014年7月8日起计至实际付清之日止）。
原告提供证据：1、2013年5月8日被告陈丰京出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据因二被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年5月8日，被告陈丰京向原告张序增借款人民币27000元，并出具借条一份，承诺于2014年7月8日归还借款。
本院认为：原告与被告陈丰京之间借贷关系合法、有效，被告陈丰京所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任，故被告陈丰京应按约归还借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率承担自逾期之日起的利息。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告张飞芳应承担共同归还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈丰京、张飞芳于本判决生效后十日内归还原告张序增借款本金27000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月9日计至实际付清之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费511元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月十七日
代书 记员 金 倩
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00253号
被执行人周某甲。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00098号刑事判决书已发生法律效力，罪犯周某甲被并处罚金1000元。被执行人周某甲已将罚金1000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00253号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 芳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执465号
被执行人江剑忠。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人江剑忠在中国银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息1433328.39元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执465号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1850号
原告顾某A，女，住上海市。
原告瞿某甲，女，住址同上。
法定代理人瞿某乙（瞿某甲父亲），男，住址同上。
共同委托代理人褚子云，上海市夜晨律师事务所律师。
共同委托代理�金小燕，上海市夜晨律师事务所律师。
被告李某某，女，住上海市。
委托代理人顾某A（李某某之子），男，住上海市。
原告顾某A、瞿某甲诉被告李某某共有纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员朱爱东独任审判，并分别于2013年9月17日和2013年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告顾某A、原告瞿某甲的法定代理人瞿某乙及两原告共同委托代理人褚子云和金小燕，被告李某某及委托代理人顾某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某A、瞿某甲诉称：原告顾某A与被告李某某是母女关系，被告李某某系上海市A房屋（以下简称“涉讼房屋”）的承租人，两原告属于涉讼房屋的共同居住人。2012年8月，涉讼房屋被依法征收，被告作为公房承租人与征收单位于2012年9月签订了补偿协议，购得本市B房屋，建筑面积为87.49平方米的房屋，并有剩余动迁补偿款人民币959，111.46元，两原告认为其作为共同居住人，应与被告均享征收利益，两原告与被告各占三分之一的利益，故请求法院判令：原、被告各享有B房屋三分之一产权份额；剩余款项959，111.46元，由原、被告三人均分。
被告李某某辩称：其与顾某B系夫妻关系，1957年顾某B单位分配给其夫妻一套公有租赁房屋，位于长宁路，承租人为顾某B，1973年通过换房迁入A房屋，80年代左右房屋承租人变更为被告，两原告对房屋来源没有贡献。原告顾某A结婚，生育瞿某甲后一家分得一套位于江浦路的房屋，两原告已享受福利分房，之后原告一户在莘庄购买两套产权房，又购买位于C房屋，面积85平方米，登记在两原告名下，原告一户居住在C房屋。涉讼房屋征收，是按房屋面积补偿，与人口因素无关，两原告在外享受过福利分房，不应当再分得征收利益，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告顾某A与被告李某某系母女关系，原告瞿某甲系原告顾某A的女儿。
顾某B、李某某夫妇原分得一套长宁路公房，后与人调换取得A房屋约15平方米房屋的使用权，后被告在同一门牌内搭建一灶间，约12平方米，被告儿子顾某A结婚时住在15平方米内，并与李某某调换了两间房屋的承租人，即15平方米承租人为顾某A，12平方米（涉讼房屋）承租人李某某。
1988年7月，顾某B单位增配一套本市D房屋，有煤、卫设备的公房，调配单上记载：原住房人员为顾某B、妻李某某、女儿顾某C、女儿顾某A、子顾某A、媳顾某D、外孙女陈贞华，新配房人员为顾某B。
1998年3月，顾某A丈夫瞿某乙增配一套本市E房屋，住房调配单上记载：原住房人员为户主瞿某丙、妻楼某某、子瞿某乙、女瞿某丁炜、外孙汤某某，新配房人员为瞿某乙，调配原因为结婚无房，增配。上述房屋，瞿�乙于2001年1月购买了产权，建筑面积78.13平方米，2010年5月出售给他人。
顾某A、瞿某甲2000年4月购买C房屋。
2012年9月16日，被告与上海市长宁区第一房屋征收服务事务所有限公司签订房屋征收补偿协议，协议约定：涉讼房屋类型为旧里，公房租赁凭证记载居住面积12平方米，（换算）建筑面积18.48平方米，房屋价值补偿款为928，419.84元，奖励补贴合计558，745.89元，产权调换房屋一套，位于B房屋，建筑面积为87.49平方米，房屋总价690，733.55元。
原、被告确认支付购房款后，剩余钱款为959，111.46元。
原、被告三人户口均在涉讼房屋内，其中原告顾某A1993年公派到新加坡，曾注销户口，1995年1月回国重新将户口报到涉讼房屋，原告瞿某甲于1997年12月25日出生后户口报入涉讼房屋。
涉讼房屋征收时，原、被告均不居住于此，被告居住在延吉六村，两原告居住在水清路。
�述事实有房地产登记信息、补偿协议、户口簿、征收决定、告知单、付款凭证、调配单以及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，涉讼房屋所在地块被纳入征收范围，李某某作为涉讼房屋承租人具有与征收部门的签约资格，但其签订协议中所涉及的相关利益应由承租人与共同居住人共同享有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。
1998年3月，顾某A丈夫瞿某乙增配江浦路房屋的原因为结婚无房，分房当时瞿某甲已出生，分房考虑的是瞿某乙一户的具体情况，两原告虽未在住房调配单上写明，但分房原因表明，两原告对增配房屋享有居住权。
因两原告在他处有福利分房，故不属涉讼房屋的共同居住人，不享有征收利益，对原告的诉讼请求，不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告顾某A、瞿某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币20，102.34元，因适用简易程序，减半收取计人民币10，051.17元，由原告顾某A、瞿某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一三年十一月十五日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1777号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何佰露，该公司董事长。
被告：肖开华，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告肖开华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 胡冬梅
二〇一七年六月三十日
书记员 任文华
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第177号
原告陈某甲，女，汉族，樟树市人。
被告陈某乙，男，汉族，樟树市人。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告陈某甲及被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲（以下简称原告）诉称：我与被告于2004年元月相识，后同居生活并怀孕。2004年7月，双方办理结婚登记。2004年11月生育长子陈某丙，2014年8月生育次子陈某丁。被告不求上进，对家庭也不负责，未尽到做丈夫与父亲的责任。双方长期分居，无法沟通，感情已破裂。2015年2月，我曾向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚。之后，被告仍不悔改，双方无和好可能。现再次要求与被告离婚，儿子陈某丙、陈某丁均由我抚养，被告承担抚养费及诉讼费。
被告陈某乙（以下简称被告）辩称：我已经尽力承担起自己的责任，也承担了小孩的抚养费。原告家人要求我做上门女婿，我不能答应，因而发生过争吵。原告第一次起诉，�法院判决后，我也曾试图挽回这段婚姻，找过原告，但原告及其家人不理睬我。强扭的瓜不甜，我同意离婚。如果离婚，两个小孩应由我抚养，虽然我没有父母，但我会安排好两个小孩，抚养费由我承担；如果原告自愿承担抚养费，我也不反对。
经审理查明，2013年农历12月，经原告外婆介绍，原、被告相识。之后，原告跟随被告到浙江打工，双方同居生活。2004年7月12日，双方办理结婚登记手续。婚后，原告待在老家，被告则外出务工，双方感情一般。2004年11月8日，婚生儿子陈某丙出生，现在樟树市某校读书。2014年8月12日，婚生儿子陈某丁出生。两个小孩出生后，大部分时间跟随原告在其娘家生活。大儿子出生后，原、被告为家庭生活、小孩抚养问题发生过争吵；小儿子出生后，原告感觉家庭生活、小孩抚养压力大。在原、被告共�生活过程中，原告感到被告在家庭生活中缺乏责任感，且对其不关心，觉得委屈。同时，被告认为自己已对家庭生活、小孩抚养尽了努力，但由于能力有限，满足不了原告的要求，加之原告及家人要求被告做上门女婿，完全听任于原告方，被告不能接受。为此，原、被告双方经常发生争吵，矛盾一直不断，甚至原告父亲过世也不叫被告参与。婚后，原、被告共同生活时间短，聚少离多，在一起也是常为生活琐事争吵。2015年1月，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后，被告曾找过原告，但原告不予理睬，被告碍于面子，也就没再联系原告，双方未能进行有效沟通。从2015年2月开始，双方分居至今，夫妻关系没有任何改善，现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、（2015）樟临民初字第8号民事判决书及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙在婚姻初期，感情尚可。后因小孩出生，家庭经济负担加重，双方争吵不断。加之，原、被告双方性格差异大，不能相互友好沟通，且双方均缺乏解决家庭矛盾的能力，让双方本不牢固的婚姻关系，出现感情破裂。现原告再次请求离婚，本院依法准许。对于小孩抚养，本院认为，小儿子陈某丁由原告陈某甲抚养；大儿子陈某丙由被告陈某乙抚养为宜。考虑到大儿子陈某丙长期随原告生活，若暂时跟随被告生活条件不成熟，有可能仍随其母亲生活，则被告陈某乙应承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第一款第三项之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、小孩陈某丙由被告陈某乙抚养成人，小孩陈某丁由原告陈某甲抚养成人，抚养费各自承担；
三、如果小孩陈某丙跟随原告陈某甲生活，被告陈某乙应承担期间的抚养费，每月抚养费700元。
案件受理费300元，由原告陈某甲与被告陈某乙各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 毛 莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 游湘璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2164号
原告:郭某1，男，1990年3月23日出生，住北京市延庆区。
被告:郭某2，男，1962年4月1日出生，住北京市延庆区。
被告:皇甫某,女，1967年6月11日出生，住北京市延庆区。
被告:郭某3,男，1988年9月8日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告郭某1与被告郭某2、皇甫某、郭某3分家析产纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郭某1负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一八年二月二十四日
书记员 高 攀
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4827号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。
被告：某某科技有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：吕某某。
本院在审理原告钱某某诉被告某某科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年四月十三日
书记员 李婉婷
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东执字第886号
申请执行人眉山岷江东湖饭店有限公司。
法定代表人徐继红，总经理。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
被执行人豆晓莉。
眉山岷江东湖饭店有限公司与豆晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）眉东民初字第2247号民事调解书，已发生法律效力。权利人眉山岷江东湖饭店有限公司于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本案在执行中，经核实，（2013）眉东民初字第2247号民事调解书确定由被执行人豆晓莉履行义务为6375元，扣除被执行人未领取的工资及保证金共计3940.48元后，尚欠申请执行人眉山岷江东湖饭店有限公司的债务2434.52元。因被执行人豆晓莉去向不明，依法公告送达（2015）眉东执字第886号执行通知书，并依职权查明执行人豆晓莉在银行无存款可供执行。
本院认为：本院依职权对被执行人豆晓莉财产状况，依法可以终结本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，本院依职权查实被执行人豆晓莉可供执行的财产或经核实申请执行人眉山岷江东湖饭店有限公司发现被执行人豆晓莉有可供执行的财产线索后，立即恢复本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第2247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06716号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告姚艳，男，1985年1月8日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告姚艳物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06716号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张权，男，1970年3月11日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告张权物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06716号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告袁冬梅，女，1986年11月12日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告袁冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第06716号原告重庆大正物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，职务董事长。委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工。被告吴钦芳，女，1956年8月22日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告吴钦芳物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  袁勇二〇一五年六月十八日书记员  李阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第06716号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，职务董事长。委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告朱川，男，1992年10月7日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告朱川物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  袁勇二〇一五年六月十八日书记员  李阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初605号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告雷燕，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆，被告雷燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月26日，雷燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷燕从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金114422.14元、利息6547.34元、滞纳金5550.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷燕立即偿还信用卡透支本金114422.14元，及截至2016年10月31日的利息6547.34元、滞纳金5550.8元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金114422.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6547.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷燕承担。
被告雷燕辩称，办理信用卡和借款都是事实。没有还款是因为做生意亏损，经济困难，本金以后尽量还，觉得利息、复利和滞纳金过高。希望利息、复利和滞纳金之后可以停收，诉讼费可以减免，可以用雷燕现在的货物来抵债。
经审理查明，2013年5月26日，雷燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面是信用卡领用协议，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。雷燕在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷燕发放了信用卡，2013年6月20日，雷燕转卡。雷燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，雷燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金114422.14元、利息6547.34元、滞纳金5550.8元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细、情况说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，雷燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向雷燕发放了信用卡，雷燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金114422.14元，截至2016年10月31日的利息6547.34元、滞纳金5550.8元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金114422.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6547.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1415元，由被告雷燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4329号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。
法定代表人：白世明，男，该公司总经理。
委托代理人：钟燕，唐云，张光相，系该公司员工。
被告：杨乾洪，男，贵州省遵义县人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告杨乾洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年五月八日
书记员 刘军兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6362号
罪犯赵昭龙。
泸州市江阳区人民法院于2012年2月22日作出（2012）江阳刑初字第97号刑事判决，以被告人赵昭龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月26日至2019年2月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵昭龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分188.6分。另查明，罪犯赵昭龙被处罚金5000元，剩余1500元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵昭龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵昭龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第392号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区。组织机构代码：××。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人谢尔凡，该公司职员。
被告王天生，男，汉族。住肇庆大旺高新区。身份证号码：×××4717。
本院在审理原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司诉被告王天生返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司撤回对被告王天生的起诉。
本案受理费50元，由原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司负担。
审判员 彭静雯
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄玉华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民小字第08号
原告河南鼎新律师事务所
负责人贺玉平，该事务所主任。
委托代理人秦濠，河南鼎新律师事务所律师。
被告黄磊，女，汉族，1961年7月17日生。
委托代理人杨振夏，河南汉景律师事务所律师。
原告河南鼎新律师事务所与被告黄磊法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南鼎新律师事务所于2016年3月16日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南鼎新律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 肖 楠
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏妍冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民小字第08号
原告河南鼎新律师事务所
负责人贺玉平，该事务所主任。
委托代理人秦濠，河南鼎新律师事务所律师。
被告黄磊。
委托代理人杨振夏，河南汉景律师事务所律师。
原告河南鼎新律师事务所与被告黄磊法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南鼎新律师事务所于2016年3月16日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对�己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南鼎新律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 肖 楠
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏妍冰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审548号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京中铁长龙新型复合材料有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广平大街6号。
法定代表人陈跃。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年12月16日向本院提出申请，要求被执行人北京中铁长龙新型复合材料有限公司（以下简称中铁公司）履行该中心于2016年3月16日作出的京房公积金法改[2016]191号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月16日对中铁公司作出的缴存通知认定，职工卢亚东在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计33610元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令中铁公司自收到本通知书之日起7日内为卢亚东补缴住房公积金33610元。公积金中心于2016年3月28日将缴存通知邮寄送达给中铁公司，该单位已签收。在法定期限内，中铁公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年12月1日向中铁公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中铁公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月十六日作出的京房公积金法改[2016]191号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晴雪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初718号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人:刘丽文，1970年1月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：薄玉晶，女，1981年2月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈永顺（薄玉晶丈夫），1978年9月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告薄玉晶物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙胤物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市龙胤物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙胤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市龙胤物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 雷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1237号
原告明振邦。
被告徐小伟。
被告马丽娜。
本院在审理原告明振邦与被告徐小伟、马丽娜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐小伟、马丽娜银行存款500000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年六月十一日
书记员 孙文艳
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第100号
申请执行人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人王争东，男，1975年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人王本青，女，1970年3月出生，汉族，住址同上。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年10月14日向我院申请执行陵计生征决（2014）014035-1号、陵计生征决（2014）014035-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人王争东于2013年7月违法生育一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，于2013年6月23日作出了陵计生征决（2014）014035-1号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人王争东征收社会抚养费4794元。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人王本青于2013年7月违法生育三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年6月23日作出了陵计生征决（2014）014035-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人王本青征收社会抚养费57500元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014035-1号、陵计生征决（2014）014035-2号社会抚养费征收决定书，于2014年6月24日依法送达给被执行人王争东、王本青，被执行人王争东、王本青在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）014035-1号、陵计生征决（2014）014035-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人王争东、王本青在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）014035-1号、陵计生征决（2014）014035-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王争东、王本青必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费62294元交至陵县人民法院。
三、被执行人王争东、王本青在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费834元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 萍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执2021号
申请执行人金乡县天邦建筑工程有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市开发区黄河东路399号，组织机构代码31299741-X。
法定代表人张巧云，经理。
被执行人亿利洁能科技（金乡）有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业经济技术开发区。组织机构代码33451612-X。
法定代表人张军强，执行董事。
申请执行人金乡县天邦建筑工程有限公司与被执行人亿利洁能科技（金乡）有限公司债务转移合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1397号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年五月十六日
书记员 曹 桂
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第781号
上诉人（原审原告）刘松妙，女，住开封市金明区。
委托代理人韩斌，男，住开封市顺河回族区。特别授权。
被上诉人（原审被告）王庆德，男，住河南省杞县。
委托代理人李建军，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。
住所地开封市。
委托代理人邹国会，该分公司法律顾问。特别授权。
刘松妙因与王庆德、中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司（以下简称人民财险开封市开发支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月16日诉至开封市顺河回族区人民法院，该院于2014年3月5日作出（2013）顺民初字第825号民事判决书，刘松妙不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月23日7时，王庆德驾驶豫BXD6**号黑色桑塔纳小型轿车沿开封市重工路自北向东左转弯行至开封市新宋路与重工路交叉路口南150米道路西侧机动车道（重工路分支7号电杆南20米处）与刘松妙驾驶黄色爱玛二轮电动车自北向南行至开封市新宋路与重工路交叉路口南150米道路西侧机动车道（重工路分支7号电杆南20米处）时发生碰撞，造成刘松妙倒地受伤、爱玛二轮电动车与桑塔纳小型轿车受损的交通事故。2013年5月6日，开封市公安局宋门派出所交管巡防大队作出汴公交事认字（2013）第0374号道路交通事故认定书，经认定：王庆德负该事故的主要责任，刘松妙负该事故的次要责任。事故发生后，刘松妙被送往开封市第二人民医院住院治疗，于2013年7月23日出院，共住院91天，共花去医疗费用6029.41元。开封京都法医临床司法鉴定所于2013年8月9日作出汴京都司鉴所（2013）临鉴字第65号伤残程度司法鉴定意见书，被鉴定人刘松妙右上肢损伤被评定为十级伤残。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王庆德驾驶汽车发生交通事故，且经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队认定王庆德负该事故的主要责任，刘松妙负该事故的次要责任，根据相关法律规定，双方都有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。对于刘松妙主张的医疗费6029.41元、车辆拖车停车费180元证据充分，交通费350元、住院伙食补助费2730元、营养费910元、伤残赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金5000元未超出相关规定，一审法院予以认定。对于刘松妙主张的误工费10165元数额过高，一审法院认为误工费应以河南省城镇居民人均可支配收入标准自刘松妙住院之日起至其定残日前一天计107天5992元为宜。对于刘松妙主张护理费8645元数额过高，应根据河南省居民服务业和其他服务业标准计算，故一审法院认为护理费以6370元为宜。对于刘松妙主张的伤残鉴定费1170元的证据不足，一审法院认为应以实际票据1090元为准。对于刘松妙主张的被抚养人生活费11673.02元证据不足，一审法院不予支持。以上合计69536.65元，因该笔赔偿数额未超出第三者责任强制保险责任限额范围，根据相关法律规定，人民财险开封市开发支公司应在赔偿限额范围内予以赔偿。对于王庆德关于其不是本案适格被告，王庆德受雇于车主许治广，双方形成雇佣关系，根据法律规定，应由雇主承担责任，该案应由许治广承担赔偿责任的辩称，因未提交相关证据，故一审法院不予采信。关于刘松妙主张的后续治疗费等费用，待实际发生后可另行起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司于判决书生效后七日内支付刘松妙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆拖车停车费等各项费用合计69536.65元；二、驳回刘松妙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由王庆德负担1538元，由刘松妙负担455元。
刘松妙不服上诉称：原审判决认定事实部分错误，恶意曲解有关法律及相关司法解释规定，导致判决结果错误。在一审诉讼中，被抚养人韩佳彤的医学出生证明和户口本登记记录已提交一审法院，而一审判决对刘松妙主张的被抚养人生活费以证据不足不予支持错误。被抚养人生活费是法定的赔偿事项，应当按照法律规定予以支持。请求二审法院依法判决，支持刘松妙的上诉请求。
王庆德答辩称：一审认定部分事实不清，适用不当，被抚养人生活费按比例应该部分予以支持。刘松妙上诉让王庆德承担于法无据。王庆德所驾驶车辆投保了保险，发生交通事故后应由保险公司承担赔偿责任。
人民财险开封市开发支公司辩称：刘松妙要求人民财险开封市开发支公司赔偿被抚养人生活费于法无据。侵权责任法第16条并未列明，不应由保险公司赔偿。诉讼费的判决正确，根据保险合同，诉讼费是免赔范围。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，是否支持受害人被抚养人生活费，是根据受害人是否丧失劳动能力的程度来决定的，本案刘松妙的伤情虽被鉴定为十级伤残，但并没有提供其丧失劳动能力的证据，故刘松妙主张其女儿抚养费的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费92元，由刘松妙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年七月十一日
书记员 赵琛琛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4300号
原告：赵桂英，女，1941年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林木金，女，1951年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。
原告赵桂英与被告林木金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英和被告林木金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂英向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款58万元以及拖欠32个月的利息110360元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款58万元并按年利率6%计算支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2006年7月至2013年11月间，被告以各种名义向原告借款58万元，双方约定所有借款月利率均为1.5%，如果原告急需用钱，被告应于原告催告后15日内归还借款本金。2013年底，被告突然不按约付息，更不归还借款本金。原告多次催讨未果，无奈提起本案诉讼。
被告林木金辩称，其确有向原告借款58万元，但其已归还原告借款100多万元。
本院经审理认定事实如下：2006年至2013年间，被告以各种理由多次出具借条向原告及原告的亲朋借款。自2010年2月起至2014年12月止，被告通过向原告银行账户转账的方式向原告及原告的亲朋等出借人支付了39笔共计82.075万元的钱款，其中2014年间转账8笔共计23.5万元。原告及原告的亲朋等出借人向被告归还了相应的借条。现原告手中仍持有被告在借款人处亲笔签名确认的借条4张，分别为：落款时间为2010年5月3日的借条，载明的借款金额为3万元；落款时间为2013年3月20日的借条，载明的借款金额为15万元；落款时间为2011年10月10日的借条，载明的借款金额为18万元；落款时间为2013年1月28日的借条，载明的借款金额为22万元。该4张借条均载明了借款月利率为1.5%，均未记载借款期限。上述落款时间为2011年10月10日、2013年1月28日的两张借条系被告在起诉前期与原告结算后重新出具。后原告向被告催讨借款本息无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭条为证，可以认定。
本院认为，被告对原告主张的双方存在58万元的借贷事实不持异议，但其主张已于2010年至2014年间清偿该58万元借款本息，因此，本案的争议焦点为被告于2010年至2014年间向原告转账支付的钱款是否系偿还本案讼争借款本息。民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告提供的一二十张的借条原件可以认定自2006年以来被告与原告及原告的亲朋曾发生多次借贷关系。庭审中，原告主张双方已结清的历史借贷，其已将相应的借条原件交还给被告，其仍持有的借条证明被告尚未偿还该借条载明的借款。结合双方的交易习惯及原告持有的4张借条中的两张系本案起诉前期经双方结算后由被告重新出具的事实，本院认为原告的该主张具有高度可能性，可予采信。被告提供的转款凭证显示其向原告转账的时间仅持续到2014年底，但原告持有的其中两张借条系被告经与原告结算后于2016年出具，该两张借条未记载利息支付情况，并将落款时间仍分别记载为2011年和2013年。被告主张其已支付讼争借款的所有本息，但根据日常生活经验，民间借贷的债务人通常照月支付利息或按年支付利息，罕见提前支付将来一年多两年的利息，结合被告的转账记录，被告的主张明显与日常生活经验不符，不能采信。综上，本院认定被告尚有原告持有的四张借条所记载的合计58万元的借款未返还原告，且上述借款自2015年1月1日起的利息未支付。双方未约定借款期限，原告经催讨无果后向本院起诉要求被告还款，可视为已催告被告在合理期限内返还。现原告请求被告支付58万元借款并按年利率6%计算支付自2015年1月1日起的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，可以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林木金应于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂英借款58万元，并按月利率6%计算支付原告赵桂英自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10704元，适用简易程序减半收取计5352元，由被告林木金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇二○一六年十二月二十八日
书记员 陈 新 建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执16号
申请执行人卓兴增。
被执行解曙光，男，汉族。
申请执行人卓兴增与被执行人解曙光机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字第342民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字第342民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月八日
书记员 吴 蕾
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00341号
申请执行人马亚丽，女，汉族，农民。
被执行人杨小民，男，汉族，农民。
被执行人封秀丽，女，汉族，农民。
申请执行人马亚丽依据已经生效的（2014）洋民初字第00763号民事判决书，于2015年7月9日向本院申请执行与被执行人杨小民、封秀丽民间借贷纠纷一案，案件标的20000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人没有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索；现申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00763号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一五年十月九日
书记员 白天鹏
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初551号
原告:韩岭。
被告：孙玲玲。
本院在审理原告韩岭诉被告孙玲玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩岭于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩岭的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩岭承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记员 王丽鹏