广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1138号
原告李海光。
原告李超凡。
原告李康铭。
法定代理人李海光（系原告李超凡、李康铭之父）。
原告劳志伦。
原告李小连。
五原告共同委托代理人李飚。
被告黄世敏。
被告黄其根。
两被告共同委托代理人马胜钦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘某，该公司经理。
原告李海光、李超凡、李康铭、劳志伦、李小连与被告黄世敏、黄其根、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员韦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李超凡、李康铭的法定代理人李海光及其共同委托代理人李飚，被告黄世敏、黄其根及共同委托代理人马胜钦到庭参加诉讼，被告太保公司法定代表人甘静生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海光、李超凡、李康铭、劳志伦、李小连共同诉称，2014年2月21日12时30分，被告黄其根驾驶被告黄世敏所有的桂D×××××号重型自卸货车由平南县丹竹镇医院方向往丹竹镇税务局方向行驶，在行驶过程中与受害人劳晓燕驾驶的前行左转弯摩托车发生碰撞，造成受害人劳晓燕当场被压碎头部死亡、摩托车损坏的重大道路交通事故。2014年3月26日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）A4028号交通事故认定书，认定被告黄其根负此事故的主要责任，受害人劳晓燕负此事故的次要责任。原告认为被告黄其根依法应承担此次事故的全部责任。本次交通事故造成原告的经济损失有：1、被抚养人生活费188097元（李超凡：5.5年×14244元／年=78342元，李康铭：7年×4878元／年=34146元，劳志伦、李小连：15.5年×4878元／年=75609元）；2、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、全损五羊本田摩托车10000元；5、处理交通事故人员误工费900元（3人3次，每次300元）。此外，被告黄世敏已自愿另行承担受害人头部破碎入殓整容费4000元，并预交了丧葬费19000元，超出了广西职工月均工资半年丧葬费标准1924元。综上，原告的损失共计651933元（188097元＋424860元＋30000元＋10000元＋900元-1924元），由于被告黄世敏为桂D×××××号重型自卸货车在被告太保公司投保有交强险，因此，应先由太保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿额内赔偿因受害人劳晓燕死亡造成的经济损失110000元，不足部分541933元由被告黄世敏、黄其根根据过错责任连带承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判处。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告李海光身份情况；2、受害人劳晓燕身份证，证实受害人身份；3、结婚证，证实原告李海光与受害人劳晓燕原系夫妻关系；4、火化证，证实受害人劳晓燕已火化；5、户口簿与出生医学证明，证实原告李海光夫妻与子女亲属关系；6、身份证与户口簿，证实受害人劳晓燕的亲属关系；7、人口基本信息，证实被告黄世敏、黄其根身份情况；8、电脑咨询单，证实肇事车辆的投保情况及投保公司的机构信息；9、检验报告，证实肇事车辆制动不合格；10、《交通事故认定书》，证明本次事故责任划分情况；11、船员适任证、履历簿及相关公司的工作证明，证实受害人劳晓燕的从业情况；12、船员适任证、履历簿及相关公司的工作证明，证实原告李海光从业情况；13、租赁合同一份、房租收条两份、物业水电费收据四份，证实原告李海光夫妇及孩子从2012年9月1日至2013年9月30日在平南县月亮湾丽苑26座201号房居住；14、平南县武林水上运输公司营业执照、平南县大成水上运输公司、平南县水运第二公司营业执照，证实受害人劳晓燕生前工作单位的真实性；15、平南县月亮湾学校证明，证实原告李超凡于2012年9月至2013年7月以及2014年2月至今在该学校就读；16、龚州网下载的视频截图6张，证实肇事车辆当时超速超车留下的刹车痕迹，为了避让对面来车而向右躲避造成事故发生；17、鼎鼎彩扩部收据一份，证实原告李海光在该处冲洗从龚州网获取的照片的费用；18、证人劳广文提供的事故现场拍摄的照片2张，证实肇事车辆在事故发生过程中产生的刹车痕迹。
被告黄世敏、黄其根辩称，1、被告黄其根不应负事故全部责任，应由受害人劳晓燕负全部责任。因为事故发生前，受害人劳晓燕是在肇事车辆的右边行驶，只要其左转弯时候注意左边车辆行驶状况就不会发生本次交通事故；2、平南交警大队适用法律错误，受害人劳晓燕违反规定左转弯，影响了正常行驶的车辆，应适用《道路交通实施条例》第49条第2款；3、被告收到事故责任认定书后在法定期限提交了复核申请，之后原告担心复核结果对其不利因此向法院起诉，导致交警做出终止复核的决定。由于交警大队对此次事故成因分析及适用法律均存在错误，请求法院对本次事故的责任进行重新划分；4、对于原告请求受害人劳晓燕死亡赔偿标准按照城镇居民标准赔偿不予认可，原告提供的证据无法证实受害人劳晓燕在城镇工作、生活，其在相关公司工作时间是不连贯的且不满一年，因此受害人劳晓燕的赔偿标准应该按农村居民标准计算；5、关于被抚养人抚养费的问题，原告劳志伦、李小连共生育了六个儿女，抚养义务人应按6人计，其他被抚养人的计算标准应统一只按农村标准或城镇标准计算；6、关于精神抚慰金问题，受害人劳晓燕在事故中有重要过错，因此精神抚慰金不应该得到支持，如果法院判决赔偿，请求判决太保公司在交强险限额内优先赔偿；7、对于五羊本田摩托车的车损问题，原告没有提供相关证据证明，被告对此不予认可；8、对于处理事故人员的误工费问题，原告请求过高，被告在事故发生后已向其支付23000元，这笔款应由太保公司返还给被告；9、肇事车辆在太保公司投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司优先赔偿。
被告黄世敏、黄其根为其辩解提供证据有：1、平南县赤马派出所人员基本信息一份，证实原告劳志伦、李小连共生育有6个子女；2、收条两份，证实被告已向原告支付23000元。
被告太保公司书面辩称，1、桂D×××××号重型自卸货车在本公司投保有交强险，对于原告合理合法的损失，同意在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告，死亡赔偿金依据广西农村居民收入标准计算应为120160元；2、对于原告请求摩托车的损失费用，原告没有提交任何损失证明材料，且未能提供该摩托车的所有人权属证明，因此不予赔偿；3、依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款，属于责任免除的情形为“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”，因此本案的诉讼费用及鉴定费不应由太保公司承担。被告太保公司在举证期限内没有提供证据。
本院依原、被告申请调查的证据有：从平南交警大队调取的现场照片16张、询问笔录4份和讯问笔录2份以及现场图、现场勘验笔录各一份；依被告申请调查的证据有：2014年7月15日分别询问黄日富、陈超文的笔录各一份；依职权调查的证据有：2014年7月17日询问韦小兰的笔录一份。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太保公司负责人甘静生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告对被告黄世敏、黄其根提供的证据1无异议，被告黄世敏、黄其根对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8无异议，原、被告对本院调查的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告黄世敏、黄其根对原告提供的证据6、9、10、11、12、13、14、15有异议，认为证据6不能真实反映原告劳志伦与李小连生育子女的情况，认为证据9肇事车辆是合格的，证据10的事故认定书对此次事故成因分析及适用法律均存在错误，证据11只能证明受害人劳晓燕的从业资格，但原告未能提供相关劳动合同和工资记录加以证实，因此原告提供的证据不足以证实受害人劳晓燕从业情况，认为证据12与本案无关，证据13真实性有异议，认为原告未能提供韦小兰的身份证也未要求韦小兰出庭作证，证据14原告未能提供平南县水运第二公司、平南县大成水上运输公司、平南县武林水上运输公司的组织机构代码证，无法证明上述公司是否通过年审，且上述公司的营业执照登记时间、平南水运第二公司运输许可证登记的时间均与上述公司出具的受害人劳晓燕任职时间证明不符，证据15只能证明原告李超凡在月亮湾就读，但无法证明原告李超凡在韦小兰家居住；对证据16、17、18的真实性没有异议，但对该三份证据关联性有异议，认为照片反映了受害人劳晓燕驾驶的摩托车与被告黄其根所驾驶车辆的左前轮发生了碰撞。被告对本院从平南交警大队调取的现场照片16张、询问笔录4份和讯问笔录2份以及现场图、现场勘验笔录各一份的真实性没有异议，但对交警据此作出的责任认定及法律适用有异议。原告对被告黄世敏、黄其根提供的证据2有异议，认为证据2中关于整容费的收条，该项费用是被告自愿额外给付原告的，不属本案的赔偿范畴。原告对本院从平南交警大队调取的现场照片16张、询问笔录4份和讯问笔录2份以及现场图、现场勘验笔录各一份的真实性没有异议，但对交警据此作出的责任认定有异议。
本院认为，（一）关于原告的证据。原告提供的证据6，因与被告黄世敏、黄其根提供的证据1相矛盾，且原告对被告黄世敏、黄其根提供的证据1予以认可，本院依法不予以确认；对证据9，与证据10相互印证，且被告黄世敏、黄其根虽有异议但没能提出足以推翻的证据，本院依法予以确认；对证据10、16、17、18，原告与被告黄世敏、黄其根对事故责任认定均有异议，但双方当事人均未能提出足以推翻的证据，本院予以确认；对证据11、13、14，主要证明目的是用于证明受害人劳晓燕生前应视为城镇居民。证据13房租收条与本院依职权调查的关于对韦小兰的询问笔录内容不相符，故对该份证据13中的房租收条依法不予以认可。证据11、12、14、15具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。证据16、17、18因没能足以推翻交警的责任认定，本院依法不予确认。（二）关于被告的证据。对被告黄世敏、黄其根提供的证据2，原告认为关于整容费是被告黄世敏、黄其根自愿额外给付原告，但原告并没有提供证据证实其该主张，故对该证据依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年2月21日12时30分，被告黄其根驾驶被告黄世敏所有的桂D×××××号重型自卸货车由平南县丹竹镇医院方向往丹竹镇税务分局方向行驶，受害人劳晓燕驾驶无号牌普通二轮摩托车同向行驶在货车右侧，至丹竹镇税务分局门前路段时，劳晓燕驾车左转弯过徎中，两车发生碰撞，造成受害人劳晓燕当场死亡、两车损坏的重大道路交通事故。2014年3月26日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）A4028号交通事故认定书，认定被告黄其根负此事故的主要责任，受害人劳晓燕负此事故的次要责任。
被告黄其根驾驶的桂D×××××号重型自卸货车，该货车为被告黄世敏所有，被告黄其根、黄世敏为父子关系，该车在被告太保公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，本案原告系劳晓燕的亲属，其中劳志伦、李小连是夫妻关系，婚后共生育有劳晓燕等6个子女；李海光为劳晓燕的配偶，李海光与劳晓燕共同生育有儿子李超凡、李康铭。死者劳晓燕生前为船员，曾在城镇租房居住，其子即原告李超凡也在城镇学校读书。本次事故发生后，被告已支付了23000元给原告。
本案的争议焦点为：（一）受害人劳晓燕与被告黄其根在本次交通事故中应否负事故责任；（二）原告的经济损失是多少；（三）各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于受害人劳晓燕与被告黄其根在本次交通事故应否负事故责任问题。经查，造成此次交通事故发生的成因是被告黄其根驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，是造成事故的主要原因；而受害人劳晓燕驾驶无号牌车辆且在没有确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八的规定，也是造成事故的一方面原因，在事故中也存在过错。因此，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定被告黄其根负此事故的主要责任，受害人劳晓燕负此事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。本院根据交通事故责任认定及结合双方当事人的过错程度，确定被告黄其根承担70%的责任较为适宜。因桂D×××××号重型自卸货车制动不符合技术标准具有安全隐患，被告黄世敏对本次事故的发生也有过错，因此，对被告黄其根应承担赔偿责任部分，被告黄世敏应承担连带赔偿责任。对原告主张被告黄其根应负此事故的全部责任或被告提出受害人劳晓燕应负事故全部责任的意见，因双方均没有事实依据予以证实，本院依法不予采纳。
关于原告的经济损失是多少问题。受害人劳晓燕虽然户口簿登记为农村居民，但其属于船员，根据其工作性质要求，受害人劳晓燕长期居住地应为货船，且时有在城镇租房居住，并没有以务农为生，其居住地和主要收入来源于城镇，故应按城镇居民纯收入计算死亡赔偿金。本案原告的经济损失应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院结合原告提供的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1、死亡赔偿金：424860元（21243元／年×20年）；2、处理交通事故人员误工费：应以3人3次计算原告的损失较为适宜，但原告请求每次按300元计算没有法律依据。证据12证实原告李海光从业情况，但原告未提供充分证据证实其他处理事故人员的从业情况，故其余2人应参照农、林、牧、渔业行业标准计算较为合理，因此，该项损失应为700.26元（56.26元／天×2人×3次＋120.9元／天×3次）；3、被抚养人生活费：根据受害人劳晓燕的死亡赔偿金按城镇居民纯收入计算的标准，被抚养人生活费应按城镇居民人均年生活消费支出计算。受害人劳晓燕的父亲尚需抚养15年、母亲尚需抚养16.6年，儿子李超凡尚需抚养10.8年，儿子李康铭尚需抚养13.8年，故需按时间段计算，抚养费合计总额为327137.2元（10.8×14244＋13.8×14244÷2＋15×14244÷6＋16.6×14244÷6），但原告诉求被扶养人生活费188097元（李超凡：5.5年×14244元／年=78342元，李康铭：7年×4878元／年=34146元，劳志伦、李小连：15.5年×4878元／年=75609元）这是原告的权利，并没有超出计算标准，本院依法予以准许；4、精神抚慰金：本次事故造成受害人劳晓燕死亡的后果，这必然会给其亲属造成一定的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等情况，酌定为10000元。以上合计623657.26元。对于原告请求赔偿的车辆损失费10000元，因原告没有提供证据证明其的实际损失且被告不予认可，本院依法不予支持。
关于各被告应如何承担赔偿责任问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，对原告的经济损失，由被告太保公司在保险限额内直接赔偿。故被告太保公司先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告。原告余下未获赔偿部分为513657.26元，根据上述确定的被告黄其根承担的赔偿责任的比例，由被告黄世敏、黄其根连带赔偿359560.08元（513657.26元×70%）给原告。但被告黄世敏、黄其根已赔偿了23000元给原告，而原告主张有4000元为被告黄世敏、黄其根自愿赔偿受害人劳晓燕的入殓整容费，余下部分为预交的丧葬费。因被告黄世敏、黄其根对原告主张其中有4000元为自愿赔偿受害人劳晓燕的入殓整容费的事实不予认可且原告也没能提出充分证据予以证实，因此，应扣减原告可按法律规定获得丧葬费的实际赔偿额18810元后，剩下的4190元，应在本案中由被告黄世敏、黄其根应赔偿的359560.08元中减除，故被告黄世敏、黄其根还应连带赔偿355370.08元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿110000元给原告李海光、李超凡、李康铭、劳志伦、李小连；
二、被告黄世敏、黄其根共同连带赔偿355370.08元给原告李海光、李超凡、李康铭、劳志伦、李小连；
三、驳回原告李海光、李超凡、李康铭、劳志伦、李小连的其他诉讼请求。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告李海光、李超凡、李康铭、劳志伦、李小连共同负担1548元，由被告黄世敏、黄其根共同负担3612元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 静
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢邦华