wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执308号
申请执行人孙丽。
被执行人江珊珊。
被执行人张金涛。
本院在执行申请执行人孙丽与被执行人江姗姗、张金涛民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权150000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执308号申请执行人孙丽。被执行人江珊珊。被执行人张金涛。本院在执行申请执行人孙丽与被执行人江姗姗、张金涛民间借贷纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权150000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年五月十八日书记员  孙小惠
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第634号￻
￹
罪犯王振宁，男，1983年9月16日出生，汉族，出生地辽宁省新
民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）沈刑一
初字第183号刑事判决，以被告人王振宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十
三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机
关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王振宁在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯王振宁多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王振宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振宁减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2017年12月
18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初351号
原告：张永霞，女，1966年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办事处中央北路79号。
法定代表人：李海，董事长。
委托诉讼代理人：王明艳，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司法律顾问。
被告：陈长胜，男，1966年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：肖向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张永霞与被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜、肖向东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永霞，被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王明艳，被告陈长胜到庭参加诉讼。被告肖向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告肖向东雇用原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。原告共工作二十多天，劳务费由被告肖向东给结算了一部分后，剩余部分劳务费一直未给付。2014年8月10日，被告肖向东为原告出具了一份欠据，证明欠劳务费2210元。原告多次向其索要，被告均以无钱为由拖欠，至今不予给付。
呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司辩称，答辩人与原告无劳动合同关系，陈长胜、肖向东与答辩人无任何法律关系，故原告向答辩人主张权利于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
陈长胜辩称，与原告无任何雇佣关系，原告不应该起诉答辩人；以前账目结清，有他们签字。
肖向东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张永霞提交的欠据，证明被告欠劳务费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证对证明的问题有异议，不能证明原告的主张。陈长胜质证意见与呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证意见一致。本院认证认为，该证据为肖向东出具，对其真实性予以确认。陈长胜提交的工资出勤表，证明原告的人工费已于2016年3月29日结清。张永霞质证认为，该证据土建人工费结清，但起诉的是木工人工费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证认为，不清楚此事。本院认证认为，该证据属客观发生，对其真实性予以确认。对于上述证据，肖向东未出庭接受质证，视为放弃权利。
呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、肖向东未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，被告肖向东雇佣原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。2014年8月10日，肖向东向张永霞出具金额为2210元的欠据一张，并有肖向东签名。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，肖向东于2014年8月10日为张永霞出具的欠据，应视为双方就劳务已形成合同关系，该合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。合同签订后，肖向东理应及时履行给付劳务费的义务。关于张永霞主张由呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜给付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖向东于本判决生效之日起十日内给付原告张永霞劳务费2210元；
二、驳回原告张永霞对被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 张玉碗
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初351号原告：张永霞，女，1966年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办事处中央北路79号。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司法律顾问。被告：陈长胜，男，1966年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：肖向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张永霞与被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜、肖向东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永霞，被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王明艳，被告陈长胜到庭参加诉讼。被告肖向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告肖向东雇用原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。原告共工作二十多天，劳务费由被告肖向东给结算了一部分后，剩余部分劳务费一直未给付。2014年8月10日，被告肖向东为原告出具了一份欠据，证明欠劳务费2210元。原告多次向其索要，被告均以无钱为由拖欠，至今不予给付。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司辩称，答辩人与原告无劳动合同关系，陈长胜、肖向东与答辩人无任何法律关系，故原告向答辩人主张权利于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。陈长胜辩称，与原告无任何雇佣关系，原告不应该起诉答辩人；以前账目结清，有他们签字。肖向东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张永霞提交的欠据，证明被告欠劳务费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证对证明的问题有异议，不能证明原告的主张。陈长胜质证意见与呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证意见一致。本院认证认为，该证据为肖向东出具，对其真实性予以确认。陈长胜提交的工资出勤表，证明原告的人工费已于2016年3月29日结清。张永霞质证认为，该证据土建人工费结清，但起诉的是木工人工费。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司质证认为，不清楚此事。本院认证认为，该证据属客观发生，对其真实性予以确认。对于上述证据，肖向东未出庭接受质证，视为放弃权利。呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、肖向东未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，被告肖向东雇佣原告为其承包的如意家园小区工程做力工，约定劳务费每日130元。2014年8月10日，肖向东向张永霞出具金额为2210元的欠据一张，并有肖向东签名。本院认为，本案系劳务合同纠纷，肖向东于2014年8月10日为张永霞出具的欠据，应视为双方就劳务已形成合同关系，该合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。合同签订后，肖向东理应及时履行给付劳务费的义务。关于张永霞主张由呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜给付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖向东于本判决生效之日起十日内给付原告张永霞劳务费2210元；二、驳回原告张永霞对被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、陈长胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年三月二十三日书记员 张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢108号
申请执行人宋均友，男，汉族。
申请执行人张丽萍，女，汉族。
被执行人彭岷，男，汉族。
本院在执行宋均友、张丽萍与彭岷租赁合同纠纷一案中，依据（2008）户民初字第197号民事判决书，要求给付欠款13090元，诉讼费90元。
执行中，被执行人已履行全部给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）户民初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱世玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6696号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1984年7月1日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金67686.90元，支付截止至2017年5月9日的利息（含复利）8633.72元、费用（滞纳金、分期手续费）24203.67元，嗣后利息以67686.90元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年8月3日，被告赵娜向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金67686.90元，利息（含复利）8633.72元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）24203.67元。
被告赵娜未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告赵娜的资信材料、查询账单等证据，因被告赵娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月3日，被告赵娜向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、�属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行银行信用卡一张。被告2007年8月28日开始使用该卡消费，2014年8月29日最后一次消费，2017年3月22日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月9日，被告�欠原告信用卡欠款本金67686.90元，利息（含复利）8633.72元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）24203.67元。
本院认为，被告赵娜向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告赵娜每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告赵娜偿还信用卡欠款本金67686.90元，支付截止至2017年5月9日的利息（含复利）8633.72元、费用（滞纳金、分期手续费）24203.67元，嗣�利息以67686.90元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告赵娜应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67686.90元；
二、被告赵娜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月9日的信用卡欠款利息（含复利）8633.72元（含复�）、费用（滞纳金、分期手续费）24203.67元，嗣后利息以67686.90元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王风娇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初358号
原告耿某某，女，1987年2月10日出生。
委托代理人李金慧，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告滑某某，1986年11月14日出生。
原告耿某某诉被告滑某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某的特别授权委托代理人李金慧到庭参加诉讼。被告滑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年5月26日登记结婚。2009年6月2日生育儿子滑某甲，2011年11月10日生育女儿滑某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情破裂，双方于2014年10月14日协议离婚，两个孩子由被告抚养。由于被告长年在外打工，孩子的奶奶也经常在外打工，一双儿女由体弱多病的爷爷一人照看，爷爷经常住院，两个孩子就被送到姑姑家。在那里得不到父母的关爱，不利孩子的健康成长，得知这一情况，原告就赶回家看望孩子，走时女儿抱着原告的腿不放，考虑到女儿年龄太小，不忍心让孩子受苦的，就让女儿跟着我到了厦门，在那里女儿上了幼儿园，和女儿生活的很开心，我也让女儿感受到了亲情的温暖，在女儿和原告生活期间，被告从未说要回女儿，他说让我抚养着。
综上，为使女儿有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，要求变更婚生女滑某乙由原告抚养。
被告滑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。婚生一子取名滑某甲（2009年6月2日出生），婚生一女取名滑某乙（2011年11月10日出生）。2014年10月14日双方以夫妻感情破裂为由在兰考县民政局协议离婚，协议约定，婚生子滑某甲、婚生女滑某乙由被告抚养，抚养费自理。2015年5月9日原告将婚生女滑某乙从被告家带走。现就学于厦门市湖里区未来幼儿园新垵分园。
另查明，原告于2015年8月1日与厦门市湖里区未来幼儿园签订了劳动合同，在厦门市湖里区未来幼儿园新垵分园从事后勤工作。2015年1月26日因患“子宫肌瘤”，在兰考县第二人民医院行子宫切除术。
上述事实有离婚协议书、离婚证复印件、诊断证明复印件、劳动合同复印件、厦门市湖里区未来幼儿园（新垵分园）证明、幼儿园接送卡复印件、照片、户口本复印件、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，对子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原、被告离婚后，原告身边无子女，原告在婚生女滑某乙就学的幼儿园从事后勤工作，有固定的工作环境和收入，对抚养、教育女儿滑金沙有利。且原告因患“子宫肌瘤”，已行子宫切除术，丧失生育能力。结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生女滑某乙由原告抚养为宜。对原告要求被告滑某乙抚养权的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项之规定，判决如下：
变更婚生女滑某乙由原告耿某某抚养。
案件受理费100元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年三月十四日
书记员 苗 林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执859号
申请执行人邢作明，男，1951年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被申请人甘州区大满镇平顺村民委员会
法定代表人：胡彪，男，系该村委会主任
委托代理人：陈维存，男，系甘州区法律援助中心律师
本案在执行过程中申请执行人邢作明以”已与被执行人甘州区大满镇平顺村民委员会和解协议。”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执859执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田吉标
二〇一七年八月十七日
书记员 李 蕊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6326号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西某某律师事务所律师。
被告：薛某。
原告刘某某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白隽永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简之恒
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4351号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告柏干侠。
被告宋顺忠。
被告丁明芳。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告柏干侠、宋顺忠、丁明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告柏干侠、宋顺忠、丁明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告柏干侠于2013年7月31日在我行赣马支行借款20000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告宋顺忠、丁明芳提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告归还本金1190元，余欠本息至今未还。请求依法判令被告柏干侠偿还借款本金18810元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告宋顺忠、丁明芳承担连带清偿责任。
被告柏干侠、宋顺忠、丁明芳未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告柏干侠向赣榆农村商业银行赣马支行借款20000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告柏干侠、宋顺忠、丁明芳签订了个人担保借款合同，约定由宋顺忠、丁明芳为柏干侠的20000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，被告归还本金1190元，余欠本息三被告未有归还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告柏干侠从原告处借款20000元，尚欠本金18810元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告宋顺忠、丁明芳自愿为柏干侠的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告柏干侠偿还借款本金元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告宋顺忠、丁明芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告柏干侠、宋顺忠、丁明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏干侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金元18810及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋顺忠、丁明芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告柏干侠、宋顺忠、丁明芳负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年六月十二日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1241号
上诉人（原审原告）郑州徐一餐饮管理有限公司，住所地郑州市中原区建设路国棉一厂花南街29号楼。
法定代表人徐仁礼，总经理。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人郑州徐一餐饮管理有限公司（简称徐一餐饮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标系第19665158号“深泉焖罐”商标（商标图样附后），由徐一餐饮公司于2016年4月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用服务为第43类：自助餐厅；餐厅；餐馆；快餐馆；旅游房屋出租；会议室出租；饭店；养老院；日间托儿所（看孩子）；茶馆。
引证商标一系第3203859号“深泉及图”商标（商标图样附后），由刘敏于2002年6月10日向商标局提出注册申请，核定使用服务为第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐馆；汽车旅馆；自助餐馆；快餐馆；饭店；酒吧；茶馆；流动饮食供应。该商标专用期限自2013年12月14日至2023年12月13日。
引证商标二系第12185158号“深泉”商标（商标图样附后），由山东深泉职业培训学院于2013年2月21日向商标局提出注册申请，于2014年8月7日核准注册，核定使用服务为第43类：会议室出租；活动房屋出租；柜台出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子；桌子；桌布和玻璃器皿；饮水机出租。该商标专用期限至2024年8月6日。
引证商标三系第14799810号“深泉deepsprings”商标（商标图样附后），由山东深泉职业培训学院于2014年6月5日向商标局提出注册申请，于2015年7月14日核准注册，核定使用服务为第43类：提供野营场地设施；活动房屋出租；会议室出租；柜台出租；烹饪设备出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；饮水机出租。该商标专用期限至2025年7月13日。
2017年1月8日，商标局向徐一餐饮公司发出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请。
徐一餐饮公司不服商标局的上述驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，于2017年8月21日作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
在原审审理过程中，徐一餐饮公司明确认可诉争商标指定使用的除旅游房屋出租外的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务。
北京知识产权法院认为，鉴于徐一餐饮公司认可诉争商标指定使用的除旅游房屋出租外的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务，在此基础上认为，诉争商标指定使用的“旅游房屋出租”与引证商标一核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、汽车旅馆”等在服务目的、服务内容、服务对象等方面接近，构成类似服务。诉争商标由文字“深泉焖罐”构成，依照一般公众认读习惯，首先呼叫部分为“深泉”二字，引证商标一至三的显著识别部分均为“深泉”，诉争商标与引证商标一若使用在相同或类似服务上，易使相关消费者对服务的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一至三属于近似商标。徐一餐饮公司主张商标评审委员会作出被诉决定程序违法，缺乏法律依据。商标评审实行个案审查，其他案件中商标的注册情况不能成为诉争商标理应获得注册的当然理由。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐一餐饮公司的诉讼请求。
徐一餐饮公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。徐一餐饮公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务，是指在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断服务是否类似应当以相关公众对服务的一般认识综合判断。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准
本案中，诉争商标为“深泉焖罐”，“深泉”是诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标一“深泉及图”、引证商标二“深泉”、引证商标三“深泉deepsprings”相比对，文字构成、呼叫、含义相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“旅游房屋出租”服务与引证商标一核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、汽车旅馆”服务，在服务的目的、内容、服务对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似服务。鉴于徐一餐饮公司明确认可诉争商标指定使用的除“旅游房屋出租”外的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源的混淆误认。原审法院认定诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条规定并无不当，徐一餐饮公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，徐一餐饮公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由郑州徐一餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 张玲玲
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 妍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2523号
被执行人：于海峰，男，1984年5月21日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省临沂市郯城县。
被执行人于海峰罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人于海峰向本院缴纳罚金40000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于海峰于2004年4月5日，因犯盗窃罪，被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币50万元，2012年3月28日被江苏省徐州市中级人民法院裁定假释（假释考验期从2012年3月28日起至2014年10月5日止）；2016年12月21日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年11月28日起至2023年5月27日止），并处罚金人民币40000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初398号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2523号被执行人：于海峰，男，1984年5月21日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省临沂市郯城县。被执行人于海峰罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初398号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人于海峰向本院缴纳罚金40000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于海峰于2004年4月5日，因犯盗窃罪，被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币50万元，2012年3月28日被江苏省徐州市中级人民法院裁定假释（假释考验期从2012年3月28日起至2014年10月5日止）；2016年12月21日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年11月28日起至2023年5月27日止），并处罚金人民币40000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初398号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1816号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：钟某，女，1985年3月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告钟某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审判员 曾群
二〇一八年五月十四日
书记员 吴琴
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初396号
原告:河南省金汇石材有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇京珠石雕城B-09。统一社会信用代码：91410100075413731T。
法定代表人：周炎师，总经理。
委托诉讼代理人：赵晗磊，男，汉族，1963年9月6日出生，住河南省鲁山县，系原告公司工程部负责人。
被告：修武县东方太极文化园有限公司，住所地：修武县丰收路中段路南。统一社会信用代码：91410821695989969A。
法定代表人：李瑞乾，总经理。
原告河南省金汇石材有限公司诉被告修武县东方太极文化园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省金汇石材有限公司委托诉讼代理人赵晗磊到庭参加了诉讼，被告修武县东方太极文化园有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工工程款102617.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，原、被告双方签订了工程承包施工合同，合同约定由原告（承包方）河南省金汇石材有限公司，给被告（发包方）修武县东方太极文化园有限公司位于修武县××与××交接处西南角修武县东方太极酒店的石材项目进行施工，承包方式：清包工，承包内容：大堂一至二层墙地面、楼梯踏步、三至五层电梯厅墙面、线条等石材，合同总价款约300000元，原告依约进行施工，施工价值为164453元，被告已付工程款61835.2元，下欠102617.8元。在原告施工过程中，因被告资金断链，施工材料供应不上和不能如期支付工程款，造成停工至今。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、修武县工商局企业信息查询单一份，证明被告主体适格；2、2014年3月8日原、被告双方签订的工程承包施工合同一份，证明清包工、承包的工程量约定的价款；3、工程验收清单一份、大理石人工施工价格表一份，证明施工的单价；4、工程款支付申请单及面积，证明被告应支付原告164453.1元，实际支付了61835.2元，还剩102617.8元未支付；5、赵晗磊与被告公司总经理宋堃的微信记录，证明被告欠原告工程款的事实，原告不断向被告催要工程款。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年3月8日，原、被告双方签订了工程承包施工合同，合同约定由原告河南省金汇石材有限公司，给被告修武县东方太极文化园有限公司位于修武县××与××交接处西南角修武县东方太极酒店的石材项目进行施工，承包方式：清包工，承包内容：大堂一至二层墙地面、楼梯踏步、三至五层电梯厅墙面、线条等石材，人工施工价格按大理石每平方130元、卫生间每平方50元、窗台板每米30元、卫生间淋浴房基座挡水条每米40元、大堂大门套石线每米90元、所有地坪每平方50元、拼花地坪每平方70元、不足20公分造型线条每米60元、大堂楼梯踏步每平方65元，合同总价款300000元。原告依约进行施工，在施工过程中已完成施工的工程量及工程款计164453元，经被告审批同意支付。后被告支付原告工程款61835.2元，还欠原告工程款102617.8元，经原告多次讨要，被告未予支付为本案事实。
本院认为，原、被告之间为建设工程合同关系，按照合同约定，被告应予支付原告工程款，不予支付系违约行为，应承担支付工程欠款的民事责任。故原告请求被告归还102617.8元工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武县东方太极文化园有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省金汇石材有限公司工程款102617.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告修武县东方太极文化园有限公司负担。暂由原告河南省金汇石材有限公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 李小胖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10726号
原告：绍兴袍江医院有限公司，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。
法定代表人：何渭源。
委托诉讼代理人：沈剑，男，1973年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，该公司员工。
被告：周莹，女，1992年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
原告绍兴袍江医院有限公司与被告周莹劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈剑，被告之委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴袍江医院有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告返还违约金74959.12元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月签订合法有效的劳动合同书，明确约定了劳动期限、违约责任等相关内容，原告也为被告进行了培训及进修并为其支付了各种费用。但被告在结束进修后不久于2016年10月违反劳动合同的约定擅自提出离职并给原告造成了一定的损失，原、被告经过商谈于2016年10月25日达成一致，被告自愿支付违约金74959.12元，在履行各自的权利义务后，双方办理了离职手续，但被告事后反悔当初达成的协议形成诉讼。根据省高院和省仲裁院下发的通知明确表示仲裁、诉讼所涉事项已作约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应该认定有效，本案中被告自愿支付违约金也是双方商谈的结果且自被告自愿履行。
被告周莹辩称：劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，法律正确。仲裁程序中被申请人不是原告，被告的劳动关系是存在于案外人绍兴袍江医院。原告与绍兴袍江医院是关联企业，请求追加绍兴袍江医院为原告。根据相关法律规定，用人单位不得约定劳动者承担违约金，原告收取违约金的行为不符合相关法律规定。原告与绍兴袍江医院为关联企业，劳动合同是被告与绍兴袍江医院签订，被告实际工作的地点在绍兴袍江医院内，社保由原告缴纳，违约金由原告收取。
原告提供证据：仲裁裁决书1份，拟证明原、被告就本案争议就经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该证据真实性无异议，对裁决书认定的事实和适用法律均予以认可。本院对证据予以认定。
被告提供：证据1、劳动合同书1份，拟证明被告与案外人绍兴袍江医院签订劳动合同的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
证据2、社保参保证明1份，拟证明被告的社保从2016年6月至2016年10月由原告缴纳，2015年8月至2016年5月由案外人绍兴袍江医院缴纳，离职时的社保在原告处的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
证据3、收据1份，拟证明2016年10月20日因被告申请离职，原告向原告收取合同违约金74959.12元的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告与案外人绍兴袍江医院签订劳动合同一份，期限自2015年7月1日起至2020年6月30日，甲方（即原告）决定聘用乙方（即被告）从事护理岗位工作，并约定对违反服务期约定和保守单位商业秘密约定的，可以约定违约金，具体标准为：如果乙方违反本合同的约定，提前辞职或者单方面解除合同，甲方为乙方在合同期间所支付的培训费、进修费及其他用于乙方培训支出的所有费用，乙方应无条件返还给甲方，甲方还可根据劳动法或者实际情况要求乙方承担乙方离职所造成的经济损失。签订劳动合同后，原告安排被告进行专业培训进修。被告自2015年8月至2016年5月的社会保险由绍兴袍江医院缴纳，自2016年6月至10月的社会保险由原告缴纳。后被告向原告提出离职，原告的工作人员马兰以违约金形式向被告收取现金74959.12元。2016年11月8日起，原告中断为被告缴纳社会保险。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告返还上述违约金，该委作出绍市劳人仲案字[2017]第227号仲裁裁决书，裁定原告返还被告违约金74959.12元，原告不服该裁决，起诉至本院。
本院认为，根据法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者约定服务期，若劳动者违反服务期约定的，应按约向用人单位支付违约金。否则，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，双方聘用合同中仅约定有劳动合同期，原告未能举证证实双方针对业培训进修约定有法律意义上的服务期限，在被告主动提出辞职后原告向其收取违约金的行为，违反法律的规定；同时，用人单位应对其为劳动者支付的具体费用负举证责任，原告向被告收取的违约金中是否包含原告在培训期间向被告发放的劳动报酬及其他费用，原告对此未能举证予以证实，应当承担不利的法律后果。综上，原告要求判令其无需返还被告违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市袍江医院有限公司返还被告周莹违约金74959.12元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴袍江医院有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告绍兴袍江医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二〇一七年十一月十三日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10726号原告：绍兴袍江医院有限公司，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。法定代表人：何渭源。委托诉讼代理人：沈剑，男，1973年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，该公司员工。被告：周莹，女，1992年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。原告绍兴袍江医院有限公司与被告周莹劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈剑，被告之委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴袍江医院有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告返还违约金74959.12元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月签订合法有效的劳动合同书，明确约定了劳动期限、违约责任等相关内容，原告也为被告进行了培训及进修并为其支付了各种费用。但被告在结束进修后不久于2016年10月违反劳动合同的约定擅自提出离职并给原告造成了一定的损失，原、被告经过商谈于2016年10月25日达成一致，被告自愿支付违约金74959.12元，在履行各自的权利义务后，双方办理了离职手续，但被告事后反悔当初达成的协议形成诉讼。根据省高院和省仲裁院下发的通知明确表示仲裁、诉讼所涉事项已作约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应该认定有效，本案中被告自愿支付违约金也是双方商谈的结果且自被告自愿履行。被告周莹辩称：劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，法律正确。仲裁程序中被申请人不是原告，被告的劳动关系是存在于案外人绍兴袍江医院。原告与绍兴袍江医院是关联企业，请求追加绍兴袍江医院为原告。根据相关法律规定，用人单位不得约定劳动者承担违约金，原告收取违约金的行为不符合相关法律规定。原告与绍兴袍江医院为关联企业，劳动合同是被告与绍兴袍江医院签订，被告实际工作的地点在绍兴袍江医院内，社保由原告缴纳，违约金由原告收取。原告提供证据：仲裁裁决书1份，拟证明原、被告就本案争议就经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该证据真实性无异议，对裁决书认定的事实和适用法律均予以认可。本院对证据予以认定。被告提供：证据1、劳动合同书1份，拟证明被告与案外人绍兴袍江医院签订劳动合同的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。证据2、社保参保证明1份，拟证明被告的社保从2016年6月至2016年10月由原告缴纳，2015年8月至2016年5月由案外人绍兴袍江医院缴纳，离职时的社保在原告处的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。证据3、收据1份，拟证明2016年10月20日因被告申请离职，原告向原告收取合同违约金74959.12元的事实。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告与案外人绍兴袍江医院签订劳动合同一份，期限自2015年7月1日起至2020年6月30日，甲方（即原告）决定聘用乙方（即被告）从事护理岗位工作，并约定对违反服务期约定和保守单位商业秘密约定的，可以约定违约金，具体标准为：如果乙方违反本合同的约定，提前辞职或者单方面解除合同，甲方为乙方在合同期间所支付的培训费、进修费及其他用于乙方培训支出的所有费用，乙方应无条件返还给甲方，甲方还可根据劳动法或者实际情况要求乙方承担乙方离职所造成的经济损失。签订劳动合同后，原告安排被告进行专业培训进修。被告自2015年8月至2016年5月的社会保险由绍兴袍江医院缴纳，自2016年6月至10月的社会保险由原告缴纳。后被告向原告提出离职，原告的工作人员马兰以违约金形式向被告收取现金74959.12元。2016年11月8日起，原告中断为被告缴纳社会保险。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告返还上述违约金，该委作出绍市劳人仲案字[2017]第227号仲裁裁决书，裁定原告返还被告违约金74959.12元，原告不服该裁决，起诉至本院。本院认为，根据法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者约定服务期，若劳动者违反服务期约定的，应按约向用人单位支付违约金。否则，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，双方聘用合同中仅约定有劳动合同期，原告未能举证证实双方针对业培训进修约定有法律意义上的服务期限，在被告主动提出辞职后原告向其收取违约金的行为，违反法律的规定；同时，用人单位应对其为劳动者支付的具体费用负举证责任，原告向被告收取的违约金中是否包含原告在培训期间向被告发放的劳动报酬及其他费用，原告对此未能举证予以证实，应当承担不利的法律后果。综上，原告要求判令其无需返还被告违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告绍兴市袍江医院有限公司返还被告周莹违约金74959.12元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告绍兴袍江医院有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告绍兴袍江医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 裘彬彬二〇一七年十一月十三日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。????-2-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初528号
原告：哈尔滨精德成套电气有限公司，注册号230102100115831，住所地哈尔滨市道外区景阳街486-5号。
法定代表人：卢福瑞，职务董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，1982年8月11日出生，汉族，哈尔滨精德成套电气有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨洁泰给排水设备制造有限公司,住所地哈尔滨市道里区菜库街3号。
法定代表人：迟景阳，职务经理。
原告哈尔滨精德成套电气有限公司（以下简称精德公司）与被告哈尔滨洁泰给排水设备制造有限公司（以下简称洁泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告精德公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告洁泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
精德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令洁泰公司给付精德公司货款24,400元及逾期付款的利息损失，利息从2015年3月26日即欠款之日起给付至货款付清之日止，按照年利率36%计算。事实和理由：2014年5月28日，精德公司与洁泰公司签订购销合同，依据合同约定，精德公司为洁泰公司提供所需的给排水控制箱，型号为“JDCT-140528-10”，共计36台，总价款为129600元。合同签后，洁泰于2014年6月19日交付货款5万元，并于2015年3月26日分别给付原告货款5万元和1万元。依据合同总价款被告尚欠19600元。2015年3月26日，精德公司又为洁泰公司提供型号为JDCT-150309-10的给排水控制箱，总价4800元，此款被告未支付。以上两项合计洁泰公司尚欠精德公司货款24400元。精德公司于2016年11月17日向贵院提出诉讼，经贵院调解，双方于2017年5月17日达成还款协议，精德公司撤诉。协议约定洁泰公司于2017年6月30日前将钱款一次性偿还给精德公司，但时至今日还款期限已到，洁泰公司拒不给付，故诉至法院，愿判如所请。
洁泰公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，精德公司与洁泰公司签订购销合同，约定洁泰公司向精德公司购买给排水控制箱36台，货款总计129600元。合同约定采取分期付款的形式，设备送电正常运行满10天时，洁泰公司支付剩余货款。2014年6月19日，洁泰公司给付精德公司货款5万元。2015年3月9日，洁泰公司向精德公司购买双电源柜2台，货款总计4800元，双方约定货款在订单签订时一次性付清。2015年3月26日，洁泰公司给付精德公司货款6万元。2017年5月17日，洁泰公司工作人员田石给精德公司出具还款计划一份，写明：经双方协议，本人同意于2017年6月30日前将洁泰公司欠精德公司的设备尾款贰万肆仟肆佰元整一次性偿还。
本院认为，洁泰公司向精德公司购买设备，双方形成买卖合同关系。现洁泰合同约定的付款期限已过，精德公司要求洁泰公司立即给付拖欠的货款24400元，符合法律规定，本院予以支持。洁泰公司未履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应赔偿因此给精德公司造成的损失，但精德公司主张损失的标准过高，洁泰公司应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿因其逾期给付货款给精德公司造成的损失。故对精德公司的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨洁泰给排水设备制造有限公司应在本判决生效后立即偿还原告哈尔滨精德成套电气有限公司货款24400元；
二、被告哈尔滨洁泰给排水设备制造有限公司应在本判决生效后立即赔偿原告哈尔滨精德成套电气有限公司逾期付款的损失，以24400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月26日起给付至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预付），减半收取计205元，由被告洁泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月二十六日
书记员 裴晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9620号
原告许某，女，1981年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘某，男，1977年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告许某负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年七月十九日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1106号之一
申请执行人毛献军，男，1983年12月17日出生，住松阳县。
被执行人徐伟，男，1984年9月28日出生，住松阳县。
申请执行人毛献军依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初732号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在90000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月五日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1106号
申请执行人毛献军，男，1983年12月17日出生，住松阳县。
被执行人徐伟，男，1984年9月28日出生，住松阳县。
本院在执行毛献军与徐伟（2017）浙1124执1106号民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人90000元及利息。现申请执行人提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1124执1106号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 叶强军
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一七年十月十二日
书记员 王卫平
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2063号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县，
被告：张鹏，男，1985年12月19日出生，汉族，无职业，现住址不详，
原告王静与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：一、请求被告张鹏立即偿还原告借款本金5000元，利息从2015年6月1日起按月利2分计算至实际給付之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月1日，被告张鹏在原告处借款5000元，约定月利3分，按月付息，利息已经结算至2015年6月1日，之后被告未能給付利息，经原告多次索要被告未能偿还借款，现被告已下落不明，故原告诉至法院。
被告张鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年11月1日张鹏因资金周转不开，在王静处借款5000元，约定月利3分，并为原告出具了借据1张，借款到期后，经原告多次索要，被告张鹏未能按约定偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鹏在原告王静处借款的事实清楚，有欠据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告张鹏偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张鹏于本判决生效之日起十日内给付王静欠款本金5000元及利息（以5000元为本金，按月利率2分计算，自2015年6月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高铁军
审 判 员 张艳红
人民陪审员 蔡志成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李伟健
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1468号
申请人执行人：陈凤英,女,1981年6月1日出生,汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人：朱凯,男,1986年9月1日出生，汉族,无业，住徐州市鼓楼区。
本院在执行陈凤英与朱凯健康权纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4896号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书朱凯应支付给陈凤英款项等合计民币29918.64。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈凤英的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人朱凯名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。
2、依职权对被执行人朱凯的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。
3、依职权对被执行人朱凯的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。
4、依职权对被执行人朱凯名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人朱凯股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人朱凯限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1468号申请人执行人：陈凤英,女,1981年6月1日出生,汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被执行人：朱凯,男,1986年9月1日出生，汉族,无业，住徐州市鼓楼区。本院在执行陈凤英与朱凯健康权纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4896号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书朱凯应支付给陈凤英款项等合计民币29918.64。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈凤英的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人朱凯名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。2、依职权对被执行人朱凯的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。3、依职权对被执行人朱凯的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人朱凯名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人朱凯股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人朱凯限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十一月一日书记员  杜文聪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异236号
异议人（被执行人）：济南融新投资发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑兆国，董事长。
申请执行人：万旭龙，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
万旭龙与济南融新投资发展有限公司（以下简称融新公司）商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0331号裁决生效后，本院在执行过程中，融新公司向本院提出书面异议，请求对该仲裁裁决不予执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
融新公司申请不予执行的理由为：仲裁庭对当事人未主张的事由进行审理，超越仲裁权限，违反法定程序，影响了案件的正确裁决。申请人要求融新公司承担违约责任的事由，仅仅是“办理房产证材料的逾期备案和办理土地证材料的未备案”。仲裁庭却以融新公司“未在合同约定的期限内告知其（申请人）办理房屋所有权证的时间及逾期办理房产证导致土地证逾期的相关后果”这一事由作出裁决，仲裁庭代替申请人行使了诉讼权利。即使仲裁庭有权对申请人未主张的事由进行审理，也应该按照仲裁法定程序，组织双方开庭、答辩、举证、质证、辩论，以查清事实，依法作出裁判。但仲裁委未对申请人未主张的上述事由，通过程序仲裁，使得“是否通知、何时通知申请人办理房产证”等基本事实没有查清。因此，仲裁违反法定程序，请求本院裁定不予执行。
为支持其请求，融新公司提交了万旭龙的仲裁申请书、变更仲裁请求申请书、济南仲裁委（2015）济仲裁字第0331号、（2014）济仲裁第1385号裁决书等证明材料，并提交了书面“调查取证申请书”，请求本院调取仲裁卷宗以查明相关事实。
经审查，本院查明以下事实：一、万旭龙与融新公司因商品房买卖合同发生争议，于2015年3月17日向济南仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁的理由为，其与融新公司签订的《济南市商品房买卖合同》中约定，其向融新公司购买历下区泰府广场2-122号房产;融新公司应在房屋交付使用后的365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因融新公司的原因申请人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，应由融新公司向申请人按日支付已交房款万分之二的违约金。申请人按约定支付全部房款后，因融新公司拖延交付房屋、延期将办理房产证所需资料报产权登记机关备案，且至今未将办理土地使用权证的资料报登记机关备案，致使申请人不能办理土地使用权证书。因此，请求裁决融新公司支付延期办理房地产权属证书的违约金。后变更仲裁请求为，请求裁决融新公司支付延迟交付房屋的违约金和因迟延办理房地产权属证书的违约金。经审理，仲裁庭认为，根据双方合同中的上述约定，融新公司应按期为申请人办理其所购房产的房产证及土地证；融新公司在仲裁过程中，未能举证证明其在合同约定的合理期限内，已明确告知申请人办理涉案房产所有权证的具体时间及逾期办理房产证导致土地使用权证办理逾期的相关后果，因此对于申请人未能在约定的期限内取得涉案土地使用权证的事实，融新公司应承担相应的违约责任。遂于2015年12月11日作出（2015）济仲裁字第0331号仲裁裁决书，内容为，融新公司向万旭龙支付逾期交房违约金236874元；融新公司向万旭龙支付逾期办理土地使用权证违约金307692元。二、融新公司提交的济南仲裁委（2014）济仲裁字第1385号裁决书载明，曹文标与融新公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2014年12月24日受理。申请仲裁的理由为，其与融新公司签订的《济南市商品房买卖合同》中约定，其向融新公司购买历下区泰府广场2-118号、2-120号房产，融新公司应在房屋交付使用后的365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因融新公司的原因申请人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应由融新公司向买受人按日支付已交房款万分之二的违约金。因融新公司拖延交付房屋，且拖延为买受人办理房地产权属证书，因此，请求裁决融新公司按照合同约定为买受人办理房地产权属证书，并支付违约金。经审理，仲裁庭认为，融新公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并取得房产登记档案的时间，超过了合同约定的房屋交付后的365天的期限，因此，应承担交房后至延期备案期间的的违约责任。但合同中约定的内容为，融新公司应在房屋交付使用后的365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并没有约定融新公司为申请人办理房地产权属证书的问题。因此，申请人要求融新公司按照合同约定为其办理房地产权属证书的请求，合同依据不足，办理涉案房产的权属证书是申请人的义务，融新公司应协助买受人办理。遂于2015年5月19日作出（2014）济仲裁字第1385号仲裁裁决书，内容为，融新公司在裁决生效后三十日内协助曹文标办理涉案房屋的房地产权属证书；融新公司向曹文标支付逾期办证期间的违约金374140.17元。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》中关于仲裁程序的规定，当事人申请仲裁应有具体的仲裁请求和事实、理由，相关证据应在开庭时出示，当事人可以质证，当事人在仲裁过程中有权进行辩论。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：…….（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；…...。本案中，万旭龙申请仲裁时及变更后的请求，即请求裁决融新公司支付延迟交房与延迟办理土地证的违约金，都是基于融新公司延期将办理房地产权属证书所需资料报登记机关备案这一理由。而仲裁庭在仲裁过程中，将申请人的仲裁请求依据的事由，归纳为融新公司未能举证证明其在合同约定的合理期限内明确告知申请人办理涉案房产所有权证的具体时间及逾期办理房产证导致土地使用权证办理逾期的相关后果。仲裁庭归纳的事由，与申请人的仲裁请求并非同一事由。仲裁庭并未就归纳后的事由，以及相对应的证据材料等，组织双方当事人按照法定程序进行质证、辩论，即认定融新公司应承担逾期交房和逾期办证的违约责任，客观上剥夺了融新公司的程序性权利。另外，此前曹文标因购买与万旭龙案同一项目下房产，因延期交房及逾期办证与融新公司发生纠纷，以几乎相同的理由向济南仲裁委员会提起仲裁。但因仲裁庭对仲裁请求的认识及在仲裁过程中对双方质证、辩论等程序性权利的保护不同，导致在最终的裁决结果中，对基于相同合同条款下双方权利义务的区分，以及违约事实的认定及相应的责任承担等，仲裁庭作出了与万旭龙一案完全不同的认定。以上事实足以证明，仲裁程序存在足以影响公正裁决的程序性瑕疵。综上，融新公司认为仲裁庭在仲裁程序中违反法定程序的的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0331号仲裁裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 王齐亮
代理审判员 时 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 彬
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1855号
原告：江成华，男，1963年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：梁小美，女，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告江成华与被告梁小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因被告梁小美下落不明，本院依法向其公告送达原告诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江成华到庭参加诉讼。被告梁小美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江成华向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款70000元，并按借款协议约定的月息2%支付自2013年6月6日起至本金清偿日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转为由向原告借款70000元，约定月利率2%，并于2011年6月6日出具给原告借条一张。该借款经原告多次催讨无果。
梁小美未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年6月6日，案外人顾仲国和被告梁小美在原告提交的填空式借条上共同签名，借条载明：“今由梁小美向江成华借得人民币现金柒万元（小写￥70000元），月利息2%（贰分）”。当日，原告通过工商舟山环城南路支行取款50000元给被告梁小美，被告在取款单上签名。原告在庭审回答法庭提问时陈述：“我是开房屋中介的，当日除了取款50000元外，我包里还有20000元现金，合计交付给被告梁小美70000元。借条上共同签名的案外人顾仲国系梁小美姘头”。原告陈述被告已支付2013年6月6日前的约定利息，以后利息未支付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告梁小美向原告借款70000元，并约定月息2%，由借条及部分银行交付凭证为证，借条虽未约定还款期限，但原告随时可以要求被告归还，并自2013年6月6日起按约定支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁小美于本判决生效后十日内归还原告江成华借款70000元，并自2013年6月6日起按月息2%支付利息至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告梁小美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
代理审判员 张 杨
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年九月七日
书 记 员 於航燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执786号
申请执行人：王建江，男，汉族，奇台县人，现住吉木萨尔县。
被执行人：金磊，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人王建江与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）新2325民初409号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的53200元，已执行标的0元，未执行标的53200元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初409号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 热合麦提江
二〇一七年二月三日
书记员 阿里 木江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执786号申请执行人：王建江，男，汉族，奇台县人，现住吉木萨尔县。被执行人：金磊，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人王建江与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）新2325民初409号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的53200元，已执行标的0元，未执行标的53200元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初409号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森·如则审判员 热合麦提江二〇一七年二月三日书记员 阿里 木江
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1712号
原告：邱炳海，男，1969年8月10日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：王旭，女，1961年11月16日生，汉族，住吉林省东辽县。
原告邱炳海与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
邱炳海向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告欠款人民币1万元及利息；2.由被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：原、被告双方原系亲属关系。被告在经营吉林创新板业有限公司期间，于2008年8月份向原告借取2万元用于支付农民工工资，后于同年10月向原告还款1万元，尚欠1万元，并制作欠据。此款经原告数次催索，被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告欠款不还系不守诚信，原告故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益、
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址及联系方式去向被告送达相关法律文书，被告已与其丈夫离婚不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邱炳海的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1712号原告：邱炳海，男，1969年8月10日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：王旭，女，1961年11月16日生，汉族，住吉林省东辽县。原告邱炳海与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。邱炳海向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告欠款人民币1万元及利息；2.由被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：原、被告双方原系亲属关系。被告在经营吉林创新板业有限公司期间，于2008年8月份向原告借取2万元用于支付农民工工资，后于同年10月向原告还款1万元，尚欠1万元，并制作欠据。此款经原告数次催索，被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告欠款不还系不守诚信，原告故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益、本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址及联系方式去向被告送达相关法律文书，被告已与其丈夫离婚不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告邱炳海的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一六年十二月二十一日书记员  郑又支
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审168号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人陈四连，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年4月24日向本院申请执杭公森林罚决字〔2017〕第09008号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年8月20日认定：被执行人陈四连未经林业主管部门审核同意的情况下，于2017年8月13日到上杭县白砂镇嫩洋村“荷树凹”山场平整林地准备建房，非法占用林地面积共120平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第09008号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人陈四连在六个月内恢复原状，罚款1200元。同日，该决定书依法送达给被执行人陈四连。被执行人陈四连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1200元。2018年2月11日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人陈四连履行恢复原状的义务，但被执行人陈四连仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第09008号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人陈四连不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第09008号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人陈四连恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人陈四连应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汤锦玥（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初278号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：周夏群，男，1978年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾君华，女，1981年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司（以下简称遂昌翼龙公司）与被告周夏群、曾君华债权转让合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告立即偿还借款本金70000元整及利息（按年利率18%从2015年11月12日起计算至全部款项还清为止），并支付律师代理费2000元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月12日，被告周夏群因扩建茶园需要通过案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：北京翼龙公司）向案外人某博借款22900元、某金海借款23000元、某坚东借款1200元、某贵墨借款22900元，借款共计70000元，并由三方签订《网络借款电子借条》，约定：借款金额为70000元，利息按年利率18%计算，分12期归还借款本息，借款期限从2015年11月12日起至2016年11月11日止。该《网络借款电子借条》第四条的违约责任第2项约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。被告周夏群与被告曾君华系夫妻关系，被告曾君华在《网络借款电子借条》每页页脚签字。
2015年11月12日，北京翼龙公司扣除相关费用后将借款通过银行转账支付给被告周夏群。2017年8月9日，北京翼龙公司以约定的债权收购方式向出借人收款案涉借款出具债权收购证明。同日，北京翼龙公司与原告遂昌翼腾公司签订债权转让协议，将案涉债权转让予本案原告并通知被告。原告受让债权后，经多次催讨无果，遂委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周夏群、曾君华于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金70000元及利息（从2015年11月12日起按年利率18%计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告周夏群、曾君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初261号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐鲁中，男，1982年8月4日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，宁波开元名都大酒店员工，户籍地浙江省诸暨市，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]185号起诉书指控被告人徐鲁中犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人徐鲁中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日2时40分许，被告人徐鲁中饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号牌小型普通客车在宁波市鄞州区沿宁南北路行驶至金家二路交叉口往南200米处时被设卡的民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为183mg/100ml。经鉴定，被告人徐鲁中血液中乙醇含量为213mg/100ml。
上述事实，被告人徐鲁中在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鲁中违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鲁中到案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐鲁中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年三月五无
代书记员 阮雪蕾
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保123号
申请执行人:李其刚。
被执行人：柴如超。
本院依据已经发生法律效力的二0一五年十二月二十二日制作的（2015）故民二初字第2002号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴如超名下银行存款107000元或查封、扣押、其价值同等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁梦伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2247号
原告：李凤杰，男，1976年9月4日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：王伟（曾用名王联桥），男，1975年10月5日出生，汉族，住曹县。
原告李凤杰与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤杰及其委托诉讼代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告王伟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款129000元，并从起诉之日起按法律规定支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2014年开始购买原告加工的皮子，累计欠款129000元，被告于2018年3月13日给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告拖欠不还，诉请依法判决被告偿还欠款。
被告王伟未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交被告王伟于2018年3月13日出具的欠条一张，今欠到李凤杰皮子款.壹拾贰万玖仟元整（￥129000.00元）王联桥2018.3.13日”，欠条证明被告王伟购买原告加工的皮子，共计欠款129000元的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为，被告王伟（曾用名王联桥），为原告出具的欠据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告王伟欠原告皮子款129000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在经营木材生意期间，多次购买原告加工的皮子。至2018年3月13日，被告王伟累计欠原告皮子款129000元，向原告出具欠条一份。原告向被告索款无果，诉至本院，请求依法判令被告王伟偿还欠款并支付逾期付款违约金。
另查明，2017年元月份中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为4.35﹪。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告王伟书写的欠据，以证明被告购买其加工的皮子，双方形成买卖合同关系。原告将皮子交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告皮子款129000元的事实，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”所欠货款利息按年利率4.35﹪×1.5=6.525﹪计付为宜。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟偿还原告李凤杰皮子款129000元及利息（年利率按6.525%计付，自2018年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，保全申请费1165元，合计2605元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1217号之一
申请执行人：胡政文，男，1969年3月28日出生，汉族,建筑业从业人员，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：苏凯，男，1983年10月17日出生，汉族,职业不详，住安徽省宿州市埇桥区。
本院二〇一六年四月八日作出的（2015）屯民一初字第01712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏凯至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为59560元，未执行到位59560元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1217号
申请执行人：胡政文，男，1969年3月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：苏凯，男，1983年10月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院二〇一六年四月八日作出的（2015）屯民一初字第01712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏凯存款60353元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十二月十六日
书记员 余烨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1604号
申请人陈晓勇，男，汉族，1964年6月5日出生。
被执行人谢晚成，男，汉族，1972年12月15日出生。
申请人陈晓勇与被执行人谢晚成民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1378号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的326877.71元，执行费4803.17元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行326877.71元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 峰
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第372号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因犯流氓罪于1995年2月13日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月20日被东海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月20日被东海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于东海县看守所
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]297号起诉书指控被告人刘某甲、曹某犯敲诈勒索罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人刘某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人刘某甲、曹某于2014年11月中旬的一天傍晚，经预谋后到东海县牛山街道西蔡塘村墓地，盗窃刘某母亲骨灰，以将刘某母亲骨灰卖给他人配阴婚相威胁，向刘某索要人民币12万元，后因刘某报警未能得逞。案发后，被告人曹某如实供述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲、曹某以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、曹某对起诉书指控其敲诈勒索罪事实供认不讳，未作实质性辩解。
经审理查明：被告人刘某甲、曹某于2014年11月中旬的一天傍晚，经预谋后到东海县牛山街道西蔡塘村墓地，盗窃刘某母亲骨灰盒，以将刘某母亲骨灰卖给他人配阴婚相威胁，向刘某索要人民币12万元，后因刘某报警未能得逞。案发后，被告人曹某如实供述犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘某甲的供述，2014年阴历7月15的时候，我去墓地烧纸，同租一个院子的曹某说跟我去玩，在墓地曹某问我那些是干部家墓，我指给他看，回来我们俩聊天说沭阳有偷骨灰要钱的，曹某就提出到西蔡墓地弄骨灰弄钱，说家小孩小，弄点钱盖房子，我当时不同意，后经不住曹某劝说就同意了，我和曹某先到山东郯城买电话卡，又准备锤子和钻子，那天下午四点多的时候，我骑踏板电瓶车到县医院门前带曹某到西蔡坟地，天都快黑了，我们就到刘某坟跟前，我开始凿墓，过一会，让曹某凿，凿开后，把骨灰抱出来，曹某把电话号码写在半张纸上放在墓里，我们就到五颗树地方把骨灰埋起来就回来。等了几天，没有人联系我们，曹某催我要刘某电话号码，我告诉他，他怎么发信息给刘某我不知，星期天时候，曹某说要20万，刘某嫌多，他又要12万，还没有谈妥，正在谈，我和曹某谈好了。钱到手后除去花的，剩下一人一半，钱还没有到手，就被派出所的人逮到了。
2、被告人曹某的供述，2014年阴历10月初一之前的一天晚上，刘某甲到我租的房子里坐，我向他要借我的钱，他就说弄个骨灰盒向家主要钱，我开始害怕，后来他说和我一起去，我就答应了，他说到西蔡公墓弄骨灰盒，又说不能用本地号码与家主联系，我们就到山东郯城买了一张电话卡，回来过两三天一天下午四五点的时候刘某甲打电话叫我在县医院门口等他，一会，刘某甲骑个踏板式电瓶车来带着我到一个墓地，我就去望风，刘某甲就去凿墓，凿有十来分钟，他喊我过去，我和他一起把骨灰盒弄出来，又把写好纸条子放到洞里，就到好几颗树的地方把骨灰盒埋起来就回家了。有个把月，家主也没有联系我们，我就发短信：你家的骨灰盒在我这，你拿20万来拿。发了两三个短信家主才回，家主和我讨价还价，我就说你给12万，不能再少，钱怎么给还没定，我就被抓到了。
3、被害人刘某陈述，我今年阴历10月初一去上坟，发现我母亲的坟被凿个洞，里面骨灰盒被人盗走，我当时怕影响不好，和我三哥把洞堵上。到了昨天上午九点的时候，有人发短信给我说我母亲的骨灰在他那儿，要我给20万，不然就见不到我母亲的骨灰了，我没敢回复。隔十分钟，对方发同样信息，我没回，到十一点，对方又发信息，说我在不联系他，他就把我母亲的骨灰卖了给人配阴婚，我还是没敢回，又隔有两三个小时，对方发一条短信说，你真的不与我们联系，别人给我6万元，给你最后一次机会。我就回短信说太多，对方回短信说给12万，不然要你更丢脸，我就赶紧来报警。
4、连云港市中级人民法院（1995）连终字第7号刑事判决书、东海县公安局西双湖派出所情况说明、扣押决定书、刘某与曹某的短信来往记录照片等，证实被告人刘某甲曾受过刑事处罚及被告人曹某用短信进行威胁被害人并索要钱财情况及最后索要数额为12万。
5、发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人刘某甲、曹某以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某甲、曹某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、曹某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，是未遂，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲、曹某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2019年4月19日止。）
二、被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2019年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 秦 臻
代理审判员 严正兵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姜 童
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张雪娇，女，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张雪娇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张雪娇归还透支款129,630.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张雪娇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张雪娇利用该卡透支资金累计129,630.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张雪娇催款，但张雪娇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张雪娇住所地信息，无法向张雪娇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张雪娇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张雪娇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张雪娇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。