wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1400号
原告：陈良涛，男，1956年8月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：金宝财，男，1993年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月25日立案受理了原告陈良涛诉被告金宝财民间借贷纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈良涛及委托代理人张维志、被告金宝财及委托代理人孙明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良涛诉称：被告因亲属做生意急需用钱，于1999年2月12日向原告借得人民币200,000.00元。双方约定利息按1分5厘计算，没有约定还款时间。借款后，被告长期不在家，多次去国外，所以一直没有还款。原告找到被告后即催要借款，被告始终以种种借口拒绝还款。无奈，原告只能依法提起诉讼。要求被告立即偿还原告借款200,000.00元，并承担自借款之日起至2016年2月13日止的利息612,000.00元。案件受理费由被告承担。
被告金宝财辩称：原告在诉讼中提供了一张欠据，用以证明自己的事实主张，但原告的举证责任并没有完成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院提起诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提供的是欠据，而没有提供符合法律规定的借据、收据、欠条，同时也没有提供能够证明借贷法律关系存在的其他证据，所以根据上引的规定，原告的举证责任没有完成，还应提供其他证据。但原告没有提供其他证据，故应承担举证不能的败诉责任；根据法律规定的谁主张谁举证的原则，原告只提供欠据是没有完成举证责任的，原告还应当提供证据来证明欠据是被告人书写，被告收到欠款的证据，同时还应提供原告出借款项的合法来源等证据，来证明本案的事实，可是原告并没有提供，所以不能证明本案欠款的事实。所以，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告系程丽娟妹夫。
1999年2月12日，被告向原告借款200,000.00元，并为原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠陈良涛200,000.00元正，贰拾万元正，利息为0.015元，壹分伍厘，欠款人金宝财，99年2月12号”。此款被告至今未偿还原告。原告诉至本院。诉讼中，原告对本案事实进行了书面陈述，根据原告的陈述，原告与程丽娟夫妻关系很好，1999年度，程丽娟与被告合伙经营皮装，并多次通过原告向他人借款。1999年2月12日，原告让被告到原告办公室等待，原告用电话找到灯塔市佟二堡镇姜家村电工侯德祥，让其给原告送现金200,000.00元。侯德祥携款到原告处，原告对侯德祥说，你的钱就是借给金宝财使用。侯德祥说：“那不行，我不认识他，我就对你说话”。当时原告就给侯德祥出了欠款本金为200,000.00元，利息为0.015元欠据。同时，被告给原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠陈良涛200,000.00元正，贰拾万元正，利息为0.015元，壹分伍厘，欠款人金宝财，99年2月12号”。对此，被告认为原告与被告的妻姐、姐夫之前处的很好，说明原、被告没有任何交往。本案实际借款人是程丽娟。程丽娟与原告很好，已经超过的普通朋友之间的关系。否则，原告不能借给被告200,000.00元现金。原告和程丽娟的关系违背公序良俗，本案不予保护。本案缺少当事人，不符合法律规定，应该追加程丽娟为本案的第三人或者为被告。原告要求的利息不符合法律规定，根据规定利息不得超过本金。原告要求利息超过本金的部分不应该保护，因此，本案因缺乏主体，违反公序良俗、利息过高，应驳回原告诉讼请求；
另查，被告对原告提供的，由被告书写的欠据，在质证时认为，确定不了是否是其书写。为此，本院释明其是否需要鉴定，被告不申请鉴定。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告出具的欠据等在卷，足资认定。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告理应偿还借款。关于被告的辩解及在庭审中发表的辩论意见，本院认为：第一，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，虽以列举的方式叙述了债权凭证的种类，但其并没有规定仅限于列举的债权凭证种类为当事人主张权利的唯一证据。而是在列举“借据、收据、欠条”之后，用一个“等”字和“及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”代替了没有列举的债权凭证。因此，原告提供的欠据与借据、欠条均具有同等的债权凭证的效力；第二，由于原告的债权系被告一人出具的欠据，不管此款是合伙企业债务，还是被告个人的债务，原告的主张都是成立的。除非被告能够证明此款并非是其所借，否则，被告均应承担清偿债务的义务。其理由是，如果是被告个人借款，其已给原告出具了欠据，理应由被告偿还；如果是被告借款后，用于合伙经商即与其妻姐合伙经营皮装，不管被告与其妻姐是否办理了工商登记手续，根据法律规定，被告与其妻姐对合伙期间的债务均应承担无限连带清偿责任。被告与其妻姐是连带债务人。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；第三，根据本院现已掌握的法律及司法解释，目前法律、法规及解释并没有关于借款利息不得超过本金的规定。被告关于原告要求的利息不符合法律规定，根据规定利息不得超过本金。原告要求利息超过本金的部分不应该保护的辩解，无法律根据；第四，被告虽对原告提供的，由被告书写的欠据认为确定不了是否是被告书写。但其在本院释明其是否需要鉴定后，其不申请鉴定。足资说明，被告对欠据的真实性、关联性、合法性没有异议。故对被告的辩解，本院不予采信。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告金宝财于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告陈良涛借款200,000.00元；
二、被告于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告1999年2月12日起至2016年2月11日止的利息款612,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,920.00元，减半收取5,960.00元、保全费4,570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 何奚奚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第640号
原告邹日花。
委托代理人（特别授权）余菊红。
被告杭州超俊工艺品有限公司。
法定代表人赵伟程。
原告邹日花诉被告杭州超俊工艺品有限公司承揽合同纠纷一案（经审查，本案案由确定为加工合同纠纷），原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告加工费89187元及逾期利息（逾期利息从2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告邹日花替被告杭州超俊工艺品有限公司加工帽子、裙子等物件，经2015年3月28日结算，被告尚欠原告加工费89187元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州超俊工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告邹日花加工费89187元及逾期利息（逾期利息从2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至加工费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告杭州超俊工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 张敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2066号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，职务：董事长
被执行人：许桂兰，女，汉族，住齐河县。
被执行人：冯学涛，男，汉族，住址同上
被执行人：冯明河，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行与许桂兰、冯学涛、冯明河借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第717号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年七月十三日
书记员 刘子健
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2047号
原告：史存仁，男，1967年9月13日生，汉族，现住山东省高青县。
委托代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：苗德宝，男，1968年1月25日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区。
负责人：窦钦旭。职务：总经理。
委托代理人：刘海霞，女，1988年2月6日生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
委托代理人：孙兵，男，1981年12月1日生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告史存仁诉被告苗德宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史存仁的委托代理人王霞，被告苗德宝，被告安盛财险淄博支公司的委托代理人刘海霞、孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史存仁诉称：2016年5月2日11时30分许，苗德宝驾驶鲁C×××××号轿车由南往西掉头时与驾驶二轮摩托车由南往北直行的史存仁发生交通事故，致史存仁受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，苗德宝承担此事故的主要责任，史存仁承担此事故的次要责任。因涉案车辆鲁C×××××号轿车在被告安盛财险淄博支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计40000元；诉讼费用由被告承担。
被告苗德宝辩称：对道路交通事故认定书无异议，事故属实，我方车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的各项费用由保险公司承担，已支付原告医疗费1187.80元，其他支付费用保留诉权，我方不承担任何费用。
被告安盛财险淄博支公司辩称：对道路交通事故认定书无异议，涉案车辆在被告公司投保属实，同意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费等间接费用，不予承担。
经审理查明：2016年5月2日11时30分许，苗德宝驾驶鲁C×××××号轿车由南往西掉头时与驾驶二轮摩托车由南往北直行的史存仁发生交通事故，致史存仁受伤，造成伤人道路交通事故。2016年5月9日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第20160509038号道路交通事故认定书，认定苗德宝承担此事故的主要责任，史存仁承担此事故的次要责任。
肇事车辆鲁C×××××号轿车的注册车主是苗德宝，事故发生时由苗德宝驾驶，该车辆在安盛财险淄博支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），涉案交通事故发生在保险期限内。商业险的责任限额为500000元，且投保不计免赔。
事故发生后，被告苗德宝已先行支付原告史存仁医疗费1187.80元，被告安盛财险淄博支公司已先行支付原告医疗费10000元。
经本院审核，原告史存仁因涉案交通事故所发生的各项费用为：
1、医疗费49347.90元。原告史存仁提交淄博圣洁医院住院病历、住院结算单、费用明细、诊断证明、门诊单据，桓台县中医院门诊单据、诊断证明，主张原告因涉案事故发生支付医疗费49347.90元。对此，两被告有异议，认为原告所提交的桓台县中医院的门诊单据，没有相应的门诊病历予以佐证，对该费用不予认可。经审核，原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1800元。原告史存仁主张住院期间60天，每天按照30元计算，共计1800元。对此，两被告无异议。经审核，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
上述费用共计51147.90元。
因原告史存仁伤情未到伤残鉴定时机，原告史存仁对于因本次交通事故发生的其他费用待伤残评定后另行主张权利。
上述事实，有原、被告提交的淄博市公安局交通警察支队桓台大队第20160509038号道路交通事故认定书，淄博圣洁医院住院病历、住院结算单、费用明细、诊断证明、门诊单据，桓台县中医院门诊单据、诊断证明及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车……。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定苗德宝承担此事故的主要责任，史存仁承担此事故的次要责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据本案的实际情况，被告安盛财险淄博支公司作为涉案车辆的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告所遭受的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险500000元限额范围内对原告所遭受的损失按照70%的比例承担赔偿责任。超出交强险及商业险的部分，由被告苗德宝按照70%的比例承担赔偿责任。
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告史存仁因涉案交通事故所受的各项损失中，被告安盛财险淄博支公司应在交强险限额范围内赔偿原告史存仁的费用为：医疗费10000元，该费用被告安盛财险淄博支公司已先行支付完毕；被告安盛财险淄博支公司应在商业险范围内赔偿原告的费用为：医疗费、住院伙食补助费共计28803.53元[计算办法：(49347.90元-10000元＋1800元）×70%]。
因原告史存仁主张的全部赔偿费用，被告安盛财险淄博支公司已赔偿完毕，被告苗德宝在本案中不再承担赔偿责任。被告苗德宝已先行垫付的医疗费1187.80元，原告史存仁应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告史存仁医疗费、住院伙食补助费共计28803.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告史存仁应返还被告苗德宝已超额垫付的费用1187.80元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告史存仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告史存仁承担140元，由被告苗德宝承担260元，保全费820元，由被告苗德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年八月一日
书记员 董亭廷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张玺。
委托代理人陆轶男。
委托代理人王新成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李维松。
委托代理人李家荣。
委托代理人崔晞。
申请再审人张玺因与被申请人李维松相邻关系纠纷一案，不服本院（2011）商民终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）商立二民申字第206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张玺的委托代理人陆轶男、王新成、被申请人李维松的委托代理人李家荣、崔晞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2010年11月9日，一审原告张玺起诉至柘城县人民法院称，其经人介绍于2009年9月27日购买了闫X涛的房地产一处，并约定宅基南侧一丈出路归张玺管理使用。但李维松无视协议约定，不经张玺同意，在建房时在房屋上留后门，在公共出路上拉围墙，据为己有，不仅损害了公共良俗，而且影响了方便出行。请求依法判令李维松停止侵权，拆除公共出路上的违法建筑，恢复原状把后门堵住。
李维松辩称，其是于2001年9月24日与原柘城县煤炭公司签订的房地产转让协议和补充协议，且修建房屋是按照县政府的要求自拆自建，所建房屋及围墙并未占用公共出路。而张玺购买闫X涛房屋没有办理房屋登记手续不具备诉讼主体资格。请求驳回�玺的诉讼请求。
柘城县人民法院一审查明，2009年9月27日，张玺经中间人徐X军介绍购买闫X涛位于柘城县东关（原煤炭公司院内）一处房地产，转让协议约定：闫X涛原有宅基地一处（有宅基地使用权证书为证）转让给张玺管理使用，宅基地转让过户和办理房产证的费用由张玺负担。李维松于2001年9月24日先后与柘城县煤炭公司签订房地产转让协议及补充协议各一份，其协议主要内容为：柘城县煤炭公司把属于自己的房地产五间，折合198.5㎡转让给李维松，该房座落见附图，东临3.33米出路、西临畜牧总公司、南临出路、北临3.33米出路。补充协议内容：李维松将煤炭公司大门东侧门面两间（房地证户名王其亮）作价伍万元，再付给柘城县煤炭公司现金柒万元，共计壹拾贰万元，换取柘城县煤炭公司大门西侧张X才名下房产壹处，转让给李维松所有；张X才名下房�东邻3.33米出路，北邻3.33米出路、西邻畜牧总公司东墙根、南邻兴中道，均属李维松所有。2005年7月20日，宋笑梅以柘城县煤炭农机城代表的身份同当时的住房户十八家签订了家属院出路协议，其协议中规定：住房户修房、建房，必须以原规划，原界点为准，不得外扩，不得侵占公共出路，门面住房户不得朝后出路留门。但作为当时的住户李维松没有签字。
柘城县人民法院一审认为，张玺陈述李维松旧房翻盖新房时，建房面积超出了原房地产总面积，其超出部分是侵占了公共出路。但李维松除了原有一份2001年9月24日的房地产转让协议外还有一份补充协议，能够证明自己建新房时没有超出原房地产的总面积，而且对张玺举证的家属院出路协议所证明的李维松的房屋后面不能留门。该协议李维松既没有签字而且也不能说在房屋后面留有门，因李维松的房屋后�门是在其自己家院内，而不是在院墙上直接朝后出路留门。综上所述，张玺的诉请缺乏足够证据证明其观点，故对其诉讼请求不予支持。柘城县人民法院于2011年5月30日作出（2011）柘法民二初字第94号民事判决：驳回张玺的诉讼请求。案件受理费100元，由张玺承担。
张玺不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，李维松原房地产总面积是198.5㎡，该房地产东邻、北邻出路均是3.33米，其将本属3.33米出路全部打到院墙以内的行为严重侵犯所有相邻关系的合法权益。虽然十八户签订公用出路协议时李维松没有参加是客观事实，但李维松是小区居民，应该遵守公共道德和公共良俗。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
李维松辩称，张玺认为李维松将3.33米出路全部打到院墙以内缺乏事实根据。李维松有新证据“闫X涛土地登记档案”证�张玺所购买的闫X涛房屋南土地不是3.33米出路，而是原煤建公司的土地。因此，张玺房屋买卖协议中约定宅基南侧大门前有一丈出路系单方约定，没有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院二审认为，本案系相邻关系纠纷，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在各自权属范围内正确处理通行等方面的相邻关系，权利受到侵害的相邻一方依法应予保护，但受到侵害方应当对自己权利受到侵害的事实举证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。”根据本案一审卷宗中柘城县城乡规划管理局证明及李维松房地产转让协议等证据材料可知，李维松自建房屋符合规划要求，属于合法建筑。张玺称其侵占公共出路，应向有关土地管理部门反映，在查证属实后依法处理，在无充分证据证明李维松侵害居民区公共利益情况下，应当承担举证不能的不利后果。张玺称李维松未遵守居民区内多数住户的约定，朝后出路留门，但是根据一、二审庭审情况可知，李维松与张玺门前出路间有一道围墙，围墙上并未留有出口，不属于居民协议约定的朝后出路留门的情形。本案张玺没有提供充分证据证明李维松的行为已影响到自己正常生产生活，其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。本院作出（2011）商民终字第906号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受�费各100元均由张玺负担。
张玺申请再审称，原审判决事实错误，李维松将本属3.33米出路全部打到院墙以内的行为严重侵犯所有相邻关系的合法权益。且一审法院合议庭组成违法，一审和二审判决中出现多处错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判
被申请人李维松辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正。请求驳回再审申请，维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实相同。
本院再审认为，本案中李维松依据房地产转让协议及补充协议自建房屋，并未超出原有房地产的总面积，张玺提供的出路协议，李维松并未签字，对李维松亦不产生效力。在处理相邻关系时，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在各自权属范围内正确处理通行等方面的相邻关系。现张玺认为李维松侵犯相邻关系，但其未能提供充分证据证明李维松超出原房产面积侵占公共出路，亦未能提供证据证明李维松影响到了其正常生活，其应承担举证不能的责任。至于一、二审判决中的笔误，系案件审理中的瑕疵，对此本院予以更正，但这些瑕疵并未影响到案件的实体处理结果，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，张玺申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）商民终字第906号民事判决及柘城县人民法院（2011）柘法民二初字第94号民事判决。
本案诉讼费用按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜倩雯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张玺，男，1980年1月13日出生，汉族。
委托代理人陆轶男。
委托代理人王新成，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李维松，男，1975年12月20日出生，汉族。
委托代理人李家荣。
委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
申请再审人张玺因与被申请人李维松相邻关系纠纷一案，不服本院（2011）商民终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）商立二民申字第206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张玺的委托代理人陆轶男、王新成、被申请人李维松的委托代理人李家荣、崔晞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2010年11月9日，一审原告张玺起诉至柘城县人民法院称，其经人介绍于2009年9月27日购买了闫某的房地产一处，并约定宅基南侧一丈出路归张玺管理使用。但李维松无视协议约定，不经张玺同意，在建房时在房屋上留后门，在公共出路上拉围墙，据为己有，不仅损害了公共良俗，而且影响了方便出行。请求依法判令李维松停止侵权，拆除公共出路上的违法建筑，恢复原状把后门堵住。
李维松辩称，其是于2001年9月24日与原柘城县煤炭公司签订的房地产转让协议和补充协议，且修建房屋是按照县政府的要求自拆自建，所建房屋及围墙并未占用公共出路。而张玺购买闫某房屋没有办理房屋登记手续不具备诉讼主体资格。请求驳回张玺的诉讼请求。
柘城县人民法院一审查明，2009年9月27日，张玺经中间人徐某介绍购买闫某位于柘城县东关（原煤炭公司院内）一处房地产，转让协议约定：闫某原有宅基地一处（有宅基地使用权证书为证）转让给张玺管理使用，宅基地转让过户和办理房产证的费用由张玺负担。李维松于2001年9月24日先后与柘城县煤炭公司签订房地产转让协议及补充协议各一份，其协议主要内容为：柘城县煤炭公司把属于自己的房地产五间，折合198.5㎡转让给李维松，该房座落见附图，东临3.33米出路、西临畜牧总公司、南临出路、北临3.33米出路。补充协议内容：李维松将煤炭公司大门东侧门面两间（房地证户名王某）作价伍万元，再付给柘城县煤炭公司现金柒万元，共计壹拾贰万元，换取柘城县煤炭公司大门西侧张某名下房产壹处，转让给李维松所有；张某名下房产东邻3.33米出路，北邻3.33米出路、西邻畜牧总公司东墙根、南邻兴中道，均属李维松所有。2005年7月20日，宋笑梅以柘城县煤炭农机城代表的身份同当时的住房户十八家签订了家属院出路协议，其协议中规定：住房户修房、建房，必须以原规划，原界点为准，不得外扩，不得侵占公共出路，门面住房户不得朝后出路留门。但作为当时的住户李维松没有签字。
柘城县人民法院一审认为，张玺陈述李维松旧房翻盖新房时，建房面积超出了原房地产总面积，其超出部分是侵占了公共出路。但李维松除了原有一份2001年9月24日的房地产转让协议外还有一份补充协议，能够证明自己建新房时没有超出原房地产的总面积，而且对张玺举证的家属院出路协议所证明的李维松的房屋后面不能留门。该协议李维松既没有签字而且也不能说在房屋后面留有门，因李维松的房屋后留门是在其自己家院内，而不是在院墙上直接朝后出路留门。综上所述，张玺的诉请缺乏足够证据证明其观点，故对其诉讼请求不予支持。柘城县人民法院于2011年5月30日作出（2011）柘法民二初字第94号民事判决：驳回张玺的诉讼请求。案件受理费100元，由张玺承担。
张玺不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，李维松原房地产总面积是198.5㎡，该房地产东邻、北邻出路均是3.33米，其将本属3.33米出路全部打到院墙以内的行为严重侵犯所有相邻关系的合法权益。虽然十八户签订公用出路协议时李维松没有参加是客观事实，但李维松是小区居民，应该遵守公共道德和公共良俗。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
李维松辩称，张玺认为李维松将3.33米出路全部打到院墙以内缺乏事实根据。李维松有新证据“闫某土地登记档案”证明张玺所购买的闫某房屋南土地不是3.33米出路，而是原煤建公司的土地。因此，张玺房屋买卖协议中约定宅基南侧大门前有一丈出路系单方约定，没有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院二审认为，本案系相邻关系纠纷，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在各自权属范围内正确处理通行等方面的相邻关系，权利受到侵害的相邻一方依法应予保护，但受到侵害方应当对自己权利受到侵害的事实举证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案一审卷宗中柘城县城乡规划管理局证明及李维松房地产转让协议等证据材料可知，李维松自建房屋符合规划要求，属于合法建筑。张玺称其侵占公共出路，应向有关土地管理部门反映，在查证属实后依法处理，在无充分证据证明李维松侵害居民区公共利益情况下，应当承担举证不能的不利后果。张玺称李维松未遵守居民区内多数住户的约定，朝后出路留门，但是根据一、二审庭审情况可知，李维松与张玺门前出路间有一道围墙，围墙上并未留有出口，不属于居民协议约定的朝后出路留门的情形。本案张玺没有提供充分证据证明李维松的行为已影响到自己正常生产生活，其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。本院作出（2011）商民终字第906号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各100元均由张玺负担。
张玺申请再审称，原审判决事实错误，李维松将本属3.33米出路全部打到院墙以内的行为严重侵犯所有相邻关系的合法权益。且一审法院合议庭组成违法，一审和二审判决中出现多处错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判
被申请人李维松辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正。请求驳回再审申请，维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实相同。
本院再审认为，本案中李维松依据房地产转让协议及补充协议自建房屋，并未超出原有房地产的总面积，张玺提供的出路协议，李维松并未签字，对李维松亦不产生效力。在处理相邻关系时，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在各自权属范围内正确处理通行等方面的相邻关系。现张玺认为李维松侵犯相邻关系，但其未能提供充分证据证明李维松超出原房产面积侵占公共出路，亦未能提供证据证明李维松影响到了其正常生活，其应承担举证不能的责任。至于一、二审判决中的笔误，系案件审理中的瑕疵，对此本院予以更正，但这些瑕疵并未影响到案件的实体处理结果，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，张玺申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）商民终字第906号民事判决及柘城县人民法院（2011）柘法民二初字第94号民事判决。
本案诉讼费用按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜倩雯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张玺。
委托代理人陆轶男。
委托代理人王新成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李维松。
委托代理人李家荣。
委托代理人崔晞。
申请再审人张玺因与被申请人李维松相邻关系纠纷一案，不服本院（2011）商民终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）商立二民申字第206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张玺的委托代理人陆轶男、王新成、被申请人李维松的委托代理人李家荣、崔晞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2010年11月9日，一审原告张玺起诉至柘城县人民法院称，其经人介绍于2009年9月27日购买了闫海涛的房地产一处，并约定宅基南侧一丈出路归张玺管理使用。但李维松无视协议约定，不经张玺同意，在建房时在房屋上留后门，在公共出路上拉围墙，据为己有，不仅损害了公共良俗，而且影响了方便出行。请求依法判令李维松停止侵权，拆除公共出路上的违法建筑，恢复原状把后门堵住。
李维松辩称，其是于2001年9月24日与原柘城县煤炭公司签订的房地产转让协议和补充协议，且修建房屋是按照县政府的要求自拆自建，所建房屋及围墙并未占用公共出路。而张玺购买闫海涛房屋没有办理房屋登记手续不具备诉讼主体资格。请求驳回张玺的诉讼请求。
柘城县人民法院一审查明，2009年9月27日，张玺经中间人徐永军介绍购买闫海涛位于柘城县东关（原煤炭公司院内）一处房地产，转让协议约定：闫海涛原有宅基地一处（有宅基地使用权证书为证）转让给张玺管理使用，宅基地转让过户和办理房产证的费用由张玺负担。李维松于2001年9月24日先后与柘城县煤炭公司签订房地产转让协议及补充协议各一份，其协议主要内容为：柘城县煤炭公司把属于自己的房地产五间，折合198.5㎡转让给李维松，该房座落见附图，东临3.33米出路、西临畜牧总公司、南临出路、北临3.33米出路。补充协议内容：李维松将煤炭公司大门东侧门面两间（房地证户名王其亮）作价伍万元，再付给柘城县煤炭公司现金柒万元，共计壹拾贰万元，换取柘城县煤炭公司大门西侧张X才名下房产壹处，转让给李维松所有；张X才名下房产东邻3.33米出路，�邻3.33米出路、西邻畜牧总公司东墙根、南邻兴中道，均属李维松所有。2005年7月20日，宋X梅以柘城县煤炭农机城代表的身份同当时的住房户十八家签订了家属院出路协议，其协议中规定：住房户修房、建房，必须以原规划，原界点为准，不得外扩，不得侵占公共出路，门面住房户不得朝后出路留门。但作为当时的住户李维松没有签字。
柘城县人民法院一审认为，张玺陈述李维松旧房翻盖新房时，建房面积超出了原房地产总面积，其超出部分是侵占了公共出路。但李维松除了原有一份2001年9月24日的房地产转让协议外还有一份补充协议，能够证明自己建新房时没有超出原房地产的总面积，而且对张玺举证的家属院出路协议所证明的李维松的房屋后面不能留门。该协议李维松既没有签字而且也不能说在房屋后面留有门，因李维松的房屋后留门是在其自己家院内，而不是在院墙上直接朝后出路留门。综上所述，张玺的诉请缺乏足够证据证明其观点，故对其诉讼请求不予支持。柘城县人民法院于2011年5月30日作出（2011）柘法民二初字第94号民事判决：驳回张玺的诉讼请求。案件受理费100元，由张玺承担。
张玺不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，李维松原房地产总面积是198.5㎡，该房地产东邻、北邻出路均是3.33米，其将本属3.33米出路全部打到院墙以内的行为严重侵犯所有相邻关系的合法权益。虽然十八户签订公用出路协议时李维松没有参加是客观事实，但李维松是小区居民，应该遵守公共道德和公共良俗。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
李维松辩称，张玺认为李维松将3.33米出路全部打到院墙以内缺乏事实根据。李维松有新证据“闫X涛土地登记档案”证明张玺所购买的闫X涛�屋南土地不是3.33米出路，而是原煤建公司的土地。因此，张玺房屋买卖协议中约定宅基南侧大门前有一丈出路系单方约定，没有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院二审认为，本案系相邻关系纠纷，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在各自权属范围内正确处理通行等方面的相邻关系，权利受到侵害的相邻一方依法应予保护，但受到侵害方应当对自己权利受到侵害的事实举证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案一审卷宗中柘城县城乡规划管理局证明及李维松房地产转让协议等证据材料可知，李维松自建房屋符合规划要求，属于合法建筑。张玺称其侵占公共出路，应向有关土地管理部门反映，在查证属实后依法处理，在无充分证据证明李维松侵害居民区公共利益情况下，应当承担举证不能的不利后果。张玺称李维松未遵守居民区内多数住户的约定，朝后出路留门，但是根据一、二审庭审情况可知，李维松与张玺门前出路间有一道围墙，围墙上并未留有出口，不属于居民协议约定的朝后出路留门的情形。本案张玺没有提供充分证据证明李维松的行为已影响到自己正常生产生活，其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。本院作出（2011）商民终字第906号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各100元均由张玺负担。
张玺申请再审称，原审判决事实错误，李维松将本属3.33米出路全部打到院墙以内的行为严重侵犯所有相邻关系的合法权益。且一审法院合议庭组成违法，一审和二审判决中出现多处错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判
被申请人李维松辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正。请求驳回再审申请，维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实相同。
本院再审认为，本案中李维松依据房地产转让协议及补充协议自建房屋，并未超出原有房地产的总面积，张玺提供的出路协议，李维松并未签字，对李维松亦不产生效力。在处理相邻关系时，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在各自权属范围内正确处理通行等方面的相邻关系。现张玺认为李维松侵犯相邻关系，但其未能提供充分证据证明李维松超出原房产面积侵占公共出路，亦未能提供证据证明李维松影响到了其正常生活，其应承担举证不能的责任。至于一、二审判决中的笔误，系案件审理中的瑕疵，对此本院予以更正，但这些瑕疵并未影响到案件的实体处理结果，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，张玺申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）商民终字第906号民事判决及柘城县人民法院（2011）柘法民二初字第94号民事判决。
本案诉讼费用按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二�一六年三月二十四日
书记员 杜倩雯
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第400号
原告舟山市普陀繁宏物资有限公司。
法定代表人何益光。
委托代理人（特别授权）毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。
被告舟山聚昌机械制造有限公司。
法定代表人徐朝康。
原告舟山市普陀繁宏物资有限公司为与被告舟山聚昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理。于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告舟山市普陀繁宏物资有限公司法定代表人何益光到庭参加了诉讼，被告舟山聚昌机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。期间，本院依据原告舟山市普陀繁宏物资有限公司申请，对被告舟山聚昌机械制造有限公司相关财产采取了保全措施。现已审理终结。
舟山市普陀繁宏物资有限公司诉称，自2014年3月始，舟山聚昌机械制造有限公司因生产所需多次向舟山市普陀繁宏物资有限公司购买钢材，至同年6月共买卖钢材计货款20953.10元，舟山聚昌机械制造有限公司并于同年4月23日、6月4日、7月24日从舟山市普陀繁宏物资有限公司处开去增值税发票三张。该款经舟山市普陀繁宏物资有限公司多次催讨，舟山聚昌机械制造有限公司以资金困难为由迟迟不予付款。故舟山市普陀繁宏物资有限公司诉至本院请求依法判令舟山聚昌机械制造有限公司支付货款20953.10元并支付该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
舟山市普陀繁宏物资有限公司为证明自己主张的事实而向本院提供了以下证据：
1.浙江增值税发票3份，拟证明舟山聚昌机械制造有限公司向舟山市普陀繁宏物资有限公司购买货物的价格及总额；
2.舟山市普陀繁宏物资有限公司提货单（合同）16份，拟证明舟山聚昌机械制造有限公司单位职工在提货单签名确认的事实。
舟山聚昌机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案在审理过程中，舟山聚昌机械制造有限公司向本院提交了中国工商银行网上银行电子回单1份，拟证明已将20953.10元货款汇至舟山市普陀繁宏物资有限公司账户的事实，另又向本院缴纳了根据舟山聚昌机械制造有限公司诉请上述款项自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金188元以及诉讼费、保全费412元。
本院认为，舟山聚昌机械制造有限公司在诉讼期间已向舟山市普陀繁宏物资有限公司支付了诉状中诉称的应付货款20953.10元，故对于该项诉请目的已经达到，本院不再就此作出判决。而对于违约金根据舟山市普陀繁宏物资有限公司的请求，舟山聚昌机械制造有限公司也已计算并支付至本院，故本院对此作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舟山聚昌机械制造有限公司支付舟山市普陀繁宏物资有限公司违约金188元（已履行）。
案件受理费324元，减半收取162元、保全费250元，合计412元，由舟山聚昌机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇一五年五月十九日
代书记员 林晓敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00177号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周楠楠，农民。2014年12月12日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月11日被羁押），2015年1月16日被该局逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人周楠楠犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人周楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年5月至2014年12月期间，被告人周楠楠通过网络上QQ旋舞游戏认识被害人邓某，后被告人周楠楠隐瞒自己已结婚的事实，冒用他人照片，以谈男女朋友的形式，骗取被害人邓某的信任，并虚构出车祸、装潢、订婚需要用钱等事实，先后骗取被害人邓某共计人民币200000余元。2013年5月至2014年12月期间，被告人周楠楠通过网络上QQ旋舞游戏认识被害人邓某，后被告人周楠楠隐瞒自己已结婚的事实，冒用他人照片，以谈男女朋友的形式，骗取被害人邓某的信任，并以自己要用钱为名骗取被害人邓某的中国建设银行卡二张，并持其中一张中国建设银行卡（卡号为62×××18）进行消费、套现共计人民币43450元。公诉机关认为，被告人周楠楠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币200000余元，数额巨大；又骗取他人信用卡并使用，骗取他人人民币43450元，数额较大，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周楠楠归案后，如实供述诈骗罪的主要罪行，可以从轻处罚。被告人周楠楠犯数罪，应予数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人周楠楠对被指控的诈骗、信用卡诈骗犯罪事实没有异议。
经审理查明：
一、诈骗
2013年5月至2014年12月期间，被告人周楠楠通过网络上QQ旋舞游戏认识被害人邓某，后被告人周楠楠隐瞒自己个人信息并冒用他人照片，以谎称谈男女朋友的形式，骗取被害人邓某的信任，并虚构出车祸、装修房屋、订婚需要用钱等事实，先后骗取被害人邓某共计人民币200000余元。
另查明，被告人周楠楠归案后如实供述了其诈骗的主要犯罪事实。
二、信用卡诈骗
2013年5月至2014年12月期间，被告人周楠楠通过网络上QQ旋舞游戏认识被害人邓某，后被告人周楠楠隐瞒自己个人信息并冒用他人照片，以谎称谈男女朋友的形式骗取被害人邓某的信任，后骗取被害人邓某的中国建设银行信用卡2张，并持其中1张中国建设银行信用卡（卡号为62×××18）进行消费、套现，共计人民币43450元。
另查明，案发后，公安机关在被告人周楠楠处扣押黑色银尔牌电脑主机1台以及2张中国建设银行信用卡、1张中国邮政储蓄银行借记卡、1张中国农业银行借记卡，其中2张中国建设银行信用卡已发还被害人邓某。
上述事实，被告人周楠楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人赵某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、施某的陈述，接受证据材料清单，转账凭条、银行账户明细，被害人邓某的信用卡账单复印件，扣押清单，调取证据清单，交易明细报表、商户资料、消费存根，搜查笔录，苏州市公安局网络警察支队电子数据检验鉴定中心的电子证物检查工作记录，聊天记录，人物照片，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周楠楠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币200000余元，数额巨大；骗取他人信用卡并使用，骗取人民币43450元，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。被告人周楠楠一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人周楠楠归案后如实供述其诈骗罪的犯罪事实，对其诈骗犯罪依法予以从轻处罚。被告人周楠楠当庭对信用卡诈骗犯罪自愿认罪，对其信用卡诈骗犯罪酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周楠楠犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产权利及国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周楠楠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2021年12月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人周楠楠对被害人邓某的财产损失予以退赔。
三、公安机关扣押的作案工具黑色银尔牌电脑主机一台，依法予以没收；公安机关扣押的中国邮政储蓄银行借记卡一张、中国农业银行借记卡一张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 冯德华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3007号
原告浏阳市湘恒生态农业发展有限公司。
法定代表人吴亮台，总经理。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社。
法定代表人胡自成，总经理。
被告暨被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社委托代理人邓宗秉，男，农民。
被告浏阳市涟河种植专业合作社。
法定代表人邓宗秉，总经理。
原告浏阳市湘恒生态农业发展有限公司与被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社、邓宗秉建设施工合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐东圣担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。书记员梁依担任法庭记录。原告法定代表人吴亮台及其委托代理人周大来，被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社委托代理人、被告浏阳市涟河种植专业合作社法定代表人、被告邓宗秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市湘恒生态农业发展有限公司请求判决：三被告共同支付原告货款525000元及利息（自2015年6月24日至清偿之日按月息3分计算）。
被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社、邓宗秉共同辩称，被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社均由被告邓宗秉投资设立，被告邓宗秉欠原告款项属实，是为被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社建设蔬菜大棚所欠，当时未约定给付利息，三被告愿意共同偿付原告欠款。
经审理查明，被告邓宗秉个人投资开办被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社。2014年5月，原告浏阳市湘恒生态农业发展有限公司负责人与被告邓宗秉经协商后，原告为被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社施工建设钢架蔬菜大棚。2014年9月24日，经双方核算，三被告欠原告建设大棚工程价款872000元，被告邓宗秉向原告出具了欠条，并加盖了被告浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社的印章。此后，被告分两次支付原告上述工程欠款347000元，尚欠525000元。原告向被告催问其欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述，结算的欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求三被告清偿所欠工程款，本院予以支持。原告称双方约定按3%月利率支付欠款利息，但未提交其事实依据，被告又不予认可，因此，原告要求被告按3%月利率支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社、邓宗秉共同偿付浏阳市湘恒生态农业发展有限公司工程欠款525000元，限本判决生效之日起10日内付清；
2、驳回浏阳市湘恒生态农业发展有限公司要求浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社、邓宗秉支付其欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10468元，财产保全申请费4020元，由浏阳市黄谷洲土地专业合作社、浏阳市涟河种植专业合作社、邓宗秉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年九月十八日
九日
书 记 员 梁 依
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第069号
申请执行人黄绍亮，居民。
申请执行人徐州鑫盛纺织有限公司，住所地沛县朱寨镇闫集韩阁村北侧。
被执行人ＸＸ峰。
黄绍亮与徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰保证合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）沛商初字第0601号民事调解书，内容：“一、被告徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰欠原告黄绍亮借款本金1060000元，利息60000元，合计1120000元。被告徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰于2012年10月31日偿还原告黄绍亮500000元，于2012年11月10日前偿还原告黄绍亮620000元。二、案件受理费14880元，减半收取为7440元，由原告黄绍亮承担。如被告徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰不能按照上述约定期限足额履行还款义务，被告徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰应向原告支付本案诉讼费用7440元。”该调解书送达后，徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰未能按期履行偿还义务，黄绍亮向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，黄绍亮与徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，徐州鑫盛纺织有限公司、ＸＸ峰无其他财产可供执行，且申请人书面同意进行终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛商初字第0601号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年七月四日
书记员 李文托
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第450号
原告：高荣斌。
委托代理人：王一智。
被告：徐云国。
原告高荣斌为与被告徐云国为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告高荣斌的委托代理人王一智、被告徐云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣斌起诉称：2008年11月23日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币55500元，并出具借条一份，约定月利率为1%。事后原告多次向被告催讨，但均未果。现请求判令：被告徐云国偿还原告借款本金人民币55500元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。
被告徐云国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款的经手人及出借人均是我堂兄弟徐清国。本案最初借款金额是3万元，借款时间发生在1993、1994年间。我在2008年11月23日与徐清国结算后向他出具了55500元的借条，但借条主文部分是事先写好且未写明出借人的，我仅在借条上签名、捺印。此外，我与原告高荣斌是不认识的，但因原告曾就本案借款向法院起诉并撤诉且借条在原告处，故我已按7000元每月经过徐清国向原告高荣斌还清了全部借款。另外，我并没有向原告高荣斌一次性归还过借款1万元。
针对被告徐云国的答辩，原告高荣斌陈述：借条上“高荣斌”三个字虽是原告后来自行添加的，但原告高荣斌是借款的实际出借人。被告徐云国在借款后已经归还了借款本金11000元，但没有支付过利息。
原告高荣斌为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告高荣斌身份证复印件、被告徐云国户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告徐云国于2008年11月23日向原告高荣斌借款人民币55500元，并约定月利率为1%的事实。
原告提供的上述证据经被告徐云国质证认为，对证据1无异议。对证据2有异议，借条上的签名、指印均是我本人的，但借条主文部分包括借款金额均不是我写的，且在我签名时借条上是没有“高荣斌”三个字的。
本院经审查认证如下：被告质证后对证据1无异议，本院依法予以确认。证据2经被告徐云国质证认为借条上签名、指印均系其本人的，但借条主文并非其亲笔所写且出具借条时亦未载明出借人。但被告徐云国作为具有完全民事行为能力的自然人，应该清楚其在未写明出借人的借条上签名、捺印所产生的法律后果，即对前述事实的确认，是对借款的真实意思表示。且被告虽提出异议，但未提供反驳的证据，故对其异议本院不予认定。对证据2的证明对象本院予以确认。
被告徐云国在举证期限内未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2008年11月23日，被告徐云国经案外人徐清国介绍向原告高荣斌借款人民币55500元，并出具借条一份。载明：“今向高荣斌借到人民币伍万伍仟伍佰元正，（55500.00元）（月利1分）”。被告徐云国在借条借款人一栏签名、捺印。借款后，被告徐云国陆续归还借款本金共计人民币11000元，尚欠原告借款本金44500元及利息经原告催讨至今未予归还，原告遂于2014年2月24日起诉至本院。
另查明，原告高荣斌曾就本案借款于2012年4月18日向本院起诉，后以双方自行和解为由撤回起诉。
本院认为：被告徐云国向原告高荣斌借款人民币55500元，有被告徐云国亲笔签名、捺印的借条为凭，证据充分、事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告徐云国抗辩未向原告高荣斌借款，而系向案外人徐清国借款且已还清全部借款，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时被告徐云国作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质及法律后果，亦应知道还清借款时应当收回借条，或者由出借人出具收条等，以证明借贷关系的消灭。现原告对此均予以否认且仍然持有借条，且原告曾就本案借款起诉被告，而被告称在原告撤诉后仍向案外人归还借款不符合常理及逻辑。故对被告徐云国的抗辩理由，本院不予采信。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原告高荣斌自认被告借款后已归还借款本金人民币11000元，本院予以确认。借贷双方虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，现被告徐云国借款后未归还全部借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按约定月利率1%计算的利息，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐云国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告高荣斌借款本金人民币44500元，并同时支付自2014年2月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按约定月利率1%计算的利息。
二、驳回原告高荣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1188元，依法减半收取594元，由原告高荣斌负担138元，由被告徐云国负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1188元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年五月二十一日
代书记员 章赛红
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1131号
原告姜国伟，男，汉族，1956年2月29日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李银（又名李平），男，汉族，1978年出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告姜国伟与被告李银运输合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜国伟到庭参加了诉讼，被告李银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至8月份，我给被告的工地拉运石料、稳定土、沥青等（只赚运费），被告陆续给我支付了部分运费，后经我们双方结算，被告还应支付我石料拉运费14870.00元，被告给我出具了欠据一张。此款经我多次向被告催要，被告至今分文未付。我要求依法判决被告支付所欠我的石料拉运费14870.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己主张的事实，向法庭提交了下列证据：
一、被告李银于2010年10月12日给原告出具的14870.00元的欠据一张，证实被告欠原告运费14870.00元；
二、机动车登记证书一份、机动车行驶证一份、张�林身份证一份，证实蒙M050**号华俊牌自卸车登记在原告岳父张进林名下，该车由原告实际经营，车的保险等所有费用均由原告承担，故欠据上写的欠05085运费14870.00元，实际是欠原告的钱。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查认为，证据一内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据二，经本院向原告的岳父张进林进行调查证实，蒙M050**号华俊牌自卸车虽然登记在张进林名下，但该车由其女婿原告姜国伟实际经营，车的保险等所有费用均由姜国伟承担，故欠据上写的欠05085运费14870.00元，实际是欠原告姜国伟的钱，与张进林无关，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2010年6月至8月份，原告用登记在其岳父张进林名下的蒙M050**号华俊牌自卸车给被告的工地拉运混合料等，被告给原告支付运费。后经双方结�，被告欠原告运费14870.00元，被告于2010年10月12日给原告出具了欠据一张，内容为“今欠到05085拉运混合料壹万肆仟捌佰柒拾元整，￥14871元”。后经原告催要，被告至今未付。原告于2014年8月13日向本院起诉，要求被告支付所欠原告的石料拉运费14870.00元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间基于运输合同关系所形成的债权债务真实、合法，被告拖欠原告运费未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银于本判决生效后十日内支付欠原告姜国伟混合料拉运费14870.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元、公告费600.00元，由被告李银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙淑霞
代理审判员 周兆华
人民陪审员 于全中
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李振华
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约�路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1131号
原告李和荣，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告张汉林，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告李和荣与被告张汉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李和荣到庭参加了诉讼，被告张汉林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和荣诉称，被告张汉林于2012年6月10日向原告借款人民币200000元用于汽车租赁，后原告多次催促被告还款，被告拒不还款，请求法院判决被告立即归还原告借款人民币200000元。
被告张汉林未提出答辩。
在举证期限内，原告李和荣对其主张提供以下证据：
1、2012年6月10日的《借款合同》一份，证明被告张汉林向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，自2012年6月10日起至2013年6月10日止，借款利息为每月6000元，被告每月10日前给付利息的事实。
2、被告张汉林于2012年6月10日向原告出具的《收条》一份，证明被告收到了原告借款200000元的事实。
被告张汉林未提交证据。
本院对证据的分析与认证：被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2012年6月10日，被告张汉林以周转为由向原告李和荣借款200000元，原被告为此签订了一份《借款合同》，合同的主要内容为：“借款合同甲方：借款人张汉林乙方：出借人李和荣一、甲方向乙方借款，于订立本约之同时，由乙方付给甲方，不另立据。……三、借款金额人民币贰拾万元整。四、借款期限为12个月，自2012年6月10日起至2013年6月10日止。五、借款利息：每万元月息3000元，共计6000元，甲方应于每月10日给付乙方，不得拖欠。借款届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方……甲方：张汉林乙方：李和荣2012年6月10日”。同日，被告张汉林向原告李和荣出具《收条》一张，内容为：“收条兹收到李和荣先生人民币贰拾万元整（￥200000元）此据收款人：张汉林2012、6、10”。借款后，被告张汉林向原告支付了至2012年底的利息。借款到期后原告多次向被告要求归还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告张汉林向原告李和荣借款200000元，有原告提供的《借款合同》和《收条》为据，该合法的借贷关系受法律保护。本案借款中原被告约定了还款期限和利息，该借款应认定为定期计息借款，被告就应当按双方约定的方式还本付息，现原告要求被告立即归还借款本金200000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉林限于本判决生效之日起十日内偿还原告李和荣借款200000元。
如果被告张汉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 童秉湘
人民陪审员 简盛明
人民陪审员 游雪芬
二〇一四年九月十六日
代理书记员 廖巧连
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1131号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：霍壮的，男，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告霍壮的金融借款合同纠纷一案中，原告以起诉后被告霍壮的将借款本息归还为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 刘高强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李思晓
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初1232号
原告：张卫民，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：孙小波，男，1984年11月19日出生，汉族，农民。
原告张卫民与被告孙小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民委托诉讼代理人肖飞、被告孙小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告以急需用钱为由从原告处借款1万元，约定用款期限为2015年1月22日至2015年1月28日。同时双方签订了借款合同。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告孙小波辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告孙小波对原告张卫民提供的借款合同真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告孙小波向原告张卫民借款1万元，并签订了借款合同一份，并约定用款期限自2015年1月22日至2015年1月28日。借款到期后，被告孙小波未归还借款。
本院认为，被告孙小波向原告张卫民借款本金1万元的事实，原告提交了借款合同予以证实，且被告无异议，本院应予确认。现原告要求被告归还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张月息2分，因其未提交证据，且被告也予以否认，本院难以采信。但被告孙小波应自2015年1月28日起按照年利率6%向原告张卫民支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小波于本判决生效之日起十日内向原告张卫民归还借款1万元及利息（自2015年1月28日起算至执行完毕止，利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张卫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙小波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记 员员 娇 娇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更71号
罪犯许超，男，1989年9月26日生，吉林省通化市东昌区人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2010年8月3日作出（2010）二刑初字第74号刑事判决，以被告人许超犯故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2010年6月18日起至2020年9月9日止）。2014年1月经本院裁定减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯许超在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，�2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯许超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许超准予减去有期徒刑1年2个月（刑期：自2010年6月18日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书记员 邹金伶
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0274号
原告吕宏朝，男，1966年8月25日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人戚剑锋，江苏民泰律师事务所律师。
被告潘九如，男，1969年1月16日生，汉族，江苏省高邮市人。
原告吕宏朝诉被告潘九如民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚剑锋到庭参加了诉讼，被告潘九如经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，被告因做工程向原告借款人民币101782元，并出具借条2张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币101782元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、2011年9月26日被告出具给原告的借条1张，证明被告向原告借款人民币71782元的事实；
2、2011年9月26日被告出具给原告的借条1张，证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原、被告双方有经济往来，2011年9月26日，被告向原告立借据2份，内容分别为：今借到吕宏朝人民币71782元和今借到吕宏朝人民币30000元。借款人：潘九如。后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院，要求被告给付借款人民币101782元，并承担本案诉讼费用。
由于被告潘九如未到庭，致本案调解不成，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，被告潘九如向原告吕宏朝借款人民币101782元的事实清楚、证据充分。被告未履行还款义务而导致原告诉讼，被告应履行还款义务并承担不利后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘九如应于本判决生效之日起十日内归还原告吕宏朝借款人民币101782元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元（已减半收取），由被告潘九如承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 高 阳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4464号
罪犯王东旭，别名王二子，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年五月三十日作出（2006）保刑初字第2049号刑事判决，以被告人王东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东旭在服刑期间，于2013年1月21日至2014年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王东旭减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2005年5月12日至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1149号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙利，女，汉族，1982年生，农民。
被申请执行人赵宝同，男，汉族，1978年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1323号、F1324号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1323号、F1324号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1323号、F1324号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00522-1号
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人万永生。
被执行人赵晓红。
被执行人宜昌市大众文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人万永生，该公司法人。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00022号民事判决书，本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人万永生、赵晓红、宜昌市大众文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，因已查封的财产暂无法变现，申请执行人同意终结（2015）鄂宜昌中民一初字第00022号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郦 薇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2127号
原告李某，女，住邓州市。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。
被告马某某，男，住邓州市。
委托代理人王崇普，河南三贤律师事务所律师。
原告李某诉被告马某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李新，被告马某某及其委托代理人王崇普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告经人介绍认识，于2006年5月8日在邓州市民政局登记结婚，2007年8月16日生育一女孩取名马某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告又严重出轨，导致经常生气吵架，现已无法继续生活下去，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿由自己抚养，被告每月支付抚养费等600元至小孩年满十八周岁，婚后财产归自己所有，被告另支付精神抚慰金30000元，诉讼费、鉴定费由被告负担。
原告李某为证明其主张成立向法庭提交如下证据：1、身份证、结婚证复印件各1份，用于证明原告的身份及双方系合法夫妻关系。2、照片3张、电话录音记录1份，用于证明被告在双方婚姻关系存续期间与其他异性保持不正当关系。3、彩色超声报告单1分，用于证明原告自身有可能导致不能再怀孕的疾病的事实。
被告马某某辩称：双方感情一直不错，与张某的事情是个误会，属于朋友做恶做剧，婚生女儿一直随自己父母生活，即使是离婚，女儿马语晴也应有自己抚养，由原告支付抚养费。原告所说的宅基地属于集体财产。
被告马某某未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的2组证据，被告予以认可，本院予以采信。原告向法庭提交的第3组证据，彩色超声报告单显示：子宫及附件未显异常。无法证明原告可能导致不能再怀孕，故对原告的证明目的，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：原告李某与被告马某某2006年5月8日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，2007年8月16日生育一女孩，取名马某，一直跟随被告父母生活。婚后被告马某某与其他女性有不正当行为，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，婚生小孩马语晴由其抚养，被告每月支付抚养费等600元至小孩年满十八周岁，婚后财产归自己所有，被告另支付其精神抚慰金30000元，诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原告李某与被告马某某婚后因被告与其他女性有不正当关系，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原被告婚生女儿马某虽一直随被告父母生活，但父母是孩子第一监护人，因被告与其他女性有不正当关系行为存在，对孩子成长具有一定的不利影响，故小孩由原告抚养为宜。关于小孩抚养费，原告未有证据证明被告具有固定收入，依据小孩的实际需要，结合当地的生活水平，以每月500元为宜。原、被告夫妻共同财产、债权、债务暂无法查清，持有证据后可另行处理。原告所要求的精神抚慰金，因其提交的证据不能证明其精神遭受严重损害，故本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第四项、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告马某某离婚。
二、原、被告婚生女儿马某由原告李某抚养，被告马某某自本判决生效后每月支付小孩抚养费500元至小孩年满十八周岁止。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵剑飞
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第1号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人张某某，绰号“某某”，男，1983年1月10日出生于阳高县龙泉镇，汉族，大专文化，农民，因吸食毒品于2007年8月、2011年5月分别被强制戒毒三个月、二年，因贩卖毒品罪于2011年9月17日被本院判处拘役一个月。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年7月9日被阳高县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
阳高县人民检察院以阳检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员李日高出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2011年11月份至2012年2月份，被告人张某某在下深井乡金家庄村沙沟底地段挖取铁砂，非法破坏农用地24.02亩。公诉机关当庭出示了被告人供述材料、证人证言、现场勘查笔录、现场图及情况说明等证据材料，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实予以供认，未提辩解理由，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年11月份至2012年2月份，被告人张某某在阳高县下深井乡金家庄村沙沟底地段的农用地内，非法取沙选铁，造成24.02亩农用地（其中耕地17.31亩，草地5.29亩，未利用地1.42亩）严重破坏无法耕种的后果。2013年7月9日，被告人张某某在阳高县被大同市巡警支队民警抓获。被告人张某某在取沙选铁过程中，与大部分被占地农户达成经济补偿协议并已履行，案发后又与剩余农户达成经济补偿协议并已履行。
以上事实有下列证据予以证实
一、公诉机关当庭提供证据有：
1、接受刑事案件登记表记载：2012年2月8日15时，阳高县下深井乡金家庄村村民包某报案称他的耕地被一个叫“某某”的人选铁砂破坏了。
2、阳高县国土资源局情况说明两份及现场勘测图一份证明：下深井乡金家庄村东南沙沟底私挖滥采破坏农用地24.02亩（其中耕地17.31亩，草地5.29亩，未利用地1.42亩）。无基本农田，当时无法耕种，现已栽树。
3、证人王某某、包某、李某某、张某、安某某、张某、李某某、包某等八人证言证明：2011年11月份，他们位于金家庄村南沙沟底的耕地被八里台村一个叫“某某”的人选铁砂破坏后，“某某”按每亩4000元给了他们补偿。
4、证人张某证言证明：2011年11月份，他家位于金家庄村南沙沟底的耕地被八里台村一个叫“某某”的人选铁砂破坏后，“某某”按每亩4000元给了他部分补偿，尚欠4600元未给。
5、证人包某、张某某证言证明：2011年11月份，他们位于金家庄村南沙沟底的耕地被八里台村一个叫“某某”的人选铁砂破坏后，未给他们任何补偿。
6、证人闫某某、张某某证言证明：2012年2月初，“某某”雇佣他们开挖掘机和装载机，在金家庄村南一条大沙沟内挖取两边沙土选铁砂，当时沟内再没有其他人选铁砂。
7、被告人张某某供述材料称：2011年12月份，他在阳高县下深井乡金家庄村村南沙沟里开铁矿时，把十几户村民的耕地破坏了。但他按每亩4000元补偿了村民，具体破坏了多少亩地，补偿了多少钱他忘记了。
8、吸毒人员动态管控详细信息表一份证明：被告人张某某因吸毒于2007年8月在大同市公安局强制戒毒所被强制戒毒三个月；2011年5月，又因吸毒在大同下寨强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒二年，
9、（2011）阳刑初字第26号刑事判决书一份证明：被告人张某某因贩卖毒品罪于2011年9月17日被本院判处拘役一个月。
10、到案经过证明：2013年7月9日，被告人张某某在阳高县被大同市巡警支队民警抓获。
11、常住人口详细信息表证明：被告人张某某出生于1983年1月10日。
二、本院收集的调查笔录一份证明：案发后，被告人张某某委托其亲属对因取沙选铁占用农户包某、张某某和张某的农用地进行了经济补偿。
以上证据均经庭审质证，被告人无异议，证据形式、来源合法，内容客观真实，与公诉机关指控的事实具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地24.02亩取沙选铁，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人对被占地农户进行经济补偿，酌定从轻处罚；被告人因吸毒被强制戒毒并因贩卖毒品罪被本院判处刑罚，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年4月8日止。该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吕少宏
审判员 吴 象
审判员 郑国宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 健
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第1号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人罗小平，男，1966年7月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2013]338号起诉书指控被告人罗小平犯非法运输、储存爆炸物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员银常德出庭支持公诉，被告人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2012年4月中旬，被告人罗小平将在洞新高速公路施工时未使用完的10件炸药共计240千克从工地非法运往朋友周某某（已判刑）家中储存。
2012年7月17日，邵阳县公安局民警从周某某家搜缴出上述分别为乳化炸药及改性铵油炸药。
公诉机关当庭提供了被告人罗小平及同案人周某某的供述和辩解，证人邓某某、易某某、艾某某的证言，刑事判决书、搜查笔录及扣押物品、文件清单，被告人罗小平的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人罗小平非法运输、储存爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法运输、储存爆炸物罪追究其刑事责任，被告人罗小平归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白。对被告人罗小平应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，请依法判处。
被告人罗小平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩解这些炸药是用于工地上施工的，根据《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第九条之规定，不应认定为情节严重，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。
经审理查明：2012年4月至6月期间，被告人罗小平（合同乙方）与湖南工建集团洞新高速公路第十六合同段项目经理部（合同甲方）签订路基石方工程爆破施工劳务承包合同，由被告人罗小平承包十六标段边坡放缓石方爆破工程，甲方负责乙方所需的火工产品，产生费用从乙方工程款中扣除，工期自2012年4月20日至2012年6月20日。被告人罗小平每次领取炸药后，将未使用完毕的炸药未按规定交还给工地保管。2012年端午节后，因下雨工地不能施工，被告人罗小平将未使用完的10件炸药共计240千克从新宁工地非法运往朋友周某某（已判刑）家中储存。
2012年7月17日，邵阳县公安局白仓派出所民警从周某某家中搜缴并扣押上述炸药。经鉴定：在周某某家中搜缴的物品分别系以硝酸铵、硫磺、柴油为主要成分配比的乳化炸药和以硝酸铵、柴油为主要成分配比的改性铵油炸药。
公安机关已将缴获的上述爆炸物品扣押，并按照有关规定处理。
上述事实有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、证人邓某某的证言证明，从2012年农历闰四月起，本村跟她丈夫周某某一起搞爆破的罗小平把运来的炸药和雷管存放在她家一楼堂屋后面的卧室里；
2、证人易某某、艾某某的证言证明，罗小平在洞新高速公路第十六标段从事爆破作业，罗小平每天申请多少炸药，工地就送多少，但工地对当班未使用完的炸药从未进行回收，因而导致罗小平将未使用完的炸药偷运出工地；
3、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片证明，2012年7月17日，邵阳县公安局白仓派出所民警在周某某家一楼堂屋后面的卧室搜查出疑似改性铵油炸药96千克、疑似乳化炸药160千克及雷管1974枚并予以扣押的情况；
4、邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告证明，在周某某及吴长明处收缴的上述涉案物品分别为乳化炸药及改性铵油炸药；
5、邵阳县民爆公司接收涉案财物收条证明，邵阳县民爆公司依法接收了涉案炸药和雷管；
6、同案人周某某供述和辩解证明，其家中的炸药是罗小平运来的；
7、（2012）阳刑初字第244号刑事判决书证明，同案人周某某因非法买卖、储存爆炸物罪被判处有期徒刑十年；
8、被告人罗小平户籍资料证明，被告人在作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为：被告人罗小平无视国家法律，违反国家有关爆炸物品的管理规定，将用于施工的爆炸物品非法运输并储存在不具备储存条件的民宅内，危害公共安全，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；被告人罗小平非法储存的爆炸物品数额已达到我国《刑法》规定的“情节严重”的标准，依法应处十年以上有期徒刑；被告人罗小平辩解其储存的炸药是用于筑路等生产需要，没有造成危害社会的后果，不应适用司法解释关于“情节严重”的标准，请求对其在三年以上十年以下有期徒刑量刑的意见，本院认为，被告人罗小平具备爆破员资质，其对爆炸物品的社会危害性是明知的，却仍然将大量的爆炸物品储存在民宅内，对当地的公共安全造成严重的安全隐患，其行为应认定为情节严重，被告人的辩解意见本院不予采纳。被告人罗小平归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；综合上述量刑情节，本院决定对被告人罗小平从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款（六）项，第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗小平犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗小平的刑期自2013年8月5日起至2023年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
代理审判员 罗 锟
人民陪审员 黎长顺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 彭 昱
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第1号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张吉平，男，汉族，大专文化。2013年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，2013年9月29日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人张吉平犯诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人张吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年春季，被告人张吉平以能够帮助被害人崔某某的女儿崔某办到民政局工作为由，从被害人崔某某处诈骗83600元人民币。此款中大部分用于购买彩票，余款用于个人花销。
二、2011年8月份，被害人李某某找到被告人张吉平给其在家的儿子李某某办工作，被告人张吉平谎称能将李某某办进民政局成为国家公务员，从李某某处骗取80000元人民币，并给李某某出具了收条。被告人张吉平将骗来的80000元人民币全部用来还王某某的欠款。张吉平得知李某某的大儿子在绥芬河邮政储蓄所工作后便谎称能将李某某的大儿子办进中国人民银行工作，但需要李某某拿85000元人民币，李某某信以为真，便又给张吉平拿了85000元人民币，张吉平给李某某出具了收条。被告人张吉平收到钱后，部分用于偿还彩票站欠款，余款全部挥霍。在李某某的多次催促下，被告人张吉平害怕事情败露遂于2012年7月20日在牡丹江市东一条路日照街兴元宾馆内，返还给李某某50000元人民币，同时出具了一份欠据，其后又陆续返还李某某25000元人民币。2013年8月22日，由于找不到张吉平，李某某到公安机关报案。至此，被告人张吉平共在李某某处诈骗90000元人民币。
三、2012年11月28日，被害人陈某的儿子李某某因贩卖毒品被公安机关刑事拘留。陈某通过其嫂子张某某找到张吉平，张吉平便谎称可以帮助办理此事，但需要35000元人民币帮助疏通。2013年4月28日下午，陈某给被告人张吉平35000元人民币（2500元现金；一张32500元邮政储蓄卡）让其把她儿子李某某办出来。被告人张吉平得款后将此款用于购买彩票和平时花销。此后，陈某多方联系均无消息。2013年9月23日，陈某接到法院通知李某某案件开庭，意识到被骗，遂到公安机关报案。
被告人张吉平于2013年9月4日到牡丹江市公安局阳明分局投案自首。
上述事实，被告人张吉平在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，证人李某某、王某某、郝某某、杨某某、刘某、崔某、张某某的证言笔录，被害人李某某、陈某、崔某某的陈述笔录，被告人张吉平的供述笔录，转账凭证，欠条、收条，牡丹江市公安局阳明分局刑事侦查队出具的《关于张吉平投案的经过》，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财数额巨大，构成诈骗罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张吉平主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人张吉平将诈骗所得钱款全部挥霍，无法返还，给被害人造成损失，应酌定从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张吉平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2017年9月4日止）。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
代理审判员 李 坤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 滕秀云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15808号
原告冯玉贤（曾用名冯小飞），女，1971年6月1日出生。
被告中国体育新闻工作者协会，住所地北京市东城区体育馆路5号。
法定代表人张海峰，主席。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告冯玉贤与被告中国体育新闻工作者协会劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯玉贤，被告中国体育新闻工作者协会的委托代理人金小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至今，因政见不同，被告诬陷原告替单位领导顶罪，并在原告家中安装摄像头。国家2006年调过一次工资，北京市历年职工平均工资也均有调整，2007年至今被告没有调整过工资。中国体育新闻工作者协会账户从2000年开始由中国体育报业总社财务中心管理，发放工资及缴纳五险一金也由中国体育报业总社支付。2010年4月30日原崇文劳动局仲裁开庭时，体育报社人事处处长当庭与中国体育报业总社人事处核实，原告是上发工资，正式在职职工。在医疗保险工作单位参保人员类别中，清楚注明原告是“在职职工”。且原告在1997年11月开始缴纳五险一金。2011年10月19日北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第6436号民事调解书确认，原、被告恢复劳动关系，被告支付工资，补缴社会保险、住房公积金等。现诉至法院要求：1、被告支付2013年11月至2014年9月期间工资31924元（2013年11月至2014年6月每月工资2825元，2014年7月至2014年9月每月工资3108元）；2、被告补齐2011年11月至2013年10月按北京市职工平均工资规定调整工资的月差额合计128606.16元。
被告辩称：原告从来没有来被告处上班，劳动合同也是按照月工资2825元标准签订的，也按此履行；调解协议也是按照月工资2825元标准签订的，双方从未协商过涨工资。被告是事业单位，没有自己的单独工作人员，也没有常设人员，是由体育总局的工作宣传司新闻处代管，无法安排原告工作岗位。3108元是有关部门按规定扣缴社会保险的基数，不是双方协商的工资数额。综上，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理审明：2010年1月冯玉贤向原北京市崇文区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求1、恢复双方的劳动关系；2、消除不良影响；3、支付2009年1月至10月期间工资29640元；4、依据中华人民共和国民法通则赔偿因交涉安排工作造成损失31000元。2010年5月21日原北京市崇文区劳动争议仲裁委员会作出京崇劳仲字（2010）第0029号裁决书，裁决1、恢复冯玉贤与中国体育新闻工作者协会的劳动关系；2、中国体育新闻工作者协会于裁决书生效之日起5日内支付冯玉贤2009年1月至10月期间工资28250元；3、驳回冯玉贤的其他申请请求。中国体育新闻工作者协会不服裁决，提起诉讼，2010年12月本院一审判决，一、确认原告中国体育新闻工作者协会与被告冯玉贤于二〇〇八年十二月三十日协商一致解除劳动关系；二、确认原告中国体育新闻工作者协会不需支付被告冯玉贤二〇〇九年一月至二〇〇九年十月期间工资人民币二万八千二百五十元。冯玉贤不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2011年10月北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第6436号民事调解书确认，一、中国体育新闻工作者协会与冯玉贤（冯小飞）恢复劳动关系；二、中国体育新闻工作者协会于协议签订后十个工作日内支付冯玉贤二〇〇九年一月至二〇〇九年十月工资二万八千二百五十元及二〇〇九年十一月至二〇一一年十月的工资（二〇〇九年十一月至二〇一一年十月的工资按当年度北京市最低工资标准支付）；三、中国体育新闻工作者协会于二〇一一年十一月三十日前为冯玉贤补缴二〇〇九年一月至二〇一一年十月的社会保险、住房公积金。
2013年冯玉贤向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，1、中国体育新闻工作者协会一次性支付冯玉贤2012年11月至2013年10月工资33900元（按每月工资2825元计算）；2、驳回冯玉贤的其他仲裁请求。该裁决已生效。
2014年9月冯玉贤向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、中国体育新闻工作者协会一次性支付冯玉贤2013年11月至2014年9月期间工资31075元；2、驳回冯玉贤的其他仲裁请求。冯玉贤不服裁决，提起诉讼。中国体育新闻工作者协会同意裁决。
另查，2008年冯玉贤在职期间月平均工资为2825元；2013年11月至2014年9月中国体育新闻工作者协会未给冯玉贤安排工作岗位。社会养老保险缴费记录记载，2013年11月至2014年6月冯玉贤缴费基数为2825元，2014年7月至9月冯玉贤缴费基数由2825元调整为3108元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，京崇劳仲字（2010）第0029号裁决书、（2010）崇民初字第2910号民事判决书、（2011）二中民终字第6436号民事调解书、京东劳仲字（2013）第2994号裁决书、京东劳仲字（2014）第3033号裁决书、社会保险缴费记录等在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中国体育新闻工作者协会未给冯玉贤安排工作岗位，中国体育新闻工作者协会应当按照冯玉贤在职期间的月平均工资2825元标准，支付冯玉贤2013年11月至2014年9月工资31075元。关于冯玉贤提出的2014年7月至9月养老保险缴纳基数为3108元一节，该3108元是有关部门按社会保险缴费规定确定的冯玉贤养老保险的月缴费工资，并不是中国体育新闻工作者协会给冯玉贤上涨的工资，因此冯玉贤要求2014年7月至9月工资按3108元计算，本院不予采纳。
关于冯玉贤提出的2011年11月至2013年10月按北京市职工平均工资规定涨工资并补齐工资差额128606.16元一节。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”按上述规定，是否对员工涨工资的决定权属于用人单位的自主经营管理权范围，另北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2013年12月已经按每月2825元工资标准裁决，中国体育新闻工作者协会支付冯玉贤2012年11月至2013年10月工资33900元。故对于冯玉贤的上述主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国体育新闻工作者协会支付原告冯玉贤（冯小飞）二0一三年十一月至二0一四年九月工资三万一千零七十五元；
二、驳回原告冯玉贤（冯小飞）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告中国体育新闻工作者协会负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年二月二十七日
书记员 程新桐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1567号
上诉人（原审原告）叶青。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人叶青与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第657号民事裁定。上诉人叶青对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告叶青与被告贵阳兴源投资有限公司于2004年5月19日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告叶青的起诉。案件受理费60元退还原告叶青。
原审宣判后，上诉人叶青不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告叶青诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述上照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附件方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冷冬莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5217号
原告李陈德。
被告朱振龙。
本院在审理原告李陈德与被告朱振龙劳务合同纠纷一案中，原告李陈德于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李陈德向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李陈德撤回起诉。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告李陈德负担。
审判员 陈成合
二〇一六年五月九日
书记员 凌 照