江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1517号
原告：徐永英，女，1957年6月19日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈娟，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：吉宜忠，男，1963年11月3日出生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道长江中路126号。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告徐永英与被告吉宜忠、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永英的委托诉讼代理人吉永文，被告吉宜忠、被告人保公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐永英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计215386.2元。事实和理由：2016年4月3日17时13分，吉宜忠驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿水泥路由南向北行驶至海安县海安镇新丰村4组水泥路与北三环十字路口，遇徐永英驾驶电动三轮车沿北三环，由西向东行驶亦经该路口，双方车辆发生碰撞，致徐永英跌倒受伤，双方车辆部分受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出警处理，认定徐永英承担事故次要责任，吉宜忠承担主要责任。吉宜忠驾驶车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险。本起事故造成原告各项损失如下：医药费47461.8元、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、护理费10671元[（140+89）元/天×25天+140元/天×1天+89元/天×54天]、误工费20470元（89元/天×230天）、交通费500元、财产损失480元、鉴定费2280元、施救费200元。要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120480元，超出交强险部分在商业险限额内按80%赔偿104906.2元，扣除事故发生后保险公司已经垫付的10000元外，被告保险公司尚应赔偿原告215386.2元，诉讼费和鉴定费由两被告承担。
人保公司辩称：对于本起事故责任认定无异议，吉宜忠驾驶的车辆在我司投保了交强险和第三者责任险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意依法赔偿。事故责任认定书载明事故发生时原告所驾车辆是电动三轮车，故应当视为机动车，被告所驾驶的汽车经检验制动不符合标准，根据保险条款的规定，商业险不应当承担赔偿责任，即使应当承担赔偿责任，也应当按照70%的比例承担。对原告的诉讼请求具体质证意见如下：医药费要求扣除10%的非医保用药，事故发生后我公司垫付1万元，应予以扣减；对营养费和住院伙食补助费的标准没有异议，期限认可住院期间；护理费应当按照农民标准89元/天，期限认可60天；误工费不予认可，事故发生时原告已经年满55周岁，虽然其提供有土地承包经营权证，但土地承包经营权证是2017年2月份才颁发的，其一家4口人承包4.02亩，人均1亩田，其收入也很有限，也不能证明原告的实际收入情况；对残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围；对财产损失认可480元，施救费不予认可。
吉宜忠辩称：事故发生后我拨打了110报警，同时也拨打了120施救。到交警大队处理时交警说这个事故中我应当是同等责任，考虑到对方年纪较大，我又是机动车辆，让我照顾原告，就认定我是主要责任。事故发生后我借了5000元给原告，我的车辆在事故中撞坏了，我自己支付了维修费3700元。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日17时13分，吉宜忠驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿水泥路由南向北行驶至海安县海安镇新丰村4组水泥路与北三环十字路口，遇徐永英驾驶电动三轮车沿北三环，由西向东行驶亦经该路口，双方车辆发生碰撞，致徐永英跌倒受伤，双方车辆部分受损。交警大队认定吉宜忠负事故主要责任，徐永英负事故次要责任。
事故发生后，徐永英被送往海安县人民医院进行门诊治疗，支付门诊医疗费1238.85元。后转入该院住院治疗，入院诊断为：左侧颞叶脑挫伤，左侧上颔窦炎症，右侧第1后肋、第4、5侧肋骨折，右侧气胸（肺组织压缩约30%），左侧胸壁皮下气肿，右肩锁关节脱位，后行右侧胸腔闭式引流术、右肩锁关节脱位切开复位内固定术，徐永英于2016年4月29日好转出院，出院诊断为左侧颞叶脑挫伤，左侧上颔窦炎症，右侧第1-7肋骨折，左侧第2肋骨折，右侧气胸（肺组织压缩约30%），双侧胸腔积液，左侧胸壁皮下气肿，右肩锁关节脱位，左侧耻骨上肢骨折。徐永英支付住院医疗费41245.94元。2017年2月12日，徐永英第二次住院，取出了内固定，于同年2月15日好转出院，支付医疗费4062.04元。徐永英支付了护工费3640元（140天×26天）。
出院后，徐永英多次到海安县人民医院进行门诊复查，支付门诊医疗费445元（已剔除无门诊病历佐证的2017年2月6日门诊医疗费82元）。2017年4月1日，徐永英因鉴定需要，到南通市第三人民医院进行拍片检查，支付门诊医疗费388元。至此，徐永英支付医疗费总额为47379.83元。
2017年4月1日，本院委托南通三院司法鉴定所对徐永英的伤情进行司法鉴定，该所于2017年6月3日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人徐永英交通事故致左侧颞叶脑挫伤、右肩锁关节脱位、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧胸壁下皮气肿、右侧气胸、左耻骨上肢骨折，肋骨骨折评定为九级伤残。2.被鉴定人徐永英误工期限共230日，护理期限共80日（其中2人护理25日，1人护理55日），营养期限90天。徐永英支付司法鉴定费2280元。
另查明，吉宜忠所驾案涉机动车辆在保险公司投设了交强险和商业第三者责任险（限额为50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付了10000元，吉宜忠垫付了5000元。
以上事实，有交通事故认定书，海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，司法鉴定意见书，司法鉴定费票据，案涉机动车行驶证、驾驶证、保单等及当事人当庭陈述予以证明。
审理中，徐永英为主张误工费而向本院提供了中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证显示发包方为大公镇姜桥村经济合作社（第十七组），承包方式为家庭承包，承包方代表为崔广和，经营权共有人为崔广和、徐永英（妻）、崔泽年（子）、崔宗汉（父亲，去世）；承包地确权总面积4.02亩，均为基本农田。同时提供了大公镇姜桥村委会出具的证明，证明主要内容为：“兹有我村十七组60号村民徐永英（身份证号码），家庭成员包括老公崔广和、儿子崔泽年，家庭承包田为4.02亩。徐永英老公崔广和常年外出打工，儿子崔泽年也常年在海安县城工作，家庭承包田4.02亩由徐永英一人耕种，种田所得是其收入来源。同时徐永英在农闲时，还从事扎斗香、卖斗香生意，到目前为止已经买卖斗香几十年，经营所得也是其收入来源。以上情况属实，特此证明！”
庭审中，原告徐永英自愿承诺赔偿被告吉宜忠车辆损失740元，从吉宜忠应当赔偿的金额中予以扣减。
本院认为：被告吉宜忠辩称交警部门当初判定其承担事故的同等责任，但其未能提供任何证据予以佐证。本起交通事故经交警大队现场勘查，结合当事人陈述、检验鉴定结论等综合认定，吉宜忠驾驶制动不符合要求的机动车行径交叉路口，未减速慢行，遇情况处置不及时是发生事故的主要原因；徐永英驾驶电动三轮车经路口，未让右方道路的来车先行，其违法及过错行为是引发事故的次要原因，故作出事故认定，认定吉宜忠负事故主要责任，徐永英负事故次要责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致徐永英受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
关于医疗费部分，根据徐永英提供的医疗费发票、门诊病历、检查报告单等，本院支持徐永英医疗费47379.83元。保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，未提供相关证据予以佐证，对此辩称意见本院不予采信。
徐永英主张住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）,计算准确，标准符合法律规定，本院予以支持。
徐永英主张的护理费10671元[（140+89）元/天×25天+140元/天×1天+89元/天×54天]，期限有司法鉴定意见书佐证，其余护理标准不超过本地护工标准；支付的26天的护工费3640元应按实计算。故本院支持徐永英护理费10671元。
对于徐永英主张的误工费，按照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。从农村土地承包经营权证记载的内容来看，均系基本农田，承包形式为4名家庭成员共同承包（其中崔宗汉去世），徐永英与其他2名家庭成员均负有承包责任。徐永英已60周岁，超过法定退休年龄，未能举证证明其个人因交通事故受伤而导致基本农田内的农作物欠收、绝收等情形。大公镇姜桥村委会出具的证明亦不能证明其实际减少的收入或者最近三年的平均收入，故徐永英以农村土地承包经营权证书、大公镇姜桥村委会的证明来主张误工费证据不充分，本院不予支持。
徐永英主张残疾赔偿金160608元，保险公司予以认可，本院予以支持。
徐永英主张精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级、事故责任等因素，本院支持徐永英精神损害抚慰金6000元。
徐永英因交通事故受伤，往返治疗及前往鉴定机构进行司法鉴定，造成了一定的交通费损失，根据往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，以及前往鉴定机构进行司法鉴定的实际，本院酌定原告交通费损失为300元。
徐永英主张财产损失480元，保险公司予以认可。本院予以支持。
徐永英主张施救费200元，有票据予以佐证，应纳入财产损失。
徐永英支出司法鉴定费2280元，有票据予以佐证，本院予以支持。
综上，原告徐永英因本起交通事故造成如下损失：医疗费47379.83元、住院伙食补助费522元、营养费900元、护理费10671元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、财产损失680元（含200元施救费）、司法鉴定费2280元，合计229340.83元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告徐永英的损失应当由人保公司在交强险限额内赔偿120680元。根据交通事故责任认定书，原告徐永英驾驶的电动三轮车系非机动车，被告吉宜忠驾驶的车辆是机动车，在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。被告保险公司辩称吉宜忠驾驶的车辆制动不符合要求，商业险不承担赔偿责任。但被告保险公司未能就该辩称提供相关证据，亦未证明其已经尽到了相应的提示说明义务，故对保险公司的辩称意见，本院不予采信。被告保险公司应当以保险金的形式承担80%的赔偿责任，即赔偿徐永英85104.67元（不含司法鉴定费）。被告保险公司在事故发生后已经垫付的10000元应当从应赔偿款中予以扣减。
本案的诉讼费和鉴定费应当由原告徐永英与被告吉宜忠按责分摊，被告吉宜忠垫付的5000元应当从赔偿款中予以扣减。原告徐永英自愿赔偿吉宜忠车辆损失740元，在赔偿数额中予以扣减，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐永英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失合计120680元。
二、被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告徐永英保险金85104.67元。
综合上述一、二项，扣减事故发生后被告人保公司垫付的10000元，被告人保公司应于本判决发生法律效力后10日内再赔偿原告徐永英195784.67元（上述款项可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吉宜忠于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告徐永英司法鉴定费1824元，与事故发生后被告吉宜忠垫付的5000元相抵，原告徐永英尚应返还被告吉宜忠3176元。
四、原告徐永英自愿赔偿被告吉宜忠车辆损失740元。
五、驳回原告徐永英的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告徐永英负担298元，由被告吉宜忠负担1192元（已由原告徐永英代垫，与上述三、四项相抵，原告徐永英尚应返还被告吉宜忠2724元，于保险公司履行款到位后三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1490元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 王维申
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 钱德凤
二〇一七年八月十四日
见习书记员 杨 智
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。