wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1925号
原告重庆求习机械制造有限公司。，组织机构代码56349939-4。
法定代表人陈选惠，该公司总经理。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行。，组织机构代码55789120-X。
负责人高永梅，该行行长。
委托代理人曹希鑫，男。
原告重庆求习机械制造有限公司与被告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏琳，被告委托代理人曹希鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，青州大金马摩托车有限公司出具票面金额50000元的银行承兑汇票一张，票号为******，付款行为被告，汇票到期日为2013年8月1日。该汇票经过背书转让，最后被背书人为原告，原告系该票据的合法持有人。由于原告财务人员的失误，造成该票据超过票据权利时效，现被告对该票据拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。请求法院依法判令被告返还与该票据金额相当的利益50000元。
被告辩称：被告对原告陈述的事实基本认同，但原告持涉案汇票到被告处提示付款时，已经超过两年的有效期限，已丧失票据权利。原告根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，通过诉讼方式行使票据利益返还请求权，被告予以认可。
经审理查明：原告重庆求习机械制造有限公司经背书转让，取得银行承兑汇票一张。该汇票载明，票据号码为******，出票日期2013年2月1日，汇票到期日2013年8月1日，出票人青州大金马摩托车有限公司，收款人山东青州北城钢材有限公司，票面金额50000元，承兑人（付款人）潍坊市商业银行股份有限公司青州金鼎支行。票据背书栏内由山东青州北城钢材有限公司、重庆求习机械制造有限公司依次签章。原告取得上述票据后，因其财务人员的失误，未及时向被告提示付款，致使该票据超过两年的票据权利时效期间。此后，原告委托中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝歌乐山支行向被告托收该票据款项，被告以票据超期为由拒绝付款，并于2015年11月18日出具拒绝付款证明书。为此，原告于2015年12月11日向本院提起本案诉讼，请求本院判令被告返还原告与票据金额相当的利益50000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行承兑汇票、拒绝付款证明书及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，票据利益返还请求权，也称为受益返还请求权或利得请求权，是指当票据权利因时效经过或保全手续欠缺而归于消灭时，合法持票人有要求获得利益的出票人或者承兑人在其所获利益限度内返还其利益的权利。《中华人民共和国票据法》第十九条规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。第十七条第一款第一项规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年内不行使的，票据权利消灭。本案中，原告提交的证据能够证明其系该票据的合法持票人，本应享有票据付款请求权或者票据追索权等票据权利，但其因自身原因，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，原告就该汇票的票据权利已经丧失。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告诉请判令被告返还与票据金额相当的利益50000元，系主张票据利益返还请求权这一非票据权利，其诉讼请求符合《中华人民共和国票据法》第十八条的规定精神，本院予以支持。
因涉案票据权利的丧失系原告自身原因造成，被告对原告行使票据付款请求权予以拒绝的行为符合法律规定，现原告依法提起本案诉讼，诉讼费用应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条的规定，判决如下：
被告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行于本判决生效之日起五日内返还原告重庆求习机械制造有限公司与涉案票据金额相当的利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由原告重庆求习机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年一月十一日
书记员 郇蕾
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第540号
原告王某某，女，汉族，1985年6月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
被告贾某某，男，汉族，1983年8月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日以原、被告已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年四月二日
书记员 马君
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第540号
原告王某某，山丹县居民。
被告贾某某，山丹县居民。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日以原、被告已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年四月二日
书记员 马君
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1349号原告：赵静，农民。委托代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：王帮申，农民。委托代理人：彭承涛、孙小平，山东腾达律师事务所律师。原告赵静与被告王帮申提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵静及其委托代理人刘学会，被告王帮申的委托代理人彭承涛、孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称：其受雇于被告王帮申，在被告开办的大河永利刀具厂工作。2015年3月15日，原告在工作期间左手被机器割伤。其受伤后在滕州市工人医院治疗，后经山东金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残。其在从事雇佣活动中受伤，被告王帮申作为雇主应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告王帮申赔偿误工费3867.5元、护理费1099.38元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金23764元、鉴定费900元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计31020.88元。被告王帮申辩称：雇佣关系属实，原告在工作期间受伤，原告本人亦存在过错，应承担相应责任；原告的赔偿请求过高；原告受伤后，其曾垫付9000元赔偿款，应在赔偿总额中扣除。经审理本院认定：原告赵静受雇于被告王帮申在被告开办的刀具厂工作。2015年3月15日，原告赵静在工作时左手被机器割伤，后被送往滕州市工人医院治疗，经诊断左示中环指骨折、左示中环指伸肌腱断离，住院6天，原告个人自付医疗费2543.79元。同年7月15日经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告赵静的左手损伤构成十级伤残，鉴定费900元。被告王帮申已向原告赵静支付赔偿款9000元。以上事实，有当事人的陈述、滕州市工人医院住院病案及收费票据、基本医疗保险统筹费用结算单、山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书及发票等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告赵静在给被告王帮申提供劳务时受伤，对其所受损失，根据法律规定，被告王帮申应承担相应的赔偿责任。故原告赵静要求被告王帮申赔偿伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告赵静系完全民事行为能力人，在工作中应具有相应的观察和注意能力，但其并没有尽到安全注意义务，对造成的自身损害存在一定的过失，应当减轻雇主被告王帮申的赔偿责任。原告赵静系农村居民，其伤构成十级伤残，残疾赔偿金为23764元。原告请求误工费，应根据其误工时间和收入状况确定。对于原告的误工时间，根据原告提供的滕州市工人医院住院病案，原告摔伤后，于2015年3月15日住院治疗，住院6天，依据原告提供的山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告评定伤残的鉴定日期为2015年7月15日，从原告出院至评定伤残的鉴定日期已满4个月，且原告未提供相关证据证明该期间为误工休息及等待伤残评定的合理期间，故本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告住院时间及其伤情，酌情认定原告的误工时间为100日；原告未提交其具体收入情况，因其系农村居民，应按照受诉法院所在地，上一年度农村居民均收入标准进行计算，误工费为3250元。原告共住院6天，住院伙食补助费90元。原告未提交护理人员的具体收入情况，护理费按照受诉法院所在地，上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算为195元。鉴定费900元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。原告要求交通费300元，但未提交相关票据，结合本案实际，本院认为，以支持200元为宜。原告要求精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情和本地实际情况，本院予以支持。原告住院期间个人支出医疗费2543.79元，以上共计31942.79元。结合本案的实际，被告王帮申应承担80%，即被告王帮申赔偿原告赵静25554.2元，被告王帮申已支付的9000元赔偿款应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王帮申赔偿原告赵静伤残赔偿金等费用共计16554.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王帮申负担214，由原告赵静负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张跃二〇一六年一月十一日书 记 员  高明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第39-2号
申请执行人王欢，男，汉族，户籍地址河南省西华县。
被执行人程雄，男，汉族，户籍地址安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人王欢与被执行人程雄民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程雄的银行存款（以人民币148760元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月五日
书记员 陈春晓
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2270号
原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，统一社会信用代码91350200784166315D。
法定代表人：杨晓，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，职员。
被告：苏瑛敏，女，1962年12月24日出生，台湾台北市人，现住地址福建省厦门市海沧区，
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告苏瑛敏物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年六月二十二日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11256号
原告张某某，女，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郭某，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年9月恋爱，2007年7月6日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，被告经常打牌赌博，不尽家庭义务，为此，原、被告经常发生矛盾，导致夫妻关系恶化，2013年12月原告被迫离家在外打工，双方分居至今。原告2015于1月起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻关系，现再次起诉要求与被告离婚。
被告郭某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年9月恋爱，2007年7月6日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2013年12月，原告外出打工与被告分居生活，原告于2015年1月起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证证明、重庆市巴南区惠民街道沙井村村民委员会证明、（2015）巴民初字第00659号判决书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后未建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事发生纠纷。2013年12月，原、被告便分居生活至今。原告曾于2015年1月起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予以支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郭某离婚。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄平
二〇一五年十二月二日
书记员 陈宸
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第751-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈长香借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈长香拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈长香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7852号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张云江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张云江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，317.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，317.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民申7号
申请再审人（原审被告）袁龙，男，1977年6月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人（原审原告）刘鹃，女，1979年7月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审原告）吕龙兵，男，1976年12月9日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系刘鹃丈夫。
被申请人（原审被告）赵承水，男，1972年2月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
申请再审人袁龙与被申请人刘鹃、吕龙兵、赵承水占有物返还纠纷一案，本院（2010）鄂城法民初字第710号民事判决书已发生法律效力，申请再审人袁龙于2016年4月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请再审人袁龙的再审申请，已超过法律规定的再审申请期限，故对其申请再审的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人袁龙的再审申请。
审判长 ：柯素华
审判员 ： 罗 慧
审判员 ：金书生
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 叶 茂
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第524号
申请执行人何金雨，居民。
被执行人王金军，居民。
申请执行人何金雨与被执行人王金军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南长商初字第046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位56650元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南长商初字第046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月十六日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第524号
申请执行人傅孙达，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省�州市。
被执行人傅永忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蒋劲涛，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人吴建真，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅孙达与被执行人傅永忠、蒋劲涛、吴建真民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第216号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人傅永忠、蒋劲涛、吴建真发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人支付给申请执行人傅孙达人民币300000元及利息（利息自2013年12月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费5800元、申请执行费4400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执�人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年3月31日作出决定将被执行人傅永忠、蒋劲涛、吴建真纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，查无被执行人傅永忠、蒋劲涛、吴建真有银行存款可供执行，亦查无登记在被执行人名下的房产、车辆等信息。申请执行人以三被执行人长期外出，暂查无财产可供执行为由，于2015年7月10日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七�十七日
书记员 林志源
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第524号
申请执行人黄美聪，男。
被执行人邓云聪，男。
被执行人四川君羊建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1572号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人四川君羊建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川君羊建设集团有限公司的银行存款24810.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一五年三月二日
书记员 许琦珑
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第524号被执行人长春鸿嘉房地产开发有限公司，地址长春经济开发区长吉公路南线2.5公里处。法定代表人洪斌。申请执行人中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被执行人长春鸿嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的长春市南关区民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人长春鸿嘉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行于2015年7月14日向本院申请强执行，请求被执行人长春鸿嘉房地产开发有限公司偿还借款合同纠纷款202，932.74元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款202，932.74元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十四日书记员  钱志光
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5223号
被执行人习海红，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在执行习海红（2017）浙0782执5223号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第793号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈芃清，女，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈芃清证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人陈芃清在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈芃清依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2825号
申请执行人：刘美霞。
被执行人：刘守木。
申请执行人刘美霞与被执行人刘守木财产损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年8月31日作出的（2006）川刑初第126号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年9月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川刑初第126号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07841号
原告杨义平，女，汉族，1964年10月12日出生。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆威琅人力资源服务有限公司，地址重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科.财富园财富二号A栋2楼5#）。
法定代表人黄义奎。
被告重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北碚新区经开园翠晴路2号，组织机构代码20329381-9。
法定代表人徐金平，总裁。
委托代理人游华，女，汉族，1979年11月8日出生。
本院在受理原告杨义平与被告重庆威琅人力资源服务有限公司、重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案后，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨义平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨义平撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月一十一日
书 记 员 姚 佳
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1122号
原告李某某，女，1988年3月19日生，彝族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住禄丰县。
被告杨某某，男，1979年9月26日生，彝族，云南省禄丰县人，大专文化，打工，住禄丰县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员白世珍适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年3月经人介绍认识谈婚，2008年12月3日在禄丰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子杨宗瑞。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告性情古怪，难以沟通，做事无主见，导致经常发生争吵，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费350元，夫妻共同房产归被告所有，购房债务由被告偿还。
被告辩称，原告自2014年12月离家后就没有回家，孩子生病我打电话和发短信给她，原告无动于衷，我打电话，发短信，原告都不回复，其没有尽到母亲的责任。自结婚后自己尽心尽力维护家庭，作好父亲和丈夫的职责，在原告的要求下购买住房，但原告对购房款不管不问，至今她不知道房子价值，从筹款、选房都是我一个人办理，为支付购房首付款向亲属借款40000元，现未归还，2014年向银行贷款220000元支付住房尾款，贷款期限20年，只归还了几个月。自结婚后我尽力维护家庭，尽了丈夫和父亲的职责，现起原告起诉离婚，我不同意离婚，儿子从出生后一直与被告生活，现孩子幼儿园毕业，孩子都不知道原告去那里，原告没有尽到做母亲的责任和义务，为儿子的成长婚生子由被告抚养，由原告每月支付抚养费1000元至儿子年满18周岁止。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交婚姻登记记录一份，证实原、被告双方于2008年12月3日到禄丰县民政局办理结婚登记的事实。
经被告质证，被告对原告提交的结婚登记证明的真实性、合法性及关联性无异议，予以认可。
被告针对自己的答辩意见向本院提交了商品房购销合同一份，证实原、被告双方在禄城丰景一期购买住房一套及购房款的事实。
经原告质证，原告对被告提交的购房合同的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。
本院认为，对原、被告提交的证明材料，原、被告双方均无异议，予以认可，本院予以采信，作为定案的事实依据。
经过开庭审理，原、被告举证、质证及陈述，本院确认的法律事实如下：原、被告双方于2008年3月经人介绍认识谈婚，2008年12月3日到禄丰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2009年9月22日生育一子，取名杨宗瑞。2014年11月原、被告双方发生矛盾后，原告离家外出打工至今，原告外出期间，婚生子与被告居住生活。近年来由于原、被告双方的沟通交流较少，经常发生吵闹，原告遂向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方虽系他人介绍认识谈婚，因双方系同乡人，认识时间较长，并自愿到民政机关登记结婚，双方具有一定的婚姻基础，婚姻基础牢固，但在婚姻生活中，由于原、被告双方交流沟通不足，导致夫妻产生矛盾，夫妻是共同生活的伴侣，难免发生这样那样的问题，离婚不是解决矛盾的唯一方法和手段，只要原、被告双方注意沟通交流，互相理解、信任、包容，夫妻关系仍有改善的可能，现原告提交的证明材料不能证实原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法不应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
诉讼费减半收取550元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 白世珍
二〇一五年八月六日
书记员 张游芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第2573号
申请执行人：陈苏珠。
被执行人：胡进鉴。
被执行人：胡爱红。
申请执行人陈苏珠与被执行人胡进鉴、胡爱红民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）金永石商初字第419号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年4月15日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2573号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
（代）书记员 赵 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00125号
原告张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室，现办公地点为张家港市杨舍镇新市河南路玉水世家小区会所。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人顾建楼。
被告唐建开。
原告张家港市晨光物业管理有限公司诉被告唐建开物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤回起�。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 澜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7447号
申请执行人郑杨春
被执行人朱诗楼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00953号，依法向被执行人朱诗楼发出执行通知书，责令被执行人朱诗楼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱诗楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱诗楼（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0165号
原告薛某，女，40岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吕某，男，41岁。
本院在审理原告薛某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告薛某于2015年3月30日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告薛某申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 张 桐
二〇一五年三月三十日
书记员 陈瑞琦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2294号
上诉人（原审被告）：福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路139号。
法定代表人：王丽珍。
被上诉人（原审原告）：福建省南安市康利德金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店工业区。
法定代表人：沈延德，该公司总经理。
上诉人福建天起起重机械有限公司因与被上诉人福建省南安市康利德金刚石工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4226号民事裁定，向本院提起上诉。
福建天起起重机械有限公司上诉称，本案争议标的应归属到“其他标的”更为合理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均在闽侯县，故闽侯县人民法院对本案具有管辖权，而原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
被上诉人福建省南安市康利德金刚石工具有限公司答辩称，双方签订的合同中约定上诉人需要将起重机运送到被上诉人位于南安市石井镇的厂房现场安装、调试，因此，合同履行地是在南安市，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人于2017年3月19日签订《起重机械加工承揽合同》，该合同为双务合同，上诉人应当按照合同约定向被上诉人交付起重机并负责安装、调试等，被上诉人也应当按照合同约定向上诉人支付价款。根据被上诉人提交的《民事起诉状》内容，其诉讼请求为判令解除双方签订的《起重机械加工承揽合同》及由上诉人返还被上诉人已付款项14万元并赔偿经济损失，理由则是上诉人未按照合同约定交付货物（起重机）并完成安装，已构成违约行为。因此，本案原告的诉讼请求中虽包含有给付金钱的内容，但争议标的并非给付货币，其所对应的合同义务不是支付价款而是交付货物（包括安装、调试等）。对于交付货物，《起重机械加工承揽合同》第（5）、（8）条中明确载明上诉人应将设备运至现场（被上诉人工地）并负责安装、调试等，可见，双方当事人明确约定该项合同义务的履行地点为被上诉人所在地即福建省南安市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省闽侯县人民法院审理，缺乏依据，其对本案管辖权提出的异议应予驳回。原审裁定认为本案争议标的为给付货币虽有不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2294号上诉人（原审被告）：福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路139号。法定代表人：王丽珍。被上诉人（原审原告）：福建省南安市康利德金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店工业区。法定代表人：沈延德，该公司总经理。上诉人福建天起起重机械有限公司因与被上诉人福建省南安市康利德金刚石工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4226号民事裁定，向本院提起上诉。福建天起起重机械有限公司上诉称，本案争议标的应归属到“其他标的”更为合理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均在闽侯县，故闽侯县人民法院对本案具有管辖权，而原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。被上诉人福建省南安市康利德金刚石工具有限公司答辩称，双方签订的合同中约定上诉人需要将起重机运送到被上诉人位于南安市石井镇的厂房现场安装、调试，因此，合同履行地是在南安市，上诉人的上诉理由不能成立。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人于2017年3月19日签订《起重机械加工承揽合同》，该合同为双务合同，上诉人应当按照合同约定向被上诉人交付起重机并负责安装、调试等，被上诉人也应当按照合同约定向上诉人支付价款。根据被上诉人提交的《民事起诉状》内容，其诉讼请求为判令解除双方签订的《起重机械加工承揽合同》及由上诉人返还被上诉人已付款项14万元并赔偿经济损失，理由则是上诉人未按照合同约定交付货物（起重机）并完成安装，已构成违约行为。因此，本案原告的诉讼请求中虽包含有给付金钱的内容，但争议标的并非给付货币，其所对应的合同义务不是支付价款而是交付货物（包括安装、调试等）。对于交付货物，《起重机械加工承揽合同》第（5）、（8）条中明确载明上诉人应将设备运至现场（被上诉人工地）并负责安装、调试等，可见，双方当事人明确约定该项合同义务的履行地点为被上诉人所在地即福建省南安市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省闽侯县人民法院审理，缺乏依据，其对本案管辖权提出的异议应予驳回。原审裁定认为本案争议标的为给付货币虽有不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十月三十一日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初779号
原告：何兰芳，女，汉族，1962年8月16日出生，住址：诸暨市。
原告：张汉成，男，汉族，1962年4月7日出生，住址：诸暨市。
两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。
被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。
法定代表人：王尤赛，该公司总经理。
原告何兰芳、张汉成与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依两被告自愿放弃答辩期限的申请，本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家具生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年5月19日及2010年6月6日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原告支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期第四至五年每年租金30990元，第六至八年每年租金34433元；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资本金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于与原告约定租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照相关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年5月19日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金65423元，并分别以30990元、34433元为基数，按照年利率6.525%计算支付自2016年2月1日、2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。2016及2017年度应付租金合计为65423元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日又支付了3857.53元，尚结欠租金61565.47元。请求法庭酌情减少违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。
被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月19日，原告何兰芳与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告何兰芳、张汉成共同所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3328号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金为27546元，第四至第五年每年租金30990元，第六至第八年每年租金34433元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告湖州巨豪公司于2017年8月1日又向原告支付租金3857.53元，实际结欠原告2016年及2017年度的租金合计61565.47元。
另查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%计算至2017年7月31日的逾期付款利息损失为3080.54元。
上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告何兰芳与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。两原告作为共同所有权人诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付产生的逾期利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州巨豪公司答辩其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告在庭审中对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任；现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何兰芳与被告湖州巨豪市场管理有限公之间于2010年5月19日签订的委托经理管理协议；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告何兰芳、张汉成2016年1月1日至2017年12月31日的租金61565.47元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告何兰芳、张汉成至2017年7月31日止的逾期付款利息损失3080.54元，并以61565.47元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，减半收取779元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洁
?
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00289号
原告金湖县银涂镇人民政府，住所地金湖县银涂镇。
法定代表人闵学钧，镇长。
委托代理人郭茂明，金湖县银集法律服务所法律工作者。
被告宋玉宝。
原告金湖县银涂镇人民政府诉被告宋玉宝返还房屋纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭茂明到庭参加诉讼，被告宋玉宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年初，我镇根据上级要求，将原金湖县银集砖瓦厂（以下简称银集砖瓦厂）改制给张云经营，2013年底，经协商，张云将公司全部资产转让给镇政府用于招商引资。被告在之前私自占用公司内房屋三间，我镇多次与被告交涉，要求其退还房屋，但均被拒。为此，现请求判令被告立即将其私自占用的3间房屋内的财物清理完毕并交还房屋，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、房屋产权证一份，证明涉案房屋产权属于银集砖瓦厂所有。
2、搬迁协议一份，证明张云将原银集砖瓦厂资产转让给原告的事实。
3、民用住宅建筑工程代建合同书四份，证明被告已在南水北调工程中获得住房安置的事实。
4、通知书一份，证明原告已于2014年7月通知被告交还房屋的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
为查明事实，本院对原银集砖瓦厂负责人张云进行调查，形成笔录一份，张云证实被告是因为儿子要结婚临时占用涉案房屋。
经审理查明：1998年初，原告金湖县银涂镇人民政府（原银集镇人民政府）将位于金湖县银涂镇的集体企业银集砖瓦厂改制，全部资产改制给张云成立金湖县样南建材有限公司（以下简称样南建材公司）。2013年，因经营不善，样南建材公司将公司所属资产转让给原告，双方签订的搬迁协议第一条约定：“乙方样南建材公司在2013年11月30日将所有房屋交给原告拆除，并完成设备的搬迁和附着物的清理工作，同时协助甲方做好居住在厂内农户的搬迁工作。”
另查明如下事实：1、讼争房屋为原金湖县银集砖瓦厂所有，所有权性质为集体。2、被告在张云经营样南建材公司期间，以儿子结婚房子不够住为由，向张云打招呼后占用涉案房屋，现并无证据证明双方之间就该房屋有明确的权利义务约定。
以上事实，有原告提交并经质证的产权证明、协议等证据以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：涉案房屋原所有权为金湖县银集砖瓦厂，该厂改制后房屋所有权未发生变更，只是由样南建材公司行使占有、使用的权利，样南建材公司将资产转让给原告后，原告作为集体资产的所有人，有权继续行使相应权利。被告占用涉案房屋是为解决临时居住问题，原告及样南建材公司对被告占有、使用房屋并不存在法律上的义务，原告要求被告退还房屋并给予合理时间，则被告应当及时退还房屋，其继续占用涉案房屋没有法律依据，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋玉宝于本判决生效之日起十五日内，将占用的位于金湖县银涂镇原银集砖瓦厂内的三间房屋（具体位置见附图）内的财物清理完毕后，将房屋退还给原告金湖县银涂镇人民政府。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年七月十六日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第276号
原告：吉林市新恒基房地产开发有限责任公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：钟福明，该公司经理。
委托代理人：高忠仁，该公司副经理。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：庞鹰飞，男，1974年3月1日生，汉族，吉化炼油厂职工，住吉林市龙潭区。
原告吉林市新恒基房地产开发有限责任公司（以下简称新恒基公司）诉被告庞鹰飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新恒基委托代理人高忠仁、逯敬及被告庞鹰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒基公司诉称：2002年7月25日，被告购买了我公司开发的龙东商住楼5单元3层38号，建筑面积为96.44平方米的商住房一套，双方签订了商品房买卖合同，约定房价12万元，被告首付房款的40%即48，000.00元，其余60%即72，000.00元以贷款方式给付。后被告与交通银行股份有限公司吉林东大支公司签订了住房借款合同及抵押贷款合同。2002年8月26日，由于被告没有按交通银行要求办理抵押登记等手续，交通银行解除了与被告的借款合同及抵押合同，拒绝给被告发放贷款。交通银行拒绝房贷后，被告拒不支付购房余款72，000.00元，并以种种理由拖延至今。被告购买房屋并居住使用至今，却拒付购房余款长达十二年之久，是严重违约行为，给我公司造成较大的经济损失。故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付拖欠原告购房款72，000.00元；2、被告赔偿原告损失58，752.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告庞鹰飞辩称：1、需审查原告的主体资格，原告应向法庭出示主体资格资质。据我了解原告的营业执照已被吊销，并且已被责令停止其经营活动，在主体资格解决之前，我没有必要与原告争论太多；2、建议法院将该案移送公安机关，侦查原告是否存在诈骗的嫌疑。原告诉状中的事实与理由均不存在，故应驳回原告的诉讼请求。
原告新恒基公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、企业机读档案及企业营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，虽然吊销了营业执照，但是依然具有诉讼主体资格。
被告庞鹰飞质证后表示原告被吊销营业执照了，不应该具备诉讼主体资格，而且营业执照是复印件。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明2002年7月25日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买商品房一套，以及该房的购房价款即建筑面积情况。
被告庞鹰飞质证后表示在没有明确主体资格是否适格前，其不作回答。
3、交通银行股份有限公司东大支行于2011年5月30日出具的声明一份及2011年6月30日出具的情况说明一份，证明交通银行于2011年5月30日再次告知被告庞鹰飞，被告与交通银行的个人住房贷款合同及贷款抵押合同已经于2002年8月26日解除，交通银行拒绝给被告发放住房贷款72，000.00元，但被告拖欠原告购房款至今未给付。
被告庞鹰飞质证后表示对证据的真实性有异议，而且所述的内容也不属实。在没有明确主体资格是否适格前，不作回答，因为不认识原告。
4、2005年龙民一初字第605号庭审笔录一份，证明被告认可其在2002年与原告签订了商品房买卖合同，首付48，000.00元，剩余72，000.00按照银行贷款方式给付。并且被告承认银行拒绝向其放贷，而且庭审中曾达成过协议给付余款，但是被告反悔了。
被告庞鹰飞质证后表示其本人当时未到庭，笔录上的内容不真实。
5、2009年船民二初字第468号案件中被告提交的民事答辩状一份，证明被告于2009年10月28日认可购买房屋的事实，原告曾多次起诉，一直在主张权利。
被告庞鹰飞质证后表示在其不清楚原告主体资格是否适格前，不予质证。
6、光盘一份，证明交通银行在2011年向被告送达解除合同的声明情况。
被告庞鹰飞质证后表示对该份录像不清楚，在其不清楚原告主体资格是否适格前，不予质证。
7、2013年龙民一初字第448号民事裁定书一份，证原告于2013年起诉被告，因无法向被告送达，原告方撤诉了。
被告庞鹰飞质证后表示在其不清楚原告主体资格是否适格前，不予质证。
8、申请法院调取的位于龙潭区龙川路6号龙东商住楼5单元3层38号业务登记表及房屋档案各一份，证明被告以不正当手段取得房产证，但尚欠原告购房款72，000.00元。
被告未到庭对该证据予以质证。
9、收据复印件三份，证明原告公司在2002年使用的财务公章形式。2002年7月24日原告使用的财务公章的模式与被告在房产部门提供的2002年7月28日不动产发票上加盖的公章非同一枚，不动产发票上的公章不是原告公司同期使用的财务章。对于2002年7月24日入户费收据上的公章，原告公司2002年使用的非编码公章模式与被告在房产部门提供的2011年原告公司出具的证明上所加盖的公章并非同一枚，该证明上加盖的公章并非原告公司的公章，而是被告伪造的，因此被告已向原告公司交纳购房款的内容是虚假的，被告系以伪造的公章骗取了房屋产权登记部门的登记。
被告未到庭对该证据予以质证。
10、原告公司的工商档案一份，证明原告公司于1999年注册成立，原告公司在工商局备案的公章共有两枚，一枚是1999年到2002年末使用的非编码公章，另一枚是2002年12月至今使用的带编码公章，被告向房产部门提供的2011年盖有原告公司公章的证明是虚假的，原公章已作废，不能代表原告公司。同时，2002年12月前原告公司使用的非编码公章及财务章与被告提供给房产局的证明及不动产发票上的公章及财务章均不相同，被告系以不正当手段伪造原告公司公章及财务章骗取登记。
被告未到庭对该证据予以质证。
11、2009年吉林市船营区法院庭审笔录一份，证明交通银行与被告之间的贷款合同已经作废，被告在该案提交了收据三分及认可至今还欠原告72，000.00元房款。原告一直在索要房款。而且被告在本案诉讼中也没有提供120，000.00元不动产发票。
被告未到庭对该证据予以质证。
根据原告举证、被告质证本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1—7及证据11，能够证明2002年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同。原告自2005年起一直向被告索要拖欠的72，000.00元购房款。对此上述事实，本院予以确认。证据8—10，能够证明被告于2014年5月持原告公司出具的房款已经结清的证明及相关票据在房产登记部门办理了涉案房屋的产权登记。对上述事实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及举证、质证查明如下事实：2002年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同。原告自2005年起一直向被告索要72，000.00元购房款。被告于2014年5月持原告公司出具的房款已经结清的证明及相关票据在房产登记部门办理了涉案房屋的产权登记。
本院认为，原告要求被告给付拖欠的购房款，其应对被告拖欠购房款的事实承担举证责任。但原告所出具的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吉林市新恒基房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2，915.00元，由原告吉林市新恒基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 李红佳
代理审判员 黄 巍
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 朱清萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第276号
原告：吉林市新恒基房地产开发有限责任公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：钟福明，该公司经理。
委托代理人：高忠仁，该公司副经理。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：庞鹰飞，男，1974年3月1日生，汉族，吉化炼油厂职工，住吉林市龙潭区。
原告吉林市新恒基房地产开发有限责任公司（以下简称新恒基公司）诉被告庞鹰飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新恒基委托代理人高忠仁、逯敬及被告庞鹰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒基公司诉称：2002年7月25日，被告购买了我公司开发的龙东商住楼5单元3层38号，建筑面积为96.44平方米的商住房一套，双方签订了商品房买卖合同，约定房价12万元，被告首付房款的40%即48，000.00元，其余60%即72，000.00元以贷款方式给付。后被告与交通银行股份有限公司吉林东大支公司签订了住房借款合同及抵押贷款合同。2002年8月26日，由于被告没有按交通银行要求办理抵押登记等手续，交通银行解除了与被告的借款合同及抵押合同，拒绝给被告发放贷款。交通银行拒绝房贷后，被告拒不支付购房余款72，000.00元，并以种种理由拖延至今。被告购买房屋并居住使用至今，却拒付购房余款长达十二年之久，是严重违约行为，给我公司造成较大的经济损失。故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付拖欠原告购房款72，000.00元；2、被告赔偿原告损失58，752.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告庞鹰飞辩称：1、需审查原告的主体资格，原告应向法庭出示主体资格资质。据我了解原告的营业执照已被吊销，并且已被责令停止其经营活动，在主体资�解决之前，我没有必要与原告争论太多；2、建议法院将该案移送公安机关，侦查原告是否存在诈骗的嫌疑。原告诉状中的事实与理由均不存在，故应驳回原告的诉讼请求。
原告新恒基公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、企业机读档案及企业营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，虽然吊销了营业执照，但是依然具有诉讼主体资格。
被告庞鹰飞质证后表示原告被吊销营业执照了，不应该具备诉讼主体资格，而且营业执照是复印件。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明2002年7月25日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买商品房一套，以及该房的购房价款即建筑面积情况。
被告庞鹰飞质证后表示在没有明确主体资格是否适格前，其不作回答。
3、交通银行股份有限公司东大支行于2011年5月30日出具的声明一份及2011年6月30日出具的情况说明�份，证明交通银行于2011年5月30日再次告知被告庞鹰飞，被告与交通银行的个人住房贷款合同及贷款抵押合同已经于2002年8月26日解除，交通银行拒绝给被告发放住房贷款72，000.00元，但被告拖欠原告购房款至今未给付。
被告庞鹰飞质证后表示对证据的真实性有异议，而且所述的内容也不属实。在没有明确主体资格是否适格前，不作回答，因为不认识原告。
4、2005年龙民一初字第605号庭审笔录一份，证明被告认可其在2002年与原告签订了商品房买卖合同，首付48,000.00元，剩余72，000.00按照银行贷款方式给付。并且被告承认银行拒绝向其放贷，而且庭审中曾达成过协议给付余款，但是被告反悔了。
被告庞鹰飞质证后表示其本人当时未到庭，笔录上的内容不真实。
5、2009年船民二初字第468号案件中被告提交的民事答辩状一份，证明被告于2009年10月28日认可购买房屋的事实，原告曾多次起诉，一直在主张权利。
被告庞鹰飞质证后表示在其不清楚原告主体资格是否适格前，不予质证。
6、光盘一份，证明交通银行在2011年向被告送达解除合同的声明情况。
被告庞鹰飞质证后表示对该份录像不清楚，在其不清楚原告主体资格是否适格前，不予质证。
7、2013年龙民一初字第448号民事裁定书一份，证原告于2013年起诉被告，因无法向被告送达，原告方撤诉了。
被告庞鹰飞质证后表示在其不清楚原告主体资格是否适格前，不予质证。
8、申请法院调取的位于龙潭区龙川路6号龙东商住楼5单元3层38号业务登记表及房屋档案各一份，证明被告以不正当手段取得房产证，但尚欠原告购房款72，000.00元。
被告未到庭对该证据予以质证。
9、收据复印件三份，证明原告公司在2002年使用的财务公章形式。2002年7月24日原告使用的财务公章的模式与被告在�产部门提供的2002年7月28日不动产发票上加盖的公章非同一枚，不动产发票上的公章不是原告公司同期使用的财务章。对于2002年7月24日入户费收据上的公章，原告公司2002年使用的非编码公章模式与被告在房产部门提供的2011年原告公司出具的证明上所加盖的公章并非同一枚，该证明上加盖的公章并非原告公司的公章，而是被告伪造的，因此被告已向原告公司交纳购房款的内容是虚假的，被告系以伪造的公章骗取了房屋产权登记部门的登记。
被告未到庭对该证据予以质证。
10、原告公司的工商档案一份，证明原告公司于1999年注册成立，原告公司在工商局备案的公章共有两枚，一枚是1999年到2002年末使用的非编码公章，另一枚是2002年12月至今使用的带编码公章，被告向房产部门提供的2011年盖有原告公司公章的证明是虚假的，原公章已作废，不能代表原告公司。同时，2002年12月前原告公司使用的非编码公章及财务章与被告提供给房产局的证明及不动产发票上的公章及财务章均不相同，被告系以不正当手段伪造原告公司公章及财务章骗取登记。
被告未到庭对该证据予以质证。
11、2009年吉林市船营区法院庭审笔录一份，证明交通银行与被告之间的贷款合同已经作废，被告在该案提交了收据三分及认可至今还欠原告72，000.00元房款。原告一直在索要房款。而且被告在本案诉讼中也没有提供120,000.00元不动产发票。
被告未到庭对该证据予以质证。
根据原告举证、被告质证本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1—7及证据11，能够证明2002年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同。原告自2005年起一直向被告索要拖欠的72，000.00元购房款。对此上述事实，本院予以确认。证据8—10,能够证明被告于2014年5月持原告公司出具的房�已经结清的证明及相关票据在房产登记部门办理了涉案房屋的产权登记。对上述事实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及举证、质证查明如下事实：2002年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同。原告自2005年起一直向被告索要72，000.00元购房款。被告于2014年5月持原告公司出具的房款已经结清的证明及相关票据在房产登记部门办理了涉案房屋的产权登记。
本院认为，原告要求被告给付拖欠的购房款，其应对被告拖欠购房款的事实承担举证责任。但原告所出具的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吉林市新恒基房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2，915.00元，由原告吉林市新恒基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 李红佳
代理审判员 黄 巍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱清萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2924号
原告胡某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人吕诚钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者；一般代理。
被告廖某某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告胡某某承担。
代理审判员 唐军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李政
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初274号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，该行董事长。
委托代理人：黄国亮,男，该行职员。
被告：黎川野趣食品有限公司，住所地黎川县日峰镇十里。
法定代表人：吴燕，该公司经理。
被告：高国兴，男，1968年08月16日出生，汉族，干部，住黎川县。
被告：吴燕，女，1969年02月15日出生，汉族，职工，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司（黎川农商行）与被告黎川野趣食品有限公司、高国兴、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农商行的委托代理人黄国亮，被告黎川野趣食品有限公司的法定代表人吴燕、被告吴燕到庭参加诉讼，被告高国兴经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎川农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎川野趣食品有限公司归还借款金120万元及截止到2017年3月28日利息27,377.37元及还清贷款日利息；2、要求被告吴燕、高国兴承担连带清偿责任；3、要求拍卖被告黎川野趣食品有限公司坐落在黎川县日峰镇十里村的厂房二栋、国有土地使用权以及被告高国兴所有的坐落黎川县××路的住房优先偿还前述债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎川野趣食品有限公司因购买原材料于2016年8月10日向黎川农村商业银行营业部借款120万元，于2017年8月9日到期，利率8.4%。用黎川野趣食品有限公司坐落在黎川县日峰镇十里村的厂房黎房权证日峰初字第××号）、（黎房权日峰初字第××号）及国有土地使用权（黎国用2009第××号）、被告高国兴所有的坐落在黎川县××的住房黎房权证日峰初字第××号）抵押担保。被告吴燕、高国兴与该行签订了《最高额保证合同》承诺对该笔贷款承担连带保证责任，2017年3月31日，被告黎川野趣食品有限公司被列入失信名单。
被告黎川野趣食品有限公司未提出书面答辩。
被告吴燕辩称，借款均由被告高国兴与银行联系，她只是到银行签字，当时未仔细阅读相关材料，对已签名的材料内容不清楚。
被告高国兴未提出答辩。
经审理查明，被告黎川野趣食品有限公司因该公司购买原材料向黎川县农村信用合作联社贷款。2016年8月3日，被告黎川野趣食品有限公司与黎川农村信用合作联社签订一份《流动资金借款合同》，约定，被告黎川野趣食品有限公司向黎川农村信用合作联社借款120万元，借款期限以借款凭证为准，利率8.4%。同日，被告黎川野趣食品有限公司与黎川农村信用合作联社签订编号为（2016）黎农信社营业部高抵字第D18824201608030001号、（2016）黎农信社营业部高抵字第D18824201608030003号二份《最高额抵押合同》，约定以被告黎川野趣食品有限公司黎房权证日峰初字第××号）、（黎房权日峰初字第××号）的厂房抵押83万元借款、以（黎国用2009第××号）的国有土地使用权抵押13万元借款；被告高国兴与黎川农村信用合作联社签订编号为（2016）黎农信社营业部高抵字第D18824201608030002号《最高额抵押合同》，约定，以被告高国兴所有的坐落黎川县××路的住房黎房权证日峰初字第××号）抵押24万元借款，前述抵押均到相关部门办理登记手续。被告吴燕、高国兴与该行签订了《最高额保证合同》，约定被告吴燕、高国兴对该笔贷款承担连带保证责任。2016年8月10日，黎川农村信用合作联社按合同约定向被告黎川野趣食品有限公司支付借款120万元，借款凭证注明借款期限为2016年8月10日至2017年8月9日。2016年8月19日，经中国银监会江西监管局批准，江西黎川农村商业银行股份有限公司开业，同时，黎川县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西黎川农村商业银行股份有限公司债权债务。2017年3月31日，被告黎川野趣食品有限公司被列入失信名单。
上述事实，有原告单位的营业执照、中国银监会江西监管局的批文、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告黎川野趣食品有限公司营业执照、《流动资金借款合同》、（2016）黎农信社营业部高抵字第D18824201608030001号、（2016）黎农信社营业部高抵字第D18824201608030002号、（2016）黎农信社营业部高抵字第D18824201608030003号三份《最高额抵押合同》、黎房权证日峰初字第××号）、（黎房权日峰初字第××号）二份房产证、（黎国用2009第××号）国有土地使用权证；黎房权证日峰初字第××号）房产证、编号为赣（2016）黎川县不动产证明第××、××号不动产登记证明二份、《最高额保证合同》、借款凭证、失信名单等证据予以证实。
本院认为，黎川县农村信用合作联社与被告黎川野趣食品有限公司签订的流动资金借款合同合法有效，黎川县农村信用合作联社依照合同的约定支付借款120万元给被告黎川野趣食品有限公司，被告黎川野趣食品有限公司未按合同约定归还借款行为违约。被告黎川野趣食品有限公司、高国兴、吴燕与黎川农村信用合作联社签订的最高额抵押合同合法有效，被告黎川野趣食品有限公司未归还借款，应拍卖抵押物优先偿还债务。被告吴燕、高国兴与黎川县农村信用合作联社最高额保证合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，该保证合同合法有效，被告吴燕、高国兴对被告黎川野趣食品有限公司承担连带清偿责任。由于黎川县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西黎川农村商业银行股份有限公司债权债务。故原告起诉要求被告黎川野趣食品有限公司归还借款本金及利息、拍卖抵押物优先偿还债务以及要求被告吴燕、高国兴连带偿还借款本金利息的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎川野趣食品有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西黎川农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，算至2017年3月28日的利息27,377.37元以后的利息按合同约定利率计算；
二、被告吴燕、高国兴对上述债务承担连带清偿责任。
三、拍卖被告黎川野趣食品有限公司坐落在黎川县日峰镇十里村的厂房二栋、国有土地使用权以及被告高国兴所有的坐落在黎川县XX路的住房优先偿还前述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,846.40元，由被告黎川野趣食品有限公司、吴燕、高国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 包海华
人民陪审员 熊亚萍
人民陪审员 刘 红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 甘紫嫣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00278号
申请执行人刘钧。
被执行人徐卫江。
被执行人刘雅利。
刘钧与徐卫江、刘雅利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00619号民判决解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定徐卫江、刘雅利偿还刘钧借款240000元及利息1268元共计241268元，并以240000元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年3月24日起至本判决确定给付之日止的逾期利息，并负担案件受理费7770元。被执行人徐卫江、刘雅利应当向申请执行人刘钧偿还借款本息241268元，并支付案件受理费7770元、逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息共计179040元（暂计至2015年5月27日止），以上合计428078元，同时，被执行人徐卫江、刘雅利应承担本案执行费6321元，以上合计434399元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐卫江、刘雅利的银行存款434399元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁理
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初201号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张金林，男，1976年11月28日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，无职业，户籍地长春市九台区。曾因犯抢劫罪，于2009年5月31日被判处有期徒刑四年，于2012年5月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）203号起诉书，指控被告人张金林犯抢劫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人张金林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张金林于2017年4月2日20时40分许，尾随被害人毛某到长春市九台区工农小区7号楼9单元一楼楼道内，用手掐毛某脖子逼迫毛某拿钱给他，毛某被迫将钱包内所有钱拿出来交给张金林，张金林逃离现场。毛某打电话给其朋友并报警，当张金林逃至浴乐酒店附近时被群众抓获，警察赶到现场将张金林所抢钱款人民币1988元收缴后，返还被害人毛某。
上述事实，被告人张金林在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、摩托车照片、扣押清单、发还清单、吉林省九台市人民法院（2009）九刑初字第92号刑事判决书及释放证明；证人李某、周某的证言；被害人毛某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张金林以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，抢劫公民财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张金林的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张金林刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2021年10月2日止。罚金与判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 梅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初14号
原告于某某，女，汉族。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族。
原告于某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何景平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，2001年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，2002年1月23日在平昌县江口镇人民政府办理结婚证，后因结婚证毁损，于2009年7月23日在平昌县民政局补办结婚登记。婚后，因双方性格差异较大，尤其是被告不支持原告做生意，致双方常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，故诉讼至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识后恋爱，于2001年农历12月16日按农村习俗举行婚礼并同居生活，于2002年1月23日在平昌县江口镇人民政府办理结婚证，后因结婚证损毁，于2009年7月23日在平昌县民政局补办结婚登记。原、被告婚后于2002年12月12日生育一女周某甲，2004年4月4日生育一子周某乙。婚后，原、被告均一直在平昌务工、生活，共同生活期间，双方因性格差异常为生活琐事发生争吵致夫妻感情不睦，原告于某某于2016年1月5日诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告及其子女身份信息、结婚证复印件及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱而结婚，婚后共同生活多年、生育子女，共同经营家庭，证明原、被告之间建立了真正的夫妻感情，在共同生活期间，虽时有矛盾发生，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告在今后的生活中多理解、多包容，其夫妻感情仍有和好的可能，故对原告于某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年二月二十五日
书记员 张超琼
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1034号
申请执行人吴秀珍，女，1968年11月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
本院在执行吴秀珍与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1034号民间借贷纠纷一案中，衢江区人民法院于2017年8月20日裁定受理衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产重组申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1034号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年九月五日
书记员 张荣琴
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第352号
上诉人（原审被告）黄波。
被上诉人（原审原告）中房集团德阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人蒋佩勋，总经理。
委托代理人刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
中房集团德阳房地产开发有限责任公司（以下简称中房德阳公司）与黄波返还原物纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院作出（2013）旌民初字第3241号民事判决，中房德阳公司不服此判决，上诉于本院，本院于2014年8月6日作出（2014）德民一终字第417号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，裁定发回德阳市旌阳区人民法院重审。德阳市旌阳区人民法院再次审理后作出（2014）旌民初字第2961号民事判决，现黄波不服该判决，向本院上诉。本案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2006年4月19日，德阳市宏正建筑有限责任公司与被告黄波、李根生签订协议书，约定将蓥华山北路西侧与北光小区B组团住宅楼相邻土地租赁给黄波等。租赁期限至2007年4月底。后黄波继续使用该土地至今，且未支付过租金。德府国用（2006）第B21028-51189号土地使用权证载明，坐落于德阳市区蓥华山北路西侧土地的使用权人为原告，使用期限为2006年10月9日至2073年10月9日。
以上事实，有当事人陈述、土地使用权证书等证据予以证实。
原判认为，德府国用（2006）第B21028-51189号土地使用权证上载明“该宗地尚未修建，证书的有限期暂定两年”，经走访德阳市国土资源局，该载明仅为国土部门对未开发土地在开发后必须换证的提示做法，不影响原告对该宗土地享有的使用权，原判对此予以确认。被告黄波在租赁期限届满后，继续使用该土地，系无权占有，原告有权要求被告搬离该土地，并恢复原状。关于原告主张的土地占有使用费的问题，证据不足，原判不予支持。关于被告抗辩的赔偿损失的问题，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告黄波于本判决生效之日起三十日内搬离德府国用（2006）第B21028-51189号土地，并拆除土地上的建筑物，恢复原状；二、驳回原告中房集团德阳房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。本案征收案件受理费4300元，由被告黄波负担（该费用原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
宣判后，黄波不服，向本院上诉称：1.被上诉人所持土地使用权证已过期限，不能认定其为土地使用权人；2.被上诉人营业执照已被德阳市工商局吊销，其主体资格已不存在，原判将其列为当事人属程序错误。故请求依法改判。
被上诉人答辩称：1.土地部门的登记档案载明被上诉人为涉案土地使用权人；2.被上诉人仅是吊销营业执照，并未注销主体资格，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点为：1.中房德阳公司是否为涉案土地的使用权人；2.中房德阳公司是否具备诉讼主体资格。
第一，关于中房德阳公司是否为涉案土地的使用权人。中房德阳公司为证明其主张，向法院提交了土地使用权证及土地登记卡，该两份证据均载明中房德阳公司为该宗土地的使用权人。虽然土地使用权证上载明有“该宗地尚未修建，证书的有限期暂定两年”等内容，但该期限并非土地使用期限，土地使用期限应当以权证上的“终止日期”为准；并且，按照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，即使土地使用权证上载明的土地使用期限与土地登记卡上载明的不一致，也应当按照土地登记卡上载明的期限为准，本案土地登记卡上明确载明涉案土地的终止日期为2073年10月9日，故上诉人所提被上诉人土地使用权已过期限的主张不能成立。原判认定中房德阳公司为土地使用权人，事实清楚，证据充分。
第二，中房德阳公司是否具备诉讼主体资格。上诉人认为被上诉人已被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格。本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中房德阳公司虽被吊销营业执照，但并不影响其以自己的名义参加诉讼，上诉人的该项理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费4300元，由被告黄波负担。二审案件受理费4300元，由上诉人黄波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈叶兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 阳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第294号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人楚某，2012年1月6日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
被告人郭某甲，2012年1月6日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人楚某、郭某甲犯滥伐林木罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、被告人楚某、郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：被告人楚某、郭某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，于2011年12月31日、2012年1月1日擅自将位于昌邑市某某镇某某村东、潍河林场观光路东侧的南北一排速生杨伐倒，经昌邑市某某局现场勘察，杨树被采伐37株，立木蓄积23.744立方米。
上述事实，被告人楚某、郭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具油锯及照片、被采伐杨树截成的木段及照片，书证户籍证明、抓获说明、某某局林地证明、土地租赁承包合同、扣押物品清单，证人孙某甲、孙某乙、郭某乙、郭某丙、姜某的证言，被告人楚某、郭某甲的供述与辩解和林业机关的林业行政处罚勘验、检查笔录及公安机关的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某、郭某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下任意采伐被告人楚某经营的政府规划林地内的林木，违反了森林法的规定，因擅自采伐林木数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，两名被告人所起作用基本相当，不宜区分主从犯。鉴于两名被告人归案后均如实供述了犯罪事实，并在庭审中均自愿认罪，故对两名被告人均依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
二、被告人郭某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一二年十一月二十一日
书记员 李晓光
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第7-1号
申请人林程娟。
申请人王思琳。
申请人王思博。
被申请人王建伟。
被申请人王洪梅。
本院于2014年12月19日作出（2015）廊安民保字第7号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王建伟驾驶的车牌号为冀R×××××号小型客车的查封。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 任 轩
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民二初字第867号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘显华，男，汉族，1966年11月26日出生。
原告澧县农村信用合作联社诉被告刘显华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员罗先秒独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告澧县农村信用合作联社的委托代理人张剑梅、被告刘显华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告澧县农村信用合作联社诉称：2010年6月28日，被告刘显华因需要周转资金，立据向原告借款1000000元，借款期间为2010年6月28日至2012年6月25日，贷款利率为月息8.7‰，约定不定期结息。同时，被告刘显华与原告签订《抵押合同》一份，约定用自有林权为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告支付了贷款，实际履行了合同。借款到期后，被告刘显华仅偿还了2011年8月31日前的利息，对借款本金及其余利息分文未尝，故诉请法院判令被告刘显华偿还借款本金1000000元、利息308560元、逾期罚息44602元（利息自2011年9月1日起计算至2014年8月14日；罚息自2012年6月26日起计算至2014年8月14日）及后续利息，判决确认原告对被告设置抵押的抵押物享有优先受偿权。
原告澧县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款借据1份；
2、《借款合同》1份；
上述1--2份证据，拟证明被告刘显华与原告签订借款合同并立据向原告贷款1000000元的事实
3、《抵押合同》1份；
4、《林权证》1份；
5、《森林资源资产抵押他项权证》1份；
上述3--
5份证据，拟证实被告刘显华用其自有林权证号为澧林证字2010第003887号，面积为1003亩的林权为其立据贷款1000000元提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
6、偿还贷款承诺书一份，拟证实原告向被告催讨过借款的事实。
被告刘显华辩称，借款属实，同意约期偿还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告刘显华表示没有异议。经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案直接关联，故本院对上述证据依法予以采信。
根据原被告举证、质证，结合本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2010年6月28日，被告刘显华因需要周转资金，与原告签订《借款合同》约定：向原告借款1000000元，借款期间为2010年6月28日至2012年6月25日，贷款利率为月息8.7‰，约定不定期结息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。当日，被告刘显华立据向原告借款1000000元。同时，被告与原告签订《抵押合同》约定：被告刘显华用其自有林权证号为澧林证字2010第003887号，面积为1003亩的林权为其立据贷款1000000元提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。借款到期后，被告刘显华仅偿还了2011年8月31日前的利息，尚欠借款本金1000000元、利息308560元、逾期罚息44602元（利息自2011年9月1日起计算至2014年8月14日；罚息自2012年6月26日起计算至2014年8月14日）及后续利息，原告催讨未果，诉至本院，诉争发生。
本院认为：澧县农村信用合作联社与刘显华签订的《借款合同》、《抵押合同》均合法有效。双方当事人均应受合同约束，全面履行合同义务。澧县农村信用合作联社依照合同约定给刘显华发放了1000000元贷款，履行了自己的义务，刘显华取得贷款后不按约定期限偿还贷款本息，应当承担本案全部民事责任。刘显华依照《抵押合同》约定用为其自有林权证号为澧林证字2010第003887号，面积为1003亩的林权为其立据贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，澧县农村信用合作联社对刘显华提供的抵押担保的林权享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告刘显华在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金1000000元、利息308560元、逾期罚息44602元（利息自2011年9月1日起计算至2014年8月14日；罚息自2012年6月26日起计算至2014年8月14日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、原告澧县农村信用合作联社对被告刘显华设置抵押担保的林权享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16978元，减半收取8489元，由被告刘显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗先秒
二〇一四年九月九日
书记员 喻 丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
校对人：罗先秒
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）澧民二初字第867号原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘显华，男，汉族，1966年11月26日出生。原告澧县农村信用合作联社诉被告刘显华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员罗先秒独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告澧县农村信用合作联社的委托代理人张剑梅、被告刘显华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告澧县农村信用合作联社诉称：2010年6月28日，被告刘显华因需要周转资金，立据向原告借款1000000元，借款期间为2010年6月28日至2012年6月25日，贷款利率为月息8.7‰，约定不定期结息。同时，被告刘显华与原告签订《抵押合同》一份，约定用自有林权为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告支付了贷款，实际履行了合同。借款到期后，被告刘显华仅偿还了2011年8月31日前的利息，对借款本金及其余利息分文未尝，故诉请法院判令被告刘显华偿还借款本金1000000元、利息308560元、逾期罚息44602元（利息自2011年9月1日起计算至2014年8月14日；罚息自2012年6月26日起计算至2014年8月14日）及后续利息，判决确认原告对被告设置抵押的抵押物享有优先受偿权。原告澧县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款借据1份；2、《借款合同》1份；上述1—2份证据，拟证明被告刘显华与原告签订借款合同并立据向原告贷款1000000元的事实3、《抵押合同》1份；4、《林权证》1份；5、《森林资源资产抵押他项权证》1份；上述3—5份证据，拟证实被告刘显华用其自有林权证号为澧林证字2010第003887号，面积为1003亩的林权为其立据贷款1000000元提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。6、偿还贷款承诺书一份，拟证实原告向被告催讨过借款的事实。被告刘显华辩称，借款属实，同意约期偿还。被告在举证期限内未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告刘显华表示没有异议。经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案直接关联，故本院对上述证据依法予以采信。根据原被告举证、质证，结合本院的认证情况，本院确认以下案件事实：2010年6月28日，被告刘显华因需要周转资金，与原告签订《借款合同》约定：向原告借款1000000元，借款期间为2010年6月28日至2012年6月25日，贷款利率为月息8.7‰，约定不定期结息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。当日，被告刘显华立据向原告借款1000000元。同时，被告与原告签订《抵押合同》约定：被告刘显华用其自有林权证号为澧林证字2010第003887号，面积为1003亩的林权为其立据贷款1000000元提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。借款到期后，被告刘显华仅偿还了2011年8月31日前的利息，尚欠借款本金1000000元、利息308560元、逾期罚息44602元（利息自2011年9月1日起计算至2014年8月14日；罚息自2012年6月26日起计算至2014年8月14日）及后续利息，原告催讨未果，诉至本院，诉争发生。本院认为：澧县农村信用合作联社与刘显华签订的《借款合同》、《抵押合同》均合法有效。双方当事人均应受合同约束，全面履行合同义务。澧县农村信用合作联社依照合同约定给刘显华发放了1000000元贷款，履行了自己的义务，刘显华取得贷款后不按约定期限偿还贷款本息，应当承担本案全部民事责任。刘显华依照《抵押合同》约定用为其自有林权证号为澧林证字2010第003887号，面积为1003亩的林权为其立据贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，澧县农村信用合作联社对刘显华提供的抵押担保的林权享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘显华在本判决生效后5日内偿还原告澧县农村信用合作联社借款本金1000000元、利息308560元、逾期罚息44602元（利息自2011年9月1日起计算至2014年8月14日；罚息自2012年6月26日起计算至2014年8月14日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。二、原告澧县农村信用合作联社对被告刘显华设置抵押担保的林权享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16978元，减半收取8489元，由被告刘显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗先秒二〇一四年九月九日书记员  喻 丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。校对人：罗先秒
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第305号
原告：赵正义。
被告：新昌县永丰轴承厂。
诉讼代表人：丁敏军。
原告赵正义与被告新昌县永丰轴承厂保证合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵正义到庭参加诉讼，被告新昌县永丰轴承厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正义起诉称：其经人介绍与黄东良认识，后黄东良因资金周转所需于2013年9月13日向原告赵正义借款180000元，双方约定借款归还日期为2014年9月13日，借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并由被告新昌县永丰轴承厂作保证。借款到期后，经原告多次催讨，黄东良至今未归还借款本息，被告新昌县永丰轴承厂也未履行保证责任。现诉请：1、要求被告立即履行担保义务，归还借款180000元及自2013年9月13日起至2015年2月16日（起诉日）止按中国人民银行贷款基准利率的四倍标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、独资企业基本情况一份，证明被告的主体资格。
2、借款合同、收条及保证条款一份，证明2013年9月13日黄东良向原告借款180000元，约定借款归还日期为2014年9月13日，借款利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并由被告新昌县永丰轴承厂作保证的事实。
被告新昌县永丰轴承厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为在原告所举的借款合同中，被告在保证人一栏中加盖了公章，应视为其对本案借款人黄东良所借款项提供保证的真实意思表示，且被告新昌县永丰轴承厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告也未对原告所举的上述证据提出异议，故本院对原告所举上述证据的证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与借款人黄东良及被告新昌县永丰轴承厂之间的保证借贷关系，由原告提供的借款合同佐证，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方理应严格遵照履行。鉴于原、被告在借款合同及保证人条款中均未对保证方式予以约定，原告可以要求债务人黄东良履行债务，也可以要求保证人被告新昌县永丰轴承厂承担连带保证责任。本案中，原告与借款人黄东良约定的还款期限已届满，借款人黄东良未按约还款，被告新昌县永丰轴承厂作为保证人应对该笔债务承担连带还款责任。原告现诉请要求被告新昌县永丰轴承厂承担连带保证责任，代为清偿借款180000元并支付自2013年9月13日起至2015年2月16日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告新昌县永丰轴承厂承担保证责任后，可以依法向债务人黄东良追偿。被告新昌县永丰轴承厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新昌县永丰轴承厂偿还原告赵正义借款180000元，并支付自2013年9月13日起至2015年2月16日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息，限于判决生效后七日内付清；
二、被告新昌县永丰轴承厂承担保证责任后，有权向债务人黄东良追偿。
如果被告新昌县永丰轴承厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，减半收取2645元，由被告新昌县永丰轴承厂负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5290元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王绍泓