浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第00209号
原告：韩秀英。
委托代理人：周圣杰。
被告：寿均灿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
委托代理人：罗浩。
原告韩秀英为与被告寿均灿、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2014年10月21日、2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩秀英的委托代理人周圣杰、被告寿均灿、被告人保公司的委托代理人胡刘奇、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀英起诉称：2013年5月6日10时，周彩华驾驶浙D×××××号小型轿车在诸暨市草塔镇金科路口地方与被告寿均灿驾驶的浙D×××××号普通货车发生碰撞，造成浙D×××××号小型轿车上的乘坐人原告韩秀英等受伤的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定周彩华负事故的主要责任、被告寿均灿负事故的次要责任、原告韩秀英无责任。原告受伤后经住院及多次门诊治疗共花去医疗费25330.23元。原告之伤经鉴定构成九级伤残。浙D×××××号货车在被告人保公司处投保。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计160559.52元【120000元+（221398.80元-120000元）×40%=160559.52元】，其中被告人保公司在保险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告寿均灿赔偿。第一次庭审中原告增加诉请，要求被告支付原告因去参加浙江大学司法鉴定中心重新鉴定而支出的交通费743元、误工费600元、住宿费197元，并主张误工费、护理费、残疾赔偿金按现行适用标准即2013年度浙江省人民生活水平计算。第二次庭审中原告又增加诉请，要求被告支付原告因去参加浙江商检司法鉴定所重新鉴定而支出的交通费、误工费共计642元。
被告寿均灿答辩称：第一、根据浙江大学司法鉴定中心出具的函，本起交通事故与原告的伤没有因果关系，原告的残疾赔偿金不明；浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不具有客观性，原告是五十多岁的妇人，其肢体功能不可能和年轻人一样灵活；第二、原告的精神损害抚慰金、鉴定费应由周彩华负担，因为她是本起事故的制造者；第三、根据事故认定书显示，被告寿均灿是正常行驶，超重避让不影响行驶，而周彩华在未达安全通行条件时横穿马路，故被告寿均灿只同意承担10%的责任；第四、本起事故的另一受害人张金英的医疗费应参与本起事故的赔偿。
被告人保公司答辩称：第一，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，保险公司只在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任；第二，本起事故有多位伤者，应注意交强险的分配问题。
原告韩秀英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份、浙D×××××号普通货车的交强险保单复印件及行驶证复印件各一份、被告寿均灿的驾驶证复印件一份，拟证明发生交通事故的事实、交警部门的责任认定情况以及事故车辆的投保情况；
2、门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、医疗证明单、住院费用清单，拟证明原告因交通事故受伤后的治疗情况及支出医疗费用，以及医院建议原告休息的时间的事实；
3、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书两份以及鉴定费发票两张，拟证明原告之伤构成道路交通事故九级伤残，并建议给予原告误工时限180天左右、护理时限60天左右、营养补偿时限90天，以及原告为此支出鉴定费2560元的事实；
4、居民户口簿一份、临时居住证一份，拟证明原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准赔偿的事实；
5、住宿费发票一份、火车票六张、交通费发票，拟证明原告受伤后支出的交通费用情况，以及原告因去参与浙江大学司法鉴定中心重新鉴定支出的住宿费、交通费以及误工损失660元的事实；
6、2015年1月26日的交通费票据八份，拟证明原告因去参加浙江商检司法鉴定所鉴定支出交通费398元，以及两人一天的误工损失244元的事实。
本院当庭出示了以下证据：
7、浙江大学司法鉴定中心出具的关于无法对原告韩秀英用本次检查所见与交通事故所致损伤作出合理解释，因而终止此案鉴定的函一份；
8、浙江商检司法鉴定所出具的关于原告韩秀英的伤残等级为道路交通事故九级的司法鉴定意见书一份及被告人保公司已预付1200元鉴定费的发票一张。
9、被告人保公司申请浙江商检司法鉴定所的司法鉴定人杨某出庭接受质询，形成庭审质询笔录一份。
上述证据现均已收集在卷。
证据1、4、5，经质证，两被告均无异议，本院依法确认为有效证据。
证据6，经质证，两被告对其真实性没有异议，但认为原告提供的交通费票据是动车票据，其应是乘普通火车。本院认为，该票据系实际发生的正式交通费票据，符合实际情况，具有合理性，本院确认为有效证据。
证据2，经质证，被告寿均灿认为原告的误工时间应以180天为准，对三份中央医疗门诊收费票据、一份中药收款收据、一份铝合金拐杖发票、一份北京同仁堂连锁药店有限责任公司的药品发票有异议，其余没有异议；被告人保公司对该组证据的真实性没有异议，对医疗证明单的证明目的有异议，认为应以绍兴明鸿司法鉴定所鉴定的原告误工时间180天为准。
证据3，经质证，被告寿均灿要求以浙江大学司法鉴定中心的函为准，认为原告的伤与交通事故没有因果关系；被告人保公司对其真实性没有异议，但对原告的伤残有异议。
证据7，经质证，原告认为该份函件并不能推翻原告在绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论，该份函件不能说明原告的伤势不足以构成伤残；两被告均认为根据该份函件，原告的九级伤残与交通事故没有关联性。
证据8，经质证，原告没有异议；被告寿均灿认为该鉴定意见书没有考虑到原告的年龄因素，鉴定结论不合理，原告不构成伤残，要求原告本人到庭以观察其身体状况；被告人保公司对该证据的真实性没有异议，合理性有异议，认为该鉴定意见书内容与原告实际受伤情况不符，原告在本次交通事故中不构成伤残。
证据9，经质证，原告没有异议；两被告认为鉴定人员没有对原告进行深入检查，也没有拍片检查，其只是进行体表检查后，再结合经验作出的主观判断，故该鉴定结论是武断的主观臆测，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，证据2原告医疗费票据中的诸暨市宏泰药店的114元中药收款收据、以及北京同仁堂连锁药店有限责任公司的395元药品发票无相应的病历记载，不符合证据的形式要件，本院不予认定，该组证据的其余部分符合证据形式要件，与本案有关，本院确认为有效证据。证据8即浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原、被告双方自愿协商选定并经法院委托的具有法定鉴定资质的鉴定机构按照鉴定程序所作出的司法鉴定意见，被告未能提供证据证明鉴定意见的不科学不严谨性，且在证据9对鉴定人的质询中，鉴定人陈某…伤残不一定要通过拍片来确定，根据不同的受伤位置及损伤的类型来决定是否需要拍片及是否构成伤残，拍片对我们来讲也只是一个辅助的手段。…”之内容，以及鉴定人员根据原告的伤侧与健侧进行比对后计算原告伤侧之丧失功能度，具有合理性，故本院确认证据9为有效证据，并确认证据8即浙江商检司法鉴定所作出的鉴定意见和鉴定费发票为有效证据。证据3之伤残鉴定意见亦与证据8之鉴定意见一致，本院亦确认证据3为有效证据。虽证据7即浙江大学司法鉴定中心出具的函终止了对原告伤残的鉴定，但并不能据此认定原告之伤势就不足以构成道路交通事故伤残。综上，本院确定原告之伤构成道路交通事故九级伤残，原告因伤所需的误工时限为180天、护理时限为60天、营养补偿时限为90天，以及原告支出鉴定费2560元，被告人保公司预付了鉴定费1200元的事实。
综上，本院认定下列事实：
2013年5月6日，周彩华驾驶浙D×××××号小型轿车，从草塔镇凯翔大道驶往草塔镇梅山村，10时10分许，途经合环线诸暨市草塔镇金科路口地方，与被告寿均灿驾驶的浙D×××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后，被告寿均灿驾驶的浙D×××××号轻型普通货车又与张金英驾驶的自行车发生碰撞，周彩华驾驶的浙D×××××号小型轿车与路边杨锰勇家的玻璃碰撞，造成张金英、周彩华及其车上乘坐人周楷淳、原告韩秀英受伤和车辆、房屋玻璃损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定周彩华负该起事故的主要责任、被告寿均灿负该起事故的次要责任、原告韩秀英无责任。事故发生后，原告至诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院、中国中医科学院望京医院等医院治疗，共计住院18天，支出合理医疗费用24848.23元（其中诸暨市宏泰药店的114元中药收款收据、北京同仁堂连锁药店有限责任公司的395元药品发票，共计509元，不符合证据的形式要件，已作相应扣除）。原告伤后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成道理交通事故九级伤残，并建议给予原告误工时间为180天左右、护理时限为60天左右、营养补偿时限为90天，原告为此鉴定支出鉴定费2560元。审理中，被告人保公司对原告的伤残等级提出重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残进行重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心对原告进行体格检查及阅片所见后，终止了对原告伤残之鉴定。后经被告人保公司申请，本院又委托浙江商检司法鉴定所对原告之伤残进行重新鉴定，鉴定意见为原告之伤构成道路交通事故九级伤残，被告人保公司为此预付鉴定费1200元，原告因去参与浙江商检司法鉴定所鉴定支出交通费398元。
另查明，被告寿均灿驾驶的浙D×××××号轻型普通货车在被告人保公司处投保了交通事故责任强制保险，交通事故强制责任保险限额为122000元，保险期间自2012年12月10日起至2013年12月9日止。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告寿均灿因交通事故致伤原告韩秀英身体的事实由道路交通事故认定书、医疗病历以及原、被告的陈述等证据予以证实，对此损害后果，被告寿均灿应依法承担民事赔偿责任。因被告寿均灿已将其事故车辆向被告人保公司投保了交强险，故本院确定被告人保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告寿均灿之事故车辆未向保险公司投保商业第三者责任险，且被告寿均灿负事故的次要责任，故超出交强险保险限额的部分由被告寿均灿按其事故责任比例承担30%的赔偿责任。
对本案原告的合理损失，本院审核为：医疗费用为24848.23元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费7317元（121.95元/天×60天）、误工费22438.80元【121.95元/天×180天，本院支持原告方因参与重新鉴定支出的误工费计487.80元（121.95元/天×2天×2人）亦包括于此】、交通费根据原告就诊情况及原告两次去参与重新鉴定情况酌情支持1500元、残疾赔偿金151404元（37851元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2560元，合计220228.03元。因被告寿均灿驾驶的浙D×××××号事故车辆同时造成张金英、周彩华、周楷淳、原告韩秀英受伤，经本院核实，周彩华、周楷淳未主张赔偿权利，张金英在本院其他案件中已经确定由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1500元，在死亡伤残赔偿限额内承担4000元，故本案对此予以考虑，确定由被告人保公司在交强险范围内赔付原告韩秀英医疗费8500元、死亡伤残赔偿限额中赔付106000元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金项目，精神损害抚慰金在此予以优先获赔），合计114500元。其余医疗费16348.23元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、以及死亡伤残赔偿项目中减去106000元外的84659.80元、鉴定费2560元，合计105728.03元，由被告寿均灿按其事故责任比例承担30%的赔偿责任计31718.41元（105728.03元×30%）。至于被告寿均灿辩称原告之伤不构成伤残，其残疾赔偿金不明之意见，与本院认定事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告韩秀英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计人民币114500元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告寿均灿应赔偿原告韩秀英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失计人民币31718.41元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告韩秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元(缓交)，依法减半收取1755.50元，由原告韩秀英负担157.50元、被告寿均灿负担1598元。浙江商检司法鉴定所鉴定费1200元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3511元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 肖志姣
二〇一五年五月二十日
书记员 张 迪