wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2250号
原告蒋伟娟，女，1969年3月4日生，汉族，在无锡市福楼电线电缆经营部工作。
委托代理人陆智超、张琳芳（均受蒋伟娟的特别授权委托），均系江苏宏润律师事务所律师。
被告无锡古韵新味餐饮管理有限公司，（组织机构代码：68054104-5）。
法定代表人钱前，该公司总经理。
委托代理人许峰（受该公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
原告蒋伟娟诉被告无锡古韵新味餐饮管理有限公司（以下简称古韵新味公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟娟的委托代理人陆智超、张琳芳，被告古韵新味公司委托代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟娟诉称：2010年12月29日，古韵新味公司向蒋伟娟借款20万元，并出具了借条1份，后蒋伟娟于2010年、2011年、2012年、2013年多次向古韵新味公司催讨，但古韵新味公司始终未按约归还借款，要求判令古韵新味公司立即向蒋伟娟支付借款本金20万元及相应的逾期�息（自2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告古韵新味公司辩称：古韵新味公司与蒋伟娟并不相识，也从未收到蒋伟娟交付的借款，因古韵新味公司现已关门歇业，经办人员离职，无法核实借款的真实性。
经审理查明：2010年12月29日，中国建设银行开具转账支票1张，出票人为无锡市福楼电线电缆经营部，收款人为古韵新味公司，金额为20万元。2010年12月29日，古韵新味公司出具借条1份，载明：兹有古韵新味公司向蒋伟娟借款20万元，用于节假日原材料的备货流动资金。2013年1月24日，古韵新味公司出具《说明》1份，载明：出借人蒋伟娟在2010年、2011年、2012年、2013年1月均向我公司催讨归还借款，由于我公司资金紧张，一直尚未归还，我公司认可该笔借款，以后在资金宽裕时愿意优先归还。上述借条、《说明》上均加盖有古�新味公司的印章。
审理中，蒋伟娟陈述：蒋伟娟与古韵新味公司发生借款关系之前，其丈夫芮小荣亦借给古韵新味公司50万元。蒋伟娟的借款是委托无锡市福楼电线电缆经营部开具银行转账支票交付给古韵新味公司的代表顾蕾，在中国建设银行转账支票存根及古韵新味公司出具的《说明》上均有顾蕾的签名。诉讼中，蒋伟娟明确诉讼请求为：判令古韵新味公司立即向蒋伟娟支付借款本金20万元及相应的逾期利息（自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
审理中，无锡市福楼电线电缆经营部出具《付款确认书》，载明：本经营部于2010年12月29日交付给古韵新味公司的转账支票20万，是受蒋伟娟委托所为。上述20万元款项实质是蒋伟娟出借给古韵新味公司的款项，相关权利应归蒋伟娟所有，特此确认。
上述事实，有借条、《说明》、中国建设银行转账支票存根、对账单、《付款确认书》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据蒋伟娟提供的证据，可以证明蒋伟娟与古韵新味公司存在借贷关系，蒋伟娟已经向古韵新味公司交付了借款。古韵新味公司在蒋伟娟催讨后仍未归还借款，应承担还本付息的民事责任。现蒋伟娟要求古韵新味公司归还借款20万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。古韵新味公司提出未收到蒋伟娟借款的抗辩意见，与现有证据证明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
无锡古韵新味餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内归还蒋伟娟借款20万元（自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止�按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取后为2150元（已由蒋伟娟预交），由无锡古韵新味餐饮管理有限公司负担，无锡古韵新味餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内直接向蒋伟娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一四年二月十日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国�同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08849号
原告萧吉平，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村6社，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
委托代理人唐东，男，煤矿职工，住重庆市合川区。
本院在审理原告萧吉平与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿劳动纠纷一案中，原告萧吉平于2015年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告萧吉平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告萧吉平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧吉平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告萧吉平负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月四日
书记员 卫 凡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01701号
原告：罗瑞超，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：常灯海，男，1953年4月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇大李村王咀225号。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗瑞超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年九月八日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01701号
原告：罗瑞超，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：常灯海，男，1953年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗瑞超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年九月八日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3279号
原告：张某，女，1990年8月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹利，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某，男，1991年9月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 屠光睿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00003-1号
申请�行人：潘显明，男，1982年7月22日出生，汉族，＊公司职员，住安徽省合肥市。
被执行人：朱金东，男，1976年5月23日出生，汉族，＊公司总经理，住安徽省肥东县。
被执行人：王以霞，女，1979年2月12日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
潘显明与朱金东、王以霞民间借贷纠纷一案，本院（2013）庐民一初字第02664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱金东、王以霞的银行存款1880000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年三月十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00003-1号
申请执行人：潘显明，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱金东，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王以霞，女，1979年2月12日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
潘显明与朱金东、王以霞民间借贷纠纷一案，本院（2013）庐民一初字第02664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱金东、王以霞的银行存款1880000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年三月十一日
书记员 何 明
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1379号
原告苗芊。
被告潍坊大发机械有限公司。
法定代表人张祥存，董事长。
被告张素芹。
本院在审理原告苗芊与被告潍坊大发机械有限公司、张素芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款2000000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊大发机械有限公司、张素芹银行存款2000000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张素云
二〇一六年六月十二日
书记员 陶晓波
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1337号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县祝阿镇小周村，该行职工。
被告：焦念平，男，住齐河县刘桥镇东风村。
被告：郭桂花，女，住齐河县刘桥镇东风村。
被告：焦方奎，男，住齐河县刘桥镇东风村。
被告：吴克河，男，住齐河县刘桥镇东风村。
被告：郭峯，男，住齐河县刘桥镇东风村。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告焦念平、郭桂花、焦方奎、吴克河、郭峯金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告焦念平、郭桂花、焦方奎、吴克河、郭峯经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金87923.91元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日，被告与我行下属单位刘桥支行签订个人借款合同及最高额保证合同。于2014年4月23日借款100000元，到期日为2015年4月20日。该笔贷款郭桂花为共同还款承诺人，由焦方奎、吴克河、郭峯提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，多次催收未还，因此诉至法院。
焦念平、郭桂花、焦方奎、吴克河、郭峯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日焦念平与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人借款合同，于2014年4月23日借款100000元，到期日为2015年4月20日，约定月利率11.2500‰。合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款于2015年6月25日偿还借款本金200.97元，于2015年7月17日偿还借款本金1875.12元，于2016年5月9日偿还借款本金10000元，利息已还至2015年3月10日。郭桂花与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书。被告焦方奎、吴克河、郭峯与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
山东齐河农村商业银行股份有限公司提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份、焦念平还款付息说明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。焦念平与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人借款合同、借据真实有效。借款到期后，焦念平未能按照合同约定履行还款义务，违反合同义务，其应当偿还全部借款本金及利息。郭桂花与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。焦方奎、吴克河、郭峯与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，应按照合同的约定履行保证责任，承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、焦念平、郭桂花于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金87923.91元及利息、逾期利息（利息自2015年3月11日始至2015年4月20日止，按月利率11.2500‰，以本金100000元计算。逾期利息自2015年4月21日始至2015年6月25日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金100000元计算；自2015年6月26日始至2015年7月17日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金99799.03元计算；自2015年7月18日始至2016年5月9日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金97923.91元计算；自2016年5月10日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%，以本金87923.91元计算）。
二、焦方奎、吴克河、郭峯对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1999元，公告费560元，由焦念平、郭桂花、焦方奎、吴克河、郭峯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年八月九日
书 记 员 魏松瑞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1569号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，该社工作人员。
被告陈宗伟，居民。
被告王静，居民。
被告陈运忠，居民。
被告公维海，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告陈宗伟、王静、陈运忠、公维海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告陈宗伟向原告借款300000元，还款期限至2014年4月6日。同日，被告王静、陈运忠、公维海与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅结息至2013年6月20日。为此，要求被告陈宗伟偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王静、陈运忠、公维海承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月7日，被告陈宗伟与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2014年4月6日。合同签订后原告于2013年5月1日向被告发放贷款300000元，到期日为2014年4月1日，借款月利率为11.00‰。2012年4月7日，被告王静、陈运忠、公维海与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2013年6月20日。为此，原告于2015年9月25日诉至本院，要求被告陈宗伟偿还借款本金人民币300000元及利息，被告王静、陈运忠、公维海承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告陈宗伟签订的借款合同、与被告王静、陈运忠、公维海签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈宗伟借原告现金人民币300000及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告陈宗伟偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王静、陈运忠、公维海应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王静、陈运忠、公维海对被告陈宗伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗伟于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借2013年6月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王静、陈运忠、公维海对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘慧群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3238号
原告：张恒。
委托诉讼代理人：蓝应政，马威，均系湖北维勒律师事务所律师。一般授权代理。
被告：周钰。
委托诉讼代理人：肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹玲莉。
原告张恒诉被告周钰、曹玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称：2014年8月6日，被告周钰向原告借款人民币280万元，借款期限为一年，其中，原告转帐给被告200万元，给付现金80万元。此后，被告向原告还款80万元，剩余200万元尚未偿还。因被告曹玲莉与被告周钰系夫妻关系，现原告向法院起诉，请求判决被告周钰、曹玲莉偿还原告张恒人民币200万元整；本案诉讼费由被告承担。
被告周钰辩称：原告的诉讼求与事实不符，出借款项的数额和还款的数额存在分歧。原告实际出借金额是200万元，借条中的另外80万元并未出借，被告已经还款金额是157万，目前被告周钰实际只欠原告43万元，愿意分期偿还。
被告曹玲莉辩称：我不同意承担共同还款的责任，因为此笔债务不是夫妻共同债务，没有用于共同生活。
经审理查明：2014年8月6日，被告周钰向原告张恒出具借条一张，内容为，“今收到张恒借款合计贰佰捌拾万元整，其中转账收款贰佰万元整，现金捌拾万元整，借款时间为壹年，每月还款陆万元整，第壹拴贰月还借款贰佰零捌万元整。”此后，被告周钰于2014年9月6日起通过曹汝岚、王艳平、邹亮、胡杨、曹玲莉以及自己的帐户陆续向原告还款。经庭审核对账目，被告周钰一共向原告还款23笔，还款金额为147万元。因被告周钰称并未实际收到原告出借的现金80万元，且原、被告均认可被告向原告出具借条时有原告的妻子陈倩芸在场，经向原告及其妻子陈倩芸分别询问，原告称现金80万元在荆门市交付给被告，原告妻子陈倩芸则称80万元在其家中（江汉区某小区）交付给被告的。
另查明：被告周钰、曹玲莉原系夫妻关系，于2016年7月办理离婚手续。
上述事实，有当事人的陈述、借条及银行转账凭证等证据在案予以证实。
本院认为：关于被告周钰向原告出具的280万元的借条，因被告对其中的现金80万元提出异议，原告及其妻子对80万元现金交付给被告的地点陈述不一致，且原告又没有其他证据证明其向被告实际交付了80万元，故原告向被告出借款项的数额以原告向被告转帐的200万元予以认定，另外80万元的交付因缺乏相关证据予以佐证，本院不予认定。经庭审质证，原、被告均认可被告实际已经向原告偿还147万元，对余下的53万元，被告周钰应向原告偿还。关被告曹玲莉是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告周钰在与被告曹玲莉夫妻关系存续期间向原告的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周钰、曹玲莉共同偿还原告张恒借款本金53万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为11400元，由被告周钰、曹玲莉承担4550元，原告自行承担6850元。被告周钰、曹玲莉于本判决发生法律效力之日起十日内将其承担的4550元支付给原告张恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初3238号原告：张恒。委托诉讼代理人：蓝应政，马威，均系湖北维勒律师事务所律师。一般授权代理。被告：周钰。委托诉讼代理人：肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹玲莉。原告张恒诉被告周钰、曹玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒诉称：2014年8月6日，被告周钰向原告借款人民币280万元，借款期限为一年，其中，原告转帐给被告200万元，给付现金80万元。此后，被告向原告还款80万元，剩余200万元尚未偿还。因被告曹玲莉与被告周钰系夫妻关系，现原告向法院起诉，请求判决被告周钰、曹玲莉偿还原告张恒人民币200万元整；本案诉讼费由被告承担。被告周钰辩称：原告的诉讼求与事实不符，出借款项的数额和还款的数额存在分歧。原告实际出借金额是200万元，借条中的另外80万元并未出借，被告已经还款金额是157万，目前被告周钰实际只欠原告43万元，愿意分期偿还。被告曹玲莉辩称：我不同意承担共同还款的责任，因为此笔债务不是夫妻共同债务，没有用于共同生活。经审理查明：2014年8月6日，被告周钰向原告张恒出具借条一张，内容为，“今收到张恒借款合计贰佰捌拾万元整，其中转账收款贰佰万元整，现金捌拾万元整，借款时间为壹年，每月还款陆万元整，第壹拴贰月还借款贰佰零捌万元整。”此后，被告周钰于2014年9月6日起通过曹汝岚、王艳平、邹亮、胡杨、曹玲莉以及自己的帐户陆续向原告还款。经庭审核对账目，被告周钰一共向原告还款23笔，还款金额为147万元。因被告周钰称并未实际收到原告出借的现金80万元，且原、被告均认可被告向原告出具借条时有原告的妻子陈倩芸在场，经向原告及其妻子陈倩芸分别询问，原告称现金80万元在荆门市交付给被告，原告妻子陈倩芸则称80万元在其家中（江汉区某小区）交付给被告的。另查明：被告周钰、曹玲莉原系夫妻关系，于2016年7月办理离婚手续。上述事实，有当事人的陈述、借条及银行转账凭证等证据在案予以证实。本院认为：关于被告周钰向原告出具的280万元的借条，因被告对其中的现金80万元提出异议，原告及其妻子对80万元现金交付给被告的地点陈述不一致，且原告又没有其他证�证明其向被告实际交付了80万元，故原告向被告出借款项的数额以原告向被告转帐的200万元予以认定，另外80万元的交付因缺乏相关证据予以佐证，本院不予认定。经庭审质证，原、被告均认可被告实际已经向原告偿还147万元，对余下的53万元，被告周钰应向原告偿还。关被告曹玲莉是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告周钰在与被告曹玲莉夫妻关系存续期间向原告的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告周钰、曹玲莉共同偿还原告张恒借款本金53万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为11400元，由被告周钰、曹玲莉承担4550元，原告自行承担6850元。被告周钰、曹玲莉于本判决发生法律效力之日起十日内将其承担的4550元支付给原告张恒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇一六年十一月十六日书记员  孙诚
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第199号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人袁令，无业，住云阳县。2013年7月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月12日刑满释放。2014年8月10日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月14日被刑事拘留，9月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人余某，农民，住云阳县。2014年4月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年8月10日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月14日被刑事拘留，9月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人袁令、余某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人袁令、余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月下旬期间，被告人袁令、余某携带一把“t”字撬锁工具，驾驶一辆助力车在台州市椒江区下陈街道一带盗窃电动车，具体犯罪事实如下：7月13日中午，袁令、余某驾车窜至下陈街道邮政储蓄银行门口，窃得胡兴建停在此处的一辆红色绿佳牌电车（价值人民币2210元），后以人民币600元的价格销赃并平分；同月15日中午，袁令、余某窜至下陈街道机场路移动公司门口，窃得廖进生停在此处的一辆红色五星钻豹电动车（价值人民币1914元），后以人民币500元销赃并平分；同月16日中午，袁令、余某窜至下陈街道机场路与联升路交叉路口一家超市门口，窃得郑毛旦停在此处的一辆黑色绿佳牌电动车（价值人民币2548元），后以人民币500元销赃并平分；同月20日中午，袁令、余某窜至下陈街道邮政储蓄银行门口，窃得李军停在此处的一辆黄色奔宝牌电动车（价值人民币2214元），后以人民币400元的价格销赃并平分。
2014年8月10日12时30分许，台州市公安局椒江分局下陈派出所巡逻民警在下陈街道机场路路口附近抓获被告人袁令、余某，并当场扣押余某随身携带的“t”字型撬锁工具。
上述事实，被告人袁令、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李军、廖进生、郑毛旦、胡兴建的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及照片、价格鉴定结论、监控视频、查获某、情况说明、行政处罚决定书、前罪刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁令、余某以非法占有为目的，结伙先后4次窃取他人电动车4辆，共计人民币8886元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人袁令曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。二人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁令犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十日起至二〇一五年六月九日止）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十日起至二〇一五年四月九日止）。
三、责令退赔赃款计人民币八千八百八十六元，分别发还胡兴建二千二百一十元、廖进生一千九百一十四元、郑毛旦二千五百四十八元、李军二千二百一十四元，被告人袁令、余某互负连带责任；作案工具“t”字型撬锁工具一把，由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。
罚金和责令退赔赃款限在判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酉法行初字第40号
原告董世全农村承包经营户。
诉讼代表人董世全（董世权），男，1953年2月24日生，土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,农民.
委托代理人彭德斌，重庆渝法律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。
法定代表人陈文森，县长。
第三人董世洪农村承包经营户。
诉讼代表人董世洪，男，53岁，土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,农民.
第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，该组组长。
原告董世全农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府林木、林地行政登记一案，本院受理后，在审理过程中，原告董世全农村承包经营户以错列当事人为由，遂向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董世全农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，按规定退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 黄云久
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玮琪
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第995-12号
申请执行人李海全，男，汉族，83岁，住遂宁市城区。
被执行人四川明星万达房地产开发有限公司，住所地，遂宁市城区。
法定代表人舒朝晖，该公司经理。
李海全与四川明星万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院于2014年4月19日作出（2013）船山执字第995-6号执行裁定书，冻结了四川明星万达房地产开发有限公司在农业银行遂州支行的存款400000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川明星万达房地产开发有限公司在农业银行遂州支行的存款400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭耀星
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执恢复字第00005号
申请人上海英讯科技有限公司。
法定代表人孙振华，该公司独立董事。
被执行人咸阳银泰实业投资有限公司。
法定代表人黄传仁，该公司独立董事。
申请人上海英讯科技有限公司与被执行人咸阳银泰实业投资有限公司股东权益纠纷一案，本院2009年7月17日作出（2009）咸民初字第00005号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海英讯科技有限公司2010年3月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请人上海英讯科技有限公司与被执行人咸阳银泰实业投资有限公司于2012年5月21在另案中达成和解协议，且已实际履行完毕，申请人上海英讯科技有限公司书面申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）咸民初字第00005号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年四月十一日
书记员 张浦颢
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00352号
上诉人（原审原告）艾巧华，女，1994年7月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）赵娜，女，1984年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，大连渔港酒店工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人荆宇，男，1981年6月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人艾巧华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民二初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人艾巧华于2014年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人艾巧华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾巧华撤回上诉。
一、二审案件受理费五十元，由艾巧华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年十一月七日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01020号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李刘碑，绰号：溜子，男，1966年1月19日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1987年9月25日被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑九年；1995年1月20日经原四川省万县市中级人民法院裁定准予假释；因犯盗窃罪，于1997年6月2日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年7月22日刑满释放；因盗窃，于2008年9月18日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第914号起诉书指控被告人李刘碑犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员米双鹏、被告人李刘碑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月3日，被告人李刘碑伙同他人在万州区清明街496号1单元2-2室房间内，采取开锁入户的方式，盗走被害人吴某某黄金项链一条、钻石项链一条、钻石耳环一个以及黄金戒指两枚。经鉴定，被盗黄金项链、黄金戒指价值7140元。
案发后，公安机关于2008年4月8日立案侦查。2014年6月5日，公安机关将被告人李刘碑抓获归案。
上述事实，被告人李刘碑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍资料、抓获经过、情况说明、指纹查询结果、涉案照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、手印鉴定书、被害人吴某某的陈述、证人陈某某的证言、被告人李刘碑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刘碑以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李刘碑在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李刘碑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李刘碑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李刘碑退赔被害人吴某某的经济损失7140元；继续追缴被告人李刘碑的其他违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
代理审判员 徐合平
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓 均
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初771号
原告陈一×。
被告陈二×。
本院受理原告陈一×诉被告陈二×离婚纠纷一案后，经审查被告户籍地为天津市河东区。双方于2014年8月19日登记结婚，但尚未共同生活。2015年1月16日原告至河东分局常州道派出所报警称被告于2014年12月6日离家出走后无法联系，现被告陈二×下落不明。根据民事诉讼法规定，对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，故本案不应由河东区人民法院管辖。经查，原告住所地为天津市南开区嘉陵道咸阳北里16-4-303号，此案应由天津市南开区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 蕊
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第46号
申请执行人：中国XX银行，
法定代表人：由X
委托代理人：关X。
被执行人：冯XX、杨XX、马XX。
本院在执行中国XX银行与冯XX借款合同纠纷（2013）靖民二初字第251号民事判决一案中，申请执行人中国XX银行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）靖民二初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年二月二十八日
书记员 李晓光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第46号
申请执行人：中国XX银行股份有限公司靖宇县支行，
被执行人：冯XX、杨XX、马XX
本院在执行中国XX银行股份有限公司靖宇县支行与冯XX借款合同纠纷（2013）靖民二初字第251号民事判决一案中，申请执行人中国XX银行股份有限公司靖宇县支行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）靖民二初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年二月二十八日
书记员 李晓光
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执46之四号
申请执行人：盛家雄。
被执行人：邓叶平。
被执行人：胡丽萍。
本院在执行盛家雄与邓叶平、胡丽萍民间借贷纠纷一案中，盛家雄已在邓叶平所有的位于广东省广州市天河区假日南街6号之三1002房的变价款中受偿70万元。经查，邓叶平、胡丽萍暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年九月二十六日
书记员 向 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4035号
罪犯杜杰，男，汉族，1982年9月6日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2005年12月28日作出（2005）绥北少刑初字第20号刑事判决，以被告人杜杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯杜杰自入监改造以来，认罪悔罪，曾有违纪行为发生，经教育后能认真悔改，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加假发编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯杜杰予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯杜杰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表及证明证言材料、罪犯入监登记表、罪犯存款收支明细、收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜杰减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜杰减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2005年3月31日起至2015年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1557号
申请执行人：阿布力米提·吾麦尔，住伊宁市。
被执行人：伊犁亚新客货运输有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李清云，该公司经理。
本院在执行申请执行人阿布力米提·吾麦尔与被执行人伊犁亚新客货运输有限公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人阿布力米提·吾麦尔申请执行标的708722元，被执行人伊犁亚新客货运输有限公司未履行标的708722元。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人伊犁亚新客货运输有限公司的财产情况，被执行人伊犁亚新客货运输有限公司确无财产可供执行。申请执行人阿布力米提·吾麦尔未能提供被执行人伊犁亚新客货运输有限公司可供执行的财产及相关线索。现申请执行人阿布力米提·吾麦尔申请将该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 康 建
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马红兵
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更80号
罪犯吴杰彬，男，1991年8月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年5月25日作出（2016）粤5102刑初第152号刑事判决，以被告人吴杰彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月4日。
执行机关因罪犯吴杰彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴杰彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰彬予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字141号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人赵春生，农民。
被申请执行人丁海新，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年3月18日向二被申请执行人送达了（2014）第032号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费30100元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月6日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第032号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5312号
原告赵春帅。
被告陈洵标。
本院在审理原告赵春帅诉被告陈洵标民间借贷纠纷一案中，原告赵春帅于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春帅撤回起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告赵春帅负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年四月十六日
书 记 员 经 君
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3004号
原告刘一X，男，1976年2月5日生，汉族，住天津市河东区。
被告赵X，女，1982年8月30日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告刘一X诉被告赵X离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一X、被告赵X及其委托代理人窦岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘一X诉称，原、被告2008年7月经人介绍相识，于2009年2月12日登记结婚，婚后育有一女。被告无固定工作，原告每天工作时间较长，收入并不多，二人共同生活期间，无法满足被告及家人在精神上及物质上的要求，双方因生活琐事及经济问题多次发生矛盾，被告经常不回家，最长的一次达八个多月。2013年8月，双方又因琐事发生争吵，被告带女儿回娘家居住至今未回，原告于2013年10月起诉至河东区人民法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求：依法准予原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告刘一X向本院提供如下证据：结婚证复印件一份，银行账单复印件，（2013）东民初字第5186号民事判决书复印件。
被告赵X辩称，原、被告经人介绍，自由恋爱，双方具有良好的感情基础，婚后双方有牢固的夫妻感情，夫妻感情很好，原、被告生育的女儿尚未成年，女儿需要父母的爱护，希望法庭做工作，希望原、被告和好，不同意离婚。
原告赵X向本院提供如下证据：市场主体信息复印件。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年2月12日登记结婚，2010年5月27日生育一女刘二X。共同生活中原、被告因生活琐事发生矛盾。原告于2013年起诉被告离婚，本院（2013）东民初字第5186号民事判决书，驳回原告诉讼请求，本次原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至法院，庭审中，被告表示夫妻感情很好，女儿尚未成年，女儿需要父母的爱护，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有一定的感情基础，双方应当珍惜感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告均应妥善处理夫妻矛盾，为双方和好做出自己的努力。现被告表示不同意离婚，表示双方婚后感情很好，原告应给予被告机会。另外被告应当通过此次诉讼正视自己的婚姻现状，采取积极、妥善方式解决夫妻矛盾。原、被告在今后生活中若能相互理解、相互尊重、相互信任，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合离婚的法定条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告刘一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年七月××日
书 记 员 吴 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3004号
原告孙XX
委托代理人周XX
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15126号
原告吴巧双，女，1976年11月2日出生。
委托代理人王永刚（吴巧双之夫），1980年11月7日出生。
被告闫志强，男，1980年4月9日出生，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。
负责人杨建林，其他情况不详。
原告吴巧双与被告闫志强、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴巧双的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。被告闫志强、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧双诉称：2014年5月7日10时0分，我的配偶王永刚在北京市通州区张家湾镇京塘路梁各庄路口由东向西驾驶我的车牌号为冀B580**小客车正常行驶时被被告闫志强由西向北驾驶车牌号为冀JH09**大货车所撞，致我车右侧受损，经通州区交通支队长陵营大队处理：闫志强全责，王永刚无责。后我的车被托至北京聚百丰汽车销售服务有限公司修理，修理费共计18590元。经查，冀JH09**大货车的车主为南皮县昌宏汽车运输队，该运输队由于中辉个人经营，该车投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。请求法院判令被告立即支付我修车费18590元、拖车费380元和拖车所产生的高速费40元，以上共计19010元；由被告承担本案诉讼费用。
二被告闫志强、保险公司均未答辩。
经审理查明：2014年5月7日10时0分许，在北京市通州区京塘路梁各庄路口，闫志强驾驶车牌号为冀JH09**号大货车由西向北行驶，适有王永刚驾驶登记所有人为吴巧双车牌号为冀B580**号小客车由东向西行驶，大货车右后侧与小客车右前角接触，两车受损，小客车前风挡、右前轮亦损坏，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，闫志强负全部责任，王永刚负无责任。事故发生后，车牌号为冀B580**号小客车被拖运至北京聚百丰汽车销售服务有限公司进行维修，维修15日，吴巧双花费车辆维修费18590元、拖车费380元、高速费40元，以上共计19010元。
另查，车牌号为冀JH09**号大货车登记的机动车所有人为南皮县昌宏汽车运输队，事故发生时系由闫志强驾驶，上述车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时该车所投保的交强险在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、发票、结算单、救援确认单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫志强、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。闫志强所驾驶的大货车与吴巧双所有的小客车发生交通事故，造成吴巧双的车辆受损，闫志强负事故的全部责任，闫志强作为车辆实际使用人应当赔偿吴巧双的合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于吴巧双主张的修车费、拖车费、高速费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴巧双修车费、拖车费共计人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告闫志强赔偿原告吴巧双修车费、拖车费、高速费共计人民币一万七千零一十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告闫志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 凤双双
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第81号
原告王秀川。
委托代理人孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人沈子清，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司。
法定代表人孙丰海，该公司董事兼总经理。
委托代理人张泽辉。
被告王祥友。
被告孙丰海。
原告王秀川与被告潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、孙丰海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王秀川及其委托代理人孟令华、沈子清，被告潍坊舜德房地产开发有限公司的委托代理人张泽辉、被告王祥友到庭参加了诉讼，被告孙丰海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潍坊舜德房地产开发有限公司因资金困难三次向原告借款270万元并为原告出具借条，原告依约通过银行向被告打款270万元。2014年8月25日，被告潍坊舜德房地产开发有限公司与原告进行了对账确认，确认欠款本金为270万元及利息，同时约定被告王祥友、孙丰海对本次借款承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款，请求依法判令潍坊舜德房地产开发有限公司偿还借款本金270万元并承担利息（按月息2％计算至被告本息还款完毕之日，截至2015年1月5日欠付利息39.81元），其余各被告对上述借款本息的偿还承担连带责任，诉讼费及律师等实现债权的费用由各被告共同承担。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司辩称，原告的主张需要原告提供相关证据。
被告王祥友未发表答辩意见。
被告孙丰海未答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告孙丰海以被告潍坊舜德房地产开发有限公司的名义向原告进行借款本金100万元，约定借款期限为四个月，并向原告出具借条，借条有被告王祥友、孙丰海的签字及被告潍坊舜德房地产开发有限公司的盖章，2013年9月6日，被告孙丰海向原告借款70万元并出具借条，2013年9月12日，被告孙丰海向原告借款100万元并出具借条，原告均于借款当日将借款本金通过银行转账至被告王祥友的银行卡内，上述款项实际由被告潍坊舜德房地产开发有限公司使用。2014年8月25日，被告潍坊舜德房地产开发有限公司与原告进行了对账确认，确认被告欠原告本金共计270万元，按照月利率5%计算，利息共计1663100元，被告已偿还利息434800元，尚欠利息1228300元，同时约定被告王祥友、孙丰海对本次借款承担连带担保责任，并约定若被告到期未偿还上述欠款，应按照银行同期贷款利率四倍支付利息，原告为实现债权支出的律师费、差旅费由被告承担。被告已经支付利息514800元。
诉讼过程中，原告主张利息按照月息2分计算，利息自每笔借款的次日开始计算（第一笔，出借日期2013年6月30日，自2013年7月1日至2015年1月5日，按月息2份计算为36.4万元；第二笔，出借日期2013年9月6日，自2013年9月7日至2015年1月5日，按月息2份计算为22.4万元；第三笔，出借日期2013年9月12日，自2013年9月13日至2015年1月5日，按月息2份计算为31.6万元；另，因大小月差，第一笔外加利息0.33万元、第二笔外加利息0.23万元、第三笔另加利息0.33万元），三笔借款共计利息912900元，扣除被告已经支付的利息514800元，截至2015年1月5日被告欠付利息为398100元，之后的利息按月息2%计算至被告本息偿还完毕之日。被告对已偿还原告利息514800元无异议。
另，原告要求被告支付律师代理费8万元，提交委托代理合同（合同约定律师代理费8万元，起诉立案后交纳5万元，余款一审终结前交纳）、已支付律师费用5万元的银行现金交款单、数额5万元的律师代理费发票等证据。
上述事实，有借条、银行交易明细、对账单等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊舜德房地产开发有限公司向原告借款270万元，有借条、银行交易回单、对账单等证据予以证实，本院予以认定。关于原告诉讼中主张的利息，不超过法律规定的比例，本院予以认定。双方在对账单中对律师代理费进行了约定，系原告为实现债权发生的费用，对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，但原告提交的支付律师费用的银行现金交款单、代理费发票等证据，能够证明原告实际支付律师代理费5万元，本院确定被告应支付原告律师代理费5万元。被告孙丰海及王祥友作为连带责任保证人，为被告潍坊舜德房地产开发有限公司的借款提供保证，应按约定承担连带清偿责任。被告孙丰海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊舜德房地产开发有限公司偿还原告借款270万元并承担利息（截至2015年1月5日，按月息2％计算，欠利息398100元，之后利息按月息2％计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊舜德房地产开发有限公司支付原告王秀川律师代理费5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告孙丰海、王祥友对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告潍坊舜德房地产开发有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31585元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费31585元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王素杰
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第81号
原告邵某某，男。
委托代理人杨启菊、刘英东，贵州广土律师事务所律师。
被告吴某某，女。
原告邵某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告双方于1999年9月登记结婚，2000年11月16日生育一女孩邵XX；由于被告吴某某不管家庭及子女，对原告也漠不关心，夫妻双方经常为此发生吵打，导致夫妻感情恶化；2008年起，被告多次离家出走；2011年1月5日被告吴某某再次离家外出，至今下落不明。经原告多次寻找也未找到，原、被告双方之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决准许原、被告双方离婚；婚生女邵XX由原告抚养。
被告吴某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1999年9月登记结婚，2000年11月16日生育女孩邵XX；尔后，双方常因家庭琐事发生纠纷。2011年，被告吴某某丢下子女离家外出，至今未归；双方所生子女邵XX一直由原告邵某某抚养。
庭审中，原告邵某某提出与其他家庭成员共有财产，坐落于永温镇大坝村大坝田组的砖混结构房屋六间（未办理房屋登记手续）；共同债务有向周德祥借款20000元、向刘军借款20000元。
上述事实，有原、被告及子女身份证、户口册、婚姻登记证明、村民委员会证明、部分村民证词和当事人的陈述等在卷佐证。
以上证据来源合法，能够相互印证，予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方常为家庭琐事发生纠纷，其夫妻关系出现隔阂，被告吴某某不辞而别，离家外出，长期不与家庭联系，致使夫妻感情破裂，原告邵某某要求与被告吴某某离婚，理由充分，予以准许。因被告吴某某下落不明，婚生女邵XX由原告邵某某抚养为宜；对原告邵某某自述的夫妻共同财产和夫妻共同债务，未提供证据予以佐证，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：‘因感情不和分居满两年的。’”，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女邵XX由原告邵某某抚养。
案件受理费200元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾侯波
代理审判员 韦忠华
人民陪审员 李劲松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄河贵
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第81号
原告：刘一凡，男，1989年1月14日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：郑春悦，男，1989年10月26日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：郑小光，男，1989年8月11日出生，汉族，无业，住唐山市。
本院在审理原告刘一凡与被告郑春悦、郑小光健康权纠纷一案中，原告刘一凡于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘一凡撤回对被告郑春悦、郑小光的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一五年三月二日
书记员 刘珊珊
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第89号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人谭某，女，1958年1月8日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，家住江西省吉安县万福镇雅池村雅阁自然村*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日早上8时许，被害人彭某送孙女刘某到万福镇雅池小学二年级教室上课，并质问郭某（刘某的同桌）为何要其祖母谭某用针扎刘某。郭某被吓哭，将此事告知被告人谭某。被告人谭某遂进教室与彭某发生争吵继而互殴，被告人谭某将彭某的右手食指第一指节咬断。经鉴定，被害人彭某的伤势为轻伤二级。案发后被告人谭某向公安机关自首，并赔偿被害人彭某的经济损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案情况说明、和解协议、谅解书、现场照片及现场方位示意图，证人胡琪辉的证言，被害人彭某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某在案发后自首、赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾小平
二〇一五年四月二十二日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04418号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆市津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：罗永芳，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告罗永芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5673号
原告王某某，男，1963年4月23日生，白族。
委托代理人罗金鹏、周芝，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖某，女，1963年12月6日生，汉族。
原告王某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告王某某诉讼请求：1、原、被告离婚；2、�、被告共同分割婚姻关系存续期间的以下财产：位于昆明市西山区春雨路的房屋及附随的车位、位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区的房屋；3、原、被告共同承担夫妻共同债务4万元；4、本案受理费由被告承担。
被告肖某辩称：被告同意与原告离婚，但认为只有车家壁昆明发电厂的房屋属于夫妻共同财产。春雨路城市景苑的房屋系家庭共同财产，2012年购房时被告的儿子肖某某出资至少六万元；办理房产登记时，被告提出全家三人的名字都进行登记，但原告不同意，所以只登记为被告一人；被告认为该套房屋应按照三人平均分割，否则按照家庭共同财产另案处理。对于夫妻共同债务，除了原告提出的4万元，还有向被告父亲的借款11万元，各人应承担7.5万元。
案件事实
一、结婚时间：1996年3月4日。
二、生育子女情况：婚�未共同生育子女。
三、是否存在应准予离婚的情形：被告同意离婚。
四、夫妻共同所有的财产：位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区2幢2单元704号房屋一套，原告主张该套房屋的所有权，双方确认房屋价值为43万元；位于昆明市西山区春雨路房屋一套，被告主张该套房屋的所有权，双方确认房屋价值为83万元。庭审中，双方均要求分割对方的工资收入。
五、夫妻共同所负债务情况：2011年10月28日，双方因购房需求分别向原告父亲王某借款4万元、向被告父亲肖某某借款11万元，上述借款均未归还。庭审中，双方均表示愿意平均承担上述债务。
双方当事人对第四项事项存在争议，其余事项无争议。
裁判理由和结果
本院认为：本案中，原、被告虽系自主婚姻，但双方近年来因家庭琐事致夫妻感情不睦，现原�诉至本院请求判令与被告离婚，而被告在答辩时亦表示同意与原告离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于夫妻共同财产的分割，根据原、被告提交的证据，能够证实双方婚后购买位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂房屋及昆明市西山区春雨路房屋的事实，故本院确认上述房屋属于夫妻共同财产。对于被告提出位于昆明市西山区春雨路房屋系家庭共同财产的辩称，根据房屋产权的登记信息，其儿子肖某某并不是该套房屋的共有人，且被告提交的证据也不能证实肖某某出资购买该套房屋的事实，故本院对被告的辩称意见不予采信。因双方在庭审中对上述二套房屋的归属已达成一致意见，故本院确认位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂房屋归原告所有，位于昆明市西山区春雨路房屋归被告所有，并由被告按照双方确定的房屋价值支付原告房屋补偿款20万元。至于原告要求分割车位以及双方要求分割对方工资收入的主张，因双方均未提交证据证实上述财产的具体情况，故本院不作处理。对于夫妻共同债务的承担，因双方对向各自父亲借款共计15万元的事实予以认可并要求平均承担，故本院确认双方各自承担7.5万元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告肖某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于昆明市西郊车家壁昆明发电厂房屋归原告王某某所有。位于昆明市西山区春雨路房屋归被告肖某所有；被告肖某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王某某房屋补偿款人民币200000元。
三、夫妻共同债务承担：双方共同向王某（王某某的父亲）的借款人民币40000元由原告王某某、被告肖某各自负责偿还人民币20000元；双方共同向肖某某（肖某的父亲）的借款人民币110000元由原告王某某、被告肖某各自负责偿还人民币55000元。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币5300元，减半收取，计人民币2650元，由原告王某某、被告肖某各承担人民币1325元（此款原告已预交，被告承担部分于执行前款时一并支付原告），余款人民币1325元退还原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决尚未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 洁
二〇一五年十一月四日
书记员 张峰诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈先进，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先进信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈先进系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支�告资金累计人民币47,732.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,732.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初841号
原告：李平清，男，汉族，1966年10月5日出生，共青城市人，住江西省共青城市。
被告：曹太为，男，汉族，1956年8月12日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：曹小林，男，汉族，1982年10月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告李平清诉被告曹太为、曹小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告李平清到庭参加诉讼，被告曹太为、曹小林经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审结。
原告李平清诉称，一是请求判令两被告支付原告货款人民币55420元及逾期付款利息5576.64元（按照央行同期同类贷款基准利率自2015年10月28日计算至起诉之日，以后顺延计算至欠款付清之日止）；二是本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告从事木制包装箱制造行业，被告曹太为、曹小林父子自2013年起即以个体工商户星子县鸿运文化石材厂的名义与原告有生意往来，生意过程中，被告陆续在原告处采购木箱，至2015年10月28日为止，两被告累计在原告处结欠55420元，其中有一张欠条和三张收据为凭，2015年10月28日以后，原、被告再无生意往来，原告多次向被告催讨还款，被告均无故推脱，现在干脆将原告的电话拉入黑名单，一直躲着原告至原告催讨未果，给原告的合法权益造成了严重的损害，另查，星子鸿顺文化石材厂已经于2016年5月31日被注销。鉴于上述，因两被告违反诚实信用原则特起诉至法院要求维护原告合法权益。
被告曹太为、曹小林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹小林因经营星子县鸿运文化石材厂需要木制包装箱为由，向原告李平清购买包装箱，原告李平清按照被告指定的木箱尺寸做好后送至被告星子县鸿运文化石材厂处，被告曹太为向原告李平清出具收据并加盖星子县鸿运文化石材厂发票章。经结算，被告曹太为于2015年10月28日向原告李平清出具欠条，注明：“欠条，欠李师货款肆万壹仟柒佰元整，鸿运石材，曹太为，15年10月28日”。之后经原告李平清催讨，被告曹太为、曹小林一直拖延给付，原告李平清遂起诉至法院要求被告曹太为、曹小林归还所欠货款及逾期付款利息。
另查，星子县鸿运文化石材厂系个体工商户，经营者为被告曹小林，该厂于2016年5月31日被注销。
上述事实，有原告李平清提交的被告曹太为出具的欠条一份及个体信息表一份以及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告李平清与被告曹太为、星子县鸿运文化石材厂因木制包装箱买卖而成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，应为有效，双方应按照合同约定履行合同义务。经结算被告曹太为向原告李平清出具欠条，经原告李平清催讨，被告曹太为未履行给付义务，应当承担违约责任，故原告李平清诉请要求被告曹太为继续履行尚欠货款41700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李平清为星子县鸿运文化石材厂加工制作木制包装箱且在收据上加盖公章，该厂系个体工商户且已被注销，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告李平清要求被告曹小林承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告李平清主张要求被告曹太为、曹小林支付2015年度被告出具的三份收据款13720元，本院认为，双方于2015年10月28日进行结算后出具欠条，按照通常解释应为对之前的债务进行了统一结算，原告李平清诉称该欠条系对2015年之前的债务进行结算后出具的，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告李平清可在与被告曹太为、曹小林结算后另行提起诉讼。原、被告未书面约定违约责任及违约金的计算方式且未约定还款期限，本院对原告李平清要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹太为、曹小林于本判决生效之日起三日内共同给付原告李平清包装箱货款41700元；
二、驳回原告李平清的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1325元，公告费600元共计1825元，由原告李平清负担420元，由被告曹太为、曹小林负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈文静
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人孙凤有、孙宝刚、李凤山借款合同纠纷执行一案执行裁定书
（2015）乾执字第560号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人孙凤有，乾安县人。
被执行人孙宝刚，乾安县人。
被执行人李凤山，乾安县人。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人孙凤有、孙宝刚、李凤山借款合同纠纷执行一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6385号
原告：潘革，男，1967年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王婳，女，哈尔滨市道里区法援法律事务咨询服务工作室负责人。
被告：董淑元，女，1963年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告潘革与被告董淑元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘革的委托代理人王婳到庭参加诉讼。被告董淑元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金10000元及借款利息6900元，合计16900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告借款10000元，并约定借款期限为1个月，直至还清借款日止，月息按3分利计付。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，该借款协议客观真实，能够证实原告与被告之间存在借款事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日，借款利息为月利率3分。借款到期后，被告未能履行还款付息义务。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告未偿还借款，对本案纠纷应负全部责任。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息6900元的诉讼请求，未超出7000元的利息标准（自2014年3月29日起至2017年2月13日开庭日止，1052天÷30天×2％×10000元），本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董淑元于判决生效后十日内给付原告潘革借款10000元，并自2017年2月14日起至实际还款日止，按月息2％计付利息。
二、被告董淑元于判决生效后十日内给付原告潘革2017年2月13日前的借款利息6900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元、公告费560元，由被告董淑元负担(此款原告潘革已预交，待被告董淑元给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 赵宏锋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更336号
罪犯刘康君，男。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年六月二十一日作出（2013）郴北刑初字第99号刑事判决，认定罪犯刘康君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金三万元，继续追缴被告人的犯罪所得返还被害人。交付执行。二0一五年九月经院裁定减刑九个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘康君盗窃6次，抢夺17次，且未全部执行财产刑、未将犯罪所得返还被害人，应不予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康君不予减刑。行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
西安市莲�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第00777号
原告张瑞，男，1984年4月3日出生，汉族。
被告陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人雷光明，该公司董事长。
本院在审理原告张瑞诉被告陕西华天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已经达成和解并履行完毕，故原告张瑞于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由被告承担。
审判员 林 燕
二〇一三年十月二十五日
书记员 卞世荣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1655号
原告郭云先，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人尹幼华，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告张佳君，男，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告郭云先与被告张佳君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告已自行协商达成一致意见，原告据此自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭云先撤回起诉。
案件受理费减半收取1529元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一四年五月八日
书记员 王霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12273号
原告：陈某1，女，1990年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1990年11月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
陈某1诉称，原、被告于2012年7月通过网络相识，同年10月确立恋爱关系，2014年7月5日登记结婚，婚后生育一女陈某3。因双方性格不合，经常发生争吵，被告对家庭不尽义务和责任，且在双方恋爱及原告待产期间，被告在外有不检点行为。被告对原告及孩子不予照顾，只顾上网玩游戏，原告无法接受被告的这种生活方式及对孩子不负责任的态度，与被告理论，被告不但不予改正，且与原告发生冲突，只得报警平息事端。因此事被告怀恨在心，于2016年8月16日将原告及孩子赶出家门，原告无奈携孩子回娘家居住至今。在此期间，被告几乎对原告及孩子不管不问，不予照顾，生活费也不支付。2016年10月，原告起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。现再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女陈某3随原告共同生活，被告每月支付抚养费3,465元；3、判令被告赔偿原告损失83,160元，并归还原告购买的家电等物品或支付折价补偿款。
陈某2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告的经常居住地在本市东方路XXX弄XXX号XXX室。根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，亦可以由被告经常居住地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾国钧
二〇一七年六月八日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1944号
原告于动文，住巴彦县。
被告李洪霞（李红霞），住巴彦县。
原告于动文与被告李洪霞民间借贷纠纷一案，原告于动文于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告于动文到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于动文诉称：被告李洪霞因做买卖缺少资金于2014年7月19日在于动文处借款本金15,000.00元，约定月利息1.5分，并出具欠条一份，2014年7月19日在李华处借款本金10,000.00元，约定利息1.5分，于动文是借款担保人，当时约定2014年9月12日给付，到期后拒不偿还，于动文于2015年1月19日承担保证责任已给付李华本金10,000.00元，利息900.00元，后多次向李洪霞索要未果，因此诉至贵院，要求李洪霞偿还欠款本金25,000.00元，利息6,000.00元(2014年7月19日至2015年11月20日)，合计31,000.00元，恳请依法裁决。
被告李洪霞未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，于动文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
于动文举示证据情况如下：
证据A1.欠据两份，拟证明：被�李洪霞于2014年7月19日向原告于动文借款人民币15,000.00元，2014年7月19日向李华借款人民币10,000.00元的事实。
证据A2.身份证复印件及户籍证明，拟证明：原、被告身份，被告李洪霞与李红霞系同一人。
证据A3.收据一份，拟证明：原告于动文作为担保人已给付李华借款本息的事实。
证据A4.证人朱某某出庭作证证言一份，拟证明：被告借款事实，欠据的内容是原告写的，欠款人处的名字是被告本人签名的，欠据是在被告中科牧丰饲料店写的。
本院确认：因李洪霞未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，于动文的举证证据A1、A2、A3、A4、符合证据的真实性，合法性、关联性，本院认定上述证据为有效证据并予以采信。
本院经审理查明：被告李洪霞因做买卖缺少资金于2014年7月19日在于动文处借�本金15,000.00元，约定月利息1.5分，并出具欠条一份，于2014年7月19日在李华处借款本金10,000.00元，约定利息1.5分，并出具欠据，原告于动文是担保人，于动文于2015年1月19日承担保证责任给付李华借款10,000.00元，利息900.00元，李华给于动文出具了收据。被告李洪霞借款的两份欠据内容均是原告写的，被告李洪霞在欠款人处亲笔签名，被告李洪霞至今未给付借款本息，因此来法院诉讼，要求被告给付欠款本金25,000.00元，利息6,000.00元（按1.5分计算自2014年7月19日起至2015年11月20日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李洪霞向于动文、李华借款，并出具欠据，被告李洪霞向李华借款，原告于动文作为担保人替代被告偿还李华借款履行担保责任后，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未履行还款义务，原告诉讼，既有书面欠据又有证人证明，证据确实充分，其主张依法予以支持，原告主张按约定的1.5分计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼后，被告未参加诉讼，不对原告的诉讼提出抗辩主张，显然无理，应当承担对已不利后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪霞于本判决生效后10日内给付原告于动文借款本金25,000.00元，利息6,000.00元（按1.5分计息自2014年7月19日起至2015年11月20日至），合计31,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 刘 智
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周洪军
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1944号
原告于动文，住巴彦县。
被告李洪霞（李红霞），住巴彦县。
原告于动文与被告李洪霞民间借贷纠纷一案，原告于动文于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告于动文到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于动文诉称：被告李洪霞因做买卖缺少资金于2014年7月19日在于动文处借款本金15，000.00元，约定月利息1.5分，并出具欠条一份，2014年7月19日在李华处借款本金10，000.00元，约定利息1.5分，于动文是借款担保人，当时约定2014年9月12日给付，到期后拒不偿还，于动文于2015年1月19日承担保证责任已给付李华本金10，000.00元，利息900.00元，后多次向李洪霞索要未果，因此诉至贵院，要求李洪霞偿还欠款本金25，000.00元，利息6，000.00元（2014年7月19日至2015年11月20日），合计31，000.00元，恳请依法裁决。
被告李洪霞未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，于动文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
于动文举示证据情况如下：
证据A1.欠据两份，拟证明：被告李洪霞于2014年7月19日向原告于动文借款人民币15，000.00元，2014年7月19日向李华借款人民币10，000.00元的事实。
证据A2.身份证复印件及户籍证明，拟证明：原、被告身份，被告李洪霞与李红霞系同一人。
证据A3.收据一份，拟证明：原告于动文作为担保人已给付李华借款本息的事实。
证据A4.证人朱某某出庭作证证言一份，拟证明：被告借款事实，欠据的内容是原告写的，欠款人处的名字是被告本人签名的，欠据是在被告中科牧丰饲料店写的。
本院确认：因李洪霞未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，于动文的举证证据A1、A2、A3、A4、符合证据的真实性，合法性、关联性，本院认定上述证据为有效证据并予以采信。
本院经审理查明：被告李洪霞因做买卖缺少资金于2014年7月19日在于动文处借款本金15，000.00元，约定月利息1.5分，并出具欠条一份，于2014年7月19日在李华处借款本金10，000.00元，约定利息1.5分，并出具欠据，原告于动文是担保人，于动文于2015年1月19日承担保证责任给付李华借款10，000.00元，利息900.00元，李华给于动文出具了收据。被告李洪霞借款的两份欠据内容均是原告写的，被告李洪霞在欠款人处亲笔签名，被告李洪霞至今未给付借款本息，因此来法院诉讼，要求被告给付欠款本金25，000.00元，利息6，000.00元（按1.5分计算自2014年7月19日起至2015年11月20日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李洪霞向于动文、李华借款，并出具欠据，被告李洪霞向李华借款，原告于动文作为担保人替代被告偿还李华借款履行担保责任后，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未履行还款义务，原告诉讼，既有书面欠据又有证人证明，证据确实充分，其主张依法予以支持，原告主张按约定的1.5分计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼后，被告未参加诉讼，不对原告的诉讼提出抗辩主张，显然无理，应当承担对已不利后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪霞于本判决生效后10日内给付原告于动文借款本金25，000.00元，利息6，000.00元（按1.5分计息自2014年7月19日起至2015年11月20日至），合计31，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 刘 智
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周洪军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终46号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，男，1982年4月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月7日在郑州火车站被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人郝某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月26日作出（2015）滑刑初字第415号刑事判决。宣判后，原审被告人郝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：滑县老庙乡刘户固村刘某与韩小寨村韩某乙分别欠被告人郝某人民币7万元、2万元。2015年2月17日晚10时许，韩某乙借用老庙乡北小寨村其舅舅张某甲的豫A×××××帕萨特轿车与刘某一起找郝某说还钱的事，并将车停放于郝某家胡同口东侧。在郝某家，韩某乙、刘某分别给郝某书写了欠条后，被告人郝某要求要么马上还钱要么扣车。韩某乙言明车不是自己的，而是张某甲的，但郝某称要先还钱后放车，并抢夺韩某乙手中的车钥匙，虽没有抢到，但拒不放车。后来，被害人张某甲报警，滑县公安局老庙派出所民警多次找到郝某告知其不应当扣车，应当把车归还车主张某甲，但郝某仍拒不归还。经滑县价格认证中心评估：该车价值人民币171558元。2015年7月15日，滑县公安局将被扣车辆追回后返还被害人张某甲。
上述事实，有被扣车辆现场照片、车辆信息证明、被扣车辆价格鉴定结论；被害人张某甲的陈述；证人张某乙、韩某乙、刘某的证言；郑州铁路公安处乘警支队、郑州铁路公安处看守所分别出具的抓获经过说明、临时羁押证明；被告人郝某的户籍证明及无前科证明；被告人郝某的供述和辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人郝某与韩某乙存在债务纠纷，但却占用非债务人的财物，经公安机关批评制止后仍拒不归还，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，作出判决：被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郝某上诉认为本案系民间借贷纠纷，借款人刘某和韩某乙自愿将车押给郝某作为还款保证，郝某的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人郝某所持本案系民间借贷纠纷，借款人刘某和韩某乙自愿将车押给郝某作为还款保证，郝某的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，刘某、韩某乙虽欠郝某钱，但二人均证明2015年2月17日郝某强行将韩某乙所开的帕萨特轿车扣留，并非是二人自愿抵押。被害人张某甲报警后，公安机关多次告知郝某其所扣车辆并非刘某或韩某乙所有，而是被害人张某甲所有，但郝某仍坚持以刘某、韩某乙欠钱为由拒不归还张某甲车辆，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郝某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某以刘某、韩某乙欠款为由，强行扣押被害人张某甲的财物，经公安机关批评制止后仍拒不归还，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 樊晓龙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终46号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，1982年4月26日出生。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人郝某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月26日作出（2015）滑刑初字第415号刑事判决。宣判后，原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：滑县刘某某与韩某某分别欠被告人郝某某人民币7万元、2万元。2015年2月17日晚10时许，韩某某借用其舅舅张某某的轿车与刘某某一起找郝某某说还钱的事，并将车停放于郝某某家胡同口东侧。在郝某某家，韩某某、刘某某分别给郝某某书写了欠条后，被告人郝某某要求要么马上还钱要么扣车。韩某某言明车不是自己的，而是张某某的，但郝某某称要先还钱后放车，并抢夺韩某某手中的车钥匙，虽没有抢到，但拒不放车。后来，被害人张某某报警，滑县派出所民警多次找到郝某某告知其不应当扣车，应当把车归还车主张某某，但郝某某仍拒不归还。经滑县价格认证中心评估：该车价值人民币171558元。2015年7月15日，滑县公安局将被扣车辆追回后返还被害人张某某。
上述事实，有被扣车辆现场照片、车辆信息证明、被扣车辆价格鉴定结论；被害人张某某的陈述；证人张某丙、韩某某、刘某某的证言；郑州铁路公安处乘警支队、郑州铁路公安处看守所分别出具的抓获经过说明、临时羁押证明；被告人郝某某的户籍证明及无前科证明；被告人郝某某的供述和辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人郝某某与韩某某存在债务纠纷，但却占用非债务人的财物，经公安机关批评制止后仍拒不归还，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人郝某某上诉认为本案系民间借贷纠纷，借款人刘某某和韩某某自愿将车押给郝某某作为还款保证，郝某某的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人郝某某所持本案系民间借贷纠纷，借款人刘某某和韩某某自愿将车押给郝某某作为还款保证，郝某某的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，刘某某、韩某某虽欠郝某某钱，但二人均证明2015年2月17日郝某某强行将韩某某所开的轿车扣留，并非是二人自愿抵押。被害人张某某报警后，公安机关多次告知郝某某其所扣车辆并非刘某某或韩某某所有，而是被害人张某某所有，但郝某某仍坚持以刘某某、韩某某欠钱为由拒不归还张某某车辆，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人郝某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某某以刘某某、韩某某欠款为由，强行扣押被害人张某某的财物，经公安机关批评制止后仍不归还，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 樊晓龙
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1222号
原告修武县粮食局，住所地：修武县为民路西段，组织机构代码：005677440。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告李小刚，男，1977年8月23日生，汉族，住修武县。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案，原告要求被告赔偿非法占用原告房屋的占用费用，在本院通知原告限期缴纳诉讼费用后，原告并未缴纳赔偿数额相应的诉讼费用。
本院认为，因原告在本院通知的期限内未缴纳相关的诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 宁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2016号
申请执行人张艳军，男，1973年10月1日出生。
被执行人崔承均，男，1980年09月13日出生。
被执行人葛爱霞，女，1981年2月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1643民事判决书，于2015年11月18日向被执行人崔承均、葛爱霞发出执行通知书，责令被执行人崔承均、葛爱霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔承均、葛爱霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔承均、葛爱霞在金融机构的存款人民币一万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘英军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3964号
原告耿祖乾，男，汉族。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告李培国，男，汉族。
本院在审理原告耿祖乾与被告李培国居间合同纠纷一案中，原告耿祖乾于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿祖乾撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一五年七月十四日
书记员 赵芮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00053号
上诉人（原审原告）刘宗海，男，生于1961年9月21日，汉族。
委托代理人许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯春耕，男，生于1972年10月14日，汉族。
委托代理人曾德奇，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南隆祥建筑工程有限公司。
住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**号。
法定代表人路国忠，任该公司总经理。
委托代理人董怀柯，河南权辞律师事务所律师。
上诉人刘宗海与被上诉人侯春耕、河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称隆祥公司）为合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2013）邓法民初字第2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宗海的委托代理人许立新，被上诉人侯春耕的委托代理人曾德奇、隆祥公司的委托代理人董怀柯到庭参加了诉讼。
原审法院认为：原告刘宗海起诉被告侯春耕、隆祥公司为建筑工程施工合同纠纷，原告没有提供和二被告签订的建筑工程施工合同，也提供不出和二被告究竟是何种合同关系，致使本案现有证据难以证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘宗海的起诉。案件受理费8800元，全额返还给原告。
刘宗海上诉称：上诉人为二被上诉人构林镇移民新村建设项目施工属实，且未领到工程款，构林镇政府移民指挥部证明上诉人承建了47-58号房宅，隆祥公司作为中标公司领取了该工程的工程款，故本案应当发回重审。
侯春耕答辩称：答辩人也是施工人，与上诉人没有合同关系，原审驳回其对答辩人的起诉正确。
隆祥公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。
本院经审理认为，上诉人刘宗海虽系构林镇移民新村建设项目实际施工人之一，但未提供与被上诉人侯春耕及隆祥公司存在工程承包或劳务关系的证据；其称从案外人张长安处承包的工程，但未提供证据证明张长安与被上诉人侯春耕及隆祥公司之间存在合同关系。故本案诉讼主体不适格，原审裁定驳回上诉人刘宗海的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年二月十日
书记员 陈 斌
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0263号
原告吴某，女，33岁。
被告易某，男，32岁。
原告吴某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识于2009年12月8日自愿办理结婚登记，2010年12月18日生男孩，取名易某甲。原、被告婚后感情一般，加之被告不能自律和约束自身行为，不能承担起对家庭应尽的责任，夫妻长期分居，故原告认为双方已无法共同生活。请求法院判准：原、被告离婚；原、被告婚生男孩易某甲随原告生活，被告承担相应抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告易某未到庭。
本案在审理过程中，原告吴某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉