黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初293号
原告开发区创新钢构工程部，住所地鑫大地钢材市场，组织机构代码证代码l2709541-x。
经营者王定文，居民。
委托代理人金建新，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石强海机电设备安装工程有限公司，住所地黄石市迎宾大道以北、湖滨西路以东（五金机电城d222号），组织机构代码证代码09688251-0。
法定代表人徐刚，总经理。
原告开发区创新钢构工程部与被告黄石强海机电设备安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代雯莉担任审判长，与人民陪审员杜惠英、傅靖宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者王定文及其委托代理人金建新到庭参加了诉讼。被告黄石强海机电设备安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开发区创新钢构工程部诉称，2014年9月26日，原告与被告签订《工程委托施工合约书》，被告将其承建的黄石沪士电子有限公司投资建设的黄石沪士101厂房1f、2f空调箱维修平台工程发包给原告包工包料施工。原告按《工程委托施工合约书》的约定履行了全部施工义务，该工程于2015年2月10日竣工。2015年2月12日，被告对该工程进行了验收，并出具了本次工程已经全部验收合格的工程验收报告。2015年2月14日，被告与原告进行了工程款结算，被告已付款44000元，未付款138900元。工程款结算后被告欠付原告工程款138900元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告工程款138900元及欠付工程款利息6455元（利息计算方式：以138900元为本金，从2015年2月10日起至2016年3月10日止，按照年利率4.35%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其所主张的事实，在本院规定的举证期限内及开庭审理时提供了以下证据材料：
证据材料一、原告的个体工商户营业执照、组织机构代码证及经营者王定文的身份证复印件。该组证据材料证明原告诉讼主体适格。
证据材料二、被告的营业执照、组织机构代码证复印件。该组证据材料证明被告诉讼主体适格。
证据材料三、工程委托施工合约书复印件。该份证据材料证明原告于2014年9月26日以包工、包料方式承包了黄石沪士101厂房1f、2f空调箱维修平台工程。
证据材料四、黄石强海机电设备安装工程有限公司工程验收报告表复印件。该份证据材料证明101厂房1f、2f空调箱维修平台工程竣工日期为2015年2月10日，工程地点黄石沪士电子有限公司，2015年2月12日工程已全部验收合格。
证据材料五、工程结算单复印件。该份证据材料证明2015年2月14日被告与原告进行了工程结算，被告已付款44000元，未付款138900元。
被告黄石强海机电设备安装工程有限公司辩称，1、被告尚欠原告材料款确有此事；2、因被告与黄石沪士电子股份有限公司的钢构平台项目在2016年4月才结算完毕，之前双方的合约有较大的变动，因此在被告发包给原告的合约中也随之产生较大变动，故三方一直为最终的合约价争执不下，给原告带来了一定的损失与影响深表歉意；3、被告希望原告可以按照其与黄石沪士电子股份有限公司结算的价格来认定被告与原告的最终结算价，事实上原告也只做了这部分工程量；希望法院能主持双方进行调解，如果原告同意按照黄石沪士电子股份有限公司的结算价来进行结算，被告愿意在2016年6月底之前全部付清欠款。
被告在本院规定的举证期限内及开庭审理时未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据材料一、二、三、四、五系原件或与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，故本院对原告提供的证据材料一、二、三、四、五予以确认。
经审理查明，原告开发区创新钢构工程部与被告黄石强海机电设备安装工程有限公司于2014年9月26日签订了一份《工程委托施工合约书》。原、被告双方在协议书中就工程项目内容、工程期限、工程质量与安全施工、工程价款的支付与结算等进行详细约定。主要内容为：乙方（即原告）承接黄石沪士101厂房1f、2f空调箱维修平台工程，按照甲方（即被告）提供的图纸或根据甲方现场监理提供的现场方案进行施工，承包方式为包工包料；工程总工期为22天（含材料加工），自2014年9月28日起至2014年10月20日止。施工完成后（10月15日之前）甲方付工程总款70%，工程竣工验收后付足工程总款20%，保修期（三个月）过后甲方付清工程总款10%。原告于2014年10月1日组织人员进场开始施工，于2015年2月10日竣工。2015年2月12日，被告对原告承接的工程进行了验收，并出具了工程验收报告表。2015年2月14日，原、被告双方进行了工程结算。根据结算清单，被告应付原告空调箱维修平台人民币169000元，扣除人民币5000元（爬梯不做），追加不锈钢扶手人民币5400元，施工人工误工费人民币3000元，另根据甲方要求，空调箱维修平台需增加护栏费用初步核算基础单价150元／米，初算70米，最终根据实际工程量为结算总价，合计人民币10500元（此项追加工程甲方待定，暂未施工）。被告已付款人民币44000元，未付款人民币138900元。此后，原告对被告在结算单中新增的护栏项目仅进行了部分施工。原、被告双方也未对实际已施工部分的护栏项目工程进行结算。在庭审过程中，原告表示自愿放弃向被告主张护栏项目的工程款人民币10500元。
本院认为，根据原、被告诉辩事实，本案的主要争议焦点是双方于2014年9月26日签订的《工程委托施工合约书》是否有效。本院结合已查明事实，对这一争议焦点予以评判。
关于本案所涉《工程委托施工合约书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，禁止建筑工程总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。而原告开发区创新钢构工程部系个体工商户，经营范围为钢材零售，其显然不具有建筑工程施工的法定资质，故被告与其签订的《工程委托施工合约书》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，本院认定原、被告于2014年9月26日签订的《工程委托施工合约书》为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告按照《工程委托施工合约书》的约定采取包工包料的方式对其承接的沪士101厂房1f、2f空调箱维修平台工程进行了施工，被告作为发包方无法返还实际施工人付出的劳务以及原告提供的建筑材料，故只能据实支付工程款作为补偿。
关于工程款的实际数额问题。2015年2月14日，原、被告对已竣工的工程进行了结算，被告尚欠原告工程款人民币138900元，但该笔未付工程款中还包括被告新增的护栏工程部分的工程款人民币10500元，由于原告未能实际完成被告新增的护栏工程，且原告在庭审过程中已明确表示其自愿放弃向被告主张新增的护栏工程的工程款人民币10500元，本院认为该行为系原告对自己权利的处分，故本院对于原告要求被告支付剩余工程款人民币128400元（138900元-10500元）的诉讼请求予以支持。由于原告承接的工程于2015年2月12日已竣工验收合格，被告也向原告出具了工程结算单，但被告一直拒付剩余工程款的行为给原告已造成了资金损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应向原告支付欠付工程款的利息，由于原告主张的年利率4.35%的计息标准未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，故本院对于原告要求被告支付工程款利息（利息计算方式：以人民币128400元为本金，从2015年2月12日起至2016年3月10日止，按照年利率4.35%计算）的诉讼请求予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石强海机电设备安装工程有限公司于本判决生效后五日内向原告开发区创新钢构工程部支付工程款人民币128400元及利息（利息计算方式：以人民币128400元为本金，从2015年2月12日起至2016年3月10日止，按照年利率4.35%计算）。
如果被告黄石强海机电设备安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3207元、财产保全费1295元，由被告黄石强海机电设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3207元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梅 千