wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第51号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，绰号：“鸡笼”，男，汉族，1994年9月26日出生于广东省始兴县，初中文化。2013年10月24日因敲诈勒索被行政拘留15日。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
原审被告人谢俊平，绰号：“大妹”，男，汉族，1991年8月15日出生于广东省始兴县，初中文化。2009年3月26日因犯盗窃罪被始兴县人民法院判处有期徒刑3年，2011年6月24日刑满释放。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
广东省始兴县人民法院审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人谢俊平、邓某甲犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）韶始法刑初字第37号刑事判决。原审被告人邓某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月29日上午，被告人谢俊平、邓某甲窜至始兴县澄江镇澄江幼儿园将一部黑色TCL液晶电视机（价值人民币2660元）盗走。后谢俊平以人民币400元的价格销赃给了张某，所得赃款二人共同挥霍。
同年10月4日凌晨，谢俊平、邓某甲伙同雷某（在逃）窜至始兴县澄江镇便民服务中心盗走三部台式电脑（价值人民币4897元），后因销赃未果又将电脑搬回原处。
同年10月4日晚，谢俊平、邓某甲窜至始兴县澄江镇百草园办公室内盗走笔记本电脑（价值人民币1386元）一台。后邓某甲以人民币600元的价格销赃给了谢某，所得赃款二人共同挥霍。
同年10月5日上午，谢俊平、邓某甲窜至始兴县澄江镇为民商店门口盗走一辆黑色125C王野牌两轮摩托车（价值人民币2736元）。后谢俊平以人民币400元的价格销赃给了徐某，赃款由谢俊平所得。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人谢俊平、邓某甲的户籍证明，始兴县人民法院（2009）始刑初字第17号刑事判决书，广东省东莞监狱（2011）狱释字第487号《释放证明书》，始兴县公安局韶始公行罚决字（2013）03002号《行政处罚决定书》，始兴县公安局澄江派出所出具的抓获经过及检查笔录、扣押和发还物品清单，始兴县物价局价格认证中心出具的始价认鉴字（2013）94号《关于被盗窃两轮摩托车和液晶电视机的价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》等书证，证人陈某甲、吴某、徐某、谢某的证言，始公（澄）勘字（2013）005号、007号、008号、（始）公（刑）勘（2013）292号现场勘验检查笔录及附图、照片，谢某、邓某甲、谢俊平的辨认笔录，被害人张某、邓某乙、黄某、陈某乙的陈述，被告人谢俊平、邓某甲的供述等。
据此，原审判决认为，被告人谢俊平、邓某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物共计价值人民币11679元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。谢俊平、邓某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物均已被追回并归还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪分别判处谢俊平、邓某甲判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，邓某甲上诉称，1、其伙同谢俊平、雷某盗窃澄江镇便民服务中心三部电脑后，在被害人未发觉的情况下又将电脑放回原处归还了被害人，该次盗窃行为不构成犯罪。2、其于2013年10月23日到澄江派出所自首，并如实供述了犯罪事实，所盗窃财物已全部归还被害人。原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓某甲、原审被告人谢俊平犯盗窃罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某甲、原审被告人谢俊平无视国家法律，以非法占有为目的，两人结伙并伙同他人，多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。谢俊平、邓某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物均已被追回发还给被害人，未造成被害人实际损失，依法可酌情从轻处罚。
对于上诉人的上诉意见，经查，1、其因敲诈勒索被行政拘留期间，并未如实供述自己伙同他人实施盗窃行为的事实，其是在公安机关抓获谢俊平后已经掌握了其伙同他人实施盗窃行为的情况下，才向公安机关如实供述，其行为只能认定是坦白，而不构成自首。2、其盗窃澄江镇便民服务中心三部电脑后因销赃未果又将电脑放回原处的行为，属盗窃既遂后对赃物的处置行为，不影响盗窃罪的认定，其返还财物的行为系酌情从轻处罚的情节。原审判决已经认定该事实并在量刑时予以了充分考虑，其上诉再次请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一四年九月五日
书 记 员 何辉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页，共7页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7924号
原告史××，农民。
委托代理人高宁军，天津高丽律师事务所律师。
被告张一×，农民。
原告史××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史××及委托代理人高宁军，被告张一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，婚后生育一子张二×，现年37岁。双方因性格不合时常吵打，被告经常酗酒，酒后多次对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求提供如下证据：
一、婚姻证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
二、2015年11月15日双方签订的财产分配调节书一份，拟证明原、被告协议离婚，就财产分割、债务承担问题达成协议。
被告辩称，不同意离婚，双方确因被告喝酒问题发生矛盾，被告也曾酒后对原告进行过打骂，但希望与原告和好生活，并承诺将改正自身不足。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据一无异议，认可双方系夫妻关系。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方签订的是分割财产协议，不是离婚协议，被告不同意离婚。
结合原告提供的证据及被告的质证意见，本院对证据的认证意见为：证据一客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据二协议书客观真实，但其中未涉及离婚问题，且被告并不认可该协议为离婚协议，故对于原告的证明目的本院不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子张二×，现已结婚另过。双方在结婚初期感情良好，生育儿子三四年后，因被告喝酒，酒后曾对原告进行打骂，双方开始发生矛盾。2015年10月份，双方再次发生矛盾，原告离开双方住处，开始分居生活，至今已有三个月。庭审中，被告明确表示希望与原告和好生活，并承诺改正己方不足，不再喝酒，不再对原告进行打骂。法庭组织双方进行调解，原告坚持离婚，被告主张和好生活，故调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间长，亦生育子女，感情基础较深。双方结婚初期感情良好，共同生活期间的主要矛盾为被告喝酒问题，且被告表示愿意改正己方不足，不再喝酒，原告应给予被告改正的机会，只要双方本着互谅互让、相互包容的态度，感情可以得到修复。原告主张夫妻感情确已破裂，然并未提供充足证据予以佐证，应承担不利的法律后果。原、被告现在的婚姻状况不符合法定的夫妻感情破裂的情形，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告史××与被告张一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告史××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈小丽
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页共4页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第255号
原告李石明，女，汉族。
委托代理人兰变梅，山西华闻律师事务所律师。
被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会。
法定代表人吴富保，该村村民委员会主任。
原告李石明与被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会（以下简称吴家堡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李石明的委托代理人兰变梅到庭参加了诉讼，被告吴家堡村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李石明诉称，2013年4月9日，原、被告双方签订了编号为382的《拆迁补偿款使用协议》，协议约定：原告将暂时不急需领取的现金补偿款人民币玖拾叁万肆仟陆佰玖拾贰元（934692元）提供给被告专款用于本村城中村改造。使用期限为壹年，自2013年4月9日至2014年4月9日。款项使用期间，被告按照年15%（或月1.25%）支付原告回报款。协议生效后，原告按照协议约定将上述款项由被告使用。2014年11月18日，因原告急需用款，遂通过EMS方式向被告邮寄发出《关于解除拆迁补偿款使用协议的通知函》，通知被告解除双方所签订的《拆迁补偿款使用协议》，并要求其按照协议约定返还补偿款以及支付款项使用期间的回报款。现被告已支付回报款20个月至2015年1月8日，但经催告至今仍未能返还补偿款。综上，原告认为被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告现金补偿款934692元；2、被告向原告支付2015年1月9日至2015年1月28日期间的回报款7789元，并支付自2015年1月29日至实际支付之日止的回报款（按照《拆迁补偿使用协议》约定的年15%或月1.25%的比例计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告李石明变更第二项诉讼请求称，被告在收到诉状后已将自2015年1月9日至2015年3月8日止的回报款全部支付给原告，故请求判令被告支付从2015年3月9日至开庭之日止按协议约定利率计算的利息5841.82元。
原告李石明为证明其诉讼主张提供如下证据证明：
证据1、2013年4月9日，原、被告双方签订的《拆迁补偿款使用协议》一份，证明协议约定：原告将暂时不急需领取的现金补偿款人民币934692元提供给被告专款用于本村城中村改造。使用期限为一年，自2013年4月9日至2014年4月9日，款项使用期间，被告保证按照年15%（或月1.25%）的利率计息按月支付原告回报款。同时约定，原告如提前提取交由被告使用的现金补偿款，需提前1个月通知被告，被告应及时向原告支付，并按对原告补偿款的实际使用时间一并向原告支付回报款。
证据2、晋源区农村集体经济组织内部收据一份，证明协议签订后，被告在原告支付款项后出具了收取934692元借款的收款收据；
证据3、关于解除《拆迁补偿款使用协议》的通知函，证明2014年11月18日，原告按照协议约定提前1个月通知被告，要求被告返还补偿款并支付回报款；
证据4、EMS特快邮寄凭证及签收记录单，证明2014年11月18日，原告以EMS特快专递方式向被告发送通知函，且被告是在2014年11月21日收到的，并与其核实过。
被告吴家堡村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，故本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告某某提供的上述证据及当庭陈述予以采信。
依据上述证据的认定情况，并结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年4月9日，原告李石明与被告吴家堡村委会签订了一份《拆迁补偿款使用协议》（编号382），协议约定：原告为吴家堡村城中村改造被拆迁安置及现金补偿对象，被告为城中村改造主体。原告将暂时不急需领取的现金补偿款人民币934692元提供给被告专款用于本村城中村改造。使用期限为一年，自2013年4月9日至2014年4月9日。款项使用期间，被告按照年15%（或月1.25%）的利率计算按月支付原告回报款。协议生效后，原告按照协议约定将上述款项由被告使用。2014年11月18日，因原告急需用款，按约通过EMS方式向被告邮寄发出《关于解除拆迁补偿款使用协议的通知函》，通知被告解除双方所签订的《拆迁补偿款使用协议》，并要求其按照协议约定返还补偿款以及款项使用期间的回报款。现被告已向原告支付回报款至2015年3月8日，共计257026元，但经催告被告至今未能返还现金补偿款934692元及从2015年3月9日至开庭之日止按协议约定利率计算的利息5841.82元，故原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求诉讼解决。
本院认为，被告吴家堡村委会与原告李石明签订的《拆迁补偿款使用协议》系双方的自愿行为，内容真实合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款项交由被告使用，并在急需款项时按约履行了解除合同的提前告知义务，被告应按约将拆迁补偿款934692元及时返还原告，故本院对原告要求被告返回上述款项的请求予以支持。双方关于被告按月利率1.25%支付原告回报款的约定，实为支付利息约定且不违反国家法律关于利率的强制性规定，故本院对原告要求被告按约支付从2015年3月9日至2015年3月24日止的利息5841.82元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李石明偿还借款人民币934692元，及从2015年3月9日至2015年3月24日止的利息5841.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13225元，由被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
审 判 员 王一丁
人民陪审员 姚玉仙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张志凤
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第255号原告李石明。委托代理人兰变梅，山西华闻律师事务所律师。被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村后街31号。法定代表人吴富保，该村村民委员会主任。原告李石明与被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会（以下简称吴家堡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李石明的委托代理人兰变梅到庭参加了诉讼，被告吴家堡村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李石明诉称，2013年4月9日，原、被告双方签订了编号为382的《拆迁补偿款使用协议》，协议约定：原告将暂时不急需领取的现金补偿款人民币玖拾叁万肆仟陆佰玖拾贰元（934692元）提供给被告专款用于本村城中村改造。使用期限为壹年，自2013年4月9日至2014年4月9日。款项使用期间，被告按照年15%（或月1.25%）支付原告回报款。协议生效后，原告按照协议约定将上述款项由被告使用。2014年11月18日，因原告急需用款，遂通过EMS方式向被告邮寄发出《关于解除拆迁补偿款使用协议的通知函》，通知被告解除双方所签订的《拆迁补偿款使用协议》，并要求其按照协议约定返还补偿款以及支付款项使用期间的回报款。现被告已支付回报款20个月至2015年1月8日，但经催告至今仍未能返还补偿款。综上，原告认为被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告现金补偿款934692元；2、被告向原告支付2015年1月9日至2015年1月28日期间的回报款7789元，并支付自2015年1月29日至实际支付之日止的回报款（按照《拆迁补偿使用协议》约定的年15%或月1.25%的比例计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告李石明变更第二项诉讼请求称，被告在收到诉状后已将自2015年1月9日至2015年3月8日止的回报款全部支付给原告，故请求判令被告支付从2015年3月9日至开庭之日止按协议约定利率计算的利息5841.82元。原告李石明为证明其诉讼主张提供如下证据证明：证据1、2013年4月9日，原、被告双方签订的《拆迁补偿款使用协议》一份，证明协议约定：原告将暂时不急需领取的现金补偿款人民币934692元提供给被告专款用于本村城中村改造。使用期限为一年，自2013年4月9日至2014年4月9日，款项使用期间，被告保证按照年15%（或月1.25%）的利率计息按月支付原告回报款。同时约定，原告如提前提取交由被告使用的现金补偿款，需提前1个月通知被告，被告应及时向原告支付，并按对原告补偿款的实际使用时间一并向原告支付回报款。证据2、晋源区农村集体经济组织内部收据一份，证明协议签订后，被告在原告支付款项后出具了收取934692元借款的收款收据；证据3、关于解除《拆迁补偿款使用协议》的通知函，证明2014年11月18日，原告按照协议约定提前1个月通知被告，要求被告返还补偿款并支付回报款；证据4、EMS特快邮寄凭证及签收记录单，证明2014年11月18日，原告以EMS特快专递方式向被告发送通知函，且被告是在2014年11月21日收到的，并与其核实过。被告吴家堡村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，故本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告李石明提供的上述证据及当庭陈述予以采信。依据上述证据的认定情况，并结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2013年4月9日，原告李石明与被告吴家堡村委会签订了一份《拆迁补偿款使用协议》（编号382），协议约定：原告为吴家堡村城中村改造被拆迁安置及现金补偿对象，被告为城中村改造主体。原告将暂时不急需领取的现金补偿款人民币934692元提供给被告专款用于本村城中村改造。使用期限为一年，自2013年4月9日至2014年4月9日。款项使用期间，被告按照年15%（或月1.25%）的利率计算按月支付原告回报款。协议生效后，原告按照协议约定将上述款项由被告使用。2014年11月18日，因原告急需用款，按约通过EMS方式向被告邮寄发出《关于解除拆迁补偿款使用协议的通知函》，通知被告解除双方所签订的《拆迁补偿款使用协议》，并要求其按照协议约定返还补偿款以及款项使用期间的回报款。现被告已向原告支付回报款至2015年3月8日，共计257026元，但经催告被告至今未能返还现金补偿款934692元及从2015年3月9日至开庭之日止按协议约定利率计算的利息5841.82元，故原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求诉讼解决。本院认为，被告吴家堡村委会与原告李石明签订的《拆迁补偿款使用协议》系双方的自愿行为，内容真实合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将款项交由被告使用，并在急需款项时按约履行了解除合同的提前告知义务，被告应按约将拆迁补偿款934692元及时返还原告，故本院对原告要求被告返回上述款项的请求予以支持。双方关于被告按月利率1.25%支付原告回报款的约定，实为支付利息约定且不违反国家法律关于利率的强制性规定，故本院对原告要求被告按约支付从2015年3月9日至2015年3月24日止的利息5841.82元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李石明偿还借款人民币934692元，及从2015年3月9日至2015年3月24日止的利息5841.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13225元，由被告太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁学钢审 判 员  王一丁人民陪审员  姚玉仙二〇一五年四月十七日书 记 员  张志凤
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第841号
原告：靳某。
被告：任某。
本院在审理原告靳某与被告任某离婚纠纷一案中，原告靳某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年九月十一日
书记员 李立锋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1656号
原告：高安市瑞龙物流有限公司，地址：高安市汽运城9栋15号。
法定代表人：汪大龙。
被告：江西浩港科技有限公司，地址：高安市独城镇玉陶工业园。
法定代表人：沈园龙。
原告高安市瑞龙物流有限公司与被告江西浩港科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告高安市瑞龙物流有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，并且所欠款项已归还完毕为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安市瑞龙物流有限公司撤诉。
案件受理费1228元，依法减半收取614元，由原告高安市瑞龙物流有限公司负担。
审判员 吴鹃
二〇一七年五月十七日
书记员 黄燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1783号
原告乔某某，男，1963年2月9日出生。
被告候某某，男，1987年1月15日出生。
本院在审理原告乔某某与被告候某某买卖合同纠纷一案中，原告乔某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某以与被告候某某协商解决为由申请撤回对被告候某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告候某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乔某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵文波
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第1783号原告乔某某，男，汉族。被告候某某，男，汉族。本院在审理原告乔某某与被告候某某买卖合同纠纷一案中，原告乔某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某某以与被告候某某协商解决为由申请撤回对被告候某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告乔某某撤回对被告候某某的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告乔某某负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一五年八月十一日书 记 员  赵文波
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执495号之二
被执行人唐宝海，（曾用名唐宝林）。
本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第30号刑事判决书，查封、扣押了被执行人唐宝海名下的财产，现因被执行人已经履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除对被执行人唐宝海名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执495号之一
被执行人唐宝海（曾用名唐宝林）。
本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第30号刑事判决书，已向被执行人唐宝海发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、第66条，裁定如下
依法扣划被执行人唐宝海名下的银行存款5000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执495号
被执行人唐宝海（曾用名唐宝林）。
本院依据发生法律效力的（2015）德开刑初字第30号刑事判决书，本院决定立案执行，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下
查封被执行人唐宝海名下的银行存款5000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4331号
上诉人（原审被告）曹丽莉，女，汉族，1974年8月14日生。
委托代理人董云春，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹凤芝，女，汉族，1947年10月31日生。
委托代理人顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
原审被告毕伟，男，汉族，1970年10月27日生。
上诉人曹丽莉因与被上诉人曹凤芝、原审被告毕伟民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曹丽莉以与曹凤芝达成和解协议为由，于2014年11月7日书面向本院撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曹丽莉申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹丽莉撤回上诉。
本案二审案件受理费2979元，减半收取1489元，由上诉人曹丽莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 魏 璇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1116号
原告李永会。
被告承德县金毅源商贸有限公司
法定代表人李向松
委托代理人崔鸣。
本院在审理原告李永会诉被告承德县金毅源商贸有限公司所有权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币400.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一六年五月四日
书记员 刘明阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第578号
原告：许珍芳。
被告：周乐群。
被告：东阳市博时缝纫配件制造厂。
法定代表人：斯海燕。
被告：斯海燕。
原告许珍芳为与被告周乐群、东阳市博时缝纫配件制造厂（以下简称博时缝配厂）、斯海燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令被告周乐群、博时缝配厂归还原告借款2000000元，并支付从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止的利息，暂算至起诉之日为600000元；被告斯海燕对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许珍芳到庭参加诉讼，被告周乐群、博时缝配厂、蔡益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封了被告东阳市博时缝纫配件制造厂位于东阳市虎鹿镇新周村红江自然村的房地产（权证号：东房权证虎鹿字第××号、第××号）。
经审理查明，2014年7月30日，被告周乐群、博时缝配厂向原告借款2000000元，约定借期一年，月息2.5分，利息按季支付，被告斯海燕为上述债务作保证，双方对保证方式和保证期限未作约定。被告周乐群、博时缝配厂未按约支付利息，后原告催讨，被告斯海燕于2014年3月17日归还150000，于同年5月24日归还150000元。后经原告多次催讨，被告周乐群、博时缝配厂至今未按约支付剩余利息，被告斯海燕也未承担保证责任。被告斯海燕归还的款项应计付利息，计息已计付至2014年3月17日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐群、东阳市博时缝纫配件制造厂应于本判决生效之日起十日内归还原告许珍芳借款2000000元及利息（从2014年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告斯海燕对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人斯海燕承担保证责任后，有权向债务人周乐群、东阳市博时缝纫配件制造厂追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由原告许珍芳负担266元，被告周乐群、东阳市博时缝纫配件制造厂负担18534元，被告斯海燕对其中18534元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐洋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1761号
罪犯史永健，男，1991年11月1日出生，蒙古族，内蒙古通辽市科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2012年3月31日作出（2012）左刑初字第35号刑事判决，以被告人史永健犯抢劫罪，判处有期徒刑10年1个月，并处罚金1万元。2014年减刑11个月；2015年减刑11个月。刑期自2011年8月12日起至2019年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年1月至2016年5月份记功4次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯史永健在服刑期间，积极接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金已缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯史永健的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8125号
原告:高燕。
被告：沈阳小鱼儿市内游乐有限公司。
被告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。
原告高燕与被告沈阳小鱼儿市内游乐有限公司、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓担任审判长（主审），审判员李刚与审判员王驰组成的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告高燕于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李 卓
审判员 李 刚
审判员 王 驰
二〇一八年二月五日
书记员 范红筱
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00315号
上诉人（原审被告）：潘友书。
委托代理人：倪梅，系潘友书妻子。
被上诉人（原审原告）：薛锋。
委托代理人：李恒勤，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘友书与被上诉人薛锋民间借贷纠纷一案，前由安徽省舒城县人民法院于2013年9月3日作出（2013）舒民二初字第00602号民事判决，潘友书不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人潘友书的委托代理人倪梅，被上诉人薛锋的委托代理人李恒勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告薛锋诉称：2011年10月4日，被告因修路需要资金，向原告借款20万元，并出具借条，约定还款日期为2012年1月20日，如有违约，将以月息10%结算。逾期被告未还款。请求判令：被告立即归还借款20万元，承担逾期还款利息3万元（算至起诉时），以后利息计算至实际归还之日。
潘友书辩称：借条约定借款20万元，但当时只给付了16.4万元现金。2011年腊月27、28日，村书记从工程款上扣除4万元给付原告。
薛锋向原审法院提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
原审法院认证意见为：原告证据一，被告无异议，予以确认；证据二被告虽提出异议，但未提供相反证据否定，故此证据予以确认。
原审法院审理查明：2011年10月4日，被告因承建舒城县南港镇落凤岗村通组水泥路工程需要资金，向原告借款20万元，并出具借条载明：“兹有潘友书先生（身份证号34242519720818201X）于2011年10月4日向薛锋（341222198003015270）借款200000元（人民币贰拾万元整），还款日期2012年1月20日，如有违约，潘友书将以月息10%的利息自借款日起结算给薛锋”。借款到期后，原告多次催要无果，遂引起诉讼。
原审中，潘友书申请对薛锋提交的借条上“潘友书”签名进行笔迹鉴定，2013年8月29日，潘友书撤回鉴定申请。
原审法院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间民间借贷关系成立，被告欠原告借款20万元应及时偿还。双方约定利率超出法定标准，按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，利率可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，双方约定利率超出部分不予支持。被告关于向原告出具借条数额为20万元，现金只给了16.4万元、村书记代扣工程款4万元归还原告的辩称，无证据证实，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定判决：被告潘友书应于本判决生效后5日内偿还原告薛锋借款200000元，并应自借款之日即2011年10月4日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至还清借款之日止。案件受理费减半收取为2375元，由被告负担。
潘友书对上述判决不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人并不熟悉，借条上记载的逾期利息高达月息10%，因此被上诉人先行扣除了利息，实际给付16.4万元的借款本金是客观事实。上诉人所在村的村书记从上诉人工程款中直接扣取了4万元给被上诉人，原审法院对上述事实均未认定。原审法院未追加村书记为本案当事人属程序错误。请求二审法院改判上诉人尚欠被上诉人借款本金12.4万元，不予支持被上诉人的利息损失。
薛锋辩称：一、原审判决事实清楚、程序合法；二、请求驳回上诉人的全部诉请；三、一、二审诉讼费用由上诉人承担。
潘友书对一审中薛锋提供的借条的补充意见为：对借款事实无异议，但薛锋在借款时预扣了利息，实际给付借款本金16.4万元。
本案在二审审理过程中，潘友书向本院提出申请，要求对薛锋提供的借条的真伪进行鉴定。因双方对借款事实、出具借条的次数及金额并无异议，只是对实际收到借款本金的数额有异议，因此借条真伪的鉴定与本案事实的认定无关联性，本院依法驳回潘友书的鉴定申请。
二审期间，薛锋提供的证据同一审，潘友书的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审相同。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：本案争议焦点为，一、上诉人向被上诉人借款的本金是多少？二、上诉人所在村的村书记是否从上诉人工程款中扣取了4万元给被上诉人，原审法院未追加村书记为本案当事人是否属程序错误？三、上诉人应否支付利息？
关于焦点一，双方当事人均认可被上诉人以现金方式履行出借义务，上诉人未提供证据证明其实际收到的借款本金为16.4万元，故应认定借条上载明金额20万元为借款本金。上诉人的该上诉理由不能成立，不应采纳。
关于焦点二，上诉人未提供证据证明其所在村的村书记从上诉人工程款中扣取了4万元给付被上诉人作为偿还本案借款的事实，也未在原审审理中申请追加村书记作为本案当事人，故原审法院未认定上诉人已偿还4万元及未追加上诉人所在村的村书记为本案当事人不属于事实认定错误及程序错误。上诉人的该上诉理由不能成立，不应采纳。
关于焦点三，上诉人出具的借条中约定了逾期利息，上诉人逾期还款，理应承担逾期利息，原审法院判决上诉人支付逾期利息正确。上诉人的该上诉理由不能成立，不应采纳。
综上，一审判决正确，应予维持，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由潘友书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 王 芸
代理审判员 卢文乐
二○一四年元月十三日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00323号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1970年2月3日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住固镇县。2014年12月29日因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪被怀远县公安局刑事拘留，2015年1月13日被怀远县公安局取保候审，同年6月11日被怀远县人民检察院决定取保候审，当月23日被怀远县人民法院决定取保候审，现在家。
辩护人王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人毛某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年7月14日决定将本案变更适用普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人毛某甲及其辩护人王先成到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控:2014年12月23日下午，被告人毛某甲和妻子肖某因其孙子毛志轩(三个月)咳嗽带其到怀远县包集镇中心卫生院看病，医生诊断为支气管肺炎，给予门诊输液治疗，12月24日毛志轩又被毛某甲等人抱至该卫生院输液，当天晚上毛志轩死亡。毛某甲邀集其家属肖某、儿子毛某乙、媳妇万某、女儿毛某丙等人到该卫生院，因没有和卫生院协商好，被告人毛某甲和家人商议，采取烧纸钱、摆花圈、拉白布、××病人看病、医生发药等方式进行闹丧，给医院施加压力，后被告人毛某甲等人从12月25日开始在该卫生院门口摆放花圈、拉上白布，在卫生院大厅烧纸，把医院的收费窗口、拿药窗口用胶布封上，时间持续至29日，严重影响医院正常秩序。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人毛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪且系首要分子。提请本院依法判处。
被告人毛某甲对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，辩称被告人主观恶性小，没有给医院造成特别严重的危害后果，建议法庭对被告人毛某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月23日下午，被告人毛某甲和妻子肖某因其孙子毛志轩(三个月)咳嗽带其到怀远县包集镇中心卫生院看病，医生诊断为支气管肺炎，给予门诊输液治疗，12月24日毛某甲等人又将毛志轩抱至该卫生院，该医院医生决定继续给予输液，当天晚上毛志轩死亡。被告人毛某甲邀集其家属肖某、儿子毛某乙、媳妇万某、女儿毛某丙等人到该卫生院，因没有和卫生院协商好，被告人毛某甲和家人商议，采取烧纸钱、摆花圈、拉白布、××病人看病、医生发药等方式进行闹丧，给医院施加压力，后被告人毛某甲等人从12月25日开始在该卫生院门口摆放花圈、拉上白布，在卫生院大厅烧纸，把医院的收费窗口、拿药窗口用胶布封上，时间持续至29日，严重影响医院正常秩序。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、年召武、崔某甲、徐某、张某甲、周某甲、年文博、胡某、单某、张某乙、周某乙、毛某乙、肖某、万某、毛某丙、崔某乙证言、户籍证明、到案经过、包集镇中心卫生院收入情况汇总表、怀远县公安局包集派出所情况说明、医患纠纷预防与处置告知书、申请报告、毛志轩尸体解剖病理检验报告书、辨认笔录、检查笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某甲组织多人聚众扰乱医院工作秩序，使医院营业不能正常进行，造成严重损失，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪且系首要分子。公诉机关的指控成立。被告人毛某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可适用缓刑，辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
代理审判员 吴 进 娥
人民陪审员 刘 志 强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：毛某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第770号
原告：吴禄芬，女。
被告：文海红，男。
原告吴禄芬诉被告文海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴禄芬到庭参加了诉讼，被告文海红经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴禄芬诉称：2013年，被告文海红因工程建设资金缺乏，向原告借了100000.00元后便不知去向。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决其偿还借款。
为支持以上诉称事实、理由和请求，原告吴禄芬向法庭提交了如下证据予以佐证证明—
《借条》
用以证实由吴家慧担保，被告文海红于2013年10月15日向原告借款100000.00元的事实。
被告文海红在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告文海红在2013年承包修建公路期间，因工程建设周转资金不足，找到吴家慧借款。通过吴家慧介绍并担保，被告文海红于2013年10月15日在吴家慧民政局处的商店内，向原告吴禄芬借款现金100000.00元；口头约定工程竣工还款。工程竣工之后，原告吴禄芬便再已无法与被告文海红取得联系。
本院认为，原告吴禄芬与被告文海红之间的借款行为，是合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，应当受到法律的保护。作为债务人的被告文海红应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定全面履行债务的清偿。原告吴禄芬未主张被告文海红逾期占用资金期间的利息，是法律赋于权利人对诉权的自由处分，本院遵从其意愿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款，第九十条，第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告文海红在本判决生效后的10个工作日内偿还原告原告安禄芬100000.00元本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告文海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 长 卢 虔
人民陪审员 郭绍鑫
人民陪审员 邓和明
二〇一五年九月一日
书 记 员 任 黔
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第770号
原告祁玉林，男，汉族，1958年9月15日出生。
委托代理人张玉梅，海西州检察院退休干部。
被告西宁西帆工贸有限公司，地址西宁市城北区小桥大街26号。法定代表人：邱巧玲。
被告西宁西帆工贸有限公司德令哈市分公司，地址西宁市城北区小桥大街26号。法定代表人：杨绪生。
本院在审理原告祁玉林诉被告西宁西帆工贸有限公司、西宁西帆工贸有限公司德令哈市分公司合伙协议纠纷一案中，原告祁玉林于2016年1月8日以原告祁玉林不能提供被告的详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁玉林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁玉林撤回起诉。
本案诉讼费用22800元予以免交。
（此页无正文）
审判员 图秀花
二〇一六年一月八日
书记员 朱英海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第770号
原告陈光琰，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告王立江，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告陈光琰诉被告王立江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告王立江不在原告提供的居住地居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告王立江没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告王立江准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈光琰的起诉。
案件受理费1583元，返还原告1583元；邮寄费72元，返还原告18元，由原告负担54元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年七月十八日
书 记 员 魏丹爽
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0019号
申请人赵云龙，男，汉族，居民。
被申请人ＸＸ，男，汉族，个体工商户。
申请人赵云龙因被申请人ＸＸ向其借款人民币32万元到期未还，故于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ所有的苏盐货30038号钢质船予以查封，查封金额为35万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵云龙的申请符合法律规定。为防止被申请人ＸＸ转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的苏盐货30038号钢质船予以查封，限查封金额为35万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第0019号
申请人赵云龙，居民。
被申请人ＸＸ，个体工商户。
申请人赵云龙因被申请人ＸＸ向其借款人民币32万元到期未还，故于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ所有的苏盐货30038号钢质船予以查封，查封金额为35万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵云龙的申请符合法律规定。为防止被申请人ＸＸ转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的苏盐货30038号钢质船予以查封，限查封金额为35万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜艳蓉（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1982号
原告宋群英，女，汉族。
被告张站君，男，汉族。
被告夏海英，女，汉族。
原告宋群英诉被告张站君、夏海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋群英到庭参加了诉讼，被告张站君、夏海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋群英诉称，2014年4月23日，被告经营的河南佐顿服饰有限公司因公司经营需要资金，被告张站君向原告宋群英提出借款3000000元人民币，指定收款人张站君，账号6222，开户行工商银行郑州康桥花园支行，约定利率月利息2分，借款期限从2014年4月23日到2014年12月23日八个月。2014年10月23日，被告张站君第二次向原告借款3000000元人民币，约定利息月息2分，借款期限从2014年10月23日到2015年2月23日四个月。原告分别按照约定在2014年4月23日和2014年10月23日两次通过银行转账，把6000000元人民币汇入被告张站君指定账户，严格履行了借款义务。第一次借款到期后，被告仅支付八个月的利息至2015年1月23日，但一直没有归还本金。到2015年5月25日共计4个月，被告应支付利息240000元人民币。第二次借款从2015年1月23日后被告仅支付三个月利息，没有归还本金。到2015年5月25日共4个月，应支付利息共计240000元人民币。截止2015年5月25日，被告张站君所欠原告6000000元本金及利息480000元人民币，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告夏海英与被告张站君系�妻关系，在二被告婚姻关系存续期间的债务理应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告两次借款本金共6000000元元人民币，两次借款的利息共计480000元人民币，诉讼费用等实现债权的所有费用由二被告承担。
为证明主张成立，原告宋群英向法庭提供了如下证据：1、借据两份，证明被告借款6000000元的事实；2、转款流水一份，证明原告向被告转账6000000元；3、被告张站君、夏海英身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且二被告是夫妻关系。
被告张站君、夏海英未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据1-3予以确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月23日，被告张站君向原告宋群英出具借据，主要内容为：今借到宋群英人民币叁佰万元正<￥3000000元>，约定利息月息2分，约定2014年12月23日还款，该笔款项已汇入张站君工行卡号：6222，张站君确认已收到该笔款项。借款人张站君2014年4月23日。之后被告张站君再次向原告借款出具借据，主要内容为：今借到宋群英人民币叁佰万元正<￥3000000元>，月息2分，约定2015年2月23日还款，该笔借款已汇入张站君工行账号：6222，本人确认已收到该笔款项。借款人张站君2014年10月23日。在两次借款当日，原告将两笔3000000元转入被告张站君指定的账户。之后，被告张站君仅向原告支付了利息，未偿还本金，两笔借款的利息均支付至2015年1月23日。后因被告未按约定偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，被告张站君与被告夏海英系夫妻关系，登记结婚时间为2000年9月8日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张站君向原告宋群英借款并出具借据，原告将本金汇入被告张站君指定的账户，原告与被告张站君之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告张站君偿还借款6000000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付的利息，虽借据中约定的月息2分较高，但原告仅要求支付480000元利息，不违反法律禁止性规定，故对原告要求被告支付利息480000元的请求本院予以支持。被告夏海英与被告张站君系夫妻关系，且未提交证据证明被告夏海英不应对上述借款承担还款责任，故被告夏海英应当对上述借款、利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第�百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张站君、夏海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋群英借款6000000元及利息480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57160元，保全费5000元，均由被告张站君、夏海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 梁玉苹
人民陪审员 李红梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜治燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第1982号原告宋群英，女，汉族。被告张站君，男，汉族。被告夏海英，女，汉族。原告宋群英诉被告张站君、夏海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋群英到庭参加了诉讼，被告张站君、夏海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋群英诉称，2014年4月23日，被告经营的河南佐顿服饰有限公司因公司经营需要资金，被告张站君向原告宋群英提出借款3000000元人民币，指定收款人张站君，账号6222，开户行工商银行郑州康桥花园支行，约定利率月利息2分，借款期限从2014年4月23日到2014年12月23日八个月。2014年10月23日，被告张站君第二次向原告借款3000000元人民币，约定利息月息2分，借款期限从2014年10月23日到2015年2月23日四个月。原告分别按照约定在2014年4月23日和2014年10月23日两次通过银行转账，把6000000元人民币汇入被告张站君指定账户，严格履行了借款义务。第一次借款到期后，被告仅支付八个月的利息至2015年1月23日，但一直没有归还本金。到2015年5月25日共计4个月，被告应支付利息240000元人民币。第二次借款从2015年1月23日后被告仅支付三个月利息，没有归还本金。到2015年5月25日共4个月，应支付利息共计240000元人民币。截止2015年5月25日，被告张站君所欠原告6000000元本金及利息480000元人民币，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告夏海英与被告张站君系�妻关系，在二被告婚姻关系存续期间的债务理应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告两次借款本金共6000000元元人民币，两次借款的利息共计480000元人民币，诉讼费用等实现债权的所有费用由二被告承担。为证明主张成立，原告宋群英向法庭提供了如下证据：1、借据两份，证明被告借款6000000元的事实；2、转款流水一份，证明原告向被告转账6000000元；3、被告张站君、夏海英身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且二被告是夫妻关系。被告张站君、夏海英未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据1-3予以确认。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月23日，被告张站君向原告宋群英出具借据，主要内容为：今借到宋群英人民币叁佰万元正，约定利息月息2分，约定2014年12月23日还款，该笔款项已汇入张站君工行卡号：6222，张站君确认已收到该笔款项。借款人张站君2014年4月23日。之后被告张站君再次向原告借款出具借据，主要内容为：今借到宋群英人民币叁佰万元正，月息2分，约定2015年2月23日还款，该笔借款已汇入张站君工行账号：6222，本人确认已收到该笔款项。借款人张站君2014年10月23日。在两次借款当日，原告将两笔3000000元转入被告张站君指定的账户。之后，被告张站君仅向原告支付了利息，未偿还本金，两笔借款的利息均支付至2015年1月23日。后因被告未按约定偿还借款，原告遂诉至法院。另查明，被告张站君与被告夏海英系夫妻关系，登记结婚时间为2000年9月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张站君向原告宋群英借款并出具借据，原告将本金汇入被告张站君指定的账户，原告与被告张站君之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告张站君偿还借款6000000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付的利息，虽借据中约定的月息2分较高，但原告仅要求支付480000元利息，不违反法律禁止性规定，故对原告要求被告支付利息480000元的请求本院予以支持。被告夏海英与被告张站君系夫妻关系，且未提交证据证明被告夏海英不应对上述借款承担还款责任，故被告夏海英应当对上述借款、利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第�百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张站君、夏海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋群英借款6000000元及利息480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57160元，保全费5000元，均由被告张站君、夏海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  梁玉苹人民陪审员  李红梅二〇一五年七月二十一日书 记 员  杜治燕
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初111号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人谢某某，女，1971年8月7日出生，，汉族，江西修水人，小学文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日被修水县公安局刑事拘留，2017年1月4日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月17日上午，被告人谢某某在本县东方福娃幼儿园后门盗得郑某及其邻居的一辆梦得力电动车和一辆乖乖兔电动车，后以250元的价格将两辆电动车卖给安驰电瓶店。
2、2016年11月的一天上午，被告人谢某某花在本县金三角老建材城通道内盗得周某的一辆蓝色速派奇电动车，后以150元价格卖给七圣庙一家修理店。
3、2016年11月25日下午，被告人谢某某在本县太阳升镇菜市场盗得李某的一辆绿风牌电动车，后以230元价格卖给太阳升镇大桥头一家修理店。
4、2016年12月1日早上，被告人谢某某在本县横坑商贸城盗得陈某的一辆上海风暴电动车，在卖给宁红花园一家修理店时被发现，并被失主陈某扭送至公安机关。
经修水县价格认证中心鉴定，被盗五辆电动车价格共计1930元。
另查明，被盗电动车全部被追回并发还失主。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的失主陈述，证人证言，被告人供述，扣押、发还清单，价格鉴定结论，辨认笔录及照片，现场指认照片，视频光盘，归案说明，前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某归案后从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗电动车全部被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 葛 琴
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第129号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人苏清芝，女，1965年2月2日出生，2009年5月18日因盗窃犯罪被西峡县人民法院判处有期徒刑一年；2012年11月6日因持有假币犯罪被邓州市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月15日被内乡县公安局刑事拘留，2014年1月29日被内乡县公安局取保候审。
被告人苏清魁，男，1954年9月25日出生，因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月15日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人苏清芝、苏清魁犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人苏清芝、苏清魁到庭参加诉讼。现已审理�结。
内乡县人民检察院指控：
1、2014年1月13日11时许，被告人苏清芝、苏清魁经预谋后驾驶摩托车窜至内乡县王店镇马堂村一组，见到李某甲主动搭讪欲实施盗窃，被发现后仓皇逃离现场。
2、2013年12月18日，被告人苏清芝、苏清魁、王某甲（另案处理）、杨某某（另案处理）经预谋后驾驶两辆摩托车窜至内乡县马山口镇岳岗村三组，由苏清魁、杨某某在外望风，苏清芝、王某甲到李某乙家以上厕所为由，趁被害人不备盗窃现金1900元，四人分肥。
3、2013年12月19日下午，被告人苏清芝、苏清魁、王某甲、杨某某经预谋后驾驶两辆摩托车窜至内乡县马山口镇寺山庙沙河店李某丙家，以换钱送礼为借口吸引李某丙注意力，盗窃现金200元，四人分肥。
以上，二被告人苏清芝、苏清魁共作案三次，盗窃总价值2100元的现金。
对此指控，公诉机关提供了被告人苏清芝、苏�魁供述、被害人李某乙、李某丙陈述、证人李某丁等证言、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人苏清芝、苏清魁的行为已构成盗窃罪，其中苏清芝系累犯，请求依法判处。
被告人苏清芝、苏清魁对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年1月13日11时许，被告人苏清芝、苏清魁经预谋后驾驶摩托车窜至内乡县王店镇马堂村一组，见到李某甲主动搭讪欲实施盗窃，被发现后仓皇逃离现场。
2、2013年12月18日，被告人苏清芝、苏清魁、王某甲（另案处理）、杨某某（另案处理）经预谋后驾驶两辆摩托车窜至内乡县马山口镇岳岗村三组，由苏清魁、杨某某在外望风，苏清芝、王某甲到李某乙家以上厕所为由，趁被害人不备盗窃现金1900元，四人分肥。
3、2013年12月19日下午，被告人苏清芝、苏清魁、王某甲、杨某某经预谋后驾驶两辆摩托车窜至内乡县马山口镇寺山庙沙河店李某丙家，以换钱送礼为借口吸引李某丙注意力，盗窃现金200元，四人分肥。
以上，二被告人苏清芝、苏清魁共作案三次，盗窃现金2100元。
上述事实，二被告人无异议，且有同案犯杨某某供述、被害人李某乙、王某乙、李某丙陈述、证人李某丁、梁某某证言、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控二被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人苏清芝、苏清魁以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人苏清芝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，但所犯之罪，可以不判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯。鉴于二被告人认罪态度较好，且积极全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏清芝犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元；
二、被告人苏清魁犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年六月六日
书记员 闫珊珊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00023号
申请执行人周国顺，住所地榆树市，证件号码。
被执行人张良，地址榆树市城发乡靠山村。
周国顺申请执行张良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月11日作出的2013榆民初字第3224号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人周国顺于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字第3224号[仲裁裁决书]终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋金波
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00023号
申请执行人周国顺，住所地榆树市，证件号码。
被执行人张良，地址榆树市城发乡靠山村。
周国顺申请执行张良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月11日作出的2013榆民初字第3224号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人周国顺于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字第3224号［仲裁裁决书］终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋金波
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第48号
申请执行人定襄县新华锻压机械厂。住所地：定襄县蒋村。
法定代表人闫俊星，职务：厂长。
被执行人苏州市东群法兰管道件有限公司。住所地：苏州市姑苏区虎丘西路**号。
法定代表人张余德，职务：经理。
本院在执行申请执行人定襄县新华锻压机械厂申请执行被执行人苏州市东群法兰管道件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，并按协议已清偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏州市东群法兰管道件有限公司的车床、钻床、锯床、卡车、叉车等财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一五年六月五日
书记员 刘 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01417-1号
申请执行人蒋昌海，居民。
被执行人高颢，居民。
申请执行人蒋昌海与被执行人沈晓磊、高颢保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月21日作出（2014）邳民初字第2829号民事判决书：被告高颢于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋昌海借款本金30000元及违约金（违约金以30000元为本金，自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。被告高颢承担保证责任后有权向主债务人沈晓磊追偿。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告高颢负担。
因被执行人高颢未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人的工资账户被本院另案查封。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01417号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苗苗
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢74号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人李阁，男，1985年3月18日生，身份证号：2201221985********，现住长春市绿园区蔚山路****号。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）吉长北方证字第2581号公证书，向本院申请强制执行，本院于2010年6月7日立案执行，案号(2010)宽执字第1207号，因被执行人暂无可执行财产，于2010年6月20日中止执行。2018年2月28日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2010）吉长北方证字第2581号公证书已执行完毕、(2010)宽执字第1207号执行案件、（2018）吉0103执恢74号执行案件执行结案。
审判员 张立群
二〇一八年三月八日书记员孙佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00482号
原告白善锤。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
被告太仓新动力文化发展（太仓）有限公司。
法定代表人施培良，总经理。
委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白善锤撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告白善锤承担。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 周秀芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈玉兰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇福民初字第80号
原告李想来，男，1973年2月28日生。
被告马国栋，男，1953年9月27日生。
原告李想来诉被告马国栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，审理中，原告于2015年9月1日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李想来撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半交纳25元，由原告李想来负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一五年九月一日
书记员 陈嘉伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告强洪芬、吕衍萍诉被告陈爱国承包地征收补偿费用
分 配 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第346号
原告：强洪芬，女，1954年1月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告：吕衍萍，女，1977年11月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被告：陈爱国，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告强洪芬、吕衍萍诉被告陈爱国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告强洪芬、吕衍萍及被告陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强洪芬、吕衍萍诉称：原告二人是母女，原告强洪芬在1990年2月带其女儿吕衍萍（13岁）与被告之父陈忠林以夫妻名义共同生活，原告强洪芬虽未与陈忠林办理结婚登记手续，但已共同生活13年之久，经（2012）吉高新民二初字第88号判决书认定，根据法律规定已经形成事实上的婚姻关系，据此，吕衍萍与陈忠林形成了继父女抚养关系，陈忠林2005年去世。二原告与陈忠林共同生活时，于1998年12月1日至2028年以家庭联产承包的方式承包了大红土村土地8亩9分，其中水田1分苗床地和旱田8分不在承包土地证内。2012年7月，其中的8分旱田地已征用，发放土地补偿款89600元，二原告及被告陈爱国三人各分得22400元，共计67200元，剩余22400元系被继承人陈忠林土地征用补偿款，被陈爱国占有，故请求判决：1、请求分配返还陈爱国占有的被继承人陈忠林土地征用补偿款22400元，其中原告强洪芬要求分配返还7470元，原告吕衍萍要求分配返还7470元，合计14940元；2、诉讼费用由原告、被告共同负担。在本院向原告释明土地征用补偿款并非陈忠林遗产后，原告变更诉讼请求为：二原告及被告陈爱国三人平均分割22400元。
被告陈爱国辩称：土地补偿款陈爱国领取44800元，其中陈爱国应得22400元，其余22400元归陈爱国之子陈冠宇所有。因为涉及到承包期满后再分地时就没有孩子的土地了，所以经大红土村六社集体经济组织研究决定被征用的六社旱田地是机动地，不在合同本内，机动地是给没分到土地的孩子预留出来的，所以补偿款应由陈冠宇所有。既然是以户承包，陈爱国是六社村民，强洪芬是五社村民，是毫无关系的两个家庭，五社的村民没有权利争夺六社机动地的土地收益。
原告提供如下证据：
1、土地承包合同书，土地承包期30年，证明被征收的土地在承包合同本之外，虽然不在承包合同本之内但是有村上的证明。
2、大红土村委会2013年9月5日的证明，证明征用的土地给了补偿款，土地不在承包合同本范围内。
3、2012年7月10日强洪芬的存折，证明当时为了领取土地补偿款开的存折。
4、高新法院的判决两份：（2012）吉高新民二初字第88号判决书、（2013）吉高新民一初字第27号判决书，以上两份判决均证明我母亲是怎么到被告家去的，证明已经是事实婚姻了，证明土地承包本是我们四个人的。
被告对原告提供的证据无异议。
因原告提供的证据真实性均可确认，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认定如下事实：
原告二人是母女，原告强洪芬在1990年2月带其女儿吕衍萍与被告之父陈忠林以夫妻名义共同生活，强洪芬未与陈忠林办理结婚登记手续。1998年，陈忠林、陈爱国、强洪芬、吕衍萍四人以户为单位与当时的吉林市船营区大红土村签订《农村集体耕地承包合同书》，承包土地8亩，承包期限为1998年12月1日至2028年11月30日止，另有水田1分苗床地和旱田8分不在承包合同范围内。2003年1月8日陈爱国生育一子陈冠宇。陈忠林于2005年去世。2012年7月，8分旱田地被征用，发放土地补偿款89600元，二原告及被告陈爱国各领取44800元。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户为单位实行承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，由其他家庭成员继续经营。陈冠宇出生后，成为家庭成员，也享有土地承包经营权。本案中，陈忠林去世后，土地应由陈爱国、陈冠宇、强洪芬、吕衍萍以户为单位继续承包经营。因此，土地征收补偿费并非陈忠林的遗产，不产生继承问题，其中包含陈冠宇的份额。陈爱国、陈冠宇领取44800元，强洪芬、吕衍萍领取44800元，与自身享有的权利也相对应，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告强洪芬、吕衍萍的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告强洪芬、吕衍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第346号
原告：强洪芬，女，1954年1月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区北区。
原告：吕衍萍，女，1977年11月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区北区。
被告：陈爱国，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区北区。
原告强洪芬、吕衍萍诉被告陈爱国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告强洪芬、吕衍萍及被告陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强洪芬、吕衍萍诉称：原告二人是母女，原告强洪芬在1990年2月带其女儿吕衍萍（13岁）与被告之父陈忠林以夫妻名义共同生活，原告强洪芬虽未与陈忠林办理结婚登记手续，但已共同生活13年之久，经（2012）吉高新民二初字第88号判决书认定，根据法律规定已经形成事实上的婚姻关系，据此，吕衍萍与陈忠林形成了继父女抚养关系，陈忠林2005年去世。二原告与陈忠�共同生活时，于1998年12月1日至2028年以家庭联产承包的方式承包了大红土村土地8亩9分，其中水田1分苗床地和旱田8分不在承包土地证内。2012年7月，其中的8分旱田地已征用，发放土地补偿款89600元，二原告及被告陈爱国三人各分得22400元，共计67200元，剩余22400元系被继承人陈忠林土地征用补偿款，被陈爱国占有，故请求判决：1、请求分配返还陈爱国占有的被继承人陈忠林土地征用补偿款22400元，其中原告强洪芬要求分配返还7470元，原告吕衍萍要求分配返还7470元，合计14940元；2、诉讼费用由原告、被告共同负担。在本院向原告释明土地征用补偿款并非陈忠林遗产后，原告变更诉讼请求为：二原告及被告陈爱国三人平均分割22400元。
被告陈爱国辩称：土地补偿款陈爱国领取44800元，其中陈爱国应得22400元，其余22400元归陈爱国之子陈冠宇所有。因为涉及到承包期满后再分地时就没有孩子的土地了，所以经大红土村六社集体经济组织研究决定被征用的六社旱田地是机动地，不在合同本内，机动地是给没分到土地的孩子预留出来的，所以补偿款应由陈冠宇所有。既然是以户承包，陈爱国是六社村民，强洪芬是五社村民，是毫无关系的两个家庭，五社的村民没有权利争夺六社机动地的土地收益。
原告提供如下证据：
1、土地承包合同书，土地承包期30年，证明被征收的土地在承包合同本之外，虽然不在承包合同本之内但是有村上的证明。
2、大红土村委会2013年9月5日的证明，证明征用的土地给了补偿款，土地不在承包合同本范围内。
3、2012年7月10日强洪芬的存折，证明当时为了领取土地补偿款开的存折。
4、高新法院的判决两份：（2012）吉高新民二初字第88号判决书、（2013）吉�新民一初字第27号判决书，以上两份判决均证明我母亲是怎么到被告家去的，证明已经是事实婚姻了，证明土地承包本是我们四个人的。
被告对原告提供的证据无异议。
因原告提供的证据真实性均可确认，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认定如下事实：
原告二人是母女，原告强洪芬在1990年2月带其女儿吕衍萍与被告之父陈忠林以夫妻名义共同生活，强洪芬未与陈忠林办理结婚登记手续。1998年，陈忠林、陈爱国、强洪芬、吕衍萍四人以户为单位与当时的吉林市船营区大红土村签订《农村集体耕地承包合同书》，承包土地8亩，承包期限为1998年12月1日至2028年11月30日止，另有水田1分苗床地和旱田8分不在承包合同范围内。2003年1月8日陈爱国生育一子陈冠宇。陈忠林于2005年去世。2012年7�，8分旱田地被征用，发放土地补偿款89600元，二原告及被告陈爱国各领取44800元。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户为单位实行承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，由其他家庭成员继续经营。陈冠宇出生后，成为家庭成员，也享有土地承包经营权。本案中，陈忠林去世后，土地应由陈爱国、陈冠宇、强洪芬、吕衍萍以户为单位继续承包经营。因此，土地征收补偿�并非陈忠林的遗产，不产生继承问题，其中包含陈冠宇的份额。陈爱国、陈冠宇领取44800元，强洪芬、吕衍萍领取44800元，与自身享有的权利也相对应，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告强洪芬、吕衍萍的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告强洪芬、吕衍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王煜晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初771号
原告：刘效意，男，汉族，1969年5月9日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：冯乐观，安徽单集林场法律服务所法律工作者。
被告：高俊英，女，60岁，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘效意诉被告高俊英土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯乐观到庭参加了诉讼，被告高俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承包地3.04亩；2、依法判令被告给付承包费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年地改时，由行政村分给原告承包地2.8亩，因当时原告在上海打工，于2000年把该承包地交给我村高俊英代种，在此期间，原告多次催要，被告均以再种一年再给，现原告的儿子刘磊已长大成人需要种地吃饭，后多次向被告要回此地，期间村委会也多次做调解工作，可被告以种种理由，置之不理，拒不归还承包地，为此起诉，请判决。
原告针对其主张举证如下：
证据1、原告刘效意的身份证复印件。证明其诉讼主体资格。
证据2、农村土地承包经营权证，证明原告依法取得本案中所争议的3.04亩农村承包地。
证据3、涡阳县新兴镇新兴居民委员会出具的证明一份。证明被告非法占有强行耕种原告的承包地，行政村多次出面调解被告拒不返还原告3.04亩承包地的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见及证据。
经庭审举证和询问当事人，对原告提供的证据认定如下：
原告所举证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告承包的耕地为3.04亩，承包方家庭成员有两人，以刘效意为户主，以吴振英（已故）为家庭成员，该地块名称为沟北，东临道路、西临罗小兰、南临河坝、北临道路，土地承包权证为：341621114001110026J，土地承包期限为2014年9月30日至2024年10月1日。原告称此地现被被告占有耕种，原告多次找被告要回耕地未果，为此，原告起诉到院。
本院认为：原告领取了农村土地承包经营权证，确定了沟北地块（东临道路、西临罗小兰、南临河坝、北临道路），由其耕种，原告对上述地块享有合法的承包经营权，受法律保护，他人不得侵害。被告未经原告允许，耕种原告承包的耕地，被告的行为构成侵权，被告占有耕种的3.04亩“沟北”地应该退还给原告;原告要求被告给付承包费20000元，原告未举证被告应给付其承包费20000元的证据，故对此诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条，一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高俊英于本判决生效之日起十五日内将侵占原告刘效意土地承包经营权证范围内的3.04亩“沟北”地块的承包地返还给原告刘效意；
二、驳回原告刘效意其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘效意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一八年五月二日
书记员 田浩然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1326号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市望城区嗨乐娱乐城，经营地址长沙市望城区。
经营者：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市望城区嗨乐娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法硇民初字第53号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告凌美桃，女，汉族，住址：湛江市。
被告林利福，男，汉族，住址：湛江市。
被告孙木喜，男，汉族，住址：湛江市。
本院在受理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告凌美桃、林利福、孙木喜金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈道准
二〇一四年四月十日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第8号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民，住龙游县。2011年9月19日因犯盗窃罪被龙游县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月31日被取保候审，同年12月16日被龙游县人民法院决定逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人方君军，浙江君军律师事务所律师。
原审被告人尹某，农民，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人钱某，农民，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人王某，农民，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人孙樟兴，农民，住龙游县。2009年8月21日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被龙游县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2011年8月17日被决定假释，2012年12月4日假释考验期满。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押龙游县看守所。
原审被告人杨某，居民，住浙江省龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月31日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
原审被告人孙某甲，居民，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家。
原审被告人赵某，农民，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家。
原审被告人雷某某，农民，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在家。
原审被告人汪某，农民，住龙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人尹某、钱某、王某、孙樟兴、周某、杨某、孙某甲、赵某、雷某某、汪某犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月12日作出（2013）衢龙刑初字第385号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2013年12月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月26日，被告人钱某在歌厅里结识被告人尹某女友，欲与其发展朋友关系。被告人尹某得知此事后心存不满，遂与被告人钱某联系，双方在电话中发生争执，并约定到龙游县龙洲街道巧乐宫浴场门口斗殴。被告人尹某纠集被告人孙樟兴、王某等人；被告人钱某纠集被告人周某、杨某、汪某；被告人周某又纠集孙某甲、赵某、雷某某。同月27日晚，双方在巧乐宫浴场门口互殴。期间，被告人王某在斗殴过程中，拿出随身携带的刀具将被告人周某、杨某捅伤。经鉴定，周某的伤势达到轻伤程度。
案发后，被告人钱某、杨某、汪某、尹某、王某分别主动到派出所投案。被告人钱某、杨某、汪某如实供述了自己的罪行。被告人赵某、孙某甲、雷某某、周某系被传唤归案；被告人孙樟兴系被抓获归案。
被告人孙樟兴因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2009年8月21日被判处有期徒刑三年九个月，2011年8月17日予以假释，2012年12月4日假释考验期满。被告人周某因犯盗窃罪于2011年9月19日被判处拘役三个月，缓刑六个月。
据此，原判以聚众斗殴罪分别判处被告人尹某有期徒刑一年八个月、被告人王某有期徒刑三年、被告人钱某有期徒刑一年五个月、被告人孙樟兴有期徒刑一年六个月、被告人周某有期徒刑一年五个月、被告人杨某有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月、被告人孙某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月、被告人赵某有期徒刑一年，缓刑一年六个月、被告人雷某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月、被告人汪某有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
上诉人周某及其辩护人提出，认定周纠集他人并据此认定其为主犯的依据不足，原判量刑过重。请求依法改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周某及各原审被告人聚众斗殴的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人周某及各原审被告人的供述，证人吴某、贺某、徐某、温某的证言，辨认笔录及照片，通话记录清单，视听资料，门诊病历、人体损伤程度鉴定书，归案说明，刑事判决书等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人周某及原审被告人尹某、钱某、王某、孙樟兴、杨某、孙某甲、赵某、雷某某、汪某分别结伙，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。王某并属持械聚众斗殴。在分别结伙的共同聚众斗殴犯罪中，尹某、钱某作为首要分子，起组织、指挥作用；周某纠集他人；王某行为特别积极，均系主犯，应按其组织或参与的全部犯罪处罚；其余被告人起次要作用，系从犯。钱某供认其指使周某召集人员，孙孟杰、赵某、雷某某均指证受周纠集参与斗殴，故在案证据足以证实周纠集他人积极参与斗殴，依法可认定为本案主犯。相关上诉及辩护意见，不予采纳。钱某、杨某、汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。孙樟兴在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯。综合前述量刑情节，对钱某、杨某、孙某甲、赵某、雷某某、汪某予以从轻处罚，对孙樟兴予以从重处罚。根据杨某、孙某甲、赵某、雷某某、汪某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。原判根据周某的犯罪情节及认罪态度所处量刑适当，且虑及其有曾宣告过缓刑的前科，仍再犯罪，不宜再宣告缓刑。认为原判量刑过重并请求宣告缓刑的上诉及辩护意见，不予采纳。原判事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七第第一款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉人周某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁 盈
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第709-3号
申请执行人徐鹏。
被执行人张青江。
被执行人张友明。
被执行人王金法。
被执行人安徽路安州工程建设有限公司。
法定代表人丁志平，经理。
申请执行人徐鹏与被执行人张青江、张友明、王金法、安徽路安州工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为2089646元，尚未执行标的额为2089646元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十五日
执行员 赵玉辉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第857号
第一上诉人（原审被告）时昭先，男，1961年10月29日生，汉族，现住宁江区临江街，身份证号码×××。
第二上诉人（原审原告）李铁柱，男，1979年8月27日生，汉族，现住宁江区团结街，身份证号码×××。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市新宇房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区新宇开发大厦9楼，组织机构代码72676XXXX。
法定代表人李树武，董事长。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
二上诉人时昭先、李铁柱因与被上诉人松原市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2014）宁民初字第3567号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一上诉人时昭先，第二上诉人李铁柱及其委托代理人赵文军，被上诉人委托代理人张长江到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3567号民事判决；
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
二上诉人时昭先、李铁柱分别预交的第二审案件受理费12800元，由本院分别退还给二上诉人时昭先、李铁柱。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 林
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第226号
原告袁本岸，男，汉族。
委托代理人康健康。
被告盐亭灵瑞水利发展有限公司。
法定代表人周丽。
委托代理人邓天财。
委托代理人李小虎。
本院在审理原告袁本岸与被告盐亭灵瑞水利发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁本岸提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁本岸撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 吴 颖
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执686号
申请执行人刘万臣，男，1951年03月18日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市文化社区24组374号。
申请执行人常晓新，男，1973年11月28日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇海沟村。
申请执行人杜刚，男，1975年11月27日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市同江市同江镇兴华第十居委会1组。
被执行人富锦市广宇米业有限公司，住所地黑龙江省富锦市上街基镇清化村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1506号民事调解书，于2016年08月24日立案受理了申请执行人刘万臣、常晓新、杜刚申请执行被执行人富锦市广宇米业有限公司建设工程合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人刘万臣、常晓新、杜刚与被执行人富锦市广宇米业有限公司自行达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一六年九月十九日
书记员 王源超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1514号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人（特别授权）杜瑶瑶、周丽萍。
被告周小凤。
被告王伟强。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产管理公司）与被告周小凤、王伟强追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告安信资产管理公司的委托代理人周丽萍、被告周小凤到庭参加了诉讼，被告王伟强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信资产管理公司诉称：2010年1月28日，原告与被告周小凤、案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《个人贷款借款（保证）合同》一份，约定由原告为被告周小凤在工行武林支行的贷款162000元提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）。保证期限为借款到期之次日起两年。贷款发放后，被告周小凤在还款期限内未按约还款，原告作为连带责任保证人分别于2012年11月30日代为偿还14098.19元，于2013年1月31日代为归还9987.02元，总计24085.21元。原告代偿该借款后，被告周小凤至今未归还原告的代偿款。被告王伟强系被告周小凤的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告周小凤立即归还代偿款本金24085.21元及利息3019.93元（计算至2014年12月9日，2014年12月10日至款清之日止的利息损失按银行同期同类贷款基准利率另行计算）；2、被告周小凤承担本案全部诉讼费用；3、被告王伟强为本案承担共同还款责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、个人贷款借款（担保）合同复印件（加盖工行武林支行合同专用章）一份，证明被告周小凤向工行武林支行借款购车并由原告做担保的事实。
2、保证人偿债证明（加盖工行武林支行公章）一份，证明原告为被告周小凤代偿贷款的事实。
3、结婚证复印件一份，证明两被告系合法夫妻关系的事实。
4、工商变更登记复印件一份（提供原件核对），证明原告公司名称由“浙江安信资产管理有限公司”变更为“浙江安信资产管理集团有限公司”的事实。
被告周小凤辩称，尚欠垫付款是事实，被告周小凤现在没有工作也没有经济来源，确实没有能力还，希望能让被告周小凤到明年年底还，也希望原告能降低利息。
被告周小凤未向本院提交证据材料。
被告王伟强未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，被告周小凤质证后对三性均无异议。本院审查后认为，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告安信资产管理公司代被告周小凤归还债权人工行杭州武林支行贷款24085.21元，事实清楚，被告周小凤未及时归还代偿款，系引起本案纠纷责任方，应承担立即还款、偿付相应损失的民事责任。上述债务发生在被告周小凤与被告王伟强夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告主张的利息损失计算有误，本院依法予以调整。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小凤、王伟强于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款24085.21元，并支付利息损失2893.04元（该利息损失计算至2014年12月9日，2014年12月10日起至款清之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费478元，由被告周小凤、王伟强负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈思怡
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执619号
申请执行人:李敏，女，1986年10月12日生，汉族，屯留县人，个体。
被执行人：程义芳，男，1954年10月20日出生，汉族，长治市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0402民初811号民事调解书，责令被执行人程义芳自觉履行调解书所确定的义务，即被执行人程义芳归还申请执行人李�20500元，执行费207元，共计20707元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程义芳银行存款20707元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力
执行员 张红军
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更457号
罪犯袁俊昌。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）苏中刑初字第34号刑事判决，认定被告人袁俊昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2000年6月8日作出（2000）苏刑复字第46号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2000年7月7日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第712号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第144号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年3月31日作出（2008）锡刑执字第0882号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5142号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1589号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04153号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。减刑后的刑期至2017年4月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁俊昌自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯袁俊昌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁俊昌自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁俊昌于2015年2月、2015年10月分别获得监狱表扬，2015年12月获得记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁俊昌自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊昌减去有期徒刑一年零五天（减刑后的刑期至2016年3月30日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执753号
申请执行人：刘桂平，男，1973年5月15日生，资兴市人。
被执行人：郴州丰越环保科技有限公司。
法定代表人：曹亮发，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）湘10民终914号民事判决书，被执行人郴州丰越环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郴州丰越环保科技有限公司的银行存款19388元或扣留、提取被执行人郴州丰越环保科技有限公司价值19388元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杜钢
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 樊翎宇