湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初11号原告：桃江县桃花江小额贷款有限公司。地址：桃江县。法定代表人：潘龙，该公司总经理。委托代理人：周世锐，男，1976年1月24日出生，汉族，住桃江县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：何帅仁，男，1962年11月17日出生，汉族，住桃江县。被告：熊卫平，女，1963年1月27日出生，汉族，住址同上。被告：何介冬，男，1968年1月13日出生，汉族，住桃江县。被告：陈庆英，女，1969年8月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。受上述四被告委托，代理权限为特别授权。原告桃江县桃花江小额贷款有限公司与被告何帅仁、熊卫平、何介冬、陈庆英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告桃江县桃花江小额贷款有限公司的委托代理人周世锐和被告何帅仁、熊卫平、何介冬、陈庆英的委托代理人夏伟中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桃江县桃花江小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与何帅仁、熊卫平的借款合同；2、要求四被告偿还借款本金及利息2216100元（至2017年12月20日止），以及之后的利息按月2%计算至偿还之日；3、要求何帅仁、熊卫平、何介冬、陈庆英在抵押物价值范围内承担优先偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，被告何帅仁、熊卫平因资金周转向他公司借款1980000元，双方签订了借款合同，合同期限至2017年12月20日止。被告何帅仁、熊卫平、何介冬、陈庆英以其坐落于桃江县大栗港镇开放路的房产作抵押，并办理了抵押登记。自2017年7月起，被告何帅仁、熊卫平就没有履行还款义务。被告何帅仁、熊卫平辩称,借款金额以到账金额为准，原告所诉属实，但因他们经济困难，无力偿还，请求原告予以谅解。被告何介冬、陈庆英辩称，他们不是本案借款人，也不是借款实际使用人，他们只在抵押物价值范围内对抵押物优先受偿，不应当由他们承担共同还款责任或连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，借款人何帅仁与贷款人桃江县桃花江小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同约定：贷款金额壹佰玖拾捌万元整，借款期限自2016年12月21日至2017年12月20日，利率：月2%，还款方式为一次还本，分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还本金，按月计息。何帅仁、熊卫平在借款人处签名。同日，抵押人何帅仁、熊卫平、陈庆英、何介冬与该公司（抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定抵押人提供的抵押财产是房地产，共有人均同意以抵押物为主合同项下债务向抵押权人提供抵押担保，抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，双方亦在抵押合同上签字，并在桃江县国土资源局办理了抵押权登记。2017年2月21日，原告桃江县小额贷款有限公司向何帅仁发放了贷款1980000元，何帅仁、熊卫平在贷款凭证上签字，约定借款期限至2018年2月20日止。自2017年7月起，被告未履行还款责任，2017年12月18日，原告向被告何帅仁、熊卫平发出贷款催收通知，限在三日内履行还款责任，两被告仍未履行。另查明：何帅仁与熊卫平系夫妻关系，何介冬与陈庆英系夫妻关系。上述设定抵押的房产坐落于桃江县大栗港镇开放路，联合抵押证号为：湘（2016）桃江县不动产权第0000333号、第0000327号、第0000326号、第0000323号、第0000369号、第0000334号、第0000325号。本院认为，原告桃江县桃花江小额贷款有限公司与被告何帅仁、熊卫平签订的《借款合同》以及与被告何帅仁、熊卫平、何介冬、陈庆英签订的《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告桃江县桃花江小额贷款有限公司向被告何帅仁、熊卫平依约发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按约承担清偿责任，但自2017年7月起，被告何帅仁、熊卫平未按约定承担清偿责任，已经构成违约，借款合同经双方当事人重新约定期限至2018年2月20日，虽未到期，但因被告何帅仁、熊卫平迟延履行主要债务，经原告方催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）的规定，本院予以支持。双方解除借款合同后，被告何帅仁、熊卫平应当对所欠原告本金及利息承担清偿责任，故原告要求被告何帅仁、熊卫平承担清偿借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”以及《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，故原告作为抵押权人要求对四被告提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告何介冬、陈庆英不是共同借款人，不应当由其承担共同清偿责任，其作为抵押人只在抵押财产范围内承担清偿责任，故原告要求何介冬、陈庆英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第七十三条的规定，判决如下：一、解除原告桃江县桃花江小额贷款有限公司与被告何帅仁、熊卫平订立的《借款合同》；二、由被告何帅仁、熊卫平偿还原告桃江县桃花江小额贷款有限公司借款本金1980000元及利息，利息按月息2%的标准，自2017年7月20日起计算至借款本息清偿之日止，限在本判决生效之日起十五日内付清；三、如被告何帅仁、熊卫平不履行本判决第二项确定的义务，则原告桃江县桃花江小额贷款有限公司享有被告何帅仁、熊卫平、何介冬、陈庆英抵押财产价值范围内的优先受偿权；不足清偿的剩余部分，由何帅仁、熊卫平清偿；四、驳回原告桃江县桃花江小额贷款有限公司要求被告何介冬、陈庆英承担共同还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24530元，减半收取12265元，由何帅仁、熊卫平、何介冬、陈庆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 殷 载 媛二〇一八年二月五日书记员 欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。