镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第944号
原告苏文静。
原告沈妍。
两原告委托代理人沈祥明。
两原告委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告罗华美。
原告苏文静、沈妍与被告罗华美排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苏文静、沈妍及其委托代理人沈祥明、张田、被告罗华美的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文静、沈妍诉称：原、被告分别系镇江市常发广场1幢第3层302、303室业主。被告擅自占用公共平台和通道，影响到原告户的通风、采光权益，故诉至法院，要求被告排除妨害、恢复原状。具体为：1、拆除前移的进户门及墙体；2、拆除东西通道南侧护栏上所加装的铝合金窗及防盗网；3、恢复东西通道北面被拆除的栏杆隔断（栏杆隔断材质为铝合金边框，实心玻璃栏板；栏杆长度约为255cm）及踏步（踏步的材质为水泥混凝土，高度和宽度分别约为15cm和20cm，长度为255cm）；4、拆除平台北面矮墙上加装的铝合金窗、防盗网及花架；5、拆除安装在平台东侧墙体两扇铝合金玻璃窗户上的防盗网并保持窗户呈可闭启状态。
被告罗华美辩称：我方的加装行为是为了消除安全隐患，并没有妨害原告方的通风和采光，其诉讼请求不能成立。
经审理查明：原告苏文静、沈妍向建设单位镇江常发广场置业有限公司购得位于本市常发广场1幢第3层302室房屋。被告罗华美向建设单位镇江常发发广场置业有限公司购得位于本市常发广场1幢第3层303室房屋。
常发广场1幢系29层的高层建筑，其中2-29层为坐北朝南三户商品房构成。第3层具体结构如下：西首户为303室，中间由北向南依次为安全通道、消防前室、两部消防电梯及302室，东首户为301室。在安全通道、消防前室、两部消防电梯、302室与303室之间有个“-｜”型通道。南北向通道的北首为进入消防前室（电梯间）及安全通道的消防门，中间为消防电梯西面的消防门，南首为302室的入户门。南北向通道并与东西向通道的东首相连，东西向通道的西首为303室入户大门。
东西向通道的北面，南北向通道西面为一正方形平台（该平台毗连303室，经向规划、测绘等职能部门了解，该平台系高层建筑的结构拉剪板，用于提高建筑整体强度，未计入业主专有面积和公摊面积，不影响整体建筑的容积率）。
东西向通道的北侧即平台南面，东首为一宽约70cm的墙体，西首为一栏杆隔断（栏杆隔断材质为铝合金边框，实心玻璃栏板；栏杆长度约为255cm，距离通道内地面瓷砖高度约为125cm，距离踏步约为110cm；踏步的高度和宽度分别约为15cm和20cm，长度为255cm，材质为水泥混凝土）。平台北面为一高约55cm的墙体。平台东面为一墙，墙体北侧上开两扇铝合金边框玻璃窗户，均可开启，该窗户功能为消防前室的采光和通风。平台东北角自上而下设置屋顶落水管，东南角设置平台落水管和地漏，用于屋顶和平台雨水的疏通。
东西向通道的南侧，东首为墙体，（该段墙体宽度约为145cm，设有消防栓箱、可提供302室和303室的消防用水），西首为栏杆隔断，栏杆材质、高度与北侧栏杆隔断相同，长度约为180cm。墙体及栏杆隔断的南面即为一长方形天井。302室厨房窗户正对天井、东西向通道和平台。在保持建筑原有状况下，302室北面依靠上述窗户和书房窗户方能实现302室南北向整体的通风、采光、透气功能。
根据原、被告陈述及原告提供的被告改造图片，被告户对通道和平台的变动情况如下：1、东西向通道位于消火栓箱旁加装防盗门以及为加装防盗门自建了部分墙体；2、平台北面55cm高度外墙墙体上加装铝合金玻璃窗户、防盗网及花架；3、东西向通道的北侧栏杆隔断和踏步被拆除，南侧栏杆隔断上加装了铝合金窗及防盗网；4将平台东侧墙体上两扇铝合金玻璃窗开启方向做了改动，并加装了防盗网。
原、被告之间的争议和纠纷在常发广场1-3幢楼并非个案，针对部分业主圈占公共通道、改建平台等行为，建设单位和物业服务公司张贴告知书，明示上述位置作为通风采光使用，原设施不可改变。镇江市住房和城乡建设局、规划局、城市管理行政执法局、公安局消防支队联合发布公告，禁止违法搭建建筑物、构筑物。
以上事实，由建筑施工图、房屋买卖合同、照片、公告等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，相邻关系是为解决相邻不动产利用的冲突建立起来的规则关系，其实质是不动产所有权或者使用权的限制或者扩展，其目的在于明晰权利的边界，处理权益的冲突，实现双方利益的平衡。在相邻关系中，一方不动产权利人权利的扩张，意味另一方不动产权利人使用的限缩。被告户认为边户为排除安全隐患和方便闭启入户门对平台实施的改造行为，对中间户未造成实质性损害，中间户应承担容忍义务。本院认为，判断边户改造行为的合理性与否，应当从法律法规的规定和客观情况出发，综合考量各种因素。具体到本案：1、我国物权法第八十三条明确对“违章搭建、侵占通道”等损害其他业主合法权益的行为予以禁止，该项法律规定应当成为相邻不动产权利人之间行使和享用不动产权利的合理边界。本案中的诉争平台，根据规划审批、构造功能和具体位置分析，均非业主的专有部分，尽管其并不计算入专有面积和公摊面积，但应当被认定为建筑区划内的公共场所、公用设施和公用部位。相邻不动产权利人应当按照平台原有的性质和用途进行使用，被告户改变了公用部位的原貌，应当承担恢复原状的法律责任。另303室入户通道作为公摊面积，并非被告户独自所有，被告户将入户通道外加装门，并对入户通道两侧栏杆进行改造，意将入户通道据为己有，不仅影响公众消防安全，也侵害了其他业主的权利，故被告户也应当承担恢复原状的责任。2、从具体事实考虑：诉争平台直面中间户厨房窗户，开放通透的状态系便于中间户和消防前室的采光、通风和透气之用，并且消防门在边户入户门外系保障公众的消防安全。边户基于扩大其占有使用区域的个人利益，侵犯了中间户日照、通风、作为愉快健ＸＸ活的必要生活利益，时间持久连续，影响后果颇巨。至于被告户辩称改造系考虑安全和便捷因素采取的保护措施的意见，本院认为，诉争平台南侧原有高度约为125cm的玻璃防护栏杆进行隔断，符合国家规定的不低于110cm的标准，即使边户认为仍存在安全隐患，也完全可以在与中间户协商一致的前提下，通过采取设置护栏等合理措施保证通风透气路劲的面积。3、“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”系处理相邻关系的法定原则，但权利的行使应有法定的界限，侵占公有部位，影响权利人合法权益的行为系权利滥用，中间户有权采取排除妨害、恢复原状的救济手段。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、第九十二条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下；
一、被告罗华美于本判决生效后十五日内拆除前移的进户门及墙体。
二、被告罗华美于本判决生效后十五日内拆除东西通道南侧护栏上所加装的铝合金窗及防盗网。
三、被告罗华美于本判决生效后十五日内恢复东西通道北面被拆除的栏杆隔断（栏杆隔断材质为铝合金边框，实心玻璃栏板；栏杆长度为255cm）及踏步（踏步的材质为水泥混凝土，高度和宽度分别为15cm和20cm，长度为255cm）。
四、被告罗华美于本判决生效后十五日内拆除平台北面矮墙上加装的铝合金窗、防盗网及花架。
五、被告罗华美于本判决生效后十五日内拆除安装在平台西侧墙体两扇铝合金玻璃窗户上的防盗网并保持窗户呈可闭启状态。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告罗华美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴 娉