江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00439号
原告宋永超。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
被告吴波。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人方科。
被告常熟市华达危险品运输有限公司，住所地常熟市枫林路25号。
法定代表人吴波，总经理。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
原告宋永超诉被告吴波、常熟市华达危险品运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员翟艳伟适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告宋永超的委托代理人李清、被告吴波及被告常熟市华达危险品运输有限公司（以下简称“华达公司”）的委托代理人瞿国平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告宋永超的委托代理人李清、被告吴波的委托代理人瞿国平、方科及被告华达公司的委托代理人瞿国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永超诉称：原告与被告吴波相识多年，被告吴波系被告华达公司的法定代表人。2012年5月前后，吴波以经营华达公司缺乏资金为由，开始向原告借款。原告基于对被告的信任，有时出借款项后未及时书写借条，事后再补写借条。截止2013年12月，被告共计向原告借款本金170余万元。整个借款过程中，吴波均以华达公司周转为名，只要吴波携带华达公司的公章，吴波就在借条上盖章，如果没有携带公章，就不盖章。原告认为，吴波和华达公司财物混同，应当和公司共同偿还原告的借款。原告现诉至法院，要求判令两被告共同归还借款170万元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，暂计30万元；诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息主张变更为自借款之日起至判决确定履行之日按照年利率22.4%计算，其他诉请不变。
被告吴波、华达公司辩称：被告向原告借款是事实，但并非如原告所述全额交付170万元，被告已还款72万元。
经审理查明：被告吴波系被告华达公司的法定代表人。自2012年5月起至2013年12月止，被告因经营需要，多次向原告借款，期间双方进行了多次阶段性对账。
审理中，原告认为，自2012年5月至2013年12月被告共计向原告借款人民币170余万元，其中部分借款通过其银行卡62×××711转账至被告吴波银行卡62×××611；部分借款系现金交付。被告的还款系支付双方约定的利息，并非归还借款本金。
两被告认为，自2012年5月至2013年12月，原告仅通过银行转账向被告交付借款人民币108.94万元。借款后，被告已归还借款本金人民币72万元。
本案的争议焦点系：一、自2012年5月起至2013年12月止，原告实际交付被告的借款金额是多少。二、被告借款后归还的借款金额及还款是归还借款本金还是支付借款利息。
一、针对发生的借款金额，原告向本院提交以下证据并予以说明：
1、两被告于2013年11月1日向原告及案外人出具的承诺书原件1份，证明截止2013年11月1日，两被告结欠原告借款本金170万元。
承诺书载明：“常熟市华达危险品运输有限公司，由于公司应收款较大，对方运输公司拖欠情况较严重，向宋永超借款170万元，……。为更好向借款人有个交代，常熟市华达危险品运输公司法定代表人吴波（捺印）愿意用华达公司本人持有的51%（捺印）的股权作为借款质押。”被告吴波在承诺人处签名、捺印，被告华达公司在承诺人处盖章。
2、被告于2012年10月16日出具的借条原件1份，证明2012年5月18日至2012年10月30日被告共计向原告借款70万元，组成为：2012年5月18日银行转账至被告吴波20万元；2012年6月22日银行转账至被告吴波5万元；2012年6月28日银行转账至被告吴波9.5万元，并交付现金0.5万元；2012年8月23日代被告吴波归还朱理宇借款10万元；2012年10月16日银行转账至被告吴波15万元；2012年10月30日银行转账至被告吴波10万元。
借条载明：“今向宋永超借到人民币柒拾万元元整。（小写：700000）。借款期限为30天。自2012年10月16日起至2012年11月16日止。若逾期归还的，借款人自愿从借款到期之日起按每日千分之五向出借人支付逾期付款的利息。担保人自愿对上述借款承担连带还款责任。保证期限为两年。……”被告吴波在借款人处签名并填写身份证号码及联系方式，被告华达公司在担保人处盖章并填写联系地址。
3、被告于2012年12月30日出具的借条原件1份，证明2012年12月19日至2012年12月30日被告共计向原告借款25万元，组成为：2012年12月19日银行转账至被告吴波13.1万元，现金交付1.9万元；2012年12月30日银行转账至被告吴波10万元。
借条载明：“今向宋永超借到人民币贰拾伍万元元整。（小写：250000）。借款期限为30天。自2012年12月30日起至2013年1月30日止。若逾期归还的，借款人自愿从借款到期之日起按每日千分之五向出借人支付逾期付款的利息。……”被告吴波在借款人处签名并填写身份证号码及联系方式，被告华达公司在借款人处盖章。
4、被告于2013年7月22日出具的收条原件1份及2013年8月7日出具的借条原件1份，证明2013年1月4日至2013年8月7日被告共计向原告借款60万元，组成为：2013年1月4日银行转账至被告吴波4万元；2013年2月1日银行转账至被告吴波5万元；2013年3月27日银行转账至被告吴波5万元；2013年5月29日银行转账至被告吴波10万元；2013年7月20日银行转账至被告吴波2万元；2013年7月22日银行转账至被告吴波2万元，并交付收条上记载的现金25万元；2013年8月7日交付现金7万元。
收条载明：“今收到宋永超现金贰拾伍万元整。2013.7.22”被告吴波在收条上签名，被告华达公司在收条上盖章。
借条载明：“今向宋永超借到人民币陆拾万元整。（小写：600000）。借款期限为100天。自2013年8月7日起至2013年11月20日止。若逾期归还的，借款人自愿从借款到期之日起按每日千分之五向出借人支付逾期付款的利息。担保人自愿对上述借款承担连带还款责任。保证期限为两年。……”被告吴波在借款人处签名并填写身份证号码及联系方式，被告华达公司在担保人处盖章。
5、被告于2013年9月3日出具的借条原件1份，证明2013年9月3日被告向原告借款21万元。
借条载明：“今向宋永超借款人民币贰拾壹万元整。借款人：吴波××2013.9.3担保人：常熟市华达危险品运输有限公司（盖章）”。
6、被告于2013年10月17日出具的借条原件1份及收条原件1份。证明2013年10月17日被告向原告借款20万元。
借条载明：“今向宋永超借到人民币贰拾万元整。（小写：200000）。借款期限为90天。自2013年10月17日起至2013年12月31日止。若逾期归还的，借款人自愿从借款到期之日起按每日千分之五向出借人支付逾期付款的利息。担保人自愿对上述借款承担连带还款责任。保证期限为两年。……”被告吴波在借款人处签名、捺印并填写身份证号码，被告华达公司在担保人处盖章。
收条载明：“今收到宋永超现金贰拾万元整。吴波2013.10.17××。”被告华达公司在收条上盖章。
被告吴波、华达公司经质证认为：对证据1真实性有异议，承诺书上借款170万元包含借款本息，且没有扣除被告已归还的借款。
对证据2真实性有异议，借条上两被告的签名（盖章）系真实的，借条出具后原告并没有交付被告70万元现金，借条的真实意思是对截止到2012年10月30日的借款进行结算，被告仅收到借款64.5万元（2012年5月18日收到借款20万元；2012年6月22日没有收到借款5万元；2012年6月28日收到借款9.5万元，没有收到现金0.5万元；2012年8月23日的10万元认可；2012年10月16日收到借款15万元；2012年10月30日收到借款10万元）；且被告吴波是借款人，被告华达公司是担保人。
对证据3真实性有异议，借条上两被告的签名（盖章）系真实的，借条的真实意思是对自2012年12月19日至2012年12月30日发生的借款进行结算，被告仅收到借款23.1万元（2012年12月19日收到借款13.1万元，没有收到现金1.9万元；2012年12月30日收到借款10万元）。
对证据4真实性有异议，2013年8月7日的借条是对2013年1月4日至2013年8月7日的借款进行结算，但被告并未收到2013年7月22日收条上记载的现金25万元，被告仅收到借款24万元（2013年1月4日没有收到借款4万元；2013年2月1日收到借款5万元；2013年3月27日收到借款5万元；2013年5月29日收到借款10万元；2013年7月20日收到借款2万元；2013年7月22日收到借款2万元，并没收到收条上记载的现金25万元；2013年8月7日没有收到现金7万元）。
对证据5真实性有异议，该张借条系原告对2013年7月22日前发生的借款款项按照其自行确定利息计算方法结算出来的利息，被告没有收到借条上载明的借款21万元。
对证据6真实性有异议，该张借条是原告对双方发生至2013年9月3日的借款本息，按照其自行确定的利息计算方法计算自2013年9月3日至2013年10月17日止的利息，被告并没有收到该借款20万元。
审理中，原告陈述：除前述所列借款外，原告于2012年12月14日代被告吴波归还朱理宇借款10万元；2013年8月21日银行转账至被告吴波借款2万元；2013年10月9日银行转账至被告吴波借款0.5万元；2013年12月23日银行转账至被告吴波借款1万元。被告吴波、华达公司对该四笔借款予以认可。
审理中，原告申请本院调取宋永超银行卡62×××711于2012年6月22日转账5万元及2013年1月4日转账4万元对方的账号、姓名。经查询，显示该两笔银行转账对方的姓名均为吴波，银行卡为62×××611。
审理中，原被告双方一致确认本案所涉借款实质上是两被告向原告的共同借款，由两被告承担共同的还款责任。且从2013年11月1日的承诺书看，系两被告对原告的共同承诺，因此本院认定本案诉争借款系两被告共同借款，由两被告承担共同的还款责任。
关于原被告双方发生借款金额的认定，本院认为，被告2013年11月1日向原告出具的承诺书，因被告认为该承诺书中记载的借款金额实际上是包含利息的，且原被告均认可本案所涉借款双方是有借款利息约定的；审理中，原告陈述被告出具承诺书后，其并未将之前的借款凭证原件交付被告，该行为也不符合出借双方结算后的常理行为，故该承诺书并不能作为认定双方发生借款金额的依据。结合原被告的举证、质证及本院调查，本院对原被告双方发生的借款认定如下：
2012年5月18日至2012年10月30日发生的借款金额，对双方无异议的部分，本院予以认定。原告主张2012年6月22日银行转账交付被告吴波借款5万元，被告否认收到该5万元，本院至银行查询，显示原告2012年6月22日银行转账5万元对方的银行卡号及姓名均是被告吴波，且双方对本院的调查材料无异议，故本院认定原告在2012年6月22日交付被告吴波借款5万元成立。审理中，原告放弃对2012年6月28日交付借款现金0.5万元的主张，系其对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以认定。综上，本院认定2012年5月18日至2012年10月30日共发生借款金额为人民币69.5万元（2012年5月18日借款20万元、2012年6月22日借款5万元、2012年6月28日借款9.5万元、2012年8月23日借款10万元、2012年10月16日借款15万元、2012年10月30日借款10万元），于2012年11月16日前归还。
2012年12月19日至2012年12月30日发生的借款金额，对双方无异议的部分，本院予以认定。审理中，原告放弃对2012年12月19日交付借款现金1.9万元的主张，系其对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以认定。综上，本院认定2012年12月19日至2012年12月30日共发生借款金额为人民币23.1万元（2012年12月19日借款13.1万元、2012年12月30日借款10万元），于2013年1月30日前归还。
2013年1月4日至2013年8月7日发生的借款金额，对双方无异议的部分，本院予以认定。原告主张2013年1月4日银行转账交付被告吴波借款4万元，被告否认收到该4万元，本院至银行查询，显示原告2013年1月4日银行转账4万元对方的银行卡号及姓名均是被告吴波，且双方对本院的调查材料无异议，故本院认定原告在2013年1月4日交付被告吴波借款4万元成立。审理中，原告放弃对2013年7月22日交付现金25万元及2013年8月7日交付现金7万元的主张，系其对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以认定。综上，本院认定2013年1月4日至2013年8月7日共发生借款金额为人民币28万元（2013年1月4日借款4万元、2013年2月1日借款5万元、2013年3月27日借款5万元、2013年5月29日借款10万元、2013年7月20日借款2万元、2013年7月22日借款2万元），于2013年11月20日前归还。
对原告主张2013年10月17日的借款20万元，其提供了借条原件及相应的收条原件，且两被告在借条及收条上均签名或盖章予以确认，能够证明双方对该笔借款达成借款合意并进行了交付确认，被告也未能举证证明其未收到该笔借款的主张。故本院对原告主张的该笔借款予以认定，该笔借款于2013年12月31日前归还。
对原告主张2012年12月14日代被告吴波归还案外人朱理宇借款10万元、2013年8月21日银行转账至被告吴波借款2万元、2013年10月9日银行转账至被告吴波借款0.5万元、2013年12月23日银行转账至被告吴波借款1万元，被告均予以认可，本院予以认定，但双方未约定归还日期。
审理中，原告放弃对2013年9月3日交付借款现金21万元的主张，系其对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以认定。
二、针对借款后的还款金额，被告向本院提交8份银行转账记录并分别作如下说明：
被告华达公司分别于2013年4月16日、2013年5月14日、2013年5月16日、2013年8月13日、2013年9月22日通过银行转账归还原告借款7万元、7万元、13万元、4万元、6万元；被告华达公司通过案外人周耀忠的银行卡分别于2013年12月26日、2014年1月27日归还原告借款5万元、10万元；被告吴波于2013年6月5日通过银行转账至原告妻子古香春卡上还款10万元；被告于2013年10月12日归还现金10万元。
审理中，本院依法向案外人周耀忠进行了调查，其反映：其是华达公司的财务，因华达公司的账户被冻结了，公司的对外支出都是通过其银行卡走账，其银行卡2013年12月26日、2014年1月27日转账至宋永超卡上的5万元、10万元，是华达公司的还款行为。
原告对本院的调查无异议，并认可被告华达公司银行转账归还借款52万元及被告吴波银行转账归还借款10万元，但不认可被告归还的现金10万元。被告对其主张的归还现金10万元未能举证证明，本院不予支持。结合本院的调查及双方的意见，本院认定两被告共计还款人民币62万元。
本院认为，借款人未按期归还借款的，应承担违约责任。出借双方约定的借款利率和逾期还款利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。审理中，被告认可双方约定的借款利率及逾期还款的利率均是按照月利率5%计算，现原告主张按照年利率22.4%计算借款利息及逾期还款利息，并不违反双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于借款利息计算的起始日，本院认为，借条仅反映了原被告双方对一定期间发生借款数额的对账、总结及归还日期的约定，并不能反映每笔借款实际发生的时间，因此，应该以每笔借款实际交付之日作为计算利息的起算点。被告华达公司的还款系支付利息还是归还借款本金，本院认为，应根据以下规则予以认定：一、对借款人的还款，双方未明确约定为本金还是利息的，按照先还利息，若有结余再扣本金的原则计算。二、债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充到期的债务。经核算，截至2014年1月27日，被告尚欠原告借款本金人民币1233589.63元及利息人民币28730.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴波、常熟市华达危险品运输有限公司归还原告宋永超借款本金人民币1233589.63元及利息人民币28730.3元，合计人民币1262319.93元，并支付本金人民币1233589.63元按年利率22.4%计算自2014年1月28日起至本判决确定给付之日止的利息，上述款项于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告宋永超指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告宋永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告宋永超负担6590元，由被告吴波、常熟市华达危险品运输有限公司共同负担21210元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分21210元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吴波、常熟市华达危险品运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 洁
本息还款的说明
双方未约定借款利息支付时间及方式的，视为借款本息在借款到期日一并偿还。结合被告还款时间及借款到期时间，按先归还已经到期借款的利息，如有结余再抵冲已到期借款本金的原则予以认定。
2013年4月16日还款70000元，仅有2012年5月18日借款20万元、2012年6月22日借款5万元、2012年6月28日借款9.5万元、2012年8月23日借款10万元、2012年10月16日借款15万元、2012年10月30日借款10万元、2012年12月19日借款13.1万元、2012年12月30日借款10万元到期，产生借款利息为：200000×22.4%÷365×334＋50000×22.4%÷365×299＋95000×22.4%÷365×293＋100000×22.4%÷365×237＋150000×22.4%÷365×183＋100000×22.4%÷365×169＋131000×22.4%÷365×119＋100000×22.4%÷365×108=125209.26元，尚结欠利息55209.26元（125209.26-70000）。
2013年5月14日还款70000元，仅有上述借款92.6万元到期，又产生利息15911.98元（926000×22.4%÷365×28），利息为71121.24元（55209.26＋15911.98）未偿还，尚结欠利息1121.24元（71121.24-70000）。
2013年5月16日还款130000元，仅有借款92.6万元到期，又产生利息1136.57元（926000×22.4%÷365×2），利息合计2257.81元（1121.24＋1136.57）未偿还。扣除利息后尚余还款127742.19元，抵充本金后，已到期借款本金为798257.81元。
2013年6月5日还款100000元，仅有借款本金798257.81元到期，产生利息9797.79元（798257.81×22.4%÷365×20），扣除利息后尚余还款90202.21元，抵充本金后，已到期借款本金为708055.6元。
2013年8月13日还款40000元，仅有借款708055.6元到期，产生利息29982.76元（708055.6×22.4%÷365×69），扣除利息后尚余还款10017.24元，抵充本金后，已到期借款本金为698038.36元。
2013年9月22日还款60000元，仅有借款698038.36元到期，产生利息17135.41元（698038.36×22.4%÷365×40），扣除利息后尚余还款42864.59元，抵充本金后，已到期借款本金为655173.77元。
2013年12月26日还款50000元，除上述借款655173.77元，又有2013年1月4日借款4万元、2013年2月1日借款5万元、2013年3月27日借款5万元、2013年5月29日借款10万元、2013年7月20日借款2万元、2013年7月22日借款2万元到期。产生借款利息为：655173.77×22.4%÷365×95＋40000×22.4%÷365×357＋50000×22.4%÷365×329＋50000×22.4%÷365×275＋100000×22.4%÷365×212＋20000×22.4%÷365×160＋20000×22.4%÷365×158=82408.39元。尚结欠利息32408.39元（82408.39-50000）。
2014年1月27日还款100000元，除上述已到期借款本金935173.77元，2013年10月17日借款20万元也到期。又产生借款利息为：935173.77×22.4%÷365×32＋200000×22.4%÷365×103=31007.47元，利息合计63415.86元（32408.39＋31007.47）未偿还。扣除利息后尚余36584.14元，抵充本金后，到期借款本金尚余1098589.63元（935173.77＋200000-36584.14）。
2012年12月1日借款10万元、2013年8月21日借款2万元、2013年10月9日借款0.5万元、2013年12月13日借款1万元，均未约定还款时间。上述借款至2014年1月27日产生的借款利息均未予以抵扣，利息共计：100000×22.4%÷365×426＋20000×22.4%÷365×160＋5000×22.4%÷365×111＋10000×22.4%÷365×46=28730.3元。
综上，至2014年1月27日，被告尚结欠原告借款本金1233589.63元（1098589.63＋100000＋20000＋5000＋10000），尚结欠利息28730.3元。