南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第8号
原告邓发新，男，1972年12月28日生，汉族。
委托代理人傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙劲涛，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告江苏雨润国际贸易有限公司。
法定代表人俞章礼，董事长。
委托代理人袁洪亭，男，1979年5月7日生，汉族，江苏雨润国际贸易有限公司法务部员工。
委托代理人梁冰，女，1978年8月16日生，汉族，江苏雨润国际贸易有限公司法务部员工。
原告邓发新与被告江苏雨润国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓发新的委托代理人傅晔淮、孙劲涛，被告的委托代理人袁洪亭、梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年起，原、被告双方建立了买卖合同关系，被告多次向原告购买辣椒干等农产品。2008年9月，被告通知原告，在原告处购买的辣椒干出口至美洲后，因质量问题被美洲客户索赔USD209762.44美元，折合人民币1447360.84元，要求原告承担该项索赔。被告同时承诺原告承担外商索赔后，被告立即再订购辣椒干300吨。尽管原告并无支付上述索赔的义务，但考虑到双方未来长期的合作，并在被告承诺提供支付美洲客户索赔款凭证原件的情况下，原、被告双方于2008年9月29日签订《索赔协议》。但事后，被告不仅未能提供对外赔款凭证，更未履行继续订货承诺，且未经原告同意擅自扣除应付给原告的货款人民币671657元。2009年，原告得知被告并未向所谓美洲客户支付索赔，诱骗原告签订《索赔协议》完全是为了骗取货款，于是以被告及其经办人马某某涉嫌合同诈骗为由，向甘肃省酒泉市公安局肃州分局报案，公安部门立案侦查后认为被告涉嫌合同诈骗罪证据不足予以撤销案件，原告又向人民检察院提出申诉，甘肃省酒泉市人民检察院于2012年9月17日作出书面答复，对被告涉嫌合同诈骗罪一案不予监督立案。综上，原告认为：被告虚构索赔事项并扣留原告货款的行为属于以欺诈、胁迫的手段骗取货款，严重侵害了原告的合法权益。故诉请判令：1、被告返还原告货款人民币671657元及利息（自2008年6月11日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、肃州区工商局出具的《个体工商户经济户口》一份，用以证明：原告邓发新系肃州区新发建材经销部业主，具备原告主体资格。
2、《商品购销合同》一份，用以证明：肃州区新发建材经销部与被告签订买卖合同，原告已经按约定向被告销售了辣椒干。
3、《索赔协议》一份，用以证明：肃州区新发建材经销部与被告签订协议，被告向原告声称其向美洲客户支付了赔偿款人民币1447360.84元，协议中明确了相关出口合同号，共计6份，协议中约定由原告承担索赔费用。
4、甘肃省酒泉市人民检察院于2012年9月17日作出的《关于张洪军申诉有关问题审查结果答复书》一份，用以证明：答复书注明酒泉市公安局肃州分局认定被告经理马某某涉嫌合同诈骗罪证据不足、依法撤销案件决定并无不妥，不予监督立案，证明原告在案发后向公安报案，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效自报案之日起中断，故原告起诉未超过法定诉讼时效。
5、原告申请法院前往酒泉市公安局调取的部分证据，包括被告的海关出口货物报关单10份、出口外汇核销单10份，用以证明：被告出口报关时的货物销售价格与实际收汇的数额完全一致，不存在被告所述被美洲客户索赔扣款的情况。
6、原告申请法院前往酒泉市公安局调取的部分证据，包括被告与供应商往来单据复印件一组，用以证明：被告欠原告货款671657元，后以承担质量赔款为由扣除了原告货款1254564.36元，该数字与被告所述的其实际赔付144万余元的数字不符，证明被告其关于被美洲客户索赔约144万元的陈述是虚假的。
被告辩称：1、2007年起，被告与肃州区新发建材经销部（业主邓发新）建立合作关系，由原告向被告销售辣椒干等农产品，再由被告出口至美洲，后因原告供应的产品质量存在问题，导致美洲客户向被告索赔。前后共计对美洲客户赔偿了美元209，762.44，折合人民币1，447，360.84元。该笔索赔款已由美洲客户在应向被告支付的货款中直接扣除，根据原、被告双方于2007年12月17日签订的买卖合同第七条第一款的约定：卖方所供商品因质量等问题给买方造成的一切损失应由原告承担，故在前述合同约定的基础上，双方于2008年9月29日签订了《索赔协议》，并约定由原告承担上述美洲客户的全部索赔款，账面显示原告的671，657元货款全部抵扣为索赔款，根据双方《索赔协议》的约定，原告尚欠被告775，703.84元，对此笔欠款被告保留继续追偿的权利。2、原告主张的欠款是在2008年产生，根据民事诉讼法的相关法律规定，原告应在两年内提出请求，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见提供如下证据：
1、情况说明三份，（1）情况说明一及外商往来邮件的复印件，用以证明：合同08YRGJ021EB被扣款58000美元，外方让我们让利作为索赔款，在2008年6月4日这份邮件里面有说明。（2）情况说明二，用以证明：合同08YRGJ105EB、08YRGJ106EB被索赔100000美元，在08YRGJ128EB、129EB里各扣除50000美元，其中原告承担34%，即34000美元。（3）情况说明三，用以证明：合同08YRGJ022EB、08YRGJ023EB共被外商索赔109262.44美元，其中原告分别承担35364.66美元、56031.69美元。
2、根据法庭要求提供的四组记账凭证及所附材料，（1）15号、143号、145号、148号以及29号记账凭证，用以证明：合同号021EB应收款项是191889.6美元，但是最终我们收到的13388.9美元，差额部分为58000美元，是作为索赔款扣除。（2）126号、61号记账凭证，用以证明：合同号128EB合同应收款是70200美元，实际收到货款20200美元。合同号129EB金额与此相同，根据索赔协议及约定，由原告承担的应该是其中34%，应该是34000美元由原告承担。（3）55号、56号、7号、8号、9号、13号、24号、25号记账凭证，用以证明：合同号022EB合同应收款项为211423美元，合同号023EB应收金额205500美元，最终我们实际收到的款项金额为366542.25美元，差额为50380.75美元，其中35364.6美元这部分索赔是由原告承担。（4）109号、37号（分为1、2两个）记账凭证，用以证明：合同号168EB合同应收金额158600美元，最终实收金额分别是49988美元、52557.7美元，差额56031.69美元为客户索赔款。综上所述，赔偿金额总计为183396.35美元，折合人民币1254564.36元。
3、企业核销报告表一组，用以证明：（1）2008年4月23日的核销报告表证明合同号1152EB是采用批次核销的核销方式。（2）2008年6月5日的核销报告表证明合同号021EB是采用批次核销的核销方式。（3）2008年7月21日的核销报告表证明合同号105EB、106EB是采用逐笔核销的核销方式。
本院根据原告申请向酒泉市公安局调取如下证据：被告的海关货物出口报关单10份、出口外汇核销单10份、被告与供应商往来单据复印件一组。本院依职权向江苏省外汇管理局咨询并制作了工作记录。
本院对证据的认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，鉴于对方当事人对真实性不持异议，本院对这些证据的真实性直接予以确认。
被告提交的证据1，鉴于对方当事人对其真实性持有异议，且该证据只有复印件，不符合法律规定，本院对该证据不予确认。被告提交的证据2、3，虽然对方当事人对其真实性持有异议，但被告是否实际支付外商索赔正是双方争议所在，故本院将结合其他证据综合认定。
本院向酒泉市公安局调取的证据，本院采纳原、被告各自的质证意见。本院向江苏省外汇管理局咨询制作的工作记录，系依法调取、制作，符合相关法律规定，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2007年起，肃州区新发建材经销部与被告建立长期合作关系，被告向其采购辣椒干等农产品后，再出口至美洲。2008年9月29日，肃州区新发建材经销部与被告签订索赔协议，协议内容为：由甲方（肃州区新发建材经销部）供应出口到美洲的辣椒干，乙方（江苏雨润国际贸易有限公司）出口合同号为07YRGJ1152EB、08YRGJ021EB、08YRGJ022EB、08YRGJ023EB、08YRGJ105EB、08YRGJ106EB。客人收到货物后，出现大量霉变，严重变色，并且太脏，籽太多等重大质量问题，美洲客人要求以上合同共索赔USD209762.44，折合人民币1447360.84元。根据甲乙双方的内销合同要求，以上索赔完全是因为甲方货物质量问题导致，经过双方友好协商，甲方同意承担以上所有赔偿。
2009年6月9日，肃州区新发建材经销部（业主邓发新）员工张某某向酒泉市公安局肃州分局报案，称：2007年12月，报案人与江苏国际雨润国际贸易有限公司马某某签订《商品购销合同》，由报案人向雨润公司出售辣椒干。当报案人按合同约定供货后，雨润公司只向其支付部分货款，剩余70万元货款以种种理由拒不支付。雨润公司在履行合同过程中，以虚构赔偿事实骗取报案人货物，其行为涉嫌合同诈骗罪，要求查处。酒泉市公安局肃州分局受理初查后于2009年11月25日以肃公字（2009）685号立案决定书立案侦查，经侦查证实，张某某在供货结束后按雨润公司的要求从肃州区国税局申报开据了所供全部商品的增值税专用发票寄往雨润公司，雨润公司先后向南京市国税局申报办理了该批票据所指向货物的出口退税手续。在调查期间雨润公司一直未向我局提供该批货物遭到外商索赔的有力证据，现有证据不能证实遭到外商索赔事实，雨润公司涉嫌合同诈骗成立。酒泉市公安局肃州分局于2010年5月18日对雨润公司马某某采取刑事强制措施后，2010年5月28日雨润公司向肃州分局提供了遭到外商索赔的相关证据材料，肃州分局依据雨润公司提供的新的证据材料，发现该公司与外商洽谈赔偿的事实存在，于2010年6月9日撤销江苏雨润国际贸易有限公司涉嫌合同诈骗案。
2012年3月16日，肃州区新发建材经销部员工张某某向酒泉市肃州区人民检察院提交书面申诉材料一份，不服酒泉市公安局肃州分局作出的《撤销案件决定书》。肃州区人民检察院审查后于2012年4月12日作出审查结果通知书，认为：侦查机关认定江苏雨润国际贸易有限公司和马某某涉嫌合同诈骗罪证据不足，依法撤销案件的决定无不妥之处，故我院对该案决定不予监督立案。
2012年7月31日，酒泉市人民检察院收到酒泉市政法委移转的肃州区新发建材经销部员工张某某提交的申诉信等有关材料，依法调卷审查后于2012年9月17日作出审查结果通知书，认为：酒泉市公安局肃州分局认定江苏雨润国际贸易有限公司经理马某某涉嫌合同诈骗罪证据不足，依法撤销案件的决定无不妥之处，同意肃州区人民检察院对该案作出的不予监督立案的决定。
另查明：被告以承担质量赔款为由，扣留了应支付给原告的货款671657元。
以上事实有酒泉市公安局肃州分局侦查卷宗、庭审笔录等证据在卷为证。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告是否因为索赔协议中提到的质量问题被外方实际索赔，换言之，即索赔协议中提到的索赔事实是否确实发生了？被告补充的本案争议焦点为原告起诉是否已经超过法律规定的诉讼时效？
本院认为，原、被告签订的索赔协议，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告应当按约履行。但依约履行的前提条件是索赔协议中的外商索赔已确实发生，被告已向外商实际赔付。
本案双方当事人自2007年开始进行多次商品买卖，虽然距今时间长且交易品种众多，但双方对于被告于2009年12月3日提供给酒泉市公安局肃州分局的往来账目单据的对账结果均予以确认，双方的分歧在于索赔协议中所称的外商索赔，被告是否已经实际支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了被告出口收汇的证明、往来账目单据等证据，被告对此不持异议，故本院予以采信。被告辩称已支付外商索赔款，本案所涉六份合同分别采用了批次核销和逐笔核销不同的核销方式，赔偿款是通过在其它合同项下扣除的方式支付的。本案所涉六份涉外出口合同，均发生在2007、2008两年，国家外汇管理局在当时对于外贸企业出口收汇、退汇核销等均有明确的管理规定。本案被告作为设立在国内的外贸企业，应当遵守上述管理规定。本案所涉赔偿款约20万美元，在出口合同金额与实际收汇金额之间存在如此巨大的差额，不论是采用批次核销还是逐笔核销，在外汇管理规定及外汇管理部门的业务实践中，均明确要求履行一定的程序。被告未提供在外汇管理部门核销赔偿款的证据，仅提供了情况说明三份及外商往来邮件、财务凭证等证据，提供的证据形式不符合法律规定，且财务凭证、核销报告表、情况说明等证据之间关于赔偿金额的记载互相矛盾，与被告欲证明的赔偿数额不符，原告对此不予认可，故被告主张已实际支付外商索赔款，缺乏依据，本院不予支持。
原告在2008年9月29日与被告签订了索赔协议后，于2009年6月9日向肃州区公安局报案。在肃州区公安局决定撤销案件后，又向肃州区人民检察院、酒泉市人民检察院提起申诉，在酒泉市人民检察院于2012年9月17日作出不予立案的决定后，于2013年12月31日向本院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第15条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。被告主张原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏雨润国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓发新货款671657元及相应利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，利息从2013年12月27日计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10516元，由被告江苏雨润国际贸易有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 谢海婷