广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1295号上诉人（原审原告）：陈丽，女，1971年8月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（原审被告）：周婷婷，女，1985年11月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。原审被告：苏某，女，2013年8月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。法定监护人：周婷婷，1985年11月21日出生，汉族，住玉林市玉州区（系苏某的母亲）。上诉人陈丽因合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。陈丽上诉请求：撤销原审判决，并依法改判被上诉人周婷婷返还30000元给上诉人并赔偿资金占用费（以30000元为基数，自2016年11月1日起至被上诉人全部清偿之日止，按年利率6%计算）给上诉人陈丽，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决已经查实苏潮于2016年2月19日收取上诉人代办江岸经济适用房二期90平方米户型前期手续30000元的定金，当时被上诉人周婷婷与苏潮系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，周婷婷未能证明该30000元是用于苏潮个人，不是用于家庭共同生活，无论周婷婷对该债务是否知晓，都应当承担连带还款责任，周婷婷提供的《离婚协议书》和《债务协议书》，其真实性无法查实，亦未经婚姻登记部门办理离婚登记，上诉人仍有权要求周婷婷承担债务，原判决认定涉案的30000元不是用于家庭共同生活的支出，不属于被上诉人与苏潮的共同债务属认定事实及适用法律错误。周婷婷辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原审判决。陈丽向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告周婷婷、苏某连带责任返还30000元并赔偿资金占用费给原告陈丽（资金占用费的计算：以3万为基数，自2016年11月1日起至被告全部还清款之日止，按年利率6%计算）；2、请依法判令被告连带责任支付律师费2500元给原告；3、本案的案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：苏潮于2016年3月8日死亡，苏宠志系苏潮的父亲，杨家荣系苏潮的母亲，苏潮生前与被告周婷婷系夫妻关系，苏潮系苏某的父亲。2016年2月18日，原告陈丽的外甥的老表听苏潮说其可以代办申请经济适用房后，就介绍原告与苏潮认识。苏潮承诺可以代办，由苏潮出具《收条》内容为：“现收到陈丽交来叁万元人民币（￥30000元）定金，用于办理江岸经济适用房二期90㎡户型前期手续，于2016年约8月份得到购房协议，在年底约10月左右得房，如政策变动可适当延迟时间，如到期未办理清楚，经双方协商购买方要退还不办理，则收款人在一个月内退还叁万元给购房方（陈丽）。此据：苏潮，2016年2.18.附上本人身份证复印件（以收到本人农村信用社账号转入叁万现金为准）”的收条给原告收执。2016年2月19日，原告陈丽通过广西农村信用合作社转款3万元到苏潮的（账号：62×××14）。苏潮收到款后，苏潮于2016年3月8日死亡，为此，原告于2017年3月13日起诉至该院。另查明，原告提供的桂Ｋ×××××号小型客车，财产共有人系苏潮与被告周婷婷，该车辆经该院（2015）玉区法民初字第220-1号民事裁定书查封，2015年12月3日作出（2015）玉区法民初字第220号民事判决书，判决苏潮归还借款本金6万元及支付利息给债权人张祖权，该案在执行过程中，2016年3月25日经债权人与周婷婷、杨家荣协商，苏潮所有的桂Ｋ×××××号小型客车已交付给债权人用于抵债，并由杨家荣归还本金10000元。除了原告提供的桂Ｋ×××××号小型客车抵债后，原告确认已无共有财产。在庭审中，被告周婷婷、苏某与苏潮的父母苏宠志、杨家荣书面申请放弃继承苏潮的遗产。一审法院认为，苏潮向陈丽收取代办江岸经济适用房二期90㎡户型前期手续30000元的定金，有苏潮出具的《收条》，原告陈丽广西农村信用合作社历史明细单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。苏潮收到上述款项后，未完成代理事项就死亡，本案原告出具的《收条》明确注明苏潮向陈丽收取的是代办江岸经济适用房二期90㎡户型前期手续定金，该款不是用于家庭共同生活的开支，该债务属于苏潮个人债务，不是被告周婷婷与苏潮夫妻共同债务，被告周婷婷不应承担债务的连带清偿责任，苏潮理应承担清偿上述债务的民事责任，但苏潮现已死亡，原告主张两被告在共同财产中返还30000元并赔偿资金占用费，理应从苏潮遗产范围内承担清偿，而苏潮的继承人周婷婷、苏某、苏宠志、杨家荣均表示放弃继承苏潮的遗产，对此原告没有异议。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故周婷婷、苏某、苏宠志、杨家荣对苏潮依法应当承担的本案债务不负偿还责任。原告还主张苏潮名下的桂Ｋ×××××号小型客车属于苏潮与被告周婷婷共有财产，被告周婷婷私下将该共有财产处分给他人，侵犯了其的权益，要求被告周婷婷在上述共有财产范围内承担还款责任。本案查明，苏潮名下的桂Ｋ×××××号小型客车，是经该院（2015）玉区法民初字第220号民事判决，确认苏潮和杨家荣拖欠案外人张祖权的债务6万元，案外人通过申请执行，法院依法将苏潮名下的桂Ｋ×××××号小型客车抵偿给债权人张祖权，并非是被告周婷婷私下处分该车辆。除了原告提供的桂Ｋ×××××号小型客车抵债后，原告确认苏潮已无共有财产。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决驳回原告陈丽对被告周婷婷、苏某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人陈丽与苏潮双方达成口头协议，由苏潮代理陈丽办理购买江岸经济适用房二期90㎡户型的房屋，苏潮向陈丽所收取的30000元，是用于交付购房定金，而非支付给苏潮的报酬，不属于苏潮的个人收入，有苏潮出具的《收条》为证，上诉人陈丽对此事实亦已确认。因此，该款不属于苏潮与被上诉人周婷婷夫妻共同债务，被上诉人周婷婷依法不应承担偿还责任。因苏潮未完成代理事项即已死亡，该债务依法应在苏潮遗产范围内负责清偿，而苏潮的遗产在本案诉讼之前已由玉州区人民法院在执行另案的时候已处置完毕，苏潮已无其他遗产，上诉人对此亦已确认。苏潮的法定继承人周婷婷、苏某、苏宠志、杨家荣亦表示放弃继承苏潮的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此，被上诉人周婷婷和原审被告苏某对本案债务不承担偿还责任。综上所述，陈丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈丽负担。本判决为终审判决。审判长  卢有南审判员  雪丽峰审判员  杨祖石二〇一八年一月二十五日书记员  莫 婷附法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。