山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第47号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人王立新，乳名“新建”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月13日被山东省临邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经山东省临邑县人民检察院批准，于2014年3月22日被山东省临邑县公安局逮捕。现羁押于临邑县看守所。
被告人王贞强，又名王志强，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月13日被山东省临邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经山东省临邑县人民检察院批准，于2014年3月22日被山东省临邑县公安局执行逮捕。现羁押于临邑县看守所。
辩护人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被告人王贞华，又名王志华，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月5日被山东省临邑县公安局监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪，经山东省临邑县人民法院批准，于2014年4月30日被山东省临邑县公安局执行逮捕。现羁押于临邑县看守所。
辩护人栾胜英，山东湛沪律师事务所律师。
被告人张春东，乳名“春东”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月5日被山东省临邑县公安局监视居住，因涉嫌犯故意伤害罪，经山东省临邑县人民法院批准，于2014年4月30日被山东省临邑县公安局执行逮捕。现羁押于临邑县看守所。
辩护人刘东，山东众成仁和律师事务所律师。
临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王立新、王贞强、王贞华、张春东犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月28日立案，并依法组成合议庭，于同年7月4日、7月22日公开开庭进行了审理。临邑县人民检察院指派检察员赵卉、马丽媛出庭支持公诉。被告人王立新、王贞强及其辩护人葛汝国、王贞华及其辩护人栾胜英、张春东及其辩护人刘东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2014年2月11日11时许，被告人王立新因树木归属问题与被告人张春东发生纠纷，王立新纠集被告人王贞华、王贞强去张春东，王立新与王贞华先赶到张春东家与张春东发生争执，继而发生殴斗。殴斗中王贞华持械将张春东头部打伤，张春东持刀将王贞华腹部捅伤。后被告人王贞强赶到后从张春东手中夺过刀将张春东胸腹部捅伤。经法医鉴定被告人张春东伤情为重伤，被告人王贞华伤情为重伤，被告人王贞强为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、到案经过等书证，证人姜洪玲、毕秀荣等的证言，被告人王立新、王贞华、王贞强、张春东的供述与辩解，临邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、德州市公安局物证鉴定所鉴定文书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场方位图、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王立新、王贞强、王贞华、张春东之行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人王立新、王贞强、王贞华、张春东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，并自愿认罪。
被告人王贞强的辩护人葛汝国提出以下辩护意见：辩护人对公诉人指控被告人王贞强的罪名及犯罪事实无异议，根据本案案情，被告人王贞强具有以下量刑情节，建议法庭对被告人王贞强惩处时掌握一定的幅度。第一，各被告人即是加害人又是受害人，惩罚过重，对各被告人家庭不利，应最大限度的解决双方的矛盾；第二，对被告人王贞强加害的被告人张春东在本案中有过错，其用刀具捅伤他人，在王贞强赶至现场后又被刀具捅伤，从而激发矛盾，导致王贞强亦被捅伤；第四，被告人王贞强的认罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪为临时起意，不具有较大的社会影响；第五，量刑应在三年以下判处，并建议判处缓刑。
被告人王贞华的辩护人栾胜英提出以下辩护意见：第一，被告人王贞华是在看到父亲王立新被张春东推搡后，前去制止，本身没有伤害的故意；第二，被告人张春东擅自砍伐王贞华父亲的树木，家中藏有作案工具，张春东对激化矛盾负有直接责任；第三，被告人王贞华自愿认罪，无前科；第四，本案系民间矛盾引发的刑事案件，被告人王贞华和张春东之间平时素有矛盾，只是因为一点纠纷没有处理好而使矛盾激化。建议法院根据《全国法院维护农村稳定刑事审判座谈会纪要》的精神，对其从轻处罚。
被告人张春东的辩护人刘东提出以下辩护意见：第一，被告人张春东属防卫过当，法院应对其减轻处罚；第二，被告人张春东系初犯、偶犯，可减轻处罚；第三，被告人张春东无前科，在村内一贯表现良好，可减轻处罚；第四，被告人张春东认罪态度较好；第五，本案系处于农村封闭状态的邻里纠纷，社会危害不大；第六，王立新、王贞华、王贞强在本案中系主犯，应严惩。综上，希望合议庭对被告人张春东从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2014年2月11日11时许，被告人王立新因树木归属问题与被告人张春东发生纠纷，王立新纠集被告人王贞华、王贞强去张春东家。在赶往张春东家的途中，王立新与张春东在张春东家门前相遇，继而发生口角，后王立新追逐张春东到其家中，与随后赶到的王贞华在张春东家与张春东发生争执，继而发生殴斗。殴斗中，王贞华持木棍将张春东头部打伤，张春东持刀将王贞华腹部捅伤。后被告人王贞强赶到张春东家院外，见其哥哥王贞华被捅伤并与张春东在争夺刀具，王贞强在路边顺手拾起一块木板对张春东头部进行击打，并从张春东手中夺过刀将张春东胸腹部捅伤。作案后该作案刀具王贞强授意其妻王秀玲进行藏匿。经法医鉴定被告人张春东伤情为重伤，被告人王贞华伤情为重伤，被告人王贞强为轻微伤。
另查明：被告人王立新、王贞强、王贞华、张春华在本院主持下达成和解，四被告人之间相互取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证
（1）扣押刀子一把的照片
（2）现场提取木板的照片
（3）现场提取铁锨头的照片
（4）现场提取锨把的照片
（5）现场提取木棍的照片
（6）现场提取眼镜的照片
2、书证
（1）户籍证明证实，四名被告人、证人的身份信息及四名被告人已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（2）临邑县公安局出具到案经过证明两份证实，被告人王立新、王贞强系被拘传到案，张春东、王贞华系被民警在临邑县人民医院抓获到案的事实。
（3）扣押清单一份及照片证实，从被告人王贞强的妻子王秀玲处扣押尖刀一把，全长约24公分，木柄约长11公分，刀刃三角状，刀刃长约13公分的事实。
（4）临邑县公安局刑警大队出具情况说明一份证实，案卷中“王志华”与被告人王贞华系同一人，系被告人王立新的大儿子；“王志强”与被告人王贞强系同一人，系被告人王立新的二儿子；经多方查找未获被告人张春东砍树所使用的砍刀的事实。
（5）临邑县公安局临盘派出所出具情况说明一份证实，在王秀玲的指引下在张春东家东南P2-11油井东约40米、一南北向水沟西侧的瓦片下发现刀子一把并扣押的情况。
3、证人证言
（1）证人姜洪玲的证言证实，2014年2月11日上午11点，其丈夫张春东回到家后将砍树的砍刀扔在院子里，王立新、王贞华、王贞强陆续走进院子，王贞华手持木棍，王立新招呼王贞华、王贞强殴打张春东，王立新想用张春东扔下院子地上的砍刀砍张春东，王贞华用棍子打张春东，其被王立新用棍子打到腰上，张春东被他仨打倒在地上，头上全是血，额头上的肉翻着，张玉芳的左大腿被捅了一刀的事实及作案工具砍刀的特征。
（2）证人毕秀荣的证言证实，其进张春东大门时，看见王立新和王贞华站在院内与张春东发生口角，王贞华手持木棍，张春东手拿刀子，当时张春东额头有血。张春东手持铁锨将王贞华后背打伤，王贞华用左手捂着身体左侧跟其说张春东捅着他了，捅了好几刀，张春东手持木棍又想打王贞华，其上前劝架，张春东用铁锨打王贞华，其没看见张卫东打人，后来其看到张春东跟王贞华好像在夺什么东西的事实。
（3）证人王秀玲的证言证实，其看见王贞华与张春东在张春东的院门北边的空地上夺东西，张卫东在后面打王贞华，王贞强过去后把张卫东摁倒在南墙上打他，张春东打了王贞强后背一下后与王贞华躺在地上纠缠。后来王贞强递给其一把刀子让其保管的事实。
（4）证人张卫东的证言证实，其听见吵嚷声后跑进张春东的院子时看见张春东蹲在他家院子的两个猪圈中间的空地上，双手抱着头，脸上全是血，王立新拿着砍刀砍了张春东一刀，王贞华拿着棍子砸在张春东的头部，其去拉仗后遭到殴打，后发现其头上全是血，张春东倒在其家南面的小菜园边上全身是血，其头部被砍了两刀，头上被砸了一个洞的事实。
（5）证人张玉芳的证言证实，其出门后看见张春东躺在他家角门洞里，王立新手持木棍，王贞强手持砍刀，张春东爬起来往角门外跑，跑到其家角门南的小菜园的石头旁边时被王立新爷仨又摁倒后其看见“强子”拿着砍刀砍张春东的头，王贞华在旁边站着捂着肚子，其左侧大腿被捅伤的事实。
（6）证人田玉辉的证言证实，被告人王立新、王贞强、王贞华及张春东平时在村里的表现情况。
（7）证人田万军的证言证实，被告人王立新、王贞强、王贞华、张春东平时在村里的表现情况及树木的归属问题。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人王立新的供述和辩解证实，2014年2月11号上午11点左右，其看到张春东砍其家的树后叫其二儿王贞强、大儿王贞华找张春东，其走到张春东角门东南油井位置时与张春东发和争执，后张春东跑回家中，其追至张春东的家中，张春东从他家北屋西屋拿出一个袋子，其上前拳头巴掌地打张春东的脸，张春东从地上抄起一根棍子打到其嘴角上，王贞华来了并用木棍打张春东的头，张春东从袋子里拿出砍刀想砍人，其把砍刀夺下来想砍张春东，被张卫东拦住，张春东拿出小刀将王贞华捅伤，王贞华捂着肚子，其把砍刀扔下后用拳头巴掌殴打张卫东头部，王贞强来后其与王贞强一起殴打张春东，后其看见王贞强用刀子捅在张春东肚子上的事实及现场作案工具特征的事实。
（2）被告人王贞强的供述和辩解证实，2014年2月11日上午，其父亲王立新来其家中，说张春东把其家里的树砍了，让其赶紧过去，其走到张春东家南面的油井处时看见王贞华躺在地上与张春东夺刀子，王立新在张春东北面一、两步的位置左手拿着半截铁锨把想要往前打张春东，其母亲和张卫东拦着其父亲王立新，其从地上拾起木板拍了张卫东头上七、八下，其又拿板子冲着张春东的头上连着拍了七、八下，并从张春东手中夺过刀子后冲着张春东左腹部位捅了一刀，在其想捅第二刀的时候被拦住，后其将刀子递给了其媳妇王秀玲，让她把刀子藏起来的事实，其左侧腋窝下部有一处刀伤，右手拇指破了，以及其父亲拿的半截铁锨把、张春刀用的刀子、其用地上拾的打人的木板子的特征。
（3）被告人王贞华的供述和辩解证实，其来到张春东的院子中间，刚说了一句话就被张春东用刀子捅了一刀，其顺手在旁边拾起一根棍子想打张春东，张春东接着用棍子或铁锨拍在其肩膀上，其又拳打脚踢与张春东打并和张春东夺刀子，又被张春东捅了一刀，后其又遭到张卫东的殴打，打到角门外后张春东用刀子又捅到其胸部的事实，及张春东拿的刀子的特征的事实。
（4）被告人张春东的供述和辩解证实，2014年2月11号上午，其砍树回家后将砍刀扔至院子里，从东屋大桌子里拿出刀子削苹果，这时其听见王立新在其院子里骂人，其拿着刀子出来与王立新发生争执，王贞华手持木棍赶来，王立新让王贞华打架，王贞华手持木棍抡到其头上，其右手持刀在面前来回划动，其头上又挨了一棍子，感觉有血从头上往下流，后面的事其不记得的事实及其拿的刀子的特征。
5、鉴定意见
（1）临邑县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（公（临）伤鉴（临床）字（2014）035号）及照片证实，被告人张春东伤情额骨系轻伤一级、腹部伤情系重伤二级，张卫东、张玉芳伤情均系轻微伤。
（2）临邑县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（公（临）伤鉴（临床）字（2014）036号）证实，被告人王志强伤情系轻微伤，王志华伤情四重伤二级的事实。
（3）鉴定文书（（德）公（物）鉴（DNA）字（2014）095号）证实送检的角门南侧血上均检出人血，该血系王贞华所留，不支持为其他随机个体所留；在送检的现场木块、匕首（刀刃、刀把）、角门内侧柱子上血上均检出人血，经15个STR分型未排除张春东，支持为张春东所留，不支持为其他随机个体所留；在送检的两根断裂铁锨把、角门里血、黄色编织袋上均检出人血，经15个STR分型未排除张卫东，支持为张卫东所留，不支持为其他随机个体所留；在送检的断裂铁锨上未检出人血。
6、现场勘验检查笔录、辨认笔录
（1）现场勘验检查笔录（附照片22张）公（临）勘（2012）0130号证实，案发现场的详细情况。
（2）辨认笔录
①被告人王贞强辨认作案用的刀子和木板的辨认笔录及照片证实，照片上的刀子及木板即为其作案时的工具。
②被告人张春东辨认作案时使用的铁锨头、刀子证实，照片上的铁锨头、刀子即为其作案时所用的工具。
④证人王秀玲辨认王贞强给其的一把刀子的辨认笔录及照片证实照片上的刀子即为王贞强给其的作案时的工具。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王立新对下列证据有异议：（1）对扣押刀子一把的照片、现场提取木棍的照片有异议，称不是该把刀子，木棍样子一样，但是没有这么长；（2）对临邑县临盘派出所出具的情况说明有异议，称没有找到张春东砍树用的刀子是临邑县公安局的事情；（3）对证人姜洪玲的证言有异议，称其没有看见有人捅伤张玉芳；（4）对证人毕秀荣的证言有异议，称其没有看见毕秀荣在现场；（5）对证人张卫东的证言有异议，称其拿着砍刀没有砍到张卫东，后其将砍刀扔在棒子堆里；（6）对证人张玉芳的证言有异议，称其没有看到张春东躺在角门洞中；（7）对被告人张春东的供述和辩解有异议，称张春东所讲的事实其均没有看见，其不认可；（8）对证人田万军的证言有异议，称树木归期所有；对其他证据被告人王立新无异议。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王贞强对下列证据有异议：（1）对证人姜洪玲的证言有异议，称案发当天其没有去过张春东家，其是在院外捅伤张春东的；（2）对证人张卫东的证言有异议，称张卫东所说的张春东院内的情况其不知情；（3）对证人张玉芳的证言有异议，称其没有看见砍刀，且其没有拿砍刀在张春东家院内砍张春东头部；（4）对被告人张春东的供述和辩解有异议，称对多次提到其去张春东家有意见，且其没有看到现场的砍刀，对其他证据被告人王贞强无异议。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王贞华对下列证据有异议：（1）对扣押刀子一把的照片有异议，称其没有看到这把刀，但感觉现场应该是这把刀；（2）对证人姜洪玲的证言有异议，称其与王立新、王贞强三人没有一起去张春东家，其没有看到张春东倒地；（3）对证人张卫东的证言有异议，称没有拿砍刀；（4）对被告人张春东的供述和辩解有异议，称案发当天张春东是先从家中出来，后又回家的；对其他证据被告人王贞华无异议。
上述证据经当庭举证、质证，被告人张春东对下列证据有异议：（1）对扣押刀子一把的照片有异议，称刀子样子一样但是是白色把手，后又承认其是被这把刀子捅伤的；（2）对证人毕秀荣的证言有异议，称其不记得毕秀荣所说的情况；（3）对证人王秀玲的证言有异议，称王秀玲所说的情况其不知情；（4）对被告人王立新的供述和辩解有异议，称案发当天王立新进其家后对其进行漫骂，其不知道有袋子且不知道拿砍刀的事情；（5）对被告人王贞华的供述和辩解有异议，称王贞华的供述与其所说的不一致，是王贞华先动手的；（6）对证人田万军的证言有异议，称树木归其所有；（7）对小朱家村原村支书王立喜出具的证明有异议，称树木归其所有；对其他证据被告人张春东无异议。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王贞强之辩护人对下列证据有异议：（1）对证人姜洪玲的证言有异议，其尊重王贞强提出的其没去过张春东家，王贞强是在院外捅伤张春东的意见，且姜洪玲的证言证实现场确有砍刀一把；（2）对证人张卫东的证言有异议，张卫东于2014年2月11日所作的证言与2014年2月12日的证言不一致；（3）对证人张玉芳的证言有异议，张玉芳于2014年2月13日所作的证言不能采纳，且张玉芳于2014年2月14日的证言又全盘否定了自己的证言；王贞强之辩护人对其他证据无异议。
上述证据经当庭举证、质证，被告人王贞华之辩护人对下列证据有异议：（1）对证人姜洪玲的证言有异议，其与王贞华提出的王立新、王贞强、王贞华三人不是一起去张春东家，王贞华没有看到张春东倒地的意见一致；（2）对被告人张春东的供述和辩解有异议，其与王贞华提出的张春东是先从家里出来又返回家中的意见一致；王贞华之辩护人对其他证据无异议。
上述证据经当庭举证、质证，被告人张春东之辩护人对下列证据有异议：（1）对证人毕秀荣的证言有异议，其与张春东提出其不记得毕秀荣所说的情况的意见一致；（2）对证人王秀玲的证言有异议，其对王秀玲看见张春东捅王贞强一刀的情况不认可；（3）对被告人王立新的供述和辩解有异议，其与张春东提出的案发当天王立新进其家后对其进行漫骂，其不知道有袋子且不知道拿砍刀的事情的意见一致，且张春东没有拿棍子；（3）对被告人王贞华的供述和辩解有异议，其与张春东提出的王贞华的供述与其所说的不一致，是王贞华先动手的意见一致；（4）其不认可对小朱家村原村支书提供的证明，王立新与王立喜是亲兄弟，存在利害关系；张春东之辩护人对其他证据无异议。
通过对上述被告人及其辩护人的质证意见总结归纳，本院对上述证据认定如下：
1、对于作案刀具的认定。经过法庭的举证、质证，作为该作案工具的使用者王贞强对刀具无异议，张春东对刀具刀柄的颜色有异议其认为是白色，但对刀具对外形不持异议，且其当庭最后表述认可是被该把刀具捅伤，同时结合被告人王贞强在侦查机关对作案刀具的辨认笔录及其当庭表述，王贞强的表述前后一致，本院认为，公诉机关提供的该项物证应于采纳。
2、对于临邑县临盘派出所出具的情况说明的认定。针对该份证据被告人王立新提出“砍刀未找到系公安机关的事”的质证意见，本院认为其未能就该份证据作出明确的异议表示，理由不充分，该质证意见不能成立，公诉机关提供的该份证据本院予以采纳。
3、对于证人姜洪玲证言的认定。该份证言与被告人王立新、张春东等的供述，证人毕秀荣、张卫东等的证言，在对被告人王贞华、王贞强到达作案地点以及作案手段上不能相互印证，不能全面、客观的反应案发现场的情况，故对该份证据本院不予采纳。
4、对于证人毕秀荣证言的认定。该份证言证实的张春东捅伤王贞华的事实与王贞华、王立新的供述及鉴定意见能相互印证，且部分被告人及辩护人仅对该份证言以“没有看到毕秀荣在场”、“不记得”作为质证理由，本院认为质证理由不充分，不能成立，对该份证据本院予以采纳。
5、对于证人张卫东证言的认定。该份证言所陈述的王贞华拿来棍子打张春东的头部的事实与张春东的供述及王立新的供述能相互印证，本院予以采纳。对该份证言所要这证明的其他事实因案件没有其他证据加以印证，且证人两份证言表述前后不一，本院不予采纳。
6、对于证人张玉芳证言的认定。该份证言所陈述的王贞强拿砍刀砍张春东头部的事实与四名被告人的供述及张卫东的陈述不一致，仅能其能证实王贞华受伤的事实，且在证人第二次的陈述中，对第一次的陈述以自己患病为由给予全部否定，两次陈述前后出入大，故该份证言本院不予采纳。
7、对于被告人张春东供述的认定。该份供述所证明的王贞华用棍子打其头部的事实与王立新的供述及鉴定意见能相互印证，故对该份证言所证明的该部分事实予以采纳。该份供述所证明的被告人张春东在被击打头部后其他事实记不清的事实，本院结合其他被告人的供述和公安机关现场勘验检查笔录及DNA鉴定意见，被告人张春东在整个犯罪过程中均有参与，故对其本人被人击打头部后无意识的供述本院不予采纳。
8、对于证人田万军证言的认定。被告人王立新、张春东对该份证言树木归属问题均有异议，均对树木主张权利，本案虽因该树木归属权而引起，但树木的归属系民事纠纷，与本案无关，本院对该份证言证实的树木归属问题不予采纳。
9、对于证人王秀玲证言的认定。该份证言所证实的内容与被告人王立新、王贞强的供述能够相互印证，对该份证言本院予以采纳。
10、对于被告人王立新供述的认定。该份供述王贞强用刀捅伤张春东的事实、王贞华被张春东捅伤的事实、张春东被王贞华持木棍击打头部的事实与本案的其他证据能相互印证，对该份证据本院予以采纳。
11、对于被告人王贞华供述的认定。该份供述的被张春东捅伤的事实与王立新的供述能相互印证，故对该部分事实本院予以采纳。
本案中公诉机关出具的其他证据之间能够相互印证，并经当庭举证、质证，予以采纳。
被告人王贞华之辩护人在庭审中提供下列证据：
1、小朱家村原村支书王立喜出具的证明证实，树木归王立新所有的事实。经当庭质证，公诉机关认为，农村的树木归属问题不是某一个人能够证明的，不予认可。经查，该份证明的出具人王立喜系被告人王立新之兄弟，其证明效力较低，且本份证明所要证明的树木归属问题，系民事权利归属问题与本案无关，故对该份证据本院不予采纳。
2、被告人王立新、王贞华、王贞强、张春东等人的和解协议、谅解书、临盘镇小朱家村村委会证明证实被告人王立新等人已达成和解。经当庭质证，公诉机关对证据无异议。本院认为，该和解协议是双方在法院主持下本着自愿原则达成的，控辩双方均无异议本院予以采纳。
关于被告人王贞强其辩护人提出以下辩护意见：第一，各被告人即是加害人又是受害人，惩罚过重，对各被告人家庭不利，应最大限度的解决双方的矛盾；第二，对被告人王贞强加害的被告人张春东在本案中有过错，其用刀具捅伤他人，在王贞强赶至现场后又被刀具捅伤，从而激发矛盾，导致王贞强亦被捅伤；第三，被告人王贞强的认罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪为临时起意，不具有较大的社会影响；第四，量刑应在三年以下判处，并建议判处缓刑。
经查，本案中的被告人持有不同械具以对方身体为目标加以伤害，在殴斗过程中互有伤害，但本案发生在邻里之间，惩罚过重确对双方家庭不利，对辩护人的第一项意见本院予以采纳。根据本案相关证据刀具系被告人张春东带入现场，其对加害结果的加重负有一定过错，故本院对辩护人的第二项辩护意见予以采纳。结合全案相关证据，本案系邻里之间突发性的暴力案件，无事前预谋属临时起意，且无证据证明案发前被告人王贞强有前科劣迹，且在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对辩护人的第三项辩护意见予以采纳。对辩护人提出对被告人王贞强减轻处罚的辩护意见，本院认为王贞强虽然无犯罪前科，且自愿认罪，认罪态度较好，但以上情节不属于法定减轻的情节，故本院对辩护人的第四项辩护意见不予以采纳。
关于被告人王贞华其辩护人提出如下意见：第一，被告人王贞华是在看到父亲王立新被张春东推搡后，前去制止。本身没有伤害的故意；第二，被告人张春东擅自砍伐王贞华父亲的树木，家中藏有作案工具，张春东对激化矛盾负有直接责任；第三，被告人王贞华自愿认罪，无前科；第四，本案系民间矛盾引发的刑事案件，被告人王贞华和张春东之间平时素有矛盾，只是因为一点纠纷没有处理好而使矛盾激化。建议法院根据《全国法院维护农村稳定刑事审判座谈会纪要》的精神，对其从轻处罚。
经查，根据被告人王立新、王贞强等的供述，本案中被告人在案发前已向被告人王贞华告知去张春东家找张春东，且其携带木棍进入其家中，足以看出被告人王贞华制止殴斗的主观目的性不强，故对辩护人第一项辩护意见本院不予采纳。本案中涉及的树木归属问题没有相关证据予以确认，故辩护人称被告人张春东擅自砍伐被告人王立新的树木，被告人张春东负有一定责任的意见，本院不予采纳。对被告人张春东持有刀具对激化矛盾负有一定责任的辩护意见，本院已在回应王贞强辩护人辩护中进行阐述，对于该辩护意见本院予以采纳。纵观全案，本案系邻里之间的刑事案件，发生在农村，且无证据证明案发前被告人王贞华有前科劣迹，能自愿认罪，故本院对辩护人的第三、四项辩护意见予以采纳。
关于被告人张春东及其辩护人提出如下意见：第一，被告人张春东属防卫过当，法院应对其减轻处罚；第二，被告人张春东系初犯、偶犯，可减轻处罚；第三，被告人张春东无前科，在村内一贯表现良好，可减轻处罚；第四，被告人张春东认罪态度较好；第五，本案系处于农村封闭状态的邻里纠纷，社会危害不大；第六，王立新、王贞华、王贞强在本案中系主犯，应严惩。综上，希望合议庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经查，本案中被告人王立新与张春东因树木权属问题发生纠纷，在案发时双方争执，殴斗，属于互相斗殴，这种出于相互斗殴目的所采取的措施虽然具有一定的被动性，但行为的目的不具有防卫的意图，不具有正当性。此时虽然王立新一方有两人在共同殴打本案的张春东，本案中被告人一方处于劣势地位，但因其行为目的的非正当性阻却了其行为的合法性，因此，被告人张春东行为不构成正当防卫，对辩护人的第一项意见本院不予采纳。本案中无证据证明被告人张春东有前科劣迹，可以认定为初犯、
偶犯，但辩护人辩称可以对其减轻处罚，于法无据，不予采纳。对于辩护人提出的“被告人张春东认罪态度较好”的辩护意见，结合其庭审表现本院予以采纳。对于辩护人提出的“本案系处于农村封闭状态的邻里纠纷，社会危害不大”的辩护意见，本院认为，该案件虽然发生在乡村，但案件发生地村庄较为密集，且伤害结果严重，故对其该项辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的“王立新、王贞华、王贞强在本案中系主犯，应严惩”的辩护意见，本院认为，该案中被告人王立新、王贞华、王贞强、张春冬分别作为组织者、加害人，在案件中持有不同械具，造成了不同的伤害结果，本院认为不宜对其四人区分主从犯，故对其该项辩护意见本院不予采纳。
综上本院认为，被告人王立新、王贞强、王贞华、张春东的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王立新、王贞强、王贞华、张春东已达成和解，并相互取得谅解，且自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
二、被告人王贞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
三、被告人王贞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
四、被告人张春东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊晓光
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李庆祝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁沙沙