上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第41号
异议人（被执行人）上海高远置业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹蕴玉，董事长。
异议人（被执行人）高远控股有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹蕴玉，董事长。
异议人（被执行人）上海高远投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人董量，总经理。
异议人（被执行人）邹蕴玉，住上海市。
以上四异议人共同委托代理人孙放，上海市恒业律师事务所律师。
以上四异议人共同委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
申请执行人孙玉林，男，汉族，1967年7月17日出生，住浙江省温州市。
委托代理人陈维，上海创远律师事务所律师。
被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨，不明。
被执行人毛珏萍，女，汉族，1963年9月15日出生，住上海市。
本院在执行申请执行人孙玉林申请执行被执行人上海上风科盛投资有限公司（以下简称上风科盛公司）、上海高远置业（集团）有限公司（以下简称高远置业公司）、高远控股有限公司（以下简称高远控股公司）、上海高远投资有限公司（以下简称高远投资公司）、邹蕴玉、毛珏萍借款合同纠纷一案中，被执行人高远置业公司、高远控股公司、高远投资公司、邹蕴玉对本案执行依据（2011）沪杨证经字第963号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2011）沪杨证执字第13号执行证书提出不予执行的书面申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
四异议人称：本案据以执行的公证债权文书确有错误。申请执行人孙玉林与被执行人上风科盛公司因本案债务已就上风科盛公司名下房地产设定抵押担保，抵押登记日期为2011年1月6日。四异议人在已存在抵押担保的前提下，于2011年3月15日以公证债权文书的形式为孙玉林与上风科盛公司之间的上述债务提供保证担保。本案债务既有债务人上风科盛公司名下房地产的抵押担保，又有保证担保，且各方并未约定两种担保实现债权的顺位。公证机关未能根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在公证债权文书中载明“债权人应当先就上风科盛公司房地产抵押担保实现债权”，擅自扩大了四异议人作为保证人的保证范围和保证责任，错误地要求四异议人直接承担保证责任，严重侵犯四异议人的合法权利。故请求裁定不予执行（2011）沪杨证经字第963号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2011）沪杨证执字第13号执行证书。
申请执行人孙玉林称：1、本案债务是既有抵押担保，又有连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此申请执行人在债务履行期限届满后，请求上海市杨浦公证处出具（2011）沪杨证执字第13号执行证书将借款人及担保人均列为被执行人的做法有事实和法律依据。2、关于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“…没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；…”的规定，申请执行人认为这属于债务履行时的规定，公证债权文书中无须体现，因此认为（2011）沪杨证经字第963号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2011）沪杨证执字第13号执行证书并无错误。故请求驳回高远置业公司、高远投资公司、高远控股公司及邹蕴玉四人的异议。
经审查查明，2010年12月3日孙玉林与上风科盛公司签订房地产抵押借款合同，约定上风科盛公司向孙玉林借款2.3亿元，借款期限自2010年12月3日至2011年2月2日，上风科盛公司将其名下位于上海市杨浦区国权路49、51号等及上海市杨浦区国权路XXX号XXX、XXX号等房产抵押给孙玉林，并于2011年1月6日完成抵押登记。因上风科盛公司到期未偿还借款及利息，孙玉林与上风科盛公司、高远置业公司、高远控股公司、高远投资公司、邹蕴玉、毛珏萍于2011年3月15日签订还款合同，约定孙玉林同意将上风科盛公司还款时间延长至2011年7月25日，高远置业公司、高远控股公司、高远投资公司、邹蕴玉、毛珏萍愿意为上风科盛公司向孙玉林借款承担连带保证还款责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、因上风科盛公司未能如约履行合同导致孙玉林可能产生的诉讼费、财产保全费、律师服务费、申请公证费和处分抵押物的费用以及其他孙玉林代垫所有费用，担保期限为至上风科盛公司还清全部借款本息止。各方在还款合同上签字盖章确认。2011年3月16日上海市杨浦公证处出具（2011）沪杨证经字第963号具有强制执行效力的债权文书公证书，其中记载：孙玉林与上风科盛公司法定代表人陈继谨、高远置业公司法定代表人邹蕴玉、高远控股公司法定代表人邹蕴玉、高远投资公司法定代表人朱志刚、邹蕴玉、毛珏萍于2011年3月15日，在本公证员面前签署了前面的还款合同，合同上各公司印章及自然人的签字均属实。2011年4月11日上海市杨浦公证处出具（2011）沪杨证执字第13号执行证书，其中记载：上风科盛公司自2011年3月25日至今未履行还款合同中约定的还款义务，申请执行人孙玉林可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为上风科盛公司、高远置业公司、高远控股公司、高远投资公司、邹蕴玉、毛珏萍。
上述事实，有上海市杨浦公证处出具（2011）沪杨证经字第963号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2011）沪杨证执字第13号执行证书、房地产抵押借款合同、还款合同、《上海市房地产登记信息》及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款之规定，本案中（2011）沪杨证经字第963号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2011）沪杨证执字第13号执行证书不存在确有错误的情形。四异议人提出（2011）沪杨证执字第13号执行证书未按照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的要求写明“债权人应当先就上风科盛公司房地产抵押担保实现债权”，本院认为异议人的主张不属法律要求公证债权文书必须记载的内容，该异议理由无法律依据，本院不予支持。综上，四异议人的异议请求事实和法律依据不足，（2011）沪杨证经字第963号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2011）沪杨证执字第13号执行证书两份公证债权文书签订程序合法，记载的内容与事实相符，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、上海高远投资有限公司、邹蕴玉的不予执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 咏
代理审判员 周 荃
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。