河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1540号
上诉人（原审原告）：王俊敬。
委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区滨海镇尖坨子居民委员会（原河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会），住所地唐山市南堡经济开发区滨海镇尖坨子村。
法定代表人：刘晓东，该居民委员会主任。
委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
上诉人王俊敬、上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇尖坨子居民委员会（原河北唐山南堡开发区滨海镇长尖坨子居民委员会）因土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初（重）字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会于2006年11月17日召开两委会，研究养殖园区地点为大弯子坨以北，研究结论是请示上级批示以后再定。2006年12月25日召开村民代表会，会议内容第一项“关于社员们申请养殖貉子，需要占地养殖，两委研究占地地点为斗沽双树，10个貉子为一组，占用地一亩，村民代表举手表决未通过”。2006年12月28日，原告王俊敬与其他村民就拟建养殖园申请（该申请未注明欲占地地址），得到村民代表本31人的同意，该村村民代表人数为61人。2007年3月原告王俊敬开始在本村双树一带建养殖园，进行平地，建房、铺路等。2007年3月19日被告向唐山市南堡经济开发区国土分局执法科反映，原告王俊敬等人在该村沿海路北双树地块的棉花地约30-40亩，用推土机推平围起，把原地块毁坏，且没办理任何手续，恳请执法科对原告王俊敬依法追究责任，恢复地形、地貌。2007年4月22日，原告与被占地户（亦原承包户，承包期间为2004年至2008年12月31日）刘东安、张志清等六户经村委员王增会牵头就所占土地达成协议，不论地亩多少每户给付2000元，从而取得2007年至2008年的土地承包经营权。2008年1月滨海镇政府填制南堡经济开发区农村农业发展奖励项日立项审批表，该表显示滨海镇政府曾为南堡开发区敬鑫稀动物养殖园区申请奖励立项，但无主管部门批准。唐山市国土资源局南堡经济开发区分局于2008年4月25日作出责令停止违法行为通知书并送达原告王俊敬，于2008的上7月10日作出责令王俊敬于2008年8月22日前自行拆除非法占用土地上的新建筑及附属设施，否则强行拆除，一切损失自负的拆除违法建筑告知书并向王俊敬送达。现场照片反映养殖园在建中。2008年9月7日原告王俊敬等人就其在双树建房，垫路、架线等养殖园投资向政府申请帮助，同日当时的村主任张春贵签字确认原告所述属实。2008年9月9日被告出具证明一份，该证明显示“经两委研究决定，沿海路北双树地片定为养殖园区，此地片原由张志清、王胜福、王希富、刘庆仁、张春波使用，经双方协商现转包给王俊敬等人使用，建起了珍惜动物养殖园区”。同日被告向滨海镇政府出具报告一份，该报告显示“王俊敬在沿海路北位置双树地片方园60亩，建房1500平米，架线、铺路、种貉1000只。狐狸200只，打井等一切设施投资120万元，建起珍惜动物养殖区，为提高村民的经济发展，望镇各位领导给予支持和帮助。”自2008年4月25日至2008年12月10日原告王俊敬仍对养殖园进行建设。2009年4月1日，唐山市国土资源局对原告王俊敬进行了行政处罚，该局认为王俊敬未经国土部门批准，于2007年11月占用尖坨子村40、.06亩耕地，建珍稀动物的行为违法，责令退还非法占用的集体土地4.06亩；限15日内拆除在非法占用集体土地上新建的建长物和其他设施，恢复土地原状；处以每平米30元的罚款，共计人民币81199元。就原告王俊敬建养殖园的损失，经唐山建友工程咨询有限公司工程造价鉴定含石渣路为人民币904640.14元，其中石渣路造价为人民币80868.24元，即不含石渣路工程造价为人民币823771.90元，且原告王俊敬就其铺设的石渣路已经得到有关部门的补偿。原告为此工程造价鉴定，支付鉴定费人民币30000元。
一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告王俊敬虽从前承包户中取得承包权，但其在未经批准的耕地上进行养殖园区的建设，改变了土地的使用性质，且在收到唐山市国土资源局南堡经济开发区分局作出的责令停止违法行为通知书后仍进行养殖园的建设，有其提供的收条、收据为证，其存在较大过错；被告河北唐山南堡经济开发区滨河镇尖坨子村居民委员会明知原告王俊敬没办理任何审批手续而同意其建养殖园，未很好的履行监督职权，及时制止原告的违法行为，且仍为原告请示支持和帮助，对原告王俊敬违法建设养殖园，存在一定过错，依原、被告在此事中的过错大小，本院确认原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告虽提交了唐山市畜牧水产局和唐山市国土资源局联合下发的唐牧渔（2008）56号文件1份系复印件，证明其建养殖园不需审批，只需备案，但原告进行养殖园建设亦未履行备案手续，且唐山市国土资源局对其建养殖园的行为作出行政处罚决定，故本院以该处罚决定作为认定事实的依据。被告辩解其对原告王俊敬的违法行为进行了制止，但未提供证据，本院不予采信。被告对2008年9月9日的报告提出异议，认为系先盖章后填写的内容，但其申请鉴定后又撤回其鉴定申请，本院对2008年9月9日的报告予以确认。原告王俊敬申请建设养殖园虽得到31位村民代表的同意，超过村民代表的半数，但不能证明该意见系经达到法定人数2／3以上的村民代表会议讨论决定，本院不予确认。被告主张其未与原告达成土地承包协议，但通过2008年9月9日被告出具的证明可知经被告研究决定原告通过转包的形式取得了2007年至2008年12月31日前的承包经营权，被告该主张不能成立，本院不予采信。被告对唐山建友工程咨询有限公司造价（2014）第002号鉴定有异议，但未提出相反证据证明其主张，本院不予采信。原告的修路费用其已与有关部门达成一致，得到了补偿，该损失不应重复计入，故本院对唐山建友工程咨询有限公司不含石渣路的工程造价人民币823771.90元予以确认。综上，原告王俊敬因工程造价鉴定发生的鉴定费人民币30000元以及建养殖园的损失人民币823771.80元，共计人民币853771.09元，原、被告双方应按责任比例予以分担。遂判决：一、被告河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王俊敬建养殖园的损失人民币17075.38（853771.09×20%）元。二、驳回原告王俊敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，由原告王俊敬负担9046.8元，被告负担6031.2元。
判后，王俊敬、河北唐山南堡开发区滨海镇长尖坨子居民委员会不服，提出上诉。王俊敬上诉的主要理由是：2006年12月28日，上诉人拟建养殖场申请得到共35位村民代表的同意，该村村民代表共有61人，后经对被上诉人提出的7位代表做笔迹鉴定，其中三位为亲自签字，则签同意的代表人数为31人，己超过该村总村民代表人数的一半。一审法院认定31位代表的同意己超过半数，但因不能证明系达到法定人数三分之二以上的村民代表会议讨论决定，不予认定。与事实不符，于法无据。上诉人作为一个村民是严格按照被上诉人的要求去做的，如果表决不符合法定程序也是被上诉人的责任，不应该由上诉人承担表决无效的结果。关键是31位代表签字中有现任村主任刘晓东的亲笔签字。2007年4月22日，经村委员王增贵牵头，上诉人与原承包户协商，以每户2000元的条件转包土地承包经营权。一审法院依2008年9月9日被上诉人出具的证明也认定上诉人以转包形式取得承包经营权。2008年1月，滨海镇政府填制养殖场奖励项目立项审批表，上诉人作为一个普通村民，只知道滨海镇政府作为一级政府已填制奖励项目立项审批表，养殖场的建设不仅得到村里，更得到上一级政府的支持和鼓励，更加坚定了投资和建设的决心。2008年9月7日上诉人就养殖场的投资向政府申请帮助，当时的村主任张春贵签字“情况属实”。张春贵作为村主任的签字行为不是个人行为，而是法定代表行为，具有法律意义。一审法院认定了2008年9月9日被上诉人出具的证明一份。同日被上诉人向滨海镇政府出具报告一份，请求领导对上诉人养殖场的投资进行支持。上诉人从被上诉人两委会研究养殖场地点、过半数的村民代表同意、土地承包经营权的转包、滨海镇政府填制奖励项目立项审批表、被上诉人时任村主任的签字、被上诉人出具的证明、报告等等一切事项，完全有理由相信养殖场的建设是合法有效的。一审法院以上诉人虽取得承包经营权，但改变了土地的性质，且在收到国土局责令停止后仍进行建设就存在较大过错，确认承担80％的责任，于法无据。在2008年4月25日国土局责令停止、2008年7月10日责令拆除后，被上诉人却在2008年9月8日由时任村主任张春贵签字确认养殖场建设情况属实向政府申请帮助，2008年9月9日被上诉人出具证明一份，报告一份，证明养殖场用地是被上诉人决定的，是转包使用。报告对养殖场的建设和投资进行了确认。上诉人有理由相信被上诉人有能力处理国土局的通知和处罚决定，承担应由其承担的责任。被上诉人作为基层群众自治组织，应严格依法定程序履行职。一审法院认为被上诉人明知上诉人未履行审批手续，未很好地履行监督职权，及时制止违法行为，且仍为上诉人请示支持和帮助，存在一定过错，承担20%的责任，与事实不符，于法无据。上诉人养殖场的选址、转包土地承包经营权、投资、建设都是被上诉人依程序表决和认可的，被上诉人出具证明、报告，更是对上诉人建设养殖场行为的进一步确认，所以依据以上事实，上诉人是基于对被上诉人的信赖而对养殖场进行的投资和建设，上诉人因为建设养殖场而造成的损失应由被上诉人承担全部或大部分责任，而不是仅仅承担20%的责任。
唐山市曹妃甸区滨海镇尖坨子居民委员会（原河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会）的主要上诉理由：1、一审判决认定被上诉人与6户老农达成转包协议是错误的。2、上诉人没有同意被上诉人建养殖园。2006年12月25日村民代表会未通过社员们申请养殖貉子占地的申请，上诉人没有给被上诉人土地建养殖园。3、上诉人没有过错。上诉人作为村民自治组织，在村代表会没有通过占地申请的情况下，没有义务替被上诉人分配养殖土地。对于被上诉人的违法占地和违法破坏耕地违法建筑行为，已经进行了制止和控告。上诉人已经尽力而为。被上诉人负有全部过错。4、一审判决适用法律错误。5、一审判决有遗漏的判项。笔迹鉴定是由一审法院委托鉴定机构所做，鉴定费9200元应判决由被上诉人负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定，村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知通知村民。第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立案、承包方案。（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。王俊敬申请建设养殖园虽然得到31位村民代表的同意，超过村民代表的半数，但是其不能证明该意见系经达到法定人数2／3以上的村民代表会议讨论决定，一审法院不予确认符合法律规定。王俊敬在未经批准的耕地上进行养殖园区的建设，改变了土地的使用性质，一审法院认定其存在过错并承担相应责任并无不妥。2008年9月9日河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会出具的证明证实，张志清等人的承包土地转包给王俊敬，王俊敬通过转包的形式取得了承包经营权。相关证据证实河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会明知王俊敬没办理任何审批手续而同意其建养殖园，为王俊敬请示支持和帮助，对王俊敬违法建设养殖园，存在一定过错，一审法院认定河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会存在过错并承担相应的过错责任并无不当。一审期间上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇尖坨子居民委员会（原河北唐山南堡经济开发区滨海镇尖坨子居民委员会）未提供鉴定费票据，亦未提出相应诉请，一审法院未予处理并无不当。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15078元，由上诉人王俊敬、上诉人河北唐山南堡开发区滨海镇长尖坨子居民委员会各负担7539元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一四年九月十日
书 记 员 马 迪