wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00377号
原告倪建。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被告何全虎。
被告刘贵娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
原告倪建与被告刘贵娟、何全虎、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告倪建及其委托代理人王军，被告太平洋财险徐州公司的委托代理人陆南京到庭参加诉讼，被告刘贵娟、何全虎经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建诉称：2014年8月18日12时50分许，原告倪驾驶机动车与被告何全虎驾驶的重型货车发生交通事故，导致原告车辆损坏，花费维修费用92400元。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告何全虎承担事故主要责任。被告何全虎驾驶的机动车系被告刘贵娟所有，且在被告太平洋财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。为此，请求被告太平洋财险徐州公司在交强险限额内赔偿后，就剩余部分按70%比例在三责险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告刘贵娟、何全虎赔偿；诉讼费用由两被告负担。
被告刘贵娟、何全虎未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告太平洋财险徐州公司辩称：对原告诉称的交通事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险和保险金额为50万元的三责险，且含不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。因被投保车辆系营运车辆，原告应提交营运证、行驶证，维修费应以维修清单金额为准。另，根据保险合同约定，保险公司不应承担本案诉讼费等。为此，请求依法判决。
经审理查明：2014年8月18日12时50分许，被告何全虎驾驶车牌号为苏CA****号重型货车，由北向南行驶至新沂市西开发区卓窑变电站南侧交叉路口地段时，与由西向东行驶的倪建驾驶的车牌号为苏CW****号小型客车碰撞，致苏CW****号小型客车乘车人戴洪彦受伤，二车不同程度损坏。此次事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，原告倪建负次要责任，被告何全虎负主要责任。被告何全虎驾驶的机动车登记在被告刘贵娟名下，且在被告太平洋财险徐州公司投保了交强险和三责险，其中，三责险的保险金额为50万元，且含不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财险徐州公司对原告车辆损失予以估损，估损价格为92400元。后经徐州润东汇通汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费92000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车维修费用结算清单、维修费票据、估损单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告何全虎驾驶机动车与原告倪建驾驶机动车发生交通事故，致原告倪建车辆损坏。此次事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告何全虎负事故主要责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。
根据原告主张及其提供的证据，结合被告质证，本院认定原告车辆损失为92000元。虽被告太平洋财险徐州公司在事故发生后，对车辆的估损价格为92400元，但最终损失，应以原告实际支出的费用为准。原告提交南京环金保汽车科技有限公司徐州分公司服务费票据400元，原告未举证证明该费用与本案车辆损失关系，故本院不予认定。
因被告何全虎驾驶的机动车在被告太平洋财险徐州公司投保了交强险、三责险，故被告太平洋财险徐州公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告车辆损失费2000元，不足部分，被告太平洋财险徐州公司按照被告何全虎应承担的责任比例即70%在三责险保险金额内进行赔偿，即赔偿63000元。因被告何全虎应承担的赔偿责任，已由被告太平洋财险徐州公司向原告赔偿，故被告何全不再向原告支付赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪建支付财产损失费65000元。
二、驳回原告倪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，（原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐安国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 帅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第450号
原告韩玉花。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告周宝仲。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人马延明，职员。
原告韩玉花与被告周宝仲、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉花的委托代理人刘朝阳、被告周宝仲、被告人保财险天津分公司的委托代理人马延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉花诉称，2014年10月23日18时许，卢正洪驾驶被告周宝仲的津D×××××号小型轿车，沿公路由西向东行驶至三河市新集镇派出所门口处向西挑头时，与由西向东行驶的骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经三河市交警队认定，卢正洪负全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成的损失有医疗费3590.77元、误工费10398.78元、护理费10343.90元、住院伙食补助费400元、营养费2940元、交通费390元、拐杖76元、陪护人员伙食费221元、施救费300元。被告周宝仲所有的津D×××××号小型轿车在被告人保财险天津分公司投保有交强险及第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司予以承担，不足部分由被告周宝�承担。原告诉请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计28660.45元。
被告周宝仲辩称，应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及保额为300000元的三者险，事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内承担原告的损失。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月23日18时00分许，卢正洪驾驶登记名称为被告周宝仲的津D×××××号小型轿车，沿公路由西向东行驶至三河市新集镇派出所门口处向西调头时，与由西向东行驶的骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2014年10月30日作出三公交认字（2014）第103号道路交通事故认定书，认定卢正洪负事故的全部责任，原告无责任。卢正洪驾驶的肇事车辆在被告人保财险天津分�司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为300000元的商业三者责任险，事故发生在保险期内。原、被告在庭审中并一致确认：津D×××××号小型轿车登记人为被告周宝仲，实际所有人为被告周宝仲女婿郭志强，卢正洪系肇事人。原告庭后表示不要求追加郭志强、卢正洪作为被告参加诉讼。
原告受伤后，当日到三河市医院急诊、住院治疗，于2014年10月31日出院，共计住院8天。原告伤情经诊断为：右侧腓骨头骨折、全身多处软组织损伤、外伤性头晕。原告出院后，经三河市医院医嘱建议：继续石膏托外固定，定期门诊复查，待骨折愈合后，积极功能锻炼；建议休息叁个月；加强营养，需壹人护理。
本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原告提交三河市医院诊疗票据，证明支�医疗费共计3590.77元，二被告予以认可，本院予以确认。二、住院伙食补助费：原告住院8天，原告主张住院伙食补助费按50元／天计算符合法定标准，共计为400元。三、营养费：经医嘱，原告需适当加强营养，但原告对营养期间未举证证明，参照原告伤情及医嘱建议，本院酌定原告住院期间及出院后一个月需增加营养，共计38天。原告主张每日50元营养费过高，本院酌定支持每日30元，原告营养费共计1140元。四、误工费：原告住院8天，并经医嘱建议休息叁个月，原告误工期共计98天。庭审中，原告提交三河市新集中华杂粮加工厂营业执照复印件及该厂为原告出具误工证明及事发前三个月的工资表，证明原告事发前固定收入平均每日106.11元。被告对原告提交的证据不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认，原告误工费共计10398.78元。五�护理费：经医嘱，原告出院后需壹人陪护，但原告对护理期间未举证证明，参照原告伤情及医嘱建议，本院酌定原告住院期间及出院后一个月需护理，共计38天。原告主张由其丈夫吕守友进行护理，并提交三河市新集中华杂粮加工厂营业执照复印件及该厂为护理人出具误工证明及事发前三个月的工资表，证明护理人事发前固定收入平均每日105.55元。被告对原告提交的证据不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认，原告护理费共计4010.90元。六、交通费：原告主张交通费共计390元，表示系住院、出院及三次复查的花费。原告虽未提交票据予以证明，但考虑到交通费为必要花费，参照原告的伤情及诊疗票据，原告主张的交通费数额合理，本院予以维护。七、施救费：原告提交三河市海城车辆救援有限公司出具的票据证明施救费300元，本院予以维护。原告另提交三河市神腾医药有限公司出具的销售凭证，证明购买拐杖支付76元，但所提交的销售凭证非正式票据，且无购买人名称，本院无法确认。原告另主张的陪护人员伙食费无法律依据，本院不予支持。综上，经本院核实，原告的合理损失共计为20230.45元。
本院认为，原告韩玉花在交通事故中受伤，其有权要求交通事故责任人对其合理损失按责予以赔偿。原、被告在庭审中一致确认被告周宝仲系肇事车辆登记所有人，但非肇事车辆的实际所有人，被告周宝仲既非肇事车辆的实际控制人，亦非受益人，无需承担赔偿责任。但本案的肇事车辆在人保财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。原告要求被告人保财险天津分公司在交强险限额范围内先行予以赔偿的诉求合理，本院予以维护。经庭审核实，原告的合理�失共计20230.45元，在交强险分项限额范围内，被告人保财险天津分公司应予赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告韩玉花合理损失人民币20230.45元。
二、驳回原告韩玉花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费200元，由原告韩玉花负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘会臣
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初344号
原告:河北盛泰制管有限公司，住所地河北省南和县河郭乡北豆村。
法定代表人：曹高锋，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被告：山东冠县新星交通设施工程有限公司，住所地山东省冠县冠城镇孙疃村。
法定代表人：张子钦，任总经理。
委托诉讼代理人：张子强。
委托诉讼代理人：杨凤振。
原告河北盛泰制管有限公司与被告山东冠县新星交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 任高振
人民陪审员 张红雷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 闫 峰
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第174号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人左某，男，1989年9月13日出生。
辩护人庄红强、郭亚哲，河南广文律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人左某犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠、代检察员赵刚出庭支持公诉，被告人左某及辩护人庄红强、郭亚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日至4月4日期间，被告人左某谎称其经营资金不足可让他人投资获利、为职工发福利、结账送礼、定点消费为由，先后骗取被害人王某某、王甲某、李某某、李甲某、李某分财物共计人民币345452元，用于偿还赌博所欠高利贷。具体事实分述如下：
1、2014年1月27日至30日，被告人左某谎称其经营资金不足，可投资获利为由，多次骗取被害人王某某现金共计231500元。
2、2014年3月18日至29日，被告人左某谎称其经营资金不足，可投资获利、结账送礼为由，两次骗取被害人王甲某现金21000元。
3、2014年3月19日，被告人左某谎称给613职工发福利为由，骗得被害人李某某易拉罐装青岛啤酒215箱（价值17200元）变卖。在李某某催要之下，左某以红、白酒若干抵押，后双方同意以此抵扣10000元。
4、2014年3月23日，被告人左某谎称给613职工发福利为由，骗得被害人李甲某易拉罐装红牛饮料222箱（价值25752元）、易拉罐装青岛啤酒222箱（价值17760元）变卖。在李甲某催要之下，左某支付现金2300元及饮料、红、白酒若干抵押，后双方同意以此抵扣21635元。
5、2014年4月1日至4日，被告人左某谎称613生活服务公司要在被害人李某分经营的建国烟酒行定点消费烟酒为由，先后多次骗得李某分20条软中华香烟（价值11000）、10条硬中华香烟（价值3600元）、23条玉溪香烟（价值4370元）、7条苏烟（价值2800元）、23条芙蓉王香烟（价值4738元）、2条零2盒软芙蓉王香烟（价值572元）、6瓶五粮液酒（价值4920元），3箱青岛易拉罐啤酒（价值240元）、2盒黄金叶名仕之风香烟、1瓶剑南春酒变卖。在李某分催要之下，左某退还软中华香烟3条（价值1650元）、玉溪香烟1条（价值190元）。
另查明，2015年4月4日13时许，被害人王某某发现被骗后报警，公安民警在613家属院内将被告人左某抓获归案。
公诉机关认为，被告人左某的行为已构成诈骗罪，建议判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人左某对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，请求从轻处罚。
辩护人庄红强、郭亚哲提出的辩护意见是，被告人左某与王某某之间的借款属民事纠纷；左某让李某某、李甲某送货后，支付现金、抵押价值相当的货物，不具备非法占有的目的，不应认定为诈骗；案发前退还给李某分的物品价值应予扣减；左某明知他人报警在现场等待没有拒捕，到案后如实供述的行为应认定为自首，并愿意退还被害人损失，建议判处缓刑或免予刑事处罚。并提交备忘录、收货清单、会见笔录。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被害人王某某、王甲某、李某某、李甲某、李某分报案材料及陈述，抓获经过，证人侯某某证言，借、欠条，字据，送货单，欠款单，清单，银行转账凭条，入库单，价格鉴定结论书，证明，询问笔录，被告人左某供述及户籍证明等。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人左某认罪态度较好，已退赔被害人部分损失，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护观点，理由不足，且与审理查明的事实不符，提出的量刑处罚建议，不符合法律规定，本院不予采信。根据被告人左某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2020年10月4日止）。
二、责令被告人左某退赔被害人王某某经济损失231500元、退赔被害人王甲某经济损失21000元、退赔被害人李某某经济损失7200元、退赔被害人李甲某经济损失19577元、退赔被害人李某分经济损失30400元，自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 齐慧卿
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3308号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，执行董事。
委托诉讼代理人黄小钊、张帆，该公司员工。
被告黄秋燕，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告黄秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 甜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第469号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：付吉如，男，汉族，1961年出生，农民，现住汶上镇。
被执行人：刘道存，男，汉族，1990年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘太梁，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉付吉如、刘道存、刘太梁金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第655民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人付吉如、刘道存、刘太梁金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年九月九日
书记员 张宣英
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民劳初字第00009号
原告赵功亮，男，1965年2月2日出生，汉族。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告河南恒生建筑安装有限公司。所在地：获嘉县红旗街**号。
法人代表人高巨模，经理。
委托代理人张红亮，1971年8月15日，系公司员工。
原告赵功亮诉被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称：恒生公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2015年11月16日将应诉通知书及举证通知书送达被告恒生公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵功亮及委托代理人李社青，被告恒生公司委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至7月，原告在焦作市西部工业集聚区安置小区做25号、26号、27号楼的外墙保温工程，该楼由被告承建，原告在该小区干了46天，当时约定每天200元，共欠到我工资9200元。因原告的同事在该工地出了工伤，被告不予支付工资，民工联名向中站区劳动监察大队投诉，原告的诉求没有得到支持，原告认为有工头的考勤记录以及工资表为据，原告的诉求应得到支持，故诉至法院请求依法判令被告立即支付工资9200元。
被告恒生公司辩称，1、我方工地上没有出现过工伤，诉状中所诉不是事实；2、我方不清楚所约定工资；3、我方外保温工程没有拖欠过工人工资。
根据原告起诉与被告恒生公司的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：考勤表6张、工资表3张、中站区仲裁调解书，以此证明原告确实是在被告公司工地工作，以及原告工资情况和被告所欠工资数额，仲裁调解书显示了当时原告工友的受伤情况。银行流水账及证明各1份，以此证明原告是被赵功亮叫去干活的，被告公司没有支付工资。经质证，被告恒生公司对考勤表及工资表的真实性有异议，不能证明原告和我方工地上有什么关系；仲裁调解书只是证明薛龙慧个人和河南中安建设工程有限公司的调解协议，和我公司没有关系；银行流水只能证明我公司支付给赵功亮的工资，诉状称原告干活的时间是五月至七月份，我公司支付的工资款是从七月份开始的，转账凭证就是付给赵功亮的工人工资；证明1张，因出具证明的薛龙慧是当事人，我方有异议，出具这些没有意义。
针对争议焦点，被告恒生公司向本院提交如下证据：转款凭证12张，以此证明我公司已经向赵功亮支付工资；仲裁裁决书，以此证明原告的诉请已经被驳回。证人田某的当庭证人证言，以此证明作为工地现场负责人，即不认识原告，也没有原告所说的考勤表。经质证，原告认为证人是被告公司所雇佣的人，与本案有利害关系，所述不实，有做伪证的可能；原告对转款凭证12张认为钱是苏胜打的，不是被告公司打的款，即使是工资应该支付给工人本人，而不是工头；对仲裁裁决书认为系未生效裁决书。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告赵功亮系被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼工地上的包工头，其负责组织工人承建外墙保温工程。诉讼中原告称其是负责向工人发工资的，其本人工资是按其所管理工人中的最高工资标准计算的，即每天200元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款9200元。以上事实由原、被告陈述及原告提交的考勤表6张、工资表3张、被告提交的仲裁裁决书予以相互印证。原告提交仲裁调解书、银行流水账及证明，与本案无关。被告提交的证人田某的证人证言，因其是被告恒生公司的工地现场负责人，故与本案有直接利害关系，且原告否认其证言内容。转款凭证12张不能足以证明向赵功亮支付款项系工资款。
本院认为，原告作为涉案工地的包工头，其主要是组织、带领工人承建外墙保温工程，其是以工程量与被告恒生公司进行结算，以获得利润，且其也不能举证与被告恒生公司有特别约定另行支付其工资外，故原告赵功亮要求被告恒生公司支付按天计算的本人工资，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵功亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告赵功亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第973号
原告:陈涌，聊城市明星机械厂下岗职工。
被告：曾范龙，农民。
被告：杨立华，农民。
原告陈涌与被告曾范龙、杨立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涌、被告曾范龙到庭参加诉讼，被告杨立华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涌诉称：2014年3月18日曾范龙向陈涌借款49500元，同年4月18日出具借款金额为50000元的借据，后曾范龙、杨立华共同出具承诺书，承诺2014年12月8日前本息一次性还清，用东苑小区的楼房作保证，至今未还清。要求曾范龙、杨立华返还借款本金50000元，并按月利率30‰支付利息，诉讼费由被告承担。
被告曾范龙辩称：借款本金是49500元，约定期限一个月，利率30‰，从第三个月开始，变为月利率50‰。现在没有能力偿还。
被告杨立华未答辩。
经审理查明：2014年3月18日，曾范龙向陈涌借款49500元，借款期限一个月，利率30‰，借款到期后曾范龙未还本付息，于同年4月18日为陈涌出具借款金额为50000元的借据一份。同年5月18日曾范龙偿还陈涌2500元，6月18日偿还1500元，7月25日偿还1000元，8月初偿还1500元，10月用手提电脑一台折抵偿还2500元，2015年春节前通过债权转让方式偿还4000元，2015年6月杨立华偿还1000元，同年7月底杨立华偿还1500元。曾范龙、杨立华共计偿还陈涌15500元。
曾范龙与杨立华2004年9月22日登记结婚，2014年8月11日登记离婚。曾范龙与杨立华曾共同书面承诺，“因借陈涌现金伍万元整元，2014年12月18日前本加息一次性还清，如还不上以东苑小区7号楼东单元六楼西户作保证，陈涌有权处理”。
上述事实，有当事人一致的陈述、银行转账回单、曾范龙为陈涌出具借据、曾范龙、杨立华共同为陈涌出具的承诺书在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案当事人约定月利率30‰，违反了国家有关限制借款利率的规定，应为无效，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。当事人告之间的其他约定，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行约定的义务。曾范龙未按约定的期限还本付息，应承担相应的违约责任。鉴于债务发生在曾范龙与杨立华夫妻关系存续期间，故曾范龙与杨立华应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曾范龙、杨立华共同返还原告陈涌借款本金49500元并支付利息（利息自2014年3月18日起，至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已经支付的15500元折抵本息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告曾范龙、杨立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汝海洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1598号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月22日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年10月14日13时50分，被告人张某在诸暨市暨阳街道东江路27-18号沈园堂足浴店上班时，窜至105号包厢，趁被害人宣某熟睡之际，窃得桌上价值人民币4600元的苹果6手机一只。当晚21时许，被告人张某被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供相关证据。认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，经庭审质证、认证的扣押、发还物品清单，常住人口基本信息，追赃记录，收款收据，抓获经过，被害人宣某的陈述，被告人张某的供述和辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，现场监控录像等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金由取保侯审保证金抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2506号
申请执行人：孙立杰，男，1950年6月23日出生，汉族，农民，现住建平县三家乡。
被执行人：吴云起，男，1967年3月12日出生，汉族，职业不详，住建平县叶柏寿街道万寿路。
被执行人：彭其雁，女，1968年2月9日出生，汉族，职业不详，住建平县叶柏寿街道万寿路。
关于申请执行人孙立杰与被执行人吴云起、彭其雁民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1322民初659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人履行22570元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2506号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年二月七日
书记员 崔 凯
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2506号申请执行人：孙立杰，男，1950年6月23日出生，汉族，农民，现住建平县三家乡。被执行人：吴云起，男，1967年3月12日出生，汉族，职业不详，住建平县叶柏寿街道万寿路。被执行人：彭其雁，女，1968年2月9日出生，汉族，职业不详，住建平县叶柏寿街道万寿路。关于申请执行人孙立杰与被执行人吴云起、彭其雁民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1322民初659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人履行22570元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2506号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年二月七日书记员  崔 凯
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1480号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
被执行人：陈财，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇石台沟村******号。
被执行人：王景玉，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇石台沟村******号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人陈财、王景玉金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建白民初字第05063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1480号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1480号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。负责人：边文华，主任。被执行人：陈财，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇石台沟村******号。被执行人：王景玉，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇石台沟村******号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人陈财、王景玉金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建白民初字第05063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1480号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月十一日书记员  何 叶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02304号
罪犯朱淮北，男，汉族，1968年7月4出生，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省濉溪县人民法院于2013年3月13日以（2013）濉刑初字第00125号刑事判决，认定罪犯朱淮北犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯朱淮北，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱淮北在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱淮北提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱淮北在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯朱淮北的陈述等证据证实，罪犯朱淮北入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯葛平房的证言证实，罪犯朱淮北在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县司法局及濉溪县司法局铁佛司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯朱淮北所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯朱淮北，现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故朱淮北符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱淮北予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民一申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国都建设（集团）有限公司。
法定代表人：肖忠义，男，总经理。
委托代理人：李清海，北京市君商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖香芹，女，汉族，1947年10月24日出生。
再审申请人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被申请人盖香芹民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国都公司申请再审称，一、原审认定初晓友系国都公司密山项目部工作人员、初秀香是国都公司密山项目部财务人员无证据证明。二、国都公司密山项目部为该笔借款的债务人无证据证明。初秀香是初晓友的姐姐，是代理人李鑫的岳母。证词内容不应予以采信。国都公司按法院的要求提供了所有收入帐及付款清单，足以证明该项目未曾收到该笔借款。分支机构无权对外举债。三、原审对借款协议上签字人黄凯发与初晓友的关系未审查未认定。如为共同借款责任如何分担。初晓友是职务行为还是表见代理行为原审未审查。黄凯发证明该笔借款是初晓友个人向孙景全借款，该笔借款从未用在密山项目部工程，此笔借款与国都公司无关。四、原审判决适用法律错误。黄凯发的行为是担保人还是共同借款人未予查清，原审认定黄凯发签字系职务行为错误。将财务帐务的举证责任分配给国都公司无法律依据。黄凯发签署借款协议的行为不构成表见代理。黄凯发在借款协议上签字的行为不构成职务行为。
本院认为，一、根据盖香芹、另案当事人孙景全及证人马淑华、郭洪伟等人证实，初晓友、初秀香均系国都公司密山项目部的工作人员，对此，原审判决认定初晓友、初秀香系国都公司密山项目部工作人员正确。二、盖香芹提交的“借据”上有黄凯发、初晓友的签名。国都公司密山项目部现金出纳员周琦出庭证实本案借款事实的存在，及该笔借款记载在国都公司密山项目部相关帐目上。因国都公司不提交相关帐目，对此原审判决认定国都公司应承担举证不能的民事责任正确。初秀香、初晓友、孙景全或盖香芹可能存在亲属关系，但是，我国法律不禁止亲属的证言不能作为认定案件事实的依据，只是该证据不能单独使用。国都公司称初秀香、孙景全、周琦的证言不能采信的理由不成立。三、黄凯发、初晓友均系国都公司密山项目部的工作人员，黄凯发亦在借据上签名。根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。因黄凯发不到庭接受双方当事人就该笔借款相关问题的质询，故国都公司称黄凯发证明上述借款是初晓友个人借款，及没有用在密山项目部工程上的陈述没有事实和法律依据。四、国都公司称未经授权不允许其密山项目部对外借债。国都公司的相关规定是内部管理行为，对外不能发生法律效力。国都公司承认黄凯发系其公司密山项目部的负责人，在无证据认定黄凯发、初晓友向他人的借款系个人行为，并与国都公司无关的情形下，国都公司应承担相应的民事责任。
综上，国都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国都建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张燕明
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李龙杰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第202号
原告陈建锋，女，1977年出生，汉族，住永泰县。
被告张静，女，1973年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告陈建锋与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈建锋到庭参加了诉讼。被告张静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建锋诉称：原、被告系同事关系。2012年6月9日，被告张静以做生意缺乏资金周转为由向原告借款本金人民币2万元，当日原告以现金方式履行出借义务，被告当即向原告出具了一份借条，约定月利息0.2分，借款期限三个月。被告仅于2012年8月12日支付原告两个月的利息800元，之后的利息就没有支付。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未还款付息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判令被告张静偿还原告陈建锋借款本金2万元及利息（利息从2012年8月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）。
被告张静在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告张静以做生意需要资金为由于2012年6月9日向原告陈建锋借款人民币2万元，借款当日被告向原告出具借条一份，约定月利息0.2分，借期从2012年6月9日至2013年6月9日止。2012年8月12日被告张静支付原告800元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告张静于2012年6月9日向原告出具的借条予以证实，借条内容：“兹向陈建锋借出人民币计贰万元正。月利息0.2分。借款期限从2012年6月9日至2013年6月9日止。月利息月结。借款人：张静2012年6月9日”，用以证明被告向原告借款人民币计2万元的事实。本院分析认证如下：被告张静经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告张静亲笔书写并签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告张静因做生意需要资金向原告借款人民币2万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确。原告诉求被告按月利率2%计付利息，但双方在借条中约定月利息0.2分，双方对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案的借贷关系应视为被告不支付原告利息。据此，被告在借款期限内支付原告800元，应视为被告偿还原告借款本金，尚欠原告借款本金人民币1.92万元，被告理应偿还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从逾期还款之日即2013年6月10日起至本判决确定还款日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日偿还原告陈建锋借款本金人民币1.92万元及利息（利息从2013年6月10日起至本判决确定还款日止按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈建锋的其他诉讼请求。
被告张静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 霞
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行终字第30号
上诉人（原审原告）杨福生。
上诉人（原审原告）王水英。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城市管理行政执法局。
法定代表人高张龙。
委托代理人樊德。
委托代理人孟菜龙。
被上诉人（原审第三人）高华丽。
委托代理人林桐祥。
杨福生、王水英诉绍兴市越城区城市管理行政执法局（以下简称“越城区城管局”）不履行城市管理法定职责一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年2月22日作出（2014）绍越行初字第1号行政判决，杨福生、王水英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理本案。上诉人杨福生、王水英，被上诉人越城区城管局的委托代理人樊德、孟菜龙，被上诉人高华丽及委托代理人林桐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告及第三人系楼上楼下邻居关系。2013年8月至10月期间，原告通过多种方式向有关部门投诉，要求拆除第三人在朝阳路4号2幢101室天井的搭建物，同时处理第三人的空调室外机、电热水器和油烟管道出口对原告生活的影响。2013年9月8日，被告作出越城执告（2013）18号《信访事项受理告知单》。2013年10月12日，被告作出越城执答（2013）18号《信访事项处理意见书》，认为：城南朝阳路4号2幢101室天井内确有已建成的用房。据现场踏勘，类似天井内搭建简易用房均为搭建时间已久的老旧用房，且该小区内类似天井搭建现象较为普遍。据此，被告作出“暂缓处置，待上级有关部门组织集中整治时一并处置”的意见。2013年10月14日，被告将该意见书送达原告。因原告认为第三人的违法建筑已影响了原告的正常生活，被告怂恿其行为系行政不作为，遂向法院提起诉讼。
原审法院审理认为：根据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和《浙江省人民政府关于绍兴市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》等有关规定，被告具有对违反城市规划管理方面法律、法规、规章的行为进行处罚的法定职责，故原告向被告投诉要求被告对其辖区内违法建筑进行查处的请求属被告的履职范围。被告接到原告的投诉后，已作出受理告知，并在规定的期限内将处理结果书面送达原告，应当证明其已履行了相应职责，故原告起诉被告不作为理由不成立。如原告认为被告作出的处理意见不符合法律、法规的要求，应当通过其他救济途径先行审查被告作出的具体行政行为是否合法。综上，原告在被告已对其投诉作出处理意见的情况下，请求法院判令被告继续履行拆除朝阳路4号2幢101室天井违章搭建物的行政执法职责，恢复其原状，排除对原告生活和人身安全的妨害无法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告杨福生、王水英的诉讼请求，案件受理费50元，由原告杨福生、王水英负担。
上诉人杨福生、王水英上诉称：1、一审法院对上诉人起诉时提交的部分证据没有当庭出示、质证，程序违法；2、被上诉人越城区城管局对上诉人的投诉，虽作出了答复，但没有对原审第三人的违章建筑作出拆除的处理决定，没有履行实质性行政执法职责，是执法过程中的不作为；3、原审第三人搭建的违章建筑曾被一审法院依法强制拆除后又重新搭建。该违章建筑已严重影响了上诉人生活，但被上诉人以该小区天井搭建现象比较普遍，原审第三人居住条件比较困难为由作出暂缓处理的意见，该处理意见没有法律依据。故请求撤销一审判决，并判令被上诉人立即履行拆除朝阳路4号2幢101室天井违章搭建物的行政执法职责。
被上诉人越城区城管局答辩称：1、一审法院在审理过程中，已对上诉人及被上诉人提交的证据一一进行了质证，程序正当合法。2、被上诉人已积极履行法定职责。被上诉人对上诉人的投诉积极处理并已正式答复。由于涉案小区天井搭建现象较为普遍，市区尚未开展对住宅小区天井的违法建筑整治拆除工作，单独拆除一家有可能被认为是选择性执法，且该户目前58.16平方米住房内居住祖孙三代5人，居住条件比较困难，被上诉人作出暂缓处理的意见符合《浙江省违法建筑处置规定》第二十条关于暂缓拆除的规定。综上，被上诉人认为上诉人陈述的事实与理由不能成立，一审法院判决认定的事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审第三人）高华丽辩称：涉案建筑不是违法建筑，对上诉人生活也无影响，上诉人上诉的事实与理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕一审程序是否合法及被上诉人所作“暂缓处置，待上级有关部门组织集中整治时一并处置”的意见是否是正确履行职责等争议焦点展开了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，法院在审查行政机关不履行法定职责案件中，除审查行政机关是否形式上履行法定职责以外，还要审查其是否依法实质上履行了法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”故法律已对违法建筑如何处置作了具体规定。上诉人以原审第三人的违法搭建影响其正常生活为由向被上诉人举报，要求被上诉人查处，而被上诉人越城区城管局作为对辖区违法建筑查处具有法定职责的行政机关，对原审第三人的搭建用房未作评价，也未立案查处，而仅以该小区天井搭建现象比较普遍，原审第三人居住条件比较困难为由作出暂缓处理的意见，无法律依据，应视为程序上的作为，实体内容上的不作为。此外，《浙江省违法建筑处置规定》第二十条第一款虽然规定“具有城镇廉租住房、经济适用住房申请资格的违法建筑当事人，其违法建筑拆除后无房居住或者住房面积低于本地住房困难标准的，应当将其纳入城镇廉租住房、经济适用住房、公共租赁住房等保障范围予以保障；在未获保障或者未落实过渡措施前，对其违法建筑暂缓拆除。”，但上述地方性法规实为行政机关作出拆除决定后，何时拆除所适用的依据，而不是行政机关对违法建筑作出处置决定的依据。被上诉人答辩认为该条是对原审第三人搭建建筑暂缓处理依据的观点，本院不予采纳。
关于上诉人提出，其提交的部分证据未在法庭出示、质证，本院认为，上诉人参加了一审庭审，其未将提交的证据在法庭出示，并要求质证，责任在上诉人自己，且该部分证据与被上诉提交的证据内容重复，是否进行质证不影响对事实认定，故其关于一审程序违法的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审法院对被诉具体行政行为合法性审查不够，致判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越行初字第1号行政判决；
二、责令被上诉人绍兴市越城区城市管理行政执法局在本判决生效之日起60日内对上诉人的举报行为重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人绍兴市越城区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
代理审判员 朱华民
二〇一四年五月五日
书记员李佳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2310号
原告：赵新玉，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文宝，男，系赵新玉之子。
被告：田春尧，男，汉族，居民，住淄博市淄川区。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心街265号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
原告赵新玉与被告田春尧、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公铁公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新玉之委托代理人赵文宝，被告保险公司之委托代理人商琳到庭参加诉讼。被告田春尧，被告安泰公铁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新玉诉称：2014年9月24日13时，田春尧驾驶鲁CE05**号重型半挂货车与赵新玉驾驶手扶拖拉机载苗振英相撞，致赵新玉、苗振英受伤，车辆损坏。交警部门认定田春尧负事故主要责任，赵新玉负事故次要责任。鲁CE05**号重型半挂货车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计16587元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。鲁CE05**号牵引车在被告保险公司处投保交强险，投保期限自2013年10月30日至2014年10月29日。我司需要根据保险合同约定依法核实驾驶人员田春尧的驾驶证扣分情况后依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费属间接损失不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告田春尧及被告安泰公铁公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月24日13时40分许，田春尧驾驶鲁CE05**-鲁HB5**号重型半挂货车沿204国道由东向西行驶至G204线312KM＋600M（泊里镇庙后村北）处，赵新玉驾驶手扶拖拉机（载苗振英），田春尧车左侧与赵新玉车相刮撞，造成赵新玉、苗振英两人受伤，车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查以及调查取证，认定田春尧驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负事故主要责任，赵新玉驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法第19条第1款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）之规定，应负事故次要责任。鲁CE05**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保交强险，投保期限自2013年10月30日至2014年10月29日。被告田春尧驾驶证真实有效，准驾车型为A2。
原告赵新玉受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗28天，诊断为：头部外伤，软组织挫伤，于2014年10月22日出院，出院医嘱：加强营养，注意休息半月，原告共计支出医疗费5792.53元。2014年10月27日，青岛市黄岛区人民医院神经外科为原告出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需两人陪护。
原告主张护理人员为其子赵文宝和儿媳孙成辉，赵文宝系青岛爱思恩梯重工有限公司职工，日平均工资为116.67元，孙成辉系青岛田中源金属网有限公司职工，日平均工资为115.53元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、陪护证明、护理人员赵文宝和孙成辉的工资证明及停发工资证明、田春尧驾驶证复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告赵新玉主张因本次交通事故造成的各项损失有：误工费2150元【50×（28＋15）】，住院伙食补助费560元（20×28），护理费6524元【117×28=3276；116×28=3248），医疗费5793元，交通费300元，修车费1260元，共计16570元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：：1、对医疗费真实性无异议，但经核对医疗费具体数额为5792.53元；2、对误工费有异议，原告年龄已超过六十周岁且原告未提供事故发生前半年工资表、单位营业执照组织机构代码、劳动合同等相佐证，对此不予认可；3、对住院伙食补助费有异议，根据原告住院病历，9月29日原告已经停止临床用药，29日之后属于挂床，仅认可24日至29日伙食补助费；4、对护理费有异议，仅认可24日至29日护理时间，护理费标准有异议，两位护理人员均未提供事故发生前六个月工资表，以及单位劳动合同主张按照护工标准60元／天计算；5、交通费原告提供的交通费发票均为连号不予认可，请法院酌情判决；6、修车费1260元系原告自行修理，未经第三方定损且该发票看不出维修系此次交通事故造成，不予认可。
本院认为：被告田春尧驾车与赵新玉驾车载苗振英发生交通事故，致苗振英、赵新玉受伤，交警部门认定田春尧负事故主要责任，赵新玉负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁CE05**号牵引车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的住院病历和医疗费单据，原告的医疗费应确认为5792.53元。2、根据原告提供的住院病历，原告实际住院确实为28天，其住院伙食补助费应确认为560元（20元／天×28天）。
3、原告主张住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，且考虑到原告年龄偏大等因素，本院予以支持；原告主张住院期间由其子赵文宝和儿媳孙成辉陪护，已经提供赵文宝和孙成辉的工资证明及停发工资证明为证，且两人的收入均未超过青岛市在岗职工平均标准，本院予以支持，原告的护理费应确认为6501.60元（115.53元／天×28天＋116.67元／天×28天）。4、原告已经超过60周岁，主张误工费未提供有效证据证明其仍然存在收入，本院不予支持。5、原告主张交通费300元符合实际支出情况，本院予以支持。
6、原告主张财产损失1260元未提供相关部门的定损单为证，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计13154.13元，没有超过机动车强制责任保险限额，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告田春尧、安泰公铁公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告赵新玉因本次交通事故造成的各项损失共计13154.13元。该赔偿款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回原告赵新玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取108元，由原告负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担90，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内付给原告90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2310号
原告：沧州临港佳家乐装饰城，经营者，司秀云。
被告：刘顺新，无业。
被告：张金明，无业。
原告沧州临港佳家乐装饰城与被告刘顺新、张金明承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张博晓独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告沧州临港佳家乐装饰城的经营者司秀云及被告刘顺新、张金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州临港佳家乐装饰城诉称：2012年9月12日原告为而被告在中捷方泽佳苑小区18号楼201室进行装修，共计装修费用15000元。装修竣工后，被告即入住，当时被告称资金紧张，暂欠装修费用，被告刘顺新于2013年7月31日给原告打下欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘顺新辩称：欠款是事实，不过现在没有能力还。
被告张金明辩称：记得以前没有这些钱，怎么成了15000元，装修是有浮动的，其余的事就不知道了。
经审理查明：被告刘顺新与被告张金明系夫妻关系，2012年9月原告沧州临港佳家乐装饰城给二被告位于河北省沧州渤海新区中捷产业园区芳泽佳苑小区18-2-201的楼房进行装修，其中门一套计3653.7元，手工费4970元，材料费6664.8元，共计装修费用15288.5元；2013年7月31日被告刘顺新为原告出具了今欠原告沧州临港佳家乐装饰城15000元的欠条一份。
原告沧州临港佳家乐装饰城为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一被告刘顺新打下的欠条一份，证明被告欠原告装修费15000元。证据二装修所用材料清单及人工费一组16张，时间自2012年9月8日至2012年10月5日，证明原告为被告装修期间，装门一个计款3653.7元，手工费用4970元，装修所用材料费6664.8元。
被告刘顺新对原告沧州临港佳家乐装饰城所提交的两份证据无异议；被告张金明对原告沧州临港佳家乐装饰城所提交地的证据一不认可；对证据二清单有异议，认为价格较高，开始用黑笔写的，后来用圆珠笔写的。
本院认为：原告沧州临港佳家乐装饰城与被告经自愿协商，由原告沧州临港佳家乐装饰城为二被告所居住的位于沧州渤海新区中捷产业园区芳泽佳苑小区18-2-201的楼房进行装修。装修竣工后，被告刘顺新20**年7月31日出具了今欠原告沧州临港佳家乐装饰城15000元的欠条，但至今未履行给付义务，其行为属于违约，原告沧州临港佳家乐装饰城主张要求被告刘顺新、张金明给付装修款15000元，理由正当，本院予以支持。被告张金明主张不知道此事，并认为装修价格较高，因未能提供出相关证据来支持自己的主张，且原告沧州临港佳家乐装饰城不予认可，故对被告张金明的主张本院不予采信；依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺新、张金明自本判决生效之日起七日内给付原告沧州临港佳家乐装饰城装修款15000元。
二、被告刘顺新与被告张金明对上述给付义务互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行绘付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘顺新、张金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一五年七月七日
书记员 刘雪林
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第124号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年12月16日因犯故意伤害罪被本院判处拘役二个月，2014年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被被蔚县公安局刑事拘留，同年6月18日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所，
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年5月23日14时许，被告人张某与被害人袁某以及刘某乙等人在蔚县涌泉庄乡北阳庄矿门口的“大岗家常菜饭馆”喝酒，期间被告人张某与刘某乙因琐事发生争吵，被害人袁某在劝架的过程中与被告人张某发生厮打，后被告人张某从其暂住的宿舍内取出刀子，在饭店门口将被害人袁某捅伤。经蔚县公安局法医鉴定，被害人袁某的损伤构成轻伤二级。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
审理查明，2014年5月23日14时许，被告人张某与被害人袁某以及刘某乙等人在蔚县涌泉庄乡北阳庄矿门口的“大岗家常菜饭馆”喝酒，期间被告人张某与刘某乙因琐事发生争吵，被害人袁某在劝架的过程中与被告人张某发生厮打，后被告人张某从其暂住的宿舍内取出刀子，在饭店门口将被害人袁某捅伤。经蔚县公安局法医鉴定，被害人袁某的损伤构成轻伤二级。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，被告人张某的亲属积极赔偿被害人袁某因此故意伤害案发生的医疗费等各种经济损失共计人民币32000元，就此案件双方再无其他纠葛，被告人张某取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，行政转刑事审批表，立案决定书，抓获证明，提取证明，作案工具刀子一把，河北省蔚县人民法院（2013）蔚刑初字第146号刑事判决书，户籍证明，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人贺某、李某、刘某甲、刘某乙、甄某的证言，被害人袁某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，其亲属积极赔偿了被害人袁某的经济损失，并取得了被害人的谅解，且造成案件的发生被害人袁某亦有一定的过错，上述情节均可对被告人张某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。）
二、作案工具刀子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1511号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0347号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）本行监字第00009号
刘大伟：
你与本溪市公安局平山分局东明派出所治安行政处罚一案，因不服本院作出的（2014）本行终字第00026号行政判决，向我院申请再审，请求撤销该判决，理由是：1、申请人被第三人殴打致轻微伤，危害后果较严重，应对第三人从重处罚；2、二审判决认定申请人殴打第三人证据不足，第三人住院治疗“冠心病”不是外伤，与伤害后果无关联。
本院复查认为，原审第三人给申请人造成轻微伤，较申请人给原审第三人的伤害后果严重，但申请人存在殴打六十周岁以上老人的从重处罚情节，结合本案系偶发案件及双方行为的具体情节，对双方均给予罚款五百元的行政处罚并无不当，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的公安行政处罚决定具备职权依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。你的再审申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十四日
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）本行监字第00009号
刘某某：
你与本溪市公安局平山分局东明派出所治安行政处罚一案，因不服本院作出的（2014）本行终字第00026号行政判决，向我院申请再审，请求撤销该判决，理由是：1、申请人被第三人殴打致轻微伤，危害后果较严重，应对第三人从重处罚；2、二审判决认定申请人殴打第三人证据不足，第三人住院治疗“冠心病”不是外伤，与伤害后果无关联。
本院复查认为，原审第三人给申请人造成轻微伤，较申请人给原审第三人的伤害后果严重，但申请人存在殴打六十周岁以上老人的从重处罚情节，结合本案系偶发案件及双方行为的具体情节，对双方均给予罚款五百元的行政处罚并无不当，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的公安行政处�决定具备职权依据，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。你的再审申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月十四日
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11001号
原告：何陈键，男，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：洪成浩，男，1986年5月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：洪可峰，男，1988年12月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告何陈键诉被告洪成浩、洪可峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告洪成浩下落不明，暂时无法达到诉讼目的为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何陈键撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告何陈键负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈旭芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3235号
罪犯刘文娟，女，1984年9月12日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年1月17日作出（2007）塘刑初字第664号刑事判决，以被告人刘文娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年8月20日起至2019年8月19日止。被告人刘文娟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）二中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第4244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年8月20日起至2017年1月19日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘文娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文娟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月20日起至2016年6月19日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1725号
原告柳克田。
原告任丽娟。
原告柳杨，现住扶余市。
被告柳长吉，42岁。
被告纪喜臣，56岁，现住扶余市。
本院在审理原告柳克田、任丽娟、柳杨诉被告柳长吉、纪喜臣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳克田、任丽娟、柳杨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高浩然
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2087号
原告陆登枝。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告张睿，女，1980年5月29日生，居民身份证号码321081198005290319，汉族，住仪征市前进路115号2幢203室。
安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金锋，经理。
本院在审理原告陆登枝与张睿、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆登枝于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆登枝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘 洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘梦银
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第61-1号
申请人：李梅。
被申请人：高仁彬，系鲁G＊**号牌半挂牵引车驾驶人。
申请人因于2015年1月5日向本院提出申请，要求将被申请人高仁彬驾驶的鲁G＊**号牌半挂牵引车予以扣押，申请人已向本院提供担保（保全金额：50000元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人高仁彬驾驶的鲁G＊**号牌小轿车扣押于永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年一月五日
书记员 路 伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2007号
申请执行人：袁润冰，住广州市海珠区。
申请执行人：袁耀雄，住广州市海珠区。
被执行人：袁润珍，住广州市荔湾区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）穗海法民一初字第1588号民事判决书，已向被执行人袁润冰、袁耀雄发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为袁润冰（公民身份号码××、袁耀雄（公民身份号码××）办理被继承人袁通遗下的位于广州市海珠区沙园西华街19号103房的3／4产权（每名申请执行人各3／8产权）变更登记手续和房地产登记手续。
审判员 陈文玲
二〇一五年四月十日
书记员 伍婧楚
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初551号
原告安远县财福担保有限公司
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
地址：安远县欣山镇龙泉西路。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。代理权限：特别授权。
被告欧阳召森，男，1974年4月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告孙木森，男，1956年11月16日生，住安远县。
本院在受理原告安远县财福担保有限公司与被告欧阳召森、孙木森民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4550号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告姚金义。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告姚金义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告姚金义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月24日，原告与被告姚金义签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁PNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币58，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.99%；逾期贷款年利率为22.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币13，391.83元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁PNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告姚金义未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚金义签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告姚金义归还余欠贷款本金人民币13，391.83元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁PNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金义应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，391.83元、支付上述贷款本金至2014年3月6日止的利息人民币545.09元，逾期利息人民币277.46元；上述款项共计人民币14，214.38元；
二、被告姚金义应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13，391.83元自2014年3月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告姚金义届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PNXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币155元，减半收取计人民币77.50元，由被告姚金义负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第244号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑龙辉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈桂兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0183号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月22日以被申请执行人郑龙辉、陈桂兰属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0183号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑龙辉、陈桂兰作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月14日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑龙辉、陈桂兰作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0183号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑龙辉、陈桂兰应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第244号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人叶长权，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年4月22日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）118号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人叶长权非法占用土地建住房的行为，于2013年11月14日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年11月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）118号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积102.1平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人叶长权依法送达了永国土资行罚字（2013）118号土地行政处罚决定书，并于2014年3月19日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积102.1平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人叶长权作出的永国土资行罚字（2013）118号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）118号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1382号
原告周忠华，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告周忠华与被告龚小华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员余卫东适用小额诉讼程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周忠华、被告龚小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠华诉称，被告龚小华于2014年11月19日至2014年11月20日止，原告向被告出售毛竹，共出售毛竹3车，货款共计9515元。被告收货后出具三张收据交原告收执，并口头承诺半个月内付清货款，之后被告并未支付货款。原告多次催讨被告均未支付。收据上的华宏竹制品加工厂系被告个人经营管理，其财产也属被告所有。现请求法院依法判令被告龚小华支付原告周忠华货款9515元。
被告龚小华辩称货款属实，但是现在经济困难。
原告周忠华为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1.收据3张，拟证明被告龚小华欠原告周忠华收购的毛竹款9515元的事实。
证据2.营业执照照片1份，拟证明被告华宏竹制品加工厂系个体工商户，被告主体适格。
被告龚小华在法定期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告周忠华提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告龚小华当庭未提出异议，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，被告龚小华经营的华宏竹制品加工厂于2014年11月19日至2014年11月20日期间向原告周忠华收购毛竹3车，共计9515元。收购后，被告龚小华未支付上述货款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周忠华出售毛竹给被告龚小华，双方买卖合同成立。原告周忠华已履行出卖义务，被告龚小华作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，本院对原告周忠华要求被告龚小华支付收购毛竹价款9515元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告龚小华应于本判决生效之日起十日内支付原告周忠华收购毛竹价款9515元。
如果被告龚小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告龚小华负担。
本判决为终审判决。
审判员 余卫东
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7301号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴文革，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴文革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴文革系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,811.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第147号
原告沈阳西普化工有限公司
被告吉林省金塔实业股份有限公司
本院在审理原告沈阳西普化工有限公司与被告吉林省金塔实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 宫文君
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第27号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。因妨碍公务，于2005年5月26日被梅河口市公安局行政拘留十五日；因扰乱公共场所秩序，于2009年4月7日被北京市公安局朝阳�局行政拘留五日；因扰乱单位秩序，于2012年11月9日被梅河口市公安局行政拘留十日（实际执行五日）；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月2日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月4日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人何某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月25日作出（2013）梅刑初字第253号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人何某因妨碍公安机关执行公务，于2005年5月26日被梅河口市公安局行政拘留十五日。事后，何某对该行政拘留决定不服，并称其被梅河口市公安局新区派出所民警殴打，要求予以赔偿，由此开始上访。2007年9月19日，梅河口市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对何某反映的上述信访事项作出认定意见，认定何某反映事项不属实，要求赔偿一事没有依据，不予支持，何某信访事项属无理访。何某对此认定意见不服，继续上访。2011年11月30日，通化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室对何某信访事项，作出核查认定终结意见：1、何某因严重妨碍公安机关执行公务，并将新区派出所所长脸部抓伤，被公安机关依法治安拘留十五天，事实清楚，法律手续完备，符合法律程序。2、关于何某反映被新区派出所民警殴打问题，梅河口市红梅镇新区派出所执行公务中，在何某撕打、哭闹、严重妨碍公务的情况下，只有将其拖到车上的情节，没有殴打行为。经询问矿医院妇科主任孟宪兰等为何某体检的医生，都称未见何某身上有伤，爱民医院2005年6月1日何某门诊病志标明，何某左臀部可见2.0×1.0cm青紫，但此斑形成因素诸多，无法认定为派出所民警对其进行殴打，而且法医鉴定说明：何某之伤不构成轻微伤，要求给予赔偿无政策、法律依据，不予支持。此核查认定终结意见为信访终结意见。被告人何某对此终结意见不服，继续缠访闹访，多次进京进行非正常上访，并以要钱看病为名，以采取极端访方式相要挟，无理取闹，向政府索要大额钱款。具体事实如下：
2012年11月初，被告人何某在中央“十八大”召开前期进京，其在北京主动打电话联系红梅镇政府维稳工作人员，向红梅镇政府索要人民币100，000.00元，并提出如红梅镇政府维稳工作人员不答应其要求，就到北京天安门前自焚。红梅镇政府领导为避免其做出极端行为，造成不良政治影响，被迫答应其要求，将100，000.00元人民币交给其爱人范良玉，被告人何某确认属实后，才随稳控人员返回梅河口市红梅镇家中。此款后被梅河口市公安局工作人员追回。
2013年3月，被告人何某在全国“两会”召开期间进京，红梅镇政府稳控人员联系到何某后，何某以看病为由，向红梅镇政府稳控人员强行索要人民币20，000.00元，称如不答应其条件将在北京剖腹自杀。何某用事前准备好的手术刀片，在北京蓝鹰招待所向稳控人员显示，并扬言要到北京市天安门地区“剖腹”，要求将款交给其爱人范良玉后，方随同稳控人员离京。红梅镇政府领导为避免何某做出极端行为，造成不良政治影响，被迫答应其要求，并将钱款交给范良玉，何某从范良玉口中确认收到钱款后，才离开北京，后何某将钱款用于日常消费。
2013年7月31日9时，被告人何某到梅河口市市政府闹访，在市政府大厅内当众掏出随身携带的手术刀片，向政府接访人员索要“赔偿款”，声称如果得不到赔偿将去北京，用这把手术刀片在天安门前剖腹自杀。市政府接访人员劝导无效后报警，后经接访人员及民警耐心劝导，何某滋事二个小时后于中午11时离开市政府。
据此以被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人何某以“原审判决罪名不当，证人证言虚假，量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经查，原审判决认定被告人何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人何某提出的上诉理由，本院认为，被告人何某在其信访事项已有信访终结意见的情况下，为发泄不满情绪，在公共场所无事生非，起哄闹事，并以采取极端方式相威胁，向政府索要钱款，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；侦查机关出具的证人证言系依法调取，且没有相关证据证�证人出具虚假证言，原审判决量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审法院判决认定上诉人何某犯寻衅滋事罪的事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 王均红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘敬斯
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第839号
申请执行人杨盛辉。
被执行人开平川毅纺织制衣有限公司，住所地：开平市三埠区勒冲大道70号第三幢。
法定代表人廖伟奇。
杨盛辉与开平川毅纺织制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民四初字第13号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川毅纺织制衣有限公司仍未偿还借款250000元及代垫受理费5050元。两被执行人未履行该法律文书的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月26日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。在其他执行案件中，本院正在对属于被执行人公司的临时建筑物正在拍卖处理中，本案申请执行人将参与分配拍卖款。经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第839号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 伍锦燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯锡亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7695号
原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司。
被告：路明，男，1978年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。
秦皇岛启泰物业服务有限公司与路明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43元，由秦皇岛启泰物业服务有限公司负担。
审判员池卫杰
二〇一七年九月二十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7695号原告：秦皇岛启泰物业服务有限公司。被告：路明，男，1978年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。秦皇岛启泰物业服务有限公司与路明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告秦皇岛启泰物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费87元，减半收取计43元，由秦皇岛启泰物业服务有限公司负担。审判员池卫杰二〇一七年九月二十八日书记员董燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1326号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡青青，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人胡青青因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡青青申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，胡青青提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付胡青青委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，胡青青主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。胡青青认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，胡青青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡青青的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1326号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡青青，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人胡青青因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡青青申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，胡青青提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付胡青青委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，胡青青主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。胡青青认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，胡青青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡青青的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3547号
申请执行人包跃星
被执行人王少敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00479号，依法向被执行人王少敏发出执行通知书，责令被执行人王少敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王少敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王少敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 何 倩