广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1279号
原告：广州某控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄子励，职务董事长。
委托代理人：李丽，广东舜华律师事务所律师。
被告：邵某，住广东省广州市荔湾区。
第三人：广东某房地产开发公司，住所地广州市。
法定代表人：徐柏铭。
第三人：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：严勇。
委托代理人：朱羡华、周立，均为该行职员，地址同上。
原告广州某控股集团有限公司诉被告邵某、第三人广东某房地产开发公司（以下简称“粤华公司”）、广州银行股份有限公司五羊支行（以下简称“广州银行”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告邵某、第三人粤华公司、广州银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月3日，第三人广州银行与第三人粤华公司签订一份《借款合同》，约定由广州银行贷款800万元给粤华公司，同日，双方又签订一份《抵押合同》，粤华公司以其坐落在广州市天河区白水塘粤华苑自编1、2、3幢四至八层的房产作借款抵押。因粤华公司未依约归还借款本息，广州银行于1998年1月12日提起诉讼，2004年4月21日，广东省高级人民法院作出（1998）粤法经一上字第354号终审《民事判决书》，判决粤华公司向广州银行偿还借款800万元及利息，并判决广州银行对已被粤华公司销售给其他消费者的房产无抵押权和优先受偿权，只对其中尚未销售的6套抵押房产享有有限受偿权。终审判决之后，粤华公司未予履行。2004年9月2日，广州银行向广州市中级法院申请强制执行，但广州市中级法院以6套抵押房产不具备处理的条件，且未发现被执行人粤华公司还有其他可供执行的财产为由中止执行，2014年10月13日，广州银行向广州市中级法院申请恢复执行，但广州市中级法院未予恢复执行。
根据广州银行与原告于2009年12月17日签署的《资产置换协议》，2014年11月4日，广州银行与原告签订《确认书》，广州银行将上述对粤华公司的债权及其附属权益一并转让给了原告，原告目前是上述对粤华公司债权及其附属权益新的所有权人。粤华公司已于2002年4月22日被吊销营业执照。
1996年6月2日，被告与粤华公司签订《房屋订购合同》，约定被告粤华公司购买于广州市天河区白水塘粤华苑自编第1幢918房，1997年10月14日，被告与粤华公司签订《房地产预售契约》，调房某1幢818房，房屋总价款326429.22元，被告只支付了300107.76元的房款，尚有房款26321.46元没有支付。按照《房屋订购合同》的约定，被告于1997年10月14日前支付剩余房款，否则以欠款总额每月千分之十计算违约金直至付款之日，因此被告应支付逾期付款违约金6317元（从1997年10月15日计至1999年10月14日）。
综上，粤华公司欠原告借款本金800万元，利息1934.4992万元（截止2014年10月2日），原告经法院强制执行也未能实现粤华公司的上述债权。而被告欠粤华公司房款26321.46元，违约金6317元。原告对粤华公司的债权合法，已有生效判决予以确认；粤华公司对被告享有到期房款的债权，但因粤华公司怠于行使其到期债权，致使原告至今未能实现债权。根据合同法第73条的规定和《合同法司法解释（一）》第11条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”原告对粤华公司的到期债权享有代位权，因此特依法提起诉讼，请求：1.判令被告向原告归还其第三人广东某房地产开发公司的到期未付房款26321.46元及违约金6317元，合计32639元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某没有答辩。
第三人广东某房地产开发公司、广州银行股份有限公司五羊支行没有向本院陈述意见。
经审理查明：1996年6月2日，被告邵某与第三人粤华公司签订《房屋认购合同》，约定被告邵某向粤华公司认购位于广州市天河区员村白水塘“粤华苑”小区第一幢九楼918单元，成交总价为334799元。签订《房屋认购合同》当日，被告邵某支付给粤华公司定金10000元；1996年7月3日，被告邵某支付给粤华公司购房款291319元；合计支付了购房款301319元给粤华公司。1997年10月14日，被告邵某与粤华公司签订《房地产预售契约》，约定被告邵某向粤华公司购买粤华苑一幢818房（现门牌天河区员村白水塘44号818房，简称“涉案房屋”，被告邵某与粤华公司协商将原认购的918房改为认购涉案房屋818房，并将原支付的918房的购房款合计301319元转为认购涉案房屋的购房款），涉案房屋建筑面积96.03平方米，成交价326429.22元。被告邵某应于1997年10月14日前付清全部房价款，被告邵某不能按期向粤华公司付清购房款，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产总价款千分之一的违约责任金。签订《房地产预售契约》同日，被告支付了购房款8788.76元给粤华公司。综上，被告共支付了310107.76元的房款，尚有房款16321.46元没有支付给粤华公司。
2002年4月22日，粤华公司被工商行政管理部门吊销营业执照。
2004年4月21日，广东省高级人民法院作出（1998）粤法经一上字第354号《民事判决书》，判决粤华公司在判决送达之次日起偿还借款800万元及相应利息给广州银行，广州银行享有对粤华公司座落在广州市天河区员村石东乡白水塘粤华苑自编2幢406、409、410、607、709、809房的房产优先受偿。判决生效之后，粤华公司未予履行。2004年9月2日，广州银行向广州市中级人民法院申请执行，但广州市中级人民法院以6套抵押房产不具备处理的条件，且未发现被执行人粤华公司还有其他可供执行的财产为由，作出（2004）穗中法执字第2489号民事裁定书，裁定广东省高级人民法院作出的（1998）粤法经一上字第354号民事判决中止执行。
根据广州银行与原告于2009年12月17日签署的《资产置换协议》，2014年11月4日，广州银行与原告签订《确认书》，广州银行将上述对粤华公司的债权及其附属权益一并转让给了原告。2014年11月22日，原告通过在《南方日报》第14版中刊登资产转让暨催收公告，将上述债权转让的情况通知到相关债务人。
本院认为：第三人粤华公司与被告邵某签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《房地产预售契约》约定的购房总价为326429.22元，而现有证据显示被告邵某仅支付了310107.76元的房款，尚有房款16321.46元没有支付给粤华公司。《房地产预售契约》还约定了被告邵某应于1997年10月14日前付清全部房价款，被告邵某不能按期向粤华公司付清购房款，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产总价款千分之一的违约责任金。故被告邵某因逾期付款，应向粤华公司承担付清购房余款及支付违约金的责任。
目前，已有生效判决书确认了第三人广州银行具有对第三人粤华公司的债权，且该债权已经广州市中级人民法院的执行裁定书确认因暂无财产而裁定中止执行。第三人粤华公司也已被工商局吊销营业执照，且经本院合法传唤也无正当理由未到庭参加诉讼，可见其怠于行使上述债权，故债权人可以以自己的名义代位行使债务人的债权。第三人广州银行对第三人粤华公司的债权已转让给原告行使，且通过公告方式将该债权转让的通知送达到第三人粤华公司，故已对第三人粤华公司发生效力。因此，原告可以以自己的名义代位行使债务人的债权，有权要求被告邵某支付购房余款及违约金。原告只主张6317元的违约金（从1997年10月15日计至1999年10月14日），属原告的处分权，本院予以支持。但原告主张被告邵某支付未付房款26321.46元超出了被告邵某应支付的未付房款16321.46元金额，对超出部分诉请，本院不予支持。
被告邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了本案抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵某向原告广州某控股集团有限公司支付未付房款16321.46元及违约金6317元；
二、驳回原告广州某控股集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费616元，由原告负担190元，被告邵某负担426元；公告费1000元由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈健明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王雅莉
谭微