浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第5号
原告：邵某某。
委托代理人：王甲。
被告：淳安××××出租车有限公司，住所地淳安县千岛湖镇××楼××楼。
法定代表人：王乙。
委托代理人：王丙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地淳安县××××号。
代表人：王丁。
委托代理人：吴某某。
原告邵某某诉被告淳安××××出租车有限公司（以下简称众安出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2011年1月11日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人王甲、被告众安出租公司的委托代理人王丙、被告人民保险公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某起诉称：2010年2月7日，被告众安出租公司的驾驶员叶某某驾驶浙a×××××号出租车从鼓山至千岛湖镇，在鼓山大道与对面原告驾驶的浙a×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致使原告驾驶的三轮摩托车完全报废，原告受伤。本次交通事故，经淳安县公安局交通警察大队依法作出第1500076160号道路交通事故认定书认定叶某某负此次交通事故全部责任。在本次事故中，原告受伤治疗及造成的财产损失现共计38030元未赔偿，关于原告的后续治疗费用及其他损失，原告待实际确定以后再另行主张。因经双方协商未果，故现原告起诉，请求：1.判令被告众安出租公司赔偿原告医疗费250.96元（被告众安出租公司已垫付医疗费25323.25元）、住院伙食补助费810元（按照住院54天，每天15元计算）、护理费10500元（按照140天，每天75元计算）、误工费18720元（按照234天，每天80元计算）、财产损失8000元，合计38030元。2.
判令被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任承担的情况。2.门诊病历原件一份，证明原告的伤情。3.门诊收费收据原件3张，证明原告花费的医疗费数额。4.医疗证明单原件3张，证明原告的误工、护理情况。
被告众安出租公司答辩称：对原告陈述的事实经过没有异议。驾驶员叶某某是其公司聘用的驾驶员，发生事故时，叶某某是在履行职务。被告众安出租公司共支付了原告的医疗费25323.25元。另外，被告众安出租公司还支付了500元的施救费和300元的停车费。其认为原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告众安出租公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的医疗费发票原件4张及用药清单3页，证明被告众安出租公司垫付了原告的医疗费25323.25元的事实。2.施救费发票原件1张、停车费收据原件1张，证明被告众安出租公司支付的施救费和停车费的数额。
被告人民保险公司答辩称：对原告陈述的事实经过及肇事车辆在其公司投保了交强险的事实没有异议，对医疗费总额没有异议，但其中丙类、乙类药品约1157元，不在交强险赔偿的范围内，应扣除。住院伙食补助费应按照住院50天，每天15元计算，为750元。对护理天数其认为住院天数加出院1个月比较合理，计算80天，并应按照每天50元计算。误工费天数其认为住院50天加180天也比较合理，但支付误工费的标准应按照75.29元／天。对财产损失，根据保险公司的定损，结合现在实际的车价，如果作为报废车处理，被告保险公司认为损失可定为5600元。对于施救费和停车费，由于原告的车辆按照报废车处理，所以保险公司不承担这笔费用。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的所有证据，其他当事人均无异议，为此本院对上述证据依法予以采信。对被告众安出租公司提交的证据，其他当事人亦无异议，故本院亦予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2010年2月7日，被告众安出租公司的驾驶员叶某某驾驶浙a×××××号出租车从鼓山至千岛湖镇，在鼓山大道与对面原告驾驶的浙a×××××正三轮摩托车发生碰撞，致使原告驾驶的三轮摩托车受损、原告受伤。本次交通事故，经淳安县公安局交通警察大队认定书认定叶某某负此次交通事故全部责任。原告因伤在淳安县第一人民医院治疗，经诊断为c2齿状突基底部骨折，因此住院50天，期间需要护理，并共花费医疗费25574.21元。原告出院后，医生建议休息6个月，其中3个月需护理。经当事人协商一致，原告的三轮摩托车损失为5600元。事故发生后，被告众安出租公司共支付了原告的医疗费25323.25元，并支付了车辆施救费500元和停车费300元。另查，驾驶员叶某某是被告众安出租公司聘用的驾驶员，系该公司的工作人员，在本案发生事故时，被告叶某某是在履行职务中。另本案发生事故时，是被告众安出租公司在被告人民保险公司投保交强险的保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则承担不利后果。驾驶员叶某某驾驶机动车未尽充分注意义务，致原告的人身及车辆损害，并负事故的全部责任，而本案车辆系被告众安出租公司所有，叶某某系在执行职务中致人损害，故本案中被告众安出租公司应承担相应的民事责任。本案中的肇事车辆依法参加了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，原告依法享有请求被告人民保险公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。关于本案赔偿范围问题，本院认为，医疗费的确定应根据原告的伤情，以其治疗的必要性、合理性为依据，被告人民保险公司认为医疗费应扣除非医保等医疗费用的辩解，因其未能对原告用药非必要、非合理提供反证予以证明，故本院不予采纳。为此对原告的医疗费25574.21元，应予认定。关于误工费及护理费的计算标准，本院认为原告主张护理费按照每天75元计算、被告人民保险公司主张误工费按照75.29元计算合理。对于护理和原告误工的时间，本院参照医疗机构的意见确定原告的误工时间为230天、护理时间为140天，故被告人民保险公司认为护理的时间只应认定为80天的意见，本院不予采纳。对于原告的车辆损失，当事人均认可为5600元，本院予以认定。关于车辆施救费、停车费，也系当事人的直接损失，故本院认为依法应纳入赔偿范围。因此本案中本院予以认定的原告总的损失为：医疗费25574.21元、住院伙食补助费750元、误工费17316.7元、护理费10500元、车辆损失费5600元、车辆施救费500元、停车费300元，共计60540.91元。
鉴于原告的全部损失为60540.91元，尚在交强险责任限额122000元范围内，依法应由被告人民保险公司直接赔偿。但由于本案被告众安出租公司已经支付了医疗费25323.25元、车辆施救费500元、停车费300元，故本案被告人民保险公司应直接赔偿原告的实际损失应为34417.66元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，两被告合理的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失共计34417.66元。
二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州淳安众安出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 詹鹏飞
二〇一一年一月十一日
书记员 赵谊芳