wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执684号
申请执行人梁丽华，女，汉族，1973年11月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人周齐良，男，汉族，1975年10月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人周殿顺，男，汉族，1974年11月24日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被执行人武冈市栈家冲煤矿。
住所地湖南省邵阳市武�市司马冲东塘村。
法定代表人周孝满。
本院在执行梁丽华与被执行人周齐良、周殿顺、武冈市栈家冲煤矿民间借贷纠纷一案，依法查询被执行人周齐良、周殿顺、武冈市栈家冲煤矿名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人梁丽华询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执684号申请执行人梁丽华，女，汉族，1973年11月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人周齐良，男，汉族，1975年10月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人周殿顺，男，汉族，1974年11月24日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。被执行人武冈市栈家冲煤矿。住所地湖南省邵阳市武�市司马冲东塘村。法定代表人周孝满。本院在执行梁丽华与被执行人周齐良、周殿顺、武冈市栈家冲煤矿民间借贷纠纷一案，依法查询被执行人周齐良、周殿顺、武冈市栈家冲煤矿名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人梁丽华询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）娄星民一初字第2036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十六日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2953号
原告：华钢男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人:胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：徐祖祥男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐红峰男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
二被告共同委托代理人：郑雪刚、郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
原告华钢与被告徐祖祥、徐红峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告华钢，被告徐祖祥、徐红峰的共同委托代理人郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华钢基于借据1份向法院提起诉讼请求：1.请求判决被告徐祖祥归还原告借款50000元并支付相应利息（截至2017年9月19日的利息12000元，自2017年9月20日起至实际还款之日止的相应利息按月利率2%计算）及律师费4000元；2.请求判令被告徐红峰对上述本息承担连带清偿责任，3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，被告徐祖祥因生产经营需要资金向原告华钢借款100000元，约定按月息3%计付利息，并由被告徐红峰对上述借款及利息提供连带保证责任担保，并立下借据1份，借据上有徐祖祥、徐红峰签字予以确认。被告支付利息至2016年9月19日，但本金一直分文未还。被告徐红峰作为保证人，应当对该笔担保债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告返还借款本金37413元及支付相应利息（截至2017年10月15日的利息8976元，自2017年10月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算）并放弃律师费4000元。
被告徐祖祥、徐红峰答辩称：1.对于被告徐祖祥借款10万元及已经归还了部分本金并支付了利息合计85000元和被告徐红峰对借款提供担保的事实无异议；2.被告徐祖祥支付利息的情况已经超过约定的3%应当予以抵扣本金；3.庭前双方对借款本金及利息也已经进行了核对。被告为证明自己辩称的主张，向本院提供了银行转账凭证3份。
经庭审质证，原、被告双方均对对方的证据无异议。本院经审查后认为，对于原、被告提供的证据来源合法，内容与本案相关，故对证据效力予以认定。
根据已认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告徐红峰系被告徐祖祥的婚生儿子。2015年9月20日，被告徐祖祥因经营需要资金向原告华钢借款100000元，约定月息按3%计算，并由被告徐红峰作为担保人对上述借款本息承担保证责任。被告出具借据1份交由原告收执，借据上有被告徐祖祥、被告徐红峰签字予以确认。截至2017年10月15日，被告徐祖祥、陈根英陆续通过银行转账方式向原告华钢支付相应利息共计85000元。经庭前双方核对，一致确认被告尚欠原告借款本金37413元及相应利息（自2016年10月16日起的利息未支付）。
本院认为：债务应当清偿。原告华钢与被告徐祖祥、徐红峰之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告徐祖祥作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务。被告徐红峰作为保证人，依法应承担连带清偿责任。对于庭前经原被告双方一致确认尚欠的借款本金数额及利息数额，本院予以确认。现原告主张自2016年10月16日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祖祥返还原告华钢借款本金37413元及支付相应利息（截至2017年10月15日的利息8976元，自2017年10月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐红峰对上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐红峰承担连带责任后，有权向被告徐祖祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告徐祖祥、徐红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2953号原告：华钢男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人:胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：徐祖祥男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐红峰男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。二被告共同委托代理人：郑雪刚、郑灵，浙江南孔律师事务所律师。原告华钢与被告徐祖祥、徐红峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告华钢，被告徐祖祥、徐红峰的共同委托代理人郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华钢基于借据1份向法院提起诉讼请求：1.请求判决被告徐祖祥归还原告借款50000元并支付相应利息（截至2017年9月19日的利息12000元，自2017年9月20日起至实际还款之日止的相应利息按月利率2%计算）及律师费4000元；2.请求判令被告徐红峰对上述本息承担连带清偿责任，3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，被告徐祖祥因生产经营需要资金向原告华钢借款100000元，约定按月息3%计付利息，并由被告徐红峰对上述借款及利息提供连带保证责任担保，并立下借据1份，借据上有徐祖祥、徐红峰签字予以确认。被告支付利息至2016年9月19日，但本金一直分文未还。被告徐红峰作为保证人，应当对该笔担保债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告返还借款本金37413元及支付相应利息（截至2017年10月15日的利息8976元，自2017年10月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算）并放弃律师费4000元。被告徐祖祥、徐红峰答辩称：1.对于被告徐祖祥借款10万元及已经归还了部分本金并支付了利息合计85000元和被告徐红峰对借款提供担保的事实无异议；2.被告徐祖祥支付利息的情况已经超过约定的3%应当予以抵扣本金；3.庭前双方对借款本金及利息也已经进行了核对。被告为证明自己辩称的主张，向本院提供了银行转账凭证3份。经庭审质证，原、被告双方均对对方的证据无异议。本院经审查后认为，对于原、被告提供的证据来源合法，内容与本案相关，故对证据效力予以认定。根据已认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐红峰系被告徐祖祥的婚生儿子。2015年9月20日，被告徐祖祥因经营需要资金向原告华钢借款100000元，约定月息按3%计算，并由被告徐红峰作为担保人对上述借款本息承担保证责任。被告出具借据1份交由原告收执，借据上有被告徐祖祥、被告徐红峰签字予以确认。截至2017年10月15日，被告徐祖祥、陈根英陆续通过银行转账方式向原告华钢支付相应利息共计85000元。经庭前双方核对，一致确认被告尚欠原告借款本金37413元及相应利息（自2016年10月16日起的利息未支付）。本院认为：债务应当清偿。原告华钢与被告徐祖祥、徐红峰之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告徐祖祥作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务。被告徐红峰作为保证人，依法应承担连带清偿责任。对于庭前经原被告双方一致确认尚欠的借款本金数额及利息数额，本院予以确认。现原告主张自2016年10月16日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祖祥返还原告华钢借款本金37413元及支付相应利息（截至2017年10月15日的利息8976元，自2017年10月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐红峰对上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐红峰承担连带责任后，有权向被告徐祖祥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告徐祖祥、徐红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一七年十月二十七日书记员  杨丹丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第351号
原告：莫某，男，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0559。
被告：郑某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××778X。
原告莫某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且妻子结婚后没有履行夫妻的义务，仍有很多不良的嗜好，不守妇道，出外经常联系不上，导致夫妻感情逐渐冷淡，结婚近4年，原告很少体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，从2012年3月开始分居一直到现在，被告的住址、电话都改变了，根本联系不上。两人结婚多年，仍无子女，无任何财产。由于无法忍受这种毫无感情、毫无联络的夫妻生活，且夫妻双方分居多年，再继续共同生活下去已没有意义。为此，原告请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告郑某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：莫某与郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女，婚后夫妻感情一般。在诉讼中，莫某称与郑某于2012年3月分居至今，从而导致夫妻感情破裂，但莫某未能向法庭提供相关的证据予以证实。现莫某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据莫某与郑某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，因莫某未能向本院提供其与郑某分居多年的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故莫某要求与郑某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告莫某与被告郑某离婚。
本案案件受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
代理审判员 肖静丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾文浩
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初174号
申请人：高勇，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：黄爱金，女，1982年11月12日出生，汉族，职业不详，住福建省永泰县。
被申请人：陈友云，男，1977年2月26日出生，汉族，职业不详，住福建省永泰县。
担保人：高静，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县城北路***号天天花园**幢***室，公民身份号码3507211983********。
原告高勇与被告黄爱金、陈友云民间借贷纠纷一案，申请人高勇于2018年1月16日，提供其与担保人高静共有的坐落于福建省顺昌县城北路156号天天花园30幢603室的房产担保，向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄爱金、陈友云坐落于福建省永泰县泰禾红峪9号2605单元的房产，保全价值100000元。
本院经审查认为，申请人高勇为实现债权申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人高勇与担保人高静共同共有坐落于福建省顺昌县的房产［房产权证号：顺房权证顺昌字第××号，土地证号：国用(2013)第002**号，查封期限三年］。
二、查封被申请人黄爱金、陈友云坐落于福建省永泰县泰禾红峪9号2605单元的房产(保全价值100000元，查封期限三年)。
案件申请费1020元，由高勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志军
二〇一八年一月十六日
书记员 曾陈朗
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0721民初174号原告：高勇，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：高静（系高勇配偶），住福建省顺昌县。被告：黄爱金，女，1982年11月12日出生，汉族，职业不祥，住福建省永泰县。原告高勇与被告黄爱金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依据高勇的申请，依法查封被被告黄爱金与陈友云共有的坐落于福建省永泰县泰禾红峪9号2605单元的房产，保全价值100000元。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼；被告黄爱金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高勇向本院提出诉讼请求：1.黄爱金偿还借款100000元及利息（按月利率2‰从2017年11月9日起算至还清借款之日止）；2.由黄爱金支付财产保全费1020元。事实和理由：2017年11月9日，黄爱金向高勇借款100000元并出具借条、收条各一份，约定2017年11月28日还清。黄爱金借款后，经高勇多次催讨，黄爱金至今未还。黄爱金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交黄爱金出具的借条、收条及高勇的委托诉讼代理人在法庭上陈述的证据，本院组织高勇的委托诉讼代理人在法庭上举证，黄爱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：2017年11月9日，黄爱金向高勇借款100000元。黄爱金向高勇出具借条、确认书及收条各一份，借条载明：“今向高勇借到现金￥100000元，大写壹拾万元整。利息按月利率2%计算。此据，借款人黄爱金，身份证号，2017年11月9日”等内容。确认书内容为：“本人已收到借给本人的人民币现金￥100000，大写壹拾万元整。确认人黄爱金，2017年11月9日”；收条内容为：“兹收到高勇于2017年11月9日转账汇款支付的借款壹拾万元整(￥100000元)，账号户名黄爱金，开户行平安，账号62×××11。本人已收到上述借款，特立此据，收款人黄爱金，身份证号，2017年11月9日”等。借款后黄爱金未还款。本院认为，本案系民间借贷法律关系。高勇提供的由黄爱金签名的借条是双方真实意思表示，能够证明黄爱金向高勇借款100000元、约定借款利息按月利率2%计算。双方未约定还款期限，高勇有权要求黄爱金在合理期限内返还借款本息。黄爱金也应依法支付高勇为实现债权而产生的申请保全费1020元。综上所述，高勇要求黄爱金偿还借款100000元及利息并支付财产保费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。黄爱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄爱金应于本判决生效之日起十日内偿还高勇借款100000元及利息（按月利率20‰从2017年11月9日起算至还清借款之日止）；二、黄爱金应于本判决生效之日起十日内支付高勇申请保全费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、减半收取1190元由黄爱金负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一八年三月二十八日书记员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12755号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:林陈千,男,1965年3月16日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:王丽芬,女,1972年12月8日出生,汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告林陈千、王丽芬民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛清平自动撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十二月八日
代书记员 倪炳南
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字711号
申请人：天津荏达机械设备销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路名都新园15-1-501室，统一社会信用代码911201037972893068。
法定代表人：李世平，职务总经理。
被申请人：欧普特流体控制（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江国际中心11楼。统一社会信用代码91440300306178389D。
法定代表人：项瑞峰，职务董事长。
申请人天津荏达机械设备销售有限公司与被申请人欧普特流体控制（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6979号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧普特流体控制（深圳）有限公司名下价值810000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年五月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字711号申请人：天津荏达机械设备销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路名都新园15-1-501室，统一社会信用代码911201037972893068。法定代表人：李世平，职务总经理。被申请人：欧普特流体控制（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江国际中心11楼。统一社会信用代码91440300306178389D。法定代表人：项瑞峰，职务董事长。申请人天津荏达机械设备销售有限公司与被申请人欧普特流体控制（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6979号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧普特流体控制（深圳）有限公司名下价值810000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年五月二十九日书记员 高畅一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1586号
上诉人（原审原告）黑龙江省发展和改革委员会，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号
法定代表人王冬光，男，职务主任。
委托代理人盛英会，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜世达，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
上诉人黑龙江省发展和改革委员会（以下简称省发改委）因与被上诉人杜世达合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人省发改委的委托代理人盛英会、被上诉人杜世达的委托代理人欧阳建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2007年8月21日，黑龙江省计划委员会老干部活动室与杜世达签订租房协议，协议约定黑龙江省计划委员会老干部活动室将位于哈尔滨市南岗区宣庆街2号院内的办公楼第一层楼租给杜世达使用，年租金86000元，租期为三年，自2007年9月15日至2010年9月15日。
另查明，现争议《租房协议》的房产的所有权人为黑龙江省发展计划委员会，于2003年4月22日取得所有权证。
省发改委在原审诉称：2007年8月，省发改委与杜世达签订哈尔滨市南岗区宣庆街2号院内办公楼第一层（不含1号和3号车库）的房屋租赁合同，承租期三年，约定每年租金为86000元，租金共计258000元。杜世达前后共支付租金86000元，欠款172000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。从2010年9月15日至今，租金共计387000元，杜世达分文未付。在此期间，省发改委多次提出要求杜世达付清租金搬离房屋，杜世达均置之不理。杜世达六年共计欠租559000元，按照中国人民银行公布的金融机构贷款利息历史数据，利息合计为27026元。现省发改委诉至法院，请求法院判令杜世达支付本金及利息共计586026元，并承担案件受理费。
杜世达在原审辩称：1.杜世达与省发改委没有合同关系，省发改委起诉杜世达主体不适格，法院应驳回其起诉。杜世达系与黑龙江省计划委员会老干部活动室签订了合同，没有与省发改委签订合同，应该驳回该起诉。2.如果人民法院认定省发改委与合同签订人系同一主体，基于其严重违约行为应驳回诉讼请求。省发改委主张2007年8月至2015年3月租金中，2014年3月以前的租金已过诉讼时效，应该驳回关于此部分的诉讼请求，民法通则136条第3项规定，延付租金和拒付租金的诉讼时效一年，省发改委严重违约，无权主张2014年3月至2015年的租金。省发改委交付房屋不符合合同约定，合同约定甲方（黑龙江省计划委员会老干部活动室）将位于南岗区宣庆街2号院内的办公楼第1层租给乙方（杜世达）使用，不含老干部处现使用的1号、3号，院内共有五个车库，一个办公室，一个收发室。乙方足额向甲方交纳的一年租金，甲方仅将办公室、收发室和二号车库交给乙方，4号、5号车库没有交付，省发改委交付的房屋包括违章建筑，后被政府强拆，交付的办公室及收发室没有合法产权证照，被政府于2010年8月16日强拆，并违约收取包烧费，合同约定取暖费由甲方承担，省发改委于2009年5月20日向杜世达收取20000元包烧费，由于省发改委违约，给杜世达造成损失，应当驳回其诉请，针对省发改委严重违约行为，杜世达要依法提出反诉，因此省发改委主体不适格，法院应驳回其起诉，如果认为是同一主体，将提起反诉。
原审裁定认为：在民事诉讼中，只有与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织方可作为原告提起诉讼。本案中省发改委提交的证据反映出黑龙江省计划委员会于2000年更名为黑龙江省发展计划委员会，2004年又改组为黑龙江省发展和改革委员会。但省发改委诉争的《租房协议》签订于2007年，出租方为“黑龙江省计划委员会老干部活动室”，现无法认定该出租方与省发改委系同一法律主体。且省发改委提供的涉案房屋产权证书反映出，涉案房屋登记的所有人为“黑龙江省发展计划委员会”，与省发改委各时期的名称均不相同，难以认定省发改委与涉案房屋之间的法律关系。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回省发改委的起诉。省发改委预交的案件受理费9660元予以退回。
原审原告省发改委不服原审裁决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杜世达辩称：省发改委的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回。理由：1.关于“合同的签订者是受黑龙江省发展和改革委员会委托的黑龙江省计划委员会老干部活动室”的主张不能成立；2.所谓省委老干部局，是根据《中共黑龙江省委机构改革方案》设置的，其设立时，黑龙江省计划委员会更名为黑龙江省发展计划委员会，不可能设立黑龙江省计划委员会老干部活动室；3.关于“省发改委是涉案房屋的所有权人”的主张不能成立。
本院经审查认为：省发改委前身为黑龙江省计划委员会。2000年6月6日，根据黑龙江省机构编制委员会黑编（2000）80号文件更名为黑龙江省发展计划委员会。2004年1月12日，根据黑龙江省机构编制委员会黑编（2004）15号文件更名为省发改委。黑龙江省计划委员会老干部活动室是原黑龙江省发展计划委员会根据黑老干发（1989）13号文件设立，系省发改委的下设机构。
本案诉争房屋于2003年4月22日取得所有权证，所有权人为黑龙江省发展计划委员会。根据省发改委的名称变更来看，黑龙江省发展计划委员会与省发改委应为一个单位，诉争房屋的所有权人应为省发改委。现省发改委依据黑龙江省计划委员会老干部活动室与杜世达签订的租房协议向杜世达主张履行合同义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。……”的规定。现杜世达并未提交证据证实其已向省发改委以外的单位或个人履行给付租金义务，亦无任何单位或个人向杜世达主张给付租金义务。故一审法院认为黑龙江省发展计划委员会与省发改委各时期名称均不相同，难以认定省发改委与诉争房屋之间的法律关系并裁定驳回省发改委的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第738号民事裁定；
二、指令哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许 静
审 判 员 孙树清
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 齐 跃
于凯华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1941号
原告：曾爱鸟。
委托代理人：刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：平阳县博跃模具加工厂，住所地平阳县昆阳镇庙头村山下方**号。
经营者：陈素梅。
原告曾爱鸟为与被告平阳县博跃模具加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员陈旭适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告曾爱鸟及其委托代理人刘时俊到庭参加诉讼，被告平阳县博跃模具加工厂经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱鸟起诉称：2014年6月6日至2014年10月29日，被告平阳县博跃模具加工厂向原告购买钢板，用于模具制造，并陆续支付部分货款。2015年9月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款110000元。上述款项至今未支付。现原告请求判令：1.被告平阳县博跃模具加工厂向原告支付货款110000元及违约金（从2015年9月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告企业信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3．28张收款凭证、1张欠条，证明被告欠款事实。
被告平阳县博跃模具加工厂未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告平阳县博跃模具加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2以及欠条具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。原告提供的28张收款凭证未提供原件，无法核对真实性，且仅反映部分送货情况，欠条的内容并非完全依据该收款凭证结算而来，故本院对该组证据不予确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告平阳县博跃模具加工厂曾多次向原告购买钢板。2015年9月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款110000元，由被告平阳县博跃模具加工厂的经营人陈素梅的丈夫张某出具欠条并加盖被告公章。上述款项至今未支付。
本院认为：原告曾爱鸟与被告平阳县博跃模具加工厂之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告货款110000元，已构成违约。现原告要求被告支付货款110000元及违约金，于法有据，但双方未明确约定货款履行日期，故违约金应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。被告平阳县博跃模具加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平阳县博跃模具加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告曾爱鸟货款110000元及违约金（从2015年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由平阳县博跃模具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年一月十九日
代书 记员 吴蓓蓓
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开委执字第00005号
申请执行人：安徽惊天液压智控股份有限公司，住所：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：罗铭，经理。
被执行人：长春市峰创工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：郭海峰，经理。
申请执行人安徽惊天液压智控股份有限公司与被执行人长春市峰创工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第463号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吕 昆
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初50号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：龙燕林，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，无业，初中文化，住湖南省东安县。因本案于2017年12月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候。2018年3月14日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人龙燕林犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年3月27日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人龙燕林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日15时20分许，被告人龙燕林酒后驾驶于2015年注销的牌照为湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至东安县转盘路段时，被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，龙燕林案发时血液内乙醇含量为110.58mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人龙燕林在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
1、书证：被告人龙燕林的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单及呼气测试单、抽血照片；2、被告人龙燕林的供述和辩解；3、鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所（2017）醇鉴字第2622号鉴定意见书；4、证人证言：证人唐某1、唐某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙燕林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人龙燕林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙燕林案发后能当庭认罪，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚，故对被告人龙燕林宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙燕林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人龙燕林持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡先科
二〇一八年三月二十七日
书记员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初50号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：龙燕林，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，无业，初中文化，住湖南省东安县。因本案于2017年12月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候。2018年3月14日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人龙燕林犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2018年3月27日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人龙燕林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月5日15时20分许，被告人龙燕林酒后驾驶于2015年注销的牌照为湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至东安县转盘路段时，被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，龙燕林案发时血液内乙醇含量为110.58mg/100ml，符合危险驾驶条件。上述事实，被告人龙燕林在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—1、书证：被告人龙燕林的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单及呼气测试单、抽血照片；2、被告人龙燕林的供述和辩解；3、鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所（2017）醇鉴字第2622号鉴定意见书；4、证人证言：证人唐某1、唐某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙燕林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人龙燕林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙燕林案发后能当庭认罪，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚，故对被告人龙燕林宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龙燕林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人龙燕林持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  胡先科二〇一八年三月二十七日书记员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第266号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告贾淑莲。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告贾淑莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告贾淑莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾淑莲于2013年3月21日在原告处借款37.700.00元，利率为6.933333‰，到期日为2018年3月17日。因被告未按合同中约定的时间履行还款义务，现贷款已形成不良。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，并要求被告贾淑莲偿还借款本金37.700.00元及利息。
被告贾淑莲辩称，借款属实，金额也对，家里有病人，现在实在是没有能力偿还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告签定的借款合同应否解除？
1、被告贾淑莲借款37.700.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
借款借据、农户权利质押借款合同各一份。证明被告在原告处借款的金额、期限、用途、利率及被告已经收到37.700.00元借款的事实，同时证明被告未按合同约定按期还款。
经质证被告无异议。
被告贾淑莲未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2013年3月21日签订了借款合同，合同中约定了分期还款计划，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告贾淑莲未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年3月21日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款37.700.00元，到期日为2018年3月17日，月利率为6.933333‰，并约定贾淑莲不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求贾淑莲立即清偿借款本息及相关费用，向贾淑莲要求实现农户权利质押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原、被告的陈述、借款借据及农户权利质押借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告贾淑莲未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款37.700.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告贾淑莲应按约定给付逾期付款利息。
被告贾淑莲未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告贾淑莲于本判决生效后立即偿还原告借款37.700.00元及利息（利息按双方约定月利率为6.933333‰计算，从2013年3月21日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1475号
原告生显德，农村居民。
被告王洪娟，农村居民。
本院在审理原告生显德与被告王洪娟民间借贷纠纷一案中，原告以另行取证主张权利为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生显德自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生显德撤回对被告王洪娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告生显德负担。
审 判 长 王文强
审 判 员 苗迎春
代理审判员 彭海滨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 纪文辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1239号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：何丹红。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告何丹红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文芝
二〇一六年三月十一日
书记员 赖芒芒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第158号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。
被告孙洪君，住哈尔滨市阿城区。
被告孙同贵，住哈尔滨市阿城区。
被告刘洪禹，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告孙洪君、孙同贵、刘洪禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。孙洪君、孙同贵、刘洪禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月9日，哈尔滨银行阿城支行分别向孙洪君�放贷款2.7万元、向孙同贵发放贷款3万元、向刘洪禹发放贷款3万元，合计8.7万元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2012年4月9日至2013年3月15日。孙洪君、孙同贵、刘洪禹相互承担连带还款责任。贷款到期后，孙洪君未能还本付息。孙同贵、刘洪禹均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告孙洪君偿还借款2.7万元及利息；2、被告孙同贵、刘洪禹承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、孙洪君、孙同贵、刘洪禹�份证复印件五份，拟证明孙洪君、孙同贵、刘洪禹身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与孙洪君、孙同贵、刘洪禹之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证三份，拟证明孙洪君、孙同贵、刘洪禹取得贷款。
孙洪君、孙同贵、刘洪禹均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：孙洪君、孙同贵、刘洪禹经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月9日，哈尔滨银行阿城支行与孙洪君、孙同贵、刘洪禹签订《农户联保贷款合同》，并分别由孙洪君、孙同贵、刘洪禹出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：孙洪君、孙同贵、刘洪禹分别向哈尔滨银行阿城支行借款2.7万元、3万元和3万元，计8.7万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2012年4月9日至2013年3月15日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。孙洪君、孙同贵、刘洪禹对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，孙同贵、刘洪禹履行偿还义务，孙洪君未按约定还本付息。截止至2015年7月13日，孙同贵欠息金额为13，811元。哈尔滨银行阿城支行于2015年3月4日向本院提起诉讼。
本院认为，孙洪君、孙同贵、刘洪禹以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。孙洪君、孙同贵、刘洪禹既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；孙洪君作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，孙同贵、刘洪禹作为连带共同保证人应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求孙同贵、刘洪禹承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一�被告孙洪君于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.7万元；
二、被告孙洪君于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息13，811元；
三、被告孙洪君于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2015年7月14日起至判决生效之日止按照月利率14.4‰计付；
四、被告孙同贵、刘洪禹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费560元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙�省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年七月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13123号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:丁玲琍,女,1962年1月18日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告丁玲琍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4889号
原告：金程华，男，1985年4月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：朱寅吉，男，1998年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告金程华诉被告朱寅吉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款15000元；2、被告支付自2017年4月12日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告金程华的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告朱寅吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日，被告朱寅吉向原告金程华借款15000元，并出具借条一份予以确认，约定：借款利息为银行同期四倍利率，于每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，而由借款人及担保人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。后虽经原告多次催讨，被告朱寅吉并未履行还款付息义务。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告金程华与被告朱寅吉的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告朱寅吉出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告朱寅吉理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告归还借款15000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费1000元，本院经审查系合理范围，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱寅吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱寅吉于本判决生效之日起十日内支付原告金程华借款本金15000元及自2017年4月12日起至实际履行日止的利息损失（按本金15000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不高于月利率20‰为限）；
二、被告朱寅吉于本判决生效之日起十日内支付原告金程华代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告朱寅吉负担。
原告金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱寅吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭明月
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4889号原告：金程华，男，1985年4月11日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：朱寅吉，男，1998年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。原告金程华诉被告朱寅吉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款15000元；2、被告支付自2017年4月12日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按银行同期同类贷款四倍利率计算），支付代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告金程华的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告朱寅吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月12日，被告朱寅吉向原告金程华借款15000元，并出具借条一份予以确认，约定：借款利息为银行同期四倍利率，于每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，而由借款人及担保人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。后虽经原告多次催讨，被告朱寅吉并未履行还款付息义务。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告金程华与被告朱寅吉的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告朱寅吉出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告朱寅吉理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告归还借款15000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费1000元，本院经审查系合理范围，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱寅吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱寅吉于本判决生效之日起十日内支付原告金程华借款本金15000元及自2017年4月12日起至实际履行日止的利息损失（按本金15000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以不高于月利率20‰为限）；二、被告朱寅吉于本判决生效之日起十日内支付原告金程华代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告朱寅吉负担。原告金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱寅吉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  彭明月二〇一七年七月三十一日代书 记员  丁敏明??
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1844号
原告：黄彬，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：陈华滨，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告黄彬诉被告陈华滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告陈华滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2017年6月14日向原告借款3万元，并于当日签署《借据》。原告在当日以现金形式发放了借款。双方在《借据》中明确约定被告须在2017年7月13日归还借款本金。借款期限届满后，被告一直拖欠至今分文未还。
被告陈华滨未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，黄彬应陈华滨借款请求，前往陈华滨单位宿舍。双方在事先打印好并预留空格的《借据》中填写相关信息，载明内容为“本人陈华滨（身份证号：）向黄彬（身份证号：）借款人民币：叁万元整（￥30000.00）。借款期限（自2017年6月14日至2017年7月13日止）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人黄彬。备注：上述借款人确认收到出借人现金人民币叁万元整；其于借款通过银行转账形式收到，收款人姓名是陈华滨。账号为现金。特据！借款人：陈华滨日期：2017.6.14”其中，陈华滨、黄彬的签名及身份证号码、借款期限、金额和落款日期等均为手写，并加盖指模。陈华滨提供居民身份证复印件一份，并签名捺印。
据黄彬自述，其与陈华滨通过朋友介绍认识不久，陈华滨便向其提出借款。黄彬考虑到陈华滨的工作情况及还款能力便答应出借款项。双方口头约定由陈华滨向黄彬支付300-500元红包作为借款的报酬。2017年6月14日，黄彬前往陈华滨公司宿舍将30000元本金现金交付对方。还款日期逾期后，黄彬再次前往陈华滨公司宿舍索要欠款，陈华滨支付500元现金给黄彬。黄彬主张该500元为双方约定的“红包”。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，黄彬对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。黄彬提交了借据，对于出借款项事宜的陈述并无矛盾，并且自认曾收到过陈华滨给付的红包。庭审中对于借款交付地点等描述较为详尽，故本院认定本案双方的借贷事实成立，双方因债权债务问题达成了关于借款、还款的约定。陈华滨应当按照约定的期限还款，即在2017年7月13日前偿还借款30000元。由于双方并未明确约定利息，且黄彬自认曾收到陈华滨支付的现金500元，故应从本金中予以扣减。本院认定陈华滨所欠黄彬借款本金应为29500元。陈华滨经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对黄彬提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华滨应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄彬29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告陈华滨负担(直接支付给原告黄彬)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 李羿盟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 罗小燕
书 记 员 蔡颖欣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01280号
原告朱加伟，居民。
委托代理人商丽平，
被告朱玉泉，居民。
被告孙亚芹，居民。
原告朱加伟与被告朱玉泉、孙亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱加伟及其委托代理人商丽平到庭参加诉讼。被告朱玉泉、孙亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱加伟诉称，被告朱玉泉、孙亚芹系夫妻关系。2015年4月28日，被告朱玉泉因装修房子需要向我借款人民币110000元并约定于2015年6月15日归还。到期后，两被告未能归还。故我诉至法院，请求法院依法判决被告朱玉泉、孙亚芹立即归还我借款本金110000元并承担诉讼费用。
被告朱玉泉、孙亚芹未到庭亦未作书面答辩。
经审理�明，被告朱玉泉、孙亚芹系夫妻关系。2015年4月28日，原告朱加伟与被告朱玉泉签订了一份借款合同，约定：朱玉泉因装修房子需要向朱加伟借款人民币110000元，于2015年6月15日前还清。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，当日，被告朱玉泉向原告朱加伟出具了收据，载明：本人朱玉泉（）收到朱加伟现金人民币110000元（拾壹万元整）。借款到期后，被告朱玉泉未能归还。为此，原告朱加伟诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、收据等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告朱玉泉向原告朱加伟借款后，未能按期还清借款，应负全部责任。被告朱玉泉在与孙亚芹婚姻�系存续期间向原告朱加伟的借款，应由被告朱玉泉、孙亚芹共同偿还。对原告朱加伟主张的要求两被告归还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告朱玉泉、孙亚芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱加伟支付借款本金人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计人民币3100元，由被告朱玉泉、孙亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执428-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号。
代表人陈文学，行长。
被执行人林远宾，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱丽燕，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱焕樟，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱裕生，男，1943年7月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份公司龙雁支行与被执行人林远宾、邱丽燕、邱焕樟、邱裕生信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林远宾、邱丽燕、邱焕樟、邱裕生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林远宾、邱丽燕、邱焕樟、邱裕生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林远宾、邱丽燕、邱焕樟、邱裕生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林远宾、邱丽燕、邱焕樟、邱裕生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林海山（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第937号
原告：温州市四海广告有限公司，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园大楼4单元401室。
法定代表人：上官光共，该公司总经理。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：苍南县钱事达印业有限公司，住所地苍南县龙港镇世纪大道曙光工业园4幢五楼。
法定代表人：钱文赤，该公司总经理。
原告温州市四海广告有限公司诉被告苍南县钱事达印业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告温州市四海广告有限公司的委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告苍南县钱事达印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市四海广告有限公司起诉称：被告苍南县钱事达印业有限公司多次委托原告对其企业进行宣传和对其厂房进行装修，双方于2015年10月10日结算，被告共结欠原告广告费和装修费755000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告苍南县钱事达印业有限公司支付原告温州市四海广告有限公司755000元并赔偿利息损失（其起诉之日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告温州市四海广告有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业基本信息、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.结算单，用于证明被告苍南县钱事达印业有限公司欠原告755000元的事实。
被告苍南县钱事达印业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月（含）期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的装饰装修关系合法有效，应受法律保护。被告苍南县钱事达印业有限公司尚欠原告温州市四海广告有限公司装修款755000元，事实清楚。现原告要求被告支付款项并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南县钱事达印业有限公司于判决生效后十日内支付温州市四海广告有限公司款项755000元并赔偿利息损失（自2015年12月31日起至实际偿还之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由苍南县钱事达印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年二月十五日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1596号
原告：郭成昆，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：邵宁，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住址江苏省沛县。
被告：邵海英，女，1976年10月19日出生，汉族，居民，住址江苏省沛县。
原告郭成昆与被告邵宁、邵海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭成昆的委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼，被告邵宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邵海英经公告送达开庭传票，被告邵海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭成昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款49800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告邵宁向原告借款5万元，约定借款期限一个月，逾期还款违约金每天50元，被告邵海英承担保证责任，保证期间为五年。2016年3月15日被告邵宁偿还了200元，剩余部分一直以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告邵宁、邵海英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月20日，被告邵宁从原告处借款5万元，约定借款期限一个月，被告邵海英自愿承担连带清偿责任，担保期限五年。2016年3月15日被告邵宁偿还原告本金200元，剩余借款没有偿还。
本院认为，被告邵宁拖欠原告借款49800元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告邵宁之间的借贷行为及与被告邵海英之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告邵宁约定借款期限一个月，逾期后，被告邵宁应及时偿还借款，原告要求被告邵宁偿还借款49800元的请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告邵宁未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告邵宁支付借款期内的利息的请求，本院不予支持，但被告邵宁应自借款逾期之日起即自2014年2月20日起按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息。本案中，原告与被告邵海英约定对该笔借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告邵海英作为连带责任担保人，在其承担连带责任保证后，有权向被告邵宁追偿。被告邵宁、邵海英未到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邵宁偿还原告郭成昆借款49800元及利息（按年利率6%，以5万元为基数，自2014年2月20日起计算至2016年3月15日；以49800元为基数，自2016年3月15日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告邵海英对上述债务负连带清偿责任；
三、被告邵海英承担责任后，有权向被告邵宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告邵宁、邵海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邹祥波
审判员 姜晓民
审判员 王伟丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭 曼
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初850号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生。
委托代理人侯建生，男，1959年9月16日出生。
被告张智慧，男，1965年12月16日出生。
被告张飚，男，1981年1月15日出生。
被告张战杰，男，1980年11月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告张智慧、张飚、张战杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人侯建生到庭参加诉讼。被告张智慧、张飚、张战杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2013年12月25日，张智慧由张战杰、张飚担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6％，2014年12月24日到期。借款到期后，经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令张智慧、张飚、张战杰偿还借款本金30000元并支付2014年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告张智慧、张战杰、张飚未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月25日，农行新郑支行与张智慧、张飚、张战杰签订《农户贷款借款合同》，合同约定，张智慧向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由张战杰、张飚提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订同后，农行新郑支行依约向张智慧支付借款30000元，借款到期后，张智慧未偿还任何本金，利息支付至2014年12月20日。张飚、张战杰作为张智慧的连带责任保证人，在张智慧未及时全面履行还本付息义务时，张飚、张战杰亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与张智慧、张飚、张战杰之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向张智慧发放借款后，张智慧未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求张智慧返还借款30000元并按合同约定的利率支付2014年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。张战杰、张飚作为张智慧的连带责任保证人，应当对张智慧的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向张智慧追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
张智慧、张飚、张战杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金30000元及利息（按合同约定计付，自2014年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告张战杰、张飚对被告张智慧的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张战杰、张飚承担连带保证责任后，有权向被告张智慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告张智慧、张战杰、张飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月九日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初850号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托代理人侯建生，男，1959年9月16日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
被告张智慧，男，1965年12月16日出生，汉族，住新郑市。
被告张飚，男，1981年1月15日出生，汉族，住新郑市。
被告张战杰，男，1980年11月29日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告张智慧、张飚、张战杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人侯建生到庭参加诉讼。被告张智慧、张飚、张战杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2013年12月25日，张智慧由张战杰、张飚担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6％，2014年12月24日到期。借款到期后，经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令张智慧、张飚、张战杰偿还借款本金30000元并支付2014年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告张智慧、张战杰、张飚未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月25日，农行新郑支行与张智慧、张飚、张战杰签订《农户贷款借款合同》，合同约定,张智慧向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由张战杰、张飚提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订同后，农行新郑支行依约向张智慧支付借款30000元，借款到期后，张智慧未偿还任何本金，利息支付至2014年12月20日。张飚、张战杰作为张智慧的连带责任保证人，在张智慧未及时全面履行还本付息义务时，张飚、张战杰亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与张智慧、张飚、张战杰之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同,各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向张智慧发放借款后，张智慧未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求张智慧返还借款30000元并按合同约定的利率支付2014年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。张战杰、张飚作为张智慧的连带责任保证人，应当对张智慧的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向张智慧追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
张智慧、张飚、张战杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金30000元及利息（按合同约定计付，自2014年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告张战杰、张飚对被告张智慧的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张战杰、张飚承担连带保证责任后，有权向被告张智慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告张智慧、张战杰、张飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月九日
代理书记员 张明阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第427号
申请执行人刘某，女，汉族，住所地安阳市安阳县。
被执行人李某，地址安阳市殷都区。
本院于2015年7月17日立案执行刘某申请执行李某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李某应支付申请人刘某案款84546.8元，承担执行费1168.2元。本院已执行0.0元，尚有84546.8元未执行，现因被执行人李某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第427号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月十日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第427号
申请执行人刘彦平，女，1981年9月19日出生，汉族，住安阳县洪河屯乡。
被执行人李昆明，男，1957年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人刘彦平与被执行人李昆明提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人刘彦平依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第216号民事判决书、（2015）安中民二终字第782号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李昆明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人李昆明名下银行存款9万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年三月十三日
书记员 段阳阳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第640号
原告刘秀鋆，女，1983年2月16日出生，汉族，住闽清县。
被告黄桂桂，男，1983年8月15日出生，汉族，住闽清县。
被告刘琼，女，1984年12月23日出生，汉族，住闽清县。
原告刘秀鋆诉被告黄桂桂、刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀鋆到庭参加诉讼，被告黄桂桂、刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀鋆诉称，被告刘琼于2013年3月说做生意需用钱向原告借钱20000元，并许以月息2%，半年后归还。2013年3月15日原告老公刘祥谋亲手将20000元交给被告刘琼老公黄桂桂，并由被告黄桂桂亲自写下借条，并约定半年后归还。后借款到期直到现在原告向其催还借款，被告均未还款。为此，原告起诉法院，请求判令：俩被告归还原告借款人民币20000元及自2015年6月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并负担本案诉讼费。
被告黄桂桂、刘琼未作答辩。
经审理查明，被告因生意需要资金，于2013年3月15日向原告借款人民币20000元，并由被告黄桂桂出具借条一份给原告，借条约定借款期限为半年，未书面约定借款利息。后借款到期经原告多次催讨，被告均未归还，为此双方引起纠纷。
以上事实有原告陈述及原告提供的借条、婚姻登记审查处理表以及本院依职权调取的婚姻登记记录证明等证据所证实。
本院认为：原告与被告黄桂桂之间形成的借款合同关系，有被告黄桂桂出具给原告的借条为凭，证据确实充分，借款事实可以认定。因借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，本案俩被告均未向本院提供相关证据，故应将该借款视为俩被告共同债务。借款到期后被告在原告催讨后，未按期还清借款，系违约行为，应承担还款之责。因此，原告主张俩被告共同偿还借款人民币20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告黄桂桂、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂桂、刘琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀鋆借款本金人民币20000元及自2015年6月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告黄桂桂、刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 叶道伟
人民陪审员 黄敬祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第640号原告刘秀鋆，女，1983年2月16日出生，汉族，住闽清县。被告黄桂桂，男，1983年8月15日出生，汉族，住闽清县。被告刘琼，女，1984年12月23日出生，汉族，住闽清县。原告刘秀鋆诉被告黄桂桂、刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀鋆到庭参加诉讼，被告黄桂桂、刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秀鋆诉称，被告刘琼于2013年3月说做生意需用钱向原告借钱20000元，并许以月息2%，半年后归还。2013年3月15日原告老公刘祥谋亲手将20000元交给被告刘琼老公黄桂桂，并由被告黄桂桂亲自写下借条，并约定半年后归还。后借款到期直到现在原告向其催还借款，被告均未还款。为此，原告起诉法院，请求判令：俩被告归还原告借款人民币20000元及自2015年6月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并负担本案诉讼费。被告黄桂桂、刘琼未作答辩。经审理查明，被告因生意需要资金，于2013年3月15日向原告借款人民币20000元，并由被告黄桂桂出具借条一份给原告，借条约定借款期限为半年，未书面约定借款利息。后借款到期经原告多次催讨，被告均未归还，为此双方引起纠纷。以上事实有原告陈述及原告提供的借条、婚姻登记审查处理表以及本院依职权调取的婚姻登记记录证明等证据所证实。本院认为：原告与被告黄桂桂之间形成的借款合同关系，有被告黄桂桂出具给原告的借条为凭，证据确实充分，借款事实可以认定。因借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，本案俩被告均未向本院提供相关证据，故应将该借款视为俩被告共同债务。借款到期后被告在原告催讨后，未按期还清借款，系违约行为，应承担还款之责。因此，原告主张俩被告共同偿还借款人民币20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告黄桂桂、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂桂、刘琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀鋆借款本金人民币20000元及自2015年6月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告黄桂桂、刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄仁敏代理审判员  叶道伟人民陪审员  黄敬祥二〇一五年十月十六日书 记 员  杨宝琼--
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初627号
原告：李光明，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，现住远安县，
被告：远安县旧县镇董家村民委员会，住所地远安县旧县镇董家村三组，组织机构代码08380125-9。
负责人：张自芳，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周徐勇，系该村民委员会治保调解主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
原告李光明与被告远安县旧县镇董家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明、被告负责人张自芳及其委托诉讼代理人周徐勇、周世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告强化社会治安管理；2、被告对破坏承包责任田当事人及其团伙严肃查处；3、被告赔偿原告历年来被破坏的农田青苗费5000元。事实和理由：从第一轮农村土地承包合同起，不经原告本人同意，被告非法转让原告所承包耕地修建董家村葡萄园生活区，原告发现后找到政府部门，又通过董家村委会主任张自芳及民兵连长周徐勇重新划分责任田，即农村土地第二轮承包合同，由一等田降至差等田，与洪启军责任田交界，之后，原告怀疑洪启军及其成员很不满，走教堂主义道路，对于原告所播种的庄稼农作物恣意妄为的破坏践踏，私闯民宅任意投毒毒害，破坏家用电器，撬坏房屋天花板，原告在该期间多次到被告处反映情况，要求加强社会治安管理，也多次打过110报警，但均无任何结果，现在已成为一种常态，被告从不作为治安隐患看待，故原告诉至法院。
被告远安县旧县镇董家村民委员会辩称，原告起诉的事由不属实，没有事实依据和法律依据，被告并没有破坏原告财产，不是本案适格的被告，原告属于凭猜测事实起诉，属于对诉讼权利的滥用。原告诉讼请求不当，如果原告起诉主张民事赔偿，则应当起诉实际破坏其财产的违法行为人，而不是本案被告，原告主张强化社会治安，要求赔偿，如果原告认为治安不好要求赔偿，那么原告应该向侵权相对人主张权利，请求法院依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2003年10月，原告由荆门市东宝区马河镇双河七组迁入远安县旧县镇董家村，2005年1月9日，原告与同村村民洪启军签订房屋买卖协议，约定洪启军作价10000元将其位于董家村一组房屋出售给原告，并将其承包经营的0.5亩田的承包经营权转让于原告，该协议得到被告许可。其后，董家村因发展董家葡萄园需占用原告该0.5亩田地，经协调，被告为原告在本村另外一处地点发包给原告0.5亩田地，原告怀疑洪启军对原告该承包土地及购来居住的生活房屋进行破坏，认为被告应当加强社会治安管理，故诉至法院，请求判令被告强化社会治安管理，对破坏行为人严肃查处，并赔偿原告被破坏的农田青苗费5000元。另，对于原告关于依法判令被告强化社会治安管理、对破坏承包责任田当事人及其团伙严肃查处的诉讼请求，本院裁定驳回起诉。
本院认为，关于损害赔偿，一，从原告起诉内容看，原告并未主张其农田被破坏系由被告直接所为，也无证据表明被告直接破坏原告农田，按照一般侵权责任认定，被告并非侵权人，不应承担赔偿损失的侵权责任；二，原告认为洪启军破坏其农田及住宅，若通过诉讼维护自身权利，则应当以洪启军为被告并提交相应证据对洪启军的侵权行为及责任予以证明，经本院多次释明，原告对此仅为怀疑而无任何证据，结合本案，原告以远安县旧县镇董家村民委员会为被告起诉，主体不适格，原告可另案起诉；三，原告若认为被告未尽到社会治安管理职能而应赔偿损失，首先，被告是否未尽到协助维护社会治安义务，被告无任何证据对此予以证明，其次，即使被告在原告认为的侵害行为上未尽到上述义务，但该不作为不够成侵权行为，不导致其应当承担赔偿原告损失的责任，再次，侵权行为及损害后果是否真实存在，原告并未提交任何证据予以证明；四、原告若认为被告不经原告同意转让原告原有田地存在纠纷，可以土地承包经营权纠纷另案起诉，而非提起本案的诉讼请求。综上，本院对原告第三项诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，判决如下：
驳回原告李光明关于要求被告赔偿原告历年来被破坏的农田青苗费5000元的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李光明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡雪琴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执471号
申请人：张涛，个体。
被执行人：山东凯马汽车制造有限公司
本院在执行张涛与山东凯马汽车制造有限公司
交通事故责任纠纷一案中，因申请人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王福禄
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执703号
申请执行人:李晓伟，男，汉族，经商，现住拉萨市，身份证
号码×××。
委托诉讼代理人：常风龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人：贺驯峰，男，汉族，职业及现住址不详。
李晓伟申请贺训峰民间借贷纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺驯峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓伟于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院通过总队总查控查询被执行人贺驯峰名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索，并委托了户籍地人民法院查询财产，在穷尽一切调查手段之后，申请执行人无法提供新的财产线索及被执行人下落，经申请执行人同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人贺驯峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 索朗曲珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 白玛旺珍
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初197号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汪某，农民。2015年12月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被安庆市森林公安局取保候审。
辩护人梅强，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人汪某犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2015年1月上旬，被告人汪某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自同黄甲镇石窑村岭脚组村民占某1、占某2协商，分别以2800元、2700元的山价购买两人所有的“屋后山”山场林木，并从元月中旬组织人员对该山场林木进行砍伐。案发后，经鉴定被砍伐林木蓄积为16.5立方米。
公诉机关认为：被告人汪某违反森林法的规定，未办理《林木采伐许可证》，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人汪某的辩护人的辩护意见是：一、被告人汪某不构成滥伐林木罪，本案中认定被告人达到犯罪标准的鉴定书不具有证明效力，根据疑罪从无原则，请依法宣告被告人无罪。二、如果认定被告人构成犯罪，则其具有以下情节：1、被告人自愿认罪，悔罪，认罪态度较好；2、被告人系初犯；3、被告人接到公安机关通知后立即到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；4、被告人犯罪情节轻微，社会危害性低。综上所述，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2015年1月上旬，被告人汪某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自同黄甲镇石窑村岭脚组村民占某1、占某2协商，分别以2800元、2700元的山价购买两人所有的“屋后山”山场林木，并从元月中旬组织人员对该山场林木进行砍伐。2015年1月18日，桐城市森林公安局派员对砍伐地点进行了现场勘查。同日由桐城市森林公安局聘请专业人员对汪某砍伐的林木情况进行鉴定。2015年1月19日，桐城市林业局黄甲林业站出具鉴定书鉴定：该采伐点采伐蓄积为16.5立方米。同年1月20日桐城市森林公安局将该鉴定意见通知了汪某。同年2月13日，桐城市林业局暂收被告人汪某滥伐林木非法所得3000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某1、占某2、吴某1、吴某2、杨某、黄某、刘某的证言，被告人汪某的户籍信息，受案登记表，立案决定书，林木所有权人占某1、占某2的《森林、林木、林地状况登记表》，桐城市林业局黄甲林业站出具的《林木采伐鉴定书》，鉴定意见通知书及情况说明，林木采伐地的现场勘验、检查笔录、照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人的辩护人认为被告人无罪，公诉机关出具的达到犯罪标准的鉴定书不具有证明效力的辩护意见，经查：桐城市森林公安局已出具情况说明，证明该鉴定书属于有专门知识的人出具的检验报告，可以作为定罪量刑的参考。故对辩护人的该节辩护意见不予采信；被告人的辩护人认为被告人具有自首情节，经查：被告人未主动投案，不符合自首的构成要件。故对该辩护意见亦不予采信。案发后，被告人汪某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人积极退出非法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对被告人判处非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第五十二条，第六十四条，第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对桐城市林业局扣押的被告人汪某的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶险峰
审判员 黎俊秀
审判员 孙俊忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省桐城市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖0881刑初197号罪犯汪银华滥伐林木罪一案，本院于2016年11月22日作出了刑事判决，其中对罪犯汪银华判处罚金人民币二千元。在执行期间，罪犯汪银华递交了因其家庭情况特殊，特别困难，要求法院免除罚金的申请书。本院经查证，罪犯汪银华因患恶性肿瘤，住院治疗花费了高额费用，且其子患有××，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款之规定，裁定如下:对罪犯汪银华免除罚金人�币二千元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶险峰审 判 员  黎俊秀人民陪审员  孙俊忠二〇一六年十二月十二日书 记 员  谢 莎附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1195号
原告梁楠楠，
委托代理人杨中生（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰集团有限公司。
法定代表人叶大岳，董事长。
委托代理人李楠、吴峰（特别授权），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告赵川。
本院在审理原告梁楠楠与被告深圳远鹏装饰集团有限公司、赵川买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告梁楠楠撤回对被告深圳远鹏装饰集团有限公司、赵川的起诉。
案件受理费1091元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一六年三月三十一日
书记员 程文新