安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2487号
原告（反诉被告）：许宪春，女，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佘迎萍，女，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告（反诉原告）：闫林，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告许宪春（反诉被告）与被告（反诉原告）佘迎萍、闫林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许宪春及其委托诉讼代理人王成，被告（反诉原告）佘迎萍及二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宪春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带支付购房款39600元、利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告与两被告签订商品房买卖合同。合同约定原告将坐落在宿州市埇桥区胜利路欣意国际城1#北#20层面积139.77㎡2012号房出售给被告；过户一切费用由被告承担，还约定交房方式及违约责任。合同签订后，原告如约履行了交房义务，但被告在支付购房款时剩余39600元不愿支付。
佘迎萍、闫林辩称，1、两被告购房款已全部付清；2、原告诉请中的39600元是原告按照国家文件规定应缴纳的二手房交易费用；3、2016年10月10日签订的合同约定交付房屋一个月内原告将房屋过户在被告名下，但原告在三个月后才过户，原告存在违约。应驳回原告诉讼请求。
佘迎萍、闫林向本院提出反诉请求：1.被反诉人支付反诉人违约金18万元；2.承担本案反诉费。双方签订的合同约定，交付房屋一个月内，甲方将房屋过户在乙方名下，乙方一次性支付房款40万元；按照合同及时办理房产的过户手续，如不能按时办理过户手续，承担总房屋转让价30%的违约金。反诉人履行了合同规定义务，被反诉人没有在合同约定的期限内将房屋过户到反诉人名下。被反诉人在2016年12月29日取得房产证，但直到2017年2月15日反诉人才取得房产证。
许宪春辩称，在合同履行过程中，答辩人不存在违约。合同对过户登记约定为：交付房屋一个月内，答辩人把房屋过户到被答辩人名下（交付的日期为被答辩人支付20万元的第二日）。由于当时答辩人正积极联系开发商要求办理房产证，答辩人不知道何时能把房产证办理完毕，所以在该条款后注答辩人在办好房产证后交给被答辩人过户办证。答辩人认为该手写部分是对本条机打办理过户约定的变更。2016年12月29日，答辩人在当日就进行登记并于当日取得房产证。第二日，答辩人就通过中间人孟玲联系被答辩人佘迎春要求过户。但被答辩人却要求把房产证办理到闫林、黄楠名下。合同上闫林的签名是佘迎春代签，答辩人要求闫林在合同上签字认可。被答辩人不同意，答辩人没有同意被答辩人把房产证办理到闫林、黄楠名下的要求。在答辩人的强烈要求下，被答辩人及黄楠于2017年1月6日为答辩人出具承诺书，此时被答辩人却以没有时间为由不积极配合答辩人履行过户手续。1月13日前后，被答辩人在没有办理好过户手续的情况下，搬入该房居住。在答辩人的坚持下，双方于2017年2月15日在房产局签约备案，被答辩人领取证件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年10月10日，许宪春（甲方、卖方）与佘迎萍、闫林（乙方、买方）签订商品房买卖合同。该合同约定，一、甲方将购买坐落在宿州市埇桥区胜利路北侧欣意国际城南1#北#20层2012号（三室二厅），面积约139.77㎡，并在宿州市房产局登记备案（合同登记编号201100147），转让给乙方，乙方表示同意；二、转让价格为60万元；三、付款、交付方式：1、合同签订后乙方付20万元，甲方二日内将房屋钥匙交给乙方，乙方进行装修。2、交付房屋一个月内，甲方将房屋过户在乙方名下，乙方一次性支付房款40万元（甲方办好房产证后就交给乙方过户办证）；四、办理房屋过户一切费用由乙方承担；五、违约责任：1、甲方保证该转让房屋不存在任何纠纷。2、按照合同及时办理房产的过户手续，如不能按时办理过户手续，承担总房屋转让价30%的违约金。3、如乙方不能按时支付购房款，承担总房屋转让价30%的违约金等。2016年10月11日，佘迎萍支付许宪春首付款20万元。许宪春出具收条，并在收条上注明：下欠40万元在一个月内甲方办好证交给乙方，乙方余款付清；付给佘迎萍合同书、发票、备案表复印件各一份。同时，许宪春将涉案房屋钥匙交付佘迎萍，佘迎萍收取钥匙后即对房屋进行装修。2016年12月29日，许宪春取得涉案房屋产权登记证书[皖（2016）宿州市不动产权第0020042号]。该房屋产权登记证书载明涉案房屋坐落于宿州市环城北路路南欣意?国际城南1#、北1#楼2012室。2017年1月6日，合同乙方当事人变更为黄楠、闫林与甲方许宪春对涉案房屋签订房地产买卖契约。但该契约被双方废止。2017年1月19日，合同乙方当事人变更为闫林与甲方许宪春又签订了房地产买卖契约。该契约除对涉案房屋同意继续交易及按原交易价格继续执行进行约定外，还约定：乙方已预付给甲方购房定金20万元，乙方应于2017年1月19日前分二次将房款付清给甲方；双方同意于2017年1月19日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担；甲方过户到乙方名下至乙方领取不动产权证书时，乙方将房款余额40万元付清给甲方等。2017年1月23日，闫林签署房产交易申报单。该申报单载明，转让方许宪春应纳增值税3万元、个人所得税6000元、城市维护建设税2100元、教育费附加900元、地方教育附加600元，合计39600元。承受方闫林应纳契税12000元。同日，闫林将上述税费缴纳。2017年2月7日，闫林向宿州市房地产市场管理处缴纳房屋转让手续费419元。2017年2月15日，闫林向宿州市不动产登记中心缴纳住房登记费80元，并取得涉案房屋产权证书。同日，佘迎萍向许宪春转款360400元。
本院认为，综合本院查明的案件事实，可以认定2016年10月10日商品房买卖合同和2017年1月19日房地产买卖契约均体现合同当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2016年10月10日商品房买卖合同第四条约定：办理房屋过户一切费用由乙方承担；2017年1月19日房地产买卖契约约定：办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。本案中，作为买方的闫林在办理产权转移过程中向税务机关缴纳了增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、契税等税额51600元。根据房产交易申报单载明，增值税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等税种纳税人记载在许宪春名下，契税记载在闫林名下，这是税务机关依照相关法律、法规及政策规定对二手房交易中纳税主体的确定，对于买卖双方均具有约束力。在双方对税额负担产生争议的情况下，应按相关法律、法规及政策规定确定纳税主体。况且，2017年1月19日房地产买卖契约亦明确约定办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。因此，房产交易申报单载明的作为转让方的许宪春应当缴纳的税额应由其本人缴纳。鉴于该税额已由闫林从应支付给许宪春的购房款40万元中扣除，并已缴纳至税务机关，许宪春请求佘迎萍、闫林连带支付购房款39600元及利息、违约金，本院不予支持。从合同当事人对2016年10月10日商品房买卖合同的履行过程看，尽管2017年1月6日签订的房地产买卖契约被双方废止，结合最终于2017年1月19日签订的房地产买卖契约，反映出合同乙方即买方当事人经过了两次变更，首先于2017年1月6日由佘迎萍、闫林变更为黄楠、闫林，最终于2017年1月19日变更为闫林。因此，在佘迎萍、闫林未确定买方当事人的情况下，要求卖方许宪春协助办理产权转移登记的行为是不现实的。况且，2016年10月10日商品房买卖合同在对房屋交付约定为交付房屋一个月内甲方将房屋过户在乙方名下后，又扩注甲方办好房产证后就交给乙方过户办证。该括注部分应视为对房屋交付期限的变更。许宪春在2016年12月29日取得涉案房屋产权登记证书后，涉案房屋方符合办理产权转移登记条件。后，合同当事人在2017年1月6日和2017年1月19日先后签订两份房地产买卖契约，该两份房地产买卖契约使用的是同一版本，许宪春和闫林也是以2017年1月19签订的房地产买卖契约办理产权转移登记手续的。据此，双方对涉案房屋达到符合产权转移登记条件后，均采取了积极的转移产权登记的行为，许宪春的行为并不存在违约。佘迎萍、闫林反诉主张许宪春违约，证据不足，本院不予采信，同时反诉请求许宪春支付违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告许宪春的诉讼请求；
二、驳回反诉原告佘迎萍、闫林的反诉请求。
案件受理费790元，由许宪春负担；反诉案件受理费1950元，由佘迎萍、闫林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王玉莹