wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4486号
原告王万刚，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王海军，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王锋，系陕西富能律师事务所律师。
被告神木县第五小学（又名神木县希望小学），住所地神木县农科路中段。
法定代表人李怀志，系该学校校长。
委托代理人张志强，系陕西秦北律师事务所律师。
原告王万刚与被告神木县第五小学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员宋塬远适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王万刚及其委托代理人王海军、王锋，被告神木县第五小学的委托代理人张志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年12月19日达成租赁被告西教学楼一、二层用于经营的意向，并支付原告租金14.5万元。后双方于2007年1月16日签订了《房屋租赁合同》，当时考虑到学校的特殊性，又补签了《补充合同》一份，约定“如上级部门不同意搞商业设施，甲方从合同签订之日起按银行存款利息向乙方付息。”此后，关于房屋租赁原告方确因上级部门原因不能提供房屋，本案《租赁合同》至今未能履行。原告根据2006年至今，银行存款年利率（五年期）为4.14%标准计算，现支付租金近十年，以此计算利息约为6万元。现原告诉至法院，要求法院依法判决：1、依法解除原被告房屋租赁合同，由被告神木县第五小学返还其房屋租金14.5万元及占用该资金的利息5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：房屋租赁合同、租赁合同补充协议各一份，证明原告向被告租赁房屋，且原告已给付被告租赁费14.5万元的事实。另双方签订的《房屋租赁补充合同》约定了因被告上级部门原因导致不能履行合同，被告需向原告支付从租赁合同签订之日起按银行存款利率计算的利息。
第二组：收款收据一份，证明神木县第五小学于2006年12月19日收到原告给付的房屋租赁费14.5万元的事实。
被告辩称，原告诉讼属实，同意解除合同，因本案实际给原告造成了损失，故同意原告关于返还租金及给付利息的诉请。
被告神木县第五小学未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据被告均无异议，且上述证据来源合法、内容真实、可证实本案事实，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年年底达成租赁被告西教学楼一、二层用于经营的意向，当年12月19日原告支付被告租金14.5万元。2007年1月16日双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租房地址：西教学楼一、二层，出租价格14.5万元。另双方又签订《房屋租赁补充合同》一份，约定“如原《房屋租赁合同》因上级部门不同意搞商业设施，甲方从合同签订之日起，按银行存款利息向乙方付息。”至本案诉讼前，被告仍不能提供出租房屋给原告。
本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订《房屋租赁合同》，双方理应按合同约定履行义务。原告依约给付被告年租金14.5万元，但被告至今不能提供租赁房屋，故原告诉讼解除合同、返还租金的诉请，本院依法予以支持。原告根据双方补充签订的《房屋租赁补充合同》，要求被告给付5万元利息的诉请，因未超出双方约定，被告现不持异议。经本院审查，该约定未违反法律规定，故本院依法亦予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告神木县第五小学于本判决生效之日起十日内返还原告房屋租金14.5万元，并支付资金占用利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告神木县第五小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年八月二日
书记员 李秀芳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行初5号
原告高中信，男，1946年8月6日生，汉族，住汝州市。
原告高中红，男，1967年12月25日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市钟楼街道办事处，住所地汝州市老二门街**号。机构代码75227851-5。
法定代表人王似阳，主任
第三人佀胜利，男，1963年2月25日生，汉族，住汝州市。
第三人汝州市钟楼街道办事处东大社区居民委员会，住所地汝州市东大村。机构代码：09092971-X。
负责人付显义，主任。
第三人李国强，又名李保国，男，1980年10月25日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告高中红、高中信诉被告汝州市钟楼街道办事处不服征迁协议一案中，原告高中红、高中信自愿向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法的处分自己的诉讼权利，不存在外界压力和规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高中红、高中信撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高中红、高中信负担。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 高 音
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔海艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第945-3号
申请执行人李辉强。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李辉强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第646号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入9100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3223号
原告马飞，男，1971年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。
被告于赤诚，男，1969年5月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张爱红，女，1972年2月5日出生，满族，农民，住址同上。
原告马飞与被告于赤诚、张爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告马飞、被告于赤诚到庭参加了诉讼。被告张爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞诉称，2014年3月3日，被告于赤诚从原告处借款300000元。双方约定，借款期限为二个月，利息为每10000元每月600元。2014年4月10日，被告于赤诚又从原告处借款500000元。双方约定，借款期限为六个月，利息为每10000元每月600元。以上借款用于被告经营的纯净水厂的资金周转。借款期间，被告共支付给原告三个月的借款利息144000元。借款到期后，原告多次催要未果。原告认为，被告张爱红与被告于赤诚系夫妻关系，有共同偿还原告借款的义务。原告与被告于赤诚之间的借款合法、有效，应受法律保护，二被告长期借款不还已严重侵害了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告于赤诚、张爱红偿还原告人民币800000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告于赤诚辩称，我向原告借款属实，但现在经济紧张，暂时无力偿还。
被告张爱红未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）、2014年3月3日被告于赤诚为原告出具的借据。内容为，被告于赤诚向原告借款300000元。借款期限为2014年3月3日至2014年5月3日。借款利息为10000元每月600元。
（2）、2014年4月10日被告于赤诚为原告出具的借据。内容为，被告于赤诚向原告借款500000元。借款期限为2014年4月10日至2014年10月10日。借款利息为10000元每月600元。
被告于赤诚经对上述证据质证未提出任何异议。
被告张爱红未到庭质证。
二被告未出示相关证据。
综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明，被告于赤诚因经营纯净水厂缺乏资金，曾先后两次向原告借款。第一次被告于2014年3月3日向原告借款300000元，原告借款给被告时，双方约定借款期限为二个月，被告按年利率72％的标准支付原告借款利息（即每10000元借款被告每月支付原告利息600元）；第二次被告赤诚于2014年4月10日向原告借款500000元。原告借款给被告时，双方约定借款期限为六个月，被告按年利率72％的标准支付原告借款利息（即每10000元借款被告每月支付原告利息600元）。以上两次，被告于赤诚共向原告借款800000元。借款期间，被告按年利率72％的标准已支付原告三个月的借款利息144000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告于赤诚、张爱红偿还原告人民币800000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
另查明，被告张爱红与被告于赤诚系夫妻关系，上述借款用于二被告婚后共同生活。
本院认为，原告与被告于赤诚之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告于赤诚对所欠原告人民币800000元应按约定及时偿还。原告借款给被告时，双方约定的利率违反了法律的有关规定，其超出年利率24％部分本院不予支持。被告于赤诚虽主张向原告借款时，与被告张爱红已经离婚，双方于2015年9月9日重新办理了结婚登记手续，但未出示相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于赤诚于本判决生效之日起十日内偿还原告马飞人民币800000元。并按年利率24％的标准支付原告自2014年3月3日起至本判决指定期间履行之日止的300000元借款本金的利息；支付原告自2014年4月10日起至本判决指定期间履行之日止的500000元借款本金的利息，利随本清（被告支付原告借款利息时，扣除被告已支付的借款利息144000元）。
二、被告张爱红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，本院减半收取5900元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李春辉
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初3223号原告马飞，男，1971年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。被告于赤诚，男，1969年5月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告张爱红，女，1972年2月5日出生，满族，农民，住址同上。原告马飞与被告于赤诚、张爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告马飞、被告于赤诚到庭参加了诉讼。被告张爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞诉称，2014年3月3日，被告于赤诚从原告处借款300000元。双方约定，借款期限为二个月，利息为每10000元每月600元。2014年4月10日，被告于赤诚又从原告处借款500000元。双方约定，借款期限为六个月，利息为每10000元每月600元。以上借款用于被告经营的纯净水厂的资金周转。借款期间，被告共支付给原告三个月的借款利息144000元。借款到期后，原告多次催要未果。原告认为，被告张爱红与被告于赤诚系夫妻关系，有共同偿还原告借款的义务。原告与被告于赤诚之间的借款合法、有效，应受法律保护，二被告长期借款不还已严重侵害了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告于赤诚、张爱红偿还原告人民币800000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告于赤诚辩称，我向原告借款属实，但现在经济紧张，暂时无力偿还。被告张爱红未答辩。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、2014年3月3日被告于赤诚为原告出具的借据。内容为，被告于赤诚向原告借款300000元。借款期限为2014年3月3日至2014年5月3日。借款利息为10000元每月600元。（2）、2014年4月10日被告于赤诚为原告出具的借据。内容为，被告于赤诚向原告借款500000元。借款期限为2014年4月10日至2014年10月10日。借款利息为10000元每月600元。被告于赤诚经对上述证据质证未提出任何异议。被告张爱红未到庭质证。二被告未出示相关证据。综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据予以采信。经审理查明，被告于赤诚因经营纯净水厂缺乏资金，曾先后两次向原告借款。第一次被告于2014年3月3日向原告借款300000元，原告借款给被告时，双方约定借款期限为二个月，被告按年利率72％的标准支付原告借款利息（即每10000元借款被告每月支付原告利息600元）；第二次被告赤诚于2014年4月10日向原告借款500000元。原告借款给被告时，双方约定借款期限为六个月，被告按年利率72％的标准支付原告借款利息（即每10000元借款被告每月支付原告利息600元）。以上两次，被告于赤诚共向原告借款800000元。借款期间，被告按年利率72％的标准已支付原告三个月的借款利息144000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告于赤诚、张爱红偿还原告人民币800000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。另查明，被告张爱红与被告于赤诚系夫妻关系，上述借款用于二被告婚后共同生活。本院认为，原告与被告于赤诚之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告于赤诚对所欠原告人民币800000元应按约定及时偿还。原告借款给被告时，双方约定的利率违反了法律的有关规定，其超出年利率24％部分本院不予支持。被告于赤诚虽主张向原告借款时，与被告张爱红已经离婚，双方于2015年9月9日重新办理了结婚登记手续，但未出示相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告于赤诚于本判决生效之日起十日内偿还原告马飞人民币800000元。并按年利率24％的标准支付原告自2014年3月3日起至本判决指定期间履行之日止的300000元借款本金的利息；支付原告自2014年4月10日起至本判决指定期间履行之日止的500000元借款本金的利息，利随本清（被告支付原告借款利息时，扣除被告已支付的借款利息144000元）。二、被告张爱红对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，本院减半收取5900元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵小双二〇一六年十一月二十九日书记员  李春辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2313号
原告：黄秋鸳，女，1972年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：刘衡新，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告黄秋鸳与被告刘衡新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋鸳的委托诉讼代理人钱杨明到庭参加了诉讼，被告刘衡新经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋鸳向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金40000元，并从2016年6月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息支付至付款日。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告达成木材买卖合同，产品规格要求直径16以上，被告要求先支付定金20000元，原告向被告支付了定金20000元后，多次向被告电话催讨要求发货，被告回复，2016年6月27日一定发货，向原告发送了正在装货的电子图片，并明确答复如不发货双方解除合同，退还定金。2016年6月28日后被告不再接听原告电话。原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘衡新未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月27日，原告与被告之间通过微信达成木材买卖合同，由原告向被告购买直径16厘米以上的木材，被告要求原告先支付定金20000元，次日，原告通过银行转给被告定金20000元。后经原告向被告催讨，被告至今没有交付原告木材，也没有退回定金20000元，为此原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金。
本院认为，原告为购买木材向被告支付定金20000元，但被告收受原告的定金后，没有按照双方达成的协议向原告交付货物，且原告向被告催要木材后，被告仍没有交付，为此被告应当承担违约责任，现原告要求适用法律规定的定金罚则，要求被告双倍返还定金，符合法律规定，但原告要求被告自2016年6月27日起再支付利息的请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘衡新应双倍返还黄秋鸳定金40000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄秋鸳的其余诉讼请求。
案件受理费800元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。公告费600元，由被告负担，因原告已垫付限被告在判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费800元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 过达军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2773号
原告:李岩松，男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司员工。
原告李岩松与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2017年4月1日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩松的委托诉讼代理人刘德起，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费178600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：天津京津新城帝景高尔夫俱乐部系由被告投资开发经营，经营项目为宝坻区京津新城内的高尔夫球场及配套设施。2006年7月31日，原、被告签订《天津京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》，约定原告交纳178600元的入会费加入俱乐部，成为其会员。被告为原告提供宝坻区京津新城内高尔夫球场及其配套设施。原告缴纳入会费后，被告向原告发放会员卡，以证明原告会员身份。原告凭会员卡享有会员待遇。合同生效后，原告依约缴纳了入会费，取得了会员资格，并以会员身份在此消费。2016年6月份，被告球场停止经营。现原告通过公开官方媒体得知，该球场因属违法违规建设而于2015年3月份被政府有关部门取缔。现被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现。因此，双方签订的《会籍销售合约书》应依法予以解除。因球场系被告违法违规建设，被告对合同无法继续履行存在重大过错，应当赔偿原告损失，返还原告缴纳的入会费。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划施工以及设计等相关审批文件，为合规合法的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定告知义务，强令被告的球场停止营业。针对此违法行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日被中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取早日恢复球场的正常经营，以维护高尔夫俱乐部及广大会员的合法权益。因此不同意解除双方的合同关系。对于返还会籍费的问题，因被告在与会员签订的《会籍销售合约书》中有明确约定，一旦会员入会申请获得被告的批准，按照行业惯例会籍费是不予退还的。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，会员资格证书一份，会员卡一张。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年8月24日，被告向原告发放了会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，双方当事人一致认可原告会员的起止时间为2006年8月24日至2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费141980.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李岩松与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李岩松入会费人民币141980.58元。
三、驳回原告李岩松其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2773号原告:李岩松，男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司员工。原告李岩松与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2017年4月1日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩松的委托诉讼代理人刘德起，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费178600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：天津京津新城帝景高尔夫俱乐部系由被告投资开发经营，经营项目为宝坻区京津新城内的高尔夫球场及配套设施。2006年7月31日，原、被告签订《天津京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》，约定原告交纳178600元的入会费加入俱乐部，成为其会员。被告为原告提供宝坻区京津新城内高尔夫球场及其配套设施。原告缴纳入会费后，被告向原告发放会员卡，以证明原告会员身份。原告凭会员卡享有会员待遇。合同生效后，原告依约缴纳了入会费，取得了会员资格，并以会员身份在此消费。2016年6月份，被告球场停止经营。现原告通过公开官方媒体得知，该球场因属违法违规建设而于2015年3月份被政府有关部门取缔。现被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现。因此，双方签订的《会籍销售合约书》应依法予以解除。因球场系被告违法违规建设，被告对合同无法继续履行存在重大过错，应当赔偿原告损失，返还原告缴纳的入会费。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划施工以及设计等相关审批文件，为合规合法的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定告知义务，强令被告的球场停止营业。针对此违法行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日被中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取早日恢复球场的正常经营，以维护高尔夫俱乐部及广大会员的合法权益。因此不同意解除双方的合同关系。对于返还会籍费的问题，因被告在与会员签订的《会籍销售合约书》中有明确约定，一旦会员入会申请获得被告的批准，按照行业惯例会籍费是不予退还的。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，会员资格证书一份，会员卡一张。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年8月24日，被告向原告发放了会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，双方当事人一致认可原告会员的起止时间为2006年8月24日至2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费141980.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李岩松与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李岩松入会费人民币141980.58元。三、驳回原告李岩松其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年六月九日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初70号
原告钟华，男，汉族，1987年4月30日出生，湖北省监利县人，住库尔勒市。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告李兆辉，男，汉族，1972年1月20日出生，新疆库尔勒市人，住库尔勒市。
本院在审理原告钟华与被告李兆辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告钟华的起诉。
案件受理费959.95元，退还原告钟华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张保省
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特409号
申请人：张庆兵，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孟令坤，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。
负责人：潘保华，经理。
委托诉讼代理人：刘峻鸣，该公司职工。
本院于2018年5月9日立案受理申请人张庆兵、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年5月7日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及三者险范围内赔偿张庆兵因本次交通事故造成的财产损失共计23000元，于2018年6月10日前付清（应付款至张庆兵；账号：62×××03；开户行：中国工商银行滨州滨印支行）。
二、其他请求张庆兵自愿放弃，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张庆兵与申请人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于2018年5月7日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程世武
二〇一八年五月九日
书记员 周婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2026号
原告：陈广耀，现住扶余市。
被告：张起龙，现住扶余市。
原告陈广耀与被告张起龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
陈广耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金人民币820000元及相应利息。事实和理由：被告因做生意时缺少资金多次在原告处借款人民币82万元整，并出具欠据多枚，后原告多次索要，被告失踪且未能给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈广耀的起诉。
案件受理费6000元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗 壮
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初2026号原告：陈广耀，现住扶余市。被告：张起龙，现住扶余市。原告陈广耀与被告张起龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。陈广耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金人民币820000元及相应利息。事实和理由：被告因做生意时缺少资金多次在原告处借款人民币82万元整，并出具欠据多枚，后原告多次索要，被告失踪且未能给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回陈广耀的起诉。案件受理费6000元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一八年六月二十六日书记员  苗 壮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5583号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。
被告：杜文利，男,1972年2月15日出生，汉族，住莒南县。
被告：赵华荣，女,1971年2月5日出生，汉族，住莒南县。
被告：宋学西,男,1970年9月21日出生，汉族，住莒南县。
被告：常文礼,男,1970年4月14日出生，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杜文利、赵华荣、宋学西、常文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告杜文利、赵华荣、宋学西、常文礼经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行借款300000元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：杜文利于2016年12月28日在筵宾支行借款300000元，由赵华荣、宋学西、常文礼提供连带责任保证，借款于2017年7月27日到期，原告在合同签订后已将借款交付给杜文利。合同到期后，被告王发伟尚欠借款300000元及利息未付。
被告赵华荣、常文礼、杜文利、宋学西未答辩。
经审理查明，杜文利于2016年12月28日在筵宾支行借款300000元，由赵华荣、宋学西、常文礼提供连带责任保证，借款于2017年7月27日到期，原告在合同签订后已将借款交付给杜文利。合同到期后，被告杜文利尚欠借款300000元及利息未付。原告诉至本院，要求被告付还本金3000000元及利息。
上述事实，有原告方陈述，贷转存凭证一份，有借款合同一份，保证合同一份，被告身份证一宗，被告常住人口登记卡一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告杜文利签订的借款合同，与被告赵华荣、宋学西、常文礼签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告杜文利向莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元，尚欠借款本金300000元及利息未付还。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告杜文利付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告赵华荣、宋学西、常文礼为被告杜文利该借款提供担保，对被告杜文利的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文利于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及合同约定的利息；
二、被告赵华荣、宋学西、常文礼对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜文利、赵华荣、宋学西、常文礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十一月九日
书记员 周彦昕
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保472号
申请人：孙梦婷，女，2010年4月，汉族，郯城县，
法定代理人:孙某，男1974年5月生，住址同上。
被申请人:张静，男，1972年9月，汉族，郯城县，
申请人孙梦婷于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙梦婷要求对被申请人张静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人孙梦婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 波
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终216号
上诉人（原审被告）洛阳市住房保障和房产管理局。住所地：本市涧西区周山路**号。
法定代表人李新志，局长。
委托代理人何仪，洛阳市住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘锋涛，男，1981年12月2日出生，汉族，住涧西区。
原审第三人高源，男，1980年5月26日出生，汉族，住本市西工区。
上诉人洛阳市住房保障和房产管理局因房屋登记管理一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洛阳市住房保障和房产管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳市住房保障和房产管理局的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市住房保障和房产管理局撤回上诉。
案件受理费25元（减半收取）由上诉人洛阳市住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 王文朝
代审判员 甄开辉
代审判员 张 震
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨孟华
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初181号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，务农，住安徽省繁昌县。1983年2月，因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年；1989年12月，因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑三年；1997年10月，因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被繁昌县公安局刑事拘留，12月9日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月初，被告人李某某在繁昌县繁阳镇马厂村找到丁家村村民丁某某，双方口头约定李某某以1000元左右的价格包下丁某某自家山界内的所有树木进行砍伐。至9月14日，李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，聘用李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人，对丁某某家山界内的树木实施砍伐，并由李某己驾驶农用车将砍伐的树木运送至繁昌县荻港镇制己科技公司出售，所得非法收入4000元。经繁昌县林业调查规划室鉴定，李某某滥伐林木的材积为18.403立方米。
另查明，被告人李某某于2015年11月26日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，已退缴违法所得4000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，并有证人李某戊、丁某某、李某甲等人的证言，现场勘验、指认笔录及照片，采伐面积鉴定书，户籍证明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有多次前科，可酌定从重处罚，鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚，已退缴全部违法所得，具有一定悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为保护国家对森林资源的管理制度不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民监5号
原审原告：张涛，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原审被告：秦翠珍，女，1971年3月29日出生，汉族，住日照市东港区。
原审被告：韩琦，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：韩邦建，男，1974年1月5日出生，汉族，住日照市东港区。
原审原告张涛与原审被告秦翠珍、韩琦、韩邦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）鲁1102民初4059号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 秦绪峰
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 侯鲁燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 崔馨月
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00874号
原告岳阳丽，女，41岁。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告白改青，女，56岁。
本院在审理岳阳丽与白改青民间借贷纠纷一案中，原告岳阳丽在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳阳丽自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00874号
原告岳阳丽，女，1975年1月31日出生，汉族。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告白改青，女，1960年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告岳阳丽诉被告白改青民间借贷纠纷一案中，原告岳阳丽在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳阳丽自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋 欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01408号
罪犯徐飞，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2010年4月1日作出（2010）园刑初字第0075号刑事判决，以被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0633号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年11月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐飞减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初18号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人董迎彬，男，1981年2月24日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，个体经营棋牌室，户籍地山东省平原县，现住山东省平原县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人山东涵诺律师事务所律师。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人董迎彬犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员梁玉耀出庭支持公诉，被告人董迎彬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4、5月份的一天晚上，被告人董迎彬在其经营的金河源棋牌室容留岳某某、段某某吸食冰毒一次。
2、2015年9月18日中午，被告人董迎彬在平原县光明西大街红都宾馆206房间容留岳某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人董迎彬在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明信、受案登记表、发破案经过、抓获经过、平原县公安局现场监测报告书等书证，证人岳某某、黄某、段某某、马某某的证言，被告人董迎彬的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董迎彬2次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人董迎彬的指控成立。鉴于被告人董迎彬自愿认罪，并如实供述其罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人董迎彬如实供述”、“被告人董迎彬是初犯”的意见，经查属实，予以采纳。对于该辩护人的其他辩护意见，不予采纳。鉴于对被告人董迎彬适用缓刑无再犯罪危险，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人董迎彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的日期不予折抵），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、在缓刑考验期内，禁止被告人董迎彬进入吸毒场所、接触贩卖及吸食毒品人员，若违反规定，将撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
助理审判员 张 晓
人民陪审员 徐圣彦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王德勇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初19号
原告：陈宜刚，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，现住山东省成武县。
被告：刘红卫，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
委托诉讼代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所执业律师。
原告陈宜刚与被告刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈宜刚、被告刘红卫及委托诉讼代理人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜刚向本院提出诉讼请求：请求判令刘红卫偿还借款10000元。事实和理由：2013年8月5日，刘红卫做生意，因资金紧张向陈宜刚借款10000元，口头约定利息2分。经催要，刘红卫拖延偿还，故具状起诉。
刘红卫辩称，根据合同法第二百一十条及《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第九条规定民间借贷合同系实践性合同。实践性合同又称要物合同，指除当事人各方意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。具体到民间借贷合同，民间借贷合同的成立与生效，是以双方达成借贷合意为前提，更需要有交付款项的事实。可以分解为两个步骤：当事人之间签订借款合同，以表明当事人达成借款的合意；出借人将款项交付给借款人，出借人持有支付凭证。据此，只有具备民间借贷合同和支付凭证这两个要素，才能充分证明双方达成借款合意和实际支付借款款项的事实，民间借贷合同方能成立并生效。陈宜刚要求刘红卫返还借款，不仅应当提供借条（借贷合意），还应当向提供将10000元支付给刘红卫的凭证，现陈宜刚仅提供了借条，未提供支付凭证，因而本案的民间借贷合同并未生效，未生效的合同对当事人不产生法律约束力，因而陈宜刚要求刘红卫偿还10000元借款无事实和法律依据，应依法驳回陈宜刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘红卫出具的借条，该借条能够证明刘红卫向陈宜刚借款10000元，刘红卫质证认为未实际支付，根据当事人收入水平、资金来源、支付习惯等，能够认定借款已实际支付，予以认定。
通过当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2013年8月5日，刘红卫向陈宜刚借款10000元，未书面约定借款期限及利息事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘红卫向陈宜刚借款10000元事实清楚，证据确凿，刘红卫依约应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”刘洪卫抗辩称借款未实际支付，未提供合理说明，根据借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等情况，足以认定该笔借款实际支付，刘红卫该抗辩理由不予采信，陈宜刚的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
限判决生效后五日内刘红卫偿还陈宜刚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由刘红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 火文胜
二〇一八年四月二日
书记员 肖 宁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3995号
申请执行人:温紫薇，女，1983年11月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：广东忠孝诚光伏工程安装有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H276（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59AY8612。
法定代表人：刘凯。
关于温紫薇与广东忠孝诚光伏工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]553号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，广东忠孝诚光伏工程安装有限公司应向温紫薇支付2017年1月至2017年4月工资10494.26元。因广东忠孝诚光伏工程安装有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费57元由被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人温紫薇，申请执行人温紫薇亦确认被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]553号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人温紫薇同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3995号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3995号申请执行人:温紫薇，女，1983年11月13日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：广东忠孝诚光伏工程安装有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H276（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59AY8612。法定代表人：刘凯。关于温紫薇与广东忠孝诚光伏工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]553号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，广东忠孝诚光伏工程安装有限公司应向温紫薇支付2017年1月至2017年4月工资10494.26元。因广东忠孝诚光伏工程安装有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费57元由被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人温紫薇，申请执行人温紫薇亦确认被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]553号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广东忠孝诚光伏工程安装有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人温紫薇同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3995号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年三月五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初41号
原告：黄文明，男，1973年6月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡小良，男，1966年11月3日出生，汉族，住东阳市。
原告黄文明为与被告蔡小良民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告蔡小良立即归还借款3万元并支付利息（从2014年9月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋旭华独任审判，后因无法向被告蔡小良直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2018年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄文明到庭参加诉讼，被告蔡小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：从2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
经审理认定：2014年9月20日，被告蔡小良向原告借款3万元，并出具借条一份，未约定还款时间和利息。原告催款无着后诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小良应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文明借款3万元并支付逾期利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡小良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋旭华
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第236号
原告：张秀芬。
被告：张建文，约53岁。
本院在审理原告张秀芬诉被告张建文买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀芬撤回起诉。
本案案件受理费1411元，本院依法收取705.50元，由原告张秀芬负担，交纳本院。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年六月二十五日
代书记员 冯维亚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2397号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：刘奇，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘奇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金19547.08元，利息、滞纳金及费用10221.46元，合计29768.54元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2013年8月31日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2013年11月7日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2014年1月15日）前归还欠款。至2018年1月31日止，被告拖欠原告本金19547.08元，利息、滞纳金及费用10221.46元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年8月31日，被告在原告处办理了卡号为62×××34的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19547.08元，利息、滞纳金及费用10221.46元，合计29768.54元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19547.08元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计29768.54元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年1月31日透支款本金19547.08元，利息、滞纳金及费用10221.46元，合计29768.54元。
案件受理费546元，由被告刘奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执506号
申请执行人：于某，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：周某1，男，汉族，住广东省广州市。
被执行人：周某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：周某3，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人周某1、周某2、周某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执506号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一八年一月三十日
书记员 宋晓存在
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更39号
罪犯石洪波,男，1985年1月23日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯石洪波因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯石洪波没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯石洪波所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月25日至2017年12月24日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石洪波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石洪波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十二月二十五日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执438-469号
申请执行人：邹兵、欧阳泉水、王贤寿、陈黎锋、王贤福、肖相生、陈剑红、高鑫胜、黄庆双、肖路生、肖明生、罗建民、黄亚琼、王齐华、刘光忠、郁启权、潘大华、肖仲权、程道全、李香连、叶朝州、叶金生、李富贵、刘剑湘、肖运生、刘云骏、赵敏、肖小红、王松方、邓新成、左红姣、王顺德等32人。
被执行人：冯倩敏，女，汉族，1980年10月18日出生，住广州市番禺区。
申请执行人邹兵等32人与被执行人冯倩敏的劳动争议系列案，本院作出的（2015）穗番法民五初字第1318号至1349号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人冯倩敏应向申请执行人邹兵等32人支付188806.21元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执438号至469号共32案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人冯倩敏下落不明，其可供执行的财产只有座落于广州市番禺区大石街朝阳东路乳芳园六幢604的房屋一间，已被广州市天河区人民法院查封，并正在处理，本系列案已参与分配。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及可供执行的财产，愿意等待参与分配的结果。本院已将冯倩敏列为失信被执行人。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人的下落，被执行人可供执行的财产已被其他法院查封并正在处理，本系列案已申请参与分配，本系列案已无可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，等待参与分配的结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0113执438号至469号共32案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱志明
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执438-469号申请执行人：邹兵、欧阳泉水、王贤寿、陈黎锋、王贤福、肖相生、陈剑红、高鑫胜、黄庆双、肖路生、肖明生、罗建民、黄亚琼、王齐华、刘光忠、郁启权、潘大华、肖仲权、程道全、李香连、叶朝州、叶金生、李富贵、刘剑湘、肖运生、刘云骏、赵敏、肖小红、王松方、邓新成、左红姣、王顺德等32人。被执行人：冯倩敏，女，汉族，1980年10月18日出生，住广州市番禺区。申请执行人邹兵等32人与被执行人冯倩敏的劳动争议系列案，本院作出的（2015）穗番法民五初字第1318号至1349号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人冯倩敏应向申请执行人邹兵等32人支付188806.21元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执438号至469号共32案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人冯倩敏下落不明，其可供执行的财产只有座落于广州市番禺区大石街朝阳东路乳芳园六幢604的房屋一间，已被广州市天河区人民法院查封，并正在处理，本系列案已参与分配。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及可供执行的财产，愿意等待参与分配的结果。本院已将冯倩敏列为失信被执行人。本院认为，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人的下落，被执行人可供执行的财产已被其他法院查封并正在处理，本系列案已申请参与分配，本系列案已无可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，等待参与分配的结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）粤0113执438号至469号共32案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月十二日书记员  朱志明
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初408号
原告：陈智，男，汉族，1962年6月9日出生，住信宜市。
被告：赖庆玲，男，汉族，1981年4月27日出生，住信宜市。
原告陈智与被告赖庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈智到庭参加诉讼。被告赖庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠不锈钢材款7934元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，赖庆玲到xxxx不锈钢经营部购买安装不锈钢门材料，货款共计52862.29元。赖庆玲因资金紧张，原告允许其欠此批货中的部分货款，欠款金额为7934元，欠款期限为壹个月。2017年3月22日，赖庆玲称资金周转不灵，暂不能还货款。一个月限期届满后，原告多次微信追款。2017年8月22日，原告微信催款，赖庆玲没准确答复还钱日期。2017年9月15日，原告微信催款，赖庆玲称没钱，中秋节前后再还钱。2017年10月2日，赖庆玲不听电话，不复电话，并拉黑原告电话和徽信。为此，原告请求法庭依法公平处理。
被告赖庆玲未作答辩。
本院认为，被告于2017年3月18日到原告位于信宜市xx西路经营的xxxx不锈钢经营部处购买总价款为52862.29元的不锈钢材。被告支付了大部分货款后，尚欠货款7934元。被告就尚欠7934元货款于2017年4月14日立具有《欠据》一份给原告收执。《欠据》约定被告欠原告7934元，定于2017年4月30日前付清。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告拖欠原告的货款7934元属实，本院予以确认。原告已履行向被告提供不锈钢材的义务，但被告未按约定支付尚欠货款7934元，有违诚实信用的原则，被告应对尚欠原告的货款7934元承担支付的民事责任。虽然被告赖庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告赖庆玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款7934元给原告陈智。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖庆玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈飞龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘丰叶
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1530号之一
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地杭州市上城区西湖大道219-223号。
负责人：周凌霞，行长。
委托诉讼代理人：费苗苗，女，1984年11月6日出生，系该公司员工。
被告：叶乔，男，1974年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：高源，女，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：浙江清水湾置业有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道大院内。
法定代表人：翁俊远。
诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司管理人。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告叶乔、高源、浙江清水湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。
案件受理费预收11432元，实际应减半收取25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行承担。
审判员 顾炳木
二〇一八年五月十八日
书记员 王明丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7156号
原告：韩俊才，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：徐茂兆，男，1963年10月27日生，汉族，居民，住大丰市。
原告韩俊才与被告徐茂兆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩俊才的委托诉讼代理人沙卫星、被告徐茂兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款238750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，被告将其承接的防水工程转包给原告施工，原告依约全部履行了合同。被告从总承包方处领取的工程款未依约给付原告。2013年1月30日，原告同意被告所欠的工程款转为借款，当日被告写一借条给原告。2014年8月14日，原告向其追讨借款时，被告称9月底可还款，隆亨公司钱一到全部还清。此后，原告多次催要借款未果。
被告徐茂兆辩称，我没有向原告借款，所谓的借条其实就是欠条。我是南京力建防水工程有限公司的业务员，我公司承包了江苏京环隆亨纸业有限公司的屋面防水工程，因为业务是我接下来的，公司让我个人直接做。公司签订合同后，由我操作，都是由我来出资的，后来我将该工程全部转包给原告。工程结束后，我的工程款在去年已经基本结算完毕（还剩一万多元）。原告应得工程款30多万元，我已经支付给原告十几万了，余下的二十几万元一直没有支付。因为2015年4月份左右，隆亨纸业有限公司发函给我，说工程质量有问题，所以我就一直未向原告支付工程款。从2015年起我就开始维修，2015年维修了一万多，2016年进行了大修，大概花了六万多，2017年修了四万。如果原告同意剩下两年由他来维修，再扣除我已经维修花掉的费用，我就同意给钱。2013年1月30日工程一结束，原告就到我家要结算余下的工程款，当时我说打个欠条，原告不同意，要求我打借条，说算我借他的钱，我同意了，所以就出具了借条。请法院依法处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：1、屋面防水施工合同1份，证明借条的由来。2、借条1张，证明借款的事实。
被告对上述两份证据均予以认可，本院予以认定。
被告提交照片一组，证明涉案工程有质量问题，原告不予认可，本院亦无法确认其真实性，对该证据不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月3日，被告以南京市力建防水防腐公司的名义承接了江苏京环隆亨纸业有限公司防水工程，后其将全部工程转包给原告施工。合同第四条对施工质量作如下约定：卷材铺贴确保平整、顺直、不起皱、不镂空、卷间搭接不小于10cm，施工结束，确保按防水工程施工质量验收标准一次性验收合格（质量保修期五年）。施工质量达不到合格标准，全部责任由承包方承担，发包方有权追究全部赔偿责任。原告依约履行了合同，该工程已交付使用。2013年1月30日，原告向被告索要工程款，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到韩俊才人民币贰拾叁万捌仟柒佰伍拾元整。2014年8月14日，原告向被告主张该欠款时，被告在借条中加注：9月底还款，隆亨公司钱一到还钱。被告在庭审中认可自己的工程款在2016年已经基本结算完毕（还剩一万多元）。
经本院释明，原告韩俊才变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告工程款238750元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告将承接的工程转包给原告施工，双方对工程价款的数额已经进行了结算，现被告已从发包方结算到相应的工程款，且其向原告承诺付款的期限已过，原告要求被告给付工程款238750元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其为案涉工程支付了十万元左右的维修费，要求从工程款中扣除，但其并未提供充分有效的证据予以证实，对该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐茂兆于本判决生效之日起十日内给付原告韩俊才工程款238750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9762元，减半收取4881元，由被告徐茂兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一八年一月十一日
书记员 何翠翠
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初335号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张剑，男，1981年3月4日出生，汉族，大学文化，无职业，住址沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月28日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人张剑犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日18时许，被告人张剑在沈阳市和平区民族北街于中华路交汇处附近，因其驾驶汽车险些与横穿马路的被害人陈某发生剐碰事故，遂与被害人陈某发生纠纷，进而用拳脚将被害人陈某的眼鼻部打伤。经司法鉴定，被害人陈某左眼损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤二级，右眼损伤程度为轻微伤。
2018年1月28日，被告人张剑被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张剑在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证；证人马某的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见及被告人张剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。
被告人张剑案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。被告人张剑积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张剑犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长薛思林
人民陪审员刘建兴
人民陪审员董革阳
二〇一八年五月十四日
书记员赵爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初335号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张剑，男，1981年3月4日出生，汉族，大学文化，无职业，住址沈阳市和平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月28日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人张剑犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明：2017年12月3日18时许，被告人张剑在沈阳市和平区民族北街于中华路交汇处附近，因其驾驶汽车险些与横穿马路的被害人陈某发生剐碰事故，遂与被害人陈某发生纠纷，进而用拳脚将被害人陈某的眼鼻部打伤。经司法鉴定，被害人陈某左眼损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤二级，右眼损伤程度为轻微伤。2018年1月28日，被告人张剑被公安机关传唤到案。上述事实，被告人张剑在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证；证人马某的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见及被告人张剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张剑故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人张剑案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。被告人张剑积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张剑犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长薛思林人民陪审员刘建兴人民陪审员董革阳二〇一八年五月十四日书记员赵爽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终927号
上诉人(原审被告)：苏州浅月湾房地产开发有限公司,住江苏省昆山市锦溪镇环湖北路。
法定代表人：谭静仪。
被上诉人(原审原告)：昆山智诚建设咨询有限公司,住江苏省昆山市开发区朝阳中路48号。
法定代表人：何雄伟。
上诉人苏州浅月湾房地产开发有限公司因建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州浅月湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系建设工程监理合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖；另虽然被告注册登记地是在昆山市××镇××路，但实际营业地、办事机构所在地在广州市天河区。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。根据合同相对性及原告就被告原则，本案应由被告实际营业地、办事机构所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。对于专属管辖不限于《民事案件案由规定》中的建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程监理合同纠纷等。本案建设工程所在地为昆山市锦溪镇，因此一审法院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，一审法院裁定如下：驳回苏州浅月湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州浅月湾房地产开发有限公司负担。
上诉人苏州浅月湾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，本案因履行建设工程监理合同而产生纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。本案应由上诉人实际营业地、办事机构所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程监理合同是与建设工程施工相关的案件，一审法院按照专属管辖认定管辖法院不违反法律规定。一审法院系不动产所在地人民法院，对本案享有管辖权。苏州浅月湾房地产开发有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终927号上诉人(原审被告)：苏州浅月湾房地产开发有限公司,住江苏省昆山市锦溪镇环湖北路。法定代表人：谭静仪。被上诉人(原审原告)：昆山智诚建设咨询有限公司,住江苏省昆山市开发区朝阳中路48号。法定代表人：何雄伟。上诉人苏州浅月湾房地产开发有限公司因建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州浅月湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系建设工程监理合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖；另虽然被告注册登记地是在昆山市××镇××路，但实际营业地、办事机构所在地在广州市天河区。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。根据合同相对性及原告就被告原则，本案应由被告实际营业地、办事机构所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。对于专属管辖不限于《民事案件案由规定》中的建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程监理合同纠纷等。本案建设工程所在地为昆山市锦溪镇，因此一审法院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，一审法院裁定如下：驳回苏州浅月湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州浅月湾房地产开发有限公司负担。上诉人苏州浅月湾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，本案因履行建设工程监理合同而产生纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。本案应由上诉人实际营业地、办事机构所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程监理合同是与建设工程施工相关的案件，一审法院按照专属管辖认定管辖法院不违反法律规定。一审法院系不动产所在地人民法院，对本案享有管辖权。苏州浅月湾房地产开发有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年七月二十六日书记员  毛莉莉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1741号
原告：陈某。
法定代理人：陈加才。372827196602247235
委托代理人：李涛，山东廷峰律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，该公司职工，特别授权。
被告：吴佃伦。372828195009191412
委托代理人：李晓燕，职教中心教师，特别授权。沂源县城振兴路119号2号楼3单元402室。370323197109280285
被告：吴明宝，鲁Ｃ×××××客车驾驶员。372828197309131410
本院受理原告陈某诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、吴佃伦、吴明宝交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费3360元减半收取1680元，由原告陈某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘克强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2324号
上诉人（原审原告）：上海泽瑞物流有限公司。住所：上海市金山区。
法定代表人：吴悦，董事长。
被上诉人（原审被告）：于庆武，住九台市。
上诉人上海泽瑞物流有限公司因与被上诉人于庆武合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审在审理上海泽瑞物流有限公司诉于庆武合同纠纷一案中，因上海泽瑞物流有限公司提供的于庆武送达地址经查证后仍无法确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，原审裁定驳回上海泽瑞物流有限公司的起诉。
宣判后，上海泽瑞物流有限公司不服，向本院提出上诉。上海泽瑞物流有限公司诉请：请求撤销原审裁定，指令长春市九台区人民法院进行实体审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原审法院不应裁定驳回上诉人的起诉
本院认为,根据法院不得拒绝裁判原则，应依据民事诉讼法及相关解释的规定，应以直接送达、邮寄、公告等方式向仲涛合法送达开庭传票，否则可能影响当事人的诉讼权利。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初76号民事裁定；
二、本案指令长春市九台区人民法院审理。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年五月三十日
书 记 员 史兰跃
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2324号上诉人（原审原告）：上海泽瑞物流有限公司。住所：上海市金山区。法定代表人：吴悦，董事长。被上诉人（原审被告）：于庆武，住九台市。上诉人上海泽瑞物流有限公司因与被上诉人于庆武合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审在审理上海泽瑞物流有限公司诉于庆武合同纠纷一案中，因上海泽瑞物流有限公司提供的于庆武送达地址经查证后仍无法确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，原审裁定驳回上海泽瑞物流有限公司的起诉。宣判后，上海泽瑞物流有限公司不服，向本院提出上诉。上海泽瑞物流有限公司诉请：请求撤销原审裁定，指令长春市九台区人民法院进行实体审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原审法院不应裁定驳回上诉人的起诉本院认为,根据法院不得拒绝裁判原则，应依据民事诉讼法及相关解释的规定，应以直接送达、邮寄、公告等方式向仲涛合法送达开庭传票，否则可能影响当事人的诉讼权利。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初76号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 胡月皓二〇一八年五月三十日书 记 员 史兰跃
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4449号
原告：上海上闽建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈敏惠，经理。
委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
被告：上海科城建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海上闽建筑材料有限公司与被告上海科城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海上闽建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币12,477.90元，减半收取计6,238.95元，保全费4,858.90元，共计11,097.85元，由原告上海上闽建筑材料有限公司负担。
审判员 浦雪明
二〇一八年四月四日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初660号
原告徐某，农民。
委托代理人刘孝友，代理权限为一般代理。
被告吴某甲，农民。
原告徐某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚星于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其代理人刘孝友到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2005年原、被告在外务工时相识并确立恋爱关系，2006年农历10月26日同居，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育长女吴某乙，现在两河小学读书。2009年生育次子吴某丙，现在两河小学读学前班。被告好逸恶劳，常年赌博，酒后经常对原告拳脚相加，实施家暴，殴打原告，致使原、被告感情破裂。2010年两人分居至今，已有6年未在一起生活，未尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告依法起诉要求与被告离婚，婚生小孩一人抚养一个，原告抚养女儿吴某乙，被告抚养儿子吴某丙。
被告吴某甲向本院邮寄答辩状辩称，由于双方的感情没有破裂，且为了孩子健康成长，被告不同意离婚。原告在起诉状诉称被告对原告实施家暴，常年赌博等情况都不属实。
经本院审理查明，2005年原告与被告在外务工时相识并确立恋爱关系，2006年农历10月26日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女吴某乙，现在沙道沟镇两河小学读书。××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某丙，现在沙道沟镇两河小学读学前班。2011年原告离家外出，双方少有联系。2016年5月，被告父亲去世，丧事办完后，原告找被告商量协议离婚未果，原告再次外出。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、婚生子女常住人口登记卡复印件、被告的答辩状、以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后共同生活多年，并抚养、教育子女成长，可见原、被告建立了正常的夫妻感情。原告主张被告常年赌博、酒后经常殴打原告、以及原、被告因感情不和分居已达6年，导致双方感情已彻底破裂，均未提交证据予以证实，因此原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告吴某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁雄
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1391号
原告朱中华，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住长乐市。
委托代理人杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
委托代理人张秀纯，福建元一律师事务所实习人员。
被告林德海，男，1968年11月25日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人陈灵典，男，1990年3月18日出生，住长乐市。
被告福建省汽车运输有限公司长乐分公司，住所地长乐市吴航镇峡梅路64号。
负责人鄢振金，总经理。
委托代理人陈灵典（系公司员工），男，1990年3月18日出生，住长乐市。
被告中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司，住所地平潭县城关西航路。
负责人林世忠，经理。
委托代理人卓雀燕（系公司员工），女，1984年3月1日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告朱中华与被告林德海、福建省汽车运输有限公司长乐分公司、中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱中华于2015年9月8日向本院申请撤回对被告林德海的起诉。
本院认为，原告朱中华的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱中华撤回对被告林德海的起诉。
代理审判员 陈力
二〇一五年九月八日
书 记 员 林双
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1391号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告王本刚，男，生于1966年4月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告王本刚电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1391号
原告邹某某。
被告孙某某。
本院在审理原告邹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年五月八日
书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1391号
原告邹XX，女，1987年1月24日生，汉族，农民。
被告孙XX，男，1988年9月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告邹XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告邹XX于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 陈 瑜
二〇一五年五月八日
代理书记员 张艳妮
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00229号
罪犯聂起红，男，1980年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年10月15日作出（2010）谯刑初字第0438号刑事判决，以罪犯聂起红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑期至2022年6月5日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯聂起红在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂起红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂起红减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2190号
原告孟祥柱。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师。
被告王玉义。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孟祥柱诉被告王玉义确认劳动关系纠纷一案中，本院于2013年11月4日依法受理，原告孟祥柱于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥柱申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予孟祥柱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟祥柱负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王小艳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执保6号
申请人：郭向东，男，1978年7月7日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人：武安市西寺庄乡东寺庄村村民委员会，住所地：武安市西寺庄乡东寺庄村。
法定代表人：白栓贵，该村村委会主任。
关于郭向东申请保全武安市西寺庄乡东寺庄村村民委员会合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）冀04财保2号民事裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，已按照（2018）冀04财保2号民事裁定书强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04财保2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 李国英
审判员 武运红
二〇一八年二月二日
书记员 武 静