wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异151号
申请执行人：李候洞，男，1968年6月出生，汉族，陕西省神木市人，农民，住神木市大柳塔镇柳兴街。
被执行人：雷秀梅，女，1962年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇神东小区。
本院在执行李候洞申请执行张治荣、张治平民间借贷纠纷一案中，执行期间，被执行人张治荣因病死亡，申请执行人李候洞于2017年10月10日向本院提出书面申请，要求变更雷秀梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李候洞称，神木法院作出（2016）陕0821民初801号民事判决，判令：由张治荣偿还李候洞借款本金59万元及利息，张治平承担连带责。因张治荣、张治平未履行偿还义务，申请执行人便向法院申请执行，在执行过程中，张治荣因病死亡，致申请执行人的权利无法实现，故请求变更张治荣的妻子雷秀梅为被执行人，承担还款责任。
申请执行人李候洞向法院提交大柳塔镇郝家壕村出具证明一份。
本院查明，2015年11月26日，本院作出神民保字第00276号民事裁定，查封张治荣所有的位于神木镇中鸡镇李家畔村房屋及位于神木县中鸡镇李家畔村2幢房屋。2016年4月18日，本院作出（2016）陕0821民初801号民事判决，判令：张治荣偿还李候洞借款本金59万元及利息。张治平承担连带责任。
另查，张治荣于2017年3月21日因病死亡，雷秀梅系张治荣生前合法妻子。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百七十五条之规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，死者张治荣的法定继承人雷秀梅未明确表示放弃对张治荣遗产的继承，视为对张治荣的遗产予以继承。申请执行人李候洞要求变更雷秀梅为被执行人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更雷秀梅为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。
二、被执行人雷秀梅向李候洞履行偿还借款本金59万元及利息（利息从2012年9月9日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺海军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异151号申请执行人：李候洞，男，1968年6月出生，汉族，陕西省神木市人，农民，住神木市大柳塔镇柳兴街。被执行人：雷秀梅，女，1962年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇神东小区。本院在执行李候洞申请执行张治荣、张治平民间借贷纠纷一案中，执行期间，被执行人张治荣因病死亡，申请执行人李候洞于2017年10月10日向本院提出书面申请，要求变更雷秀梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李候洞称，神木法院作出（2016）陕0821民初801号民事判决，判令：由张治荣偿还李候洞借款本金59万元及利息，张治平承担连带责。因张治荣、张治平未履行偿还义务，申请执行人便向法院申请执行，在执行过程中，张治荣因病死亡，致申请执行人的权利无法实现，故请求变更张治荣的妻子雷秀梅为被执行人，承担还款责任。申请执行人李候洞向法院提交大柳塔镇郝家壕村出具证明一份。本院查明，2015年11月26日，本院作出神民保字第00276号民事裁定，查封张治荣所有的位于神木镇中鸡镇李家畔村房屋及位于神木县中鸡镇李家畔村2幢房屋。2016年4月18日，本院作出（2016）陕0821民初801号民事判决，判令：张治荣偿还李候洞借款本金59万元及利息。张治平承担连带责任。另查，张治荣于2017年3月21日因病死亡，雷秀梅系张治荣生前合法妻子。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，死者张治荣的法定继承人雷秀梅未明确表示放弃对张治荣遗产的继承，视为对张治荣的遗产予以继承。申请执行人李候洞要求变更雷秀梅为被执行人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：一、变更雷秀梅为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、被执行人雷秀梅向李候洞履行偿还借款本金59万元及利息（利息从2012年9月9日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审判长 李 刚审判员 黄建权审判员 乔 俐二〇一七年十一月二十四日书记员 贺海军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1544号
原告：辉县市高庄乡宋庄村民委员会，住所地辉县市高庄乡宋庄村，组织机构代码78052083-1。
法定代表人：王志文（又名王清海），村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李安生，男，汉族，1959年12月9日生，住辉县。
被告：刘瑞涛，男，汉族，1986年3月2日生，住延津县。
被告：延津县昌达汽车运输有限公司，住所地延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：李仁超。
被告：辉县市汽车二队，住所地辉县市中心路北段。
法定代表人：冯安有。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879W。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。
原告辉县市高庄乡宋庄村民委员会与被告刘瑞涛、延津县昌达汽车运输有限公司（以下简称延津运输公司）、辉县市汽车二队（辉县二队）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李安生，被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人和人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人范传美到庭参加了诉讼，被告刘瑞涛、延津运输公司、辉县二队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市高庄乡宋庄村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计14000元（水渠损失8600元，鉴定费600元，因水渠不能使用产生的维修费、占地费等4000元，交通费、食宿费350元）；诉讼费由被告承担。2017年2月24日17时许，在三原线宋庄村北，刘瑞涛驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（挂车为豫GQ3**挂）由北向南行驶时，车辆失控侧翻到道路西侧的水渠上，造成水渠损坏的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，刘瑞涛承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（挂车为豫GQ3**挂）投保有交强险和商业险，交强险公司为人寿财险新乡公司，商业险公司为人寿财险郑州公司。延津运输公司系主车所有人，辉县二队系挂车所有人。
被告人寿财险新乡公司辩称：对原告合理合法损失我司同意在交强险范围内赔偿，但本案还造成另外一人受伤、车辆受损，如果该人要求赔偿车辆损失，应当按比例保留其相应的交强险份额。诉讼费、鉴定费不应由我司承担。
被告人寿财险郑州公司辩称：由于被告车主、运输公司均未到庭，在查明其运输证、上岗证在有效期内等其他没有免赔情形的情况下我公司同意在商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2017年2月24日17时许，在三原线宋庄村北，刘瑞涛持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（挂车为豫GQ3**挂）由北向南行驶时，车辆失控侧翻到道路西侧的辉县市高庄乡宋庄村民委员会的水渠上，车上拉的石块散落，与由南向北行驶的任某驾驶的伊尔斯二电动车发生事故，造成任某受伤，两车及水渠损坏的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，刘瑞涛承担事故的全部责任，任某、辉县市高庄乡宋庄村水渠不承担事故责任。经新乡市中一价格评估有限公司评估，原告水渠损失为8600元。豫Ｇ×××××重型牵引车在人寿财险新乡公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有商业险，保险期间均为自2016年4月29日0时0分起至2017年4月28日24时止。商业第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔。延津运输公司系豫Ｇ×××××重型牵引车所有人，辉县二队系豫GQ3**挂车所有人。
根据上述事实，本院认为：被告刘瑞涛驾驶机动车侧翻发生交通事故，且承担事故的全部责任，该事故造成原告的水渠损失8600元。被告人寿财险新乡公司、人寿财险郑州公司虽在庭审时提出重新鉴定，但未在法定期限内向本院提出书面鉴定申请，故应视其放弃申请重新鉴定。因豫Ｇ×××××重型牵引车在人寿财险新乡公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有商业险，且案涉事故发生在保险期间。故人寿财险新乡公司应在交强险责任险额范围内赔偿原告经济损失2000，被告人寿财险郑州公司应在商业险第三者责任保险限额范围内赔偿原告经济损失6600元。原告要求被告赔偿鉴定费600元，因水渠不能使用产生的维修费、占地费等4000元，交通费、食宿费350元，证据不足。故对原告要求被告赔偿损失14000元的诉讼请求，本院不予全部支持。对被告人寿财险新乡公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告损失的意见，被告人寿财险郑州公司同意在商业险责任险额范围内赔偿原告损失的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告辉县市高庄乡宋庄村民委员会经济损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业险第三者责任限额范围内赔偿原告辉县市高庄乡宋庄村民委员会经济损失6600元；
三、驳回原告辉县市高庄乡宋庄村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取计75元，由被告刘瑞涛负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。本判决生效后，退还原告辉县市高庄乡宋庄村民委员会诉讼费150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一七年六月十二日
书记员 马 杰
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初618号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人柏世福，男，汉族，1972年7月24日出生，住重庆市铜梁县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人柏世福行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何佩诗
陈日初
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7668号
原告：徐元锁，男，1955年2月3日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：张刘成，男，1981年1月13日出生，汉族，住响水县。
被告:仇发成,男,1958年9月28日出生,汉族,住响水县。
原告徐元锁诉被告张刘成、仇发成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告徐元锁于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐元锁自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐元锁撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐元锁负担。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 琳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2107号
原告：余勃，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市胡市镇张大村*组*号，现住广州市海珠区。
被告：施喆，男，1990年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告余勃与被告施喆关于承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，2017年10月11日，原告余勃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余勃撤诉处理。
案件受理费163元（已减半收取），由原告余勃负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年十月十一无
代书记员 徐红霞
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初45号
原告许圣智，男，汉族，1949年1月15日出生，住安阳市北关区。
委托代理人：许辉，女，汉族，1976年1月22日生，住安阳市文峰区，
被告安阳市国土资源局，地址：安阳市永明路6号。
法定代表人：王现波，男，安阳市国土资源局局长
第三人李凤花，女，1960年12月25日生，汉族，住安阳市。
第三人崔家旺，男，1953年12月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人安阳市劳动房地产开发公司，住所地:安阳市安漳路东。
本院在审理原告许圣智诉安阳市国土资源局及第三人李凤花、崔家旺、安阳市劳动房地产开发公司房屋登记一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许圣智撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许圣智负担。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2327号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应双飞，女，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应兆良，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告应双飞、应兆良信用卡纠纷一案，农商银行诉请：依法判令应双飞、应兆良立即向农商银行归还欠款本金14761.78元，并支付利息1867.87元，滞纳金2225.71元（已算至2017年2月17日止，此后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式继续计算至款清之日止）。
本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈小莉，被告应双飞到庭参加诉讼，被告应兆良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，农商银行与应双飞之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡分期付款合同及信用卡领用合约的约定履行义务。应双飞未按约定按期归还透支金额，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。被告应双飞尚欠信用卡透支本金14761.78元，事实清楚，证据充分，其理应按约归还欠款及支付利息、滞纳金。本案债务形成于应双飞、应兆良夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应兆良应承担共同偿还责任。综上，农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应兆良经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告应双飞、应兆良归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支本金14761.78元并支付利息及滞纳金（截至2017年2月17日的利息为1867.87元、滞纳金为2225.71元，从2017年2月18日起的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已减半收取），由被告应双飞、应兆良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一七年四月二十日
代书 记员 董雨菲
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初321号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行,统一社会信用代码91361125F389577633,地址:江西省横峰县岑阳镇解放中路47号。
负责人：吕欣，该行行长。
委托诉讼代理人：周昌盛，该行风险部副经理。
被告：郑红英，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉被告郑红英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月1日以被告郑红英已归还信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担。
审判员 张晓英
二〇一七年四月六日
书记员 程世超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17979号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：范曙冬，女，1969年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告范曙冬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月十日
书记员 梅晨蔚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3687号
原告罗海亮，男，蒙古族，1990年9月13日出生，住址内蒙古通辽市xxx.
委托代理人杨翠翠，女，汉族，1984年5月5日出生，住址辽宁省营口市xxx.
被告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司，住所地沈阳市铁西区xxx。
负责人刘德喜。
本院在审理原告罗海亮诉被告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗海亮撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告自愿承担。
审判员 李丽智
二〇一八年五月十日
书记员 李 瑞
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初441号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷镇秀谷中大道153号。
负责人：黄丽华，行长。
委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户部客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：付建明，系原告客户部客户经理，代理权限为特别授权。
被告：方月岗，男，1984年11月8日出生，住江西省抚州市金溪县，
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪县农行”）与被告方月岗信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县农行的委托诉讼代理人万智彬、付建明到庭参加诉讼，被告方月岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金溪县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还1991.41元信用卡透支本金，利息及违约金107.25元（截止2018年2月7日，以后利息再算），合计2098.66元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月16日向原告申请信用卡额度人民币2000元，截止2018年2月7日，被告尚欠信用卡透支本金1991.41元，利息及违约金107.25元，信用卡已逾期。原告多次向被告催收无果，故原告诉至法院。
方月岗未到庭进行答辩。
原告金溪县农行为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明书以证明原告的诉讼主体资格；2、被告方月岗的身份证复印件、机动车驾驶证复印件以证明被告的身份；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明方月岗向原告申请办理信用额度为2000元的信用卡；4、送达地址确认协议以证明方月岗的有效送达地址；5、农业银行交易明细查询及农行出具的证明各1份，证明2016年12月28日方月岗使用原告发放的卡号为62×××73的银行卡进行消费，截至2018年2月7日，被告共透支信用卡本金1991.41元，利息及违约金107.25。上述证据均与原告提供的原件进行了核对，复印件与原件核对无异，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告金溪县农行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：，2016年12月16日，被告方月岗向原告金溪县农行申请办理金穗贷记卡1张。经过审查，原告同意为被告办理信用度为2000元信用卡1张，并为被告办理了开户业务，该卡卡号为62×××73。贷记卡办理后，被告方月岗使用该信用卡进行消费，消费过后，被告未主动归还信用卡欠款，原告的客户经理多次上门催收或电话联系被告要求其按时归还欠款，被告拒不支付。截至2018年2月7日，被告方月岗贷记卡账户透支额为2098.66元，其中本金1991.41元、利息及违约金107.25元。贷记卡账户欠款已逾期。
另查明，《中国农业银行金穂贷记卡申请表》约定，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告金溪县农行为被告方月岗办理了可以透支的贷记卡，被告方月岗应按约定正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、利息等，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方月岗应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行信用卡透支本金1991.41元、利息及违约金107.25元，三项合计2098.66元。（本利息、违约金计算至2018年2月7日止，以后利息按照合同约定计算至还清款项日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告方月岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 璐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行初26号
原告：冯志发，男，1969年1月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师，执业证号15002200310613171。
被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街99号；组织机构代码78749224-7。
法定代表人：沈华凡，该局局长。
本院在审理原告冯志发诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局行政支付一案中，原告冯志发于2018年3月21日自愿申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县社会保险局的起诉。
本院认为，原告冯志发申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯志发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯志发负担。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 冉芙蓉
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初861号原告：大庆金亿达防腐保温工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：李国政，总经理。委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：河南省神华建安工程有限责任公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告大庆金亿达防腐保温工程有限公司（以下简称金亿达公司）与被告河南省神华建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿达公司的委托诉讼代理人谢玉娟、被告建安公司的委托诉讼代理人芦艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亿达公司向本院提出诉讼请求：由被告向原告返还质保金88069元。事实和理由：2014年8月15日原被告双方签订协议书，约定原告向被告供应牙克石热电厂热网工程所需的聚氨酯直埋保温管，总价款为3522766元；结算时预留5%质保金，由原被告双方各承担50%。2014年11月，牙克石市热电厂热网工程施工完毕并投入使用，因被告没有如期向原告支付货款，原告提起诉讼。经一审和二审，法院判决被告给付原告尚欠货款，并判决预留原告质保金88069元。现该保温管已经超过两年取暖使用的质保期限，没有质量问题。请求法院判令被告返还质保金88069元。建安公司辩称，原告供应给被告的保温管与协议书中要求的管材严重不符，在前述一审时，经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定，结论是没有达到标准要求。该批管材在定做时目的就是为了满足热电厂使用管材的年限和寿命，保证安全稳定运行，而原告提供的管材无法满足上述要求。同时因管材不合格，被告自行更换和维修了大部分管材发生费用，给被告造成严重经济损失。质保金是对质量保证预留的资金，原告未能提供合同约定规格的管材，应当被扣留，不应返还给原告。根据法律规定，买受人在检验期间等合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或因情况紧急，买受人自行或通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提供证据为呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终228号民事判决书，证明发包方牙克石热电厂未对原告提供的保温管因质量问题提出不能使用的意见，也未因此扣减被告的工程款；法院委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定后，结论虽认为保温管材没能够完全达到标准要求，但能够正常使用；法院根据双方协议判决预留原告88069元质保金，现已经使用两年，发包方牙克石热电厂没有提出质量异议。所以被告应返还质保金。被告对证据真实性认可，但对判决书部分内容不认可。认为是被告对保温管进行维修和更换，不是判决书认定的原告进行维修更换，鉴定机构结论是没能够完全达到标准要求，对原告认为其提供的保温管符合正常使用标准不存在质量问题不予认可。本院认为，该判决是终审判决，已经发生法律效力，根据判决书认定，原告提供的保温管虽然经鉴定认定没能够完全达到标准要求，但能够正常使用，且作为使用方的热电厂，接收并实际安装使用了原告提供的管材，被告实现了与热电厂的合同目的，未因原告提供的保温管没能够完全达到标准要求而给被告造成经济损失，判决被告给付原告尚欠货款，同时按协议书约定扣留原告质保金88069元，因属生效法律文书确认的事实，被告未提供证据予以推翻，本院对该证据及上述事实予以采信。2.被告提供以下证据：（1）原被告签订的合作协议书、关于直埋式预制保温管产品质量问题联络函、技术鉴定书，证明原告未能按照合同约定提供管材，经鉴定未达到标准要求，存在质量问题。原告认为经鉴定机构鉴定，原告提供的管材是能够正常使用的，且作为使用方的热电厂未提出质量问题或拒付工程款的意见。本院认为，原告对上述证据真实性未提出异议，对上述证据予以采信，但保温管是否存在质量问题，双方当事人均未提出其他有证明力的证据予以证实，应以鉴定机构做出的鉴定结论为依据。（2）牙克石市人民法院（2015）牙民初字第607号民事案件庭审笔录，证明热电厂发现质量问题后，联系被告进行维修更换，经被告联系原告但原告未予及时维修，为保证施工进度，被告支出费用进行维修更换。原告认为被告所述与事实不符，当时是经双方协商解决，且法院对被告所述事实没有认定。（3）照片15张，证明原告提供的管材未达到标准要求，还存在质量问题，被告自行组织人员进行维修更换。原告对证据真实性证明目的均不予认可，认为不能证实照片中的保温管就是原告提供的，也不能证实该管材使用在热电厂热网工程上，即使存在质量问题双方也已经协商解决。（4）收据4张，证明被告维修和更换管材支出费用116680元。原告不认可，认为不能确定收条系本人书写，也不能证明是维修热电厂所用保温管，且证据未在前述另一案件一二审时出示。本院认为，双方争议的对保温管进行维修和更换的事实已经法院生效文书予以确认，被告未提供有证明力的证据予以推翻，对其证明目的不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告提供保温管，被告向原告支付相应价款，双方买卖合同关系依法成立并生效。经牙克石市人民法院和呼伦贝尔市中级人民法院判决，被告向原告支付所欠货款，同时按照约定扣留原告质保金88069元，该判决已发生法律效力。被告接收原告提供的保温管用于牙克石热电厂热网工程，现该工程已完工并投入使用两年以上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：”买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”本案被告未提供充分证据证实原告提供的保温管因质量问题影响其价值或者使用效果，预留的质保金理应返还原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告继续履行合同义务返还质保金88069元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未能提供有证明力的证据证实其扣留原告的质保金符合法律规定或合同约定，现仍扣留原告质保金不予返还依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，判决如下：被告河南省神华建安工程有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告大庆金亿达防腐保温工程有限公司质保金88069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告河南省神华建安工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘树亭二〇一七年六月一日书记员  朱胜男
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督23号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人徐松松，郯城县重坊镇吴村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人徐松松在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1328719****手机号共拖欠手机费及滞纳金1743元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人徐松松应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金1743元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6917号
原告：无锡xx试验设备有限公司，住所地无锡经济开发区。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：苏州xx检测设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：唐某某。
原告无锡xx试验设备有限公司与被告苏州xx检测设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告无锡xx试验设备有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡xx试验设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡xx试验设备有限公司撤诉。
受理费118元，减半收取计59元，由无锡xx试验设备有限公司负担。
代理审判员 陆涛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王磊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2148号
申请人：罗线军，男性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
罗线军申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十二日
书记员 詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2148号之三
申请人：罗线军，男性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
罗线军申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十二日
书记员 詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2148号之一
申请人：罗线军，男性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
罗线军申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十二日
书记员 詹 玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2148号申请人：罗线军，男性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：况文科。罗线军申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 陈善智二〇一八年四月十二日书记员 詹 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78862号
原告：刘宝荣，女，1960年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：牟远鹏，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人：蒋思远，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：于志，男，1982年1月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：九江翼达信息技术有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：魏小芬。
委托代理人：李端桂，女，1988年5月5日出生，九江翼达信息技术有限公司员工，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：王丹，男，1987年11月9日出生，九江翼达信息技术有限公司员工，住江西省九江市浔阳区北司路36号。
被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：金鑫，董事长。
委托代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
原告刘宝荣（以下简称原告）与被告于志（以下简称姓名）、九江翼达信息技术有限公司（以下简称九江公司）、拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称拉扎斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋思远、牟远鹏，于志及其委托代理人李可，九江公司委托代理人李端桂、王丹，拉扎斯公司委托代理人郑本源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费64712.71元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费22500元、护理费13600元、交通费2000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金1万元、残疾辅助器具费555元、鉴定费4350元。事实与理由：2017年1月15日晚，于志在送餐过程中骑二轮电动车将原告撞伤，于志是拉扎斯公司员工。
于志辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是“饿了么”的员工，实际雇主是谁，我也不清楚，我事发时正在为单位送餐。事发后，原告曾让于志出具了5万元欠条。
九江公司辩称。于志是我公司雇员，我公司是拉扎斯公司也就是“饿了么”在北京负责配送业务的代理商。医疗费，原告已走医保的部分应扣除。住院伙食补助费，过高。营养费，没有医嘱，不认可。误工费和护理费，属重复主张。交通费，对原告提交的票据的关联性不认可。辅助器具费和便盆，同意赔偿。精神损害抚慰金，不同意赔偿。
拉扎斯公司辩称，我公司不是侵权方，和于志也没有关系，不同意赔偿。误工费，原告应该已经退休了。精神损害抚慰金、交通费，过高。医疗费，医保范围外的不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日21时许，在北京市朝阳区磨坊中街，于志驾驶二轮电动车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定于志负事故的全部责任。次日原告到北京市垂杨柳医院住院到2017年1月26日共计10天，经诊断为踝关节骨折，乳腺癌根治术后，胆囊切除术后，出院时医生建议原告休息四周，增加营养，加强护理，住院费50304.23元。2017年12月18日到2017年12月22日原告因右踝骨折术后在该医院住院4天，住院费13004.91元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1393.57元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年12月13日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费4350元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告称由丈夫王学礼护理，提交北京祥兆工贸中心出具的证明，证明王学礼月工资3400元，发生交通事故后护理原告4个月，扣发工资13600元，据此主张护理费。原告提交515元轮椅发票和40元便盆收据，据此主张残疾辅助器具费。原告还按照每天150元计算150天的误工费，估算了住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金。于志称因其未给原告垫付费用，原告要求其出具5万元欠条，原告对此不予认可。
本院认为，九江公司作为肇事司机的雇主，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，经本院审核为64702.71元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告已到退休年龄，其对误工损失也未举证，本院不予支持。护理费，本院支持按照每月3400元计算，根据鉴定结论本院支持2个月的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，九江公司同意赔偿，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告九江翼达信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘宝荣医疗费六万四千七百零二元七角一分、住院伙食补助费一千元、营养费二千元、护理费六千八百元、交通费一千元、残疾赔偿金一十一万四千五百五十元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费五百五十五元、鉴定费四千三百五十元，以上共计一十九万九千九百五十七元七角一分；
二、驳回原告刘宝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告刘宝荣负担271元（已交纳），由被告九江翼达信息技术有限公司负担2149元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年二月八日
书记员 杨洁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01287号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年10月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因盗窃，于2011年9月被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日到案，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年9月30日16时30分许，被告人周某某在重庆市南岸区四公里搭乘由南坪开往茶园的178号公交车。在车上，周某某乘被害人刘某不备之机，扒走刘某手提包内钱夹。后周某某下车，将钱夹内人民币2000元、欧元25元取出，将钱夹及其他物品丢弃后逃离。2015年10月2日，周某某因形迹可疑接受盘查，在接受盘查过程中自动供述本案犯罪事实，并退出了赃款。该赃款已发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、提取、扣押、发还清单、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片；辨认笔录；被害人刘某的陈述；被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值人民币2100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当依法判处。周某某因形迹可疑接受盘查，在接受盘查过程中自动供述本案犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。周某某曾因盗窃被劳动教养，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十二月三日
书记员 伏晓波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第256-1号
申请执行人淄博市商业银行中心路支行。
被执行人淄博堆金商贸有限公司。
被执行人淄博富通物资有限公司。
被执行人淄博众福食品。
本院在执行淄博市商业银行中心路支行诉淄博堆金商贸有限公司借款纠纷一案中，尚有510043.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第651号
原告崔大伟，住吉林省永吉县。
委托代理人董志久，永吉经济开发区法律服务所。
被告季东明，住吉林省永吉县。
本院在审理原告崔大伟与被告季东明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔大伟撤回起诉。
案件受理费48.00元由原告承担。
代理审判员 刘锐
二〇一三年十月三十日
书 记 员 沈丽
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执646号
申请执行人:郭灿灿,女,汉族，1983年6月13日生,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:安徽荣远置业有限责任公司,住安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号,机构代码：55921345-3。
法定代表人：舒世发，总经理。
郭灿灿申请执行安徽荣远置业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年6月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0366号裁决书所确定的义务。因涉案的被执行人安徽荣远置业有限责任公司财产所在地多在安徽省合肥市庐阳区人民法院辖区内，且统一由该院处置。本院认为，本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院统一处理，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0366号裁决书确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一八年六月二十六日
书记员 王 昊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2584号
罪犯缪天麟，男，1964年2月24日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯缪天麟曾因贩卖毒品罪于1998年2月23日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，2006年8月23日刑满释放。江苏省南京市六合区人民法院于2015年6月25日作出（2015）六刑初字第106号刑事判决�以罪犯缪天麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯缪天麟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯缪天麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行。
经审理查明，罪犯缪天麟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带�无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯缪天麟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯缪天麟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯缪天麟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪天麟的刑罚减去有期�刑二个月二日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖76号
原告：鲍杰，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被告：鲍延，男，1996年2月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告鲍杰与被告鲍延民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年10月23日立案。
原告鲍杰诉称，2017年7月14日，被告因出国劳务学习培训向原告借现金37600元，立下借条交由原告持有，并签订借款合同，约定借款期限为一个月。双方在合同中约定，若因履行合同产生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告多次催讨借款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金37600元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鲍延在提交答辩状期间未应诉答辩。
连云港市赣榆区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系由民间借贷履行过程中引起的纠纷，原、被告在签订借款合同时约定如引起纠纷，由原告所在地人民法院管辖。因原、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法、有效。原告户籍所在地虽在连云港市赣榆区，但自2010年3月31日起至2017年1月9日，原告一直在南京市鼓楼区居住，原告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故南京市应为原告的经常居住地。因原告的住所地与经常居住地不一致，应以其经常居住地为原告的所在地，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，连云港市赣榆区人民法院对本案无管辖权，遂作出（2017）苏0707民初9433号民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
南京市鼓楼区人民法院经审查认为，原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案借款合同中明确约定引发纠纷由原告所在地人民法院管辖。连云港市赣榆区人民法院提供的查询信息显示，原告在2010年3月31日至2017年1月9日期间居住地位于南京市鼓楼区，而2017年1月至今连云港市赣榆区人民法院未提供原告居住地查询情况，亦无关于原告近一年居住地情况的调查记录或谈话笔录。故连云港市赣榆区人民法院认定原告经常居住地为南京市鼓楼区不妥，原告向其户籍所在地法院即连云港市赣榆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
南京市中级人民法院经审查认为，目前并无证据证明原告的经常居住地在南京市鼓楼区，连云港市赣榆区人民法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。连云港市赣榆区人民法院将该本案移送南京市鼓楼区人民法院审理不当，故报请江苏省高级人民法院对本案指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在借款合同中明确约定因履行合同产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定合法、有效。连云港市赣榆区人民法院的查询信息显示原告自2010年3月31日至2017年1月9日期间的居住地为南京市鼓楼区，但对原告自2017年1月10日至起诉时的居住地亦为南京市鼓楼区并无相关查询记录或谈话记录加以核实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故南京市鼓楼区不是原告的经常居住地。本案应由原告的户籍所在地人民法院，即连云港市赣榆区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初9433号民事裁定；
二、原告鲍杰与被告鲍延民间借贷纠纷一案由江苏省连云港市赣榆区人民法院审理；
三、江苏省南京市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省连云港市赣榆区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李佳鸿
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民辖76号原告：鲍杰，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：鲍延，男，1996年2月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告鲍杰与被告鲍延民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年10月23日立案。原告鲍杰诉称，2017年7月14日，被告因出国劳务学习培训向原告借现金37600元，立下借条交由原告持有，并签订借款合同，约定借款期限为一个月。双方在合同中约定，若因履行合同产生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告多次催讨借款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金37600元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告鲍延在提交答辩状期间未应诉答辩。连云港市赣榆区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系由民间借贷履行过程中引起的纠纷，原、被告在签订借款合同时约定如引起纠纷，由原告所在地人民法院管辖。因原、被告的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法、有效。原告户籍所在地虽在连云港市赣榆区，但自2010年3月31日起至2017年1月9日，原告一直在南京市鼓楼区居住，原告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，故南京市应为原告的经常居住地。因原告的住所地与经常居住地不一致，应以其经常居住地为原告的所在地，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，连云港市赣榆区人民法院对本案无管辖权，遂作出（2017）苏0707民初9433号民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。南京市鼓楼区人民法院经审查认为，原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案借款合同中明确约定引发纠纷由原告所在地人民法院管辖。连云港市赣榆区人民法院提供的查询信息显示，原告在2010年3月31日至2017年1月9日期间居住地位于南京市鼓楼区，而2017年1月至今连云港市赣榆区人民法院未提供原告居住地查询情况，亦无关于原告近一年居住地情况的调查记录或谈话笔录。故连云港市赣榆区人民法院认定原告经常居住地为南京市鼓楼区不妥，原告向其户籍所在地法院即连云港市赣榆区人民法院提起诉讼符合法律规定。南京市中级人民法院经审查认为，目前并无证据证明原告的经常居住地在南京市鼓楼区，连云港市赣榆区人民法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。连云港市赣榆区人民法院将该本案移送南京市鼓楼区人民法院审理不当，故报请江苏省高级人民法院对本案指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在借款合同中明确约定因履行合同产生的纠纷由原告所在地人民法院管辖，该约定合法、有效。连云港市赣榆区人民法院的查询信息显示原告自2010年3月31日至2017年1月9日期间的居住地为南京市鼓楼区，但对原告自2017年1月10日至起诉时的居住地亦为南京市鼓楼区并无相关查询记录或谈话记录加以核实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故南京市鼓楼区不是原告的经常居住地。本案应由原告的户籍所在地人民法院，即连云港市赣榆区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初9433号民事裁定；二、原告鲍杰与被告鲍延民间借贷纠纷一案由江苏省连云港市赣榆区人民法院审理；三、江苏省南京市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省连云港市赣榆区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐二〇一八年三月二十八日法官助理 李佳鸿书 记 员 戚亦萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16131号
原告：毛静，女，1958年7月22日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。
被告：上海卓宜金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈福军。
原告毛静与被告上海卓宜金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告上海卓宜金融信息服务有限公司下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤毅律师到庭参加诉讼。被告上海卓宜金融信息服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛静向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金人民币(以下币种同)12万元。事实和理由：因被告公司许诺支付原告高额利息，且在签约前，被告曾组织原告到浙江农家乐进行考察。基于盲目信任，2015年9月13日，原告与被告签订个人出借咨询与服务协议一份，原告于签约当日将12万元汇入被告账户。之后，原告每月收到相应的利息。但2016年9月12日借款期限届满之后，被告未按约还款，原告多次催款未果。原告认为被告隐瞒重大事实，属于合同欺诈，应当返还原告支付的本金12万元，遂诉至法院。
被告上海卓宜金融信息服务有限公司未作答辩。
原告毛静围绕其诉讼请求依法提交了证据：个人出借咨询与服务协议及收款确认书各一份、中国工商银行账户历史明细清单一份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年9月23日签订个人出借咨询与服务协议一份，约定原告出借本金12万元，出借期限为2015年9月13日至2016年9月12日止。该协议的附件即收款确认书中载明，出借期限12个月，月收益为1,600元，原告汇出的12万元系“用于购买本人债权”，收款人处由被告盖章。
2015年10月至2016年9月间原告账户每月收入被告方支付的利息1,600元，其中多笔汇款自被告法定代表人陈福军账户转入。
2016年10月25日，被告法定代表人陈福军向原告出具了欠条一份，其确认欠原告人民币12万元，并单方面表示“原与卓宜金融信息服务合同的投资款壹拾贰万作废”。
被告上海卓宜金融信息服务有限公司系一人有限责任公司，注册资本1,000万元，经营范围包含接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、金融知识流程外包，投资管理，投资咨询(除金融、证券)，资产管理，实业投资，商务咨询，企业管理咨询等等。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，而一方实施欺诈行为，使对方在违背真实意思的情况下而作出的民事法律行为，受害人可以请求人民法院予以撤销。被告系有金融居间服务资质的机构，其作为居间人，应当在为原告寻找到合适的借款人后，与原告及实际借款人签订三方协议，签约后，应由原告将钱款支付给实际借款人，由借款人向原告支付利息。而本案中，被告直接与原告签订所谓的个人出借咨询与服务协议，并收取原告钱款，定期支付原告一定的利息。被告存在以高息作为诱饵骗取原告向其支付高额的本金、到期后不予返还的行为，显属欺诈。综上，原告要求被告返还本金12万元的诉讼请求应予以支持。审理中，被告上海卓宜金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海卓宜金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛静借款本金人民币120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告上海卓宜金融信息服务有限公司负担。被告上海卓宜金融信息服务有限公司负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 刘 昂
人民陪审员 史亚娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16131号
原告：毛静，女，汉族，1958年7月22日生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。
被告：上海卓宜金融信息服务有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈福军。
原告毛静与被告上海卓宜金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告上海卓宜金融信息服务有限公司下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 刘 昂
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2226号
原告：冯某某，男，1986年7月23日出生，汉族，安徽省亳州市人。
被告：齐某，男，1985年1月27日出生，汉族，陕西省定边县贺圈镇梁圈村村民。
委托诉讼代理人：代某某，陕西某某律师事务所律师。
原告冯某某诉被告齐某加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告齐某的委托诉讼代理人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还欠款10120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告到原告开办的广告字加工厂定制广告牌，双方口头约定：该广告牌的费用为13500元。广告牌完工交付被告后，被告微信向原告付款3380元，后被告给原告出具还款计划，约定2018年1月30日前付清余款10120元，但至今未付。
被告辩称，借条确系被告本人书写，但是该欠条产生的债务，是为第三人担保所负，是酒后出具的欠条。庭审中被告提出，原告的户籍所在地不在灞桥，自称的经常居住地在2017年已经拆迁，灞桥区法院没有管辖权。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据：还款计划，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证据2：西安市灞桥区新筑街道办事处骞村村民委员会证明，拟证明原告经常居住地在灞桥区新筑街道办事处骞村。被告对该证据不认可，认该村2017年已经拆迁，灞桥区法院无管辖权。因西安国际港务区管委会于2017年12月18日发布骞村搬迁工作通告，但原告居住地至今尚未拆迁，故对该证据予以确认。
对被告提交的证据3：照片、《西安奥体中心全运村项目骞村搬迁工作通告》，拟证明原告的经常居住地骞村已经拆迁，灞桥法院无管辖权。原告认可该组证据的真实性，但对证明目的不认可，其经常居住地目前并未实际拆迁。因该证据不能证明原告已搬迁，故不予采信。对被告提交的证据4：收据、费用报销单，拟证明原告给其造成的损失情况。原告不认可该组证据。因该组证据与本案无关，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告曾在原告经营的作坊加工广告字，2017年11月22日，被告向原告出具书面还款计划，载明“齐某欠冯某某做字款壹万叁仟伍百元整（13500元），于2017年11月22日前还伍仟元整，于2018年1月30日前还清”，齐某签名并注明身份证号码。后被告向原告付款3380元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告按照被告要求制作广告牌，双方约定了报酬，原告已经向被告交付工作成果，被告应支付报酬，故对原告请求被告支付剩余10120元报酬的诉讼请求，予以支持。被告提出自己不是定作人而系担保人，原告对此不认可，被告未向法庭提交证据证明其主张，故不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告齐某于本判决生效之日起10日内支付原告冯某某报酬10120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，现减半收取，原告已预交27元，由被告承担（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年六月七日
书记员 李文博
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执72号
被执行人：高某某，男，1976年2月1日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川县都濡镇岩湾村大穴塘组，身份证号码：XX。
关于高某某盗窃罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初525号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人高某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执72号被执行人：高某某，男，1976年2月1日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川县都濡镇岩湾村大穴塘组，身份证号码：XX。关于高某某盗窃罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初525号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人高某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一八年五月二十五日书记员 王   一   轩
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初71号
原告李龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人尚平原、宋方，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县公安局，地所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8。
委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。
委托代理人曹欢欢，原阳县城关派出所民警。
原告李龙不服被告原阳县公安局公安行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告李龙自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙承担。
审 判 长 邢 海 军
人民陪审员 刘彬人民陪审员杨洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 户 曌 辉
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执178号
杨正金、田德显：
本院执行的杨正金与田德显物权保护纠纷一案，经被执行人田德显自动履行，执行金额500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十八日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执348号
申请执行人滕昭珍，女，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省习水县程寨乡。
被执行人王岐，男，1975年12月24日出生，住重庆市江津区先锋镇永丰村。
关于滕昭珍申请执行王岐民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月19日作出（2015）津法民初字第08213号民事调解书已经发生效力，被执行人王岐逾期未履行义务，申请执行人滕昭珍于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王岐下落不明，本院先后依法查封其名下房屋与车辆，但上述房屋与车辆均设有抵押权，其他经查暂无银行存款等资产可供执行。申请执行人于2016年6月13日到法院参加终结本次执行程序听证，至今被执行人王岐尚欠申请执行人滕昭珍执行标的款60000元、诉讼费650及迟延利息未付清。
本院认为，被执行人暂无存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执348号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执348号申请执行人滕昭珍，女，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省习水县程寨乡。被执行人王岐，男，1975年12月24日出生，住重庆市江津区先锋镇永丰村。关于滕昭珍申请执行王岐民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月19日作出（2015）津法民初字第08213号民事调解书已经发生效力，被执行人王岐逾期未履行义务，申请执行人滕昭珍于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人王岐下落不明，本院先后依法查封其名下房屋与车辆，但上述房屋与车辆均设有抵押权，其他经查暂无银行存款等资产可供执行。申请执行人于2016年6月13日到法院参加终结本次执行程序听证，至今被执行人王岐尚欠申请执行人滕昭珍执行标的款60000元、诉讼费650及迟延利息未付清。本院认为，被执行人暂无存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执348号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 钟 用执行员 麦有铁执行员 王琮鑫二〇一六年六月十四日书记员 王 微
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2996号
原告枣庄云峰文化传媒有限公司。住所地：枣庄市市中区。
法定代表人马云锋。
被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人周广军。
本院在审理原告枣庄云峰文化传媒有限公司与被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所开发并拥有产权的位于滕州市平行路72号的5号楼一层5-33号门市房面积为376.28平米（目前农行使用的房源）。
担保人某某公司自愿以其名下的鲁D392**号重型半挂牵引车、鲁DU1**挂号重型厢式半挂车、鲁D145**号重型半挂牵引车、鲁DD0**挂号重型厢式半挂车、鲁D331**号重型半挂牵引车、鲁DZ1**挂号重型仓栅式半挂车、鲁D763**号重型半挂牵引车、鲁DU2**挂重型厢式半挂车、鲁D572**号重型半挂牵引车、鲁DP0**号重型厢式半挂车作为本次财产保全申请的担保。
本院认为，原告枣庄云峰文化传媒有限公司的申请符合法律规定。担保人某某公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封滕州市春蕾房地产综合开发有限公司所开发并拥有产权的位于滕州市平行路72号的5号楼一层5-33号门市房（面积为376.28平方米，目前中国农业银行使用的房源）；
二、查封担保人某某公司所有的鲁D392**号重型半挂牵引车一辆、鲁DU1**挂号重型厢式半挂车一辆、鲁D145**号重型半挂牵引车一辆、鲁DD0**挂号重型厢式半挂车一辆、鲁D331**号重型半挂牵引车一辆、鲁DZ1**挂号重型仓栅式半挂车一辆、鲁D763**号重型半挂牵引车一辆、鲁DU2**挂重型厢式半挂车一辆、鲁D572**号重型半挂牵引车一辆、鲁DP0**号重型厢式半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一五年七月十六日
书记员 陈琛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终838号
上诉人（原审原告）：苗玉柱，男，1939年12月18日出生，汉族，抚顺市顺城区甲帮鱼种厂退休工人。
被上诉人（原审被告）：刘喆，男，1982年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘明发（刘喆父亲），1955年12月18日出生，汉族，抚顺市公安局退休干部。
上诉人苗玉柱因与被上诉人刘喆、刘明发渔业承包合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2012）顺民一初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗玉柱到庭参加了诉讼，被上诉人刘喆、刘明发经合法传唤无正当理由未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。
苗玉柱上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判刘喆、刘明发继续履行合同，平均分配价值10万元的鱼；上诉费由刘喆、刘明发承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，苗玉柱与刘喆、刘明发在合同中约定期限为三年，原审判决已经认定为三年，则从2007年6月至2009年6月只是两年，与事实不符。证人党金成能证实鱼塘有苗玉柱所养的鱼的事实；2、原审程序违法，一审于2012年判决的案子，拖了五年之久才向苗玉柱送达。一审开庭时合议庭组成人员未到庭，只有审判长一人审理，该情形属于合议庭组成不合法。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法查清事实并支持苗玉柱的上诉请求。
刘明发辩称，苗玉柱陈述不属实，签完合同后苗玉柱的儿子在鱼塘里打我的鱼并去卖，苗玉柱的上诉理由不成立。综上，请求维持原判，驳回苗玉柱的上诉请求。
刘喆未作答辩。
苗玉柱向一审法院起诉请求：判令刘喆、刘明发继续履行合同,平均分配价值10万元的鱼。
一审法院认定事实：2007年7月30日,苗玉柱与刘明发之子刘喆签订了沙坑塘养鱼承包合同书,约定承包期三年(2007年6月至2009年6月30日),每年的九月份刘喆、刘明发收取苗玉柱1000斤罗非鱼作为承包费,翘嘴白鱼的垂钓款双方各得百分之五十,平时捕捞归苗玉柱所得。协议签订后苗玉柱开始经营鱼塘,并捕捞出售了部分成鱼及垂钓鱼票,其余所得全部归其所有。2009年6月双方的承包合同到期,刘喆、刘明发又将鱼塘承包给他人,苗玉柱自动撤出。现苗玉柱以合同到期时鱼塘里尚有价值10万元的鱼要求分割,并要求继续履行合同,刘喆、刘明发不同意苗玉柱的请求,双方未能达成一致意见。
一审法院认为，苗玉柱与刘喆签订的鱼塘承包合同是在平等自愿的基础上完成的,符合法定合同要件,且双方已履行充毕,合同合法有效。合同双方约定期限为三年即2007年6月起至2009年6月30日止,现合同己期满,刘喆、刘明发有权处置鱼塘,苗玉柱要求继续履行合同的请求不能支持。苗玉柱提出在合同到期时鱼塘内尚有价值10万元的活鱼要求对半分割一节,因苗玉柱未向法院提供相应的证据,且苗玉柱在下任承包人接手管理鱼塘时未提出异议,也未就鱼塘内的活鱼进行估算,主动撤出鱼塘,因此苗玉柱的请求于法无据,不能支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定,判决:驳回苗玉柱诉讼请求。案件受理费1050元,由苗玉柱负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实为：苗玉柱与刘明发签订的《合同书》中对承包期限约定不明，苗玉柱二审庭审中自认合同系其找人制作，其在二审庭审中对合同中所记载“……承包给乙方使用三年（2007年6月至2009年12月30日止）……”的内容未能作出解释说明。另，苗玉柱签订承包合同后本人未亲自管理，将鱼塘交由其儿子经营，在经营期间产生的问题由苗玉柱与刘喆父亲刘明发交涉。其他查明的事实与一审一致。
本院认为，苗玉柱自认案涉《合同书》系由其找人制作，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对与刘喆签订《合同书》中的内容因约定不明由此可能产生的不利后果自行承担风险。苗玉柱要求刘喆、刘明发继续履行承包合同，因承包期限终止的时间不清，刘明发对三年承包期限不予认可，本院难以认定并支持苗玉柱的该项主张。关于苗玉柱要求平均分配价值10万元的鱼，因其一、二审诉讼中均未向法院提交充分有效的证据证明苗玉柱向承包的鱼塘投放了鱼苗，以及鱼苗的种类、数量、价值等事实，在刘明发对苗玉柱所述予以否认的情形下，本院难以支持苗玉柱的诉请。苗玉柱提出本案一审审理程序违法，一是案件久拖不进行宣判送达，二是合议庭组成不合法。对于上述问题，本院认为，一审法院在审理本案过程中，对审理期限确实存在一定程度瑕疵，但不足以影响对案件事实上的认定以及案件处理结果。
综上，苗玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苗玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 张庆敏
二〇一八年六月十三日
书记员 崔楚曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6918号
原告：义乌市市场开发服务中心有限责任公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路258号。
法定代表人：骆欣亮，执行董事。
委托诉讼代理人：楼琴、王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：楼根庆，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司诉被告楼根庆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司撤回起诉。
案件受理费113元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月十八日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6918号原告：义乌市市场开发服务中心有限责任公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路258号。法定代表人：骆欣亮，执行董事。委托诉讼代理人：楼琴、王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。被告：楼根庆，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在审理原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司诉被告楼根庆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司撤回起诉。案件受理费113元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一八年五月十八日代书记员 经 君???
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第669号
原告：云和县农村信用合作联社，住所地浙江省丽水市云和县新建路**号。
法定代表人：吴慧来。
委托代理人：潘鸿，系原告职工。
被告：陈建东。
被告：叶海峰。
原告云和县农村信用合作联社因金融借款合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈建东归还借款本金18500元、利息及罚息（截止至2015年11月16日，利息、罚息共计8177.08元，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息全部还清时止）；2、被告叶海峰对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘鸿到庭参加诉讼，被告陈建东、叶海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，原、被告签订了个人保证借款合同，约定被告陈建东向原告贷款30000元，期限为2013年7月11日至2014年7月10日，被告叶海峰为该笔借款提供担保，合同另约定其他事项。同日，原告依约将30000元贷款交付给被告陈建东。贷款后，被告归还贷款11500元，支付利息至2014年12月20日。截止至2015年11月16日，被告尚欠原告贷款本金18500元，利息、罚息共计8177.08元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建东于本判决生效之日起三日内归还原告云和县农村信用合作联社贷款本金人民币18500元、利息及罚息（截止至2015年11月16日，利息、罚息共计8177.08元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清时止）；
二、被告叶海峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，减半收取234元，由被告陈建东、叶海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年二月二日
代书 记员 席淑红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5058号
原告：梁剑,男,1977年3月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市飞凤纺织厂,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰杨家桥村。
法定代表人：姚惠东。
被告：姚惠东,男,1967年3月20日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘伟飞,男,1968年10月23日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：姚敏芝,女,1969年12月16日生,汉族，住江苏省江阴市。
原告梁剑与被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
本院经审查认为，因本案是被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝拖欠原告工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝的银行存款25300元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年五月七日
书记员 陶晓洁
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初804号
原告：陈庆松，男，1973年2月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：范小良，男，1976年9月26日出生，汉族，住庆元县。
原告陈庆松与被告范小良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆松撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈庆松负担。
审 判 员 陈运文
二〇一八年五月七日
法官助理 范启财
书 记 员 朱 丹
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审6号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人杨喜文，1967年10月10日出生，住河南省原阳县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对杨喜文交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审6号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏波
审判员 王美荣
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 悦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1189号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:张立春，男，1975年3月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张立春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1018号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张礼庆，该公司员工。
被告：冉正军，男，1988年5月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院于2018年4月8日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冉正军合同纠纷一案，在审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方已达成和解协议，被告冉正军并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方已达成和解协议，被告冉正军并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年五月二十二日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7428号
原告：李栋东，男，1990年6月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：台州市理奥鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道北新路。
法定代表人：狄永增。
原告李栋东与被告台州市理奥鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款188670元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员戴晶淼独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款122400元。原告李栋东的委托诉讼代理人陈伟列到庭参加诉讼,被告台州市理奥鞋业有限公司,经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告台州市理奥鞋业有限公司书面答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉请缺乏书面合同等证据证明。被告公司的会计是叫张丹君，但原告提交的证据中的“张丹君”签名是否系其所签无法确定，且即使是其所签，也系其个人行为，与被告无关。
原告为支持其主张，向法院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格。
2、领款凭单1份、送货单1份、验收单3份，用以证明原告多次向被告供货，被告尚欠原告货款的事实。
3、案外人张丹君的社保缴费证明。
证据1、2的复印件已送达给被告，被告除向本院提交了书面答辩状外未就此提交反驳证据。经审查，对原告提供的上述证据除案外人黄本传签名的单据外其余证据均予以认定。
据此，本院认定本案的案件事实如下：
被告台州市理奥鞋业有限公司因需多次向原告购买皮革。2015年7月23日经结算，被告尚欠原告货款122400元，由被告财务人员张丹君出具领款凭单1份。该款至今分文未付。
本院认为，原告李栋东与被告台州市理奥鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，双方虽未约定付款期限，被告也应在收货后及时支付货款。原告起诉后被告仍未偿付的，应当赔偿自原告起诉之日（即2017年6月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告相关答辩因其未向本院提起笔迹鉴定，也缺乏其他事实和法律上的依据，本院不予支持。原告变更后诉讼请求的合法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市理奥鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李栋东货款122400元并赔偿利息损失（自2017年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，减半收取2036.5元，由原告负担662.5元，被告台州市理奥鞋业有限公司负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈凤婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01254号
申请人邵晓利。
被执行人张网珍。
关于申请人邵晓利与被执行人张网珍返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第01000号判决书已发生法律效力，被执行人张网珍应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理，立案标的返还位于海安县海安镇长江西路6号504室的房屋。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审67号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230681号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230681号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230681号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230681号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初752号
原告余志民（曾用名余志明），男，1966年2月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告徐鸿平，男，1981年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告余志民与被告徐鸿平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资5400元及利息375.3元，（利息自2017年1月1日起按年率6%暂计算2018年2月22日，之后利息主张至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年左右，被告在江苏省张家港市承包外墙玻璃装饰工程，原告到被告处务工。2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告工资5400元未付，被告出具了欠条，承诺2015年6月30日前支付。后被告未按约支付工资，原告多次向被告催要，被告于2016年2月14日再次出具欠条，载明：今风车口村徐鸿平欠油竹口村徐云福、余先福、余先根，余志明、余陈康欠做工工资肆万玖仟伍佰元整。具归还日期2016年12月底付清，前期欠条作废等。但被告仍未按上述约定期限支付。原告多次催讨无果，遂提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐鸿平于本判决生效之日起十日内支付原告余志民劳动报酬5400元及利息375.3元（自2018年2月23日起的利息按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告徐鸿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴淑雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10895号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：曾朝华，男，1965年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告曾朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取39元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初267号
原告：马某，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：马兆本，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：祁文平，安徽中天人法律事务所律师。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员李桂生独立审判开庭进行了审理。原告马某及委托代理人马兆本、被告陈某及委托代理人祁文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：××××年××月××日，原、被告双方依法登记结婚，婚生女马欣怡，马一彤分别于××××年××月××日与××××年××月××日出生，随着婚后生活的日益渐长，双方经常争吵不休，特别是自小女儿出生后，被告性格大变，无端争吵，每次总是以极端方式相逼，离家出走，对自己出生不久的小女儿弃之不管，近两年双方感情破裂，已自行分，另查明双方于2013年2月17日在绿地集团安庆置业有限公司购买了坐落在皖江大道迎江世纪城三期2-1-2601室，面积112.05平方米商品房一套，总价款541087元，余款24万元正在按揭中，另原告在外地开了一所以面点为主饮食店，是原告及全家赖以生存的主要来源，以上为原、被告双方共同财产。综上所述，原、被告双方虽结婚生女，但在实际生活中产生矛盾，并愈演愈烈，夫妻感情已破裂，双方都无法挽回过去的婚姻，原告为谋求安定生活，依法提出离婚。故请求法院判决：1、请求依法与被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、请求依法判令次女马一彤随原告，长女归被告抚养。
被告陈某辩称：1、原、被告双方感情一直很好，双方有家庭和子女。2、为了家庭和子女坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年正月双方相识恋爱，××××年××月××日，原、被告双方依法登记结婚，××××年××月××日生育长女马欣怡、××××年××月××日生育次女马一彤。婚后双方感情尚可，但是为家庭琐事经常发生争吵。2016年2月4日原告诉至本院要求离婚，双方对婚姻各执己见，致使调解无果。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、及原、被告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为：因被告陈某为了子女和家庭坚决不同意离婚，原告马某应当给予一次和好的机会。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一六年三月二十三日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第328号
原告王迎萍，女，1961年出生，汉族，现住阳泉市。
被告史玉江，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
原告王迎萍与被告史玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王迎萍、被告史玉江及其委托代理人宗德林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王迎萍诉称，被告史玉江于2011年5月30日、2012年1月20日、2012年1月29日三次向原告借款共90万元。原告还替被告向他人偿还欠款10万元，被告共欠原告100万元。经多次催要，被告未偿还。现提起诉讼，要求被告归还欠款100万元及利息。
被告史玉江辩称，被告已以债权转让的方式抵顶借原告的款项，原告在受让债权后已向债务人主张债权并获得清偿，被告实际上已不再欠原告任何款项，而且，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，2011年5月30日，被告史玉江向原告王迎萍借款20万元，双方约定月息为2.5%。2012年1月20日，被告向原告借款50万元，双方约定月息为3%，但原告在实际交付借款时扣除利息27000元。2012年1月29日，被告向原告借款20万元，双方约定月息为3%，原告实际交付借款时扣除利息6000元。借款后，被告曾向原告支付利息36000元。2013年4月8日，原告替被告向李小娥偿还借款10万元。现原告提起诉讼，要求被告归还欠款本金100万元并按约定支付利息。
以上事实有借据、银行汇款凭证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告作为借款人对其借原告的三笔借款应承担还本付息的义务，但借款本金应按实际交付的借款数额确定，预先扣除的利息应从借款本金中核减。双方约定的借款利率超过了银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分无效。被告已实际支付的利息36000元还应从应付利息中扣减。原告替被告归还的10万元系垫支的款项，被告应予归还。被告虽辩称其已以债权转让的方式抵顶了借原告的款项，但未提供相应证据予以证实，该辩称理由不能成立。因原、被告双方在借据中未明确还款期限，原告可依此借据随时向被告主张归还，被告辩称原告的诉讼主张已过诉讼时效的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告史玉江于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王迎萍借款本金共967000万元及借款利息（需计算利息的借款共三笔，第一笔本金为20万元，利息起算日为2011年6月1日；第二笔借款本金为473000元，利息起算日为2012年1月21日；第三笔借款的本金为194000元，利息起算日为2012年1月30日；该三笔借款的利息均按同期银行贷款基准利率的四倍计算，并计算至实际还款之日，但应扣除已付利息36000元）。
案件受理费13800元由被告史玉江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 辛 艳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第328号
原告朱某某，女，42周岁。
被告周某，男，45周岁。
本院于2015年7月14日立案受理了原告朱某某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员刘继东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告周某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年6月12日经政府登记结婚，婚生子现年20岁。双方婚初感情较好，后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚。
被告辩称：原告所述婚姻及子女状况属实，但原告说我们夫妻感情破裂，无法共同生活不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年6月12日经政府登记结婚，婚生子周云天现年20岁，已有独立生活能力。双方婚初感情较好，后因家庭琐事发生过口角。原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻证明一份及户口复印件两份在案佐证。
本院认为，原告以与被告家庭琐事经常吵架，从而导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但被告否认夫妻感情已破裂，且原告对其主张不能提供证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告周某离婚。
案件受理费300元（原告已交纳）减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年九月一日
书记员 王爱国
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1040号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张松超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张松超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张松超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,549.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12094号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：叶敏，女，汉族，1980年10月27日出生，住浙江省临安市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告叶敏信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告叶敏的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告叶敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告叶敏的起诉。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺