wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更747号
罪犯黄达新，男，1989年8月28日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）二中刑初字第713号刑事判决，认定被告人黄达新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币732641元。因民事判决原告方不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）高刑终字第592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯黄达新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯黄达新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议针对财产刑执行情况开庭审理。庭审中，认为该犯民事赔偿未履行，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯同案王志富在他人的指使下，纠集该犯等人于2011年9月6日9时许，在北京市丰台区菜户营桥东霍道口1号院南侧胡同内，对被害人张某某拳打脚踢。期间，王志富用拳将张某某击倒，致张头部触地，后张某某经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分310分。本次考核期内，狱内月均消费人民币691元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄达新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄达新减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2202号
原告：嘉祥县圣利养殖专业合作社，住所地嘉祥县黄垓镇黄西村。组织机构代码：××。
法定代表人：赵善福，系该合作社经理。
被告:刘小涛，农民。
原告嘉祥县圣利养殖专业合作社与被告刘小涛买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县圣利养殖专业合作社到庭参加了诉讼，被告刘小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉祥县圣利养殖专业合作社诉称，2016年4月27日、5月3日例被告到我单位三次考察后，被告与原告分别签订了购驴合同，共购买驴150只，共计71.5万元。合同签订后，我把驴交付给被告，被告未时付清原告货款，至今尚欠驴款11万元，并向原告出具还款协议1份,至今未偿,请求判令被告立即清偿驴款110000元并承担本案诉讼费用。
被告刘小涛未作答辩。
经审理本院认定，被告刘小涛多次到原告处对驴市场生意进行考察后,于2016年4月27日与原告签订购驴合同，甲方：原告嘉祥县圣利养殖专业合作社，乙方：浦城裕茂现代农业发展有限公司，乙方签名人为刘小涛。购买活驴100头，每头4400元，共计440000元。2016年5月3日又签订了第二份购驴合同，购买活驴50头，每头5500元，共计27500元。2份买卖合同货款共计715000元,截止2016年5月7日被告己清偿货款605000元，下欠110000元，并与原告达成还款协议书，即“被告刘小涛于2016年5月8日前给付原告110000元,原告嘉祥县圣利养殖专业合作社,法定代表人赵善福，被告刘小涛”。至今未还，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述及原告提交的购驴合同2份，欠条1份、转账付款清单1宗、协议书1份予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘小涛与原告嘉祥县圣利养殖专业合作社,发生买卖关系明确,欠款证据充分，被告长期未还违反了诚实信用原则，原告要求被告清偿货款110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘小涛于判决生效之日起7日内给付原告被告刘小涛与原告嘉祥县圣利养殖专业合作社货款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年七月二十日
书记员 王苓娣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更308号
罪犯胡景全，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）郑刑一初字第3号刑事判决，认定被告人胡景全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。被告人胡景全不服，提出上诉，后在本院审理期间申请撤回上诉。本院于2013年6月18日作出（2013）豫法刑四终字第140号刑事裁定，准许上诉人胡景全撤回上诉。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡景全自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人胡景全通过张士勇获知郑州市“春泉货运站”每天都会安排员工从银行提取巨额款项后，决定实施抢劫，遂联系了李超，李超又纠集了艾友发。2012年4月7日中午，三人前往湖北省松滋市，胡景全通过朋友租到一辆黑色本田雅阁汽车。4月8日，三人携带电警棍等作案工具开车来到郑州，入住郑州市金水区张庄村一家旅馆，胡景全将事先预谋的抢劫地点和抢劫方案告知了李超和艾友发。次日上午，因发现“春泉货运站”的取款人并非一个人时，三被告人遂放弃作案返回松滋市后，三人又购买了一把尖刀并进行了分工，商量作案时由胡景全持电警棍击打取款人，李超负责抢钱，艾友发持刀以防被害人反抗。4月11日，三人驾车再次来到郑州。次日上午10时许，三人携带电警棍、尖刀等作案工具预伏在“春泉货运站”门口，当看到刚从银行取钱回来的被害人徐某时，胡景全持电警棍击打徐某并将徐某手中装有30万现金的袋子抢走。三人在逃跑途中李超被当场抓获。2012年5月22日，公安人员在湖北省荆州市至松滋市的长途汽车上将被告人胡景全抓获。
罪犯胡景全自入狱以来受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为2个一般，1个良好，1个优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡景全自入狱以来虽获一定表扬奖励，但所获表扬次数和减刑起止时间刚符合减刑要求，且其提出抢劫犯意，指认作案地点和抢劫对象，积极准备工具、提供逃跑路线、分获部分赃款，系抢劫犯罪的组织者、策划者，抢劫数额巨大，应从严把握减刑标准。综合该犯改造表现和原判情况，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡景全本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初249号
原告：高明，住汪清县。
被告：王春宇，住汪清县。
原告高明诉被告王春宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，2014年秋天，被告王春宇以每斤玉米0.73元的价格收购我们的玉米，陆续支付了部分玉米款，尚拖欠玉米款10000.00元。现诉至法院，要求被告支付拖欠的玉米款。
被告王春宇辩称，原告所述属实，但因为我没有资金，所以我没有偿还这些玉米款。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议书复印件一份，证明被告欠原告玉米款10000.00元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1、2号证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2014年秋天，被告王春宇以每斤玉米0.73元的价格收购原告高明的玉米，陆续支付了部分玉米款，尚拖欠玉米款10000.00元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余款10000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系。根据法律规定，交易结束后，买卖双方应当按照双方的合同约定，即时结清货款。被告收购原告的玉米，未按约定付款，被告已构成违约。原告要求被告支付玉米款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时履行支付货款义务，应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告王春宇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高明一次性支付玉米款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 峰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初548号
原告饶某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
本院于2016年4月28日立案受理原告饶某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人孙书华、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：1993年原、被告经人介绍相识，双方于1995年11月25日登记结婚，原告于1997年2月7日生育儿子刘某甲。婚后被告不珍惜家庭，于2012年与其他女人有染，原告为了挽回被告多次规劝被告，希望他看在孩子的份上以家庭为重，被告不仅不听而且经常和原告吵架。原告多次挽回无望，于2015年向法院起诉要求和被告离婚，后经法官的一再劝说，原告决定被告一次机会，于是撤回起诉。但是被告并没有因此珍惜家庭，继续和该女人同居。原告曾于2016年3月28日向吉水县刑侦大队文峰镇中队控告其重婚，但该支队以该案还未达到刑事立案为由拒受，现两人的感情确已破裂，原告再次诉至法院，请求判令：1、判令准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于吉水县城城南武校前410幢房屋平均分割（价值约50万元）；夫妻共同财产登记在被告名下的东风日产小轿车平均分割（价值约8万元）；3、夫妻共同债权即投资吉水县白水林地承包经营款6万元、投资在白水茶厂饭店的4万元，共计10万元债权归原告享有；4、判决被告清偿原告哥哥5万元、原告妹妹5万元，共计10万元的债务；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：不同意离婚。
综合原告诉称与被告辩称，归纳本案当事人争执的焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？2、如果确已破裂，双方婚后共同财产及债权债务如何分割和分担？
原告饶某某为其诉请向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、原、被告及其婚生儿子刘某甲口本复印件各一份，以证实被告的身份信息及小孩刘某甲已经成年的事实；3、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻的事实；4、吉水县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2015年起诉要求离婚，后经法院劝说原告撤回起诉的事实；5、控告状一份，证明原告于2016年3月28日向吉水县公安局对被告提出重婚罪控告，双方夫妻感情确已破裂的事实；6、房权证复印件一份，证明双方婚后共同建造房屋一套的事实；7、林地承包租赁合同一份，证明被告于2014年4月18日投资12万元至白水镇下车村龙头组经营林业生产的事实；8、车辆行驶证复印件一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间共同购买了一辆东风小轿车的事实；9、短信记录一组，短信内容为被告和其他女人有染，该女人发短信和原告争吵，证明双方夫妻感情确已破裂的事实。
对原告提交的证据，被告刘某某质证后表示对证据5提出异议，其没有重婚；证据7的租赁合同是以被告个人的名义和下车村签订的，但其只占29%的股份，投资款是被告向他人借的；对证据9短信的内容是不真实的，上面的电话号码是毛锦辉的；对证据1、2、3、4、6、8都没有异议。
被告刘某某未提供证据
本院认为，对原告提供的证据，被告没有异议的，本院予以确认其证据效力；对被告提出异议的，本院综合予以认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于1993年经人介绍相识，双方于1995年11月25日登记结婚，1997年2月7日，原告生育儿子刘某甲。婚后原告认为被告不珍惜家庭并与其他女人有染，为了家庭的完整和孩子，原告多次挽回被告无果，遂于2015年向法院起诉要求和被告离婚，但为了家庭原告撤回了起诉。现原告认为被告在第一次起诉后被告没有任何改变，两人的感情确已破裂，故再次诉至法院。审理中，因双方调解意见分歧较大，本案调解不成立。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍后相识、结婚，婚后双方感情尚好，并共同生育一子。近年来，面对夫妻之间的矛盾与生活中的压力，双方未能及时沟通、排解，导致夫妻感情有所淡化，但二人夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 李文丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终589号
上诉人（原审被告）：赵振宇，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人，万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人，侯国军，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嫩江，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人，孙威，鸡西市承启律师事务所律师。
上诉人赵振宇因与被上诉人王嫩江买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵振宇委托诉讼代理人万利娟、侯国军，被上诉人王嫩江委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵振宇上诉请求：撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。黑龙江省友谊县人民法院（2015）友刑初字第10号刑事判决及双鸭山市中级人民法院（2015）双刑二终字第10号刑事裁定已经认定，丛树强犯罪所得114万元予以追缴，并同时认证了丛树强的账款去向：给范晓军40万元作为好处费、出资为赵丽影购买了虎林市学府名都小区11号楼2单元901室（94.82平方米）的房屋、购买了宝来轿车一辆（×××）并过户到赵丽影名下、丛树强供述还其弟弟丛林7万元等，现友谊县人民法院的刑事判决已经生效，该生效判决确定的“追缴”行为尚未开始，其结果不能确定，虎林市人民法院（2015）虎商初字525号民事判决认定的“不能追缴”是不确定的事实。二、原审法院适用法律错误。丛树强的行为已被友谊县人民法院认定为合同诈骗罪，该刑事判决已判令追缴其非法所得114万元，根据《最高人民法院关于适用刑法六十四条有关问题的批复》【法复（2013）229号】规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或责令退赔。据此，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”故虎林市人民法院受理该民事案件并判决确定上诉人赵振宇承担赔付责任，适用法律明显有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。
王嫩江辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
王嫩江向一审法院起诉请求：被告赵振宇对丛文强应当退还的114万元及利息承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2013年1月18日，原告王嫩江与丛树强签订购车合同后，原告王嫩江于2013年1月18日、2013年5月6日分别给予被告赵振宇、丛树强购车款550,000元、1,140,000元，并出具收据两份，被告赵振宇分别在2013年1月18日购车合同上“甲方担保人”和2013年5月6日收据上“收款担保人”处签名。该合同第3条注明内容为“7月10日甲方不交车，甲方退还购车款且给予补偿，购车款加补偿款总额共计55万元整（伍拾伍万元整）。购车款和补偿部分总额550,000元由甲方和甲方担保人各赔付百分之五十”在2013年5月6日收据上赵振宇仍在担保人处签名，应视为对2013年1月18日购车合同保证内容的延续。据此可以认定，被告赵振宇作为丛树强的担保人，其所担保的并不是按照约定为原告购车，而是丛树强不能按照合同约定交车时，由丛树强和赵振宇各赔付原告购车款和补偿的百分之五十。因此，虽然丛树强被友谊县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑13年，并处罚金10万元；被告丛树强犯罪所得114万元予以追缴，且该判决被双鸭山市中级人民法院予以维持，但被告仍应对不能追缴的购车款承担50%的赔付义务。原告称被告赵振宇与丛树强系合伙关系，要求赵振宇全额退还114万元，因未提交二人系合伙的有效证据且生效刑事判决亦未认定二人系合伙，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因双方在购车合同中未约定利息，故对于原告关于要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告赵振宇返还购车款114万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决：一、被告赵振宇于本判决生效后十日内赔付原告王嫩江购车款114万元中不能追缴部分的50%。二、驳回原告王嫩江的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点即债权人能否要求担保人赵振宇承担购车款114万元中不能追缴部分的50%义务。本案所涉购车合同中，赵振宇在合同担保人处签字，保证合同成立。2013年5月6日收据中赵振宇在收款担保人处签字，一审认定收据为购车合同保证内容的延续，不违反法律规定。根据《担保法》规定，担保合同是购车合同从合同。债权人要求债务人担保，目的是为了降低买卖风险。保证人同意提供担保，应当知道担保后果。若因债务人涉嫌诈骗而认定担保合同无效，保证人可以免除担保责任，债权人旨在降低买卖风险的努力没有产生任何效果，而担保人却以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，从诚信和公平原则上看，会造成事实上的不公。《担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。本案并无担保人免除保证责任的情形，应该承担责任。即上诉人应赔付被上诉人王嫩江购车款114万元中不能追缴部分的50%。一审法院判决符合法律规定，赵振宇的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，赵振宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人赵振宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 赵福军
二〇一七年十月十二日
书记员 董金雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终589号上诉人（原审被告）：赵振宇，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人，万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，侯国军，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王嫩江，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人，孙威，鸡西市承启律师事务所律师。上诉人赵振宇因与被上诉人王嫩江买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵振宇委托诉讼代理人万利娟、侯国军，被上诉人王嫩江委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵振宇上诉请求：撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。黑龙江省友谊县人民法院（2015）友刑初字第10号刑事判决及双鸭山市中级人民法院（2015）双刑二终字第10号刑事裁定已经认定，丛树强犯罪所得114万元予以追缴，并同时认证了丛树强的账款去向：给范晓军40万元作为好处费、出资为赵丽影购买了虎林市学府名都小区11号楼2单元901室（94.82平方米）的房屋、购买了宝来轿车一辆（×××）并过户到赵丽影名下、丛树强供述还其弟弟丛林7万元等，现友谊县人民法院的刑事判决已经生效，该生效判决确定的“追缴”行为尚未开始，其结果不能确定，虎林市人民法院（2015）虎商初字525号民事判决认定的“不能追缴”是不确定的事实。二、原审法院适用法律错误。丛树强的行为已被友谊县人民法院认定为合同诈骗罪，该刑事判决已判令追缴其非法所得114万元，根据《最高人民法院关于适用刑法六十四条有关问题的批复》【法复（2013）229号】规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或责令退赔。据此，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”故虎林市人民法院受理该民事案件并判决确定上诉人赵振宇承担赔付责任，适用法律明显有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。王嫩江辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。王嫩江向一审法院起诉请求：被告赵振宇对丛文强应当退还的114万元及利息承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2013年1月18日，原告王嫩江与丛树强签订购车合同后，原告王嫩江于2013年1月18日、2013年5月6日分别给予被告赵振宇、丛树强购车款550,000元、1,140,000元，并出具收据两份，被告赵振宇分别在2013年1月18日购车合同上“甲方担保人”和2013年5月6日收据上“收款担保人”处签名。该合同第3条注明内容为“7月10日甲方不交车，甲方退还购车款且给予补偿，购车款加补偿款总额共计55万元整（伍拾伍万元整）。购车款和补偿部分总额550,000元由甲方和甲方担保人各赔付百分之五十”在2013年5月6日收据上赵振宇仍在担保人处签名，应视为对2013年1月18日购车合同保证内容的延续。据此可以认定，被告赵振宇作为丛树强的担保人，其所担保的并不是按照约定为原告购车，而是丛树强不能按照合同约定交车时，由丛树强和赵振宇各赔付原告购车款和补偿的百分之五十。因此，虽然丛树强被友谊县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑13年，并处罚金10万元；被告丛树强犯罪所得114万元予以追缴，且该判决被双鸭山市中级人民法院予以维持，但被告仍应对不能追缴的购车款承担50%的赔付义务。原告称被告赵振宇与丛树强系合伙关系，要求赵振宇全额退还114万元，因未提交二人系合伙的有效证据且生效刑事判决亦未认定二人系合伙，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因双方在购车合同中未约定利息，故对于原告关于要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告赵振宇返还购车款114万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决：一、被告赵振宇于本判决生效后十日内赔付原告王嫩江购车款114万元中不能追缴部分的50%。二、驳回原告王嫩江的其他诉讼请求。二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点即债权人能否要求担保人赵振宇承担购车款114万元中不能追缴部分的50%义务。本案所涉购车合同中，赵振宇在合同担保人处签字，保证合同成立。2013年5月6日收据中赵振宇在收款担保人处签字，一审认定收据为购车合同保证内容的延续，不违反法律规定。根据《担保法》规定，担保合同是购车合同从合同。债权人要求债务人担保，目的是为了降低买卖风险。保证人同意提供担保，应当知道担保后果。若因债务人涉嫌诈骗而认定担保合同无效，保证人可以免除担保责任，债权人旨在降低买卖风险的努力没有产生任何效果，而担保人却以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，从诚信和公平原则上看，会造成事实上的不公。《担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。本案并无担保人免除保证责任的情形，应该承担责任。即上诉人应赔付被上诉人王嫩江购车款114万元中不能追缴部分的50%。一审法院判决符合法律规定，赵振宇的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，赵振宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人赵振宇负担。本判决为终审判决。审判长  侯广东审判员  武建明审判员  赵福军二〇一七年十月十二日书记员  董金雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3750号
上诉人（原审被告）章丘东风煤炭集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张永贡，总经理。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
委托代理人王业梓，男，1954年11月22日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）孟凡库，男，1957年9月15日出生，住章丘市。
上诉人章丘东风煤炭集团有限公司因与被上诉人孟凡库不当得利纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人章丘东风煤炭集团有限公司以“认可原审裁定结果”为由，于2016年7月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章丘东风煤炭集团有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章丘东风煤炭集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 环
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第466号
罪犯莫兆良，男，1973年5月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）穗中法刑一初字第328号刑事判决，以被告人莫兆良犯间谍罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。并处没收个人财产三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫兆良在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫兆良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫兆良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年8月获得表扬；2015年3月、7月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。已缴纳没收个人财产三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫兆良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫兆良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5451号
原告华银凤。
被告周智平。
原告华银凤诉被告周智平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华银凤到庭参加诉讼。被告周智平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华银凤诉称：2014年12月19日，被告因经营资金紧张向原告借款100000元，并出具借条予以确认，约定于2014年12月31日归还。当日，原告通过银行转账向被告交付借款100000元。后经原告多次催讨未果，现起诉要求：被告返还原告借款100000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告周智平未作答�也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周智平于本判决生效后十日内返还华银凤借款100000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由周智平负担。该款已由华银凤预交，由周智平将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向华银凤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 楼宇楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）黑0202刑医1号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
申请机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被申请人任某甲。2015年11月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
法定代理人蔡某某（被申请人任某甲之母）。
诉讼代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院于2016年3月7日以齐龙检公诉医申（2016）1号申请书向本院申请对被申请人任某甲强制医疗。
本院审查受理后查明：2015年11月20日17时许，被申请人任某甲在齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所江安街道一厂社区411组一厂328栋3单元303室家中因精神分裂症发作将其父亲任某乙杀死。经鉴定：被害人任某乙符合生前被他人用锐器、钝器多次作用于头部、面部、颈部、双上肢等部位，造成多发软组织损伤、颅骨骨折，失血而死亡。经齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所对任某甲进行精神病鉴定，鉴定意见为：任某甲案发时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力，建议监管与治疗。
上述事实，有申请机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被申请人任某甲的自然身份。
2.抓获经过、到案经过，证实被申请人任某甲的归案情况。
3.齐齐哈尔市第一医院住院病案，证实任某甲因分裂样精神病住院诊治情况。
（二）证人证言
1.证人任某丙（任某甲之兄）、张某某（任某甲之嫂）证言，证实案发当天下午5点多，任某丙接到任某甲女儿任某丁打来的电话，让我们快点去他家。之后我们就开车往任某甲家去，途中给蔡某某打电话，她说任某甲把父亲任某乙杀了，张某某就打120急救电话了。到任某甲家楼下张某某没敢上楼，就给110打电话报警，一会儿120急救车来了，我们进屋，看见任某乙在厨房地上趴着，后脑有很多血，地上、墙上也都是血。任某甲在北侧卧室站着，没有表情。随后我们就把任某丁和蔡某某从屋里领出来，120急救人员说人不行了，我们就把门关上等警察来。任某甲为什么要杀害任某乙不知道，但知道他有精神病，医生说有精神分裂症。
2.证人任某丁（任某甲之女）、蔡某某（任某甲之母）证言，证实案发当天回家时看见任某甲脸上、手上有血，蔡某某就进屋看见任某乙倒在厨房地上，头冲里，地上都是血。蔡某某问任某甲为什么砍他爸，任某甲说：他砍我，我不砍他他要砍我。后任某丁给任某丙打电话告诉他家里出事了。后张某某问蔡某某打120没有。后来任某丙、张某某和120急救人员来了，大夫说人死了，就走了。一会儿110警察就来把任某甲带走了。任某甲得精神病有两、三年了，发病时有时站窗前对着窗户骂，领他到精神病医院看，大夫确认为精神分裂症，期间住过五、六回院。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市龙沙公安司法鉴定中心（齐龙沙）公（刑技）鉴（法病）字（2015）5号法医学尸体检验鉴定书，证实任某乙符合生前被他人用锐器、钝器多次作用于头部、面部、颈部、双上肢等部位，造成多发软组织损伤、颅骨骨折，失血而死亡。
齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所齐一精司鉴所精鉴字（2015）第89号司法精神病学鉴定意见书，证实任某甲案发时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力，建议监管与治疗。
（四）勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况及提取痕迹、物品登记情况。
本院认为，被申请人任某甲曾患有精神疾病住院治疗，此次犯病后将其父亲任某乙杀害，属于依法不负刑事责任能力的精神病人，有可能继续危害社会，应依法予以强制治疗，申请机关的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：
对被申请人任某甲予以强制治疗。
如不服本决定，可以自收到本决定之日起五日内向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
审 判 长 杨文静
人民陪审员 葛 龙
人民陪审员 祖 彤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6561号
原告：常州市旦斯顿纺织有限公司。住所地江苏省常州市武进区牛塘镇竹园村。
法定代表人：王岚，该公司董事长。
诉讼委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：杨利民，男，1966年6月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：宋剑，男，1976年11月29日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
原告常州市旦斯顿纺织有限公司（以下简称旦斯顿公司）与被告杨利民、宋剑保证合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，本院于2017年9月20日立案受理后，由审判员蔡蓉依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告旦斯顿公司的诉讼委托代理人倪国平，被告杨利民、宋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦斯顿公司起诉称：原告与浙江佳路利印染有限公司（以下简称浙江佳路利公司）、湖州佳路利进出口有限公司（以下简称湖州佳路利公司）有棉布购销业务。至2012年8月4日止，两单位欠原告货款4818931.57元。2012年11月13日，经原告与两被告协商，达成分期付款协议，并由两被告承担保证责任。后浙江佳路利公司进入破产清算，经破产管理人审核，原告享有的债权为4698931.57。2017年3月27日，原告通过分配程序受偿1077357元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款3621574.57元；2、两被告承担逾期付款利息57970元（按人民银行同期贷款利率自2017年3月28日起暂计算至2017年7月28日，要求计算至款清时止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨利民答辩称：公司欠货款属实，担保属实。本案诉讼已超过诉讼时效。被告杨利民不承担保证责任。
被告宋剑答辩称：公司欠货款属实，担保属实。本案诉讼已超过诉讼时效。被告宋剑不承担保证责任。
经审理认定，原告与浙江佳路利公司曾有棉布购销业务往来。2012年11月，经原告催讨，原告与浙江佳路利公司及湖州佳路利公司达成分期付款协议书，约定两公司欠原告布款约4818931.57元，分期归还。由被告杨利民、宋剑作为担保人在协议书上签字。2013年1月23日，本院院受理了浙江佳路利公司破产重整一案，原告就本案货款向管理人申报债权，经浙江佳路利公司管理人审查确认，原告对浙江佳路利公司享有的债权金额为4698931.57元。后该案由破产重整程序转为破产清算。2016年12月25日，吴兴区人民法院裁定终结佳路利公司破产清算程序。2017年3月21日，原告通过第一次分配受偿1077357元，尚有3621574.57元未受清偿。
以上事实由原告提交的分期还款协议书、民事裁定书、债权人会议资料及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。本案原告就其对浙江佳路利公司的债权向管理人申报了债权，现原告就未受偿部分向保证人主张保证责任符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期付款利息的请求，本案主债权的债务人已由法院依法破产清算，原告享有的债权金额亦已确定，保证担保作为从权利依附于主债权而存在，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点为本案诉讼是否在时效期间内。本案原告主张应自其收到第一笔分配的款项之日起算六个月，两被告主张应自裁定书落款时间起算六个月。本院认为，依据破产法规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本院虽于2016年12月25日作出了终结破产程序裁定，但款项尚未分配，原告对于应当主张追偿的金额亦无法明确，故本案时效应自原告受偿之日即2017年3月21日起算，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，在时效期间内，故对两被告的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定判决如下：
一、被告杨利民、宋剑连带偿还原告常州市旦斯顿纺织有限公司3621574.57元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告常州市旦斯顿纺织有限公司其余诉讼请求。
如果被告杨利民、宋剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取18118元，由原告常州市旦斯顿纺织有限公司负担283元，被告杨利民、宋剑负担17835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙瑞敏
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6561号原告：常州市旦斯顿纺织有限公司。住所地江苏省常州市武进区牛塘镇竹园村。法定代表人：王岚，该公司董事长。诉讼委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。被告：杨利民，男，1966年6月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：宋剑，男，1976年11月29日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。原告常州市旦斯顿纺织有限公司（以下简称旦斯顿公司）与被告杨利民、宋剑保证合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，本院于2017年9月20日立案受理后，由审判员蔡蓉依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告旦斯顿公司的诉讼委托代理人倪国平，被告杨利民、宋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旦斯顿公司起诉称：原告与浙江佳路利印染有限公司（以下简称浙江佳路利公司）、湖州佳路利进出口有限公司（以下简称湖州佳路利公司）有棉布购销业务。至2012年8月4日止，两单位欠原告货款4818931.57元。2012年11月13日，经原告与两被告协商，达成分期付款协议，并由两被告承担保证责任。后浙江佳路利公司进入破产清算，经破产管理人审核，原告享有的债权为4698931.57。2017年3月27日，原告通过分配程序受偿1077357元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款3621574.57元；2、两被告承担逾期付款利息57970元（按人民银行同期贷款利率自2017年3月28日起暂计算至2017年7月28日，要求计算至款清时止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告杨利民答辩称：公司欠货款属实，担保属实。本案诉讼已超过诉讼时效。被告杨利民不承担保证责任。被告宋剑答辩称：公司欠货款属实，担保属实。本案诉讼已超过诉讼时效。被告宋剑不承担保证责任。经审理认定，原告与浙江佳路利公司曾有棉布购销业务往来。2012年11月，经原告催讨，原告与浙江佳路利公司及湖州佳路利公司达成分期付款协议书，约定两公司欠原告布款约4818931.57元，分期归还。由被告杨利民、宋剑作为担保人在协议书上签字。2013年1月23日，本院院受理了浙江佳路利公司破产重整一案，原告就本案货款向管理人申报债权，经浙江佳路利公司管理人审查确认，原告对浙江佳路利公司享有的债权金额为4698931.57元。后该案由破产重整程序转为破产清算。2016年12月25日，吴兴区人民法院裁定终结佳路利公司破产清算程序。2017年3月21日，原告通过第一次分配受偿1077357元，尚有3621574.57元未受清偿。以上事实由原告提交的分期还款协议书、民事裁定书、债权人会议资料及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。本案原告就其对浙江佳路利公司的债权向管理人申报了债权，现原告就未受偿部分向保证人主张保证责任符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期付款利息的请求，本案主债权的债务人已由法院依法破产清算，原告享有的债权金额亦已确定，保证担保作为从权利依附于主债权而存在，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点为本案诉讼是否在时效期间内。本案原告主张应自其收到第一笔分配的款项之日起算六个月，两被告主张应自裁定书落款时间起算六个月。本院认为，依据破产法规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本院虽于2016年12月25日作出了终结破产程序裁定，但款项尚未分配，原告对于应当主张追偿的金额亦无法明确，故本案时效应自原告受偿之日即2017年3月21日起算，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，在时效期间内，故对两被告的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定判决如下：一、被告杨利民、宋剑连带偿还原告常州市旦斯顿纺织有限公司3621574.57元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告常州市旦斯顿纺织有限公司其余诉讼请求。如果被告杨利民、宋剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取18118元，由原告常州市旦斯顿纺织有限公司负担283元，被告杨利民、宋剑负担17835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 蔡 蓉二〇一七年十二月十四日书记员 孙瑞敏?????1?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5258号
原告李柱海，男，1952年10月18日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告李柱海与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柱海,被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柱海诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
被告曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告主张的2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李柱海二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费总计六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月十四日
书记员 程新桐
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00150号
原告李某某，女，1935年3月25日出生。
委托代理人范卫社、张春福，孟州市法律援助中心法律工作者。
被告李某甲，男，1957年7月9日出生，。
被告李某乙，男，1954年4月16日出生。
本院于2015年6月29日立案受理原告李某某诉被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人范卫社、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育四个子女，长子李某乙、次子李某甲、长女李某丙（1998年3月22日病故）、次女李某丁，原告1997年搬迁至孟州至今一直在长子李某乙家居住，并由其承担全部生活费用和医药费用，现因长子及长媳体弱有病，我也年事已高，生活不能自理，故提起诉讼。请求：1、依法判令原告在被告李某甲家居住；2、依法判令二被告每月各给付原告生活费100元；3、依法判令二被告平均承担原告今后住院期间的医疗费用，并轮流护理；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原告搬迁至孟州时随被告李某乙生活，按当时政策原告分有房屋，应在其分的房屋内居住，不应在该家居住，需要该赡养时该去赡养原告。该平常对原告尽了赡养义务，经常给原告一些零花钱。原告生育了四个子女，四个子女都得到了原告的抚养，赡养费用应由四个子女均摊。
被告李某乙庭审中口头辩称：该已过继到大伯家，但该还是原告的儿子，同意按原告的要求去赡养原告。该父亲1969年意外矿难去世，照顾该家一个人去当工人，该让李某甲去当工人，所以李某甲应该赡养原告。原告的钱都是原告自己花的，该没有拿一点，原告没有单独的宅院。关于赡养，现在该和妻子均患病，但是该还是愿意赡养原告，法院怎么判就怎么做。
原告提供的证据为孟州市西虢镇西沃村村民委员会证明及西沃村人民调解委员会证明，证明原告生育子女情况及赡养情况。被告李某乙质证后无异议，被告李某甲质证后认为证明中关于该不愿意承担赡养义务的内容不属实。本院审查后对证明中关于原告子女情况及原告需子女赡养的内容予以采信。被告李某乙提供的证据为原告移民时的实物卡，原告及李某甲无异议，本院予以采信。被告李某甲提供的证据为李某戊、柴某某、白某某出具的证明，原告质证后认为该证据是证人证言，证人应出庭作证，证人未出庭作证，不予质证；被告李某乙质证后认为内容不属实。本院审查后认为该证据不符合证据的形式要件，证人也未到庭接受质询，真实性无法确认，故对该证据不予采信。
经审理查明：原被告系母子关系。原告生育四个子女，长子李某乙、次子李某甲、长女李某丙（于1998年去世）、次女李某丁，原告丈夫1969年去世。原被告于1995年分家，二被告各分得两孔窑洞，当时约定二被告每月各给付原告生活费15元，医药费凭条二被告平摊，原告在被告李某甲分得的一孔窑洞里居住。1997年，原被告随黄河小浪底移民搬迁至孟州，按当时村规，两个子女未成年的家庭，只能暂时分得一处宅院，当时被告李某乙的两个儿子均未成年，仅能分得一处宅基地，原告表态愿意随李某乙生活，李某乙因此分得两处宅院。被告李某甲认为李某乙分得的两处宅院有原告一处，坚持要求原告在李某乙的宅院居住。原告搬迁至孟州后一直在李某乙的房屋内居住，但日常生活能够自理，没有与李某乙一起生活，有时也到其女儿李某丁家居住。自2013年开始，原告因年龄大及自身疾病，生活难以自理，与李某乙一起吃饭、生活，除到女儿李某丁家居住生活之外，其生活起居均由李某乙照顾至今。因被告李某乙体弱有病，要求原告到李某甲家居住，形成诉讼。以上即为本案事实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告是二被告的母亲，现原告年老体弱，自身生活难以自理，原告与二被告分家时将家产分给了二被告并约定由二被告赡养原告，现要求二被告履行赡养义务，本院予以支持。原告到何处居住是二被告争执的主要问题，原告没有自己独立的养老房屋，考虑到搬迁至孟州时，被告李某乙正是基于原告随其生活的情况，才是使其在当时条件不具备的情况下分得两处宅院，故本院确定原告在被告李某乙家居住较妥，有利于原告的身心健康，原告要求在被告李某甲居住，本院不予支持。二被告应轮流护理原告，自被告李某甲开始，每人每次15天，负责原告的吃饭、起居等日常生活。原告有病住院时由二被告轮流护理，医疗费用凭条由二被告平均负担。原告目前有一定的收入，要求二被告每月各给付生活费100元，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告在被告李某乙家居住。
二、限被告李某甲、李某乙于判决生效后轮流负责原告的日常生活（包括吃饭、起居等），从被告李某甲开始，每人每次15天。
三、原告有病住院时由二被告轮流护理，医疗费用（扣除按国家政策应报销的部分）由二被告平均负担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵国勇
审 判 员 霍跟上
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李婉瑞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00150号
原告李某甲。
委托代理人范卫社、张春福，孟州市法律援助中心法律工作者。
被告李某乙（又名李二仓）。
被告李某丙（又名李小仓）。
本院于2015年6月29日立案受理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人范卫社、被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生育四个子女，长子李某丙、次子李某乙、长女李天兰（1998年3月22日病故）、次女李小付，原告1997年搬迁至孟州至今一直在长子李某丙家居住，并由其承担全部生活费用和医药费用，现因长子及长媳体弱有病，我也年事已高，生活不能自理，故提起诉讼。请求：1、依法判令原告在被告李某乙家居住；2、依法判令二被告每月各给付原告生活费100元；3、依法判令二被告平均承担原告今后住院期间的医疗费用，并轮流护理；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：原告搬迁至孟州时随被告李某丙生活，按当时政策原告分有房屋，应在其分的房屋内居住，不应在该家居住，需要该赡养时该去赡养原告。该平常对原告尽了赡养义务，经常给原告一些零花钱。原告生育了四个子女，四个子女都得到了原告的抚养，赡养费用应由四个子女均摊。
被告李某丙庭审中口头辩称：该已过继到大伯家，但该还是原告的儿子，同意按原告的要求去赡养原告。该父亲1969年意外矿难去世，照顾该家一个人去当工人，该让李某乙去当工人，所以李某乙应该赡养原告。原告的钱都是原告自己花的，该没有拿一点，原告没有单独的宅院。关于赡养，现在该和妻子均患病，但是该还是愿意赡养原告，法院怎么判就怎么做。
原告提供的证据为孟州市西虢镇西沃村村民委员会证明及西沃村人民调解委员会证明，证明原告生育子女情况及赡养情况。被告李某丙质证后无异议，被告李某乙质证后认为证明中关于该不愿意承担赡养义务的内容不属实。本院审查后对证明中关于原告子女情况及原告需子女赡养的内容予以采信。被告李某丙提供的证据为原告移民时的实物卡，原告及李某乙无异议，本院予以采信。被告李某乙提供的证据为李发科、柴留明、白玉花出具的证明，原告质证后认为该证据是证人证言，证人应出庭作证，证人未出庭作证，不予质证；被告李某丙质证后认为内容不属实。本院审查后认为该证据不符合证据的形式要件，证人也未到庭接受质询，真实性无法确认，故对该证据不予采信。
经审理查明：原被告系母子关系。原告生育四个子女，长子李某丙、次子李某乙、长女李天兰（于1998年去世）、次女李小付，原告丈夫1969年去世。原被告于1995年分家，二被告各分得两孔窑洞，当时约定二被告每月各给付原告生活费15元，医药费凭条二被告平摊，原告在被告李某乙分得的一孔窑洞里居住。1997年，原被告随黄河小浪底移民搬迁至孟州，按当时村规，两个子女未成年的家庭，只能暂时分得一处宅院，当时被告李某丙的两个儿子均未成年，仅能分得一处宅基地，原告表态愿意随李某丙生活，李某丙因此分得两处宅院。被告李某乙认为李某丙分得的两处宅院有原告一处，坚持要求原告在李某丙的宅院居住。原告搬迁至孟州后一直在李某丙的房屋内居住，但日常生活能够自理，没有与李某丙一起生活，有时也到其女儿李小付家居住。自2013年开始，原告因年龄大及自身疾病，生活难以自理，与李某丙一起吃饭、生活，除到女儿李小付家居住生活之外，其生活起居均由李某丙照顾至今。因被告李某丙体弱有病，要求原告到李某乙家居住，形成诉讼。以上即为本案事实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告是二被告的母亲，现原告年老体弱，自身生活难以自理，原告与二被告分家时将家产分给了二被告并约定由二被告赡养原告，现要求二被告履行赡养义务，本院予以支持。原告到何处居住是二被告争执的主要问题，原告没有自己独立的养老房屋，考虑到搬迁至孟州时，被告李某丙正是基于原告随其生活的情况，才是使其在当时条件不具备的情况下分得两处宅院，故本院确定原告在被告李某丙家居住较妥，有利于原告的身心××原告要求在被告李某乙居住，本院不予支持。二被告应轮流护理原告，自被告李某乙开始，每人每次15天，负责原告的吃饭、起居等日常生活。原告有病住院时由二被告轮流护理，医疗费用凭条由二被告平均负担。原告目前有一定的收入，要求二被告每月各给付生活费100元，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告在被告李某丙家居住。
二、限被告李某乙、李某丙于判决生效后轮流负责原告的日常生活（包括吃饭、起居等），从被告李某乙开始，每人每次15天。
三、原告有病住院时由二被告轮流护理，医疗费用（扣除按国家政策应报销的部分）由二被告平均负担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵国勇
审 判 员 霍跟上
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李婉瑞
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执252号
申请执行人旷运东，男。
被执行人吴雪平，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初145号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，被执行人在履行2万元赔偿款后现双方自愿达成执行和解协议，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 周应安
执 行 员 张红岳
执 行 员 王再新
二〇一六年八月二十五日
代书记员 汪耀华
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
第（十一）项、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
打印责任人 周应安 校对责任人 汪 耀 华
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执252号申请执行人旷运东，男。被执行人吴雪平，男。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初145号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，被执行人在履行2万元赔偿款后现双方自愿达成执行和解协议，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 周应安执 行 员 张红岳执 行 员 王再新二〇一六年八月二十五日代书记员 汪耀华附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……第（十一）项、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；打印责任人 周应安 校对责任人 汪 耀 华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3321号
原告沈利。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告陈胜。
本院在审理原告沈利诉被告陈胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈胜的起诉。
本院认为，原告沈利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，余额150元退回原告。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈彦磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1399号
原告：王贝贝。
委托代理人：陈成帆。委托代理人：程春法。
被告：陆强峰。
原告王贝贝与被告陆强峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款5000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告王贝贝为实现债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还原告借款5000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月19日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额5000元，于合同订立同时，由原告给付被告，不另立据，借款利息为每万元月息150元，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆强峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王贝贝借款5000元，并支付该款自2015年6月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）�由被告陆强峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2079号
申请执行人佛山市南海区里水顺一鞋厂，住广东省佛山市南海区。
经营者杨运华。
委托代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人黄泳威，广东杰辉律师事务所律师助理。
被执行人广州市倍来思鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人兼被执行人曹国强，身份证住址江苏省海门市。
委托代理人张海葛，身份证住址江苏省海门市。
原告佛山市南海区里水顺一鞋厂与被告广州市倍来思鞋业有限公司、曹国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）穗云法民二初字第3139号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、广州市倍来思鞋业有限公司、曹国强共同支付佛山市南海区里水顺一鞋厂货款249621元及2015年5月25日至同年11月20日期间的逾期付款利息6243元，共计255864元；二、若广州市倍来思鞋业有限公司、曹国强未能按照上述调解协议第一项按时、足额履行货款支付义务的，则佛山市南海区里水顺一鞋厂可以以尚欠款项总额255864元及利息为债权总额，扣减广州市倍来思鞋业有限公司、曹国强已经支付的部分，余款作为执行标的物向法院申请执行。2016年2月24日，佛山市南海区里水顺一鞋厂以广州市倍来思鞋业有限公司、曹国强在法定的期限内未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的263194.20元，本案执行费3848元。
本案在执行过程中查明，被执行人广州倍来思鞋业有限公司位于广州市白云区环滘龙口四横路四楼厂房内的机械设备、办公设备一批，上述财产由申请人佛山市里水顺一鞋材厂提出财产保全申请，本院于2015年11月27日作出（2015）穗云法民二初字第3139号民事裁定书并于2015年12月8日进行现场查封。2016年7月20日，申请人佛山市里水顺一鞋材厂、债权人广州市越秀区军萍皮革商行、中国民生银行股份有限公司广州分行及被执行人广州倍来思鞋业有限公司向本院申请对被执行人广州倍来思鞋业有限公司位于广州市白云区环滘龙口四横路四楼厂房内的机械设备、办公设备一批不需要进行评估拍卖程序进行处置，并同意由案外人阳运初以70000元的价格购买上述财产。同日，案外人阳运初将70000元缴交至本院代管款账号。另查明被执行人广州倍来思鞋业有限公司、曹国强的银行存款共3361.58元，本院已予以扣划。上述款项，本院扣除执行费663.55元后，余款72698.03元按上述债权人的债权比例进行分配。2016年8月24日向申请人佛山市里水顺一鞋材厂退发执行款36698.03元；向债权人广州市越秀区军萍皮革商行退发执行款20000元；向债权人中国民生银行股份有限公司广州分行退发执行款16000元。又查明被执行人曹国强位于清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下桃源西一街394幢101房产由中国民生银行股份有限公司广州分行向清远市清新区人民法院申请财产保全，该院于2015年9月29日以（2015）清新法立保字第14号民事裁定书查封[执行案号为（2016）粤0111执4499号]，本院则于2016年4月26日以（2016）粤0111执2079号执行案轮候查封上述房产。由于被执行人曹国强的上述房产由本院（2016）粤0111执4499号执行案查封，本案无法作出处理。为保障本案申请人佛山市里水顺一鞋材厂的权利，遂向（2016）粤0111执4499号执行案申请参与分配。再查明，被执行人曹国强名下拥有粤A×××××、粤A×××××小型汽车两辆，本院于2016年7月12日查封了的车辆档案，因上述车辆下落不明，本院无法处置。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询被执行人财产的结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2079号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈旭敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1900号
原告：谢代雨，男，1972年12月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。
负责人：梁正雍，经理。
原告谢代雨与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告谢代雨送达了诉讼费交费通知，但原告谢代雨未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢代雨撤回起诉处理。
审 判 员 刘文辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴玉梅
书 记 员 成 倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1900号原告：谢代雨，男，1972年12月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：唐一栋，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路社区*楼。负责人：梁正雍，经理。原告谢代雨与被告遵义市九州房地产开发有限公司桐梓分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院依法向原告谢代雨送达了诉讼费交费通知，但原告谢代雨未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢代雨撤回起诉处理。审 判 员 刘文辉二〇一八年四月十八日法官助理 吴玉梅书 记 员 成 倩
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初882号
自诉人丁长富，男，1952年10月6日出生，汉族，住博爱县。
被告人李小霞，女，1966年3月20日出生，汉族，住博爱县。
自诉人丁长富以被告人李小霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁长富以被告人李小霞已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人丁长富申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁长富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初882号自诉人丁长富，男，1952年10月6日出生，汉族，住博爱县。被告人李小霞，女，1966年3月20日出生，汉族，住博爱县。自诉人丁长富以被告人李小霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁长富以被告人李小霞已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人丁长富申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人丁长富撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十一月二十九日书记员  李娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1131号
原告：黄崇飞。
委托代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李冰。
被告：戴海燕。
原告黄崇飞为与被告李冰、戴海燕民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄崇飞特别授权委托代理人宋万喜到庭参加诉讼；被告李冰、戴海燕经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄崇飞起诉称：二被告系夫妻关系。被告李冰因资金周转困难于2014年1月13日向原告借款20000元，双方约定月利率1%，并由被告李冰出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告李冰至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告归还原告借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
被告李冰、戴海燕均未作答辩。
原告黄崇飞为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告黄崇飞及被告李冰身份证复印件与被告戴海燕常住人口登记卡各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告李冰于2014年1月13日向原告借款20000元，双方约定月利率2%的事实。
三、结婚证及离婚登记审查处理表各1份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚的事实。
经审理，二被告李冰、戴海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的三性要求，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告李冰、戴海燕系夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚。被告李冰于2014年1月13日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并由被告李冰出具借条1份。借款后，被告李冰至今未能还本付息。
本院认为，原告黄崇飞与被告李冰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李冰向原告借款20000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。被告李冰至今未能还本付息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。上述债务发生于被告李冰、戴海燕婚姻关系存续期间，被告戴海燕未举证证明原告与被告李冰约定该债务为被告李冰个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冰、戴海燕于本判决生效之日起十日内归还原告黄崇飞借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金20000元自2014年1月13日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告李冰、戴海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶美霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第448号
原告：桐乡市佰盛裘皮服饰有限公司。
法定代表人：沈金荣。
委托代理人：郑一平。
委托代理人：邱建国。
被告：嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司。
法定代表人：马李萍。
原告桐乡市佰盛裘皮服饰有限公司诉被告嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理了本案，依法由审判员金筱明独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一平、邱建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月23日与原告签订了协议编号为BS20150623的《买卖协议》，被告向原告购买一批貉子毛条，总金额为89350元。合同约定在合同签订后被告支付原告定金10000元，余款在交货后3个月内付清（增值税发票在交货一星期内交于被告）。原告在签订合同后于2015年7月13日依约履行了合同义务，但被告在支付10000元定金后余款至今未付。故请求判令：一、被告立即支付原告所欠货款79350元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证实起诉事实，原告举证如下：
证据一、买卖协议1份（传真件），证明原、被告之间存在买卖关系的事实，对数量、金额、交货时间、定金支付等作出约定的事实；
证据二、送货单1份，证明原告按照买卖协议约定向被告履行交货义务的事实；
证据三、结算业务入账自助回单1份，证明被告按合同约定支付原告定金1万元，并在附件中注明系646款貉子毛条定金的事实；
证据4、增值税专用发票（号码002××××0526）1份，证明原告按照合同约定向被告开具了发票，金额为合同约定的货款。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能组成证据链，证明原告向被告供应价值为89350元貉子毛条的事实。被告未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，确认案件事实为：
原、被告于2015年6月23日签订《佰盛皮草买卖协议》一份，约定：被告向原告购买价值为89350元的貉子毛条；合同签订后被告支付原告定金10000元，余款在交货后3个月内全额付清；增值税发票在交货一星期内交于被告。被告于2015年7月3日支付原告定金10000元，2015年7月13日，原告将货物交付被告，并于2015年7月23日向被告开具了发票号码002××××0526的增值税发票。
本院认为，根据原告提交的证据及其当庭陈述，原、被告之间存在貉子毛条的买卖关系合法成立，被告尚欠原告货款79350元，应当依约支付。现双方约定的付款时间已届满，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，不利后果应由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市佰盛裘皮服饰有限公司货款79350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元减半收取892元，由被告嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年三月二日
书记员 许 立
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1524号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长。
委托代理人吴猛，男，汉族，1985年出生，住禹城市。系原告单位职工。
被告张家勇，男，1974年出生，汉族，住禹城市。
被告刘丽萍，女，1974年出生，汉族，住禹城市，系张家勇妻子。
被告陈茂喜，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告张家忠，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告张兴祥，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张家勇、刘丽萍、陈茂喜、张家忠、张兴祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告张家勇、刘丽萍、陈茂喜、张家忠、张兴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张家勇于2015年6月24日在原告处借款10万元，2016年4月23日到期。第二被告刘丽萍对该笔借款承担共同还款责任；第三、四、五被告对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均为偿还全部借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、个人借款合同一份，2013年5月15日在辛店信用社签订，上有被告张家勇签字，并按手印。约定了借款数额、月利息9.35‰、借款期限，违约责任：第八条，即逾期月利率14.025‰，证实被告张家勇向原告借款10万元。
证据二、借款借据一份，证实2015年6月24日原告将借款10万元汇入张家勇名下账户，到期日为2016年4月23日，贷款利率为月利息9.35‰，被告实际收到借款。
证据三、提交2013年5月15日签订的最高额保证合同一份，上有被告张家忠、张兴祥、陈茂喜的签名、按手印。证明张家忠、张兴祥、陈茂喜自愿为被告在原告处的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
证据四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至今天开庭之日止被告尚欠原告借款本金100000.00元、利息9980.33元。
证据五、共同还款承诺书一份，用以证明张家勇与刘丽萍系夫妻关系，刘丽萍对该借款承担共同还款责任。
证据六、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。
被告张家勇、刘丽萍、陈茂喜、张家忠、张兴祥在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
审理查明，2013年5月15日，被告张家勇以生产资料、生活消费及经营服装为由与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：张家勇为借款人，借款金额为10万元，借款方式为借款期限内可循环方式；借款用途为生产资料、生活消费及经营服装；借款期限为2013年5月15日至2016年5月14日；约定贷款月利率“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告张家勇在合同中签字并按捺手印。
2013年5月6日，被告刘丽萍和原告签订共同还款责任承诺书一份。被告刘丽萍同意为张家勇的借款承担共同还款责任。被告刘丽萍在承诺书中本人签名、按手印。
2013年5月15日，被告张家忠、张兴祥、陈茂喜与原告签订的《最高额保证合同》一份。合同约定：保证方式为最高额连带保证责任，担保的债权最高额为13万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年。被告张家忠、张兴祥、陈茂喜在合同中签名并按捺手印。
合同期内，被告张家勇于2015年6月24日从原告处取得贷款10万元，到期日为2016年4月23日。截止开庭当日，即2016年8月24日，被告张家勇尚欠原告本金100000元，利息9980.33元。原告于2016年7月诉来本院，要求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张家勇发放了贷款，被告张家勇取得贷款后至今尚欠本金100000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告张家勇偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行利率按照“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。”该约定不违反法律的规定，故原告请求被告支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告刘丽萍作为被告张家勇的配偶，向原告出具“共同还款承诺书”，同意为被告张家勇的此笔贷款承担共同还款责任，故原告请求被告刘丽萍偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
被告张家忠、张兴祥、陈茂喜与原告签订的《最高额保证合同》一份。三被告同意在高额13万元内，承担连带保证责任。现在被告张家勇、刘丽萍未按照约定偿还借款本息，原告诉请三被告承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张家勇、刘丽萍、张家忠、张兴祥、陈茂喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
一、被告张家勇、刘丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息9980.33元及罚息（自2016年8月25日起，以本金100000元为基数，按照月利率14.025‰计算）；
二、被告张家忠、张兴祥、陈茂喜对上述第一判项在最高额13万元内承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告张家勇、刘丽萍追偿。
案件受理费1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告张家勇、刘丽萍、陈茂喜、张家忠、张兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡荣宾
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1075号
申请执行人原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行
被执行人厦门银谷饲料有限公司。
被执行人林跃辉。
被执行人李五星。
被执行人陈荣火。
被执行人李进宝。
被执行人陈成填。
被执行人江晶晶。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被执行人厦门银谷饲料有限公司、林跃辉、李五星、陈荣火、李进宝、陈成填、江晶晶借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初450号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门银谷饲料有限公司、林跃辉、李五星、陈荣火、李进宝、陈成填、江晶晶未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门银谷饲料有限公司、林跃辉、李五星、陈荣火、李进宝、陈成填、江晶晶所有的款项人民币1705000元及利息、执行费19450元、诉讼费10050元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月十七日
书记员 张阿剑
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3902号
原告：陈爱华，女，1949年12月9日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：吴强(系原告之子)，1982年7月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：吴章旺，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：吴秀凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈爱华与被告吴章旺、吴秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托诉讼理人吴强和被告吴章旺、吴秀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱华向本院提出诉讼请求：判决吴章旺、吴秀凤偿还陈爱华借款284,400元。事实与理由：原告与吴秀凤系朋友关系。在两被告婚姻关系存续期间，吴章旺曾以生意资金周转需要多次向原告借款。2002年9月30日，吴章旺确认欠原告借款13.8万元；2002年10月21日，吴章旺确认欠原告借款6.8万元；2002年9月8日，吴章旺确认欠原告借款78,400元，合计借款284,400元。上述债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务。后经催讨，吴章旺、吴秀凤未偿还借款。
吴章旺、吴秀凤承认陈爱华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吴章旺、吴秀凤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还陈爱华借款284,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,566元，减半收取计2,783元，由被告吴章旺、吴秀凤共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一七年八月八日
书记员 庄秀雅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初651号
原告：常彩莲，女，汉族，1964年1月15日出生，住新疆昌吉市。
被告：唐三保，男，汉族，1981年6月2日出生，住甘肃省秦安县。
被告：马旭龙，男，汉族，1977年2月5日出生，住新疆昌吉市。
原告常彩莲与被告唐三保、马旭龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告常彩莲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤回起诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告常彩莲自行负担。
审判员 张睿
二〇一八年四月十五日
书记员 席睿
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执173号
被告人范超，男，1987年11月21日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：盗窃
执行依据：（2017）苏0703刑初296号刑事判决书
本院刑庭移送执行的被执行人范超盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2017）苏0703刑初296号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据本院刑庭移送，本院依法立案执行。
本院立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现自立案超三个月时间，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 何宝国
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执173号之一
申请执行人:连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港市开发区泰山中路88号。
法定代表人：李敏，总经理。
被执行人:陈兵，男，住连云港市连云区。
案由:物业服务合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初3055号民事判决书。
申请执行人连云港万烨物业管理有限公司与被执行人陈兵物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3055号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执173号被告人范超，男，1987年11月21日生，汉族，住连云港市连云区。案由：盗窃执行依据：（2017）苏0703刑初296号刑事判决书本院刑庭移送执行的被执行人范超盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2017）苏0703刑初296号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据本院刑庭移送，本院依法立案执行。本院立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现自立案超三个月时间，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  何宝国审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年五月五日书 记 员  刘一龙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异1号
异议人（案外人）：王艳。
委托代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人：吴树涛，山东才有律师事务所律师。
申请执行人：马少骏。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
法定代表人：王领邦，董事长。
委托代理人：李键，该公司职工。
本院在执行马少骏与山东德州金太阳生态园有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王艳于2015年12月25日向本院提出书面异议，本院于2016年1月6日受理此案，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：异议人分别与乐陵市盛泰房地产开发有限公司、德州泰和房地产有限公司、山东诚基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，分别约定将德州经济开发区东方红路嘉城盛世21座2单元13层1303室，德州市东风东路名仕馨港小区1号楼19层1907室、1908室、1909室、1910室，济南市历下区和平路诚基中心5号楼812室房产出售给异议人。异议人已按合同约定及时全额支付了所有购房款项，并办理房屋登记手续（房产所有权人明确登记为异议人）。上述房产系异议人的个人财产，贵院查封行为明显错误，严重侵害了异议人的财产权益。请贵院立即中止对上述房产的执行，并对上述房产予以解除查封。异议人向本院提交《济南市商品房买卖合同》、《德州市商品房买卖合同》、房产证5份、山东省房地产预收据。
申请执行人辩称：异议人在无足够资金支付能力的情况下，向（2013）德城民初字第1875号民事判决书确定的被执行人购买多套住宅的行为与常理不符，且异议人并未实际支付房款。申请执行人有理由认为异议人的行为系与被执行人恶意串通规避执行的行为，申请执行人依据（2013）德城民初字第1875号民事判决书申请强制执行涉案房产有事实和法律依据。请人民法院依法驳回异议人的异议申请。
被执行人辩称：一、本案系被执行人与马少骏的民间借贷纠纷，与异议人王艳没有任何关系，王艳不是本案的当事人，执行王艳的个人财产显属错误。二、执行部门查封的6套房产，均是王艳本人签订买卖合同，个人购买。其中有5套房产已经办理了产权证，根据《物权法》的规定，未经依法变更，任何第三人不得对房产权人主张任何权利。三、涉案房产的购买、产权登记行为，均发生在被执行人与申请执行人的借款之前，与本案无任何关系。四、被执行人及被执行人的法定代表人王领邦为异议人王艳出资的部分款项系赠与，且已经完成。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，该房产系王艳的个人财产，王艳又系案外人，执行其个人财产明显不符合法律规定。综上，恳请贵院依法审查，纠正执行错误。
本院查明如下事实：
一、马少骏诉山东德州金太阳生态园有限公司、德州德发混凝土有限公司、德州市东洲工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）德城民初字第1857号民事判决书，判令：一、被告山东德州金太阳生态园有限公司偿还原告借款本金1291167元及利息（自2013年6月8日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于判决生效后五日内履行。二、被告德州德发混凝土有限公司、德州市东洲工贸有限公司对上述借款本息承担连带责任。2013年12月23日，马少骏向本院提出强制执行申请，本院于2013年12月24日立案受理，案号为（2014）德城执字第37号。2014年9月29日，本院作出（2014）德城执字第37号执行裁定书，裁定：“查封被执行人以王艳名义购买的房屋四套，位于德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层，证号鲁德字S101115、S101116、S101117、S101118。”2015年12月9日，本院作出（2014）德城执字第37-1号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人以王艳名义购买的位于德州市东风红路嘉诚盛世B区21号楼2单元13层1303号楼房一套。”
二、2012年12月29日，王艳与乐陵市盛泰房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，购买位于德州市东方红路嘉城盛世B区21号楼2单元13层1303号房屋。德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1908号房屋、德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1907号房屋、德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1909号房屋、德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1910号房屋均登记在异议人王艳名下，房产证号分别为鲁德字第、鲁德字第、鲁德字第、鲁德字第。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。异议人王艳并非（2014）德城执字第37号执行案件的被执行人，且，（2014）德城执字第37号案件查封的房产证号为鲁德字第、鲁德字第、鲁德字第、鲁德字第的房屋均登记在异议人王艳名下，（2014）德城执字第37-1号执行裁定书裁定拍卖的德州市东方红路嘉城盛世B区21号楼2单元13层1303号房屋购买人为异议人王艳，因此，异议人王艳系上述房屋的权利人，其权利足以排除强制执行，异议人的异议理由成立。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、的规定，裁定如下：
中止（2014）德城执字第37号执行案件对德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1908号房屋、德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1907号房屋、德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1909号房屋、德州市东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1910号房屋及德州市东方红路嘉城盛世B区21号楼2单元13层1303号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 刘光军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯振波
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保11号
申请执行人：郭玉娥，女，1955年1月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：杜艳丽,女，1987年10月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行郭玉娥与杜艳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初120号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人杜艳丽的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2018年1月8日起至2020年1月7日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月八日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保11号申请执行人：郭玉娥，女，1955年1月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：杜艳丽,女，1987年10月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行郭玉娥与杜艳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初120号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人杜艳丽的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2018年1月8日起至2020年1月7日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月八日书记员  许加斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20405号
原告：朱秀丽，女，1969年5月13日出生，汉族，住河南省商水县，
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：杨森，河南杰昇律师事务所律师。
原告朱秀丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀丽撤回起诉。
本案案件受理费3156元，减半收取1578元，由朱秀丽负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一八年四月三日
书记员 孙严妍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初377号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。
法定代表人李泓。
委托诉讼代理人颜超。
被告董双。
被告刘海友。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告董双、刘海友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人颜超；被告董双、刘海友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉称，原告董双于2016年10月向我行申请25期二手房贷款27万元，用于购买住房。2016年10月12日，双方签订《个人购房担保合同》，合同编号为21020120160049078，执行利率4.41%，每月按等额本息还款方式还款，以董双与刘海友共有的房产抵押（房权证葫龙字第2016344**号），办理了抵押登记：房他证葫龙字第2016097**号。董双已履约还款11期，自2017年10月至今董双已欠4期未还。经我行工作人员多次催收，借款人董双仍未还款。鉴于双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条违约责任：“11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，通知发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。”根据《中华人民共和国合同法》“第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行前届满之前要求其承担违约责任。”为维护我行合法权益，我行请求人民法院判令：1、依法提前解除我行与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求被告偿还我行贷款本金264456.75元，利息及罚息偿还至贷款清偿日止；3、如果被告不偿还我行贷款本息，请求法院处置抵押物偿还我行贷款本息，判决我行对抵押物享有优先受偿权；4、要求被告承担本案诉讼、保全、评估、执行等银行实现债权和担保权的费用。
被告董双、刘海友辩称，我还想继续履行合同，我想再贷款进行周转。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告董双于2016年10月12日签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定被告董双向原告借款270000.00元，用于购买住房，借款期限为25年，借期内利率为年利率4.41%，逾期借款利率为年利率6.615%。被告董双、刘海友系夫妻关系，用其共有的位于葫芦岛市龙港区锦葫北路32-1号楼2单元401室（葫房权证龙字第2016344**号）房屋为此借款进行了担保，并办理了抵押登记。合同签订后，被告董双履行还款11期，从2017年10月份开始已有4期逾期，原告多次派人催要还款，但被告至今未履行还款。
上述事实，在原、被告双方陈述，结婚证、《个人购房担保借款合同》、房权证、房他证、借款凭证复印件、债务逾期催收通知书3份等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告董双、刘海友签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借款合同约定，履行了借款义务，被告董双未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法承担违约责任。故原告要求被告偿还原告借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。被告刘海友作为该借款的担保人，提供了其共有的房屋作为抵押担保，故原告对抵押房屋在其所享有的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告董双、刘海友签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告董双于本判决发法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行借款本金264456.75元及利息8125.86元（截止2018年3月29日）；并从2018年3月30日起以264456.75元为本金按年利率6.615%支付逾期利息之清偿之日止；
三、原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行在其所享有的上述债权范围内对二被告共有的座落于葫芦岛市龙港区锦葫北路32-1号楼2单元401室，（葫房权证龙字第2016344**）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267.00元，由被告董双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 程 成
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第439号
原告：柳旭泽，农民。
被告：宁波黎明铁路电器有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜东村。
法定代表人：陈维安，该公司执行董事。
本院在审理原告柳旭泽诉被告宁波黎明铁路电器有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告柳旭泽自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年七月八日
代书 记员 丁 罕