广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第5号
原告王尚勇，男，汉族，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县。
委托代理人陈明轩，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告周文，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司（下简称：邵阳汽车运输公司），所在地：湖南省邵阳市双清区。
法定代表人姜符琪，该公司经理。
被告湛江市凯达运输有限责任公司（下简称：湛江运输公司），所在地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人杨光盈，该公司总经理。
被告邵阳汽车运输公司、湛江运输公司的共同委托代理人黄光生，男，汉族，广东省雷州市人，现住雷州市。
被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称：信达财险湛江中心支公司），所在地：湛江市开发区。
负责人尤逸航，该公司总经理。
委托代理人陈康金，男，汉族，系信达财险湛江中心支公司员工，现住该公司宿舍。
原告王尚勇诉被告周文、邵阳汽车运输公司、湛江运输公司、信达财险湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月9日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王尚勇的委托代理人陈明轩，被告周文，被告邵阳汽车运输公司、湛江运输公司的共同委托代理人黄光生，被告信达财险湛江中心支公司的委托代理人陈康金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告的雇佣司机张贞合驾驶贵EA89**重型半挂牵引车牵引贵E00**挂车，由湛江往广西方向行驶，行至兰海高速公路2223KM＋500M处，与由被告周文驾驶的湘EA82**号重型半挂牵引车牵引粤G17**挂车发生尾随碰撞，造成张贞合当场死亡，本车乘客刘林受伤，两车及道路设施损坏的重大道路交通事故。事故发生后，经湛江市交警支队高速公路一大队湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》认定，原告的雇佣司机张贞合承担事故主要责任，被告周文承担事故次要责任。原告雇佣司机的继承人已于2014年3月24日起诉，2014年9月9日经遂溪县人民法院判决，认定原告是贵EA89**重型半挂牵引车的实际支配人，该案已生效。原告也赔偿了不足的部分给雇佣司机的继承人，了结人身损害赔偿。原告的财产损失部分：经物价部门评估部分和2014年2月25日保险公司评估确认财产损失的部分以及由本次事故所产生的必然损失，共300235元，具体如下：⒈车辆损失（主车）196600元；⒉车辆损失（挂车）43770元；⒊评估费7800元；⒋测检费（主车和挂车）2000元；⒌货物损失15365元；⒍事故拖救费15650元；⒎从湛江至贵州兴义拖车费13000元；⒏路产损坏损失4050元；⒐处理事故交通费2000元。原告的财产损失经本车辆的保险公司已按70%责任予以赔偿，但仍不足的30%未得到赔偿，经（2014）湛遂法北民初字第126号《民事判决书》认定被告已购买交强险和1000000元第三者不计免赔等险种。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条等法律规定，被告信达财险湛江中心支公司在交强险限额中赔偿2000元，在商业三者险赔偿88070.5元，共90070.5元给原告。现原告请求判令：⒈被告赔偿原告的财产损失300235元的30%即90070.5元给原告。⒉被告信达财险湛江中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。⒊被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告王尚勇的《居民身份证》、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司的《机动车行驶证（2页）》和《贵EA89**车、贵E00**挂车的所有权证明》各1份。⒉湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》1份。⒊湛江市合和价格评估咨询有限公司出具贵EA89**车的《（2013）15970号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《（2013）15970号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表（2页）》和中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司出具贵E00**挂车的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《照片（4页）》各1份。⒋广东省公路管理局渝湛高速公路路政大队出具贵EA89**车的《№0008881公路赔偿清单》和广东省高速公路有限公司湛江分公司出具贵EA89**车的《路产索赔专用发票联》各1份。⒌湛江市合和价格评估咨询有限公司出具贵EA89**车的《评估费发票》、湛江市霞山区驰达汽车修理厂出具贵EA89**车、贵E00**挂车的《检测费发票》、《贵EA89**车、贵E00**挂车的拖车拯救费发票》、《贵E00**挂车的修理费发票（42张）》各1份。⒍贵州省兴义市木贾永诚物流中心出具贵EA89**车货物的《过磅单》和中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、江西省万通建设有限公司出具贵EA89**车、贵E00**挂车货物损失的《证明》各1份。⒎本院的《（2014）湛遂法北民初字第126号民事判决书》1份。⒏《拖车费收条（金额13000元）》1份。⒐中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司和中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司出具贵EA89**车《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》各1份。⒑中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司出具贵EA89**车的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单3页）》1份。⒒2015年2月9日，中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司出具的《证明》1份。
被告周文、邵阳汽车运输公司、湛江运输公司、信达财险湛江中心支公司辩称：⒈我方对中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司确认贵EA89**车的车辆损失为141511.05元和确认贵E00**挂车的车辆损失为43770元予以认可。我方对原告诉讼请求该主车的车辆损失196600元不予认可。⒉我方对原告主张评估费7800元不予认可；对原告主张的车辆测检费2000元有异议；对原告主张的路产损失的250元杂物污染费有异议；对原告主张的货物损失15365元有异议；对原告主张的拖车费13000元有异议。⒊本案原告应是贵EA89**车和贵E00**挂车的所有人贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，并不是王尚勇。⒋本案属侵权纠纷，保险公司不应承担诉讼费。
被告周文、邵阳汽车运输公司、湛江运输公司、信达财险湛江中心支公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年10月11日0时30分，原告的雇佣司机张贞合驾驶贵EA89**重型半挂牵引车牵引贵E00**挂车，由湛江往广西方向行驶，行驶至兰海高速公路2223KM＋500M处，与由被告周文驾驶的湘EA82**号重型半挂牵引车牵引粤G17**挂车发生尾随碰撞，造成张贞合当场死亡，本车乘客刘林受伤，两车及道路设施损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》认定：张贞合驾驶车辆在高速公路行驶，未与前车保持足够安全距离，是造成事故发生的主要过错原因，应承担事故主要过错责任，被告周文驾驶车辆的挂车后部粘贴的反光标识不符合标准是造成事故发生的过错原因之一，应承担事故的次要过错责任，乘客刘林不承担事故过错责任。发生事故后，因对原告的事故车进行现场拯救，原告王尚勇支付贵EA89**车和贵E00**挂车的拖车拯救费15650元及因交通事故造成路产损失4050元。经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队委托，湛江市合和价格评估咨询有限公司对贵EA89**车的车辆损失进行评估，认定贵EA89**车的车辆损失费为196600元，用去评估费7800元、车辆测检费2000元。经贵EA89**车和贵E00**挂车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的上级分公司中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司对贵EA89**车和贵E00**挂车的车辆损失进行评估确认，认为贵EA89**车的车辆损失费为141511.05元，贵E00**挂车的车辆损失费为43770元。庭审中，原、被告均对贵EA89**车和贵E00**挂车的车辆损失费分别为141511.05元、43770元予以确认，原告亦同意被告按贵EA89**车的车辆损失费为141511.05元依法予以赔偿，确认后，原告对贵E00**挂车予以维修，亦用去维修费43770元。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司和江西省万通建设有限公司确认，因事故，贵EA89**车装载的货物沥青损失为15365元。
另查明：受害人张贞合驾驶贵EA89**重型半挂牵引车牵引贵E00**挂车的登记所有人为贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，实际支配人为王尚勇。2014年11月14日，贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司出具《证明》证实，贵EA89**车和贵E00**挂车属该公司担保贷款购买的车辆，该车的购车款已全部结清，该车的支配、经营、使用及任何事故责任、经济纠纷均为原告承担，与该公司无关。而湘EA82**号重型半挂牵引车的所有人为被告邵阳汽车运输公司、粤G17**挂车的所有人为被告湛江运输公司，被告周文属被告邵阳汽车运输公司的雇佣司机，发生事故时属履行职务。被告邵阳汽车运输公司向被告信达财险湛江中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，单号分别为6130862000507000921、6130862000508000784。保险期间均为2013年6月26日起至2014年6月25日止，赔偿责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，第三者责任保险购买不计免赔险种。
再查明：原告雇佣司机张贞合的亲属于2014年3月24日向本院提起民事诉讼，要求本案被告赔偿因事故造成张贞合的人身损失，本院于2014年9月9日依法作出（2014）湛遂法北民初字第126号民事判决书，被告信达财险湛江中心支公司已将交强险死亡赔偿限额110000元和商业第三者责任险231029.04元对受害人张贞合的人身损失予以赔偿。现原、被告对（2014）湛遂法北民初字第126号民事判决书所查明的事实部分和本院认定部分均无异议。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。被告周文承担事故的次要责任，即应承担事故的30%责任，原告的雇佣司机张贞合承担事故的主要责任，即应承担事故的70%责任。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告的合法合理损失：⒈关于贵EA89**车和贵E00**挂车的车辆损失：虽然经湛江市合和价格评估咨询有限公司对贵EA89**车进行评估，认定车辆损失费为196600元，但庭审中，原、被告均对贵EA89**车和贵E00**挂车的车辆损失费分别为141511.05元、43770元予以确认，被告亦同意按该车辆损失依法予以赔偿，原告亦无异议。因此，本院酌情对贵EA89**车和贵E00**挂车的车辆损失分别为141511.05元、43770元予以确认。⒉关于评估费：事故发生后，经湛江市公安局高速公路第一大队委托，湛江市合和价格评估咨询有限公司对贵EA89**车的车辆损失进行评估，用去评估费7800元，但庭审中，原、被告均同意确认贵EA89**车的车辆损失为141511.05元，而不是评估价格196600元，根据公平合理原则，本院酌情按双方确认的车辆损失价格与评估价格的比例计算相对合理的评估费5614元（141511.05元÷196600元×7800元），故原告合理合法的评估费为5614元，对原告主张的超出部分不予支持。⒊关于测检费2000元；事故发生后，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队依法委托测检部门对原告的车辆进行测检，用去测检费2000元，原告亦提供《检测费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒋关于货物损失15365元；事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司和江西省万通建设有限公司确认，贵EA89**车装载的货物沥青损失为15365元，原告向本院提供该两个公司出具的《证明》予以证实。庭审中，虽然被告信达财险湛江中心支公司对该损失有异议，但该公司当庭放弃对货物损失进行重新评估，且亦未能提供相关证据推翻原告的主张，故本院酌情对原告主张货物损失15365元予以确认。⒌关于拖车拯救费15650元和路产损坏损失4050元；事故发生后，因对原告的事故车进行现场拯救，并因该事故，造成道路设施损坏，原告亦支付该两项损失，原告向本院提供《№0008881公路赔偿清单》、《路产索赔专用发票联》、《拖车拯救费发票》予以证实，本院依法予以确认。原告上述五项合法合理的财产损失共227960.05元。
被告周文属被告邵阳汽车运输公司的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告周文在履行职务中造成原告的损失，应由用人单位被告邵阳汽车运输公司承担侵权的赔偿责任。被告邵阳汽车运输公司是湘EA82**号重型半挂牵引车的登记车主，并向被告信达财险湛江中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告信达财险湛江中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告合法合理中的财产损失直接承担赔偿责任。本次交通事故造成原告的财产损失共227960.05元，先由被告信达财险湛江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内直接赔偿给原告，超出限额部分的损失为225960.05元（227960.05元-2000元），由于被告周文对事故承担30%的责任，应由被告信达财险湛江中心支公司在第三者责任保险限额范围内对原告225960.05元的损失承担30%的赔偿责任，即67788.01元（225960.05元×30%）。因此，被告信达财险湛江中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告，在第三者责任保险限额内赔偿67788.01元给原告。
关于原告要求被告赔偿“从湛江至贵州兴义拖车费13000元”的诉讼请求：经查，事故发生后，对原告事故车进行现场拯救，产生的拖车拯救费已依法支持，而从湛江至贵州兴义的拖车费属原告自行将车进行搬运，产生的拖车费不属于事故产生的必然费用，因此，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿“处理事故交通费2000元”的诉讼请求：经查，本院于2014年9月9日依法作出（2014）湛遂法北民初字第126号民事判决书，被告信达财险湛江中心支公司已将交强险死亡赔偿限额110000元赔偿给受害者张贞合的亲属，王尚勇亦在（2014）湛遂法北民初字第126号案中，表示同意将死亡赔偿限额110000元全部判决赔偿给受害者张贞合的亲属，而“处理事故交通费2000元”属交强险死亡赔偿限额部分，因此，原告在本案中再要求被告赔偿交通费没有理由，故对原告该诉讼请求不予支持。
关于被告认为“本案原告应是贵EA89**车和贵E00**挂车的所有人贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，并不是王尚勇”的辩称意见，经查：2014年11月14日，贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司出具《证明》证实，贵EA89**车和贵E00**挂车属该公司担保贷款购买的车辆，该车的购车款已全部结清，该车的支配、经营、使用及任何事故责任、经济纠纷均为原告王尚勇承担，与该公司无关。因此，被告该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王尚勇支付交通事故损失赔偿款2000元。
二、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任保险限额内向原告王尚勇支付交通事故损失赔偿款67788.01元。
三、驳回原告王尚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由原告王尚勇负担472元、被告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 殷 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。