wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5877号
原告李四川，住福建省南安市。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人陈仪玲。
被告苏云山，住福建省晋江市。
原告李四川与被告苏云山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈碧云到庭参加诉讼，被告苏云山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四川诉称，被告苏云山因生活所需于2011年、2012年间多次向原告借款计125000元，并分别出具《借据》予原告持有。上述借款均未约定还款时间。后原告因自身需要，要求被告返还上述借款，被告以各种理由推诿。故请求本院判令被告返还原告借款125000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际还款之日止）。
被告苏云山未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提供《借据》原件二十三份，以此证明被告苏云山自2011年4月5日起至2012年7月5日止，先后向原告借款二十三次，共计125000元。
本院认为，被告苏云山经本院依法送达原告李四川的起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的二十三份《借据》均为原件，且由原告合法持有，亦有被告在借款人处的签名，其上面记载的内容完整明确真实，与原告主张的借款事实内容相符，与本案有关联，具有证明力，依法可作为认定本案事实的依据，故原告依此主张被告向其借款共计125000元，本院予以采信。
经审理查明，被告苏云山因需自2011年4月5日起至2012年7月5日止，先后向原告李四川借款二十三次，共计125000元，并分别出具《借据》给原告收执。该二十三份《借据》均为统一格式，即“借据／今向借到现金人民币：拾万仟佰拾元。（￥）。／此据／借款人：／担保人：／年月日”，显示借款日期及数额分别为：2011年4月5日借款10000元；2011年5月5日、6月5日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日、11月5日、12月5日各借款5000元，计40000元；2012年1月1日借款10000元；2012年1月5日、2月1日与5日、3月1日与5日、4月1日与5日、5月1日与5日、6月1日与5日、7月1日与5日各借款5000元，计65000元；借款人处签名均为“云山”，《借据》上均没有约定借款利率和借款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借据》为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告欠原告借款125000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。虽然该借款没有约定还款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告偿还借款125000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日起计算至判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏云山应于本判决生效之日起十日内返还原告李四川借款人民币125000元，并支付逾期还款利息（自2014年7月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告苏云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年九月四日
书记员 吴水龙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二二十三条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初321号
原告马某某，男，东乡族，生于1944年1月9日，文盲，农民。
被告东乡县城区生活污水处理中心。
法定代表人王某某，男，系该站站长。
原告马某某诉被告东乡县城区生活污水处理中心所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年11月被告占用原告承包的8亩林地修建污水厂，污水站开工后原告及本村其他村民就林地补偿问题提出交涉，但双方至今未达成一致。2017年3月24日原告向本院提起诉讼，要求：1、请求判令被告依法支付承包林地占用补偿款；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，被告东乡县城区生活污水处理中心登记于2017年2月27日，登记管理机关为东乡县住房和城乡建设局，该中心的修建用地是由东乡县住房和城乡建设局按相关标准征用后划拨适用的公共设施用地，与原告所称的该林地是由被告占用并修建污水厂不符，故被告东乡县城区生活污水处理中心不是本案的直接当事人，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元减半后150元由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 唐占武
二〇一七年五月三日
书记员 马成君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1148号
原告王瑞范，男，住仙游县。
被告林碧芹，女，住仙游县。
本院在审理原告王瑞范与被告林碧芹因民间借贷纠纷一案中，原告王瑞范于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞范的申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞范撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告王瑞范负担。
审判员 林乘涛
二〇一五年一月十九日
书记员 李毅鹏
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第166号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人李某，男。因犯非法拘禁罪，于2014年1月16日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年1月30日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年7月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。
辩护人潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。
被告人于某，男。因犯非法拘禁罪，于2014年1月16日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年1月30日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年7月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。
被告人范某某，男。因犯非法拘禁罪，于2014年1月16日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年1月30日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年7月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。
被告人魏某某，男。因犯非法拘禁罪，于2014年1月16日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年1月30日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年7月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人李某、于某、范某某、魏某某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人潘利军、被告人于某、范某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某因曾借人民币30万元给被害人陈某某，尚未返还，两人之间素有债务纠纷。2014年1月13日13时许，李某、于某将陈雁鸣带至陵水县某某镇某某湾海南某某园艺有限公司项目部。由于双方商议不成，陈某某无现金还钱，李某、于某、范某某、魏某某等人对被害人陈某某进行殴打、看管。看管期间，被告人李某用铁链捆锁限制�某某的人身自由，直至2014年1月15日10时许陈某某被光坡边防派出所解救出。经法医鉴定，陈某某身体所受损伤属轻微伤。
另查明，案发后，李某、于某、范某某、魏某某的家人于2014年1月20日替四被告人向被害人陈某某诚恳道歉和表示悔意，同时对被害人给予经济补偿人民币150000元。被害人陈某某也接受了对方的道歉和经济补偿，并写下谅解书和撤案申请书，表示愿意原谅李某、于某、范某某、魏某某，不再追究四人的刑事责任，请求办案机关给他们改过自新的机会，并请求撤销本案。
上述事实，被告人李某、于某、范某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：铁链一条、锁一把；2、书证：常住人口信息四份、自述材料二份，保证书、借条、谅解书等；3、证人豆某某、苏某某的证言；3、被害人陈某某的陈述；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度�定书一份；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录等；6、被告人李某、于某、范某某、魏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人的辩论意见：1、对公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪无异议；2、被告人李某具有犯罪的主观恶性小、认罪态度好，案发后向被害人道歉，真诚悔过，积极赔偿并得到被害人谅解等从轻减轻情节。建议对被告人李某从轻处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某、于某、范某某、魏某某为索取债务非法拘禁、扣押他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为已分别构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某、于某、范某某、魏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人李某殴打、捆锁被害人，并指使他人对被害人进行殴打�看守，在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人于某、范某某、魏某某在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李某、于某、范某某、魏某某犯罪后自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某、于某、范某某、魏某某案发后积极赔偿被害人全部损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出其犯罪的主观恶性小，真诚悔过，积极赔偿并得到被害人谅解等情节，建议适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人于某犯非法拘禁�，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 王 昆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭青霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥�政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于�犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3723号
原告陈剑舟，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省南平市延平区。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被告魏建华，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈瑞兰，女，1979年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈剑舟与被告魏建华、陈瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑�的委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告魏建华、陈瑞兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈剑舟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币60000元（币种下同），并自2014年1月24日起按月利率1%计算利息，利随本清；2、依法判令二被告共同承担逾期还款的违约金，即自2014年4月24日起以本金60000元为基数按月利率1%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告借款60000元，月利率为1%，借款期限自2014年1月24日至2014年4月24日，逾期归还按日千分之一计收违约金，被告出具借条一份为据。然而，借款期限届满后，被告拒不归还借款本息。经原告多次催讨，被告仍拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告魏建华、陈瑞兰未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈剑舟在本院指定的举证期限内提供了：1、原告身份复印件一张，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告欠款的事实；3、婚姻状况证明一份，证明二被告系合法夫妻的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告魏建华、陈瑞兰在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月24日，被告魏建华向原告陈剑舟借款60000元，时双方约定月利率为1%，还款期限至2014年4月24日，逾期违约金为未归还部分日利率1‰，该借款由被告魏建华在原告提供的格式借条中填写内容并签名捺印后交由原告收执。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。另经查，被告陈瑞兰与被告魏建华系合法夫妻关系。2016年8月9日原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款60000元，并自2014年1月24日起按月利率1%计算利息，利随本清，2、二被告共同承担逾期还款的违约金，即自2014年4月24日起以本金60000元为基数按月利率1%计算。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告陈剑舟与被告魏建华之间债权债务关系，有原告提供的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告魏建华归还借款是合理合法的，予以支持。被告魏建华拒不归还借款是违法的，因被告陈瑞兰系被告魏建华之妻，该借款系两被告夫妻共同生活期间所借的债务，应由两被告共同偿还。原告主张自2014年1月24日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，予以支持。原告主张自2014年4月24日起以本金60000元为基数按月利率1%计算违约金，符合法律规定，予以支持。被告魏建华、陈瑞兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏建华、陈瑞兰应在判决生效之日起五日内归还给原告陈剑舟借款人民币六万元，并自2014年1月24日起至本院指定的还款之日止按月利率1%计算利息，利随本清；
被告魏建华、陈瑞兰应在判决生效之日起支付给原告陈剑舟违约金，即自2014年4月24日起至本院指�的还款之日止以本金六万元为基数按月利率1%计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2150元，减半收取人民币1075元，由被告魏建华、陈瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍荔香
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约�生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13878号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
主要负责人：张建伦，该支行行长。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告：胡正琼，女，1980年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工商银行两路口支行”）与被告胡正琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告胡正琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行两路口支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡正琼立即偿还借款本金741706.07元，并支付截至2016年8月13日的利息29713.33元；2.判令胡正琼支付自2016年8月14日至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金741706.07元为基数，复利以未支付的利息29713.33元为基数，均按合同约定借款利率上浮50%计算）；3.判令工商银行两路口支行对胡正琼提供抵押的位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X号房屋享有优先受偿权；4.本案律师费34281元、案件受理费由胡正琼承担。事实及理由：2015年4月2日，工商银行两路口支行与胡正琼签订《个人购房借款/担保合同》，约定胡正琼向工商银行两路口支行借款750000元。合同签订后，工商银行两路口支行按约发放了借款，胡正琼以其名下位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X号房屋提供了抵押担保。在履行合同过程中，胡正琼未按约还款。工商银行两路口支行故诉至法院，根据双方合同约定主张权利。
被告胡正琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，贷款人工商银行两路口支行与借款人胡正琼、抵押人胡正琼签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行两路口支行向胡正琼发放个人二手房按揭贷款750000元；贷款期限240月；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款执行利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X号房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。嗣后，双方办理了房屋抵押登记。
2015年5月4日，工商银行两路口支行按约发放了借款750000元，借款凭证载明的借款期限为2015年5月4日至2035年5月4日。但胡正琼未按约偿还借款，累计超过六次。截至2016年8月13日，胡正琼尚欠借款本金741706.07元、利息29713.33元。
2016年6月2日，工商银行两路口支行与重庆索通律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定工商银行两路口支行委托重庆索通律师事务所律师代理本案诉讼事宜，以诉讼案件标的的4.5%计算律师费。
本院认为，工商银行两路口支与胡正琼签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。工商银行两路口支行按约发放借款后，胡正琼未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。工商银行两路口支行要求胡正琼提前清偿全部借款本息、计收罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。胡正琼以其所有的位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X号房屋作为其向工商银行两路口支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工商银行两路口支行对胡正琼提供抵押的上述房屋享有优先受偿权。工商银行两路口支行未举示支付律师费的票据，故其主张的律师费并非为实现债权已经产生的费用，本院对该诉请不予支持。
综上所述，工商银行两路口支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正琼自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金741706.07元及截至2016年8月13日的利息29713.33元，并支付自2016年8月14日起至付清时止，以未归还的借款本金741706.07元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息29713.33元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告胡正琼提供抵押的位于重庆市南岸区野猫溪正街X号X号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11761元，由被告胡正琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 婷
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2285号
申请执行人柴丽，女，1970年8月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十中路**号。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区城南街一委。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
申请执行人柴丽与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第679号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第679号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7216号
原告王顺华。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘学海。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告宋宝营。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告胡少山。
原告王顺华与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺华的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺华诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是瓦工，每天工资200元，原告于2013年4月出工13天，5月出工9天，共出工22天，工资4400元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款4400元。诉讼费由三被告承担。
被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。
被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。
被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。
经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做瓦工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费200元，原告出工22天，共欠原告劳务费4400元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。
庭审中，被告胡少山陈述'本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。'被告宋宝营陈述'已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。'被告刘学海方陈述'已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。'被告胡少山陈述'已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。'
本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告王顺华劳务工资款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一五年三月十八日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7216号原告王顺华。委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告刘学海。委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。被告宋宝营。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告胡少山。原告王顺华与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺华的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺华诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是瓦工，每天工资200元，原告于2013年4月出工13天，5月出工9天，共出工22天，工资4400元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款4400元。诉讼费由三被告承担。被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做瓦工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费200元，原告出工22天，共欠原告劳务费4400元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。庭审中，被告胡少山陈述‘本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。’被告宋宝营陈述‘已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。’被告刘学海方陈述‘已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。’被告胡少山陈述‘已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。’本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告王顺华劳务工资款4400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇一五年三月十八日书记员  刘金鸽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵字第95号
申请人娘巴
被执行人周拉本
被执行人李先加
本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民初字第22号民事判决书，于2014年11月7日被执行人周拉本、李先加发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日起履行义务。但被执行人至今未履行义务。被执行人周拉本、李先加应支付申请人娘巴案款39000元，承担执行费485元。
在执行过程中查明，被执行人周拉本、李先加无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
青海省贵南县人民法院（2013）贵民初字第22号民事判决书内容终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 多杰仁钦
二〇一四年十二月十日
书记员 李 兴 华
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00096号
原告史某。
被告陈某。
原告史某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰华群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于1989年正月结婚，1991年补办结婚登记手续。后于1991年6月5日生育一男孩，取名陈某甲，现年24岁；2004年生育一女孩，取名陈某乙。婚后夫妻关系尚可，但自2007年7月被告外出打工后，思想行为就走向了极端，至今九年不回家探望，也不给孩子抚养费，没有一点责任感，夫妻长期分居，夫妻感情完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担；婚后全部财产（包括房屋、电器、女方陪嫁、承包土地）原告不分割，全部归婚生子陈某甲所有；婚生子陈某甲有残疾，享有国家低保，原告将其全部低保费用交由其伯父陈善真。
被告陈某未向本院提交答辩意见及证据。
原告史某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、户口簿复印件，以证明原、被告及婚生子女的身份情况；
2、汉阴县双乳镇民政所及汉阴县双乳镇双乳村村民委员会共同出具的证明1份，以证明原、被告于1989年正月登记结婚；
3、汉阴县双乳镇双乳村村民委员会出具的证明1份，以证明被告陈某在外务工。
被告陈某未到庭，本院对原告史某提交的证据进行审核，认定如下：原告史某提交的证据1、2、3，均符合民事证据形式要件，本院予以认定。
根据原告史某对上述证据的举证、质证、本院的认证及原告史某的陈述，查明以下事实，原告史某与被告陈某于1989年正月登记结婚，后于1991年6月5日生育一子，取名陈某甲；2004年6月14日生育一女，取名陈某乙。近年来，被告陈某长期在外务工，后原告史某也外出务工。现原告史某诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应该相互团结、相互理解，共同维护婚姻家庭关系。原告史某与被告陈某婚后初期感情尚可，近年来由于被告陈某长期在异地务工，原、被告双方之间的矛盾，系双方缺乏沟通与理解造成的，双方如能积极沟通，正确处理所发生的问题，夫妻关系仍有和好的可能，且原告史某也未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告史某主张与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 兰华群
二〇一五年三月三十一日
书记员 覃 锋
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第117号
原告李石梅，女，1988年1月2日生，彝族，住开远市。
委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告杨娜，女，1987年7月14日生，苗族，住开远市。
委托代理人赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李石梅与被告杨娜名誉权纠纷一案中，原告李石梅于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李石梅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李石梅撤回起诉。
案件受理费500元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取250元，由原告李石梅负担（已付）。
审判员 康 正 权
二〇一五年四月一日
书记员 马磊（兼）
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1748号
原告：袁某某，女，生于1990年3月20日，汉族，住邓州市。
被告：彭某某，男，生于1987年10月12日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告袁某某诉被告彭某某为离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告袁某某承担。
审判员 李汉岑
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙君鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1748号
原告：袁某，女，生于1990年3月20日，汉族，住邓州市。
被告：彭某，男，生于1987年10月12日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告袁某诉被告彭某为离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告袁某承担。
审判员 李汉岑
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙君鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5864号
申请执行人陈爱芬
被执行人李春庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初08162号，依法向被执行人李春庆发出执行通知书，责令被执行人李春庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币106620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王朝晖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30062号
原告徐崇权，男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：徐兰妹，女，1956年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：陈锋（徐兰妹之子），北京创思基业科技有限公司销售经理，住北京市海淀区。
原告徐崇权诉被告徐兰妹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐崇权的委托代理人黄长勇、吴昊，被告徐兰妹的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇权向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京市海淀区中关村大街28-1号1层X1、X2号房屋归原告所有。事实及理由：2004年12月13日，原告与佘某某、陈某、陈某某、方某某及其他股东签订《协议书》，由陈某某代表原告与佘某某、陈某、方某某共同购买北京市海淀区中关村大街文化艺术中心首层（即28-1号1层），购买后各方共同拥有该首层房屋的所有权和期权。原告为陈某某的下属股东。该房屋购买后，各方产生纠纷，2013年，佘某某诉陈某、方某某、陈某某要求进行共有物分割。因陈某某去世，徐兰妹作为其配偶参加了诉讼。经海淀区法院与北京市一中院两审判决，判决X11、X12、X13、X14、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X2、X1号房屋归徐兰妹所有。上述14套房屋是原告与陈某某及其他股东共同所有，其中X1、X2号房屋为原告出资购买，故提出上述请求。
被告徐兰妹辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据为：证据1、协议书，证据2、（2013）海民初字第10322号及（2013）一中民终字第12265号判决书。被告对原告提出的证据均予以认可。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2002年1月18日，佘某某(甲方)、陈某(乙方)、陈某某(丙方)与方某某(丁方)签订《合作协议书》，就X写字楼首层（海淀区中关村大街28-1号1层）的合作事宜做出如下约定：“一、甲乙丙丁各方在共同投资、共同拥有产权的基础上，对首层的经营和管理进行长期合作……六、在条件具备时，甲乙丙丁各方按比例将各自拥有的面积办成各自独立的产权证，但以上合作关系和合作内容不变。”2002年4月28日，北京X房地产经营开发有限公司（以下简称X公司，出卖人)与佘某某(买受人)就北京市海淀区大泥湾海淀文化艺术中心首层签订《商品房买卖合同》，合同中确定房屋建筑面积为1684.03平方米，其中套内建筑面积1314.66平方米，分摊建筑面积为369.37平方米，购房单价每平方米22000元，购房总价款37048660元。
后，各方又陆续签订多份协议，就财产的共有及其他事项进行了约定。2004年12月13日，佘某某、陈某、陈某某、方某某及陈某、陈某某、方某某三方各自的下属股东签订《协议书》，确认：陈某某及其下属股东拥有13.5个柜台，编号分别为X11、X12、X13、X14、X3、X4、X5、X6、X7、X10、X8、X2、X1（半个柜台）、X9。其中徐崇权一个半柜台，柜台号X1、X2号。
2009年10月5日，陈某某去世，徐兰妹为陈某某之妻，陈某某的遗产均由徐兰妹一人继承。
2013年，佘某某到本院起诉陈某、方某某、徐兰妹共有物分割纠纷一案，请求法院判决依法分割位于北京市海淀区文化艺术中心X写字楼首层房屋共有财产。本院审理后认为：中关村大街28-1号1层房屋系由佘某某、陈某、陈某某、方某某等人共同出资购买，共划分为154个柜台，用于共同经营电子商城。各方曾协议约定待具备分割条件时，对共有房屋按比例进行分割并对各自拥有的柜台的个数、编号及位置进行了确认。多年来，佘某某与陈某、陈某某、方某某之间纠纷不断，曾多次要求分割上述共有物，且共有人陈某某已经去世，应认定各方共有的基础已经丧失，应予以实际分割。各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。本院于2013年7月2日作出一审判决，判决其中X11、X12、X13、X14、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X2、X1号房屋归徐兰妹所有。因对法院按柜台分割而未按面积分割持有异议，被告徐兰妹等不服，上诉于北京市第一中级人民法院，中级法院审理后认同一审法院意见，并认为各方所签订的多个协议及2004年12月13日签订的《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，应为有效。2013年12月6日北京市第一中级人民法院作为终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于诉争房屋的权利、共有状态及2004年12月13日各股东签订的《协议书》的效力，已经法院生效判决确认。法院同时认为：各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。2013年12月6日，在一中院作出终审判决后，已对各大股东之间的柜台作为了分割，判决X11、X12、X13、X14、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X2、X1号房屋归徐兰妹所有。因各股东均独立使用自己的柜台，现各股东共同诉至本院，要求分割，本院将案件合并进行了审理，现具备分割条件。故原告之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和同物权法》第九十四条、第九十九条，第一百条的规定，判决如下：
位于北京市海淀区中关村大街28-1号1层中的X1、X2号房屋归原告徐崇权所有。
案件受理费七十元，由原告徐崇权负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4028号
原告：青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李衍森，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被告：刘小丽，女，汉族，中国海洋大学教师，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。
被告：张占民，男，汉族，青岛海大工程监理咨询有限公司工程师，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市南区。
本院认为，原告青岛友邦物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘小丽、张占民的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛友邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛友邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李俊
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第12号
原告李某甲，临邑县孟寺镇寄庄户村58号。
委托代理人郭世和，法律工作者。
被告李某乙，临邑县孟寺镇西神村。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前了解较少，婚后感情不和，没有共同语言，双方经常闹矛盾、吵嘴，要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2010年6月7日生一女孩取名李某乙，现随原告生活。2013年5月双方分居生活至今。2013年被告李某乙曾起诉离婚，后于2013年12月22日提出撤诉。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常闹矛盾，且李某乙曾起诉过离婚，现原告坚决要求离婚，夫妻关系难以维持，夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚生女李某乙现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，离婚后亦仍由原告抚养，被告承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费每年3000元，每年12月30日前交拿抚养费，至李某乙满18周岁时止。被告享有探视权，原告应予以协助。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 李庆柱
人民陪审员 荆立武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第12号
原告：郝燕。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：张涛。
原告郝燕诉被告张涛追偿权纠纷一案，于2013年11月26日起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告郝燕及其委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝燕诉称，2008年9月18日，被告因买车从山东临淄农村商业银行股份有限公司贷款，由原告为被告担保，后因被告拖欠该笔贷款，2011年12月21日原告为被告归还银行贷款及利息、法院诉讼费共计69827元。为此，原告提起诉讼，要求被告归还原告替其垫付的案件款69827元。
被告张涛未作答辩。
经审理查明，2008年9月18日，被告张涛因买车从山东临淄农村商业银行股份有限公司贷款100000元，由原告与扈会忠为被告担保。后因被告张涛拖欠该笔贷款，山东临淄农村商业银行股份有限公司提起诉讼，经调解，2011年12月20日，山东临淄农村商业银行股份有限公司与原告及扈会忠达成调解协议，原告与扈会忠共同偿还借款100000元及利息20000元、承担案件受理费3314元、诉讼保全费1340元，并于2011年11月29日过付完毕，原告承担了其中的69827元。被告张涛一直未偿还原告为其垫付的款项。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有民事调解书、收到条各一份、存款回单二份及原告郝燕、证人扈会忠的当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告郝燕代被告张涛承担借款本息及案件受理费、诉讼保全费共计69827元的事实清楚、证据充分，原告作为被告的担保人，代被告偿还了借款本息、承担了诉讼费用，有权向被告追偿代偿的款项，故原告要求被告张涛偿还代偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛清偿原告郝燕垫付款69827元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 王黎黎
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第12号
原告：李艳春，女，1966年2月15日出生，汉族，个体业主，住临江市。
被告：王贵发，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：曲红（被告之妻），女，1969年4月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
本院在审理李艳春与王贵发健康权纠纷一案中，原告李艳春于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告系在同一市场经营各自摊床，理应和睦相处，现原告要求由公安机关处理双方纠纷，故自愿向本院提出撤诉申请，其理由符合有关的法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳春撤回起诉。
诉讼费人民币167.00元减半收取84.00元，由原告负担。
审判员 赵艳红
二〇一四年六月二十三日
书记员 单 炜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2360号
原告刘冬芬（刘东芬），女，1963年10月10日生。
特别授权委托代理人唐烨。
被告邓小国，男，1979年3月2日生。
原告刘冬芬与被告邓小国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由助理审判员牛灿适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘冬芬的委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告邓小国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘冬芬诉称：2013年间，原告给被告做工，被告欠原告工资1360元未付。原告要求被告支付1360元并承担案件受理费。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印�一份、《工资清单》复印件一份、《慎重承诺》复印件一份，拟证明原被告身份信息及被告欠原告工资1360元的事实。
被告邓小国未答辩。
被告邓小国未提供证据。
原告在举证期限内提交的证据在庭审中依法出示，并提供除《居民户口簿》外的证据原件与复印件核对无异。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃到庭抗辩的权利，视为其对到庭当事人出示证据的认可。经审查，原告提供的证据符合证据三性规则，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关案件事实的依据。
经审理查明：被告欠原告2013年度的工资1360元。
本院认为：被告拖欠原告的工资依法应当及时支付，原告的诉讼主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小国于本判决生效后十日内支付原告刘冬芬1360元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告邓小国负担。被告邓小国负担的案件受理费由原告刘冬芬立案时预交，被告邓小国在履行支付义务时一并支付给原告刘冬芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年八月五日
书 记 员 瞿春瑞
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执241号
被执行人：曹利江，男，1972年8月6日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被执行人曹利江罚金刑一案，执行依据为（2016）津0106刑初233号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年三月十六日
书记员 李 海
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第749号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，2004年3月23日生，汉族，学生，住万荣县。
法定代理人：张英霞，女，1978年5月5日生，汉族，农民，住万荣县，系张某甲母亲。
被上诉人（原审原告）：张自强，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张英霞，女，1978年5月5日生，汉族，农民，系张某甲母亲。
原审被告：张某乙，男，2004年11月20日生，汉族，学生，住临猗县。
法定代理人：张玉环，女，1965年11月6日生，汉族，农民，住临猗县，系张某乙母亲。
原审被告：张玉环，女，1965年11月6日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人张某甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服临猗县人民法院（2014）临民孙初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代理人张英霞，被上诉人张自强的委托代理人吴英杰，原审被告张英霞到庭参加诉讼。原审被告张某乙、张玉环经本院合法传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月23日中午13时许，耽子镇东贾村池塘内着火，因火势大火苗蔓延至原告果树地，将原告三行85棵六年生嘎啦果树烧毁。事件发生后，被告张英霞的父亲张全堂曾托张百姓、周淑云找原告协商解决赔偿事宜，未果。2014年4月29日，临猗县公安局委托临猗县价格认证中心对原告果树损失进行了鉴定，结论为：19798元。
对于着火原因，临猗县公安局对孙卫利（东贾村村民）问话笔录中，该称：“2014年2月23日中午13时许，我从地里面回来发现我家门口的池塘里冒烟，我就将电动车停下来，到池塘边看，下边有一个小孩（张某甲）大约十一二岁的样子，上面坐着一个孩子（张某乙）也是那么大的年龄，我就说这两个娃怎么在这里点火，谁给你打火机”。张居存（原告表兄弟）称：“张玉环的儿子和张全堂的外孙就往上面走”“我看见张全堂的外孙拿着打火机”“参与救火的有：周青叶、张玉环、吴明霞（原告妻子）”。
原审认为：原告所举证据包括公安机关的询问笔录、书面证言、证人证言，已经形成一个完整的证据链，能够证明造成原告果树被烧的火是被告张某甲、张某乙玩火时引燃的。对由此造成原告的损失，四被告应予赔偿。至于原告主张的损失，被告对临猗县价格认证中心的鉴定结论未提出明确的异议，亦未申请重新鉴定，应予采信。至于原告主张的鉴定费，因其未提供相应证据证实，故不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，判决：被告张某甲、张英霞、张某乙、张玉环于本判决生效后十日内赔偿原告19798元。
张某甲不服该判决，上诉称：一审法院认定事实错误。l、证人张居存系被上诉人至亲，证人孙卫利和张居存二人的证言相互矛盾，其中一证人称孩子是坐着的，另一证人称孩子是走着的。且两个证人均未出庭质证。一审法院以此二证人的证人证言认定事实明显错误。2、事发当天火灾发生后，上诉人出于好奇去现场观望，家中大人去寻找孩子并参与救火，本是见义勇为的行为，但令人遗憾的是，被上诉人非旦不领情反诬火灾是由上诉人造成的，至于火灾发生后上诉人家属与被上诉人调解是为了处理好邻里关系、息事宁人。但一审法院不顾事实枉判由上诉人承担责任，明显有失公允。3、临猗县物价局所作的价格鉴定，在鉴定过程当中，从没有告之过上诉人，鉴定程序严重错误。该鉴定书的内容虚假，被上诉人家中一共只有65棵树，该鉴定书却称被烧毁了85棵树等等，一审庭审中上诉人对该鉴定提出诸多异议，但一审法院不顾事实、枉法裁判，令人不服。请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张自强答辩称：一、原审法院认定事实清楚。认定上诉人承担责任证据确凿。1、被上诉人提供了众多的证据及耽子镇派出所调的相关证人的问话笔录，相互印证了上诉人是造成点火的责任人，所有的证据已形成了完整的证据链，原审法院的认证是正确的。2、上诉人未提出任何证据，只是口头否认，从证据法的规则来判定，被上诉人提供的证据明显大于上诉人提供的证据，所以原审法院判定他们承担责任是正确的。二、上诉人提出对物价局所做的价格鉴定有异议，提出的理由不成立。在原审时，上诉人未提出重新鉴定，也没有在庭审中对该鉴定提出任何异议，现在又提出上诉，二审不应支持。原审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求：依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，上诉人张某甲、原审被告张某乙在池塘边玩火时，因火势太大火苗蔓延至被上诉人张自强果树地，造成果树烧毁，损失经临猗县价格认证中心鉴定为19798元，该损失应由张某甲、张某乙来承担。因张某甲、张某乙系限制民事行为能力人，依法由其监护人张英霞、张玉环承担。上诉人张某甲的法定代理人张英霞所提火灾发生后，家人出于好奇去现场观望，家中大人去寻找孩子并参与救火，是见义勇为的行为；上诉人家属与被上诉人调解是为了处理好邻里关系、息事宁人，并不代表其认可是其孩子点的火造成的果树烧毁的理由，本院不予采信。上诉人张某甲所提证人证言相互矛盾；鉴定程序不合法、内容虚假的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人张某甲的监护人张英霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 聪
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执字第00024-7号
申请执行人李永江，男，汉族，1973年12月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市104团。
被执行人江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市环西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
被执行人新疆海里行房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城。
法定代表人范泽凯，该公司董事长。
本院在执行李永江申请执行江苏天虹建设集团有限公司、新疆海里行房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已执行到位119000元，对未执行到位标的，被执行人暂无可供执行财产。本次执行标的2338965元，申请执行费25790元，已执行119000元，申请人尚有2245755元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2015）新兵民一终字第31号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人李永江如发现被执行人江苏天虹建设集团有限公司、新疆海里行房地产开发有限公司有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一六年三月七日
书记员 马晓娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3714号之一
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：张剑斌，男，1968年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：张银民，男，1969年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告张剑斌、张银民为金融借款纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1003民初2213号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人张剑斌履行生效判决所确定的返还借款人民币95000元及支付利息；被执行人张银民负连带责任的义务。被执行人张剑斌、张银民共同负担案件受理费1421元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张剑斌、张银民未向本院申报财产，本院已将被执行人张剑斌、张银民录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张剑斌、张银民的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人张银民名下有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，本院于2016年10月13日依法作出执行裁定限制上述车辆的过户手续，但该车目前下落不明，一时难以扣押。未发现被执行人张剑斌、张银民有其他可供执行的财产。2016年9月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行裁定书及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张剑斌、张银民有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人张剑斌、张银民其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3714号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张剑斌、张银民有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月三十日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3714号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人张剑斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02213号，依法向被执行人张剑斌发出执行通知书，责令被执行人张剑斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张剑斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张剑斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 郑烜
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执88号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
刘贵义：
程玉美：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行刘贵义、程玉美金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币59767.66元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年5月16日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6799号
申请执行人重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东凤路146号，统一社会信用代码9150000005035881X0。
法定代表人何晓毅，总经理。
被执行人开县山川牧业发展有限公司，住所地重庆市开县厚坝镇大坝村8组。
法定代表人程远桂，总经理。
被执行人程远桂，女，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人刘贵培，男，1957年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。
关于重庆市汇泽融资担保有限公司与开县山川牧业发展有限公司、程远桂、刘贵培追偿权纠纷一案，重庆市汇泽融资担保有限公司依据江北区人民法院（2016）渝0105民初8029号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人开县山川牧业发展有限公司、程远桂、刘贵培支付本金5059999.39元及利息，律师费85000元，案件受理费47814元以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年8月25日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐敬森
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1403号
上诉人（原审被告）：邵武隆鑫纺织实业有限公司，住所地邵武市月关山路25号。
法定代表人：林清，总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾凤莲，女，1965年10月26日出生，汉族，住邵武市。
上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司因与被上诉人曾凤莲劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵武隆鑫纺织实业有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年12月20日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，邵武隆鑫纺织实业有限公司�本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵武隆鑫纺织实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林卓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第56号
原告张玉来，男，1972年4月13日出生，汉族。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告陈自光，男，1965年3月17日出生，汉族。
原告张玉来与被告陈自光健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉来及委托代理人李玉珠与被告陈自光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉来诉称，2011年，原告张玉来跟随被告一起干建筑工作，由被告发放工资给原告，2012年5月26日上午10点左右，原告在本村孙建明家二层楼上装饰时，因小型塔吊架倒塌正好砸伤正在干活的原告，当场导致原告昏迷在地，后原告被送至罗庄中心医院抢救治疗，原告住院三天后因伤势严重，又转至临沂市人民医院治疗，在临沂市人民医院治疗两天后，被告发现原告伤情已稳定，为了省钱又把原告转往临沭县南古镇朱果村医院住院治疗，原告住院12天，原告三次住院的费用全部是由被告支付，后被告将原告接回家休息治疗，原告于2012年11月12日经法医鉴定为九级伤残，原告多次找被告协商赔偿未果；为此，要求依法判令被告赔偿伤残补助金、误工费、鉴定费、复印费等各项损失共计40000元。
被告陈自光辩称，2012年5月26日，被告安排人安装好架子，叫原告找沙袋压好架子后上料，原告说不用；原告在推料时因注意力不集中，结果就出了事。出现事故后，被告积极送原告去医院治疗，转院被告也同意，住院医疗费、生活费22000元都是被告支付的，现在原告起诉被告，说伤构成九级伤残，被告不承认原告损伤构成九级伤残；另外，原告出院后，被告又给了原告2500元现金，原告许诺只要被告给他钱，治好病就行的，现在原告又起诉了，被告经济条件较差，没有能力赔偿原告那么多钱。
经审理查明，被告陈自光雇佣原告张玉来从事建筑作业，被告陈自光承揽了案外人孙建明的二层楼房建筑工程，2012年5月26日上午10时左右，在施工过程中，因安装在二层楼房房顶的小型塔吊机固定不牢掉落地面，将正在地面推车上料的原告张玉来砸伤。原告伤后，在临沂罗庄中心医院住院治疗3天，2012年5月29日，转至临沂市人民医院住院治疗2天，2012年6月1日，又转至临沭县南古镇朱果医院治疗12天，2012年6月13日出院，原告伤后共住院治疗17天，原告住院期间花费医疗费22000元，由被告陈自光支付。原告出院后，被告给付原告现金2500元。同年11月22日，临沂民信法医司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，民信司鉴（2012）临鉴字第680号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、根据住院病历及影像学检查分析，张玉来的损伤为L1、2、3、4右侧横突骨折，右侧髌骨骨折，右侧大量液气胸，左侧少量胸腔积液可以认定。2、张玉来L1、2、3、4右侧横突骨折，右侧髌骨骨折粉碎性骨折分别根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准（GB／T16180-2006）第J.14、J.14条之规定，评定为九级伤残，结合4.5晋级原则。原告为此支付法医鉴定费400元，病历复印费30元。原告的住所地为临沂市罗庄区付庄街道办事处岳旦子村居民，原告在受伤前从事建筑行业。因原告要求被告赔偿伤残补助金、误工费、鉴定费的经济损失未果，原告诉至本院，要求判如所诉。本案在审理过程中，被告对原告的伤残有异议，要求鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请、缴纳鉴定费。
上述事实，主要由当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张玉来受雇于被告陈自光从事建筑作业，2012年5月26日，被告陈自光承揽案外人孙建明二层楼房建设工程，原告在地面负责推车上料工作，因安装在二层楼房上面小型塔吊机砸伤原告，经司法鉴定原告的损伤构成伤残，被告陈自光作为雇主，应对原告在从事雇佣活动中的受伤产生的损失承担赔偿责任；原告诉请被告赔偿误工费、伤残补助费以及法医鉴定费诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告的误工损失日为17日，按原告从事的建筑行业收入标准计算，原告的误工费为17日×82元／天＝1394元；原告为农村居民，其残疾赔偿金为33368元；原告为其损伤申请鉴定，支付鉴定费400元，复印病历30元，以上原告的损失共计35192元，扣除被告已支付的赔偿款2500元后应为32692元，原告诉请被告陈自光赔偿该部分经济损失，理由正当合法，依法应予支持；对于原告多主张部分，于法无据，依法不予支持。被告陈自光主张，原告的损伤构不成九级伤残，因被告陈自光未在指定时间内向本院提交鉴定申请，也未缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定的权利，故对被告陈自光的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款六项、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈自光赔偿原告张玉来误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费共计32692元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告张玉来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张玉来负担50元，被告陈自光负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年一月十一日
书记员 王 玉 伦
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第56号原告张玉来，男，1972年4月13日出生，汉族。委托代理人李玉珠，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告陈自光，男，1965年3月17日出生，汉族。原告张玉来与被告陈自光健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉来及委托代理人李玉珠与被告陈自光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉来诉称，2011年，原告张玉来跟随被告一起干建筑工作，由被告发放工资给原告，2012年5月26日上午10点左右，原告在本村孙建明家二层楼上装饰时，因小型塔吊架倒塌正好砸伤正在干活的原告，当场导致原告昏迷在地，后原告被送至罗庄中心医院抢救治疗，原告住院三天后因伤势严重，又转至临沂市人民医院治疗，在临沂市人民医院治疗两天后，被告发现原告伤情已稳定，为了省钱又把原告转往临沭县南古镇朱果村医院住院治疗，原告住院12天，原告三次住院的费用全部是由被告支付，后被告将原告接回家休息治疗，原告于2012年11月12日经法医鉴定为九级伤残，原告多次找被告协商赔偿未果；为此，要求依法判令被告赔偿伤残补助金、误工费、鉴定费、复印费等各项损失共计40000元。被告陈自光辩称，2012年5月26日，被告安排人安装好架子，叫原告找沙袋压好架子后上料，原告说不用；原告在推料时因注意力不集中，结果就出了事。出现事故后，被告积极送原告去医院治疗，转院被告也同意，住院医疗费、生活费22000元都是被告支付的，现在原告起诉被告，说伤构成九级伤残，被告不承认原告损伤构成九级伤残；另外，原告出院后，被告又给了原告2500元现金，原告许诺只要被告给他钱，治好病就行的，现在原告又起诉了，被告经济条件较差，没有能力赔偿原告那么多钱。经审理查明，被告陈自光雇佣原告张玉来从事建筑作业，被告陈自光承揽了案外人孙建明的二层楼房建筑工程，2012年5月26日上午10时左右，在施工过程中，因安装在二层楼房房顶的小型塔吊机固定不牢掉落地面，将正在地面推车上料的原告张玉来砸伤。原告伤后，在临沂罗庄中心医院住院治疗3天，2012年5月29日，转至临沂市人民医院住院治疗2天，2012年6月1日，又转至临沭县南古镇朱果医院治疗12天，2012年6月13日出院，原告伤后共住院治疗17天，原告住院期间花费医疗费22000元，由被告陈自光支付。原告出院后，被告给付原告现金2500元。同年11月22日，临沂民信法医司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，民信司鉴（2012）临鉴字第680号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、根据住院病历及影像学检查分析，张玉来的损伤为L1、2、3、4右侧横突骨折，右侧髌骨骨折，右侧大量液气胸，左侧少量胸腔积液可以认定。2、张玉来L1、2、3、4右侧横突骨折，右侧髌骨骨折粉碎性骨折分别根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准（GB／T16180-2006）第J.14、J.14条之规定，评定为九级伤残，结合4.5晋级原则。原告为此支付法医鉴定费400元，病历复印费30元。原告的住所地为临沂市罗庄区付庄街道办事处岳旦子村居民，原告在受伤前从事建筑行业。因原告要求被告赔偿伤残补助金、误工费、鉴定费的经济损失未果，原告诉至本院，要求判如所诉。本案在审理过程中，被告对原告的伤残有异议，要求鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请、缴纳鉴定费。上述事实，主要由当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告张玉来受雇于被告陈自光从事建筑作业，2012年5月26日，被告陈自光承揽案外人孙建明二层楼房建设工程，原告在地面负责推车上料工作，因安装在二层楼房上面小型塔吊机砸伤原告，经司法鉴定原告的损伤构成伤残，被告陈自光作为雇主，应对原告在从事雇佣活动中的受伤产生的损失承担赔偿责任；原告诉请被告赔偿误工费、伤残补助费以及法医鉴定费诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告的误工损失日为17日，按原告从事的建筑行业收入标准计算，原告的误工费为17日×82元／天＝1394元；原告为农村居民，其残疾赔偿金为33368元；原告为其损伤申请鉴定，支付鉴定费400元，复印病历30元，以上原告的损失共计35192元，扣除被告已支付的赔偿款2500元后应为32692元，原告诉请被告陈自光赔偿该部分经济损失，理由正当合法，依法应予支持；对于原告多主张部分，于法无据，依法不予支持。被告陈自光主张，原告的损伤构不成九级伤残，因被告陈自光未在指定时间内向本院提交鉴定申请，也未缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定的权利，故对被告陈自光的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款六项、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈自光赔偿原告张玉来误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费共计32692元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告张玉来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张玉来负担50元，被告陈自光负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年一月十一日书记员 王 玉 伦--
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第277号
原告：孔文雄�身份证号：3307221972********。
委托代理人：何剑池、陈ＸＸ。
被告：武义县小贝哥工贸有限公司。
法定代表人：胡俊。
原告孔文雄与被告小贝哥公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔文雄及其委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告的法定代表人胡俊经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告孔文雄诉称，原、被告间存在买卖合同关系，自2012年9月至2013年7月17日，被告尚欠原告货款100722元。货物由被告员工胡志城、徐洪涛等签收。货款经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款100722元及逾期履行的利息损失。
原告孔文雄为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告公司基本情况，以证明原、被告的诉讼主体资格；送货单若干，以证明被告欠原告货款100722元的�实。
经审理，本院认证如下，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告亦未在法定期限内对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告小贝哥公司未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间从2012年9月起建立排气管买卖业务，由原告向被告供货，货物由被告员工胡志成、洪冬梅等签收。截止2013年7月，被告共欠原告货款100722元，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款100722元事实清楚，证据充分。被告理应及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武义县小贝哥工贸有限公司法定代表人胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告武义县小贝哥工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告孔文雄货款100722元及逾期付款违约金（从2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2314元，财产保全费1024元，合计3338元，由被告武义县小贝哥工贸有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐增连
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈夏青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执401号
申请执行人：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
委托代理人：乔永东，合作社职员
被执行人：王国民，男，1971年8月23日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社依据本院做出已发生法律效力的（2016）吉0122民初1078号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人王国民给付货款10500元，负担案件受理费350元，邮寄费108元，并承担本案执行费64元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务。2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产、土地登记信息，也未发现其他可供执行财产，本案执行标的10500元未执行；3、因被执行人外出打工，本院与申请执行人都未查明其打工地址，故未能予以拘留；4、本院于2017年8月23日对被执行人进行高消费限制；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：管延华
审判员 ：李洪伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 袁 荃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1578号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：朱荣生，男，1957年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告朱荣生、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告朱荣生委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告朱荣生辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00240号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。
另查，2014年9月6日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋，合同价款62万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款62万元。2015年9月8日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，查询结果显示，被告朱荣生名下登记有面积17.4平方米的房产，该房产坐落于西安市未央区方新村109，房产证号为1100112020-21-0-14-2-0。朱荣生称该房屋系其父母赠予的房屋，现在已经拆迁。因该房屋拆迁其获得的70多平方米的安置房，2015年6月份已交房。朱荣生又称，其已经将获得的安置房出让给了其亲戚。本院要求朱荣生提交其将安置房出让的证据，朱荣生未提交。
以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《交房入住书》、《西安市房产局查询结果信息一览表》、《赠与书》、《赠与公证书》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人在涉案财产上的物权期待权如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，经查询显示被告名下登记有面积17.4平方米的房产。被告认可该房屋系其父母赠予，现已拆迁，且因该房屋拆迁其获得了70多平方米的安置房，2015年6月份已交房。被告虽称其已将该安置房出让给了其亲戚使用，但是其未提交证据证明其该主张。故对于被告关于其已将安置房出让的主张，本院依法不予采信。因被告现有其他可用于居住使用的房屋，被告提出的执行异议不符合上述司法解释的规定，尚不具备规定的三个要件，故被告对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。因而，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法无据，异议理由不能成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋中止执行，依据不足。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，符合上述司法解释的规定，故其要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋继续执行之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
准许对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房产执行。
案件受理费100元（交行陕西省分行已预交），由被告朱荣生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1578号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：朱荣生，男，1957年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告朱荣生、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告朱荣生委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告朱荣生辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00240号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年9月6日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋，合同价款62万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款62万元。2015年9月8日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，查询结果显示，被告朱荣生名下登记有面积17.4平方米的房产，该房产坐落于西安市未央区方新村109，房产证号为1100112020-21-0-14-2-0。朱荣生称该房屋系其父母赠予的房屋，现在已经拆迁。因该房屋拆迁其获得的70多平方米的安置房，2015年6月份已交房。朱荣生又称，其已经将获得的安置房出让给了其亲戚。本院要求朱荣生提交其将安置房出让的证据，朱荣生未提交。以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《交房入住书》、《西安市房产局查询结果信息一览表》、《赠与书》、《赠与公证书》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人在涉案财产上的物权期待权如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，经查询显示被告名下登记有面积17.4平方米的房产。被告认可该房屋系其父母赠予，现已拆迁，且因该房屋拆迁其获得了70多平方米的安置房，2015年6月份已交房。被告虽称其已将该安置房出让给了其亲戚使用，但是其未提交证据证明其该主张。故对于被告关于其已将安置房出让的主张，本院依法不予采信。因被告现有其他可用于居住使用的房屋，被告提出的执行异议不符合上述司法解释的规定，尚不具备规定的三个要件，故被告对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。因而，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法无据，异议理由不能成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋中止执行，依据不足。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，符合上述司法解释的规定，故其要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房屋继续执行之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：准许对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼10102号房产执行。案件受理费100元（交行陕西省分行已预交），由被告朱荣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年三月十日书 记 员  刘书方
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00234号
申请执行人王元兰，女，生于1980年11月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人秦典辉，男，生于1989年2月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
王元兰与秦典辉健康权纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鄂郧西民速初字第00993号民事判决书确定了秦典辉赔偿王元兰各项损失2685.69元并承担案件受理费50元的义务。因秦典辉未主动履行义务，王元兰于2015年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人秦典辉已履行了全部义务，迟延履行期间的债务利息申请执行人王元兰自愿放弃，案件申请执行费50元由被执行人秦典辉承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年八月七日
书记员 陈 功
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第437号
原告刘廷财。
被告刘廷海。
被告刘福波。
被告刘海涛。
被告张良。
本院在审理原告刘廷财与被告刘廷海、刘福波、刘海涛、张良身体权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘廷财撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘廷财负担。
审判员 于海
二〇一五年十二月四日
书记员 王翔
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区。
负责人：邓钜燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所：黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：张秋，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人黑龙江牡安建设集团有限公司财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黑龙江牡安建设集团有限公司在原审中诉请天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付保险理赔款及利息等。天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原审法院提出管辖权异议，认为保险标的物所在地和保险事故发生地均在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市南海区人民法院审理，并请求将本案依法移送。
原审法院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，原审被告天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的住所地在珠海市香洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，该院对本案具有管辖权，天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回原审被告天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由原审被告天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
上诉人天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司上诉称，原审裁定有误，理由同原审管辖权异议理由。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及第三十五条分别规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，在保险标的物所在地人民法院及被告住所地人民法院对本案均有权管辖的情况下，黑龙江牡安建设集团有限公司依法向被告住所地人民法院即珠海市香洲区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑浩荣
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明法刑初字第77号
刑++事++判++决++书
公诉机关明水县人民检察院
被告人杨XX，男，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月31日因涉嫌危险驾驶被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以明检刑诉[2014]58号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2013年7月5日14时30分，在202国道397KM+500M公路处,被告人杨XX驾驶隆鑫牌二轮摩托车由北向南行驶与前方由北向南行驶向左转弯的轿车相撞，交警大队办案民警在调查取证工作中，发现被告人杨XX有饮酒后驾驶机动车的嫌疑后，经黑龙江XXX司法鉴定中心乙醇定量检验，检验结果证实杨XX血液中乙醇含量为104.02mg/100ml。
被告人杨XX于2013年7月31日被公安机关取保候审。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人杨XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2013年7月5日14时30分，在202国道397KM+500M公路处,被告人杨XX驾驶隆鑫牌二轮摩托车由北向南行驶与前方由北向南行驶向左转弯的轿车相撞，交警大队办案民警在调查取证工作中，发现被告人杨XX有饮酒后驾驶机动车的嫌疑后，经黑龙江XXX司法鉴定中心乙醇定量检验，检验结果证实杨XX血液中乙醇含量为104.02mg/100ml。
被告人杨XX于2013年7月31日被公安机关取保候审。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人杨XX的供述笔录，证实案发事实经过及后果；2、证人贾XX的证言，证实案发的时间、地点、过程及结果；3、明水县人民医院出具的诊断书，证实被告人杨XX危险驾驶肇事后受伤的事实；4、黑龙江XXX司法鉴定检验报告书一份，证实被告人案发时饮酒属于醉驾；5、被告人杨XX的身份证明一份，证实其自然身份情况；6、公安局案件来源材料一份，证实交警大队办案民警在调查取证中对被告人杨XX涉嫌危险驾驶主动对其进行调查。
本院认为，被告人杨XX违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人杨XX此次犯罪系初犯，认罪态度较好，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2+000+00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 +++周++猛
审判员 +++ 梁咏梅
审判员 +++ 张轶峰
二〇一四年十一月五日
书记员 +++朱++双