江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3674号
原告：陈国良，男，汉族，1967年11月17日出生，福建省莆田市人，农民，住莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：黄莽，福建闽君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万伟明，男，汉族，1974年8月7日出生，抚州市临川区人，农民，住临川区，
被告：李有泉，男，汉族，1970年11月14日出生，抚州市临川区人，住临川区，
原告陈国良与被告万伟明、李有泉合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈国良及其委托诉讼代理人王莽、被告万伟明到庭参加诉讼，被告李有泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈国良诉称，2016年4月11日，原被告双方签订一份《加油站转让合同》，约定两被告将预期受让的江西省宜黄县中黄加油站整体转让给原告，转让费为718万元。合同签订后，原告依约分别于2016年4月13日、15日向被告万伟明、李有泉支付转让款220万元、50万元，合计270万元，并在被告投资兴建的加油站新址上投资数十万元进行装修，做好接收并经营的准备。后因被告方未能正常获得预期受让的加油站造成合同不能履行，无法实现合同目的。经多次协商，被告方拒绝退还转让款。同时根据合同第五条，被告方未能在六个月内将加油站的经营资质、证照等变更至原告或原告指定人的名下，即构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还已收转让款、支付违约金200万元。根据被告的违约情况，原告自愿主张按已付转让款的年24%计算被告方违约金金额。为此，原告诉至法院，要求：解除原被告双方于2016年4月11日签订的《加油站转让合同》；二、两被告返还原告已支付的转让款270万元、违约金1070332元（以220万元为基数自2016年4月14日起按年24%计算至本案裁判文书生效之日止，暂计算至2017年11月30日为872666元；以50万元为基数自2016年4月16日起按年24%计算至至本案裁判文书生效之日止，暂计算至2017年11月30日为197666元，违约金合计1070332元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告万伟明辩称，根据《加油站转让合同》第三条的约定，原告应将转让款汇至他的银行账户，但原告其中有50万元是汇到李有泉的账户，该50万元他认为是李有泉和原告的民间借贷关系，对原告陈述的其他事实没有异议。他同意解除合同，也同意返还转让款，违约金希望对方少算点。
经审理查明，2014年9月27日，被告万伟明、李有泉就合伙经营宜黄县工业园区中黄加油站事宜签订合伙协议。2016年4月11日，原告陈国良作为乙方，被告李有泉、万伟明作为甲方，甲乙双方就宜黄县中黄加油站转让的相关事宜签订一份《加油站转让合同》，合同约定：合同转让的标的物为宜黄县中黄加油站的全部资产及该加油站的各项经营资质与权利包括加油站已有的全部资质、证照、文件批复等、编号为抚国用2600平方米的土地使用、其他资产（见清单）；甲方保证该加油站为经政府有关部门审批同意的加油站，对该加油站拥有完全合法的独立权益和权利，没有涉及任何抵押、担保或其他第三方的权益、也不存在任何权利瑕疵或涉及争议及诉讼，甲方为乙方办理并取得本次转让标的物所需要的一切批准证件和授权文件，确保乙方受让合同标的物后能够完全合法拥有或继承其所有资产、资质和权利等；转让费总额718万元（包括政府相关部门要求缴纳的所有税款），乙方在合同签订后三天内支付总价30%即人民币215.4万元，甲方收到款项后一个星期内必须清理好加油站的相关债权债务以保证乙方可以顺利进站建设，甲方在10个工作日把加油站的土地招拍挂办好，让乙方摘牌，乙方取得成交书后再付总价50%款项，乙方在甲方将加油站危化证、成品油及消防许可证办理过户给乙方后三天内再付总价10%，乙方在甲方将全部证照变更齐全好后三天内付剩余的总价10%，付款均由乙方以银行转账方式支付至甲方法定人中国银行抚州市玉茗支行账户62×××64；如该加油站的经营资质、证照在六个月内不能变更至乙方或乙方指定人的名下即构成甲方违约，乙方有权随时通知甲方解除合同，合同解除后，甲方应向乙方返还已收到的所有转让款同时向乙方支付违约金200万元并赔偿给乙方带来的损失等内容。合同签订后，原告分别于2016年4月11日、2016年4月13日通过银行先后向被告万伟明中国银行62×××64账户累计转账支付220万元，于2016年4月15日向被告李有泉工商银行62×××38账户累计转账支付50万元，合计支付270万元转让款。被告万伟明、李有泉收到转让款后分别于当天向原告出具220万元、50万元收条。两张收条内容分别为“今收到陈国良收购中黄加油站定金人民币220万元。此据今收人万伟明2016.4.13”，“今收到陈国良中黄加油站预付款人民币50万元。今收人：李有泉2016年4月15日中国工商银行抚州分行营业部：李有泉62×××38”。收到原告部分转让款后，两被告未按照合同约定的时间清理好涉案加油站的相关债权债务，两被告至今尚未取得涉案加油站的所有权。故原告诉至本院要求解除合同并要求被告返还转让款、承担违约责任。被告万伟明也同意解除转让合同并返还转让款，但认为通过李有泉账户收取的50万元不是本案转让款，是李有泉与原告的民间借贷关系。
以上事实，有原告和被告万伟明的当庭陈述，原告提供的《加油站转让合同》、农商银行存款明细、两被告分别出具的收条，被告万伟明提供的合伙协议等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的《加油站转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定将部分转让款支付给了两被告，但两被告收到原告转让款后却未按照合同约定的时间清理好涉案加油站的相关债权债务、办好涉案加油站的土地招拍挂手续等相关事宜，被告的行为已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，即“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告双方签订的《加油站转让合同》第五条违约责任条款中也约定“如该加油站的经营资质、证照在六个月内不能变更至乙方或乙方指定人的名下即构成甲方违约，乙方有权随时通知甲方解除合同，合同解除后，甲方应向乙方返还已收到的所有转让款同时支付违约金….”，故原被告双方一致同意解除《加油站转让合同》的意思表示符合合同的约定和法律的规定。被告亦同意在合同解除后返还转让款。至于违约责任的承担，原告以转让款为基数要求被告按照民间借贷利率的上限年利率24%承担违约损失的诉请符合合同的约定，也于法有据。被告万伟明辩称经由李有泉账户收取的50万元不是涉案加油站的转让款，经查，原告是根据李有泉提供的银行账户向其汇款，李有泉收款后出具的收条明确载明该款是中黄加油站预付款，故万伟明的辩称没有事实依据，本院不予采信。被告李有泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告要求两被告返还转让款270万元并要求按该转让款的年24%承担违约责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈国良与被告万伟明、李有泉于2016年4月11日签订的《加油站转让合同》；
二、被告万伟明、李有泉在本判决生效之日起10日内向原告陈国良返还转让款270万元并支付违约金（其中以220万元为基数按年利率24%从2016年4月13日计算至本判决生效之日止；另以50万元基数按年利率24%从2016年4月15日计算至本判决书生效之日止）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36963元由被告万伟明、李有泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 历 红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周宏琳