江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初256号
原告：史仁凤，女，1934年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：徐阿霞，女，1990年9月29日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼。
主要负责人：杨晓迪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告史仁凤与被告徐阿霞、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。2018年1月24日开庭时，原告史仁凤的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告徐阿霞、平安财保江西公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年4月18日开庭时，原告史仁凤的委托诉讼代理人张英、被告徐阿霞、平安财保江西公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史仁凤向本院提出诉讼请求：依法判令徐阿霞、平安财保江西公司赔偿史仁凤因交通事故造成的各项损失81217.37元（不含垫付款17000元）并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：1.涉案事实：2017年6月15日8时50分左右，徐阿霞驾驶的�Ｊ×××××小型轿车沿东台市X306（弶张线）由东向西行驶至南沈灶卫生院东侧时，与同向驾驶二轮电动车的徐永凤发生碰撞，致电动车乘坐人史仁凤受伤。东台市公安局交通警察大队认定徐阿霞承担此次事故的全部责任。涉案车辆在平安财保江西公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2.事故损失：医疗费30015.37元；营养费120天*15元/天=1800元；住院伙食补助费16天*30元/天480元；护理费136天*80元/天=10880元；残疾赔偿金43622元*5年*20%=43622元；精神抚慰金10000元；交通费1500元；鉴定费1750元；总损合计99967.37元，保险公司、徐阿霞应当赔偿81217.37元（不含徐阿霞垫付款17000元）。
徐阿霞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，徐阿霞在平安财保江西公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。徐阿霞垫付了医疗费7000元，要求在本案中一并处理。营养费由法庭认定，对营养费认可15元/天*90天，对护理费70元/天*90天，对住院伙食补助费没有异议，对残疾赔偿金，伤残等级认可十级伤残，对精神抚慰金认可5000元，对交通费认可500元。
平安财保江西公司辩称，对事故发生的事实没有异议。对责任划分由法院依法审查认定。事故车辆在平安财保江西公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，平安财保江西公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对医疗费，要求扣除15%非医保用药费用，剔除化验红细胞费用1820元、票号为0000746357农合补偿30元、与本次事故无关联的票号为0000010765医疗费3868.37元；对营养费15元/天*90天，对护理费认可70元/天*90天；对住院伙食补助费没有异议；对残疾赔偿金，现有证据不能证明史仁凤居住在城镇，伤残等级九级偏高，只认可十级伤残；对精神抚慰金认可5000元；对交通费认可500元；不承担本案的诉讼费和鉴定费。
史仁凤围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、东台北海骨科医院医疗证明书、出院记录、入院记录、手术记录、报告单、摄片、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、东台市南沈灶镇兆丰居委会的证明、常住人口登记卡。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日8时50分，徐阿霞驾驶苏Ｊ×××××轿车沿X306(弶张线)由东向西行驶至南沈灶卫生院东侧时，与同向驾驶电动车的徐永凤发生碰撞，致使乘坐人史仁凤受伤、两车受损的交通事故。东台市公安局交通警察大队认定徐阿霞负此次事故全部责任。苏Ｊ×�×××轿车为徐阿霞所有，在平安财保江西公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间内。
事故发生后，史仁凤于2017年6月15日至2017年7月1日先后在东台市南沈灶卫生院、东台市人民医院、东台北海骨科医院住院治疗合计16天。平安财保江西公司为史仁凤垫付10000元，徐阿霞为史仁凤垫付7000元。
经本院委托，盐盐城市第一人民医院司法鉴定所于2018年3月10日出具鉴定意见：1.史仁凤因跌伤致“左股骨粗隆间骨折”等经治疗目前遗有左髋关节功能障碍已构成九级伤残。2.建议误工时限宜4个月（住院期间2人，余护理1人），营养时限宜为4个月。史仁凤为此支付鉴定费1750元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。
关于史仁凤伤残等级是否过高的问题。经本院委托，法医学鉴定意见认为史仁凤的伤情已构成九级伤残，平安财保江西公司结合史仁凤的年龄及内固定在位等因素，认为史仁凤构成九级伤残不合理，未提供证据证明其主张，亦未申请重新鉴定，故司法鉴定意见可作为认定本案损失的依据。
关于史仁凤主张的医疗费30015.37元是否合理的问题。史仁凤提供了医药费收款凭证、医疗病历、诊断证明等证明其主张，平安财保江西公司主张扣除15%的非医保用药费用，未提供证据予以证明；关于红细胞费用1820元，本起交通事故发生时，史仁凤已83岁高龄，结合其提供的检验报告单（红细胞低于参考范围最低值），治疗中产生的红细胞费用1820元，系必要的合理费用，平安财保江西公司要求剔除相关费用的意见，本院不予采纳。平安财保江西公司要求剔除票号0000746357农合补偿费30元、与本次事故无关联的票号为0000010765医疗费3868.37元，经审查相关票据及出院记录，本院予以采信。综上，本院确认史仁凤合理的医疗费为26117元。
关于是否适用城镇标准以确定残疾赔偿金的问题。史仁凤提供了东台市南沈灶镇兆丰居委会的证明、户口本常住人口登记卡、身份证等证据，该组证据形成完整的证据链，能够证明史仁凤居住在城镇，故应按照城镇标准确定史仁凤的残疾赔偿金。
结合史仁凤的诉讼请求及相关规定，本院确定损失如下：
1、医疗费26117元；
2、住院伙食补助费16天*30元/天=480元；
3、营养费：根据鉴定意见书载明的营养期限120天，按15元/天计算，该项损失为120天×15元/天=1800元；
4、护理费：根据鉴定意见书载明的护理期限120日（住院期间2人护理），按80元/天计算，该项损失为136天×80元/天=10880元；
5、残疾赔偿金：根据鉴定意见构成九级伤残，史仁凤居住在集镇，可按城市标准计算，故该项损失为43622元/年×5年×0.2=43622元；
6、精神损害抚慰金：结合史仁凤的伤情及在事故中无责任，本院酌情认定8000元；
7、交通费：结合史仁凤的治疗、鉴定等需要，本院酌情认定500元；
综上，史仁凤合理损失合计91399元（不含鉴定费1750元）。史仁凤主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。本案中，徐阿霞驾驶机动车发生交通事故，致史仁凤受伤，经东台市公安局交通警察大队认定徐阿霞负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，平安财保江西公司为徐阿霞驾驶的苏Ｊ×××××轿车承保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，史仁凤的损失应由平安财保江西公司在交强险责任�额内赔偿73002元，对超出交强险责任限额的部分18397元，由平安财保江西公司在商业三者险范围内予以赔偿，扣除平安财保江西公公司已垫付的10000元，平安财保江西公司在交强险责任限额和商业三者险范围内还需赔偿原告史仁凤因交通事故造成的各项损失合计81399元。徐阿霞要求在本案中一并处理垫付的7000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费3580元后，由平安财保江西公司在赔偿款中直接返还徐阿霞3420元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、�二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告史仁凤因交通事故造成的各项损失81399元，其中77979元给付史仁凤（户名：史仁凤；开户行：江苏省农村信用联合社；账号：62×××01），直接返还被告徐阿霞3420元（户名：徐阿霞；开户行：中国农业银行；账号：62×××77）；
二、驳回原告史仁凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，鉴定费1750元，合计3580元，由被告徐阿霞负担（已从垫付款中予以扣减，无需履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
人民陪审员 吕 群
人民陪审员 吴瑞根
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 张计玉
书 记 员 朱 哲