wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01569号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘大玲，男，汉族，出生于重庆市某区，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2007年10月17日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，在服刑期间发现其判决前有遗漏的盗窃罪行，2011年5月11日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前判决合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2012年4月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人刘大玲犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人刘大玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得公诉人、被告人同意，本院决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人刘大玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月12日1时许，被告人刘大玲在重庆市某区某镇某村×组×号附×号刘某甲的家中，以800元的价格将疑似毒品冰毒1包（净重0.88克）和疑似毒品麻古14颗（净重1.34克）卖给刘某甲，交易完成后被民警捉获，刘大玲在被捉获过程中致两名办案民警受伤。随后，民警还从刘大玲随身携带的钱包及身上查获疑似毒品冰毒3小袋（净重1.1克）和疑似毒品麻古37颗（净重3.63克）。经鉴定，从上述查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘大玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押清单，检材提取笔录、照片、鉴定委托书，物证检验报告、鉴定意见通知书，人身及住所检查笔录，辨认笔录，重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法刑初字第00299号刑事判决书、释放证明书，证人刘某甲、殷某某、谭某某、刘某乙的证言及被告人刘大玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大玲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘大玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘大玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘大玲当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘大玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。二、对扣押的毒品甲基苯丙胺6.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 周立军
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 辜鸿潇
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00013号
申请执行人杨玉琴，女，汉族，生于1970年9月1日，住陕西省西安市未央区。
被执行人王卫东，男，汉族，生于1970年3月7日，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院受理的杨玉琴申请执行王卫东机动车交通事故纠纷一案，权利人杨玉琴依据已经发生法律效力的宝仲金交调字（2014）第175号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
在执行中，申请执行人刘小云与被执行人刘东仓于2015年1月20日自愿达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的16380.5元，扣除被执行人在申请人住院期间已支付6880.5元后，仍剩余9500元，经双方协商，被执行人当场一次性支付申请人8500元后，剩余部分申请人自愿放弃，双方就本案所产生的债权债务关系消灭，再无其他争议，本案执行终结。执行费146元由被执行人王卫东承担。现被执行人已于当日付清了8500元，该和解协议内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的宝仲金交调字（2014）第175号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一五年一月二十日
书记员 卫广瑞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01281号
原告王雪梅，女，1955年1月8日出生，汉族，陕西西安人，西安市XX厂退休职工。
委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
委托代理人郭西安，男，1949年4月30日出生，汉族，河南洛阳人，西安市XX职工。
被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣惠北路40号。
法定代表人房居朋，该公司经理。
委托代理人胡鑫，女，1975年3月6日出生，汉族，西安市人，该公司办公室主任。
原告王雪梅诉被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司（以下简称朋磊公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2005年3月至2007年9月，被告先后共借原告人民币16万整，并出具借款收据4张，双方口头约定月利息1.25%，每月被告以工资名义将利息打给原告，已付10万元，付清拖欠利息24000元、本金76000元，下余本金84000元。自2013年4月至今，被告不再偿还原告，故原告诉至法院要求：判令被告立即给原告清偿借款本金84000元并承担2013年4月至12月利息15120元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍清偿），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朋磊公司辩称，向原告借款16万元属实，我们实际已经还给原告10万元现金，其夫郭西安向被告打有收条。2013年10月30日，王雪梅要求被告归还剩余借款。被告按照原告提供的账户打款7万元，但因银行原因被退回，银行未及时向被告说明。借款当时双方并未约定利息事宜，因朋磊法定代表人房居朋与郭西安关系较好，故还款时房居朋多付郭西安1万元，且2009年12月至2012年7月被告每月支付王雪梅工资2000元为本次借款感谢费。对原告诉讼请求要求法院依法审查被告实际尚欠款额，对原告主张利息被告不予认可。
经审理查明，2005年3月7日、3月16日、2006年9月13日、2007年9月21日朋磊公司向王雪梅借流动资金4万元、4万元、2万元及6万元，共计人民币16万元，朋磊公司分别于四次借款当日向原告出具借据，但未书面约定借款利息及还款时间。原告将上述钱款交付被告，被告出具借据并认可收到原告共计16万元借款。2013年4月3日被告向原告偿还10万元现金，原告丈夫郭西安打有收条，对此双方认可无异议。2009年12月21日至2012年7月25日朋磊公司向王雪梅支付工资每月2000元，共计56000元，经询被告认可该笔费用为借款“好处费”，非王雪梅工资。2013年10月30日房居朋通过中国工商银行西安土门支行向王雪梅汇款70000元，但因账号与原告提供不一致，故该笔汇款被退汇。
上述事实有原告提交的借据、存折明细、短信记录、收条，被告提交的中国工商银行股份有限公司西安土门支行银行流水单、2013年10月30日王雪梅汇款证明及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方借贷16万元情况属实，本院依法予以确认。被告愿向原告还款，并且已经偿还10万元；被告自2009年12月起至2012年7月每月支付原告2000元，被告认可系借原告借款的好处费，但因无法律依据，故该费用应视为被告支付原告借款利息，即月息1.25%；原告认为被告已于2013年4月3日偿还10万元中含利息24000元（2009年12月至2013年3月实欠利息）及本金76000元，按照原告主张计息期间为40个月，每月2000元计算，利息总额8万元，双方现认可已经支付56000元，剩余尚欠24000元；根据《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；被告已付原告10万元，应以上述规定顺序进行扣减，现被告尚欠84000元未偿还，应由被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司向王雪梅支付，主张利息自2013年4月计至12月共9个月，系按剩余欠款数额84000元、2013年银行贷款利息（年息6%）4倍计算，为15120元，被告虽于原告主张还款时通过银行向原告偿还，但因还款行为未完成，被告再无继续还款，故本院依法予以认可。《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司偿还原告王雪梅借款人民币84000元整；
本判决生效后十日内，被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司偿还原告王雪梅逾期还款利息人民币15120元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，原告已预付，由被告西安朋磊高压电气制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 帆
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第112号
上诉人（原审被告）曹金萍。
委托代理人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董影。
委托代理人董明（系董影哥哥）。
上诉人曹金萍因健康权纠纷一案，不服（2015）加民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹金萍及其委托代理人王程，被上诉人董影及其委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告董影系加格达奇区第六中学教师，与被告曹金萍系朋友关系，被告在东山街北小区经营一小卖店。2014年8月10日晚8点左右，原告与被告在加格达奇区东山街北小区18号楼门前烧纸时，因烧纸比较潮湿，被告将酒精倒入燃烧缓慢的纸堆上，在此过程中，酒精瓶发生爆炸，被告不慎将爆炸的酒精瓶甩到原告身上，燃烧的酒精将原告烧伤，被告拿酒瓶的手也被酒精烧伤。原告受伤后被送到大兴安岭地区医院进行治疗，因原告伤势较重，大兴安岭地区医院进行了消毒、补液等常规治疗后，被转到齐齐哈尔建华医院烧伤科进行进一步治疗。2014年8月11日，原告在齐齐哈尔建华医院住院治疗，该院诊断结果为全身25%烧伤，住院治疗44天，好转后出院。住院期间花费医药费42785.92元，其中医疗保险报销11153.00元，出院后原告购买药品花费17500.00元。原告受伤后，被告为原告垫付了2700.00元医药费。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应承担赔偿责任。本案中，因被告向燃烧的纸堆上倾倒酒精导致酒精瓶爆炸，致使原告受到伤害，产生纠纷。关于被告是否应该承担赔偿责任的问题，本院认为，民法中的过错分为故意和过失，故意行为致人损害应承担赔偿责任，过失行为致人损害同样也应承担赔偿责任，被告与原告是朋友关系，来往较为密切，被告显然不是故意想使原告受到伤害；但被告作为一个成年人，应认识到酒精是易燃易爆的危险品，被告向燃烧缓慢的纸堆上倾倒酒精，也是为了让潮湿的纸堆燃烧的更快一些，显然被告认识到了酒精有易燃烧的属性，仍然向燃烧的纸堆上倾倒酒精，轻易相信能够避免危险事件的发生，被告对原告因酒精瓶爆炸导致损害的发生存有过失，故被告应承担赔偿责任。对原告在本次事件中是否有过错，是否应减轻被告赔偿责任的问题，本院认为，虽然被告辩称是原告让被告向燃烧的纸堆上倒酒精的，但未提供证据予以证明，原告也不认可，故对被告的辩称不予采信，被告应负全责。原告的合理损失计算如下：医药费42785.92元，有合法票据，应予以支持，其中医疗保险报销的11153.00元，应予以扣除，剩余医疗费31632.92元，被告应予以赔偿；关于护理费，原告住院44天，根据原告伤情，支持2人护理，按每天88.37元，护理费7776.56元（2人×88.37元／天×44天）；关于原告出院后购买的抗炎药及功能治疗费17500元，原告烧伤面积达25%，又因烧伤与其他外伤不同，出院后仍需进一步治疗，故原告出院后购买药物的费用，应予以支持；关于从加格达奇至齐齐哈尔的交通费，原告未提交合法票据，酌情支持1000.00元；关于营养费，根据原告伤情，酌情支持3000.00元；关于原告主张的精神抚慰金，根据原告伤情，酌情支持10000.00元。对原告主张的抗疤痕及后续治疗费用60000.00元，因尚未实际发生，不予支持，待实际发生后可另行起诉主张权利；关于误工费16000.00元，原告未提交证据，不予支持。以上各项损失合计70909.48元，扣除被告已给付的2700.00元，剩余68209.48元，被告应予以赔偿。综上，原审法院判决：一、被告曹金萍赔偿原告董影各项损失68209.48元；二、驳回原告董影的其他诉讼请求。案件受理费4469.00元（原告已预交），由被告曹金萍负担1505.00元；原告负担2964.00元。
原审判决后，被告曹金萍不服原审判决，以原审法院认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人董影答辩称，认可一审判决，要求维持原审判决。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院审理期间，被上诉人申请证人王玉兰出庭，证明证人看到现场是一堆火不是被上诉人在一审中所说的各自烧纸，证明上诉人是帮被上诉人烧纸，上诉人与被上诉人都受伤了。
被上诉人董影质证称，对证人的陈述不认可，证人到的时候是着火以后的情况。
经庭审询问，证人王玉兰证实，当晚证人到达现场时只看到董影身上起火以后的事情，并未看到烧纸现场是如何起火的。因证人对其所要证明的问题没有其他证据予以佐证，故对该证人证言不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院考虑到被上诉人董影Ⅲ度烧伤，烧伤面积达25%，伤情较重，支持被上诉人董影护理费、交通费、营养费、医药费、精神抚慰金及功能康复费等费用，并无不当。上诉人曹金萍系成年人，对向明火上洒酒精发生危险，应承担赔偿责任。董影住院费核销的11153.00元，是经加格达奇区医保局予以核销，原审中对此项费用已冲减，正确。故上诉人曹金萍提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505.00元，由上诉人曹金萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2536号
原告孙某某，男，1965年8月29日生，汉族，农民，住九台市。
被告田某某，女，1970年7月26日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告孙某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张玉良
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第89号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，高中文化，户籍地珠海市香洲区，身份证号码×××1118。因本案于2014年4月22日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月10日作出（2014）珠香法刑初字第1389号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人赵某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年1月16日22时许，被告人赵某酒后驾驶粤C×××××号小客车至珠海市香××区××路龙马城门口时被查获，经鉴定，被告人赵某血液内酒精含量为238.4mg／100ml。
上述事实，原审被告人赵某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人陈某的证言、血样提取登记表、身份证、常住人口信息、驾驶证、车辆信息、查获经过、扣押清单、法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、现场照片、光盘等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处原审被告人赵某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
针对以上判决，原审被告人赵某提出上诉称，其是和龙马城的保安发生争吵，对方报警才被查获的，其驾驶证已经被吊销了，不应该再判处其拘役一个月。请求本院轻判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信证据确实、充分，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人赵某所提上诉理由，经查，上诉人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶是客观事实，其因何原因被交警查获不影响其犯罪事实的认定；随着法治宣传的日渐深入，醉驾要被追究刑事责任已是为社会公众广泛知晓的法律常识，在此情况下，上诉人赵某仍以身试法，经检测，其血液酒精含量不仅达到追诉标准，而且超过200毫克／100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。原判决对上诉人赵某量刑适当，望其以此为戒，真心悔改。对上诉人赵某所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5528号
原告：济南鲁中德诚物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨恩祥，总经理。
委托诉讼代理人：汤玉琳（系特别授权代理），男，1983年9月10日出生，汉族，系该公司财务科科长，住济南市。
委托诉讼代理人：霍连台（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
被告：潍坊卓翔工贸有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：孙满杰，总经理。
被告：孙连泉，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：孙满杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住山东省高密市。
原告济南鲁中德诚物资有限公司与被告潍坊卓翔工贸有限公司、孙连泉、孙满杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2017年1月23日，原告济南鲁中德诚物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济南鲁中德诚物资有限公司撤诉处理。
案件受理费3210元，由原告济南鲁中德诚物资有限公司负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 璐
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第286号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月16日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，9月14日被本院重新取保候审。
辩护人孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员石凯出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日晚，被告人刘某因怀疑其妻与被害人王某甲有男女关系。当晚，刘某调取了其妻近期通话记录发现其与王某甲通话频繁，遂拨打该王号码欲质问对方未果。次日23时28分许，王某甲酒后拨打刘某手机号，后王驱车赶至刘某位于巨星梅园小区9号楼4单元201室的家中，进入刘某家中后，二人撕扯在一起，刘某从厨房取出菜刀欲砍王时被其妻拦下，刘某和王某甲互相撕扯至二楼楼梯间，刘某掏出随身携带的水果刀朝其左后腰部和左颈部各戳一刀，致使其受伤。经平凉市人民医院诊断，被害人王某甲的伤情为：1、左侧颈部皮肤裂伤；2、腰骶部皮肤裂伤。后经鉴定，被害人王某甲身体损伤程度属轻伤二级。案发后，办案民警经多方联系被告人刘某未果，遂通知其家属，后被告人刘某在其父陪同下投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某能主动投案并如实供述其罪行，属自首，可从轻处罚。建议对被告人刘某在有期徒刑二年以下量刑。
被告人刘某对起诉书指控犯罪事实予以供认。
其辩护人认为：1、对起诉书指控犯罪事实无异议，但指控遗漏案发当晚王某乙在楼下打电话让被告人刘某之妻下楼以及刘某送王某乙去医院时在楼下被其殴打的事实；2、被害人具有过错；3、在双方厮打过程中，被告人刘某具有自卫情节；4、系自首；5、属初犯、偶犯。
经审理查明，2015年7月6日晚，被告人刘某因其妻回家太晚，怀疑其妻与前男友王某乙有暧昧关系，并于当晚调取了其妻近期通话记录，发现其与王某乙通话频繁，当场拨打王某乙手机号欲质问对方未果。7日23时许，被害人王某乙酒后回拨刘某手机号，双方在电话中发生争吵。8日凌晨，王驱车赶至被告人刘某家楼下，并拨打被告人刘某之妻电话要求其下楼见面，遭拒绝后，王撵至被告人刘某家敲门，进门后二人相互撕扯在一起，刘某从厨房取出菜刀欲砍王时被其妻拦下。被告人刘某和被害人王某乙再次撕扯至二楼楼梯间，刘某掏出随身携带的水果刀朝王左后腰、左颈部各戳一刀，致其受伤，遂后在被告人刘某之妻陪同下将其送往医院救治。经平凉市人民医院诊断被害人王某乙的伤情为：1、左侧颈部皮肤裂伤；2、腰骶部皮肤裂伤。同年7月20日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某乙左颈部皮肤裂伤属轻伤二级，腰骶部皮肤裂伤及右腹部皮肤擦伤属轻微伤，其伤情综合鉴定为轻伤二级。
案发后，办案民警经多方联系被告人刘某未果，遂通知其家属，同年8月4日被告人刘某在其父陪同下向公安机关自动投案。
上述事实，有公诉机关提交的书证接受刑事案件登记表、接处警工作登记表、到案经过、户籍证明、通话记录单、平凉市人民医院诊断证明及住院病历，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人赵某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人刘某在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人刘某因婚姻家庭琐事与被害人发生口角后，未能妥善化解矛盾，进而持凶器非法故意伤害他人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人刘某在其亲属陪同下能够自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；庭审中，又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人酒后前往被告人刘某家中致双方发生口角与厮打行为，具有一定过错，可对被告人刘某酌情从轻处罚，但对其持凶器致被害人受伤的行为，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。被告人刘某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，综合其在本案中的全部量刑情节及主观恶性程度、社会危害后果等因素，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦无再犯罪的危险，故可宣告缓刑。考虑被告人刘某与被害人王某乙互有通话往来，对双方家庭生活造成一定影响，为了避免双方再次发生争执纠纷，故决定对被告人刘某同时适用禁止令，禁止其在缓刑考验期限内接触被害人王某乙。随案移送物证银色折叠水果刀一把，系作案工具，应予没收。对于被告人刘某的辩护人提出其存在自卫行为的辩护意见。经查，被害人王某乙与被告人刘某在电话中发生争执后，进而撵至刘某家中再次发生口角，并发生厮打行为，在双方互殴行为中二人均具有主动性，均具有对对方进行不法侵害的故意和行为，而被告人刘某不但具有伤害他人的主观故意，客观上在矛盾激化后亦积极实施伤害行为，继而持凶器致伤被害人王某乙，最终造成轻伤后果，其行为不具有防卫性，积极追求伤害结果的主观故意明显。故对该辩护意见不予采纳，其余意见在量刑时已予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（实行）》第一条、第五条第一款第（一）项、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未经被害人王某某同意，禁止被告人刘某在缓刑考验期限内接触被害人王某某。
（禁止令期限，从判决生效之日起计算。）
三、随案移送银色折叠水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余文科
代理审判员 高 娟
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冶晓荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1790号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人李成刚。
被执行人李世军。
被执行人周文强。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李成刚、李世军、周文强金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1673号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75330.85元未能执行。现查明被执行人李成刚、李世军、周文强无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李成刚、李世军、周文强有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1790号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李成刚、李世军、周文强有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1790号
申请执行人侯秀玲，退休职工。
被执行人侯宝林，原巴盟服务楼摄影师。
被执行人常清。
本院于2014年1月27日以（2013）临民初字第2220号民事裁定书，查封了侯宝林、常清所有的位于临河区健康新家园南、黄河路东侧b3-0-18号车库（网签合同编号：2007-0002872）。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯宝林、常清所有的位于临河区健康新家园南、黄河路东侧b3-0-18号车库（初始登记号：102051409003）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨永强
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第801号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告尹升杰。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告尹升杰供用热力合同纠纷一案中，原告以被告去向不明为由，于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判长 于伟华
审判员 吴京燮
审判员 滕延生
二〇一一年十二月十六日
书记员 王 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民初字第932号
原告卢XX，女，汉族，1988年4月15日生，住禹城市。
委托代理人李成军，山东禹法律师事务所律师。
被告周X，男，汉族，1980年5月10日生，住肥城市。
原告卢XX与被告周X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。到庭参加了诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原、被告经人介绍相识，于2010年2月1日登记结婚，婚后生儿子卢X甲。原、被告婚后经常因琐事争吵，且被告经常殴打原告。被告虽生活在原告家，但对原告母子及原告家人不闻不问。原告曾于2012年1月28日起诉离婚，但因被告胁迫，原告撤回了起诉。撤诉后，被告更不关心原告。现原、被告婚姻已名存实亡，请判决离婚，孩子由原告抚养，被告每月承担400元抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩材料，其于庭审中辨称，原告诉称不是事实，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。被告很包容原告，即使原告欺骗被告、骗被告的钱，被告也不在乎。被告一直在挽回婚姻，也是对原告和孩子负责。
经审理查明，2009年，原告卢XX与被告周X经人介绍相识，并于2010年2月1日登记结婚，婚后被告入赘原告家生活。2010年6月14日，原、被告生儿子卢X甲（现随被告周X生活）。2012年，原告卢XX曾诉来本院，要求与被告周X离婚；2013年1月7日，原告前来本院，撤回了起诉。2013年7月10日，原告卢XX又诉来本院，要求与被告周X离婚。本院受理后，依法于2013年8月20日公开开庭审理了此案。庭审中，原、被告均认可婚后没有共同债务。
另查明，被告周X结婚时带到原告处9600元和4床被子，原、被告均予认可。被告周X主张婚后给付原告打工收入20000元，原告卢XX称被告婚后只拿回4000元的打工收入。被告周X称婚后因社区改造原、被告购买楼房1套，应作为家庭共同财产；原告卢XX对此不予认可，其称楼房是原告之父购买，与原、被告没有关系。被告称原告于2012年底骗取原告汇款4000元，并提交汇款凭证2份证实，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告卢XX与被告周X登记结婚已逾三年，并育有一子，应认定为有一定夫妻感情；且在本案中，也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，原告卢XX要求与被告周X离婚，本院不予准许。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐的家庭关系，为孩子创造健康成长的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告卢XX与被告周X离婚。
案件受理费300元，由原告卢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 霍 波
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第634号
原告：王远征，男，1969年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住址内蒙古自治区包头市。
委托代理人：刘美丽，女1976年5月15日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住址内蒙古自治区包头市。
被告：董建国，男，1978年6月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：王秀娥，女，1976年7月8日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现住内蒙古自治区固阳县。系被告董建国妻子。
被告：王奋雄，男，57岁，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
本院于2014年7月20日立案受理原告王远征诉被告董建国、王秀娥、王奋雄借贷纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人刘美丽到庭参加了诉讼、被告董建国、王秀娥、王奋雄经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王远征及其诉讼代理人诉称，原告经被告王奋雄介绍认识被告董建国。2012年2月1日被告董建国向原告借款10万元。后经原告多次催要，被告董建国无力还款，于2013年4月重新为原告打欠条一张，欠条写明：董建国借王远征10万元，被告董建国以刘海全（原告岳父）的名义贷款五万元，归还原告。董建国负责按月份还贷。剩余五万元，于2013年6月之前还清，由被告王奋雄承担担保责任，月息为1.5分，因被告董建国借款系被告董建国、王秀娥婚姻存续期间，故应承担共同还款责任，为此依法提起诉讼，依法判令三被告偿还原告借款五万元，月息1.5分至付清之日止，三被告互付连带还款责任，诉讼费由三被告承担。
被告董建国、王秀娥、王奋雄经本院传票传唤未到庭应诉
经审理查明：原告王远征与被告董建国并未相识，2012年2月1日，经被告王奋雄引荐相识后并由其�担保证人向原告借款10万元，后经原告多次催要，并经双方每次协商、被告董建国向原告所借10万元中的5万元以王远征岳父刘海全名义贷款，由被告董建国按月份偿还，剩余5万元，被告董建国应在2013年6月份之前还清，由被告王奋雄担保。月息1.5分，并由俩被告在借款条上签字，期间被告曾给付被告利息7000元，后因被告无力偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元。以上事实有原告委托代理人的陈述及原告提供的借条证据于以证实。
本院认为：被告董建国在向原告借款后双方已形成了借贷关系，被告依照约定归还借款本利，被告王奋雄作为此借款的担保人，理应催促被告归还借款，但俩被告均未按照约定履行各自的义务，而原告未未能向法庭提供被告董建国借款系用于家庭生活的证据，故对原告要求被告王秀娥承担连带保证责任的证据不足，应予以驳回，原告的其他诉讼请求符合法律规定，其双方约定的利息未超过法律规定的范围，原告的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第八十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董建国应在本判决生效后一个月内给付原告王远征借款50000万元及利息，月利息按1.5分从2013年1月5日开始计付至付清止，已给付的7000元应予以扣除。
二、被告王奋雄对上述款项负连带责任。
三、驳回原告王远征要求被告王秀娥承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告董建国、王奋雄共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00204号
申请人：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街*号。组织机构代码：45044505-8。
负责人：吴昌军，行长。
被申请人：巫山县添翼商贸有限公司。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东东路***号。组织机构代码：05037345-4。
法定代表人：周祖学。
被申请人：芜湖民众商贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区武夷山路金裕工业园。
法定代表人：周代海。
被申请人：周代海。
被申请人：周祖学。
被申请人：李良琼。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人巫山县添翼商贸有限公司、芜湖民众商贸有限公司、周代海、周祖学、李良琼诉前保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行称：申请人给予被申请人巫山县添翼商贸有限公司5亿元的综合授信额度。被申请人芜湖民众商贸有限公司、周代海、周祖学、李良琼与申请人签订最高额担保担保合同，为被申请人巫山县添翼商贸有限公司的借款承担最高额连带责任保证担保。申请人随后向被申请人巫山县添翼商贸有限公司发放贷款799万元，但合同到期后，该司未按时偿还贷款和支付利息。现申请人以发现被申请人有转移财产、逃避债务的行为，为维护自身的合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人900万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人巫山县添翼商贸有限公司、芜湖民众商贸有限公司、周代海、周祖学、李良琼的银行存款900万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月六日
书记员 邹 琴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初4号
原告：郑胜松，个体工商户。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：余浩珍，农民。
原告郑胜松诉被告余浩珍、余长丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑胜松及其委托代理人邓必胜、被告余浩珍、余长丰到庭参加诉讼。庭审中原告郑胜松请求撤回对被告余长丰的起诉，本院已作出（2016）皖0826民初4号民事裁定书，准许原告郑胜松撤回对被告余长丰的起诉。本案现已审理终结。
郑胜松诉称：郑胜松与余�珍系发小。2012年余浩珍在合肥从事工程承包业务，因资金周转困难，向郑胜松借款40000元。2013年余浩珍又向郑胜松借款120000元，用于余浩珍在合肥承包的恒大地产旗下的恒大帝景工程，郑胜松看在双方系发小的情分上，于2014年2月28日支付现金120000元给余浩珍。同日余浩珍向郑胜松出具了借条1份，双方就借款期限及借款利息进行了约定。现还款日期已过，余浩珍一直没有清偿借款，故郑胜松起诉来院要求判令余浩珍立即偿还郑胜松借款160000元，并支付约定利息至本案执行终结之日止；本案诉讼费由余浩珍承担。
余浩珍在庭审中辩称：郑胜松所述的二人系发小是事实，2012年余浩珍确实向郑胜松借款40000元用于资金周转，当时余浩珍向郑胜松出具了借条，2013年余浩珍已经连本带息归还50000多元给郑胜松，当时郑胜松承诺将借条自行撕毁。2013年余浩珍与其他三人合伙做工程，因资金周转困难，余浩珍与郑胜松商议借款时，郑胜松提出合伙做生意，并先后分两次出资30000元、60000元，共计90000元，该90000元因合伙经营不善已经亏损。2014年2月郑胜松将余浩珍骗至六安，向余浩珍诉说无法向妻子交差，要求余浩珍向其出具借条，于是余浩珍向其出具160000元借条1份。余浩珍认为其不欠郑胜松钱款。
郑胜松为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、余浩珍的户籍证明1份。证明余浩珍的身份情况。
证据二、借条原件1份。证明余浩珍欠郑胜松借款的事实。
余浩珍对郑胜松提交的证据发表的质证意见如下：证据一无异议；证据二的真实性无异议，该借条系余浩珍本人出具给郑胜松的，但借条中的“余长丰”的签名是郑胜松要求余浩珍书写的，不是余长丰所写。
余浩珍未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对郑胜松提交的证据分析认证如下：郑胜松提交的证据一，余浩珍无异议，本院予以采信。证据二因余浩珍承认是其出具给郑胜松的，对该证据的真实性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：郑胜松与余浩珍系发小。2012、2013年两年间余浩珍以承包工程资金周转困难为由向郑胜松多次借款，总计金额160000元，2014年2月28日余浩珍向郑胜松出具了借条1份，内容为：“借条今借到郑胜松现金人民币壹拾陆万元整（160000元），借期一年，月息贰仟柒佰贰拾元整（2720元），到期连本带息一起还清。（一次性还清，到期如未还清每天付违约金俩佰元整）。借款人：（余长丰）余浩珍2014.2.28”。该借条中“（余长丰）”系余浩珍所写。借款到期后，余浩珍未归还欠款，故郑胜松起诉来院要求判如所请。
本院认为：余浩珍向郑胜松借款，并向郑胜松出具了借条，该借条是余浩珍的真实意思表示、合法有效，郑胜松提供了借款，双方因此形成了合法的债权债务关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，在借款期至后，余浩珍仍不归还借款，违反了双方约定，余浩珍应承担相应的法律责任，故郑胜松要求余浩珍偿还160000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定余浩珍每月支付郑胜松利息2720元即月利率为1.7％，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24％的规定，故本院对郑胜松要求余浩珍按约定利率支付借期内利息的诉讼请求予以支持。借条中约定“借期一年，到期连本带息一起还清”，余浩珍没有依约履行，属于违约行为�余浩珍应承担相应的违约责任即承担逾期还款的利息损失，郑胜松要求余浩珍按借期内的利率支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。余浩珍在庭审中辩称2012年向郑胜松借款的40000元已连本带息还清，2013年郑胜松支付的90000元，非借款，而是双方合伙做生意郑胜松的出资的观点，均是余浩珍的单方陈述，无其他任何证据予以印证，本院不予采信。余浩珍辩称本案中的借条系郑胜松欺骗其所写，但未举出证据予以证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余浩珍于本判决生效后五日内归还所欠原告郑胜松借款本金160000元并自2014年2月28日起按月利率1.7％计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告余浩珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 刘 炳
人民陪审员 石健生
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初4号
原告：郑胜松，个体工商户。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：余浩珍，农民。
被告：余长丰，学生。
本院在审理原告郑胜松诉被告余浩珍、余长丰民间借贷纠纷一案中，原告郑胜松于2016年3月29日向本院提出撤回对被告余长丰的起诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告余长丰的起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑胜松撤回对被告余长丰的起诉。
审 判 长 朱张记
代理审判员 刘 炳
人民陪审员 石健生
二〇一六年四月十五日
代书 记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00163号
原告陶某，男，1981年7月4日出生，汉族，住肥西县。
被告葛某甲，女，1984年2月27日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
原告陶某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某，被告葛某甲及其委托代理人钱静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年11月30日婚生一子葛某乙，2014年5月份，双方共同按揭购买位于合肥市双凤工业园北城世纪城小区房屋一套，现尚欠房贷28.4万元。被告曾在2007年提出离婚，后因故撤诉。2014年6月份，被告又向贵院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但此后，被告即离家出走，长期不归，对孩子不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告陶某迫于无奈，现诉请依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子葛某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚育费800元至18周岁止，计8.64万元；3、双方共有房屋一套归原告所有（价值41.5万元）；4、各自债权债务由各自享有和承担；5、由被告承担所有诉讼费用。
被告葛某甲辩称，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故同意离婚；同意由原告抚养孩子，但原告主张的抚养费过高，被告也无能力一次性付清，被告愿意按月支付抚养费400元；双方共同购买的房屋系夫妻共同财产，且首付款是被告向家人借来支付的，如果房屋归原告所有，则原告应给予被告经济补偿；双方均负有债务，对于共同债务应依法分担；从公安机关的出警记录可以证明，原告在婚姻关系存续期间对被告实施家庭暴力，故现在离婚时，被告要求原告赔偿2万元，同时，因原告实施家庭暴力，存在过错，在分配夫妻共同财产时应适当照顾被告的利益。
经审理查明，原告陶某与被告葛某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年2月2日举行婚礼，××××年××月××日在肥西县民政局办理结婚登记，领取结婚证（结婚证字号：皖合西民3576号）。2005年11月30日，原、被告生育一子，取名葛某乙，现随原告陶某生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，时有争吵，夫妻感情日趋淡漠。2007年，被告葛某甲曾提出离婚，后因故自行撤回起诉。2014年6月，被告葛某甲再次向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但此后，原、被告双方感情仍无改善，且已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，以致成讼。
另查明，原告陶某与被告葛某甲在婚姻关系存续期间于2014年5月5日共同按揭购买位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑12幢3302室房屋一套，建筑面积96.42㎡，房屋总价款41.5万元，首付款12.5万元，余款办理按揭贷款，目前尚有24.8万元贷款未还。庭审过程中，原、被告双方一致确认除共有上述房屋外，在婚姻关系存续期间，双方无其他夫妻共同财产及共同债权。对于原、被告双方主张的共同债务及尚未偿还的信用卡金额，因均无充分证据证明且双方均不认可，本院依法不予认定。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及居民身份证、结婚证、户口本及房地产权证等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻感情确已破裂且无和好可能的，依法应准予离婚。本案中，由于原、被告双方婚后因家庭琐事争吵而致夫妻感情日渐淡薄，并曾数次诉讼离婚，现虽经本院调解，原告陶某离婚态度坚决，被告葛某甲亦表示双方确无感情，调解和好无效。由此，本院确认其夫妻感情确已破裂，故对原告陶某要求与被告葛某甲离婚的请求依法予以准许。关于婚生子葛某乙的抚养权，因葛某乙一直由原告陶某抚养较多，现仍与原告一起生活，如果改变其生活环境，将影响孩子的成长，故应由原告抚养为宜，同时，根据被告葛某甲的月平均收入并结合本地经济发展及生活水平，被告葛某甲应支付婚生子葛某乙抚养费500元／月，至葛某乙年满18周岁止，按年度支付。对双方共同所有的位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑12幢3302室房屋，系夫妻共同所有的财产，现由原告陶某与其子葛某乙居住，考虑到该房屋系原告唯一的住所，故从有利于抚养照顾孩子的角度分析，本院依法确认该套房屋归原告陶某所有，同时对于该套房屋目前仍欠的24.8万元贷款亦由陶某个人承担。对于原、被告在本次诉讼中所主张的各自向银行申办信用卡所欠的高额债务，因均无有效证据证明，亦未能得到对方的认可，故对于双方主张的分担共同债务等诉请和抗辩理由，本院依法均不予支持及采信。另，对于被告葛某甲提出的因原告陶某对其实施家庭暴力，应给予赔偿及在分割夫妻共同财产应予以照顾等抗辩，因均无有效证据证明，本院依法亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告葛某甲离婚；
二、婚生子葛某乙由原告陶某抚养，被告葛某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至葛某乙年满18周岁止，按年度支付；
三、夫妻共同财产位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑12幢3302室房屋一套归原告陶某所有，该套房屋所欠的按揭贷款24.8万元由原告陶某自行承担并负责偿还；
四、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1729号
申请执行人李波，男，1963年3月21日出生，住淄川区。
被执行人郭桂杰，女，1954年11月19日出生。
被执行人李长河，男，1952年12月11日出生。
本院在执行李波诉郭桂杰、李长河买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院在执行李波诉郭桂杰、李长河附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书记员 张 迪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1808号
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社，住所地浙江省台州市三门县六敖镇车站边，组织机构代码:775707052。
法定代表人罗加伟。
被执行人丁才撑，男，1975年7月23日出生，住浙江省三门县。
被执行人丁才家，男，1971年9月19日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人丁才撑、丁才家金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00114号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月四日
代书记员 章晓东
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初122号
原告翟同计，农民。
委托代理人毕胜军，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人李庆川，该公司员工，特别代理。
原告翟同计诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张富华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕胜军、被告保险公司委托代理人李庆川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟同计诉称，2015年10月11日15时，被告刘占杰驾驶冀E×××××轻型普通货车沿327省道北环路由东向西行驶，到文化街交叉路口出事地点处与由北向南横穿公路的原告骑电动车发生交通事故，致原告颅脑、腰椎、肋骨等多处损伤。经司法医学鉴定为肆级和拾级伤残，后续大部分护理。住院14天，花费医疗费66388.33元。临城县公安交通警察大队事故认定，被告刘占杰与原告翟同计负本起事故同等责任。原告已与被告刘占杰、河北云水园林绿化工程有限公司就超出交强险部分达成调解协议。被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元。
原告提供的证据有：1，原告身份证；2，交通事故责任认定书，证明事故为同等责任；3，医疗费票据六张，共66388.33元；4，鉴定费票据一张2000元；5，护理人员误工证明；6，原告临城县中医院两次住院病历及邢台市人民医院一次住院病历；7，邢台市人民医院诊断证明书；8，邢台正和司法医学鉴定意见书，证明原告一个肆级伤残、一个拾级伤残，住院期间护理期2人，出院后护理1人，大部分护理依赖，营养期90天。
被告保险公司辩称，原告要求的各项赔偿应有合理合法的证据证实。被告刘占杰无驾驶资格驾驶该事故车辆，依据交强险条例，被告保险公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据质证意见为：对司法鉴定意见书有异议，结合病历出院记录中描述，伤者四肢活动可，与该意见书中双下肢瘫痪明显相冲突。
经审理查明，2015年10月11日15时，被告刘占杰驾驶冀E×××××轻型普通货车沿327省道北环路由东向西行驶，到文化街交叉路口出事地点处与由北向南横穿公路的原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，2015年11月3日邢台市人民医院诊断证明：1、脑疝形成，2、脑外伤术后，3、脑挫裂伤，4、颅底骨折，5、肋骨骨折，6、腰椎骨折，7、应激性溃疡。2016年1月31日原告女儿翟保英委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告伤情鉴定，结论为：翟同计重型颅脑损伤术后，遗留双下肢瘫痪，肌力4级，为Ⅳ级（肆级）；左颞骨缺损，为Ⅹ级（拾级）伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期为90日；需要大部分护理依赖。原告住院14天，花费医疗费66388.33元。2016年6月9日临城县公安交通警察大队事故认定，被告刘占杰与原告翟同计负本起事故同等责任。原告已与被告刘占杰、河北云水园林绿化工程有限公司就超出交强险部分达成调解协议，被告河北云水园林绿化工程有限公司同意赔偿原告翟同计超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续护理费、鉴定费等共计人民币93600元。被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。被告刘占杰没有驾驶肇事车辆资格。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人没有足以推翻交通事故责任认定书的相反证据，据此应认定原告翟同计与被告刘占杰负本起事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此原告请求被告保险公司在交强险范围内赔偿的诉讼请求应予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被保险人依照法院判决承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。本案中，在死亡伤残赔偿限额内，仅后续护理费120168.75元（5年×75%×居民服务业人均年工资32045元）一项就超出该项限额；在医疗费用赔偿限额内，仅医疗费66388.33元一项就超出该项限额。因此被告保险公司应赔偿原告120000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告翟同计人民币120000元。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一六年三月二十四日
书记员 王云柳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00966号
原告交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人郭建，该分行行长。
被告新沂市中强电力燃料有限公司，住所地新沂市合沟镇合沟街。
法定代表人徐克勤，该公司总经理。
被告徐州奥成玻璃制品有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区黄山路北侧14-1室。
法定代表人赵永成，该公司总经理。
被告江苏润强商贸有限公司，住所地新沂市新安街道城北新区新北路106号。
法定代表人房树旭，该公司总经理。
被告徐克勤。
本院在审理原告交通银行股份有限公司徐州分行诉被告新沂市中强电力燃料有限公司、徐州市奥成玻璃制品有限公司、江苏润强商贸有限公司、徐克勤金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司徐州分行以被告新沂市中强电力燃料有限公司法定代表人徐克勤涉嫌贷款诈骗，公安机关已立案侦查，于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司徐州分行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告交通银行股份有限公司徐州分行负担。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 陈为国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2812号
罪犯王建，男，1990年11月5日出生，满族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年6月17日作出（2011）新刑初字第194号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯王建多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00170号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李某甲，男，因本案于2014年4月30日被巴东县公安局刑事拘留，同年5月25日由巴东县公安局决定对其取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、书记员田甜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日12时许，被告人李某甲伙同周某甲（另案处理），由周某甲驾驶无号牌红色圣峰二轮摩托车窜至本县野三关镇劝农亭村2组沪蓉高速公路的一边坡处，将崔某甲放养在该地的一只山羊盗走，并于当天出售给本镇两溪坪村1组的饶某甲。经鉴定，被盗山羊价值人民币960元。
当日16时许，被告人李某甲再次伙同周某甲驾驶该车窜至本县野三关镇平坦村2组沪蓉高速公路高架桥下，将黄某甲放养在该处的一只山羊盗走后仍出售给饶某甲。经鉴定，被盗山羊价值人民币800元。
另查明，侦查中，公安机关于2014年4月30日扣押被告人李某甲与周某甲作案使用的无号牌红色圣峰二轮摩托车1辆；同日，将被告人李某甲和周某甲所盗山羊扣押后，发还给被害人崔某甲及黄某甲，且被告人李某甲的亲属代为其积极赔偿了被害人崔某甲和黄某甲的损失共计人民币900元，二被害人对被告人李某甲的犯罪行为表示谅解。审理中，本院依法委托巴东县社区矫正工作管理局对被告人李某甲进行审前社会调查，该局于2014年12月8日作出了巴社矫审前调字（2014）55号《关于被告人李某甲审前社会调查评估意见书》，认为李某甲平时表现良好，其所在社区居委会及其家属愿意协助司法机关对李某甲进行监管，建议对被告人李某甲适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、户籍证明、调查走访记录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、巴东县野三关镇谭家村社区居民委员会出具的证明、谅解书、巴东县社区矫正工作管理局于2014年12月8日出具的巴社矫审前调字（2014）55号《关于被告人李某甲审前社会调查评估意见书》等书证；证人周某甲、饶某甲的证言；被害人崔某甲、黄某甲的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；巴价鉴（2014）38号《关于对被盗山羊价格的鉴定意见书》；现场勘查检查笔录、现场图、照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1760元，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人李某甲犯盗窃罪的指控成立。但起诉书认定被告人李某甲与李某乙、陈某乙叉结伙作案的事实不当，应予以纠正。被告人李某甲与周某甲在共同作案中，作用相当，不宜区分主从犯；被告人李某甲归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人李某甲所盗财物被公安机关依法扣押并发还被害人，且被告人李某甲的亲属代为被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，依法可以对其从轻处罚。被告人李某甲系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币2000元（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金人民币2000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、在案扣押的作案工具无号牌红色圣峰二轮摩托车1辆予以没收，上缴国库；
三、被告人李某甲所盗山羊2只予以追缴，发还被害人崔某甲和ＸＸ伦（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘 念
审判员 黄海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以上，
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8243号
原告：李款，男，1986年5月17日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：王建国，男，1977年10月4日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市普陀区。
原告李款与被告上海典秀二手车经营有限公司、王建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较复杂，转为适用普通程序，并于2017年5月5日、2018年3月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤销对被告上海典秀二手车经营有限公司的起诉，本院口头裁定准许。原告的委托诉讼代理人谷洪波、被告王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李款向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订和《二手车转让合同》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币20,000元(以下币种同)。事实和理由：2017年2月11日，原告与被告签订了《二手车转让合同》，约定被告将一辆荣威550D、VIN码为LSJW26G378J046100的二手车转让给原告，被告向原告保证该车是2010年款，并在合同的补充条款中明确写明该车是2010年款。原告支付了10,000元定金。后原告到上海汽车集团股份有限公司查询该车信息，才发现该车是2008年款。原告与被告协商处理，要求解除合同、退还定金，但被告置之不理。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《二手车转让合同》一份，2、网站查询的VIN码，3、民生银行交易凭证，4、原告身份证复印件、被告居住证。
被告王建国答辩：第一次庭审中，被告同意解除合同，同意返还定金10,000元，不同意返还20,000元。第二次庭审中，被告要求继续履行合同。
被告围绕答辩意见依法提交了证据：网页查询的结果。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性不认可；原告对被告证据的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2017年2月11日，原告与被告签订了《二手车转让合同》，合同主要条款有“，转让方称甲方：王建国，收购方称乙方：李款。经甲乙双方友好协商，乙方向甲方收购二手车达成如下协议：原告车号：荣威550D，车驾号：LSJW26G378J046100，转让价合计：39500元，定金：10000元。未付款29500元。补充条款：该车非营运，2010年款，2009年上牌，无重大事故，无泡水，如有以上两项，全款退清。等等”。同日，原告通过转账方式交付被告定金10,000元。嗣后，原告自行通过车驾号VIN码LSJW26G378J046100查询车辆，发现该车年款为2008年款，非2010年款。原告要求解除合同、退还定金。双方协商不成，遂涉诉。
另查明，《二手车转让合同》中虽有上海典秀二手车经营有限公司的盖章，但在审理中，原、被告一致认可由本案被告王建国承担责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《二手车转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约支付了定金。被告辩称原告所购车辆荣威550D仅有2008年款，且车驾号并非唯一，车驾号通过一定程序可以修改。本院认为，车辆的年款，系车辆性能、价值的主要依据，本案合同中明确约定原告所购车辆是2010年款，但实际所涉车辆为2008年款，明显与合同约定不符，且被告作为专业的二手车销售人员，应当对车辆的年款熟知。故原告据此要求解除合同，并无不当。被告辩称车驾号可修改，但未提供相应证据，本院不予采信。法律规定，收取定金的违约方，应当双倍返还定金。故对原告要求解除合同、双倍退还定金的请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告李款与被告王建国于2017年2月11日签订的《二手车转让合同》；
二、被告王建国于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李款定金人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨国明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8243号
原告：李款，男，1986年5月17日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：王建国，男，1977年10月4日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市普陀区。
本院在审理原告李款与被告王建国买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年七月六日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第65、66号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇新城工业区。
法定代表人：卢文峰，经理。
被上诉人（原审原告）：陈少藩，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省中山市小榄镇升平中路**号溪景苑帝景阁****房。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**号*幢****室。
法定代表人：刘强东。
原审被告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路***号***室。
法定代表人：刘强东。
上诉人佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司（下称冠迪公司）因与被上诉人陈少藩以及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）、广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第796、797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，本案被告晶东公司住所地位于广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室，上述地址属于原审法院辖区内，原审法院是广东省人民政府所在地的中级人民法院，故原审法院依法对两案有管辖权。冠迪公司请求将两案移送至广东省佛山市中级人民法院管辖的意见，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回冠迪公司对两案管辖权提出的异议。
冠迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将两案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：陈少藩指控京东公司、晶东公司的是销售行为，两案发生的销售行为是通过网络平台发生的，在没有充分证据证明上述两名被告是直接参与侵权行为情况下，而涉嫌侵权产品直接指向的是冠迪公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，两应由冠迪公司住所地佛山市中级人民法院管辖。
陈少藩未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，两案系侵害外观设计专利权纠纷。两案被告晶东公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是省人民政府所在地的中级人民法院，对两案拥有管辖权。京东公司、晶东公司作为陈少藩提起两案诉讼的明确被告，是否直接参与侵权的问题，属于实体审理的范围，本案不作审查。虽然冠迪公司住所地的中级人民法院对两案也享有管辖权，但陈少藩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对两案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。因此，上诉人冠迪公司上诉请求裁定将两案移送广东省佛山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回冠迪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第65、66号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇新城工业区。
法定代表人：卢文峰，经理。
被上诉人（原审原告）：陈少藩，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省中山市小榄镇升平中路**号溪景苑帝景阁****房。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**号*幢****室。
法定代表人：刘强东。
原审被告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路***号***室。
法定代表人：刘强东。
上诉人佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司（下称冠迪公司）因与被上诉人陈少藩以及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）、广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第796、797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，本案被告晶东公司住所地位于广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室，上述地址属于原审法院辖区内，原审法院是广东省人民政府所在地的中级人民法院，故原审法院依法对两案有管辖权。冠迪公司请求将两案移送至广东省佛山市中级人民法院管辖的意见，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回冠迪公司对两案管辖权提出的异议。
冠迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将两案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：陈少藩指控京东公司、晶东公司的是销售行为，两案发生的销售行为是通过网络平台发生的，在没有充分证据证明上述两名被告是直接参与侵权行为情况下，而涉嫌侵权产品直接指向的是冠迪公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，两应由冠迪公司住所地佛山市中级人民法院管辖。
陈少藩未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，两案系侵害外观设计专利权纠纷。两案被告晶东公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是省人民政府所在地的中级人民法院，对两案拥有管辖权。京东公司、晶东公司作为陈少藩提起两案诉讼的明确被告，是否直接参与侵权的问题，属于实体审理的范围，本案不作审查。虽然冠迪公司住所地的中级人民法院对两案也享有管辖权，但陈少藩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对两案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。因此，上诉人冠迪公司上诉请求裁定将两案移送广东省佛山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回冠迪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第65、66号上诉人（原审�告）：佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢文峰，经理。被上诉人（原审原告）：陈少藩，男，汉族，住广东省中山市。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。原审被告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区九龙。法定代表人：刘强东。上诉人佛山市顺德区冠迪电器实业有限公司（下称冠迪公司）因与被上诉人陈少藩以及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）、广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第796、797号民事裁定，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，本案被告晶东公司住所地位于广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室，上述地址属于原审法院辖区内，原审法院是广东省人民政府所在地的中级人民法院，故原审法院依法对两案有管辖权。冠迪公司请求将两案移送至广东省佛山市中级人民法院管辖的意见，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回冠迪公司对两案管辖权提出的异议。冠迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定�将两案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：陈少藩指控京东公司、晶东公司的是销售行为，两案发生的销售行为是通过网络平台发生的，在没有充分证据证明上述两名被告是直接参与侵权行为情况下，而涉嫌侵权产品直接指向的是冠迪公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，两应由冠迪公司住所地佛山市中级人民法院管辖。陈少藩未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，两案系侵害外观设计专利权纠纷。两案被告晶东公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是省人民政府所在地的中级人民法院，对两案拥有管辖权。京东公司、晶东公司作为陈少藩提起两案诉讼的明确被告，是否直接参与侵权的问题，属于实体审理的范围，本案不作审查。虽然冠迪公司住所地的中级人民法院对两案也享有管辖权，但陈少藩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对两案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。因此，上诉人冠迪公司上诉请求裁定将两案移送广东省佛山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回冠迪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  邵静红代理审判员  符 容二�一四年二月二十六日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5594号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴志军，男，生于1962年2月5日，汉族，农民，邓州市张楼乡吴集村人，现住邓州市。
委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张衡，男，生于1982年8月15日，汉族，农民，新野县歪子镇彭庄村人。现住邓州市。
委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。
上诉人吴志军因与被上诉人张衡为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴志军及其委托诉讼代理人张振勇，被上诉人张衡及委托诉讼代理人周长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志军上诉称：1、原判对事情起因认定错误。2、原判责任划分错误。3、原判评理不当。
张衡辩称：上诉人的上诉请求应予驳回等。
吴志军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费等多项经济损失25271.50元；2、诉讼费由被告负担。
张衡向一审法院反诉请求：判决吴志军赔偿5387.54元等。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）吴志军与被告（反诉原告）张衡系东西邻居关系，2016年4月8日上午9时许，张衡正在自家偏房顶垒护栏时，吴志军妻子秦淑珍在旁边谩骂，张衡母亲质问秦淑珍为何谩骂时，与吴志军夫妇发生争吵厮抓，随后张衡也下房与吴志军互殴，张衡用拳头击打吴志军头面部，吴志军用拳头击打张衡头胸部，导致原被告均受伤住院治疗。吴志军受伤后于当日到邓州市人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、左额面部皮下血肿；3、鼻部、颈部多处软组织挫伤；4、鼻粘膜损伤、上下唇黏膜损伤；5、全身多处软组织损伤；6、食管癌术后；7、L牙外伤。其于5月23日出院，期间共花费医疗费12293.20元。2016年6月17日，吴志军依出院医嘱对L牙拔除并修复义齿，为此支付医疗费2428.30元。张衡受伤后于次日到邓州市中心医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。其于4月16日出院，期间共花费医疗费1917.54元。2016年5月9日，吴志军被邓州市公安局处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，张衡被处以行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。2016年7月8日，吴志军诉至本院，张衡于8月1日提起反诉，经调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，原告（反诉被告）吴志军与被告（反诉原告）张衡系左右邻居关系，本应和睦相处，搞好邻里关系，但却为邻里琐事生气、辱骂、互相殴打，双方均造成损害，原被告各自应对侵害对方身体所造成的人身损害承担相应的侵权责任。故原被告双方请求对方赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失，于法有据，合情合理，但张衡无营养费的医疗机构意见，对其请求的营养费不予支持。又因本案起因系由吴志军及其亲属首先无端谩骂引起，对互殴的发生有较大过错，吴志军与张衡之间的责任划分3:7，本诉被告张衡可减轻30%的责任，反诉被告吴志军应承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告损失项目及数额确定如下：
1、医疗费14721.50元（12293.20元+2428.30元）；
2、护理费3150元（45天×70元/天×1人）；
3、误工费3150元（45天×70元/天）；
4、营养费1350元（45天×30元/天）；
5、住院伙食补助1350元（45×30元/天）；
6、交通费酌定200元。
以上6项合计23921.50元。
被告（反诉原告）张衡损失项目及数额确定如下：
1、医疗费1917.54元；
2、护理费560元（8天×70元/天×1人）；
3、误工费560元（8天×70元/天）；
4、住院伙食补助240元（8天×30元/天）；
5、交通费酌定200元。
以上5项合计3477.54元。
综上所述，被告（反诉原告）张衡应赔偿原告吴志军的经济损失为16745.05（23921.50元×70%）元，原告（反诉被告）吴志军应赔偿被告（反诉原告）张衡的经济损失为2434.29（3477.54元×70%）元，为了保护公民人身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张衡于本判决生效后10日内一次性赔偿原告（反诉被告）吴志军现金16745.05元。二、原告（反诉被告）吴志军于本判决生效后10日内一次性赔偿被告（反诉原告）张衡现金2434.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，反诉费50元，原告（反诉被告）吴志军负担154元，被告张衡负担361元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方互为邻居，为建房等发生纠纷，本应协商处理，然而却口语纷争、拳脚相加，造成双方受伤，到公安机关报警之后，根据双方的过错程度，公安机关对张衡罚款300元、拘留八日，对吴志军罚款200元，从以上处罚不难看出，双方均有过错，但有主次责任。一审根据本案事实，由致害方给予对方70%的赔偿，自己负担30%的损失是适当的。在交通费的处理上，双方虽住院天数不一，均赔偿对方200元的交通费，虽有不尽合理之处，但考虑到双方的责任划分的比例且数额不大，二审不再予以变更。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一七年二月十四日
书记员 秦 震
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第363号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人邹国洪，男，1968年4月27日出生，汉族，住连城县。
被执行人李秋芳，女，1975年8月28日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人邹国洪、李秋芳征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人邹国洪、李秋芳多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邹国洪、李秋芳应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人邹国洪、李秋芳未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邹国洪、李秋芳仍未履行缴纳社会抚养费47600元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人邹国洪、李秋芳缴纳社会抚养费47600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第118号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邹国洪、李秋芳必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47600元。被执行人邹国洪、李秋芳若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初516号
原告：蒋某，男，1975年8月2日生，汉族，住西藏拉萨市城关区，
原告：冯森乾，男，汉族，1958年8月30日生，汉族，农民，住广西宜州市，
原告：刘庆容，女，1964年10月8日生，汉族，农民，住广西宜州市，
三原告委托诉讼代理人：陈青云，广西中远律师事务所律师。
原告：蒋源，男，2007年5月11日生，汉族，桂林市育才小学学生，住桂林市七星区。
法定代理人：蒋某（系其父亲），基本情况同上。
被告:桂林市医学院附属医院，住所地：桂林市乐群路**号。
法定代表人：李清华，该院院长。
原告蒋某、冯森乾、刘庆容、蒋源与被告桂林市医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告蒋某、冯森乾、刘庆容、蒋源于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某、冯森乾、刘庆容、蒋源撤回起诉。
案件受理费15138元，减半收取7569元，由原告蒋某、冯森乾、刘庆容、蒋源负担。
审判员 莫 彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋文莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善姚商初字第105号
原告：嘉善申源温室设备有限公司。
法定代表人：陈林兴。
委托代理人：朱引根。
被告：安吉彩海苗木专业合作社。
法定代表人：方立群。
本院在审理原告嘉善申源温室设备有限公司与被告安吉彩海苗木专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告嘉善申源温室设备有限公司于2014年8月5日向本院申请撤回对被告安吉彩海苗木专业合作社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善申源温室设备有限公司撤回对被告安吉彩海苗木专业合作社的起诉。
本案受理费988元，减半收取494元，由原告嘉善申源温室设备有限公司负担。
审判员 郑 斌
二〇一四年八月五日
书记员 邹林志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2624号
原告马同生，男，汉族，1959年12月27日出生，农民，高中文化。
委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告吴忠市源盛纸业有限公司。
法定代表人马瑞，系该公司总经理。
原告马同生与被告吴忠市源盛纸业有限公司（以下简称源盛纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马同生的委托代理人王小龙、被告源盛纸业公司的法定代表人马瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至6月，被告要求原告向其供煤，原告依照被告的要求向被告供应了煤。经双方结算原告向被告供应价值401054元的煤，被告向原告支付了47814元的煤款，下剩353240元，经原告多次催要被告推诿不付。为维护原告的合法权益提起诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款353240元，并支付利息11656.92元（半年），共计364896.92元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、收购发票四张（原件），证明原告方当时让马峰将煤拉到被告公司，经被告公司核实后，被告公司工作人员李阳在收购发票上签字，并收取发票上所登记吨数的煤；
二、对账单一份（复印件上加盖被告公司产品出库专用印章），证明2014年8月14日，原告向被告公司索要煤款时，被告公司称已将被告公司欠原告353240元煤款转给西安鼎星包装有限公司，并且被告向原告出示对账单，让原告向西安鼎星包装公司索要欠款，原告方不同意，应由被告公司支付煤款。
被告经质证认为原告提供的证据一不是被告公司收购单，也没有公章不认可；认为证据二上印章不是被告公司印章，对原告的证明目的不认可。
被告辩称，被告的公司是租出去了，被告只能根据票据用纸顶账。原告能够出示与被告公司签订的采购合同，原告需要提供被告公司出具的入库单及采购合同，且上面必须有被告公司盖章确认。原告提供的证据上没有被告法定代表人的签字，全是夏均平的签字。
被告当庭未提供证据材料。
经本院调查，夏均平系被告公司主管销售和生产的厂长，夏均平认可原告向被告公司供应过煤，尚欠煤款353240元。虽然被告和西安鼎星包装有限公司签订了对账单，由西安鼎星包装有限公司向原告付煤款，但原告未在对账单上签字，且被告和西安鼎星包装有限公司未按照对账单履行，现被告已将西安鼎星包装有限公司诉至西安市未央区人民法院要求支付纸款。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、证据二与本院调查的事实相符，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年4月至6月，原告向被告供应煤。被告向原告支付部分煤款，尚欠353240元煤款未付。
2014年7月3日，被告与西安市鼎星包装有限公司签订对账单，因西安市鼎星包装有限公司欠被告纸款353240元，被告将上述货款转到原告帐下，由西安市鼎星包装有限公司将上述货款353240元支付原告。原告未在上述对账单中签字，现原告要求被告支付煤款及利息。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，原告已经按照约定履行了供货义务，被告未向原告支付货款构成违约。被告欠原告货款353240元的事实清楚，证据充分，被告应当承担支付义务，故原告要求被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因符合《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的规定，本院予以支持，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付自2014年8月14日至2015年2月14日的逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴忠市源盛纸业有限公司支付原告马同生煤款353240元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告马同生支付自2014年8月14日至2015年2月14日的利息，限被告吴忠市源盛纸业有限公司于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马同生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6773元，由被告吴忠市源盛纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 张建英
人民陪审员 马学宝
二〇一五年五月八日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。