wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保9号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码91371000866696280H，住所地威海市青岛北路76号。
法定代表人：邵静河，行长。
被申请人：净雅食品集团有限公司，住所地威海市海滨中路19-9号。
被申请人：南京金榜吉山投资有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
申请人中国农业银行股份有限公司威海分行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下价值1.568亿元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人净雅食品集团有限公司的银行存款1.568亿元或查封被申请人南京金榜吉山投资有限公司名下的位于江苏省南京市江宁经济技术开发区谷里街道祖堂社区的土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司威海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一八年二月二日
书记员 张 辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01443号
原告郎某某，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告范某某，男，1970年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告郎某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告郎某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。
审判员 沃林生
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第547号
上诉人（原审原告）张溪田。
被上诉人（原审被告）季慎能。
上诉人张溪田为与被上诉人季慎能承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第3467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张溪田起诉称，2004年3月28日，其挂靠浙江省磐安县第二建筑工程公司第五工程处与季慎能签订了关于稠关旧改8号楼的建筑和水电安装工程的承包协议，由其进行建筑和水电的工程施工，承包方式为包工包料，按图施工，建设单价按每平方米518元计算，建筑面积按浙江省94年度预算定价额计算，其中阁楼建筑面积2.5米以上全部算，低于2.5米按一半计算。双方签订承包工程协议后，其即着手施工。在施工过程中，义乌市稠江街道稠关股份经济合作社通知被告修改建筑图纸，增加了楼层高度，季慎能还自主增加了部分工程。该工程最终建筑面积为580.76平方米，总价款为307622.68元，季慎能已支付工程款192614元，还欠115008.68元。
稠关村旧村改造住宅楼8号楼户主共有四户，分别为季慎能、吴林林、季慎能、季慎兴。
2007年10月30日，张溪田曾以季慎兴拒付为由起诉季慎兴。后被原审法院以（2008）义民初字第275号，认定张溪田的施工行为是代表浙江省磐安县第二建筑工程公司，现浙江省磐安县第二建筑工程公司的营业执照虽被吊销但未注销，浙江省磐安县第二建筑工程公司的民事诉讼主体资格仍然存在，张溪田现以其个人名义起诉，属主体不适格为由，裁定驳回张溪田的起诉。张溪田不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院认为张溪田的施工行为应认定为代表浙江省磐安县第二建筑工程公司的职务行为，张溪田不能直接以自己的名义向季慎兴主张相关权利，以（2008）金中民一终字第614号裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张溪田起诉，请求判令本案被告支付工程款115008.68元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止）。
原审法院认为，本案张溪田基于同一性质的纠纷已于2007年10月30日向法院起诉季慎兴，原审法院已作出（2008）义民初字第275号民事裁定予以驳回张溪田的起诉，且经金华市中级人民法院以（2008）金中民一终字第614号裁定，驳回上诉，维持原裁定。而且该二份民事裁定均已发生法律效力，认为张溪田的施工行为应认定为代表浙江省磐安县第二建筑工程公司的职务行为，张溪田不能直接以自己的名义向季慎兴主张相关权利，应受上述裁定的拘束，人民法院不应在以后作出与该裁定冲突的认定和处理。现张溪田虽提供了《情况说明》，用于证明其为工程的实际承包人，在浙江省磐安县第二建筑工程公司与季慎能签订的建设工程施工合同中，张溪田以浙江省磐安县第二建筑工程公司的施工代表在合同上签字，张溪田的施工行为是代表浙江省磐安县第二建筑工程公司。现浙江省磐安县第二建筑工程公司的营业执照虽被吊销但未注销，浙江省磐安县第二建筑工程公司的民事诉讼主体资格仍然存在。张溪田现以其个人名义起诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条的规定，裁定：驳回原告张溪田的起诉。
宣判后，张溪田不服，向本院提起上诉称，原审法院认定其起诉主体不适格，驳回其起诉错误。其对本案的起诉事实理由是季慎能与浙江省磐安县第二建筑工程公司签订了《承包协议》，建立了承包关系，其为该工程实际施工人，而不是原审法院认为的实际承包人。（2008）义民初字第275号案件是其与季慎兴之间直接建立承包关系为由进行的诉讼，两案是基于不同的事实与理由，本案不应受其拘束。请求二审法院撤销原裁定，裁定义乌市人民法院继续审理此案。
季慎能未作答辩。
本院认为，浙江省磐安县第二建筑工程公司第五工程处和张溪田在承包协议承包人方签字、盖章的事实清楚。现浙江省磐安县第二建筑工程公司第五工程处作出情况说明，明确包括追索工程款、利息等其他一切与承包协议有关的权利义务全部归属于张溪田，故张溪田无论作为债权的受让人还是实际施工人的身份，均有权向发包人主张工程款及利息损失，其作为原告的诉讼主体适格。原审法院裁定驳回张溪田的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第3469号民事裁定；
二、指令义乌市人民法院继续审理本案。
审 判 长 冯 少 华
代理审判员 徐 晋
代理审判员 王孜力哈
二〇一一年四月十五日
代书 记员 王 璐
第4页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民金初字第43号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：本市湛河区。
法定代表人高新强，理事长。
被告平顶山市祥瑞盛物资有限公司。住所地：平顶山市新华区矿工路贵府楼宾馆七楼（717、718、712）。。
法定代表人陈凯歌，经理。
被告宝丰县星辰养殖有限公司。住所地：宝丰县。组织机构代码：
法定代表人杨春艳，经理。
被告张帅星，男，1988年11月29日出生，汉族。。
被告王强，男，1973年10月11日出生，汉族。。
被告纪红艳，女，1973年11月16日出生，汉族，系被告王强之妻。
被告郭亚辉，男，1972年12月16日出生，汉族。
被告张亚培，女，1986年8月28日出生，汉族。。
原告诉称，2012年7月31日与被告平顶山市祥瑞盛物资有限公司（以下简称祥瑞盛物资公司）签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：“平顶山市祥瑞盛物资有限公司向平顶山市市郊农村信用合作联社社炉信用社借款1000万元，借款期限为24个月，自2012年7月31日起至2014年7月31日，利息约定为按月利率10.95％计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计算。还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。”
同日，被告宝丰县星辰养殖有限公司、张帅星、王强、郭亚辉分别与铁炉信用社签订了《保证合同》，自愿为祥瑞盛物资有限公司德上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另外，被告王强、纪红艳、郭亚辉、张亚培向铁炉信用社出具了《担保保证书》，自愿以家庭全部财产共同为上述借款本息承担连带责任保证。
合同签订后，铁炉信用社依照合同约定向被告祥瑞盛物资公司发放贷款本金1000万元。借款到期后，被告祥瑞盛物资公司除支付借款利息至2013年3月31日外，对此后产生的利息及借款本金没有履行偿付义务，担保人也没有履行其保证责任。故此，特依法提起诉讼，恳请法院依法判令被告祥瑞盛物资有限公司立即归还原告借款本金1000万元及利息（利息自2013年3月31日起计算至被告偿还借款完毕之日止）；依法判令被告宝丰星辰养殖有限公司、张帅星、王强、纪红艳、郭亚辉、张亚培对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费有七被告承担。
经审查，原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告平顶山市祥瑞盛物资有限公司、宝丰县星辰养殖有限公司、张帅星、王强、纪红艳、郭亚辉、张亚培金融借款合同纠纷一案，原告起诉的七名被告的住所地、身份信息等不详，经本院释明后，对被告的基本信息原告仍不能作有效补充及说明，致使本院无法确定被告基本身份。
本院认为，我国民事诉讼法规定，民事案件原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未在起诉书中列明被告的住所地或列明的住所地有误、身份信息不详，属被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告可待明确被告的基本情况后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玉阁
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第227号
原告韩改性，男，1985年7月20日生，汉族，住汝州市陵头镇。
被告三会一部清理整顿办公室，住所地汝州市陵头镇政府院内。
法定代表人吕庆会。
本院在审理原告韩改性与被告吕三会一部清理整顿办公室民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴培吉
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第227号原告韩改性，男，1985年7月20日生，汉族，住汝州市陵头镇。被告三会一部清理整顿办公室，住所地汝州市陵头镇政府院内。法定代表人吕庆会。本院在审理原告韩改性与被告吕三会一部清理整顿办公室民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。代理审判员  兰晓鹏二〇一四年三月十七日书 记 员  吴培吉----
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00801号
原告王某，男，××年××月××日生，满族，退休职工，住绥中县。
被告某公司，地址：绥中县。
法定代表人：韩某。
委托代理人：李某。
本院在审理原告王某诉被告某公司合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
本案诉讼费550.00元，减半收取275.00元，邮寄费80.00元，由原告王某承担。
审判员 张岐民
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1921号
原告罗某，农民。
委托代理人方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告林某，农民。
本院于2016年9月11日受理原告罗某诉被告林某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告林某和好为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 刘奇志
二〇一六年九月二十三日
书记员 张超洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2864号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，高中文化程度。因涉嫌贩卖毒品，于2015年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3090号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年4月23日，购毒者刘水平（化名）与被告人龚某（QQ名“溜冰的快感”）联系购买毒品，并约定好交易地点与价格。2015年4月23日4时许，在深圳市龙岗区坂田街道某休闲会所路边，被告人龚某将两小包疑似毒品卖给刘水平，收取了毒资人民币700元。交易完成后，民警当场将被告人龚某抓获，从龚某身上缴获毒品一小包（经鉴定，重0.13克，检出甲基苯丙胺）、毒资人民币700元及作案工具手机一部；在购毒者刘水平身上提取毒品两小包（经鉴定，分别重0.52克、0.66克，均检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人龚某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚某一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收；在案扣押的车牌号为粤B963**的小汽车（含车钥匙及行驶证）一辆，返还给车辆所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 周龙
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00235号
原告李先国。
被告李平。
被告鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区长岭中学背面东余叉路口。
法定代表人李平，该公司总经理。
本院在审理原告李先国诉被告李平、鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李先国于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先国自愿撤回对被告李平、鄂州市梁子湖李氏水产品开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先国撤回起诉。
本案诉讼费用20460元，减半收取10230元，由原告李先国负担。
审判员 杨敦中
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王振波
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06386号
原告王×，女，1968年8月24日出生。
原告赵×1，女，1974年7月13日出生。
原告赵×2，女，1977年9月17日出生。
被告张×，男，1947年10月1日出生。
本院在审理原告王×、赵×1、赵×2诉被告张×继承纠纷一案中，原告王×、赵×1、赵×2于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×、赵×1、赵×2撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王×、赵×1、赵×2负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 爽
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监44号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人李林，男，1966年10月14日出生，汉族。
被执行人杨雅文，女，1967年8月12日出生，汉族。
被执行人曾桉槐，男，1974年2月9日出生，汉族。
被执行人杨春芳，女，1973年1月27日出生，侗族。
被执行人怀化宏惠工程安装装饰有限公司，住所地怀化市公园路100号，组织机构代码证：188888588-2。
怀化市鹤城区人民法院执行的（2015）怀鹤执字第869号申请执行人怀化农村商业银行与被执行人李林、杨雅文、曾桉槐、杨春芳、怀化宏惠工程安装装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第14号民事判决书由本院执行。
怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 郭家法
二〇一七年七月十日
代理书记员 沈慧娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终848号
上诉人（原审被告）眉山市华庆建材科技有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区思蒙镇宋堰村。
法定代表人文保成，总经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：四川省成都市金牛区蜀通街**号。
负责人王阳春，行长助理。
原审被告文保成，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审被告陈利群，女，1971年8月5日出生，汉族，住四川省彭山县。
上诉人眉山市华庆建材科技有限公司不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1129号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理本案。上诉人眉山市华庆建材科技有限公司称，本案《借款合同》中虽然约定由招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行所在地人民法院管辖，但之后双方签订的《借款合同展期协议书（一）》并未对管辖权事宜进行约定，因此本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人之间签订的《借款合同》约定：本合同履行中发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。本案管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案合同甲方招商银行股份有限公司成都蜀汉路支行住所地在成都市金牛区，因此成都市金牛区人民法院依据合同中的管辖约定确定案件管辖并裁定对本案有管辖权正确。上诉人眉山市华庆建材科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 江
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0663号
原告周文富。
原告王彩云。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告周文富、王彩云诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文富、王彩云的委托代理人沈大勇，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文富、王彩云诉称：原、被告于2010年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场D3号楼D3-12号。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失2万元并依法正确设置消防设施。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场D3号楼D3-12号。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为D3，工程编号为9#，该工程的施工图设计文件于2009年12月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，9#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告周文富、王彩云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周文富、王彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11385号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡定海，男，汉族，1977年6月2日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡定海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告胡定海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月17日，胡定海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡定海从其信用卡账户中透支，截止2017年2月26日共透支本金68432.7元、利息5551.38元、滞纳金6953.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡定海立即偿还截止2017年2月26日的信用卡透支本金68432.7元、利息5551.38元以及截止2016年12月31日的滞纳金6953.9元,并支付自2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金68432.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5551.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡定海承担。
被告胡定海未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，胡定海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。胡定海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡定海发放了信用卡。胡定海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月26日，胡定海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68432.7元、利息5551.38元以及截止2016年12月31日的滞纳金6953.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡定海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡定海发放了信用卡，胡定海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡定海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告胡定海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡定海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月26日的信用卡透支本金68432.7元，利息5551.38元及截止2016年12月31日的滞纳金6953.9元；并支付从2017年2月27日起至欠款付清时止，以本金68432.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5551.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取961元，由被告胡定海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00156号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，（1-1）。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：刘玉光，该公司员工。
委托代理人：张宇平，该公司法律顾问。
被告：李学四，男，汉族，1971年8月9日出生，住合肥市瑶海区。
被告：俞能梅，男，汉族，1973年5月6日出生，住合肥市瑶海区。
被告：安徽省鑫融担保有限责任公司。
法定代表人：高传江，公司总经理。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告李学四、俞能梅、安徽省鑫融担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因借款人主动归还借款，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许安徽肥西农村商业银行股份有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费11400元，由原告负担
代理审判员 黄邓明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚燕鸣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3729号
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司。
法定代表人盛智文，兰桂坊（成都）物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭振，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人齐靓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告叶志伍
本院在审理原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司与被告叶志伍合同纠纷一案中，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院决定收取25元，由原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张媛媛
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0727刑初31号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人斯某，男，1974年3月14日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，小学文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月30日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、格根塔娜出庭支持公诉。被告人斯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日15时许，被告人斯某醉酒驾驶白色×××号”夏利”牌小型轿车，从新巴尔虎右旗克尔伦苏木行驶至新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇南外环十字路口时被新巴尔虎右旗公安局交通警察大队民警查获。经检验，被查获时被告人斯某血液中乙醇含量为186.2mg/100ml。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶车辆照片，公安交通管理强制措施凭证，扣押物品清单，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件及网上查询结果，行政处罚决定书，被告人斯某供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人斯某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人斯某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 额尔敦达来
二〇一七年五月十日
书记员 文 泉
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2430号
申请执行人：赵建锋
被执行人：蒋会峰身份证：×××1533
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长太商初字第00378号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋会峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蒋会峰名下有房产（产权证号：00162030）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（产权证号：001620**）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢勇
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 黄斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00626号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1977年10月26日出生，汉族，高中文化，工人。因本案于2014年5月22日被取保候审。经重庆市永川区人民法院决定，于同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1959年3月27日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，男，1981年12月17日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人刘某甲，男，1949年1月6日出生，汉族，农民。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某、徐某某要求赔偿一案，于2014年10月27日作出（2014）永法刑初字第00377号刑事附带民事判决。原审刑事部分已发生法律效力，刘某某对民事部分不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2014年3月17日10时许，被告人刘某某接到其父刘某甲的电话，刘某甲称同村的李某某要对其进行殴打。刘某某即拿一把菜刀放入挎包，并驾车赶往永川区大安办事处铜鼓村村委会其父亲家附近。刘某某下车后即与被害人李某某、徐某某相互殴打。期间，刘某某用随身携带的菜刀将李某某的手臂、背部及徐某某的手臂砍伤。经法医学检验鉴定，李某某、徐某某的损伤程度均为轻伤二级。2014年3月17日，刘某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，刘某某已赔偿李志昌经济损失15500元。李某某被砍伤后，于2014年3月19日入院治疗，2014年4月17日出院，出院医嘱为休息2个月，共误工90日，产生医疗费12600.14元、鉴定费700元。徐某某被砍伤后，于2014年3月19日入院治疗，2014年4月17日出院，出院医嘱为休息2个月，共误工90日，产生医疗费9294.45元、鉴定费700元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书证实：本案的受案及立案侦查情况。
2.抓获经过证实：刘某某于2014年3月17日主动到公安机关投案。
3.现场勘验检查记录及照片证实：公安机关对事发的永川区大安办事处铜鼓村村委会东侧路面进行勘验检查的情况。
4.检查笔录证实：2014年3月17日，公安机关在派出所询问室内从刘某某身上提取到不锈钢菜刀一把。
5.作案现场指认笔录证实：刘某某指认永川区大安办事处铜鼓村委会附近为砍伤李某某等人的作案现场。
6.诊断证明及刑事照片证实：被害人李某某、徐某某被砍伤的部位以及表面伤情的情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：二被害人的损伤程度均属轻伤二级。
8.住院医药费专用收据证实：李某某实际产生的医药费为12600.14元，徐某某的医药费为9294.45元。
9.鉴定费用发票证实：李某某因进行伤残程度评定产生鉴定费700元，徐某某因进行后续医疗费用产生鉴定费700元。
10.出院证等证实：李某某与徐某某均实际住院30日，出院医嘱休息2个月。
11.常住人口信息表证实：刘某某出生于1977年10月26日。
12.被害人李某某的陈述证实：他与刘某某是同一个村民小组。2014年3月17日，他在永川区铜鼓村村委会附近被刘某某用菜刀砍伤左手手臂及后背等处，其朋友徐某某也被刘某某用刀砍伤左手大臂。
13.被害人徐某某的陈述与李某某的陈述内容基本一致，均能证实二人被刘某某持菜刀砍伤的事实。
14.被告人刘某某的供述证实：2014年3月17日9时许，他父亲刘某甲打电话说要被同村的李某某殴打，他准备回家看看，并随身带了把不锈钢菜刀。他开车回到永川区大安办事处铜鼓村村委会其父亲家附近，下车便与李某某及一个20多岁男子发生纠纷。纠纷中他拿出菜刀砍了年轻男子手臂，向李某某砍了两刀，一刀砍在李某某的手上，第二刀砍在背上。到案后得知年轻男子叫徐某某。
重庆市永川区人民法院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某有自首情节，可从轻处罚。刘某某应赔偿李某某的医疗费12600.14元、鉴定费700元、误工费6217.2元、护理费2400元、住院伙食补助费900元及交通费200元，共计23017.34元。已付15500元，余额7517.34元；赔偿徐某某医疗费9294.45元、鉴定费700元、误工费6217.2元、护理费2400元、住院伙食补助费900元及交通费200元，共计19711.65元。李某某、徐某某要求刘某甲承担连带责任无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、由被告人刘某某赔偿李某某各项经济损失7517.34元、赔偿徐某某各项经济损失19711.65元。三、驳回原告李某某、徐某某的其他诉讼请求。
上诉人刘某某提出被害人有过错，应承担相应民事责任，请求二审改判。
二审审理查明的事实和证据均与一审相同，本院予以确认。上诉人刘某某在二审审理中没有提供新的证据。
本院认为，上诉人刘某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘某某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。一审法院对民事部分主张的范围及数额正确。刘某某提出被害人有过错，应承担相应民事责任的意见，经查，现有证据不能证实本案被害人存在过错，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿主张正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00626号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，工人。因本案于2014年5月22日被取保候审。经重庆市永川区人民法院决定，于同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某。
原审附带民事诉讼原告人徐某某。
原审附带民事诉讼被告人刘某甲，农民。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某、徐某某要求赔偿一案，于2014年10月27日作出（2014）永法刑初字第00377号刑事附带民事判决。原审刑事部分已发生法律效力，刘某对民事部分不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2014年3月17日10时许，被告人刘某接到其父刘某甲的电话，刘某甲称同村的李某某要对其进行殴打。刘某即拿一把菜刀放入挎包，并驾车赶往永川区大安办事处铜鼓村村委会其父亲家附近。刘某下车后即与被害人李某某、徐某某相互殴打。期间，刘某用随身携带的菜刀将李某某的手臂、背部及徐某某的手臂砍伤。经法医学检验鉴定，李某某、徐某某的损伤程度均为轻伤二级。2014年3月17日，刘某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，刘某已赔偿李某某经济损失15500元。李某某被砍伤后，于2014年3月19日入院治疗，2014年4月17日出院，出院医嘱为休息2个月，共误工90日，产生医疗费12600.14元、鉴定费700元。徐某某被砍伤后，于2014年3月19日入院治疗，2014年4月17日出院，出院医嘱为休息2个月，共误工90日，产生医疗费9294.45元、鉴定费700元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书证实：本案的受案及立案侦查情况。
2.抓获经过证实：刘某于2014年3月17日主动到公安机关投案。
3.现场勘验检查记录及照片证实：公安机关对事发的永川区大安办事处铜鼓村村委会东侧路面进行勘验检查的情况。
4.检查笔录证实：2014年3月17日，公安机关在派出所询问室内从刘某身上提取到不锈钢菜刀一把。
5.作案现场指认笔录证实：刘某指认永川区大安办事处铜鼓村委会附近为砍伤李某某等人的作案现场。
6.诊断证明及刑事照片证实：被害人李某某、徐某某被砍伤的部位以及表面伤情的情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：二被害人的损伤程度均属轻伤二级。
8.住院医药费专用收据证实：李某某实际产生的医药费为12600.14元，徐某某的医药费为9294.45元。
9.鉴定费用发票证实：李某某因进行伤残程度评定产生鉴定费700元，徐某某因进行后续医疗费用产生鉴定费700元。
10.出院证等证实：李某某与徐某某均实际住院30日，出院医嘱休息2个月。
11.常住人口信息表证实：刘某出生于1977年10月26日。
12.被害人李某某的陈述证实：他与刘某是同一个村民小组。2014年3月17日，他在永川区铜鼓村村委会附近被刘某用菜刀砍伤左手手臂及后背等处，其朋友徐某某也被刘某用刀砍伤左手大臂。
13.被害人徐某某的陈述与李某某的陈述内容基本一致，均能证实二人被刘某持菜刀砍伤的事实。
14.被告人刘某的供述证实：2014年3月17日9时许，他父亲刘某甲打电话说要被同村的李某某殴打，他准备回家看看，并随身带了把不锈钢菜刀。他开车回到永川区大安办事处铜鼓村村委会其父亲家附近，下车便与李某某及一个20多岁男子发生纠纷。纠纷中他拿出菜刀砍了年轻男子手臂，向李某某砍了两刀，一刀砍在李某某的手上，第二刀砍在背上。到案后得知年轻男子叫徐某某。
重庆市永川区人民法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某有自首情节，可从轻处罚。刘某应赔偿李某某的医疗费12600.14元、鉴定费700元、误工费6217.2元、护理费2400元、住院伙食补助费900元及交通费200元，共计23017.34元。已付15500元，余额7517.34元；赔偿徐某某医疗费9294.45元、鉴定费700元、误工费6217.2元、护理费2400元、住院伙食补助费900元及交通费200元，共计19711.65元。李某某、徐某某要求刘某甲承担连带责任无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、由被告人刘某赔偿李某某各项经济损失7517.34元、赔偿徐某某各项经济损失19711.65元。三、驳回原告李某某、徐某某的其他诉讼请求。
上诉人刘某提出被害人有过错，应承担相应民事责任，请求二审改判。
二审审理查明的事实和证据均与一审相同，本院予以确认。上诉人刘某在二审审理中没有提供新的证据。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。一审法院对民事部分主张的范围及数额正确。刘某提出被害人有过错，应承担相应民事责任的意见，经查，现有证据不能证实本案被害人存在过错，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿主张正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 史大贤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民特字第00003号
申请人陈吟，女，1980年11月23日出生，汉族。
被申请人陈千玉，男，1944年3月15日出生。
申请人陈吟要求宣告被申请人陈千玉无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈吟称：申请人叔叔陈千玉无婚史，无子女，且长期患有精神病，生活不能自理，已无劳动能力和自我照顾能力。现请求法院宣告被申请人陈千玉无民事行为。
经查，陈千玉，1944年3月15日出生，幼时生长发育正常，适龄上学，学习成绩较好，高中毕业后到武汉服兵役，八年后转业到老家湖北省秭归县工作，一年后调到宜昌港务局工作至2000年8月退休。有恋爱史，至今未婚。无抽烟、饮酒等不良嗜好，无毒品接触史。2013年股骨粉碎性骨折，经治疗已愈；无其他各科重大病史，无药物、食物过敏史。弟弟有癫痫病史，已去世。其他家庭成员无癫痫、弱智和精神病史。据宜昌市东山医院门诊病历提供：1989年1月被申请人陈千玉就诊，主诉“兴奋不眠，话多或自语，总病程20年左右。”现病史记载1972年无明显诱因出现精神异常，多次住院，诊断“精神分裂症”，服用氯丙嗪等抗精神病药，收入院内住院。2013年6月7日复诊，病史记载患者仍有自言自语、发呆，前天从1米高处摔下至腿部受伤，检查发现左股骨粉碎性骨折，建议院外治疗。2013年6月18日复诊，诉目前患者精神症状突出，情绪不稳定，疑人害，不让人靠近，排斥周围人。给予“启维”治疗。经本院委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，该所认为被鉴定人陈千玉患有“精神分裂症”40余年，主要表现为兴奋、不眠、自语。近十年来基本未治疗，一人独居，个人卫生不料理，经常在外捡垃圾，时常自言自语，目前存在明显的精神病性症状。受精神病性症状的影响，被鉴定人无法与人进行有效的言语交流，对自己的日常事务不能作出完整、正确的意思表达，不能有效地维护其个人的合法权益，故作出宜市精鉴所（2014）精鉴字第18号法医精神病司法鉴定意见书鉴定意见：1、陈千玉被诊断为精神分裂症；2、被鉴定人陈千玉存患有精神病（精神分裂症），无民事行为能力。
本院认为，陈千玉经鉴定患有精神病（精神分裂症）无民事行为能力。依法应宣告陈千玉为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈千玉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郑丹
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡雨
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1113号
申请执行人翟广东，男，汉族，山东秦恒建筑节能工程有限公司职工，住济南市
被执行人于世强，男，汉族，住济南市
被执行人刘丽丽，女，汉族，住济南市
申请执行人翟广东与被执行人于世强、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日依法作出（2014）历城民初字第4232号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人翟广东于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人于世强名下车牌号为鲁ABU1**桑塔纳、鲁AY59**松花江汽车各一辆（仅查封了车辆档案，未实际控制车辆）外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1113号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年九月二十六日
书记员 白明娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10664号
原告：纪川，男，1987年8月1日出生，汉族，银行职员，住天津市蓟州区。
被告：张建鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告纪川与被告张建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告纪川到庭参加诉讼，被告张建鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪川向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建鹏偿还纪川借款900000元；2.诉讼费由张建鹏负担。事实和理由：纪川与张建鹏系朋友关系，张建鹏以资金周转困难为由分别于2015年5月16日从纪川借款600000，于2015年9月20日从纪川处借款300000元，共计借款900000元，张建鹏分别为纪川出具了借条。后纪川多次找张建鹏催要借款，张建鹏以种种理由拒绝给付。纪川为维护自身合法权益，故具状起诉至法院。
张建鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，张建鹏因经营所需向纪川借款，纪川陆续给付张建鹏600000元，张建鹏于2015年5月16日为纪川出具了借据，双方约定张建鹏按月利率2%给付纪川利息。2015年9月，张建鹏再次向纪川借款，纪川于2015年9月20日给付张建鹏300000元，张建鹏为纪川出具了借据，双方约定张建鹏仍按月利率2%给付纪川利息。借款后张建鹏按约给付纪川利息至2016年2月份，后不再给付利息。纪川向张建鹏索要借款，张建鹏拖延拒付，故纪川具状起诉。
本院认为，纪川与张建鹏之间的民间借贷关系合法有效。现纪川持据要求张建鹏偿还借款900000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张建鹏偿还纪川借款900000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费560元，合计13360元，由张建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民申字第7号
再审申请人（一审被告）叶建平。
再审申请人（一审被告）孔翔赟。
委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）许建洪。
委托代理人夏国祥。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
再审申请人叶建平、孔翔赟因与被申请人许建洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）武民初字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶建平、孔翔赟的再审申请符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴文亮
审判员 陈志强
审判员 许 愿
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高 园
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12777号
原告：金敬波，男，1987年7月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金敬旺，男，1974年6月19日出生，汉族，住�海市。
被告：王秀菊，女，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
原告金敬波与被告金敬旺、王秀菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金300000元并支付利息（其中，本金100000元的利息从2013年7月12日起算至实际履行完毕之日止按月利率2﹪计算，暂算至起诉之日止利息为104666元；本金200000元的利息从2013年10月22日起算至实际履行完毕之日止按月利率2﹪计算，暂算至起诉之日止利息为196000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告立即共同偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2013年7月12日�算至实际履行完毕之日止按月利率2﹪计算，暂算至起诉之日止利息为104666元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月12日，被告金敬旺向原告金敬波借款100000元，并出具借条一份，约定月利息2﹪，且上述借款处于两被告夫妻关系存续期间。后原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敬旺、王秀菊在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告�敬波借款本金100000元，并支付利息（利息按照月利率2﹪计算，从2013年7月12日计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370（原告预交8740元）元，减半收取计2185元，由被告金敬旺、王秀菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李欣潞
?PAGE?3?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12777号原告：金敬波，男，1987年7月15日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：金敬旺，男，1974年6月19日出生，汉族，住�海市。被告：王秀菊，女，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。原告金敬波与被告金敬旺、王秀菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金300000元并支付利息（其中，本金100000元的利息从2013年7月12日起算至实际履行完毕之日止按月利率2﹪计算，暂算至起诉之日止利息为104666元；本金200000元的利息从2013年10月22日起算至实际履行完毕之日止按月利率2﹪计算，暂算至起诉之日止利息为196000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告立即共同偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2013年7月12日�算至实际履行完毕之日止按月利率2﹪计算，暂算至起诉之日止利息为104666元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月12日，被告金敬旺向原告金敬波借款100000元，并出具借条一份，约定月利息2﹪，且上述借款处于两被告夫妻关系存续期间。后原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金敬旺、王秀菊在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告�敬波借款本金100000元，并支付利息（利息按照月利率2﹪计算，从2013年7月12日计算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370（原告预交8740元）元，减半收取计2185元，由被告金敬旺、王秀菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一七年十二月二十九日代书记员  李欣潞??3?
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更175号
罪犯段方云，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人段方云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01669号刑事裁定，对罪犯段方云减去有期徒刑一年；2014年11月6日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02619号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯段方云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、二次表扬、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯段方云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯段方云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段方云减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1892号
原告王某某。
委托代理人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告张某某。
原告王某某与被告徐某甲、徐某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人付云祥到庭参加诉讼，被告徐某甲、徐某乙、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年，被告以兴办职业学校为由向原告借款99000元。此后原告一直催收，被告多次更换借条，以承诺新的还款期限。2011年11月5日，被告再次出具借条，承诺借款于2012年、2013年分两次还清，被告徐某乙也在借条上承诺共同还款，但至今仍未归还。现原告诉至本法院，请求判令被告归还借款本金及利息，并承担受理费。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告王某某及被告徐某乙的身份证复印件各一份，被告徐某甲、张某某常住人口详细信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐某甲、张某某系夫妻的事实；
3、被告徐某甲向原告出具的借条原件一份，证明被告徐某甲向原告借款，及被告徐某乙愿意共同偿还借款的事实。
被告徐某甲、徐某乙、张某某未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2005年，被告徐某甲、徐某乙以办职校需要资金为由，通过朋友介绍认识原告的母亲，提出借款的要求。原告母亲告之原告后，原告向被告徐某甲提供借款共计99000元，被告徐某甲于2009年12月21日向原告出具借条。之后，被告徐某甲于2011年11月5日在借条背面重新向原告王某某出具借条对该笔借款进行确认，并承诺2012年12月30日前归还44500元，2013年12月30日前还清余款44500元，但实际未归还。2014年5月31日，被告徐某乙在借条上注明“由我们付给为妥，分期付给为感”，并签名确认。但被告至今未向原告偿还借款。
另查明，被告徐某甲与被告张某某于2004年11月22日登记结婚。
本院认为，被告徐某甲、徐某乙、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告徐某甲向原告王某某借款99000元，约定了还款时间，至今未归还，原告要求被告归还借款本金及利息的事实清楚，理由充分，应予支持。被告张某某系被告徐某甲的妻子，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告张某某承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告徐某乙在借条上注明了“由我们付给”，视为承诺与债务人共同承担清偿责任，原告要求被告徐某乙承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙、张某某在本判决生效后十日内归还原告王某某借款本金99000万元及利息（其中44500元从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其余44500元从2014年1月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费1200元（已减半），由被告徐某甲承担，此款原告王某某已垫付，被告徐某甲在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何煜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第273号
原告刘方杰。
被告谢凤兰。
被告俞亦丰，身份证号码3390051977********。
原告刘方杰诉被告谢凤兰、俞亦丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘方杰、被告俞亦丰到庭参加了诉讼，被告谢凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方杰诉称：2004年1月16日，原告与俞关妙订立《协议书》1份，约定俞关妙将位于（杭州市萧山区楼塔镇大黄岭村）水阁房屋（地号：j-41-水阁-d-151）出租给原告，租期70年，租金12000元，双方应严格遵守协议，如若违约，将处以全部租金的双倍计算罚金。2011年，俞关妙去世。2013年10月，案涉房屋被房屋所在地村民委员会拆除。谢凤兰系俞关妙的妻子，俞亦丰系俞关妙的儿子。现起诉要求谢凤兰、俞亦丰返还原告租金10285元，支付罚金24000元，合计34285元。
被告谢凤兰未作答辩。
被告俞亦丰辩称：其父俞关妙生前与原告是否订立《协议书》情况不明，且从《协议书》内容看，实际是1份房屋买卖协议，案涉房屋被拆除非两被告行为所致，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2004年1月6日，原告作为乙方，俞关妙作为甲方订立《协议书》1份，约定甲方自愿将位于（杭州市萧山区楼塔镇大黄岭村）水阁房屋（地号：j-41-水阁-d-151）出租给乙方，具体条款如下：一、承租期70年（2004年至2074年）；二、共计租金12000元；三、租金交纳方式：租金分二次付清，第一次即协议有效日起由乙方付给甲方6000元，第二次在2004年农历春节前付清（6000元）；四、承租期间，乙方对房子有自由使用权，在国家政策允许的条件下，乙方有权修建和改建，乙方有权转让或出租房子，甲方不得干涉；五、自签字之日起，甲方应将房产证明交乙方；六、甲方有义务帮助乙方处理好周边与村里大小事物和水电安装义务，安装费、水、电费由乙方全权负责。七、双方责任：双方应严格遵守协议，不得异议，如若违约，将处以整个（全部）租金双倍罚金及全部损失，协议自签字之日起生效，具有法律效力。《协议书》订立当日，原告支付俞关妙款项6000元。2005年2月7日，原告又支付俞关妙款项6000元。至此，原告已付清《协议书》下款项12000元。同时，俞关妙将该房屋交付给原告使用，并将该房屋的集体土地建设用地使用证交付给原告保存。
另查明，俞关妙于2011年11月29日去世。谢凤兰是俞关妙妻子，俞亦丰是俞关妙儿子。
又查明，案涉房屋因涉及“三改一拆”已被房屋所在地村民委员会拆除。
上述事实，由原告提交的《协议书》1份、收据2份、集体土地建设用地使用证1份、被告提交的由杭州市萧山区楼塔镇大黄岭村村民委员会出具的证明1份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年1月16日，原告与俞关妙订立的《协议书》虽名为房屋租赁关系，但从内容看实际是房屋买卖关系。在庭审中，原告也认可其与俞关妙订立《协议书》的本意是房屋买卖关系，故由该《协议书》引起的权利义务关系应按房屋买卖关系予以调整。为此，本院向原告予以释明，但原告仍坚持按房屋租赁关系主张权利，并表示由此引起的不利后果由其自行承担。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告谢凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回刘方杰的诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取329元，由刘方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二○○一五年三月二十三日
书记员 高 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02693号
原告方建，男，1931年3月9日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦601室。
法定代表人黄纯全。
原告方建与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员张金海、陈萍芳共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建及其委托代理人李永慧到庭参加诉讼，被告盛世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方建诉称：方建于2013年4月26日在盛世公司处办理了一笔借款业务，方建为出借方，沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳公司）为借款人，盛世公司是担保方。方建出借6万元，借期一年，年息18%。方建分别和沁阳公司及盛世公司签订了借款协议和担保合同。借款协议规定如借款方未在约定还款期限内向出借方支付本金和利息，出借方可在到期后一个月内到担保方办理相应清偿手续，另外在担保合同上也有规定，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿承担70800元本金和利息的连带责任。2014年3月，方建找到盛世公司通知借款到期，要求还本付息。起初，盛世公司工作人员马崇莲答应想办法付款，以后告知借款人及担保人均无力支付。2014年7月，盛世公司会计黄涛在担保合同上添加“此合同到结清钱有效，过期按月息1.5%计算”并加盖了公司印章。此后，盛世公司人员很少上班，找人很难，至今未予付款，故诉至法院，请求判令盛世公司立即清偿借款本金6万元，利息10800元及延期付款利息（以70800元为基数，以月息1.5%为标准，自2014年4月26日计算至实际付清之日）。
被告盛世公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年4月26日，甲方（出借方）方建、乙方（借款方）沁阳公司、丙方（担保方）盛世公司签订借款协议，约定甲方出借6万元给乙方，用于煤矿建设，年息18%，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日，共12个月。具体计息日以款项实际到账日期为准。到期后本息合计70800元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以清偿。如乙方未在上述还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。甲方到期不办理清算且未办理续期手续，乙方不再支付逾期部分利息。若乙方在完全履行协议约定的前提下失去还款能力时，担保方承担还款责任。沁阳公司于当日向方建出具6万元现金的收据。
同日，上述三方签订担保合同，约定盛世公司对上述借款协议（以下简称“合同”）约定的70800元本金和利息承担连带担保责任。如借款方不履行合同义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还要求后10日仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。本担保合同自发出后至“合同”规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。2014年7月25日，盛世公司在担保合同空白处添加“此合同到本息结清之前有效，过期时日按月息1.5%计算”并加盖盛世公司印章。
借款期限届满后，沁阳公司及盛世公司均未向方建支付本金及利息。
2014年10月29日，方建提起本案诉讼。
2015年1月6日，方建通过邮政EMS向沁阳公司登记住所地发送书面函件要求其偿还本息。该邮件于2015年1月10日以收件人迁移新址不详为由退回。
诉讼中，本院对主债务人沁阳公司进行询问，沁阳公司对方建主张的借款本息无异议并承认其未向方建还款。
上述事实有原告方建提交的借款协议、担保合同、收据、要求借款方偿还借款书、邮单证据及本案询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，方建出借款项给沁阳公司，盛世公司对借款本息承担连带担保责任，三方就此签订的借款协议及担保合同不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应严格遵行。担保合同约定盛世公司为上述借款本息提供连带责任担保，应认定为连带保证担保。借款到期后，沁阳公司未能还本付息，方建有权依据约定要求担保人盛世公司承担还款责任。担保合同条款“本担保合同自发出后至‘合同’规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任”及2014年7月25日，盛世公司在担保合同中增加的内容“此合同到本息结清之前有效，过期时日按月息1.5%计算”，上述内容包含对保证期间的变更，且变更后属对保证期间约定不明，应认定保证期间为主债务履行期届满之日（2014年4月26日之后第10个工作日）起二年，故方建于2014年10月29日提起诉讼系在保证期间范围内。同时，上述约定亦对主合同到期后不能按时偿还借款时，逾期付款期间的利息计算方式作出了安排。另，根据担保合同约定，在沁阳公司不履行合同约定义务，且方建以书面形式向沁阳公司提出偿还要求后10日仍未果的，方建可要求盛世公司承担保证责任。方建于2015年1月6日向沁阳公司的登记住所地邮寄要求还本付息的书面函件后，邮件以收件人迁新址不明为由退回，应认定方建已经履行了担保合同约定的催告还款义务，符合约定的向盛世公司主张还款的条件。现方建要求盛世公司偿还借款本金、主合同约定期间的利息及迟延付款期间的利息依据充足，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第（二）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
被告北京盛世立业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方建偿还七万零八百元并支付逾期还款利息（以七万零八百元为基数，以月息百分之一点五为标准，自二Ｏ一四年四月二十六日起，计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十元，原告方建已预交，由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 张金海
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第02693号原告方建，男，1931年3月9日出生，公民身份号码：×××。委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦601室。法定代表人黄纯全。原告方建与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员张金海、陈萍芳共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建及其委托代理人李永慧到庭参加诉讼，被告盛世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方建诉称：方建于2013年4月26日在盛世公司处办理了一笔借款业务，方建为出借方，沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳公司）为借款人，盛世公司是担保方。方建出借6万元，借期一年，年息18%。方建分别和沁阳公司及盛世公司签订了借款协议和担保合同。借款协议规定如借款方未在约定还款期限内向出借方支付本金和利息，出借方可在到期后一个月内到担保方办理相应清偿手续，另外在担保合同上也有规定，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿承担70800元本金和利息的连带责任。2014年3月，方建找到盛世公司通知借款到期，要求还本付息。起初，盛世公司工作人员马崇莲答应想办法付款，以后告知借款人及担保人均无力支付。2014年7月，盛世公司会计黄涛在担保合同上添加“此合同到结清钱有效，过期按月息1.5%计算”并加盖了公司印章。此后，盛世公司人员很少上班，找人很难，至今未予付款，故诉至法院，请求判令盛世公司立即清偿借款本金6万元，利息10800元及延期付款利息（以70800元为基数，以月息1.5%为标准，自2014年4月26日计算至实际付清之日）。被告盛世公司未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年4月26日，甲方（出借方）方建、乙方（借款方）沁阳公司、丙方（担保方）盛世公司签订借款协议，约定甲方出借6万元给乙方，用于煤矿建设，年息18%，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日，共12个月。具体计息日以款项实际到账日期为准。到期后本息合计70800元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以清偿。如乙方未在上述还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。甲方到期不办理清算且未办理续期手续，乙方不再支付逾期部分利息。若乙方在完全履行协议约定的前提下失去还款能力时，担保方承担还款责任。沁阳公司于当日向方建出具6万元现金的收据。同日，上述三方签订担保合同，约定盛世公司对上述借款协议（以下简称“合同”）约定的70800元本金和利息承担连带担保责任。如借款方不履行合同义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还要求后10日仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。本担保合同自发出后至“合同”规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。2014年7月25日，盛世公司在担保合同空白处添加“此合同到本息结清之前有效，过期时日按月息1.5%计算”并加盖盛世公司印章。借款期限届满后，沁阳公司及盛世公司均未向方建支付本金及利息。2014年10月29日，方建提起本案诉讼。2015年1月6日，方建通过邮政EMS向沁阳公司登记住所地发送书面函件要求其偿还本息。该邮件于2015年1月10日以收件人迁移新址不详为由退回。诉讼中，本院对主债务人沁阳公司进行询问，沁阳公司对方建主张的借款本息无异议并承认其未向方建还款。上述事实有原告方建提交的借款协议、担保合同、收据、要求借款方偿还借款书、邮单证据及本案询问笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，方建出借款项给沁阳公司，盛世公司对借款本息承担连带担保责任，三方就此签订的借款协议及担保合同不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应严格遵行。担保合同约定盛世公司为上述借款本息提供连带责任担保，应认定为连带保证担保。借款到期后，沁阳公司未能还本付息，方建有权依据约定要求担保人盛世公司承担还款责任。担保合同条款“本担保合同自发出后至‘合同’规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任”及2014年7月25日，盛世公司在担保合同中增加的内容“此合同到本息结清之前有效，过期时日按月息1.5%计算”，上述内容包含对保证期间的变更，且变更后属对保证期间约定不明，应认定保证期间为主债务履行期届满之日（2014年4月26日之后第10个工作日）起二年，故方建于2014年10月29日提起诉讼系在保证期间范围内。同时，上述约定亦对主合同到期后不能按时偿还借款时，逾期付款期间的利息计算方式作出了安排。另，根据担保合同约定，在沁阳公司不履行合同约定义务，且方建以书面形式向沁阳公司提出偿还要求后10日仍未果的，方建可要求盛世公司承担保证责任。方建于2015年1月6日向沁阳公司的登记住所地邮寄要求还本付息的书面函件后，邮件以收件人迁新址不明为由退回，应认定方建已经履行了担保合同约定的催告还款义务，符合约定的向盛世公司主张还款的条件。现方建要求盛世公司偿还借款本金、主合同约定期间的利息及迟延付款期间的利息依据充足，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：被告北京盛世立业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方建偿还七万零八百元并支付逾期还款利息（以七万零八百元为基数，以月息百分之一点五为标准，自二Ｏ一四年四月二十六日起，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百七十元，原告方建已预交，由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张金海二〇一五年六月三日书 记 员  韩 斌
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执字第16号
申请执行人津市市质量技术监督局，住所地津市市澹津路88号。
法定代表人赵宇，该局局长。
被执行人湖南龙迈电动车有限公司，住所地湖南桃江经济开发区（金牛路以南广建三路以东）。
法定代表人卓尚明，该公司负责人。
申请执行人津市市质量技术监督局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2014年6月26日作出的（湘常津）质监罚字（2014）第04号关于湖南龙迈电动车有限公司生产和销售的龙迈电动车未经“3C”强制认证的行政处罚决定。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（湘常津）质监罚字（2014）第04号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对津市市质量技术监督局作出的（湘常津）质监罚字（2014）第04号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人湖南龙迈电动车有限公司在收到本裁定书之后立即将罚款160000元以及加处罚款160000元，共计320000元交津市市人民法院。本院开户银行：中国工商银行津市市支行，账号：1908071609026418734。逾期不履行的，本院将予以强制执行。
本案执行费4700元，由被执行人湖南龙迈电动车有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 芳
审判员 张 林
审判员 韩先贵
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00157号
上诉人（原审被告）：江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人：陈强。
被上诉人（原审原告）：江苏中远船舶配件有限公司。
法定代表人：潘文干。
委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
上诉人江苏熔盛重工有限公司因与被上诉人江苏中远船舶配件有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷管辖异议上诉一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00061-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏熔盛重工有限公司于2015年9月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏熔盛重工有限公司自愿撤回上诉属于处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏熔盛重工有限公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈银华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终31号
上诉人（原审被告）：福建海宏环保科技有限公司，住所地福建省宁德市古田县大甲工业集中区海宏生产基地。
法定代表人：阮召炎，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李银连，女，汉族，1974年4月14日出生，户籍地湖南省邵阳县。
上诉人福建海宏环保科技有限公司与被上诉人李银连买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建海宏环保科技有限公司上诉认为，被上诉人李银连户籍地为湖南省邵阳县诸甲亭乡三杰村，本案应移送湖南省邵阳县人民法院管辖。
李银连未作答辩。
本院经审查认为，从被上诉人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的证据证实，本案上诉人（原审被告）住所地在福建古田县，故古田县人民法院对本案具有管辖权。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人选择上诉人（原审被告）住所地人民法院管辖，符合法律规定，故上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年三月二十五日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初555号
原告谢某女，女，1982年8月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告朱某男，男，1975年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告谢某女与被告朱某男离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某女的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢某女撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告谢某女负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一六年五月十一日
书记员 曾振云
【法律链接】
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第834号
申请执行人：冯某甲。
被执行人：冯某乙。
被执行人：冯某丙。
本院在执行申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙、冯某丙［（2013）甬北慈民初字第00253号］继承纠纷一案中，经查，双方达成分期付款协议，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第834号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十二月一日
代书记员 王 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余民初字第954号
原告：陈某甲。
委托代理人：王某。
被告：陈某乙。
委托代理人：励某某、严某。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2011年3月31
日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序独任审判，
于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代
理人王某，被告陈某乙及其委托代理人励某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育女儿，名陈某丙，现年1周岁。原、被告虽为
初中同学，但是婚前未深入了解对方，婚后因被告是性格孤僻
，双方也没有建立起感情。生育女儿后，被告对原告母女不关
心，没有尽到责任。双方多次为家庭琐事发生争吵，感情日渐
冷淡。婚生女儿从2010年8月开始由原告及其父母抚养，同时
女儿未满2周岁，希望抚养权归原告。现请求法院判决：原、
被告离婚；婚生女儿陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费15
00元；被告返还原告的嫁妆（另附清单）；本案诉讼费由被告
承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚登记审
查处理表、女儿出生证明、收款收据、销售发票、订货单、专卖店销货单各一份的证据。
被告陈某乙答辩称：原告在诉状所称均不属实。原、被告
是同学关系，双方感情一直很好。被告对原告母女也是很关心
的，尽到责任。原告所提的嫁妆是由被告购买的，原告要求返
还没有事实根据。原告提出离婚的主要原因是原告与被告母亲
关系处理不妥，以及被告没有按照原告要求将房子过户到原告
名下。被告不同意离婚，但若原告执意要离婚，聘礼108000元
是向别某借来的，要求返还聘礼，婚生女儿陈某丙由被告抚养。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了证明两份的证据。
经举证质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的
证据除专卖店销货单外均无异议，经审查，本院予以采信。关
于专卖店销货单上的沙某为谁购买，原、被告均认为是自己购
买，经审查，本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告提
供的霍某某出具的证明一份无异议，经审查，本院予以采信。
原告对被告提供的陈丙出具的证明有异议，本院认为证人应当
出庭作证，接受当事人的质询，但证人未出庭，故对该证据本
院不予采信。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2009年1月
19日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，名陈某丙。婚姻关系
存续期间，原、被告因家庭琐事时有争吵发生。原告从2010年
8月27日回娘家居住至今。上述事实，由原、被告提供的证据
及双方的庭审陈述佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻
感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持
。本院同时认为，原、被告应当珍惜感情、珍视婚姻，加强对
家庭的责任感，克服各自的不足，相信夫妻关系是可以得到改
善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张宏桥
二〇一一年四月十四日
代书记员 丁金琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00292号
申请执行人员心伍。
申请执行人潘飞芹。
被执行人陈临生。
申请执行人员心伍、潘飞芹与被执行人陈临生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）熟虞民初字第01027号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈临生赔偿员心伍、潘飞芹因员雪梅交通事故死亡造成的损失683993.80元，扣除已领取的救助资金50000元，还应赔偿633993.80元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由员心伍、潘飞芹负担213元，陈临生负担3889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。此后，本院执行到位人民币13000元。除此外，经查询，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。现本案尚未执行到位计人民币624882.80元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的13000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年八月二十二日
书记员 朱勇文
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2193号
原告蔡雷，居民。
委托代理人王在堂，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告唐贡海，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
原告蔡雷与被告唐贡海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在堂、被告委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日6时许，原告驾驶鲁Q×××××号普通两辆摩托车沿汶泗路由东向西去平邑县南林食品厂，行驶至卞桥镇佟家庄村南路段时，与被告驾驶的鲁B／S78**号拖拉机相撞，导致原告受伤，摩托车部分受损。原告受伤后被送往平邑县人民医院救治94天，花医疗费26000元，在治疗过程中被告只支付了1000元医疗费便不再给我支付，且被告变更事故现场，导致交警认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我（先为78330.50元，开庭时变更为39865.53元）：1、医疗费13761.43元［（22538.10元－10000元）×30%＋10000元］、误工费9400元（94天×100元／天）、护理费10687.80元（94天×113.70元／天）、住院伙食补助费846元（94天×30元／天×30%）、交通费2000元、法医鉴定费600元、评估费300元、复印费78元、保全费90元，共计39865.53元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐贡海辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，但原告及其护理人员均为农村居民，其误工、护理及交通费用要求的赔偿数额过高。并且被告驾驶的是拖拉机，根据临沂市中级法院的《临沂中院关于当前民事审判工作中的一些疑难问题》规定不应在交强险限额内不分责任赔偿后再按事故责任予以赔偿。
经审理查明，2014年2月21日6时40分许，原告驾驶鲁Q×××××号普通两轮摩托车沿汶泗路由东向西行驶至平邑县卞桥镇佟家庄村南路段时，与被告驾驶的鲁B／S78**号拖拉机相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗94天，支付医疗费22538.10元（被告为其垫付1000元）及部分交通费。该事故经临沂市公安局交通警察大队“临公交平认字（2014）第201402211049号”道路交通事故认定书认定被告唐贡海负事故次要责任，原告蔡雷负事故主要责任。
2014年12月17日，原告伤情经临沂平邑法医司法鉴定所出具“平邑司鉴所（2014）临鉴字第471号”《关于对蔡雷误工等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人（蔡雷）其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》达不到伤残评定标准。建议伤后需休息治疗时间为三个月。被鉴定人治疗期间需一人进行护理。”原告支付司法鉴定费600元。原告驾驶的鲁Q×××××号普通两轮摩托车损失经山东众信价格评估拍卖有限公司以“鲁众信评字（2014）第P149号”《道路交通事故车辆损失价格评估结论》评估损失总价值为2341元，原告支付评估费300元。
原告提供平邑县同惠食品有限公司证明：蔡雷在事故发生前在平邑县同惠食品有限公司从事包装工作，月工资3000元（即日平均工资100元），自2014年2月21日发生交通事故后未发工资。原告另提供平邑县泰沂建材有限公司证明：原告在住院治疗期间的护理人员为蔡某某，系原告之父，自2013年2月在该公司从事装车工作，因原告于2014年2月21日发生车祸请假回家护，公司停发工资。同时该公司提供蔡某某三个月工资抄件，证明其每月工资发放数额，经计算蔡某某日平均工资为113.70元。
原告于2014年5月13日向本院申请诉前保全被告驾驶的肇事拖拉机，并缴纳保全费90元。本院于同日受理并对鲁B／S78**号拖拉机予以保全，后被告向本院缴纳7000元保证金提取拖拉机。
原告与被告因交通事故损失的赔偿问题未协商一致向本院起诉，要求被告赔偿其治疗期间的医疗费、交通费等费用合计78330.50元。在开庭审理过程中，原告又变更其诉讼请求为39865.53元（含保全费90元）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及有关票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故，导致原告受伤及事故车辆部分受损的事实清楚，双方当事人对此均无异议。交警部门的事故认定书对事故发生事实和事故责任进行了认定，原告虽对该事故认定书提出异议，但未提供证据证实，本院对该认定书认定的事实和责任划分予以采信。
对于被告驾驶的鲁B／S78**号拖拉机是否应按机动车投保交强险并在交强险限额内不分责任先行承担赔偿的问题，根据《临沂中院关于当前民事审判工作中的一些疑难问题》第二部分“机动车交通事故责任纠纷”中，其项下“4、赔偿范围问题”的“（12）、三轮电动车、四轮电动车能否机动车对待？”内容中提出的意见如下：“……至于农用拖拉机，虽然在农机部门挂牌，但保险公司不承保交强险，也不宜苛求其在交强险范围内承担先行赔偿责任。”因此，对原告要求被告在交强险限额内先行赔偿损失后再按事故责任分担其损失的主张，本院不予采纳。
对于原告在受伤后的各项损失的计算，本院根据其主张、提供的票据、户籍性质及相关标准，并结合被告在事故中的次要责任承担30%的赔偿份额，其护理、误工损失总额以本院查明的原告及护理人员的实际收入损失和住院天数计算。对于原告主张的交通费损失，本院根据其伤情、住址等情况，酌情认定600元。另原告在诉讼请求中主张的诉前保全费用，应与诉讼费用一并由本院决定如何负担。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告蔡雷在交通事故中的损失：医疗费22538.10元、误工费9400元（94天×100元／天）、护理费10687.80元（94天×113.70元／天）、住院伙食补助费2820元（94天×30元／天）、交通费600元、法医鉴定费600元、评估费300元、病例复印费78元，共计47023.90元，由被告唐贡海按事故责任比例赔偿14107.17元（47023.90元×30%，被告已支付1000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元、保全费90元，合计1848元，被告负担554元，原告负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈小雪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2193号
原告孟素云，女，1972年12月4日生，满族，农民，住平泉县党坝镇大吉口村6组275号。
被告高凤贤，女，1963年7月21日生，满族，农民，住平泉县党坝镇大吉口村6组。
本院在审理原告孟素云与被告高凤贤排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高凤贤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟素云撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年八月十一日
书记员 孟庆磊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00607号
罪犯谢涛，男，1986年12月08日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年05月06日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2008）渭中刑二初字第10号刑事判决书，认定罪犯谢涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日经本院减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯谢涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯谢涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢涛的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年11月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢61号
李立春、文海兵：
关于申请执行人李立春与被执行人文海兵民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月19日作出的（2009）桃民二初字第297号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文海兵没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李立春于2017年9月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人文海兵于2017年9月15日与申请执行人李立春达成执行和解协议，被执行人文海兵已按执行和解协议全部履行完毕。
本院认为，本院于2009年8月19日作出的（2009）桃民二初字第297号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李立春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第149-1号
申请执行人：丁德才。
被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行丁德才与新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政策性原因一直处于停产歇业期间，煤矿全部设备已于2013年设定抵押用于贷款，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止新劳人仲字第（2014）第734号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍 伟 龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第23号
上诉人（原审被告）：郭金水，男，1960年9月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：田洪升，延吉市河南法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：王成友，男，1963年10月2日生，汉族，现住吉林省敦化市。
上诉人郭金水因与被上诉人王成友买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭金水于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郭金水的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭金水撤回上诉。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人郭金水负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 沙 卓
审判员 徐宝红
二〇一五年三月十九日
书记员 朴 民
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1333号
原告：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：耿玉金，董事长。
委托代理人：赵承波，男，1969年12月11日生，汉族，该公司法务部工作人员，住张店区。
被告：赵昌，男，1977年10月6日生，汉族，现住张店区。
原告山东新城建工股份有限公司诉被告赵昌建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东新城建工股份有限公司的委托代理人赵承波、被告赵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新城建工股份有限公司诉称：原告与被告分别于2010年8月3日、2012年6月3日签订河北衡水宝力橡胶工程有限公司2#职工宿舍楼、宝力3#住宅楼《项目工程承包合同书》。原告已按约履行了义务，但被告至今未履行完工程结算及向建设单位追回工程款等义务，给原告造成损失。为此请求判令被告偿还原告垫付资金967302.24元；被告承担诉讼费用。
被告赵昌辩称：被告一直配合原告承接的衡水宝力橡胶工程公司的2#、3#楼的工程结算。原告所诉的垫付款967302.24元，被告不应偿还。
经审理查明：2010年8月3日，原告山东新城建工股份有限公司与被告赵昌签订《项目工程承包合同书》一份，由原告作为发包方将其承接的河北衡水宝力工程橡胶有限公司的2#宿舍楼工程发包给作为承包方的被告承建。合同约定，承包方向发包方交纳6%的管理费；承包方与发包方协调结合组建项目班子，承包方任项目经理，承担该工程的一切经济责任；如项目工程发生亏损，承包方以个人所有财产作为补偿给发包方造成的经济损失；承包方协调好各方面的关系，包括与债权人的关系。若发生诉讼案件，发包方协助承包方参与案件审理，由此发生的一切经济损失和诉讼费用均由承包方承担（包括给发包方造成的清偿责任，发包方替承包方偿还债务后有权向承包方追偿）。2011年6月3日，原告与被告再次就河北衡水宝力工程橡胶有限公司3#住宅楼签订《项目工程承包合同书》一份，权利与义务与上述第一份合同的约定相同。
被告在组织施工过程中，因拖欠有关材料款，被杜春果、衡水强达建材有限公司起诉本案原告山东新城建工股份有限公司，经过衡水市桃城区人民法院调解，该法院分别于2013年6月24日、2013年7月3日作出（2013）衡桃民二初字第112号民事调解书、（2013）衡桃西民二初字第72号民事调解书，依据上述两份调解书，原告山东新城建工股份有限公司共计支付上述两案材料款及诉讼费967302.24元。上述款项原告已按照调解书协议约定实际支付履行完毕。被告对原告代付上述款项知情，并在原告公司财务票据上签名。
另外查明，被告所施工的两项工程现尚未进行完全结算，工程款亦未结清。
上述事实，有项目工程承包合同书两份、民事调解书两份、诉讼费收费单据、收款证明书、原、被告的陈述等为证。
本院认为：被告赵昌与原告签订项目工程承包合同，系企业内部承包合同，约定了双方的权利义务，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定履行。按照原、被告签订的《项目工程承包合同书》的约定，如发生诉讼案件，产生的经济损失及诉讼费用由被告承担，原告替被告偿还债务后有权向被告追偿。被告在施工过程中因拖欠材料费导致衡水强达建材有限公司、杜春果起诉原告，原告代替被告偿还了材料款及诉讼费等共计967302.24元，且被告也在相关单据上签字认可。故原告诉求被告偿还原告垫付的上述款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵昌于本判决生效后十日内偿还原告山东新城建工股份有限公司垫付款967302.24元。
案件受理费6737元，由被告赵昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一四年七月十日
书记员 荆淑玲