河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1926号
原告：李耀文，男，1965年2月27日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李素珍（原告李耀文妹），女，1969年2月7日出生，住河南省西峡县。
被告：刘运超，男，1956年11月5日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县宏超冶耐材料有限公司，住所地：西峡县民营生态工业园区。注册号411323100004574（1-1）。
法定代表人：刘运超，公司经理。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告李耀文与被告刘运超、西峡县宏超冶耐材料有限公司（以下简称宏超公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李耀文委托诉讼代理人李素珍、贾黎、被告刘运超及被告宏超公司的委托诉讼代理人马建红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李耀文向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款7000000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月10日余某某以生产和经营为由借到原告现金7000000元，并由被告刘运超、宏超公司担保。余某某当场给原告出具了借条并载明借款事项，被告刘运超、宏超公司、西峡县富邦塑料彩印有限公司均在借据上签字。上述款项到期后，虽经原告多次向借款人及担保人催要，但被告均以各种理由推脱不还。鉴于上述二被告系借款担保人，且应承担连带担保责任，为此，提起本案之诉，请求判令二被告承担偿还借款本息之责。
被告刘运超、宏超公司辩称，2014年6月10日被告刘运超、宏超公司为余某某的700万元借款担保属实，但保证期间已过，保证人不应再承担保证责任。同时二被告不知道借款是否已经履行，原告应该提供相应打款凭证及支付凭证作为依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月因余某某经营周转需要资金向原告李耀文借款7000000元。2014年6月10日余某某在宏超公司刘运超的办公室给原告出具内容为“余某某2014年6月10日因生产经营需要向李耀文借款柒佰万元，时间1月，到期2014年7月9日，利率月（2.4％，逾期4.5％），贷款人不能按期偿还担保无条件偿还贷款本息（至本息还清之日止）。借款人：余某某住址：仲景东路身份证号码：。担保人：刘运超身份证号码：。担保单位：西峡县西峡县宏超冶耐材料有限公司、西峡县富邦塑料彩印有限公司2014年6月10日。”的借条一支,2014年6月9日至2014年6月10日原告通过其妹账户向余某某打款5600000元，并通过李素珍支付余某某现金600000元。
庭审中，被告认可借条中刘运超的签名系其真笔所签，宏超公司的公章系宏超公司加盖。但称借条上“至本息还清之日止”不是借条出具时形成，是在借条形成之后原告自行添加上的内容。原告称借条上“‘余某某’（非借款人签名的余某某）、‘2014’、‘6’、‘10’、‘李耀文’、‘1’、‘14’、‘7’、‘9’、‘2.4’、‘4.5’、‘至本息还清之日止’”这些字均系原告之妹李素珍提前用笔写好，被告及余某某确认借条内容无误后才在借款人、担保人处签名，宏超公司在担保单位上加盖公章。庭审中本院征求被告意见是否对“至本息还清之日止”字样的书写形成时间申请鉴定，被告称不申请鉴定，后亦未提交鉴定申请。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为：虽然余某某2015年6月10日给原告出具、被告宏超公司、刘运超作为担保人签字认可的借据上约定的借款数额为7000000元，但原告向本院提供的确认余某某收到款项的支付凭证及现金金额仅有6200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，本案中原告与借款人余某某均为自然人，双方的借贷关系应自原告提供给借款人借款时生效。故本院确认本案借款为6200000元。鉴于被告宏超公司、刘运超作为担保人在2015年6月10日的借据上签字、盖章，原被告之间形成保证合同关系。因借据中对担保人的保证方式未做约定，保证人应承担连带保证责任，原告有权直接向保证人主张权利。对被告提出原告主张已过保证期间，保证人免除保证责任的辩称理由，本院认为不能成立，理由如下：（1）虽然庭审中被告对借据中“贷款人不能按期偿还……（至本息还清之日至）”的“至本息还清之日止”书写形成时间提出异议，认为是原告事后私自添加上去的，但原告自述该部分内容是由原告之妹书写，被告方确认无误后才在担保栏中签字、盖章，同时基于被告对其为余某某该笔借款提供担保及借条上部分内容由原告之妹书写这些案件基本事实的认可，被告若对上述内容书写时间有异议，其应该提供反证，但被告未提供相关证据加以佐证，且在本庭征求其对该内容的书写形成时间是否申请鉴定时，明确表示不申请鉴定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告该辩称意见不予采纳。（2）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，原被告之间借款合同中有“贷款人不能按期偿还担保无条件偿还贷款本息（至本息还清之日止）”的相关约定，保证期间应为主债务履行期届满2014年7月9日后的两年，即自2014年7月9日至2016年7月9日。本案立案时间为2016年7月7日，原告主张权利不超过上述规定的保证期间。故对原告依据借据诉请被告对本院确认的借款本息承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持，但对其过高诉请，本院不予支持。对原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及第二十九条的相关规定，借据中约定的借期内利率及逾期利率过高，应按照年息24％予以支持。二被告作为保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘运超、西峡县宏超冶耐材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李耀文借款6200000元及利息（自2014年6月10日按照年息24％计至付清之日止。），二被告对上述借款本息互付连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
二、驳回原告李耀文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告李耀文承担5600元，被告刘运超、西峡县宏超冶耐材料有限公司承担55200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田静
审判员 薛莹
审判员 宋冬
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨璐