广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1445号
上诉人（原审被告）：朱某，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：谢卓毅，广东佳思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区陈村镇仙x股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村仙涌村萃芳路1号，组织机构代码74705263-4。
负责人：朱礼驹，该社社长。
委托诉讼代理人：颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人广东省佛山市顺德区陈村镇仙x股份合作经济社（以下简称仙x股份社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回仙x股份社要求朱某搬离土地及缴交土地占用费的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院程序违法。朱某在原审第一次开庭时已对仙x股份社提交的《建设用地规划许可证》、《建设用地规划条件》和《关于同意农用地转用的通知》等不能提供原件的证据进行质证，之后第二次开庭时仙x股份社提交的《建设用地规划许可证》原件却与起诉时提交的该证据复印件不一致，对此朱某在庭审中已提出异议，并明确根据证据规则，仙x股份社的上述行为依法应视为举证不能，并应承担相应的法律后果。就本案而言，在程序上仙x股份社后期提交的证据并不能作为本案的定案依据，然而一审法院却最终确认仙x股份社超过举证期限且与起诉时不相符的证据，程序违法。（二）一审判决认定事实错误。一审判决以双方对租金标准一直未达成一致意见为由，认定双方之间的土地承包合同并没有有效成立错误。事实上，当初朱某使用涉案土地时曾与仙x股份社协商，租金按2012年6月29日《仙涌村股份合作社土地调整方案》每亩每年900元的标准执行，并不存在双方对租金标准未达成一致意见的情形。只是由于在承包期间，仙x股份社出尔反尔违反双方的约定，中途提价而导致租金缴交的搁置，况且在一审判决前，双方已就租金再次达成一致意见，以每亩每年5000元的标准执行，朱某亦已对2014年的承包租金进行了缴交。从仙x股份社上述收缴租金的行为来看，不仅能证实双方对租金标准已达成共识，还可证实仙x股份社是确认双方存在土地承包合同关系，这与仙x股份社当初的起诉状中陈述的“双方存在土地承包合同关系”完全吻合及相呼应，双方之间的土地承包合同关系显然合法有效及存在，故一审判决认定双方不存在土地承包合同关系，并同意仙x股份社在一审庭审中变更案由为非法侵占且予以确认明显错误及不尊重客观事实，请求二审法院予以更正。（三）一审判决以涉案土地投标之后确定的租金标准作为计算朱某占用期间的费用标准没有事实和法律依据，依法不能成立。（四）一审判决朱某十日内搬离涉案土地有违法律规定。双方存在土地承包合同关系的事实不容置疑，仅对承包期限存在争议，对此依法应视为合同期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，即使仙x股份社要求朱某立即迁出，依法也应给予合理期限。一审判决要求朱某十日内搬离显然有违上述法律规定。此外，仙x股份社还隐瞒于2015年9月期间强行收回资产编号为1013419号地块中的1.7亩土地并转交他人承包的情况，且拒绝办理任何交接手续，故现朱某所使用的土地面积已非一审判决要求朱某交回之面积，有关租金亦非一审判决所应缴纳的数额，在此请求二审法院予以查明核实。
仙x股份社辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。（一）双方并未就涉案土地成立土地承包合同关系，朱某占用涉案土地期间从未向仙x股份社支付土地占用费。（二）仙x股份社提交的《建设用地规划许可证》等材料充分证明涉案土地的性质，而朱某长期占用涉案土地的行为严重侵犯仙x股份社的合法权利。仙x股份社曾要求朱某支付土地占用费，是为了明确告知其只有缴清之前的土地占用费才有资格参与涉案土地临时承包竞投。（三）仙x股份社已经通过公开招标对涉案土地进行临时发包，但朱某拒绝搬离涉案土地，严重影响仙x股份社与中标人的权利，导致仙x股份社与中标人之间的合同无法正常履行。一审法院判决朱某按照仙x股份社与中标人之间签订的承包合同约定的租金标准支付土地占用费合理合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回朱某的全部上诉请求。
仙x股份社向一审法院起诉请求：1.朱某向仙x股份社支付土地占用费20333元（从2015年3月6日暂计至2015年7月5日，2015年7月6日至实际搬离之日另计）；2.朱某赔偿给仙x股份社造成的损失230000元；3.朱某立即搬离占用的土地并将土地清理、恢复原状。
一审法院认定事实：1.朱某从2014年3月开始占用仙x股份社位于文登路边资产编号为1013419号留用地的地块3.91亩及资产编号为1013405号留用地的地块2.5亩。
2.2016年3月30日，仙x股份社、朱某与陈村镇城乡房屋拆迁办公室签订了一份《文登路改造工程花场补偿确认书》，约定由陈村镇城乡房屋拆迁办公室对朱某种植的上述地块中的1.706亩实行征收建设使用，征收补偿费合计269247元；仙x股份社、朱某同意上述补偿费暂由陈村镇城乡房屋拆迁办公室代管，待本案纠纷终审判决后或双方确认分配金额再作支付。上述征用的地块中，其中资产编号为1013419号的地块征用了0.428亩，资产编号为1013405号的地块征用了1.278亩。
3.2009年12月26日，佛山市规划局顺德分局给仙x股份社颁发了地字第440606200920049号《建设用地规划许可证》，确定位于广隆工业区第二期20-1-1地块为工业建设用地，仙x股份社资产编号为1013419号和1013405号留用地位于上述地块范围内。
4.2014年10月31日，仙x股份社召开股东代表大会，股东代表大会会议通过其中的一项会议内容为，以短期一年租期形式，将包括涉案土地在内的留用地，以底价为5000元/亩/年面向全村未欠租金股东公开投标；现在耕的耕户须缴交2014年租金才有资格投资，租金为5000元/亩/年。朱某作为仙x股份社的股东没有参与上述股东代表大会，亦没有缴交2014年租金和参与投标。
5.2014年12月9日，案外人林国榆在仙x股份社的公开投标中投得仙x股份社资产编号为1013405号留用地2.5亩的租赁权，合同期1年的租金为21800元，合同期从2015年3月5日起至2016年2月22日止；案外人冯柏盛投得仙x股份社资产编号为1013419号留用地3.91亩的租赁权，合同期1年的租金为27000元，合同期从2015年3月5日起至2016年2月22日止。
6.朱某占用仙x股份社涉案地块的费用参照上述案外人投标确定的租金标准计算为：2015年3月6日至2016年3月30日，资产编号为1013419号地块的占用费按一年计算为27000元，从2016年3月31日起至实际搬离之日止，按实际占用面积3.482亩（3.91亩-0.428亩）、每亩每年6905元（27000元÷3.91亩）的标准计算；2015年3月6日至2016年3月30日，资产编号为1013405号地块的占用费按一年计算为21800元，从2016年3月31日起至实际搬离之日止，按实际占用面积1.222亩（2.5亩-1.278亩）、每亩每年8720元（21800元÷2.5亩）的标准计算。
一审法院认为，仙x股份社、朱某双方对于朱某占用仙x股份社的涉案土地的事实没有异议。双方争议的焦点问题是朱某占用涉案土地是属于合法承包还是非法侵占，以及占用费应如何计算。虽然仙x股份社在原审阶段陈述仙x股份社、朱某之间存在土地承包合同关系，朱某亦承认双方曾协商过租金标准，但双方对租金标准一直未达成一致意见，所以，一审法院认为仙x股份社、朱某双方并没有就土地承包的相关事项协商一致，也即仙x股份社、朱某之间的土地承包合同并没有有效成立，且朱某至今亦没有向仙x股份社支付过任何租金。所以，仙x股份社、朱某之间并不存在合法的土地承包合同关系，在重审阶段仙x股份社变更案由为朱某非法侵占仙x股份社的涉案土地符合事实，一审法院予以确认。一审法院认为，涉案的土地属于仙x股份社所有，用地性质属于工业建设用地，朱某在没有合法依据的情况下占用涉案土地的行为属于侵权行为，应承担侵权的民事责任。所以，仙x股份社要求朱某支付占用土地期间的费用及搬离占用的土地并将土地清理、恢复原状合法，一审法院予以支持。关于占用期间费用的计算标准，仙x股份社主张按照涉案土地投标之后确定的金额（资产编号为1013419号土地为27000元/年，资产编号为1013405号土地为21800元/年）为计算标准合理，一审法院予以采纳。朱某辩称其属于欠耕户，占用土地期间的费用应不交或少交。朱某该抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于仙x股份社请求朱某赔偿造成的损失230000元，由于仙x股份社没有实际向案外人作出赔偿，也没有提供证据证实损失的实际发生，故仙x股份社的该项请求没有依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱某应于判决发生法律效力之日起十日内向仙x股份社支付2016年3月30日之前的土地占用费48800元及之后的土地占用费（计算方法：从2016年3月31日起至实际搬离之日止，其中资产编号为1013405号地块按实际占用面积1.222亩、每亩每年8720元的标准计算，资产编号为1013419号地块按实际占用面积3.482亩、每亩每年6905元的标准计算）；二、朱某应于判决发生法律效力之日起十日内搬离占用的仙x股份社位于文登路边的资产编号1013405及1013419的留用土地并将土地清理、恢复原状；三、驳回仙x股份社其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5055元，由仙x股份社负担3500元，朱某负担1555元。
本院二审期间，朱某向本院提交收据一份，拟证明朱某与仙x股份社存在土地承包合同关系。仙x股份社没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，因朱某提交的证据与本案的处理结果无关，本院对朱某的提交的收据不予采信。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：一审庭审中，仙x股份社明确其诉讼请求第三项中要求朱某将涉案土地清理、恢复原状包括朱某将涉案土地上的树木及花草清理干净。
本院认为，根据朱某的上诉请求和仙x股份社的答辩意见，本案二审的争议焦点为：（一）朱某应否向仙x股份社支付土地占用费，如果应该支付，该土地占用费的金额问题；（二）朱某应否搬离其占用仙x股份社位于文登路边的资产编号1013405号和1013419号的留用土地，清理土地、恢复原状。
关于争议焦点一。朱某从2014年3月开始占用涉案土地，朱某的该占用行为影响仙x股份社将涉案土地对外发包，获取租金收益，而朱某提供的证据不足以证明仙x股份社同意朱某无需支付涉案土地占用费，因此仙x股份社诉请朱某支付从2015年3月6日起的涉案土地占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于朱某占用仙x股份社的土地面积。朱某从2014年3月开始占用仙x股份社位于文登路边资产编号为1013419号留用土地3.91亩及资产编号为1013405号留用土地2.5亩。朱某、仙x股份社与陈村镇城乡房屋拆迁办公室于2016年3月30日签订《文登路改造工程花场补偿确认书》，约定由陈村镇城乡房屋拆迁办公室对朱某占用的资产编号为1013405号留用土地中的1.278亩、资产编号为1013419号留用土地中的0.428亩实行征收建设使用。因此朱某于2015年3月6日至2016年3月30日期间占用仙x股份社资产编号1013405号留用土地2.5亩及资产编号1013419号留用土地3.91亩；从2016年3月31日起至朱某实际搬离之时朱某占用仙x股份社资产编号1013405号留用土地1.222亩（2.5亩-1.278亩）及资产编号1013419号留用土地3.482亩（3.91亩-0.428亩）。
由于双方未签订书面租赁合同，且在诉讼中双方就涉案土地约定的土地占用费标准陈述不一致，亦无法协商一致，至一审判决作出之时朱某亦未举证证明其曾向仙x股份社缴交涉案土地占用费，因此一审法院参照案外人林国榆、冯柏盛中标的租金标准即资产编号1013405号留用土地2.5亩1年租金21800元，即8720元/亩/年（21800元÷2.5亩），资产编号1013419号留用土地3.91亩1年租金27000元，即6905元/亩/年（27000元÷3.91亩）来计算朱某应向仙x股份社支付的土地占用费并无不当，本院予以维持。朱某上诉主张一审法院不应以涉案土地招标后确定的金额作为朱某占用期间的费用标准，理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。朱某上诉主张双方存在土地承包合同关系，且在一审庭审中陈述双方口头协商承包期限至2016年2月，仙x股份社对朱某的上述陈述予以否认。经审查，即便如朱某所陈述，双方口头约定土地承包期限至2016年2月，至一审判决作出之时该合同期限已届满，同时涉案土地于2009年12月26日由农业用地转为工业建设用地，朱某所举之证据不足以证明于一审判决作出之时其有权占用涉案土地，因此一审判决支持仙x股份社关于朱某搬离涉案土地，将土地清理并恢复原状的诉请并无不当，本院予以维持。朱某上诉主张一审判决其于十日内搬离涉案土地有违法律规定。经审查，一审法院判决朱某限期十日内搬离涉案土地，较为合理，本院予以维持。朱某的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。至于朱某上诉主张仙x股份社于2015年9月强行收回资产编号1013419号地块中的1.7亩土地并转交他人承包，现朱某所使用的土地面积已非一审判决要求朱某交回之面积，有关租金亦非一审判决所应缴纳的数额。经审查，因朱某并未举证证明该上诉主张，本院对朱某的该上诉主张不予支持。朱某上诉主张一审法院程序违法。经审查，一审法院对仙x股份社提交的《建设用地规划许可证》在原件与复印件不一致的情况下，采信其提交的该证据原件，符合法律规定，朱某的该上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赖敏婷