山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第416号
上诉人（原审原告）：李建香，女。
上诉人（原审原告）：郑世达，女。
上诉人（原审原告）：郑世栋，男。
上诉人（原审原告）：郑世远，女。
以上四上诉人的委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县人民医院。
法定代表人：李良增，该院院长。
委托代理人：刘朋飞，该院职工。
委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
上诉人李建香、郑世达、郑世栋、郑世远因与被上诉人莒县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：郑培亮与李建香系夫妻关系，郑培亮与郑世达、郑世远系父女关系，郑培亮与郑世栋系父子关系。2011年8月29日11时30分，郑培亮因突发性心前区疼痛半小时入住莒县人民医院治疗。入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性广泛前壁心肌梗死，心功能I级（Killip分级）。后抢救至次日8时45分，宣布郑培亮临床死亡。李建香、郑世达、郑世栋、郑世远主张死亡赔偿金、丧葬费、处理医疗事故误工费、交通费、精神抚慰金共计289698.12元。
经双方当事人协商，原审法院委托山东齐鲁司法鉴定所对莒县人民医院是否存在过错、过错参与度的大小，进行了司法技术鉴定。2014年11月14日，该鉴定机构出具鉴定意见书认为：（一）郑培亮入院后所行检查恰当，诊断正确，所给予治疗及时，用药合理，无误诊、误治行为，未违反治疗原则；被鉴定人死亡是急性广泛前壁心肌梗死、心脏骤停死亡，是原发性疾病医治无效致死。（二）被鉴定人死亡是疾病死亡而莒县人民医院在治疗过程中存在诸多过失，虽对被鉴定人死亡无直接因果关系，但应当承担相应的医疗责任：1、告知义务未尽到，致使被鉴定人家属对其治疗过程不了解，治疗结果不满意并产生疑问及不接受；2、××病人做出尸检，死者家属拒绝应办理相关手续，莒县人民医院未做，未尽到责任及义务；3、医院管理、病案管理存在问题及漏洞，莒县人民医院管理的缺陷以及医护人员科学严谨态度不足及法律观念淡薄，必然影响到医疗质量，影响治疗效果，莒县人民医院应承担相关责任；4、莒县人民医院使用阿替普酶、硝酸甘油的用法不规范，缺少用药效果的观察记录及治疗效果评价记录；5、心肌梗死病情危重转科需医护人员陪送，院方未做，属服务规范问题。综合分析被鉴定人诊断成立、正确，诊断及时、治疗原则正确，无误诊、误治行为。但莒县人民医院存在药物用法不规范、用药效果观察及评价缺少，存在管理、告知及服务不规范等诸多不足，没有达到预期治疗效果。因此，郑培亮的医疗过程莒县人民医院的医疗行为存在医疗过错，过错参与度为16%-44%。莒县人民医院支付鉴定费8000元。
原审认定上述事实的证据有××历、司法鉴定意见书等。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，郑培亮突发心脏病，在莒县人民医院治疗，双方存在医患关系。山东齐鲁司法鉴定所对郑培亮的死亡原因及莒县人民医院过错参与度的分析，应当具有科学、合理性，对其法律效力原审法院予以认定。
本案郑培亮因心脏病突发入住莒县人民医院处治疗，其死亡是因疾病死亡，但莒县人民医院在治疗过程中诸多过失，其应承担相应的医疗瑕疵责任。结合司法鉴定意见书认为莒县人民医院的过失对郑培亮的死亡无直接因果关系，且莒县人民医院对郑培亮的诊断成立、正确，诊断及时、治疗原则正确，无误诊、误治行为这一重要因素，足以认定莒县人民医院作为县级医院尽到了较高的注意义务。虽然莒县人民医院在治疗过程中存在一定管理瑕疵和没有履行相应的告知义务，但必须考虑到郑培亮病情危急，莒县人民医院积极抢救，以及莒县人民医院作为县级人民医院与其诊疗、管理水平相对应的注意义务程度这一客观情况，不能过于加重莒县人民医院的注意义务。综上，郑培亮未得到及时救治而死亡，结合本案案情及莒县人民医院对郑培亮死亡的过错参与度，对于李建香、郑世达、郑世栋、郑世远主张的合理损失，原审法院酌定由莒县人民医院按16%的比例予以赔偿。
李建香、郑世达、郑世栋、郑世远主张的死亡赔偿金565280元及丧葬费23193元的计算标准莒县人民医院没有异议，符合法律规定，原审法院予以支持；李建香、郑世达、郑世栋、郑世远主张的交通费过高，原审法院根据实际支出情况，酌定为500元。李建香、郑世达、郑世栋、郑世远要求的处理医疗事故误工费750元，明显过高，原审法院酌定为200元。根据本案的案情，郑培亮的死亡是因疾病死亡，虽然莒县人民医院在医疗过程中存在一定的管理过失，但对郑培亮的死亡无直接因果关系，其治疗过失没有达到严重程度，故对李建香、郑世达、郑世栋、郑世远请求给付精神损害抚慰金30000元，原审法院不予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，原审判决：一、莒县人民医院于判决生效后十日内赔偿李建香、郑世达、郑世栋、郑世远各项经济损失94267.68元[（死亡赔偿金565280元＋丧葬费23193元＋误工费200元＋交通费500元）×16%]；二、驳回李建香、郑世达、郑世栋、郑世远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8000元，由李建香、郑世达、郑世栋、郑世远负担6720元，莒县人民医院负担1280元。案件受理费5495元，由李建香、郑世达、郑世栋、郑世远负担3195元，莒县人民医院负担2300元。
上诉人李建香、郑世达、郑世栋、郑世远不服原审判决，上诉称：2011年8月29日11时30分，郑培亮因突发性心前区疼痛半小时入莒县人民医院抢救，次日8时45分死亡。原审认定医疗事故的责任错误，判决赔偿比例错误，莒县人民医院应按全部责任赔偿，请求改判莒县人民医院在原审判决的基础上增加赔偿数额195430.44元，一二审诉讼费用由莒县人民医院承担。后补充上诉意见：鉴定结论列明了莒县人民医院存在五点过错，在莒县人民医院未证明其尽到了相关责任和义务的情况下，采用过错比例中的最低比例不当，应当按照责任比例中最高比例为准。
被上诉人莒县人民医院答辩称：一、司法鉴定意见书载明，对相关度的评定仅为审判参考的学术性意见，并非确定赔偿程度的法定依据。二、司法鉴定意见书综合分析认为，莒县人民医院诊断成立、正确、及时，诊疗原则正确，无误诊、误治行为。虽然鉴定意见书也指出了院方诊疗过程中的不足，但这些不足与患者死亡不存在直接因果关系，大部分不足与患者死亡无因果关系，鉴定意见书关于16%-44%参与度的判决，与其认为的不足相互矛盾。三、急性心肌梗塞发病凶险，有较高的死亡率，如果对医疗机构的诊疗水平要求过高，不利于医疗水平的××发展。原审综合判断莒县人民医院的过错参与度为16%，虽然超过轻微责任的范畴，但也是可以接受的。李建香、郑世达、郑世栋、郑世远的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：2011年8月29日11时30分，李建香、郑世达、郑世栋、郑世远的亲属郑培亮因突发性心前区疼痛半小时入住莒县人民医院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性广泛前壁心肌梗死、心功能I级（Killip分级），经抢救无效于次日8时45分死亡。对该事实双方当事人均无异议，且有××案等证据予以证明，本院予以确认。
对于李建香、郑世达、郑世栋、郑世远主张的医疗损害后果，应根据莒县人民医院的本次诊疗行为是否存在过错，以及医疗机构过错程度在损害结果发生中的原因力大小，确定损害赔偿比例。本案经原审法院委托，山东齐鲁司法鉴定所出具鉴定意见，认为：患者死亡是疾病死亡，莒县人民医院在治疗过程中存在诸多过失，虽对患者死亡无直接因果关系，但应当承担相应医疗责任，过错程度为16%-44%。原审参照该鉴定意见，酌定由莒县人民医院承担16%的赔偿责任，并无明显不当。李建香、郑世达、郑世栋、郑世远主张应由莒县人民医院承担全部赔偿责任或按照最高比例赔偿，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李建香、郑世达、郑世栋、郑世远的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4209元，由上诉人李建香、郑世达、郑世栋、郑世远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶 迪