江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第00447号
原告韩波，医生。
委托代理人韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
被�江苏奥龙混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇水利站院内。
法定代表人刘江，该公司总经理。
破产管理人宿迁方兴联合会计师事务所，住所地江苏省宿迁市群众大厦三楼302室。
法定代表人葛洁，该所所长。
委托代理人吴培新，该所员工。
原告韩波与被告江苏奥龙混凝土有限公司（下称奥龙公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2015年4月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩波及其委托代理人韩涛、被告奥龙公司破产管理人宿迁方兴联合会计师事务所委托代理人吴培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩波诉称：被告原名系宿迁市奥龙混凝土有限公司，宿迁市奥龙混凝土有限公司泗洪分公�系被告的分公司。被告及泗洪分公司因经营需要，于2010年7月10日向原告借款40万元，口头约定月息5%；于2010年8月24日向原告借款60万元，借期3个月，月息8%，借据金额为74.4万元；于2010年10月20日向原告借款40万元，借期20天，5万元利息，借据金额为45万元；于2010年10月27日向原告借款100万元，借期2个月，月息10%，借据金额为120万元；于2010年9月26日向原告借款150万元，2010年12月7日该借据更换为178万元借据。上述借款本金合计390万元，按同期银行4倍利率计算至今利息共为390.8万元。综上，请求法院确认原告对被告享有780.8万元（其中本金390万元，利息按同期银行贷款利率四倍计算至今为390.8万元）的债权。庭审中，原告诉讼请求进一步明确：请求确认原告对被告享有780.8万元债权及利息（1、以40万元为本金，自2010年7月10日起至2014年12月10日按月息2%计算；2、以60万元为本�，自2010年8月25日起至2014年11月24日止按月息2%计算；3、以40万元为本金，自2010年10月21日起至2014年11月20日止按月息2%计算；4、以100万元为本金，自2010年10月28日起至2014年11月27日止按月息2%计算；5、以150万元为本金，自2010年9月27日起至2014年11月26日止按月息2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告奥龙公司辩称：奥龙公司泗洪分公司成立于2009年6月5日，于2010年5月17日在泗洪县工商局核准注销，原告借款行为均发生在泗洪分公司注销之后，故原告认为奥龙公司泗洪分公司欠原告款项不成立，即使借款行为属实也是姚强个人的欺诈行为与奥龙公司无关。
原告韩波为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1：5份借条，第1张借条是奥龙公司泗洪分公司于2010年7月10日向原告出具的，借款金额为40万元；第2张借条是奥龙公司泗洪分公司于2010年8月24日向原告出具的，借款金额为74.4万借条，该借条实际借款本金为60万；第3张借条是奥龙公司泗洪分公司于2010年10月20日向原告出具的，借款金额为45万元，实际借款本金为40万元；第4张借条是奥龙公司泗洪分公司于2010年10月27日向原告出具的，借款金额为120万元，实际借款本金是100万元；第5张借条是奥龙公司泗洪分公司于2010年12月7日向原告出具的，借款金额为178万元，实际借款本金是150万元，该笔款项是2010年9月26日出借的，到2010年12月7日又换的借条。
证据2：银行流水帐一组（三张），证实第一份借条40万元交付的是现金；第二份借条是原告取现金30万，转账给姚强个人建行卡中30万元；第三份借条是原告于2010年10月11日在工商银行取款20万（当日银行存款余额为100085元），2010年10月20日取款20万（现金注释为卡取，余额为25085元），一共是40万交给姚强的；第四份借条是原告于2010年10月27日通过泗洪农村合作银行转账100万元（帐户余额为813678.6元）至姚强帐上，是在柜台上面办理的。第五份借条的原始借款时间是2010年9月26日，本金是150万元，包括两笔业务其中一笔是2010年9月21日125万元，在泗洪农村合作银行，2010年9月27日工商银行25万元。
证据3：姚强于2011年3月7日向原告出具的还款计划，证明姚强及奥龙公司因资金紧张向原告借款的数额450万元，但该还款计划最终没有履行。
证据4：陈雷的证人证言，证明2010年12月陈雷与韩波找到姚强要钱，姚强提出因资金紧张，缺口有60万元，希望韩波再借60万元，随后周转开来一并向韩波归还210万元和三套房子，如房子不能过户，姚强承诺另行给付韩波150万元。
证据5：协议书一份，证明2010年12月7日，奥龙公司认可奥龙公司泗洪分公司向原告的借款及协议书的内容。
证据6：借条2张，其中一张是姚强于2010年12月21日向陈雷出具的40万元借条，另一张是姚强于2011年1月1日向陈雷出具的20万元借条复印件，该借条上有案外人吴杰签字。
证据7：泗洪农村合作银行存取款凭条复印件二张有银行公章，2010年10月27日原告韩波向姚强转账100万元，证明此100万元就是2010年10月27日120万元借条中的本金。
证据8：泗洪农村合作银行存取款凭条复印件二张有银行公章，证明2010年9月21日原告向姚强转账125万元，该125万元与2010年12月7日借条中载明金额178万元的部分本金，本金是150万元；
证据9、泗洪农村合作银行存取款凭条复印件五张有银行公章，证明在2010年11月28日原告在该银行数次取款记录，总金额为23.5万元，该款项是属于2010年12月7日借条中载明金额178万元的部分本金。
被告奥龙公司质证认为：
对于证据1，该5份借条真实性无法认证，即使是真实的，这是在奥龙公司泗洪分公司注销以后发生的，与奥龙公司无关。
对于证据2，该银行流水帐中没有一笔是转入奥龙公司的帐内，涉及的款项提出和转入与奥龙公司无关，对该证据不予采信。
对于证据3，还款计划是姚强与原告签的，没有奥龙公司的相关印章，不予采信。
对于证据4，陈雷的证人证言不足以采信，与协议书内容不一致。
对于证据5，协议书真实性不好确定，因为盖章的不是协议的当事人本人，协议书确认的在签订协议前欠韩波的款项只是150万元，而本案原告韩波主张的远远超过150万元。
对于证据6：姚强出具的两份借据的真实性没有异议，均是向陈雷借款与原、被告无关。
对于证据7、8、9：银行单据的真实性没有异议，但是银行单据反映款项借出与奥龙公司无关，无法支持其借款的真实性。
被告奥龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1：奥龙公司泗洪分公司工商登记档案，证明奥龙公司泗洪分公司已于2010年5月17日注销了。
原告韩波质证认为：
对于证据1，对工商登记的真实性没有意见，虽然分公司在2010年5月17日注销，但公章使用仍然是有效的。证据材料也可以显示出来姚强当时是奥龙公司的负责人，原告出具款项的时候并不知情分公司是否注销，而且原告有理由认为姚强持有泗洪分公司的公章，就是说明泗洪分公司在当时是存继的，分公司的印章有总公司负责注销销毁，但是很显然奥龙公司并没有把该公章进行注销销毁，仍然交给姚强持有，这是内部管理的问题，因此被告奥龙公司应对该分公司的公章对外出具的相关文书承担法律责任。
本院为查清事实调查的证据：
证据1：泗洪县人民法院于2013年6月9日作出的（2012）洪刑初字第0647号刑事判决书。
证据2：泗洪县公安局经侦大队于2011年12月1日对韩波所作的询问�录。
原告韩波质证认为：
对于证据1，该判决书是真实的，但认定第十一笔非法集资即姚强向原告借款279.4万元的数字不属实，这是姚强自己的陈述。
对于证据2，借据的复印件真实性认可与原件一致。对笔录的真实性没有异议，笔录里面关于借款的数字是含有利息的数字，关于本金的数字以本次诉状陈述的为准。笔录谈到了报案的时候知道奥龙公司泗洪分公司于2010年5月份注销的，确实在报案之前才去查的，这个时候姚强已经跑了。
被告奥龙公司质证认为：
对于证据1，泗洪法院的判决是真实有效的。
对于证据2，从笔录看出借款数字有点冲突，奥龙公司泗洪分公司注销的时间，原告应该知道的。
本院认证意见如下：
原告韩波提供的证据一5份借条，被告奥龙公司否认其真实性，但结合泗洪县公安局询问笔录、泗洪县人民法院刑事判决书，该5份借条具有形式上的真实性，但与本案无关联性。
原告韩波提供的证据二银行流水账，被告奥龙公司认为上述钱款没有汇入公司账户，与其无关，本院认为银行流水账具有真实性，但无关联性。
原告韩波提供的证据三还款计划，被告奥龙公司认为与其无关，本院认为该证据具有形式上的真实性，但无关联性。
原告韩波提供的证据四陈雷证人证言，被告奥龙公司不认可，因陈雷与韩波之间存在法律上的利害关系，故本院认为该证人证言不具有证据三性。
原告韩波提供的证据五协议书，被告否认该证据真实性，本院认为该证据具有形式上的真实性，无法判定与本案有关联性。
原告提供的证据六借条2张，被告奥龙公司对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据具有形式上的真实性。
原告提供的证据七、八、九银行单据，被告奥龙公司对其真实性无异议，本院认可该证据的真实性。
被告奥龙公司提供的奥龙公司泗洪分公司工商档案信息，原告韩波无异议，本院确认该证据的效力。
本院经审理查明：2008年11月20日，宿迁市奥龙混凝土有限公司注册成立，发起人为姚强、孟曼（系姚强妻子），法定代表人是孟曼。2010年4月30日，宿迁市奥龙混凝土有限公司更名为江苏奥龙混凝土有限公司。2010年11月17日，奥龙公司的股东由姚强、孟曼、张金良变更为刘江（姚强的姐夫）、孟优（姚强妻子孟曼的妹妹）和张金良，法定代表人变更为刘江。姚强为江苏奥龙公司的实际控制人。2013年9月26日，本院受理了奥龙公司的破产申请。
2009年6月5日，宿迁市奥龙混凝土有限公司设立泗洪分公司，姚强为负责人。2010年5月6日，宿迁市奥龙混凝土有限公司作出关于“宿迁奥龙混凝土有限公司泗洪分公司注销”的决定，内容如下：“宿迁奥龙混凝土有限�司决定注销宿迁奥龙混凝土有限公司泗洪分公司。该公司在经营过程中发生的债权债务由宿迁奥龙混凝土有限公司承担，分公司设立的银行账户、税务登记，刻制的印章均由宿迁奥龙混凝土有限公司负责注销、销毁。2010年5月6日”。2010年5月17日，该分公司办理了注销登记。
另查明：2012年12月1日，韩波接受泗洪县公安局经侦大队询问，并提供姚强出具的借条5份，该5份借条均加盖“宿迁市奥龙混凝土有限公司泗洪分公司”印章，具体情况如下：
1、2010年7月10日，借款金额40万元；
2、2010年8月24日，借款金额74.4万元，实际借款本金为60万元；
3、2010年10月20日，借款金额45万元，实际借款本金为40万元；
4、2010年10月27日，借款金额125万元，实际借款本金为120万元；
5、2010年12月7日，借款金额178万元，实际借款本金为150万元，该笔借款实际发生时间是2010年9月26日。
�述5份借条复印件与韩波当庭提交的5份借条原件核对一致。
2010年12月7日，姚强与韩波签订《协议书》一份，并加盖奥龙公司印章，约定：“甲方：宿迁市奥龙混凝土有限公司泗洪分公司、奥龙机械有限公司、姚强乙方：韩波、陈雷甲乙双方经平等协商，达成如下协议：一、乙方在签订本协议三日内，向甲方提供陆拾万元整作为乙方启动资金，以甲方借条为准。二、甲方在2011年1月10日前，还清启动资金陆拾万元整，还清韩波前期借给甲方壹佰伍拾万元整（以甲方借条为准），并办好给韩波（泗洪城区三套商品房过户手续）作为抵充前期借款。如果商品房过户手续未办好或者手续未办全，甲方愿意再还前期借款壹佰伍拾万元整。以上达成协议，甲方承诺未实现。甲方姚强愿意把泗洪工业园区奥龙机械有限公司产权、股权以及宿迁市奥龙混凝土有限公司泗洪分公司产�、股权无偿交给乙方拥有，无任何意见。三、本协议自签订日，乙方陆拾万元欠款到位后生效。甲方：姚强乙方：韩波2010.12.7”。
2011年3月7日，姚强（乙方）向韩波（甲方）出具《还款计划》，约定2011年3月20日前偿还50万元；2011年4月20日前偿还50万元；2011年5月20日前偿还50万元；2011年6月20日前偿还100万元；2011年7月20日前偿还100万元；2011年8月20日前偿还100万元；余款于2011年9月20日前偿还。逾期还款，承担借款总额30%的违约金。
还查明：2013年6月9日，泗洪县人民法院作出的（2012）洪刑初字第0647号刑事一审判决，判决主文如下：一、被告人姚强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五十�万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月11日起至2026年1月10日止，罚金限判决生效后10日内缴纳完毕。）二、被告人姚强非法吸收存款未退还部分，予以追缴，返还被害人；被告人姚强合同诈骗违法所得，责令退赔，返还被害人。该判决书认定2010年7月至10月期间，姚强以给付高额利息为诱饵，向韩波吸收资金279.4万元。该判决已经生效。
上述事实，有借条、泗洪县公安局询问笔录、协议书、还款计划、（2014）宿豫商初字第0073号民事判决书、（2012）洪刑初字第0647号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案中，姚强以奥龙公司的名义向韩波的借款已被人民法院认定为姚强实施非法吸收公众存款罪的犯罪事实，姚强向韩波非法吸收资金为279.4万元，奥龙公司依法应对姚强向韩波非法吸收存款的行为负清偿责任。民间借贷利息超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率4倍的部分，不受法律保护，故原告韩波的借款利息按同期同类银行贷款利率4倍计算至本院受理奥龙公司破产申请之日止为1893975元。韩波主张对被告享有780.8万元债权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告韩波对被告江苏奥龙混凝土有限公司享有破产债权4687975元；
二、驳回原告韩波的其他诉讼请求。
案件受理费66456元，由被告江苏奥龙混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费66456元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 钱月梅
审 判 长 钱月梅
代理审判员 孟永生
人民审判员 沈茂春
二〇一五年六月五日
书 记 员 张秀玲
书 记 员 李 振
附录法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第12页／共13页