贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初20号
原告（反诉被告）：卢秋月，女，1961年6月30日生，汉族，居民，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州印鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县营合乡煤厂村。
负责人：鹿传春，男，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周朝瑛，男，贵州同徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：许涛，男，贵州同徽律师事务所实习律师。
原告卢秋月与贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿（以下简称林贵煤矿）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，被告林贵煤矿提出反诉。本院依法于2018年5月9日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）卢秋月的委托诉讼代理人周林，被告（反诉原告）林贵煤矿的委托诉讼代理人周朝瑛、许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秋月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付洗煤加工费267.9671万元并支付从2016年8月至2017年12月止的迟延履行违约金60万元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告林贵煤矿是2009年依法成立的有限责任公司，现该矿处于营业状态。2015年12月31日，该矿因生产经营需要，与原告签订洗煤厂建设合作协议，约定由原告（乙方）投资建设年入选能力为60万吨/年的洗煤厂，承揽林贵煤矿洗煤业务。林贵煤矿（甲方）支付洗煤加工费，加工时间为2015年12月31日-2021年12月31日。甲方每月5号前支付上一月应得的加工费，如不支付加工费，每超期一天按逾期总金额的1%向乙方支付违约金。甲乙双方分别在协议上签名捺印。合同签订后，原告按合同投资修建了洗煤厂，承揽被告煤炭洗选业务。从2016年5月开始到2017年11月止。被告各月累计应支付原告洗煤加工费为310.2371万元，被告除开始的三个月支付51万元的加工费外，剩余的加工费267.9671万元被告以各种理由拒不支付，给原告造成巨大经济损失。经多次索要未果，现依法提起诉讼。
被告林贵煤矿辩称，我矿与原告签订合同属实。但在合同履行过程中，存在以下问题：1、原告请求的267.9671万元加工费不属实。在合同履行过程中原告并未按合同约定进行洗煤厂建设，至本案开庭时该洗煤厂仍未达到竣工验收的条件。在此期间，双方进行过试洗和试筛的运行试验，基于此，被告向原告支付了51万元，与原告主张的费用有明显区别。也即是说该期间的洗筛行为只是运行试验，并不是合同约定的加工行为。故原告主张的洗煤费用与事实不符，不应得到支持；2、本案中被告并未违约，合同明确约定洗煤厂的建设应达到60万吨/年，但原告的洗煤厂并未达到这一标准，且原告并未采购符合要求的采煤设备进行安装，而是采取欺诈手段在其他洗煤厂报废或换代的洗煤设备中低价采购，以废设备代替合格设备，导致本案合同目的根本不能实现。请求驳回原告的本诉请求。
反诉原告林贵煤矿向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告于2015年12月31日签订的《织金县营合乡林贵煤矿洗煤厂建设合作协议书》及2016年6月29日签订的《林贵煤矿洗煤厂补充协议》；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失费用72.2万元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2015年10月31日，经织金县发展改革局备案，反诉原告拟建设年洗煤60万吨洗煤厂项目。2015年12月31日，反诉原被告双方签订《织金县营合乡林贵煤矿洗煤厂建设合作协议书》，约定：由反诉被告投资建设年入选能力60万吨/年洗煤厂，作为经营主体，承揽反诉原告洗煤业务，反诉原告支付洗煤加工费。同时协议还作了其他约定。合同签订后，项目进展缓慢，在反诉原告的多次催促下反诉被告仍以资金紧张为由，项目建设进度缓慢。为防止项目备案通知规定的期限超期，2016年6月29日，反诉原告被迫做出让步，同意出资建设洗煤厂的土建部分，并与反诉被告签订《林贵煤矿洗煤厂补充协议》，反诉原告共出资72.2万元才将洗煤厂的土建部分建设完毕。但即便反诉原告作出让步，承担了本应由反诉被告承担的费用，反诉被告也未能按协议约定投入相应资金，购买符合协议约定的设备，根据双方原来商定，洗煤厂整体设计采用四川威远能达选煤成套设备选型的入洗能力为60万吨/年的成套设备，但反诉被告违背约定，为了节约资金，采购其他杂牌厂家的非标设备进行安装，导致设备安装后不仅无法达到年产60万吨的生产能力，因设备质量问题和其管理原因，洗煤厂从2016年5月至9月试运行3个多月，仅洗煤10752吨后就无法继续运行，至今，该洗煤厂不能完成竣工验收，也无法正式投入生产开展洗煤业务，导致反诉原告不能实现洗煤的合同目的，所产煤炭不能实现品质提升，市场价格无法达到预期目标，经济损失巨大。经估算，由于反诉被告违约，从2016年5月至2017年12月，反诉原告生产的原煤约有22.4万吨因未能洗选，导致每吨煤比市场价少实现利润35元，造成经济损失达784万元。鉴于反诉被告未能按合同约定履行义务，直接导致合同目的不能实现，且给反诉原告造成巨额经济损失，继续履行合同已不能实现双方合同目的。为此，特提起反诉。
反诉被告卢秋月辩称，1、反诉原告所称洗煤厂土建部分应由我方承担没有相应证据证明，也与合同约定不符，没有事实依据，应予以驳回；2、反诉人作为定作人，对反诉被告筛洗的煤炭进行确认后却拒不支付加工费，违反了双方约定；3、导致合同目的不能实现的过错方是反诉原告，反诉原告拒不支付加工费，还把责任强加给反诉被告，致使双方合同目的不能实现；4、根据双方约定，反诉原告要求解除合同，应承担反诉被告的设备投资损失和违约责任。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求，并在解除合同的基础上判令其赔偿反诉被告的设备投资损失，承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、营业执照、法人身份证件、法人身份证明等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告卢秋月提交的《织金县营合乡林贵煤矿洗煤厂建设合作协议书》，证明双方签订协议，由其提供设备、技术、人员，承揽被告（反诉原告）煤炭筛洗业务，被告（反诉原告）支付加工费及加工费的计算方式、洗选规模、违约责任等事实。经质证，被告（反诉原告）林贵煤矿对真实性无异议，但称，1、该合同明确洗煤厂的所有投资、建设费用均由原告（反诉被告）承担；2、该合同明确洗煤厂作为经营主体，承揽其煤炭洗选业务，也即洗煤厂必须具备法定的经营主体资格，具备正常的符合条件的生产运行条件后才能承揽洗煤业务收取加工费用。本案中原告（反诉被告）承建的洗煤厂没有经营主体资格，也没有达到正常生产的运行条件，故原告（反诉被告）主张加工费及迟延履行金并无事实依据。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
2、原告卢秋月提交的《林贵煤矿洗煤厂补充协议》，证明双方约定其只负责洗煤厂的设备、技术、人员投入，被告（反诉原告）承担土建部分，而非其所称被迫承担土建部分费用的事实。经质证，被告（反诉原告）林贵煤矿对真实性无异议，但称《合作协议书》已明确洗煤厂的全部出资由原告承担，且应达到年洗煤60万吨的规模。而补充协议是在相隔半年后签订，被告（反诉原告）是被迫为原告（反诉被告）分担土建费用。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
3、原告卢秋月提交的2016年5月-2018年1月期间其与被告（反诉原告）的《洗煤费用结算表》17份，证明其洗煤、筛煤的加工费用已经被告（反诉原告）核对确认的事实。经质证，被告（反诉原告）除对2018年1月的结算表认为未加盖其印章，不予认可外，对其余结算表的真实性无异议。但对结算价格不予认可，称因洗煤厂当时未正常运行，也未达到正常运行的条件，洗煤和筛煤的质量均无法达到相应要求，双方对试洗煤炭期间的价格已明确不按合同标准结算，故其只支付了试运行期间的劳务费用51万元，体现在结算表中就是林贵煤矿只认可洗煤数量，未认可结算金额。本院认为，该证据材料中，结算时间为2018年1月的结算表虽未加盖林贵煤矿公章，但该结算内容已经该款负责结算业务的工作人员温瑞良认可，故该结算表与其他结算表均与本案待证事实存在关联，均采纳作为本案证据使用；
4、原告（反诉被告）卢秋月提交的收款收据2份、收据1份、收款凭证1份，证明其投资洗煤厂采购设备、运输安装设备共支付费用177.5万元。经质证，被告（反诉原告）林贵煤矿对真实性无异议，但认为该证据材料同时证明原告（反诉被告）未按合同约定履行义务。1、该证据材料所涉及的洗煤设备款仅63万元，与计划投资640万元相差甚大；2、这些证据材料所体现的金额仅为170余万元，说明原告（反诉被告）在洗煤厂建设投入严重不足，是导致洗煤厂至今不能取得竣工验收和正常投入生产运营的最根本原因，证明原告（反诉被告）存在根本违约，导致合同目的不能实现。本院认为，上列证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
5、原告（反诉被告）卢秋月提交的农商行个人账户明细账2份，证明被告（反诉原告）多次向其支付加工费共计41万元的事实。经质证，被告（反诉原告）林贵煤矿对真实性无异议，但称其实际支付51万元，其中10万元系现金支付。原告（反诉原告）卢秋月认可收到10万元现金。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
6、原告（反诉被告）卢秋月提交的照片一张，证明其自2016年5月-2018年1月为被告（反诉原告）加工洗煤共154387.3吨，与结算表所载数据相符，同时证明被告仅提供154387.3吨煤炭供其洗选。经质证，被告（反诉原告）对真实性有异议，称洗煤数量应以其签字盖章认可的为准，该证据材料也不能证实我方仅提供15万余吨煤炭供原告洗选的事实，是因原告所建的洗煤厂一直不能正常生产运行，才无法洗选更多的煤炭。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
7、被告（反诉原告）林贵煤矿提交的织金县发展和改革局“织发改产业【2015】197号”《关于同意织金县营合乡林贵煤矿60万吨/年洗煤厂建设项目备案的通知》，毕节市环境保护局“毕环表复【2016】1号”《毕节市环境保护局关于织金县营合乡林贵煤矿60万吨/年洗煤厂环境影响报告表的批复》，证明案涉洗煤厂涉及年生产能力60万吨，预算投资640万元，其中环保投资98万元。经质证，原告（反诉原告）卢秋月对真实性无异议，但称该证据材料并不能证明被告（反诉原告）的年生产能力为60万吨，同时该证据材料所载明的投资并不仅仅是指洗选设备的投资，而是整个林贵煤矿洗煤厂的投资。同时，该证据材料还能证明被告（反诉原告）系合法的经营主体，原告（反诉被告）承接其煤炭洗选业务并未违法。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
8、被告（反诉原告）林贵煤矿提交的《林贵煤矿洗煤厂补充协议》，证明原告（反诉被告）卢秋月负责洗煤厂土建工程建设的事实。经质证，原告（反诉被告）卢秋月无异议，但称土建工程建设双方已明确约定由林贵煤矿负责，却和他违约系林贵煤矿的原因造成，不能达到证明目的。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
9、被告（反诉原告）林贵煤矿提交的其向织金县人民政府报送的《林贵煤矿洗选厂建设申请被告》，证明其所生产的煤炭经洗选后每吨可多盈利55.5元，现原告（反诉被告）卢秋月违约导致其未能实现预期盈利，形成损失。经质证，原告（反诉被告）卢秋月有异议称，该报告系林贵煤矿单方作出，其中所载明的盈利数、价格对比，仅是计划和预期，没有实际的财物审计报告或工作台账或调研报告等予以证明，更不能证明其已经违约的事实。本院认为，该证据材料虽客观真实，但系本案当事人的自书材料，没有其他证据材料辅证，不能达到拟证明目的，采纳作为本案证据使用；
10、被告（反诉原告）林贵煤矿提交的《工程结算汇总表》，证明其承担土建工程建设应支付工程费用883099元，已支付733099元，尚有15万元未支付。经质证，原告（反诉被告）卢秋月有异议称，该组证据材料有部分不符合证据的形式要件，部分证据载明的内容与建设洗选厂无关，不能证明林贵煤矿进行土建部分建设的损失为72万元余元。本院认为，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
11、被告（反诉原告）林贵煤矿提交的其自书的《贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿洗选厂建设可行性被告》，证明：原告应当采购四川威远能达选煤成套设备有限公司选型的入洗能力为60万吨/年的成套设备而未采购，其所安装的现有设备不能满足60万吨/年的洗选能力。经质证，原告（反诉被告）卢秋月有异议称，该报告系林贵煤矿单方作出，且不是双方签订的建设合作协议书及补充协议的附件。建设合作协议书及补充协议并未约定必须成功四川威远公司的设备，被告形成的时间为2015年10月31日，早于建设合作协议书及补充协议的签订时间，林贵煤矿也未举证证明其所称系原告带队到四川威远公司考察调研确定采购该公司设备的事实。同时，原告自2016年5月开始生产后直至2018年1月被告均予结算认可，应视为其认可原告采购安装的设备通过检验合格，现有设备能否达到相应的生产总量应通过鉴定确认。本院认为，该证据材料虽客观真实，但系本案当事人的自书材料，没有其他证据材料辅证，不能达到拟证明目的，采纳作为本案证据使用；
12、被告（反诉原告）林贵煤矿提交的照片17张，证明原告采购安装设备并非一手设备，也非四川威远公司的设备及洗煤厂现状。经质证，原告（反诉被告）卢秋月对真实性无异议，但称上列证据材料并不能直观证明其所采购安装的设备是一手设备还是二手设备，更不能证明这些设备不能达到60万吨/年的生产能力；同时，双方签订的合同并未约定必须采购四川威远公司的设备，故其并未违约。本院认为，上列证据材料虽客观真实，但不能证明被告（反诉原告）林贵煤矿需要证明的事实，不采纳作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告（反诉原告）林贵煤矿系从事煤炭开采销售的有限责任公司分公司。2015年，该矿在生产经营过程中拟投资建设60万吨/年洗煤厂并向织金县发展和改革局提出贵州省基本建设投资项目备案申请。该局经审核后，于2015年10月1日作出“织发改产业【2015】197号”《关于同意织金县营合乡林贵煤矿60万吨/年洗煤厂建设项目备案的通知》，原则同意织金县营合乡林贵煤矿60万吨/年洗煤厂建设项目备案。并明确：项目业主为贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿；项目总投资为640万元；项目建设周期为12个月。项目相关手续未办理齐全前，不得擅自开工。此备案通知年限2年。此后，林贵煤矿向贵州省毕节市环境保护局报送了《织金县营合乡林贵煤矿60万吨/年洗煤厂环境影响报告表》。该局经审核后于2016年1月5日作出“毕环表复【2016】1号”《毕节市环境保护局关于织金县营合乡林贵煤矿60万吨/年洗煤厂环境影响报告表的批复》，同意林贵煤矿作出的环境影响报告表提出的各项污染防治和生态环境保护措施作为该项目工程设计及环境管理的依据。《批复》明确：本项目位于织金县营合乡，距县城63公里。项目占地面积为900平方米，在林贵煤矿工业场地内的预留场地内进行建设。项目主要入选林贵煤矿及周边其他煤矿原煤，属矿群型洗煤厂，涉及生产能力为60万吨/年，服务年限为15.39年。项目建设内容为原煤堆场、原煤准备系统、洗选加工系统、精煤堆场、煤泥压滤车间、煤泥堆场等。供电、供热、供水、机修、生活污水处理等辅助设施及办公、住宿等生活设施均依托林贵煤矿。项目总投资640万元，其中环保投资98万元。《批复》要求，项目建设必须严格执行配套的环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度。项目竣工，于试生产三个月内申请环保设施竣工验收，验收合格后，方可正式投入运营或生产。
上列审批手续办理期间，2015年12月31日，被告（反诉原告）林贵煤矿（甲方）经与原告（反诉被告）卢秋月（乙方）协商，双方签订了《织金县营合乡林贵煤矿洗煤厂建设合作协议书》，主要内容为：甲方为改善煤种品质，提高经济效益，由乙方提供设备人员、技术，对甲方煤炭产品进行加工，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，经甲乙双方平等自愿、协商一致，就洗煤厂建设达成如下协议：一、合作方式：乙方投资建设年入洗能力60万吨/年洗煤厂,作为经营主体,承揽甲方洗煤业务,甲方支付加工费。二、加工费的结算和计量：1、双方约定加工费为30元/吨（不含税、税由甲方出）；2、甲方采用银行转账、现金方式支付加工费，支付时间为每月5号；3、乙方生产所需的水、电、铲车由甲方负责；4、计量方式：由乙方安装皮带秤，计量以皮带秤为准，甲方随时审查检验数量，如出现误差，甲乙双方均有权请技术监督部门进行校验。三、加工有效期限：有效期限自2015年12月31日起至2021年12月31日，期限届满，甲乙双方商谈续约事宜。四、双方特别约定：1、甲方将矿井所产原煤交由乙方进行洗选，每年甲方最低保证10万吨煤炭交由乙方洗选，因甲方造成年洗煤不足10万吨的，甲方应按不足部分每吨15元的标价向乙方支付违约金；2、为尽量减少煤泥数量，甲乙双方约定专设一部洗筛将部分细粉筛下，不进入洗煤系统洗选，该部分细粉煤乙方收取20元/吨加工费；3、乙方根据甲方及煤炭市场销售需要，组织得力人员精心做好洗煤各环节工作。根据入洗原煤质量状况，尽最大努力提高洗煤回收率，满足甲方煤炭市场销售需要，确保甲方增加收入，提高效益，增强市场竞争力；4、乙方在甲方矿区内建设洗煤厂，应为煤矿一部分，地方政府对洗煤厂进行检查及指导应由甲方负责，需要办理的各种手续（如环评手续等）也由甲方负责；5、甲方为乙方员工提供食宿，费用由乙方自理；6、如若甲方矿井进行转卖，甲方应将洗煤厂一并转卖，两年内发生转卖和甲方自己经营不当导致矿井关闭，甲方应按投资总额支付给乙方。两年后发生以上事件，设备价格由甲乙双方评估后支付给乙方，洗煤厂转卖资金直接打给乙方；7、同等条件下乙方可以优先购买甲方矿井所产煤炭；8、签约双方对本协议负有保密义务，未经双方允许，不得将本协议内容告知第三方。五、违约责任的处理：甲方每月5号前支付给乙方上月应得加工费，如甲方逾期不支付乙方加工费，每超期一天，应按逾期总金额1%向乙方支付违约金，经乙方同意甲方可以按当时煤炭销售市场下浮每吨10元，相应的数额煤炭量冲抵加工费及违约金。六、协议的解除和终止：1、因甲方违约乙方解除本协议，甲方应购买乙方资产，依据折旧后净值支付；2、由不可抗力因素导致本协议解除和终字的，双方均不承担违约责任，双方损失各自承担。七、本协议仅限于乙方对甲方煤炭的洗煤服务业务，乙方不得利用洗煤厂及相应的设备设施进行融资、贷款、抵押等其他经营活动。┄┄合同尾部甲方处加盖了林贵煤矿的印章，其负责人鹿传春签名，乙方处原告（反诉被告）卢秋月签名。合同签订后，原告卢秋月依约采购相关洗选设备并进行安装，共投入资金177.5万元。其中，购置设备费用为134万元。2016年5月，原告开始组织生产。2016年6月29日，被告（反诉原告）林贵煤矿（甲方）经与原告（反诉被告）卢秋月协商，双方订立《林贵煤矿洗煤厂补充协议》，约定：乙方出资兴建林贵煤矿洗煤厂所有生产设备，甲方出资建设林贵煤矿洗煤厂全部土建工程。林贵煤矿洗煤厂全部设备属乙方固定资产，故甲方不得以林贵煤矿洗煤厂做抵押，甲方贷款发生任何经济纠纷与乙方无关。如因甲方以林贵煤矿洗煤厂做抵押对乙方造成经济损失由甲方全部承担。协议尾部甲方处加盖林贵煤矿印章，其负责人鹿传春签名，乙方处原告（反诉被告）卢秋月签名捺印。此后，原告（反诉被告）卢秋月继续组织进行煤炭洗选，至2018年1月止，共洗煤10152吨，筛煤146566.39吨，按双方约定价格计算，洗煤加工费为304560元，筛煤加工费为2931327.80元，共计3235887.80元。此期间，被告（反诉原告）林贵煤矿分别于2016年11月29日、2017年1月13日、2017年3月30日、2017年4月28日、2017年5月5日、2017年9月29日通过银行转账方式支付原告（反诉被告）卢秋月加工费41万元，并以现金方式支付加工费10万元。
诉讼过程中，本院依原告卢秋月的申请冻结了被告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿银行存款328万元。
本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案本诉部分的争议焦点为：1、原告卢秋月主张被告林贵煤矿支付加工费267.9671万元、违约金60万元是否有充分的事实依据；2、被告林贵煤矿未支付加工费是否具有法定理由或约定理由。反诉部分的争议焦点为：1、是否所签订的建设合作协议书及补充协议是否符合合同解除的条件；2、反诉被告卢秋月在合同履行中是否存在违约行为，应否承担违约责任及损失赔偿责任。
被告（反诉原告）林贵煤矿经织金县发展和改革局批准，拟投资640万元设立洗煤厂，根据毕节市环境保护局的确认，该洗煤厂包含项目建设内容为原煤堆场、原煤准备系统、洗选加工系统、精煤堆场、煤泥压滤车间、煤泥堆场等。在此前提下，原告（反诉被告）卢秋月与被告（反诉原告）林贵煤矿所签订的《织金县营合乡林贵煤矿洗煤厂建设合作协议书》及《林贵煤矿洗煤厂补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，也未损害他人利益，故该协议合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。但根据协议内容，该“洗煤厂”应识别为上述国家有关部门批复中的洗选加工系统，不包含上述批复中涉及的其他建设内容，因此，本案双方当事人签订的协议系加工合同，即承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人支付报酬。原告卢秋月作为承揽人，已投资采购洗选设备进行安装，并实际进行加工，故其享有按照所加工煤炭的数量收取加工费的权利；被告林贵煤矿作为定作人，应承担该洗选加工系统的土建工程建设，并按约定支付加工费的义务。现双方就建设的洗选加工系统未经有关部门验收合格即投入生产，因被告林贵煤矿系有关部门批准建设洗煤厂的业主单位，故应视为被告林贵煤矿自行验收并准许原告卢秋月进行生产，原告卢秋月并未违反双方约定，林贵煤矿拒不支付加工费并无法定理由或合同约定的理由，故其应当承担违反合同约定的民事责任，即其扣除已支付部分后依约足额给付原告卢秋月应当获得的加工费用。故原告卢秋月主张被告林贵煤矿给付加工费的主张具有事实依据，本院予以支持。经核算，被告林贵煤矿现尚欠原告卢秋月加工费2725887.80元。因原告只主张加工费267.9671万元，本院从其选择，即确认被告林贵煤矿应支付原告卢秋月加工费用267.9671万元。
因本案当事人已对违约金进行了约定，故原告卢秋月所主张的违约损失依法应予支持。按照双方约定，甲方每月5号前支付给乙方上月应得加工费，每超期一天，应按逾期总金额1%向乙方支付违约金。按此计算，违约金的计算利率达到每月30%。根据我国关于合同违约金的立法原意，违约金的性质主要是弥补守约方所造成的损失，而本案原告因未及时得到加工费所产生的损失主要为资金利息损失，该损失如以本案当事人约定的比率计算明显过高，本院结合损失基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定该违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从最后一次付款的次日即2017年9月30日起计算至加工费支付完毕之日止。
被告林贵煤矿辩称原告所承建的“洗煤厂”无经营主体资质的理由与案涉洗煤厂系由其投资兴建，双方争议的“洗煤厂”仅是批准建设洗煤厂的一部分，所洗选的煤炭也由其进行销售的事实不符，且现行法律并未对从事煤炭洗选加工要求必须具有相应资质，原告卢秋月也实际进行了煤炭洗选加工，故其辩解理由无事实法律依据，不予支持；其所辩称原告采购的洗选设备不符合约定要求，导致无法完成其预期的洗选任务，造成巨额经济损失的理由与双方合同并未明确约定所采购的设备品牌，且其作为业主已准许原告一直洗选加工煤炭至2018年1月的事实不符，其所称原告的行为给其造成了巨额经济损失也未提供充分依据证实，不予支持；其所辩称《洗煤费用结算表》载明的内容仅为洗煤数量不是结算价格的理由与本案当事人双方并未约定该洗选加工设备应进行煤炭洗选试运行阶段的事实不符，应当认定被告林贵煤矿默许原告在设备安装完毕后即投入生产，由此产生的洗煤数量理当依照合同约定计算加工费用，其辩解理由无事实依据，亦不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应担赔偿损失。”的规定，反诉原告林贵煤矿作为定作人，其主张解除双方订立的加工合同符合法律规定，本院予以支持。但其主张由反诉被告赔偿其土建工程费用72.2万元的请求因双方已协议明确该费用应由其承担，其并未提供反诉被告卢秋月应当承担该笔费用的依据，故该主张没有事实依据，本院不予支持。
反诉被告卢秋月为履行双方合同所已投入林贵煤矿洗选加工系统的资金177.5万元，因反诉原告提出解除合同，已实际造成了反诉被告的损失。但因反诉被告卢秋月并未在本案中提出具体主张，本院不再审理，反诉被告卢秋月可另案进行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿在本判决发生法律效力后三十日内一次性支付所欠原告卢秋月加工费人民币267.9671万元并赔偿占用该款期间的利息损失（该利息损失以所欠加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准从2017年9月30日起计算至支付完毕之日止）；
二、解除反诉原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿与反诉被告卢秋月于2015年12月31日签订的《织金县营合乡林贵煤矿洗煤厂建设合作协议书》及2016年6月29日签订的《林贵煤矿洗煤厂补充协议》；
三、驳回原告卢秋月的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿的其他反诉请求；
五、案件申请费5000元，由贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费33037元,由原告卢秋月负担3037元，被告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担30000元；反诉案件受理费5500元，由反诉原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 岳廷娟