上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2041号
原告张奕。
被告于绍武。
被告上海玻琦贸易有限公司。
原告张奕诉被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张奕的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告于绍武、上海玻琦贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奕诉称：自2011年5月起，被告上海玻琦贸易有限公司因经营需要陆续向原告借款，之后也陆续归还部分借款。2014年7月26日，被告于绍武出具借款承诺确认书明确在前面的借款中剩余本金人民币160，000元（以下币种同）、借款利息83，000元未还，承诺其中的83，000元于2014年7月31日之前归还，160，000元于2014年8月30日之前归还，还约定从2014年8月1日起，所欠的本金及利息均按银行同期一年期贷款利率的4倍计算，律师费等实际费用由其承担，并且明确前面全部借款包括被告上海玻琦贸易有限公司的借款均转为被告于绍武的借款。之后原告多次催促，被告却分文未还。故起诉二被告，要求被告上海玻琦贸易有限公司归还欠款243，000元，支付自2014年8月1日起至还清日止，按银行贷款利率4倍计算的利息，被告于绍武承担连带保证责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了原、被告身份证复印件、被告工商信息材料、借款合同2份、借据、收条、打款凭证、借款承诺确认书、律师费合同等证据。
被告上海玻琦贸易有限公司、于绍武未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，二被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定及原告自认，本院确认查明以下事实：
2012年6月5日，原告作为甲方与被告上海玻琦贸易有限公司作为乙方、被告于绍武作为丙方签订了1份借款合同，约定乙方向甲方借款100，000元，借款利息按月利率1.8%计算，从借款交付当日开始计算，利随本清，借款本金逾期，则借款期限外的逾期月利率为2.5%，借款时间为一个月，自2012年6月5日至2012年7月4日止，借款期限届满后，乙方必须按合同规定的还款到期日一次性归还本金及其利息或上海金山惠民村镇银行对乙方发放的贷款发放当天立即归还，两者以先到者为准，丙方同意其作为乙方的借款担保人，承担连带责任，若乙方到期不能归还，丙方负责归还此笔借款给甲方，承担违约责任并支付利息、违约金、赔偿金及其他所有费用，丙方承诺其担保责任无期限限制，至借款结清后担保责任及期限结束。合同还对其他事项进行了约定。当日，原告通过银行转账方式向被告于绍武交付了100，000元。2013年6月8日，原告作为甲方与被告上海玻琦贸易有限公司作为乙方、于绍武作为丙方再次签订了1份借款合同，除借款期限为2013年6月8日至2013年7月7日止外，合同其余内容均与前述合同一致。同日，原告通过银行转账方式向被告于绍武交付了100，000元。2014年7月26日，被告于绍武向原告出具了1份借款承诺确认书，该书称：“本人于绍武从2011年5月份起向张奕陆续借款，并也陆续还款，截止到2014年7月26日，本人还欠张奕借款本金人民币160，000元尚未归还，并欠张奕借款利息人民币83，000元尚未支付，除此之外其他所有的款项均已结清并无纠纷，特此确认。我承诺8.7万元的利息于2014.7.31日之前全部支付结清，16万元的本金于2014.8.30日之前全部归还结清，特此承诺。从2014年8月1日起，所欠的本金及利息均按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍重新计算利息。在签订本借款确认书及履行借款合同期间，双方实际发生的各项费用，包括但不仅限于劳务费、差旅费、律师费（按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整）评估费、公证费、拍卖费等相应费用均由本人承担。之前所有借款包括上海玻琦贸易有限公司借款，本人担保均转为本人个人，向张奕借款”。2014年11月11日，原告与上海欧森律师事务所签订了聘请律师合同，约定就原告与二被告纠纷一案聘请上海欧森律师事务所的律师代理，律师服务费为24，000元，合同签订后三天内向上海欧森律师事务所律师先付12，000元，余款案结后付清。2014年11月11日，上海欧森律师事务所向原告开具了律师费金额为12，000元的发票。
本院认为：原告提供的两份借款合同以及被告于绍武出具的借款承诺确认书，反映了原告自2011年5月起与二被告之间发生了多次借款合同关系，这些借款关系均为有效。被告方确认的未还款本金为160，000元，利息为83，000元，可推定为2012年6月5日和2013年6月8日借款合同项下的本金及利息。被告方未归还上述款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告方归还欠款243，000元的诉讼请求，可予支持。但原告未明确该数额包含了本金及利息，本院予以调整表述。借款合同约定借款逾期利息为月利率的2.4%，超出了中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，超出部分无效。故原告要求按借款承诺确认书确认的利率标准，要求被告上海玻琦贸易有限公司支付逾期利息的诉讼请求，可予支持，但利息截止日期不妥，本院予以调整到本判决生效之日。借款承诺确认书还确认被告方未履行以上义务，原告可向被告方主张相应的律师费用，现原告提供了相应的律师服务合同及律师费发票，故原告可以要求被告上海玻琦贸易有限公司赔偿律师费用12，000元。借款合同约定被告于绍武为借款合同的连带保证人，该约定有效，故原告要求被告于绍武承担连带保证责任的诉讼请求，同样应予支持。被告于绍武承担保证责任后，可以向被告上海玻琦贸易有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玻琦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告张奕借款人民币160，000元，支付利息人民币83，000元，以及自2014年8月1日起至本判决生效之日止，以人民币160，000元为基数，按中国人民银行同期贷款4倍计算的逾期利息；
二、被告上海玻琦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告张奕律师费用人民币12，000元；
三、被告于绍武对上述第一项、第二项判决所确定的债务承担连带保证责任；
四、被告于绍武承担上述保证责任后，有权向被告上海玻琦贸易有限公司追偿；
五、驳回原告张奕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，522元，公告费690元，合计6，212元，由被告上海玻琦贸易有限公司、于绍武共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 施伟平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。