天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第115号
上诉人（原审被告）赵玉凤。
委托代理人娄荣丽，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨景瑞。
被上诉人（原审原告）史玉良。
上诉人赵玉凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉凤及其委托代理人娄荣丽，被上诉人杨景瑞、史玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告系天津市武清区杨村街道办事处夹道村村民，被告与其夫王文月（2009年12月7日病故）在夹道村共同所有坐落于夹道村爱河1条9号的平房（三正三倒）一处，土地使用证号为：武地03-05139。2007年4月25日，二原告与王文月签订房屋买卖协议一份，约定王文月将上述房屋及院内一切不可移动的设施，以22万元的价款卖给二原告。二原告购房后并未在所购房屋居住，而是由王文月继续租赁居住，并约定房屋买卖协议生效后，王文月每月向杨景瑞、史玉良交纳200元租金。同时双方还约定了其他内容。协议签订后，二原告分别给付王文月存有11万元的存折各一份，王文月于2007年4月26日将上述款项共计22万元支取。2009年11月间，夹道村撤村建居，在全村办理房屋拆迁购楼房手续过程中，被告赵玉凤与其婆婆二人找到夹道村委会办公室，阻止二原告与镇街拆迁单位工作人员签订拆迁、购房协议，因此，当天二原告与拆迁单位未能签订协议，后经夹道村党支部书记王玉珍、村主任郑庆忠组织二原告与王文月协商，二原告又给付王文月20000元，后二原告与拆迁单位签订了（夹道片）《平房住宅拆迁补偿安置协议》《平房被拆迁户购房合同》，当时王玉珍未叫被告参加。后被告以二原告与王文月签订的合同无效为由，提起诉讼。经过一审、二审，由天津市第一中级人民法院作出（2011）一中民一终字第1011号终审判决，以该房屋买卖协议属于变相出卖宅基地行为，违反了法律的禁止性规定为由，判令该协议无效。该判决同时查明了二原告给付24万元房款的事实，并认为，合同无效给杨景瑞、史玉良的损失可另行解决。后被告又向原审法院起诉要求确认二原告在2009年11月7日与拆迁单位签订的《平房被拆迁户购房合同》和《平房住宅拆迁补偿安置协议》无效。2012年3月29日，天津市武清区人民法院做出（2012）武民一初字第760号民事判决，确认上述购房合同和补偿协议无效。被告以生效判决为依据，与拆迁部门重新签订了拆迁合同，现该平房已拆除并还迁了楼房。另查明，涉案平房主房60.02平方米，倒房49.88平方米，拆迁前主房评估价27009元，倒房评估价23671元，其他附属物评估5515元。天津市武清区旧城改造指挥部出具了《关于“拆一还一”补偿安置方式回购款计算方式的说明》及《跨挡计算方式-
回购计算方式的说明》各一份，证明经计算二原告欲购买的房屋还迁190平方米住宅楼的政府回购价为585232.24元。还查明，根据二原告的申请，原审法院自天津市农商银行武清支行调取了户名为杨景瑞、刘书凤（系原告史玉良之妻）的银行账户2007年4月26日取款凭条各一份，2份凭条分别显示支取11万元，并书写有“王文月代”字样。
原审人民法院认为，公民之间从事经济活动应以诚实信用原则为本，在法律允许的范围内进行，否则权益有可能得不到法律保障。二原告与被告之夫签订的房屋买卖协议被法院生效判决确认无效，合同无效后依法应返还财产及赔偿损失。原告与王文月签订合同后共支付房款24万元，系生效判决所认定的事实，且其中22万元房款还有银行取款凭条加以印证，被告虽表示原告没有给付房款，但无证据证明，对其主张不予支持。鉴于二原告与王文月签订的房屋买卖协议被确认无效后，二原告不能在该房屋拆迁后获得相关利益，遭受了经济损失，二原告提供的武清区旧城改造指挥部计算的房屋回购款依据合理，故应按此计算还迁房屋的价值，该回购款扣除已付房款外，为二原告受到的经济损失，即房屋回购款585232.24元减去已付房款24万元，实际经济损失为345232.24元。被告起诉至法院并由法院确认合同无效后，应当返还房款并赔偿二原告的损失，但二原告明知王文月的房屋建立在村集体土地上，购买该房并非以居住为目的且一直未居住该房，又未与房屋共有人王文月及被告赵玉凤夫妻双方共同协商签订房屋买卖合同，对合同无效亦有过错，可减轻被告的赔偿责任，自行承担部分损失，以原、被告双方各承担50%为宜。遂判决：一、被告返还二原告房款24万元；二、被告赔偿二原经济损失172616.12元［（585232.24元-240000元）×50%］；上述一、二项合计，被告应支付二原告共计人民币412616.12元，此款于判决生效后十日内付清。三、二原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9636元，保全费2238元，合计11874元，由二原告担负3943元，由被告担负7931元。
判决后上诉人赵玉凤不服，以一审法院严重违反法定程序，现有证据不能证明二被上诉人给付王文月购房款22万元及2万元，以武清区旧城改造指挥部计算的房屋回购款为依据计算经济损失是错误的等为由上诉来院，要求撤销原判，请求二审法院改判驳回二被上诉人的诉讼请求，两审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人杨景瑞辩称，被上诉人申请法院调取证据，法院将调取的证据入卷是没有问题的，（2011）一中民一终字第1011号民事判决书确认王文月与被上诉人杨景瑞、史玉良签订的买卖协议无效，对于本金上诉人至今没有给被上诉人，被上诉人也不知道此房不能买卖，而且也是上诉人通过熟人找到被上诉人，上诉人急于用钱，三年后房屋平改，上诉人又反悔，被上诉人又给付了2万元，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人史玉良辩称，基本答辩意见与杨景瑞一致，要求维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。
关于上诉人主张一审法院程序违法问题，经本院审查，一审法院合议庭组成符合法律规定，上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于购房款给付问题，该事实已经生效判决所认定，且原审法院调取的相关证据证实该事实，上诉人主张被上诉人没有给付房款，无事实及法律依据，该项上诉请求本院不予支持。
关于经济损失问题，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审法院酌定以武清区旧城改造指挥部计算的房屋回购款扣除已付房款作为二被上诉人的经济损失，并且依据双方过错程度认定双方各承担损失的50%，原审法院认定并无不当，上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7489元，由上诉人赵玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一四年四月四日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……