wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1970号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某鸿。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2219号起诉书指控：2017年9月4日22时许，被告人黄某鸿与被害人王某生及黄某德等人在本市罗湖区金稻田路小园园鸡煲店吃夜宵。被告人黄某鸿和被害人王某生因结账问题发生争吵，被告人黄某鸿用拳头打了王某生的脸部，并在路边拿起一辆共享自行车砸向王某生。后王某生报警。经法医鉴定，王某生所受损伤评定为轻伤二级。2017年9月13日，被告人黄某鸿经口头传唤自行到案。同年9月19日，被告人黄某鸿家属与王某生达成调解协议，赔偿了被害人人民币12万元。公诉机关认为，被告人黄某鸿的行为已构成故意伤害罪。建议判处被告人七个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人黄某鸿在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人黄某鸿的行为已构成故意伤害罪，其有自首、自愿认罪认罚和赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某鸿犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1116号
原告樊章富，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李永彬，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李焕明，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告樊章富诉被告李永彬、被告李焕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊章富到庭参加了诉讼，被告李永彬、被告李焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊章富诉称：原告早年一直在成都市新都区经营服装加工和房屋出租的生意。被告李永彬租赁原告的门面办茶馆，被告李焕明是做服装加工的，两人是堂兄弟。几年前被告李永彬曾向原告借款4万元，到年底就按约归还了。2013年9月2日，二被告又找到原告借款2万元，以被告李焕明的名义出具的借条，被告李永彬作担保。2014年1月12日，被告李永彬又向原告借款10万元，同年3月26日再次向原告借款5万元。以上借款都是原告直接给付的现金给被告，前两笔借款约定月利率为4分；被告李永彬用来在茶馆中放高利贷。现在二被告既没有按期归还借款，也没有支付利息。原告借给二被告的都是自己的养老积蓄，现原告催收未果；故诉至法院，请求法院判决二被告共同归还借款本金2万元及利息，判令被告李永彬归还借款本金15万元及利息。
二被告未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原告樊章富常年在成都市新都区经营服装加工和房租出租的生意。2013年9月2日，被告李焕明向原告借现金2万元，约定每月利息为800元，借款期限为1年；被告李永彬作担保。2014年1月12日，被告李永彬又向原告借现金10万元，约定每月利息4千元，年底还清。同年3月26日，被告李永彬再次向原告樊章富借现金5万元，约定借款期限为1年。
以上事实，有二被告出具的借条及原告樊章富的陈述予以证明。
本院认为：原告樊章富持有二被告出具的借条，并对借款资金的来源，交付方式和借款的用途进行了清楚的陈述；合议庭综合原告陈述、证据认定及当地的交易习惯，对原、被告借贷关系的真实性、合法性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，二被告应当向原告樊章富清偿借款本息。原告樊章富主张由二被告共同偿还被告李焕明于2013年9月2日向原告所借的2万元本金及利息，因起诉时该笔借款已超过法定的保证期间，故本院对原告的请求不予支持，依法应由被告李焕明向原告清偿本金及利息。原告樊章富主张的第一笔借款2万元和第二笔借款10万元所约定的借贷利率超出了法律保护的利率范围，故以上两笔借款可以自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。原告樊章富主张的第三笔借款的借条上没有约定利息，应视为不支付利息，但原告可以要求被告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、限被告李焕明自本判决生效之日起五日内向原告樊章富清偿借款本金20000元（大写贰万元整）并计付利息，计算方法为：以本金20000元为基数，从2013年9月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、限被告李永彬自本判决生效之日起五日内向原告樊章富清偿借款本金100000元（大写壹拾万元整）并计付利息，计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年1月2日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、限被告李永彬自本判决生效之日起五日内向原告樊章富清偿借款本金50000元（大写伍万元整）并计付逾期利息，计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年3月27日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
四、驳回原告樊章富的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，被告李焕明负担550元，被告李永彬负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 朱奎德
审 判 员 刘 栋
人民陪审员 张廷海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蹇 科
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第883号
_1476255426.doc
申请人执行人冯伟，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇建国村建国屯。
被执行人董雨君，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇三好村前榆树川屯。
本院在执行冯伟申请执行董雨君买卖合同拖欠货款纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2014）五民商初字第743号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一四年十月三十日
书记员 鄂 涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第98号
罪犯吴青刚，聋哑人。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2007年7月11日作出（2007）楼刑一初字第145号刑事判决，以被告人吴青刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产1万元（执行期间原缴纳1千5百元，本次缴纳5百元）。刑期自2007年1月26日起至2019年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次做出裁定，对其共减刑四年一个月，减刑后的刑期至2015年6月25日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴青刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴青刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核�励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴青刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴青刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴青刚减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执684号
申请执行人刘昌荣，男，1983年5月15日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司，地址广西鹿寨工业园二区。
法定代表人刘信飞。
本院于2016年8月11日立案执行刘昌荣申请广西柳州市昌业机械制造有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲调字【2016】第22号仲裁调解书，被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司应支付申请人刘昌荣案款16049.5元，承担执行费140.74元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结鹿劳人仲调字【2016】第22号仲裁调解书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭 阳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1385号
罪犯张战伟，男，1973年10月25日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年3月9日以（2011）林刑初字第635号刑事判决，认定张战伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张战伟悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，张战伟2009年12月26日，该犯与林州市民生食业有限公司签订代宰加工生猪协议，2011年1月21日凌晨5时许，该犯在收回其货款，且未与被害人董洪亮、申国义等人结算后，携款逃走。
罪犯张战伟自入狱以来，能够认罪服法，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员李中学和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张战伟自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张战伟减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年3月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初436号
申请人：汪朝阳，男，1968年11月1日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县，
申请人：冯发亮，男，1972年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县，
申请人：侯里千，男，1953年9月23日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县，
申请人：李先裕，男，1973年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县，
申请人：韩金福，男，1958年4月21日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县，
被申请人：李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住贵溪市，
申请人汪朝阳、冯发亮、侯里千、李先裕、韩金福诉被申请人李君华民间借贷纠纷一案，申请人汪朝阳、冯发亮、侯里千、李先裕、韩金福于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李君华持有的江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司的12%股权。申请人汪朝阳、冯发亮、侯里千、李先裕、韩金福已提供担保。
本院经审查认为，申请人汪朝阳、冯发亮、侯里千、李先裕、韩金福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李君华持有的江西省神农源风景区旅游文化产业有限公司的12%股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪国泰
二〇一七年五月十九日
代书记员 罗 丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1235-1号
申请执行人杨文祥。
被执行人林传风。
被执行人赵培文。
申请执行人杨文祥与被执行人林传风、赵培文民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）钢民初字第502号民事判决书，已于2014年4月23日发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行。
本案执行标的本金363451元及利息、诉讼费。本案执行过程中，依法送达执行法律文书，已经查封了被执行人林传风的房产和土地使用权，经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人可供执行其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年十月十日
书记员 赵恩新
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第591号
原告强某某，女，汉族，山东省单县人，住招远市。
被告徐某某，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告强某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告强某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，原、被告于2001年12月3日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2003年12月8日生女孩徐某甲。原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，被告经常动手打原告。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，女孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告徐某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，相处和睦，虽然偶尔为家务琐事发生过争吵，这是夫妻之间正常不过的事情，至于原告所称经常争吵、撕打，纯属不实之词。原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回余地，为了孩子幸福和家庭完整，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年12月3日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2003年12月8日生女孩徐某甲，现在招远市辛庄镇完小上学。原、被告婚前感情很好，婚后夫妻感情较好，有时也为家务琐事发生过矛盾，被告曾打过原告，原告于四年前曾起诉与被告离婚，后撤诉。撤诉后原、被告一直在一起生活。2014年5月份，原、被告为女儿被人带走发生误会，被告打了原告。原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，因原、被告各持己见，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚证、财产清单等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情很好，有牢固的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，虽然有时为家务琐事发生争吵，但不影响夫妻之间已经建立起的感情，原告起诉离婚是双方的误会所致。只要双方在今后的生活中互相体谅、多做沟通，相信能够构建稳定和谐的家庭。原告无证据证实双方夫妻感情确已破裂，为了家庭稳定，社会和谐，子女健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告强某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许国成
二〇一四年七月九日
书记员 李韶泉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2633号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人钟彭辉，男，汉族，住所地四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初324号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人钟彭辉发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟彭辉在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第249号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：郑俏俏，行长。
委托代理人：吴向阳，系原告员工。
委托代理人：李美珍，系原告员工。
被告：戴国建。
被告：林秀红。
原告温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行衢州分行）与被告戴国建、林秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行衢州分行委托代理人吴向阳到庭参加诉讼。被告戴国建、林秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告温州银行衢州分行起诉称：2013年11月26日，被告戴国建、林秀红与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告戴国建、林秀红以其共有的位于衢州市柯城区县西街138、140、130-5、130-6号房地产为戴国建提供最高额抵押担保，债权设定期限为2013年11月26日至2016年11月26日；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、履行主合同和本合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、登记费、保管费等）、实现债权和担保权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）等。2013年11月29日，双方办理抵押登记手续。2013年11月26日，被告戴国建与原告签订《自然人借款合同》一份，约定：借款金额为7600000元整，期限自2013年11月26日至2014年11月15日；借款月利率为6.5‰，还款方式为按月结息，贷款到期日一次性归还借款本金；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权费用；合同履行发生争议的向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告戴国建提供借款本金人民币7600000元整。借款到期后，被告戴国建未能按约足额偿还借款本息。截至2015年2月25日，尚欠本金5963138.62元、利息（含罚息、复利）9769.99元。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告戴国建偿还原告借款本金人民币5963138.62元及利息（利息含利息、罚息、复息，按借款合同约定利率据实计收，截至2015年2月25日的利息为9769.99元）；2、原告对被告戴国建、林秀红共有的坐落于衢州市柯城区县西街138、140、130-5、130-6号房地产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告戴国建归还原告借款5963138.62元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年5月13日的利息为114374.44元，自2015年5月14日起的利息按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）。
被告戴国建、林秀红未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交：
1、《自然人借款合同》、借款借据各一份，证明被告戴国建到原告处借款，原告按约交付借款的事实。
2、《最高额抵押合同》一份，他项权证六份，证明被告戴国建、林秀红为被告戴国建借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记的事实。
3、利息清单一份，证明截止2015年5月13日，被告尚欠借款本息的事实。
被告戴国建、林秀红未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2013年11月26日，被告戴国建、林秀红与原告签订《最高额抵押合同》一份（编号为901002013年高抵字00344号），约定：被告戴国建、林秀红以其共有的坐落于衢州市柯城区县西街138、140、130-5、130-6号房地产为戴国建与温州银行衢州分行在2013年11月26日至2016年11月26日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保；担保最高额限额为12740000元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利及实现债权费用等。2013年11月28日、29日，双方分别依法办理了房地产抵押登记手续。2013年12月4日，被告戴国建与原告温州银行衢州分行签订《自然人借款合同》一份（编号为901002013个贷字00268号），约定：借款7600000元，借款期限为2013年11月26日至2014年11月15日；借款利率为月利率6.5‰，按月结息，每月的20日为结息日，到期一次性还本，贷款到期，利随本清；借款人未按期足额偿还贷款本金，罚息利率在借款利率基础上加收百分之五十；未按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。2013年12月4日，原告按约将款项7600000元发放给被告戴国建。借款期限届满后，被告戴国建未能按约足额归还，被告林秀红亦未履行清偿义务。原告多次催讨未果，故诉至本院。截止2015年5月13日，被告戴国建尚欠原告温州银行衢州分行借款本金5963138.62元、利息（利息含罚息、复利）114374.44元。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护。温州银行衢州分行与被告戴国建、林秀红签订《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。原告温州银行衢州分行依约交付款项，被告戴国建应按约足额归还而未归还，被告戴国建、林秀红应承担抵押担保责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。根据物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。被告戴国建、林秀红自愿以其共有的坐落于衢州市柯城区县西街138、140、130-5、130-6号房地产为戴国建提供最高额12740000元的抵押担保。并依法办理抵押登记。原告有权在最高额担保限额内主张权利。现原告主张被告戴国建归还借款本金及利息（含罚息、复利），对被告戴国建、林秀红提供的抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国建于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金5963138.62元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年5月13日的利息为114374.44元，自2015年5月14日起的利息按照合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告温州银行股份有限公司衢州分行对被告戴国建、林秀红共有的坐落于衢州市柯城区县西街138、140、130-5、130-6号房地产享有抵押权，有权就前述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项对被告戴国建上述第一项款项在最高额限额12740000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53610元，保全费5000元，合计58610元，由被告戴国建、林秀红共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 庞 筱
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行第1534号
申请执行人钟福生，男，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人张龙华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人钟福生与被执行人张龙华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）永民初字第581号民事判决书，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，�被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明，被执行人暂无可供执行财产，本案标的39372.34元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第581号民事判决书、执行案号为（2014）永执行第1534号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 游瑞燕
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第586号
原告武某某，男，市民，住康保县。
被告王某某，女，市民，住康保县。
原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后发现双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕。被告于2013年6月离家出走，回娘家居住，双方开始分居生活，我多次与被告协商和好，均被被告拒绝，现我们形同路人，夫妻关系名存实亡，故请求人民法院解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，我与原告经过充分了解才登记结婚，现我们的感情没有完全破裂，只是目前婚姻出现了点危机，但为了孩子能有个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子武某乙。原告主张夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，但未提供证据。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后生育一子，作为夫妻间的感情纽带，已形成较为稳定的婚姻家庭关系，夫妻双方在生活中应当相互信任，互谅互敬。原告主张夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，且被告不同意离婚，因此尚不能确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规�，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一四年十月二十一日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第586号
原告武某甲，男，市民，住康保县。
被告王某，女，市民，住康保县。
原告武某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某甲和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后发现双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂痕。被告于2013年6月离家出走，回娘家居住，双方开始分居生活，我多次与被告协商和好，均被被告拒绝，现我们形同路人，夫妻关系名存实亡，故请求人民法院解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，我与原告经过充分了解才登记结婚，现我们的感情没有完全破裂，只是目前婚姻出现了点危机，但为了孩子能有个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子武某乙。原告主张夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，但未提供证据。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后生育一子，作为夫妻间的感情纽带，已形成较为稳定的婚姻家庭关系，夫妻双方在生活中应当相互信任，互谅互敬。原告主张夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，且被告不同意离婚，因此尚不能确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一四年十月二十一日
书记员 侯雁飞
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第586号
原告王XX，女。
被告张X，男。
本院在审理原告王XX诉被告张X离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王XX负担。
审判员 赵建军
二〇一四年三月十日
书记员 徐云龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08039号
原告尹志红，女1970年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告江世兰，女，1966年4月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告尹志红与被告江世兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员陈定明、代小戈组成合议庭，依法适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告尹志红的委托代理人郭美宇到庭参加了诉讼。被告江世兰经本院依法公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹志红诉称，原告与被告是朋友，2013年4月15日，被告向原告借款10万元，2013年11月3日，被告又向原告借款10万元，被告分别出具了《借条》，经原告多次催问归还，被告均找各种借口和理由不予归还。原告尹志红请求法院判令被告江世兰返还原告借款20万元。
被告江世兰未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2013年4月7日，原告尹志红通过银行转账向被告江世兰（卡号：622848287201049XXXX）转款10万元。2013年4月15日，被告江世兰向原告尹志红出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到尹志红人民币壹拾万元整”。2013年9月13日，原告尹志红将现金10万元存入被告江世兰的上述账户。2013年11月3日，被告江世兰再次向原告尹志红出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到尹志红人民币壹拾万元整”。原告在庭审中陈述，被告江世兰始终未偿还上述借款。
以上事实，有原告举示的《借条》2份、银行转／打款凭证2份、和当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告尹志红向被告江世兰提供了借款，被告江世兰向原告尹志红出具了《借条》，双方之间已建立民间借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按约归还借款。因被告向原告出具的两份《借条》均未确定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告江世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江世兰于本判决生效之日起十日内支付原告尹志红借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元、公告费300元、保全措施费1520元，以上共计6195元，由被告江世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 代小戈
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈海燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1055号
原告：蔡维福，户籍地浙江省永嘉县，现住广州市花都区。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：朱明国，户籍地江西省吉安市遂川县，现住广州市花都区。
委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
原告蔡维福诉被告朱明国买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告蔡维福，被告朱明国及其委托代理人江永潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维福起诉称：原告在广州市花都区狮岭镇经营边油生意，被告在花都区狮岭镇开设了一个手袋厂，原告与被告在生意上有来往，在2015年1月-2015年5月份被告向原告购买了边油总贷款为33122元，但被告一直未还清贷款，原告多次向被告追款，但现被告还是以各种理由拖欠不支付贷款，现原告联系被告都很困难，原告不得已只有起诉到法院要求被告偿还所拖欠得贷款。原被告双方虽未订立书面得买卖合同，但已形成事实的买卖关系。买卖双方都应本着诚实守信公平交易，现被告拒不支付贷款，为维护原告得合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款33122元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、送货单54张，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告朱明国辩称：1、请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告是从广州温XX商店购买皮边油，从证据上看原告并不能证明他是与这个商店是有关系的，根据民事诉讼法，如果是个体工商户应以营业执照登记的户名为当事人，所以原告不是本案的适合原告。2、送货单只有原告本人及妻子蓝某签名的才确认，其他的也不是被告厂里面员工的签名，对于不明的送货单被告不予确认，不应承担付款责任。
经审理查明：被告朱明国在广州市花都区狮岭镇经营皮具加工等，并注册有户名为广州市花都区XX厂的个体工商户。原告蔡维福主张其家庭在广州市花都区狮岭镇经营边油生意，原办理了名为XX的皮边油商店，现已吊销。经营中，与被告经营的个体户有生意上来往，由其按被告订货要求制作送货单记载货物名称、数量、单价、金额等于送货时一并交被告或其妻子、厂内工作人员等签收。
蔡维福现持有《广州温迪尔环保皮边油送货单》（以下简称《送货单》）共54张，收货单位处均记载为：意宁，收货单位及经收人处签名字样有“蓝某”、“朱某甲”、“朱明国”、“朱某乙（或栋）”，其中有蓝某、朱明国签名的送货单合计金额为27359元，其余有朱某甲、朱某乙（或栋）签名的送货单合计金额为5762.5元。
朱明国以送货单台头记载有“广州XX环保皮边油”，送货单记载的电话号码手机号码并非原告所有等否认与蔡维福存在交易，但对蔡维福提供上述《送货单》中有朱明国及其妻子蓝某签名的予以确认，并抗辩其购货及洽谈均与一女性店主进行，且所收货物存在质量问题，并向本院提出质量鉴定申请。针对朱明国抗辩，蔡维福指出其家庭经营中，由其负责生产，由其妻子潘某负责销售、结账等，送货单手机号为其妻子使用，朱明国所称女性店主实为其妻子。
本院认为：关于涉案皮边油交易主体及事实，原告蔡维福持有相关《送货单》，并就被告朱明国提出的质疑及抗辩所作出的解释符合常理，而朱明国对有其及其妻子蓝某签名的《送货单》亦予以确认，故蔡维福主张其为《送货单》的权利人，作为原告提起本案诉讼，并无不妥，蔡维福为本案适格主体。
根据本院查明的事实，蔡维福持有的54张送货单中，有蓝某、朱明国签名的送货单合计金额为27359元，对该等送货单载明的货款，朱明国应予支付，对蔡维福相应诉请，本院予以支持。朱明国怠于履行付款义务，蔡维福要求朱明国支付上述货款自起诉之日即20116年1月13日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息，合理合法，本院亦予以支持。至于有“朱某甲”、“朱某乙（或栋）”签名的送货单，蔡维福主张上述签收人是朱明国经营的油边厂员工，代表朱明国签收货物，但蔡维福对此未能明确其所称员工的具体情况，也没有提供证据证明该等员工获得朱明国授权签收货物，无法证明上述人员与朱明国存在关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蔡维福对此应承担举证不能的不利后果，对其相应诉请，本院不予支持。
关于朱明国辩解货物存在质量问题，并申请本院委托鉴定的问题，因双方未签订书面合同，也没有有关质量异议期的约定，朱明国收取货款已近一年时间，其在本案诉讼中提出质量异议，已超过质量异议的合理期间，朱明国上述辩解有违诚实信用原则，对其申请，本院不予准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱明国在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27359元及利息（从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款日止）给原告蔡维福；
二、驳回原告蔡维福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告蔡维福负担54元，被告朱明国负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一六年四月十二日
书记员 谢达泉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02125号
原告：刘某，男，1993年12月13日出生，汉族，住利辛县。
被告：李某甲，男，1950年7月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：王某，女，1950年7月3日出生，汉族，住利辛县。
被告：李某乙，女，1982年10月10日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告刘某诉被告李某甲、王某、李某乙婚约彩礼纠纷一案中，原告刘某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼463元免交。
审判员 李超
二〇一五年十一月五日
书记员 江恒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1894号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄朋飞，男，1990年5月28日出生，汉族，住山东省邹城市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄朋飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告黄朋飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄朋飞一次性还清所有未结贷款本息共计70,525.92元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款17,712元，逾期罚息1,044.92元，未到期剩余贷款本金51,769元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计69,481元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄朋飞承担。
事实和理由：原告东风财务与被告黄朋飞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄朋飞向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄朋飞未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄朋飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）黄朋飞于2016年4月7日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05371116063245），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人济宁天禧汽车贸易有限公司（以下简称济宁公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人济宁公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人济宁公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年5月11日起至2019年4月11日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,214元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄朋飞的名义向案外人济宁公司转入被告黄朋飞的购车款项69,000元。被告黄朋飞从2016年7月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告黄朋飞共拖欠原告东风财务逾期贷款本息17,712元、罚息1,044.92元、未到期贷款本金51,769元，共计70,525.92元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告黄朋飞签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄朋飞未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告黄朋飞送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现被告黄朋飞未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计70,525.92元，并自2017年2月14日起至款项付清之日止以69,481元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄朋飞于2016年4月7日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05371116063245）自本判决生效之日起解除；
二、被告黄朋飞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计70,525.92元及逾期罚息（逾期罚息以69,481元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,563元，由被告黄朋飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王灵辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初363号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，居民。2009年8月因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日；2011年3月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。因本案于2015年11月17日到案，同月18日因妨害公务被慈溪市公安局行政拘留七日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月17日21时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，沿慈溪市古塘街道三北大街由西往东行驶至三北大街与青少年宫路交叉口西侧地方处时，与停在该路口等待绿灯通行的由贾某驾驶的浙B×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某在事故现场抗拒交警检查，并殴打交警。经道路交通事故认定，被告人黄某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人黄某血液中即时乙醇浓度为241mg／100ml，属醉酒状态。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某已赔偿贾某经济损失共计人民币2000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人王某、毛某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、交通事故和解协议、谅解书、事件单、查获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人马瑞敏，系该行行长。住址机构代码：67166812-4。
住所地河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，职工，住兰考县。
被告黄彦涛，男，1978年11月8日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告王琴，女，1976年6月8日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告张继香，女，1980年12月14日生，汉族，住兰考县。
被告李永建，男，1979年9月14日生，汉族，住兰考县。
被告王冬青，女，1976年3月15日生，汉族，住兰考县。
被告洪建锋，男，1978年8月4日生，汉族，住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋金融借款合同纠纷一案，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄彦涛、王琴于2015年3月19日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告黄彦涛、王琴向原告借款人民币15万元，借期一年。被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同条款约定于2015年3月19日向被告黄彦涛、王琴发放贷款人民币15万元。被告黄彦涛、王琴应于2015年4月至2016年3月期间，每月19日前归还原告当期本金及利息。但被告黄彦涛、王琴自2015年11月19日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告黄彦涛、王琴催要，被告黄彦涛、王琴拒不履行借款合同条款约定。故请求法院判定被告黄彦涛、王琴依照借款合同条款约定结清贷款本金95523.75元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋未答辩。
经审理查明，原告与被告黄彦涛、王琴于2015年3月19日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告黄彦涛、王琴向原告借款人民币15万元，借期一年。合同签订后，原告依照合同条款约定于2015年3月19日向被告黄彦涛、王琴发放贷款人民币15万元。被告黄彦涛、王琴应于2015年4月至2016年3月每月19日前归还原告当期本金及利息。自2015年11月19日开始，被告黄彦涛、王琴未按时并足额归还本息至今。被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋承担连带清偿责任。目前，被告黄彦涛、王琴欠原告借款本金95523.75元及利息。
上述事实由原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告黄彦涛、王琴理应按照合同约定如期归还借款本息，但被告黄彦涛、王琴未按合同约定归还借款本息，依法应承担还款责任，故对原告要求黄彦涛、王琴归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋作为借款保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄彦涛、王琴于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金95523.75元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人马瑞敏，系该行行长。住址机构代码：67166812-4。
住所地河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生。
被告黄彦涛，男，1978年11月8日生。
被告王琴，女，1976年6月8日生。
被告张继香，女，1980年12月14日生。
被告李永建，男，1979年9月14日生。
被告王冬青，女，1976年3月15日生。
被告洪建锋，男，1978年8月4日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋金融借款合同纠纷一案，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄彦涛、王琴于2015年3月19日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告黄彦涛、王琴向原告借款人民币15万元，借期一年。被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同条款约定于2015年3月19日向被告黄彦涛、王琴发放贷款人民币15万元。被告黄彦涛、王琴应于2015年4月至2016年3月期间，每月19日前归还原告当期本金及利息。但被告黄彦涛、王琴自2015年11月19日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告黄彦涛、王琴催要，被告黄彦涛、王琴拒不履行借款合同条款约定。故请求法院判定被告黄彦涛、王琴依照借款合同条款约定结清贷款本金95523.75元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋未答辩。
经审理查明，原告与被告黄彦涛、王琴于2015年3月19日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告黄彦涛、王琴向原告借款人民币15万元，借期一年。合同签订后，原告依照合同条款约定于2015年3月19日向被告黄彦涛、王琴发放贷款人民币15万元。被告黄彦涛、王琴应于2015年4月至2016年3月每月19日前归还原告当期本金及利息。自2015年11月19日开始，被告黄彦涛、王琴未按时并足额归还本息至今。被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋承担连带清偿责任。目前，被告黄彦涛、王琴欠原告借款本金95523.75元及利息。
上述事实由原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告黄彦涛、王琴理应按照合同约定如期归还借款本息，但被告黄彦涛、王琴未按合同约定归还借款本息，依法应承担还款责任，故对原告要求黄彦涛、王琴归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋作为借款保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄彦涛、王琴于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金95523.75元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告张继香、李永建、王冬青、洪建锋对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄彦涛、王琴、张继香、李永建、王冬青、洪建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范俊杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00314号
原告程则桥，个体户。
被告孙飞，个体户。
本院在审理原告程则桥与被告孙飞买卖合同纠纷一案中，原告程则桥以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程则桥的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程则桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程则桥负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4699号
罪犯褚维国。
天津市津南区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人褚维国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。刑期自2010年5月4日起至2023年5月3日止。本院以（2013）一中刑执字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年5月4日起至2022年6月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚维国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯褚维国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯褚维国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚维国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月4日起至2021年7月3日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4699号
罪犯褚维国，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年10月8日作出（2010）南刑初字第404号刑事判决，以被告人褚维国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。刑期自2010年5月4日起至2023年5月3日止。本院以（2013）一中刑执字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年5月4日起至2022年6月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚维国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯褚维国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯褚维国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚维国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月4日起至2021年7月3日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00658号
原告：董伟，男，1986年8月18日出生，汉族，农民。
原告：付美玲，女，1990年11月10日出生，汉族，农民。
原告：董佳琪，女，3岁，汉族。
被告：陈光辉，男，1978年3月1日出生，汉族，个体工商户。
被告：营口傲麟物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
本院在审理原告董伟、付美玲、董佳琪诉被告陈光辉、营口傲麟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以证据不足为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告董伟、付美玲、董佳琪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董伟、付美玲、董佳琪撤回对被告陈光辉、营口傲麟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告董伟、付美玲、董佳琪负担。
审判员 姜云秀
二〇一三年十二月十九日
书记员 王微微
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第158号
原告何某某，女，1985年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告梁某某，男，1982年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告何某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日以双方到民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿到民政局办理了离婚手续，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 陈良回
二〇一五年六月八日
书记员 余 敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02479号
原告：李晓琴，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：李昌如，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告李晓琴诉被告李昌如民间借贷纠纷一案中，原告李晓琴于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓琴撤回起诉。
案件受理费118元减半收取59元，由原告李晓琴负担。
审判员 杨玉琴
二〇一五年十月二十二日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2160号
罪犯彭某某，男，1962年11月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年8月24日作出（2012）揭普法刑初字第520号刑事判决，以被告人彭某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2013年9月获得表扬（已缴纳罚金400元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某某予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1918号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州金惠计算机系统工程有限公司。
法定代表人赵慧琴，董事长。
委托代理人王铮，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑州大装家装饰工程有限公司。
法定代表人刘杰峰，总经理。
上诉人郑州金惠计算机系统工程有限公司因与被上诉人郑州大装家装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州金惠计算机系统工程有限公司的委托代理人王铮，被上诉人郑州大装家装饰工程有限公司的法定代表人刘杰峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1073号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费全额予以退还。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年一月十二日
书记员 李 扬
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1642号
原告：崔闯，男，1985年9月21日出生，汉族，市民，住曹县磐石街道办事处东关北街186号。
被告：袁鑫，男，1989年2月28日出生，汉族，职工，住曹县曹城街道办事处北大街220号。
本院在审理原告崔闯与被告袁鑫民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔闯负担。
审判员 郭红玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 王晓蔚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01023号
原告：赵其斌，农民。
被告：戚晓权，居民。
本院在审理原告原告赵其斌诉被告戚晓权民间借贷纠纷一案中，因被告戚晓权下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年三月三十日
书记员 穆巧生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第443号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦丽丽，女，1996年出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留，同年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人韦丽丽犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人韦丽丽出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日23时许，被告人韦丽丽到南宁市西乡塘区明秀路格兰德富酒店门前，以200元的价格向卢某贩卖一小包毒品K粉（净重0.29克）时，被公安人员抓获，公安人员当场从韦丽丽处查获另一小包毒品K粉（净重0.20克）。经鉴定，上述毒品成份均为氯胺酮。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人韦丽丽贩卖毒品氯胺酮，达0.49克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韦丽丽在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月12日23时许，被告人韦丽丽到南宁市西乡塘区明秀路格兰德富酒店门前，以200元的价格向卢某贩卖一小包毒品K粉（净重0.29克），双方交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从韦丽丽身上查获另一小包毒品K粉（净重0.20克）、毒资200元，从卢某处查获刚从韦丽丽处购买的一小包K粉（净重0.29克）。经鉴定，上述毒品成份均为氯胺酮。
上述事实，被告人韦丽丽在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人卢某的证言及辨认笔录、被告人韦丽丽的供述和辩解及辨认笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦丽丽明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。韦丽丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日至2014年10月11日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第443号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员杜秋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年2月20日凌晨1时许，被告人吴某驾驶一辆蓝色时风牌农用三轮车窜至安顺市西秀区蔡官镇安吉厂办公楼前的路边，使用事先准备好的13号梅花扳手，将停放在该路段一辆车牌号为贵B×××××的红色威驰乐牌货车上价值人民币1020元的二个华蜀6-QA-150型电瓶盗走。破案后，公安机关追回被盗电瓶并发还给被害人许某。
二、2014年2月20日凌晨1时10分许，被告人吴某驾驶一辆蓝色时风牌农用三轮车窜至安顺市西秀区蔡官镇北斗大街中段路边，采取相同手段对停放在该路段的一辆车牌号为贵B×××××的陕汽.德龙牌重型卡车上的电瓶实施盗窃。盗走被害人焦某价值人民币560元的一个川西6-QA-150D型电瓶和价值人民币630元的一个红利6-QW-165型电瓶。破案后，公安机关追回被盗电瓶并发还给被害人焦某。
三、2014年2月20日凌晨4时许，被告人吴某驾驶一辆蓝色时风牌农用三轮车窜至安顺市西秀区东关办安顺学院附中后门天桥下，采取相同手段对停放在该路段的一辆黄色铲车上的电瓶实施盗窃时被过路群众抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，鉴定意见，扣押物品及发还物品清单，指认笔录及指认照片，现场指认笔录及指认照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某归案后坦白认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月19日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具蓝色时风牌农用三轮车一辆依法没收，由扣押机关上缴国库；作案工具13号梅花起子一把由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘惠芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴露露
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第443号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人安某某，男，1990年5月18日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月8日被西平县公安局刑事拘留。于2014年12月7日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月7日晚上9点左右，被告人安某某酒后无证驾驶辽AWV9**号白色捷达轿车沿西平县五沟营镇至漯河的公路由南向北行驶中，与由北向南行驶的豫L02**号警车相撞，后被出警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人安某某血样中乙醇含量为156.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、视听光盘、收到条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人安某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人安某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执142号
申请执行人：李夏梅，女，1983年6月出生，汉族。
被执行人：张大明，男，1982年10月出生，汉族。
本院执行李夏梅与张大明民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李夏梅向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不要求法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1879号
原告刘云贞,男,1947年1月27日出生,汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安铁鑫能源工贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人夏法源，经理。
委托代理人李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘云贞与被告泰安铁鑫能源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云贞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘云贞撤回起诉。
案件受理费1650元，保全费1370元，合计3020元由原告负担。
审判员 王明文
二〇一六年七月八日
书记员 张 静
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1879号
原告：刘云贞
被告：泰安铁鑫能源工贸有限公司
原告刘云贞诉被告泰安铁鑫能源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告泰安铁鑫能源工贸有限公司名下位于（车牌号鲁Ｊ×××××）帕萨特轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一六年六月六日
书记员 宗 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第881号
申请执行人谢振顺，男。
被执行人张深港，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第688号民事判决，责令被执行人履行义务，现被执行已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张深港名下银行存款人民币57116.18元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月一日
书记员 古幸友
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1315号
上诉人（原审被告）：青岛正道地产有限公司。
法定代表人：赵明进，董事长。
被上诉人（原审原告）：王作寿。
原审被告：青岛正道地产有限公司平度市仁兆分公司。
负责人：赵明进。
上诉人青岛正道地产有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初6761号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛正道地产有限公司上诉称，原审关于管辖约定不明确，不具有法律效力的认定与事实不符。上诉人的住所地在青岛市城阳区。依据民诉法的规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案《施工合同》约定，发生纠纷，协商不成，向当地经济合同仲裁机关申请仲裁，也可向当地人民法院提起诉讼。该约定不明确、不具体，不具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工项目位于平度市，故平度市人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月二日
书记员 张雪平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第506号
原告吴建攀，男，1961年10月25日出生，土家族。
被告石凯坚，男，1969年5月2�出生，汉族。
被告肖于华，男，1959年3月22日出生，汉族。
原告吴建攀与被告石凯坚、肖于华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员周觉军、人民陪审员陈秋贵组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴建攀到庭参加诉讼，被告石凯坚、肖于华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建攀诉称：2013年4月19日，被告石凯坚与原告吴建攀签订《借款合同》。合同约定，被告石凯坚因资金周转所需，向原告吴建攀借款1000000元，利息按照月息三分计算。原告吴建攀通过转账方式，向被告石凯坚给付了出借资金1000000元，被告石凯坚向原告吴建攀出具了借条，并承诺使用期限为一个月。同日，被告肖于华与原告吴建攀签订了《保证合同》，约定被告肖于华对被告石凯坚借款本金、利息等向原告吴建攀承担连带保证责任。被告石凯坚又与原告吴建攀签订了《抵押合同》，约定被告石凯坚将新房权证酿字第0209**号房产（坐落于新邵县酿溪镇长滩社区一组，规划用途住、门面，第一层3号门面44.38平方米、第二层202号房168.3平方米、第四层401号房153.8平方米）、长沙县暮云镇北塘村石子塘组七层住房（建筑面积728平方米）、车牌为湘A196**的宝马车（车辆识别代码：LBVFP3904CSF32726）一台一并抵押给原告吴建攀，为《借款合同》的债务提供担保。时至今日，被告石凯坚承诺的还款日期已经过去九个多月了，经原告多次催讨，被告石凯坚本息分文未还，被告肖于华对此也置之不理，被告石凯坚、肖于华严重违约，为维护原告吴建攀的合法权益，特诉至法院。请求法院判令：一、被告石凯坚立即偿还原告吴建攀借款本金1000000元及利息30万元（以本金1000000元为基数，按月利率3%从2013年4月19日起暂计至2014年2月19日，以后产生的利息按此标准继续计算至所有本息还清之日止）；二、被告肖于华对被告石凯坚的上述债务承担连带清偿责任；三、被告石凯坚、肖于华承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴建攀向本院提交了如下证据：
证据1、《借款合同》，拟证明被告石凯坚向原告吴建攀借款1000000元，合同对双方的权利义务进行了详细约定；
证据2、银行转账单一份，拟证明原告吴建攀通过银行转账的方式将借款1000000元提供给了被告石凯坚；
证据3、借条一张，拟证明原告吴建攀已向被告石凯坚提供借款1000000元的事实；
证据4、《抵押合同》及抵押物情况1份，拟证明2014年4月19日被告石凯坚与原告吴建攀签订了抵押合同，并就抵押物、担保范围进行了详细约定；
证据5、《保证�同》，拟证明被告肖于华自愿为被告石凯坚的借款承担连带责任保证。
被告石凯坚、肖于华既未到庭，也未向本院提交证据。
被告石凯坚、肖于华未到庭，也未向本院提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。对原告吴建攀所提交的1-5号证据，经审查，其来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，能够证明原告吴建攀所主张的事实，故对原告吴建攀提交的证据，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告吴建攀的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年4月19日，被告石凯坚与原告吴建攀在长沙市天心区豪布斯卡酒店签订《借款合同》，双方在合同中约定，被告石凯坚向原告吴建攀借款1000000元，月利率为3%，按月付息，借款期限为壹个月。在签订该合同的同时，被告石凯坚与原告吴建攀又签订了一份《抵押合同》，合同约定，被告石凯坚将其所有的位于邵阳市新邵县酿溪镇长滩社区一组第一层3号门面、第二层202号房、第四层401号房、位于长沙县暮云镇北塘村石子塘组建筑面积728平方米的七层住房、车牌为湘A196**的宝马车一台抵押给原告吴建攀，为《借款合同》的债务提供担保，但均未到相关部门办理抵押登记，《抵押合同》未生效。
签订《借款合同》的当天，被告肖于华与原告吴建攀签订了一份《保证合同》，合同约定，被告肖于华自愿为被告石凯坚的借款本金、利息、违约金等应付费用提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至借款人全部债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告吴建攀通过银行转帐的方式将借款1000000元付至被告石凯坚指定的622700292083025417的账户上，被告石凯坚当即向原告吴建攀出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告所欠原告借款本息至今未予偿还。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告吴建攀与被告石凯坚签订的《借款合同》，与被告肖于华签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告石凯坚未按《借款合同》的约定及时偿还借款本息的行为损害了原告吴建攀的合法权益，应按照法律的规定或者合同的约定承担相应的民事责任。原告吴建攀要求被告石凯坚偿还借款本金人民币1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的法律保护范围，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。原告吴建攀要求被告石凯坚从借款之日起按月利率3%支付利息至借款全部还清之日止的诉讼请求，违反了法律的规定，因此，对于超出中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍的部份，本院不予以支持。
被告肖于华自愿为被告石凯坚的借款提供连带责任保证，其做为连带责任担保人，理应尽到其保证人的义务，被告肖于华应按照合同的约定对被告石凯坚的上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石凯坚于本判决生效后5日内偿还原告吴建攀借款本金1000000元，并从2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍支付至上述款项全部还清之日止所产生的利息；
二、被告肖于华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴建攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由被告石凯坚、肖于华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王利华
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 陈秋贵
二〇一四年七月十四日
代理书记员 杨 柳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1117号
上诉人（原审原告）董某。
被上诉人（原审被告）路某。
委托代理人张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
上诉人董某因离婚纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人董某、被上诉人路某及其委托代理人张言明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1998年12月份经人介绍认识，年月日登记结婚。年月日生一女孩，取名路某甲，现随被告生活。因共同生活中发生矛盾，原告曾分别于2011年1月21日、2011年11月7日起诉要求与被告离婚，原审法院均因原告未到庭裁定按撤诉处理。2015年7月9日，原告再次诉至原审法院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未果。
原审法院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，原告虽曾起诉要求与被告离婚，均因未到庭按撤诉处理，证实夫妻感情尚未完全破裂。原告应放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭及孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告董某与被告路某离婚。案件受理费150元，由原告董某负担。
上诉人董某不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人的感情已经完全破裂，上诉人与被上诉人经人介绍认识后仓促结婚，感情基础薄弱，婚后被上诉人经常打骂上诉人，并在上诉人怀孕期间不管不问，孩子出生后，被上诉人对上诉人的打骂变本加厉，给上诉人造成极大的心理和身体上的伤害�双方夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。前两次起诉未到庭是因为上诉人外出打工，错过了法院公告的开庭时间，并非上诉人自愿撤诉。自2011年起，上诉人与被上诉人一直分居，被上诉人从未联系找过上诉人，证实夫妻感情已经完全破裂。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人路某答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人与被上诉人感情发展正常，感情并未破裂，被上诉人不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人结婚时间较长，且育有一女，现女儿尚未成年，双方均应珍惜多年的感情，多为家庭和孩子着想。双方在共同生活中偶因生活琐事发生纠�亦属正常，被上诉人路某应与上诉人董某加强够沟通和交流，避免打骂导致的家庭矛盾激化，对上诉人董某的生活应多加关心，共同创造幸福和谐的家庭生活。原审法院认为双方当事人并未达到夫妻感情确已破裂的程度并判决不准双方当事人离婚并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李丹丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1153号
上诉人（原审原告）：余从胜，男，汉族，1949年10月7日出生，住光山县。
被上诉人（原审被告）：光山县邮政局。
法定代表人王祖纯，系该局局长。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人余从胜因与被上诉人光山县邮政局确认劳动关系纠纷一案，不服光山县�民法院（2015）光民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余从胜，被上诉人光山县邮政局的委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告余从胜原在光山县邮电局文殊邮电所工作，属于“亦工亦农”人员，享有“自筹粮供应证”。1981年度，余从胜在工作中成绩显著，被评为先进工作者。1982年3月10日，豫发（1982）37号《中共河南省委文件》发出“关于清理压缩计划外用工的通知”；1982年5月14日光发（1982）38号《中共光山县委文件》转发光山县“清退”工作会议纪要。1982年8月3日，光山县邮电局发出通知（12号），清退亦工亦农人员余从胜（余崇胜，已于6月份离开工作岗位）等人。之后，余从胜向相关机关多次反映自己的情况，要求恢复与光山县邮政局的劳动关系。1998年后，光山县�电局又分为光山县邮政局和光山县电信局两个单位。2014年9月29日，光山县劳动争议仲裁委员会对余从胜的申请，决定不予受理。
原审认为，原告余从胜属于亦工亦农人员，系计划外用工，在光山县邮电局文殊邮电所工作。1982年度，河南省委发出文件要求清退计划外用工，光山县邮电局将其单位亦工亦农人员余从胜等人清退，符合国家当时的政策规定。自1982年8月3日至今，已达三十年之久，原告余从胜起诉要求确认其与光山县邮政局的劳动关系，超过了法律规定的仲裁申请期限，原告余从胜的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》﹤一﹥第三条之规定，判决如下：驳回原告余从胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余从胜负担。
上诉人余从胜上诉称，一、光山县邮电局按照河南省委（1982）37号文件将我清退不符合文件规定，省委文件规定是清退计划外用工，我不属于计划外用工，不应清退；二、光山县法院判决超过诉讼时效不符合事实情况。
被上诉人光山县邮政局答辩称，一、光山县邮电局1982年依据河南省委和光山县委文件清退余从胜符合政策规定；二、上诉人余从胜称其一直在主张权利，没有超过诉讼时效，但没有提供证据予以证明。法律明确规定劳动争议要经过劳动仲裁，上诉人2014年才申请仲裁，明显超过了诉讼时效。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审中庭审中，上诉人余从胜提供《文摘报》刊文一篇，证明诉讼时效可以超过20年。被上诉人光山县邮政局质证称这不属于新证据，和本案没有关系，法院判决要依据法律。
本院认为，上诉人余从胜于1982年8月3日被光山县邮电局清退，且从被清退之日起就知道其权利受到侵害，至今已三十余年。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》165、167、169之规定，从1987年1月1日起算，余从胜的诉讼请求已经超过了法律规定的最长保护期限20年，且其不属于《民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”的法定情形。上诉人在二审中提供的证据不属于新证据，本院不予采信。综上，上诉人余从胜的诉讼请求，已经超过了法律规定的最长保护期限，人民法院依法不予保护，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余从胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年八月七日
书记员 姚 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00373号
申请执行人：王玉乐，男，1951年8月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人：杜豫，男，1963年5月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人王玉乐与被执行人杜豫民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2014）贵民一初字第00799号民事调解书，现已生效。因被执行人杜豫至今未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取扣留被执行人杜豫所有的座落于长岗村麻元组53.59平方米平房的价值款140000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一五年三月九日
书记员 周 群
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第943号
上诉人（原审被告）：聂剑。
委托代理人：严军利。
被上诉人（原审原告）：王全金。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
上诉人聂剑为与被上诉人王全金买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。2014年8月21日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告179900元。后被告支付给原告款项17760元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
原告王全金以被告欠其油漆款179900元为由，于2015年9月1日诉至原审法院，请求判令：被告立即支付油漆款179900元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2015年9月29日作出判决如下：一、被告聂剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王全金货款162140元，并赔偿自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。二、驳回原告王全金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由原告王全金负担192元，被告聂剑负担1757元。
上诉人聂剑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实有误。本案买卖合同是被上诉人与临海市新浪眼镜厂发生的，不是上诉人与被上诉人发生的买卖关系，上诉人作为临海市新浪眼镜厂的管理人员，出具欠条是职务行为。一、上诉人出具欠条给被上诉人的依据是2013年11月－2014年9月间的所有销货清单，销货清单上的货款金额达到20多万元，后支付了部分，尚欠179900元。销货清单上有上诉人签字，也有陈进军和其他职工签字。并且清单上要货单位写的是新浪或新浪眼镜厂，送货单位是被上诉人。二、临海市新浪眼镜厂的经营者是陈进君。三、被上诉人在上诉人处领款时，出具的收条写着收新浪货款20000元。以上几点可以看出，本案买卖合同主体是被上诉人与临海市新浪眼镜厂，双方买卖产生20多万元货款，后支付了部分货款，所以余下所欠的款项应由临海市新浪眼镜厂支付。
综上，原判认定事实不清，判决错误。上诉人请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王全金答辩称：上诉人欠被上诉人179900元事实清楚，有上诉人亲笔出具的欠条为证。上诉人称其是临海市新浪眼镜厂的管理人员与事实不符。原审时，上诉人称其是该厂合伙人，现在又说是管理人员，相互矛盾。临海市新浪眼镜厂实际经营者是上诉人。原判正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交如下证据：个体工商登记营业执照、收条、销货清单25份，用以证明临海市新浪眼镜厂的实际经营者是陈建军，讼争货款179900元不是上诉人所欠的货款，实际是被上诉人与临海市新浪眼镜厂发生买卖产生的。
被上诉人质证认为：上诉人提交的这些证据与本案缺乏关联性。
本院认证认为：上诉人提交的个体工商登记营业执照、收条和25份销货清单能否定欠条记载的内容，不具有关联性，没有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人向被上诉人出具欠条是实，该欠条足以证明上诉人与被上诉人存在买卖法律关系，上诉人欠被上诉人货款179900元。上诉人称讼争欠款系被上诉人与临海市新浪眼镜厂发生买卖产生的货款，但上诉人提交的证据无法否定欠条记载的内容，且欠条内容不能证明上诉人代临海市新浪眼镜厂向被上诉人出具欠条。因此，上诉人主张的事实不成立，本院不予采信。双方存在买卖法律关系，上诉人应及时向被上诉人支付货款，至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任，原审法院对此判决得当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3898元，由上诉人聂剑负担。
本判决为终审判决
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王 旖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23362号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人陆健。
被告徐超。
原告上海普陀物业有限公司（以下至判决主文前简称普陀公司）与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告普陀公司委托代理人陆健到庭参加了诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀公司诉称，其与上海颐和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告徐超房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年1月始至2013年12月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为88.64平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.625元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费5，185.40元。
原告普陀公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、承诺书、住户情况登记表、缴款通知等证据。
被告徐超未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告徐超未到庭应诉，本院对原告普陀公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告普陀公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告徐超房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐超于本判决生效之日起十日内给付原告上海普陀物业有限公司物业服务费5，185.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海普陀物业有限公司已预交），减半收取计25元，由被告徐超负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初448号
原告李某某，男，汉族，1968年12月30日生。
委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。特别授权。
被告郭某，男，汉族，1968年7月10日生。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
原告李某某诉被告郭某建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人蔡中智、被告郭某及其委托代理人陈日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告受被告郭某安排，为其位于马集镇陈庄村老庄村民组，路北六套房屋做木工施工。工程结束后，尚有建房工资35000元未付，被告于2015年9月4日给原告出具欠条一张。经多次催要未果，现起诉要求被告支付工资。
被告郭某及其代理人辨称，2015年9月4日中午是我给原告打的钱款，当天被告的合伙人吴某已经支付给原告35000元。这六套房子是由我与吴某、陈新亮三人合伙的，建筑是我干的。木工、钢筋工都外包给别人。原告负责的是木工。
经审理查明，2014年前后，原告李某某按被告郭某安排，为其与他人合伙构建的位于马集镇陈庄村老庄村民组，路北六套房屋做木工施工。后原告带人陆续施工，工程结束后，尚有部分木工欠款未付，经原告与被告结算，被告于2015年9月4日给原告出具35000元欠条一张。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明。2、欠条原件一份。3、证人吴某证言等。
本院认为，原，被告之间存在农村建房施工合同关系，原告为其施工完工，并已完成结算，被告给原告出具了欠条，应予支付。被告关于其合伙人已支付35000元木工工程款，要求驳回原告诉求的抗辩，因无证据证明已支付的欠款与本案结算欠条的关联性，本院不予支持。应依法依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告郭某支付原告李某某木工施工合同欠款35000元。
本判决指定的期限履行给付金钱义务限被告在本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋秋雨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3931号
原告蔡涛，女，1980年1月5日出生，，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托代理人周先发，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告王会玲，女，1968年5月20日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告牟倩文，女，1990年8月3日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告蔡涛与被告王会玲、牟倩文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡涛及其委托代理人刘斌，被告王会玲到庭参加诉讼，被告牟倩文未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月17日，被告王会玲与其丈夫牟光跃（已死亡）因经营需要，向原告蔡涛借款50000元，并约定利息为年利率6%。被告王会玲与牟光跃借款后，未依约支付利息并归还借款本金。因现牟光跃已经死亡，被告牟倩文作为牟光跃继承人，应当在继承牟光跃财产范围内与王会玲承担连带清偿责任。故原告起诉来院，请求判令：1、被告王会玲归还原告借款本金50000元，并支付2006年至今的借款利息27000元，合计77000元；2、被告牟倩文在其继承牟光跃财产范围内对借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告王会玲辩称，对借款金额、利息标准无异议。但王会玲主张，2008年5.12地震后，因牟光跃在地震中遇难，家庭经济情况较差，不能一次性归还借款。
被告牟倩文未到庭，未做答辩，但向法院提交书面承诺一份，放弃对牟光跃财产的继承。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条1份，证明被告王会玲与其丈夫牟光跃于2006年10月17日向原告借款50000元，并约定年息为6%的事实。
被告王会玲未提交证据。
被告牟倩文未到庭，未提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1、2，因具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原告和被告王会玲当庭一致的陈述，查明以下事实：
2006年10月17日，被告王会玲与其丈夫牟光跃（已死亡）因经营农家乐需要，向原告蔡涛借款50000元，并约定利息为年利率6%，未约定还款时间。2008年，牟光跃因地震死亡。后被告王会玲未归还借款本金和利息。另查明：1、王会玲与牟光跃共生育两名子女，儿子牟邦喆、女儿牟倩文，二人均以书面方式承诺，放弃对牟光跃遗产的继承权。
本案系民间借贷纠纷案件，对于借款的事实，原告与被告王会玲并无争议。被告牟倩文以及牟光跃的儿子牟邦喆均以书面的方式放弃对牟光跃财产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，牟倩文和牟邦喆对王会玲所涉债务不承担连带清偿责任。
据此，依照第一百零九条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告王会玲于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡涛借款本金50000元和资金利息27000元；
二、驳回原告蔡涛对被告牟倩文的诉讼请求。
案件受理费863元，由被告王会玲负担。（此款已由原告先行垫付，被告王会玲在归还欠款时，一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 易思波