wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7655号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
负责人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：葛林祥，谢群，系该行员工。
被告：富阳菲歌体育用品厂，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村，统一社会信用代码：330183000132697。
负责人：陈东，该厂厂长
被告：陈东，男,1978年1月8日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈红霞,女,1978年8月27日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈成浩,男,1977年1月28日出生,住杭州市富阳区，汉族。
被告：陈洁,女,1979年10月10日出生,住杭州市富阳区，汉族。
被告：盛高明,男,1971年1月13日出生,住杭州市富阳区，汉族。
被告：陈美仙,女,1972年2月10日出生,住杭州市富阳区，汉族。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，要求判令：1、被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙归还原告本金499947.51元，支付原告截止2016年8月5日的利息、罚息及复利共计63571.54元，共计563519.05元。并按合同约定支付从2016年8月6日起至本金还清日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林祥、谢群到庭参加诉讼，被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年6月5日，富阳菲歌体育用品厂与原告民泰银行共同签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615000971号。该合同约定，富阳菲歌体育用品厂向原告借款人民币500000元，借款用途为购球拍材料，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月18日止，借款利率为月利率8.43‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙自愿为富阳菲歌体育用品厂上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向富阳菲歌体育用品厂发放了500000元贷款。2015年6月21日起，被告富阳菲歌体育用品厂未支付利息，借款到期后，富阳菲歌体育用品厂未能归还本金。被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙亦未承担保证责任。到期后，被告富阳菲歌体育用品厂账户内余款52.49元予以抵扣本金后，被告富阳菲歌体育用品厂尚欠借款本金499947.51元及相应利息。后经原告民泰银行多次催讨未果，现起诉要求处理。
本院认为，原告民泰银行与被告间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告富阳菲歌体育用品厂收到借款后，未按约定期限还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告富阳菲歌体育用品厂偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告富阳菲歌体育用品厂未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳菲歌体育用品厂偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金499947.51元，于本判决生效之日起十日内偿还。
二、被告富阳菲歌体育用品厂支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行按月利率12.65‰自2015年6月21起计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息等(暂计至2016年8月5日止为63571.54元)，于本判决生效之日起十日内偿还。
三、被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙对第一、二款项承担连带清偿责任。
案件受理费9435元，减半收取4717.50元，由被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 颜燕香
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7655号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。负责人：王武金，该行行长。委托诉讼代理人：葛林祥，谢群，系该行员工。被告：富阳菲歌体育用品厂，住所地：杭州市富阳区上官乡深里村，统一社会信用代码：330183000132697。负责人：陈东，该厂厂长被告：陈东，男,1978年1月8日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：陈红霞,女,1978年8月27日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：陈成浩,男,1977年1月28日出生,住杭州市富阳区，汉族。被告：陈洁,女,1979年10月10日出生,住杭州市富阳区，汉族。被告：盛高明,男,1971年1月13日出生,住杭州市富阳区，汉族。被告：陈美仙,女,1972年2月10日出生,住杭州市富阳区，汉族。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，要求判令：1、被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙归还原告本金499947.51元，支付原告截止2016年8月5日的利息、罚息及复利共计63571.54元，共计563519.05元。并按合同约定支付从2016年8月6日起至本金还清日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林祥、谢群到庭参加诉讼，被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：2015年6月5日，富阳菲歌体育用品厂与原告民泰银行共同签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615000971号。该合同约定，富阳菲歌体育用品厂向原告借款人民币500000元，借款用途为购球拍材料，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月18日止，借款利率为月利率8.43‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙自愿为富阳菲歌体育用品厂上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向富阳菲歌体育用品厂发放了500000元贷款。2015年6月21日起，被告富阳菲歌体育用品厂未支付利息，借款到期后，富阳菲歌体育用品厂未能归还本金。被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙亦未承担保证责任。到期后，被告富阳菲歌体育用品厂账户内余款52.49元予以抵扣本金后，被告富阳菲歌体育用品厂尚欠借款本金499947.51元及相应利息。后经原告民泰银行多次催讨未果，现起诉要求处理。本院认为，原告民泰银行与被告间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告富阳菲歌体育用品厂收到借款后，未按约定期限还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告富阳菲歌体育用品厂偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告富阳菲歌体育用品厂未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳菲歌体育用品厂偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金499947.51元，于本判决生效之日起十日内偿还。二、被告富阳菲歌体育用品厂支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行按月利率12.65‰自2015年6月21起计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息等(暂计至2016年8月5日止为63571.54元)，于本判决生效之日起十日内偿还。三、被告陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙对第一、二款项承担连带清偿责任。案件受理费9435元，减半收取4717.50元，由被告富阳菲歌体育用品厂、陈东、陈红霞、陈成浩、陈洁、盛高明、陈美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿审 判 员  颜燕香人民陪审员  丁宇虹二〇一七年二月二十二日书 记 员  张云花??
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认99号
申请人：具继红，女，1974年7月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年2月29日，申请人具继红向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告具继红诉被告李庚铉离婚一案于2013年1月29日作出的2012第12789号判决书。该判决主要内容为：原告具继红与被告李庚铉离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2012第12789号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2012第12789号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认99号
申请人：具某某，女，1974年7月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年2月29日，申请人具某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告具某某诉被告李某某离婚一案于2013年1月29日作出的2012第12789号判决书。该判决主要内容为：原告具某某与被告李某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2012第12789号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2012第12789号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4691号
原告：河北智恒房地产开发有限公司。
法定代表人：高立香。
委托代理人兴百良、史会茹。
被告：赵琨。
被告：王会彦。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行。
负责人李航宇。
原告河北智恒房地产开发有限公司（以下简称智恒房地产）与被告赵琨、王会彦、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮政银行）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智恒房地产委托代理人兴百良、史会茹到庭参加诉讼。被告赵琨、王会彦及第三人邮政银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智恒房地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告连带返还原告垫付的银行贷款52028.63元，并按日万分之五向原告支付赔偿金至实际支付日止（暂定1561元）。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王会彦为购买原告开发的石家庄市裕华区商品房，与邮政银行签订《个人购房购车借款及担保合同》，被告赵琨作为共同借款人，二被告系夫妻关系共同向原告借款186万元，贷款期限180个月，原告作为保证人向银行承担连带保证责任。二被告在履行《个人购房/购车借款及担保合同》过程中发生违约停止偿还房贷，导致第三人于2017年7月5日和7月6日共扣划原告款项52028.63元（包括贷款本金、利息、罚息）。
原告提交的证据为，一、石家庄市商品房买卖合同，证明被告购买我们开发的天山九峯小区9-1-2202室房子，总价款275万元，交了首付89万元（包括定金5万元），剩余银行贷款。二、《个人购房/购车借款及担保合同》，证明原告为了购买上述房产向第三人借款186万元，我公司作为保证人承担连带保证责任。证据三、中国邮政储蓄银行出具的扣划保证金的明细，证明被告王会彦逾期还款，我公司作为担保人代王会彦偿还银行贷款52028.63元。证据四、中国邮政储蓄银行出具的个人贷款还款单2份，证明银行扣划2笔保证金具体数额，包含本金、利息、罚息。
被告赵琨、王会彦及第三人邮政银行未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2015年7月28日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，被告购买原告开发的位于石家庄市裕华区房屋，房屋总价款275万元，被告已交首付款89万元，其余186万元从第三人邮政银行按揭款交纳。合同签订后，被告缴纳原告首付款89万元及贷款186万元，共计275万元。原告将该房屋备案，但该房屋未交付被告。被告与第三人邮政银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，原告为被告贷款承担连带保证责任。后被告未偿还第三人贷款，故第三人邮政银行于2017年7月6日向原告共计扣款52028.63元。另查明，原被告在《商品房买卖合同》的补充协议第六条第二项约定，出卖人为履行担保责任支出的款项，买受人保证在出卖人被贷款银行从保证金账户扣划出卖人款项之日起三日内全部偿还给出卖人，所需偿还款项包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等，及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）。同时自出卖人被扣划上述款项之日起至买受人实际向出卖人支付款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的违约金。上述事实有原告诉辩和提交的证据、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告的《商品房买卖合同》及《补充协议》以及被告与第三人邮政银行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方真实意思表示，本院认可。被告未及时支付第三人的银行贷款，致使第三人扣除作为担保人原告的款项，截止到2017年7月6日第三人累计扣除原告垫付款共计52028.63元。对此扣款原告具有追索权，因此原告的诉请本院支持。对于原告主张的违约金按照52028.63元的日万分之五，符合法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告赵琨、王会彦于本判决生效之日起十日内返还原告河北智恒房地产开发有限公司垫付的银行贷款52028.63元（截止到2017年7月6日），并支付违约金（违约金按日万分之五计算，自2017年7月6日起至实际清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元减半收取550.5元，由被告赵琨、王会彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1101元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一七年十二月六日
书记员 丁姣姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告王月红信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王月红偿还信用卡透支本金313944.90元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为33027.24元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为59709.52元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为7459.15元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
东航浦发联名卡钛金卡
卡号
申领时间
二〇一五年十月十日
信用额度
27000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2015年10月30日起开始透支，2016年10月5日至2017年3月6日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金314244.90元、利息12795.49元、滞纳金4659.49元、费用7477.15元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2017年4月5日还款300元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
313944.90元
透支滞纳金
15697.25元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为54845.55元，之后的利息以透支本金313944.90元为基数按日利率万分之五计收。
费用
7477.15元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金313944.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即313944.90元×5%≈滞纳金15697.25元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金313944.90元及利息（截至2017年11月7日共计利息54845.55元，之后的利息以透支本金313944.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金15697.25元、费用7477.15元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，由被告王月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1559号
原告：李昊阳，男，2013年8月22日出生，汉族，现住浙江省宁波市江东区。
法定代理人：李柏强（系原告李昊阳之父），1979年2月21日出生，汉族，宁波欧琳集团职员，现住浙江省宁波市江东区。
法定代理人：王宁（系原告李昊阳之母），1979年2月21日出生，汉族，无业，现住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张静，山东易患之邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬，山东易患之邦律师事务所律师。
被告：济南市儿童医院，住所地济南市。
法定代表人：盖中涛，该院院长。
委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。
被告：临朐县人民医院，住所地临朐县。
法定代表人：王乐华，该院院长。
委托诉讼代理人：杨宪军，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊市妇幼保健院，住所地潍坊市。
法定代表人：高振忠，该院院长。
委托诉讼代理人：李忠良，男，1970年1月13日出生，汉族，潍坊市妇幼保健院新生儿科副主任医师，现住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东求是和信律师事务所律师。
原告李昊阳与被告济南市儿童医院、临朐县人民医院、潍坊市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案，原告李昊阳于2016年11月21日以证据不足，待证据充分后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，待证据充分后另行起诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昊阳撤诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告李昊阳负担。
审 判 长 毕 研 铭
人民陪审员 韩春华人民陪审员韩德军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7785号
原告：陈曾庆，男，1975年2月22日出生汉族，住宁海县。
被告：郑铭广，男，1967年2月23日出生汉族，住宁海县。
原告陈曾庆为与被告郑铭广民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款350000元及支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2018年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈曾庆到庭参加诉讼，被告郑铭广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告郑铭广因需于2015年11月10日向原告陈曾庆借款150000元，于2016年3月12日向原告陈曾庆借款200000元，并分别出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件二份及到庭当事人的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铭广应于本判决生效后十日内归还原告陈曾庆借款本金350000元并支付逾期利息（以350000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告郑铭广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，由被告郑铭广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月十日
代书 记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7785号
本院于二○一八年一月十日对原告陈曾庆为与被告郑铭广民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0226民初7785号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书落款处“审判员蒋欣欣”应补正为“审判长蒋欣欣”。
审 判 长 蒋欣欣
人民审判员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 林霞虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8767号
原告：张晨阳，男，1991年4月13日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。
原告：马某，女，1965年12月30日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张晨阳（系马某之子），1991年4月13日生，汉族，住河南省确山县。
原告：张某1，女，2003年2月27日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：马某，系张某1之母。
委托诉讼代理人：张晨阳（系张某1之兄），1991年4月13日生，汉族，住河南省确山县。
被告：安徽富永阳劳务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区望江西路102号A栋602室，统一社会信用代码913401000803034492。
法定代表人：安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。
原告张晨阳、马某、张某1诉被告安徽富永阳劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨阳及其诉讼代理人刘海洋，原告马某、张某1的诉讼代理人张晨阳，被告的诉讼代理人吴所巨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告亲属张某32016年6月6日至2017年7月29日与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付丧葬补助费2000元；3.判令被告支付一次性困难补助费49800元（220元/天*30天*8个月）；4.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资73860元（27910+7000+31950+7000）；5.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张晨阳父亲张某3自2016年6月6日开始，一直在被告处从事建筑工作，直至2017年7月29日，在这一年多的时间里，张某3根据被告安排在被告多个工地分别从事过不同的工作。每天工作超过10小时，双方约定工资220元/天，每月发放生活费用1000元至1500元不等，工资每年年底结算。在此期间，被告未与张某3签订劳动合同，也未给被告购买社会保险，显然违反劳动合同法相关规定。2017年7月29日，因家中有事张某3请假回家，后因被告多次电话催促要求回工地上班，2017年8月2日返回工地途中发生交通事故，不幸身亡。由上可知，被告与张某3之间已形成事实上的劳动关系，因被告在长达一年的时间内未与其签订劳动合同，根据劳动合同法相关规定，被告应向劳动者支付双倍工资。另，根据安徽省劳动和社会保障厅、安徽省财政厅关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知（劳社秘[2004]193号）相关规定，被告应支付丧葬补助费及一次性困难补助费。原告为主张其合法权益，曾依法向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出蜀劳裁字（2017）729号裁决书，原告对裁决不服，特诉至贵院。
被告辩称：张某3生前与原告之间不存在劳动关系，原告所称的工资220元/天，与正常的工资形式不符，按照常理工资应按月发放或基本工资加绩效等形式。每天多少钱，恰是农民工承包零星工程的承包费结算方式；根据原告的证据，张某3生前在长岗、六安、京都商贸城多处干活，原告并未证明被告除长岗外有其他工地，原告主张张某3系经被告安排在上述工地工作不能成立；原告提供的光盘中显示被告的法定代表人安军承诺为死者开具2016年的结算单，劳动关系应是按月发工资，不存在结算问题。综上，被告与张某3系零件零星工程承包的关系，双方商量好价格后，被告将活交其完成(建筑工地上的杂活)，活做好后双方再进行结算。因此被告与张某3之间不存在劳动关系。鉴于不存在劳动关系，原告第2-4项诉讼请求不能成立。
根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月2日15时55分许，张某3自老家（河南省确山县任店镇赵湾村委答赵湾）乘坐豫Ｓ×××××号大型普通客车至信阳，车辆行至河南省信阳市平桥区城阳城马营超限站北200米路段时发生交通事故，致豫Ｓ×××××号大型普通客车乘坐人张某3当场死亡。
张某3，男，1965年8月27日生，汉族，河南省确山县任店镇赵湾村委答赵湾。马某系张某3之妻，两人育有子张晨阳、女张某1。张某3无其他法定继承人。
死者张某3生前书写的工作记录本表明其生前曾在安徽合肥等处建筑工地工作，其中包括被告的位于肥西长岗的建筑工地。
三原告作为申请人以被告为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字[2017]729仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。三原告在法定期限内诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、仲裁裁决书、送达证明及双方陈述在卷佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬而形成的权利义务关系，其根本特征在于劳动者与用人单位形成的人身依附或隶属性关系，即劳动者加入用人单位接受其管理成为其成员。原告方要求确认张某3与被告之间系劳动关系，应当提供存在事实劳动关系的初步证据，原告方提供的视听资料中被告方认可张某3曾在被告处干活并且可以按多少钱一天干了多少天提供“结算单”，双方未签订劳动合同、未购买保险，该证据不能证明张某3与被告之间形成了建立劳动关系的合意，对其证明目的不予确认；证人张某2未能证明其为被告公司的劳动者，其证言的证据效力不予认定。
综上所述，原告方所举证据不能证明张某3与被告之间系劳动关系，其各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张晨阳、马某、张某1的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张晨阳、马某、张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9040号
原告：上海德鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：全志伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：王兴华，女。
委托诉讼代理人：丁红贞，女。
被告：陈洪伦，女，1962年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海德鑫物业管理有限公司与被告陈洪伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴华、被告陈洪伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至2017年12月31日止的位于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室的物业管理费计人民币2,544.96元;2、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告系上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的产权人，涉案房屋所在的长宁区煜王苑小区由原告受开发商和小区业委会委托进行管理。原告物业公司已尽到了对小区保安、保洁、保绿维护等管理服务的职责并得到了广大业主的支持和认可。被告对原告多次上门、发挂号信或电话等多种形式的沟通方式置之不理，被告无故拖欠自2016年1月起的物业管理费。
被告陈洪伦辩称，其认为《物业服务合同》系没有按照相关流程擅自签订，存在弄虚作假、业主代表不符合选举流程等问题，故合同应属无效；原告没有为被告提供良好的服务环境，在涉案房屋旁增设了车位和垃圾桶，滋生了噪音和蚊蝇等，原告都不管且没有人打扫，影响被告正常生活导致其在外居住；其认为一个小区按照统一价格收取物业费不合理，应该参照房屋买卖一房一价等。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告系于2003年1月开始管理煜王苑小区至今。上海市长宁区煜王苑业主委员会与原告于2015年6月29日签订《物业服务合同》，约定小区多层住宅的物业服务费标准为0.9元/月·平方米，合同期为2015年7月1日至2017年6月30日；双方又于2017年6月20日续签《物业服务合同》，约定小区多层住宅的物业服务费标准为0.9元/月·平方米，合同期为2017年7月1日至2019年6月30日等。
涉案房屋的产权人系被告及案外人许某某，涉案房屋建筑面积为117.83平方米，涉案房屋自2016年1月1日起至2017年12月31日止未支付的物业管理费共计2,544.96元(0.9*117.83＝106.04元，106.04元*24个月＝2,544.96元)。
本院认为，原告与上海市长宁区煜王苑业主委员会签订的《物业服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当按照合同履行支付物业管理费之义务。本案中，对于被告就物业合同无效的抗辩意见，本院已于庭审中向被告释明应当另行主张，在目前未经法定程序否定物业合同效力的情况下，对该抗辩意见不予采信；至于被告所提的其余抗辩意见，均无事实依据与法律依据，本院不予采信。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈洪伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德鑫物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费人民币2,544.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈洪伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艨
二〇一八年五月二十五日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初3142号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，1985年03月20日出生，系原告单位职工。
委托代理人郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。
被告尹芬梁，男，1981年04月08日出生，住禹城市。
被告姚希忠，男，1972年05月10日出生，住禹城市。
被告尹化海，男，1966年11月20日出生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹芬梁、姚希忠、尹化海金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉请求。
案件受理费1138元,由原告承担。
审判员 李贵彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 王思雅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2880号
申请执行人:蒋明芳。
被执行人：李国宁。
原告蒋明芳诉被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江太民初字第0493号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李国宁于判决生效后十日内返还原告蒋明芳借款37500元；如果被告李国宁未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费750元，由原告蒋明芳负担50元，由被告李国宁负担700元，被告李国宁应当负担的部分于判决生效后十日内直接给付原告蒋明芳，原告蒋明芳已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告李国宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋明芳于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为38200元，申请执行费473元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人李国宁名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人李国宁名下有可供执行的财产线索，本院已经根据法律规定，将被执行人李国宁列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李国宁名下目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第0493号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 洁
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初72号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人丁春梅，女，1976年3月30日出生于云南省西双版纳傣族自治州，傣族，高中文化，农民，住西双版纳傣族自治州勐海县勐遮镇勐遮村委会老街村民小组35号。2017年7月17日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人孙世民、秦维彬（实习律师），陕西云迈律师事务所律师。
被告人吴培生，男，1967年2月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市碑林区东六道巷1号2门4层4号，现住本市未央区枫桥名邸小区1号楼4单元0301户。2017年7月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人高静，陕西唐都律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人丁春梅犯运输毒品罪、被告人吴培生犯非法持有毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人丁春梅及其辩护人孙世民、秦维彬到庭参加诉讼，被告人吴培生及其辩护人高静到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年7月17日，被告人丁春梅以体内藏毒的方式，携带毒品疑似物从云南省西双版纳市噶洒机场乘坐MU5723号航班前往西安市。当日下午航班抵达咸阳机场后，被告人丁春梅根据上线指示在本市未央区三桥地铁站与被告人吴培生见面，后二人回到本市未央区枫桥名邸小区1号楼4单元0301吴培生住处。随后被告人丁春梅在该处先后排泄出共计71粒黑色及白色圆柱状毒品疑似物，并交给被告人吴培生。被告人吴培生供述该毒品系其从上线处购买用于本人吸食。当晚23时许，二被告人从吴培生家中外出，行至二楼楼道被公安人员抓获，随后在被告人吴培生处查获了上述毒品疑似物。后在将二人带至新城分局审查时，公安人员还从被告人吴培生裤子口袋内查获透明自封袋包装的白色粉末一包。经鉴定，从被告人吴培生住处查获的71粒毒品疑似物净重共计379.1973克，经对其中68小粒随机抽取的10粒及3大粒进行鉴定，均检出海洛因成分，海洛因含量为39.9%至70.2%；从被告人吴培生裤子口袋内查获的一包白色粉末净重0.0126克，检出海洛因成分。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人丁春梅、吴培生的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条规定的运输毒品罪、非法持有毒品罪，均提起公诉，提请均依法惩处。
庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不作辩解。被告人丁春梅的辩护人辩称：被告人丁春梅属从犯，且有坦白情节，请求对其从轻处罚。被告人吴培生的辩护人辩称，被告人吴培生具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月17日，被告人丁春梅以体内藏毒的方式，携带毒品疑似物从云南省西双版纳市噶洒机场乘坐MU5723号航班前往西安市。当日下午航班抵达咸阳机场后，被告人丁春梅根据上线指示在本市未央区三桥地铁站与被告人吴培生见面，后二人回到本市未央区枫桥名邸小区1号楼4单元0301吴培生住处。随后被告人丁春梅在该处先后排泄出共计71粒黑色及白色圆柱状毒品疑似物，并交给被告人吴培生。被告人吴培生供述该毒品系其从上线处购买用于本人吸食。当晚23时许，二被告人从吴培生家中外出，行至二楼楼道被公安人员抓获，随后在被告人吴培生处查获了上述毒品疑似物。后在将二人带至新城分局审查时，公安人员还从被告人吴培生裤子口袋内查获透明自封袋包装的白色粉末一包。经鉴定，从被告人吴培生住处查获的71粒毒品疑似物净重共计379.1973克（除留检14.7118克，其余全部留检），经对其中68小粒随机抽取的10粒及3大粒进行鉴定，均检出海洛因成分，海洛因含量为39.9%至70.2%；从被告人吴培生裤子口袋内查获的一包白色粉末净重0.0126克（全部留检），检出海洛因成分。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、破案经过、抓获经过在卷为证；公安机关出具的查获记录及照片、称重、封存记录及照片、西安计量技术研究院检定证书在卷可证；公安机关扣押清单及照片在卷可查；陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书在卷佐证；被告人丁春梅、吴培生辨认笔录及照片在卷可查；2017年7月17日MU5723号航班的机票、西双版纳州公安局西双版纳机场分局出具的离港证明、电话13108799995、13238612135、18088105356、15129203313的信息及通话记录在卷可证；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷佐证；被告人吴培生的尿检报告及照片在卷可查；被告人丁春梅、吴培生供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁春梅违反国家禁毒规定，以体内藏毒的方法运输毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款规定的运输毒品罪；被告人吴培生非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人丁春梅运输毒品、被告人吴培生非法持有毒品的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。庭审中，二被告人的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的证据证实，被告人丁春梅在本案中不属从犯，其辩护人关于此节的辩称理由不能成立，对其请求本院不予采纳。唯二被告人被抓获后均能如实供述其犯罪事实，均属坦白，故均可对其依法从轻处罚。故二被告人的辩护人关于此节的辩称理由均成立，对其请求本院均应于采信。根据人被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁春梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月17日起至2032年7月16日止)，并处没收财产人民币十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吴培生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月17日起至2026年7月16日止)，并处罚金人民币五万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康奇
审判员 蔡唯佳
审判员 王 永
二〇一八年二月六日
书记员 徐凌君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初8071号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：邱琦，男，该公司职工。
被告：杨建强，男，1964年11月15日生，汉族，住诸城市。
被告：马炳娟，女，1963年12月29日生，汉族，住诸城市。
被告：邱勇，男，1989年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：邱苗苗，女，1986年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王帅，男，1986年12月9日生，汉族，住诸城市。
被告：唐玲玲，女，1984年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街道北十里社区服务中心。
法定代表人：邱玉甫。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告杨建强、马炳娟、邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（以下简称大森林合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱琦到庭参加了诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建强、马炳娟偿还借款本金159799.51元、利息55405.57元，共计215205.08元，其中，利息计算至2017年10月20日，2017年10月21日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲、大森林合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告杨建强、马炳娟签订农户贷款借款合同一份，约定原告向二被告出借人民币160000元，借款到期日为2015年12月9日。至2017年10月20日，二被告尚欠原告本金及利息共计215205.08元。被告邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲、大森林合作社为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，各被告均未履行还款责任。被告杨建强未应诉，未答辩。
被告杨建强未作答辩。
被告马炳娟未作答辩。
被告邱勇未作答辩。
被告邱苗苗未作答辩。
被告王帅未作答辩。
被告唐玲玲未作答辩。
被告大森林合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告杨建强、马炳娟签订农户贷款借款合同，约定二被告通过一般方式向原告借款，借款金额为160000元，借款期限12个月，用于购饲料。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告大森林任凭社以担保人身份在借款合同中盖章为借款提供连带责任保证，被告邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲以多户联保担保人身份在借款合同上签字为借款提供连带责任保证。同日，原告将160000元借款转账至被告杨建强的约定银行账号内。借款到期日为2015年12月8日。
另查明，截至2017年10月20日，被告杨建强、马炳娟未偿还的借款本金为159799.51元，并拖欠原告借款利息55405.57元。
本院认为，原告提交的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人发放贷款160000元，已履行完合同义务。借款人逾期未偿还借款，构成违约。至2017年10月20日，被告杨建强、马炳娟尚欠原告借款本金159799.51元。现还款期限已经届满，二被告应予偿还。原告要求二被告偿还借款本金159799.51元，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定要求被告支付利息55405.57元（计算至2017年10月20日），以及自2017年10月21日起至借款实际还清之日止的利息，亦符合双方约定，本院予以支持。被告邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲、大森林合作社自愿为涉案借款提供连带责任保证，现借款人逾期还款，原告在保证期间内要求该五被告承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲、大森林合作社承担还款责任后，有权依法向被告杨建强、马炳娟追偿。
本案开庭审理时，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建强、马炳娟偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金159799.51元、利息55405.57元，本息共计215205.08元（利息计算至2017年10月20日，之后利息按借款合同约定另计至借款实际还清之日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决款项负连带清偿责任；
三、被告邱勇、邱苗苗、王帅、唐玲玲、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告杨建强、马炳娟追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告杨建强、马炳娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年二月一日
书记员 刘少卿
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6035号
原告：朱育良，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：玉环县大江机械制造有限公司，住所地玉环市坎门街道科技工业区。
法定代表人：庄道江，执行董事。
委托诉讼代理人：庄俊义，系公司员工。
被告：潘玲平，女，1977年10月8日出生，汉族，住玉环市。
原告朱育良与被告玉环县大江机械制造有限公司、潘玲平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告朱育良于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱育良撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱育良负担。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张曼娅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8301号
原告：陈玲玲，女，1949年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：彭仁高，一般授权代理，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：张雅琴，女，1960年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：余章建，男，1957年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告陈玲玲与被告张雅琴、余章建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玲玲及其委托诉讼代理人彭仁高到庭参加了诉讼，被告张雅琴、余章建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令张雅琴向陈玲玲偿还借款本金60,000元；2．请求判令张雅琴以上述借款本金为基数，按年利率6%的标准，向陈玲玲支付从2013年9月9日起至上述借款本金实际偿还之日止的利息；3．请求判令余章建对张雅琴所负上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2011年10月2日，张雅琴向陈玲玲借款70,000元，陈玲玲于当日向张雅琴支付了现金70,000元，并要求张雅琴出具了借条。因2年期限将至，在陈玲玲的多次催要下，张雅琴于2013年9月9日续签了借条1份，同时其将第一次向陈玲玲出具的借条收回。嗣后，陈玲玲多次要求张雅琴偿还上述借款，但张雅琴均以待房屋出售后还款为由未予还款。因第2次2年期限亦将至，陈玲玲又于2015年8月28日要求张雅琴出具借条1份。但张雅琴在变卖房屋后，仍未偿还上述借款。经陈玲玲多次催要，张雅琴才于2017年1月20日向陈玲玲偿还了10,000元，但张雅琴仍拒绝偿还剩余借款。经陈玲玲查询，两被告系夫妻关系。现陈玲玲为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
张雅琴、余章建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，张雅琴向陈玲玲借款70,000元，陈玲玲于当日通过交付现金的方式向张雅琴支付了借款70,000元。嗣后，张雅琴分别于2013年9月9日、2015年8月25日向陈玲玲出具《借条》各1份，其中落款时间为2013年9月9日的《借条》中载明：“我于2011年10月2日向陈姐借人民币柒万元正（70,000），因暂无钱还故续签借条。”落款时间为2015年8月25日的《借条》中载明：“我于2011年10月2日向陈姐借人民币柒万正（70,000），因暂无钱还故续签借条。”张雅琴在上述2份《借条》上签字并捺印。嗣后，经陈玲玲多次催要，张雅琴于2017年1月20日向陈玲玲偿还了借款本金10,000元。
另外，两被告于1982年5月4日登记结婚。
本院认为，张雅琴所出具的2份《借条》均系其本人真实意思表示，2份《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且陈玲玲已向其履行了借款义务，故陈玲玲与张雅琴之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，张雅琴未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因张雅琴已向陈玲玲偿还了借款本金10,000元，故对于陈玲玲要求张雅琴偿还剩余借款本金60,000元（70,000元－10,000元）的诉讼请求，本院予以支持。
上述2份《借条》中均未就借款利率、还款时间进行约定，且在本案审理过程中，陈玲玲也未提交其他证据证明其与张雅琴之间就上述借款的借款利率、还款时间进行了约定，故张雅琴应从陈玲玲向本院起诉之日，即2017年10月12日起，按年利率6%的标准向陈玲玲支付逾期利息至上述借款本金实际清偿之日止。
因上述2份《借条》上无余章建的签字，且在本案审理过程中，陈玲玲未提交证据证明余章建事后对上述2份《借条》中所载明的借款进行了追认，也未提交证据证明上述借款用于了两被告的家庭日常生活，故对于陈玲玲要求余章建对陈玲玲所负上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于陈玲玲的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雅琴于本判决生效之日起10日内向原告陈玲玲偿还借款本金60,000元；
二、被告张雅琴于本判决生效之日起10日内向原告陈玲玲支付逾期利息（按年利率6%的标准，从2017年10月12日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金60,000元为基数计算利息）；
三、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,570元、公告费260元、邮寄费40元，共计1,870元，由被告张雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈明燕
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00873号
原告：李广宏，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：胡桂春，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：李林，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告李广宏诉被告胡桂春、李林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李广宏于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡桂春、李林在金融机构的存款30000元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李广宏的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡桂春、李林在金融机构的存款30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 古俊
二〇一四年四月八日
书记员 陈浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27449号
原告：冀某，男，1983年6月23日出生，北京金泰通华商贸有限责任公司开阳物业管理分公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被告：董某，女，1987年6月8日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张兴科，�京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。
原告冀某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托诉讼代理人刘玉晶，被告董某的委托诉讼代理人张兴科、李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原、被告于2017年6月3日签订的《离婚协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋系原告母亲杨惠荣2000年原房屋拆迁后安置的房屋，并登记在原告名下。原、被告于2014年8月2日登记结婚，婚后无子女。婚后被告以北京仅有其一人，自己无安全感为由，要求原告将上述房屋过户给被告。原告被逼无奈，于2017年5月11日将房屋过户至被告名下。之后被告仍旧与原告终日争吵，以死相逼，甚至威胁原告及其家人，被告要求与原告先行离婚，房屋全部归被告，等原告父母搬走后就与原告复婚。原告受到被告的欺骗，同时也迫于怕闹出人命，危及自身及家人的人身安全，故于2017年6月3日与被告签订《离婚协议书》，办理了离婚手续。原告认为，原告迫于无奈于2017年5月11日将涉案房屋过户至被告名下，此后不足一个月，被告采取欺骗、胁迫的方式迫使原告在离婚时将房屋全部归被告个人所有，《离婚协议书》并非原告真实意思表示，特诉至法院要求撤销。
被告董某辩称：第一，离婚协议书是有关离婚的人身性和财产性协议，经当事人合意签署并经婚姻登记机关登记即生效，具有不可逆性，不可整体撤销。第二，原、被告于2012年2月相识，2014年8月2日登记结婚。由于原告身体方面的原因，婚�无夫妻生活，致使感情破裂，于2017年6月3日协议离婚，离婚协议书是对夫妻双方财产和债务的合理安排。第三，原告为完全民事行为能力人，签署《离婚协议书》系其真实意思表示，不存在被告欺诈、胁迫的情形。综上原、被告签署的《离婚协议书》不应被撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋（以下简称101号房屋）原系冀某的婚前财产，登记在冀某名下。冀某与董某于2014年8月2日登记结婚，2017年5月11日101号房屋过户至董某名下。2017年6月3日双方在民政局离婚，同日双方签署《离婚协议书》，约定：“1.男方同意将男方婚前购买婚后过户女方的房产（101号房屋）所有权全部归女方个人所有，男方必须在2017年8月份之前搬出此房给女方。2.婚姻关系存续期间，男方向女方家借款28万元不予归还，男方于2017年向江苏银行消费贷款15万元、华夏银行消费贷款13万元、易达金贷款4万元，共计32万元，未还完债务由女方继续承担，其他任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。3.双方无其他财产。4.任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元”。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告签署的离婚协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效协议，协议中已对涉案房产以及债务进行了分割处理。原告的证据不足以证明其签署离婚协议时存在被欺诈、胁迫等情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告冀某的所有诉讼请求。
案件受理费75元，由原告冀某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈曦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27449号原告：冀某，男，1983年6月23日出生，北京金泰通华商贸有限责任公司开阳物业管理分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。被告：董某，女，1987年6月8日出生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张兴科，�京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。原告冀某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托诉讼代理人刘玉晶，被告董某的委托诉讼代理人张兴科、李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀某向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原、被告于2017年6月3日签订的《离婚协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋系原告母亲杨惠荣2000年原房屋拆迁后安置的房屋，并登记在原告名下。原、被告于2014年8月2日登记结婚，婚后无子女。婚后被告以北京仅有其一人，自己无安全感为由，要求原告将上述房屋过户给被告。原告被逼无奈，于2017年5月11日将房屋过户至被告名下。之后被告仍旧与原告终日争吵，以死相逼，甚至威胁原告及其家人，被告要求与原告先行离婚，房屋全部归被告，等原告父母搬走后就与原告复婚。原告受到被告的欺骗，同时也迫于怕闹出人命，危及自身及家人的人身安全，故于2017年6月3日与被告签订《离婚协议书》，办理了离婚手续。原告认为，原告迫于无奈于2017年5月11日将涉案房屋过户至被告名下，此后不足一个月，被告采取欺骗、胁迫的方式迫使原告在离婚时将房屋全部归被告个人所有，《离婚协议书》并非原告真实意思表示，特诉至法院要求撤销。被告董某辩称：第一，离婚协议书是有关离婚的人身性和财产性协议，经当事人合意签署并经婚姻登记机关登记即生效，具有不可逆性，不可整体撤销。第二，原、被告于2012年2月相识，2014年8月2日登记结婚。由于原告身体方面的原因，婚�无夫妻生活，致使感情破裂，于2017年6月3日协议离婚，离婚协议书是对夫妻双方财产和债务的合理安排。第三，原告为完全民事行为能力人，签署《离婚协议书》系其真实意思表示，不存在被告欺诈、胁迫的情形。综上原、被告签署的《离婚协议书》不应被撤销，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋（以下简称101号房屋）原系冀某的婚前财产，登记在冀某名下。冀某与董某于2014年8月2日登记结婚，2017年5月11日101号房屋过户至董某名下。2017年6月3日双方在民政局离婚，同日双方签署《离婚协议书》，约定：“1.男方同意将男方婚前购买婚后过户女方的房产（101号房屋）所有权全部归女方个人所有，男方必须在2017年8月份之前搬出此房给女方。2.婚姻关系存续期间，男方向女方家借款28万元不予归还，男方于2017年向江苏银行消费贷款15万元、华夏银行消费贷款13万元、易达金贷款4万元，共计32万元，未还完债务由女方继续承担，其他任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。3.双方无其他财产。4.任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元”。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告签署的离婚协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效协议，协议中已对涉案房产以及债务进行了分割处理。原告的证据不足以证明其签署离婚协议时存在被欺诈、胁迫等情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告冀某的所有诉讼请求。案件受理费75元，由原告冀某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯媛二〇一七年十月二十七日书记员  陈曦
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终38号
上诉人（原审原告）叶立国，男，1969年6月8日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。地址：安顺市西秀区东山路*号。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人叶立国因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告叶立国的起诉。案件受理费50元，退回原告叶立国。
裁定书送达后，上诉人叶立国不服，上诉称：上诉人是华西办黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办黑石头村村民委员会（以下简称黑石头村委会）签订了驻地协议，约定由黑石头村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人叶立国。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 洪 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终38号上诉人（原审原告）叶立国，男，1969年6月8日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。地址：安顺市西秀区东山路*号。法定代表人程华恩，局长。上诉人叶立国因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告叶立国的起诉。案件受理费50元，退回原告叶立国。裁定书送达后，上诉人叶立国不服，上诉称：上诉人是华西办黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办黑石头村村民委员会（以下简称黑石头村委会）签订了驻地协议，约定由黑石头村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人叶立国。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13560号
原告：潘汉涌，男，1991年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告：阮兴潮，男，1980年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告潘汉涌与被告阮兴潮民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告�即归还借款人民币10万元，并支付自2017年5月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘汉涌到庭参加诉讼，被告阮兴潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月15日，被告阮兴潮向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向潘汉涌借到人民币现金（大写贰拾万整）。本人承诺于2017年5月20日前归还，利息按银行同期贷款利息的四位（倍）计算，如果不如期归还，本人愿意承担债权人的费用……”。被告阮兴潮在借款人处签名捺印。同日，被告阮兴潮出具收条一份，载明：“今收到潘汉涌人民币现金贰拾万整”，被告阮兴潮在收款人处签名捺印。原告陈述上述借款于同日以现金形式交付给被告，被告于2017年8月已归还人民币10万元，至今尚欠10万元未归还，遂成讼。
本院认为，原告提供了由被告签名捺印的借条、收条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告潘汉涌与被告阮兴潮之间存在借贷关系，且借款人民币20万元已经交付的事实。借条已约定利息及借款期限，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金并按约支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告阮兴潮归还原告潘汉涌借款本金人民币10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年5月16日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告阮兴潮负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年二月十三日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13560号原告：潘汉涌，男，1991年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。被告：阮兴潮，男，1980年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告潘汉涌与被告阮兴潮民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告�即归还借款人民币10万元，并支付自2017年5月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘汉涌到庭参加诉讼，被告阮兴潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月15日，被告阮兴潮向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向潘汉涌借到人民币现金（大写贰拾万整）。本人承诺于2017年5月20日前归还，利息按银行同期贷款利息的四位（倍）计算，如果不如期归还，本人愿意承担债权人的费用……”。被告阮兴潮在借款人处签名捺印。同日，被告阮兴潮出具收条一份，载明：“今收到潘汉涌人民币现金贰拾万整”，被告阮兴潮在收款人处签名捺印。原告陈述上述借款于同日以现金形式交付给被告，被告于2017年8月已归还人民币10万元，至今尚欠10万元未归还，遂成讼。本院认为，原告提供了由被告签名捺印的借条、收条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告潘汉涌与被告阮兴潮之间存在借贷关系，且借款人民币20万元已经交付的事实。借条已约定利息及借款期限，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金并按约支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：被告阮兴潮归还原告潘汉涌借款本金人民币10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年5月16日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告阮兴潮负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一八年二月十三日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初579号
原告：程贤俊，男，1989年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：蒋轶闻，系公司职员。
原告程贤俊与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贤俊、被告的委托诉讼代理人蒋轶闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费12770元。事实与理由：2017年9月24日21时53分，何燕舞驾驶鲁Ｂ×××××号车在嘉定路与原告的车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警认定，何燕舞承担事故全部责任。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份及事故照片八张；⒉评估报告及委托函各一份；⒊维修发票二份。
被告辩称：肇事车辆投保了交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），在确认何燕舞持有的驾驶证、行驶证的合法有效基础上同意承担原告的合理损失，诉讼费不承担。本案事故发生时，原告不是实际车主，主体不适格。
被告对答辩的事实未提交证据
经审理查明的事实如下：
鲁Ｂ×××××号车属何燕舞所有，在被告保险公司投保交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；鲁Ｂ×××××号车原属张东祝所有，由原告于2017年3月份购买并于2017年11月办理了车辆过户手续。2017年9月24日21时53分，何燕舞驾驶的鲁Ｂ×××××号车在嘉定路、鞍山二路路口与陈勇文驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，鲁Ｂ×××××号车左前部与鲁Ｂ×××××号车右侧后部相撞，致车辆受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，何燕舞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾驶车辆观察不周、措施不当，是事故形成的原因，应承担事故全部责任。该事故有原告提交的道路交通事故认定书和车辆照片为证，但何燕舞对事故认定有异议，拒绝在事故认定书中签字。被告认为，原告在事故发生时并非实际车主，其无权主张车损，本案原告的主体不适格；原告则陈述，鲁Ｂ×××××号车是其于2017年3月购买的二手车，但直至2017年11月才办理过户，事故发生时车辆已由其实际支配，其主体适格，有权主张损失。
因何燕舞不认可事故责任，原告申请进行财产损失鉴定，青岛市公安局交通警察支队市北大队委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定。2017年10月17日，鉴定机构作出鉴定结论，认定原告的车损为12770元（已扣除残值55元）。后原告按此价格维修了车辆。该事实有原告提交的鉴定结论和维修费发票为证。被告对鉴定提出异议，认为鉴定报告未附拆检照片，不能证明其后减震器、后桥、右后轴承、右后钢圈、气门嘴发生损坏。
另外，在本案审理过程中，原告以何燕舞下落不明为由申请撤回了对何燕舞的起诉，本院照准。
本院认为，根据道路交通事故认定书中何燕舞承担事故全部责任的结论和肇事车辆在被告处投保交强险、30万元商业第三者责任险的事实，本案应由被告保险公司依次在交强险财产损失赔偿限额、商业第三者责任险保额内依次赔偿。原告在事故前购买二手车，在事故后办理了车辆过户手续，其主体适格，有权主张财产损失，对被告提出的原告主体不适格的主张不予采纳；因何燕舞不认可事故结论并拒绝赔偿，原告申请进行财产损失鉴定理由正当，经交警部门委托鉴定其车损为12270元，其鉴定程序合法，结论依据明确，本院予以采信，被告应在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任险保额内赔偿，对被告提出的鉴定异议不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效之日起十日内向原告程贤俊赔偿财产损失12270元，并直接支付到原告程贤俊在中国农业银行青岛辽宁路支行开立的6228480248226916174号账户，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元（原告已预交），减半收取59.5元，由被告负担并直接支付到原告账户，剩余的59.5元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一八年三月十二日
书记员 王 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12166号
原告：梁伟兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈城辉，男，1983年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁伟兵与被告陈城辉民间借贷纠纷一案，原告梁伟兵于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金70000元，并支付自借款之日起至付清之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，被告立据向原告借款70000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈城辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁伟兵借款本金70000元，并支付该款自2014年12月22日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元（已减半），由被告陈城辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月四日
代书记员 陈莉莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2879号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告童玉平。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告童玉平物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十日
书记员 魏欣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1516号
原告李振福，男，汉族。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告绥中县佳远运输车队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路****号。
法定代表人于恩义，经理。
委托代理人石岩，男，满族，该车队司机。
被告刘立军，男，汉族，司机。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区*号。
负责人张信卿，总经理。
委托代理人霍可，男，汉族，阳光财产保险聊城支公司员工。
原告李振福与被告绥中县佳远运输车队（以下简称“佳远车队”）、刘立军、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“阳光财险葫芦岛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施廷贵，被告佳远车队的委托代理人石岩，被告刘立军，被告阳光财险葫芦岛支公司的委托代理人霍可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日21时30分许，被告刘立军驾驶货车行驶中，至临博路路口右转弯时，与同向李长禄驾驶的鲁P×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。要求被告赔偿财产损失3万元，后变更为5360元。被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任。
被告佳远车队辩称：同意依法赔偿。
被告刘立军辩称：同意依法赔偿。
被告阳光财险葫芦岛支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份、50万元商业险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，根据交通事故认定书记载，肇事车辆存在违反安全装载行为，根据商业第三者责任保险条款约定，我公司在商业险范围内加扣10%的免赔，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：2015年8月1日21时30分许，被告刘立军驾驶辽P×××××号货车沿临清市戴湾镇贾庄村-
临博路方向自南向北行驶，至临博路口处右转时，与同向李长禄驾驶的车主为原告的鲁P×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。2015年8月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2015）第00526号道路交通事故认定书，认为刘立军驾驶车辆违法装载、操作不当的行为对事故的发生起到全部过错责任，确认刘立军承担此事故的全部责任，李长禄不承担事故的责任。
辽P×××××号货车的车主为被告佳远车队，被告刘立军是佳远车队雇佣的司机，在送货途中发生本次事故。该车在被告阳光财险葫芦岛支公司投保了交强险，50万元的商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
被告阳光财险葫芦岛支公司认为被告刘立军违反安全装载规定，商业险应加扣10%免赔。被告对其主张提交投保单一份、机动车第三者责任保险条款一份。投保单由被告佳远车队盖章签字确认。
被告佳远车队及刘立军对阳光财险葫芦岛支公司的主张及提交的证据未提异议。
上述事实有原告提交的身份证明、鲁P×××××号小型普通客车的行驶证、道路交通事故认定书，被告提交的驾驶证、行驶证、保险单，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
庭审中，原告要求赔偿的损失包括：车损5020元（提交价格鉴定结论书）、鉴定费150元（提交单据1张）、拆解定损费190元（提交单据1张），合计5360元。
三被告对价格鉴定结论书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为价格过高。被告阳光财险葫芦岛支公司认为自己对该车定损后车损应为3400元，同时提交该公司自行制作的定损单。
原告对阳光财险葫芦岛支公司制作的定损单不予认可。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告的车辆，后因被告提供了现金担保，本院又依法解除了对该车辆的查封。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告刘立军承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。刘立军系被告佳远车队雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，应由佳远车队对原告的损失承担民事赔偿责任。
因刘立军驾驶的辽P×××××号货车在被告阳光财险葫芦岛支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告阳光财险葫芦岛支公司应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿的损失。原告对其要求的财产损失，提供了相应的证据予以证明，三被告虽提出异议，但无充分的反驳证据，对被告的异议理由本院不予采信。原告要求被告赔偿损失5360元，依法应当予以支持。该费用首先由被告阳光财险葫芦岛支公司在交强险限额内承担1000元（为另一案留出1000元），剩余4360元，因刘立军驾驶的事故车辆在被告阳光财险葫芦岛支公司投保50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该款应由阳光财险葫芦岛支公司根据商业保险合同的约定在商业三者险范围内承担，因被告刘立军驾驶车辆存在违法装载的违法行为，被告阳光财险葫芦岛支公司在商业三者险范围内增加免赔率10%，则被告阳光财险葫芦岛支公司在商业三者险范围内赔偿原告3924元，则被告阳光财险葫芦岛支公司共计应赔偿原告4924元，余款436元由被告佳远车队承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任强制保险限额和商业三者险范围内赔偿原告李振福车损费、鉴定费、拆解定损费等，合计4924元。
二、被告绥中县佳远运输车队赔偿原告李振福车损费、鉴定费、拆解定损费等，合计436元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费550元，由原告承担500元，被告绥中县佳远运输车队承担50元。保全费320元，由被告绥中县佳远运输车队承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 孙东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 昕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初748号
原告罗某某，男。
被告刘某某，女。
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2011年4月13日办理结婚登记，2011年生育一男孩名刘某甲，原、被告结婚后因性格不合，缺乏交流，经常为家庭琐事发生争吵，2015年8月26日因双方发生争吵，被告便外出分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂。原告遂诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
被告刘某某辩称，原告所诉不是事实，2015年8月那次外出不是因为争吵，而是被原告两兄妹打出去的。双方的感情尚可，原告没有理由离婚。原告现在要求离婚，是因为被告思想上起了变化，双方的感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。
诉讼中，原告罗某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子女的身份信息。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于2011年4月13日办理结婚登记，双方系合法夫妻。
经被告刘某某质证，对原告提供的证据无异议。
对于原告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
诉讼中，被告刘某某未向本院提供相关证据。
经审理查明,原、被告双方于2009年12月经人介绍相识，2011年4月13日办理结婚登记，双方均系再婚。于2011年生育一男孩名刘某某。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因被告与原告父亲及妹妹关系处理不好，导致双方产生矛盾。2015年8月，被告与原告及原告妹妹发生争吵，后被告认为自己被原告殴打而负气外出，与原告开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有良好的感情基础，婚后一段时期内夫妻关系尚可，后因被告与原告家人关系处理不好，导致影响了一定的夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，现两人的小孩尚年幼，正需要父母的呵护关怀和悉心照顾，只要原、被告双方能摆正心态，从有利于小孩健康成长考虑，珍惜夫妻情分，平时多加强交流和沟通，被告能努力化解与原告家人之间的矛盾，原告能正确处理好妻子与家人之间的关系，彼此都以家庭为重，双方的夫妻关系是可以和好的。现原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年七月六日
书记员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初748号原告罗某某，男。被告刘某某，女。原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2011年4月13日办理结婚登记，2011年生育一男孩名刘某甲，原、被告结婚后因性格不合，缺乏交流，经常为家庭琐事发生争吵，2015年8月26日因双方发生争吵，被告便外出分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂。原告遂诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养。被告刘某某辩称，原告所诉不是事实，2015年8月那次外出不是因为争吵，而是被原告两兄妹打出去的。双方的感情尚可，原告没有理由离婚。原告现在要求离婚，是因为被告思想上起了变化，双方的感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。诉讼中，原告罗某某就其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子女的身份信息。2、婚姻登记证明，证明原、被告于2011年4月13日办理结婚登记，双方系合法夫妻。经被告刘某某质证，对原告提供的证据无异议。对于原告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。诉讼中，被告刘某某未向本院提供相关证据。经审理查明,原、被告双方于2009年12月经人介绍相识，2011年4月13日办理结婚登记，双方均系再婚。于2011年生育一男孩名刘某某。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因被告与原告父亲及妹妹关系处理不好，导致双方产生矛盾。2015年8月，被告与原告及原告妹妹发生争吵，后被告认为自己被原告殴打而负气外出，与原告开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有良好的感情基础，婚后一段时期内夫妻关系尚可，后因被告与原告家人关系处理不好，导致影响了一定的夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，现两人的小孩尚年幼，正需要父母的呵护关怀和悉心照顾，只要原、被告双方能摆正心态，从有利于小孩健康成长考虑，珍惜夫妻情分，平时多加强交流和沟通，被告能努力化解与原告家人之间的矛盾，原告能正确处理好妻子与家人之间的关系，彼此都以家庭为重，双方的夫妻关系是可以和好的。现原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘涓二〇一六年七月六日书记员  臧祥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10883号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939—8。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，公司法务。
委托代理人朱宇彪，公司法务。
被告李美华，女，汉族，1965年9月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款48107元（其中包括本金18185.66元、利息2384.34元、服务管理费3000元、划款失败手续费30元、逾期滞纳金24507元，利息及滞纳金自2014年8月25日暂计至2017年4月5日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张被告支付逾期还款利息、管理费、滞纳金之和自2014年7月25日起按年利率24%计至款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，认定涉案实际出借本金29400元，扣除被告已支付的本金11814.34元，被告尚欠原告借款本金17585.66元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李美华应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠贷款本金17585.66元；
二、被告李美华应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付逾期还款利息（以尚欠借款本金17585.66元为基数自2014年7月25日起按年利率24%计至款项还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元、公告费500元，合计1502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1215号
原告:建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路商展中心二层。
法定代表人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所实习律师。
被告：徐美英，女，1968年5月24日出生，汉族，住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告徐美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告建德市广安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告建德市广安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢志荣
二〇一八年三月六日
书记员 倪 叶
?
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更337号
罪犯邱文昊，男，1980年9月30日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）川刑终字第741号刑事裁定，以被告人邱文昊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年2月18日、2010年4月19日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，�夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月23日、2013年7月8日、2015年10月29日经本院三次裁定共减刑五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱文昊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱文昊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邱文昊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱文昊�去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月19日起至2022年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执10号
申请执行人：李某。
被执行人：王某。
被执行人：柏某。
本院在执行李某与王某、柏某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初729号民事判决书，该判决确定二被执行人应偿还申请执行人借款256400元及利息，但二被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王某、柏某价值300000元的银行存款、车辆、到期债权、收益、收入、动产、不动产或其他财产（查封、扣押详见清单）。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳谷城农行营业部、账户：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 杨明海
二〇一八年一月十五日
书记员 刘建祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8354-2号
解除保全申请人：鲍庆武，男，1965年8月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被申请人：王斌，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：鲍源泉，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告鲍庆武与被告王斌、鲍源泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）皖0104民初8354号民事裁定，查封王斌、鲍源泉共同共有的位于高新区创新大道2809号（房权证合产字第××号、房权证合产字第××号）的房屋两套，查封时常军名下的位于森景大道1号室（房地权证合庐字第××号）的房屋一套。现鲍庆武于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告鲍庆武自愿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对王斌、鲍源泉共同共有的位于高新区创新大道2809号（房权证合产字第××号、房权证合产字第××号）房屋两套的查封；
二、解除对时常军名下的位于森景大道1号室（房地权证合庐字第××号）房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明凤
二〇一七年十二月七日
书记员 汪静秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……