安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00273号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋中焱，男，1981年3月20日出生，汉族，（马鞍山）有限公司第一分公司职工，（马鞍山）有限公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：徐长生，男，1988年11月7日出生，汉族，安徽明升汽车销售服务有限公司职工。
委托代理人：吴俊，安徽明升汽车销售服务有限公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人蒋中焱、徐长生机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋中焱在原审中诉称：2014年4月3日8时02分许，徐长生驾驶苏A×××××号轿车沿梅山路与湖西路口向西200米路段时与蒋中焱驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车相碰，致蒋中焱受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，徐长生负事故全部责任，蒋中焱无责任。蒋中焱受伤后被送往医院治疗。蒋中焱伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，后期治疗费为6000元，误工期为270天、护理期为90天、营养期为60天。肇事车辆在平保公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生于保险期限内。故诉至法院要求：医疗费7317元（含后续治疗费6000元）、误工费50400元、护理费9144元、营养费1200元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金50850元、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费9131元、鉴定费1900元、交通费400元，合计138022元；并承担本案诉讼费。
原审查明：2014年4月3日8时02分，徐长生驾驶苏A×××××号轿车沿梅山路与湖西路口西200米路段由东向南左转弯时，车辆左侧与蒋中焱驾驶的皖S×××××号普通二轮摩托车的前部相碰造成蒋中焱受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：徐长生承担本次事故全部责任，蒋中焱无责任。
事发后，蒋中焱于2014年4月3日至2014年5月7日在马鞍山市中医院住院治疗，被诊断为左肩锁关节半脱位、左距骨骨折、头部外伤。为此蒋中焱支付医疗费1317元。2014年10月14日经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、蒋中焱左肩锁关节半脱位、肩锁韧带断裂后致左上肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为X（拾）级；其左距骨骨折后致左足足弓结构破坏1／3以上，伤残等级评定为X（拾）级。2、蒋中焱后期治疗费用约需6000元（陆仟元）。3、蒋中焱误工期限为270日、营养期限为60日、护理期限为90日。以上均包括住院治疗期间。为此蒋中焱支付鉴定费1900元。
苏A×××××号轿车在平保公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险。事发于保险期限内。
原审认为：公民的身体遭受伤害应当赔偿。徐长生违反交通规则导致事故的发生，故其应对蒋中焱由此产生的损失承担赔偿责任。由于徐长生驾驶的苏A×××××号轿车在平保公司投保了相关保险，依法应由平保公司在保险限额范围内先行予以赔偿。蒋中焱在本次事故中产生的损失如下：医疗费1317元、后续治疗费6000元、误工费23374.6元（43978元／年÷365天×194天）、护理费6760元（34天×100元／天＋56天×60元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、住院伙食补助费680元（34天×20元／天）、残疾赔偿金50850元（23114元／年×20年×0.11）、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费9131元（5725元／年×16年÷2×0.11＋5725元／年×13年÷2×0.11）、鉴定费1900元、交通费400元，合计108612.6元。至于平保公司要求对伤残等级予以重新鉴定的意见，因其未提交证据证明符合法律规定情形，故不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年3月3日作出如下判决：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿蒋中焱各项损失108612.6元。案件诉讼费用1530元（已减半收取），由蒋中焱负担326元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1204元。
宣判后，平保公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审民事判决并依法改判，由蒋中焱、徐长生承担诉讼费用。理由如下：1、一审认定蒋中焱伤情构成双十级伤残明显不当，鉴定时蒋中焱左肩锁关节内固定物未取出，应当待内固定取出后方可评残；蒋中焱左足功能丧失评定为十级伤残，但一弓必须是主要大部分骨组成部分结构形态发生变化，影响足功能稳定性方可评残，而鉴定机构依据单纯距骨骨折认定足弓结构破坏1／3，评定为十级伤残违反鉴定规范。且送鉴材料未经平保公司质证，鉴定时亦未通知其到场，程序不合法，请求二审法院准许其重新鉴定的申请。2、被扶养人生活费的赔偿应以劳动能力丧失的程度为准，一审蒋中焱仅提供了伤残鉴定报告，该报告仅能证实伤残等级为双十级，不能证明蒋中焱劳动能力丧失的程度，一审以蒋中焱构成伤残为由，支持蒋中焱的被扶养人生活费的诉请于法无据。3、蒋中焱左肩锁关节内固定取出费用尚未实际发生，应待实际发生再主张，且评残应该待治疗终结方可进行，若支持蒋中焱左肩锁关节的伤残等级，则应当认定该受伤部位已治疗终结，则不应再支持该受伤部位的后续治疗费。4、一审认定蒋中焱误工期为194天无事实依据，蒋中焱提供的银行工资流水账单仅能证明其误工期为3个月，其应当提供2014年5月到2015年2月完整的银行流水账单证明其误工期为9个月，否则应当按照实际误工期3个月来计算误工费。5、平保公司不是侵权人，鉴定费应当按照侵权损害赔偿纠纷中各当事人所承担的过错比例来分摊。根据保险合同约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费及因诉讼产生的其他费用。故本案诉讼费、鉴定费不应由平保公司承担。
蒋中焱辩称：伤残等级的鉴定系有鉴定资质的鉴定机构出具的，平保公司提出重新鉴定申请不符合法律规定；构成伤残的可以主张被扶养人生活费；后续治疗费系经鉴定确定必然产生的医疗费，可以一并主张；对于误工期已经提交足够的证据证明误工期为9个月；鉴定费属于必然发生的费用，平保公司应当承担。
徐长生辩称：鉴定费、诉讼费应由平保公司承担。
二审中，蒋中焱提交一份中国光大银行马鞍山分行营业部蒋中焱活期账户交易明细一份，证明自事故发生后其一直没有上班。
平保公司、徐长生未提交新的证据
经质证，平保公司认为该份证据不属于新的证据，其在一审当中没有提交，应承担不利的举证后果；徐长生对该份证据没有意见。
本院经审查认为，该份证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：蒋中焱自2014年9月至2015年3月未在深马建材（马鞍山）有限公司第一分公司上班。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一、原审对蒋中焱伤残等级、被扶养人生活费、后续治疗费以及误工期的认定，有无事实和法律依据。二、平保公司应否承担诉讼费及鉴定费。
本院认为：一、伤残等级问题。平保公司虽提出重新鉴定的申请，但未提供证据证明该鉴定结论有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的情形之一，故对其要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持；误工期问题。蒋中焱在原审当中提供的深马建材（马鞍山）有限公司第一分公司出具的证明及其工资账户交易明细，足以证明其自2014年5月至2015年3月均未在该公司上班的事实，且鉴定结论亦明确载明其误工期为270天，故原审认定其误工期为194天适当；最后，关于被扶养人生活费、后续治疗费问题。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。蒋中焱的伤情经鉴定构成两个拾级伤残，经鉴定后期医疗费用为6000元，平保公司未提供证据推翻该鉴定结论，故原审依据该鉴定结论判决支持其被扶养人生活费、后续治疗费，依据充分，并无不当。
二、关于平保公司应否承担鉴定费及诉讼费的问题。1、鉴定费。鉴定费系蒋中焱证明因涉案交通事故造成伤残等级的诉求，所发生的必要的合理费用，是交通事故造成受害人的直接经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原审判决平保公司赔付鉴定费适当。2、诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，平保公司作为赔偿义务人对蒋中焱的损害后果承担了义务，属于案件败诉一方当事人，依法应当承担相应的诉讼费。原审根据本案实际情况，决定诉讼费由其负担一部分，依据充分，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3060元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁 莉
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。