新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终722号
上诉人（原审原告）：苏云良，男，1965年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区工人新村*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：付洋，新疆国浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司。住所地：乌鲁木齐头屯河区魏沪滩路***号。
法定代表人：李惠群，乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐兰兰，女，1995年5月5日出生，汉族，乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司业务专员，住乌鲁木齐市头屯河区工人新村97号楼4单元401号。
被上诉人（原审被告）：新疆钢城绿化工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路*号。
法定代表人：朱晓华，新疆钢城绿化工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：周丽，女，1975年6月24日出生，汉族，新疆钢城绿化工程有限责任公司人力资源部职员，住乌鲁木齐市屯河区八一路377号钢东小区30-4-502号。
委托诉讼代理人：刘新武，男，1967年5月1日出生，汉族，新疆钢城绿化�程有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区西环北路728号马德里春天37-1-1801号。
上诉人苏云良因与被上诉人乌鲁木齐同盛人力资源服务有限责任公司（以下简称同盛人力资源）、被上诉人新疆钢城绿化工程有限责任公司（以下简称钢城绿化）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2016)新0106民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏云良上诉请求：撤销一审判决，依法改判同盛人力资源、钢城绿化支付：1、2013年3月1日至2016年3月14日期间单日加班费13100元、双休日加班费31370元；2、同盛人力资源、钢城绿化承担连带责任。事实和理由：一、2013年3月1日，我与同盛人力资源签订劳动合同约定了相关权利义务，到期后双方续订至今。自我被派遣至钢城绿化后一�处于加班状态，但从未向我足额支付单日加班及双休日加班工资；二、仲裁程序中，同盛人力资源、钢城绿化对考勤表、工资清单、工作内容及工作时间均无异议，但却以“台班”形式解释工作时间混淆加班事实，致使基本事实认定不清；三、一审法院根据双方提交一致的证据对工作方式及工作时间予以确认，却以双方在劳动合同中对加班工资没有约定，我方对按工资标准发放工资无异议及承认已发放部分加班费而认定我方主张的加班工资无依据，属适用法律错误。
被上诉人同盛人力资源辩称，苏云良主张的加班工资没有事实及法律依据，其提供的劳动按台班费结算相当于计件工资，工作期间的工资均已足额发放，无拖欠事实。请求驳回苏云良的上诉请求，维持原判。
被上诉人钢城绿化辩称，我单位与同盛人力资源签订的是《机械运输队司机�务承揽合同》，双方系承揽关系。苏云良与我单位不存在劳动关系，我单位根据同盛人力资源计算的工作量核算工资向苏云良发放，不存在加班费的事实及法律依据。
苏云良向一审法院起诉请求：1、按照法律规定单日加班费按照150%、双休日加班费200%支付2013年3月1日至2016年3月14日期间未支付的单日加班费13100元，双休日加班费31370元；2、按照最低工资标准支付2016年3月份工资差额230.34元；3、判令同盛人力资源、钢城绿化对以上诉讼请求承担连带责任。
一审法院认定事实：苏云良自2013年3月1日经同盛人力资源派遣到钢城绿化从事驾驶清雪车及洒水车工作至今。苏云良工作期间，同盛人力资源为苏云良缴纳了社会保险；因天气原因需及时清雪及洒水，苏云良存在平时延时工作及双休日工作情形，但也存在日常工作中不出车在单位待命的情形�苏云良、同盛人力资源提供的考勤表显示，苏云良工作期间由钢城绿化按小时进行考勤。根据钢城绿化公司提供的考勤，同盛人力资源向苏云良支付了相应的工资。苏云良以未足额支付加班工资为由诉至仲裁委，仲裁委驳回了苏云良的各项诉求，苏云良不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。
一审法院另查，2016年3月，苏云良处于工作待命状态，应发工资1734.66元，扣除单位代扣的社保费用495元，苏云良2016年3月实发工资1239.66元。
一审法院认为，一、本案苏云良与同盛人力资源之间存在劳动关系，苏云良经同盛人力资源派遣后在钢城绿化提供劳动，按月领取工资，因此钢城绿化在本案中系用工单位，一审法院予以确认。二、关于是否应支付加班工资的问题。苏云良与同盛人力资源虽签订了劳动合同，但劳动合同对加班工资并未作出明确约定，苏云良�存在延时及双休日工作的情形，但同盛人力资源已按苏云良实际工作时间支付了相应工资，苏云良在领取工资时未对数额提出异议，庭审中亦认可同盛人力资源支付了部分加班工资，应视为同盛人力资源已足额发放加班工资，故苏云良主张的加班工资不符合双方约定及法律规定，一审法院不予支持。苏云良主张的2013年3月的最低工资差额230.34元，经查，苏云良2013年3月应发工资1734.66元（1239.66元+495元），已超过最低工资标准，该项诉求不符合法律规定，一审法院不予支持。苏云良要求钢城绿化承担连带责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏云良各项诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实除与一审法院另查事实一致外，本院查明，苏云良与同盛人力资源于2013年3月1日签订为期两年的劳动合同，到期后，双方于2015年3月1日续签至2017年2月28日。劳动合同中约定，苏云良岗位为机械运输队司机，实行每天6.5小时工作制，每周不超过四十小时，周一至周六工作，周日休息，具体休息日以用工单位的安排为准。确实安排加班加点的，依法给予补休或支付加班加点工资。
2014年4月11日起，钢城绿化与同盛人力资源签订机械运输队司机业务承揽合同，约定同盛人力资源提供司机业务，钢城绿化按118元／台班的费用标准进行结算，台班费用包括社保及餐费。2015年10月起，承揽合同台班费调整至122.52元／台班。
苏云良提供劳动期间，考勤记录每日均以小时记，双休日提供劳动时亦有考勤，工资发放按考勤记录核算后打入银行卡，因工作时间不同每月工资金额亦不固定。同盛人力资源缴纳了合同存续期间苏云良的社会保险。
本院认为，本案的争议焦点为苏云良主张的加班工资能否成立。因苏云良虽与同盛人力资源签订劳动合同，但实际用工单位在钢城绿化，三方之间系劳务派遣的法律关系。根据钢城绿化与同盛人力资源签订机械运输队司机业务承揽合同的内容反映，同盛人力资源向钢城绿化提供的劳务形式以台班制计，由“台”和“班”组成，以“台”的机械设备为单位将固定工作按时间划分成段落，即任务定额，根据“台班”的数量结算费用。同盛人力资源进行劳务派遣亦须基于用工单位的劳务需要而提供人力资源，从同盛人力资源与苏云良签订的劳动合同约定以小时计，及苏云良考勤内容确按小时记录、月工资金额不等系按小时核算发放的履行方式印证，苏云良提供劳动的形式确为台班制，领取的工�属计件工资性质，按苏云良当月完成的工作总量计算发放。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。”基于此，认定领取计件工资的劳动者加班，必须满足已完成计件定额任务为前提条件，而本案现有证据无法查明苏云良工作期间应完成的定额任务，故不足以认定苏云良工作期间存在延时、双休日加班工作的事实。因此，苏云良要求支付加班工资的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。因不存在欠付加班工资的情形，苏云良主张同盛人力资源、钢城绿化承担连带责任的请求亦无事实依据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（苏云良已预交10元），由苏云良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年四月二十六日
书记员 公维锋