安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00203号
原告：蔚兵。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地安徽省六安市三十铺工业园。
法定代表人：彭家雄，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
被告：彭家雄。
原告蔚兵诉被告六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称永翔钢材公司）、彭家雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告蔚兵的委托代理人李登宏到庭参加诉讼。被告彭家雄、永翔钢材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔚兵诉称：2011年8月至2013年5月，被告因资金需要先后向原告借款30余次共计1841万元，并出具了借条约定了利息。被告承诺以其公司资产对原告债权提供担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告未能归还。请求判令：一、两被告共同清偿借款本金1841万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告身份证、被告企业基本信息查询单，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；证据二、借条（1、2011年8月19日90万借条；2、2011年9月9日90万元借条；3、2011年9月13日70万元借条；4、2011年9月23日80万元借条；5、2011年10月18日30万元借条；6、2011年10月27日20万元借条；7、2011年11月10日100万元借条；8、2011年11月11日50万元借条；9、2011年11月16日60万元借条；10、2011年12月18日80万元借条；11、2012年1月4日200万元借条；12、2012年1月13日79万元借条；13、2012年1月18日200万元借条。；14、2012年1月21日20万元借条；15、2012年3月23日
80万元借条；16、2012年1月21日20万元借条；17、2012年6月27日20万元借条；18、2012年7月2日150万元借条；19、2012年9月28日68万元借条；20、2012年9月28日70万元借条；21、2012年12月3日15万元借条；22、2012年12月14日32万元借条；23、2013年1月1日10万元借条；24、2013年2月6日10万元借条；25、2013年2月7日23万元借条；26、2013年2月7日70万元借条；27、2013年3月15日6万元借条；28、2013年3月27日12万元借条；29、2013年4月15日6万元借条；30、2013年5月14日80万元借条）、汇款凭证、取款记录，证明被告向原告借款1841万元（部分支付现金1309万元、部分通过银行汇款532万元），并由被告出具借条，双方对借款利率、借款期限进行了约定；证据三、借款明细表，证明原、被告借贷发生次数、金额等情况。
被告永翔钢材公司未到庭参加诉讼，但提供书面意见辩称：原告不应同时起诉两被告，只能选择其中一个作为债务人起诉。原告诉请的借款1841万元，缺少足够的证据支持。
被告彭家雄未答辩，也未提供证据。
被告永翔钢材公司对原告提供证据发表的书面质证意见为：对原告诉请的1841万元借款中未提供银行转账凭证的借款，原告未提供其履行出借义务的证据，不予认可。原告提供了银行转账凭证的借款，因原告没有提供被告收到该借款的证据，不予认可。
被告彭家雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。
通过庭审，本院对原告提供证据的认证意见为：
对证据一的真实性、合法性、关联性应予认定。
证据二中第4笔、第7笔、第22笔借款，被告出具借条后，原告将款项转入彭家雄、陈爱玉、叶妙平账户，故对其真实性、合法性、关联性应予认定；证据二中第1笔借款，原告提供了银行转账凭证称系转账给被告指定的第三人郝琳账户，但郝琳不能证明其与原告存在债权债务关系，因此不能证明被告收到该款，故对其证明目的不予认定；证据二中第8笔、第14笔、第19笔借款，原告虽提供了被告出具的借条，但未提供履行出借义务的证据，故对其证明目的不予认定；证据二中第2笔、第10笔、第13笔、第16笔、第17笔、第20笔、第21笔、第23笔、第24笔、第25笔、第26笔、第27笔、第28笔、第29笔借款，原告虽提供被告出具的借条，但其提供的履行出借义务的凭证系自己或案外人的现金取款记录，不能证明将该现金交付给被告，对其证明目的不予认定；证据二中第3笔借款，原告诉称被告出具借条后其从自己账户取现金交付给被告，但其的提供的银行交易记录实际为案外人账户取现金记录，不能证明将该现金交付给被告且前后陈述矛盾，对其证明目的不予认定；证据二中第5笔、第6笔、第11笔、第12笔借款，原告诉称被告出具借条后其从自己账户取现金交付给被告，但其提供的银行交易记录实际为案外人转账给第三人或原告转账给第三人，不能证明被告收到该款且原告前后陈述矛盾，故对其证明目的不予认定；证据二中第15笔借款，原告诉称被告出具借条后其从自己账户取现金交付给被告，但其提供的银行交易记录系原告向陈爱玉转账80.4万元且该转账凭证已在另一案件中作为原告履行出借义务的证据予以使用，故对其证明目的不予认定；证据二中第18笔借款，原告诉称被告出具借条后其通过银行将借款转账给被告指定的账户，但其提供的银行转账凭证系原告承包金安区管委会修路时借支300万元，经双方结算后原告应退还150万元，故该转账凭证并非向被告履行出借义务，对其证明目的不予认定；证据二中第30笔借款，原告诉称被告出具借条后其通过银行将借款转账给被告指定的账户，但原告将该款汇入被告指定的第三人账户后，第三人又于当日将该款转回原告账户，故对其证明目的不予认定。
证据三的真实性、合法性、关联性应予认定，其证明目的，部分应予认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：彭家雄系永翔钢材公司法定代表人，陈爱玉系彭家雄妻子，叶妙平系永翔钢材公司的会计。
2011年9月23日，被告彭家雄及永翔钢材公司向原告出具借条一份，借条上约定被告向原告借款80万元，借条上注明“备注此转账本人帐户按利息三分计算月利息”。原告于当日向彭家雄汇款80万元；2011年11月10日，被告彭家雄及永翔钢材公司向原告出具借条一份，借条上约定被告向原告借款100万元，借条上注明“备注按利息三分计算月利息”，并注明“此款为公司借用”。原告于2011年11月11日向彭家雄的妻子陈爱玉汇款93万元；2012年12月14日，被告彭家雄及永翔钢材公司向原告出具借条一份，借条上约定被告向原告借款32万元。借条上注明“备注此款转入本公司财务叶妙平卡号工商银行6222081314000397134”。原告于当日向叶妙平上述卡号汇款32万元。以上原告共向被告转账205万元。上述借条彭家雄及永翔钢材公司均在借款人一栏签名、盖章。
另查明：被告于2011年8月19日向原告出具90万借条；被告于2011年9月9日向原告90万元借条；被告于2011年9月13日向原告出借70万元借条；被告于2011年10月18日向原告出具30万元借条；被告于2011年10月27日向原告出具20万元借条；被告于2011年11月11日向原告50万元借条；被告于2011年11月16日向原告出具60万元借条；被告于2011年12月18日向原告出具80万元借条；被告于2012年1月4日向原告200万元借条；被告于2012年1月13日向原告出具79万元借条；被告于2012年1月18日向原告出具200万元借条；被告于2012年1月21日向原告出具20万元借条；被告于2012年3月23日向原告出具80万元借条；被告于2012年1月21日向原告出具20万元借条；被告于2012年6月27日向原告出具20万元借条；被告于2012年7月2日向原告出具150万元借条；被告于2012年9月28日向原告出具68万元借条；被告于2012年9月28日向原告出具70万元借条；被告于2012年12月3日向原告出具15万元借条；被告于2013年1月1日向原告出具10万元借条；被告于2013年2月6日向原告出具10万元借条；被告于2013年2月7日向原告出具23万元借条；被告于2013年2月7日向原告出具70万元借条；被告于2013年3月15日向原告出具6万元借条；被告于2013年3月27日向原告出具12万元借条；被告于2013年4月15日向原告出具6万元借条；被告于2013年5月14日向原告出具80万元借条。上述27份借条，原告未提供证据证明其履行了出借义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。因本案涉及的借款数额巨大，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告不仅应提供被告出具的借条还应提供其履行了出借义务的证据来证明双方存在真实的借贷关系。原告共提供了被告出具的30份借条，其中，被告于2011年9月23日出具的80万元借条后，原告向彭家雄转账80万元；被告于2011年11月10日出具100万元借条后，原告向彭家雄妻子陈爱玉转账93万元；被告于2012年12月14日出具32万元借条后，原告向被告指定的其公司会计叶妙平账户转账32万元，上述三笔借款原告既提供了借条又提供了其履行出借义务的证据，故其要求被告偿还借款应予支持，因转账金额为205万元，故借款本金应认定为205万元。借条上彭家雄与永翔钢材公司均在借款人一栏签名、盖章，应认定为共同借款人，承担共同偿还责任。其余27份借条，因原告不能提供证据证明其已履行了出借义务，故原告要求被告偿还该27笔借款不应支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭家雄、六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告蔚兵借款本金205万元；
二、驳回原告蔚兵的其他诉讼请求。
案件受理费132260元，由被告彭家雄、六安市永翔钢材现货交易市场管理公司负担30000元，由原告蔚兵负担102260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年二月二日
书 记 员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。