wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1318号上诉人（原审原告、反诉被告）:贾建龙。委托诉讼代理人：贾留好。委托诉讼代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯桂寿。被上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处，住所地安徽省宿州市汴河西路煤炭新村215号。主要负责人：郑忠献，该处处长。委托诉讼代理人：施维杰。上诉人贾建龙与被上诉人侯桂寿、中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处（以下简称中煤三十工程处）合伙协议纠纷一案，前由大同市城区人民法院作出（2015）城民初字第20号民事判决，上诉人贾建龙、被上诉人侯桂寿均不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）晋02民终186号民事裁定书，将该案发回重审。大同市城区人民法院作出（2017）晋0202民初17号民事判决，上诉人贾建龙仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾建龙及其委托诉讼代理人贾留好、夏利，被上诉人侯桂寿、被上诉人中煤三十工程处的委托诉讼代理人施维杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建龙上诉请求：撤销原判第一项，判令侯桂寿支付其工程款780400.5元，中煤三十工程处在所欠工程款范围内承担连带责任。事实和理由：涉案工程总结算价款为5615443元，诉争双方承包工程共投资3893612元。双方约定收益由双方均分，故侯桂寿应再给付其780400.5元。侯桂寿辩称，贾建龙应返还其工程款206300元。中煤三十工程处辩称，其不是该案适格当事人，不应由其承担还款责任。一审法院认定事实：2012年1月5日，贾建龙与侯桂寿签订工程合同，双方约定共同施工塔山煤矿二盘区皮带大巷2#搭接硐室砌碹工程，工程量浇筑砼908.98平方米，共同承担砌碹及全部工序及材料。涉案工程施工图预算款暂定3626362元，最终以矿方批准的结算为准，施工图预算范围以外新产生的砼工程量等技术部门验收签证后，（按2007基价）定额进行结算。双方共同投资、利益共享，风险共担。双方在工程资金投入方面，各投50%的施工款。如产生其他费用，双方各承担50%的费用。利润分成，双方按对半分成。工程价款的结算及付款，需向项目部交纳结算工程款12%费用（含税金）。以矿方验收合格的工程量为依据，按矿方批准的施工图预算进行结算，工程价款支付按结算价款的80%给付，剩余8%的工程款在工程竣工验收合格后，半年内付清。庭审中，诉争各方均认可工程结算总价款为5615443元，分别是四项结算数额的总和，即78330元、3191199元、179028元、2166886元。另关于贾建龙所做工程量的问题。侯桂寿提供塔山项目部证明材料，欲证明贾建龙没有技术力量，人员少，两个半月消耗944485元，只完成15%的工程量，导致侯桂寿放弃贾建龙的施工队。原审法院认为，该证明材料中并未提及贾建龙，无法证实材料中的“侯桂寿施工队”指的就是贾建龙的施工队，且贾建龙对证明材料不认可，并称贾建龙完成了全部的工程，但未提供证据证实其完成了全部的工程，即双方均无证据证实贾建龙所完成的工程量。一审法院认为，贾建龙与侯桂寿就塔山煤矿二盘区皮带大巷2#搭接硐室砌碹工程工程签订了工程合同，在该合同中双方对工程内容、投资比例和利润分配进行了约定，双方实际为合伙关系。合伙解散时，应当进行清算。但贾建龙和侯桂寿在工程合同中未明确约定各自投资的数额，目前诉争各方提供的证据均不能证实双方实际的投资数额及合伙产生收益的具体数额；且在合伙关系结束后，双方并未进行清算。虽然该案的当事人均认可工程结算总价款为5615443元，但是双方所举证据均无法证实贾建龙所完成的工程量。在此情形下，贾建龙起诉要求侯桂寿支付工程款、侯桂寿反诉要求贾建龙支付多给付的工程款均缺乏依据，故对贾建龙的诉求和侯桂�的反诉请求不予支持。另，在庭审中贾建龙未提供证据证实中煤三十工程处与贾建龙具有合同关系，故对其要求中煤三十工程处支付工程款的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回贾建龙的诉讼请求；二、驳回侯桂寿的反诉请求。案件受理费11624元，由贾建龙负担。反诉费2197元，由侯桂寿负担。本案在二审中的争议焦点为，如何确定总工程量以及实际支出数额及双方利润？关于合伙利润总额的问题，中煤三十工程处提交的承包项目结算书载明为5615443元，且经本院核查，中煤三十工程处支付给侯桂寿的该工程款已扣除了税金及按约扣留的管理费等，侯桂寿及贾建龙对此均无异议，故该合伙项目的收益总额应为5615443元。关于合伙投资及成本的�题，侯桂寿在一审中提交了合伙期间的资料凭证，主张票据是各自履行合伙事务时签收的票据，也有的是双方结算后补回来的票据，根据票据总额核算合伙项目成本共计5069604元。贾建龙主张该账目由侯桂寿单方制作，账目中票据不合法，存在大量随意添加、编造、涂改等情形，且未经贾建龙签字确认。侯桂寿作为财务记账人，不能明确说明存在问题的理由及证据，也不能明确区分已收票据和后收证据。故合伙双方的票据形式不符合规范，且内容记载存在大量涂改等情形，账目混乱，本院无法认定双方的投资数额。但是，贾建龙在一审中提交了双方自2012年1月18日至2012年11月13日期间三次结算的单据，侯桂寿也认可双方曾多次算过账，算账单据也为其亲自书写，故应根据贾建龙提供的最后一次的算账单据作出认定，该单据载明的内容可以说明该次算账于2013年8月15日之�，且晚于工程完工验收日（2012年4月20日）及侯桂寿结算领取工程款日（2012年12月25日），该次算账与之前数次算账的双方各自的投资额均一致，可以得到印证。据此，确定双方的合伙成本总额为3893612元。故双方的合伙利润总额为1721831元。另贾建龙主张2012年12月15日双方合意出售防爆车款69000元应计入工程总额，因双方已合意将该车辆出售且将售车款合意平均分配，故其主张将该款计入双方的合伙利润总额于法无据，本院不予支持。关于侯桂寿应向贾建龙支付款项如何确定的问题，本院认为，侯桂寿在工程完工（2012年4月18日）后于2012年4月27日向贾建龙出具证明，贾建龙的投资款为944485元。另贾建龙主张侯桂寿收取的投标保证金及管理费120000元中未予退还的40000万元应计入投资款中，因其提供了相应的收条予以佐证，故对其该项主张予以认可，即贾建龙的�资款总额为964485元。故侯桂寿应向贾建龙支付的工程款项应计为：合伙利润总额1721831元÷2+投资款964485元-已付款1045000=780400.5元。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初17号民事判决；二、侯桂寿于本判决生效后十五日内支付上诉人贾建龙780400.5元。三、驳回上诉人贾建龙的其他上诉请求。一审案件受理费11624元，由贾建龙负担1624元，由侯桂寿负担10000元。反诉费2197元，由侯桂寿负担。二审案件受理费11259元，由侯桂寿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张   晨   曦二〇一七年十月二十九日书记员 杨      卿
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1051号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人张洪金，男，汉族，农民，山东省临沂市罗庄区人。
被执行人王巧梅，女，汉族，农民，山东省临沂市罗庄区人。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第32号执行证书，于2015年8月11日立案执行，被执行人张洪金、王巧梅、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人张洪金、王巧梅、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款4万元或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1051号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人张洪金，男，汉族，农民，山东省临沂市罗庄区人，住山东省临沂市罗庄区汤庄办事处。
被执行人王巧梅，女，汉族，农民，山东省临沂市罗庄区人，住山东省临沂市罗庄区汤庄办事处。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第32号执行证书，于2015年8月11日立案执行，被执行人张洪金、王巧梅、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人张洪金、王巧梅、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款4万元或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1051号申请执行人揭保华，男，1972年6月8日出生，住天津市静海县。被执行人孙孟超，男，1989年出生，汉族，住河间市。本案在执行申请执行人揭保华与被执行人孙孟超买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙孟超确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：中止河间市人民法院2015河民初字第1676号民事判决书的执行。在执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判长  巩向红审判长  张青山二〇一五年十二月二十五日书记员  王向东
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执250号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被申请执行人：李金波，孙书斋，田义山
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第231号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年4月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为30870.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为30870.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1720号之一
原告：江西利华电瓷制造有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇工业园，统一社会信用代码913603005937843729。
法定代表人：王坚，该公司经理。
被告：中美国际电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道，统一社会信用代码915116817779011072。
法定代表人：蔡斌文，该公司总经理。
被告：中宁县工业园区管理委员会，住所地甘肃省宁夏中宁县工业园。
负责人：严吉华，管委会主任。
原告江西利华电瓷制造有限公司与被告中美国际电力集团有限公司、中宁县工业园区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因该案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚富良
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 彭欣琦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初1720号原告：江西利华电瓷制造有限公司。住所地江西省萍乡市安源区高坑镇工业园。统一社会信用代码913603005937843729。法定代表人：王坚，该公司经理。被告：中美国际电力集团有限公司。住所地四川省华蓥市广华大道，统一社会信用代码915116817779011072。法定代表人：蔡斌文，该公司总经理。被告：中宁县工业园区管理委员会。住所地甘肃省宁夏中宁县工业园。负责人：严吉华，管委会主任。原告江西利华电瓷制造有限公司与被告中美国际电力集团有限公司、中宁县工业园区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本案在审理过程中，被告中美国际电力集团有限公司申请称：因案外人林杰是本案买卖合同的实际签署人和买受人，其将购买的绝缘子产品都用于华夏特钢330KV变电站松电线路工程中，但该工程尚未进行结算，结算结果需以另案张金俊与林杰、中美国际电力集团有限公司、中宁县工业园区管理委员会建设工程分包合同纠纷一案[案号为（2017）宁05民初12号]的审理结果为依据，因该案未审结，申请中止审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，申请人中美国际电力集团有限公司所称（2017）宁05民初12号案系建设工程分包合同纠纷，属两个不同的民事范畴，且（2017）宁05民初12号案件是否真实、是否与本案审理存在结果上的关联无证据证实，本院无法做出判断，故本案不符合中止审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案不予裁定中止诉讼。审 判 长  姚富良审 判 员  黄雪琳人民陪审员  张洪禧二〇一七年十二月七日代理书记员  彭欣琦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初745号
原告刘成群。
被告贾福（付）军。
原告刘成群与被告贾福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成群到庭参加了诉讼，被告贾福军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原被告开始有业务往来，至今被告共欠原告货款82860元，有被告出具的欠条可以证实，要求被告给付货款82860元，承担诉讼费用。
被告贾福军辩称，欠原告货款82860元属实，但我现在外债较多，无力偿还。
经审理查明：2011年开始被告购买原告牛仔布块多次，累计欠款82860元至今未还，有被告2015年12月7日出具的欠条1张予以证实。
本院认为，债务应予清偿。本案被告欠原告货款，事实清楚，被告以无款为由推脱不还，没有道理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾福军给付原告刘成群货款82860元，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告贾福军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
人民陪审员 聂 棋
人民陪审员 田 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 瑾
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初850号
原告王某某，男，1983年10月2日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区百货公司家属楼，系安塞区纪委干部。公民身份号码：610624198310023210。
被告朱某某，男，现年30岁左右，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区城区，系安塞区检察院工作人员。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
审判员 谢飞
二〇一八年六月七日
书记员 孙伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2498号
申请执行人：衡水市桃城区北方工业基地大刘家庄村民委员会，住所地：衡水市桃城区大刘家庄村。
法定代表人：张秀田，村主任。
被执行人：张忠芹，男，1957年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人衡水市桃城区北方工业基地大刘家庄村民委员会申请执行被执行人张忠芹土地租赁合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行（2017）冀1102民初1773号民事判决书第二项确定的义务，申请执行人确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀1102民初1773号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年四月十八日
书记员 张蕾蕾
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终573号
上诉人（原审原告）：文庭军，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地址：湖南省宁远县，现住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）：陈盛建，男，1992年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人文庭军因与被上诉人陈盛建民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初827号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年12月15日书面通知文庭军自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但文庭军并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。文庭军提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按文庭军自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初827号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十二日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1158号
申请人覃发兴,男,生于1968年1月17日,土家族,湖北省利川市人,农民,户籍地利川市,现住利川市。
被执行人黄龙波，男，生于1984年1月2日，土家组，重庆市黔江区人，农民，户籍地重庆市黔江区。
本院在执行覃发兴与黄龙波劳务合同纠纷一案中，查明黄龙波无财产可供执行，下落不明且无法联系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初3721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 殷良平
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹 园
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第724号
原告傅桂英，女，1971年9月28日出生，汉族。
被告邵阳市英祥房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双坡南路得丰大厦。
法定代表人钟金莲。
原告傅桂英与被告邵阳市英祥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员方牡东适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告傅桂英到庭参加诉讼，被告邵阳市英祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅桂英诉称：2013年11月，同是三眼井家私城法人的钟金莲以员工福利房名义发动三眼井家私城员工认购其开发的雍翠桂花城小区。2013年11月20日，原告与被告签订了《内部认购协议书》，协议书第二条明确说明“甲方确保乙方认购的雍翠桂花城小区内部认购房开盘销售时间不超过自签订本协议之日起18个月”，第四条明确表明“乙方在签订网上备案的《商品房买卖合同》之前，即可选择放弃认购权，乙方选择放弃认购商品房权利的，由甲方按2分息向乙方支付所交付认购定金的利息及退还本金，退款时间为甲方接到乙方申请之日起一周内退请本息。”协议第七条规定“若甲方违反本协议书第二条约定的楼房开盘销售时间，逾期期间甲方应以月息3%的标准向乙方按月支付利息。”从2015年元月开始，因缺乏资金工地停工，至今都未恢复施工，原告于2015年5月25日、26日连续两天以书面形式通知被告要求退还本金及利息，被告未作出任何答复，原告又于2015年7月3日，再次以书面形式通知被告退还本金与利息，被告仍然无任何答复，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告退还预约购房款本金10万元，支付利息4.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邵阳市英祥房地产开发有限公司未做答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告傅桂英（乙方）与被告邵阳市英祥房地产开发有限公司（甲方）签订了《内部认购协议书》，第二条约定“甲方确保乙方认购的雍翠桂花城小区内部认购房开盘销售时间不超过自签订本协议之日起18个月”，第四条约定“乙方在签订网上备案的《商品房买卖合同》之前，即可选择放弃认购权，也可选择自由转让所认购房屋。乙方选择通过甲方售楼部转让认购房方式的，由乙方承担售楼人员的奖励提成费。乙方选择放弃认购商品房权利的，由甲方按2分息向乙方支付所交付认购定金的利息及退还本金，利息计算时间按乙方实际交款时间为依据，退款时间为甲方接到乙方申请之日起一周内退清本息。”第五条约定：“本协议书签订生效之日，乙方应向甲方交付认购订金，其中认购120㎡以内的交付10万元人民币，认购120㎡以上的交付12万元人民币。上述订金待网签合同时自动转为房价款。”
另查明，2013年11月21日，被告邵阳市英祥房地产开发有限公司向原告傅桂英出具《收据》，载明收到原告傅桂英雍翠桂花城购房定金100，000元
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、收款收据、内部认购协议书等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属商品房预约合同纠纷。原告傅桂英与被告邵阳市英祥房地产开发有限公司之间签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告傅桂英要求放弃认购权，并要求退还预购房款本金10万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。利息应按月利率2%计算，从2013年11月21日起至2015年8月24日止，超过部分没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市英祥房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告傅桂英购房订金10万元及利息（按月利率2%计算，从2013年11月21日起至2015年8月24日止）
如被告未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，600元，由被告邵阳市英祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一五年十月十三日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3569号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：袁波。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄书政，男，1968年06月10日出生，汉族，住开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄书政信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄书政系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计54,336.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,336.35元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11284号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄书政，男，1968年06月10日出生，汉族，住开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄书政信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄书政系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计54,336.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,336.35元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1312号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层,统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被告：郑香莲，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：魏庆就，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告郑香莲、魏庆就金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王怀志
二〇一八年五月三十日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1312号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层,统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：余孝岛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：郑香莲，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：魏庆就，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告郑香莲、魏庆就金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王怀志二〇一八年五月三十日法官助理 林笑笑书 记 员 吴思全附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初146号
原告马万，男，1954年2月15日出生，汉族，市民，住翁牛特旗梧桐花镇头营子村前白音花东村民组，身份证号1504261954********。
被告齐秀杰，男，1975年7月12日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星海花园**栋***号，身份证号1504031975********。
被告蔡彦民，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇新井村*组**号，身份证号1504031955********。
被告魏振友，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇山前村*组**号，身份证号1504031960********。
三被告委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
原告马万与被告齐秀杰、蔡彦民、魏振友施工合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后，于2016年2月16日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万，被告齐秀杰、蔡彦民、魏振友的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告共同经营元宝山区平庄镇山前、新景灭火项目，原告在该项目中从事土石方工程。三被告共计欠原告工款1900000元，于2015年8月11日与原告签订《还款协议》，2015年9月30日前及10月末前履行了还款义务，2015年11月、12月的两期到期欠款共40万元至今未还，故起诉，要求三被告立即偿还此款。
三被告辩称，欠款属实，无力偿还。
经审理查明，被告齐秀杰、蔡彦民、魏振友共同经营赤峰市元宝山区平庄镇山前村、新景村灭火项目，三被告共计欠原告马万工款1900000元，于2015年8月11日与原告签订《还款协议》，2015年9月30日前及10月末前履行了还款义务，2015年11月、12月的两期到期欠款共40万元至今未还，故起诉，要求三被告立即偿还此款400000元。
本院认为，三被告拖欠原告工程款，应根据双方签订的还款协议及时偿还欠原告的工程款。原告马万要求三被告偿还拖欠的工程款的主张，有原、被告双方签订的还款协议在卷佐证，三被告亦认可拖欠事实，原告要求三被告给付拖欠工程款400000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐秀杰、蔡彦民、魏振友欠原告马万2015年11月、12月工程款400000元，于判决书发生法律效力后一个月内付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告齐秀杰、蔡彦民、魏振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年三月三日
书记员 李洪羽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1090号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，原系宁波小港华润混凝土有限公司销售人员。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年5月10日接受讯问，同日被取保候审。
辩护人陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序于2013年11月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇、何妍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈干浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年4月至2012年初，被告人张某利用其担任宁波小港华润混凝土有限公司（以下简称“华润公司”）业务员的职务便利，将其收取的客户给付的工程款人民币16.9万元非法占为己有。后在华润公司与宁波宏腾建设有限公司（以下简称“宏腾公司”）的民事诉讼中，公司发现被告人张某有非法占有公司资金的行为。事发后，被告人张某于2012年1月离职，并向公司退还了人民币16.9万元，并赔偿违约金、诉讼费、律师费等共计人民币55866元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了华润公司员工陈芬的陈述，被害单位的报案材料、情况说明，劳动合同，记账凭证、进账单，（2012）甬仑商外初字第11号、（2012）浙甬商外终字第44号民事判决书，公安民警出具的到案情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的6.9万元犯罪事实无异议，但辩称另10万元系同济工程集团有限公司北仑分公司（以下简称“同济公司”）给其的工程介绍费，并非货款。其辩护人认为被告人张某占用公司资金的行为未采用任何掩饰、隐瞒手段，公司一经查账即可发现，且张某在该案案发前已经将所有款项退还公司，并承担了相应的赔偿责任，其行为并无占有的故意，应系挪用资金；对于犯罪金额，辩护人对被告人认可的6.9万元无异议，认为另10万元无相关证据予以证实，仅有被告人自己的供述，不应予以认定。
经审理查明：
2010年9月至2012年初，被告人张某利用其系宁波小港华润混凝土有限公司销售人员的职务之便，将其收取的客户支付的混凝土货款人民币6.9万元占为己有，一直未上交公司。后在华润公司与宏腾公司的民事诉讼中，公司发现该笔货款被被告人张某占有。事发后，被告人张某于2012年1月离职，于2012年3月归还公司人民币6.9万元，并赔偿公司相应的诉讼费、律师费等损失。
证明上述事实的证据有：
1．被害单位员工陈芬的陈述证实：2010年5月和2011年2月，华润公司向宏腾公司销售混凝土，被告人张某系该两笔业务的业务员。工程完工后，因宏腾公司未付清货款被告上法庭。庭审过程中，宏腾公司称齐奇服饰工地的部分货款24万元已支付给业务员张某。华润公司经核查，其业务员张某仅将其中17.1万元上交公司，另外6.9万元一直未上交公司。
2．被害单位报案材料证实：被告人张某原系其公司销售部员工，于2012年2月离职。张某在职期间利用业务员的身份，将其收到的齐奇服饰工地货款24万元仅上交17.1万，侵占另外6.9万元。且在离职前未将货款全部上交公司，事发以后才归还该货款。
3．劳动合同证实：被告人张某系华润公司销售业务员。
4．员工辞职申请书、离职结算单证实：被告人张某于2011年12月20日提出辞职申请，宁波小港华润混凝土有限公司于2012年4月18日审批同意其离职。
5．（2012）甬仑商外初字第11号、（2012）浙甬商外终字第44号民事判决书证实：法院对该华润公司与宏腾公司买卖合同纠纷于2011年12月30日立案受理，及被告人张某在齐奇服饰工程中收到宏腾公司支付的货款24万元。
6．销售合同、供砼结算单、供砼明细表、领款单、存款回单、进账单、业务员收款明细表证实：华润公司与宏腾公司之间的业务关系及供砼明细，且被告人张某分别于2010年9月8日、2010年12月8日、2011年10月8日收到宏腾公司货款10万元、10万元、4万元，并分别于2010年10月26日、2010年12月13日上交公司2.1万元、15万元。
7．被告人张某出具的情况说明证实：其共从齐奇服饰工地负责人吴爱民处收得货款人民币24万元，上交华润公司17.1万元，签署的供砼结算单上所写的“已收吴爱民商砼二十万元整”就是吴爱民于2010年9月8日和2010年12月8日交给其的20万元货款。
8.收款通知单、收款收据证实：被告人张某已赔偿华润公司诉讼费、律师费等损失。
9．公安民警出具的到案情况说明、户籍证明证实：宁波市公安局北仑分局经侦大队经电话通知，张某于2013年5月10日到宁波市公安局北仑分局经侦大队接受讯问，交代了其滞交公司货款的事实。
10．华润公司出具的情况说明、徐洋村三产用房记账凭证证实：该案在北仑区人民检察院审查起诉阶段，被告人张某提出其挪用的资金16.9万元中的10万元并非宏腾公司支付的货款。经补充侦查查明，宏腾公司于2011年4月21日开出的10万元支票已由被告人张某交付公司入账到华润公司关联公司账户。被告人张某所称其挪用款项系同济公司徐洋村三产用房项目款项，但华润公司无法查明被告人张某所称10万元资金的详细收付款记录，比对其挪用10万元资金的具体证据相当困难。同济公司徐洋村三产用房项目系个人承包，亦无详细的付款记录。
11．被告人张某的供述和辩解证实：2010年9月8日、12月8日、2011年10月8日，其跟单的宁波宏腾建设有限公司齐奇服饰工地分别支付货款10万元、10万元、4万元，共计24万元，其于2010年10月26日和2010年12月13日分别上交公司2.1万元和15万元，其余6.9万元一直未上交公司直至离职，该6.9万元主要用于日常开支，本打算待工程结束应收账款收齐后再上交公司。后华润公司在与宏腾公司买卖合同纠纷中公司发现后便让其辞职。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于公诉机关关于被告人张某侵占公司货款人民币10万元的指控。经查，被告人张某收取的宏腾公司货款10万元支票确已入账到华润公司的关联公司华润混凝土（宁波）有限公司账户。同时，被告人张某辩称其曾收到的同济公司给其的现金10万元非支付给公司的货款。对该笔事实，由于公诉机关未能提供其他证据，依在案证据尚无法认定。故对被告人张某及其辩护人就该笔事实提出的相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述其罪行，涉案款项已归还，并已赔偿公司相应损失，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某的行为系挪用资金的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 俞佩娟
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初872号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人：耿君彩职务：总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：马雷杰，男，1979年9月6日出生，汉族，河津市紫金街紫阳楼1单元1楼东。
原告垫富宝投资有限公司与被告马雷杰合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初872号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人:耿君彩总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：马雷杰，男，1979年9月6日出生，汉族，河津市紫金街紫阳楼1单元1楼东。
原告垫富宝投资有限公司与被告马雷杰合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初872号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人:耿君彩总经理委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：马雷杰，男，1979年9月6日出生，汉族，河津市紫金街紫阳楼1单元1楼东。原告垫富宝投资有限公司与被告马雷杰合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二〇一八年五月二十八日法官 助理  王艳艳书 记 员  柴小棠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6801-1号
申请执行人：高雪连。
申请执行人：罗银聪。
申请执行人：厉某甲。
申请执行人：厉某乙。
被执行人：景德镇市景行运输有限公司。xxx。
法定代表人：宋宝明，xxx。
被执行人：马飞。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6801号高雪连、罗银聪、厉某甲、厉某乙和景德镇市景行运输有限公司、马飞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定分期履行，已经履行了28600元，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初93号
原告孙新焕，男，1959年出生。
委托代理人蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
被告邹清成，男，1973年出生。
原告孙新焕与被告邹清成农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成由审判员迟万龙担任审判长，审判员张国良、人民陪审员林和平参加的合议庭适用普通程序进行审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告孙新焕的委托代理人蒲泽林到庭参加诉讼，被告邹清成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙新焕诉称，2008年3月24日，原、被告签订《土地承包合同》一份，合同约定，原告将其所有的位于原二十八团湖光纺织厂二分厂家属院南侧4座大棚土地7亩承包给被告种植经营，承包期限为十年（从2008年6月1日起至2018年6月1日止），前五年每座大棚地租费为800元，后五年每座大棚地租费为1000元，于每年5月1日前支付清土地租赁费，每年被告不得以任何理由拖延付款。还约定双方在承包期间，如果被告违约原告有权终止本合同收回四座大棚和土地，不做任何赔偿等。合同签订后，前五年被告履行了合同约定，但2013年6月1日起至今，被告拖欠原告地租费10000元未支付，原告多次找被告索要，被告都东躲西藏不与原告见面，拒绝给被告支付。由于被告的根本违约致使原告无法实现合同目的。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原被告于2008年3月24日签订的《土地承包合同》；2、被告立即向原告支付所欠的地租费10000元（2013年6月1日至2016年1月）；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告邹清成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年3月2日，原告孙新焕与新疆湖光纺织针织厂签订《新疆湖光纺织针织厂土地租赁合同书》一份，新疆湖光纺织针织厂将原纺纱二分厂五号果园北侧的16.87亩土地租赁给原告孙新焕，租赁期限三十年。
2008年3月24日，原告孙新焕与被告邹清成签订《土地承包合同》一份，合同约定：“甲方（孙新焕）现有湖光纺织二分厂家属院南面四座大棚土地承包给乙方（邹清成）。1、甲方将四座大棚土地（7亩）承包给乙方，承包期限为十年（从2008年6月1日起至2018年6月1日止），每年5月1日前付清土地租赁费。2、甲方承包给乙方期间，前五年每座大棚地租费800元正（2008年6月1日至2013年6月1日），后五年每座大棚地租费1000元（2013年6月1日至2018年6月1日），在此期间每年乙方不得有任何理由拖欠付款。3、甲乙双方在此期间，甲方违约，赔偿乙方大棚的一切损失，如果乙方违约，甲方有权终止本合同，收回四座大棚和土地。……5、甲方承包给乙方的土地期满，所有大棚的设施（除土墙外）归乙方所有或拆走，如果甲方继续发包给乙方，经甲乙双方商议后再做决定。……8、在承包期间甲乙双方承包人变动，本合同照样生效（变动时三方或多方当事人到场做好交接）。……10、大棚没有棚膜，棚上木头柱子，铁丝有所缺损，由乙方负责买回修理。……”。合同由原告孙新焕、被告邹清成、担保人陈平签名捺印。
合同签订后，被告邹清成按照《土地承包合同》约定向原告孙新焕支付了2008年6月1日至2013年6月1日的土地租赁费。2013年6月1日至2015年12月31日，被告邹清成未按照合同约定向原告孙新焕支付土地租赁费，共计10000元。
上述事实有原告孙新焕的陈述、《新疆湖光纺织针织厂土地租赁合同书》、《土地承包合同》、库尔勒垦区公安局布古西库勒派出所《证明》等证据证实，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙新焕与被告邹清成自愿签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告孙新焕按照合同约定将土地交由被告邹清成承包，被告邹清成应当按照合同约定履行交纳土地租赁费的义务。被告邹清成自2008年6月1日至2013年6月1日期间，已按约定履行了向原告支付土地租赁费的义务，自2013年6月1日起，被告邹清成未按合同约定向原告孙新焕履行支付土地租赁费的义务，以自己的行为表明不履行合同义务，其行为属于预期违约，应当承担违约责任。因此，对于原告孙新焕要求解除原、被告双方签订的《土地承包合同》及要求被告邹清成支付土地租赁费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告孙新焕与被告邹清成于2008年3月24日签订的《土地承包合同》；
二、被告邹清成于本判决生效之日起十日内向原告孙新焕支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的土地租赁费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费500元，由被告邹清成负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 迟万龙
审 判 员 张国良
人民陪审员 林和平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 磊
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初251号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人冯某，女，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区，户籍地江苏省沭阳县。2017年11月25日因吸毒被行政拘留十二日；同年12月6日被社区戒毒三年；2018年3月10日因向他人提供毒品、吸毒，分别被行政拘留十日、行政拘留十五日；同年3月28日被强制隔离戒毒二年。2018年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月3日1时许、3月4日23时许、3月5日23时许，被告人冯某先后3次提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，在其居住的常州市武进区永胜路118-7号梦来思足浴店二楼楼梯口右边第二个房间内容留吸毒人员古某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2018年3月9日，被告人冯某因吸毒行为被公安机关查获后,主动供述了上述其容留他人吸毒的事实。案发后，公安人员在案发地查获并扣押吸毒工具冰壶1个。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人古某、郄林凤的证言笔录、被告人冯某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片、尿样提取检测流程表、现场检测报告书、检查笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某2年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯某在公安机关查处其吸毒违法行为过程中，主动向公安人员供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某具有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的19日，即自2018年4月27日起至2018年10月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、公安机关扣押的吸毒工具冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年五月十日
书记员 唐菲菲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10573号
原告：童雪英，女，1984年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高斌，男，1986年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：姚昌形，男，1986年11月17日出生，汉族，住临海市。
被告：苏海燕，女，1985年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告童雪英与被告高斌、姚昌形、苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童雪英撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由童雪英负担。
审 判 员 林云斌
二〇一七年十二月一日
代书记员 朱娅妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第02541号
原告：周红焰。
被告：李春红。
原告周红焰（以下简称原告）与被告李春红（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由代理审判员宋艳丽担任审判长，与人民陪审员杨汉荣、刘绪早组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年2月8日购买被告名下的江汉区某还建楼b栋1单元10层3号房屋一间，购房手续齐全。由于当时房产交易期未到，交税过高，双方同意过一年再过户，但到了约定的过户时间找不到被告，因此一直未办理过户手续。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、被告配合原告办理房屋过户手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区某还建楼b栋1单元10层3号房屋（建筑面积28.46平方米）登记在被告名下，其《房屋所有权证》登记时间为2005年4月6日，《国有土地使用证》登记时间为2005年4月26日。原、被告于2006年2月16日签订《房屋买卖协议书》一份，载明：“1、甲方卖房人李春红将江汉区某还建楼b栋（仁爱楼）1单元10楼3号房，建面28.46平方，售价为捌万元正，不含过户费。2、乙方周红焰购买此房。3、乙方交定金肆佰元正，定于2006年2月16日，余款将2006年2月17日全款付清给甲方。乙方如解约，甲方不退定金，甲方如解约，赔付给乙方捌佰元正。4、甲乙双方协议暂时不过户，如以后若干年时，甲方一定要协助乙方过户。5、甲方要给乙方留下户口、身份证、未婚证明、离婚证明等复印件。6、定于2006年2月17日上午双方去江汉区房产局验明房屋产权两证。”原、被告双方均在该《房屋买卖协议书》上签名捺印。2006年2月17日，原、被告共同签订《房屋房款交接手续》一份，载明：“1、卖方李春红已将江汉区某还建楼b栋（仁爱楼）1—10—3号房，面积28.46平方，售价捌万元正，购买人周红焰已将全款付清。2、房屋豪华装修，以及空调、热水器，全都含在内，室内设施卖方不动，全属购买人所得。3、甲方（卖房人）出据户口、身份证、离婚判决书及现2006年未婚证明复印件，由购房人留存。4、甲方配合乙方在2007年过户完毕。5、乙方已付清甲方所有房款及财产价共计币捌万元。”原、被告双方均在该《房屋房款交接手续》上签名捺印。审理中原告向法院提交了被告签名捺印的《承德市鹰手营子矿区人民法院民事调解书》复印件、《承德市鹰手营子矿区人民法院受理案件通知书》复印件、被告户籍资料复印件、被告婚育证明复印件等材料，上述材料记载的被告婚姻状况为“离婚”。该房屋现由原告管理使用。现原告以无法联系到被告、未办理房屋过户手续为由诉至本院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。2、被告配合原告办理房屋过户手续。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《代征城镇私房土地使用税纳税记录簿》、《房屋买卖协议书》、《房屋房款交接手续》等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规禁止性规定，本院依法确认该房屋买卖协议合法有效。双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋房款交接手续》显示原告已向被告支付了全部购房款，但被告未按协议约定履行协助办理房屋过户手续的义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周红焰与被告李春红于2006年2月16日签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、被告李春红于本判决书生效之日起十日内协助原告周红焰办理武汉市江汉区某还建楼b栋1单元10层3号（建筑面积28.46平方米）房屋所有权和国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费1933元，其他诉讼费92元，共计2025元，由被告李春红负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 唯
速 录 员 贺 蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执192号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，系该行职员。
被执行人李淑广，居民。
被执行人张常发，居民。
被执行人王云兵，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李淑广、张常发、王云兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第02157号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李淑广、张常发、王云兵应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，且被执行人在法院还有其他案件，标的额巨大，现已终结执行。去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人为金融机构，也有自己的贷款催收机构，称本案暂时无可供执行财产，向本院主动申请终结本案的执行，待发现可供执行的线索立即向本院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02157号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十日
书记员 李朝阳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣07民终969号
上诉人（原审被告）：黄宗楷，男，1991年6月20日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：潘发秀，女，1956年8月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
被上诉人（原审原告）：陈金青，男，1983年5月28日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈长女，女，1979年6月23日生，汉族，住赣州市赣县区。
被上诉人（原审原告）：陈妹，女，1982年1月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：黄卫东，男，1966年10月7日，汉族，住赣州市兴国县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：赣州市红旗大道3号。
负责人张美明，该公司总经理。
上诉人黄宗楷因与被上诉人潘发秀、陈金青、陈长女、陈妹，原审被告黄卫东、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
黄宗楷上诉请求：一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1409号民事判决，依法改判由一审被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿上诉人死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、丧葬费、交通费和处理丧葬事宜的误工费合计人民币101417元，上诉人仅应赔偿被上诉人住院伙食补助费和营养费合计人民币1740云，并由被上诉人立即返还或由一审被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司直接支付上诉人先行赔付的24360元。（要求二审改判金额为115302.5元）二、一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人予以分摊。事实与理由：一、原审判决对死亡赔偿金这一损失的确定明显有误，陈新庭的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入12138元/年的标准计算，金额为133518元。二、因原审判决对死亡赔偿金的确定有误，导致被上诉人的各项损失合计388199元计算有误，应纠正为合计206314元。被上诉人和上诉人各承担50%，计103157元。上诉人应承担的责任部分，除其中的1740元属于超过了交强险医疗费用赔偿限额应由上诉人承担以外，其余部分均应由一审被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险理赔限额内予以承担101417元。三、上诉人预付了事故赔偿款26100元，扣除上诉人应赔偿的1740元之后，剩余的24360元应由被上诉人从所或赔偿款中返还给上诉人或由中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司直接赔付给上诉人。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人黄宗楷自愿同意于2018年4月30日前向被上诉人潘发秀、陈金青、陈长女、陈妹就交通事故造成的损失赔偿30000元，该款项限上诉人黄宗楷于2018年4月30日前支付至被上诉人提供的银行账号（开户行：赣县农行赣东分理处；账号：14×××52；户名：赣州市赣县区人民法院）。一审案件受理费3818元由上诉人黄宗楷负担2015元，由被上诉人潘发秀、陈金青、陈长女、陈妹负担1803元；二审案件受理费2606元减半收取1303元上诉人黄宗楷自愿负担。
二、若上诉人黄宗楷未按上述第一项履行赔偿义务，则上诉人黄宗楷立即向被上诉人潘发秀、陈金青、陈长女、陈妹就交通事故造成的损失赔偿57999.5元并承担本案一、二审诉讼费。
三、若上诉人黄宗楷按照上述第一项履行赔偿义务完毕后，则上诉人黄宗楷、被上诉人潘发秀、陈金青、陈长女、陈妹均自愿放弃本案的其它诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1147号
原告：黄肖蒙，女，1986年8月29日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇南畅村16号。
被告：张波，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇北畅村197号。
本院在审理原告黄肖蒙与被告张波变更抚养关系纠纷一案中，原告黄肖蒙以已与被告张波私下和解为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄肖蒙以已与被告张波私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄肖蒙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄肖蒙负担。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 �警
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王亚婷
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第586号
原告晋城市豫兴缘门窗加工有限公司，住所地：晋城市西环路。法定代表人祝万峰，任该公司经理。
委托代理人祝万友，男，1962年4月8日生，汉族，河南省固始县石佛店乡人，农民，现住晋城市城区。
被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司，住所地:晋城市太行路519号。
负责人杨书伟，任分公司经理。
委托代理人任化文、郭晟辉，山西章平律师事务所律师。
原告晋城市豫兴缘门窗加工有限公司（简称豫兴缘公司）诉被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司（简称第三建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人祝万峰及其委托代理人祝万友、被告第三建筑公司委托代理人任化文、郭晟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴缘公司诉称，2013年8月10日，原被告签定�钢窗加工安装合同，约定由原告为被告承建的晋普山煤矿棚户区6、7、8号楼安装塑钢窗，合同对承包方式、材料要求、工程价款、价款支付方式等进行了约定。2014年8月1日，被告方对塑钢窗加工进行了验收，并对三栋楼的窗户面积、价款进行了确认，工程总价559281.11元。虽然合同约定了根据工程进度按一定比例付款，但被告方总是一再推诿，迟迟不予支付工程款，现请求人民法院判令被告支付原告工程款559281.11元，并按国有银行贷款基准利率支付欠款利息。
被告第三建筑公司辩称，被告与原告并不认识，被告是通过原告的合伙人邢书云介绍才把晋普山煤矿棚户区塑钢窗的项目承包给邢书云和原告，在双方签定的合同书上也是邢书云与祝万峰一起签的字。邢书云曾给被告一份原告与其签订的晋普山棚户区改造工程塑钢门窗制作、安装�作协议，此协议明确约定，由邢书云负责项目沟通，商议每平米价格、付款方式，并负责催要工程款。被告凭此协议，已将全部工程款支付给邢书云，有邢书云打的收据为证。事实上，原告方完全同意这种付款方式，而且原告方完全知道工程款全部付给了邢书云。在之后的一段时间里，原告方曾四处找他的合伙人邢书云追要工程款，在发现邢书云失踪后，原告又来找被告，被告不可能支付两份工程款，这对被告不公平，也是对法律和道德的践踏。请求驳回原告的诉讼法请求。
原告针对自己的主张提供以下证据：
1、塑钢窗加工安装合同一份。欲证明，原被告之间的承包关系。
2、被告方技术员为原告出具的工程结算单三支。欲证明，原告应得工程款为559281.11元。
经质证，被告对合同书、结算单的真实性无异议，合同加盖被告公司公章，是邢书云为了贷款才为其加盖的。
上述证据当事人无异议，本院予以确认。
被告针对自己的主张提供以下证据：
1、塑钢窗加工安装合同一份，合同上有邢书云签名。欲证明，原告法人代表与邢书云系合伙关系。
2、原告法人代表与邢书云之间关于晋普山棚户区改造工程塑钢门窗制作、安装合作协议复印件一份。欲证明，原告方与邢书云系合作关系，依该协议内容，邢书云负责催要工程款。
3、邢书云打的收款收据8支，承对汇票1支，转款证明1支，邢书云所打借据2支。欲证明，被告已将工程款全部给付邢书云，并将邢书�借款12000元扣除的事实。
经质证，原告认为，被告所提供合同与原告持有的不一致，应以原告所持的合同为准。合作协议不是原告所签，要求对该合作协议进行司法鉴定。对邢书云所打欠据不认可，原告并未委托邢书云领款。在合同履行过程中，被告为原告垫付过锁具款7000元。
针对原告的申请，本院对被告提供的原告法定代表人与邢书云的合作协议，办理了司法鉴定委托手续，在向晋城市中级人民法院司法鉴定中心移送鉴定时，因被告提供的合作协议非文本原件，不符合受理条件，原告的鉴定申请未予受理。
本院认为，被告未提供的合作协议原件，该证据不符合书证的形式要件，本院不予认定。被告提供的合同与原告所持有的合同不一致，且合同加盖的是资料专用章，�被告提供的合同本院不予认定。对被告付款的真实性本院予以确认。
根据被告申请，本院对晋普山煤矿基建科科长张国瑞作了询问笔录。证人称，在晋普山煤矿棚户区改造期间，邢书云先后两次找其协商，要求承包棚户区改造楼房的塑钢门窗安装。第二次是邢书云和原告祝万峰一起找证人，因邢书云为晋普山检察院工作人员，证人为其向建筑商做了引荐。在后来的施工过程中，听工作人员反映，原告方与邢书云之间是合作关系，祝万峰负责安装，邢书云负责要款。
经质证，原告认为，其和邢书云是合作关系，邢书云只负责材料的供应，原告没有委托其要工程款的事实。因证人证言中关于要款的陈述是听说的，属传来证据，本院不予认可，对原告与邢书云系合作关系的事实予以确认。
经审理查明，原告豫兴缘公司系自然人控股的有限责任公司，2013年8月10日，原告代表人祝万峰经邢书云介绍与被告签定塑钢窗加工安装合同书，由原告方为被告承建的晋普山煤矿棚户区6、7、8号楼安装塑钢窗，合同就承包方式、材料要求、工程价款、价款支付方式等进行了约定。在施工过程中，被告为原告垫付材料款7000元。2014年8月1日工程完工后，被告对塑钢窗加工进行验收，对6、7、8号楼的窗户面积、价款进行了确认，工程总价为559281.11元。原告在追要工程款时，得知工程款被告已支付给案外人邢书云。原告诉至本院，要求被告依照合同约定，支付工程款559281.11元及利息。
另查明，原告方与邢书云之间系合作关系，邢书云负责材料供应，原告方负责施工安装。邢书云现下落不明。
本院认�，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原被告签定的塑钢窗加工安装合同未违反法律强制性规定，具有法律效力，原告履行了安装塑钢窗的义务，被告应当按约支付原告工程款。
本案合同双方当事人系原告豫兴缘公司与被告第三建筑公司，案外人邢书云并非合同相对方。原告与邢书云之间虽系合作关系，在未经原告授权的情况下，邢书云并不能作为权利主体，行使支取工程款的权利。被告仅凭一份合作协议复印件，直接将工程款支付给案外人邢书云，未尽到必要的谨慎注意义务，所举证据不充分，不能支持其主张，依照合同应当承担给付原告工程款的义务，偿付后可向邢书云追偿。被告支付工程款时可扣除为原告垫付的7000元材料款。原告要求支付工程款利息的主张，因双方未有约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司在判决生效后十五日内支付原告晋城市豫兴缘门窗加工有限公司工程款552281.11元；
二、驳回原告祝万峰的其他诉讼请求。
案件受理费9392元，原告已预交3130元，经批准缓交6262元，由原告晋城市豫兴缘门窗加工有限公司承担100元，被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司承担9292元。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 郭元萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 牛慧娟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终753号
上诉人（原审被告）：玉山县特种轴承有限公司,住所地江西省玉山县金山工业园区。
法定代表人：饶传英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。
负责人：吴雄燕，该支行行长。
原审被告：饶传英，女，1960年10月18日出生，汉�，经商，住江西省玉山县。
原审被告：程畅平，男，1961年10月12日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
原审被告：程圣儒，女，1985年9月16日出生，汉族，待业，住上海市黄浦区。
三原审被告共同委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
上诉人玉山县特种轴承有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司玉山支行、原审被告饶传英、程畅平、程圣儒金融借款合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人玉山县特种轴承有限公司以与被上诉人自行协商借款偿还事宜为由，于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉山县特种轴承有限公�在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人玉山县特种轴承有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由上诉人玉山县特种轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 程 锐
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚业毅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1086号
原告钟佳旺，男，1992年12月4日，汉族，山东大学南新校区机械工程学院学生，现住山东大学千佛山校区学生宿舍5号楼523室
委托代理人朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。
被告王海平，男，1982年6月3日生，蒙古族，山东建筑大学外语学院讲师，住济南市
委托代理人杨祖伦（系被告王海平之父），男，山东省经济和信息委员会退休职工，住济南市。
原告钟佳旺与被告王海平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟佳旺及委托代理人朱兰云，被告王海平的委托代理人杨祖伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佳旺诉称：2014年5月�，原告通过介绍得知被告开办德语培训班，双方约定由被告向原告提供德语培训中级班课程服务，原告交纳培训费用。原告在学习完中级班的课程之后，打算继续参加高级班的课程学习，并按照约定向被告交纳高级班的培训费用3500元。在高级班的课程培训过程中，被告又告知原告高级班的课程分为两部分，每一部分需要交纳费用3500元，共计7000元。被告的做法违背了双方的约定，原告遂向相关部门进行举报。在查处过程中，原告发现被告竟没有任何办学资质，属于违规办学。随后原告要求被告退还剩余的培训费用，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还培训费人民币3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王海平辩称：1、被告不属于“违规办学”。依据原告诉状所述，“原告通过介绍得知被告开设德语�，双方约定由被告向原告提供德语培训中级班课程服务。”且直接将服务费转账给被告本人，并自愿来到被告家中接受服务。被告没有对外广告宣传招生，只是口口相传，慕名而来，也没有聘用任何人为其服务，纯属个人的家教服务。以上事实证明，被告是家教服务，而不是开办学校。到目前为止，国家相关部门对“家教服务”没有明确文件禁止或规范。2、被告没有“违约”，事实是原告“违约”。原告在诉讼材料中，没有向法院提供被告“违约”的任何证词，证明和证人，请法院不予支持。因为高级班不是针对原告个人开的，中级班上已经讲清楚了，在高级班开讲第一节课之前又把相关的事情讲了一遍，学生同意留下来后才开始上课的。原告是在高级班学习了五节课以后，被告仍在继续正常上课的情况下，原告无故退学不上课。所以，违约的是原告一方。3、纠纷发生后，原告不是通过正常协商、仲裁或法律途径解决，而是采取过激的行动，给被告本人及家庭造成不应有的损失和损害。原告的行为给被告及家庭造成经济和精神上的损害，应当赔偿被告人民币一万元，并书面道歉，消除所有影响。本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告钟佳旺系山东大学机械工程学院学生，被告王海平系山东建筑大学外语教师。2014年5月，原告钟佳旺通过同学介绍到被告王海平在位于济南市市中区历阳大街9号2号楼1单元101室开办的德语培训班中插班参加学习。被告王海平举办的德语培训班分为中级班和高级班，中级班学时为80课时，学费总计3000元；高级班学时为120课时，分两个阶段上课，每个阶段分60课时、学费为3500元，合计7000元，如一次性交齐两个阶段学费，可优惠交纳6000元。2014年5月18日，原告钟佳旺将中级班学费3000�通过银行转账的方式打入被告王海平的账户内，开始插班参加中级班德语培训。原告在中级班培训中上了20个课时后，向被告王海平提出要参加高级班的培训，且提出将其在中级班内未用完的学费折抵部分高级班的学费，被告王海平也表示同意。2014年5月24日，原告钟佳旺将高级班学费差价部分1250元打入被告王海平的银行账户内，并且通过短信告知了被告王海平，内容为：“王老师，剩下的1250元学费已经打到你的账户了。”被告王海平回复：“我收到”。2014年7月5日，原告钟佳旺在高级班的培训课程中上了5个课时后，提出退学，并要求被告王海平退还已收取的学费。对于退学原因，原告钟佳旺称系因被告王海平事先未告知高级班课程分两个阶段收费的情况，更不知道要交纳7000元学费，所以提出退学。双方协商未果，原告钟佳旺先后到教育管理部门投诉被告王海平�规办学，并拨打110报警电话，又到齐鲁晚报社反映被告王海平私办培训班，欺诈收取学费的情况。2014年7月9日，齐鲁晚报刊登了原、被告之间纠纷的相关新闻报道，题目为《交了3500元，学完还得交3500元》。原告认为在中级班只上了20个课时，高级班只上了5个课时，剩余课时的学费被告王海平应予退还，故诉至法院，请求法院依法判决被告王海平退还其交纳学费3000元，由被告承担本案部诉讼费用。
另查明，原、被告双方在达成服务合同意向以合同关系履行期间，未签订过书面的协议或者合同。对于高级班培训费的问题，被告王海平提交了高级班其他学员出具的证明，欲证实在中级班培训上课时，均已讲明高级班课程的安排分两个阶段及学费的标准问题，且说明学费一经交纳，是不予退还的。但对此证明原告钟佳旺称不认识证人，对该证明也不予认可。
以上事实，由银行转账凭证、银行汇款凭证、银行卡交易明细、短信记录、证人证言、调查笔录及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据我国《合同法》规定，合同的订立可以是书面形式，也可以是口头形式或者其他形式。本案中，原告钟佳旺虽未与被告王海平签订书面的合同书或者协议，但双方就原告参加被告王海平举办的德语培训班达成了一致，且已实际履行，故双方的合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。通过庭审查明及原、被告举证的情况，可以证实以下事实：原告钟佳旺在被告王海平举办的德语培训班中级班上了20课时，其交纳了全部的费用3000元，且双方协商将剩余学�折抵部分高级班学费；在高级班上了5个课时，上课前，向被告王海平补交了学费1250元。根据被告方所讲的中级班课程为80课时，高级班课程为120课时的陈述，结合学费标准，可以推定中级班每个课时费用为37.5元，高级班每个课时为58.33元。从双方短信对话中，也可以推定被告王海平对于中级班原告需交纳750元学费是认可的（中级班学费减云7**元，余额2250元加上高级班学费差额1250元，为高级班一个阶段的学费3500元。），由于对在合同履行过程中哪一方违约及是否达成过学费一经交纳不予退还的协议，从现有证据上无法判断，只能依据公平原则予以处理。考虑到被告王海平举办德语培训班也需付出大量的人力和物力，要有必要的支出和费用，且原告钟佳旺未与被告王海平协商，通过报警、投诉等其他手段主张权利的行为欠当，客观上也给被告王海平造成了一定的不良影响，本院酌定由被告王海平退还原告钟佳旺学费2000元；原告诉求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告王海平于本判决生效之日起十日内退还给原告钟佳旺参加德语培训班学费2000元。
二、驳回原告仲佳旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告钟佳旺承担15元，被告王海平承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一五年七月十日
书记员 吕娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。
负责人：施建辉，该行行长。
委托代理人：高尚，该行员工。
被告：吴海波，男，1988年5月28日出生，住宿迁市沭阳县宿迁经济开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行宿迁分行）诉被告吴海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
诉讼中，本院经审查认为，原告提交的授信合同、借款合同中均记载“授信人（贷款人）为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），住所地为江苏省南京市中山东路90号华泰大厦12楼”及“任何有关本合同的争议，由授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖”等内容，据此，可以认定涉案合同的一方当事人应为浦发银行南京分行，而非浦发银行宿迁分行。然而，在本案中，浦发银行宿迁分行直接以自己名义向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格之范畴。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行的起诉。
原告已经预交的案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 苗其宝
审 判 员 刘严冬
代理审判员 严 庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 方心洁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2344号
原告：余荣真，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金道德，男，1991年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告余荣真与被告金道德买卖合同纠纷一案中，原告余荣真于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余荣真以被告金道德已清偿货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余荣真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余荣真负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2344号原告：余荣真，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：金道德，男，1991年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告余荣真与被告金道德买卖合同纠纷一案中，原告余荣真于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余荣真以被告金道德已清偿货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余荣真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余荣真负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年四月二十七日代书记员 张宇生????1?
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执966号
申请执行人徐桂贞，女，1961年11月7日出生。
被执行人李景伟，男，1966年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民四终字第1972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李景伟在银行的存款800000元或查封被执行人李景伟相当于800000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李景伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十四日
书记员 周 舸
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初848号
原告：杨长松，男，1946年4月13日生人，汉族，农民，住址承德县。
委托诉讼代理人：杨远超,男,1977年1月6日生人,汉族，农民，住址承德县。
被告:马占园,男，1963年1月4日生人，汉族，农民，住址承德县。
被告:魏兰琴,女，1971年10月25日生，汉族，农民，住址承德县。
被告:马占山,男，1954年4月7日生人，汉族，农民，住址承德县。
杨长松与马占园、魏兰琴、马占山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨长松于2018年4月9日向本院提出请求，要求撤回对马占园、魏兰琴、马占山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长松撤回对被告马占园、魏兰琴、马占山的起诉。
案件受理费240.00元，由原告负担。
审判员 郝立明二〇一八年四月九日
书记员 邴 江
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1983号
原告：江西姊妹物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利西路29号时代广场2-2-805，统一社会信用代码：91360600076854352P。
法定代表人：曾淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：孙微，女，1986年10月10日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告项目经理。
被告：盛华清，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市水木清华商住项目1栋1、2层27、28、29号商铺，
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市东投美亚置业有限公司，住所地鹰潭市信江新区麒麟东路水木清华销售楼部，统一社会信用代码：91360600074297943L。
法定代表人：周金火，总经理。
委托诉讼代理人：官星，男，1989年7月9日出生，汉族，系被告员工。
原告江西姊妹物业管理有限公司与被告盛华清、鹰潭市东投美亚置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告江西姊妹物业管理有限公司以与被告协商和解为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西姊妹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费122.5元（已减半，应退回原告122.5元）
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张韩月
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初32号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人古某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉。被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年9月24日12时许，被告人古某出售氯胺酮（俗称”K”）给吸毒人员李某时被民警抓获。同时，在古某住宅卧室床头缴获7小包甲基苯丙胺可疑物，净重3.83克。经检验，从李某身上缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮；从古某卧室内缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，古某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人古某对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2015年9月24日12时许，被告人古某在其家中以50元的价格，出售净重0.5克的氯胺酮（俗称”K粉”）给吸毒人员李某时被民警抓获。同时，在古某住宅卧室床头缴获7小包甲基苯丙胺可疑物，净重3.83克。经检验，从李某身上缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮；从古某卧室内缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人古某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、过秤、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、尿检报告书、强制戒毒决定书；证人李某的证言、辨认笔录、照片、说明；被告人古某的供述；鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反法律规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。古某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据古某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年9月3日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的0.5克氯胺酮及3.83克甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄方臣
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 婧
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2380号
原告：顾震宇，男，1980年12月9日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：殷芳，女，1985年1月6日生,汉族，户籍地江苏省响水县。
原告顾震宇与被告殷芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告顾震宇于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王亚会
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00100号
原告李朝明，男，1955年出生。
被告吐松木沙，男，1945年出生。
翻译奴尔古*买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
本院在审理原告李朝明与被告吐松木沙民间借贷纠纷一案中，原告李朝明于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吐松木沙的起诉。
本院认为，原告李朝明的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝明负担。
审判员 邱书霞
二〇一五年五月十八日
书记员 吴琼霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民小额字第00100号原告李朝明，男，1955年出生。被告吐松木沙，男，1945年出生。翻译奴尔古·买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。本院在审理原告李朝明与被告吐松木沙民间借贷纠纷一案中，原告李朝明于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吐松木沙的起诉。本院认为，原告李朝明的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李朝明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝明负担。审判员  邱书霞二〇一五年五月十八日书记员  吴琼霞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第438号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某，宁波神筹环保设备有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月7日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月15日被宁波市公安局高新技术开发区分局变更强制措施为取保候审，同年8月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年7月7日17时许，被告人徐某酒后驾驶浙B×××××号牌货车在宁波市江南路由东往西方向行驶至国际汽车城附近时，与同方向行驶的一辆出租车发生追尾，被告人徐某明知他人报警而在现场等候，被接警民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人徐某进行理化检验鉴定，被告人徐某血液内的酒精含量分别为326mg／100ml和242.0mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某、倪某的证言，血样提取登记表，生化检验报告单，接警单，现场照片，户籍证明，机动车证明，执勤报告，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年九月十日
代书记员 全闻韵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11484号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告谢志友，男，45岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告谢志友物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执311号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人刘建平，男，1971年2月13日生，现住扶余市.
被执行人吕胜才，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人吕胜才金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0781民初3606号民事判决书，判决如下：被告吕胜才于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金15000元及自贷款之日起至还款止按贷款合同约定利率计算的相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间债务利息。案件受理费87元由被告吕胜才负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年1月1日立案执行，并于2017年2月7日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人扶余市农村信用合作联社申请撤回执行申请，本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3606号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年六月十九日
书记员 张洪岩
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初433号
原告：严某，女，1984年3月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告：蔡某1，男，2015年2月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
法定代理人：严某，系蔡某1母亲。
共同委托诉讼代理人：赖昆梁，系大余县吉村法律服务所法律工作者。
被告：蔡某2，男，1987年4月18日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告严某、蔡某1与被告蔡某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告严某、蔡某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某、蔡某1的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严某、蔡某1撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告严某、蔡某1负担。
审判员 赵永根
二〇一八年五月九日
书记员 李建任
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1903号
原告:苏州大垣物业管理有限公司,住江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛。
被告:王利江,男,1964年11月14日出生,汉族,住常熟市。
被告:葛雪娟,女,1963年12月4日出生,汉族,住常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告王利江、葛雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 恩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00608号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪于2005年4月30日被濉溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2007年5月31日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元，因犯盗窃罪于2012年3月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币�千元，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年2月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年3月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年3月20日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）480号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年1月至2月14日，被告人王某先后四次来到宿州市埇桥区符离镇尖�村村民闫某家的养羊场，采取秘密手段，共盗窃闫某山羊七只，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被盗山羊价值人民币6695元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年1月份至2月14日，被告人王某先后四次到宿州市埇桥区符离镇尖山村村民闫某的养羊场盗窃七只山羊，后卖与他人。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的七只山羊价值人民币6695元。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有被害人闫某的陈述、现场指认笔录及刑事技术拍照、鉴定意见等证据证实足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6695元，数额较大，被告人王某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人闫成忠经济损失人民币6695元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽�宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 静
二〇一五年七月二十四日
书记员 杜长琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五第一款条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1938号
原告：赵伟，男，1972年12月25日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：刘国太，男，1967年9月19日生，蒙古族，农民，现住前郭县。
原告赵伟与被告刘国太土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告刘国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘国太给付8万元整。事实和理由：2015年12月19日，刘国太将6.3公顷土地转包给原告赵伟，原告向其缴纳4.5万元的转包费后，被告没有将6.3公顷土地交给原告，另行转包他人。经原告多次催要，被告于2017年3月5日给原告出具一枚欠据，欠原告8万元整，约定12月末还清，还约定如还不上钱用刘国太一栋厂房作抵押，如还不上，厂房归赵伟所有。现被告仍未还款，现诉请判令被告给付8万元整。
赵伟向本院提交了：1、2015年12月19日原被告签订的《土地转让合同》一份；2、2016年1月20日，刘国太出具的收到原告交纳的4.5万元的收条一枚；3、欠据一枚，证实欠赵伟包地及包赔产量钱共计10万元，2017年2月30日前还清；4、欠据一枚，证实包赵伟产量钱加本金共10万元，2017年3月5日已还2万元，还欠赵伟8万元及厂房抵押的情况，用以证明原告的主张。
被告刘国太辩称，我从宝甸乡的刘淑芝手中包的地，是我和程宽一起包的，第一年卖给红光砖厂何春梅了，何春梅种了一年赔了三、四万，转年就不种了，后来就卖给赵伟了，赵伟交了4.5万元，这钱我还饥荒了，刘淑芝到交钱的时候通知我，我说过几天给返还去，刘淑芝不相信，没通知我把地就卖了，这样赵伟就没种上地。赵伟将地卖给孙四了，卖了5万，孙四找赵伟，赵伟找我要产量钱，我已经给2万了，8万有点多，我是被逼无奈签了10万元的欠条，我想少给点，先把利息钱给了，按本金4.5万元给利息。
刘国太向本院提交了：1、刘国太、程宽与刘淑芝、邵贵先于2014年12月5日签订的《水田种地承包合同书》；2、刘国太与何春梅签订的《土地承包合同》。
综合双方当事人的陈述及举证情况，本院认定事实如下：2014年12月，被告刘国太从宝甸乡刘淑芝手中租赁到坐落在白依拉嘎乡常家村左家屯西南头道泡子的22.5亩土地。2015年12月，原告赵伟通过被告刘国太发布的广告与刘国太取得联系，12月19日双方签订《土地转让合同》，并议定赵伟租种的水田面积为6.3公顷、2016年土地租赁费为4.5万元。2016年1月20日，赵伟向刘国太交纳了4.5万元租金，刘国太出具了收条,按被告刘国太的说法，是刘国太将赵伟的承包费占用，没有及时交给刘淑芝，刘淑芝将土地另租他人，赵伟没有耕种到土地。后刘国太向赵伟出具欠据一枚，承诺返回4.5万元租金，包赔产量钱5.5万元，一共欠赵伟10万元，2017年2月30日前还清。2017年3月5日，刘国太给付赵伟2万元，出具还欠赵伟8万元整的欠据，还款日期为2017年12月末还清。
本院认为，被告刘国太承认向原告赵伟出具10万元欠据，但辩解是在受到胁迫的情况下出具的，没有证据证实，本院不予认定。本案案涉土地的经营权被层层转包渔利，流转手续极不规范，具有较大的经营风险。但无论双方间订立的合同为效力待定合同亦或是无效合同，均不影响赵伟要求刘国太返还租金、赔偿损失的请求权。刘国太向赵伟出具了两枚欠条，欠款的内容为土地租金及赔偿的收益损失，系双方自由约定，不违反法律规定，刘国太现以赔偿数额过高为由反悔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告刘国太给付原告赵伟土地租金、损失赔偿款人民币8万元，限判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由刘国太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖坤
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈帅
--1--