福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1005号
原告苏柳超，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告陈美兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告侯开兵，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2016年5月12日立案受理了原告苏柳超与被告侯春德、陈美兰、侯开兵民间借贷纠纷一案。依法由审判员严淑珍适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏柳超到庭参加诉讼，被告侯春德、陈美兰、侯开兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏柳超诉称，2010年11月26日，被告侯春德、陈美兰向原告借款人民币（币种，下同）100000元，并当场出具借条一张。因被告侯春德、陈美兰承诺每月按时付利息，双方于2012年10月18日重新签订一份借条，约定2013年3月26日前还清，利息按月利率3%计算，被告侯开兵作为担保人。还款期限届满后，被告侯春德、陈美兰、侯开兵以各种理由拒绝偿还。2014年7月之前的利息，被告侯春德已经支付。后经多次催讨，被告侯开兵于2015年9月至2016年2月分四次支付原告利息合计24000元。请求判令被告侯春德、陈美兰、侯开兵偿还原告借款本金100000元及自2015年4月起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息。
被告侯春德、陈美兰、侯开兵未答辩。
原告苏柳超提供以下证据证明其主张：1、2010年11月26日借条复印件一张、银行汇款单一张，欲证明被告于2010年11月26日向原告借款100000元的事实。2、借款协议书一张，欲证明原、被告于2012年10月18日重新签订一份借款协议书的事实。3、银行历史流水单四张、手机信息截图二张，欲证明被告一直有在还利息，本案借款没有超过诉讼时效。
本院认为，被告侯春德、陈美兰、侯开兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告苏柳超提供的证据1借条仅有复印件，本院不予认定。证据1中的银行汇款单、证据2、3，上述证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告陈美兰系被告侯春德的妻子，被告侯开兵系被告侯春德的儿子。2010年11月26日，被告侯春德向原告苏柳超借款100000元。同日，原告苏柳超汇款100000元至被告侯春德银行账户。2012年10月18日，原告苏柳超为甲方与被告侯春德为乙方签订一份借款协议书，明确乙方侯春德于2010年11月26日向甲方苏柳超借款100000元，归还日期为2013年3月26日前全部付清，借款利息为自2012年10月26日起计息，按实际天数计算，借款利率为月利息3%，每月支付一次等内容。被告陈美兰、侯开兵为担保人分别在借款协议书上签名确认。被告侯春德已向原告苏柳超付清2014年7月之前的利息。2015年9月29日、2015年12月3日，2016年1月21日、2016年2月5日，被告侯开兵分五次通过银行转账支付原告苏柳超借款利息2000元、8000元、4000元、5000元和5000元，共计24000元。
本院认为，被告侯春德向原告苏柳超借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告苏柳超请求判令被告侯春德偿还借款100000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。原告请求被告侯春德自2015年4月起按月利率3%支付利息，因双方约定利息按月利率3%计算，被告已经支付的利息符合法律规定和双方约定，但尚未支付的利息按照法律规定以不超过年利率24%为限，故本院仅支持自2015年4月起按年利率24%计算的利息，超过部分不予保护。被告陈美兰、侯开兵自愿在原告苏柳超与被告侯春德签订的借款协议书中以保证人身份签名确认，符合法律规定，应予认定担保合法有效。双方在借款协议书中未约定保证方式，依法应认定被告陈美兰、侯开兵按照连带责任保证承担保证责任。原告苏柳超与被告陈美兰、侯开兵未约定保证期间，双方的保证期间依法应认定为自主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2013年3月26日至2013年9月25日。原告苏柳超于2016年5月12日向本院起诉要求被告侯开兵承担保证责任，超过法定保证人承担保证责任期间，故原告苏柳超主张被告侯开兵对被告侯春德的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告苏柳超主张被告陈美兰系借款人，与借款协议书约定及银行转账凭证等客观事实不符，其要求被告陈美兰承担借款人清偿责任，本院不予支持。被告侯春德、陈美兰、侯开兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告侯春德应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏柳超借款100000元及自2015年4月起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告苏柳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告侯春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年六月十四日
书记员 陈素琴
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。