北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12623号
原告：刘某1，女，1950年9月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周健（刘某1之子）。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：刘某2，女，住北京市朝阳区。
被告：刘某3，女，住北京市海淀区。
被告：刘某4，女，住北京市海淀区。
以上三被告委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人周健、何洪岩，被告刘某2、刘某3、刘某4及其委托诉讼代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求继承分割下列财产：1、北京市西城区西皇城根南街某房屋（以下简称涉诉房屋）由原、被告各继承四分之一份额。2、清点物品清单中的十九项物品，不主张物品所有权，主张被告给付原告物品折价款。3、刘某3处保管的金项链一条，不主张物品所有权，主张被告给付原告物品折价款。4、刘某3处保管的现金五千元，由原、被告平均分割。5、银行存款：中国邮政储蓄银行郭某名下尾号3694账户余额27148.5元、尾号3000账户余额403211.49元、尾号6097账户余额31619.83元、尾号6662账户余额13629.95元以及北京农商银行郭某名下尾号3341账号余额127421.69元，由原、被告平均分割。6、老年公寓的退款52063元，由原、被告四人平均继承。7、抚恤金161508元、丧葬费5000元，由原、被告平均分割。
事实与理由：被继承人郭某与刘某5系夫妻，二人均只有一段婚姻，育有子女四人，即本案原、被告。郭某于2014年3月14日去世，刘某5于1984年4月25日去世。二人均未留有遗嘱、遗赠扶养协议，没有过继收养的子女。刘某5去世后家里没有进行继承。
被告刘某2、刘某3、刘某4辩称：认可原告所述被继承人家庭情况及亲属关系。三被告同意原告要求处理的遗产范围，对已经查明的遗产按照每人四份之一的比例继承。1、主张涉诉房屋归三被告所有，各占三分之一份额，给予原告折价款。2、关于涉案物品的分割，因涉案的大部分物品价值不高，因此我方认为没有鉴定的必要，可以由法庭组织双方协商，也可以按照数量进行分割。关于戒指和项链三被告不主张物品的所有权，要求物品归原告，原告给付三被告折价补偿。3、关于已查明的现金遗产数量三被告没有异议。
被告刘某3、被告刘某4对自郭某中国邮政储蓄银行账户内支出的29.6万元存有异议，认为原告及被告刘某2未能详尽说明款项去向并充分举证，对于差额部分应当按遗产分割比例进行继承；另对郭某中国工商银行账户2010年6-12月期间的286463.45元支出有异议，认为应当由刘某2说明去向，否则应当按遗产分割比例进行继承。
被告刘某3主张一并处理由其垫付的被继承人郭某的债务114081.54元，包括生活费、保姆费、房屋物业费、供暖费及住院费自付部分。被告刘某4主张一并处理被继承人的债务5000元，包括中国民生银行及北京银行保险箱租金、葬礼花圈及条幅费用，要求在分割遗产前先行抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人郭某与刘某5系夫妻，二人均只有一段婚姻，育有子女四人，即本案原、被告。郭某于2014年3月14日死亡，刘某5于1984年4月25日死亡。二人均未留有遗嘱、遗赠扶养协议，没有过继、收养的子女。刘某5死亡后没有进行继承。
涉诉房屋所有权于2003年4月14日登记于郭某名下。诉讼中，经原告申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对涉诉房屋的现值进行评估。2017年8月17日，该机构出具评估结论：房地产市场价值为9116582元。评估费由原告支付。
北京市政路桥管理养护集团有限公司组织人事部出具情况说明，证明郭某一次性抚恤金161508元、丧葬费5000元，共计166508元。
现已查明的被继承人郭某名下遗留的存款包括：刘某3处保管的现金5000元；中国邮政储蓄银行×××、×××、×××、×××账户内的存款；北京农商银行×××账户内的存款；北京市朝阳区太阳宫老年公寓的应退款52063元。
现已查明的被继承人郭某遗留的物品包括：刘某3保管的金项链一个、景泰蓝蓝色花瓶两只、景泰蓝白色花瓶两只、生肖鸡纪念币一个、生肖虎纪念币一个、红宝石戒指一个、金戒指一个、金耳环一只、英雄牌100型金笔一支、玳瑁戒指一个、黄色戒指一个（材质不详）、红玛瑙手串一个、玳瑁手镯一个、黑曜石手串一个、KARMAN牌钢笔2支、象牙筷子一对、檀香扇子两个、ＸＸＸ纪念章18枚、水波纹项链一个（材质不详）、FREESIA牌手表一只。
诉讼中，经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对生效鸡纪念币一枚、红宝石戒指一枚等物品价值进行评估，因被告不同意评估，无法继续进行。后原告向本院提交了上述物品的估价意见，各方当事人同意刘某3保管的金项链一个归刘某3所有，按总价值2000元给予其他三人相应的折价款，但未能就其他物品的价值达成协议。
诉讼中，原告表示四名子女都参与了被继承人丧葬事宜的办理，但原告不主张自行出资的费用抵扣；被告刘某2表示丧葬费用主要来源于被继承人在北京农商银行的存款，四人都有少量出资；被告刘某3表示丧葬费用主要来源于被继承人在北京农商银行的存款，四人都有少量出资，自己出资1200元；被告刘某4表示自己出资约5000元。
诉讼中，刘某2提交保险箱收费凭证及申请表，证明自己垫付了保险箱费用，但不在本案中主张。原告对保险箱费用发生的真实性认可，但认为是三被告的行为，与继承无关，不应进行抵扣。被告刘某3、刘某4对真实性均认可，均同意抵扣。
诉讼中，刘某3称，四子女曾商议，与被继承人生前共同生活的子女可以从被继承人积蓄中每月提取1000元作为贴补，只有同刘某3生活期间（2007年10月至2010年1月）没有进行贴补，并提交家政服务合同及收据、租房合同及收据、医疗费单据、物业费、保安费、保洁费、供暖费、维修费单据、保险箱收费凭证、丧葬费发票、收费收据及骨灰安置协议、电话费收据，证明刘某3为被继承人雇佣保费支付费用、垫付房屋租金、垫付医疗费、垫付涉诉房屋费用、垫付保险箱费用、垫付骨灰管理费、报刊费、党费等。原告对生活费用相关的证据真实性和关联性不认可，认为不能证明系刘某3实际出资，应该都已经报销完毕，与继承无关；对于保险箱费用真实性认可，关联性不认可，与继承无关；对骨灰管理费相关的证据真实性认可，但认为属于子女对父母应尽的义务，不应当在遗产中扣除。被告刘某2对上述证据认可，同意抵扣，但记不清楚是否存在未提取贴补的情况。被告刘某4对上述证据认可，同意抵扣。
诉讼中，刘某4提交保险箱收费凭证、业务申请表、续租申请、丧葬费收费收据，证明自己垫付了保险箱费用2040元、花圈及条幅费用2600元。原告对保险箱费用发生的真实性认可，但认为是三被告的行为，与继承无关，不应进行抵扣；对丧葬费用收据真实性、关联性不认可。被告刘某3、刘某2对真实性均认可，均同意抵扣。
诉讼中，被告刘某2提交郭某名下北京农商银行存折及存单九张复印件，证明被继承人郭某在刘某2家居住时期与刘某2一同挂失存折，并将定期存款取出，后转移至存折账户中，可体现出折资金往来情况。原告对此无异议。被告刘某3、刘某4对此无异议，但认为刘某2应当对郭某的中国工商银行账户2010年6-12月期间的286463.45元支出进行合理说明。原告及被告刘某2均表示对此不知情。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被继承人郭某未留有遗嘱或遗赠抚养协议，应按法定继承处理。原、被告均为郭某的法定继承人，应当各继承四分之一。诉讼中，应原告的申请，本院对涉诉房屋进行了价值评估，原告垫付了评估费，现原告主张按份额分割，三被告主张房屋所有权、给予原告折价款，并具备给付能力，本院认为以采信被告的意见将房屋进行继承析产为宜，故涉诉房屋由三被告按份共有，按评估结果给予原告四分之一的折价款，数额由本院核定。
关于被继承人遗留的存款，由原、被告各继承四分之一。抚恤金及丧葬费（扣除应当抵扣部分后）应由原、被告均分。
关于被继承人遗留的物品，除当事人对金项链的分割已达成一致外，对其他物品的价值并未协商一致，鉴于三被告不同意原告提交的估价意见，亦不配合评估，故本院采信原告提交的估价意见，并结合该意见中确定的物品价值以实物方式对遗物进行平均分割。
关于刘某3、刘某4主张的应自遗产中先行抵扣的被继承人的债务。银行保险箱费用与本案无关，亦不属于被继承人债务，且并未由原、被告达成合意，故三被告自行解决，本案不予处理。考虑本案的实际情况，丧葬事宜花费主要出自被继承人遗留的存款，但原、被告四人均有少量花销，对当事人的举证责任要求不宜过苛，刘某4主张出资2600元办理丧葬事宜，并提供了收据，本院予以采信。刘某3主张的出资中，结合其提交的票据以及本案实际情况，本院对房屋租金、保姆费、部分物业费、部分卫生费、开锁费、部分丧葬费共计68082元予以采信，对其他费用的抵扣主张不予支持。从便于执行角度考虑，上述应予以抵扣的部分将优先从刘某3保管的5000元、应归刘某3所有的金项链的价值、老年公寓应退费用以及抚恤金和丧葬费中进行抵扣。
关于被告刘某3、刘某4对自郭某中国邮政储蓄银行账户内支出的29.6万元提出的异议，原告及刘某2进行了解释说明，本院认为合理，予以采信，对被告刘某3、刘某4要求分割差额部分的主张不予支持。
关于被告刘某3、刘某4主张的被继承人名下中国工商银行账户内2010年6-12月期间的286463.45元支出。该支出发生于被继承人生前，继承案件处理的财产范围为被继承人死亡时遗留的遗产，如有证据证明他人擅自处分上述财产，侵害了被继承人或继承人的合法财产权益，可另行处理，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人郭某名下的北京市西城区西黄城根南街某房屋（建筑面积80.1平方米）归被告刘某2、刘明明、刘某4按份共有，各占三分之一份额；本判决生效后十五日内，被告刘某2、刘某3、刘某4各给付原告刘某1房屋折价款759715元（共计2279145元）。
二、被继承人郭某在中国邮政储蓄银行的×××、×××、×××、×××账户内的存款；在北京农商银行×××账户内的存款（含利息）由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4各继承四分之一。
三、被继承人郭某的抚恤金及丧葬费共计166508元，由被告刘某3享有47742元，由被告刘某4享有41322元，由原告刘纪额、被告刘某2各享有38722元。
四、景泰蓝白色花瓶一只、红宝石戒指一个归原告刘某1所有；景泰蓝白色花瓶一只、英雄牌100型金笔一支、生肖鸡纪念币一个、生肖虎纪念币一个、黑曜石手串一个、檀香扇子两个、玳瑁手镯一个、ＸＸＸ纪念章6枚归被告刘某2所有；被告刘某3保管的金项链一条、景泰蓝蓝色花瓶一只、FREESIA牌手表一只、玳瑁戒指一个、金戒指一个、象牙筷子一对、ＸＸＸ纪念章6枚归被告刘某3所有；景泰蓝蓝色花瓶一只、黄色戒指一个（材质不详）、红玛瑙手串一个、金耳环一只、KARMAN牌钢笔2支、水波纹项链一个、ＸＸＸ纪念章6枚归被告刘某4所有。
五、被告刘某3保管的现金5000元、北京市朝阳区太阳宫老年公寓的应退款52063元归被告刘某3所有。
六、驳回原告刘某1、被告刘某3、被告刘某4的其他诉讼请求。
案件受理费81416元，由原告刘某1负担20354元（已交纳11400元，余款本判决生效后七日内交纳），被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4各负担20354元（本判决生效后七日内交纳）。评估费（以实际发生为准）由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4各负担四分之一（被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐笑怡
书 记 员 肖 迪