包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3475号
原告：魏永梅，女，1978年8月15日出生，汉族，中国平安保险包头分公司职员，住内蒙古自治区包头市.
委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：李荣红，女，1972年11月23日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限责任公司内蒙古分公司包头中心支公司职员，住内蒙古自治区包头市。
被告：陈涌宏，男，1971年2月15日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司第二中学教师，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告魏永梅与被告李荣红、被告陈涌宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永梅及其委托诉讼代理人马存宝，被告陈涌宏及其委托诉讼代理人董昭军，被告李荣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永梅的诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款65000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月至2013年3月，被告李荣红向原告借款100000元，并约定利息为月息2%，借期一年，并向原告出具了借条。其后，被告李荣红陆续向原告还了部分借款和支付了部分利息。截止2016年9月2日，被告尚欠原告借款65000元。后原告多次催要仍未还。
被告李荣红辩称，被告李荣红承认借款事实，认可于2013年2月至3月向原告借款100000元，后偿还借款本金50000元，2016年9月向原告出具借条，连本带息尚欠原告借款65000元，2017年7月7日给原告偿还8000元。
被告陈涌宏辩称，对该笔债权是否存在不知情，二被告已与2015年1月30日离婚，双方明确约定被告李荣红所有借款由其个人承担，原告与被告李荣红均为保险公司同事，双方均为平安保险公司员工，存在恶意串通可能，且本案被告李荣红对所有原告起诉的事实均予以认可，并未提出任何抗辩，请求对该笔借款真实性审查，且双方婚姻存续期间，从2013年至离婚期间，家庭财产情况从未发生重大变化，该所谓借款也从未用于家庭共同生活，该借款无论是否存在也并非夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：原告魏永梅与被告李荣红系同事关系。2016年9月2日，被告李荣红给原告魏永梅出具借条一张，载明：今借魏永梅人民币陆万伍仟元整（￥65000）。该借条未约定利息及借款期限。
2017年7月7日，被告李荣红通过建行包头文化路支行向原告魏永梅转账8000元。原告魏永梅认为该8000元是支付的利息，非借款本金，被告李荣红认为该8000元是偿还的借款本金，被告陈涌宏不清楚。
原告提供中国农业银行交易明细清单一份及中国农业银行取款凭条一张，证明2013年被告李荣红向原告借款100000元，并约定月利息为二分，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李荣红予以认可，被告陈涌宏认为原告提供的中国农业银行交易明细清单及中国农业银行取款凭条未加盖相关部门的公章，无法证实证据的来源，而且内容上无法显示原告向被告李荣红转账的事实，真实性及证明目的均不予认可。原告陈述被告李荣红于2015年通过银行转账陆续偿还借款本金50000元。被告李荣红对于原告的陈述予以认可，同时被告李荣红提供中国光大银行对账单5页，证明除了原告陈述的已经偿还的借款本金50000元，其还通过中国光大银行手机银行向原告转账偿还借款本金25500元。原告认为被告李荣红偿还的50000元中包括中国光大银行转账的25500元，被告陈涌宏对中国光大银行对账单的真实性没有异议，但只能证明原告与被告李荣红之间存在经济往来，无法证明存在借贷关系。原告陈述2016年9月2日借条是原告与被告李荣红在对2013年借款100000元进行结算后重新出具的。被告李荣红对原告的陈述予以认可，被告陈涌宏对2016年9月2日的借条的真实性不认可，认为被告陈涌宏与被告李荣红于2015年离婚，该借条是否实际发生不知情。原告陈述2013年的100000元借条已经退还给被告李荣红，被告李荣红认可，但陈述该借条现无法找到，无法向法庭提供。
另查明，被告李荣红与被告陈涌宏于1998年7月14日登记结婚，于2015年1月30日在包头市青山区民政局协议离婚。
上述事实，有相关书证及陈述在案佐证。
本院认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证。原告提交中国农业银行交易明细清单及中国农业银行取款凭条，证明被告李荣红于2013年借款100000元的事实，被告李荣红予以认可，被告陈涌宏对证据真实性及证明目的不认可，认为交易明细及取款凭证没有相关部门的盖章，无法证明原告向被告李荣红转账的事实。对于原告提交的中国农业银行交易明细清单及中国农业银行取款凭条应该由出具单位加盖公章，本院对该证据的真实性不予认可，对原告主张的2013年借款100000元的事实不予认定。被告李荣红对原告提交的2016年9月2日的借条予以认可，该借款关系是原告与被告李荣红的真实意思表示，本院予以确认。双方未约定利息，被告李荣红于2017年7月7日偿还原告的8000元应为本金，应当予以核减。该借条是在二被告离婚后签订，故本院支持被告李荣红偿还原告借款57000元。原告不能证明被告陈涌宏对该笔债务承担连带清偿责任，应承担举证不能的法律后果。原告主张2016年9月2日的借条是在对2013年借款的结算后签订的，但原告提供的证据不足以证明2016年9月2日的借款与2013年的借款存在关联性，对原告的主张本院不予采信。由于双方未约定利息，本院支持被告李荣红支付原告借款57000元的利息，自起诉之日即2017年9月8日起，按照年利率6%计算，利随本清。
综上，对于原告魏永梅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李荣红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永梅借款57000元；
二、被告李荣红支付原告魏永梅借款57000元的利息，自2017年9月8日起，按照年利率6%计算，利随本清；
三、驳回原告魏永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，一审适用简易程序减半收取710元（原告已预交），由被告李荣红负担，于本判决生效之日起十日内给付原告魏永梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年十一月七日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。