湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5186号
原告谭霞芝，女，汉族，居民。
被告黄隆顺，男，汉族，居民。
被告鲁姣，女，汉族，居民。
被告黄隆顺、鲁姣的委托代理人吴貂婷、欧阳旺兴，湖南XX律师事务所律师。
原告谭霞芝与被告黄隆顺、鲁姣民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员林平香、易新富参加的合议庭，于2015年12月8日和12月18日公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告谭霞芝、被告黄隆顺、鲁姣的委托代理人吴貂婷、欧阳旺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭霞芝诉称，2014年10月24日，两被告因资金周转困难，以其所有的房产作抵押，向原告借款180万元，双方签订了《抵押借款协议》，对抵押借款的相关事项进行了约定，同时，两被告还出具了借条，并办理了房产抵押登记手续。借款到期后，两被告并未偿还借款及利息，因此，请求法院：1、判令两被告立即偿还原告借款180万元及利息20万元；2、判令两被告向原告支付按每日2000元的标准计算的违约金；3、判令原告对两被告抵押的房产在折价抵偿或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄隆顺、鲁姣辩称，两被告与原告签订抵押借款协议、办理抵押登记手续，并出具借条后，原告实际交付给两被告的借款只有839700元，因此，两被告只应在实际交付的借款金额内承担偿还借款及利息的责任。抵押借款协议中约定的抵押物作价200万元转让给原告的约定，违反了法律的禁止性规定，应当认定为无效，事实上两被告购买该抵押房产就花费了283万余元。两被告因经济困难无法还款，同意按市场价格转让抵押物后，偿还原告的借款及利息。两被告未按时还款，是因为原告未全额交付借款，且约定的违约金过高，因此，两被告不应承担违约金。
经审理查明，被告黄隆顺与被告鲁姣系夫妻关系，原告谭霞芝与鲁姣系浏阳市正源房地产公司的同事。2013年3月12日至2014年3月12日，黄隆顺、鲁姣因经营需要，分四次共计向谭霞芝借款115万元。在最后一次借款的2014年3月12日，黄隆顺在收回原来出具的三张借条后向谭霞芝出具了一张总《借据》，并加盖了黄隆顺的私章，《借据》写明：“今借到谭霞芝人民币壹佰壹拾伍万元整（￥1150000元），备注：期限半年，利息为月息叁分，三个月付息一次，期满付息还本。”黄隆顺出具《借据》后，于2014年7月1日通过银行转账汇给谭霞芝一个季度的利息103500元（即1150000元×3%×3个月）。借款到期后，黄隆顺并未根据约定偿还借款及利息，仅于2014年9月19日通过银行转账汇给谭霞芝30万元，根据计算，黄隆顺已付清了115万元借款至2014年9月12日止的利息（即付清了第二个季度的利息103500元），还偿还了借款本金196500元，至此，黄隆顺、鲁姣还欠谭霞芝借款本金953500元及其从2014年9月13日起的利息未还。2014年10月20日，因黄隆顺、鲁姣未还清借款及利息，谭霞芝向本院申请了诉前财产保全，要求保全的金额为100万元。同日，本院根据谭霞芝的申请作出了（2014）浏民保字第00042号民事裁定书，依法查封了黄隆顺、鲁姣所有的别墅。在诉前财产保全期间的2014年10月24日，黄隆顺、鲁姣与谭霞芝对偿还借款及利息的相关事项协商后签订了《抵押借款协议》，协议约定：1、甲方（即黄隆顺、鲁姣）一次性向乙方（即谭霞芝）借款180万元，借款期限为12个月（即2014年10月24日至2015年10月23日），借款利息为20万元，到期之日由甲方将本息200万元一次性支付给乙方；2、甲方自愿将别墅作为本息200万元的抵押物；3、甲方在本协议签订的同时与乙方到房产部门办理抵押登记，抵押登记完成时，乙方将借款180万元一次性支付给甲方；4、甲方承诺在借款到期之日将本息200万元一次性全额偿还给乙方，否则，甲方自愿将该抵押物作价200万元转让给乙方，其产权转让手续费用按各部门规定各自承担，甲方如不按承诺兑现，乙方将申请法院予以依法依协议执行；5、甲方应保证在抵押期间不得擅自使用、转借、转租该抵押物，并保证其他任何债权债务或任何争议纠纷都不与该抵押物发生任何关系，该抵押物不受甲方其他任何不可预见因素的影响；6、甲方如不按期付息还本，又不按约定将该抵押物办理产权转移登记手续，甲方每逾期一日须向乙方支付逾期违约金2000元，并承担依法执行的全部费用，甲方应承担的全部金额如有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方全部偿还清楚为止。《抵押借款协议》签订后，谭霞芝即向本院提交了《解除保全申请书》，本院根据谭霞芝的申请作出了（2014）浏民保字第00042-1号民事裁定书，依法解除了对黄隆顺、鲁姣所有的别墅的查封。随后，黄隆顺、鲁姣和谭霞芝同到房产部门办理了房产抵押登记手续，并将该抵押房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》的原件交给谭霞芝保管，其中，《房屋他项权证》中写明：房屋他项权利人为谭霞芝，房屋所有权人为黄隆顺、鲁姣，债权数额为180万元，登记时间为2014年10月24日。手续办好后，谭霞芝将黄隆顺出具的115万元的《借据》退还给了黄隆顺（说明：谭霞芝确认该《借据》中未偿还的借款本金为95万元），同时还付给黄隆顺、鲁姣现金85万元，其中，直接支付现金10300元，通过银行转账付现金839700元，黄隆顺、鲁姣收到《借据》和85万元现金后，共同向谭霞芝出具了《借条》，《借条》写明：“今借到谭霞芝人币现金壹佰捌拾万元整（￥180万元整），期限一年，一年利息贰拾万元整（￥200000元），到期还本付息”。180万元借款到期后，黄隆顺、鲁姣并未根据约定偿还借款及利息。此后，谭霞芝催要借款及利息无果，遂诉至本院。庭审中，谭霞芝陈述黄隆顺、鲁姣向其借款115万元的经过是：2013年3月12日，黄隆顺、鲁姣向谭霞芝借款60万元时，谭霞芝通过银行转账汇给黄隆顺60万元；2013年6月20日，黄隆顺、鲁姣向谭霞芝借款20万元时，谭霞芝通过银行转账汇给鲁姣127000元（其中3万元是鲁姣直接用谭霞芝的银行卡取现金），另外还凑了73000元交给了鲁姣；2014年1月10日，黄隆顺、鲁姣向谭霞芝借款20万元时，谭霞芝直接从银行取现金168000元交给了鲁姣，另外还凑了32000元交给了鲁姣；以上三次，共计借款100万元，每次借款，黄隆顺、鲁姣都出具了借条，并在借款后支付了利息；2014年3月12日，黄隆顺、鲁姣向谭霞芝借款15万元时，谭霞芝从其母亲处拿了15万元交给了黄隆顺，并将此前的三张借条退还给黄隆顺，要黄隆顺出具一张总借条，黄隆顺便经手出具了115万元的《借据》。对此，黄隆顺、鲁姣的代理人只认可2013年3月12日借款60万元和2013年6月20日借款20万元的事实，而认为其他的借款都是高利息利滚利后产生的，并提出在协商签订《抵押借款协议》时，黄隆顺、鲁姣付给了谭霞芝现金10万元，但黄隆顺、鲁姣对此并未提交证据证实，而谭霞芝也不认可。上述事实，有原、被告提交的书证、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄隆顺、鲁姣向原告谭霞芝借款180万元后，黄隆顺、鲁姣就应当根据约定及时偿还借款及利息，黄隆顺、鲁姣未及时偿还借款及利息，构成违约，黄隆顺、鲁姣应承担违约责任，因此，谭霞芝要求黄隆顺、鲁姣偿还借款180万元及利息的请求，本院予以支持。《抵押借款协议》和《借条》中约定，“期限一年，一年利息贰拾万元整”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因此，借款在借款期限内的利息按20万元计算。《抵押借款协议》中约定，“甲方如不按期付息还本，又不按约定将该抵押物办理产权转移登记手续，甲方每逾期一日须向乙方支付逾期违约金2000元”，该约定超过了国家在民间借贷关系中有关逾期违约金的规定，超过部分的逾期违约金，依法不予保护，法律规定，逾期违约金不得超过按年利率24%计算的利息，因此，谭霞芝要求黄隆顺、鲁姣支付的逾期违约金调整为从2015年10月24日起按年利率24%计算。黄隆顺、鲁姣为了担保偿还200万元的借款本息，自愿用其所有的别墅作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，谭霞芝对抵押的别墅依法享有优先受偿的权利，因此，谭霞芝要求对抵押的别墅在折价抵偿或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权的请求，本院予以支持。黄隆顺、鲁姣提出，签订《抵押借款协议》、办理抵押登记手续，并出具《借条》后，谭霞芝实际交付给黄隆顺、鲁姣的借款只有839700元，因而黄隆顺、鲁姣只应在实际交付的借款金额内承担偿还借款及利息的责任，因黄隆顺、鲁姣割裂了借款事实，且没有提交证据证明已经还清了《借据》中的全部借款，因此，黄隆顺、鲁姣的主张，本院不予支持。黄隆顺、鲁姣提出，在115万元的《借据》中，只有80万元借款，而其他的借款都是高利息利滚利后产生的，在协商签订《抵押借款协议》时，黄隆顺、鲁姣付给了谭霞芝现金10万元，因黄隆顺、鲁姣对此未提交证据证实，且谭霞芝不认可，因此，黄隆顺、鲁姣的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、黄隆顺、鲁姣在本判决生效后十日内，共同偿还谭霞芝借款180万元及利息20万元；
二、黄隆顺、鲁姣在本判决生效后十日内，共同向谭霞芝支付180万元从2015年10月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的逾期违约金；
三、谭霞芝对黄隆顺、鲁姣所有的办理了抵押登记手续的别墅，在折价抵偿或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24160元，由黄隆顺、鲁姣负担（说明：谭霞芝未预交受理费，但办理了缓至执行中收取的缓交手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 林平香
人民陪审员 易新富
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
9、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
10、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
11、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
14、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
15、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
16、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。