wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初68号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梅某，无业。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月1日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2584号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人梅某于2015年10月29日晚，在江阴市某某街道某某路某某饭店门口，在送一起参加生日宴会的被害人俞某上出租车时，窃得iphone6plus手机1部，价值人民币4150元。
案发后，被告人梅某退赔被害人人民币6000元。
上述事实，被告人梅某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、微信内容照片、收据、定位信息、谅解书等书证，被害人汤某的陈述笔录，证人楚某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人梅某归案后如实供述罪行；已退赔被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人梅某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初209号
原告：张沙，女，汉族，1988年2月26日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。
被告：翁某某，女，汉族，1977年11月3日出生，重庆湛江县人，住贵州省遵义市。
被告：韩飞，男，汉族，1985年2月28日出生，住贵州省遵义市。
被告：韩某，男，汉族，17岁，住贵州省遵义市。
被告：韩某某，男，汉族，4岁，住贵州省遵义市。
韩某、韩某某法定代理人：翁某某，女，汉族，1977年11月3日出生，重庆湛江县人，住贵州省遵义市。
原告张沙诉被告翁某某、韩飞、韩某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告张沙于2017年2月15日向本院起诉，本院于2017年3月28日作出一审判决。宣判后，被告翁某某、韩某、韩某某不服提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2017年8月28日作出裁定，一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初391号民事判决；二、发回四川省古蔺县人民法院重审。本院于2018年1月11日立案后，另行组成合议庭进行审理。原告张沙于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张沙撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张沙负担。
审 判 长 宋学梅
审 判 员 曾凡铮
人民陪审员 孙光荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执378号之一
申请执行人方铭颢
被执行人方勇成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00820号，依法向被执行人方勇成发出执行通知书，责令被执行人方勇成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇成(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年三月七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执378号
申请执行人方铭颢
被执行人方勇成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00820号，依法向被执行人方勇成发出执行通知书，责令被执行人方勇成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇成(证件号码:)在浦发银行的95×××69的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年三月七日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执378号之一
本院在执行方铭颢与方勇成抚养费纠纷一案中，经
查，被执行人方勇成违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将方勇成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十四日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执378号之四
申请执行人方铭颢
被执行人方勇成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00820号，依法向被执行人方勇成发出执行通知书，责令被执行人方勇成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方勇成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方勇成(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3340号
原告：潘长胜，男，1973年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：曾国胜，男，1981年5月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨柳春，女，1984年1月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曾国明，男，1978年4月5日出生，汉族，住泰顺县。
潘长胜与曾国胜、杨柳春、曾国明民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，诉请：1、判令曾国胜、杨柳春归还借款300000元并支付相应利息（自2015年12月3日起按月利率2%计算至还清款项时止）；2、曾国明对上述款项承担连带还款责任。本案依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2017年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：曾国胜于2014年5月3日向潘长胜出具借条一份，确认向其借款300000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。曾国明为以上借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款人全部还清借款时止。曾国胜支付利息至2015年12月2日止，对剩余借款本息未予归还，故而成讼。
另查明：曾国胜、杨柳春于2007年11月28日办理结婚登记，于2014年6月24日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾国胜、杨柳春于本判决生效之日起十日内归还潘长胜借款300000元并支付相应利息（自2015年12月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、曾国明对以上款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向曾国胜、杨柳春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由曾国胜、杨柳春和曾国明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初3340号原告：潘长胜，男，1973年1月2日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。被告：曾国胜，男，1981年5月27日出生，汉族，住泰顺县。被告：杨柳春，女，1984年1月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：曾国明，男，1978年4月5日出生，汉族，住泰顺县。潘长胜与曾国胜、杨柳春、曾国明民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，诉请：1、判令曾国胜、杨柳春归还借款300000元并支付相应利息（自2015年12月3日起按月利率2%计算至还清款项时止）；2、曾国明对上述款项承担连带还款责任。本案依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2017年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：曾国胜于2014年5月3日向潘长胜出具借条一份，确认向其借款300000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。曾国明为以上借款提供连带责任保证担保，保证期限至借款人全部还清借款时止。曾国胜支付利息至2015年12月2日止，对剩余借款本息未予归还，故而成讼。另查明：曾国胜、杨柳春于2007年11月28日办理结婚登记，于2014年6月24日办理离婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾国胜、杨柳春于本判决生效之日起十日内归还潘长胜借款300000元并支付相应利息（自2015年12月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、曾国明对以上款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向曾国胜、杨柳春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6790元，由曾国胜、杨柳春和曾国明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年五月十五日书 记 员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终229号
上诉人(原审被告)：温州市金威电力科技有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：王威，董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏嘉盟电力设备有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：施希峰，执行董事。
委托诉讼代理人：楼理灿，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路XXX号XXX号楼XXX楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：潘雪雯，上海御宗律师事务所律师。
上诉人温州市金威电力科技有限公司因与被上诉人江苏嘉盟电力设备有限公司及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初44466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州市金威电力科技有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，且其明确表示撤回上诉，不会交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市金威电力科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 冯彦霄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民终229号上诉人(原审被告)：温州市金威电力科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：王威，董事长。被上诉人(原审原告)：江苏嘉盟电力设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：施希峰，执行董事。委托诉讼代理人：楼理灿，上海申浩律师事务所律师。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：潘雪雯，上海御宗律师事务所律师。上诉人温州市金威电力科技有限公司因与被上诉人江苏嘉盟电力设备有限公司及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初44466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人温州市金威电力科技有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，且其明确表示撤回上诉，不会交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市金威电力科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆代理审判员  冯彦霄二〇一七年八月三十一日书 记 员  郝小娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4267号
原告：吴某1，女，1966年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：吴某2，男，55岁，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：窦士平（被告之妻），1962年11月11日出生，住天津市津南区。
被告：吴某3，男，48岁，汉族，住天津市津南区。
被告：吴某4，男，45岁，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐亚男（被告之妻），1987年2月28日出生，住天津市津南区。
吴某1与吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某1撤诉处理。
审判员 孟庆颖
二〇一八年五月十一日
书记员 常 琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初4267号原告：吴某1，女，1966年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吴某2，男，55岁，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：窦士平（被告之妻），1962年11月11日出生，住天津市津南区。被告：吴某3，男，48岁，汉族，住天津市津南区。被告：吴某4，男，45岁，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐亚男（被告之妻），1987年2月28日出生，住天津市津南区。吴某1与吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某1撤诉处理。审判员  孟庆颖二〇一八年五月十一日书记员  常 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初294号
原告：周建春，男，1979年1月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：江阴荣昌置业有限公司，统一社会信用代码913202817990967007，住所地江阴市临港街道镇澄路2356号。
法定代表人：盛凯。
原告周建春与被告江阴荣昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告周建春于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建春申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周建春撤回起�。
案件受理费减半收取计625元（周建春已预交），由周建春负担。
审判员 尹德元
二〇一八年一月三十日
书记员 吴小姣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初925号
原告：王清华，男，1973年8月8日出生，住湖北省十堰市，
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：程晓伟，男，1966年5月28日出生，汉族，住山西省大同市，
原告王清华与被告程晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王清华于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王清华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清华撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王清华负担。
审 判 员 冯继忠
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李含玉
书 记 员 朱培培
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第941号
申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人王雪影，系该××董事长。
被执行人罗美洪。
被执行人蒋香梅。
被执行人罗一巍。
被执行人孙佳。
申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司与被执行人罗美洪、蒋香梅、罗一巍、孙佳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）丽遂商初字第474号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司于2015年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪、蒋香梅应归还申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司借款本金13万元及利息。被执行人罗一巍、孙佳对上述款项承担连带清偿责任。被执行人的房产已在本院（2015）丽遂执民字第501号案件中处置，不足以清偿抵押债权，现无其他财产可供执行。本院于2015年10月19日向申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第941号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张应莉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1729号之二
申请执行人：陈世林，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王庆才，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张园芹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。
陈世林与王庆才、张园芹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月3日向我院申请强制执行，该案执行标的102300元，未执行标的97128元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人王庆才、张园芹至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人王庆才、张园芹名下无股权、车辆等财产。本院已依法冻结被执行人张园芹名下部分银行存款，但不足以偿还全部欠款。被执行人王庆才、张园芹名下房产已抵押给他人，暂时无法处置。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1729号
申请执行人：陈世林，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王庆才，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张园芹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行陈世林与王庆才、张园芹民间借贷纠纷一案中，执行标的额为102300元。经调查，被执行人王庆才、张园芹名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王庆才、张园芹名下位于天长市汊涧镇交通街33号康乐新村3栋102室（权证号：皖20**天长市不动产权第0001733号），查封期限为三年
二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满15日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1729号之一
申请执行人：陈世林，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王庆才，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张园芹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行陈世林与王庆才、张园芹民间借贷纠纷一案中，执行标的额为102300元。经调查，被执行人王庆才、张园芹名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王庆才、张园芹银行存款102300元。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1729号申请执行人：陈世林，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王庆才，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张园芹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行陈世林与王庆才、张园芹民间借贷纠纷一案中，执行标的额为102300元。经调查，被执行人王庆才、张园芹名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆才、张园芹名下位于天长市汊涧镇交通街33号康乐新村3栋102室（权证号：皖20**天长市不动产权第0001733号），查封期限为三年二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满15日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 李贻明二〇一八年四月二十五日书记员 潘 琳
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法知刑初字第16号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人余某，出生地广东省新丰县，户籍住址广东省新丰县。因本案于2012年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人赵东丽，广东科德律师事务所律师。
被告人李某甲，出生地广东省兴宁市，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2012年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。
被告人王某，出生地贵州省都匀市，户籍住址贵州省都匀市。因本案于2012年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1138号起诉书指控被告人余某、李某甲、王某犯假冒注册商标罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人余某、李某甲、王某及辩护人赵东丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年5月上旬开始，某科技有限公司（另案处理）租赁广州市天河区车陂智景花园D栋某房作为经营场所，雇佣被告人余某、李某甲、王某，在未经注册商标所有人许可的情况下，将收购回来的旧交换机等电子产品予以维修后，贴上“IBM”注册商标标识再销售出去，从中牟利。2012年11月28日，公安机关在上述场所将被告人余某、李某甲、王某抓获，现场查获“IBM”2498－B24交换机11件、“IBM”磁盘机箱4U18个、“IBM”磁盘机箱2U9个、“IBM”硬盘扩展柜9个、“IBM”磁带80盒、“IBM”硬盘44个、“IBM”光盘700个、“IBM”商标9张、“IBM”说明书1210本（经鉴定，上述“IBM”交换机等产品不是IBM公司的正品，共价值人民币1412000元）。公诉机关认为三名被告人的行为已经构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人余某、李某甲、王某对公诉机关的指控均不持异议，惟辩称他们三人均是在公司工作，负责维修机器；起诉书认定的犯罪金额过高。
被告人余某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人余某受雇在公司工作，拿取工资报酬，是从犯。二、三名被告人均对指控金额提出异议，认为市场价值不超过三十万元，而且缴获的机器是需要维修的机器，部分机器的配件已经被拆除安装到其他机器上，公诉机关按新机整机认定价值对被告人不公平。三、被告人余某是初犯，主观恶性不大，归案后认罪态度较好。建议法院对被告人余某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：某科技有限公司（以下简称某公司）注册成立于2012年8月13日，公司地址在本市天河区中山大道中某房，法定代表人戴某甲，经营范围：信息技术、电子产品、计算机软硬件的技术开发；计算机系统集成技术服务；电子设备维修；销售计算机软硬件（电子出版物除外）。
从2012年5月开始，某公司在未经IBM注册商标所有人许可的情况下，租赁本市天河区车陂北街大岗二巷50号智景花园D栋某房作为生产窝点，雇佣被告人余某、李某甲、王某等人将收购回来的旧交换机等电子产品予以维修、翻新后，贴上“IBM”注册商标标识再予以销售，从中牟利。2012年11月28日，公安机关查获该窝点，当场抓获被告人余某、李某甲、王某，现场缴获“IBM”2498－B24交换机11件、磁盘机箱4U型18个、磁盘机箱2U型9个、磁带80盒、各种型号硬盘44个（经鉴定，共价值人民币1412000元）以及光盘700个、硬盘扩展柜9个、商标9张、说明书1210本。
经某商业机器有限公司认定，某公司不是IBM认证的销售渠道和售后维修中心；现场缴获的9张IBM公司商标只能随机使用，IBM产品标签不单独出售；由IBM产品的旧件翻新组装而成的设备并贴上IBM产品标签所生产的产品，不是IBM公司的正品。
上述事实，被告人余某、李某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某乙、刘某、乔某、李某乙、莫某、廖某乙、幸某、张某、戴某乙的证言及辨认笔录，广州市工商行政管理局天河分局现场移送函，处警经过，现场照片、赃物照片，扣押物品清单，穗公某（2013）28号电子证物检查工作记录，企业注册基本资料，商标信息，某商业机器有限公司提供的证明材料，广州市天河区价格认证中心出具的《关于交换机、磁盘机箱等的价格鉴定结论书》，户籍材料，以及三名被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于三名被告人及辩护人对犯罪金额提出的异议，经查，公诉机关指控的假冒产品价值有广州市天河区价格认证中心出具的鉴定结论以及某商业机器有限公司提供的价格材料等证据证实，足以认定。三名被告人及辩护人提出的异议不能成立，本院不予采纳。
关于单位犯罪的认定。经查，某公司是经合法注册成立的企业，现有证据不能证明该公司成立后以实施犯罪为主要活动；三名被告人受该公司雇佣、安排参与犯罪，假冒产品的销售获利归公司所有。因此，本案系某公司实施的犯罪，应认定为单位犯罪。三名被告人直接实施假冒注册商标的行为，是单位犯罪的直接责任人员，应承担相应的刑事责任。
本院认为：某科技有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予以销售，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人余某、李某甲、王某作为直接责任人员，依法应当承担刑事责任。被告人余某、李某甲、王某受纠集、指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。三名被告人归案后均能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据三名被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的意见本院予以采纳。缴获的赃物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、缴获的假冒“IBM”注册商标的2498－B24交换机11件、磁盘机箱4U型18个、磁盘机箱2U型9个、磁带80盒、各种型号硬盘44个、光盘700个、硬盘扩展柜9个、商标9张、说明书1210本，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 曹效清
二〇一三年九月十七日
书 记 员 顾 婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4613号
原告：于德超，男，1953年5月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告：于绍霞，女，1978年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告：于某。
法定代理人：于绍霞，系原告于某母亲。
三原告委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。
法定代表人：刘东明，该公司经理。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
原告于德超、于绍霞、于某诉被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司（下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计74万元；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程，原告将第一项诉讼请求变更为662879元。事实与理由：2017年8月23日，原告方的亲人于海强在本村东钓鱼时，将鱼线甩到了被告拉设的高压电线上，被当场电击倒地，经抢救无效死亡。被告未在现场设置危险警示标志，且高压线高度未达到安全标准，对于事故的发生具有完全不可推卸的责任，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院查清事实，依法做出公正裁判。
被告供电公司辩称：原告应当就于海强系高压触电死亡提供证据证实。原告诉请被告赔偿其损失没有事实根据和法律依据，即使原告亲属系触电死亡，被告也不应承担责任，理由如下：1、涉案的高压线路的加高高度符合国家有关标准要求；2、原告亲属在高压线路保护区内钓鱼违反法律法规的禁止性规定，是严重违法行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于事发地高压线离地是否符合相关规定。本案受理后，组织双方当事人到事故现场进行勘查，且对高压线离地距离进行了测量，被告供电公司的技术人员运用测高仪进行了测量，高压线离地高度为6.81米。原告对该测量结果予以认可。事故现场上方高压线路离居民房屋很近，应当属于居民区。根据国家电力行业标准《10千伏及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，居民区导线与地面的垂直高度最小距离为6.5米，高压线对地垂直距离符合国家电力行业标准。
关于死者于海强生前的工作问题。原告提交了于海强生前所在单位莱阳市古柳世准房屋修建队出具的证明二份，单位税务证及营业执照各一份，证实于海强原系其单位员工，负责单位安全保卫，平时吃住均在单位的事实。被告提交电话录音一份，证实于海强系在家务农，故其损失应当按农村标准计算。本院认为，原告提交的书面证据能够证实于海强的工作及居住情况，而录音中原告于绍霞首先确认于海强是在莱阳上班，后说“今年在家种地来”，经向原告确认，其话语本义是“今年于海强有时间就回家种地，而不是一整年都在家种地”，故对原告提交证据本院予以认定，对被告的主张不予采信。
还查明，于海强钓鱼的鱼塘位于村东北侧，无承包人。高压线是沿鱼塘上方经过，发生事故时，被告供电公司未在鱼塘或高压线上设置危险警示标志。于海强的父母共生育二子，母亲已去世，其与妻子于绍霞生育一子。
本院认为，受害人刘晓云因受高压电击致死，因此，本案系一起高压电致人损害责任纠纷，应当适用侵权责任法有关高度危险责任的规定确定各方当事人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高压、高空、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证实损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，受害人于海强因高压电电击致死，被告供电公司作为高压电经营者，应当依法承担侵权责任。该责任属于特殊类型的侵权责任，适用无过错责任原则。被告供电公司无证据证实本案存在免责事由，不能免除其赔偿责任。被告供电公司作为产权人，对涉案高压线路有维护、保养、管理的义务。涉案高压线路未设置警示标志，对于海强的死亡损失，被告供电公司应当承担主要责任。受害人于海强作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全未尽到合理谨慎的注意义务，因此，于海强对自身损害后果的发生存在过失，应当依法减轻被告供电公司的责任。综上，本院酌情确定被告供电公司承担60%的责任，受害人自身承担40%的责任。
原告提交的证据能够证实受害人收入来源于城镇，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。根据本次事故双方的过错程度等因素综合考量，精神抚慰金以10000元为宜。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失为：死亡赔偿金680240元，丧葬费31781元，被扶养人生活费214950元，精神损害抚慰金10000元，共计936971元，被告供电公司应当承担60%，为562182.6元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司赔偿原告于德超、于绍霞、于某损失562182.6元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告于德超、于绍霞、于某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元减半收取，由被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司负担5500元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波 
二〇一八年五月十七日
书记员 王维佐
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1070号之一
原告：四川优佰特厨房设备制造股份有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：刘洋，董事长。
被告：叶光勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司与被告叶光勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司负担。
审判员 付军
二〇一八年五月二十一日
书记员 周静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1070号
原告：四川优佰特厨房设备制造股份有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：刘洋，董事长。
被告：叶光勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司与被告叶光勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司负担。
审判员 付军
二〇一八年五月二十一日
书记员 周静
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1849号
原告：崔龙池，男，汉族，1951年2月2日生，住襄城县。
委托代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：姚国定，男，汉族，1959年12月5日生，住襄城县。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
第三人：李晓广，男，汉族，1977年1月26日生，住襄城县。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
本院在审理原告崔龙池诉被告姚国定、第三人李晓广提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告崔龙池于2016年12月12日向本院申请撤回对第三人李晓广的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔龙池自愿申请撤回对第三人李晓广的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔龙池撤回对第三人李晓广的起诉。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 岳 培
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李新贺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4327号
原告：王大忠，男，1974年7月30日出生，苗族，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托诉讼代理人：裴照众，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
委托诉讼代理人：陈小冰，女，1977年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系被告员工。
第三人：深圳瑞银信信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路98号卓越大厦706室。
法定代表人：韩卫。
委托诉讼代理人：佟慧武，男，1970年5月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市，系第三人员工。
原告王大忠诉被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行、第三人深圳瑞银信信息技术有限公司银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲冰与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈运年，被告的委托诉讼代理人裴照众、陈小冰到庭参加诉讼，第三人深圳瑞银信信息技术有限公司的委托诉讼代理人佟慧武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王大忠向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告19982元及利息损失（从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年5月份左右原告在被告位于东莞市中国建设银行廖星分理处开户办理龙卡借记卡（卡号为62×××59）。2016年11月27日15时6分，原告连续收到四条手机短信通知，显示卡号尾号为3695的建设银行银行卡有连续四笔消费，分别为4998元、4995元、4993元、4996元，合计19982元，但是该借记卡由原告一直随身携带，且原告并未进行上述四笔消费行为。原告当场立即拨打了被告的客服电话95××3，告知被告该借记卡的异常情况，冻结了该借记卡账户，并立刻前往附近东莞市公安局石碣分局西沙中路派出所报案。报案后，原告多次与被告交涉，通过打印交易明细，被告告知四笔消费均是在汕头市机上刷卡消费，对方商户名称分别是汕头市××南区峡山猪猪礼品店、汕头市百货文化用品公司海鸥文具百货商店、汕头市××区周正古玩店。
被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行答辩称：一、原告诉称银行卡被盗刷与事实不符。经被告调查得知，本案的交易类型是云闪付，案涉款项是经第三人深圳瑞银信信息技术有限公司进行的非实体交易，即无卡交易。与原告所提及的银行卡被盗刷事实严重不符。原告在未认清交易实质及流程的情况下，单方臆断银行卡遭盗刷的事实，无法令人信服。二、根据原告提供的现有证据来看，很难印证其遭盗刷观点。根据银联云闪付操作规则，在其申请开通该交易时，会有密码和短信验证码需审核。只有通过了审核检验，才能开通云闪付交易。原告罔顾交易中泄露密码与短信验证码的实质，仅以银行账户资金消失而借储蓄存款合同关系为由状告被告，难避转移责任之嫌。三、原告主张案涉金额按银行同期贷款利率计算，没有合同约定及法律依据，建议法院根据实际计息规则裁判或驳回原告此项诉请。综上，原告在案件事实尚未搞清、缺乏应有证据的情况下单方臆断并迁怒于被告，恳请法院驳回原告诉请。
第三人深圳瑞银信信息技术有限公司述称：第三人是一家集银行卡收单服务、增值服务及应用技术系统研发于一体的专业化的第三方金融服务公司。2016年11月27日，原告的借记卡有连续四笔消费分别是4998元、4995元、4993元、4996元，合计19982元的交易通过第三人银信商户终端进行刷卡，刷卡交易后款项按银联规则转入商户账户，交易显示无异常。第三人作为第三方支付机构，主要职责是在持卡人同商户发生交易后，进行收单并按照银联的规定进行相应款项的划拨，其地位和作用相当于“发卡行、银联同商户之间的一个中介”。在此笔交易中，原告主张被盗刷的卡是借记卡，借记卡为凭密交易，刷卡器验密成功后，收单行为即完成。原告的借记卡被盗刷，系原告卡密码信息泄露所致。第三方支付机构所承担的只是在交易发生后，按照交易指令进行相应款项划拨的义务，不应承担原告借记卡被盗刷的责任。原告已向公安机关报案追回损失的款项，第三人愿意积极配合调查。
经审理查明，原告在被告处办理一张储蓄卡，卡号是62×××59。2016年11月27日15时6分至15时8分，该储蓄卡分别在汕头市××南区峡山猪猪礼品店消费了4998元、4993元，在汕头市百货文化用品公司海鸥文具百货商店消费了4995元，在汕头市××区周正古玩店消费了4996元，共计19982元。
2016年11月27日15时26分向东莞市公安局石碣分局西沙中路派出所报案。原告在询问笔录中称，2016年11月27日15时10分许，原告的手机收到一条短信，上面显示是建设银行的客服发来的，说原告的账户出现异常即将被冻结，让原告用手机登陆wap.bcbmd.cc这个网站。原告登陆了网站并输入了银行卡账号和密码，之后又有一条短信发过来让原告输入验证码，当时原告没有太在意就直接输入了，之后原告就收到信息显示原告的储蓄卡账户（62×××59建设银行）分四次共支付了20000元现金出去，原告才知道上当受骗了，于是到派出所报案处理。
以上事实有原告王大忠提供的龙卡借记卡、交易明细、报警回执、通话录音，第三人深圳瑞银信信息技术有限公司提交的说明及商户汕头市××南区峡山猪猪礼品店、汕头市百货文化用品公司海鸥文具百货商店、汕头市××区周正古玩店的开户等资料，本院依法调取的受理报警登记表、受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书、立案告知书、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、东莞市公安局调取证据清单、询问笔录等，以及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系银行卡纠纷，案涉银行卡于2016年11月27日15时左右被消费4次共计19982元，属于无卡消费。因原告自行登陆网站并输入了银行卡号、密码以及验证码导致账户内资金被消费，系原告泄露银行卡号、密码及验证码所导致，被告无过错，故被告不应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王大忠的全部诉讼请求。
本案受理费299.56元（原告已预交），由原告王大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年九月十八日
书记员 黄道东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13649号
原告：吴萍，男，1980年1月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王丹，女，1982年7月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴萍与被告王丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日提起诉讼，诉请判令：被告王丹返还原告借款150万元，并承担本案诉讼费用。本院以简易程序立案受理后，因被告王丹下落不明，于2017年12月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2011年5月10日，原告吴萍向被告王丹农行账户（账号62×××233﹡﹡﹡﹡9411）汇款1000000元。2011年5月23日，被告王丹出具一份借条交原告收执，借条载明：“今向吴萍借现金一百五十万元整（1500000元），于每月固定支付利息。”2011年5月24日，原告又向被告该农行账户汇款50000元、450000元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告吴萍与被告王丹之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告吴萍持有效债权凭证主张权利，被告王丹既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿借款。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴萍借款1500000元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王丹负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费18300元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 张永跃
人民 陪 审员 曹隆金
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 陈贻欢
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初63号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人赵某某。
被告人陆某。
被告人孙某。
被告人刘某甲。
被告人宗某。
被告人石某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑苏（2016）39号起诉书指控被告人赵某某、陆某、孙某、刘某甲、宗某、石某犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人赵某某、陆某、孙某、刘某甲、宗某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日左右的一天晚上，被告人赵某某、陆某以营利为目的，组织被告人孙某、刘某甲、宗某、石某在宝应县安宜镇某村某组49号被告人石某家中，使用麻将为工具开设赌场，召集李某、谈某、王某、周某、解某等人，以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”，合计抽头渔利人民币12000元左右。其中被告人孙某介绍了解某前来参赌并负责在现场抽水子钱，被告人刘某甲负责开车接送参赌人员及在赌场外围站岗，被告人宗某负责介绍赌客参赌，被告人石某提供赌博场地。被告人赵某某获利人民币12000元，被告人孙某获利人民币500元，被告人刘某甲获利人民币300元，被告人石某获利人民币500元。
本案系参赌人员报案而案发。案发后，被告人陆某、宗某、刘某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，被告人赵某某、孙某、石某归案后如实供述其犯罪事实。被告人赵某某退出赃款人民币13000元，刘某甲退出赃款人民币300元，孙某退出赃款人民币500元，石某退出赃款人民币500元。
上述事实，被告人赵某某、陆某、孙某、刘某甲、宗某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、周某、倪某、解某、吴某、刘某乙、谈某的证言；被告人赵某某、陆某、孙某、刘某甲、宗某、石某的供述和辩解；辨认笔录及照片，扣押清单，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陆某、孙某、刘某甲、宗某、石某以营利为目的，组织他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人赵某某、陆某、孙某、刘某甲、宗某、石某系共同故意犯罪，被告人赵某某、陆某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人孙某、刘某甲、宗某、石某在共同犯罪中起次要作用是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陆某、刘某甲、宗某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某、孙某、石某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某某、孙某、刘某甲、石某退出涉案赃款，酌情予以从轻处罚。被告人陆某、刘某甲具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚，被告人孙某具有赌博劣迹，酌情予以从重处罚，被告人宗某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人石某是初犯，有一定的悔罪之意，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人赵某某、陆某、孙某、刘某甲、宗某、石某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年8月17日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人陆某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月2日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
三、被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月7日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
四、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年6月16日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
五、被告人宗某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年6月16日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
六、被告人石某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日算起。罚金已缴纳。）
七、对被告人赵某某退出的赃款人民币一万二千元，被告人孙某退出的赃款人民币五百元，被告人刘某甲退出的赃款人民币三百元，被告人石某退出的赃款人民币五百元（均扣押于宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年三月十七日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初742号
原告：四川天府银行股份有限公司营山支行，住所地：四川省三星北路122号。
法定代表人：赵春，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰建平，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓蓉，该行客户经理。
被告：刘庚林，男，汉族，住四川省营山县。
被告：何素华，女，汉族，住四川省营山县。
原告四川天府银行股份有限公司营山支行与被告刘庚林、何素华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告四川天府银行股份有限公司营山支行未向本院提供被告明确的送达地址及联系方式，经本院多次联系查找，无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告四川天府银行股份有限公司营山支行负担。
审判员 石安全
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 锡
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7682号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：杨付妞，女，1970年2月17日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨付妞借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7682号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：杨付妞，女，1970年2月17日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨付妞借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执154号
本院立案执行的申请执行人鲁某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，被执行人杨某某已履行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执行结案。
特次通知
二〇一八年四月十二日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执154号本院立案执行的申请执行人鲁某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，被执行人杨某某已履行完毕，依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执行结案。特次通知二〇一八年四月十二日
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第59号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月29日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2012年8月3日，被告人高某在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行（以下简称农行）申请办理了一张信用卡，后一直正常使用。2014年6月高某就不能按时还款，同年9月5日、9月10日，农行对高某进行两次书面催收，高某于2014年9月27日、2014年11月30日分别还款5000元、24400元。截至2014年12月15日，高某仍欠农行本金24304.01元。本案由农行员工付某某于2014年12月10日向寿阳县公安局报案（截至报案日期，距两次书面催收三个月），该局于同年12月15日立案侦查，2014年12月29日被告人高某到寿阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月4日高某将所欠信用卡本息共计27785.16元全部还清。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人高某供述；被害人付某某陈述及报案材料；农行提供材料、投案自首记录、还款证明、常住人口基本信息等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额达24304.01元，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。高某在案发后能自动投案，并如实供述自己罪行的情形，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。要求依法予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人高某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，并考虑适用非监禁刑。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2012年8月3日，被告人高某在农行申请办理了一张信用卡，卡号0004041170051464505，信用额度五万元，后一直正常使用。2014年6月高某就不能按时还款，农行进行电话催收被告人关机，同年9月5日、9月10日，农行对高某进行两次书面催收，高某于2014年9月27日、2014年11月30日分别还款5000元、24400元。截至2014年12月15日，高某仍欠农行本金24304.01元。
本案由农行员工付某某于2014年12月10日向寿阳县公安局报案（截至报案日期，距两次书面催收三个月），该局于同年12月15日立案侦查，2014年12月29日被告人高某到寿阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月4日高某将所欠信用卡本息共计27785.16元全部还清。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人付某某陈述及报案材料，证实被告人高某于2012年8月3日在农行申请办理了一张信用卡，卡号0004041170051464505，信用额度五万元。后高某未能按时还款，农行进行电话催收被告人关机，经两次书面催收，高某于2014年9月27日、2014年11月30日分别还款5000元、24400元。截至报案日2014年12月15日，高某仍欠农行本金24304.01元。
2、农行证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、身份证、结婚证、个体工商户营业执照、个人信用报告、交易明细、国内标准快递回单，证实被告人高某办理信用卡及恶意透支的情况和农行催收情况。
3、投案自首记录、证实被告人高某于2014年12月29日到寿阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
4、被告人高某供述；证实2012年8月3日，被告人高某在农行办理了一张信用卡，信用额度五万元。2014年6月高某累计用了信用卡里5万余元没能及时归还，农行对高某进行两次书面催收，高某除归还部分欠款外，截至2014年12月15日，高某仍欠农行24000余元。
5、常住人口基本信息、还款证明及交易明细、银行卡存款业务回单，证实被告人高某的身份情况及2015年1月4日被告人高某已将所欠信用卡本息共计27785.16元全部还清。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额达24304.01元，其行为确已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。高某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高某已偿还全部透支款本金及利息，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对该适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 李志霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 李俊萍
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第59号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人苏某，农民。2011年6月27日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2014年9月20日因涉嫌犯强迫交易罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人苏某犯强迫交易罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年以来，被告人苏某组织多人，采取暴力、威胁等手段强迫黄瓜收购户李某之、代某、马某等人集中到寿光市洛城街道丁楼村其经营的菜市场内交易，并从交易款中提取1.5％的管理费。案发后，经调解，被告人苏某已赔偿代某医疗费等各项损失人民币1000元。庭审中，被告人苏某获取李某之的谅解。
2014年9月19日，公安民警电话联系被告人苏某到公安机关了解情况，被告人苏某到案后，如实供述了强迫交易的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某之、丁某甲、丁某乙、成某、代某、马某、韩某、孙某甲、高某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、丁某丙、丁某丁、郎某、孙某乙、丁道祥的证言、�医学人体损伤程度鉴定书、本院（2011）寿刑初字第260号刑事判决书、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏某属自首，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人属自首，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护正常的市场商品交易秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵秀杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17943号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告李福玉，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李福玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告李福玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月17日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供117000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月17日发放1笔贷款117000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计143042.65元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金77569.74元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为49192.67元、复利为16280.24元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李福玉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供117000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月17日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为117000元，本金到期日为2016年9月17日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金77569.74元、利息（含罚息）49192.67元、复利16280.24元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款117000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金77569.74元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）49192.67元、复利16280.24元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金77569.74元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）49192.67元、复利16280.24元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李福玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170.85元（原告已预交），由被告李福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1046号
原告：鄂州市花湖农工商总公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区花湖开发区杨家湖社区。
法定代表人：邱中南，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李琼、李雪，湖北宝树堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李从全，男，1954年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告鄂州市花湖农工商总公司（下称花湖农工商公司）与被告李从全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序�开开庭进行审理。原告花湖农工商公司委托诉讼代理人李雪、被告李从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告花湖农工商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李从全向原告偿还借款本金1,600,000.00元，支付利息及违约金至借款本金还清之日止。本金、利息及违约金截止至2018年3月11日共计2,953,600.00元（本金1,600,000.00元，利息1,120,000.00元，违约金233,600.00元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月11日，被告李从全以支持华山社区建设的名义向花湖农工商公司借款1,600,000.00元。借款期限3年，年利息按10%计算。并在协议中约定若李从全未按确定期限偿还借款，每逾期一日按借款总额的日万分之一承担违约金，并承担逾期利息。借款到期后，原告催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求依法判决被告李从全偿还借款本息并支付违约金�
被告李从全辩称：向原告借款1,600,000.00元是事实，愿意偿还借款本息，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告李从全以支持华山社区建设的名义向花湖农工商公司借款。2011年3月11日，原告花湖农工商公司与被告李从全签订借款合同一份。合同约定被告李从全向原告借款1,600,000.00元，借款期限为3年，利息按年利率10%计算，按年度支付利息，同时约定借款到期后被告未按期借款，则需按照借款总额的日万分之一承担违约金。同日，原告花湖农工商公司向被告转账1,400,000.00元，交付现金200,000.00元。借款到期后被告至今本息分文未还，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告李从全与原告花湖农工商公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性�定，该合同合法、有效，本院予以确认。原告已通过银行转账及现金的方式出借了借款，被告当庭亦承认向原告借款1,600,000.00元属实，可以认定被告李从全向原告借款的事实。合同双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。借款合同中约定的借款期限已满，被告李从全应即时偿还借款本息，拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告李从全偿还借款本息并按借款合同约定支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算，原告诉请的借款利息和违约金的总计年利率为13.65%，未超过年利率24%的规定。故对原告要求被告李从全偿还借款本金1,600,000.00元，按年利率10%承担自借款之日起至借款本金还清之日止的利息并按照借款总额1,600,000.00元的日万分之一承担自2014年3月12日起至借款本金还清之日止的违约金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李从全于本判决生效之日起十五日内向原告鄂州市花湖农工商总公司偿还借款本金1,600,000.00元，支付利息1,181,333.00元（以借款本金1,600,000.00元为基数，按年利率10%，自2011年3月11日计算至2018年6月20日止），合计人民币2,781,333.00元；后期利息以借款本金1,600,000.00元为基数，按年利率10%自2018年6月21日起计算至借款本金还清之日止；
二、被告李从全于本判决生效之日起十五日内向原告鄂州市花湖农工商总公司支付违约金249,760.00元（以借款本金1,600,000.00元为基数，按日利率0.01%，自2014年3月12日计算至2018年6月20日止），后期违约金以借款本金1,600,000.00元为基数，按日利率0.01%自2018年6月21日起计算至借款本金还清之日止。
本案受理费减半取为15,214.50元，被告李从全负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告李从全直接支付给原告）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年六月二十日
书记员 ：廖辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执123号
申请执行人：原铭涓，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人原铭涓与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人原铭涓以本院（2015）莱州民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款36000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初877号
原告：高庆林。
委托诉讼代理人：杨明珂、王吉庭。
被告：李浩政。
被告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：高鑫。
原告高庆林与被告李浩政、中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月16日立案。
本案在审理过程中，因被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司申请对原告伤情进行重新鉴定，需中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邓文秀
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初9号
原告：李东红，男，1964年5月1日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：陈美，女，1957年8月24日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：朱才，男，1957年7月3日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告李东红与被告陈美、朱才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东红到庭参加诉讼，被告陈美、被告朱才经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东红向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈美、朱才系夫妻关系。2017年2月27日朱才、陈美向李东红借款20000元，一直拖欠不还，有意躲避，无法联系。为维护原告的合法权益。依法提出起诉。
陈美、朱才未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈美、朱才系夫妻。2017年2月27日被告朱才、陈美向原告李东红借款20000元，并出具借条，陈美、朱才在借款人处签字按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告陈美、朱才向其借款20000元，提供借条，本院予以确认，原告主张该笔借款月利率为15‰，因双方未约定利息，对此不予支持。陈美、朱才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈美、朱才于判决生效之日起五日内归还李东红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈美、朱才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘 升
人民陪审员 任明然
人民陪审员 刘志贵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭轶杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82649号
原告：胡小俊，男，1965年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张鸣夏，女，1980年5月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：张伟忠，男，1951年8月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告胡小俊与被告张鸣夏、张伟忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 金
审判员 马建红
审判员 龚燕敏
二〇一八年一月十八日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特144号
申请人：上海锐爽捷通用机械股份有限公司，住所地上海市金山工业区金百路380号。
法定代表人：梁景泉，执行董事。
委托诉讼代理人：唐丽梅，公司员工。
被申请人：贺寿才，男，1987年10月2日生，布依族，户籍地贵州省兴义市。
申请人上海锐爽捷通用机械股份有限公司（以下简称锐爽捷公司）与被申请人贺寿才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。申请人锐爽捷公司之委托诉讼代理人唐丽梅、被申请人贺寿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人锐爽捷公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2017）办字第1702号裁决，事实和理由如下：锐爽捷公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人贺寿才答辩称，不同意申请人请求，同意仲裁意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于锐爽捷公司未对此进行举证具有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。因此，锐爽捷公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销，不予支持。根据上述分析，本院确认申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海锐爽捷通用机械股份有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2017）办字第1702号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海锐爽捷通用机械股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 任文风
二〇一八年三月二十三日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
……
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2623号
原告：王辉，女，1977年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：孟柯，男，1983年11月9日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
原告王辉与被告孟柯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告孟柯经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告电视机赔偿款2000元，并自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用以及支付原告诉讼期往返车旅等费用。事实和理由：2017年3月27日，被告将原告一台42寸东芝牌电视机弄丢失后，经双方协商，被告赔偿2000元整，并向原告出具欠条一份，载明被告欠原告电视机赔偿款贰仟元整，约定于2017年4月30日前还清，但到期后被告至今未还，为此诉至本院，形成诉讼。
被告孟柯未到庭，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据，因被告未到庭，因依法视为放弃举证及质证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，其效力本院予以确认。
结合当事人的陈述和举证情况，本院认定事实如下：被告孟柯曾租住原告母亲的房屋，房屋内家具设施系原告王辉所有，被告搬离后，但电话告知将房屋内彩色电视机损坏，并于2017年3月27日为原告出具欠条一份，载明欠原告电视机赔偿款2000元，并定于2017年4月30日底还清。此后，原告向被告主张权利未果，故起诉至本院，形成诉讼。
本院认为，在本案中，原告提供证据证明被告将其电视机损坏后出具2000元欠条赔偿款未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿还赔偿款2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。原告诉求中要求被告支付其诉讼期间的车旅费用，但未提供书面证据支持，故对其该项主张无法确定具体数额，依法不予支持。被告孟柯经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟柯于本判决生效之日起十日内支付原告王辉赔偿金2000元；
二、被告孟柯于本判决生效之日起十日内支付原告王辉逾期付款利息（以2000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告孟柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 安国涛
人民陪审员 王进军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 薛晓楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8403号
原告：蒋冬，男，1971年9月21日出生，住北京市昌平区。
被告：精工振能石油投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号B-3103号。
法定代表人：唐柏桥，董事长。
委托诉讼代理人：褚凤玲，女，精工振能石油投资有限公司综合办公室主任。
原告蒋冬（以下简称其姓名）与被告精工振能石油投资有限公司（以下简称精工振能公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋冬、精工振能公司之委托诉讼代理人褚凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋冬向本院提出诉讼请求：精工振能公司支付其2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资12万元。事实和理由：蒋冬于2012年4月24日任精工振能公司财务副经理，劳动合同至2013年度12年31日，年工资14.4万元，月工资为1.2万元。2012年11月公司经营困难，资金短缺，开始裁人。蒋冬的工作于2013年1月调整为财务副总监，工资为2万元，一直工作到2013年6月30日。精工振能公司通知其暂时不去上班，至今未支付2013年的工资和缴纳相应社保。2013年8月书面通知与蒋冬终止劳动关系。精工振能公司出具离职证明、工资证明筹。2014年4月至2015年7月多次去公司要求支付工资和缴纳社保无果。
精工振能公司辩称：不同意蒋冬的诉讼请求。一、蒋冬的诉讼请求已经过法定时效。二、蒋冬的起诉无事实依据。蒋冬在我公司的工作时间为2012年4月25日至2012年11月30日。自2012年12月1日起，双方再无劳动关系。三、蒋冬履历造假，通过诉讼方式达到领取高额工资的目的。
2016年12月1日，蒋冬曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00145号不予受理通知书，书面通知蒋冬不予受理。蒋冬不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于是否超过法定仲裁时效，蒋冬主张其2014年4月至2015年7月多次去精工振能公司要求支付工资，2016年12月1日就本案争议的事项第一次申请劳动仲裁，未提交证据证明其存在时效中止或中断的情形；精工振能公司不认可蒋冬曾向该公司主张过争议的工资，认可2016年12月1日蒋冬就本案争议的事项第一次申请劳动仲裁，但主张此时其请求已过法定的仲裁时效。蒋冬主张双方劳动关系于2013年8月终止，精工振能公司主张于2012年11月30日终止。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，蒋冬与精工振能公司的劳动关系即使如蒋冬主张的于2013年8月终止，其就本案争议的事项申请劳动仲裁最迟应在2014年8月，其于2016年12月1日申请劳动仲裁，未提交证据证明其存在时效中止或中断情形；现精工振能公司以仲裁时效已过为由，不同意蒋冬的诉讼请求，具有法律依据，故对蒋冬的相关诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋冬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋冬负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 宋京生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终738号
上诉人（一审被告）郭冬梅，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘成滨（系郭冬梅丈夫），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区A7号楼0单元000103号。
法定代表人付立敏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人郭冬梅因与被上诉人齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月20日，郭冬梅与汇丰公司签订借款合同，向汇丰公司借款500万元，双方约定借款期限三个月，借款月息3.5%。为了保证借款按期偿还，双方又于2012年12月18日签订了经过公证的实质为抵押的房屋买卖协议，用郭冬梅所有的位于哈尔滨市道里区买卖街129号-1-7层房产（哈房权证里字第09010169**）向汇丰公司提供抵押。借款后，郭冬梅支付了5个月的借款利息，但自2013年5月23日至今，既未再支付利息，也未偿还借款本金。
一审法院认为，汇丰公司提供的证据足以证实郭冬梅拖欠借款本金500万元未偿还及自2013年5月23日未再支付借款利息的事实，郭冬梅对该事实无异议。因此，郭冬梅应当偿还汇丰公司借款本金及按照法律规定的利率支付借款利息。汇丰公司要求郭冬梅偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；要求郭冬梅按照约定利率支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3.5%超出法律规定，一审法院按照中国人民银行贷款基准年利率6.15%的四倍予以支持。对郭冬梅提出的双方约定的借款利率过高的抗辩意见，一审法院予以支持。因郭冬梅系自愿用位于哈尔滨市道里区买卖街129号-1-7层房产向汇丰公司抵押借款，故对其一审庭审时提出的该房产在向汇丰公司提供抵押之前已经向金融机构抵押贷款并要求一审法院解除查封的抗辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：郭冬梅应于一审判决生效后十日内偿还汇丰公司借款本金500万元，并以前述本金为基数，按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍，自2013年5月23日至借款付清之日止，支付汇丰公司借款利息。案件受理费76200元及诉讼保全费5000元，由郭冬梅负担。
郭冬梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判，具体理由如下：一、一审法院判决按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍支付借款利息错误。一审法院判决时的中国人民银行贷款基准利率为4.85%，一审法院应以500万元本金为基数判令郭冬梅按照利率4.85%的四倍向汇丰公司支付借款利息；二、郭冬梅已按月息3.5%向汇丰公司支付了5个月的借款利息共计875000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超出部分借款人可以请求偿还。按照此规定郭冬梅多支付给汇丰公司125000元借款利息，汇丰公司应予返还。
汇丰公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决；二、一审判决认定利息标准符合法律规定；三、郭冬梅无权要求返还多给付的利息，因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在本案审理时尚未施行。
二审期间，上诉人郭冬梅向本院提交如下证据：收据一张，日期为2016年1月29日，证实郭冬梅在2016年1月29日向汇丰公司偿还了本金100万元。
汇丰公司的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，该公司认可在本案上诉期间收到了郭冬梅偿还的100万元，但汇丰公司认为郭冬梅偿还的该100万元并非本金，而是利息。
本院对该证据认定如下：对该证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。
在二审调查时，汇丰公司自认在2016年7月3日，郭冬梅偿还汇丰公司利息100万元；在2016年10月14日，郭冬梅偿还汇丰公司利息100万元。
本院经审理查明，2016年1月29日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款100万元，汇丰公司出具收据一张，双方未约定该100万元偿还的是借款本金还是利息；2016年7月3日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款利息100万元；2016年10月14日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款利息100万元。
一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，本案立案日期为2015年5月22日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行时间为2015年9月1日，故本案属于在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，尚未审结的二审案件，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，郭冬梅要求返还多给付的利息，无法律依据，对其主张，本院不予支持。关于借款利息标准问题，一审法院按照双方借款时的中国人民银行贷款基准利率6.15%的四倍判决郭冬梅向汇丰公司支付借款利息并无不当，郭冬梅上诉主张应按一审法院判决时中国人民银行贷款基准利率4.85%的四倍向汇丰公司支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。对于郭冬梅按照月息3.5分向汇丰公司支付了5个月的利息共计87.5万元，该87.5万元多于双方借款时的中国人民银行贷款基准利率6.15%的四倍部分，应冲减5个月的借款本金，并按冲减后的本金计算次月的利息。因2016年1月29日、7月3日、10月14日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款共计300万元时，双方未约定该300万元偿还的是借款本金还是利息，根据相关法律规定，应认定郭冬梅偿还汇丰公司的300万元为借款利息而非借款本金。因本案出现新证据，发生了新的还款事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
郭冬梅于本判决生效后十日内偿还齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金4622329.68元，利息1074583.61元（从2012年12月24日计算至2016年12月23日，扣除了已偿还的利息），并以本金4622329.68元为基数，按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍，自2016年12月24日至借款本息付清之日止，向齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司支付借款利息。
郭冬梅如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费76200元、保全费5000元、二审案件受理费2800元，由上诉人郭冬梅负担77655.14元,被上诉人齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司负担6344.86元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终738号上诉人（一审被告）郭冬梅，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人刘成滨（系郭冬梅丈夫），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区鑫海家园小区A7号楼0单元000103号。法定代表人付立敏，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人郭冬梅因与被上诉人齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年12月20日，郭冬梅与汇丰公司签订借款合同，向汇丰公司借款500万元，双方约定借款期限三个月，借款月息3.5%。为了保证借款按期偿还，双方又于2012年12月18日签订了经过公证的实质为抵押的房屋买卖协议，用郭冬梅所有的位于哈尔滨市道里区买卖街129号-1-7层房产（哈房权证里字第09010169**）向汇丰公司提供抵押。借款后，郭冬梅支付了5个月的借款利息，但自2013年5月23日至今，既未再支付利息，也未偿还借款本金。一审法院认为，汇丰公司提供的证据足以证实郭冬梅拖欠借款本金500万元未偿还及自2013年5月23日未再支付借款利息的事实，郭冬梅对该事实无异议。因此，郭冬梅应当偿还汇丰公司借款本金及按照法律规定的利率支付借款利息。汇丰公司要求郭冬梅偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；要求郭冬梅按照约定利率支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3.5%超出法律规定，一审法院按照中国人民银行贷款基准年利率6.15%的四倍予以支持。对郭冬梅提出的双方约定的借款利率过高的抗辩意见，一审法院予以支持。因郭冬梅系自愿用位于哈尔滨市道里区买卖街129号-1-7层房产向汇丰公司抵押借款，故对其一审庭审时提出的该房产在向汇丰公司提供抵押之前已经向金融机构抵押贷款并要求一审法院解除查封的抗辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决：郭冬梅应于一审判决生效后十日内偿还汇丰公司借款本金500万元，并以前述本金为基数，按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍，自2013年5月23日至借款付清之日止，支付汇丰公司借款利息。案件受理费76200元及诉讼保全费5000元，由郭冬梅负担。郭冬梅不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判，具体理由如下：一、一审法院判决按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍支付借款利息错误。一审法院判决时的中国人民银行贷款基准利率为4.85%，一审法院应以500万元本金为基数判令郭冬梅按照利率4.85%的四倍向汇丰公司支付借款利息；二、郭冬梅已按月息3.5%向汇丰公司支付了5个月的借款利息共计875000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超出部分借款人可以请求偿还。按照此规定郭冬梅多支付给汇丰公司125000元借款利息，汇丰公司应予返还。汇丰公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决；二、一审判决认定利息标准符合法律规定；三、郭冬梅无权要求返还多给付的利息，因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在本案审理时尚未施行。二审期间，上诉人郭冬梅向本院提交如下证据：收据一张，日期为2016年1月29日，证实郭冬梅在2016年1月29日向汇丰公司偿还了本金100万元。汇丰公司的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，该公司认可在本案上诉期间收到了郭冬梅偿还的100万元，但汇丰公司认为郭冬梅偿还的该100万元并非本金，而是利息。本院对该证据认定如下：对该证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。在二审调查时，汇丰公司自认在2016年7月3日，郭冬梅偿还汇丰公司利息100万元；在2016年10月14日，郭冬梅偿还汇丰公司利息100万元。本院经审理查明，2016年1月29日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款100万元，汇丰公司出具收据一张，双方未约定该100万元偿还的是借款本金还是利息；2016年7月3日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款利息100万元；2016年10月14日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款利息100万元。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，本案立案日期为2015年5月22日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行时间为2015年9月1日，故本案属于在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，尚未审结的二审案件，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，郭冬梅要求返还多给付的利息，无法律依据，对其主张，本院不予支持。关于借款利息标准问题，一审法院按照双方借款时的中国人民银行贷款基准利率6.15%的四倍判决郭冬梅向汇丰公司支付借款利息并无不当，郭冬梅上诉主张应按一审法院判决时中国人民银行贷款基准利率4.85%的四倍向汇丰公司支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。对于郭冬梅按照月息3.5分向汇丰公司支付了5个月的利息共计87.5万元，该87.5万元多于双方借款时的中国人民银行贷款基准利率6.15%的四倍部分，应冲减5个月的借款本金，并按冲减后的本金计算次月的利息。因2016年1月29日、7月3日、10月14日，郭冬梅丈夫刘成滨向汇丰公司偿还郭冬梅在汇丰公司的欠款共计300万元时，双方未约定该300万元偿还的是借款本金还是利息，根据相关法律规定，应认定郭冬梅偿还汇丰公司的300万元为借款利息而非借款本金。因本案出现新证据，发生了新的还款事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：郭冬梅于本判决生效后十日内偿还齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金4622329.68元，利息1074583.61元（从2012年12月24日计算至2016年12月23日，扣除了已偿还的利息），并以本金4622329.68元为基数，按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%的四倍，自2016年12月24日至借款本息付清之日止，向齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司支付借款利息。郭冬梅如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76200元、保全费5000元、二审案件受理费2800元，由上诉人郭冬梅负担77655.14元,被上诉人齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司负担6344.86元。本判决为终审判决。审判长  孙世明审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一六年十二月二十三日书记员  于 剑
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00541号
孙水生：
本院已立案受理郾城区人民法院移送执行财产刑一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年10月30日按照（2015）郾刑初字第00026号刑事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十月二十日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初字61号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨冬贵，男，1995年8月20日生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，务工，家住浙江省安吉县。2014年9月12日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人王蕾、董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杨冬贵犯强奸罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于同年1月25日立案，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人杨冬贵及其指定辩护人王蕾、董纯瑕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日晚，被告人杨冬贵明知被害人陈某1（女，2003年1月11日出生）未满十四周岁，仍在自己家中与陈某1发生性关系三次。
另查明，被告人杨冬贵由公安民警持传唤证从其家中传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨冬贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某1的陈述，证人陈某2、李某,4、陆某,4等人的证言，被害人陈某1人身检查笔录及照片，调取证据清单及被害人内裤一条，调取证据清单及被害人相关病历资料，调取证明清单及被害人阴道擦拭物一份，调取证据清单及被害人家庭户籍资料，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，法庭科学DNA鉴定书，行政处罚决定书，到案经过，人口信息、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬贵明知被害人不满十四周岁仍与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。杨冬贵奸淫不满十四周岁的幼女，依法予以从重处罚。归案后，杨冬贵能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，杨冬贵自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人杨冬贵归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，又系初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采信。据此，根据被告人的具体犯罪事实情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨冬贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2020年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 吴秀倩
人民陪审员 罗 忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·