wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02286号
原告：万凤吉，女，1976年9月6日生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：王成丹，男，1968年5月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县南甸镇。
被告：彭永娥，女，1968年1月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县南甸镇。
被告：王永安，男，1991年12月30日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县南甸镇。
原告万凤吉诉被告王成丹、彭永娥、王永安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万凤吉到庭参加诉讼，被告王成丹、彭永娥、王永安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万凤吉诉称：被告王成丹、彭永娥原系夫妻关系，被告王永安是王成丹、彭永娥之婚生子。2012年，三被告因做煤炭生意急需用钱向我借款10万元，此后三被告陆续偿还我借款8万元，尚欠2万元未付，我多次向三被告催要此款，三被告以无款为由拒付，无奈我诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还借款2万元，案件受理费由三被告连带负担。
被告王成丹辩称：原告所诉属实，但目前我没有还款能力。
被告彭永娥、王永安无答辩。
经审理查明：被告王成丹、彭永娥原系夫妻关系，被告王永安系被告王成丹、彭永娥之婚生子。2012年，三被告因做煤炭生意急需用钱共同向原告万凤吉借款10万元，此后三被告陆续偿还原告8万元，尚欠2万元未付，原告因向三被告催要尚欠借款2万元无果而诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三被告共同为其出具的借据一份、本院询问被告王成丹的笔录一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，三被告共同向原告借款，对尚欠原告借款2万元应当连带偿还。故对原告请求判令三被告立即连带偿还借款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成丹、彭永娥、王永安于本判决发生法律效力后，立即连带给付原告万凤吉借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王成丹、彭永娥、王永安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年十一月三日
书记员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1895号
原告：刘子庆，男，1967年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘术芹（刘子庆之女），女，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王学民，男，1969年4月4日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城王府大街北汇丰公司综合楼。
负责人：冯强，总经理。
原告刘子庆与被告王学民、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告刘子庆于2018年3年22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘子庆撤回起诉。
案件受理费1393元，由原告刘子庆负担。
审判员刘志华
二0一八年三月二十二日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1895号原告：刘子庆，男，1967年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘术芹（刘子庆之女），女，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王学民，男，1969年4月4日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北汇丰公司综合楼。负责人：冯强，总经理。原告刘子庆与被告王学民、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告刘子庆于2018年3年22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子庆撤回起诉。案件受理费1393元，由原告刘子庆负担。审判员刘志华二0一八年三月二十二日书记员朱冠男
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初788号
原告：邹伟俊，男，1992年12月11日出生，汉族，住五华县。
被告：魏振新，男，1994年8月20日出生，汉族，住五华县。
原告邹伟俊与被告魏振新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邹伟俊于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹伟俊提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹伟俊撤诉。
案件受理费1602元，减半收取计801元，由原告邹伟俊负担。
审判员 孔建明
二〇一八年五月十一日
书记员 李文涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0661号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市××支行职工。
被执行人樊家虎。
被执行人王小产。
被执行人王永友。
被执行人穆家梅。
被执行人万进绪。
被执行人刘英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人樊家虎、王小产、王永友、穆家梅、万进绪、刘英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1632号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人樊家虎、王小产应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款本金42831.90元及约定的尚未支付的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、被执行人王永友、穆家梅、万进绪、刘英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年七月十一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0661号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市××支行职工。
被执行人曹永红。
被执行人李海英。
被执行人王让亮。
被执行人刘进进。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人曹永红、李海英、王让亮、刘进进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1601号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人曹永红、李海英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行归还借款本金30388.94元。并支付约定利息和罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王让亮、刘进进对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年七月十一日
书记员 李朝阳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第444号
原告青岛禹璇食品有限公司。住所地：青岛市平度市仁兆镇仁兆路*号。
法定代表人李焕善，系该公司董事长。
委托代理人李廷国，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛哈啦服装有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道大周村社区青威路东100米。
法定代表人朴志松，系该公司经理。
原告青岛禹璇食品有限公司与被告青岛哈啦服装有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李廷国到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告借原告人民币66万元，被告为原告出具欠条，被告承诺2014年4月15日还32000美元，2014年5月5日还剩余欠款。被告出具欠条的同时，双方还订立了合同，约定被告生产的产品委托原告出口，由原告收取出口外汇的方式偿还原告债务。至2014年5月16日，被告已偿还借款369768元（6万美元），尚欠290232元未还。要求：1、判令被告偿还借款290232元；2、判令被告承担自借款之日的利息；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
本案在审理过程中，原告明确利息自约定的最后一次还款期限的次日（2014年5月6日）至付清之日按银行同期贷款利率计算。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、欠条1份，证明2014年3月19日被告向原告借款人民币660000元。
二、网银流水记录3份（打印件）、电汇凭证5张，网银流水记录证明被告向原告借款的事实，共计人民币334878元，其中2014年3月20日原告接受被告的委托，原告以法定代表人的名义分别向常州盛艺美纺织科技有限公司支付货款195603元、向青岛久林纺织有限公司支付货款52275元、向青岛浩文纺织品有限公司支付87000元；凭证证明被告向原告借款的事实，共计人民币325122元，其中2014年3月21日原告接受被告的委托，分别向青岛旴雨商贸有限公司支付货款40923元、向绍兴县丽庄贸易有限公司支付货款33239元、向青岛华纺纱布有限公司支付29470元，2014年3月24日向绍兴县奈恩针纺织品有限公司支付46490元、2014年4月11日向绍兴县后巧针织有限公司支付175000元。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告为原告出具“欠条”1份，内容为：“今欠青岛青岛禹璇食品有限公司￥660000元整，大写人民币陆拾陆万元整，还款方式：分期付款（从韩国汇美金），第一笔还款日期为4月15日{＄32000}，余款还款日期为5月5日还清”。
2014年3月20日，原告按被告的指定，以原告法定代表人李焕善的名义向常州盛艺美纺织科技有限公司支付货款195603元、向青岛久林纺织有限公司支付货款52275元、向青岛浩文纺织品有限公司支付87000元；2014年3月21日，原告按被告的指定，向青岛旴雨商贸有限公司支付货款40923元、向绍兴县丽庄贸易有限公司支付货款33239元、向青岛华纺纱布有限公司支付29470元；2014年3月24日，原告按被告的指定，向绍兴县奈恩针纺织品有限公司支付46490元；2014年4月11日，原告按被告的指定，向绍兴县后巧针织有限公司支付175000元。原告以上8次向被告的客户付款共计人民币66万元。
以上事实，有原告提供的欠条、网银流水记、电汇凭证、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、本案系被告不履行还款义务而引发的企业借贷纠纷。因原告不具备中国人民银行《贷款通则》规定的贷款资格和条件，其对外贷款的行为违反了有关金融法规，故双方之间的借贷法律关系无效。虽然双方之间的借贷行为无效，但原告已发放给被告的贷款本金人民币66万元，事实清楚，证据充分，被告应予返还，但原告认可被告已偿还的369768元应当扣减，计算公式：660000元-369768元=290232元。
二、关于原告主张利息的确定：虽然原告不具备对外贷款的资格和条件，但原告向被告放款时未约定高额利息，说明原告向被告贷款是以帮助被告解决资金困难为目的，而不是以谋取高额利息为目的，故就公平而言，被告占有原告资金应当支付利息，本院酌定自双方约定的最后还款期限的次日（2014年5月6日）起至全部付清止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，参照中国人民银行《贷款通则》第十七条第一款，参照最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条第（四）项，参照最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告青岛哈啦服装有限公司于本判决生效后10日内返还原告青岛禹璇食品有限公司人民币290232元。
二、被告青岛哈啦服装有限公司以人民币290232元为基数，自2014年5月6日起至全部付清止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告青岛禹璇食品有限公司利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5653元、诉讼保全费2020元、公告费600元，由被告青岛哈啦服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：
有下列情形之一的，合同无效：……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、中国人民银行《贷款通则》第十七条第一款：
借款人应当是经工商行政管理机关（或主管机关）核准登记的企（事）业法人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人。
4、最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条第（四）项：
企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。
5、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》：
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同……。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19485号
原告：上海亿阁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：耿忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑卫彤，�海浦银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。
被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吕建楚，总裁。
委托诉讼代理人：宋如康。
委托诉讼代理人：陈海波。
原告上海亿阁信息科技有限公司(以下简称亿阁公司)与被告浙江广播电视集团名誉权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海亿阁信息科技有限公司的委托诉讼代理人朱紫林、被告浙江广播电视集团的委托诉讼代理人宋如康、陈海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿阁公司诉称，作为覆盖浙江全省的知名栏目，2017年8月，被告旗下浙江卫视经济生活频道“小夏热线”栏目，以“‘优志愿’软件藏bug考生填报志愿被误导”为题，以采访新闻线索提供人杨女士的方式，对原告公司的软件产品“优志愿”做出负面、严重失实的报道和评论，且该节目及视频在其他网站转载播放，对原告造成了极其恶劣的负面影响，侵害了原告的名誉权。故原告起诉来院，要求被告立即停播该节目以及视频，并将其他网络转载的该节目及视频予以删除，向原告公开赔礼道歉，赔偿原告经济损失人民币100,000元及律师费、公证费等计33,000元。
被告浙江广播电视集团辩称，本案涉案节目确实是由被告下属的经济生活频道“小夏热线”栏目制作并播出的，该栏目是以报道消费维权为主要内容的公益性新闻节目，系争报道来自于消费者杨女士的亲身经历。记者在采访过程中，对杨女士提供的信息进行了初步的审核，杨女士出示了购买原告服务的付款信息，证实了其作为原告软件消费者的身份。此外，杨女士在记者以及镜头前进行了软件的实际操作，被告对软件提供的信息和官方发布的信息进行了比对，发现原告软件上的信息确有错误，在节目中进行了完整展现，被告对整件事情只是如实报道，并未歪曲事实。被告栏目对该事件的评论，包括引用歇后语、呼吁消费者理性消费等，只是基于事实而作出的评论，并不存在夸大事实、诋毁原告名誉的情形。此外，被告并未授权任何第三方播出或网络转载该节目，原告要求赔偿10万元经济损失，没有证据支持。希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
原告亿阁公司系“优志愿—高考志愿填报导航系统”(简称：优志愿)软件的著作权人。2017年6月，消费者杨女士为了帮助其儿子填报高考志愿，购买了原告的“优志愿”软件，后杨女士认为“优志愿”软件提供的信息数据存在一定的错误，对其儿子填报志愿产生了误导，故杨女士投诉至被告下属经济生活频道“小夏热线”栏目。该栏目对杨女士进行了采访，并对杨女士所反应的情况等形成采访录像，制作成“‘优志愿’软件藏bug考生填报志愿被误导”节目在“小夏热线”栏目播出。
以上事实，有计算机软件著作权登记证书、商标注册证、公证书、节目视频、节目截图、2016年浙江省普通高校招生投档及分专业录取情况、2017年普通高校招生计划及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权。本案中，被告“小夏热线”栏目的报道通过采访消费者的方式，结合消费者的消费体验，对事情经过进行报道，该报道较为客观、真实地记录了被采�对象的陈述内容及事情经过，不存在歪曲事实进行报道的情况，该评论所用语言并未超出正常的舆论监督和批评的范围，并不存在侮辱、贬低、诋毁原告的情节。故本案系争报道应为被告正当行使舆论监督的行为，内容基本属实，不构成对原告名誉权的侵害，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告上海亿阁信息科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告上海亿阁信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一八年一月四�
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》九、问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？
答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本�实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执593号
申请执行人舒忠勇，男，生于1981年10月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人薛合军，男，生于1970年5月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人胡连智，男，生于1976年11月6日，汉族，四川省简阳市人，村民。
申请执行人舒忠勇与被执行人薛合军、胡连智合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初222号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人舒忠勇于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求二被执行人返还信用金2万元，赔偿损失2万元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，申请执行人舒忠勇与被执行人薛合军于2017年8月30日达成执行和解协议，约定：被执行人薛合军于2017年12月30日前向申请执行人舒忠勇返还信用金2万元、赔偿损失2万元，申请执行人舒忠勇自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费775元由申请执行人舒忠勇负担，执行费500元由被执行人薛合军负担。同日，申请执行人舒忠勇向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，是当事人之间的真实意表示，申请执行人撤回执行申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执593号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 谭开幕
审判员 任 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 磊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执593号申请执行人舒忠勇，男，生于1981年10月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人薛合军，男，生于1970年5月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人胡连智，男，生于1976年11月6日，汉族，四川省简阳市人，村民。申请执行人舒忠勇与被执行人薛合军、胡连智合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初222号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人舒忠勇于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求二被执行人返还信用金2万元，赔偿损失2万元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，申请执行人舒忠勇与被执行人薛合军于2017年8月30日达成执行和解协议，约定：被执行人薛合军于2017年12月30日前向申请执行人舒忠勇返还信用金2万元、赔偿损失2万元，申请执行人舒忠勇自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费775元由申请执行人舒忠勇负担，执行费500元由被执行人薛合军负担。同日，申请执行人舒忠勇向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，是当事人之间的真实意表示，申请执行人撤回执行申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川2022执593号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  谭开幕审判员  任 军二〇一七年八月三十一日书记员  张 磊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1606号
申请执行人沈成宏,男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人ＸＸ飞，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人沈成宏与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈成宏于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及相应利息，缴纳执行费50元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人先行向申请执行人支付款项5000元，并就剩余款项与申请执行人达成和解协议。为此,申请执行人沈成宏向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人沈成宏提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈成宏要求撤回对被执行人ＸＸ飞强制执行的申请，终结(2017)浙0903执1606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1606号申请执行人沈成宏,男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人ＸＸ飞，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人沈成宏与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈成宏于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及相应利息，缴纳执行费50元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,被执行人先行向申请执行人支付款项5000元，并就剩余款项与申请执行人达成和解协议。为此,申请执行人沈成宏向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人沈成宏提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：准许申请执行人沈成宏要求撤回对被执行人ＸＸ飞强制执行的申请，终结(2017)浙0903执1606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月二十九日代书 记员  蔡凌玮
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督170号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求陈其兰给付物业费3542元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初974号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托代理人：龚凯红，系原告的员工。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：王凯伟，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王凯伟合同纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告王凯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月9日，原被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××1444；被告保证此号码在本协议签字之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支付的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的号码133××××1444已于2015年5月25日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存花费租金活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为此起诉，请求法院判令（经变更）：1、解除原、被告于2014年5月9日签订的《零预付话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额2890元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告王凯伟未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、协议书一份，以证明原、被告合同关系。
二、律师函、快递面单一份，以证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
三、律师费发票一份、委托代理合同一份，以证明原告所花费的律师费用。
四、拆机证明一份，以证明协议里绑定的电话号码的消费情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告王凯伟（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果5S手机一台，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：133××××1444；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3000元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果5S手机一台及号码一个（133××××1444）。2015年7月3日，被告使用的号码133××××1444欠费停机，2015年10月28日拆机，实际使用时间14个月。2015年11月16日，原告委托浙江岱昌律师事务所向被告发送诉讼警告函，要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任等。被告未能支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告花去律师代理费2500元。
本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年7月3日开始处于停机状态，直到2015年10月28日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费2890元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。关于原告主张的邮政快递费损失8.5元，符合约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告王凯伟于2014年5月9日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告王凯伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额2890元及违约金3000元。
三、被告王凯伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元、邮政快递费8.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王凯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 吴旭璐
二〇一六年五月三日
书 记 员 何嘉娟
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初974号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，系董事长。委托代理人：龚凯红，系原告的员工。委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。被告：王凯伟，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王凯伟合同纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告王凯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月9日，原被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为133××××1444；被告保证此号码在本协议签字之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支付的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的号码133××××1444已于2015年5月25日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存花费租金活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。为此起诉，请求法院判令（经变更）：1、解除原、被告于2014年5月9日签订的《零预付话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额2890元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。被告王凯伟未答辩也未提供证据。原告为证明其主张举证如下：一、协议书一份，以证明原、被告合同关系。二、律师函、快递面单一份，以证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。三、律师费发票一份、委托代理合同一份，以证明原告所花费的律师费用。四、拆机证明一份，以证明协议里绑定的电话号码的消费情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明：2014年5月9日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告王凯伟（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月。乙方提供苹果5S手机一台，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：133××××1444；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用。协议期间，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，还应向乙方支付违约金3000元。甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。同时双方还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果5S手机一台及号码一个（133××××1444）。2015年7月3日，被告使用的号码133××××1444欠费停机，2015年10月28日拆机，实际使用时间14个月。2015年11月16日，原告委托浙江岱昌律师事务所向被告发送诉讼警告函，要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任等。被告未能支付。为此，原告诉至本院，为本案诉讼，原告花去律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年7月3日开始处于停机状态，直到2015年10月28日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议书。双方在协议书中明确约定了被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费2890元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。关于原告主张的邮政快递费损失8.5元，符合约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告王凯伟于2014年5月9日签订的《零预存话费租机协议书》。二、被告王凯伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额2890元及违约金3000元。三、被告王凯伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元、邮政快递费8.5元。四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告王凯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  施文卫人民陪审员  王新吉人民陪审员  吴旭璐二〇一六年五月三日书 记 员  何嘉娟??
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00333号
原告：舒城飞龙客运有限公司，组织机构代码74489734-0。
住所地舒城县城关镇合安路。
法定代表人：石春能，经理。
委托代理人：章立存，舒城县。
被告：袁忠平，男，1971年8月10日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告舒城飞龙客运有限公司与被告袁忠平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审判。原告舒城飞龙客运有限公司委托代理人章立存，被告袁忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城飞龙客运有限公司诉称：被告袁忠平于2014年6月21日被原告舒城飞龙客运有限公司聘请从事驾驶员工作，双方约定的聘期为一年。但至2014年9月25日被告擅自将所驾车辆交给胡华山而停运至今。此后被告又未经原告许可擅自离开工作岗位到他处干私活。2014年12月12日被告向舒城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2014年8月、9月和10月的三个月工资加提成共计12046元。舒城县劳动仲裁委员会仅根据被告的口述，于2015年1月12日缺席裁决，裁决原告应支付被告三个月工资加提成计12046元。原告认为：舒城县劳动仲裁委员裁决原告支付被告三个月工资加提成依据不足，原告对被告的工资已发放至2014年7月，拖欠的只是2014年8月和9月工资计6400元，没有提成。故具状你院，请求判令变更舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决第一项的内容为6400元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
一、原告舒城飞龙客运有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告适格的诉讼主体资格；
二、舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决书一份，证明原、被告间的约定和裁决内容。
三、舒城县劳动仲裁委员会问话笔录一份，证明舒城县劳动仲裁委员的仲裁裁决只是根据被告方的口头陈述作为依据。
被告袁忠平辩称：原告所诉双方签订一年期的劳动合同事实，但原告主张的被告于2014年9月25日擅自离岗不事实，被告在原告公司一直工作到2014年10月17日，且双方劳动合同的解除是2014年11月1日。故舒城县劳动仲裁委员的仲裁裁决没有错误，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
一，原、被告于2014年6月25日签订的《驾驶员聘用合同》一份，证明原、被告间有关用工、报酬、提成等合同内容的约定；二，舒城飞龙客运有限公司《会议记录》一组四份，证明被告在原告公司上班到2014年10月17日。
对原告方提交的证据，被告方没有异议。
对被告方提交的证据，原告方对证据一没有异议，对证据二认为是复印件，对其真实性持有异议，并认为即使按会议记录证明，也只能证明被告在2014年10月在原告公司只上班四天。
经审理查明：被告袁忠平于2014年6月21日被原告舒城飞龙客运有限公司聘请从事驾驶员工作，双方于2014年6月25日签订《驾驶员聘用合同》，合同约定的主要内容有：聘用期限为一年；劳动报酬与保险待遇为基本工资月2600元、养老保险现金支付驾驶员500元，洗车100元，路上带客提成10%（驾驶员每月工资、保险、提成总额最低保底3500元）等相关内容。合同签订后被告依约在原告处从事驾驶工作。但至2014年9月下旬，因原告单位经营权问题，被告未能依约全部履行驾驶职责，但被告仍在原告单位上班并参加会议。2014年11月1日，被告以原告拒不支付劳动报酬为由向被告寄发《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同解除。2014年12月10日被告向舒城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2014年8月、9月和10月的三个月工资加提成共计12046元。舒城县劳动仲裁委员会于2015年1月12日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告三个月工资加提成计12046元等。2015年2月10日原告以舒城县劳动仲裁委员裁决原告支付被告三个月工资加提成依据不足为由具状来院，请求判令变更舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决第一项的内容为6400元。
本院认为：劳动者有获取劳动报酬的权利。本案中原、被告争议的焦点一，被告在原告单位的工作截止时间。根据我国劳动法的规定，用人单位和劳动者均有解除劳动合同的权利，但解除劳动合同应当符合劳动法规定的程序，本案中原告未提供证据证明其履行解除劳动合同的法定行为，也未提供证据证明被告有法定的解除劳动合同的违约情形，故本院认定的双方劳动合同的解除之日为被告向原告单位通知之日，即2014年11月1日。焦点二、原告请求数额的变更问题。根据我国民事诉讼法的规定，反驳对方主张，应当提供证据，本案中被告工资收入的相关凭证理应在用人单位，即原告处，现原告未提供持有证据予以反驳，其应承担不利的法律后果。故本院对原告请求变更被告工资收入的主张不予支持。故本院确定被告未取得的工资收入为：8月份工资4144元（3200元＋路上带人收入9440元×10%）；9月份工资4125元（3200元＋路上带人收入9520元×10%）；10月份工资3750元（3200元＋路上带人收入5500元×10%），合计12046元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八、第三十九条、，第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
原告舒城飞龙客运有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告袁忠平2014年8、9、10三个月工资收入计12046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告舒城飞龙客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年四月七日
书记员 汪 鹏
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
2、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
3、《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
5，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00333号
原告：舒城飞龙客运有限公司。
住所地舒城县。
法定代表人：石春能，经理。
委托代理人：章立存，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：袁忠平，男，1971年8月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告舒城飞龙客运有限公司与被告袁忠平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审判。原告舒城飞龙客运有限公司委托代理人章立存，被告袁忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告舒城飞龙客运有限公司诉称：被告袁忠平于2014年6月21日被原告舒城飞龙客运有限公司聘请从事驾驶员工作，双方约定的聘期为一年。但至2014年9月25日被告擅自将所驾车辆交给胡华山而停运至今。此后被告又未经原告许可擅自离开工作岗位到他处干私活。2014年12月12日被告向舒城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2014年8月、9月和10月的三个月工资加提成共计12046元。舒城县劳动仲裁委员会仅根据被告的口述，于2015年1月12日缺席裁决，裁决原告应支付被告三个月工资加提成计12046元。原告认为：舒城县劳动仲裁委员裁决原告支付被告三个月工资加提成依据不足，原告对被告的工资已发放至2014年7月，拖欠的只是2014年8月和9月工资计6400元，没有提成。故具状你院，请求判令变更舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决第一项的内容为6400元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
一、原告舒城飞龙客运有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告适格的诉讼主体资格；
二、舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决书一份，证明原、被告间的约定和裁决内容。
三、舒城县劳动仲裁委员会问话笔录一份，证明舒城县劳动仲裁委员的仲裁裁决只是根据被告方的口头陈述作为依据。
被告袁忠平辩称：原告所诉双方签订一年期的劳动合同事实，但原告主张的被告于2014年9月25日擅自离岗不事实，被告在原告公司一直工作到2014年10月17日，且双方劳动合同的解除是2014年11月1日。故舒城县劳动仲裁委员的仲裁裁决没有错误，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
一，原、被告于2014年6月25日签订的《驾驶员聘用合同》一份，证明原、被告间有关用工、报酬、提成等合同内容的约定；二，舒城飞龙客运有限公司《会议记录》一组四份，证明被告在原告公司上班到2014年10月17日。
对原告方提交的证据，被告方没有异议。
对被告方提交的证据，原告方对证据一没有异议，对证据二认为是复印件，对其真实性持有异议，并认为即使按会议记录证明，也只能证明被告在2014年10月在原告公司只上班四天。
经审理查明：被告袁忠平于2014年6月21日被原告舒城飞龙客运有限公司聘请从事驾驶员工作，双方于2014年6月25日签订《驾驶员聘用合同》，合同约定的主要内容有：聘用期限为一年；劳动报酬与保险待遇为基本工资月2600元、养老保险现金支付驾驶员500元，洗车100元，路上带客提成10%（驾驶员每�工资、保险、提成总额最低保底3500元）等相关内容。合同签订后被告依约在原告处从事驾驶工作。但至2014年9月下旬，因原告单位经营权问题，被告未能依约全部履行驾驶职责，但被告仍在原告单位上班并参加会议。2014年11月1日，被告以原告拒不支付劳动报酬为由向被告寄发《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同解除。2014年12月10日被告向舒城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2014年8月、9月和10月的三个月工资加提成共计12046元。舒城县劳动仲裁委员会于2015年1月12日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告三个月工资加提成计12046元等。2015年2月10日原告以舒城县劳动仲裁委员裁决原告支付被告三个月工资加提成依据不足为由具状来院，请求判令变更舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决第一项的内容为6400元。
本院认为：劳动�有获取劳动报酬的权利。本案中原、被告争议的焦点一，被告在原告单位的工作截止时间。根据我国劳动法的规定，用人单位和劳动者均有解除劳动合同的权利，但解除劳动合同应当符合劳动法规定的程序，本案中原告未提供证据证明其履行解除劳动合同的法定行为，也未提供证据证明被告有法定的解除劳动合同的违约情形，故本院认定的双方劳动合同的解除之日为被告向原告单位通知之日，即2014年11月1日。焦点二、原告请求数额的变更问题。根据我国民事诉讼法的规定，反驳对方主张，应当提供证据，本案中被告工资收入的相关凭证理应在用人单位，即原告处，现原告未提供持有证据予以反驳，其应承担不利的法律后果。故本院对原告请求变更被告工资收入的主张不予支持。故本院确定被告未取得的工资收入为：8月份工资4144元（3200元＋路上带人收入9440元×10%）；9月份工资4125元（3200元＋路上带人收入9520元×10%）；10月份工资3750元（3200元＋路上带人收入5500元×10%），合计12046元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八、第三十九条、，第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
原告舒城飞龙客运有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告袁忠平2014年8、9、10三个月工资收入计12046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告舒城飞龙客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年四月七日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00333号
原告：舒城飞龙客运有限公司。
住所地舒城县城关镇合安路。
法定代表人：石春能，经理。
委托代理人：章立存，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：袁忠平，男，1971年8月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告舒城飞龙客运有限公司与被告袁忠平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审判。原告舒城飞龙客运有限公司委托代理人章立存，被告袁忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城飞龙客运有限公司诉称：被告袁忠平于2014年6月21日被原告舒城飞龙客运有限公司聘请从事驾驶员工作，双方约定的聘期为一年。但至2014年9月25日被告擅自将所驾车辆交给胡华山而停运至今。此后被告又未经原告许可擅自离开工作岗位到他处干私活。2014年12月12日被告向舒城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2014年8月、9月和10月的三个月工资加提成共计12046元。舒城县劳动仲裁委员会仅根据被告的口述，于2015年1月12日缺席裁决，裁决原告应支付被告三个月工资加提成计12046元。原告认为：舒城县劳动仲裁委员裁决原告支付被告三个月工资加提成依据不足，原告对被告的工资已发放至2014年7月，拖欠的只是2014年8月和9月工资计6400元，没有提成。故具状你院，请求判令变更舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决第一项的内容为6400元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
一、原告舒城飞龙客运有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告适格的诉讼主体资格；
二、舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决书一份，证明原、被告间的约定和裁决内容。
三、舒城县劳动仲裁委员会问话笔录一份，证明舒城县劳动仲裁委员的仲裁裁决只是根据被告方的口头陈述作为依据。
被告袁忠平辩称：原告所诉双方签订一年期的劳动合同事实，但原告主张的被告于2014年9月25日擅自离岗不事实，被告在原告公司一直工作到2014年10月17日，且双方劳动合同的解除是2014年11月1日。故舒城县劳动仲裁委员的仲裁裁决没有错误，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
一，原、被告于2014年6月25日签订的《驾驶员聘用合同》一份，证明原、被告间有关用工、报酬、提成等合同内容的约定；二，舒城飞龙客运有限公司《会议记录》一组四份，证明被告在原告公司上班到2014年10月17日。
对原告方提交的证据，被告方没有异议。
对被告方提交的证据，原告方对证据一没有异议，对证据二认为是复印件，对其真实性持有异议，并认为即使按会议记录证明，也只能证明被告在2014年10月在原告公司只上班四天。
经审理查明：被告袁忠平于2014年6月21日被原告舒城飞龙客运有限公司聘请从事驾驶员工作，双方于2014年6月25日签订《驾驶员聘用合同》，合同约定的主要内容有：聘用期限为一年；劳动报酬与保险待遇为基本工资月2600元、养老保险现金支付驾驶员500元，洗车100元，路上带客提成10%（驾驶员每月工资、保险、提成总额最低保底3500元）等相关内容。合同签订后被告依约在原告处从事驾驶工作。但至2014年9月下旬，因原告单位经营权问题，被告未能依约全部履行驾驶职责，但被告仍在原告单位上班并参加会议。2014年11月1日，被告以原告拒不支付劳动报酬为由向被告寄发《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同解除。2014年12月10日被告向舒城县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2014年8月、9月和10月的三个月工资加提成共计12046元。舒城县劳动仲裁委员会于2015年1月12日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告三个月工资加提成计12046元等。2015年2月10日原告以舒城县劳动仲裁委员裁决原告支付被告三个月工资加提成依据不足为由具状来院，请求判令变更舒城县劳动仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）09号仲裁裁决第一项的内容为6400元。
本院认为：劳动者有获取劳动报酬的权利。本案中原、被告争议的焦点一，被告在原告单位的工作截止时间。根据我国劳动法的规定，用人单位和劳动者均有解除劳动合同的权利，但解除劳动合同应当符合劳动法规定的程序，本案中原告未提供证据证明其履行解除劳动合同的法定行为，也未提供证据证明被告有法定的解除劳动合同的违约情形，故本院认定的双方劳动合同的解除之日为被告向原告单位通知之日，即2014年11月1日。焦点二、原告请求数额的变更问题。根据我国民事诉讼法的规定，反驳对方主张，应当提供证据，本案中被告工资收入的相关凭证理应在用人单位，即原告处，现原告未提供持有证据予以反驳，其应承担不利的法律后果。故本院对原告请求变更被告工资收入的主张不予支持。故本院确定被告未取得的工资收入为：8月份工资4144元（3200元＋路上带人收入9440元×10%）；9月份工资4125元（3200元＋路上带人收入9520元×10%）；10月份工资3750元（3200元＋路上带人收入5500元×10%），合计12046元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八、第三十九条、，第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
原告舒城飞龙客运有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告袁忠平2014年8、9、10三个月工资收入计12046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告舒城飞龙客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年四月七日
书记员 汪 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31966号
原告胡玉妹，女，1969年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告倪雪涛，男，1991年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡玉妹诉被告倪雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡玉妹的委托代理人顾海雄到庭参加了诉讼，被告倪雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉妹诉称，其与被告的父母是关系很好的老朋友，2014年上半年，被告以投资做生意为由向原告借款人民币(币种下同)500,000元，原告考虑到被告家里是开农产品合作社的，条件不错，而且被告给的利息也较高，故同意了被告的要求，并于2014年5月19日通过银行转账给被告500,000元，由被告出具了借条，约定借期为一年，年息为15%。借款到期后原告多次催讨，被告均未归还，故诉至法院请求判令：一、被告归还借款500,000元；二、被告支付利息143,750元(以500,000元为本金，按年利息15%计算一年又十一个月)。原告向本院提供了落款日期为2014年5月19日的借条、原告的工商银行卡转账业务凭证。被告倪雪涛未具答辩意见。审理中，原告本人至本院陈述了原、被告关系及借款经过，并确认被告已经支付了借期利息75,000元、逾期利息50,000元。经审理查明，2014年5月19日，被告向原告出具借条一份，写明：“今有倪雪涛借胡玉妹人民币伍拾万元整(￥500,000)借款期限2014年5月19日至2015年5月18日止，年息15%。2014年5月19日倪雪涛”。同日，原告向被告转账500,000元。2015年5月，被告支付原告利息75,000元，2016年5月，被告支付原告利息50,000元。以上事实，由原告提交的借条、工商银行卡转账业务凭证，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定被告应于2015年5月18日前归还借款500,000元，现被告逾期未还，原告有权要求被告归还。至于原告主张的利息，对借期利息，按双方约定计算一年为75,000元，对逾期利息，根据相关司法解释的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期年利率为15%，还款期届满后至今也已超过十一个月，故原告要求按年利率15%计算十一个月的逾期利息计68,750元，与法不悖，可予照准；综上，原告主张的借期利息、逾期利息共计143,750元，扣除被告已经支付的利息125,000元后，被告尚需支付原告利息18,750元。被告倪雪涛拒不到庭应诉，放弃了对原告的诉请进行辩驳、对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪雪涛于本判决生效之日起十日内归还原告胡玉妹借款500,000元；二、被告倪雪涛于本判决生效之日起十日内偿付原告胡玉妹利息18,750元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,238元，减半收取计5,119元(原告已预交)，由原告胡玉妹负担994元，被告倪雪涛负担4,125元。被告倪雪涛应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年五月三十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5674号
张洪书、何小雨：
申请执行人张洪书与被执行人何小雨民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00208号民事判决已发生法律效力，申请执行人张洪书向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人何小雨已履行案款3396元，恢复执行3396元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5674号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初203号
原告：广西贺州华安汽车运输股份有限公司,住所地:贺州市八步区钟山西路2号。
法定代表人：陈振鹏，董事长。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：蔡旭秋，男，汉族，1972年9月17日出生，住贺州市。
原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司诉被告蔡旭秋合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司委托诉讼代理人罗勇政、被告蔡旭秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡旭秋向原告支付承包经营费300407.74元；2、判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2010年5月1日，被告蔡旭秋（乙方）与广西贺州华安汽车运输有限责任公司（甲方）就被告承包经营贺州华安国际旅行社有限责任公司（以下简称华安国旅）签订了《华安国旅承包经营合同书》，约定：乙方承包经营甲方所属的华安国旅经营业务，乙方每月应当向甲方缴交的固定费用，1、社会统筹保险费，华安过滤在册员工的养老、医疗、工伤、失业、生育等社会统筹保险费（以实际发生额计缴）；2、车辆折旧费。每月桂Ｊ×××××面包车折旧费为500元；桂Ｊ×××××折旧费为360元，两辆车合计为860元；3、房屋（总部）、办公设备等折旧费。按1000元一个月缴交（第一年按500/月收取）；4、公司为华安国旅每个员工支付的住房公积金（以实际发生额计缴）；5、员工福利费每月500元（第一年按250元/月收取），以上费用在每月10日前缴交到公司财务部，每迟交一天按应交款额的0.5%加收滞纳金，连续两个月不上交应交费用和各项应交款，甲方有权终止本承包合同，承包押金归甲方所有，承包经营期限为5年，即从2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同签订后，双方对华安国旅所属资产办理了移交手续，被告对外以华安国旅的名义从事旅游经营业务。
2016年4月20日，原、被告双方对承包经营款项进行对账，确认：蔡旭秋尚欠承包经营费为307407.74元，蔡旭秋在《蔡旭秋与公司间账目明细》上签名确认。2016年5月24日，蔡旭秋向原告支付7000元。2016年7月14日，蔡旭秋出具《还款计划书》，承诺在2017年12月31日前清偿承包费。此后，被告未能履行付款义务，尚欠承包经营费300407.74。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告为其主张向本院提交的证据有：1、企业变更通知书;2、华安国旅承包经营合同书;3、《蔡旭秋与公司间账目明细》;4、收据;5、还款计划书。
被告蔡旭秋辩称：承认原告在本案中所主张的事实以及全部诉讼请求。但因为资金紧张，希望能给予一定的宽限期。
被告为其辩称未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告证据1-5，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。
原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。
另查明，2015年10月8日，广西贺州华安汽车运输有限责任公司变更企业名称为广西贺州华安汽车运输股份有限公司。
本院认为，原、被告双方所签订的《华安国旅承包经营合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡旭秋尚欠原告承包经营费300407.74元的事实，有原告提交的账目明细以及还款计划书予以证实，被告蔡旭秋在庭审中亦承认原告主张的诉讼请求，故原告主张被告支付承包费300407.74元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告蔡旭秋应于本判决生效之日起十日内向原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司支付承包经营费300407.74元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5806元，减半收取2903元（原告已预交），由被告蔡旭秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾 悦
二〇一八年三月二十八日
书记员 何丽靓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终210号
上诉人（原审被告）孙耀春。
被上诉人（原审原告）武健。
原审被告李文秀。
上诉人孙耀春因与被上诉人武健、原审被告李文秀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2066号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，孙耀春身份证记载户籍住所地为盐城市亭湖区艺苑4幢406室，属于亭湖区行政区划地域范围，应由盐城市亭湖区人民法院管辖。孙耀春未能提供其现居住盐都的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故孙耀春提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定如下：驳回孙耀春提出的管辖权异议。案件受理费80元，由孙耀春负担。
一审裁定作出后，孙耀春不服向本院提起上诉称：民间借贷案件应由接受资金一方所在地的人民法院管辖，本案资金交付地在被上诉人武健的住所地，而被上诉人的住所地在盐城市城南，属于盐都区人民法院管辖的范围。故请求二审法院依法撤销原裁定，并裁定将本案移送盐城市盐都区人民法院管辖。
被上诉人武健、原审被告李文秀均未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，孙耀春的身份证信息载明其住所地在盐城市亭湖区艺苑4幢406室，其提交的上诉状载明的住所地为盐城市亭湖区中茵海华17-1102室，上述两处住所地均属于一审法院管辖范围，故一审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回孙耀春对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
综上所述，上诉人孙耀春的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 育
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初311号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈伟，无业。2013年11月11日因犯故意毁坏财物罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月6日刑满释放。2015年11月25日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人夏某，无业。2015年11月25日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人陈伟、夏某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人陈伟、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：
（一）贩卖毒品事实
2015年11月23日至25日，被告人陈伟负责联系买家，被告人夏某负责送货的方式，先后多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）及甲基苯丙胺晶体（冰毒）。11月25日，被告人夏某受被告人陈伟的安排进行毒品交易时，被公安民警抓获。并当场查获5粒圆形药片和1小管无色晶体。经鉴定，送检1小管无色晶体（质量0.17克）和5粒圆形药片（质量0.49克）均检出甲基苯丙胺成份。
（二）盗窃事实
2015年11月2日，被告人陈伟与柯某、陈某（另案处理）相互邀约，到大冶市东风路街道办事处叶家坝村西小区，将村民曹某的一辆白色海戈牌二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2475元。
公诉机关指控被告人陈伟的行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人夏某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人陈伟、夏某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
2015年11月23日至25日，被告人陈伟负责联系买家，被告人夏某负责送货的方式，先后多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体。具体事实如下：
1、2015年11月23日下午4时许，被告人陈伟在大冶市凯撒宾馆客房内，将4粒甲基苯丙胺片剂及1小管甲基苯丙胺晶体赊卖给吸毒人员徐某。随后，徐某与被告人夏某在宾馆客房内将毒品吸食。
2、2015年11月24日凌晨，被告人陈伟接到吸毒人员刘某的求购电话后，安排被告人夏某将2粒甲基苯丙胺片剂及1小管甲基苯丙胺晶体送到凯撒宾馆一楼大厅交给刘某，收取毒资人民币200元。
3、2015年11月25日下午3时许，被告人陈伟接到吸毒人员石某的求购电话后，安排被告人夏某将2粒甲基苯丙胺片剂及1小管甲基苯丙胺晶体送到凯撒宾馆门前交给石某，收取毒资人民币200元。
4、2015年11月25日晚8时许，被告人陈伟接到吸毒人员的求购电话后，安排被告人夏某将5粒甲基苯丙胺片剂及1小管甲基苯丙胺晶体送到凯撒宾馆门前准备与购毒人员交易时，公安民警将被告人夏某抓获并当场查获5粒圆形药片和1小管无色晶体。随后，公安民警根据被告人夏某提供的线索在凯撒宾馆客房内将被告人陈伟抓获。经鉴定，送检1小管无色晶体（质量0.17克）和5粒圆形药片（质量0.49克）均检出甲基苯丙胺成份。
（二）盗窃事实
2015年11月2日，被告人陈伟与柯某、陈某相互邀约，到大冶市东风路街道办事处叶家坝村西小区，将村民曹某的一辆白色海戈牌二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2475元。
另查明，被告人陈伟归案后如实供述本案全部犯罪事实。案发后，被告人陈伟赔偿被害人曹某经济损失人民币2475元，取得被害人谅解。被告人夏某提供线索协助公安机关抓获同案犯。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、宾馆住宿登记表、通话记录、视频截图、谅解书等书证；理化鉴定书；毒品照片；辨认笔录；证人徐某、石某、刘某、柯某、陈某的证言；被害人曹某的陈述及被告人陈伟、夏某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人陈伟、夏某违反国家毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人陈伟以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，依法应当数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。
被告人陈伟刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人陈伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈伟赔偿被害人曹某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
在共同犯罪中，被告人夏某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人夏某提供线索协助公安机关抓获同案犯，应当认定为有立功表现。归案后，被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一九年七月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一七年五月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭 佳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执304号
申请执行人孙小娣，女，1955年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人李军林，男，1968年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县。
法定代表人常明富，公司经理。
申请人孙小娣依据已生效的（2016）豫0622民初306号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已按生效判决书所确定的法律义务履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初306号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方新杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 董文鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再34号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张枫林，男，1989年4月18日出生，汉族，北京北控置业房地产有限公司雁栖岛分公司职员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张庆来（张枫林之父），住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王鹏跃，男，1991年2月1日出生，汉族，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会职工，住北京市怀柔区。
一审第三人：北京天地神通房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号-1至2层2-3、2-4。
法定代表人：孙雪艳，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，男，该公司工作人员。
再审申请人张枫林因与被申请人王鹏跃、一审第三人北京天地神通房地产经纪有限公司（以下简称天地神通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京03民终369号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）京民申2991号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张枫林及其委托诉讼代理人张庆来、被申请人王鹏跃、一审第三人天地神通公司之委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张枫林申请再审称，原审判决结果错误，请求撤销二审判决全部内容和一审判决第二、四、五项，依法改判驳回王鹏跃的一审诉讼请求，判令王鹏跃承担违约责任，定金不予退还，天地神通公司返还代为保管的定金3万元，诉讼费由王鹏跃承担。理由为：（一）我有新的证据足以推翻原审法院认定我不在网签合同及后续资金监管相应协议上签字的事实。天地神通公司未履行告知义务，未经我签字将网上信息予以提交，也未将网签合同及资金监管相应协议交给我签字，致使我对二手房的交易进展无从知悉，又何谈“不签字”。二审庭审结束后，我发现北京市怀柔区住房和城乡建设委员会对天地神通公司未经我签字擅自将网上信息提交完成的行为予以处罚的证据，该新证据完全能够证实我并非不履行合同义务，而是天地神通公司不履行居间义务造成我无法在网签合同及相关协议上签字的后果，致使我与王鹏跃之间的房屋买卖合同无法继续履行，但原审判决将其违约行为造成的后果强加给我，判决结果显然是错误的。（二）原审法院认定我不履行合同义务缺乏证据证明，是完全错误的。因天地神通公司不履行居间义务，有意隐瞒网签及交易进展的事实，造成双方的房屋买卖合同无法继续履行，且在整个庭审过程中，王鹏跃未提供证据证实我存在不签字的事实，其应承担不利后果。（三）二审法院没有按照法律规定的程序审理此案，存在审判违法的情况，剥夺了我的辩论权利，导致判决结果错误。
王鹏跃坚持原诉意见，认为北京市怀柔区住房和城乡建设委员会对投诉天地神通公司的答复与本案没有关联性，不认可对方提供的录音资料的真实性，亦与本案没有关联性，同意原判，不同意对方的再审请求及理由。
天地神通公司同意原判，不同意对方的再审请求及理由，认为再审申请人提供的新证据与本案无关。
本院再审认为，根据本案查明的事实，在诉争房屋买卖合同实际履行中，天地神通公司存在交易双方未在存量房买卖合同上签字的情况下，擅自将网上信息提交完成的违规操作行为，导致交易双方对于网签是否已经完成以及首付款支付是否逾期等问题产生分歧，合同继续履行出现障碍。因此，需要对本案中合同不能继续履行的原因、违约主体及责任承担等基本事实问题，进一步审查认定，本案应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京03民终369号民事判决及北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5587号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审判长 孙颖颖
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一八年四月三日
书记员 詹晓莉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1062号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年1月12日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无职业。2016年2月1日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1011号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人郑某于2016年2月1日凌晨1时许，与其朋友周某等人在本区捍卫路“姚三烧烤”吃饭饮酒时，与邻桌的食客发生口角纠纷并引起双方互殴。随后，被告人郑某、周某等人因此事在本区七星岗派出所值班室前台接受受案调查时，其不听从民警劝阻，对民警进行谩骂、挑衅，并在民警欲将其带离值班室约束醒酒时，采取手抓、脚踢等手段对民警进行袭击，致使民警黄某某头面部等多处皮肤擦伤，经鉴定为轻微伤。事后，被告人郑某对民警黄某某进行赔偿并得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，且有证人周某、陈某某、黄某、姚某某等人的证言，书证到案经过材料、伤情照片、病历、人体损伤程度鉴定书以及被告人郑某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郑某法治观念淡漠，暴力殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚，结合案件事实及被告人较好的悔罪态度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年七月二十九日
书记员 翁燕萍
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初921号
原告：郑春潮，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被告：罗坤海，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：李楚君，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告郑春潮与被告罗坤海、李楚君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫晓伟到庭参加诉讼，被告罗坤海、李楚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗坤海、李楚君共同返还购买机器预付款160,000.00元及该款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告与被告罗坤海开始有生意往来，由原告向被告购买二手印刷机器设备。2016年11月下旬，被告以要向一家公司购买一台二手有恒920自动烫金机后出售给原告为由让原告先支付部分订金。原告分别于2016年11月26日、12月2日通过银行转账向被告支付订金30,000.00元和120,000.00元；2017年1月13日，被告让原告再支付10,000.00元，待原告收取机器支付剩余货款时一并抵扣，于是原告通过微信向被告转账10,000.00元，原告合计支付给被告160,000.00元。前述款项支付后，原告多次催促罗坤海交付机器，罗坤海均以各种理由推脱，至今没有交付机器也不接听原告电话。被告李楚君是罗坤海的妻子，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，罗坤海在婚姻存续期间拖欠原告购买机器的预付款属于夫妻共同债务，被告李楚君应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求。
被告罗坤海、李楚君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗坤海、李楚君系夫妻关系。原、被告系从事买卖二手印刷机器设备生意，后经朋友介绍相识并有生意往来。2016年11月26日、12月2日，原告郑春潮先后二次通过银行转账向被告预付货款30,000.00元、120,000.00元，用于购买一台二手印刷设备；双方没有订立书面买卖合同，交易是根据双方实际情况及交易习惯进行。被告罗坤海收到预付货款后没有履行交付机器的义务，直至原告起诉之日，原告仍未收到被告的货物。在此期间，原告多次催促被告罗坤海交付机器，被告罗坤海均未履行交货义务。为维护自身的合法权益，原告遂于2017年12月1日向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效买卖合同关系，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告郑春潮先后二次通过银行转账向被告预付货款合计150,000.00元，用于购买二手印刷设备，被告应该按照双方买卖交易习惯向原告供货。但是，被告罗坤海收到预付款后，未能履行交付机器义务，亦没有将货款退回原告，属违约行为，应负向原告退还预付款150,000.00元及利息的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告罗坤海在婚姻关系存续期间拖欠原告预付款属于夫妻共同债务，故对于原告主张被告罗坤海、李楚君共同承担清偿责任，返还预付款及利息的诉讼请求，本院可予支持。对于原告在诉讼中提出的“2017年1月13日通过微信向被告转账10,000.00元，请求被告返还”的主张，因原告提供微信记录的真实性、客观性存疑，且未能提供其他证据形成完整的证据链予以证明，故对其主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”之规定，被告既不应诉也不举证，由其承担不利后果。两被告经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗坤海、李楚君应共同于本判决生效之日起十日内返还原告郑春潮预付款150,000.00元及利息(利息从2017年12月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；
二、驳回原告郑春潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，由原告郑春潮负担100.00元，被告罗坤海、李楚君负担1,650.00元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 周惠刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨旭然
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1267号
申请执行人李华。
被执行人王继涛。
被执行人刘涛。
被执行人王飞。
申请执行人李华与被执行人王继涛、刘涛、王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初3220民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人王继涛、刘涛、王飞于2016年11月30日前返还申请执行人李华借款14万元及利息。因被执行人王继涛、刘涛、王飞未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年08月02日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人王继涛、刘涛、王飞下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权14万元及利息。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3220民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04441－2号
原告：浙江正裕科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村1幢。
法定代表人：方晓，董事长。
委托代理人：金忠华、阎晓霞，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告浙江正裕科技股份有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正裕科技股份有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正裕科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正裕科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13534元，减半收取6767元，由原告浙江正裕科技股份有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一六年七月十八日
书记员 缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初04441－2号原告：浙江正裕科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村1幢。法定代表人：方晓，董事长。委托代理人：金忠华、阎晓霞，浙江巨诚律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。本院在审理原告浙江正裕科技股份有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正裕科技股份有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正裕科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江正裕科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费13534元，减半收取6767元，由原告浙江正裕科技股份有限公司负担。审判员  杨春海二〇一六年七月十八日书记员  缪剑娣??
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2452号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：李丽，女，1986年6月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4340号
原告：齐清杰，男，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告：刘桂生，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
原告齐清杰与被告刘桂生租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告齐清杰的委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼，被告刘桂生经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
齐清杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁费37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日原、被告签订吊篮租赁合同一份，合同约定被告租用原告的吊篮用于其施工的凤鸣华府二期工地。合同签订后，原告按照合同约定提供吊篮供被告使用，但被告未按约定支付租金，至今尚欠租金37000元，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。
刘桂生未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1.《租赁合同》，租赁合同出租方处有原告齐清杰签字，承租方处有刘桂生签字，合同签订时间为2013年11月25日，合同内容合法，该证据证实原告与刘桂生因吊篮租赁业务签订租赁合同，被告刘桂生租用原告的吊篮用于凤鸣华府二期工程施工。2.对帐单（欠条）一张，该证据证实刘桂生于2016年7月12日出具欠款条，内容为“凤鸣华府6、7号楼吊篮欠款37000元整，于2017年7月1日项目验收付款后全部结清”。
本院认为，原告与被告刘桂生之间存在租赁合同关系，刘桂生租用原告吊篮用于凤鸣华府工程，经双方核对至2016年7月12日，刘桂生尚欠原告租赁费用37000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。欠款说明中约定2017年7月1日项目验收付款后全部结清，系约定不明，根据本案实际情况，被告应及时给付原告所欠款项。刘桂生经本院传票传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。《租赁合同》第十条约定，出租方或承租方所在地法院均有管辖权，本院作为原告所在地法院，对该案具有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，缺席判决如下：
被告刘桂生于本判决生效后十日内给付原告所欠款项37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘桂生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜旭涛
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4340号原告：齐清杰，男，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。被告：刘桂生，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告齐清杰与被告刘桂生租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告齐清杰的委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼，被告刘桂生经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。齐清杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁费37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日原、被告签订吊篮租赁合同一份，合同约定被告租用原告的吊篮用于其施工的凤鸣华府二期工地。合同签订后，原告按照合同约定提供吊篮供被告使用，但被告未按约定支付租金，至今尚欠租金37000元，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。刘桂生未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1.《租赁合同》，租赁合同出租方处有原告齐清杰签字，承租方处有刘桂生签字，合同签订时间为2013年11月25日，合同内容合法，该证据证实原告与刘桂生因吊篮租赁业务签订租赁合同，被告刘桂生租用原告的吊篮用于凤鸣华府二期工程施工。2.对帐单（欠条）一张，该证据证实刘桂生于2016年7月12日出具欠款条，内容为“凤鸣华府6、7号楼吊篮欠款37000元整，于2017年7月1日项目验收付款后全部结清”。本院认为，原告与被告刘桂生之间存在租赁合同关系，刘桂生租用原告吊篮用于凤鸣华府工程，经双方核对至2016年7月12日，刘桂生尚欠原告租赁费用37000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。欠款说明中约定2017年7月1日项目验收付款后全部结清，系约定不明，根据本案实际情况，被告应及时给付原告所欠款项。刘桂生经本院传票传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。《租赁合同》第十条约定，出租方或承租方所在地法院均有管辖权，本院作为原告所在地法院，对该案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，缺席判决如下：被告刘桂生于本判决生效后十日内给付原告所欠款项37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘桂生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年十一月二十四日书记员  杜旭涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7101号
原告杨某。
被告白某。
原告杨某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年4月15日，被告白某一次性向原告借款人民币30万元，约定月利率2.5%,利息按季度结算。被告白某将利息付至2013年年底之后再未履行本息，后经原告多次向被告索要无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告白某支付原告贷款本金30万元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
借据1支，用以证明�告白某向原告借款人民币30万元并约定月利率2.5%及截止2013年12月30日利息已付清的事实。
被告白某辩称：对原告的诉称的事实无异议，但由于被告现经济困难，不能及时偿还，请求法院依法判决。
被告白某未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，来源合法能够证明被告白某向原告借款人民币30万元并约定2.5分月利息，利息按季度结算，被告白某将利息付至2013年年底的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月15日，原告杨某向被告白某借款人民币30万元并由被告白某向原告杨某出具借据一支，内容为“�条，今借到杨某人民币30万元，月息贰分伍厘，按季度结算计息。借款人白某，2012年4月15日。”被告白某借款后将利息清偿至2013年年底，剩余借款本息未偿还，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年7月13日作出（2016）陕0802民初7101号民事裁定书，裁定为对被告白某名下位于榆林市榆阳区上郡南路63号祉园小区2号楼1单元102号（所有权证号0006887，建筑面积163.3㎡）房屋予以查封。查封期间不得以转让、抵押、变卖等方式处分该房产。本院于2016年7月17日作出（2016）陕0802民初7101号之一民事裁定书，裁定为对被告白某在中国银行航宇路支行账户为6217853600013229660的存款30万元予以冻结，冻结期间不得办理取款业务。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告白某向原告杨某借款人民币30万元并出具借据约定借款本息，事实清楚。虽借据中约定月息为贰分伍厘，依据民间借贷习惯，实际是对月利率2.5%的约定，而原告诉请为月利率2%计算利息，故原告诉请被告白某支付原告贷款本金30万元及利息的诉讼请求，事实依据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告白某偿还原告杨某借款本金人民币30万元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元、保全费2520元，共计人民币6770元（缓交至执行中扣除），由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭 鹏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4547号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：31120103341059190A
主要负责人：汤斌，经理。
委托代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：卢明，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市河北区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4547号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：31120103341059190A主要负责人：汤斌，经理。委托代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：卢明，男，1978年9月6日出生，汉族，住天津市河北区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 磊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更29号
罪犯孟志勇，男，1967年12月23日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯孟志勇因犯故意伤害罪、贩卖、运输毒品罪、非法拘禁罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17101.5元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯孟志勇没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯孟志勇所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月11日至2017年12月10日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟志勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟志勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月11日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽