wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00211号
原公诉机关谷城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民法院审理谷城县人民检察院指控原审被告人叶某犯故意伤害罪一案，于2015年7月14号作出（2015）鄂谷城刑初字第00070号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月24日晚，谷城县庙滩镇居民刘某某、蒋某、汪某某、陈某某等人在庙滩镇夜阑珊KTV唱歌。当晚10时许，蒋某到KTV店外寻找汪某某，误将叶某认作汪某某，拍了叶某肩膀一下。叶某认为蒋某有所企图，双方为此发生口角。蒋某喊来刘某某等人追打叶某，将叶某打倒在地，后被人拉开。叶某起身后从其摩托车后备箱里拿出菜刀，趁刘某某、蒋某不备，持刀朝刘某某头部连砍两刀，朝蒋某头部砍一刀后连夜逃往襄阳，途中将菜刀丢弃。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤一级，被害人蒋某的损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。原审法院根据上述事实与证据，以原审被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。
上诉人叶某上诉称，原审判决之后，其与被害人刘某某、蒋某自愿达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人谅解。请求二审法院改判，对其判处缓刑。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
二审另查明，2015年7月27日，上诉人叶某与被害人刘某某、蒋某自愿和解，叶某赔偿刘某某、蒋某经济损失30000元，刘某某、蒋某对叶某表示谅解。该节事实，由原审法院随案移送并经本院核实的被害人刘某某、蒋某出具的谅解书、赔偿款收据予以证实。
本院认为，上诉人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。本案中，上诉人叶某与被害人蒋某发生误会，其不当言行导致双方发生对抗，继而持刀砍伤被害人刘某某、蒋某头部，并造成较为严重的危害后果。综合考虑上诉人叶某的犯罪动机、犯罪情节和危害后果，对其所犯罪行不宜适用缓刑，原审法院判处其有期徒刑一年十一个月并无不当。上诉人叶某请求本院改判其缓刑的上诉请求，本院不予支持。鉴于上诉人叶某在本案二审期间与被害人刘某某、蒋某自愿达成赔偿协议并已实际履行，得到被害人谅解，以及被害人在本案发生过程中亦有一定过错，对上诉人叶某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持谷城县人民法院（2015）鄂谷城刑初字第00070号刑事判决对上诉人叶某的定罪部分，即被告人叶某犯故意伤害罪；
二、撤销谷城县人民法院（2015）鄂谷城刑初字第00070号刑事判决对上诉人叶某的量刑部分，即判处有期徒刑一年十一个月；
三、上诉人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2016年1月4日止）
本判决为终审判决。
审判长 李沈岐
审判员 江 涛
审判员 郭元清
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱凌云
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第244号
原告：吴泽莲，女，1979年8月2日出生，汉族，住福州市。
委托代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。
委托代理人：黄凯茹，福建创元律师事务所实习律师。
被告：陈少斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘碧希，女，1966年4月11日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告吴泽莲与被告陈少斌、刘碧希买卖合同纠纷一案中，原告吴泽莲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴泽莲在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴泽莲撤回起诉。
本案受理费2024元，减半收取1012元，由原告吴泽莲负担。
审判员 吴文建
二〇一五年二月九日
书记员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第244号
原告：郑伟利，男，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王旭日，男，汉族，农民，住梅河口市。
被告：郇修忠，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告郑伟利与被告王旭日、郇修忠生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告郑伟利于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑伟利撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告郑伟利负担。
代理审判员 夏玥
二〇一五年五月八日
代理书记员 田纪
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第244号原告：吴泽莲，女，1979年8月2日出生，汉族，住福州市。委托代理人：洪志明，福建创元律师事务所律师。委托代理人：黄凯茹，福建创元律师事务所实习律师。被告：陈少斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住闽清县。被告：刘碧希，女，1966年4月11日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告吴泽莲与被告陈少斌、刘碧希买卖合同纠纷一案中，原告吴泽莲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴泽莲在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴泽莲撤回起诉。本案受理费2024元，减半收取1012元，由原告吴泽莲负担。审判员  吴文建二〇一五年二月九日书记员  池璘玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初496号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。
负责人吴剑如，行长。
被告匡小文，男，1994年9月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告匡小文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2018年4月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一八年四月十七日
书记员 肖昀
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初88号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人戴云，绰号“代老八”，男，1976年9月14日生，哈尼族，无业，住墨江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月10日被墨江县公安局刑事拘留，2018年1月16日执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人戴云犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员祝文明出庭支持公诉，被告人戴云到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控，2017年12月9日15时许，被告人戴云在墨江县联珠镇班中村新桥组胡玲美家出租房内，以人民币350元的价格向吸毒人员孙某贩卖毒品甲基苯丙胺10粒。当日民警在接到报警后将戴云当场抓获，从戴云上衣内查获毒品甲基苯丙胺20粒，毒品海洛因1包。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：送检颗粒状可疑物二份中均检出甲基苯丙胺成分，送检黄色粉末状可疑物一份中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人戴云违反国家对毒品的特殊管制，贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对戴云判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。
经本院审理查明如下事实，被告人戴云有吸毒史，曾被墨江县公安局三次强制戒毒。戴云除供本人吸食毒品外，还非法贩卖毒品给吸毒人员。2017年12月9日15时许，吸毒人员孙某、朱某（均另案）通过微信转账的方式支付毒资350元，向被告人戴云购买毒品甲基苯丙胺10粒，尔后，戴云携带毒品到墨江县联珠镇班中村新桥组胡某某家出租房，将其中的10粒毒品甲基苯丙胺交由孙某，并与孙某及在场的白某、王某、朱某一同吸食、注射毒品。同日17时20分许，公安民警接到报警后到现场处警，在对戴云进行检查时，从其身着的外套左上衣口袋内查获毒品可疑物2条，右上口袋内查获毒品可疑物1小包，即将被告人戴云抓获。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物毛重2.33克，净重1.93克；查获的毒品海洛因可疑物毛重0.32克，净重0.05克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：送检颗粒状可疑物二份中均检出甲基苯丙胺成分；送检的黄色粉末状可疑物一份中检出海洛因成分。
对上述事实，被告人戴云对公诉机关指控的事实无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的立案决定书、抓获经过、检查笔录、户口证明、证人朱某、孙某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴云为牟取非法利益，以贩养吸，采用零包贩毒的方式贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以确认。被告人戴云到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》刑法第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年12月10日起至2019年2月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.93克的二条及海洛因0.05克的一包、中兴牌金色直板手机一部、BBK紫色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决、可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 米思哲
二〇一八年四月二十七日
书记员 张耀丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1378号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：张凤阁，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张凤阁、都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张凤阁、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告张凤阁和贷款人金秉昕于2011年4月15日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年4月15日向贷款人金秉昕发放贷款人民币50，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月11日。贷款到期后，贷款人金秉昕贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人金秉昕拒绝偿还，联保人张凤阁及担保人都铁君亦未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张凤阁、都铁君承担保证责任共同偿还贷款人金秉昕贷款本金50，000.00元，利息12，603.48元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计62，603.48元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张凤阁、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张凤阁经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月15日，贷款人金秉昕和被告张凤阁自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年4月15日向贷款人金秉昕发放贷款人民币50，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月11日。贷款到期后，贷款人金秉昕贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人金秉昕拒绝偿还，联保人张凤阁及担保人都铁君亦未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张凤阁、都铁君承担保证责任共同偿还贷款人金秉昕贷款本金50，000.00元，利息12，603.48元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计62，603.48元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张凤阁、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人金秉昕及被告张凤阁、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张凤阁、都铁君对贷款人金秉昕的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张凤阁、都铁君于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款人金秉昕的贷款本金50，000.00元，利息12，603.48元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计62，603.48元；
二、被告张凤阁、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张凤阁、都铁君承担保证责任后，有权向贷款人金秉昕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，370.00元，由被告张凤阁、都铁君承担，被告张凤阁、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月十三日
代理书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1378号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告金秉昕，男，汉族，农民。
被告姜淑梅，女，汉族，农民。
被告张云飞，男，汉族，农民。
被告潘万海，男，汉族，农民。
被告张凤阁，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告金秉昕等借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出对被告金秉昕、张云飞、姜淑梅、潘万海的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告金秉昕、张云飞、姜淑梅、潘万海的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ??金帅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初214号
原告：贾某，男，1993年6月4日出生，汉族，北京振远护卫中心职工，现在张家口市桥东区。
被告：王某，女，1992年1月17日出生，汉族，无业，现在张家口市桥东区。
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告贾某于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 武剑虹
二〇一八年二月
书记员 白 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1378号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴后杨，绰号“吴奇龙”，男,1995年2月1日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王军飞，绰号“飞机”，男，1990年2月1日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人梁华，绰号“华仔”，男，1992年1月20日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无固定职业，住江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人曾重，绰号“老曾”，男，1986年7月14日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1271号起诉书指控被告人吴后杨、王军飞、梁华、曾重犯诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人吴后杨、王军飞、梁华、曾重到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日至4月26日期间，被告人吴后杨伙同被告人王军飞、梁华、曾重在苏州市华庭苑、宁波市引凤花园等居民小区附近设立充话费摊点，冒充中国移动公司工作人员，伪造营业执照、宣传海报、客户缴费清单等物品，对被害人谎称能充值中国移动、中国联通、中国电信的话费，取得被害人信任后，四被告人利用第三方APP软件“微话通”向被害人发送虚假充值成功短信，但话费并未实际充入任何通讯运营商账户。四被告人以此方式骗取阮某等60余名被害人钱款共计20000余元，赃款被四被告人分赃后花用。
同年4月26日，被告人吴后杨、王军飞、梁华、曾重在宁波市鄞州区民安路与兰亭路附近被民警抓获。
在审理过程中，被告人吴后杨、王军飞分别缴纳退赃款人民币13000元、7000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、陈某、阮某等人的陈述，证人楼某的证言，微信聊天记录截图，微话通APP平台数据，收据，假宣传海报照片，假营业执照照片，辨认笔录，退赃款票据，抓获经过，四被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴后杨、王军飞、梁华、曾重以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴后杨、王军飞、梁华归案后均如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人曾重在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴后杨,王军飞缴纳退赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人王军飞、梁华、曾重的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人吴后杨、王军飞、梁华还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人王军飞、梁华、曾重还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴后杨犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王军飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人梁华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人曾重犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、犯罪工具宣传海报六张、收据一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郑 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2693号
上诉人（原审被告）：刘冰，女。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛永民。
委托诉讼代理人：魏洪涛，辽宁君顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审被告：刘世颢，男。
上诉人刘冰因与被上诉人盛永民、原审被告刘世颢民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘冰的委托诉讼代理人周传辉、被上诉人盛永民的委托诉讼代理人魏洪涛到庭参加诉讼。原审被告刘世颢经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人刘冰不承担担保责任；2、被上诉人盛永民承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院认定上诉人刘冰与被上诉人盛永民于2015年7月9日签订了《担保协议》，但该担保协议，上诉人刘冰根本不知情，系原审被告刘世颢伪造。据此上诉人刘冰不应承担担保责任。被上诉人盛永民提交法院的汇款流水中记载，原审被告刘世颢先将借款汇入被上诉人盛永民帐户中，再由被上诉人盛永民将借款汇入指定帐户。原审被告刘世颢称已经偿还了440万元，却拒绝出庭，也没有提交相关证据不符合常理。上诉人刘冰要求被上诉人盛永民提供借款资金的来源证据以及对原审被告刘世颢先将借款汇入被上诉人盛永民帐户中一事作以说明。综上，上诉人刘冰认为，该案存在虚假借贷，并损害了上诉人刘冰的合法利益。
盛永民辩称，不同意上诉人刘冰的全部上诉请求，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持原判，请求二审法院驳回上诉人刘冰的上诉请求。
原审被告刘世颢未向法庭提交书面答辩意见。
盛永民向一审法院起诉请求：1、要求被告刘世颢偿还原告借款760万元，并自2016年7月10日起至还清之日止按照年利率24％支付违约金；2、要求被告刘冰对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年7月19日，原告与被告刘世颢签订借款合同，约定被告刘世颢向原告借款760万元，借款期限自2015年7月9日至2016年7月9日。借款的支付方式是转账形式划入刘世颢指定的账户内，即向林军名下建设银行×××账户转账260万元，向孙国林名下中国银行×××账户内转账500万元。如借款期限届满时，被告未能偿还本金，则每日按照借款金额千分之三的标准向原告支付违约金至全部还清时止。同日，原告与二被告签订担保合同，约定刘冰作为担保人自愿以其拥有的全部财产为原告与被告刘世颢于2015年7月9日签订的借款合同形成的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按照借款合同的约定汇入被告刘世颢指定的林军名下建设银行账户260万元，汇入孙国林名下中国银行账户500万元。但借款期限届满，被告刘世颢没有偿还上述借款及利息。被告刘冰亦没有履行连带偿还义务。另查明，被告刘冰认可曾给被告刘世颢出具过有刘冰签名的空白担保合同，以便于刘世颢从事银行倒贷业务，但称对案涉借款不清楚。在诉讼过程中，被告刘冰对借款合同和担保合同中手写文字的形成时间与刘冰签名的时间是否一致申请司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院司法鉴定处先后委托辽宁学苑司法鉴定中心和大连恒锐物证司法鉴定所对申请事项进行鉴定。该两个鉴定机构均因根据现有技术水平无法得出明确结论而退鉴。
一审法院认为，原告与被告刘世颢之间形成了借款合同关系，被告刘世颢在收到原告提供的760万元借款后，理应按照约定的还款时间及时还款，借故拖欠无理。被告刘世颢没有向法庭提供证据证明其对案涉借款予以偿还或部分偿还，故对于原告要求被告刘世颢立即偿还760万元借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，案涉借款关于逾期还款违约金约定的日千分之三的标准过高，现原告主动将其主张的违约金计算标准降低为按照年利率24％计算，符合法律规定，其主张的利息起算的时间亦符合合同约定，故本院对原告主张违约金的请求予以支持。被告刘冰作为案涉借款的保证人，理应在被告刘世颢未按约定履行债务的情况下，向原告承担清偿责任。虽然被告刘冰称对担保合同的内容不知情，但对此其负有举证责任，其没有提供有效证据予以证明，申请鉴定的事项因技术原因无法鉴定，由此产生的举证不利后果应当由申请人予以承担。且即使刘冰系在空白担保合同上签名，其作为具备完全行为能力的成年人，理应对可能产生的后果有合理的预见，该行为应视为其对自己权利的一种处分，理应承担由此产生的法律责任。因刘冰并未履行担保合同中约定的义务，故本院对于原告要求被告刘冰对案涉债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘世颢偿还原告盛永民借款本金760万元，并支付违约金；二、被告刘冰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65000元，由二被告连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议借款系原审被告刘世颢向被上诉人盛永民所借并由上诉人刘冰提供担保，原审被告刘世颢与被上诉人盛永民约定了借款利息且将借款转至原审被告刘世颢的银行账户，该民事行为属于当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力应予确认。故一审法院对于被上诉人盛永民要求原审被告刘世颢立即偿还760万元借款的本金并按照年利率24％计算利息的请求予以支持并无不妥，本院予确认。上诉人刘冰作为案涉借款的保证人，理应在原审被告刘世颢未按约定履行债务的情况下，向被上诉人盛永民承担清偿责任。上诉人刘冰称，被上诉人盛永民提供的《担保协议》其不知情，系原审被告刘世颢伪造的，但上诉人刘冰认可《担保协议》上担保人处签字是其所为，故应承担由此产生的法律责任。综上所述，刘冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65000元，由上诉人刘冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐蕴清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17175号
原告：张辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈青方，男，1973年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈红琴，女，1975年8月26日出生，汉族，住温岭市。
原告张辉与被告陈青方、陈红琴追偿权纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告陈青方、陈红琴偿还原告代为偿付的银行借款本息154985.12元。庭审中变更为被告陈青方、陈红琴偿还原告代为偿付的银行借款本金150000元。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于1999年9月15日办理结婚登记，于2017年6月12日办理离婚登记。2017年5月10日，原告及案外人庄德水与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定原告及案外人庄德水为浙江温岭联合村镇银行股份有限公司自2017年5月5日至2018年5月5日期间向被告陈红琴提供的500000元的最高融资债权本金提供最高额保证担保。2017年5月18日，被告陈红琴与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向被告陈红琴发放借款300000元，借款期限自实际放款之日起至2017年11月10日止，利率为月利率0.6811832%。还款期限届满，被告陈红琴未予偿还借款本金并支付利息。案外人庄德水于2017年11月13日代为偿还借款本金300000元，并支付利息9970.25元。嗣后，原告张辉于2017年12月12日偿付给案外人庄德水150000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青方、陈红琴于本判决生效后十日内偿还给原告张辉150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈青方、陈红琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭 军 标
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张念平·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17175号原告：张辉，男，1970年7月26日出生，汉族，住温岭市。被告：陈青方，男，1973年2月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈红琴，女，1975年8月26日出生，汉族，住温岭市。原告张辉与被告陈青方、陈红琴追偿权纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告陈青方、陈红琴偿还原告代为偿付的银行借款本息154985.12元。庭审中变更为被告陈青方、陈红琴偿还原告代为偿付的银行借款本金150000元。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于1999年9月15日办理结婚登记，于2017年6月12日办理离婚登记。2017年5月10日，原告及案外人庄德水与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定原告及案外人庄德水为浙江温岭联合村镇银行股份有限公司自2017年5月5日至2018年5月5日期间向被告陈红琴提供的500000元的最高融资债权本金提供最高额保证担保。2017年5月18日，被告陈红琴与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向被告陈红琴发放借款300000元，借款期限自实际放款之日起至2017年11月10日止，利率为月利率0.6811832%。还款期限届满，被告陈红琴未予偿还借款本金并支付利息。案外人庄德水于2017年11月13日代为偿还借款本金300000元，并支付利息9970.25元。嗣后，原告张辉于2017年12月12日偿付给案外人庄德水150000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青方、陈红琴于本判决生效后十日内偿还给原告张辉150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈青方、陈红琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭     军     标二〇一八年一月二十二日代书记员 张念平·??2?··??1?·
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初713号
原告：高中，男，汉族，1968年4月30日出生，住淮安市淮阴区。
被告：陈国林，男，汉族，1972年3月13日出生，住淮安市淮阴区。
被告：刘桂晓，女，汉族，1972年3月19日出生，住淮安市淮阴区。
原告高中与被告陈国林、被告刘桂晓劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，并向原告送达诉讼费预缴通知单和催缴案件受理费通知书。2018年3月7日，原告高中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高中撤诉处理。
案件受理费25元，由原告高中负担。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年三月八日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执233号
申请执行人：刘洪波，男，1971年1月1日出生，住址庆安县。
被执行人：刘国庆，男，1978年1月1日出生，住址庆安县。
本院在执行刘洪波与刘国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民初字830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年一月十八日
书记员 王庆文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成生，男，1934年9月10日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休干部，住天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。
再审申请人刘兴因与被申请人刘成生房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）津01民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴申请再审称：（一）本案实质为赠与行为，非买卖行为。（二）刘建掌握本案新证据，却拒不提交，导致一审法院强行推进指定监护人特别程序，主观认定刘建为法定代理人。综上，刘兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
刘成生提交意见称：（一）刘兴向刘成生支付房款合情合理。（二）刘建作为刘成生监护人，合法合理，也利于照顾刘成生的身心健康。（三）刘兴骗取刘成生房款，干扰执行程序，拖延执行时间，导致刘成生无钱看病治疗。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘兴的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：刘兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令天津市第一中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年七月十日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成生，男，1934年9月10日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休干部，住天津市北辰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。再审申请人刘兴因与被申请人刘成生房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）津01民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴申请再审称：（一）本案实质为赠与行为，非买卖行为。（二）刘建掌握本案新证据，却拒不提交，导致一审法院强行推进指定监护人特别程序，主观认定刘建为法定代理人。综上，刘兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘成生提交意见称：（一）刘兴向刘成生支付房款合情合理。（二）刘建作为刘成生监护人，合法合理，也利于照顾刘成生的身心健康。（三）刘兴骗取刘成生房款，干扰执行程序，拖延执行时间，导致刘成生无钱看病治疗。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘兴的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：刘兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第一中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李善川二〇一七年七月十日书 记 员 于轶男
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1266号
原告：雷秉丽，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：徐广雄（系雷秉丽之姨夫），住甘肃省镇原县。
被告：镇原县交通运输局。
法定代表人：岳生金，该局局长。
委托诉讼代理人：张潇，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。
被告：庆阳市西峰区第一建设工程有限公司。
法定代表人：杨清虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，住甘肃省。
被告：齐元，汉族，农民，住甘肃省庆阳市.
原告雷秉丽与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司（以下简称西峰区一建）、齐元劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广雄，被告镇原县交通局委托诉讼代理人张潇、席凯江，被告西峰区一建委托诉讼代理人张鹏，被告齐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷秉丽向本院提出诉讼请求：1.判令镇原县交通局、西峰区一建及齐元清偿其劳务费1412元；2.案件受理费由镇原县交通局、西峰区一建及齐元负担。事实和理由：2014年，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路修建工程发包给西峰区一建，后该工程转包给齐元。2014年10月，其在该路段务工，工程完工后，经双方结算，齐元下欠其劳务费1412元。经其多次催要，2015年1月24日，齐元给其出具欠条1张，后劳务费拖欠至今，遂提起诉讼。
镇原县交通局辩称，2014年5月16日，其将工程发包给西峰区一建属实，西峰区一建将工程委托给崔小龙负责，其不清楚齐元与西峰区一建及崔小龙之间的关系。该段道路虽已投入使用但未竣工验收，经其财务核算，现完成的工程量大概为670.5万元，目前其给西峰区一建已经拨付工程款615万元，下欠55.5万元，其对拖欠劳务费的事情并不知情，且其与齐元之间没有合同关系，要求驳回雷秉丽对其的起诉。
西峰区一建辩称，工程发包情况属实，崔小龙为其公司员工，是该工程的项目负责人，崔小龙与齐元是什么关系其不清楚，齐元与其公司也无隶属关系。该工程的工程款共计709万元左右，镇原县交通局2014年拨付320万元，2015年拨付165万元，2016年拨付80万元，共计565万元，下欠144万元左右，虽然该路段已经投入使用，但工程尚未决算验收，还未拨付。欠条的事情其不知道。拖欠劳务费的事情其不知情，雷秉丽、齐元与其之间也没有劳务关系，请求驳回雷秉丽对其的全部诉讼请求。
齐元辩称，工程发包情况属实，崔小龙是西峰区一建的员工负责该工程，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与其签订了协议书，其是给镇原县交通局、西峰区一建及崔小龙打工的。拖欠雷秉丽劳务费1412元属实，但崔小龙只给其结算了1.5万元的工程款，因工程未结束崔小龙因犯罪被判刑，其与崔小龙未进行结算。崔小龙服刑期间，雷秉丽讨要劳务费时其给雷秉丽出具欠条一张。其愿意与镇原县交通局、西峰区一建共同承担清偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、法人身份证明、中标通知书复印件、施工合同复印件及本院依职权调取的崔小龙调查笔录均无异议，应依法予以确认。当事人有异议的证据包括：1.对雷秉丽提交的欠条原件，镇原县交通局有异议。镇原县交通局认为，欠条与其没有因果关系，对该证据的证明目的不予认可。经审查，欠条系齐元出具，齐元与西峰区一建员工崔小龙签订协议承包该工程，工程是由镇原县交通局发包给西峰区一建的，镇原县交通局与拖欠劳务费之间有利害关系，所以欠条原件具有证明力，且来源合法，客观真实，应依法予以确认。2.对齐元提交的协议书镇原县交通局、西峰区一建有异议。镇原县交通局及西峰区一建认为崔小龙与齐元签订协议书的事情其不知情，不予认可。经审查，协议书内容证实崔小龙将工程承包给齐元负责，与本案有直接利害关系，且签订协议书系崔小龙与齐元的真实意思表示，协议书合法有效，本院予以认可并在卷佐证。据此认定事实如下：2014年5月16日，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路工程发包给西峰区一建，西峰区一建指派崔小龙作为该工程的项目负责人，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与齐元签订协议书，将该工程转包给齐元。期间，雷秉丽在该路段务工，工程完工后，雷秉丽与齐元经过结算，下欠雷秉丽劳务费1412元。经雷秉丽多次催要，2015年1月24日，齐元给雷秉丽出具欠条1张，载明：”今欠到雷秉丽1412元”。后劳务费拖欠至今，雷秉丽提起诉讼。本案审理过程中查明，该路段现已投入使用，但因该工程项目负责人尚在服刑期间，该工程未进行验收决算，镇原县交通局及西峰区一建未将工程款全部付清。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。雷秉丽要求镇原县交通局、西峰区一建、齐元清偿其劳务费的请求成立，应予以支持，齐元应向雷秉丽清偿劳务费。现因该工程未进行决算验收，镇原县交通局作为发包方、西峰区一建作为转包方未将工程款全部付清，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
齐元清偿雷秉丽劳务费1412元。镇原县交通运输局、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年六月十一日
书记员 包婷芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初1425号
原告：陈梓丽，女，汉族，户籍住址雷州市，经常居住地江门市蓬江区，公民身份号码×××8025。
委托代理人：谢穗文，女，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘帼英，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××202X。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：罗志宏。
本院在审理原告陈梓丽诉被告刘帼英、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈梓丽撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈梓丽交纳。
审判员 陈强英
二〇一六年四月六日
书记员 袁丽茜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1030号
原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号
法定代表人：高健，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王兴友，男，兖矿东华物业管理有限公司职工。
被告：徐冬冬，男，1989年8月6日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告兖矿东华物业管理有限公司与被告徐冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兴友，被告徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告物业服务费3837.84元，滞纳金1399元。共计5236.84元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市昌平花园小区业主，2010年5月6日购买邹城市昌平花园小区住房一套，建筑面积123.01平方米。邹城市昌平花园小区系由原兖矿东华建设有限公司开发建设，原告系该小区的前期物业服务单位，被告2015年11月1日至今的物业费拖欠未交，至2017年底，被告共拖欠物业费3837.84元，滞纳金为日千分之三，滞纳金1399元，合计5236.84元。原告多次催交，被告仍然拒绝。为维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，依法请求法院判决被告支付物业费及滞纳金5236.84元。
徐冬冬辩称，我的窗户漏水，从入住开始到现在一直未修好，修了有二三十遍了。我不是2010年买的房子，我是2014年买的房子。我们单元的电梯隔一段时间就自己一层一层的往下掉，电梯问题至今没有解决。小区门禁形同虚设，谁都可以进。小区的电梯间十几天打扫一次。
本院经审理认定的事实如下：2010年5月6日，被告徐冬冬购买了兖矿集团东华建设有限公司开发的邹城市昌平花园小区楼房一套，建筑面积123.01㎡。同日，被告徐冬冬与邹城市海鲁物业管理有限公司签订了《邹城市昌平花园小区前期业主（临时）管理规约》，2012年12月25日，邹城市海鲁物业管理有限公司变更为原告兖矿东华物业管理有限公司，由兖矿东华物业管理有限公司负责邹城市昌平花园小区物业服务管理，收取物业服务费。合同约定，物业收费标准为1.3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。被告徐冬冬从2015年11月1日至2017年10月1日共计拖欠物业费3837.84元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期管理规约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。被告提出的因其房屋厕所漏水，造成物品损失，多次找被告未能维修，物业公司服务不到位，不同意缴纳物业费的辩解不予支持。有关房屋的建筑质量问题，被告应当向房屋开发建筑企业主张解决。被告辩称电梯问题、小区门禁问题及电梯间的清洁问题，亦未举证证明，对其主张本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求过高，应予调整，被告可按照银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下：
被告徐冬冬于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费3837.84元，并支付滞纳金(以3837.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐冬冬负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月十一日
书记员 王 莉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初99号
原告：张恩涛，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：李伟，男，1975年9月6日出生，汉族，个体，住依兰县。
原告张恩涛与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩涛到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金20，000元、利息5，840元（自2015年1月11日-2018年1月10日按照月利1.2分计算，减去已付利息2，800元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日,被告李伟在原告处借款20,000元，约定月利1.2分，未约定还款期限。2016年3月14日被�给付原告利息款2，800元，尾欠本息未给付。上款经原告多次索要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告李伟经本院合法传票传唤届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传票传唤届期未出庭应诉，可视其放弃了对证据质证的权利。原告的当庭陈述及举示法庭的证据(欠据)能够证明被告在原告借款20,000元、约定月利1.2分、及被告已给付原告利息款2，800元的事实，证据具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：2015年1月11日，被告李伟在原告处借款20，000元，双方约定月利1.2分，未约定还款期限，2016年3月14日，被告给付原告利息款2，800元，尾欠本金及利息均�给付。现原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处借款，约定了利息，给原告出具了借据，被告理应在原告索要后履行给付借款本息的义务。原告仅诉请索要利息5,840元，属其依法处分民事权利和诉讼权利，不违法法律规定，本院予以准许。被告李伟经本院合法传票传唤届期未出庭应诉，亦未收到其任何形式的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告诉请被告给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持，被告依法应承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告张恩涛借款本金20�000元、利息5840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年四月十七日
书记员 冼昌琼
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1576号
原告：王仰才，男，1957年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：王义涛，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告王仰才诉被告王义涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员王洪林适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王仰才到庭参加了诉讼。被告王义涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仰才诉称，被告王义涛于2014年12月29日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，当时双方口头约定利息为月息2分，借款后被告仅偿还50000元，下余欠款经多次催要被告拖欠不还，原告提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息。
被告王义涛未作答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2014年12月29日借条一份；证明被告欠我借款200000元，后经催要被告仅偿还原告50000元。
被告王义涛未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告王义涛未到庭质证，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权。本院依法确认原告提供的证据内容客观，合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年12月29号，被告王义涛向原告借款200000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“王义涛今借到王仰才现金贰拾万元整（200000.00），王义涛，2014年12月29号”。借款后被告仅偿还原告50000元，下余欠款150000元经原告多次催要被告未还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系。有被告王义涛向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。原告要求被告偿还借款150000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，因双方在借款时未约定，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义涛于本判决生效后十日内偿还原告王仰才借款150000元；
二、驳回原告王仰才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告缓交），由被告王义涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 悦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保135号
申请人：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司。
法定代表人：宋雪梅职务：经理。
地址：东平县经济开发区。
被申请人：济宁市光耀建筑工程有限公司。
法定代表人：周长征，经理。
地址：济宁市任城区太白西路49号。
申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁市光耀建筑工程有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产采取保全措施。担保人姜维以其产权证号为东房权证城区字第××号的房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市光耀建筑工程有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产，冻结银行存款的期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封其他财产的期限三年，查封期间由其管理、使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。同时查封担保人姜维所有的所有的位于东平县城区汇河街南产权证号为东房权证城区字第××号的担保房产，查封期限三年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1270元，由申请人山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯晓东
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1096号
原告：上海房优圈网络科技有限公司，注册地上海市崇明区，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：朱丹凤。
被告：上海舒仁房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张辉。
原告上海房优圈网络科技有限公司诉被告上海舒仁房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日�案。2018年4月9日原告上海房优圈网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房优圈网络科技有限公司撤诉。
案件本案案件受理费781元(原告已预缴)，由原告上海房优圈网络科技有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一八年四月九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1264号
原告：沈太平，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人:沈元强（系沈太平之叔父），男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：镇原县交通运输局。
法定代表人：岳生金，该局局长。
委托诉讼代理人：张潇，男，汉族，镇原县交通局干部，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。
被告：庆阳市西峰区第一建设工程有限公司。
法定代表人：杨清虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年5月2日出生，汉族，西峰区第一建设工程公司办公室主任，住甘肃省。
被告：齐元，汉族，农民，住甘肃省庆阳市.
原告沈太平与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司（以下简称西峰区一建）、齐元运输合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈元强，被告镇原县交通局委托诉讼代理人张潇、席凯江，被告西峰区一建委托诉讼代理人张鹏，被告齐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈太平向本院提出诉讼请求：1.判令镇原县交通局、西峰区一建及齐元清偿其运输费1000元；2.案件受理费由镇原县交通局、西峰区一建及齐元负担。事实和理由：2014年，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路修建工程发包给西峰区一建，后该工程转包给齐元。2014年10月，其在该路段拉运水泥，工程完工后，经双方结算，齐元下欠其运输费1000元。经其多次催要，2015年5月16日，齐元给其出具欠条1张，后运输费拖欠至今，遂提起诉讼。
镇原县交通局辩称，2014年5月16日，其将工程发包给西峰区一建属实，西峰区一建将工程转包给齐元负责，沈太平所述的运输费形成过程其不知情，齐元是否拖欠沈太平运输费其也不知情。该段道路虽已投入使用但未竣工验收，经其财务核算，现完成的工程量大概为670.5万元，下欠55.5万元，且其与沈太平之间不存在任何关系，要求驳回沈太平对其的全部诉讼请求。
西峰区一建辩称，其未将工程转包给齐元，崔小龙为其公司员工，是该工程的项目负责人。镇原县交通局拨付的565万元工程款，其已全部拨付给崔小龙用于工程项目，其并未拖欠崔小龙工程款。齐元拖欠运输费的事情其不知情，请求驳回沈太平对其的全部诉讼请求。
齐元辩称，其拖欠运输费属实，但2017年10月，其用1000元购买沈月刚发电机1台，后其将发电机交给沈太平用于抵顶运输费，其已将运输费付清，因其和沈太平家庭住所相隔较远而未将借条原件收回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、法人身份证明、中标通知书复印件、施工合同复印件均无异议，应依法予以确认。当事人有异议的证据包括:1.对沈�平提交的欠条原件，镇原县交通局、西峰区一建及齐元有异议。镇原县交通局对欠条的证明目的有异议，镇原县交通局认为，该欠条与其没有关系；西峰区一建对欠条的真实性有异议，认为欠条不是其公司出具的，和其没有关系。经审查，齐元承认欠条系其本人出具，所以欠条具有证明力，且来源合法，客观真实，应依法予以确认。齐元对欠条的证明目的有异议，其认为，拖欠沈太平的运输费已经归还；经审查为，齐元对其主张不能提供证据证明，对其意见不予采信。2.对齐元提交的协议书镇原县交通局、西峰区一建有异议。镇原县交通局认为，协议书与其之间不存在合法法律关系和因果关系，对协议书不予认可；西峰区一建认为协议书上未加盖其公司的签章，对于协议书的合法性无从查证，其不予认可；经审查，协议书内容证实崔小龙将工程转包给齐元，崔小龙�西峰区一建的员工，西峰区一建从镇原县交通局承接的工程，协议书与镇原县交通局及西峰区一建之间有直接利害关系，且签订协议书系崔小龙与齐元的真实意思表示，协议书合法有效，对镇原县交通局及西峰区一建的意见不予采信，对该证据应依法予以确认。3.对本院依职权调取的崔小龙调查笔录，镇原县交通局、西峰区一建、齐元有异议。镇原县交通局认为，笔录中崔小龙陈述的工程内容与发包工程不符，实际工程是郭原的寺沟至麻王，其只认可新城至吴家沟水库段。经审查，崔小龙所述的西阳至麻王系表述错误，齐元带领工人在该路段务工属实，不影响对事实部分的认定。齐元认为，崔小龙所述的工程款已经付清表述不实。经审查，对于齐元与崔小龙之间的工程款，齐元不能提供证据证明，对其意见不予采信。因此，该证据来源合法，依法应予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2014年5月16日，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路工程发包给西峰区一建，西峰区一建指派崔小龙作为该工程的项目负责人，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与齐元签订协议书，将该工程转包给齐元。期间，沈太平在该路段拉运水泥，工程完工后，沈太平与齐元经过结算，下欠沈太平劳务费1000元。经沈太平多次催要，2015年5月16日，齐元给沈太平出具欠条1张，载明：”今欠到沈太平拉运费1000元”。后劳务费拖欠至今，沈太平提起诉讼。本案审理过程中查明，该路段现已投入使用，但因该工程项目负责人尚在服刑期间，该工程未进行验收决算，镇原县交通局及西峰区一建未将工程款全部付清。另外，沈太平虽以运输合同纠纷为由提起诉讼，但沈太平为该工程运输材料，其本质是为该工程提供劳务。
本院认为，本案应确定为劳务合同纠纷，沈太平与齐元存在事实劳务关系，合法的劳务关系受法律保护。沈太平要求镇原县交通局、西峰区一建、齐元清偿其劳务费的请求成立，应予支持，齐元应向沈太平清偿劳务费。现因该工程未进行决算验收，镇原县交通局作为发包方、西峰区一建作为转包方未将工程款全部付清，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
齐元清偿沈太平劳务费1000元。镇原县交通运输局、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年六月十一日
书记员 钱婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明秀，女，1965年9月16日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人彭祥明，男，汉族，1962年7月2日生，住址同上。系陈明秀之夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟世兵，男，1987年9月14日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人陈明秀，女，1965年9月16日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住贵州省正安县。系牟世兵之母。
被申请人（一审原告）：曾地学，男，1951年6月21日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住贵州省道真自治县。
再审申请人陈明秀、牟世兵因与被申请人曾地学民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1507号民事判决及本院(2016)黔03民终435号民事判决，向本院提出再审申请，本院以（2017）黔03民申163号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人陈明秀及其委托代理人彭祥明到庭参与了诉讼，被申请人曾地学经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定的事实需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销本院（2016）黔03民终435号民事判决及贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1507号民事判决；
二、将本案发回贵州省正安县人民法院重审。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一八年二月二日
书 记 员 钱 同
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1146号
原告：刘生，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：刘文玉，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告刘生与被告刘文玉土地承包经营合同纠纷一案中，原告刘生于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘生撤回起诉。
案件受理费元减半收取50元，由原告负担。
审判员 侯悦霞
二〇一八年四月二十日
书记员 贺静静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6641号
原告:重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，公司员工。
被告：许刚，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告许刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆翰悦物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆翰悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年六月四日
书记员 吴科琼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1134号
罪犯刘正毅，男，1997年10月25日出生，，汉族，江苏省盐城市盐都区人，普通高中肄业文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2014年11月27日作出（2014）亭少刑初字第0053号刑事判决，以被告人刘正毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年5月8日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年5月15日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘正毅的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘正毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘正毅在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬两次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘正毅的悔罪书，罪犯奖惩审批表，相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正毅在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正毅的刑罚减去有期徒刑七个月一日（减刑后刑期至2017年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月九日
书记员 周俊辰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1460-2号
原告：郁家训，男，1973年12月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块，统一社会信用代码91360121796956349L。
法定代表人：朱立智，该公司经理。
委托代理人：刘志勇，该公司员工。
被告：江西省荣翔建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市全椒北路219号，组织机构代码07090851-6。
负责人：夏国庆，该公司经理。
本院在审理原告郁家训与被告江西省荣翔建设有限公司、江西省荣翔建设有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江西省荣翔建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送江西省南昌县人民法院处理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，涉案工程所在地为安徽省凤阳县，江西省荣翔建设有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江西省荣翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江西省荣翔建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李学宇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第1449号
原告范金荣。
委托代理人邵林杰，律师。
委托代理人刘霞。
被告范金明。
委托代理人王秀霞。
被告范金华。
委托代理人蔡玉秀。
二被告共同委托代理人徐传德，法律工作者。
原告范金荣与被告范金明、范金华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金荣的委托代理人邵林杰、刘霞，被告范金明及委托代理人王秀霞，被告范金华及委托代理人蔡玉秀，被告范金明、范金华共同委托代理人徐传德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年2月，原告购买了高密市高密镇城西村居民李金有的平房四间（密水街道城西村241号），付房款15000元，李金有收款后，于1993年3月将房屋及房产证原件交付原告。1993年4月21日城西村居委会向原告出具了购买房产的证明。原告购房后进行了修缮并居住。两被告系原告同胞兄弟，因结婚需要房屋居住，原告将房屋借给两被告使用，不收租金。2014年4月初，原告及夫人在外地旅游，两被告将房屋屋顶拆除，原告返回高密后，向两被告主张恢复原状，两被告拒绝原告要求。请求人民法院依法判令二被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失。
被告范金明辩称，被告本案诉争的四间房屋是在当时没分家的情况下，依照口头协议，由家人集资购买分给两被告结婚居住而不是原告“借”给被告，不存在排除妨害的问题。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告范金华辩称，同被告范金明的意见。
经审理查明，1993年2月，原告以15000元购买了高密市醴泉街道城西社区居委会的李金有（已去世）自建平方四间，李金有给原告出具收条一份，收条内容：收条收到范金荣房款壹万伍仟元，（15000元）收款人：李金有1993.3.24。高密市醴泉街道城西社区居委会（原高密镇城西村村民委员会）给原告出具介绍信，内容：交易科我村民李金友（有）有余屋平房四间，住用不着，自愿卖给高密县总工会范金荣居住，双方议定房伍（屋）款壹万伍仟元正，特此证明。城西村93.4.21（高密镇城西村村民委员会章）。
原告主张李金有收房款后，将房屋和产权证书一并交付原告，因当时本案二被告还未成婚，在老家柴沟务农，在高密没有住处，原告的母亲及其妹妹在高密也没有居住地，就由其母亲和妹妹和二被告共同居住该房屋，是亲属间的无偿借用。二被告结婚之后，由二被告分别在此居住，各住两间。二被告庭审中主张是结婚时范金荣赠送的。
2014年3月，上述房屋拆迁，范金明与蔡玉秀分别就各自居住部分与城西居委会签订了房屋搬迁安置补偿协议书，并签订承诺书，承诺书中均称房屋是范金荣于1993年购买城西居委会李金有的住宅，现由范金明夫妇、范金华夫妇居住至今，若因此房拆迁发生的一切责任纠纷，全部由范金明夫妇、范金华夫妇承担，与居委会无关。
上述事实，有原告提供的房权证、介绍信、收款条、承诺书、拆迁补偿协议书、城西居委会的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张争议房屋系其从李金有处购买，后借给二被告结婚居住至今，仅提供了原房主李金有的房权证、收款条、居委会的介绍信和二被告的承诺书和居委会的证明等证据，未提供房屋过户的有关手续，未提供证据证明对争议房屋已取得房权证，故原告主张二被告侵权无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回范金荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 罗相敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邱 丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1356号
申请执行人王萍萍。
被执行人伦海朋。
本院在执行申请执行人王萍萍与被执行人伦海朋交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1356号申请执行人王萍萍。被执行人伦海朋。本院在执行申请执行人王萍萍与被执行人伦海朋交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十七日书记员  冯庆磊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初第2441号
原告：袁广平，男，1965年12月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1975年10月1日生，住安徽省淮北市濉溪县。
原告袁广平与被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告袁广平于2018年6月8日向本院提交撤诉申请，撤回对张杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁广平撤回对张杰的起诉。
审判员 纪巍巍
二〇一八年六月八日
书记员 解 飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初535号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：胡江来，男，侗族，1976年9月20日出生，身份证住址：湖南省会同县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告胡江来信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告胡江来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××77的信用卡拖欠透支本金9754.83元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为1244.94元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金618.9元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费40元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡江来于2015年12月1日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。胡江来的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年12月17日为胡江来办理了一张卡号为62×××77的中国农业银行金穗贷记卡。胡江来持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金9754.83元，暂计利息1244.94元、逾期还款违约金618.90元、手续费40元，合计欠款11658.67元。胡江来延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告胡江来未作答辩。
本院认为，被告胡江来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告胡江来向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告胡江来办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告胡江来透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡江来应将截至2017年11月2日止，透支本金9754.83元、暂计利息1244.94元、取现手续费40元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡江来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9754.83元以及计至2017年11月2日止的利息1244.94元、取现手续费40元；
二、被告胡江来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以9754.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告胡江来负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1893号
原告：樊会永，男，汉族，1974年7月23日出生，雄县大崔营村1区012号。
被告：王涛，男，汉族，1983年3月10日出生，雄县望驾台村5区**号，身份证号：1306381983********。
被告：李泽健，男，汉族，1994年3月17日出生，雄县陈台村1区***号，身份证号：1306381994********。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何秋龙到庭参加了诉讼，被告王涛、李泽健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日，被告王涛向原告借款3万元，被告李泽健作为担保人承担连带担保责任。被告向原告出具借条，借款期限自2015年9月6日至2015年12月5日止，被告分别签字，现被告拒绝偿还借款，故诉至法院，要求被告连带偿还借款本金3万元及按年利率24%给付利息。
被告王涛、李泽健在本院送达起诉状副本后，未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，被告王涛因资金周转困难向原告樊会永借款3万元，期限三个月，双方约定借款逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，并按照日万分之五计算给付利息，被告李泽健对上述借款提供了担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及权利人为实现债权所支出的费用。保证期间为借款到期日两年内。借款到期后，二被告未能偿还原告借款本息，2017年9月29日原告诉至本院要求二被告连带偿还借款本金3万元，并按照年利率24%给付逾期借款的利息及违约金。
以上事实有庭审笔录、原告出具的被告借条证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王涛向原告樊会永借款3万元并由被告李泽健提供连带责任保证，有原告提供的借条、协议等证据证实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原被告双方约定的被告逾期还款应承担借款总额20%的违约金并按日万分之五给付利息的约定过高，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛、李泽健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后三日内给付原告樊会永借款本金30000元及利息（自2015年12月5日开始，按年利率24%计算止还清日止）。
二、被告李泽健对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王涛、李泽健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 翟文志
审判员 高建平
二〇一八年二月二十三日
书记员 化丹林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初93号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人代大军，男，1976年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人代大军犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月4日15时许，蔡甸区居民张某联系被告人代大军向其购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），两人相约在蔡甸区蔡甸街蔡姚路国家电网电力营业厅外进行毒品交易。当日16时许，被告人代大军在相约地点通过微信收款的方式以人民币300元的价格向张某贩卖了疑似毒品甲基苯丙胺片剂7颗，后被民警当场抓获。经依法搜查，民警从被告人代大军身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂30颗。经称量，被告人代大军卖给张某的疑似毒品重0.66克，被告人代大军身上被搜出的疑似毒品重2.88克。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，上述送检检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人代大军贩卖毒品甲基苯丙胺3.54克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人代大军到案之后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代大军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，二年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
被告人代大军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人代大军贩卖毒品甲基苯丙胺3.54克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人代大军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人代大军如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人代大军系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人代大军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月15日起至2019年4月14日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月十七日
书记员 徐春想
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,721.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,721.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2687号
原告马某某，女，2004年1月29日生，汉族，住浙江省。
法定代理人张某某，1978年2月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人徐某甲，男，1979年6月27日生，汉族，住XXXX区XX镇中洪村步杨*组****号。
被告周某，女，1984年11月28日生，汉族，住贵州省。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市。
负责人吴某，总经理。
委托代理人柯某。
委托代理人徐某乙。
原告马某某诉被告周某（以下称第一被告）、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下称第二被告）、俞俊浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）。在诉讼中本院依法准许原告撤回对俞俊浩起诉的申请后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日16时15分许，第一被告驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车与案外人张某某驾驶的牌号为沪C3XX**的小型轿车（原告等人乘坐在车上），在本区XX镇XX路、XX路路口处二车发生碰撞，造成原告等人受伤、二车损坏。嗣后，XX市公安局XX分局交通警察支队（下称XX交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，案外人张某某无责任。故请求法院判令两被告赔偿原告医疗费432元、救护费220元。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过和责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告书面辩称，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过及责任认定属实。原告因事故受伤后花费医疗费432元、救护费220元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，俞俊浩作为第一被告所驾驶车辆的登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为1，000，000元；保险期间均自2015年8月27日零时起至2016年8月26日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、医疗费单据、诊断报告、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，确定由第一被告承担全部的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，凭据确定为432元。2、救护费220元，本院凭据予以确定。以上第1、2项合计652元，属保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。鉴于上述款项不需要第一被告承担赔偿责任，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马某某损失652元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一六年四月一日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第764号
原告焦成有，男，1946年2月22日生，汉族，公民身份号码，陵川县人，原陵川县退休工人。
委托代理人宋文林，陵川县崇文法律服务所法律工作者。
被告苏玉勤，男，1953年7月24日生，汉族，公民身份号码，陵川县人，农民。
原告焦成有与被告苏玉勤相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦成有及其委托代理人宋文林，被告苏玉勤到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告系前后邻居关系，大约在十年前，被告在其房前的路边修建了猪圈一处，由于被告所建猪圈地势高于原告的住房，所以每逢阴雨天气，受雨水冲刷，被告猪圈内的粪便就流到原告房屋的周围，尤其在夏天粪便产生的臭气弥漫扩散，不仅影响原告家人的生活环境，还对身体健康造成了侵害。故请求：被告将其房前猪圈拆除或迁址，停止侵害；本案诉讼费由被告负担。
被告苏玉勤辩称，我的猪圈对原告没任何影响，我就养了五、六个猪，猪粪出来我都弄到地里当肥料了。
经审理查明，原、被告系前后邻居，两家中间隔由一条两米多宽的南北走向的路，原告家的房屋在被告的房屋南面，路面北高南低，被告多年来一直在自家房屋外修有猪圈养猪，原、被告双方因此产生矛盾。原告以被告猪圈内的粪便夏季时雨水冲刷流到原告房屋周围臭气弥漫扩散，影响其生活环境为由，曾向崇文镇政府和所在村委反映，但调解未果，为此原告向法院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：1、原告提供的现场照片证明被告在其院外修有猪圈；2、庭审笔录。
本院认为，邻里之间应按照有利生产，方便生活等原则妥善处理相邻关系。相邻各方在合理的范围内行使相应权利，相邻他方有接受必要限制的义务。本案中，原、被告双方之间有2米多宽的路作为间隔，依照农村的实际情况，被告在其房屋外养猪，并不能视为对原告造成了较大的影响，且原告并不能提供被告养猪对其生活环境造成影响的证据，故原告要求被告搬移猪圈停止侵害的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦成有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦成有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 郭章红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田 湉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永贵电器股份有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇东园路5号（西工业区）。
法定代表人：范纪军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余文震，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地四川省绵阳市滨河北路东段298号。
法定代表人：杨奎，该公司总经理。
再审申请人浙江永贵电器股份有限公司（以下简称永贵公司）因与被申请人四川省人民渠绵阳建设公司（以下简称人民渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永贵公司申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）二审判决有关永贵公司应向人民渠公司支付材料款与税金差价款1736504.75元及该款相应利息的认定错误。1、《高速铁路机车车辆连接器生产基地项目材料单价报审表》（以下简称《材料单价报审表》）形成时间为2013年7月17日，而2013年5月31日涉案工程审计报告已作出。杨XX作为永贵公司的工作人员，对[2013]字第036号审计报告已经完成的事实是清楚的，其在审计报告已经完成一个半月后作出的“请审计按表格所列价格进行审计”的意见，实际上是无法履行的，应视为无效承诺。2、杨XX在《材料单价报审表》上签字的同日，永贵公司向人民渠公司发出的《工作函》才是其真实意思表示，即坚持结算审计报告的结论。3、即使认定永贵公司与人民渠公司就表上所列材料的价格达成了合意，但双方关于材料补差的磋商未停止。人民渠公司出具的《关于浙江永贵电器股份有限公司2013年8月25日复函的回复》第6点明确表示：“关于材料单价补差的问题，我公司同意不按照实报购买的材料单价执行，双方均按照合同执行”。人民渠公司显然已放弃了2013年7月17日双方达成的材料价格的合意，转而同意双方按照合同执行。二审仍作出要求永贵公司支付相关材料差价的认定，显然是错误的。4、人民渠公司对其主张增加工程价款的材料价格没有提交采购单、发票，采购单位和地点等证据予以证实，不能要求永贵公司为不存在的所谓材料差价款承担给付责任。（二）二审判决永贵公司向人民渠公司支付补偿款83万元，系事实认定错误。永贵公司2014年5月10日作出的《项目结算几个事项的复函》（以下简称《复函》）已经对人民渠公司同年4月18日的发函事项中的合同价款、工程决算总金额作出了实质性的变更，因此，永贵公司的该《复函》不是承诺，而应视为新要约。人民渠公司提起诉讼意味着其不认可《复函》确认的最终结算金额，因此永贵公司的《复函》对于双方均没有效力。综上，永贵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点即：二审有关永贵公司应向人民渠公司支付材料款与税金差价款1736504.75元及利息以及永贵公司应向人民渠公司支付83万元补偿款两项事实的认定是否存在错误。
关于材料款与税金差价款的问题。首先，永贵公司对2013年7月17日杨XX在《材料单价报审表》所写“此单列价格在2013年5月28日会议上议定，请审计按此计价。杨XX2013.7.17”内容的真实性不持异议，但主张该承诺因客观上无法履行而无效。本院认为，永贵公司对该签注内容的解读缺乏依据，正因为杨XX是在明知审计报告已作出的前提下作出上述承诺，该承诺应视为是对审计报告内容的修改，并非不能履行。永贵公司的该项主张不能成立。其次，2013年7月17日永贵公司向人民渠公司发的《工作函》载明双方达成共识：将审计结论和审计报告作为两方的结算依据之一。该函内容不能证明审计结论和审计报告是双方唯一结算依据，亦不能否定杨XX作出的承诺。再次，永贵公司再审提交《关于浙江永贵电器股份有限公司2013年8月25日复函的回复》复印件，从该证据形式上看，未加盖人民渠公司印章，真实性难以确认。从该证据的内容看，是有关人民渠公司认为永贵公司存在违约行为，要求永贵公司考虑灾后重建建材价格上涨等因素，给予人民渠公司一定经济补偿。该回复是双方对工程结算进行的协商，第6点“双方均按照合同执行”指向不明确。永贵公司有关该证据的主张不能成立。再次，永贵公司认为人民渠公司提出补足材料差价的采购单、发票、采购单位和地点以及提出主张的时间等方面与常理不符，因而是不真实的。本院认为，永贵公司对该部分内容存疑，但未能提交有效证据推翻杨XX作出的承诺。综上，二审认定双方应当根据杨XX在《材料单价报审表》签注的意见进行结算，并无不当。永贵公司关于材料款和税金差价款的再审申请理由不能成立。
关于83万元补偿款的问题。本院认为，2014年4月18日人民渠公司向永贵公司发函，针对材料差价、增加费用、决算金额下浮等方面提出了调整请求。永贵公司针对该函作出的《项目结算几个事项的复函》载明：永贵公司决定给予项目实际承包人李勇一次性的工程补偿共计人民币83万元。83万元组成为：1、超深工程造成的安全措施费35万元；2、克服钉子户干扰及化解矛盾费用20万元；3、停电、停水损失28万元。该复函明确对永贵公司发函提出的几项请求作出了回应，明确表示愿意支付补偿费83万元，并且对83万元的组成进行了详细列举，该意思表示属于对人民渠公司请求内容作出的承诺，合法有效。永贵公司提出该复函属于新邀约的主张，缺乏事实和法律依据。二审认定永贵公司应按该复函履行支付83万元补偿金，亦无不妥。
综上，永贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江永贵电器股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永贵电器股份有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇东园路5号（西工业区）。法定代表人：范纪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余文震，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地四川省绵阳市滨河北路东段298号。法定代表人：杨奎，该公司总经理。再审申请人浙江永贵电器股份有限公司（以下简称永贵公司）因与被申请人四川省人民渠绵阳建设公司（以下简称人民渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永贵公司申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）二审判决有关永贵公司应向人民渠公司支付材料款与税金差价款1736504.75元及该款相应利息的认定错误。1、《高速铁路机车车辆连接器生产基地项目材料单价报审表》（以下简称《材料单价报审表》）形成时间为2013年7月17日，而2013年5月31日涉案工程审计报告已作出。杨XX作为永贵公司的工作人员，对[2013]字第036号审计报告已经完成的事实是清楚的，其在审计报告已经完成一个半月后作出的“请审计按表格所列价格进行审计”的意见，实际上是无法履行的，应视为无效承诺。2、杨XX在《材料单价报审表》上签字的同日，永贵公司向人民渠公司发出的《工作函》才是其真实意思表示，即坚持结算审计报告的结论。3、即使认定永贵公司与人民渠公司就表上所列材料的价格达成了合意，但双方关于材料补差的磋商未停止。人民渠公司出具的《关于浙江永贵电器股份有限公司2013年8月25日复函的回复》第6点明确表示：“关于材料单价补差的问题，我公司同意不按照实报购买的材料单价执行，双方均按照合同执行”。人民渠公司显然已放弃了2013年7月17日双方达成的材料价格的合意，转而同意双方按照合同执行。二审仍作出要求永贵公司支付相关材料差价的认定，显然是错误的。4、人民渠公司对其主张增加工程价款的材料价格没有提交采购单、发票，采购单位和地点等证据予以证实，不能要求永贵公司为不存在的所谓材料差价款承担给付责任。（二）二审判决永贵公司向人民渠公司支付补偿款83万元，系事实认定错误。永贵公司2014年5月10日作出的《项目结算几个事项的复函》（以下简称《复函》）已经对人民渠公司同年4月18日的发函事项中的合同价款、工程决算总金额作出了实质性的变更，因此，永贵公司的该《复函》不是承诺，而应视为新要约。人民渠公司提起诉讼意味着其不认可《复函》确认的最终结算金额，因此永贵公司的《复函》对于双方均没有效力。综上，永贵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点即：二审有关永贵公司应向人民渠公司支付材料款与税金差价款1736504.75元及利息以及永贵公司应向人民渠公司支付83万元补偿款两项事实的认定是否存在错误。关于材料款与税金差价款的问题。首先，永贵公司对2013年7月17日杨XX在《材料单价报审表》所写“此单列价格在2013年5月28日会议上议定，请审计按此计价。杨XX2013.7.17”内容的真实性不持异议，但主张该承诺因客观上无法履行而无效。本院认为，永贵公司对该签注内容的解读缺乏依据，正因为杨XX是在明知审计报告已作出的前提下作出上述承诺，该承诺应视为是对审计报告内容的修改，并非不能履行。永贵公司的该项主张不能成立。其次，2013年7月17日永贵公司向人民渠公司发的《工作函》载明双方达成共识：将审计结论和审计报告作为两方的结算依据之一。该函内容不能证明审计结论和审计报告是双方唯一结算依据，亦不能否定杨XX作出的承诺。再次，永贵公司再审提交《关于浙江永贵电器股份有限公司2013年8月25日复函的回复》复印件，从该证据形式上看，未加盖人民渠公司印章，真实性难以确认。从该证据的内容看，是有关人民渠公司认为永贵公司存在违约行为，要求永贵公司考虑灾后重建建材价格上涨等因素，给予人民渠公司一定经济补偿。该回复是双方对工程结算进行的协商，第6点“双方均按照合同执行”指向不明确。永贵公司有关该证据的主张不能成立。再次，永贵公司认为人民渠公司提出补足材料差价的采购单、发票、采购单位和地点以及提出主张的时间等方面与常理不符，因而是不真实的。本院认为，永贵公司对该部分内容存疑，但未能提交有效证据推翻杨XX作出的承诺。综上，二审认定双方应当根据杨XX在《材料单价报审表》签注的意见进行结算，并无不当。永贵公司关于材料款和税金差价款的再审申请理由不能成立。关于83万元补偿款的问题。本院认为，2014年4月18日人民渠公司向永贵公司发函，针对材料差价、增加费用、决算金额下浮等方面提出了调整请求。永贵公司针对该函作出的《项目结算几个事项的复函》载明：永贵公司决定给予项目实际承包人李勇一次性的工程补偿共计人民币83万元。83万元组成为：1、超深工程造成的安全措施费35万元；2、克服钉子户干扰及化解矛盾费用20万元；3、停电、停水损失28万元。该复函明确对永贵公司发函提出的几项请求作出了回应，明确表示愿意支付补偿费83万元，并且对83万元的组成进行了详细列举，该意思表示属于对人民渠公司请求内容作出的承诺，合法有效。永贵公司提出该复函属于新邀约的主张，缺乏事实和法律依据。二审认定永贵公司应按该复函履行支付83万元补偿金，亦无不妥。综上，永贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江永贵电器股份有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  王季君审 判 员  李玉林二〇一七年六月二十八日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇