广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第67号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：屈叶放，总经理。
委托代理人：徐怡华，公司工作人员。
委托代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李协明，男。
委托代理人：李菊惠，女。
被上诉人（原审被告）：罗志光，男。
被上诉人（原审被告）：罗玉銮，女。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。负责人：郭伟超，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称平安保险）因与被上诉人李协明、罗志光、罗玉銮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月8日8时40分，罗志光驾驶粤LPH8**号轻型厢式货车在X164线5KM＋250M处时，因安全意识淡薄，占线行驶，避让措施采取不当，导致车辆与对向由李协明驾驶的无号牌摩托车相接触，造成李协明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东源县公安局交警大队作出东公交认字（2012）第441603C869号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的直接原因是罗志光驾驶机动车未靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定罗志光负此事故的全部责任，李协明无责。事故发生后，李协明被送往东源县船塘中心卫生院治疗，花去费用1569.5元，后李协明被送往河源市人民医院住院治疗（2012年12月8日至2013年1月8日），住院31天，治疗费用61761.19元，出院医嘱：休息营养，全休半年，住院期间留陪一人，拆除左胫腓骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定＋左内外踝骨折切开复位内固定约3万元。李协明住院期间由其妻子曾焕容护理，属农村户口。2013年3月27日，李协明的伤势经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为两个玖级伤残，花去鉴定费1800元。
另查，李协明属农业家庭户口，其自2011年5月10日起发生事故前一直在欧辉铃的新辉煌五金电器水暖商行工作，并居住在该商行，月平均工资3400元。发生事故之后，该商行停发了李协明的工资。李协明的母亲陈亚营（1936年4月10日出生）共生育三个子女，分别是李协明、李振明、李振浓，均属农业家庭户口。
又查，粤LPH8**号轻型厢式货车登记所有人是罗玉銮，实际支配人是罗志光。该车由罗志光购买并使用，以罗玉銮的名义上户，罗玉銮与罗志光是姐弟关系。该车在人保公司投保了赔偿限额为122000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元），在平安保险投保了50万元的第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生后，人保公司向李协明垫付了10000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交通警察大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定罗志光负此事故的全部责任，李协明无责。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，予以采信。罗志光应承担全部的赔偿责任。罗玉銮作为登记车主，未取得该车的实际支配权和运营收益，对此事故的发生不存在过错，故不承担赔偿责任。因粤LPH8**号轻型厢式货车在人保公司投保了交强险，故对李协明的损失，应由保险公司在交强�限额内赔偿，超出部分由罗志光承担，该部分由平安公司在第三者责任险限额内赔偿。李协明请求按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，确认李协明的合理损失包括：1、医疗费63330.69元，有医院正式发票证实，予以支持；2、护理费1353.21元（15933元／年÷365天×31天×1人）；3、住院伙食补助费1550元（50元×31天）；4、误工费。李协明月工资3400元，误工费计至评残前一天共109天，误工费为12353.33元（3400元／月÷30天×109天）；5、后续治疗费（拆除内固定）30000元，有医院医嘱证实，予以支持；6、鉴定费1800元，有正式票据证实，予以支持；7、残疾赔偿金。李协明自2011年5月10日起发生事故前一直在欧辉铃的新辉煌五金电器水暖商行工作，并居住在该商行，符合法律规定的“在城镇连续居住满一年且有固定收入应按城镇标准计算”的情形，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金为118348.91元（26897.48元／年×20年×22%）；8、被抚养人生活费7425.66元。李协明的伤残评定时间为2013年3月27日，故被抚养人生活费从定残之日起计算。陈亚营，补偿5年，其被抚养人生活费7425.66元（20251.82元／年×5年×22%÷3人）；9、精神损害抚慰金。李协明请求精神损害抚慰金18000元过高，考虑到对方的过错及当地生活水平，酌情给予13000元；10、交通费。李协明未提供交通费票据，考虑到该费用实际发生，酌情给予600元；11、营养费。李协明请求营养费2000元过高，酌情给予1000元。以上总计250761.8元，由人保公司在机动车交通事故责任强制保险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金限�内赔偿110000元，共赔偿120000元，该公司已向李协明垫付的10000元应予扣除，实际应支付110000元，尚余130761.8元（250761.8元－120000元）由罗志光赔偿，该款由平安保险在第三者责任险限额内赔偿。罗志光、罗玉銮经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）李协明因交通事故造成的各项损失共250761.8元，由人保公司在机动车交通事故责任强制保险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，共赔偿120000元，该公司已向李协明垫付的10000元应予扣除，实际应支付110000元，尚余130761.8元（250761.8元－120000元）由罗志光赔偿，该款由平安保险在第三者责任险限额内赔偿；（二）驳回李协明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由罗志光负担。
上诉人平安保险上诉称：（一）原审认定误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费标准错误。在事发的第二天及第三天，平安保险及人保公司均派工作人员前往医院探望李协明，向其本人及家属了解情况，得知李协明事发前从事农业生产（务农），李协明的子女在信息表及调查表中签名确认，此信息是真实的。李协明一审时提供的工作、误工等证据材料，平安保险一审时提出相关企业负责人必须出庭接受质询，核实其出具的证据材料才可以作为定案依据。但提供工作证明单位负责人未出庭接受质询，也未提供完整的证据证明其工作情况，如社保缴费证明、完税证明、工资清单等。并且两家保险公司均提交证据反驳李协明的工作、居住等相关证据。原审未对提交证据及抗辩理由作任何说明，明显是认定事实不清。误工费及伤残赔偿金应按照农村标准计算。原审已经查明李协明的母亲是农业户口，并且李协明的兄弟姐妹均为农业户口，原审按城镇标准计算错误。被抚养人生活费应按照农村标准计算。（二）原审认定后续医费过高。根据《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》粤鉴协指（2012）2号，附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》肢体长骨钢板固定取出医疗费用8000元至10000元，相同部位多处内固定可适当增加费用，原则上不超30%。李协明左胫腓骨钢板内固定加左内外踝内固定，其后续医费最高也是13000元，医嘱证明需30000元明显过高。（三）精神损害抚慰金13000元明显过高。根据李协明的伤残等级和当地生活水平，结合河源市司法实践，精神损害抚慰金应以6000元为宜。（四）李菊惠不能代理李协明进行诉讼活动。李菊惠不是李协明的近亲属，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不能代理李协明的诉讼案件，在诉讼庭审活动中所有发表意见均无效。综上，请求依法改判。
被上诉人李协明答辩称：（一）原审认定误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费正确。李协明提供以劳动合同、误工证明�予以证实。（二）原审认定后续医费过高有事实和法律依据。（三）原审判决精神损害抚慰金数额恰当。（四）代理人李菊惠是李协明的侄女，其代理李协明出庭符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人罗志光、罗玉銮未答辩。
原审被告人保公司未答辩。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明：本院到欧辉铃经营的新辉煌五金电器水暖商行对李协明在发生交通事故前的工作和居住情况进行调查。欧辉铃证实李协明在发生交通事故前已在其商行工作和居住一年多。
还查明：李协明的委托代理人李菊惠是李协明的侄女。
本院认为，李菊惠是李协明的侄女，李协明因本案交通事故引起诉讼，委托其侄女李菊惠进行诉讼活动，并无不当。本案二审争议的问题是：原审认定误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续医费、精神损害抚慰金是否正确。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
1.误工费、伤残赔偿金。李协明在发生交通事故前一年多在欧辉铃经营的新辉煌五金电器水暖商行工作，并居住在该商行，原审按其收入计算误工费及按城镇标准计算伤残赔偿金正确。平安保险请求按农村标准计算，证据不充分，本院不予支持。
2.被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人陈亚营是农村居民，李协明没有证据证实被抚养人陈亚营经常居住在城镇，原审城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费不当，应当按农村居民人均�生活消费支出标准计算。被抚养人陈亚营的生活费为2466元（即6725.55元／年×5年×22%÷3人）元。
3.后续医费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案后续医费有医嘱证明需30000元，原审判决30000元并无不当。平安保险认为明显过高的理由不充分，本院不予支持。
4.精神损害抚慰金。原审判决精神损害抚慰金13000元基本恰当。
综上所述，原审对被抚养人生活费的认定错误，本院予以纠正，其余认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如�：
一、变更广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第252号民事判决第一项为：李协明因交通事故造成的各项损失共245802.14元由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元，该公司已向李协明垫付的10000元应予扣除，实际应支付110000元，尚余125802.14元（245802.14元－120000元）由罗志光赔偿，该款由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。
二、驳回李协明的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效之日起三十日内履行（款交至东源县人民法院，开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44-202301040004457）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司多预交的二审案件受理费1108元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾慧舒