上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3102号
原告：牛健，男，1993年11月8日生。
委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段英。
被告：童峰，男，1985年7月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
第三人：吕淮连，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告牛健诉被告童峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加张某某、吕淮连作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。后因第三人张某某、吕淮连下落不明，本案转为适用普通程序审理。诉讼中，原告申请撤回了追加张某某为本案第三人的请求，本院予以准许。后本院于2017年12月6日再次公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院院长批准，本案普通程序延期三个月审理。原告牛健及其委托诉讼代理人顾建平、段英，被告童峰的委托诉讼代理人周君理到庭参加了两次庭审，第三人吕淮连到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告牛健向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2016年4月25日签订的独幢洋房转让协议；2、判令被告将涉案房产交付原告。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判令被告返还原告购房款302万元。事实和理由：原告在2016年4月通过中介介绍向被告购买上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号的独栋洋房(以下简称“涉案房屋”)，购房金额为310万元，后双方于2016年4月25日签订独栋洋房转让协议，原告于当年4月27日支付了购房款302万元。嗣后，原告多次催促被告交付房屋，被告以种种理由搪塞，现涉案房由原房东张某某的债权人占用，房屋转让协议无法履行，原告无奈只能诉至法院，请求法院依法裁决。
被告童峰辩称：原告实际支付购房款202万元，被告只收到其中的购房款200万元，该200万元购房款同意返还；另外2万元经原告要求转给了第三人吕淮连，因为当时房屋的实际占有人是吕淮连，该笔2万元是吕淮连腾房的条件。现被告同意第三人将该笔2万元还给原告。
第三人吕淮连述称：2万元确实是原告转给被告，被告再转给吕淮连的，该2万元是中介费，应当直接还给被告，但是被告同意第三人直接还给原告的话，第三人也没有异议。
经审理查明：2016年4月25日，被告童峰作为甲方，原告牛健作为乙方，案外人张某某、沈利锋作为丙方、第三人吕淮连作为丁方，签订了《独栋洋房转让协议》一份，约定根据甲方与丙方签订的转让协议，甲方将陈春公路XXX弄XXX号独栋洋房转卖给乙方；协议转让总价格310万元，签订合同之日支付200万元，剩余100万元4月底之前付清，还有10万元待丙方在本协议签字或重新签订协议时付清，逾期按银行挂牌同期存款利息3倍支付应付未付款项的利息；双方约定的其他费用：乙方对房屋室内外改造和装修及配置、清理、人工、车辆、搬家及其他费用，按100万元计算；乙方承担中介费用2万元；甲方须将和丙方签订的协议原件及相关证明移交乙方；协议双方签字，乙方支付200万费用后，甲方须当日移交房屋，并将人员搬离；房屋不得有其他人员(包括丙方)前来索取钱财和房屋，甲方有义务处理相关债务及纠纷并承担相应法律和经济责任；如遇办理产权登记或其他房屋和宅基地事项、房屋再次转让、水电煤通信过户等，甲方和丙方无条件配合，乙方可以要求任意一方或双方无条件无偿配合。转让协议还对其他相关事宜进行了约定。童峰、沈利锋、吕淮连分别在甲方、丙方、丁方落款处签署了名字。庭审中，原告确认其作为乙方认可该协议内容，被告确认对双方之间曾经以310万元总价签订买卖协议是认可的，“款已付清(310万元)”也是自己写的。
2016年4月25日，原告通过案外人沈秀宝账户分两次转账支付给被告购房款32万元、70万元，合计102万元；2016年4月27日，原告通过案外人沈秀宝账户分两次转账支付给被告购房款37万元、63万元，合计100万元。以上转账金额合计202万元。庭审中，原、被告及第三人均确认其中2万元是给吕淮连的。
2016年4月25日，被告出某多份收据，分别载明“今收到购房款200万元”、“已付第一笔200万元整，现金100万元，共计200万元，还欠100万元，4月底之前付清”、“甲方XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行，上述卡内转入100万元，另外现金100万元已付，共计200万元，还欠100万元4月底之前付清”字样。
2016年4月27日，被告出某多份收条，载明内容分别为“收款已全部付清(310万元整，东西已清)”，“转让款310万元已全部收到，房内东西全部搬清撤理(离)”，“款已付清”等字样。
另查明，案外人张某某与沈利烽系母子关系。
2016年9月6日，上海市松江区新桥镇村镇建设管理办公室、上海市松江区新桥镇春申居民委员会出某《房屋产权证明》一份，载明位于陈春公路XXX弄XXX号的房屋，房屋建造时间为1997年，房屋面积为220平方米，房屋性质为自建房，房屋产权属沈利烽家庭成员所有，该房屋未取得房屋土地管理部门核发的房屋产权证，但可以作为住房使用。
2015年10月21日，张某某作为转让方(甲方)、童峰作为受让方(乙方)，双方签订了《动迁安置房转让协议》一份，约定张某某将涉案房屋转让给被告童峰，转让总价为240万元；乙方于2015年10月21日签订转让协议，乙方一次性支付购房款240万元；乙方在付完款后当日，甲方应将房屋交付给乙方，并且将全部资料以及房屋产权登记人和共有人的相关身份证明材料交给乙方，双方共同到该房屋的物业公司办理进户入住手续作为房屋交付；在国家政策允许可以办理产权证或产权变更以及将来动迁、征用、再次转让等情况时，甲方必须无条件配合乙方完成各项应由业务。转让协议还对其他相关事宜进行了约定。
2015年12月10日，案外人张某某、沈利烽、沈珈逸作为甲方(出让人)，第三人吕淮连、案外人吕成捷作为乙方(受让人)，双方签订了《宅基地房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将涉案房屋转让给乙方，买卖总价款为78万元；甲方应于2015年12月10日将房屋交付给乙方；本协议生效履行后房屋产权及宅基地、自留地、场地使用权归乙方所有；今后国家对宅基地房屋可以办理新的证件及房屋可以办理过户，甲方应无条件帮助和配合乙方办理相关手续。买卖协议书对于其他相关事宜还进行了约定。同日，张某某、沈利烽、沈珈逸还向第三人吕淮连出某了委托书一份，委托其可进行代为联系买主，签订房屋买卖契约、代为收取房款等房屋交易的相关事宜；与此同时，张某某、沈利烽、沈珈逸还出某了承诺书一份，载明房屋今后可以办理过户、贷款或遇动迁等一切事宜，保证无偿帮助和配合买房人办理相关事宜，绝不会推脱或向买房人索要财物，如果出现违约行为，三人愿意向买房人赔偿500万元人民币及承担由此产生的经济损失和一切后果。
2016年4月27日，吕淮连作为甲方、童峰作为乙方，双方签订了《协议》一份，载明甲方将自己向原房东购买的涉案房屋转让给乙方，甲方以78万元买进的，现在亏本以69万元的价格卖给乙方；2016年4月27日支付全部房款，甲方收到乙方的房款当天搬离房屋并将和沈利烽及其家人签订的买卖合同等手续交给乙方。协议还对其他相关事宜进行了约定。
庭审中，关于原告已付购房款问题，原告向法庭提交了情况说明、民办非企业单位登记证书、案外人出某的证明及身份证复印件等，欲证明2017(2016)年4月27日，原告从案外人单施安处拿了现金43万元、崔明东处拿了现金22万元，迟堂华处拿了现金22万元，连同家里的13万元现金用马甲袋装好，亲自开车去童峰带去的位于陈春公路的农家饭店停车场，在车里交给他一个人；原告让被告去银行点一下数，被告表示不用去，称如果钱不对房子拿不走的，童峰收到现金100万元后就在合同上签了100万元现金的收条和购房款310万元已付清的字据；当时在原告的车辆，只有原、被告两个人，被告还说要躲避中间人吕淮连；原告的父亲牛广成是做来及分类生意的，开办有上海闵行区古美社区环保服务中心，做垃圾分类生意的都是个人，没有公司也不喜欢存钱，虽然数额较大，但因合作多年，借款人均未要求写收据，现因九亭镇拆迁场地没有了，借款人早就走了，原告父亲牛广成手机丢失后就没有他们的联系方式了。被告童峰陈述，双方房屋交易的实际价款先约定的是200万元，如果原始房东过来签字，再支付10万元，合计210万元，之所以在买卖合同上写310万元，是怕装修好了被告反悔才加写了100万元，作为被告反悔之后赔给原告的装修损失，中介费2万元给吕淮连是事后口头协议的，因房东没有过来签字，房屋最终实际价款为200万元；2016年4月27日在申港路XXX号钓鱼岛农庄，被告与牛健父母二人、吕淮连见过面吃了饭，当时是吕淮连将原告父母接到饭店的，但原告没有交付过100万元现金。第三人吕淮连陈述，对于原、被告的房屋交易，吕淮连带原告的父母去看的涉案房屋，房子报价250万元，原告诚心买希望便宜一些，后经过与被告协商谈好210万元，2万元中介费另付；谈好后又到房屋处看了一下，看过房子后吕淮连、童峰、原告父母各自开车一起去的农庄，在农庄先签了合同后吃了饭，然后到农业银行转账；沈利烽当时没有去，是原告找到沈利烽签的字；关于合同金额310万元第三人与被告的陈述是一致的，即原告怕装修之后被告毁约，房屋本身也会涨价，童峰也同意这样做，故写了310万元；童峰分两次把69万元购房款支付到第三人的女朋友曲巍巍的账户上，该款项中包括2万元中介费，同意在本案中一并处理。
以上事实，有独栋洋房转让协议、转账凭证、收条、房屋产权证明、动迁安置房转让协议、民办非企业单位登记证书、宅基地房屋买卖协议书、委托书、承诺书、协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间就涉案房屋成立房屋买卖合同关系，现原告主张不再履行双方的合同，要求被告返还其已付购房款，被告除了已付款金额外，其他并无异议，故双方的争议焦点在于：除了原告已支付的202万元款项外，其有无另行支付给被告现金100万元。对此争议焦点，本院认为：其一，从支付凭证来看，原告虽然提供了被告签名的收款收据，但100万元显属巨款，其并未提供相应的转账凭证，100万元通过现金支付也不符合房地产交易的习惯，即便原告主张是现金支付，可其于2016年4月25日当天，还通过转账的方式支付给被告100万元，同一天以两种不同的方式支付巨额的款项不合常理。其二，从资金来源看，原告虽然向法庭提交了案外人出某的证明等证据，但上述人员无一到庭，原告既不能提供相应的借款凭据，也无法提供上述人员的任何联系方式，此有别于正常的民间借贷行为，亦有违常理。其三，从当事人的陈述看，现金100万元的收条出某于2016年4月25日，而根据原告的情况说明，其是于2016年4月27日才从案外人等处凑齐了100万元现金并交付给被告，现金的支付时间前后矛盾，且2016年4月27日，原告关于见面洽谈细节的描述与被告及第三人的陈述明显不符，本院对此难以采信。其四，从收款记载与实际付款看，独栋洋房转让协议及部分收条中关于“310万元款项已付清”的记载，与其他收条中“共计200万元，还欠100万元”以及当事人的陈述亦有所不同，即双方在合同履行中也存在实际付款与书面记载不符的情形。综上，本院认为，被告及第三人关于已付款项为202万元的陈述概然性较高，本院予以采纳，被告应当将上述款项返还给原告，对于原告主张返还的其余现金100万元，依据不足，本院不予支持。此外，第三人同意在本案中将已收取的上述款项中的2万元返还给原告，被告对此也无异议，于法不悖，本院予以准许，即第三人对于上述2万元款项承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告童峰于本判决生效之日起十日内返还原告牛健购房款2,020,000元；
二、第三人吕淮连对于被告童峰上述付款义务中的20,000元承担连带清偿责任。
案件受理费31,600元，由原告牛健负担8,640元(已付)，被告童峰负担22,960元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 袁国敬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。