河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第347号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住址石家庄市灵寿县人民路。法定代表人牛文刚，该公司经理。委托代理人雷静，河北英江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟永红。委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李和平。委托代理人郑志宁，男，汉族，1984年7月24日。系被上诉人女婿。被上诉人（原审被告）朱素会。被上诉人（原审被告）石家庄市众盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区北外环8号。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地，山西省运城市盐湖区河东东街河东商务中心。原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市自强街*号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人民财险灵寿公司）因与被上诉人钟永红、李和平、朱素会、石家庄市众盛汽车运输有限公司（以下简称众盛汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月31日4时，钟勤力驾驶晋M×××××MD995东风半挂车沿京港澳高速公路北京方向行驶至204KM﹢280M处，追及右侧行车道同向行驶的被告李和平驾驶的冀A×××××A111P解放半挂车尾部，造成晋M×××××MD995东风半挂车驾驶人钟勤力、乘车人王元宝死亡、乘车人李志锋受伤。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出冀公高交认字（2012）第201200006号事故认定书，认定驾驶人钟勤力负此事故的主要责任，被告李和平负此事故的次要责任。事故发生后，原告钟永红已分别赔偿死者钟勤力和王元宝家属各项损失230000元，共计460000元。李志锋亦在本院起诉要求赔偿，案号（2013）定民初字第2919号，其可认定的损失为424083.5元。另查明，晋M×××××MD995东风半挂车登记车主为晋风汽运输公司，实际车主为原告钟永红，钟勤力系其雇佣的司机，该车在被告太平洋财险运城公司投有两份交强险和55万元的不计免赔的第三者商业保险及每人10万元的车上责任险。冀A×××××A111P解放半挂车的主车冀A×××××登记车主是被告众盛汽运公司，挂车冀A×××××挂的登记车主是李和平，该车的实际车主是被告李和平和朱素会，二人合伙经营运输，该车在被告人民财险灵寿公司投有两份交强险和60万元的不计免赔的第三者商业责任险，未在被告人民财险石市公司投险。再查明，死者钟勤力的户籍所在地是山西省永济市卿头镇西卿头村八组，户口性质农业家庭户，其家庭情况为，其母亲钟金令，1945年1月3日出生，生有钟勤力等三子；其妻许淑冬；长子钟大创1988年5月3日出生；次子钟二创1989年12月18日出生。死者王元宝的户籍所在地是是山西省运城市盐湖区金井乡卫褚村一组，户口性质农业家庭户，其家庭情况为，其母亲赵玉珍，1943年9月17日出生；其儿子王天罡，2003年8月27日出生；其女儿王盼乐，2009年12月30日出生，王元宝无兄弟姐妹。另查明，以上事实有河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队冀公高交认字作出（2012）第201200006号责任认定书，冀A×××××A111P解放半挂的行驶证、晋M×××××MD995东风半挂车的行驶证、分期付款购车合同、保险单、死亡证明、家庭成员证明、户籍证明、原告赔付死者家属的收据等证据予以证实。原审法院认为，本案原告所诉交通事故，河北省高速公路交通警察总队保定支队定州大队出具的道路交通事故认定书认定事故中钟力勤负事故的主要责任，被告李和平负事故的次要责任，责任划分恰当，可以作为定案依据，钟力勤和李和平应按各自责任比例承担民事赔偿责任，钟力勤负主要责任，以承担70%为宜，被告李和平负次要责任，以承担30%为宜。对事故造成原告钟永红的损失应首先由被告人民财险灵寿公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由钟勤力承担70%的责任，李和平承担30%，但钟勤力是被告钟永红雇佣的司机，对雇员在从事受雇佣活动期间造成他人损害的，作为雇主的原告钟永红应当承担钟勤力的赔偿责任，因原告钟永红的晋M×××××MD995东风半挂车在被告太平洋财险运城公司还投有每人10万元的车上责任险，被告太平洋财险运城公司应当车上责任险限额承担原告钟永红的损失，仍不足的，再由钟永红自行负担。被告李和平和被告朱素会合伙经营运输，被告李和平的赔偿责任应由被告李和平和被告朱素会连带负担，因二被告的冀A×××××A111P解放半挂车在被告人民财险灵寿公司投有60万元的不计免赔的第三者商业责任险，被告人民财险灵寿公司应当在商业第三者险责任限额承担李和平和朱素会的赔偿责任，仍不足的，再由被告李和平和被告朱素会连带赔偿。参照河北省和山西省2013年交通事故人身损害赔偿标准，钟勤力的合理与合法损失项目为，丧葬费39542元÷2=19771元；死亡赔偿金8081元×20年＝161620元；被扶养人生活费，母亲钟金令（1945年1月3日出生，超55周岁视为丧失劳动能力，计算13年，有3个抚养人）5364元×13年÷3人=23244元，此次事故不仅给原告造成了身体上的损害，还给原告造成了精神上的痛苦，原告主张被告承担50000元的精神损害抚慰金，其要求数额过高且钟勤力在事故中负主要责任，应以30000元为宜，共计234635元。王元宝的合理与合法损失项目为，丧葬费39542元÷2=19771元；死亡赔偿金8081元×20年＝161620元；被扶养人生活费，母亲赵玉珍（1943年9月17日出生，超55周岁视为丧失劳动能力，计算11年，）5364元×11年=59004元，此次事故不仅给原告造成了身体上的损害，还给原告造成了精神上的痛苦，原告主张被告承担50000元的精神损害抚慰金，其要求数额过高，应以40000元为宜，共计280395元。这样，原告钟永红依法应受偿的损失为234635元＋280395元=515030元，原告要求赔偿的运尸费、尸检费均应包含在丧葬费中，本院不予支持。因李志锋亦在本院起诉要求赔偿，其可认定的损失为424083.5元，被告应按李志锋和原告钟永红损失比例赔偿，所以原告钟永红的损失应首先由被告人民财险灵寿公司在交强险赔偿限额内赔偿在两份交强险限额内赔偿220000元×515030元÷（515030元＋424083.5元）=120652.7元，不足部分的30%即（515030元-120652.7元）×30%=118313.2元由被告人民财险灵寿公司在60万元的不计免赔的第三者商业责任险限额内赔偿，仍不足的515030元-120652.7元-118313.2元=276064.1元，被告太平洋财险运城公司还投有每人10万元的车上责任险赔偿200000元，剩余损失276064.1元-200000元=76064.1元由原告钟永红自负。这样，被告人民财险灵寿公司共计赔偿原告钟永红120652.7元＋118313.2元=238965.9元，被告太平洋财险运城公司赔偿原告钟永红200000元。为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告钟永红238965.9元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告钟永红200000元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项给付义务自判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8200元，由被告李和平、朱素会连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。人民财险灵寿公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不不清，自行将被上诉人钟永红诉讼数额460000元增加为515030元，使被上诉人钟永红获得不当得利。二、一审判决认定的精神抚慰金过高。三、一审法院判决上诉人商业三者险赔偿精神抚慰金明显错误。综上，请二审法院依法改判。被上诉人钟永红辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。钟永红不存在获取不当得利，一审法院查明的51万元是确认死者按照法律规定应当获取的赔偿金额，而并不是其应当获得的法律的赔偿金额，一审法院最终仍然以钟永红赔偿的46万元为最高限额进行判决。二、事故认定书计算死亡赔偿金是以案件审理结束时候的赔偿标准计算，上诉人认为钟永红以此获得不当得利没有法律依据。三、精神损害赔偿金没有超过河北省最高5万元的金额标准。请二审法院维持一审判决。被上诉人李和平辩称，依法判决。被上诉人朱素会辩称，同意一审，依法判决。被上诉人石家庄市众盛汽车运输有限公司未到庭，亦未进行书面答辩。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司未到庭，亦未进行书面答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未到庭，亦未进行书面答辩。二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院查明的510000元是确认死者按照法律规定应当获取的赔偿金额，而并不是其应当获得的法律的赔偿金额，一审法院最终结果仍然以被上诉人钟永红赔偿的460000元为最高限额进行判决，被上诉人钟永红并未获得不当得利。由于驾驶人钟勤力、乘车人王元宝已经死亡，给家属造成极大痛苦，分别赔偿4万元和3万元精神损害抚慰金并不过高。且没有超过河北省最高5万元的金额标准。一审法院并未判决在商业三者险内赔偿精神抚慰金，上诉人主张没有法律依据。故对上诉人的主张，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  吕 洪代理审判员  付术勇二〇一四年五月十五日书 记 员  王 琦