宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第224号
原告：天百灵国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市江场三路***号****室。
法定代表人：FRANCISCOJAVIERROMEUCASTELLET，该公司董事长。
委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：横店集团东磁股份有限公司。住所地：浙江省东阳市横店工业区。
法定代表人：何时金，该公司董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。
委托代理人：楼惠娟，系该公司职员。
原告天百灵国际货运代理（上海）有限公司为与被告横店集团东磁股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同年3月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出异议，本院作出（2014）甬海法商初字第224号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2014）浙辖终字第85号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因本案与（2014）甬海法商初字第218、220-223、225-228号九案的原、被告及法律关系相同，本院对各案合并审理，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯乐法，被告的委托代理人吕云燕、楼惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天百灵国际货运代理（上海）有限公司起诉称：2013年9月，被告委托原告代为安排一票货物自中国宁波运至西班牙巴塞罗那。原告接受委托后为被告办理了订舱等货运代理事宜，货物于2013年9月10日装船出运，该票业务提单编号为H-
NB130526，产生代理海运费2775.12美元，产生订舱费等人民币费用3228.70元。原告于2013年10月11日和10月22日向被告开具发票，要求付款，但虽经原告多次催讨，被告至今未付。原告遂诉至本院请求判令：一、被告支付原告海运费等2775.12美元（折合人民币17066.98元）；二、被告支付订舱费等人民币3228.70元；三、被告支付逾期付款利息（自2014年3月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告横店集团东磁股份有限公司对原、被告系海上货运代理合同关系及费用金额无异议，但答辩称：一、费用应待（2014）甬海法商初字第219号案件中的货损问题解决后，才予以支付；二、逾期付款利息不应支付；三、原告应支付每天每票人民币50元逾期退单的罚款。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、出口订舱委托书，证明被告委托原告代为安排出运货物；
证据二、提单及翻译件，证明涉案货物顺利出运，原告已完成货代业务；
证据三、发票，证明原告向被告开具了发票，要求付款2775.12美元、人民币3228.70元；
证据四、原、被告关于费用的往来邮件及附件，证明被告对原告开具的发票费用无异议；
证据五、国际货运代理协议书，证明利息主张符合双方的约定。
被告为支持其答辩，向本院提供了下列证据：
证据一、反诉状及证据清单，证明原、被告另一票业务存在货损的情形；
证据二、国际货运代理协议书，同原告证据五，证明原、被告签订框架协议，对整个业务进行约束，相关费用应整体结算；
证据三、原、被告关于发票的往来邮件，同原告证据四，证明被告将发票退回给原告，但原告拒收。
经当庭质证，被告对原告的证据质证认为：证据一至五均无异议，但对利息起算部分有异议，双方业务应在国际货运代理协议书框架下一并结算，在货损确定之前，被告无需支付相应费用及利息。原告对被告的证据质证认为：证据一关联性有异议；证据二真实性无异议，但证明目的有异议，可以证明被告应支付逾期利息；证据三真实性无异议，但证明目的有异议，被告应支付相应费用。
本院经审查后认为，原告的证据一至五，被告均无异议，均予以认定。被告的证据一系针对（2014）甬海法商初字第219号案件提交的反诉状，与本案无关，不予认定；证据二、证据三与原告提交的证据一致，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告签订国际货运代理协议书，约定被告委托原告作为其在上海／宁波口岸的国际货物运输代理，负责出口货运中的有关订舱、报关、签提单、文件交换等操作，并约定原告应于当月的26日之前将当月25日之前产生的费用发票送达被告，实行60天月结账制度，每月中旬由被告向原告支付（如1月份的费用，4月中旬支付），如单票有效退税单据未能在付款前退回，则该票货物的运输相关费用暂不予支付。双方还对订舱和单证操作、门到门装箱和运货、放单放货、退单、违约责任等进行了约定。2013年9月，被告委托原告代为安排一票货物自中国宁波运至西班牙巴塞罗那。原告接受委托后为被告办理了订舱等货运代理事宜，货物于2013年9月10日装船出运，该票业务提单编号为H-
NB130526，产生代理海运费2775.12美元（折合人民币17066.98元），产生订舱费等人民币费用3228.70元。原告于2013年10月11日和10月22日向被告开具发票。被告至今未支付上述费用。
本院认为，原、被告系海上货运代理合同关系，原告已履行货运代理合同义务，被告应支付相应费用。被告对应付费用金额无异议，但辩称因原、被告间的国际货运代理协议书约定，本票业务的费用应在另一票案件中的货损问题解决之后再予以支付。对此，本院认为，该协议书约定“如单票有效退税单据未能在付款前退回，则该票货物的运输相关费用暂不予支付。”由此可见，单票业务单独操作、独立结算；且国际货运代理协议书未约定，其中一票业务出现纠纷将影响其他业务的结算，因此，被告的该项辩称证据和理由均不充分，本院不予采信。被告还当庭辩称，原告逾期退单应向被告支付罚款，但被告该项主张系反诉主张，未在举证期限内提出，本院在本案中不予审查，被告可以另行起诉。综上，原告要求被告支付涉案代理海运费、订舱费等费用的诉请有理，本院予以支持。原告还主张被告支付自2014年3月18日（案件受理之日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息，根据协议书约定，原告于2013年10月26日之前开具费用发票给被告，被告应于2014年1月中旬支付相应费用，而原告主张的逾期利息起算日为2014年3月18日，故原告该项主张符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告横店集团东磁股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告天百灵国际货运代理（上海）有限公司代理海运费、订舱费等计人民币20295.68元及该款自2014年3月18日起至判决确定的履行日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币310元，减半收取155元，由被告横店集团东磁股份有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费310元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 李贤达
二〇一四年六月十八日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。