wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第19号
原告黄柄雄。
被告广西壮族自治区梧州市电子工业学校，住所地广西梧州市长洲区。
法定代表人赖志坚，该学校校长。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
原告黄柄雄与被告广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称电子工业学校）劳动争议一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员黄秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柄雄，被告电子工业学校的法定代表人赖志坚及其特别授权委托代理人莫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柄雄诉称，原告自1999年受被告的邀请开始担任被告驻广东顺德市办事处主任，双方约定以每一名学生300元的就业安置费作为经费，由原告负责学生的实习就业安置和管理工作。2001年8月份开始，原、被告同意在原有的基础上增加原告的基本工资为2500元／月，并从就业费和原告的工资中扣除8万元作为原告购买房屋的借款。之后，被告逐渐以学校资金紧张为由只向原告支付小部分的工作费用。2001年8月至2006年12月期间，被告未向原告支付64个月的基本工资160000元；原告为被告安置学生共1810人，按300元／人计算业务费为543000元，被告只向原告支付了工作经费356660元，尚欠186340元未支付。上述款项合计346340元，原告经多次向被告追讨无果，诉至法院。请求法院判令：1、被告依法向原告支付拖欠基本工资160000元及业务收入186340元，合计346340元；2、被告向原告支付上述款项346340元的利息，利息计算从2007年1月至2014年12月按中国人民银行同期贷款利率的4.70%计算共130223.84元。
被告广西壮族自治区梧州市电子工业学校辩称，一、被告的主体不适格，原、被告不存在劳动争议，也不存在法律上的利害关系，双方没有口头或合同约定的劳动合同关系。二、被告与原告从来没有在原基础上增加基本工资2500元／月的约定，也没有建立在劳动合同基础上的工资关系及业务活动，双方没有签订任何法律依据约定原告为被告安置学生，也没有约定安置学生300元／人的业务费用。三、原告实为一中介人，原告为了创收与十多家学校以推荐学生就业为名而获取中介收入，原告发现工厂需要招聘工人时，就向被告推荐学生就业，被告认为工厂的环境及待遇符合学生就业的情况下，派出学校就业办人员到工厂实地考察后，再结合学校学生的就业情况组织学生考核下厂，被告出于原告的牵线，也会适当支付一些费用给原告，原告实质是中介收费。四、原告从学校领取的款项，是原告向被告的借款，虽经被告多次追讨，但原告拒不归还。五、原告起诉的诉讼时效已过。
经审理查明，2000年开始，原告黄柄雄与被告电子工业学校口头约定，由原告黄柄雄为被告的学生安排就业提供居间服务，被告根据学生就业的单位向原告支付报酬。原告于2006年12月份后终止为被告提供居间服务。2014年9月25日，原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年9月28日作出梧劳人仲案不字（2014）第35号不予受理通知书，原告据此向梧州市万秀区人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉。2014年12月1日，原告再次向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年12月5日作出梧劳人仲案不字（2014）第38号不予受理通知书。此后，原告向本院起诉成讼。
以上事实，有被告电子工业学校的办学许可证复印件、组织机构代码证复印件、梧劳人仲案不字（2014）第35号不予受理通知书、梧劳人仲案不字（2014）第38号不予受理通知书及当事人的陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告黄柄雄主张在2001年8月至2006年12月为被告电子工业学校的学生就业安置和管理工作提供了劳务，被告未按约定支付其工资及业务收入，但原告提供的证据不足以证实其主张，同时被告对此予以否认；另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告2006年12月份后已经终止为被告提供居间服务，原告于2014年9月25日才向相关部门主张权利救济，现原告未提供证据证明在2014年9月25日前存在诉讼时效中止、中断的事由，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上所述，原告要求被告支付拖欠2001年8月至2006年12月的工资、业务收入及相关利息，于法无据，本院不予支持。被告提出要求原告返还借款274710元，属于另一法律关系，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄柄雄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄柄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄秋红
二〇一五年三月十六日
书记员 黄程程
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第19号
原告梁某某，男。
委托代理人董志明，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人梁大超，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告王某，女。
原告梁某某诉被告王某某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员韦豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁某某与被告王某于2011年经人介绍认识，2011年8月25日按农村习俗定亲，定亲当日交付被告方彩礼16000元，购买衣服、糖、酒、猪肉、香烟等支出4530元，共计20530元。定亲后，被告王某自愿与原告同居生活，2013年6月15日，王某离家出走。原告多次到被告家要求返还彩礼，多次协商均无果。2014年11月26日原告在长顺县长寨镇找到被告王某，要求被告王某返还彩礼时再次发生纠纷，经当地派出所调解，未能达成协议。故诉至法院，请求判令：1、被告方返还原告彩礼16000元及定亲时购买衣服、糖、酒等物品支出的4530元，共计20530元；2、诉讼费由被告方承担。
被告王某某及王某辩称：被告方收到16000元是事实，但定亲时王某还是未成年人，年龄与梁某某相差近15岁，该款是原告自愿赠与被告方的。对于原告给付的物品，被告方不清楚物品的种类、数量及价格，且被告方也给付原告被子、枕头、毯子等财物。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，申请证人到庭作证。证人吴某华、罗某荣证实梁某某与王某定亲时梁某某按农村习俗给付被告方彩礼16000元及糖、酒等物品；韦某华证实原告为走亲购买了糖、酒等物品；程某华向法庭证实走亲的事实。被告方对证人证实的事项予以认可。
经审理查明：被告王某某系被告王某的父亲。原告梁某某与被告王某于2011年7月认识后同居生活，同年8月25日按农村习俗订立婚约。定婚当日原告交付被告方彩礼16000元及衣服、糖、酒等物品，被告方亦给付原告被子、毯子、枕头等物品。原告梁某某与被告王某至今未办理结婚登记手续。2013年6月15被告王某与原告发生纠纷后离开原告。
本院认为：父母或其他监护人不得允许未成年人结婚，不得为未成年订立婚约。原告梁某某与被告王某订立婚约时王某未满十八周岁，双方订立婚约的行为属于无效民事行为，被告方取得彩礼无法律依据。被告方认可收到原告16000元的彩礼，考虑到被告王某与原告梁某某同居了近两年，本院酌定由被告方返还11000元。对于原告诉称订婚时购买财物的4530元支出，因原告未提供证据证明物品的种类、数量及金额，应承担举证不能的后果，并且被告方也送有被子、毯子等物品给原告，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国未成年人保护法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某某、王某于本判决生效之日起十五日内返还原告彩礼壹万壹仟元整（¥11000.00）；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担50元，被告王某某、王某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 韦 豪
二〇一五年一月二十日
书记员 简海飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第19号
原告王X甲
被告王X乙（曾用名王XX）
被告许XX
被告吴X
原告王X甲与被告王X乙、许XX、吴X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X甲、被告许XX、吴X均到庭参加诉讼。被告王X乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月，吴X授意许XX为王X乙做担保，在我处赊购建材合款14440元，王X乙为我出具欠据一枚，约定于2014年1月10日前付款，至今未付。故诉讼要求被告王X乙给付欠款14440元，许XX、吴X负连带责任。
被告王X乙未予答辩。
被告许XX辩称，原告所述王X乙在原告处赊购14440元建材一事属实，确实是被告吴X让我为被告王X乙担保的。我同意对此债务负连带责任。
被告吴X辩称，原告所述王X乙在原告处赊购14440元建材一事属实，确实是我让许XX为被告王X乙担保的。我同意对此债务负连带责任。
经审理查明，2010年8月，被告吴X让被告许XX为被告王X乙担保在原告处赊购建材，合计人民币14440元。被告王X乙为原告出具欠据一枚，约定2014年1月10日前付款。此款至今未给付。现原告起诉要求被告王X乙支付所欠建材款14440元，被告许XX、吴X承担连带责任。被告王X乙未到庭答辩。被告许XX、吴X均同意对被告王X乙所欠建材款14440元承担连带责任。
本院认为，被告王X乙在原告处赊购建材，理应按约定支付所欠建材款，被告吴X授意许XX为王X乙担保，应与许XX一同承担保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告许XX、吴X应对被告王X乙所欠原告建材款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王X乙支付原告王X甲建材款14440元，被告许XX、吴X负连带责任，此款于判决生效后立即付清。
三被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一五年二月九日
书 记 员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第19号
原告王XX。
被告王XX（曾用名王XX）。
被告许XX。
被告吴X。
原告王XX与被告王XX、许XX、吴X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告许XX、吴X均到庭参加诉讼。被告王XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月，吴X授意许XX为王XX做担保，在我处赊购建材合款14440元，王XX为我出具欠据一枚，约定于2014年1月10日前付款，至今未付。故诉讼要求被告王XX给付欠款14440元，许XX、吴X负连带责任。
被告王XX未予答辩。
被告许XX辩称，原告所述王XX在原告处赊购14440元建材一事属实，确实是被告吴X让我为被告王XX担保的。我同意对此债务负连带责任。
被告吴言辩称，原告所述王XX在原告处赊购14440元建材一事属实，确实是我让许XX为被告王XX担保的。我同意对此债务负连带责任。
经审理查明，2010年8月，被告吴X让被告许XX为被告王XX担保在原告处赊购建材，合计人民币14440元。被告王XX为原告出具欠据一枚，约定2014年1月10日前付款。此款至今未给付。现原告起诉要求被告王XX支付所欠建材款14440元，被告许XX、吴X承担连带责任。被告王XX未到庭答辩。被告许XX、吴X均同意对被告王XX所欠建材款14440元承担连带责任。
本院认为，被告王XX在原告处赊购建材，理应按约定支付所欠建材款，被告吴X授意许XX为王海龙担保，应与许XX一同承担保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告许XX、吴X应对被告王XX所欠原告建材款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王XX支付原告王XX建材款14440元，被告许XX、吴X负连带责任，此款于判决生效后立即付清。
三被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二O一五年二月九日张艳妮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第19号
原告孙某甲，女，生于1979年9月9日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，生于1977年11月10日，汉族，住济南市长清区。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人房国涛，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2000年5月份，原被告经人介绍相识，2002年1月18日登记结婚，2003年12月29日生育一子取名孙兆恒。婚后双方感情基础较差，没有建立夫妻感情，且被告经常打骂原告和孩子，致使双方感情破裂。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，双方婚生子由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某乙辩称，原、被告感情非常好，因原告搞传销导致双方感情出现裂痕，因此，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2000年5月经人介绍相识，相识后感情尚可。双方于2001年10月订婚，2002年11月18日自愿登记结婚。2003年12月29日，双方生育一男孩，取名孙兆恒，现随被告生活。原、被告婚后经常因各种原因发生争执，并于2014年12月2日开始分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚，婚生子孙兆恒由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告经人介绍相识后，于2002年11月18日自愿登记结婚，双方婚前有一定感情基础。婚后双方共同生活十二年有余，期间生育并抚养了子女，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，并导致双方分居至今，但日常生活中的争吵是每对夫妻都不能避免的，且双方分居时间较短，不能因此认定夫妻感情完全破裂，不符合离婚的法定条件。在今后的生活中，只要双方本着对家庭负责、对子女负责的态度，互谅互让，正确认识和处理双方之间的矛盾，加强交流与沟通，共同维系婚姻关系，是能够和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 何天顺
人民陪审员 宋九兰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 车 菲
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第19号
原告彭久熙，男，生于1954年11月24日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈楠，男，生于1986年3月10日，汉族，四川省珙县人。
被告陈明刚，男，生于1953年11月28日，汉族，四川省珙县人。
本院在审理原告彭久熙诉被告陈楠、陈明刚股权转让合同纠纷一案中，原告彭久熙于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈楠、陈明刚在四川长宁县石鹿沟旅游开发有限公司的股权转让款76万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为原告彭久熙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告陈楠、陈明刚在四川长宁县石鹿沟旅游开发有限公司的股权转让款76万元予以冻结，冻结期为6个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓志强
二〇一五年一月十五日
书记员 吕健霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蔡月英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈剑达。
申请再审人蔡月英与被申请人沈剑达民间借贷纠纷一案，海宁市人民法院作出（2013）嘉海商初字第1630号民事判决，蔡月英不服向本院提出上诉，本院于2014年6月4日作出（2014）浙嘉商终字第227号民事判决。蔡月英仍不服向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔡月英向本院申请再审称：1、关于2000年5月29日载有“借到美元存折32000余元”（该笔借款实际以该存折作担保向银行贷款238000元出借给沈拗茂）内容的借条上沈建达的签字，系沈拗茂将该借条拿回家由沈建达签字，再交由蔡月英的。沈剑达自认曾用过“沈建达”的名字，故该借条中“沈建达”与本案中的沈剑达为同一人。且沈拗茂外出躲债期间，沈剑达以借款人身份归还3万元作为利息，故沈剑达为该笔借款的共同借款人。对于该笔借款的份额承担，沈拗茂、沈剑达与蔡月英在2008年10月10号曾做结算，并对沈拗茂的欠款重新出具借条，载明沈拗茂共欠款57万元，其中包括该笔借款的一半，该笔借款的另外一半由沈剑达另行归还。现虽然沈拗茂的借款已还清，但沈剑达仍应承担该笔借款的一半的还款责任。法院不应根据沈拗茂关于“沈建达”的签字系其代签为由，否定沈剑达共同借款人的身份。2、关于2000年8月9日沈剑达欠蔡月英2990美元（折合人民币26521元）的借款，该存折钱款的领取系由沈剑达领取，取款凭证上有沈剑达的签名为证，故沈剑达应对该笔借款承担还款责任。综上，一、二审未查清事实，适用法律错误，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审。
本案争议焦点是沈剑达是否应承担该238000元借款一半本息的偿还责任及2990美元是否为沈剑达的个人借款。
本院认为，关于第一个问题，对该笔借款蔡月英提供两份借条，一份是原件但仅有沈拗茂的签名，另一份是复印件借款人处有沈拗茂及“沈建达”的签名。对于复印件借条不符合证据的形式要件，且沈剑达对“沈建达”的签名不予认可。虽然沈剑达父亲沈拗茂自认是其代沈剑达在第二份借条上签名，在沈剑达对代签行为不予追认且也否认曾授权沈拗茂代签的情况下，故该第二份借条对沈剑达没有约束力，该份借条不能证明沈剑达为共同借款人的事实，应认定此238000元借款应为沈拗茂所借。从沈剑达于2008年10月10日出具的欠条来看，欠条上载明“沈拗茂与蔡月英的债权债务关系宣告中止”，且第二份借条的原件在沈剑达出具欠条时由蔡月英归还给沈剑达，说明蔡月英与沈拗茂的债权债务因沈剑达出具欠条而归于消灭。尽管此欠条系沈剑达出具，但蔡月英接受并以此作为证据向法院提起诉讼，证明蔡月英对沈剑达在欠条中确认沈拗茂欠蔡月英的借款本息数额予以认可。因此，蔡月英认为沈剑达出具欠条仅归还238000元借款本息中属沈拗茂一半的说法缺乏依据。关于2000年8月9日的2990美元的问题。该借款沈剑达与沈拗茂均未出具借条，虽然沈剑达在蔡月英的2990美元取款凭条上签署姓名是此款的取款人，但蔡月英在一审第一次开庭时当庭陈述，此美元存折是其交给沈拗茂。由此可见，蔡月英的本意是将此款借给沈拗茂而非借给沈剑达。二审以此款交付日期早于沈剑达与蔡月英在2008年10月10日就债务问题进行结算，蔡月英也未提供证据证明此款未算入欠条为由，不予认定为沈剑达的借款并无不当。
综上，蔡月英提出的再审理由不能成立，其要求再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人提出的再审请求。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢金侃
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第395号
申请人潘明恩。
被执行人潘洪春。
本院在执行潘明恩诉潘洪春借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年三月二十八日
书记员 许国东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第587号
申请执行人蒋国娥。
被执行人王柚平。
被执行人申忠林。
申请执行人蒋国娥依据本院（2013）临民初字第644号民事调解书，于2015年8月7日向本院申请执行被执行人王柚平、申忠林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为120000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人可供执行的财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王柚平、申忠林可供执行的财产短期内无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第644号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提�申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许 晶
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第587号
申请执行人沈治云，男，1971年10月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人邱道清，男，1980年3月20日出生，汉族，经商，住广东省罗定市。
申请执行人沈治云与被执行人梁树荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）临民初字第468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临执字第587号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行�
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 柳 铭
二〇一六年六月十七日
书记员 张 澹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第587号
申请执行人：吴久水。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行吴久水与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第574号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3550号
罪犯陈斌，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年4月27日作出了（2013）滨刑初字第75号刑事判决，以被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯陈斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1725号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告何雨军，成人。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告何雨军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁燕利
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第382号
原告南昆。
委托代理人刘晓忠，河北国器律师事务所律师。
被告河北宏建消防安全技术有限公司，住所地：张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦第1号楼A座10层7号。
法定代表人樊建惠，该公司经理。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告郭利强。
原告南昆诉被告河北宏建消防安全技术有限公司及郭利强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南昆诉称，原告经人介绍于2014年4月受雇于被告郭利强，2014年5月15日8点左右，原告到京润现代城40号楼底商安装消防喷淋头，在用电锤打孔时，因钻头被卡，电锤手柄转动致使原告右手第四掌骨骨折。因河北宏建消防安全技术有限公司承揽京润现代城消防设施安装工程，郭利强又从该公司承揽了部分安装工作，故要求二被告赔偿原告损失。
本院认为，原告诉讼的主体是郭利强，而被告代理人当庭提交的当事人的身份证复印件显示为“郭志强”，原告也未能证实“郭志强”的曾用名为郭利强，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告南昆的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第382号
原告南昆，打工。
委托代理人刘晓忠，河北国器律师事务所律师。
被告河北宏建消防安全技术有限公司，住所地：张家口市桥西区祭风台街1号搜候大厦第1号楼A座10层7号。组织机构代码：56195380-5。
法定代表人樊建惠，该公司经理。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告郭利强。
原告南昆诉被告河北宏建消防安全技术有限公司及郭利强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南昆诉称，原告经人介绍于2014年4月受雇于被告郭利强，2014年5月15日8点左右，原告到京润现代城40号楼底商安装消防喷淋头，在用电锤打孔时，因钻头被卡，电锤手柄转动致使原告右手第四掌骨骨折。因河北宏建消防安全技术有限公司承揽京润现代城消防设施安装工程，郭利强又从该公司承揽了部分安装工作，故要求二被告赔偿原告损失。
本院认为，原告诉讼的主体是郭利强，而被告代理人当庭提交的当事人的身份证复印件显示为“郭志强”，原告也未能证实“郭志强”的曾用名为郭利强，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告南昆的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第259-1号
申请执行人杨文明，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人张庆贵，男，1976年2月7日出生，汉族，工人，住泉州市泉港区。
申请执行人杨文明与被执行人张庆贵债权纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2012）港民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决履行偿还义务，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款38000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年3月24日向被执行人张庆贵发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年3月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月2日，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，同�，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第360号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未能按双方达成的协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年九月二日
书记员 张 燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1275号
原告贾某某，男，1977年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘某某，女，1977年11月28日出生，汉族，农民。
原告贾某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员季卫光于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人蒋伟涛到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，1999年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1999年农历12月30日举行结婚仪式，于2000年农历8月5日，生育长子贾某甲，2008年9月24日，生育次子贾某乙。原、被告婚后经常生气吵架，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告贾某某与被告刘某某离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养，被告承担抚养费，共同债务平均分割。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，1999年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1999年11月10日办理结婚登记，于1999年8月11日生育长子贾某甲，2008年9月24日生育次子贾某乙。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚多年，并育有二个孩子，感情基础较好。原告要求离婚，未能提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，对原告贾某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋 恒
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第534号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张某民，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被百里杜鹃公安分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张某民犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员郝豫庆出庭支持公诉，被告人张某民到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年9月27日晚12时许，被告人张某民与卜某国（另案）窜至普底乡寨拱村高炉组付某和家门口时，将被害人付某和价值7600元的摩托车盗走，并以2200元的价格卖给余某某，得款二人共同分赃。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、受害人陈述、相关书证等证据材料，认为被告人张某民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某民对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2013年9月27日晚12时许，被告人张某民与卜某国（另案）相互邀约盗窃，二人窜至某某乡某某村某某组，使用自制的丁字形撬锁工具将被害人付某和停放于家门口的一辆红色力帆牌LXXXXX摩托车盗走。后被告人张某民将摩托车出卖给余章学得款2200元，二人共同分赃。经鉴定，该摩托车价值7600元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某民的供述与辩解，被害人付某和的陈述、同案卜某国的供述、证人付某吉、付某义、孟某兵、万某波、余某学的证实、抓获经过、现场草图、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、机动车驾驶证及发票、黔西县物价认证中心价格鉴定结论及鉴定意见告知书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某民以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值7600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人张某民如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人张某民盗窃使用的自制丁字形撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张键霖
二〇一四年十月三十日
书记员 蔡 兵
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2539号
原告：王明敬，男，汉族，1955年11月4日出生，住郸城县。
被告：王在杰，男，汉族，1969年4月29日出生，住郸城县。
本院在审理原告王明敬诉被告王在杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明敬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明敬负担。
审判员 付占军
二〇一六年一月七日
书记员 赫华帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3252号
罪犯岩帕，男，傣族，1964年8月6日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）昭中刑一初字第63号刑事判决，以被告人岩帕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）云高刑终字第1138号刑事判决，以被告人岩帕犯贩卖毒品罪，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年8月9日起至2022年8月8日止）。判决生效后，2008年11月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岩帕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯岩帕现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年5月8日止。罪犯岩帕在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩帕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩帕减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00446号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红柳道1号A座，组织机构代码61885287-0。
法定代表人：叶大岳，董事长。
委托代理人：文剑波，男。
被上诉人（原审原告）：陈礼军。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟。
原审被告：安徽中烟工业有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路606号，组织机构代码14894425-1。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托代理人：蔚应斌，男。
委托代理人：郭志宏，男。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01354-1号民事裁定，向本院提起上诉称：陈礼军2011年10月26日与深圳远鹏装饰集团有限公司签订了工程劳务分包合同，约定深圳远鹏装饰集团有限公司将安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂联合工房外装饰工程中的铝单板幕墙分项承包给陈礼军，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。深圳远鹏装饰集团有限公司住所地位于�圳市福田区，故合肥高新技术产业开发区人民法院没有管辖权，应移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策兴房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因安徽中烟工业有限责任公司合肥卷烟厂联合工房外装饰工程中铝单板幕墙项目地点位于合肥高新技术产业开发区，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。深圳远鹏装饰集团有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第903号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人黄建宏，上海国年律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）836号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人黄建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月7日7时许，被告人XXX至本区川沙新镇XXX号被害人张某某经营的杂货店内，趁店内无人之机，窃得价值人民币3，517元的各类充值卡65张。同日，被告人XXX在逃匿途中被被害人张某某扭获并由公安机关传唤至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案的各类充值卡已由公安机关扣押并发还被害人张某某。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，有关谅解书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、清点记录、扣押清单、发还清单、照片、案发经过和被告人XXX到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人XXX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，并予以了谅解，对被告人XXX可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人XXX的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年三月五日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告梁瑞云，女，1981年11月11日生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁瑞云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁瑞云系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50，864.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初790号
原告谢业军，任县兴润农业科技开发有限公司经理。
委托代理人李洪波，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被告石家庄雅骊新能源科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0918。
法定代表人杜彦茹，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
委托代理人李景霞，河北得正律师事务所律师。
原告谢业军与被告石家庄雅骊新能源科技有限公司（以下简称雅骊公司）买卖合同纠纷一案，原告谢业军于2016年1月27日诉至本院，同日本院决定受理。本院受理后，被告雅骊公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法驳回其申请。后，依法由代理审判员孙建丰独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢业军及其委托代理人张晓波、被告雅骊新能源公司的委托代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢业军诉称，2015年4月13日，原、被告签订《销售代理合同》，约定原告作为被告产品邢台市的代理商，代为销售被告生产的电动汽车。为履行合同，原告在任县支付租金3万元专门租赁门脸经营。后，原告向被告交纳代理费188000元，并于同年6月15日又从被告处进货，支付购车款36600元。原告共从被告处购进11辆不同型号的电动汽车及2辆2轮电动摩托车。后，原告获悉被告未取得国家批准生产电动车资质，未办理相关批准、认证手续，车辆合格证系其自制。另，原告作为被告的地级代理商，享有整个邢台地区的垄断经营权，但被告却在与原告签约的同一天与邢台贾广轩签订了相同的四轮车代理合同，授权贾广轩为邢台地区的地级代理商销售被告生产的四轮车，严重侵害了原告的区域垄断经营权。原告请求判令：1、解除原、被告签订的代理合同；2、被告返还原告代理费188000元；3、被告返还原告购车款36600元，原告退还其电动汽车11辆、电动摩托车2辆；4、被告赔偿原告损失30000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告雅骊公司辩称，1、原告不享有区域垄断经营权，原告说的代理政策不存在；2、即使存在区域垄断经营权，被告授权原告和贾广轩经营的分别是爱乐马和雅骊品牌系列产品，二者销售的品牌不同，且贾广轩的店面距原告20多公里，不会影响原告经营；3、电动三轮车不属于机动车，没有强制性的认证规定。被告交付原告的电动三轮车有整车出厂合格证及使用说明书，不影响销售和使用。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，原、被告签订代理合同，约定原、被告之间的关系纯属卖方和买方的关系。原告的代理区域为河北省邢台市内，有效期为一年，自2015年4月13日至2016年4月12日。原告代理级别为地级代理。合同签订时，原告向被告缴纳代理押金188000元，同时被告给原告铺货核定价值12万元的电动车。后期进货按照原、被告双方约定车型平均每台电动汽车返利1600元。原告应有独立的电动车服务机构及门店，其装修、布置等均应按照被告提供的统一形象设计等。合同期限内，由于单方面原因导致本合同无法履行的，视为违约，责任由违约方承担，并另外承担合同标的额40%的违约金。原告获得被告系列产品区域代理权，并享有同等条件优先代理的权利。合同签订之日起，原告连续三个月不进被告产品，且无任何情况说明的，视为原告自动放弃经销权益，双方互不追究对方责任，本合同自动终止。自此，被告可在原告区域重新发展客户开拓市场。合同签订后，原告依约于2015年4月24日向被告缴纳188000元。为经营该产品，原告于2015年3月7日在邢台市任县租赁经营场地，支付租金30000元。后于2015年6月15日向被告交纳进货款36600元，先后收到被告代办托运的下述电动汽车及充电器：“君越”、“巴卡”、“Q5”、“斯玛特2门”、“光彩“、“小龟王”、“小帅虎”电动车各一辆；“徽卡”、“巴士”、“玻璃钢大宝马”2辆、独轮车两辆、内置充电器2个、外置充电器4个。原告称其售出电动车两辆，均因存在严重质量问题被退回。
另查明，2015年4月13日，被告与案外人贾广轩签订与本案代理合同条款相同的代理合同，并实际履行。
又查明，被告的经营范围关于电动四轮车的部分为上述车辆的批发零售。被告在向本院提出的管辖异议申请书中，认可其销售给原告的电动车系其在故城县衡德工业园生产制造。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的代理合同、收款单、销售订单、房屋租赁合同、房租收据、被告与贾广轩的代理合同等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同名为代理合同，但具有买卖合同的法律特征，实为区域销售合同。被告的经营范围仅有电动四轮车的销售，而其未经国家有关部门批准生产电动四轮车，并自行销售，产品质量难以保证，影响原告合同目的实现。
另，合同约定原告的代理区域为河北省邢台市内，并约定本合同终止后，被告方可在原告代理区域重新发展客户开拓市场。即，双方间的销售协议为独家销售协议，被告在与原告签订销售协议当日即与他人就相同区域、相同时段签订相同协议并实际履行，显系违约行为，该行为影响原告销售目的实现，原告有权要求解除合同。原、被告基于合同所取得的财物，应相互返还。合同约定原告应独立设立电动车服务机构及门店，并约定店面的装修、布置等，原告为此支付了租赁费，该费用属于订立合同时能预见到的因违反合同可能造成的损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谢业军与被告石家庄雅骊新能源科技有限公司于2015年4月13日签订的代理合同；
二、原告谢业军于本判决生效之日起十日内返还被告石家庄雅骊新能源科技有限公司“君越”、“巴卡”、“Q5”、“斯玛特2门”、“光彩“、“小龟王”、“小帅虎”电动车各一辆；“徽卡”、“巴士”、“玻璃钢大宝马”2辆、独轮车2辆、内置充电器2个、外置充电器4个，被告石家庄雅骊新能源科技有限公司同时返还原告谢业军押金188000元、货款36600元；
三、被告石家庄雅骊新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢业军租金损失30000元。
被告石家庄雅骊新能源科技有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5119元，因适用简易程序减半收取为2559.5元，由被告石家庄雅骊新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张 慧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5724号
申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被执行人黄钟。
被执行人张小军。
平安银行股份有限公司成都天府支行与黄钟、张小军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8182号民事判决书已发生法律效力。因黄钟、张小军逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都天府支行于2017年11月16日向本院申请强制执行，执行标的为244533.24元，本院已立案执行。
执行中，本院查封了被执行人黄钟名下的汽车，该暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8182号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08893号
原告白金山，男，1955年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邬莉蓉，女，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告唐光明，男，1967年4月15日出生，汉族，住址四川省华蓥市明月镇。
被告邱东霞，女，1980年9月27日，汉族，住址重庆市南岸区。
原告白金山、邬莉蓉与被告唐光明、邱东霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员李永福独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金山、邬莉蓉到庭参加了诉讼。被告唐光明、邱东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告白金山、邬莉蓉于2014年9月22日向本院申请诉前财产保全，同日本院裁定查封、扣押或冻结唐光明、邱东霞价值500000元的财产。本案现已审理终结。
原告白金山、邬莉蓉诉称，2012年6月26日，两被告向原告借款500000元，约定借款期限三个月，每月利率2%。原告向被告支付了500000元，被告一直未归还借款和利息，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求两被告1、立即偿还借款本金500000元并从2012年10月27日起支付利息，该利息以500000元为本金，按月息2%的标准计算至借款本金付清时止。
被告唐光明、邱东霞未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原被告签订借款协议，该协议约定：两被告向两原告借款500000元，借款期限三个月，利息按月利率2%的标准计算，每月支付，被告邱冬霞用位于重庆市沙坪坝区学林雅园的房屋产权作为还款保证。借款支付到王晋在招商银行的卡上。借款协议签订后，原告邬莉蓉通过银行转账的方式，向王晋在招商银行的卡上转款500000元。两被告收到借款后，从2012年7月起至2012年10月26日止，共支付了原告四个月的利息，之后被告既未向原告支付利息也未偿还原告的借款本金，经原告多次催收，被告虽然在电话中同意偿还借款及支付利息，但至今未履行义务，现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。被告唐光明、邱东霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的借款协议、招商银行的客户回单、唐光明、邱东霞的身份证、结婚证复印件等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐光明、邱东霞借款后，应当按照合同约定的支付方式支付借款利息，在借款到期后偿还借款本金，但被告未按约履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益，被告应当承担继续履行的义务并承担赔偿损失的责任。现原告要求被告立即偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告唐光明、邱东霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐光明、邱东霞在本判决发生法律效力后立即偿还原告白金山、邬莉蓉借款500000元。
二、被告唐光明、邱东霞本判决发生法律效力后立即支付原告白金山、邬莉蓉利息，该利息以500000元为本金，自2012年10月27日起，按月利率2%的标准计算至借款本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，财产保全费3020元，共计7420元（原告已预交），由被告白金山、邬莉蓉负担。此款限白金山、邬莉蓉于本判决发生法律效力后迳付原告唐光明、邱东霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李永福
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1575号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告王延影，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王延影欠款纠纷一案中，经查，2013年7月11日，被告在中信银行办理了中信信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，鉴于该合约约定的管辖法院不明确，且合同履行地亦不在本院管辖范围内，现被告住所地为黑龙江省延寿县六团镇兴胜村张发屯，故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地即黑龙江省延寿县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省延寿县人民法院审理。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 王明书
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00738号
申请执行人武汉市江夏区统计局。
法定代表人任丽英，系该局局长。
被执行人孙亚兵，自由职业。
被执行人马玲莉，（系孙亚兵之妻），自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00044号民事判决书，向被执行人孙亚兵、马玲莉发出执行通知书，责令被执行人孙亚兵、马玲莉腾退位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路67号一栋钢混框架综合楼一楼店堂房屋，并承担房屋逾期占有使用费，按每年19000元标准，从2013年11月18日起计算至腾退完毕之日止，负担案件受理费534元，执行费185元。被执行人孙亚兵、马玲莉至今未能履行义务。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙亚兵、马玲莉存款19000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年十月八日
书记员 李 军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第383号
原告淄博金达混凝土有限公司，住所地淄博市周村区。组织机构代码：77317393-1。
法定代表人范国强，经理。
委托代理人（特别授权代理）安新军，男，1982年12月11日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告山东永固建材科技有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人路学锋，经理。
原告淄博金达混凝土有限公司（以下简称“金达公司”）与被告山东永固建材科技有限公司（以下简称“永固公司”）担保追偿权纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托代理人张承科、安新军到庭参加诉讼，被告永固公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金达公司诉称，2012年8月22日，被告永固公司向中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“建行周村支行”）借款人民币5000000.00元，由我公司为其提供担保。借款期限自2012年8月22日始至2013年8月21日止。后因被告永固公司无力偿还该行借款利息，我公司于2013年5月21日代被告永固公司偿还建行周村支行借款本金5000000.00元、利息34635.50元。为维护我公司的合法权益，诉请法院依法判令被告永固公司偿还我公司为其垫付的借款本息4990000.00元；诉讼费由被告负担。
被告永固公司未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告永固公司与建设周村支行签订借款合同一份，合同约定：被告永固公司向建行周村支行借款人民币5000000.00元，借款期限自2012年8月22日始至2013年8月21日止，利率为固定年利率8.528%，借款合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，借款人未按本合同约定按期足额支付本金、利息的，贷款人有权提前收回借款本息。同日，原告金达公司与建行周村支行签订保证合同一份，约定：被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币5000000.00元；本金保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，建行周村支行于2012年8月22日向被告永固公司提供借款共计人民币5000000.00元，被告永固公司收到借款后为建行周村支行出具借款凭证一份。2013年5月21日，因被告永固公司经营不善，无力偿还借款本息，原告金达公司代其偿还建行周村支行借款本金5000000.00元，利息34635.50元。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、建设银行转账借方凭证、贷款利息清单及原告的庭审陈述有卷证实。
本院认为，被告永固公司与建行周村支行签订的借款合同及金达公司与建行周村支行签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原告金达公司作为保证人履行了连带保证责任，代被告永固公司偿还建行周村支行借款本息共计5034635.50元后，对被告永固公司享有追偿权，故原告金达公司要求被告永固公司偿还其借款本息4990000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告永固公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依据查明的事实，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东永固建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博金达混凝土有限公司代其垫付的借款本息合计人民币4990000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46720.00元，由被告山东永固建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 班金叶
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执78号
申请执行人：罗佩凤，女，汉族，公安县中医医院职工，1963年10月1日出生，住公安县。
被执行人：章军，男，汉族，无业，住公安县。
被执行人：张俊，女，汉族，无业，住公安县，系被执行人章军之妻。
被执行人：谢显芳，女，汉族，退休职工，住公安县，系被执行人章军之母。
被执行人：章新元，男，汉族，退休职工，住公安县，系被执行人章军之父。
本院在执行申请执行人罗佩凤与被执行人张俊、章军、谢显芳、章新元民间借贷纠纷一案中。于2017年1月12日向上述被执行人送达执行通知书，责令3日内履行法定义务，但被执行人未逾期未履行。经查，在审理过程中已对被执行人的工资予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢显芳、章新元银行存款141730元(含本金140140元、案件保全费1590元)。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 萌
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第6-1号
申请执行人郭飞鹏，男。
被执行人彭月霆，又名彭月庭，男。
第三人曾元招，女，系被执行人彭月霆的妻子。
本院在执行申请执行人郭飞鹏与被执行人彭月霆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人彭月霆与第三人曾元招为夫妻关系，该债务属双方婚姻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，第三人曾元招负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人曾元招为本案的被执行人，第三人曾元招应在本裁定生效之日向申请执行人郭飞鹏清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王井阳
审判员 李喜春
审判员 赖 明
二〇一四年七月一日
书记员 周忠宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2319号之一
申请执行人：曹家运，男，1957年9月28日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被执行人：戴奋发，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3397号申请执行人曹家运与被执行人戴奋发民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务1590000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案轮候查封被执行人戴奋发名下址于厦门市思明区厦禾路820号503室房产、址于漳州开发区南滨大道286号嘉元亿景海岸E7幢46号房产、址于沙县府北路东6幢303室房产等三处房产，并冻结被执行人戴奋发名下厦门市戴比克餐饮管理有限公司60%股权和福建省将乐县恒华房地产开发有限公司股权。本案已扣划被执行人戴奋发银行存款1276元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2319号
申请执行人：黄曹家运，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人：戴奋发，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初3397号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴奋发所有的银行存款人民币1617810元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年四月二十日
书记员 林 鹏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第80号
申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人罗汗瑞。
申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行与被执行人罗汗瑞债权纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）蒙商初字1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，执行标的10013.45元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10013.45元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银股份有限公司蒙阴县支行与被执行人罗汗瑞债权纠纷一案的（2014）蒙商初字1296号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人刘继明，该行行长。
被执行人罗汗瑞，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第1296号民事判决书，已立案执行，为保证该案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗汗瑞银行存款10013.45元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年三月四日
书记员 袁 婷
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第5号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人卢海，曾用名卢军军，男，汉族，小学文化，贵州省织金县人，农民。2011年4月因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2012年8月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年6月27日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人卢果果，男，汉族，文盲，贵州省织金县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月27日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人卢海、卢果果犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人卢海、卢果果到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月25日11时30分许，被告人卢果果、卢海窜至惠水县高镇镇街上，以办高龄补贴为由，采取“调包”方式将被害人王xx身上的3万元现金及一张农村信用社存折盗走，随后交由被告人卢海将存折内的145800元人民币取走。
2、2013年5月24日，被告人卢果果伙同被告人卢海窜至平坝县十字乡街上，冒充政府领导办理养老补贴为由，采取“调包”方式将被害人邓＊＊的一张农村信用社存折盗走，交给被告人卢海后由被告人卢海将存折内的6600元人民币取走。
3、2013年1月13日，被告人卢海、卢果果窜至贵阳市乌当区百宜乡街上，冒充政府工作人员，以办理高龄补贴为由，采取“调包”方式将被害人彭&&的农村信用社存折盗走，交给被告人卢海后由被告人卢海将存折内的10000元人民币取走。
4、2013年6月20日，被告人卢海伙同被告人卢果果窜至息烽县流长乡，冒充政府工作人员，以办理高龄补贴为由，采取“调包”方式将被害人谭##的农村信用社存折盗走，后由被告人卢海将存折内的13000元人民币取走。
5、2013年5月28日，被告人卢海、卢果果窜至贵定县盘江镇街上，冒充政府工作人员，以办理残疾补贴为由，采取“调包”方式将被害人唐&&的农村信用社存折盗走，后由被告人卢海将存折内的10800元人民币取走。
6、2013年3月29日，被告人卢海、卢果果窜至贵定县新巴镇街上，冒充政府工作人员，以办理高龄补贴为由，采取“调包”方式将被害人王@@的农村信用社存折盗走，后由被告人卢海将存折内的13000元人民币取走。
上述事实，被告人卢海、卢果果在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王xx、邓＊＊、彭&&、谭##、唐&&、王@@的陈述，取款凭条，人像辨认笔录和现场辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书，（2011）白刑初字第116号刑事判决书、释放证明书，抓获经过，公安机关情况说明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢海、卢果果二人以非法占有为目的，预谋后采取调包的方式窃取他人的现金共计人民币229200元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢海、卢果果犯盗窃，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出二被告人流窜作案，盗窃的对象是老年人，影响恶劣，社会危害较大及被告人卢海在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪系累犯，应从重处罚；但二被告人在公安机关抓获后如实坦白供述了其他犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚的意见，应予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定的相关规定，现口头宣判如下：
一、被告人卢海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2020年12月26日止。）
二、被告人卢果果犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2020年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石培庆
审 判 员 唐蜀惠
代理审判员 赵文通
二〇一四年三月五日
书 记 员 乔 冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1759号
原告：徐延文，男，汉族，49岁。
被告：李凯军，男，汉族，39岁。
原告徐延文与被告李凯军身体权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，2015年12月21日由审判员武光亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延文、被告李凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐延文诉称：2015年10月17日上午9时许，因李凯军与张丽杰争执，徐延文拉仗时，被李凯军用砍刀砍伤。故徐延文起诉来院，要求李凯军赔偿医疗费782元、交通费80元、鉴定费50元、误工费686.84元，合计1598.84元，本案诉讼费用由李凯军承担。
李凯军辩称：徐延文所述不属实，是因为徐延文先骂李凯军，李凯军才砍的徐延文，同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2015年10月7日9时50许，在白石山镇二道河村李凯军木耳地附近的水泥路上，李凯军与村民张丽杰因耕地一事发生口角，李凯军用在路边捡的花枝向张丽杰头部击打一下，后李凯军又与劝架的徐延文发生口角，李凯军在其家大棚内，取出一把砍刀将徐延文背部，左髂部砍伤。徐延文的伤情经司法鉴定为轻微伤。公安机关给予李凯军行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。徐延文受伤后在蛟河市人民医院急诊检查、治疗二天，支付医疗费782元。
认定以上事实的证据有医疗费收据、急诊手册。
李凯军对徐延文提供的医疗费收据中的在药店购买药品的收据有异议，但是该药品系徐延文根据医生的医嘱而购买，故本院对该证据予以确认。
本院认为：李凯军将徐延文致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，李凯军应赔偿徐延文医疗费、误工费等损失。
徐延文在蛟河市人民医院门诊治疗二天，故误工费应支持356.44元（178.22元／天×2天）为宜。
徐延文请求的交通费、鉴定费未提供证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，徐延文在拉仗过程中与李凯军口角，亦有一定的过错，故应适当减轻李凯军的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李凯军于本判决生效后立即赔偿原告徐延文医疗费782元、误工费356.44元，合计1128.44元的80%，即910.75元。
二、驳回原告徐延文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由徐延文负担50元，由李凯军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林 尧
审判员
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1938号
原告：翟锴国，男，1989年12月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李亦欢，女，1987年6月25日出生，汉族,住武汉市江岸区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，总经理。
本院在审理原告翟锴国诉被告李亦欢、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟锴国于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟锴国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告翟锴国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告翟锴国承担。
审判员邱敏
二〇一七年五月十一日
书记员吴晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2195号
原告薛少阳，男，1978年1月14日生，汉族。
委托代理人王丽聪，巩义市孝义法律服务所法律工作者。
被告康彩霞，女，1981年10月27日出生，汉族。
法定代理人康建东，男，1955年5月6日出生，汉族，系被告康彩霞之父。
委托代理人刘宏斌，巩义市“148”法律服务所法律工作者。
原告薛少阳诉被告康彩霞离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年七月十四日
书记员 张 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1350号
原告冯浩阳。
被告郑军杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
原告冯浩阳诉被告郑军杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告郑军杰、被告保险支公司委托代理人王秋锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日16时30分，被告郑军杰驾驶临时牌照予APT716号车在郑州市北环渠西路停车启动左打方向时，观察不周，与由西向东由原告驾驶、郭耀辉乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察部门出具《道路交通事故认定书》认定：被告郑军杰负事故全部责任，原告和郭耀辉无责任。被告的行为侵犯了原告的健康权，致使原告因该事故受伤休息21天，造成原告身体损害及误工等经济损失。且被告未及时送原告就医，给原告造成精神伤害，拒绝赔偿。肇事车辆在被告保险支公司入有交强险。请求判令被告赔偿原告护理费、营养费、交通费、误工费及精神损害抚慰金共计5744.52元；诉讼费由被告郑军杰承担。
被告郑军杰辩称：我在保险支公司买有保险，应该由保险支公司进行理赔。
被告保险支公司辩称：1、在交强险责任限额内对原告合理、合法的部分予以理赔，公司不是侵权人，诉讼费等间接损失不予理赔。2、因本次事故还造成郭耀辉受伤，在判决时应合理分配保险份额。
根据原、被告诉辩意见，本院总结本案争议焦点：
1、原告各项诉请是否合理、合法；
2、二被告应对原告承担的赔偿比例和范围各是多少。
根据本案证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月5日16时30分，被告郑军杰驾驶予APT716号车行驶至郑州市北环渠西路停车启动左打方向与由西向东原告驾驶、郭耀辉乘坐的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告和郭耀辉均受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察部门出具《道路交通事故认定书》认定：被告郑军杰未安全驾驶，负事故全部责任，原告和郭耀辉无责任。事故发生后，原告至河南省煤炭总医院治疗，经诊断为：左足软组织损伤；处理意见为：外用活血化瘀药；建议休息3周等。
另查明：予APT716号在被告保险支公司入有交强险；本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：被告郑军杰驾驶车辆未保证行车安全，与原告驾驶的电动车相撞，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告郑军杰负事故全部责任，原告无责任，故本院确认由被告郑军杰对原告的合理、合法损失承担赔偿责任，但被告保险支公司应先在交强险保险理赔责任限额内对原告承担赔偿责任；不足部分，由被告郑军杰承担。原告的诉请：1、关于护理费636.52元，原告未住院治疗，也未提供医嘱证明其需要护理，故该诉请本院不予支持。2、关于营养费400元。原告未提供医嘱证明其需加强营养，故该诉请本院不予支持。3、关于交通费50元，系合理费用，本院予以支持。4、关于误工费3658元。依据医嘱及原告的伤情，本院确认原告的误工期限为21天；原告提供的证据不能证明其实际收入，故本院参照2014度河南省城镇单位在岗职工年平均工资标准38804元计算，该费用应为2232.55元（38804／年÷365天×21天），该诉请过高部分，本院不予支持。5、关于精神损害抚慰金1000元，依据医疗机构出具的诊断意见，原告该诉请要求不合理，本院不予支持。原告的上述损失共计2282.55元，由被告保险支公司在交强险保险理赔范围内赔偿原告。鉴于被告保险支公司已对原告的上述全部损失承担赔偿责任，故被告郑军杰无需对原告承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯浩阳误工费、交通费共计2282.55元。
二、驳回原告冯浩阳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑军杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘卫霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 任宇龙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执361号
申请执行人薛新美，女，1956年12月31日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行柏涛，男，1970年11月25日出生，汉族，住青岛市四方区湖清路7号2号楼5单元102户。
本院在执行申请执行人薛新美与被执行人柏涛借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执361号申请执行人薛新美，女，1956年12月31日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行柏涛，男，1970年11月25日出生，汉族，住青岛市四方区湖清路7号2号楼5单元102户。本院在执行申请执行人薛新美与被执行人柏涛借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一七年四月二十四日书记员  陈 莹
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1052号
申请执行人曹智慧。
被执行人肖福田。
申请执行人曹智慧与被执行人肖福田民间借贷纠纷一案，经本院审理，依法作出（2017）陕0326民初1353号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2017年11月22日申请立案执行。本案案款3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高宝康
审判员 王贵琴
审判员 同列红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 阳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00082号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人张长征，男，汉族，1977年11月25日出生，系原告工作人员。
被告呼延成权，男，1957年1月13日出生。
被告毋艳兵，男，1980年2月18日出生。
被告魏学斌，男，1978年1月3日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告呼延成权、毋艳兵、魏学斌借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告呼延成权、毋艳兵、魏学斌经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年11月19日，被告与原告下属金城信用合作社签订个人借款合同、保证合同各一份，由原告于2013年11月19日为被告呼延成权提供借款240000元用于购废塑料，到期日为2014年11月15日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告毋艳兵、魏学斌对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告呼延成权立即偿还借款本金240000元及利息1378.8元，并自2014年11月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告毋艳兵、魏学斌承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告呼延成权、毋艳兵、魏学斌未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年11月19日订立个人借款合同、保证合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明金城信用合作社已于2013年11月19日向被告提供了借款本金240000元，被告呼延成权偿还原告借款及利息的情况；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告呼延成权、毋艳兵、魏学斌未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告呼延成权、毋艳兵、魏学斌均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月19日，被告呼延成权向原告下属金城信用合作社借款240000元用于购废塑料，使用期限至2014年11月15日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告毋艳兵、魏学斌为被告呼延成权提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告呼延成权贷款240000元。借据显示被告呼延成权利息清至2014年10月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用合作社与被告呼延成权、毋艳兵、魏学斌之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告呼延成权作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告毋艳兵、魏学斌未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告呼延成权偿还借款本息及逾期利息，要求被告毋艳兵、魏学斌承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告呼延成权应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金240000元，并自2014年11月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告毋艳兵、魏学斌对上述款项负连带清偿责任；被告毋艳兵、魏学斌在承担保证责任后，有权向被告呼延成权追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，被告呼延成权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年九月十六日
书记员 张继红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初659号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
委托诉讼代理人：宁治远。
被告：邵其新。
被告：毕研青。
被告：王客。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）与被告邵其新、毕研青、王客金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁治远到庭参加诉讼，被告邵其新、毕研青、王客经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）向本院提出诉讼请求：1、被告邵其新、毕研青偿还我行截止到2017年4月4日的借款本息153029.29元及自2017年4月5日至还清贷款之日止的利息；2、被告王客对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，被告邵其新、毕研青由被告王客提供连带责任保证向原告邮政银行周村支行借款130000.00元。贷款发放后,被告邵其新、毕研青未按约偿还借款本息,被告王客也未承担担保责任。
被告邵其新、毕研青、王客未作答辩。
原告邮政银行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份；2、《中国邮政储蓄银行保证合同》一份；3、小额贷款（手工）借据、放款单各一份；4、银行台账表一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告邵其新、毕研青、王客未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年7月7日，被告邵其新、毕研青由被告王客提供连带责任保证向原告邮政银行周村支行借款130000.00元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、该笔借款的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、原告邮政银行周村支行于2015年7月7日向被告邵其新、毕研青发放贷款130000.00元，该笔贷款到期日为2016年7月7日，借款利率为年利率12%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4、借款到期后，被告邵其新、毕研青未按期还款，截止到2017年4月4日，尚欠原告邮政银行周村支行借款本金129699.99元、利息及罚息23329.30元。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告邵其新、毕研青签订的小额借款合同及与被告王客签订的保证合同，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告邮政银行周村支行按合同约定向被告邵其新、毕研青发放了贷款，被告邵其新、毕研青应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告邵其新、毕研青返还借款本金129699.99元及截止2017年4月4日的利息及罚息23329.30元及自2017年4月5日始至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告王客作为保证人，承诺自愿为被告邵其新、毕研青从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告王客承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王客承担保证责任后，有权向被告邵其新、毕研青追偿。被告邵其新、毕研青、王客经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵其新、毕研青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金129699.99元并支付原告截至2017年4月4日的利息、罚息23329.30元及自2017年4月5日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息及罚息；
二、被告王客对上述债务承担连带清偿责任，被告王客承担保证责任后，有权向被告邵其新、毕研青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361.00元，申请诉讼保全费1285.00元，两项共计款人民币4646.00元，由被告邵其新、毕研青、王客负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月十七日
法官 助理 陈 雪
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初659号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：周村区丝市街575号。
负责人：曹栋，职务：行长。
被申请人：邵其新，男，1974年8月31日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：毕研青，女，1977年9月5日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：王客，男，1977年4月12日出生，汉族，现住周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人邵其新、毕研青、王客金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵其新、毕研青、王客价值157675.29元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵其新、毕研青、王客在各银行账户内的存款157675.29元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1285.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月六日
书记员 邹伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终162号
上诉人（原审被告）：嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司。住所地：嘉兴市乍浦土山南。组织机构代码号：××。
法定代表人：吕华根。
上诉人（原审被告）：吕亚萍。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市华诚无纺有限公司。住所地:嘉兴市南湖区新丰镇同义路。组织机构代码号：××。
法定代表人：陈秀娟，执行董事。
上诉人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司和吕亚萍因定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新商初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案名为定作合同纠纷，实际为买卖合同纠纷。本案并非民间借贷纠纷，被上诉人追讨的是货款而不是借款，不适用给付金钱纠纷之规定，应由被告所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平湖市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案双方当事人签订的《承揽合同》中明确约定，合同履行地为被上诉人仓库。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年四月二十日
书记员 谢 金 侃
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1207号
申请执行人德清县新市万利达饲料经营部，住所地。
法定代表人柏秀娣。
被执行人杨建法。
申请执行人德清县新市万利达饲料经营部与被执行人杨建法买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有243242元未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1207号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年十一月十日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1207号
申请执行人德清县新市万利达饲料经营部
被执行人杨建法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00384号，依法向被执行人杨建法发出执行通知书，责令被执行人杨建法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币243242元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1207号
申请执行人德清县新市万利达饲料经营部
被执行人杨建法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00384号，依法向被执行人杨建法发出执行通知书，责令被执行人杨建法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建法（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币243242元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1207号
申请执行人德清县新市万利达饲料经营部
被执行人杨建法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00384号，依法向被执行人杨建法发出执行通知书，责令被执行人杨建法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币243242元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年六月十二日
书记员 沈 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12175号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所地：黄岛区张家楼镇驻地。组织机构代码：787596388。
负责人：胡德明，青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行行长。
委托代理人：樊建友，1985年2月23日出生，汉族，系该支行职工，住。
被告:李洪平，男，汉族，1967年10月19日出生，住青岛市黄岛区。
被告:李洪启，男，汉族，1950年10月8日出生，住青岛市黄岛区。
被告：李照河，男，汉族，1956年11月28日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告李洪平、李洪启、李照河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人樊建友，被告李洪平、李洪启、李照河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息81165.38元（截至2016年7月21日）及自2016年7月22日起至付清本息之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月8日，原告与被告李洪平、被告李洪启、李照河签订（胶南张家楼）农信借字（10032）第08100801号借款合同一份及（胶南张家楼）农信高保字（10032）第08100801号最高额保证合同一份，约定原告贷给被告李洪平人民币50000元，由被告李洪启、李照河提供连带责任保证。合同签订后，原告于2008年11月18日借给借款人李洪平人民币50000元，该借款于2009年9月25日到期，借款到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。
李洪平、李洪启、李照河辩称：原告诉状属实，但是目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2008年10月8日原告与借款人李洪平签订胶南张家楼农信借字（10032）第08100801号借款合同一份，合同约定借款人共借款50000元，借款用途：出国打工。借款日期：2008年10月8日，还款日期是2009年10月7日。借款月利率为11.25‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与担保人李洪启、李照河签订胶南张家楼农信高保字（10032）第08100801号最高额保证合同，合同约定，被保证主债权最高额：保证人李照河、李洪启自愿为债务人自2008年10月8日起至2009年10月7日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额人民币65000元整提供担保。保证担保范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带担保责任。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李洪平亦在该保证合同上签字并加盖印章。2008年11月18日原告向李洪平发放借款50000元，到期日为2009年9月25日，期限311天，月利率为11.1‰。到期后李洪平未偿还借款本金及利息，经原告四次催收被告李洪平未履行还款义务，担保人李洪启、李照河未承担担保责任，原告诉至本院。
庭审中，被告李照河虽表示对最高额保证合同中李照河的签名、手印以及印章是不是其本人的记不清，但对原告诉状陈述及四份贷款通知书上的担保人处“李照河”的签名均予以认可。原告及被告李照河均表示对最告额保证合同中李照河的签名、手印以及印章不申请司法鉴定。
另查明，胶南市农村信用合作联社张家楼信用社于2012年撤销，其债权债务由青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行接收。
以上事实，有原告提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息表各一份，催收通知书四份，银行流水各一份，青银监复（2012）180号关于青岛农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复一份及原告的陈述等在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原胶南市农村信用合作联社张家楼信用社与借款人李洪平签订借款合同，被告李照河虽表示对最高额保证合同中李照河的签名、手印以及印章是不是其本人的记不清，但对原告诉状陈述及四份贷款通知书上的担保人处“李照河”的签名均予以认可，且其与原告均不申请司法鉴定，应当认定原告与借款人李洪平之间的借款合同、与担保人李洪启、李照河的最高额保证合同关系成立，合法有效，依法应予维护。原告提交的借款借据证明原告向借款人李洪平发放贷款50000元的事实，还款期限届满后，理应归还该债务，未付清本息，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。因对逾期付款利息及复利的计算方式进行了明确约定，原告利息计算符合法律规定及合同约定，故对原告要求被告李洪平偿还借款本金50000元、利息81165.38元（截至2016年7月21日）及自2016年7月22日起至付清本息之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内，主张了权利，被告李洪启、李照河应当按照约定承担连带保证责任，因保证合同明确约定担保人在实际形成的债权最高数额是65000元内提供担保，该约定符合法律规定，故被告李洪启、李照河应在实际形成的债权最高额65000元内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行借款本金50000元利息81165.38元（截至2016年7月21日）及自2016年7月22日起至付清本息之日止的逾期利息（按照月利率11.1‰上浮50%计算）。
二、被告李洪启、李照河对上述第一项规定的债务在65000元的限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2923元，减半收取1462元，由被告李洪平负担。因原告已向本院预交，被告李洪平于本判决生效之日起十日内给付原告1462元。被告李洪启、李照河对该款项在65000元的限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙艳伟