吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第271号
上诉人（原审原告）吉林省金铭轻钢彩板有限公司，住所地长春九台经济开发区北区甲1路。
法定代表人王光超，董事长。
委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1985年6月19日生，现住九台市。
委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
上诉人吉林省金铭轻钢彩板有限公司（以下简称金铭公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金铭公司的委托代理人翟宏晏，被上诉人ＸＸ及其委托代理人王享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金铭公司原审时诉称,ＸＸ原在金铭公司工作。2013年3月28日下午14时ＸＸ在长春九台经济开发区北区金铭公司车间作业时，因吊件脱落砸伤右脚，被送往中日联谊医院治疗。后双方发生劳动争议，九台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出九劳仲裁字【2014】第022号裁决书作出以下裁决：1、解除金铭公司与ＸＸ劳动关系；2、金铭公司支付ＸＸ4个月双倍工资28800元；3、金铭公司赔偿ＸＸ各项费用224778元（医疗费101323元、护理费3805元、一次性伤残补助46800元、住院伙食补助费1050元、一次性伤残就业补助费39600元、一次性医疗补助费46800元、停工留薪工资21600元，扣除金铭公司已经先期给付ＸＸ的65000元）。金铭公司认为此裁决存在以下错误：1、裁决一次性给付224778元错误；2、认定金铭公司已给付65000元错误，应该是85000元；3、长人社九公字{2014}008号工伤认定决定书认定的工伤等级错误，七级伤残规定双足十趾缺失，ＸＸ等级过高；4、ＸＸ工资每个月3600元错误、赔偿基数错误，应为1517元；5、一次性伤残补助应为19721元（1517元/月×13月）；6、一次性伤残就业补助费应为16687元（1517元/月×11月）；7、一次性医疗补助费19721元（1517元/月×13月）；8、停工留薪工资9102元（1517元/月×6月）；9、应付4个月双倍工资错误，ＸＸ在金铭公司工作28天，未满一个月，故应付1个月双倍工资3034元。本次事故是由于ＸＸ自己违章操作致残，ＸＸ是电焊工，但其受伤是因私自违章操作吊车导致物件掉落被砸伤脚趾，有同班组工友证明，ＸＸ应对本次事故承担与过错相应的责任。故诉至法院，请求依法撤销九劳仲裁字（2014）第022号劳动争议裁决书；请求判令金铭公司赔偿ＸＸ各项损失共计109443元；请求对长人社九公字{2014}008号工伤认定决定书重新鉴定；请求认定本次事故双方各自应付的责任。
ＸＸ原审时辩称，ＸＸ的工伤鉴定结论是由九台市劳动局委托长春市劳动能力鉴定委员会鉴定，在鉴定过程中九台市劳动局鉴定委员会依法对原告进行了通知、送达并且已经告知在收到鉴定结论15日内向吉林省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，金铭公司并没有在规定时间内提出鉴定申请，视为同意该鉴定结论。且该案件属于劳动争议案件，本案已经进行了劳动仲裁前置程序，在仲裁程序前置程序期间及在本案法院所指定的举证期间内，金铭公司并没有提出书面的鉴定申请，因此对在庭审中金铭公司所提出的重新鉴定是不予同意的。关于ＸＸ的月工资标准，具体企业与员工之间工资应按照约定，在劳动保险条例中已明确说明，补偿工资是不低于本地区平均工资的60%和不高于300%，此区间均属合法。在劳动仲裁阶段作为金铭公司已经承认ＸＸ的实际工资是3600元，即每日120元，金铭公司所提供的标准不能认定是金铭公司所发放给ＸＸ本人的工资。ＸＸ在车间从事的工作由相应管理人员进行安排，如有失误和不当也是管理人员安排的。关于工伤的认定是不以劳动者是否存在过错为基准的。
原审法院经审理查明，ＸＸ于2012年10月25日加入金铭公司工作。2013年3月28日，ＸＸ在车间作业时受伤，后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，两次住院共88天，共花费医疗费101323.82元。针对ＸＸ受伤的事实，长春市人力资源和社会保障局于2014年1月23日作出长人社九工认字【2014】008号工伤认定决定书认定ＸＸ受伤系工伤；2014年8月6日经长春市劳动鉴定委员会鉴定，ＸＸ的劳动功能障碍等级为七级；2014年10月20日，依ＸＸ的申请，九台市劳动人事仲裁委员会作出九劳仲裁字【2014】第022号裁决书裁决解除ＸＸ与金铭公司之间的劳动关系、裁决金铭公司支付ＸＸ4个月双倍工资28800元、裁决金铭公司支付ＸＸ医药费101323元、护理费3805元、一次性伤残补助46800元、住院伙食补助费1050元、一次性伤残就业补助39600元、一次性医疗补助46800元、停工留薪工资21600元，扣除金铭公司先期支付的65000元，裁决金铭公司一次性给付ＸＸ224778元；ＸＸ自2012年10月25日开始工作至2013年3月28日离职期间并未与金铭公司签订劳动合同；庭审过程中证人佘云证明金铭公司称为ＸＸ垫付各项费用85000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金铭公司虽主张减少赔偿ＸＸ4个月的双倍工资为1个月的双倍工资，但没有提出相应的证据证明ＸＸ的入职时间。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而金铭公司称实际已向ＸＸ支付应为85000元，除佘云证人证言可以证明外，没有其他证据加以佐证，也没有ＸＸ的认可。佘云系金铭公司的车间主任，根据法律规定，与当事人一方有利害关系的证人出某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故针对金铭公司减少赔偿ＸＸ4个月的双倍工资为1个月的双倍工资及更正金铭公司实际已向ＸＸ支付应为85000元的诉讼请求，不予支持。关于金铭公司对长人社九工认字【2014】008号工伤认定决定书申请重新鉴定的诉讼请求，对工伤认定结论不服的，可自接到决定之日起60日内向长春市人民政府或吉林省人力资源和社会保障厅提出行政复议或三个月内依法向人民法院提起行政诉讼，而金铭公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。故对金铭公司申请对长人社九工认字【2014】008号工伤认定决定书申请重新鉴定的诉讼请求不予支持。关于金铭公司请求判令一次性伤残补助费减少20079元；一次性伤残就业补助减少22913元；一次性医疗补助减少27079元；停工留薪工资减少12498元的诉讼请求，因这几项赔偿数额均是以月工资为基数，而金铭公司提供的证据中未能证明其工资为金铭公司主张的1517元，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，金铭公司没有相应证据证明其主张的，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，原审判决：一、解除金铭公司与ＸＸ之间的劳动关系；二、金铭公司支付给ＸＸ4个月双倍工资28800元；三、金铭公司支付给ＸＸ医药费101323元，护理费3805元，一次性伤残补助46800元；住院伙食补助费1050元，一次性伤残就业补助39600元，一次性医疗补助46800元，停工留薪工资21600元。以上合计289778元，扣除金铭公司先期给付ＸＸ的65000元，剩余的224778元于本判决生效之日起一次性给付。案件受理费10.00元由金铭公司负担。
宣判后，金铭公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持金铭公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人ＸＸ承担。其理由为：原审判决计算的赔偿基数是错误的的，被上诉人ＸＸ在单位工作期间基本工资是每月1517元，上诉人金铭公司核定工资标准是按照长春市人力资源职位工资指导价统一制定，被上诉人ＸＸ所称工资内容包括岗位津贴、加班费、伙食补助费等其他收入，基本工资以外的收入不应当计算在赔偿额范围内，故导致赔偿一次性伤残补助、一次性伤残就业补助、一次性医疗补助、停工留薪工资的数额错误。另外原审判决认定应支付4个月的双倍工资错误，被上诉人ＸＸ在单位工作28天，未满一个月，故应支付一个月的双倍工资。
ＸＸ答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人金铭公司的上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人金铭公司在九台市劳动人事争议仲裁委员会审理时，其提供的证人佘云证明“被上诉人ＸＸ的试用期工资为2000元，试用期为1-2个月，试用期后为每日120元”。
本院认为，依据《工伤保险条列》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前１２个月平均月缴费工资”之规定，月缴费工资是指可纳入社会保险费范围的工资性收入。按照现行政策规定，缴费工资就是按国家统计部门规定列入工资总额统计范围内发放的工资。工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。工资总额由以下列六个部分组成：“一、计件工资；二、计时工资；三、奖金；四、津贴和补贴；五、加班加点工资；六、特殊情况下支付的工资”。由此可见，工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据，上诉人金铭公司主张基本工资以外的收入不应当计算在赔偿额范围内，无事实及法律依据，依法不予支持。因上诉人金铭公司在九台市劳动人事争议仲裁委员会审理时其提供的证人佘云证明被上诉人ＸＸ工资为每日120元，故原审判决以此数额为计算标准是正确的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人金铭公司虽主张被上诉人ＸＸ在其单位只工作了28天，但是其没有提出相应的证据证明被上诉人ＸＸ具体工作时间，故上诉人金铭公司主张应支付一个月的双倍工资，依法不予支持。但是因上诉人金铭公司已经支付给被上诉人ＸＸ一倍工资，故上诉人金铭公司应再向被上诉人ＸＸ支付未签订劳动合同的另一倍工资即14400元（3600元×4个月），原审判决支付未签订劳动合同的双倍工资为28800元错误，应予以纠正。综上，依照《工伤保险条列》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3111号民事判决第一项；
二、变更吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3111号民事判决第二项为“上诉人吉林省金铭轻钢彩板有限公司支付给被上诉人ＸＸ4个月双倍工资14400元”；
三、变更吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3111号民事判决第三项为“上诉人吉林省金铭轻钢彩板有限公司支付给被上诉人ＸＸ医药费101323元，护理费3805元，一次性伤残补助46800元；住院伙食补助费1050元，一次性伤残就业补助39600元，一次性医疗补助46800元，停工留薪工资21600元。以上合计275378元，扣除上诉人吉林省金铭轻钢彩板有限公司先期给付被上诉人ＸＸ的65000元，剩余的210378元于本判决生效后立即给付”；
四、驳回上诉人吉林省金铭轻钢彩板有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人吉林省金铭轻钢彩板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年八月二十日
书 记 员 竭海涛