wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执167-1号
申请执行人董某某，女，年龄56岁。
被执行人聂某某，男，年龄34岁。
申请执行人董某某与被执行人聂某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）金宁民初字第33号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董某某于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人聂某某于2016年3月29日将欠款及诉讼费全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金宁民初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一六年三月二十九日
书记员 茹 磊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1816号
罪犯刘志彪（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出（2010）东一法刑初字第1485号刑事判决，以被告人刘志彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）东中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘志彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法执字第1264号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。刑期执行至2019年3月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯刘志彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志彪在2013年4月1日至2014年7月31日共获得嘉奖16次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月14日至2014年8月28日期间共支出约8692.85元，狱内月均消费约为434.64元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为1239.85元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘志彪该犯至今尚未履行罚金，结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保23号
申请人：孙玉荣,女,1966年9月3日出生,汉族,现住河北省永清县。
被申请人:张磊,男,1992年2月7日出生,汉族,现住河北省永清县。
申请人孙玉荣于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押，担保人孙玉荣提供现金担保。
本院经审查认为，申请人孙玉荣提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张磊驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年二月九日
书记员 郭建华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第773号
原告江西福山众品鑫包装有限公司，住所地：江西省高安市工业园。
法定代表人鄢小红，总经理。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告胡某虹，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告胡某成，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西福山众品鑫包装有限公司（以下简称原告）诉被告胡某虹、胡某成承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案，依法由审判员梁克诚独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红、被告胡某虹、被告胡某成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告与被告胡某虹、胡某成在高安市姚家站开办的印刷厂发生加工纸板业务往来。2015年1月20日，双方对帐确定被告欠原告款项共计人民币195509.25元。后被告支付了部分货款，但到目前为止，被告尚欠原告加工货款共计人民币175025.4元。原告多次向被告追收款项，被告均无理拒付。为此，原告诉到法院，要求判决被告支付所欠原告加工定作纸板款共计人民币175025.4元并承担违约金。
被告胡某虹辩称，欠款是事实，对方纸板质量不合格扣了我们的钱，纸板送货的数目不对。
被告胡某成辩称，我从来没有跟福山众品鑫做过生意，认都不认识，怎么把我当成被告。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点为：1、被告胡某成是否是本案的适格被告？2、原告所供应的货物是否存在质量问题？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：收货单五份、对帐单一份，证明原告与被告胡某虹、胡某成发生纸板业务往来，原告为被告送货，并于2015年1月20日对过一次帐，确定被告欠原告195509.25元货款的事实。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告胡某虹经质证，对上述证据没有异议。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告胡某成经质证，对上述证据认为：我从来没有跟福山众品鑫做过生意，认都不认识，怎么把我当成被告。
被告胡某虹为证明其辩称事实，提供的证据有出库单四份，证明纸板有质量问题，对方扣了我们的款。
对被告胡某虹提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，原告经质证，对上述证据的三性均有异议，不知道证据的来源，上面虽然写有扣钱，但只写了纸箱有质量问题，只能证明纸箱不合格，不能证明纸板不合格，我公司提供的是纸板。假如原告提供的纸板不合格，被告应在收货时、规定时间内提出问题，不应到现在才提出问题，已超出规定的时间。
被告胡某成未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据经审查，并结合被告质证意见，本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对于被告胡某虹提供的证据经审查，并结合原告质证意见，本院不作为认定本案事实的依据。
在庭审中，原告陈述双方在2015年1月20日对帐后，被告付了20483.85元。对此，被告没提出异议。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年，原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告胡某虹发生加工纸板业务往来，2015年1月20日原告与被告胡某虹对帐，确认被告胡某虹欠原告纸板加工款195509.25元。对帐后，被告胡某虹付了20483.85元，尚欠175025.4元。为此，原告诉至本院，要求判决被告支付所欠原告加工定作纸板款并承担违约金。
本院认为：原告江西福山众品鑫包装有限公司与被告胡某虹虽未签订书面合同，但在对帐单中确认所欠款项为纸板加工款，故可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。现原告作为加工方已经按照定作方即被告胡某虹的要求履行加工送货义务，而被告胡某虹作为定作人未付清定作款，是酿成本案纠纷的原因。故对原告要求被告胡某虹支付纸板加工款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，由于双方没有约定，故本院不予支持。由于原告没有提供证据证明被告胡某成在本案中应承担责任，故对原告要求被告胡某成支付纸板加工款的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告胡某虹于本判决生效后三日内支付所欠原告江西福山众品鑫包装有限公司的纸板加工款175025.4元。
二、驳回原告江西福山众品鑫包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，依法减半收取1901元，由被告胡某虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3222号
申请执行人黎善章。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
法定代表人柳术强。
申请执行人黎善章与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第04977号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资11600元，但被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务。经申请执行人黎善章申请，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人黎善章以被执行人暂无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院(2015)浏民初字第04977号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3222号申请执行人黎善章。被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。法定代表人柳术强。申请执行人黎善章与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第04977号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资11600元，但被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务。经申请执行人黎善章申请，本院于2016年7月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人黎善章以被执行人暂无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院(2015)浏民初字第04977号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年八月五日书 记 员  彭小兰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民五初字第717号
原告天津市河西供热服务中心，住所天津市河西区气象南里**号。组织机构代码10336048-X
法定代表人李刚，主任。
委托代理人张来，该中心干部。
委托代理人蔡津明，该中心干部。
被告张建中。
原告天津市河西供热服务中心与被告张建中供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市河西供热服务中心的委托代理人张来到庭参加了诉讼。被告张建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西供热服务中心诉称，原告于1997年11月始向被告住房内供暖，被告2010-2011、2011-2012年度未向原告交纳取暖费11052.50元，被告房屋供热面积221.05平方米。原告曾多次向被告催款索要而被告借故不交。原告无奈，故根据我国法律及有关政策，请求：1、判令被告一次性给付原告2010-2011、2011-2012年度采暖费11052.50元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市河西供热服务中心向本院提交证据如下：1、事业单位法人证书及组织机构代码证各一份，证明原告有供热资质；2、天津市河西区人民政府供热办公室出具的证明一份，证明原告一直为被告居住的小区提供供热；3、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告系该房屋产权人；4、发票一张，证明被告房屋供热面积。
被告张建中未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系天津市河西区环湖中路华昌大厦X区X门XX号房屋的供热单位，被告系该房屋产权人。被告房屋供热面积为221.05平方米，采暖费收费标准为每平方米25元。现原告以被告未交纳采暖费为由诉讼来院，要求被告给付2010-2011、2011-2012年度采暖费11052.50元。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告为被告居住的房屋提供了有偿供热，被告实际受益，原、被告已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按照相关规定履行交纳采暖费的义务，故原告要求被告给付2010-2011、2011-2012年度采暖费11052.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张建中给付原告天津市河西供热服务中心2010-2011、2011-2012年度采暖费11052.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告张建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初337号
原告衡阳宝瑞置业有限公司，住所地:衡阳市高新开发区芙蓉路32号欣文花苑5栋303室。
法定代表人赖立新，该公司经理。
被告龙某某，男。
本院于2016年3月17日立案受理原告衡阳宝瑞置业有限公司诉被告龙某某商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳宝瑞置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告衡阳宝瑞置业有限公司负担。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年四月十日
代理书记员 胡莎莎
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00096号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人何某，男，1981年7月25日出生，汉族，小学肄业，无业。因本案，于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日凌晨2时许，被告人何某来到辽阳市宏伟区某小区A区26栋3组30号郑某某家，用事先准备好的塑料片将房门撬开，进入屋内后将客厅桌子上拎包内的500元人民币盗走。随后，被告人何某又来到该小区B区7栋7组101号范某某家，用相同手法入户后将鞋柜上拎包内的350元人民币盗走。被告人何某在盗窃后欲离开现场时，被公安机关当场抓获。现盗窃赃款已全部追缴并返还被盗失主。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中没有异议，且有物证塑料片、手套、打火机，证人郑某某、范某某的证言，被告人何某的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、案件来源、情况说明、常住人口基本信息、扣押返还清单等证据，上述证据经当庭举证、质证，本院全部予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。随案移送的物品，属于被告人何某所有的个人财物依法予以返还，其他物品依法予以没收，上缴国库。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百七十三元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年11月10日止。）
二、扣押在案的物品帽子、银行卡及人民币1673元依法返还被告人，作案工具打火机、手套、鞋、塑料片依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄灵慧
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第13号
原告吉力沙吾，男，1969年11月10日出生，彝族，村民。
被告赤黑尔黑，男，1982年12月5日出生，彝族，村民。
本院在审理原告吉力沙吾诉被告赤黑尔黑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉力沙吾撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 �贾史子初
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邓 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终750号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金财险公司）。
负责人：王吉辉，总经理。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彬。
委托代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：马池武。
委托代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
上诉人紫金财险公司因与被上诉人陈彬、马池武机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险公司的委托代理人王飞燕，被上诉人陈彬的委托代理人商艳丽，被上诉人马池武及其委托代理人郭兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月3日16时7分，马池武驾驶鲁Ｃ-×××××号小型普通客车顺张南路由北向南行驶，行驶至张店区张南路马庄村路口向西右转弯时，与由北向南行驶的陈克用无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，车辆受损，陈克用及二轮摩托车乘车人陈彬受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，马池武承担事故的主要责任，陈克用承担事故的次要责任，陈彬不承担事故责任。事故发生后陈彬于2015年4月3日至2015年4月22日到淄博市第四人民医院住院治疗19天，花费医疗费12679.07元。事故发生后，经陈彬申请受法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈彬所受伤构成十级伤残，护理期限共为60天，护理人数为1人。鲁Ｃ-×××××号小型普通客车的所有人是马池武，该车在紫金财险公司投保交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，马池武承担本次事故的主要责任，认为紫金财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由紫金财险公司在商业险范围内按照70％比例承担赔偿责任，剩余部分由马池武按照70％比例承担赔偿责任。对陈彬主张的各项费用认定为：1、医疗费：对陈彬主张的医疗费12679.07元，予以支持；2、误工费：对陈彬主张的误工费，根据陈彬提交的证据，予以支持26033.00元；3、护理费：对陈彬主张的护理费，根据陈彬提交的证据，陈彬的护理费按照淄博市护工标准每天80.00元计算，护理天数为60天，护理费是4800.00元；4、住院伙食补助费：对陈彬主张的住院伙食补助费570.00元，予以支持；5、残疾赔偿金：对陈彬主张的残疾赔偿金，根据陈彬提交的户口本，陈彬的残疾赔偿金按照2014年农村居民人均可支配收入11882.00元／年计算，伤残等级10级，残疾赔偿金是23764.00元；6、交通费：对陈彬主张的交通费，予以适当支持300.00元；7、精神损害抚慰金：对陈彬主张的精神损害抚慰金，根据陈彬的伤情依据法律规定，予以支持1000.00元；8、被扶养人生活费：对陈彬主张的被扶养人生活费20303.10元，陈彬提交了户口本、证明、鉴定书予以证实，对陈彬的该项主张予以支持；9、鉴定费：对陈彬主张的鉴定费2000.00元，予以支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被抚养人生活费计入残疾赔偿金内，陈彬的残疾赔偿金总计是44067.10元。事故发生后，马池武垫付的款项，陈彬不予认可，马池武不能提交相应的证据，对马池武要求扣除的理由不予支持，马池武可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决为：一、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿陈彬医疗费10000.00元、误工费26033.00元、护理费4800.00元、残疾赔偿金44067.10元、交通费300.00元、精神损害抚慰金1000.00元；二、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿陈彬医疗费1875.35元、住院伙食补助费399.00元；三、马池武于判决生效后十日内赔偿陈彬鉴定费1400.00元。如未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，陈彬负担697.00元，马池武负担2013.00元。
原审判决后，上诉人紫金财险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决被扶养人生活费计算错误，并且数人累计额超出了上年度人均消费支出的数额。故请求二审改判减少被扶养人生活费5573.40元。
被上诉人陈彬辩称，上诉人紫金财险公司的上诉理由不成立，根据司法解释规定，被抚养费为数人的，赔偿总额累计不应当超过上年度的人均消费总额，本案原审认定被扶养人的生活费符合法律规定，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
被上诉人马池武称，同意陈彬的答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，关于本案被扶养人生活费计算是否错误问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原审根据被上诉人陈彬提交的户口本、证明、鉴定书对被扶养人生活费的认定符合本案的客观实际及上述规定。上诉人主张原审对被扶养人生活费认定错误的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一六年四月十八日
代理书记员 李慧姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执953号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人许青，该行行长。
被执行人罗庆林，男，汉族，1956年2月29出生，住湘潭市雨湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗庆林信用卡纠纷执行一案，本案执行标的137090.99元，申请执行费2930元，经本院财产查找未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的生效法律文书（2016）湘0302民初1766号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第699号
原告张海涛。
委托代理人王同建、马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司。地址：唐县唐尧路。
法定代表人马宗江。
原告张海涛诉被告保定亿丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人王同建、马志强到庭参加诉讼，被告保定亿丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2013年6月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座商品房B-1-2304号。合同约定被告于2014年5月1日向原告交付房屋，原告依据合同的约定向被告交付房款，但是被告没有按期向原告交付房屋，至今原告无法入住，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告交付房屋；依法判决被告赔偿原告违约金（违约金标准依据房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算至执行完毕之日）；诉讼费由被告负担。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年6月2日，原告张海涛与被告保定亿丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座1单元2304号商品房一套，合同约定建筑面积为124.11平方米，单价为每平方米1976元，总金额为245241元，付款方式为首付款125241元，余款120000元以银行按揭方式支付。合同约定交房时间为2014年5月1日前。原告依约向被告交纳房款125241元，但被告未按合同约定向原告交付房屋。为此，原告诉至本院。
诉讼中，经河北轩宇律师事务所委托，唐县物价局价格认证中心于2014年8月5日对唐县唐尧路东关桥东路北唐城中央地段住宅楼单元楼租金的价格作出了鉴定，鉴定结论为同地段（100－130m2）住宅楼单元楼租金为每日30元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，本案中原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告在履行合同的过程中，原告依约向被告交付了房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为是错误的，故原告诉求被告交付房屋，于法有据，本院应予支持。同时，原告要求被告支付违约金按日30元计算，从2014年5月1日起至执行完毕之日止，于法有据，本院依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告张海涛交付经验收合格的唐县唐城中央小区帝景园B座1单元2304号商品房一套。
二、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司给付原告张海涛违约金按每日30元计算，从2014年5月1日起计算至房屋交付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，由被告保定亿丰房地产开发有限责任公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 骆肖依
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘子真
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0602民初6号
起诉人:张建国，男，1971年9月3日出生，汉族，住新疆奇台县。
2017年1月5日，本院收到张建国的起诉状。起诉人张建国向本院提出诉讼请求：1、判令刘建雨向张建国给付欠款45000元整，利息3635元，合计48635元；2、判令刘建雨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张建国于2015年给刘建雨收割花葵，2015年8月24日刘建雨向张建国出具欠条一张。后张建国多次向刘建雨索要欠款未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，张建国与刘建雨因在新湖农场收割花葵产生的纠纷，刘建雨住所地在河南省鄢陵县陶城乡徐庄村*组，合同履行地在新湖农场。因该案被告住所地、经常居住地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张建国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 姚妹娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈文玺
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1415号
原告张春兰，女，汉族，1948年2月13日生。
委托代理人（特别授权）荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告苏建民，男，汉族，1963年3月16日生。
被告薛小女，女，汉族，1965年6月29日生。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告柴青梅，女，汉族，1988年2月13日生。
委托代理人（特别授权）张学军，山西如山律师事务所律师。
原告张春兰诉被告苏建民、薛小女、柴青梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托代理人荀国厉，被告苏建民、薛小女的委托代理人张江涛，被告柴青梅及其委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，被告苏建民与被告薛小女系夫妻关系。2014年9月7日1时30分许，被告苏建民与被告薛小女之子苏俊成酒后驾驶被告柴青梅所有的本田牌普通二轮摩托车，并搭载我儿子范恩盟，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至38KM＋400M路段时，与张红东驾驶的晋M630**／晋M37**挂号半挂牵引车相撞肇事，造成苏俊成和范恩盟死亡。经襄汾县公安局交通警察大队认定，苏俊成负事故主要责任，张红东负次要责任，我儿子范恩盟无责任。事故发生后，晋M630**／晋M37**挂号车的车主及投保的保险公司赔偿了我各项损失99000元，同时也赔偿了被告苏建民、薛小女91000元。本起事故给我造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计216360元，因被告苏建民与被告薛小女之子苏俊成负本起事故的主要责任，被告苏建民与被告薛小女应在所得赔偿款范围内承担赔偿责任；被告柴青梅将其所有的本田牌普通二轮摩托车出借给饮酒且无驾驶证照的苏俊成，存在明显过错。请求判令三被告除晋M630**／晋M37**挂号车的车主及投保的保险公司赔偿的99000元外，共同赔偿我剩余各项损失117360元。
被告苏建民、薛小女于庭审中口头辩称，原告张春兰的损失应由侵权行为人苏俊成承担，苏俊成死亡后，赔偿主体丧失。本起事故给我们支付的赔偿金是对死者家属的抚恤，不属遗产性质，请求依法驳回原告要求我们承担赔偿责任的诉讼请求。
被告柴青梅辨称，我并未将摩托车出借给苏俊成，事故发生在凌晨时分，当时我已睡觉，苏俊成是在我不知情的情况下将我的摩托车骑走的，发生交通事故是苏俊成酒后无证驾驶、并且逆行所致，我并不存在过错。请求依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告张春兰之夫范士春于2000年农历4月26日因病亡故。原告张春兰共生育二子一女，长子范恩峰，次子范恩盟，女儿范双双均已成年。以上系本案简要事实。
本院认为，本起交通事故的摩托车驾驶人苏俊成及乘坐人范恩盟均已死亡，对方肇事车辆投保的保险公司向苏俊成父母即被告苏建民、薛小女支付的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金91000元，系赔偿义务人支付给受害人近亲属的财产损失，是对受害人近亲属的物质性赔偿，不属遗产性质，不能用以偿还侵权人生前所负债务。对原告张春兰请求被告苏建民、薛小女在所得赔偿款范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柴青梅对其所有的摩托车管理不善，致使苏俊成取得摩托车钥匙，酒后无证驾驶摩托车肇事，被告柴青梅存在明显过错，对原告张春兰之子范恩盟的死亡，应当承担相应的赔偿责任；苏俊成在本起交通事故中承担主要责任，其出生于1990年5月15日，系完全民事行为能力人，其死亡后，赔偿主体即行灭失；范恩盟明知苏俊成饮酒，仍乘坐其驾驶的摩托车，也存在过错，应自行承担相应的责任。本案中原告张春兰的损失如下：死亡赔偿金按照山西省2013年度农村居民人均纯收入7154元标准计算20年为143080元（7154×20年=143080元）；原告张春兰作为被扶养人，其生活费按照山西省2013年度农村居民人均生活消费支出6017元标准计算13年为78221元（6017元×13=78221元），原告张春兰共有三个子女，故被扶养人生活费为26073.67元（78221元÷3=26073.67元），应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计为119075.67元（143080元＋26073.67元=169153.67元）；丧葬费按照山西省2013年度职工年平均工资46407标准，以6个月总额计算为23203.5元；原告主张交通费600元，但其提供的证据不能证明系为抢救或治疗范恩盟而支出，根据范恩盟发生交通事故后当场死亡的事实，本院酌定交通费为300元；精神抚慰金原告主张20000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的住宿费2400元无证据证明，被告否认，本院不予认定。综上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计为212657.17元。因晋M630**／晋M37**挂号车的车主及投保的保险公司已向原告张春兰赔偿99000元，根据民事赔偿的填平原则，原告的各项损失还剩113657.17元。苏俊成承担60%的责任，范恩盟自行承担20%的责任，被告柴青梅承担20%的责任，赔偿数额为22731.43元（113657.17元×20%=22731.43元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告柴青梅于本判决生效后十日内赔偿原告张春兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失的20%计22731.43元；
二、驳回原告张春兰要求被告苏建民、薛小女承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由原告张春兰承担2134元，被告柴青梅承担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尚莉莉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1415号
原告张春兰，女，汉族，1948年2月13日生，山东省庆云县中丁乡东崔村村民。
委托代理人（特别授权）荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告苏建民，男，汉族，1963年3月16日生，襄汾县赵康镇北王村村民。
被告薛小女，女，汉族，1965年6月29日生，襄汾县赵康镇北王村村民。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告柴青梅，女，汉族，1988年2月13日生，襄汾县汾城镇北关村村民。
委托代理人（特别授权）张学军，山西如山律师事务所律师。
原告张春兰诉被告苏建民、薛小女、柴青梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托代理人荀国厉，被告苏建民、薛小女的委托代理人张江涛，被告柴青梅及其委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，被告苏建民与被告薛小女系夫妻关系。2014年9月7日1时30分许，被告苏建民与被告薛小女之子苏俊成酒后驾驶被告柴青梅所有的本田牌普通二轮摩托车，并搭载我儿子范恩盟，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至38KM＋400M路段时，与张红东驾驶的晋M630**／晋M37**挂号半挂牵引车相撞肇事，造成苏俊成和范恩盟死亡。经襄汾县公安局交通警察大队认定，苏俊成负事故主要责任，张红东负次要责任，我儿子范恩盟无责任。事故发生后，晋M630**／晋M37**挂号车的车主及投保的保险公司赔偿了我各项损失99000元，同时也赔偿了被告苏建民、薛小女91000元。本起事故给我造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计216360元，因被告苏建民与被告薛小女之子苏俊成负本起事故的主要责任，被告苏建民与被告薛小女应在所得赔偿款范围内承担赔偿责任；被告柴青梅将其所有的本田牌普通二轮摩托车出借给饮酒且无驾驶证照的苏俊成，存在明显过错。请求判令三被告除晋M630**／晋M37**挂号车的车主及投保的保险公司赔偿的99000元外，共同赔偿我剩余各项损失117360元。
被告苏建民、薛小女于庭审中口头辩称，原告张春兰的损失应由侵权行为人苏俊成承担，苏俊成死亡后，赔偿主体丧失。本起事故给我们支付的赔偿金是对死者家属的抚恤，不属遗产性质，请求依法驳回原告要求我们承担赔偿责任的诉讼请求。
被告柴青梅辨称，我并未将摩托车出借给苏俊成，事故发生在凌晨时分，当时我已睡觉，苏俊成是在我不知情的情况下将我的摩托车骑走的，发生交通事故是苏俊成酒后无证驾驶、并且逆行所致，我并不存在过错。请求依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告张春兰之夫范士春于2000年农历4月26日因病亡故。原告张春兰共生育二子一女，长子范恩峰，次子范恩盟，女儿范双双均已成年。以上系本案简要事实。
本院认为，本起交通事故的摩托车驾驶人苏俊成及乘坐人范恩盟均已死亡，对方肇事车辆投保的保险公司向苏俊成父母即被告苏建民、薛小女支付的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金91000元，系赔偿义务人支付给受害人近亲属的财产损失，是对受害人近亲属的物质性赔偿，不属遗产性质，不能用以偿还侵权人生前所负债务。对原告张春兰请求被告苏建民、薛小女在所得赔偿款范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柴青梅对其所有的摩托车管理不善，致使苏俊成取得摩托车钥匙，酒后无证驾驶摩托车肇事，被告柴青梅存在明显过错，对原告张春兰之子范恩盟的死亡，应当承担相应的赔偿责任；苏俊成在本起交通事故中承担主要责任，其出生于1990年5月15日，系完全民事行为能力人，其死亡后，赔偿主体即行灭失；范恩盟明知苏俊成饮酒，仍乘坐其驾驶的摩托车，也存在过错，应自行承担相应的责任。本案中原告张春兰的损失如下：死亡赔偿金按照山西省2013年度农村居民人均纯收入7154元标准计算20年为143080元（7154×20年=143080元）；原告张春兰作为被扶养人，其生活费按照山西省2013年度农村居民人均生活消费支出6017元标准计算13年为78221元（6017元×13=78221元），原告张春兰共有三个子女，故被扶养人生活费为26073.67元（78221元÷3=26073.67元），应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计为119075.67元（143080元＋26073.67元=169153.67元）；丧葬费按照山西省2013年度职工年平均工资46407标准，以6个月总额计算为23203.5元；原告主张交通费600元，但其提供的证据不能证明系为抢救或治疗范恩盟而支出，根据范恩盟发生交通事故后当场死亡的事实，本院酌定交通费为300元；精神抚慰金原告主张20000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的住宿费2400元无证据证明，被告否认，本院不予认定。综上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计为212657.17元。因晋M630**／晋M37**挂号车的车主及投保的保险公司已向原告张春兰赔偿99000元，根据民事赔偿的填平原则，原告的各项损失还剩113657.17元。苏俊成承担60%的责任，范恩盟自行承担20%的责任，被告柴青梅承担20%的责任，赔偿数额为22731.43元（113657.17元×20%=22731.43元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告柴青梅于本判决生效后十日内赔偿原告张春兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失的20%计22731.43元；
二、驳回原告张春兰要求被告苏建民、薛小女承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由原告张春兰承担2134元，被告柴青梅承担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尚莉莉
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0311号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人翁宗兴，个体经营者。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年9月30日转取保候审，经本院决定，于2015年12月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人蒋宏嘉、姜心怡，江苏常联律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月13日被刑事拘留，经本院决定，于2015年11月27日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人翁宗兴、陈某犯容留卖淫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于11月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人翁宗兴及其辩护人蒋宏嘉、姜心怡、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月至9月间，被告人翁宗兴、陈某在其实际共同经营的常州市金坛区供电路“姐妹休闲足浴店”内，被告人翁宗兴先后五次容留卖淫女许某与嫖客徐某、吴某发生卖淫嫖娼活动，被告人陈某一次容留卖淫女秦某与嫖客冷某发生卖淫嫖娼活动。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人翁宗兴、陈某的行为均已构成容留卖淫罪，其中被告人翁宗兴的行为属情节严重。二被告人归案后均能如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人翁宗兴判处有期徒刑五年至六年，并处罚金；对被告人陈某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人翁宗兴、陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人翁宗兴的辩护人对本案定性无异议，但认为：1、起诉书指控的第五起事实，卖淫女与嫖客之间就时间描述不一致，故该起事实不清、证据不足；2、被告人翁宗兴明知公安人员在店内检查仍主动前往，其行为应认定为自首；3、被告人翁宗兴认罪态度较好，能如实供述，无前科劣迹，系初犯。综上，建议对被告人翁宗兴从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月至9月间，被告人翁宗兴、陈某在位于常州市金坛区供电路的“姐妹休闲足浴”店内，先后六次容留卖淫女许某、秦某与嫖客徐某、吴某、冷某进行卖淫嫖娼活动。其中被告人翁宗兴容留他人卖淫五次，被告人陈某容留他人卖淫一次。具体事实分述�下：
1、2015年8月底的一天晚上，被告人翁宗兴在“姐妹休闲足浴”店内，容留许某与嫖客徐某进行卖淫嫖娼活动1次，得款人民币400元。
2、2015年8月底的一天凌晨，被告人翁宗兴在“姐妹休闲足浴”店内，容留许某与嫖客徐某进行卖淫嫖娼活动1次，得款人民币200元。
3、2015年9月初的一天晚上，被告人翁宗兴在“姐妹休闲足浴”店内，容留许某与嫖客徐某进行卖淫嫖娼活动1次，得款人民币400元。
4、2015年9月初的一天晚上，被告人翁宗兴在“姐妹休闲足浴”店内，容留许某与嫖客吴某进行卖淫嫖娼活动1次，得款人民币200元。
5、2015年9月3日下午，被告人翁宗兴在“姐妹休闲足浴”店内，容留许某与嫖客吴某进行卖淫嫖娼活动1次，得款人民币300元。
6、2015年9月24日20时许，被告人陈某在“姐妹休闲足浴”店内�容留秦某与嫖客冷某进行卖淫嫖娼活动1次。秦某从冷某处得款人民币200元后即被公安人员当场查获，该200元已被公安机关依法追缴。
被告人翁宗兴、陈某归案后均能如实供述自己容留他人卖淫的事实。
上述事实，被告人翁宗兴、陈某在庭审过程中无异议，并有证人许某、秦某、徐某、吴某、冷某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录、追缴物品清单，相关人员的行政处罚决定书，常州市金坛区公安局水北派出所、浙江省永嘉县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁宗兴、陈某为卖淫嫖娼活动提供场所，使卖淫嫖娼活动得以实现，其行为均已构成容留卖淫罪，其中被告人翁宗兴属情节严重。公诉机关起诉指控被告人翁宗兴、陈某犯容留卖淫罪，罪名成立，应予采纳。
对于第�起、第五起犯罪事实，证人许某与吴某对于先后二次在姐妹休闲足浴店内进行卖淫嫖娼活动的描述是一致的，许某不仅能准确描述吴某的外形特征及电话号码，其所陈述的第二次发生关系前进行过短信联系的细节与吴某的证言内容也能相互印证，故本院认为认定该二起事实成立的证据确实充分，二位证人在证言笔录中反映的二次卖淫嫖娼活动之间的时间间隔虽然相差一天，但属各自记忆上的差别，并不影响犯罪事实的认定。被告人翁宗兴的辩护人认为第五起事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
虽然根据被告人翁宗兴的供述，其是在明知警察到“姐妹休闲足浴”店内检查仍前往该店，但其并未在现场主动向公安人员投案，在公安人员已对卖淫女和嫖客进行调查后以翁宗兴涉嫌容留卖淫对其进行询问时，其也并未如实交代自己的罪行，�其行为不符合自首的法定条件，不能认定为自首。本院对被告人翁宗兴的辩护人提出的翁宗兴有自首情节的辩护意见不予采纳。
被告人翁宗兴、陈某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人翁宗兴、陈某自愿认罪，对二人均可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某的亲属能代为预缴罚金，可视为陈某的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人翁宗兴、陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二人均予以从轻处罚并可对被告人陈某宣告缓刑。被告人翁宗兴的辩护人提出的“翁宗兴认罪态度较好，能如实供述，系初犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人翁宗兴的犯罪情节，对其不能减轻处罚并宣告缓刑，本院对被告人翁宗兴的辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。
为维护社�管理秩序，创立良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，对被告人翁宗兴应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定进行处罚；对被告人陈某应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定进行处罚。据此，判决如下：
一、被告人翁宗兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2015年12月9日起至2020年12月3日止，先期羁押的五日折抵刑期）。
二、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
三、被告人翁宗兴的违法所得人民币1500元应当追缴，上缴国库。
（被告人翁宗兴的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人翁宗兴被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 秦妍秋
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第30号
申请执行人杜军，男。
被执行人米生贵，男。
被执行人米生华，男。
杜军申请执行米生贵、米生华生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在执行过程中被执行人米生贵已履行3600.00元，余额已制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2014）松民初字第74号民事判决书所确定给付余款22748.62元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一五年七月十三日
书记员 旦真王甲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第262—1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：王炳春，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王炳春等借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第231号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王炳春的银行存款一十一万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年一月三十日
书记员 李 锋
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执447号
申请执行人林成证，男，1972年9月16日出生，壮族，住横县。
被执行人农万生，男，1973年1月16日出生，壮族，住横县。
申请执行人林成证与被执行人农万生身体权纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2280号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年八月七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执447号申请执行人林成证，男，1972年9月16日出生，壮族，住横县。被执行人农万生，男，1973年1月16日出生，壮族，住横县。申请执行人林成证与被执行人农万生身体权纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2280号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2280号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年八月七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1582号
原告罗志华。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市武陵区联友网吧。
投资人肖刚。
被告肖刚。
原告罗志华与被告常德市武陵区联友网吧（以下简称联友网吧）、肖刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，由审判员张笛瑶依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭审理。原告罗志华的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼。被告联友网吧、肖刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗志华诉称：被告肖刚因经营联友网吧需要，从原告处购买了电脑设备，截止至2014年1月5日双方经过结算，被告共欠原告14万元货款，为此肖刚向原告出具欠条，用以证明双方的债权债务关系，至2015年4月2日止，被告陆续清偿了4万元货款及利息，余下10万元及利息拒不偿还。原告遂诉至人民法院，请求二被告支付欠款10万元及至偿还之日止的利息。
原告向本院提交如下证据以证明起诉称的事实：
1、联友网吧的企业注册登记资料、肖刚的身份证明，拟证明被告主体身份适格，肖刚系联友网吧的投资人；
2、《欠条》，拟证明经原被告双方结算，至2014年1月5日仍欠原告140000元的货款，并约定月利息为1分。
被告联友网吧、肖刚未答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源真实、合法、与本案具有关联性，本院依法作为定案证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告罗志华与被告联友网吧（系个人独资企业）的老板肖刚口头协议购买由原告经营的电脑设备，后原告按照约定为被告提供了电脑设备，2014年1月5日，经双方结算，被告仍欠原告货款140000元，肖刚出具《欠条》，内容为“今欠到罗志华电脑余款壹拾肆万元整，利息1分，月底清本月利息。”至2015年4月2日止，被告陆续清偿了4万元货款及利息，余下货款拒不偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付买卖标的物后，被告应按约定履行支付货款的义务。被告肖刚与原告口头协议购买电脑设备用于联友网吧的经营，联友网吧系肖刚出资建立的个人独资企业，根据法律规定，肖刚应对联友网吧所欠债务承担连带偿还责任。原被告经结算后约定被告应按1分的月利率向原告支付所欠货款的利息，本院认为该约定可视为双方就被告怠于履行给付义务给原告所造成损失赔偿额的计算方法达成一致协议，未超过法律规定的合理范围，本院对此予以认可，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德市武陵区联友网吧自本判决生效之日起五日内支付原告罗志华欠款人民币100000元并按照月利率10‰的标准自2015年4月3日起计算利息至偿还之日止；
二、被告肖刚对上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告肖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 笛 瑶
二〇一五年九月十日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1582号
原告兰招秀承包经营户，住所地武平县。
代表人兰招秀，女，1949年9月19日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县交通运输局，组织机构代码00411987－7，住所地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人王佳煌，局长。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托代理人罗文彬，男，1985年6月28日生，武平县交通运输局干部，住武平县。
原告兰招秀承包经营户与被告武平县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰招秀承包经营户代表人兰招秀的委托代理人熊俐华，被告武平县交通运输局的委托代理人魏辉贤、罗文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰招秀承包经营户诉称，1999年，原告与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营新城村第十组圣禾角的耕地，合同期为三十年，承包期至2028年12月31日。1999年1月1日，武平县人民政府向原告颁发承包经营权证书。2011年7月，被告对省道205线城关至下坝段进行改造，改建线路部分要从原告承包的耕地中通过，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地（面积为52平方米）位于公路东边没有被征用。被告在省道205线公路改建过程中，破坏了耕地的灌溉设施，新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。原告等人多次向相关部门反映并信访，均没有得到解决。综上所述，原告对承包耕地拥有合法的经营权，被告在施工作业过程中，应保护原告耕地的灌溉系统，确保原告能正常生产经营，由于在施工过程中破坏了原灌溉系统，新修的灌溉系统设计不合理，涵洞堵水倒流，水渠质量低劣，严重渗漏，水量流失，无法实现引水灌溉，导致农田抛荒，造成原告经济损失。要求被告赔偿原告经济损失1092元。
被告武平县交通运输局辩称，武平县交通运输局不是适格的被告。本案项目业主是武平县富通公路建设投资有限公司，承包人是江西宏鹰工程有限公司，被告仅是交通运输行政主管部门，并非合同一方当事人，与原告没有任何合同上的权利义务关系，且涉案公路虽已通车，但至今未验收。武平县富通公路建设投资有限公司依法享有独立的民事主体资格，能独立承担民事责任。因此，原告起诉武平县交通运输局没有事实依据。原告所诉“新建的排水沟、水渠因设计不当，质量低劣，无法满足耕地灌溉需要，导致原告承包的耕地无法耕作，长期抛荒。”与事实不符。引水涵洞是根据原告水圳位置施工的，未改变原灌溉水流的流向，虽然在设计上可能有一点瑕疵，但经过现场引水试验，该涵洞排水畅通，不会对农田灌溉造成影响。关于水渠问题，优化设计，且施工单位对该水渠进行改造，已解决农田引水灌溉问题。不存在原告诉称的“水渠严重渗漏、水量流失”的现象。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告兰招秀承包经营户于1999年间与武平县中山镇新城村民委员会签订承包耕地合同，原告承包经营了含武平县中山镇新城村第十组圣禾角0.88亩在内的耕地，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。武平县人民政府向原告钟永和承包经营户颁发承包经营权证书。
2010年7月，武平县人民政府成立省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对省道205线武平县城关至下坝段进行改造。其中省道205线武平县城关至下坝（闽粤界）段工程B2标段由武平县富通公路建设投资有限公司发包给江西宏鹰工程有限公司进行施工。公路改建线路通过原告承包的耕地，征用了原告承包的部分耕地，仍有部分耕地位于公路东边没有被征用。省道205线公路改建过程中，改变了耕地原有的灌溉设施。原告以被告武平县交通运输局公路改建破坏了原灌溉系统，无法实现引水灌溉为由，未对其承包的耕地种植其他农作物，承包耕地自2011年开始抛荒至今。
另查明，省道205线武平县城关至下坝段公路建设工程于2010年开通建设，2012年底主体工程完成并投入使用，但至今未验收。省道205线改建主体工程（中山段）至2012年底已基本完工后，在修复完善基础设施中，武平县省道205线城关至下坝公路改建工程指挥部对原告承包的耕地因水冲沙压造成的损失按“水田绝收一年1.5元／平方米，单季绝收减半；水田欠收一年0.6元／平方米，单季绝收减半；开荒地绝收一年0.9元／平方米，单季绝收减半；开荒地欠收一年0.3元／平方米，单季绝收减半”的标准在2011年至2013年每年均有对原告进行补偿，原告也收到相应的补偿款每年31元。
以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证》1份、现场照片、补偿金发放表1份，被告提供的《施工合同协议书》、现场照片若干、设计复印件1份、补偿金发放表3份，以及原、被告陈述等证据，可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国公路法》第三十三条的规定，公路建设项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉案公路未经验收，故在验收合格之前的相应责任依照《中华人民共和国公路法》第二十六条、第三十一条的规定应由公路建设单位承担，而依照《中华人民共和国公路法》第二十条的规定，县级以上交通主管部门为监督管理部门，而非建设单位。因此，无证据证明被告侵害了原告的承包经营权，故原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国公路法》第二十条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告兰招秀承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告兰招秀承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国公路法》
第二十条县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。
第二十六条公路建设必须符合公路工程技术标准。
承担公路建设项目的设计单位、施工单位和工程监理单位，应当按照国家有关规定建立健全质量保证体系，落实岗位责任制，并依照有关法律、法规、规章以及公路工程技术标准的要求和合同约定进行设计、施工和监理，保证公路工程质量。
第三十一条因建设公路影响铁路、水利、电力、邮电设施和其他设施正常使用时，公路建设单位应当事先征得有关部门的同意；因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有的技术标准予以修复，或者给予相应的经济补偿。
第三十三条公路建设项目和公路修复项目竣工后，应当按照国家有关规定进行验收；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
建成的公路，应当按照国务院交通主管部门的规定设置明显的标志、标线。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01812号
罪犯田维安，男，汉族，生于1980年6月10日，湖北省公安县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00206号刑事判决，以被告人田维安犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳），被告人田维安参与共同退赔赃款37932582元（未退赔）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）渝高法刑终字第00108号刑事判决，维持对原审被告人田维安的定罪量刑，改判田维安参与共同退赔37212308元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田维安在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田维安交付执行已满二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯田维安的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯田维安在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田维安减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何玉华
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02514号
原告高才良，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告谢贺，男，1976年9月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告高才良与被告谢贺买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告高才良到庭参加诉讼，被告谢贺经本院公告传�，现公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高才良诉称，被告于2012年6月8日在原告处购买价值8800元的轮胎，后一直未支付原告货款，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付轮胎款8800元及利息合计13300元。
被告谢贺未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月8日，被告在原告处购买价值8800元的轮胎并向原告出具欠条一张，注明其欠付高才良轮胎货款8800元，该款于2012年12月20日前付清，被告在欠款人处签字确认。后被告一直未支付原告货款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付的利息以8800元为基数，从2012年12月31日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至判决书确定的给付之日止。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告谢贺向原告购买轮胎并出具欠条，现约定的给付期限届满，被告仍未支付原告货款的行为已构成违约，应承担支付原告货款及因逾期付款给原告造成利息损失的违约责任。故原告要求被告支付货款8800元及利息（以8800元为基数，从2012年12月31日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至判决书确定的给付之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢贺于本判决生效之日起3日内支付原告高才良货款8800元及利息（以8800元为基数，从2012年12月31日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费300元，合计430元，由被告谢贺负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃魏枢
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 隆杭航
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初132号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日16时许，被告人孙某甲驾驶苏C×××××号小型普通客车沿丰县X207首常路由西向东行驶至8K＋180m处，与对向被害人张某乙骑行的三轮车相碰撞，致被害人张某乙当场死亡。经鉴定，被害人张某乙符合颅脑损伤死亡。肇事后，被告人孙某甲弃车逃逸，并安排其儿子孙某丙（另案处理）前往丰县交警大队事故中队顶替自己。丰县公安局《交通事故认定书》认定，被告人孙某甲负该事故的主要责任，被害人张某乙负该事故的次要责任。
被告人孙某甲于2016年3月5日10时许主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人孙某甲已就民事赔偿部分与被害方达成协议，支付了赔偿款15万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、收条、谅解书，证人张某甲、孙某乙、于某、孙某丙的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人孙某甲主动投案并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲已赔偿被害方的经济损失，且取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院委托调查，被告人孙某甲符合社区矫正的条件。鉴于被告人孙某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李玉文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 史先贺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2390号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
代表人高晴，经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王建军。
被上诉人（原审原告）王春庆。
委托代理人王建军（与王春庆系父子关系）。
被上诉人（原审原告）天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人王建军，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孙冬，无职业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月19日6时58分，孙冬驾驶津G×××××号机动车、王建军驾驶津E×××××号机动车沿紫金山路由南向北行驶至紫金山路与黑牛城道交口处时，孙冬驾车未与前车保持安全距离，其驾驶的车前部撞前方王建军驾驶的车后部，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书》认定孙冬负事故全部责任，王建军不负事故责任。津E×××××号机动车登记在天津市银建的士有限公司名下，为运营车辆，王建军、王春庆系实际运营人。孙冬驾驶的津G×××××号机动车登记在案外人王志东名下，事发时系借用该车，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
王建军、王春庆提起诉讼，请求法院判令对方当事人赔偿王建军停运损失920元（2015年11月19日至2015年11月22日，230元/天）、交通费200元（修车期间外出打车发生的费用），赔偿王春庆停运损失800元（2015年11月19日至2015年11月22日，200元/天），诉讼费由对方当事人承担。
原审法院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。孙冬驾驶津G×××××号机动车行驶未保障安全，造成津E×××××号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。因津G×××××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定，对于当事人主张的经济损失，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任商业保险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由孙冬予以赔偿。受损车辆津E×××××号机动车系客运出租汽车，王建军、王春庆为该车的实际运营人，主张停运损失并无不当。关于停运时间，王建军、王春庆主张2015年11月19日至2015年11月22日期间停运4天，证据充分，予以支持；关于赔偿标准，王建军主张的230元/天、王春庆主张的200元/天，均未超过相关标准，予以支持。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司应在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿王建军停运损失920元、赔偿王春庆停运损失800元。关于交通费，依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王建军停运损失920元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王春庆停运损失800元；三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建军、王春庆负担5元，由被告孙冬负担20元”。
原审法院宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司不服，向本院提起上诉，认为停运损失应该按照一人标准认定，而且根据合同约定该项损失属于保险免赔范围，不应该由保险公司承担赔偿责任，故请求二审法院依法改判。
被上诉人王建军、王春庆、天津市银建的士有限公司辩称，当事人主张的停运损失数额并不高，符合实际情况，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人孙冬答辩，其所驾车辆上了全险，保险公司应该承担赔偿责任，不同意中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于停运损失数额的认定，王建军、王春庆提交了客运出租汽车车辆运营证及天津市银建的士有限公司出具的证明，能够证实事故车辆系由王建军、王春庆二人按照主从业共同经营、二人由此获得收入的情况及车辆停运造成的实际损失，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司认为应按照一人标准计算的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于保险公司对停运损失应否免赔的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的内容，保险人除应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该条款才产生效力。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司未提交合法有效的证据证明其履行了上述义务，由此产生的不利后果，应由其自行承担，对其要求在第三者责任商业保险范围内对车辆停运损失免赔的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 庞 振
速 录 员 路 娟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2390号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。代表人高晴，经理。委托代理人邵沛，该公司职员。被上诉人（原审原告）王建军。被上诉人（原审原告）王春庆。委托代理人王建军（与王春庆系父子关系）。被上诉人（原审原告）天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。法定代表人刘春利，经理。委托代理人王建军，该公司职员。被上诉人（原审被告）孙冬，无职业。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月19日6时58分，孙冬驾驶津G×××××号机动车、王建军驾驶津E×××××号机动车沿紫金山路由南向北行驶至紫金山路与黑牛城道交口处时，孙冬驾车未与前车保持安全距离，其驾驶的车前部撞前方王建军驾驶的车后部，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书》认定孙冬负事故全部责任，王建军不负事故责任。津E×××××号机动车登记在天津市银建的士有限公司名下，为运营车辆，王建军、王春庆系实际运营人。孙冬驾驶的津G×××××号机动车登记在案外人王志东名下，事发时系借用该车，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。王建军、王春庆提起诉讼，请求法院判令对方当事人赔偿王建军停运损失920元（2015年11月19日至2015年11月22日，230元/天）、交通费200元（修车期间外出打车发生的费用），赔偿王春庆停运损失800元（2015年11月19日至2015年11月22日，200元/天），诉讼费由对方当事人承担。原审法院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。孙冬驾驶津G×××××号机动车行驶未保障安全，造成津E×××××号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。因津G×××××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定，对于当事人主张的经济损失，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任商业保险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由孙冬予以赔偿。受损车辆津E×××××号机动车系客运出租汽车，王建军、王春庆为该车的实际运营人，主张停运损失并无不当。关于停运时间，王建军、王春庆主张2015年11月19日至2015年11月22日期间停运4天，证据充分，予以支持；关于赔偿标准，王建军主张的230元/天、王春庆主张的200元/天，均未超过相关标准，予以支持。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司应在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿王建军停运损失920元、赔偿王春庆停运损失800元。关于交通费，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王建军停运损失920元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王春庆停运损失800元；三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建军、王春庆负担5元，由被告孙冬负担20元”。原审法院宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司不服，向本院提起上诉，认为停运损失应该按照一人标准认定，而且根据合同约定该项损失属于保险免赔范围，不应该由保险公司承担赔偿责任，故请求二审法院依法改判。被上诉人王建军、王春庆、天津市银建的士有限公司辩称，当事人主张的停运损失数额并不高，符合实际情况，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。被上诉人孙冬答辩，其所驾车辆上了全险，保险公司应该承担赔偿责任，不同意中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于停运损失数额的认定，王建军、王春庆提交了客运出租汽车车辆运营证及天津市银建的士有限公司出具的证明，能够证实事故车辆系由王建军、王春庆二人按照主从业共同经营、二人由此获得收入的情况及车辆停运造成的实际损失，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司认为应按照一人标准计算的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于保险公司对停运损失应否免赔的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的内容，保险人除应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该条款才产生效力。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司未提交合法有效的证据证明其履行了上述义务，由此产生的不利后果，应由其自行承担，对其要求在第三者责任商业保险范围内对车辆停运损失免赔的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白玉明代理审判员  赵丽芳代理审判员  王丽平二〇一六年四月二十九日书 记 员  庞 振速 录 员  路 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2104号
原告阳连波，男，1975年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告李朝中，男，1975年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被告熊俸兵，男，1981年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告李克华，男，1954年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
委托代理人李朝中（李克华之子），男，无固定职业，住重庆市綦江区。
原告阳连波与被告李朝中、熊俸兵、李克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告阳连波、被告熊俸兵到庭参加了诉讼。被告李朝中、李克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳连波诉称，李朝中系李克华的儿子，熊俸兵系李克华的女婿。被告李朝中因缺资金于2015年10月12日向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2%计算，熊俸兵、李克华系借款的担保人。借款逾期后，经原告催收，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告李朝中立即偿还借款5万元，及以5万元为基数从2015年10月12日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止的借款利息；被告熊俸兵、李克华对被告李朝中的上述债务承担连带清偿责任。
被告李朝中未作答辩。
被告熊俸兵辩称，李朝中向原告借款5万元，并约定借款利息每月按2%计算属实。该笔借款用于李朝中经营公司。熊俸兵与李克华是经原告及李朝中的劝说才同意承担保证担保责任的。
被告李克华未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日，原告向被告李朝中给付了5万元现金。同日，被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到阳连波5万元，利息每月月底付，按2分结息，每月写借条。”在该借条的尾部，李朝中在借款人处签名；熊俸兵、李克华在借条上签名，担保人处列明了熊俸兵、李克华的公民身份号码。随后，李朝中于2015年10月12日向原告支付了借款利息0.1万元。经原告催收，被告未能继续支付利息或偿还借款本金，故原告诉至法院要求判如所请。
本案在审理过程中，被告李朝中、李克华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告、被告熊俸兵的陈述及原告出示的借条等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朝中向原告阳连波借款5万元的事实清楚，证据充分，借款到期后，被告熊俸兵应当及时偿还借款本金及约定的借款利息。被告熊俸兵、李克华自愿为被告李朝中的借款提供保证担保，因未约定保证担保的方式，其应按连带责任保证承担保证责任。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝中于本判决生效之日起三日内向原告阳连波偿还借款本金5万元及以5万元为基数，自2015年10月12日起至借款本金清偿之日止，每月按2%计算的借款利息。
二、被告熊俸兵、李克华对被告李朝中的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半交纳563元（原告已预交），由被告李朝中、熊俸兵、李克华负担，此款限被告李朝中、熊俸兵、李克华于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一六年三月十日
书 记 员 何行玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初452号
原告：沈克强，男，1956年8月12日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：淄博山大奥太电气有限公司，住所地，淄川区经济开发区焕山嗣明路2号。
法定代表人：陈仁富，董事长。
委托诉讼代理人：朱良山，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曲磊，男，该公司工作人员。
原告沈克强与被告淄博山大奥太电气有限公司（以下简称山大奥太公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈克强及其委托诉讼代理人陈衍栋，被告山大奥太公司的委托诉讼代理人朱良山、曲磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间：2007年12月21日。
二、劳动关系结束时间及事由：2016年12月30日劳动关系期满终止。
认定理由：山大奥太公司主张双方劳动关系于2016年8月12日沈克强达到法定退休年龄时终止。本院认为，虽然沈克强于2016年8月12日达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇且继续提供劳动，劳动关系仍然存续，依法不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定的劳动合同终止的情形。双方劳动合同应于2016年11月30日期满，但山大奥太公司同意沈克强继续工作至2016年12月30日，故双方劳动关系于2016年12月30日期满终止。
三、经济补偿金：31815元。
认定理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，双方劳动关系终止，山大奥太公司应支付沈克强经济补偿金。双方均认可沈克强工作期间为2007年12月21日至2016年12月30日，2016年12月30日前十二个月平均工资为3535元，故沈克强主张经济补偿金按照9个月计算，不违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿金为31815元（3535×9）。山大奥太公司认为不应支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
四、沈克强是否有权向山大奥太公司追偿其垫付的养老保险费用费用：无权追偿。
认定理由：山大奥太公司认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，沈克强不能证明社保经办机构不能补办，因此本案不属人民法院受案范围。本院认为，沈克强的该项诉求在诉状中虽然表述为赔偿未缴纳社保造成的经济损失，但实际是向山大奥太公司追偿其自行垫付的养老保险费用费用。用人单位和所属劳动者因相互垫付社保费用而追偿的，不属上述司法解释规定的情形，人民法院应当受理。关于能否追偿的问题，本院认为，缴纳养老保险费是用人单位和职工共同的义务，在特殊情况下相互垫付社会保险费用及追偿，应限定在本单位项下的职工社保账户范围内。而本案中沈克强缴纳的2001年7月至2011年6月期间的养老保险费是依托案外人淄博市淄川区森基建陶有限责任公司职工的名义补缴的，并非是替被告山大奥太公司垫付；沈克强缴纳的2015年1月至2015年12月的养老保险费是以个体身份缴纳，也不是替被告垫付。沈克强未依法向社保行政部门申请追缴养老保险费用而自行以其他渠道开立其他社保账户缴纳养老保险费用，并以此向被告山大奥太公司追偿，没有事实和法律依据。
五、沈克强的诉讼请求：山大奥太公司支付：1、经济补偿金36000元；2、未缴纳社保所造成的经济损失69000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、四、五项，其他事项双方无争议。
综上，山大奥太公司应支付沈克强经济补偿金31815元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，判决如下：
一、被告淄博山大奥太电气有限公司支付原告沈克强经济补偿金31815元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄博山大奥太电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年四月十日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第318号
原告：上虞市亮盛化工有限公司。
法定代表人：阮关亮。
委托代理人（特别授权）：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：贾飞龙，
被告：浙江剡港染洗有限公司。
法定代表人：马如龙。
委托代理人（特别授权）：马婕，。
原告上虞市亮盛化工有限公司与被告浙江剡港染洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序。原告于2015年9月16日向本院申请采取财产保全措施，要求冻结被告银行存款65000元或查封相应价值的财产，并提供担保。本院经审查，依法作出裁定查封了被告浙江剡港染洗有限公司在浙江嵊州农村合作银行鹿山支行的账户。本院于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告上虞市亮盛化工有限公司的委托代理人陈锡明、贾飞龙和被告浙江剡港染洗有限公司的法定代表人马如龙、委托代理人马婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市亮盛化工有限公司诉称：原、被告系业务伙伴，被告长期向原告购买纺织印染所需的化工材料。截至起诉之日，被告尚欠原告货款55600元。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款55600元。
被告浙江剡港染洗有限公司辩称：本案实质为原告与庄四建之间的买卖合同关系，案外人庄四建租赁被告公司的厂房，并且搭靠营业执照，庄四建也应作为本案的被告承担责任。被告对于55600元货款的最终形成过程并不知晓。综上，被告只愿意承担50%到60%之间的责任。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1﹒购销协议书三份以及嵊州市社会保险事业管理局出具的证明一份，以证明购销协议书中被告方签收人庄天、庄严系被告公司员工，原告已向被告交付价值255600元货物的事实。被告质证认为庄天、庄严系被告车间承包人庄四建的儿子，庄天、庄严的社保只是被告代缴的。
2﹒增值税发票五份（复印件）以及嵊州市国家税务局出具的增值税专用发票认证的情况说明一份，以证明原告已向被告开具增值税发票，且被告已经抵扣的事实。被告质证无异议，也认可已经抵扣的事实，但存在增值税发票多开的情况。
被告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
3﹒租赁协议、协议书、宿舍租赁协议各一份，以证明庄四建和本案被告之间存在厂房、设备、设施、排污等租赁关系与执照挂靠的事实。原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，庄四建和被告的内部承包关系对抗第三人。
上述证据材料，经原、被告质证，本院认证如下：
证据1、2，符合证据三性，本院予以认定。证据3，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告上虞市亮盛化工有限公司于2014年6月26日、2014年7月12日、2014年8月30日分三次向被告浙江剡港染洗有限公司交付价值共计255600元的货物，并开具增值税发票。原告自认被告仅支付货款20万元，故成讼。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告尚欠原告货款55600元的事实，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告起诉要求被告支付货款55600元，合法有据，本院予以支持。被告浙江剡港染洗有限公司辩称案外人庄四建租赁被告的厂房，并搭靠执照，本案买卖合同关系的主体应为原告与案外人庄四建，本院认为被告与案外人庄四建之间的内部承包关系依据现有的证据无法对抗第三人，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江剡港染洗有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上虞市亮盛化工有限公司货款55600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，财产保全费670元，合计1265元，由被告浙江剡港染洗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1190元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1431号
原告：吴长春，男，1985年10月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴树华，男，1981年4月20日出生，汉族，住庆元县。
原告吴长春与被告吴树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序。原告于2017年9月26日向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告吴树华在庆元县人民法院执行局所有的分配款38548.06元。于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴长春到庭参加诉讼，被告吴树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长春向本院提出诉讼请求：1.被告吴树华偿还原告吴长春借款本金279000元及支付利息（利息自2016年1月15日起计算至借款实际还清之日止按月利率1.5%计付，截止2017年7月15日的利息为75330元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因还债需要，向原告借款。2014年1月15日，被告向原告借款人民币300000元，并将该款项用于偿还欠案外人刘文华的债务，同时出具借条一份。借条载明了时间、借款金额及确认收到借款等事实。庭审中，原告补充说明，实际出借时间为2015年，借款落款时间提前写为2014年1月15日。被告于2016年12月份偿还原告21000元，尚欠279000元，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告吴树华未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；
二、借条（确认书）一份，待证被告向欠原告借款的事实；
三、银行转账凭条一份，待证被告归还原告部分借款的事实。
被告吴树华未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据材料当庭质证的权利。
原告提供的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告吴树华向案外人刘文华借款，未能归还。后向原告借款300000元用于归还刘文华的借款，并出具借条一份，借条约定“今向吴长春借到人民币大写：叁拾万元整，小写：（￥300000元）。借期为2014年1月15日至2016年1月14日，到期归还，不得拖欠”。被告吴树华在具借人处签字捺印。经审查，该笔借款由原告支付给案外人刘文华，借款落款时间为被告向案外人刘文华借款的时间。2016年12月份，被告偿还原告借款本金21000元，尚欠279000元未予归还。
关于借款期限及利率。原告诉称，借款出借时，双方并未约定还款期限，后口头约定2016年1月14日借款到期，到期日期由原告自行补写，到期未予归还则按月利率1.5%计付利息。对于该口头约定，原告无其他证据予以证实案涉借条，认定为无还款期限及利息的约定。
本院认为，案涉借贷关系应认定合法有效，有借条、确认书及原告当庭陈述为证。被告吴树华未履行返还借款义务，应承担返还剩余借款本金279000元的民事责任。原告与被告签订的借条中无利率约定，故该笔借款应认定为无息借款。且双方未约定还款期限。原告有权要求被告按年利率6%支付自起诉之日起算至款清日止的利息损失，故原告请求被告按月利率1.5%支付自2016年1月15日至借款还清之日的利息，合理合法部分，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还借款本金279000元及支付相应利息的诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告吴树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴树华于本判决生效之日起十日内返还原告吴长春借款本金人民币279000元及支付逾期利息（自2017年7月24日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6884元，由原告吴长春负担1321元，被告吴树华负担5563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 范敏娟
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 吴玉娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴素芸
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3487号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张维，该社文成分社客户经理。
被告任文会。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告任文会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月6日在我社文成分社借款37,500元，于2012年7月5日到期，现结欠本金37,500元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金37,500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年7月5日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币37,500元，合同期限自2010年7月6日起至2012年7月5日止，利息按月利率7.44‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2010年7月6日向被告发放了借款本金人民币37,500元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年5月23日，被告尚欠原告借款本金37,500元、利息20,580.90元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、个人借款合同、借款借据、未结清利息表、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文会在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币37,500元及所欠利息20,580.90元；并从2015年5月24日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金37,500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龚钰婷