安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终612号
上诉人（原审原告）：沈卫东，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽省人人律师事务所律师。
上诉人沈卫东因与被上诉人中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）（以下简称中城建六局）劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈卫东上诉请求：依法撤销原判，改判中城投集团第六工程局有限公司支付沈卫东拖欠的工资262000元（自2014年2月21日起至2016年4月5日，每月工资18000元）以及向沈卫东支付经济补偿金2.5个月共计45000元。事实和理由：中城建六局承建安庆大桥圣埠还建点改造工程，沈卫东于2014年2月21日进入中城建六局该改建工程地点担任生产经理职位工作，当时约定工资为18000元/月，从2014年起就一直未付工资，沈卫东多次催要，中城建六局均以快了快了为借口拖欠工资。另外在沈卫东于中城建六局处工作时，中城建六局未为沈卫东缴纳社会保险以及未与沈卫东签订书面劳动合同，使沈卫东的合法权益无法得到保障。后该案经安庆市宜秀区人民法院审理并做出(2017)皖0811民初608号民事判决书。一审法院认为，圣埠还建点改造工程由中城建六局承建，中城建六局以内部承包方式将该工程发包给陈国荣，陈国荣招录沈卫东在圣埠还建点改造工程工作，沈卫东并非中城建六局的员工，故而认为沈卫东与中城建六局无劳动关系。一审法院认定事实错误，一审时，沈卫东已经向法院提交了中城建六局会议纪要、安庆市大桥圣埠还建点前期已完成工程财务对账的协议、安庆市大桥圣埠还建点审计结果确认协议、建设工程施工项目管理责任书、中城建六局工资结算单、银行流水等均能反映陈春鑫、倪国祥、桑月根、沈卫东、袁志昌等系中城建六局的员工。同时中城建六局在一审时也向法院提交了中城建六局萧山分公司工资表，该工资表证实陈国荣系中城建六局的员工，且陈国荣系项目负责人。陈国荣以中城建六局的名义招录沈卫东，沈卫东一直为中城建六局工作，而不是为陈国荣个人工作。
中城投集团第六工程局有限公司辩称，1、双方劳动关系不成立，一审对双方关系也作出了认定。一审查明了双方当事人之间没有劳动关系的事实；2、上诉的其他请求，由于没有确定劳动关系，不应当审理，不属于法院审理范围。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
沈卫东向一审法院起诉请求：1、请求依法判决中城投集团第六工程局有限公司向沈卫东支付拖欠的工资262000元（自2014年2月21日起至2016年4月5日，每月工资18000元）；2、依法判决中城投集团第六工程局有限公司向沈卫东支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额198000元（未依法签订书面劳动合同，自2014年3月开始至2015年2月21日，18000元/月×11个月）；3、依法判决中城投集团第六工程局有限公司向沈卫东支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额252000元（未依法签订书面劳动合同，自2015年2月开始至2016年4月，18000元/月×14个月）；4、依法判决中城投集团第六工程局有限公司为沈卫东补缴2014年2月至2016年4月份的养老保险费用；5、依法判决中城投集团第六工程局有限公司向沈卫东支付经济补偿金2.5个月共计45000元；6、依法判决中城投集团第六工程局有限公司向沈卫东支付代通知金18000元（因中城投集团第六工程局有限公司违反劳动合同法规定，解除劳动合同时，中城投集团第六工程局有限公司应额外支付一个月工资）。
一审法院认定事实：2013年中城建六局承建圣埠还建点工程，设立了圣埠还建点工程项目部。同年9月15日，中城建六局与陈国荣签订建设工程施工项目管理目标责任书（以下称“责任书”），决定由陈国荣担任该项目管理责任人，责任书中载明责任书基于中城建六局圣埠还建点总承包合同签订，责任人陈国荣就该合同全部认可并同意按已签订的总承包合同相关规定及责任书履约。责任书约定了工程名称为圣埠还建点工程，项目合同价款按总承包合同约定，管理范围及工程内容为包工包料、独立核算、自负盈亏、统一管理。责任书后附的承诺书显示陈国荣系圣埠还建点工程的施工内部承包人。责任书承包人处加盖了中城建六局及法定代表人的公章，项目管理责任人签字为陈国荣，承诺书后承诺人签字为陈国荣。2014年2月21日，原告沈卫东受陈国荣聘请至圣埠还建点工程处工作，双方约定月薪18000元。工作期间，沈卫东接受陈国荣指挥、管理，工资由陈国荣发放。2015年7月9日，中城建六局萧山分公司发布关于撤销陈国荣与中城建六局签订的关于建设圣埠还建点工程的委托书、项目管理目标责任书的决定以及关于公司员工陈国荣记大过处分的决定。2015年8月29日，中城建六局圣埠还建点工程项目部就陈国荣的处分决定在项目部对全体管理人员进行了公告，并通知陈国荣回中城建六局按责任书约定进行结算。2015年12月27日，中城建六局圣埠还建点工程项目部在该项目部会议室召开关于圣埠还建点工程项目现状进行界面确认与审计事宜会议，会议确定了通过抽签方式确定审计单位及参加界面确认的双方人员名单，原告沈卫东在名单中，当天通过抓阄的方式确定了审计单位。陈国荣、孙长青及杨春友（作为中城建六局代表）在会议纪要及确认审计单位的情况说明上签字确认。2015年12月28日，中城建六局圣埠还建点工程在该项目部会议室召开圣埠还建点工程已完工程量结算事宜，并形成会议纪要，约定结算费用由陈国荣与圣埠还建点工程项目部各负担50%。陈国荣、孙长青及杨春友在该会议纪要上签字确认。2016年1月28日，陈国荣向沈卫东出具工资结算单，载明沈卫东职务为生产经理，2014年的到岗时间为2014年2月21日，离岗时间为2015年2月16日，工作时间12个月，月薪18000元，已领生活费180000元，结余36000元。2015年的到岗时间为2015年3月6日，离岗时间为2016年2月6日，工作时间为11个月，月薪18000元，已领生活费8000，结余190000元，合计应付工资余额为226000元。陈国荣在结算单上签字。2016年3月31日，陈国荣与中城建六局萧山分公司在安徽省科创工程项目管理有限责任公司及安庆市重点局的见证下达成关于圣埠还建点工程前期已完工程量界面确认和审计结果确认的协议及圣埠还建点工程前期已完工程量账务对账的协议，协议约定如财务对账结果（包括各种规费和保证金）与结算结果表明陈国荣仍有余款，则公司在双方签字确认后三天内支付给陈国荣。如财务对账结果与审计结果表明陈国荣已无余款或倒欠公司工程款，则陈国荣在双方签字确认后三天内归还公司，并承担一切经济与法律责任。原告沈卫东作为陈国荣代表方参加了该次审计结果确认及对账。2014年1月11日，中城建六局圣埠还建点工程项目部与安徽省安庆市皖力建筑劳务有限公司签订劳务分包协议一份，协议约定分包项目名称为中城建六局圣埠还建点工程，分包范围为劳务，工程量暂估人工费11000万元（最终以结算清单为准），合同工期为2013年8月20日至竣工为止。自2014年1月起，中城建六局陆续向安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司账户支付项目部各个工种的工资。其中包含项目部人员生活费及工资。2017年2月24日，沈卫东作为申请人向宜秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于仲裁受案范围，做出宜秀劳仲不字[2017]01号不予受理案件通知书。沈卫东不服该通知书，遂在法定期限内诉至法院。一审法院认为,本案的争议焦点为沈卫东是否与中城建六局之间构成劳动关系。要判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合工资支付、用工管理以及双方是否存在建立劳动关系的“合意”等因素进行综合认定。本案中，圣埠还建点工程由中城建六局城建，中城建六局以内部承包的方式将该工程发包给陈国荣，陈国荣招用沈卫东在圣埠还建点工程工作。沈卫东主张其系陈国荣以中城建六局的名义招录至涉案圣埠还建点工程处工作，并以中城建六局的名义与其进行了工资结算。但其提交的工资结算单发生在陈国荣被中城建六局撤销项目部负责人之后，也只有陈国荣一人签字，并未有中城建六局的盖章或负责人签字确认，且沈卫东在圣埠还建点工程处工作时受陈国荣管理和支配，工资由陈国荣发放，无法反映出陈国荣系以中城建六局的名义对其进行了招录。沈卫东认为其与证人鲁某的用工性质一样，但证人鲁某与中城建六局之间有中城建六局盖章确认的书面劳动合同，且鲁某的工资结算单除有陈国荣签字外，还有杨春友、孙长青的签字确认，两人的用工性质显然不一样。因沈卫东提交的证据不足以证明其与中城建六局之间存在用工管理和支付报酬的事实，亦无法证明双方存在建立劳动关系的合意，故沈卫东与中城建六局之间不存在劳动关系，对其基于与中城建六局存在劳动关系提出的上述诉讼请求，本院均不予支持。至于陈国荣拖欠沈卫东的工资问题，沈卫东可另行通过合法途径主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告沈卫东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈卫东负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，中城建六局于2017年4月12日办理名称变更登记为中城投集团第六工程局有限公司。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：沈卫东与中城投集团第六工程局有限公司之间是否存在劳动关系，中城投集团第六工程局有限公司是否应支付工资及经济补偿金。
对于本案争议焦点，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈卫东与中城投集团第六工程局有限公司之间未订立书面劳动合同，双方是否具有事实劳动关系，应参照上述规定确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案，沈卫东提交的证据不能证明其在圣埠还建点工程处工作时系受中城投集团第六工程局有限公司管理并由中城投集团第六工程局有限公司支付相应报酬。故对沈卫东主张其与中城投集团第六工程局有限公司存在劳动关系的上诉主张，本院依法不予支持。因沈卫东与中城投集团第六工程局有限公司不存在劳动关系，故对沈卫东要求支付工资及经济补偿金的上诉请求，本院依法亦不予支持。
综上所述，沈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年六月十五日
书记员 齐梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；