wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1088号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：玉环县锋利机械有限公司。
法定代表人：林杰峰。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环县锋利机械有限公司电信服务合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成了合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告玉环县锋利机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年8月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687204368），接受原告的电信服务。但2014年4月至2015年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达4114.50元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年8月22日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年4月至2015年3月电信电话费2001.33元、违约金913.24元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元、宽带电视终端设备费600元，共计人民币4414.50元；三、诉讼费用由被告承担。
被告玉环县锋利机械有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告玉环县锋利机械有限公司在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告玉环县锋利机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年8月22日签订的电信服务合同；
二、限被告玉环县锋利机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2001.33元、违约金913.24元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元、宽带电视终端设备费600元，共计人民币4414.50元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告玉环县锋利机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉环县锋利机械有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈能云
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 黄婧婧
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
（2014）金东民初字第191号2014年3月21日封发
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第191号
原告孙兰英。
被告李根申。
被告景德镇鸿运运输有限公司。
法定代表人宋宝明。
委托代理人李根申。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人王峰。
委托代理人王卫国。
原告孙兰英诉被告李根申、景德镇鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙兰英于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙兰英，被告李根申到庭参加诉讼。被告人保景德镇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兰英诉称，2013年12月26日8时50分许，被告李根申驾驶景德镇鸿运运输有限公司所有的牌号为赣H×××××号重型自卸货车行驶至金华市金东区岭下派出所门口地段，因超车操作不当，与张仲华驾驶的原告孙兰英所有的牌号为浙G×××××号小型轿车相撞，造成两车车损及浙G×××××号小型轿车车上乘客汤小凤受轻微伤的交通事故。经事故认定，被告李根申对事故负全部责任。另查明，赣H×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保了交强险。事故发生后，原告花去施救费430元、维修费71300元。浙G×××××号车是原告于2013年8月购置的新车，至事故发生时行驶里程5000公里不到。现因为第一被告的违章行车无故严重受损，已然造成了车辆价值贬值。原告诉请：要求判决第一、二被告赔偿原告施救费430元、维修费69525元、车辆贬值费20000元，合计89955元。2、判令第三被告在保险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任。
为证明以上事实�原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、行驶证，证明原告的主体资格。
2、被告李根申的驾驶证、赣H×××××号车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（均为复印件），证明被告的主体资格及车辆保险情况。
3、金华市公安局交警支队直属二大队第3307039201308019号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
4、施救费发票、车辆修理费发票、维修结算清单，证明事故发生后原告车辆在事故受损金额。
被告李根申、鸿运公司答辩称，对事故发生的事实及责任没有异议。赣H×××××号车为李根申本人所在，挂靠于鸿运公司，车子在景德镇中保公司保有交强险和商业险50万元及不计免赔险。对原告所主张的车损修理费、施救费没有异议的，但对车辆贬值损失有异议。
被告李根申、鸿运公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，证明肇事车辆投保情况。
被告人保景德镇公司书面答辩称，原告诉请的车辆施救费、维修费无依据，根据我司专业理赔定损确定损失为69325.4元，同时扣除残值400.4元，最后确定损失为68925元。原告提出的车辆贬值损失20000元无损失依据，无法确定其车辆的损失，车辆贬值损失不属于保险责任范围，我司不承担相应的赔偿责任。
被告人保景德镇公司向本院提交定损单及保险单，证明赣H×××××号的保险情况及浙G×××××号车的定损情况。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，当事人质证意见及本院认证情况如下：
原告孙兰英提交的证据，被告李根申、鸿运公司质证后对其无异议。被告李根申提交的证据，原告孙兰英质证后对其无异议。被告人保景德镇公司提交的证据，原告孙兰英，被告李根申、鸿运公司质证后对其无异议。本院认为，车辆维修金额与定损金额不一致，原告未进一步举证并作出合理解释，对维修费发票的关联性不予认定。对原、被告提交的其他证据，本院依法予以认定，
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年12月26日8时50分许，李根申驾驶牌号为赣H×××××号重型自卸货车行驶至金华市金东区岭下派出所门口地段，正在实施超车时操作不当，与直行的张仲华驾驶的牌号为浙G×××××号小型轿车相撞，造成两车车损及G26D98号小型轿车车上乘客汤小凤受轻微伤的交通事故。事故经交警部门认定，李根申驾驶机动车，超车时操作不当，变更车道未让直行车辆先行，为过错方，负事故全部责任；张仲华、汤小凤无责任。肇事赣H×××××号车为李根申所有，该车挂靠于鸿运公司，并在人保景德镇公司投保了交强险和商业三�险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。G26D98号车系本案原告孙兰英所有，事故发生后，孙兰英花去施救费430元，维修费69525元。人保景德镇公司对G26D98号小型轿车的车损进行了评定，定损金额为69325元，残值作价400.4元，扣除残值后实际车损为68924.6元。
本院认为，侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。交警部门对该事故所做的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。李根申作为侵权人和实际车主，因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。鸿运公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当和李根申承担连带责任。人保景德镇公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险内承担赔偿责任，不足部分，再在商业三者险内承担赔偿责任。原告主张按实际维修金额赔付，但未提交充分证据证明该费用发生的必要性和合理性，故对原告的车损按保险公司的定损金额确定。贬值损失部分，原告的车辆不属于待售或者运输中的新车等特殊情形，因此对原告的主张不予支持。综上，原告孙兰英因本次交通事故所造成的经济损失为：施救费430元、车损68924.6元，合计人民币69354.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙兰英车损、施救费等合计人民币2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告孙兰英车损、施救费等合计人民币67354.6元。
三、驳回原告孙兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元（减半收取，原告孙兰英已预交），保全费820元，合计1867元，由被告李根申、景德镇鸿运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二〇一四年三月二十一日
代书 记员 钱 霞
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第55号
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地河南省平顶山市新华区。
法定代表人杜志伟，单位主任。
委托代理人耿建国，男，1967年10月2日生，汉族，系原告单位职工。
被告张蒙蒙，女，1991年3月11日生，汉族。
被告贾国峰，男，1976年6月10日生，汉族。
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心诉被告张蒙蒙、贾国峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿建国、被告张蒙蒙、贾国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告张蒙蒙与国家开发银行河南省分行签订《小额担保借款合同》一份，从该行借款80000元整，借款期限12个月，2013年9月27日到期，原告为被告的借款提供保证，同时被告人贾国峰为张蒙蒙做反担保人，向原告签订了《平顶山市小额担保贷款反担保合同》。借款到期未按合同约定偿还贷款，经国家开发银行河南省分行催要，原告于2013年9月28日代被告张蒙蒙偿还本金80000元。后经石龙区人劳局小额贷款办公室催要，被告归还本金65000元，剩余15000元至今未偿还。现起诉至法院，请求判令被告张蒙蒙偿还原告代为偿还的借款本金15000元，并支付代为偿还之日起，至被告实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），请求判令被告贾国峰对被告张蒙蒙的借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张蒙蒙辩称借款属实，但借款80000元中只用了50000元并已经按时偿还，担保人贾国峰用了30000元。
被告贾国峰辩称为张蒙蒙借款担保属实，80000元借款中被告张蒙蒙用了50000元，贾国峰本人用了15000元并已经按时偿还，剩余15000元由中间介绍人用了。
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心提供的证据有：1、原告事业单位法人证书及单位组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的身份情况；2、平顶山市小额贷款合同、开发银行借款合同、担保人责任告知书及保证人单位证明复印件各一份，欲证明被告张蒙蒙向原告贷款80000元及由被告贾国峰担保的事实。
被告张蒙蒙、贾国峰均未向法庭提交证据。
被告张蒙蒙、贾国峰对原告的证据均无异议。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2012年9月28日，被告张蒙蒙与国家开发银行河南省分行签订《小额担保借款合同》一份，从该行借款80000元整，借款期限12个月，2013年9月27日到期，原告为被告的借款提供保证，同时被告人贾国峰为张蒙蒙做反担保人，向原告签订了《平顶山市小额担保贷款反担保合同》，借款到期未按合同约定偿还贷款，经国家开发银行河南省分行催要，原告于2013年9月28日代被告张蒙蒙偿还本金80000元。后经原告多次催要，被告归还本金65000元，剩余15000元被告张蒙蒙至今未予偿还，被告贾国峰亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的《平顶山市小额担保贷款反担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告平顶山市再就业小额贷款担保中心作为被告张蒙蒙的担保人，已经代替被告张蒙蒙偿还了国家开发银行的借款本金。依据上述法条的规定及原、被告双方签订的反担保合同的约定，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心起诉要求被告张蒙蒙偿还代替其偿还的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率计算支付代为偿还本金之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案中原告依据合同的约定要求被告贾国峰承担连带保证责任的请求，符合原、被告双方签订的反担保合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张蒙蒙于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市再就业小额贷款担保中心借款本金15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月28日计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告贾国峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告张蒙蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一四年九月十二日
书记员 包芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初字第60845号
原告：程汝阳，男，1994年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
代表人：杨延朝，经理。
原告程汝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产损失保险合同纠纷一案，经审查，原告不是与被告签订保险合同的相对方，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：
驳回原告程汝阳的起诉。
案件受理费186.5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 振
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市凤栖湖房地产投资开发有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青柳口路西侧明清街*座*号*层。
法定代表人：张连锁，该公司董事长。
委托代理人：张连喜，该公司经理。
委托代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局。住所地：天津市西青区杨柳青柳口路*号。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托代理人：张雪娜，该分局干部。
委托代理人：张万云，该分局干部。
一审第三人：天津市壹川房地产开发有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路**号。
法定代表人：付石强，该公司总经理。
委托代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
再审申请人天津市凤栖湖房地产投资开发有限公司（以下简称凤栖湖公司）因与被申请人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局（以下简称西青国土局）、一审第三人天津市壹川房地产开发有限公司（以下简称壹川公司）土地使用权出让合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤栖湖公司申请再审称：（一）《中华人民共和国城市房地产管理法》第十一条、第十二条的规定为管理性强制性规定，不存在法律或者行政法规明确规定违反其将导致合同无效的法律后果，两审判决认定其为效力性强制性规定，并判令合同无效，适用法律错误。（二）两审判决认定合同性质不当。《置换土地协议》性质为预约合同，该合同项下西青国土局有义务协助通过市场手段将讼争土地出让给凤栖湖公司，签订《国有土地使用权出让合同》，并最终实现土地使用权的转让。《置换土地协议》作为预约合同，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形。（三）《置换土地协议》签订后，凤栖湖公司依约履行了合同义务，西青国土局未与凤栖湖公司签订《国有土地使用权出让合同》，导致土地置换的合同目的不能实现，构成根本违约。综上，凤栖湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。西青国土局提交意见称：《置换土地协议》违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，不应受法律保护，凤栖湖公司要求继续履行合同没有法律依据。两审判决认定事实清楚，适用法律正确，凤栖湖公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
壹川公司提交意见称：壹川公司已取得讼争土地的使用权，程序合法，并依法登记。两审判决认定事实清楚，适用法律正确，凤栖湖公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案《置换土地协议》的签订，未经有批准权的人民政府批准，亦未采取法律规定的方式履行程序，不仅违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，也损害了社会公共利益，不符合公平竞争的市场诚实信用原则，两审法院据此认定《置换土地协议》无效，该处理结果并无不当。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。凤栖湖公司提出的赔偿经济损失的诉讼请求，系在要求继续履行合同前提下向对方主张的违约责任。在涉案《置换土地协议》被认定无效后，相关的财产返还、赔偿损失问题，因与明清街二期工程及明清街广场铺设相关联，且双方在原审中均未提交相关事实依据，故凤栖湖公司可另行主张。综上，凤栖湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市凤栖湖房地产投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 张 昕
代理审判员 孙 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张洪川
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00016号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，农民。2013年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被宿州市埇桥区公安分局取保候审。同年12月19日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭对本案进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员夏中锋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年3月26日15时许，被告人韩某在宿州市西关三小对面自己经营的洗车店内，因结算货款问题与程四剧、陈某夫妻发生争执厮打，在厮打过程中，韩某用巴掌殴打陈某头部，致使其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，陈某的伤情属于轻伤。
另查明，陈某与韩某达成和解协议，对韩某的行为表示谅解。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议。
本院认为：被告人韩某因合伙经营纠纷与被害人陈某及其丈夫发生争执后用拳头将陈某左耳打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人韩某投案后能如实供述犯罪事实，系自首。同时，被告人韩某能够积极赔偿被害人损失并得到谅解，依法应从轻处罚。被告人韩某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款（二）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄亚洲
二〇一三年十二月三十日
书记员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00016号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，农民。2013年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被宿州市埇桥区公安分局取保候审。同年12月19日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭对本案进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员夏中锋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年3月26日15时许，被告人韩某在宿州市西关三小对面自己经营的洗车店内，因结算货款问题与程四剧、陈某夫妻发生争执厮打，在厮打过程中，韩某用巴掌殴打陈某头部，致使其左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，陈某的伤情属于轻伤。
另查明，被害人陈某与被告人韩某达成和解协某对韩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人证言、鉴定意见等予以印证，足以认定。
本院认为：被告人韩某因结算货款与被害人陈某及其丈夫发生争执后用拳头将陈某左耳打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人韩某投案后能如实供述犯罪事实，系自首。同时，被告人韩某能够积极赔偿被害人损失并得到谅解，依法应从轻处罚。被告人韩某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款（二）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄亚洲
二〇一三年十二月三十日
书记员 马冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第469号
原告王瑶，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王立成。
委托代理人刘勃，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路577号。
法定代表人丛丹，职务总经理。
委托代理人王庆涛。
委托代理人郭春洋。
被告封国珍，住哈尔滨市南岗区。
原告王瑶与被告封国珍、哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司（以下简称晨业公司）房屋买卖居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立成、刘勃、被告晨业公司的委托代理人王庆涛、郭春洋到庭参加诉讼。被告封国珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月原告通过宣传得知被告晨业公司出售坐落于哈尔滨市南岗区黄河绿园小区房产（中装，东西朝向，116平方米仅售78万，2室1厅1卫，6／7层）。原告向二被告明确说明，购买房产必须是6层，而不是7层顶层。2014年11月17日原告与二被告签订房屋买卖居间服务合同，房屋成交价格为715000元，原告向被告晨业公司支付定金15000元。原告与二被告到涉案房屋查看实际情况后，发现涉案房屋虽为6层，但为顶层。被告晨业公司虚假宣传，出售房屋楼层与实际不符。综上，请求解除房屋买卖居间服务合同，判令被告晨业公司返还定金15000元。
被告晨业公司辩称，原告陈述与事实不符，居间服务的流程为先看房后签合同。房屋所有权证记载涉案房屋为6／7层，原告已经实地看房，并未提出是否为顶层的问题。合同签订前，被告明确要求原告确认后再签字。
被告封国珍未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋买卖居间服务合同。拟证明三方签订居间服务合同，被告封国珍未提供委托手续，合同无效。
证据二、工商服务业统一收款收据。拟证明原告缴纳定金15000元。
证据三、58同城网上截图三份。拟证明被告晨业公司虚假宣传，宣传单原标注楼层为6／7层，后修改为6／6层。
证据四、照片两张。拟证明涉案房屋为顶层。
证据五、视频资料。拟证明涉案房屋为顶层。
被告晨业公司对原告所举证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告认可屈相芬代签合同，另外合同补充条款载明，原告保证亲眼看过此房并认可。对证据二真实性及证明问题均无异议。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原告核实房屋所有权证并实地看房，确认房屋楼层后缴纳定金。宣传单系在合同签订后改动，被告单位人员流动频繁，属于员工的错误改动。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，原告已亲眼看房，签订合同前已经了解房屋实际情况。对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告晨业公司为证明抗辩主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据一、房屋所有权证。拟证明涉案房屋为6／7层，被告晨业公司陈述属实。
证据二、居间服务合同。拟证明原告签订房屋买卖居间合同前已亲自看房。
证据三、屈相芬出具的证明。拟证明原告在合同约定期限未履行义务、放弃购房，已构成违约。
原告对被告晨业公司所举证据一真实性无异议，对证明问题有异议，虽然房屋所有权证记载为6／7层，但涉案房屋实为顶层。对证据二真实性有异议，原告不认识梁伟，原告未签订该份合同。对证据三真实性无异议，但认为与本案无关。
被告封国珍未举示证据。
本院确认：原告所举证据一至五及被告所举证据一、证据三真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。被告所举证据二，合同系由梁伟签名，与本案无关，不予采信。
本院经审理查明：被告封国珍与屈国芬系婆媳关系。2014年11月17日，屈国芬代被告封国珍（甲方）与原告（乙方）及被告晨业公司（居间方）三方签订房屋买卖居间服务合同，被告封国珍将其位于哈尔滨市南岗区黄河绿园小区B区6栋4单元6层3号房屋卖与原告，约定成交价格为715000元。原告交付定金15000元，由被告晨业公司代被告封国珍收取。合同第三条甲方的权利及责任第2条约定，保证本人委托代理的屈相芬签订此合同，其代签人的法律责任与本人同等。合同第四条乙方的权利及责任第1条约定：保证对所属房屋的一切情况和所属《房屋所有权证》的一切内容情况，均为自己亲眼看过和审核过，都予以充分的了解并予以确认和全部认可，如有反悔，不予退还购房定金，并从定金中支付居间方的服务费用。第八条补充条款约定：乙方保证亲眼看过此房并认可，乙方付居间方中介费10000元等内容。另查明，涉案房屋的总层数为7，所在层数为6，其楼上为平台。涉案房屋所属《房屋所有权证》的房屋状况栏记载，房屋总层数为7，所在层数为6。庭审中，被告晨业公司表示同意返还原告5000元。
本院认为，原告与被告封国珍及被告晨业公司签订的房屋买卖居间服务合同系当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应根据诚实信用原则恪守履行。原告已对涉案房屋的实际情况和所属《房屋所有权证》的记载内容亲自审核并予以认可，原告提出的被告存在合同欺诈的诉讼主张不能成立。原告拒绝继续履行合同，已经构成违约，其无权要求返还定金。被告晨业公司自愿返还原告5000元，本院准予。被告封国珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王瑶5000元；
二、驳回原告王瑶的其他诉讼请求。
被告哈尔滨晨业房地产经纪有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担125元、被告哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐婷婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2110号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：孟彬，男，汉族，1980年10月6日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告孟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2110号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：孟彬，男，汉族，1980年10月6日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告孟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第655号
申请执行人威海市融建贸易有限公司。
法定代表人郑笃芳，经理。
被执行人烟台海吉建筑安装工程有限公司。
法定代表人林勇，经理。
被执行人武彦宾。
申请执行人威海市融建贸易有限公司与被执行人烟台海吉建筑安装工程有限公司等租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文经商初字第267号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文经商初字第267号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3097号
原告张军辉。
被告张建奎。
被告谷晓波。
被告纪勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
住所地唐山市西山道**号。
负责人高虹，经理。
委托代理人刘淑岚。
原告张军辉诉被告张建奎、谷晓波、纪勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军辉、被告纪勇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。被告张建奎、谷晓波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军辉诉称，2013年9月13日11时许，张建奎驾驶冀B×××××号车在裕华道河东路路口时，与于彬驾驶的冀B×××××号轿车追尾相撞，造成车辆及营运损失的交通事故。张建奎驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此事故的全部责任。于彬驾驶的冀B×××××无事故责任。双方协商无果，原告特提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的冀B×××××号车所发生的费用：误工费12000元（停运30天）、车物损失费350元，共计12350元。庭审中，原告增加拖车费250元，存车费1336元。
被告张建奎、谷晓波未进行答辩。
被告纪勇口头辩称，由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部口头辩称，对于原告主张的误工费因缺乏事实依据不予认可，且该损失属于间接损失，不属于保险理赔范围；车物损失没有异议；诉讼费因我公司不是直接侵权人，不予承担。
经审理查明，2013年9月13日11时许，被告张建奎驾驶冀B×××××号车行驶至裕华道河东路口时，与同方向行驶朱郁驾驶的冀B×××××号车及于彬驾驶原告张军辉所有的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损，乘车人吕顺朝、李莹受伤的交通事故。2013年9月30日，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2013）第03-Z14号道路交通事故认定书，认定张建奎负此事故的全部责任，朱郁、于彬、吕顺朝、李莹无无责任。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失350元、拖车费250元、存车费1336元，上述损失合计1936元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的登记车主为被告谷晓波，实际车主为被告纪勇，被告张建奎系纪勇雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出的唐公交（2013）第03-Z14号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以认可。原告主张的营运损失，被告纪勇同意给付2000元，原告表示认可，本院予以确认。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告纪勇承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为300000元，属于被告纪勇的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告张军辉各项损失600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张军辉损失1336元；
三、被告纪勇赔偿原告张军辉营运损失2000元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费109元，保全费200元，合计309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担48元，原告张军辉自负261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蒲金凤
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1466号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年8月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月间，被告人王某在临沂市兰山区半程镇锦都宾馆附近，采取撬别车锁的手段，作案六起，窃取谭焕堂、王丽华等人电动三轮车六辆，经鉴定，涉案价值共计23400元。赃物均变卖挥霍。具体分述如下：
1、2015年4月26日6时许，被告人王某在临沂市兰山区半程镇锦都宾馆北侧，采取撬别车锁的手段，窃取谭焕堂停放在此的鋆龙牌电动三轮车一辆，价值4800元。
2、2015年5月1日7时许，被告人王某在临沂市兰山区半程镇锦都宾馆北侧，采取撬别车锁的手段，窃取王丽华停放在此的银翎牌电动三轮车一辆，价值3000元。
3、2015年6月5日6时许，被告人王某在临沂市兰山区半程镇锦都宾馆门前，采取撬别车锁的手段，窃取李夫涛停放在此的大江龙牌电动三轮车一辆，价值3900元。
4、2015年6月29日7时许，被告人王某在临沂市兰山区半程镇锦都宾馆北侧，采取撬别车锁的手段，窃取徐思安停放在此的大阳牌电动三轮车一辆，价值3900元。
5、2015年7月27日6时许，被告人王某在临沂市兰山区半程镇锦都宾馆北侧，采取撬别车锁的手段，窃取米进友停放在此的海宝牌电动三轮车一辆，价值4300元。
6、2014年8月3日8时许，被告人王某在临沂市兰山区半程镇锦都宾馆门前，采取撬别车锁的手段，窃取王丽红停放在此的双豪牌电动三轮车一辆，价值3500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人陈述；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够坦白认罪，故对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡善红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初554号
原告：周军，男，1974年12月29日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。
被告：陈琳坤，男，1990年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告周军与被告陈琳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周军于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周军撤诉。
本案受理费人民币1825元，减半收取计人民币912.50元，由原告周军负担。
审 判 长 张建平
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保338号
申请执行人：孙连旺，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王昌山，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省东阿县。
本院在执行孙连旺与王昌山申请诉前财产保全一案中，经查被执行人王昌山有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人王昌山所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的无号牌拖拉机及车上货物（红松方木7方），期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年九月七日
书记员 王 妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3214号
罪犯张家将，男，1980年8月1日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2008年10月10日作出（2008）长刑初字第342号刑事判决，以被告人张家将犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人张家将的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）榕刑执字第3268号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第5862号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张家将已缴纳罚金人民币2500元。其中在前二次减刑时缴纳罚金人民币1500元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯张家将在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张家将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张家将减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家将减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年6月4日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2572号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
委托代理人:贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市山阴县。
被告:张秀青，男，1972年11月13日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告张秀青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息71046.36元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月15日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2016年4月15日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2016年4月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年9月17日，在我行信用卡透支本息71046.36元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告张秀青信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费1576元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈福玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06288号
原告张学贤，男，汉族。
被告熊虎奎，男，汉族。
本院在审理原告张学贤诉被告熊虎奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告张学贤于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张学贤撤回对被告熊虎奎的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张学贤负担。
审判员 何云
二〇一四年七月十八日
书记员 白杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10186号
申请执行人王金美
被执行人楼春明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8162号，依法向被执行人楼春明发出执行通知书，责令被执行人楼春明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼春明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币489770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10186号
申请执行人王金美
被执行人楼兰仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8162号，依法向被执行人楼兰仙发出执行通知书，责令被执行人楼兰仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼兰仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼兰仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币489770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民823号
原告随树文，男，汉族。
被告叶心云，男，汉族。
在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 向国秀
二〇一六年六月二日
书记员 肖 慧
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1214号
原告陆某1，男，农民，住广西田东县。
委托代理人许绍强，男，田东县全兴法律服务所法律工作者，住田东县。
被告向某，女，农民，住广西田东县。
原告陆某1与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员郑晴艳担任记录。原告陆某1及其委托代理人许绍强到庭参加诉讼，被告向某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1诉称，原告与被告于2004年8月在田东县城打工时认识，随后建立恋爱关系，于××××年××月××日在田东县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陆某2。双方因经济矛盾，于2014年春节后开始分居生活至今。分居期间，被告没有尽到作为母亲和妻子的责任。为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陆某2随原告生活，由被告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭实际支出票据由原、被告平均承担，直至小孩能独立生活时止；3、本案诉讼费由被告负担。被告向某在法定期限内未提出答辩也未提交任何证据。
经审理查明，原告陆某1与被告向某于2004年8月在田东县城打工时认识，随后建立恋爱关系，于××××年××月××日在田东县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陆某2。原告与被告婚后因经济矛盾导致夫妻感情逐渐破裂，双方于2014年春节后开始分居生活至今。分居期间，原告与被告互不联系往来。儿子陆某2一直随原告生活，由原告照顾。为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陆某2随原告生活，由被告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭实际支出票据由原、被告平均承担，直至小孩能独立生活时止；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告系合法的夫妻关系，受法律保护，夫妻感情是否确已破裂是法院准予离婚或者不准予离婚的法定条件。原告与被告婚后夫妻感情一般，被告从2014年春节后与原告开始分居生活至今已满二年，夫妻长期分居生活，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚符合法定条件，本院予以支持。原、被告儿子陆某2一直与原告生活，已经建立较好的感情基础和良好的生活习惯，而被告多年对小孩未尽到抚养和教育义务，且被告未提出对小孩抚养权异议，故本院认为离婚后陆某2跟随原告生活更有利于其健康成长。原告要求被告支付儿子生活费每月500元符合当地的平均生活水平，本院予以支持；原告要求离婚后产生的儿子教育费、医疗费由被告负担一半，合理合法，本院予以支持。被告向某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》》第4、7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某1与被告向某离婚；
二、原告陆某1与被告向某婚生儿子陆某2跟随原告陆某1生活，由被告向某自本判决生效之月起支付陆某2生活费每月500元，教育费、医疗费凭实际支出票据由原告陆某1与被告向某各负担一半，直至陆某2能独立生活为止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某1负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之月起于每月25日前支付，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项—————法院诉讼费专户，账户：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年九月十八日
书记员 郑晴艳
appoint
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1463号
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社。
法定代表人张永平，主任。
被告张泽，男，汉族，农村居民。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社与被告张泽“借款合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中原告通江县农户自立能力建设支持性服务社申请撤回诉讼，经审查原告申请撤诉系真实意思体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江县农户自立能力建设支持性服务社撤回起诉。
案件受理费20元，由原告通江县农户自立能力建设支持性服务社承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐建中
二〇一四年六月六日
书记员 潘 航
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第401号
原告魏宗兴。
被告刘光强。
原告魏宗兴诉被告刘光强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏宗兴，被告刘光强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宗兴诉称：2012年3月，我与姜某兴、雷某华等人在山东省威海市火炬路万鑫建设有限公司的工地“清清小城”与被告刘光强打零工，零工的工资是万鑫建设有限公司决定的，万鑫建设有限公司需要零工时就叫被告联系我们去做，被告没有从中赚取任何费用。被告安排雷某华和姜某兴为其记工，雷某华记工时，我打了5.5天的零工，每天90元，应得工资为495元；姜某兴记工时，我打了9.5天的零工，其中有3天是在烟台做的，每天100元，共计300元，工钱已被被告领取，未支付给我；在“清清小城”打了6.5天，每天100元，应得工资650元。综上所述，被告应支付我工资1，445元。我多次向被告催要，被告均以万鑫建设有限公司未支付其工程款拒绝支付。故诉至法院请求法院依法判令被告支付原告工资1，445元。
被告刘光强辩称：原告打零工的工资应由万鑫建设有限公司支付，零工是万鑫建设有限公司安排原告去做的，零工的工资也是万鑫建设有限公司定的，与我无关；原告在烟台做零工的工资300元，确已被我领取，还未支付给原告。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告所做零工工资是否应当由被告支付？
原告魏宗兴为证明其诉讼主张，向本院提供了山东威海做工工人工资表1份、2012年4月10日至22日工程名单1份，证明原告应当领取工资1，445元及该工资应当由被告支付的事实。
经质证，被告对原告打零工的工资不予认可，认为与其无关。
本案在诉讼过程中，被告刘光强为证明其反驳主张，向本院提供了借条6张，证明被告预支给雷某华、姜某兴等工人的生活费共计5，812元，其中雷某华3，712元，姜某兴1，700元的现金和400元的物资。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告向本院提供的证据，经本院审查，上述证据只能证明原告在万鑫建设有限公司打零工的事实，不能证明其在万鑫建设有限公司打零工的工资应由被告支付的事实，故不予以采信。被告提供的证据，因原告无异议，且上述证据能够证明被告的欲证事实，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月，原告与雷某华、姜某兴等人在山东省威海市火炬路万鑫建设有限公司“清清小城”工地与被告做工。因被告承包工程需要的工人有限，但万鑫建设有限公司需要工人做零工，万鑫建设有限公司需要零工时就叫被告联系原告及姜某兴等人去做零工，零工的工资由万鑫建设有限公司决定，被告没有从中赚取任何费用。另外原告在烟台做了3的零工，每天100元，共计300元，工钱已被被告领取，未支付给原告。
本院认为，原告请求被告支付其为万鑫建设有限公司打零工的工资1，145元及在烟台打零工的工资300元的请求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据，只能证明原告在万鑫建设有限公司打零工的事实，不能证明其在万鑫建设有限公司打零工的工资应由被告支付的事实，且原告是在万鑫建设有限公司打零工，零工的工资是由万鑫建设有限公司决定，被告只是在万鑫建设有限公司需要零工时联系原告去该公司打零工，被告没有从中赚取任何费用，故万鑫建设有限公司与原告存在用工关系，被告与原告之间不存在用工关系，原告打零工应得的工资应当由万鑫建设有限公司支付，对原告请求被告支付其在万鑫建设有限公司打零工应得工资1，145元的请求，本院不予支持，但原告可另案向万鑫建设有限公司主张权利；对原告请求被告支付其在山东烟台打零工的工资300元的请求，因被告承认该工资已被其领取，尚未支付给原告，原告的该请求符合法律的规定，故对原告的该请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘光强在本判决生效之日起十日内支付原告魏宗兴人民币300元。
驳回原告魏宗兴的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏宗兴负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类型贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王宗强
审 判 员 赵英强
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 骏
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第401号
原告刘国华，男。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赖贞松，男。
本院在审理原告刘国华诉被告赖贞松租赁合同纠纷一案中，原告刘国华于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘国华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一五年二月五日
书记员 白成全
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初9301号
原告刘鹏，男，1978年12月5日出生，无业。
委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被告刘佳钰，女，1981年10月20日出生。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
本院受理原告刘鹏与被告刘佳钰房屋租赁合同纠纷一案后，被告刘佳钰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，合同履行地为北京市大兴区，故本院对本案具有管辖权。被告刘佳钰提出管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘佳钰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一六年七月二十六日
书记员 李苹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初286号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告姜桂木，男，1973年10月19日出生，汉族，住广西省贵港市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜桂木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜桂木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45578.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45578.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第547号
原告：唐红彬。
委托代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。
被告：姚海英。
原告唐红彬诉被告姚海英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告唐红彬的委托代理人王明清、被告姚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红彬起诉称：2012年3月28日，被告因生活所需向原告借款30000元，并出具欠条给原告。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐红彬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告姚海英答辩称：原告带被告一起去赌博，钱是被告在赌场上向原告借的，被告已经归还了部分借款，除去被告已经归还的部分，其余借款被告愿意偿还。已经归还的借款是通过网银转账的，可能还有记录，被告需要十个工作日查询后向法院提交，若逾期未提交承担不利后果。
被告姚海英为支持其答辩主张，在庭后补充提交了下列证据材料：
中国农业银行杭州钱塘支行转账明细一份，用以证明被告于2012年4月份分四次陆续归还原告借款合计11900元的事实。
原告唐红彬提供的证据，被告姚海英对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告姚海英提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该银行转账系被告归还原告案外其他借款而非本案借款。本院认为，该证据真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据，原告对其异议未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年3月28日，被告姚海英向原告唐红彬出具借条一份，载明：姚海英向唐红彬借人民币叁万元整。2012年4月3日、4月7日、4月13日，被告分四次向原告转账支付共11900元。
本院认为：被告姚海英向原告唐红彬借款30000元的事实，已为原告提供的证据证明，本案纠纷发生的原因，系被告未及时归还借款，应承担还款责任。在被告提供其向原告转账支付11900元的证据的情况下，原告未举证证明双方存在其他借贷关系，故被告关于其已归还原告部分款项的主张，本院予以采信，该款项应从30000元中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姚海英于本判决生效之日起十日内归还原告唐红彬借款18100元；
二、驳回原告唐红彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐红彬负担109元，由被告姚海英负担166元。原告唐红彬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告姚海英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈吉丹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1325号
原告晏丽波，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人杨福、朱卫，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告王建红，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。
委托代理人李丽芝，石林公平法律服务所法律者，特别授权代理。
被告李霖甫，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。
原告晏丽波诉被告王建红、李霖甫财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年8月11日立案受理后，依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告晏丽波及代理人杨福、朱卫，被告王建红及代理人李丽芝、被告李霖甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏丽波诉称，两被告系夫妻关系，2015年6月8日18时，被告王建红与原告晏丽波的儿媳因交通事故发生纠纷，被告王建红邀约被告李霖甫及其它亲友来到现场处理纠纷，原告接到儿媳电话也来到现场。在交涉过程中，双方的亲友发生了争吵和打斗，被告李霖甫对原告的车辆进行了打砸，致使原告所有的云AX号车辆左前大灯、前叶子板、前保险杠受损，原告开支修理费5737元、交通费600元。故原告以被告故意损坏车辆，致财产损失为由向法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失6337元。
被告王建红辩称，原告所诉不符合事实，2015年6月8日答辩人并没有与原告儿媳发生交通事故，也没有与原告发生任何纠纷，没有损害着原告的车辆，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李霖甫辩称，原告所诉与客观事实不符，2015年6月8日，动手打人的是原告及原告亲属，答辩人没有对原告的车辆进行过打砸，原告主张的修理费及交通费与本次纠纷没有任何关系，与答辩人没有关联，答辩人不承担任何责任。
原告方针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告晏丽波的身份证及户口册；2、购车发票、云AA3Y**号车行驶证复印件；3、石林县鹿阜派出所对王玲艳、晏丽波、赵光荣、崔复、王建红、李霖甫所作的询问笔录；4、周永鸿的调查笔录一份；5、云南万福汽车销售公司结算单、发票各一份；6、诉讼费发票。证明原告晏丽波的身份情况，双方因交通事故引发纠纷，在争执中被告李霖甫损坏原告所有的云AX号车辆，原告修理该车产生修理费5737元，支付诉讼费50元。
被告王建红质证认为，第1组证据无异议。第2组证据真实性无异议，但不认可关联性。第3组证据真实性无异议，但笔录中陈述的部分内容不符合事实。王玲艳与王建红并没有发生交通事故，王建红没有损害原告的车辆，不认可原告方的证明目的。第4组证据三性不认可。第5组证据不认可关联性。第6组证据不认可。
被告李霖甫的质证意见与被告王建红一致，另补充：2015年6月8日发生的纠纷，原告为何到2015年7月2日才去修理车辆的。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6符合证据的“三性”，本院予以确认。关于原告提交的云南万福汽车销售公司结算单一份及发票一份，因送修时间系2015年7月2日，发票开具时间是2015年8月3日，距双方发生纠纷时间2015年6月8日近一个月时间，且原告并未于事发后及时向公安机关反映其车辆受损，也为向对方提出要求赔偿车辆损坏的经济损失，故该证据不能证实原告的车辆系在该此纠纷中遭受损坏。
被告王建红向本院提交下列证据：石林县鹿阜派出所对王玲艳、晏丽波、赵光荣、崔复、王建红、李霖甫所作的询问笔录，证明王建红并没有损坏过原告的车辆。
原告质证认为，对真实性无异议，但不认可被告王建红的举证目的。
被告李霖甫质证无异议。
本院认为，被告王建红提交的笔录原告方也提交了，本院将综合公安机关做的询问笔录认定本案的事实。
被告李霖甫未向法庭提交证据质证。
根据庭审确认的证据及双方无异议的事实，本院确认以下法律事实：2015年6月8日18时，被告王建红驾驶云A**号微型轿车从石林县石林客运站驶往小古城方向，行驶至莲花池小广场路段，此时，原告晏丽波的儿媳王玲艳驾驶摩托车滑倒在地，为此，被告王建红与原告晏丽波的儿媳王玲艳发生争执。原告晏丽波、被告李霖甫及双方亲属接到电话后分别赶到现场，双方亲属再次发生撕扯吵打（已另案处理）。2015年7月2日，原告晏丽波将自己的云AX号车送到云南万福汽车销售公司修理，开支修理费5737元。2015年8月3日云南万福汽车销售公司向原告晏丽波开具了发票一份。现原告晏丽波以二被告2015年6月8日损害其车辆，要求赔偿修理费5737元、交通费600元，合计6337元，并承担本案诉讼费向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告晏丽波提出被告李霖甫损坏其车辆，但其提供的证据不能证明其车辆系在2015年6月8日受到损坏，其车辆修理的日期与双方发生纠纷的日期相隔二十余天，且其对该事实的辩解不能获得对方当事人和法庭的认可，故其要求被告李霖甫承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。其诉请要求被告王建红承担赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告晏丽波要求被告王建红、李霖甫赔偿修理费、交通费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏丽波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐吉昆
二〇一五年九月十四日
书记员 黄 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1325号
原告何鹏，男，1988年8月27日出生。
被告北京金鼎贵贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧。
法定代表人赵洁，经理。
原告何鹏与被告北京金鼎贵贸易有限公司（以下简称金鼎公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加了诉讼，被告金鼎公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何鹏起诉称：原、被告于2013年5月4日签订《法律顾问协议书》约定原告为被告提供法律服务，被告每月向原告支付聘金3000元，协议期为一年。之后，原告按照双方签订的协议书约定一直为被告提供法律服务至2014年9月，但被告却未按约定向原告足额支付聘金。就此事原告曾试图与被告协商解决，但被告仍不能履行支付聘金的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付法律顾问聘金17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金鼎公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月14日，乙方何鹏与甲方金鼎公司签订法律顾问协议书，约定由甲方聘请乙方担任常年法律顾问，受托乙方具体办理为甲方解答法律问题，协助草拟、修改、审查合同和有关法律意见，担任诉讼代理人等法律事务；甲方向乙方每月支付聘金3000元，于每月14日前给付；上述聘金不含代理甲方进行诉讼、仲裁的案件代理费，代理费、服务费需另按收费标准在一定优惠幅度内协商计收，协议期限自2013年5月14日至2014年5月14日。
上述协议签订后，何鹏为金鼎公司提供了诉讼代理等相关法律服务。何鹏认可金鼎公司已支付费用18500元，金鼎公司尚欠其包括（2013）通民初字第13068号案件2000元诉讼代理费用等共计17500元未付。其中，何鹏提供的其与金鼎公司原法定代理人蒋振丛往来短信内容显示，蒋振丛认可尚欠17500元。
上述事实，有当事人陈述、法律顾问协议书、短信记录、（2013）通民初字第13068号民事判决书、（2013）三中民终字第2026号民事判决书、（2013）昌民初字第13686号民事判决书等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的法律顾问协议书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告现有证据表明被告尚欠17500元费用未付，鉴于被告未能证实其履行了相应付款义务。故原告请求被告支付欠付款项的主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金鼎贵贸易有限公司于本判决生效后七日内给付何鹏法律服务费用一万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由北京金鼎贵贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一五年三月十八日
书记员 韩 佳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6408号
原告:许添智，男，1974年1月7日出生，汉族，住龙海市。
被告:傅毅群，男，1988年7月29日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告许添智与被告傅毅群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许添智到庭参加诉讼，被告傅毅群经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许添智向本院提出诉讼请求：判令被告傅毅群偿还人民币12000元及利息7200元（从2013年10月10日借款之日至起诉之日按照银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：被告傅毅群因生产周转向原告借款人民币12000元，并承诺每月240元利息，经多次催讨，被告未偿还，故诉至本院，请求判如所请。
傅毅群在答辩和举证期间内未作答辩，也未举证。
本院认为，本案中，许添智主张傅毅群借款12000元的事实，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，可以认定。双方借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。傅毅群经许添智多次催讨拒不偿还借款，许添智据此提出傅毅群偿还借款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，可以支持。但提出利息7200元（从2013年10月10日借款之日至起诉之日按照银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求，因许添智并未能举证证明双方约定了利息，对该诉讼请求，不予支持。傅毅群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅毅群于本判决生效之日起十日内偿还原告许添智借款12000元。
驳回原告许添智的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告傅毅群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈艺娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第587号
原告柯惠忠，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告王江涛，系新都区顺泰汽配经营部负责人。
本案受理原告柯惠忠与被告王江涛侵害实用新型专利权纠纷一案后，于2014年12月4日向柯惠忠送达了缴纳诉讼费通知书，告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但柯惠忠在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一五年一月七日
书 记 员 张雪婷
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初180号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李敬鲁，男，1989年3月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县。因本案于2017年8月28日被昌宁县森林公安局取保候审，2017年9月18日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人李敬鲁犯滥伐林木罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人李敬鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬，被告人李敬鲁分别以1000元、10000元钱的价格和同村旧立桂组的李某1家和李某2家分别购买了“马立林”山林的云南松。2015年12月15日李敬鲁以李某1、李某2的名义分别办理了出材量5m3（合计10m3）的林木采伐许可证，采伐期限自2015年12月17日至2015年12月30日。2017年5月24日、25日，李敬鲁邀约了同村的罗某使用罗某提供的油锯和大刀一同砍伐了李某1与李某2家的“马立林”山林上的云南松，并雇请了同村的孙某、杨某将加工好的原木搬运装载到李敬鲁的拖拉机上。李敬鲁将原木集运到昌宁县鸡飞镇鸡飞村旧立桂村民小组山梁子路边77件，运输到昌宁县源森木材加工厂内12件，其余原木遗留在“马立林”山林里203件。2017年5月25日下午，鸡飞林业站工作人员发现后打电话给李敬鲁进行制止并报案至昌宁县森林公安。经鉴定，被告人李敬鲁采伐的云南松立木材积（蓄积）为32.2348m3。公诉机关认为，被告人李敬鲁的行为已构成滥伐林木罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人李敬鲁在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、《林木采伐许可证》、《林权证》；证人孙某、罗某、普某�杨某、李某1、李某2、杞某的证言及现场辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；鉴定意见书；被告人李敬鲁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敬鲁违反森林法的规定，未按《林木采伐许可证》规定的期限、数量采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。鉴于被告人李敬鲁到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李敬鲁的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李敬鲁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（已预缴2000元）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金2000元限判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押的原木292件（原木材积21.597立方米）依法没收，由扣押机关变卖，变卖所得款上缴国库；油锯一台、大刀一把退还罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年十月三十日
书记员 兰 婕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2733号
原告:陈峰,男,1973年2月17日出生,汉族,住上海市静安区。
被告:叶美英,女,1960年4月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:黄云胜,男,1986年11月7日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告陈峰与被告叶美英、黄云胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告叶美英、黄云胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：被告叶美英与黄振文系夫妻关系，被告黄云胜系黄振文的儿子，黄振文于2017年1月7日肝癌救治无效死亡。2013年9月23日，黄振文以松阳不锈钢公司经营需要款项周转为由向原告借款人民币50万元，原告向其银行账户支付出借款后，黄振文向原告出具《借条》壹份。后该款经原告多次催讨，黄振文均予以拖延不偿还，至今本息均未偿还。原告认为，黄振文与被告叶美英系夫妻共同债务，被告叶美英依法应当共同承担偿还责任。黄振文去世后，二被告作为合法的继承人。故诉至法院，要求判令：1、被告叶美英立即向原告偿还借款人民币50万元及利息（自2013年9月23日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、判决俩被告在继承限额内先承担清偿上述本息；3、本案诉讼费由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、户口簿、居民死亡医学证明书、婚姻登记，证明俩被告的诉讼主体资格，黄振文已死亡，黄振文叶美英婚姻关系事实，黄振文与黄云胜俩父子关系等事实；
3、借条，证明黄振文向原告借款50万元及约定利息的事实；
4、农行转账回单，证明原告已向黄振文指定的银行账户支付出借款的事实。
被告叶美英、黄云胜未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告叶美英、黄云胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告叶美英与借款人黄振文系夫妻关系。被告黄云胜系黄振文、被告叶美英的儿子。黄振文于2013年9月23日向原告陈峰借款50万元，并于借款当日向原告出具了50万元的借条一份，借条上约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。借款后，黄振文本金及利息均未支付。黄振文于2017年1月7日因病死亡。被告叶美英、黄云胜系第一顺序继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄振文向原告陈峰借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告陈峰与黄振文之间的债权债务关系依法予以确认。依照婚姻法的相关司法解释，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。黄振文没有归还借款，在黄振文死亡后，原告要求被告叶美英承担还款责任于法有据，本院予以支持。继承遗产应当清偿被继承人的债务，但清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，所以被告黄云胜作为继承人应在继承黄振文遗产范围内对上述债务承担偿还责任。被告叶美英、黄云胜无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶美英于本判决生效之日起十日内向原告陈峰偿还借款本金50万元及其利息（从2013年9月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄云胜对上述第一项确定的债务在继承黄振文遗产实际价值范围内承担偿还责任；
三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶美英、黄云胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年八月二日
书记员 张乐和
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00859号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）849号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日7时许，被告人李某在本市洪山区马湖村“爱尚”KTV内，趁无人之机，盗得被害人魏某放于收银台处行李箱内的人民币2500元。后李某将赃款中的1900元购买了一部“苹果4S”手机，余款被挥霍。
案发后，被告人李某被抓获归案，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；报案材料；现场照片；扣押物品清单及照片；身份材料；被害人魏某的陈述；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某的家属能代为赔偿被害人损失并取得谅解，在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一四年九月十八日
书记员 魏俊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1962号
申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人；黄承利，董事长。
被执行人:刘云飞，男，1984年2月7日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:曲金荣，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人刘云飞、曲金荣借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2766号民事判决：一、被执行人刘云飞于本判决生效之日偿还申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告刘云飞于本判决生效之日偿还申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息2353.43元，2017年8月1日至实际履行之日的利息按本金30000元，三、被执行人曲金荣对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被执行人曲金荣承担保证责任后有权向被执行人刘云飞追偿。案件受理费304元，由被执行人刘云飞、曲金荣负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人刘云飞、曲金荣向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2766号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十月三十日
书记员 薛玲玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2925号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人邱银生，经理。
被告孙福艳，女，1965年5月10日出生，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告孙福艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨春艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终41号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕国庆，男，1999年8月22日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市新建区，现租住于南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现押于南昌铁路公安局南昌看守所。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人滕国庆犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）赣0104刑初359号刑事判决，以被告人滕国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。宣判后，原审被告人滕国庆不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕国庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人滕国庆犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且滕国庆撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕国庆撤回上诉。
南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一八年一月十七日
书记员 廖 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6333号
原告：季炳余，男，1950年11月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：周荣培，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：孙南林，男，1961年7月30日生，，汉族，住宜兴市。
原告季炳余与被告孙南林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季炳余及其委托代理人周荣培、被告孙南林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季炳余向本院提出诉讼请求：要求判令孙南林偿还借款263755元及利息(自2004年12月20日起按月息1%计算至实际付款之日止)。事实和理由：2004年12月20日，孙南林向原告借款443755元，用于购买湖父镇镇北村村民委员会的十间房屋及对应水泥场、采购设备等，孙南林对此作了还款承诺。后孙南林未能按约还款，于2005年10月31日重新出具借条，言明结欠原告本息496700元，2006年后分期归还等。但孙南林仍未按约还款，而是在2005年的借条上写下了还款计划。后孙南林在2005年至2015年间先后还款180000元，余款至今未付。
被告孙南林辩称，双方之间借贷关系不成立。2004年10月，其与原告合伙办水泥瓦厂，由原告出资购买机器，其出资办厂房。2004年11月，双方到常熟购买机器，原告支付了设备款。2004年12月，其与湖父镇镇北村村委会签订资产转让合同，约定其以141660元购买厂房。购房款分别于2004年11月2日支付85000元，于2005年3月17日支付58500元。其中85000元由原告借给其，故其于2005年12月归还了原告50000元。2006年12月与2007年12月，其又分别归还原告20000元。后其又以月息1%，归还85000元借款三年利息30600元。故原告所称借款443715元中，仅有85000元实际交付，其余款未交付，所购设备也未转让给其。2005年11月的借条已过诉讼时效，且其是在被逼无奈的情况下出具的借条。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月20日，孙南林向季炳余出具借条一份，上载有今借季炳余443755元，还款计划2004年12月28日还100000元；2005年1月20日归还200000元；剩余143755元，2005年8月底归还，按月息1%等内容。2005年10月31日，孙南林向季炳余再次出具借条一份，上载有今借大姐夫季炳余496700元，全部借款就此一欠条，其余的借条全部作废。其中包括利息在内。今年11月底归还10万元，其余到2006年后分期归还等内容。同时左下方有“还款计划：2006年每月归还利息4970元，到年底归还20万元。”
另查明，2004年12月，孙南林作为宜兴市永发建材有限公司（乙方）的代表与湖父镇镇北村村民委员会主（甲方）签订资产转让合同一份，约定甲方以141660元的价格将原农业车间十间房屋（南端）及所对应的水泥场转让给乙方。
上述事实，有借条、资产转让合同及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，季炳余陈述，双方原约定合作经营。孙南林出面向村委购买了房屋。其与孙南林一起购买了设备。但购买房屋及房屋改造、购买设备等款项都由其出资。后因孙南林不同意与其合作经营，双方进行结算。经结算，孙南林应支付其443755元，并出具了借条。2005年的借条出具后，孙南林应在当年的10月底归还100000元，但孙南林未能按期还款。故在11月，孙南林就在该借条下面写了还款计划。对此，孙南林则提出，双方合伙时约定原告购买机器设备，其购买场地。但后不是其不同意合作，而是原告提出要转让。其当时提出原告只能把设备卖掉，其购买的厂房不卖。后双方不再合伙。当时其已找了工人，原告不给其正常生产，故其被迫无奈写了借条。原告购买的设备其使用了三年。审理中，孙南林同时提出了2004年、2005年购买人为季炳余的设备发票记账联复印件、购买房屋场地收款收据复印件。
本院认为，根据双方的陈述，本案借条系双方在解除合伙后，孙南林就季炳余退出合伙后应支付季炳余款项而出具。孙南林虽抗辩称其受原告逼迫而出具借条，但其未能提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。根据2004年12月借条约定，孙南林应支付季炳余款项为443755元。现季炳余认可孙南林已先后归还本金180000元，故孙南林尚需归还本金263755元。同时，孙南林应按约支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
孙南林于本判决发生法律效力之日起十日内支付季炳余263755元及利息(自2004年12月21日起至实际付款之日止按月息1%计算)。
如孙南林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6183元（减半收取），由孙南林负担。上述款项已由季炳余垫付，孙南林应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付季炳余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹 昳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1330号
原告万甲，男，1985年8月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年8月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2014年3月3日立案受理原告万甲诉被告张某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万甲及其委托代理人葛永红到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万甲诉称：与被告于2005年7月经人介绍自由恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2007年6月28日生育女儿万乙，2007年9月3日原、被告补办结婚登记，2010年2月12日生育女儿万某某。原、被告在共同生活中因脾气、性格不合经常发生吵闹纠纷，偶尔打架。2012年2月原、被告再次发生纠纷后，原告离家外出至今。期间原、被告曾电话沟通协商离婚事宜未果，尔后被告便与家庭失去联系。原告就被告离家外出一事向公安部门报案，经公安部门多方查找被告未果，夫妻感情名存实亡，现原告起诉要求与被告离婚，女儿万乙、万某某由原告抚养，不要求被告给付两个孩子的抚养费用。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年7月相识自由恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，2007年6月28日生育女儿万乙（在校学生），2007年9月3日原、被告补办结婚登记，2010年2月12日生育女儿万某某（在校学生），现由原告万甲父母直接抚养。原、被告在共同生活中因脾气、性格不合经常发生纠纷，2012年2月原、被告再次发生纠纷后被告离家外出，与家庭失去联系，经原告多方查找被告下落未果，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告在共同生活中因脾气、性格不合，经常因琐事发生纠纷，引起夫妻感情不和，且因感情不和分居生活已逾两年，其夫妻感情可视为完全破裂，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持，被告现不知去向不能直接行使监护权利。且两个女儿一直由原告母亲代养，已适应了目前的生活环境，因此本院对原告请求女儿万乙、万某某由原告抚养，不要求被告给付两个孩子的抚养费用的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万甲与被告张某某离婚；
二、婚生女万乙、万某某随原告万甲一起生活。
本院决定，本案受理费300元，由原告万甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李 勇
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第407号
原告郁某，1972年6月13日。
委托代理人仵蛟龙、冯亨彦，河南鼎德律师事务所律师。
被告袁某，1971年4月9日。
本院在审理原告郁某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郁某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年七月三十日
书记员 刘冬梅
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1868号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告谢仕贵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告谢仕贵金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年五月七日
书记员 李波
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1868号
原告苏某某，男。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告赵某某，女。
委托代理人杨美洲，南江县集洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告苏某某负担。
代理审判员 龚姣
二〇一四年十月十四日
书记 员代 彪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7580号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘玉宁，男，1968年2月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告刘玉宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告刘玉宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十七日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币二万八千七百二十九元一角四分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币二万八千七百二十九元一角四分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十八日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘玉宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘玉宁未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2007年1月12日，刘玉宁填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。刘玉宁声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：刘玉宁保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。刘玉宁应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，刘玉宁即应按照新的标准承担各类费用。刘玉宁因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘玉宁主卡贷记账户内记收，刘玉宁承担还款责任。刘玉宁在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据刘玉宁实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘玉宁未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。刘玉宁使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因刘玉宁信用记录良好而调高刘玉宁信用额度或信用卡等级，并通知刘玉宁。刘玉宁如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。刘玉宁在申请表中填写的通讯地址和方式为刘玉宁和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如刘玉宁任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则刘玉宁应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过刘玉宁所留信息无法与刘玉宁取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及刘玉宁、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若刘玉宁对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由刘玉宁承担。对已提出疑义的交易，刘玉宁仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，刘玉宁应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。刘玉宁与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，刘玉宁不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。刘玉宁若未依约还款或者有违规、欺诈行为，刘玉宁应承担责任并授权建设银行从刘玉宁在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若刘玉宁主动申请销卡或要求停卡，或刘玉宁不履行债务，或刘玉宁信用卡被停卡，或建设银行认为刘玉宁债务履行能力或信用程度降低时，刘玉宁的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，刘玉宁应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。刘玉宁同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及刘玉宁权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知刘玉宁。本协议经刘玉宁在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准刘玉宁申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了刘玉宁的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘玉宁使用，截至二〇一五年十一月十七日，刘玉宁因透支产生应付人民币欠款二万八千七百二十九元一角四分。
本院认为，建设银行与刘玉宁之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘玉宁与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。刘玉宁在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘玉宁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘玉宁催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘玉宁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉宁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十七日的信用卡欠款人民币二万八千七百二十九元一角四分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘玉宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘玉宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更510号
罪犯吴维松，男，1983年6月13日生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第103号刑事判决，以被告人吴维松犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯吴维松共减刑三年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴维松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴维松自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴维松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴维松减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字第2006号
申请执行人何明霞
被执行人戚晨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第01529号，依法向被执行人戚晨发出执行通知书，责令被执行人戚晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚晨（证件号码：）在中信银行省分行的62×××81的存款人民币2224000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 刘琰