wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2102号
上诉人（原审被告）：王玉才，男，汉族，1972年2月3日出生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：刘付华，男，汉族，1944年3月6日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理上诉人王玉才与被上诉人刘付华民间借贷纠纷一案中，2016年09月23日王玉才以双方当事人已达成和解为由书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，王玉才的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五的规定，裁定如下：
准许王玉才撤回上诉。
案件受理费16320元，减半收取计为8160元，由王玉才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 浩
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终2102号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第40号
罪犯王小虎，男，1973年12月14日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年7月16日黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出（2010）向刑初字第75号刑事附带民事判决，认定罪犯王小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000.00元（未缴纳），刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。2010年12月2日黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2010）向刑初字第113号刑事附带民事判决，王小虎赔偿原告人杨金海经济损失86935.10元，赔偿原告人杨虹妹财产损失32841.00元（均未履行），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结
本院认为，罪犯王小虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小虎准予减去有期徒刑一年十个月，刑期至2023年5月5日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈中刑终字第00042号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马云海，外号马脚脚，男，1965年3月15日出生于新疆哈密市，回族，小学文化，无业。010年1月17日因吸食毒品海洛因被哈密市公安局行政拘留十五日，2010年1月22日被哈密市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪2014年2月21日被哈密市公安局取保候审。经哈密市法院决定，2015年2月11日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人马云海犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日作出（2015）哈市刑初字第100号刑事判决。原审被告人马云海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派代理检察员赵志涛出庭履行职务，上诉人马云海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年11月至2014年2月20日，被告人马云海在哈密市铁路三十七单元小二楼下其住处以每个零包100元的价格分三次将三个零包共0.15克毒品海洛因贩卖给吸毒人员阿某。
2、2013年12月底至2014年2月20日，被告人马云海在哈密市铁路三十七单元小二楼下其住处以每个零包100元的价格分七次将十五个零包共0.75克毒品海洛因贩卖给吸毒人员周某。其中，2014年2月20日其给周某贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获，从其家中缴获净重3.3克毒品海洛因。
上述事实，被告人马云海在法庭审理过程中无异议，并有证人阿某、周某的证言，辨认笔录，通话记录，扣押物品清单，指认现场及毒品称重照片，理化检验鉴定报告，归案情况说明，毒品封存入库及被告人有立功情节的证明，人体尿样毒品检测单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第二十三条，第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，以被告人马云海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
宣判后，原审被告人马云海以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：2013年11月至2014年2月20日，上诉人马云海在哈密市铁路三十七单元小二楼下其住处共贩卖毒品海洛因10次共计0.9克，从马云海处缴获3.3克毒品海洛因。认定上述事实的证据有证人证言、书证、辨认笔录、勘验、检查笔录、鉴定意见等。上诉人马云海亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据反映的事实相符。上述证据，原审、二审已予庭审质证，对原审法院认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人马云海明知是毒品海洛因多次向他人贩卖，共计4.2克，其中3.3克属未遂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时充分考虑马云海有立功情节，当庭自愿认罪、部分犯罪未遂，量刑时已从轻处罚。故上诉人马云海提出量刑过重的上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 玉 福
审判员 王晓东
二〇一五年六月二十九日
书记员 王新飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2186号
原告：邹立春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：宝音陶格套（曾用名宝音），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：斯日古楞，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邹立春诉被告宝音陶格套、斯日古楞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告宝音陶格套以开发为由同原告协商签订了《房屋拆迁合同》，由被告斯日古楞提供担保。可是被告不按合同履行，房屋至今没有建起来，2016年1月份至7月份的补偿金到现在也没有给付原告，还有两年的租房补助金20000元，共计60899元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告宝音陶格套给付原告2016年1月至7月份拆迁补偿金40899元及租房补偿金20000元（自2015年1月1日至2016年12月31日）。2、被告斯日古楞对上述款项承担连带偿还责任。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日，原告（乙方）与被告宝音陶格套（甲方）签订了一份《合同书》，约定甲方在大板益和诺尔街北段原外贸公司院址，计划开发住宅商业为一体的《聚源小区》，乙方在此自有房屋和院落一处，与甲方协商，同意将房屋及院落交与甲方，由甲方进行开发建设。合同第一条约定乙方将位于益和诺尔街北段外贸临街西数第1处房产及土地，房屋所有权证号：06-6-11030乙号，房屋面积93.35平方米，土地使用权证号：（2002）字第0538号，土地面积共131.6平方米。房屋及院落所有权给付甲方，由甲方进行开发建设，甲方用新建楼房商厅和住宅进行置换。第2条约定，上述房屋及院落，甲方同意以开发新建楼房中的1楼西数1号110平方米商厅和1号楼西数第1单元3楼东84.76平方米住宅进行置换。第6条约定，此工程于2014年3月份开工，2014年12月30日前完工并投入使用。如果不按期交工，每月每平方米按30元补偿给乙方违约金。即商厅和住宅面积共194.76平方米，每月补偿5842.8元。此合同甲方处是“宝音”的签名及捺印，乙方是原告，担保人处是斯日古楞，并注有“担保期无限”的字样。原告称“宝音”的全称为宝音陶格套。上述合同签订后，置换的楼房至今未建成，原告称2015年的楼房拆迁补偿金被告已经给付，现要求被告给付2016年1月至2016年7月的拆迁补偿金40899元。在本案的审理过程中，原告撤回主张租房补偿金的诉讼请求。
上述事实有原告向本院提供的《合同书》及其陈述等证据予以证实。
本院认为，原告将自己房屋及土地交由被告宝音陶格套进行开发建设，被告宝音陶格套同意用新建的楼房进行置换。但至今新建的置换楼房未建成，因被告违约，故按照合同约定，被告宝音陶格套应按照每月5842.8元给付原告补偿金。2016年1月至2016年7月的拆迁补偿金是40899.6元，原告主张被告给付40899元。故对原告主张被告给付其拆迁补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告斯日古楞作为担保人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，约定的保证期间为担保期无限，应视为约定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同中约定新建的楼房应于2014年12月30日前完工并投入使用，故保证人的保证责任未超过其保证期间，被告斯日古楞应对上述款项承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音陶格套于本判决发生法律效力后十日内给付原告邹立春拆迁补偿金40899元。
二、被告斯日古楞对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取661.5元由原告邹立春承担250.5元，由被告宝音陶格套、斯日古楞共同承担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 范学良
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初2186号原告：邹立春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：宝音陶格套（曾用名宝音），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯日古楞，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告邹立春诉被告宝音陶格套、斯日古楞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，被告宝音陶格套以开发为由同原告协商签订了《房屋拆迁合同》，由被告斯日古楞提供担保。可是被告不按合同履行，房屋至今没有建起来，2016年1月份至7月份的补偿金到现在也没有给付原告，还有两年的租房补助金20000元，共计60899元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告宝音陶格套给付原告2016年1月至7月份拆迁补偿金40899元及租房补偿金20000元（自2015年1月1日至2016年12月31日）。2、被告斯日古楞对上述款项承担连带偿还责任。二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月19日，原告（乙方）与被告宝音陶格套（甲方）签订了一份《合同书》，约定甲方在大板益和诺尔街北段原外贸公司院址，计划开发住宅商业为一体的《聚源小区》，乙方在此自有房屋和院落一处，与甲方协商，同意将房屋及院落交与甲方，由甲方进行开发建设。合同第一条约定乙方将位于益和诺尔街北段外贸临街西数第1处房产及土地，房屋所有权证号：06-6-11030乙号，房屋面积93.35平方米，土地使用权证号：（2002）字第0538号，土地面积共131.6平方米。房屋及院落所有权给付甲方，由甲方进行开发建设，甲方用新建楼房商厅和住宅进行置换。第2条约定，上述房屋及院落，甲方同意以开发新建楼房中的1楼西数1号110平方米商厅和1号楼西数第1单元3楼东84.76平方米住宅进行置换。第6条约定，此工程于2014年3月份开工，2014年12月30日前完工并投入使用。如果不按期交工，每月每平方米按30元补偿给乙方违约金。即商厅和住宅面积共194.76平方米，每月补偿5842.8元。此合同甲方处是“宝音”的签名及捺印，乙方是原告，担保人处是斯日古楞，并注有“担保期无限”的字样。原告称“宝音”的全称为宝音陶格套。上述合同签订后，置换的楼房至今未建成，原告称2015年的楼房拆迁补偿金被告已经给付，现要求被告给付2016年1月至2016年7月的拆迁补偿金40899元。在本案的审理过程中，原告撤回主张租房补偿金的诉讼请求。上述事实有原告向本院提供的《合同书》及其陈述等证据予以证实。本院认为，原告将自己房屋及土地交由被告宝音陶格套进行开发建设，被告宝音陶格套同意用新建的楼房进行置换。但至今新建的置换楼房未建成，因被告违约，故按照合同约定，被告宝音陶格套应按照每月5842.8元给付原告补偿金。2016年1月至2016年7月的拆迁补偿金是40899.6元，原告主张被告给付40899元。故对原告主张被告给付其拆迁补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告斯日古楞作为担保人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，约定的保证期间为担保期无限，应视为约定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。合同中约定新建的楼房应于2014年12月30日前完工并投入使用，故保证人的保证责任未超过其保证期间，被告斯日古楞应对上述款项承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝音陶格套于本判决发生法律效力后十日内给付原告邹立春拆迁补偿金40899元。二、被告斯日古楞对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取661.5元由原告邹立春承担250.5元，由被告宝音陶格套、斯日古楞共同承担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宋艳丽二〇一六年九月二十三日书记员  范学良
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第255号
原告孟维东。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
本院在审理原告孟维东与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟维东撤回起诉。
案件受理费25242元，减半收取后为12621元，由原告承担（已交付）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 张 钡
人民陪审员 杨晓梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2842号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡洁妮，汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建，汇力律师事务所律师。
被告：彭新伟。
被告：韦乐源。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生银行）诉被告彭新伟、韦乐源借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人胡洁妮到庭参加诉讼。被告彭新伟、韦乐源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告彭新伟、韦乐源于2015年10月14日签订的编号为某某的《综合授信合同》；2、判令被告彭新伟、韦乐源偿还原告借款本金59918.93元及利息、罚息2877.19元（利息及罚息暂计至2016年8月26日，之后利息按合同约定的利率顺延计至本息清偿之日止）；3、判令被告彭新伟、韦乐源支付原告律师代理费3139元；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月14日，原告与被告彭新伟、韦乐源签订了编号为某某的《综合授信合同》，合同约定：被告在授信有效期限内，可向原告申请使用的最高授信额度为人民币70000元，用于个人贷款，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年10月14日至2016年10月14日（即额度期限），授信模式为单一授信模式，授信额度内每笔授信的具体用途详见被告与原告共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。合同还约定项下的任一笔贷款发生逾期时被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告违约时，原告有权要求被告提前清偿全部或者部分借款，并可以要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用。2015年10月14日，被告彭新伟、韦乐源依合同约定向原告提交了编号为某某的《借款支用申请书》，向原告申请借款7万元。原告在被告提交的申请书的银行确认部分载明：被告贷款金额为人民币70000元，贷款期限为12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮161%，确定为年利率12.006%，还款方式为按月付息，分别于2016年1月15日、4月15日、7月15日归还本金10000元，剩余本金到期一次性归还。2015年10月14日，原告依约将70000元借款全部发放给被告。但被告未能按约定履行自己的还款义务。2016年8月26日，原告向被告送达了贷款提前到期通知书。原告认为，被告彭新伟、韦乐源不能依约还款属违约行为，依法应当承担违约责任，为此，特依法起诉，请判如所请。被告彭新伟、韦乐源未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告彭新伟、韦乐源签订了一份《综合授信合同》，合同约定：被告在授信有效期限内，可向原告申请使用的最高授信额度为70000元人民币，用于个人贷款，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年10月14日至2016年10月14日（即额度期限），授信模式为单一授信模式，授信额度内每笔授信的具体用途详见被告与原告共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。《合同》还约定项下的任一笔贷款发生逾期时被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同还约定被告违约时，原告有权要求被告提前清偿全部或者部分借款，并可以要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用。2015年10月14日，被告彭新伟、韦乐源依《综合授信合同》约定向原告提交了《借款支用申请书》，向原告申请借款70000元。原告在被告提交的《借款支用申请书》银行确认部分载明：被告贷款金额为人民币70000元，贷款期限为12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮161%，确定为年利率12.006%，还款方式为按月付息，分别于2016年1月15日、4月15日、7月15日归还本金10000元，剩余本金到期一次性归还。2015年10月14日，原告依约将70000元借款全部发放给被告。但被告未能按约定履行自己的还款义务。原告认为，被告彭新伟、韦乐源不能依约还款属违约行为，依法应当承担违约责任，为此，原告于2016年8月26日向被告送达了贷款提前到期通知书。现原告诉至本院，要求解除双方签订的《综合授信合同》，并要求被告偿还借款本息及其为行使权利而支付的律师费、诉讼费等费用。
本院认为，原告与被告彭新伟、韦乐源所签订的《综合授信合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定及被告彭新伟、韦乐源的申请，向被告发放贷款70000元，履行了出借义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年8月26日，尚欠原告借款本金59918.93元及利息、罚息2877.19元的事实，因此，二被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求解除合同并要求二被告归还欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。此外，原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费3139元的事实，因此，原告要求二被告承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告彭新伟、韦乐源于2015年10月14日签订的《综合授信合同》；
二、被告彭新伟、韦乐源向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金59918.93元；
三、被告彭新伟、韦乐源向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息（含罚息）2877.19元（上述利息、罚息暂计至2016年8月26日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告还清欠款本息之日止）；
三、被告彭新伟、韦乐源向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费3139元。
案件受理费724元（原告已预交），由被告彭新伟、韦乐源共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦柳文
二〇一六年十二月七日
书记员 银 琳
app
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104财保8号
申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所镇江市新区北山路9号。
法定代表人姜利凯，总经理。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人天津协合华兴风电装备有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区开华道3号华科创业中心801-12室。
法定代表人杨智峰。
北京仲裁委员会2016年6月3日受理申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被申请人天津协合华兴风电装备有限公司仲裁一案，申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司向该仲裁委员会提交了财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3200万元。现北京仲裁委员会已将保全申请书提交本院，申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津协合华兴风电装备有限公司银行存款32000000元或查封、冻结其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵玉铭
二〇一六年六月二十二日
书记员 史 玮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1099号
原告陈某甲，男，1979年6月20日出生，汉族，职工，住商河县。
被告张某某，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告陈某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系自由恋爱，2003年3月10日经政府登记结婚。婚前感情尚可，婚后虽然经常因琐事吵闹，但未影响夫妻感情。2004年4月23日生男孩陈某乙。近年来，因家庭生活矛盾等多方面原因，原、被告感情交流较少。2004年4月初被告离家出走，曾电话称不再回来，之后无法联系，下落不明。现依法提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2001年在青岛打工时相识并自由恋爱。2003年3月10日经政府登记结婚。婚初感情尚可。2004年4月23日生子陈某乙，现随原告生活。近年来，双方感情不和，常因生活琐事发生矛盾。2014年4月初，被告无故离家出走，且下落不明，无法联系，双方分居生活至今。
上述事实，由原告陈述、结婚证等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告结婚虽有十年之久，但近年来感情不和，常因生活琐事发生矛盾。被告离家出走后一直下落不明，双方互不履行夫妻义务。现原告请求与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚生男孩陈某乙一直随原告生活，为不改变孩子生活其环境，仍随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，被告张某某每月负担子女抚养费300元，于每年的12月30日之前向原告陈某甲支付当年的子女抚养费（自2015年2月1日起至陈某乙独立生活之日止），
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院交递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 玲
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1099号
原告：鲍祥珍，女，汉族，农民。
委托代理人：杨则梓，男，汉族，职工。系原告之子。
委托代理人：张东升，商城县司法局余集法律服务所法律工作者。
被告：杨则焕，男，汉族，农民。
被告：杨则桂，男，汉族，农民。
被告：余尚湖，男，汉族，农民。
委托代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被告：杨则柱，男，汉族，农民。
本院在审理原告鲍祥珍与被告杨则焕、杨则桂、杨则柱、余尚湖土地经营权纠纷一案，经信阳市中级人民法院裁定发回重审。原告鲍祥珍于2015年6月10日以变更被告诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要求变更被告诉讼主体为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍祥珍撤回起诉。
审判长 谢 力
审判员 刘 辉
审判员 杨泽川
二〇一五年六月十日
书记员 邹 昕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第475号
原告赣州天狐纸业有限公司。
法定代表人林艳萍，系公司总经理。
委托代理人龚浩，江西公仁律师事务所律师。
被告鑫业集团（江西）担保有限公司。
法定代表人林业霖，系公司总经理。
委托代理人张涛，江西红土地律师事务所律师。
原告赣州天狐纸业有限公司与被告鑫业集团（江西）担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营需要向案外人赣州农村商业银行锦绣支行借款人民币500万元。为保障原告能归还该借款，2013年11月4日，被告与案外人锦绣支行签订《保证合同》一份，自愿为原告就该借款承担连带保证责任。2013年11月11日，案外人赣州农村商业银行锦绣支行将该借款转至原告银行账户，并约定借款期限为2013年11月11日至2014年10月30日。次日，原告支付给被告担保保证金100万元，该笔通过原告委托付款人周小露账户转至被告委托收款人林业霖账户。2014年10月30日，原告按时归还案外人赣州农村商业银行锦绣支行所有借款及利息，故被告应立即返还原告支付的担保保证金及利息。但原告虽多次催讨，被告仍拒绝返还原告保证金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告保证金人民币100万元，支付保证金利息人民币54139元（利息暂从2013年11月12日计算至2015年5月5日，此后的利息利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于保证金100万元金额无异议，对利息有异议，因双方未约定利息，及在保证金期限内也未支付过利息，即使法院判利息，也应从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告赣州天狐纸业有限公司因经营需要向案外人赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行借款人民币500万元。2013年11月4日，由被告鑫业集团（江西）担保有限公司与案外人赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行签订了《保证合同》、《放款通知书》、《同意担保函》，按《保证合同》约定，由赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行向赣州天狐纸业有限公司发放贷款500万元，鑫业集团（江西）担保有限公司作为保证人。签订合同后，原告赣州天狐纸业有限公司为此向鑫业集团（江西）担保有限公司支付了保证金100万元。该笔款通过原告公司财务人员周小露的银行账户转至被告法定代表人林业霖的账户。2013年11月12日被告鑫业集团（江西）担保有限公司向原告赣州天狐纸业有限公司出具收据一份，载明保证金100万元。2014年10月30日借款到期，原告赣州天狐纸业有限公司归还了案外人赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行所有借款及利息，原告要求被告返还其支付的保证金100万元，至今被告未归还原告支付的保证金，故原告诉至法院要求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交了营业执照身份证、组织机构代码证、法人代表证明复印件，被告企业工商信息、同意担保函、保证合同、放款通知书、借款凭证、转款凭证、收据、自动扣款回单证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告鑫业集团（江西）担保有限公司与原告赣州天狐纸业有限公司之间形成了保证合同关系。原告作为借款的债务人已向案外人赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行归还了全部借款，被告鑫业集团（江西）担保有限公司作为保证人已履行完与案外人赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行之间的保证合同，原告要求被告返还保证金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告鑫业集团（江西）担保有限公司应向原告赣州天狐纸业有限公司归还保证金人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月25日起至还清款项之日止）。
二、上述款项限在本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14287元，由被告鑫业集团（江西）担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一五年十月十三日
代理书记员 张声涛
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执963号
申请执行人何雪松，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许玉云，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人何雪松与被执行人许玉云民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑芬芬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00452号
申请人周治新。
申请人任亚热。
本院于2014年2月18日，受理了申请人任亚热申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1474号
申请执行人黄马木生，男，1964年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人彭建亮，男，1976年12月21日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈天荣，男，1963年2月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开容，女，1970年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第402号民事判决书申请执行人黄马木生、彭建亮、陈天荣与被执行人俞开容民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日依法查封了被执行人俞开容所有的小型轿车，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币150000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1474号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1474号
申请执行人黄马木生，男，1964年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人彭建亮，男，1976年12月21日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈天荣，男，1963年2月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开容，女，1970年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第402号民事判决书和申请执行人黄马木生、彭建亮、陈天荣的申请，于2015年5月12日立案执行申请执行人黄马木生、彭建亮、陈天荣与被执行人俞开容民间借贷纠纷执行一案，被执行人俞开容应偿还三申请执行人借款15万元。现查明，小型轿车为登记在被执行人俞开容名下的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
查封、扣押被执行人俞开容所有的小型轿车。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 王腾凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初91号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告武汉市江夏区国家税务局，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道172号。
法定代表人石京桥，局长。
被告湖北省武汉市国家税务局，住所地武汉市汉口建设大道909号。
法定代表人姜峰，局长。
原告周洋诉被告武汉市江夏区国家税务局、湖北省武汉市国家税务局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告周洋向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告周洋负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年三月十二日
书 记 员 肖雪君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执149号
申请执行人卢百军，居民。
被执行人周文兴，农民。
申请执行人卢百军与被执行人周文兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的(2015)灌杨商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周文兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢百军支付人民币960元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位960元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第40号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00221号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人余辉，男，1985年8月24日出生于安徽省宁国市，汉族，无业，住宁国市。因犯盗窃罪，于2005年10月28日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2007年4月25日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2010年3月17日被宁国市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被安徽省宣城市中级人民法院终审裁定判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人余辉犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人余辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2015年5月被告人余辉在宁国市区三次入户盗窃，共窃得被害人徐某甲、徐某乙、何某人民币740元。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以盗窃罪追究被告人余辉的刑事责任。
被告人余辉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月5日19时许，被告人余辉行至宁国市南山街道办事处白云巷9号被害人徐某甲的租住房，采用插片开锁的手段进入室内，窃得现金人民币500元。
2015年5月份的一天14时许，被告人余辉行至宁国市西津街道办事处塘坝北巷被害人徐某乙的租住房，采用插片开锁的手段进入室内，窃得现金人民币200元。
2015年5月下旬的一天上午8时许，被告人余辉行至宁国市西津街道办事处津北村北闸村民组被害人何某的租住房，溜门入室，窃得现金人民币40元。
并查明：2015年6月4日11时许，公安机关通过情报工作发现涉嫌犯罪的被告人余辉入住宁国市惠丰宾馆，遂赶到该宾馆将被告人传唤到案；到案后，被告人余辉退出了上述全部犯罪所得，并已由公安机关发还给三被害人。
上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙、何某的陈述，现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表及现场照片，辨认作案现场笔录及辨认现场照片、现场方位图，扣押、发还清单及赃物照片，提取笔录及法医物证鉴定书，受案登记表、抓获经过、收条、发还清单，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余辉多次作案，应酌情从重处罚。被告人余辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭并能够自愿认罪，已全部退赃，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一五年十月二十一日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第447号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
住所地滑县道口镇人民大道中段
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人祁国杰，男，1963年10月28日生。
被告张付强，男，1982年8月3日生。
被告张国豪，男，1979年5月17日生。
被告张辉兵，男，1989年11月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告张付强、张国豪、张辉兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人祁国杰到庭参加了诉讼，被告张付强、张国豪、张辉兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2011年6月13日被告张付强与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并且保证人张国豪、张辉兵在合同上签字摁手印确认。2013年5月30日被告张付强向滑县农行借款人民币30000元，到期日期为2014年4月29日，到期后尚欠借款人民币30000元及相应利息未还，经我行人员催要至今未还，请求依法判令被告张付强偿还借款人民币30000元及相应利息，被告张国豪、张辉兵承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张付强、张国豪、张辉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年6月13日原告滑县农行与被告张付强、张国豪、张辉兵签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年5月3日至2014年5月2日，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告张国豪、张辉兵为被告张付强的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年5月30日原告滑县农行向被告张付强发放贷款人民币30000元，借款到期日期为2014年4月29日，执行利率为年利率8.7％，借款后，被告已付部分利息，下欠借款人民币30000元及相应利息逾期未还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证、农行系统出具证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告张付强、张国豪、张辉兵签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月30日原告依约向被告张付强发放贷款后，被告张付强未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告张付强偿还借款人民币30000元及相应利息合法有据，应予支持。被告张国豪、张辉兵作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张付强追偿。被告张付强、张国豪、张辉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张国豪、张辉兵对被告张付强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张国豪、张辉兵承担保证责任后，有权向被告张付强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张付强、张国豪、张辉兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 飞
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1531号
申请执行人：孙永修，住所地郑州市惠济区。
被执行人：蔡礼发，所在地郑州市管城回族区。
被执行人：蒋秀云，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请执行人孙永修与被执行人蔡礼发、蒋秀云借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第30290号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡礼发、蒋秀云在银行的存款99417元或查封被执行人蔡礼发、蒋秀云银行存款本金99417元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人蔡礼发、蒋秀云相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19150号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：朱金环，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱金环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因朱金环拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.朱金环向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金318030.57元、利息19234.65元、滞纳金22904.30元（暂计至2016年7月24日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止）；2.朱金环向中国银行中山分行支付律师代理费6000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告朱金环在诉讼期间有部分还款，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年11月24日止的信用卡本金317260.57元、利息40434.57元、滞纳金37432.85元，合计395127.99元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止。
被告朱金环未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：朱金环。
信用卡卡号：62×××01。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：朱金环向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱金环持卡进行透支消费，并于2015年11月开始没有按时还款。截至2016年11月24日尚欠信用卡本金317260.57元、利息40434.57元、滞纳金37432.85元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,朱金环向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱金环使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明朱金环的欠款金额，朱金环没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。朱金环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱金环于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计395127.99元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7317元，减半收取为3659元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担55元，被告朱金环负担3604元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○一六年十二○一六年十二月五日
书记员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19150号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。被告：朱金环，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱金环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因朱金环拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.朱金环向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金318030.57元、利息19234.65元、滞纳金22904.30元（暂计至2016年7月24日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止）；2.朱金环向中国银行中山分行支付律师代理费6000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告朱金环在诉讼期间有部分还款，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年11月24日止的信用卡本金317260.57元、利息40434.57元、滞纳金37432.85元，合计395127.99元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约的约定计付至实际还清之日止。被告朱金环未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：朱金环。信用卡卡号：62×××01。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。欠款情况：朱金环向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱金环持卡进行透支消费，并于2015年11月开始没有按时还款。截至2016年11月24日尚欠信用卡本金317260.57元、利息40434.57元、滞纳金37432.85元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,朱金环向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱金环使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明朱金环的欠款金额，朱金环没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。朱金环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱金环于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计395127.99元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7317元，减半收取为3659元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担55元，被告朱金环负担3604元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二○一六年十二○一六年十二月五日书记员  邵超群周晓文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3986号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：夏加海，男，1965年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告夏加海物业服务合同纠纷一案中,原告银川隆光物业服务有限公司以被告将物业费交清为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一七年八月十五日
书记员 何春慧
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第288号
上诉人（原审原告）张运祥，男，1977年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尚佩艳，女，1987年2月13日出生，汉族。
上诉人张运祥与被上诉人尚佩艳民间借贷纠纷一案，张运祥于2015年6月30日向济源市人民法院提起诉讼，请求尚佩艳支付欠款99915.83元。济源市人民法院于2015年9月24日作出（2015）济民一初字第3156号民事判决，张运祥不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张运祥及其委托代理人吴秋栓、被上诉人尚佩艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月28日，时任绿然饮品公司出纳的尚佩艳从张运祥处取走一张承兑汇票，并书写借据，内容为：今借到张运祥承兑汇票，票号0010006222332809，金额玖万玖千玖佰壹拾伍元捌角叁分（99915.83），于2015.2月1号归还汇票，2015.2月3号归还现金，穆卫东、尚佩艳。借据中穆卫东称当时是其与张运祥联系好后，让尚佩艳去张运祥处取的承兑汇票，该汇票后来用于公司生产经营，公司账目上有记录。
原审法院认为：2015年1月28日，尚佩艳从张运祥处借走一张金额为99915.83元承兑汇票，该事实尚佩艳予以认可，该院予以确认。本案双方争执的焦点是借承兑汇票是尚佩艳的个人行为还是尚佩艳履行职务的行为。虽张运祥提供了尚佩艳个人书写的借据，但张运祥称当时尚佩艳系绿然饮品公司会计，之前其与张运祥并无经济往来，而是与绿然饮品公司有业务往来。对于之前没有经济往来，后来当尚佩艳向张运祥借款时，张运祥也未问清借款用途的情况下，就将一张金额为99915.83元承兑汇票交给尚佩艳，违背常理；经核实，绿然饮品公司现任法定代表人穆卫东认可尚佩艳只是作为公司出纳到张运祥处取走了承兑汇票，真正的借用方系绿然饮品公司。据此，该院认为尚佩艳的行为并非个人行为，而是代表绿然饮品公司，承兑汇票真正的借贷双方系张运祥与绿然饮品公司。现张运祥要求尚佩艳偿还99915.83元，理由不能成立，该院不予支持。原审法院根据《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回张运祥的诉讼请求。案件受理费2298元，减半收取1149元，由张运祥负担。
张运祥上诉称：一、原审法院将对穆卫东所作的调查笔录作为定案依据错误。1、穆卫东是绿然饮品公司的法定代表人，尚佩艳是该公司的财务人员，穆卫东与本案存在利害关系。2、穆卫东因其公司经营引发债务问题，已于2015年5、6月份下落不明，绿然饮品公司的其他股东及其他债权人都无法找到穆卫东。3、原审法院让张运祥对穆卫东的笔录进行质证时，张运祥对该笔录的真实性有异议，而原审法院在判决书中却载明张运祥对该笔录的真实性无异议。4、穆卫东陈述的事实均系虚假，穆卫东称2015年春节陆续还过的40000余元并非本案借款，穆卫东于2014年1月14日还向张运祥借款100000元，穆卫东所称的还款系归还该款。二、原审法院认定尚佩艳的行为系职务行为错误。借款系尚佩艳联系，款项也是尚佩艳去取，借据也是尚佩艳出具，应当视为尚佩艳的个人借款。综上，请求撤销原审判决，改判尚佩艳支付张运祥99915.83元。
尚佩艳辩称：2015年1月28日，时任绿然公司的总经理穆卫东让尚佩艳到张运祥处拿一张承兑汇票，当时尚佩艳系绿然饮品公司的会计，穆卫东将张运祥的手机号给了尚佩艳，尚佩艳到凯旋城的电脑店联系到张运祥，张运祥将其员工张战霞的电话给尚佩艳，尚佩艳找到张战霞后，张战霞让其给穆卫东打了电话，确定对方是穆卫东后，张战霞将承兑汇票交付尚佩艳，后尚佩艳将汇票交付穆卫东，穆卫东当天将承兑汇票交付绿然饮品公司的供应商。尚佩艳系履行职务行为，本案借款不应由尚佩艳偿还。
尚佩艳二审中提供如下证据：1、户名为贾淑媛的中国农业银行的借记卡明细对账单一份，该对账单显示2015年5月14日从贾淑媛的账户转给张战霞2万元；2、户名为贾淑媛的河南省农村商业银行股份有限公司的账户历史明细清单及网上银行电子回单各一份，清单及电子回单能够说明2015年4月30日从贾淑媛账户转入张战霞账户1万元。证据1、2证明穆卫东通过绿然饮品公司工作人员贾淑媛的账户向张运祥还款3万元，另外还以现金方式支付1万元，总共归还借款4万元。
张运祥质证称：认可通过转账方式支付的3万元，尚佩艳所称的现金支付的1万元并未实际支付，借条系尚佩艳出具，尚佩艳应支付剩余的6万多欠款。
本院认证如下：张运祥认可尚佩艳提供证据的真实性，对其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年1月28日，时任绿然饮品公司的出纳尚佩艳从张运祥处取走一张承兑汇票，并书写借据，内容为：今借到张运祥承兑汇票，票号0010006222332809，金额玖万玖千玖佰壹拾伍元捌角叁分（99915.83），于2015年2月1日归还汇票。2015年2月3日归还现金，穆卫东、尚佩艳。尚佩艳称穆卫东已经支付张运祥4万元，其中3万元通过案外人贾淑媛的账户转给张战霞的账户，另外1万元系现金支付，张运祥认可转账支付的3万元。原审法院对曾任绿然饮品公司法定代表人穆卫东进行调查时，其称和张运祥之前系同事，尚佩艳在张运祥处所取的承兑汇票系穆卫东与张运祥联系好后，让公司财务人员尚佩艳到张运祥处取，该汇票用于公司生产经营，公司账目上有记录，该笔借款张运祥问其要过，其大概还过4万元，部分转账和部分现金，转账系转到张运祥的合伙人张战霞的账户。
本院认为：本案的争议焦点是尚佩艳向张运祥出具借据的行为系个人行为还是履行职务行为，张运祥提供的尚佩艳出具的借条上显示穆卫东的名字，张运祥在接受尚佩艳出具的借条时对书写的内容并未提出异议，穆卫东认可本案借款系公司所借，结合尚佩艳当时在绿然饮品公司担任的职务及本案的还款等情况，原审认定尚佩艳给张运祥出具借条系履行职务行为并无不当，张运祥上诉要求尚佩艳承担还款责任，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人张运祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第288号
上诉人（原审原告）张运祥，男，1977年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尚佩艳，女，1987年2月13日出生，汉族。
上诉人张运祥因与被上诉人尚佩艳民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院于2015年9月24日作出（2015）济民一初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，在审理过程中，上诉人张运祥于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张运祥申请撤回上诉，系对其诉权的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张运祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2298元，减半收取1149元，由上诉人张运祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋雪娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民特24号
申请人：金某某，女，1939年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理申请人金某某申请宣告杜某某无民事行为能力一案中，申请人金某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张振刚
二〇一七年六月十二日
书记员 刘美伊
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗中法知民初字第74号
原告：中山伟圣照明有限公司。
法定代表人：陈金锡，董事长。
委托代理人：丁文生，广东佳斯特律师事务所律师。
委托代理人：李华明，广东佳斯特律师事务所律师助理。
被告：惠州市雷上光电科技有限公司。
法定代表人：吴钟城。
案由：侵害外观设计专利权纠纷。
原告起诉认为：原告作为外观专利的独占实施被许可人（专利权证号：ZL20093024××××.4）。被告未经原告许可，擅自制造、销售与原告专利相同的产品，构成侵害外观设计专利权。请求本院判令：一、被告立即停止侵犯原告专利权的行为，包括停止制造、销售侵权产品，销毁库存侵权产品及专用的生产模具；二、被告赔偿原告经济损失及制止维权的合理费用共15万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告自签订本协议之日起将涉案专利（专利号为：ZL200930243681.4）许可授权被告实施，授权期限到2016年11月3日止。
二、原告放弃追究被告在本协议生效之日前实施涉案专利（专利号为：ZL200930243681.4）侵权行为的法律责任。
三、被告自签订本协议之日起赔偿原告因侵权行为遭受的经济损失及维权合理费用共计人民币66800元，付款期限及付款方式如下：
1、被告在2013年11月9日前支付人民币10000元给原告（已支付完毕）；
2、被告在2014年4月15日前支付人民币26800元给原告；
3、被告交付原告370台灯具用于抵扣赔偿款30000元（LS1030型号台灯，颜色：银色，适用电压110V，价格每台美金13.3元，折合人民币81.13元），该台灯于2014年3月31日前交付给原告。（已交付220台灯具）
四、被告应在上述时间内向原告赔付款项36800元及交付370台灯，如被告违反上述协议，被告将向原告赔偿人民币180000元。
五、本协议在双方签名或盖章后立即生效。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告中山伟圣照明有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力，双方当事人已于2014年3月6日签署上述协议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 曲卫东
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈明武
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初890号
原告：沽源县九连城镇荣达养殖牧场。
负责人：王俊武。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：叶建忠，河北金源律师事务所律师助理。
被告：李某。
原告沽源县九连城镇荣达养殖牧场（以下简称荣达牧场）与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣达牧场负责人王俊武及委托代理人聂小焕、叶建忠，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款12万元及相应利息（利息按照月息百分之一计算，从借款之日2014年5月1日开始计算）；诉讼费、保全费用由被告承担，具体数额以缴纳的票据为准。事实和理由：2014年5月1日原被告合作，被告将其自家奶牛20头放置原告处进行饲养；由于被告资金紧张，同日被告从原告处借款12万元用于养牛，被告的侄子张海军是担保人；原被告基于养牛协议约定合作期间从2014年5月1日起至2017年5月1日止，原告不向被告收取该期间的借款利息，但被告承诺每年向原告还款4万元。现原被告已经终止合作，被告未将该笔借款归还原告，原告与被告多次协商未果，为维护原告权利向法院起诉，请求依法判决。
被告辩称，本案12万元不是借款，且利息约定由原告承担，也不同意承担诉讼费。2013年2月初7（阴历），被告的20头牛拉到原告处进行饲养，草料由原告负担，且由原告收取牛奶对外销售，后再与被告结算奶款。因被告担心原告不能按月支付奶款，被告与原告协商，原告以12万元为被告作质押。但从2014年10月份开始，向外销售牛奶出现困难，原被告同意能挤牛奶的牛还在原告处继续饲养，不能挤牛奶的牛由被告拉回被告处饲养。2016年6月16日，原告宣布停产，原告同意被告将牛赶回被告处饲养。因被告的牛在原告处死了一头，而且死亡牛的保险金及卖牛肉款均由原告领取，原被告算账前应将该牛险结算清。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：养牛协议一份，在协议的第一条第四项写明原告为被告提供12万元贷款的事实。收据一份，证明原告已将12万元交付给被告。
被告发表质证意见如下：对两份证据的真实性均有异议。原告提交的养牛协议中第一条第四项的内容的时间与被告所持养牛协议中第一条第四项内容的时间不一致，原告的时间是从2014年5月1日起要求被告支付借款利息，而被告的时间是从2017年5月1日起如果被告届期不能归还借款则计算利息。不认可原告提交的养牛协议中被告的签字和捺印，因被告的协议上没有保证人张海军也不认可其为担保人；出具收据的原因是被告拿了原告的钱，但收据上“买奶牛”三字是后加上去的。
被告向法庭提交上述养牛协议一份，证明12万元被告已经用奶款足月还清原告。
原告针对被告的举证发表质证意见为：12万元属贷款，养牛协议上担保人张海军是被告的侄子，应原告的要求在保证人一栏进行签字；因原告的笔误，将养牛协议上协议第一条第四项中的利息时间2017年写成2014年。
本院经审理认定案件事实如下：本案中原被告各自保存一份内容有两处不同的养牛协议，原告承认其提交的养牛协议中有一处是其笔误，另一处是应其要求张海军作为保证人在保证人栏内进行签字。故此本院对被告提交的养牛协议予以确认。原告与被告于2014年5月1日签订养牛协议，约定：㈠原告为被告提供12万元贷款以支持被告买牛并于同日支付给被告，因原被告处于合作期间从2014年5月1日起至2017年5月1日止，该笔借款在此期间不产生利息，若逾期被告不能全数归还原告借款，则按月息1%计息；㈡被告自带奶牛20头到原告处饲养，在此合作期间所产鲜奶由原告统一交给乳企，被告用每月20%的奶款逐月偿还原告贷款。现原被告间就合作期间的奶款尚未实际进行结算。被告已将剩余牛领回其住处。被告认为合作期间原告所收被告的奶款足以抵顶该笔贷款，被告已经不欠原告款项。
本院认为，养牛协议系原被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议自2014年5月1日成立且有效。该协议并非单纯的借款关系，而是原被告共同合作经营的协议。根据协议约定被告用每月20%的奶款逐月偿还原告贷款，现原被告并未就牛奶款进行结算，尚不能明确被告是否欠原告款项，且是否对牛奶款进行结算原告享有主动权，因此原告未与被告对奶款进行结算便起诉提出要求被告归还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沽源县九连城镇荣达养殖牧场要求被告李某偿还贷款12万元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费1350元、保全费1070元，均由原告沽源县九连城镇荣达养殖牧场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一六年八月二十三日
书记员 焦朝岩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第729号
原告臧刘远。
委托代理人周文成。
委托代理人邓光辉。
被告曾辉。
被告高密市裕泰制衣有限公司。
负责人闫秀娟，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人�金钟，经理。
委托代理人张楠。
原告臧刘远与被告曾辉、高密市裕泰纺织有限公司（以下简称制衣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文成、邓光辉；被告制衣公司法定代表人闫秀娟，被告保险公司委托代理人张楠到庭，被告曾辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日9时许，被告曾辉驾驶白色依维柯车在高密市裕天纺织有限公司院内倒车时将原告撞伤，请求判令被告赔偿医疗费26021.67元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金79139.2元、误工费32342.61元、护理费15626.05元、被抚养人生活费1197.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元、交通费400元、医疗辅助器械费830元，共计163107.37元，由被告保险公司在交强险和第三者责任保险总额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告制衣公司辩称，对事故的发生无异议，曾辉系本单位的司机，公司的车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。事故发生后，公司给原告垫付款29911.67元，请求返还。
被告曾辉未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，待原告提供证据后，核实被告车辆情况，如投保交强险，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照约定赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明，2013年6月4日9时许，被告曾辉驾驶鲁V×××××号白色依维柯车在制衣公司院内倒车时，将原告臧刘远撞上。该事故由高密市公安局西关派出所出具事故证明，未确定事故责任。曾辉系制衣公司的雇�司机，在履行职务过程中发生本次事故，其所驾车辆已投保交强险和20万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市人民医院住院治疗55天，支付医疗费26021.67元。
原告的伤情于2014年3月10日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，三处构成十级伤残，护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费900元。至评残前一日，原告持续误工279天。本案在审理过程中，因对误工时间未作鉴定，原告请求按150天计算误工时间。
原告的住院伙食补助费为1650元（55天×30元／天）。
原告系制衣公司的职工，事故发生前三个月的平均日工资为115.92元，其误工费为17388元（115.92元×150天）。
原告受伤后，由其丈夫邓光辉护理84天，其姐臧琪远护理55天，邓光辉系潍坊某饲料有限公司昌邑分公司职工，事故发生前三个月�平均日工资为110.21元，其护理费为9257.64元（110.21元×84天）。臧琪远与原告同属一个单位，事故发生前三个月的平均日工资为115.78元，其护理费为6367.9元（115.78元×55天）。上述护理费共计15625.54元。
2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，人均生活性消费支出为17112元。
原告系城镇居民，其三处十级伤残的残疾赔偿金为79139.2元（28264元×20年×14%）。
原告的儿子邓昌雄，1996年2月28日生，事故发生时年满17周岁，需抚养1年，其抚养费为1197.84元（17112元×1年÷2人×14%）。
原告提交车票一宗，证明交通费支出400元。
原告提交医疗器具服务中心收费单据三份，证明支付拐杖、防褥疮气垫床、折叠床费共计830元，但未提交医院出具的确需上述器具的相关证明。
本次事故发生后，被告制衣公司给原告垫付款29911.67元。
以上事实，有原告提供的道�事故证明、住院病历、收费单据、鉴定意见书、营业执照副本、停发工资证明、工资表、户口簿、车票、身份证等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，曾辉驾驶车辆倒车，未尽到注意安全的义务，且提供不出原告在本次事故中存在过错责任的相关证据，故应承担本次事故的全部责任，原告不应承担事故责任。被告制衣公司所有的车辆已在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险的范围内对原告的损失予以赔偿。原告的损失在得到保险公司赔偿后，无需再由其他被告赔偿。并应返还被告制衣公司给付的垫付款。原告在本次事故中无责任，已构成三处十级伤残，事故车辆系单位所有，故对原告请求赔偿的精神损害抚慰金，本院予以支持。原告未经医院许可，私自购买的医疗器具，不能确定为伤情必需，故本院不予支持。综上，原告的损失：医疗费26021.67元、住院伙食补助费1650元，共计27671.67元，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，原告的误工费17388元、护理费15625.54元、残疾赔偿金79139.2元、被抚养人生活费1197.84元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计118750.58元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿110000元。原告的上述剩余损失26422.25元、鉴定费900元，共计27322.25元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内予以赔偿。上述被告保险公司共计应赔偿原告损失人民币147322.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币147322.25元；
二、原告返还被告高密市裕泰制衣有限公司垫付款29911.67元；
上述一至二项于本判决生效后十日内给付。
三、被告高密市裕泰制衣有限公司、被告曾辉不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3200元，原告负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 晴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第729号
原告：郭桂兰，女，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张风霞，女，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：崔少村、边红珍，山东青苑律师事务所律师。
原告郭桂兰与被告张风霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭桂兰的委托代理人王荣东，被告张风霞的委托代理人崔少村、边红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂兰诉称：2014年3月7日9时许，被告张风霞驾驶载有刘润泽的电动三轮车在事故地点与行人郭桂兰发生交通事故，致原告受伤。由于该事故未及时报警，交警部门无法认定事故责任。交警部门于2014年3月20日作出道路交通事故证明。事故发生后被告只支付医疗费500.00元，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失10000.00元，伤残补助金待评定后予以增加。2、案件受理费由被告承担。
被告张风霞辩称：一、该事故发生的经过：事故发生的道路为东西走向，原告的电动三轮车停放在路北边，原告在路南边与第三人交谈，原告突然横穿马路与由东向西行至此躲避路边三轮车的被告相遇，慌乱中双方均摔倒致原告及被告之子摔伤，电动车受损。也就是说，在该事故中原告与被告的电动车并没有发生碰撞，对原告的损失被告不负赔偿责任。二、原告在路边随意停放三轮车仿碍车辆及他人通行，又未确认安全横穿马路，违返了道路安全法相关规定，在该事故中存在严重过错，应当对该事故负全部责任。被告无责任。
对于原、被告之间的事故事实，淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的道路交通事故证明确认事实如下：1、2014年3月7日9时00分许，张风霞驾驶载有刘润泽的电动二轮车在事故地点处与行人郭桂兰发生道路交通事故，致郭桂兰、刘润泽受伤，电车损坏。2、该事故无法认定事故责任。该证据系公安机关的公文书证，据有较强的证明力。庭审中被告未能提供充分的证据推翻该证明，故对该证据本院予以采信。
原告受伤后在高青县人民医院、桓台超风整骨医院等医疗机构进行治疗，共住院13天（在高青县人民医院），主要诊断为腰1椎体压缩性骨折，其他诊断有高血压、心律不齐，支付医疗费7894.68元。被告对医疗费单据无异议，但认为病例首页记载有高血压、心律不齐两种病，相应的治疗费用应予扣减。本院认为一是原告受伤会在一定程度上会对血压、心律产生影响，因此不能当然的认定该两种病与交通事故无关。二是即使是上述两种病系原告已前就已存在的，在原告受伤后进行治疗的过程中对上述两种病进行防控也属于合理范畴。现被告未有证据证明原告的医疗费中存在为治疗因事故所受伤害正常用药之外专门针对上述两种病进行治疗的证据，故对原告提供的医疗费单据，本院予以采信。因原告系在淄博市范围内住院治疗，故伙食补助标准应为每天30.00元。原告的住院伙食补助费为390.00元（13×30.00）。
在原告未能取得护理人数、天数的情况下应按被告的意见即住院13天处理，人数应为1人。护理费计算标准可按每人每天70.00元的护工标准计算。原告的护理费损失为910.00元（70.00×13）。
事故发生时原告年龄已超退休年限且无证据证实原告存在稳定收入，故原告要求误工费的诉讼请求本院不予支持。
原告出示交通费单据一张，主张交通费600.00元，本院根据原告的受伤及就医情况酌定交通费500.00元。
综上，根据原告的证据，本案确认的损失如下：医疗费7894.68元、住院伙食补助费390.00元、护理费910.00元、交通费500.00元，共计9694.68元。
原告受伤后被告支付原告垫付款500.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的交通事故已由交警部门证实，在双方责任难已分清的情况下，双方负同等责任较为公平。对于原告的损失，被告承担的责任为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4847.34元（9694.68×50%）。被告已垫付款应予扣除。原告的伤残赔偿金等其他损失证据不足，原告可待证据充分后另行主张。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告张风霞赔偿原告郭桂兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4847.34元，扣除已垫付款500.00元，余款4347.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张风霞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年一月七日
书记员 韩凤芹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1286号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：赵年恩。
被告：陈崇伟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告赵年恩、陈崇伟金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告赵年恩、陈崇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵年恩以购铝材为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款7万元，借款期限为2013年3月22日至2014年3月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈崇伟提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告赵年恩未能偿还借款本息，被告陈崇伟也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赵年恩偿还原告借款本金7万元及利息（利息算至2014年5月19日计7748.04元，2014年5月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈崇伟对借款本息负连带保证责任。
被告陈崇伟未作答辩。
被告赵年恩未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告赵年恩逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈崇伟作为连带责任保证人，在被告赵年恩不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵年恩于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年5月19日计7748.04元；2014年5月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈崇伟对上述债务承担连带偿还责任；被告陈崇伟承担保证责任后，有权向被告赵年恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告赵年恩负担，被告陈崇伟、王波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1744元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年七月二日
代书记员 李爱琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1196号
原告马天光。
被告付静。
本院在审理原告马天光与被告付静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天光申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马天光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马天光负担。
审判员 张春蕾
二〇一六年四月五日
书记员 李 媛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5913号
原告王君毅，男，1968年3月18日生。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告杨振云，男，1976年3月13日生。
被告温锋利，女，1977年8月12日生。
原告王君毅与被告杨振云、温锋利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君毅的委托代理人张红波到庭参加诉讼，被告杨振云、温锋利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款11000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鸡苗、饲料、兽药等生意，被告夫妇使用前述物品进行饲养，期间多次赊欠，后经结算欠原告11000元，于2017年1月26日出具欠据，原告多次催要无果。
被告杨振云、温锋利缺席未答辩。
本院认为，被告杨振云欠原告王君毅货款11000元有其出具的欠条和原告陈述可以证实，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告杨振云偿还欠款，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉称被告温锋利与被告杨振云系夫妻关系，未能提供有效证据予以证明，对其要求被告温锋利偿还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨振云、温锋利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨振云于本判决生效之日起三日内偿还原告王君毅货款人民币11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年8月7日起至实际履行完毕之日止）；
驳回原告王君毅对被告温锋利的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告杨振云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年九月二十日
书记员 刘超男
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第112号
原告山东凤祥--爱迪西股份有限公司，住所地，阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人刘学景，总经理。
委托代理人谢德广，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈洪深，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告高廷法（又名高廷法），男，汉族，住山东省冠县。
被告候凤兰，女，1956年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。
被告毕巧平，女，1953年6月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被告徐泽元，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省冠县。
被告徐中明，男，汉族，1960年10月15日出生，住山东省冠县。
被告冠县万善乡人民政府。
山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被告高廷法、侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、冠县万善乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢德广、陈洪深到庭参加了诉讼，被告高廷法、侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、冠县万善乡人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司诉称，2009年6月18日，被告高廷法与我公司签订了一份“山东凤祥--
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：090618990100）。同日，被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、王丙慧、冠县万善乡人民政府给我公司出具了一份鸡苗、饲料、药品赊欠担保书，担保书约定，被告高廷法在饲养合同及补充协议履行中，赊欠我公司的鸡苗、饲料、药品款，由担保人承担所有的连带经济责任。合同签订后，被告高廷法开始饲养我公司肉鸡，养成成鸡后交回我公司。2010年3月25日，经结算，被告高廷法亏损26958.45元，并于当天给我公司出具欠条一张。后经我公司催要，被告至今未还。特诉至法院，要求被告高廷法偿还欠款26958.45元，由被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、王丙慧、邴明伟、冠县万善乡人民政府对以上欠款承担连带责任。
被告高廷法、侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、冠县万善乡人民政府未答辩。
经审理查明，2009年6月18日，被告高廷法出具委托书，委托邴明伟全权代表与原告签订“肉鸡鸡苗、兽药饲料销售及成鸡回收合同书”。2009年6月18日，邴明伟全权代表被告高廷法与原告签订了一份“山东凤祥
--
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：090618990100）。同日，被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、王丙慧、冠县万善乡人民政府给原告出具了“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”。担保书约定，被告高廷法在饲养合同及补充协议履行中，赊欠原告的鸡苗、饲料、药品等款项，担保人愿意为被告高廷法承担所有的连带经济责任。合同签订后，被告高廷法开始饲养原告的肉鸡。2011年3月25日，被告高廷法给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到养鸡亏损贰万柒仟贰佰陆拾贰元陆角贰分，冠县万善乡高王段，经手人：高廷法，2010年3月25日”。2012年2月20日，原告诉至本院，要求被告高廷法偿还欠款26958.45元；由被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、王丙慧、邴明伟、冠县万善乡人民政府承担连带责任。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告高廷法偿还欠款26958.45元；由被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、冠县万善乡人民政府承担连带责任。
上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证：
1、原告与被告高廷法签订的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”（合同编号：090618990100）一份及被告高廷法给原告出具的欠条一份，证明被告高廷法因养鸡亏损拖欠原告鸡苗、饲料、药品款26958.45元；
2、被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、王丙慧、冠县万善乡人民政府给原告出具的“鸡苗、饲料、药品赊欠担保书”一份，担保书约定，被告高廷法在饲养合同及补充协议履行中，赊欠原告的鸡苗、饲料、药品等款项，担保人愿意为被告高廷法承担所有的连带经济责任，证明被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、冠县万善乡人民政府自愿为高廷法的养鸡欠款承担连带担保责任。
3、被告高廷法出具的委托书一份。证明被告高廷法特别委托邴明伟签订合同、进行结算，办理相关手续。
上述证据，经本院审查确认为合法、有效证据。
本院认为，原告与被告高廷法签订的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”，是合同双方的真实意思表示，故该合同合法、有效。被告高廷法由于经营不善，造成亏损，拖欠原告鸡苗、饲料、药品款26958.45元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告高廷法偿还欠款26958.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，是对自己权利的正当行使，本院予以支持。被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明给原告出具了担保书，并愿意为被告高廷法的养鸡欠款承担连带责任保证，系真实意思表示，且原告作为债权人表示接受且未提出异议。可见原告与被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明之间的保证合同成立并生效，原告要求被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明对被告高廷法的欠款26958.45元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。该保证合同中冠县万善乡人民政府的保证部分，因违反了法律强制性规定而无效。原告和被告冠县万善乡人民政府应当知道国家机关不能为保证人，被告冠县万善乡人民政府仍为被告高廷法提供担保，原告也予以接受，显然都有过错。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条的规定，被告冠县万善乡人民政府应承担民事责任，但不应超过被告高廷法不能清偿部分的二分之一。故原告要求被告冠县万善乡人民政府承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高廷法、侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、冠县万善乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高廷法于本判决生效后五日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司鸡苗、饲料、兽药款26958.45元；
二、被告侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告冠县万善乡人民政府在被告高廷法不能清偿上述款项部分的二分之一范围内承担民事责任；
四、驳回原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元及诉讼保全费290元（原告已预交），由被告高廷法、侯凤兰、毕巧平、徐泽元、徐中明、冠县万善乡人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 杨根东
陪审员 张怀新
二〇一二年六月五日
书记员 李学正
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2659号
原告：朱某，女，1979年12月16日生，汉族，吉林省松原市现住宁江区。
被告：于某某，男，1976年12月2日生，汉族，教师，吉林省松原市现住宁江区。
原告朱某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16受理，2015年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱某、于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于2003年7月份经政府部门离婚，后于2010年3月份经政府登记复婚，复婚后被告不履行家庭义务，致使夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩于某甲随原告共同生活，被告每月付子女抚养费1500元；3、诉讼费由原告承担。
于某某辩称：不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明：朱某玉与于某某于2001年4月9日经登记结婚，婚后育有一男孩于某甲（2002年1月3日生）。朱某与于某某于2003年5月份经登记离婚，于2010年8月23日经登记复婚，现朱某认为夫妻感情已破裂，要求与于某某离婚。于某某不同意离婚。
上述事实，有朱某、于某某的当庭陈述、结婚证、户口薄等在卷，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：朱某与于某某经登记结婚并育有子女，虽朱某称夫妻感情已经彻底破裂，但其除口述外未提供证据证实双方夫妻感情破裂的事实，应承担举证不能的责任，对朱某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告朱某与被告于某某不准离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔明杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2659号
原告景宗武。
被告天津市鑫塘建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区廉庄乡廉庄村西40米。
法定代表人杨洪水，经理。
委托代理人沈明，四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告景宗武与被告天津市鑫塘建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告景宗武于2015年12月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告景宗武向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景宗武撤回起诉.
案件受理费10元，由原告景宗武担负。
审判长 李长喜
审判员 王雨玲
审判员 孙凤晖
二〇一五年十二月十四日
书记员 范冬梅
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第313号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人施顺添（曾用名施定海），男，1972年5月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林龙珍，女，1977年9月11日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人施顺添、林龙珍计划生育行政非诉一案，本院于当月20日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人施顺添、林龙珍于1997年9月23日登记结婚，1999年12月5日生育第一胎男，于2006年7月29日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月9日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第901号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月9日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第901号《征收社会抚养费决定书》，并于当月15日送达被执行人施顺添、林龙珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）294号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第901号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人施顺添、林龙珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第901号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人施顺添、林龙珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人施顺添、林龙珍逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3826号
原告杨芳，农民。
被告颜宁，农民。
被告宗俊玲，农民。
本院在审理原告杨芳与被告颜宁、宗俊玲劳务合同纠纷一案中，原告杨芳向本院提出财产保全申请，要求对被告颜宁、宗俊玲所有的价值2000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。
本院认为，原告杨芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告颜宁、宗俊玲所有的价值2000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江万军
二〇一四年九月三十日
书记员 韩鑫龙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第459-1号
申请执行人奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部200室。
负责人李浩翔。
被执行人大连保税区晋能贸易有限公司，住所地辽宁省大连市大连保税区市场大厦312B。
法定代表人尹传浩，总经理。
被执行人大同新高山能源有限公司，住所地山西省大同市南郊区高山镇南。
法定代表人戎有儒，董事长。
被执行人尹传浩。
被执行人孙喜军。
被执行人谭军。
被执行人杜君亭。
被执行人蔡永梅。
奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行依据本院（2012）二中民初字第14464号民事判决申请执行大连保税区晋能贸易有限公司、大同新高山能源有限公司、尹传浩、孙喜军、谭军、杜君亭、蔡永梅一案，申请标的额为人民币143506838.39元本金及利息，本院于2014年4月15日立案执行。执行过程中，本院扣划了被执行人大同新高山能源有限公司的银行存款人民币7592.42元，现已发还申请执行人奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行。由于被执行人大连保税区晋能贸易有限公司、大同新高山能源有限公司、尹传浩、孙喜军、谭军、杜君亭、蔡永梅的财产暂无法及时变现，申请执行人奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行尚有人民币143499245.97元本金及利息尚未受偿，申请执行人奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行如发现被执行人大连保税区晋能贸易有限公司、大同新高山能源有限公司、尹传浩、孙喜军、谭军、杜君亭、蔡永梅有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第14464号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀执行员邢军执行员张耀
二〇一四年十二月××日
书记员 张洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1484号
申请执行人胡圣宗。
被执行人伊波。
本院在执行胡圣宗诉伊波借贷合同纠纷一案中，尚有622288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1484号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月十日
书记员 郑文文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初31号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人杨某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2015年6月30日被哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2015年7月1日被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2015年11月26日哈尔滨市双城区人民检察院对其取保候审。2016年1月12日本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某甲犯窝藏罪，于2016年1月4日，向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、王桂珍出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日凌晨1时许，被害人蒲丽涛在哈尔滨市双城区站前派出所南边的路上，被李某某、杨某乙、沙超、赵自强四人打伤（轻微伤），后李某某等四人又将蒲丽涛的出租车（×××）撞到双城区政府后门的台阶上（经鉴定，车辆损失19000元，修复台阶花费3000元）。被告人杨某甲明知其弟弟杨某乙等人将人打伤，并将车撞坏的情况下，还将杨某乙送到鹤岗市萝北县宝泉岭农场躲藏，并给杨某乙1000元现金。
经侦查，被告人杨某甲于2015年6月30日被公安机关在双城区双城镇中兴村家中抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某甲的行为，构成窝藏罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定判处。
被告人杨某甲对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2015年4月16日凌晨1时许，被害人蒲丽涛在哈尔滨市双城区站前派出所南边的路上，被李某某、杨某乙、沙超、赵自强四人打伤（轻微伤），后李某某等四人又将蒲丽涛的×××号出租车撞到双城区政府后门的台阶上，经鉴定，车辆损失19000元，修复台阶花费3000元。被告人杨某甲明知其弟弟杨某乙等人将人打伤，并将蒲丽涛的出租车撞坏的情况下，将杨某乙送到鹤岗市萝北县宝泉岭农场躲藏，并给杨某乙提供资金1000元。被告人杨某甲于2015年6月30日被公安机关在双城区双城镇中兴村家中抓获。2015年12月24日，我院以（2015）双刑初字第427号刑事判决书，分别判处李某某犯寻衅滋事罪有期徒刑二年，判处杨诚、沙超犯寻衅滋事罪有期徒刑七个月。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，
1、案件来源、到案经过、受案登记表，证实2015年6月30日15时许，双城区公安局刑侦大队工作人员在双城区双城镇中兴村杨某甲家将涉嫌窝藏犯罪的杨某甲抓获。
2、证人杨某乙证言，证实我们打完人那天晚上我给我哥杨某甲打电话，我说出事了，把人家车给撞了，你给我整点钱，我出去躲躲。我哥说大半夜去哪给你整钱去，你找个地方待一宿吧。当晚我和李某某去关羽家了，第二天早上10点左右，赵自强也来了。赵自强说沙超去五常他奶奶家了。后来我哥杨某甲给我打电话问我在那，我告诉他在双城区恒盛新天地关羽家，过一会我哥来了，他问我到底怎么回事，我说，昨天沙超过生日，我们几个喝酒了，后来把一个出租车给撞坏了，我说我想走，我哥让我去鹤岗市萝北宝泉岭农场他买的房子那，他把我送到那，还给了我1000元钱。
3、证人李某某证言，证实2015年4月中旬我们打完仗去一家旅店，第二天又去的关羽家，杨某乙的哥哥知道我们打仗的事也去了，他问我们把对方打啥样，我们都喝酒了也不知道把对方把成啥样，杨某甲让我们出去躲躲，杨某乙的哥哥就找了一台车，车没拉下，杨某乙的哥哥就把杨某乙自己送走了。
4、户籍证明、现实表现，证实杨某甲的身份情况及该人无前科劣迹，不习练法轮功。
5、刑事判决书一份，证实2015年12月24日，我院以（2015）双刑初字第427号刑事判决书，分别判处李某某犯寻衅滋事罪有期徒刑二年，判处杨诚、沙超（二人各赔偿蒲丽涛35000元，取得谅解）犯寻衅滋事罪有期徒刑七个月。
6、被告人杨某甲的供述，2015年4月份的一天后半夜1点钟了，我在双城区中兴村自己家里睡觉，我弟弟杨某乙给我打电话说他打仗了，让我给他拿1000元钱，我说没有，然后就把电话挂了。第二天早上9点多我给杨某乙打电话问怎么回事，他让我见面再说，他告诉我去双城区恒盛新天地小区的一家，除了我弟弟还有4个人，我认识沙超和赵强，还有两个不认识，进屋后杨某乙大概是说沙超过生日，喝完酒后跟人打起来了，让我给他1000元钱，我就给了他1000元。我让他跟我走，那几个人也想跟杨某乙走我没同意，我开车把杨某乙送到宝泉岭农场我在那有房子，杨某乙在宝泉岭呆了10多天就回家了。2015年6月29日听说被公安机关抓住了。
本院认为，被告人杨某甲明知犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯窝藏罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。杨某甲当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。杨某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年3月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡业林
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 白仁江
二〇一六年三月三日
书 记 员 于丽新