广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1011号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行。住所地：东兴市东兴镇兴东路。
代表人：龙相志，行长。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：东兴市利源贸易有限公司。住所地：东兴市东兴镇兴东路***号。
法定代表人：刘颖，总经理。
被告：刘颖。
被告：朱业生。
被告：吴忠防。
被告：张在舟。
被告：戴世卿。
被告：杨珍珍。
上述七被告共同特别授权委托代理人：张七华，东兴市法律事务中心法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称农行东兴支行）与被告东兴市利源贸易有限公司（以下简称利源公司）、刘颖、朱业生、吴忠防、张在舟、戴世卿、杨珍珍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序于2015年8月3日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任法庭记录。原告农行东兴支行的委托代理人李建新，七被告的共同委托代理人张七华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行诉称，2013年12月16日，被告利源公司以购买汽车配件为由向原告申请借款，双方于2013年12月16日签订《流动资金借款合同》，约定被告利源公司向原告借款260万元，从实际放款日开始起算，借款期限为一年；还款方式为到期还本、按月付息，借款利率为每笔借款提款人、该笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，并对逾期还款及支付利息约定了罚息、复利。同日，被告吴忠防、张在舟、戴世卿、杨珍珍与原告签订《最高额抵押合同》，上述四被告自愿以房产作为抵押为利源公司的借款提供担保，担保的最高债权最高余额为260万元，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权的一切费用；被告刘颖、朱业生作为借款保证人与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及贷款人实现债权的一切费用。原告按约于2013年12月24日、2014年2月8日分别向被告利源公司发放贷款110万元、150万元，其中：110万元的借款期限从2013年12月24日至2014年12月23日，期间被告利源公司按约支付利息，到期后已偿还本金8129.26元，尚欠本金1091870.74元至今未清偿；150万元的借款期限从2014年2月8日至2015年2月7日，被告利源公司已偿还本金15万元，被告利源公司于2014年12月7日就剩余的135万元借款向原告申请借款展期，双方签订《借款展期协议》确定借款135万元的到期还款日期延长至2015年12月7日，被告戴世卿、吴忠防对借款展期提供担保，但被告利源公司从2015年1月21日至今一直拖欠原告利息，135万元借款本金也未能偿还。诉讼请求：一、解除原告农行东兴支行与被告利源公司、吴忠防、戴世卿于2014年12月7日签订的《借款展期协议》；二、被告利源公司偿还原告农行东兴支行借款2441870.74元及支付利息、罚息、复利共计65399.07元（暂计至2015年5月28日，以后按原、被告双方签订合同的约定另计）；三、被告刘颖、朱业生、吴忠防、戴世卿对上述债务承担连带清偿责任；四、原告农行东兴支行有权对处置抵押物为被告吴忠防名下位于防城港市港口区仙人山港湾务集团住宅小区2-C3-5号的房产所得价款享有优先受偿权；五、原告农行东兴支行有权对处置被告戴世卿、杨珍珍名下位于防城港市港口区仙人山港湾务集团住宅小区2-C3-6号的房产所得价款享有优先受偿权；六、案件受理费、保全费由七被告共同负担。
农行东兴支行为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、东兴市利源贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、工商登记电脑查询单，证明被告东兴市利源贸易有限公司诉讼主体资格；
3、被告刘颖、朱业生身份证复印件，证明被告刘颖、朱业生诉讼主体资格；
4、吴忠防、戴世卿、张在舟、杨珍珍身份证复印件、户口簿、结婚证，证明被告吴忠防、戴世卿、张再舟、杨珍珍的诉讼主体资格；
5、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、贷款《发放凭证》，证明被告利源公司向原告借款260万元，借款期限为一年，分四期还本，按月结息。实现债权的诉讼费、律师费由债务人承担的事实；
6、《中国农业银行最高额抵押合同》、房屋他项权证书、抵押物移交表，证明被告吴忠防、张在舟提供夫妻共有登记在吴忠防名下位于防城港港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-5号的房地产权、被告戴世卿、杨珍珍提供夫妻共有登记在戴世卿名下的位于防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-6号的房地产权为利源公司260万借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
7、土地使用权证、房产证，证明抵押物系登记在被告吴忠防、戴世卿名下的事实；
8、《保证合同》，证明被告刘颖、朱业生对被告利源公司260万元借款提供连带责任担保等事实；
9、《借款展期协议》，证明将2013年12月7日发放的150万元贷款中的135万元延期一年，其他条款仍然按照借款合同和担保合同执行的事实；
10、《债务逾期催收通知书》二份，证明原告催促被告偿还借款，被告至今没有按照约定偿还借款本息的事实；
11、贷款对账单，证明利源公司应还款总金额的事实。
七被告共同答辩称，借款是事实，但是《借款展期协议》符合法律规定，不应解除；135万元还没到期，不应该过早起诉。
七被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，七被告对农行东兴支行提供的证据均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，2013年12月16日，原告农行东兴支行和被告利源公司签订《流动资金借款合同》（合同编号45010120130003578），约定：被告利源公司向原告借款260万元，从实际放款日开始起算，借款期限为一年，借款用于购进汽车配件；还款方式为到期还款、按月付息，借款利率采用固定利率，即按照每笔借款提款日、单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%；若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对拖欠的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收，30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息，60天以上上浮百分之五十计收罚息；若贷款人在借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等。关于合同的解除，双方约定，借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。
2013年12月16日，被告刘颖、朱业生与原告签订《保证合同》（合同编号：45100620130005514-1），约定被告刘颖、朱业生对被告利源公司上述260万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；若主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2013年12月16日，被告吴忠防、张在舟、戴世卿、杨珍珍与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：45100620130005514），其中：被告吴忠防、张在舟以共同共有且登记在吴忠防名下位于防城港港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-5号的房产【房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号，国有土地使用权证：防港国用（2007）第0167号】，被告戴世卿、杨珍珍以共同共有且登记在戴世卿名下位于防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-6号的房产【房屋所有权证：防港房权证港口直字第××号，国有土地使用权证：防港国用（2007）第0168号】，共同为利源公司上述260万元借款提供抵押担保，担保的债权最高余额为260万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债务的一切费用，最高额担保债权的确定期间自2013年12月12日至2016年12月11日。同年12月18日，原、被告就上述抵押物在防城港市房产管理局办理了抵押登记手续，共同抵押的债权数额为260万元【他项权证：防港房他证港口直字第201322**号】。
2013年12月24日，原告向被告利源公司放款110万元，借款期限从2013年12月24日至2014年12月23日，期间被告利源公司按月支付利息至2014年12月21日并偿还原告借款本金8129.26元，截至2015年5月28日，对于110万元借款，被告利源公司已支付利息93729.45元，尚余借款本金1091870.74元未清偿。
2014年2月8日，原告向被告利源公司发放贷款150万元，借款期限从2014年2月8日至2015年2月7日，期间被告利源公司偿还借款本金15万元，并于2014年12月7日就剩余的135万元借款向原告申请借款展期，双方签订《借款展期协议》确定135万元借款的到期还款日期延长至2015年12月7日，借款展期利率在利率基础上上浮15%，执行年利率6.9%；被告戴世卿、吴忠防为借款展期提供担保，担保期限为借款展期到期之日起二年，债务提前到期则保证期限自原告确定的债务提前到期之日起二年；并约定协议是对编号为45010120130003578的借款合同及编号为45100620130005514的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及协议的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。截至2015年5月28日，对于150万元借款被告利源公司已支付利息至2015年1月21日、共计98440元，尚余借款本金135万元未清偿。
综上，截止2015年5月28日，被告利源公司尚未清偿原告借款本金2441870.74元及利息、罚息、复利共计65399.07元。
另查明，原告分别于2014年12月31日、2015年1月31日向被告利源公司、吴忠防、戴世卿发出《债务逾期催收通知书》，三被告均予以签收；被告吴忠防、张在舟系夫妻关系，被告戴世卿、杨珍珍系夫妻关系。
本院认为，原告农行东兴支行与被告利源公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》、《借款展期协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于七被告辨称原告同意将其中135万元的借款期限延长至2015年12月7日，原告诉请解除《借款展期协议》及对135万元的借款本金、利息主张权利没有事实和法律依据。本院认为，双方虽然在《借款展期协议》中对协议的解除条件没有约定，但根据“除涉及协议的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效”的约定，原借款合同即《流动资金借款合同》中约定：借款人违约的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。被告利源公司对于135万元借款利息仅支付至2015年1月21日，截止原告起诉之日即2015年6月15日，已多期逾期未支付利息，且原告分别于2014年12月31日、2015年1月31日向被告利源公司发出《债务逾期催收通知书》后，被告利源公司仍连续多期不支付利息，其违约行为达到双方约定可以解除合同的条件，原告诉请解除合同合法有据，本院予以支持。《借款展期协议》解除后，按原《流动资金借款合同》的约定，260万元借款已到期，被告利源公司尚余本金2441870.74元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告利源公司返还借款本息，本院予以支持。
关于被告刘颖、朱业生、吴忠防、戴世卿的责任承担。原告与被告刘颖、朱业生签订的《保证合同》中，被告刘颖、朱业生作为连带保证人，在保证期限未届满前应对借款本金260万元及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任。被告吴忠防、戴世卿作为担保人与原告在《借款展期协议》中签字，为借款135万元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本院确定被告吴忠防、戴世卿对借款本金135万元承担连带保证责任。
关于抵押物的优先受偿权。被告吴忠防、被告戴世卿分别以名下位于防城港港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-5号、2-C3-6号的房产为被告利源公司上述260万元借款及借款产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息、延迟履行金及实现债务的一切费用作最高额抵押担保，担保的债权最高余额为260万元，并办理了抵押登记手续，抵押担保关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。综上，原告对防城港港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-5号、2-C3-6号两套房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高额260万元内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告东兴市利源贸易有限公司、吴忠防、戴世卿签订的《借款展期协议》；
二、被告东兴市利源贸易有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金2441870.74元并支付利息（利息分段计算：1、2015年5月28日前为65399.07元；2、以2441870.74元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同档次基准利率基础上上浮15%×（1＋50%）计算，从2015年5月29起计至清偿债务之日止）；
三、被告刘颖、朱业生对上述债务承担连带偿还责任；
四、被告吴忠防、被告戴世卿对上述借款本金中的135万元承担连带偿还责任；
五、原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行对被告吴忠防、张在舟共有的防城港港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-5号房屋、被告戴世卿、杨珍珍共有的防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区2-C3-6号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额260万元范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。
案件受理费26858元，减半收取13429元，保全费378元，共计13807元（原告已预交），由被告东兴市利源贸易有限公司、刘颖、朱业生、吴忠防、戴世卿共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费26858元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
5、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”