wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第66号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人贾某，无业，2015年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日14时30分许，被告人贾某驾驶牌照号为冀F×××××的小型轿车，沿保定市长城南大街自南向北行驶至长城南大街与三丰东路交叉口北200米处时，被保定市公安局交警支队一大队民警查获，经呼出气体酒精含量检测，其血液中酒精浓度为99mg／100ml。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为139.48mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获笔录，呼气酒精含量检验结果记录，驾驶人贾某信息查询结果单，贾某机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，贾某所驾驶的机动车照片，交通检验鉴定告知书，鉴定机构资格证书，鉴定人员资格证书，保定市法医鉴定中心酒精技术检测报告，贾某户籍证明信及其身份证复印件、被告人贾某酒驾查获现场视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人贾某犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙新（兼）
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第66号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈某某，女，1985年5月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，12月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至9月期间，被告人陈某某伙同梅某某、姜某某、杨某某等人，在南昌县小蓝工业园邓埠村菜场内摆设赌桌，利用牌九推庄，吸引大量人员参赌。被告人陈某某等人从中抽头渔利，并根据出资额的多少及合伙时间长短分取赢利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、陈某某等人的证言，视听资料、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，伙同他人为参赌人员提供场所及赌具、设定赌博方式，吸引多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年8月9日止。），并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第66号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1991年9月12日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审；同年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于小河区贵州省贵航集团三00医院。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1472号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日17时许，被告人董某在本市云岩区山林路附近，以人民币200元价格将一小包毒品疑似物贩卖给但某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包和黑色直板苹果手机一部，案发后，因被告人患有艾滋病需治疗，即于2014年3月13日对其取保候审；2014年10月6日16时许，被告人在本市南明区花果园沙坡路似家心怡酒店，以人民币1000元价格贩卖二小包疑似毒品物给张某时，被公安机关当场抓获，收缴所贩疑似毒品物二小包和白色小米手机一部；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：4克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、情况说明、HIV抗体确认捡测扱告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家对毒品的禁制，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2016年4月6日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年一月五日
书记员 陆 栋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第387号
上诉人（原审原告）成书华。
委托代理人刘惠民，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔世光。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
上诉人成书华因合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：承德市双滦新贵族家装饰品厂工商登记为个人独资企业，投资人为被告崔世光。2008年10月1日，被告崔世光作为甲方、原告成书华与案外人李强作为乙方，就承德市双滦新贵族家装饰品厂合作事宜签订“协议书”一份，该协议约定了双方的投资比例、所占股份、利润分配及责任承担等内容，但没有就合伙期限及退伙、合伙终止等事项进行约定。协议签订后，原告成书华与案外人李强一方按照协议约定提供资金320000元，并与被告崔世光共同经营承德市双滦新贵族家装饰品厂，至2009年6月5日，由该厂为原告出具投资总额确认单据。2009年6月15日，案外人李强将自己所持股份无偿赠予原告成书华，原告接受赠予后独自占有承德市双滦新贵族家装饰品厂50%的股份。2010年4月，由该厂出资、以原告成书华名义签订租赁合同成立“天力建材城新贵族家居体验馆”，原、被告口头约定，由原告负责经营“天力建材城新贵族家居体验馆”、被告崔世光负责经营“承德市双滦新贵族家装饰品厂”，双方各自经营、自负盈亏。至2011年底，原告经营的“天力建材城新贵族家居体验馆”终止租赁合同，原告成书华亦没有再参与承德市双滦新贵族家装饰品厂的经营管理。至2014年初，该厂所在地承德市双滦区白庙子村因统一规划需拆迁，该厂将获得拆迁补偿款80余万元，原告成书华以合伙人名义向被告崔世光要求分配合伙利益未果，于2014年8月11日来院起诉，请求确认其对承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利。
原审法院认为，虽然承德市双滦新贵族家装饰品厂注册为个人独资企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定“合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织”和《中华人民共和国合伙企业法》第八条规定“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人，并且都是依法承担无限责任者；（二）有书面合伙协议；（三）有各合伙人实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称；（五）有经营场所和从事合伙经营的必要条件”，本案原、被告及案外人李强之间签订合伙协议，对合伙期间的出资比例、管理方式、利润分配以及债权债务的承担均做出约定，双方当事人对该协议的真实性并无异议，且其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该合伙协议合法有效。当事人亦根据合伙协议履行了出资及共同经营等合伙义务，因此承德市双滦新贵族家装饰品厂无论是从合伙协议的条款内容还是到实际的经营方式均符合合伙企业的实质要件，故原、被告之间亦成立合伙关系。后经合伙人同意，原告成书华接受李强赠予成为与被告崔世光各占50%出资比例的合伙人，共同经营承德市双滦新贵族家装饰品厂。由于合伙协议中没有约定合伙期限，虽然原、被告于2010年4月口头约定分开经营，但双方没有就合伙到期终止合伙或解除合伙关系做出明确约定，对合伙期间的盈余分配、债务承担亦没有进行共同协商和处理，故原、被告双方的合伙没有终止，合伙关系仍然存在。另，天力建材城新贵族家居体验馆为原、被告合伙经营的承德市双滦新贵族家装饰品厂出资设立，因此同属原、被告共同出资，虽然双方约定由原告经营管理，但仍属合伙事务，原、被告口头约定由被告崔世光负责经营承德市双滦新贵族家装饰品厂，亦属代表其他合伙人执行合伙事务，故崔世光主张原告没有履行合伙事务则视为放弃合伙财产的抗辩理由不能成立，本院不予支持。现原告主张确认其对承德市双滦新贵族家装饰品厂的拆迁补偿款享有50%的权利，系属要求对合伙财产做出处理和分配，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”及第二十一条第一款“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”之规定，由于原、被告尚在合伙期间，承德市双滦新贵族家装饰品厂和原告用于该厂的货币投资320000元以及原、被告共同经营期间的收益，均为原、被告共同所有，合伙协议中虽然有关于利润分配的约定，但由于原告未提出退伙或终止合伙，原、被告亦未对合伙企业进行清算，原告也未就此提供相应证据，故无法确认原、被告共同合伙经营的承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁补偿款能否成为双方利润分配的对象，因此对原告的该项主张，本院不予支持。原审法院审理后判决：驳回原告成书华的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决上诉称：上诉人和被上诉人只是合伙关系，没有成立合伙企业，不适用《合伙企业法》，依据《合伙企业法》第二条规定，合伙企业指的工商部门依法登记注册的组织，上述判决认定承德市双滦区新贵族家装饰品厂属于个人独资企业，而工商登记执照注明承德市双滦区新贵族家装饰品厂属于个人独资企业，所以该认定与工商登记的行为不符，所以民事认定改变了行政许可，本身是错误的，既然不是合伙企业，就不适用《合伙企业法》的相关规定。原审判决错误，与上诉人的诉讼请求不一致。上诉人的上诉请求只是确认之诉，不是“分割财产。应当确认拆迁补偿有上诉人的50%的权利。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，该案是合伙纠纷，但上诉人诉讼请求是确认之诉，并不是主张分割财产。原审法院以“对合伙期间的盈余分配、债务承担亦没有进行共同协商和处理，故原、被告双方的合伙没有终止，合伙关系仍然存在”为由判决驳回原告成书华的诉讼请求属于欠妥，应予以更正。上诉人上诉理由成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1453号民事判决；
二、确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利。
一审案件受理费7675.00元，诉前保全费5000.00元，二审案件受理费7675.00元。共计20350.00元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年三月九日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1192号
上诉人（原审原告）：王林，男，1957年7月9日生，汉族，住承德市。
被上诉人（原审被告）：承德昊源电力承装集团有限公司，住所地承德市双桥区新华路。
法定代表人：胡海东，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街。
法定代表人：马增茂，董事长。
被上诉人（原审被告）：承德市上板城镇陈家沟村村民委员会，住所地承德市上板城镇陈家沟村。
法定代表人：苏立强，村主任。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区上板城镇人民政府，住所地承德市高新区上板城镇。
法定代表人：吴朋东，镇长。
上诉人王林因与被上诉人承德昊源电力承装集团有限公司、北京送变电有限公司、承德市上板城镇陈家沟村村民委员会、承德市双桥区上板城镇人民政府占地补偿费纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王林上诉请求：撤销双桥区人民法院（2017）冀0802民初4673号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人要求被上诉人给付的相关费用是有依据的，不存在权属不清的问题。上诉人提交了山场承包合同书及土地经营使用权证书，该塔基等都是在上诉人的土地范围内，完全能够证明土地的权属及使用权问题。其次，被上诉人村委会在一审时对于使用权没有任何证据，只是说了不知道是谁的，一审法院就认为权属争议，驳回上诉人起诉，没有任何法律依据，该土地不存在权属纠纷，权属明确，不能因为被上诉人村委会无理取闹，就认为我们的权属有问题，综上，请求依法查清事实，改判发回重审。
王林向一审法院起诉请求：１、判令第一被告给付原告承德--
大杖子１1万伏高压输电线路１０号塔基永久性占地（0.225亩）补偿款24750.00元。２、请求判令第二被告给付原告２２万伏高压输电线路３０号塔基内永久性占地及附着物综合补偿款30092.00元和塔基外附着物补偿款17000.00元、１００延长米道路用地补偿款4000.00元、临时用地１亩的补偿款2000.00、３条避雷针沟1500.00元、３１号塔基占地补偿款39875.00元。合计：94467.00元。1项和2项合计诉讼标的额为：119217.00元。３、请求判决第三、第四被告对第一和第二被告合计应当给付原告的１项和２项诉讼标的各项补偿款合计数额119217.00元承担连带给付责任。4、诉讼费由四被告承担。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回其起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告王林的起诉。
本院认为，本案系占地补偿费纠纷，上诉人王林与被上诉人承德市上板城镇陈家沟村村民委员会对被占土地使用权发生争议，故诉争土地权属需待有关行政机关确权后，当事人方可主张权利；因此，本案不宜由人民法院直接受理。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1192号上诉人（原审原告）：王林，男，1957年7月9日生，汉族，住承德市。被上诉人（原审被告）：承德昊源电力承装集团有限公司，住所地承德市双桥区新华路。法定代表人：胡海东，董事长。被上诉人（原审被告）：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街。法定代表人：马增茂，董事长。被上诉人（原审被告）：承德市上板城镇陈家沟村村民委员会，住所地承德市上板城镇陈家沟村。法定代表人：苏立强，村主任。被上诉人（原审被告）：承德市双桥区上板城镇人民政府，住所地承德市高新区上板城镇。法定代表人：吴朋东，镇长。上诉人王林因与被上诉人承德昊源电力承装集团有限公司、北京送变电有限公司、承德市上板城镇陈家沟村村民委员会、承德市双桥区上板城镇人民政府占地补偿费纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王林上诉请求：撤销双桥区人民法院（2017）冀0802民初4673号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人要求被上诉人给付的相关费用是有依据的，不存在权属不清的问题。上诉人提交了山场承包合同书及土地经营使用权证书，该塔基等都是在上诉人的土地范围内，完全能够证明土地的权属及使用权问题。其次，被上诉人村委会在一审时对于使用权没有任何证据，只是说了不知道是谁的，一审法院就认为权属争议，驳回上诉人起诉，没有任何法律依据，该土地不存在权属纠纷，权属明确，不能因为被上诉人村委会无理取闹，就认为我们的权属有问题，综上，请求依法查清事实，改判发回重审。王林向一审法院起诉请求：１、判令第一被告给付原告承德--大杖子１1万伏高压输电线路１０号塔基永久性占地（0.225亩）补偿款24750.00元。２、请求判令第二被告给付原告２２万伏高压输电线路３０号塔基内永久性占地及附着物综合补偿款30092.00元和塔基外附着物补偿款17000.00元、１００延长米道路用地补偿款4000.00元、临时用地１亩的补偿款2000.00、３条避雷针沟1500.00元、３１号塔基占地补偿款39875.00元。合计：94467.00元。1项和2项合计诉讼标的额为：119217.00元。３、请求判决第三、第四被告对第一和第二被告合计应当给付原告的１项和２项诉讼标的各项补偿款合计数额119217.00元承担连带给付责任。4、诉讼费由四被告承担。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回其起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告王林的起诉。本院认为，本案系占地补偿费纠纷，上诉人王林与被上诉人承德市上板城镇陈家沟村村民委员会对被占土地使用权发生争议，故诉争土地权属需待有关行政机关确权后，当事人方可主张权利；因此，本案不宜由人民法院直接受理。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第514号
罪犯朱金福，男，1976年5月25日出生，汉族，福建省仙游县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2005年1月28日作出了（2005）仙刑初字第21号刑事附带民事判决：认定被告人朱金福犯放火罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44771.88元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2008年9月23日、2012年4月16日分别作出（2008）泉刑执字第1278号、（2012）泉刑执字第373号刑事裁定，计对其减去有期徒刑二年八个月（刑期自2004年7月15日起至2014年11月14日止），剥夺政治权利二年不变。减刑后在继续服刑中因有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监减（2014）278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱金福在减刑后继续服刑期间，多次违反监规累计被扣8分以上，其中一次严重违反监规，赔偿款绝大部分尚未履行，且其多次被判刑、系累犯，又系犯数罪，其中一罪属故意危害公共安全犯罪，故对其悔改表现需继续予以考察，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱金福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更12号
罪犯马赞，男，1987年6月19日出生，湖南省衡东县人，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一四年一月二日作出（2013）东刑初字第245号刑事判决，认定罪犯马赞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马赞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马赞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马赞减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1039号
罪犯佟爱民，男，1961年2月5日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年3月16日作出（2012）房型初字第082号刑事附带民事判决，认定被告人佟爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失390595.5元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。刑满日期2015年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯佟爱民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯佟爱民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、7月、12月共记功3次。
经审理查明，罪犯佟爱民在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯佟爱民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿390595.5元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟爱民减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 瑞 辰
审 判 员 杜 子 洋
代理审判员 杨 利 民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 �刘世民
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3301号
原告：李金花。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月21日受理原告李金花诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：被告置业公司立即支付原告租金114841元（含税），被告世贸公司承担连带担保责任，两被告负担诉讼费用。
经审理查明，2009年12月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20809室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2009年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益合计114843元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已支付原告前三期经营回报收益，至今尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计114841元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李金花第四、五、六期经营回报收益合计114841元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2721元，减半收取1360.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 陈嫒萍
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬邑民初字第00901号
原告中国农业银行股份有限公司旬邑县支行，住所地旬邑县城关镇中山街。
被告赵某某，女，汉族，住旬邑县湫坡头镇。
本院在审理中国农业银行股份有限公司旬邑县支行赵某某保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司旬邑县支行于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司旬邑县支行撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 杨平怀
审判员 李小勇
审判员 马绍印
二〇一三年十二月十二日
书记员 吕凯锋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬邑民初字第00901号
原告中国农业银行股份有限公司旬邑县支行，住所地旬邑县城关镇中山街。
被告赵某，女，汉族，住旬邑县湫坡头镇。
本院在审理中国农业银行股份有限公司旬邑县支行与赵某保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司旬邑县支行于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司旬邑县支行撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告负担。
审 判 员 杨平怀
审 判 员 李小勇
人民陪审员 马绍印
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吕凯锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14559号
原告：柴中华，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：胡刘奇，该公司员工。
原告柴中华与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴中华的委托诉讼代理人项薇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴中华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款16500元。事实和理由：2015年12月31日，原告将其所有的起亚新车向被告投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为96800元，还投保了其他险种，均不计免赔。2016年1月15日许，原告驾驶被保险车辆，在杭州绕城高速上，与一叶姓驾驶员驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出交通事故认定书，认定叶姓驾驶员负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告支出车辆修理费16500元。后原告向被告报案，被告经派员查勘，以原告在事故中无责为由，拒赔。
被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但对原告诉请的修理费的真实性有异议，因原告未能提供相关损失照片，故无法核实东风悦达亚4S店出具的维修清单是否系本次事故造成的责任损失。
原告柴中华围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、保险单复印件、车辆修理费发票及维修费用清单、驾驶证复印件及行驶证复印件各一份。经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为保单上第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，原告在本案是否享有诉权由法院认定，维修清单与发票与本案不具有关联性。本院经审理，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于被告的辩解意见能否成立，本院将在本院认为中进行分析、说明。
对于双方当事人没有争议的事故经过、事故责任认定、原告将其所有的起亚新车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额96800元）及不计免赔险等险种、原告因本次事故支付车辆修理费16500元等事实，本院予以确认。
本院认为，原告所有的起亚新车在被告处投保机动车损失保险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆损坏，被告理应在原告投保的保险范围内进行赔偿。
关于第一受益人的问题。原告作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，不会损害银行的抵押权。保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失。因此，原告有权请求保险公司承担赔偿责任。
关于被保险车辆损失的问题。原告为证明其因事故受到的车辆损失，提供了东风悦达起亚诸暨鑫达4S店车辆维修清单及维修发票，虽然被告主张车辆损失无相关损失照片，但被告没有证据证明原告支付的修理费有属于增加损害部分，应认定为原始损害。因此，对原告提交的维修清单及维修费发票的证据效力，本院予以确认，故被告应赔付原告支出的车辆维修费用即车辆损失16500元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告柴中华保险理赔款16500元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴宵莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5004号
原告：海宁市某某担保有限公司。
法定代表人：沈某，总经理。
委托诉讼代理人：秦某，浙江某某律师事务所律师。
被告：李某剑。
原告海宁市某某担保有限公司与被告李某剑、李某军、李某文追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序。原告于2016年9月22日向本院申请撤回对被告李某军、李某文的起诉，本院于同日裁定准许。本院于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告李某剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市某某担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李某剑支付原告代偿款11502.59元、利息暂计500元（利息自2016年6月24日起以代偿款为基数按月息2%计算至付清日止）；2、被告李某剑支付原告实现债权费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告李某剑因购车所需与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订了《牡丹卡购车消费分期还款合同》，约定被告李某剑以在银行处申办的长城信用卡透支方式借款90000元，按月分36期还款。原告为被告透支债务向银行提供连带责任保证。合同签订后，银行按约放贷90000元。被告李某剑与原告签订了《履约保证合同》一份。还款期内，被告未能及时归还银行透支款，原告银行账户在2016年6月24日被银行扣划11502.59元，此款被告未能向原告清偿。
被告李某剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月21日，被告李某剑因购车所需与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告李某剑以信用卡透支方式借款90000元，按月分36期还款。原告海宁市某某担保有限公司为被告的上述债务向中国工商银行股份有限公司海宁支行提供连带责任保证。此前，原告与被告李某剑于2015年1月14日签订了《履约保证合同》一份，约定垫付款利息自垫款之日起每日按垫付款的千分之一计算，原告有权要求被告承担因违约导致诉讼而产生的律师费，律师费可按政府最高收费标准计算。
2015年1月29日，中国工商银行股份有限公司海宁支行按约将借款90000元发放至被告李某剑指定的银行账户内。还款期内，因被告未能按时归还透支款，原告于2016年6月24日为被告李某剑向中国工商银行股份有限公司海宁支行垫付11502.59元。上述款项，被告李某剑及其他担保人未能向原告偿付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，第一，原告海宁市某某担保有限公司因向中国工商银行股份有限公司海宁支行依据其与被告李某剑签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》而享有的债权提供连带责任保证担保，而为被告李某剑代偿债务11502.59元，该款，原告有权向被告追偿。第二，根据原、被告之间签订的《履约保证合同》，原告有权要求被告自2016年6月24日起每日按11502.59元的千分之一计付利息，因此原告要求被告支付自2016年6月24日起以11502.59元为基数按月息2%计算至付清日的诉讼请求并无不当。第三，根据原、被告签订的《履约保证合同》，原告有权要求被告承担按政府最高收费标准计算的律师费，按照浙江省物价局、浙江省司法厅发布的《浙江省律师服务收费标准》，诉讼标的在100000元以下（含100000元）的，按诉讼标的6%至8%计收律师费，收费不足2500元，可按2500元收取。因此，原告支出的3000元律师费并不应当全部由被告李某剑承担。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某剑应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市某某担保有限公司代偿款11502.59元及相应的利息（计算方式：以11502.59为基数，自2016年6月24日起至付清日止，按月息2%计算）。
二、被告李某剑应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市某某担保有限公司实现债权费用2500元。
三、驳回原告海宁市某某担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，财产保全申请费220元，合计308元，由原告海宁市某某担保有限公司负担18元，被告李某剑负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初771号
原告:阎继双。
被告:闫土柱。
委托诉讼代理人:闫红伟（系闫土柱之子）。
委托诉讼代理人:程宝林，山西法儒律师事务所律师。
原告阎继双诉被告闫土柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫继双、被告闫土柱委托诉讼代理人闫红伟、程宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎继双向本院提出诉讼请求：1、确认位于平遥县某某乡某某村某某街X号院内原告修建的半成品东西房归被告所有，由被告支付原告该房屋的造价30000元（具体数额待鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将房屋造价款变更为44823元及评估费2000元。事实和理由：原、被告为继父子关系。2001年8月25日原被告经郭某某介绍说合，签订了卖房文契，被告闫土柱将其位于该村某某街X号的房院一所，内有正窑四间作价18000元转让给原告所有。双方口头约定，原告先付被告部分购窑款，剩余购窑款待被告建房时付清。契约签订后，原告给付被告购窑款6500元。2015年清明前，原告在购买的某某街X号院内修建东西房时，遭被告阻拦，双方发生纠纷。经平遥县人民法院和晋中市中级人民法院审理，判决认定双方卖房文约未生效，由原被告各自返还房屋及购房款。对于原告在某某街X号院内修建的半成品东西房，因双方均未申请鉴定，判决另案处理。故具状诉讼。
被告闫土柱辩称，原告是在被告不同意的情况下非法修建，因此产生的费用不应该由被告承担，原告起诉没有事实根据。
原告阎继双围绕诉讼请求依法提交了平遥县人民法院（2015）平民初字第427号民事判决书以及晋中市中级人民法院(2016)晋07民终2033号民事判决书各一份；评估报告及收据一份。本院组织当事人进行了质证。被告闫土柱对判决书的真实性无异议，辩称该两份判决只是对本案涉及房屋买卖协议做出未生效的认定，对本案没有任何涉及。因原告提供的判决书系生效法律文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。对评估报告被告虽提出异议，认为评估价格与实际价格不符等，但并未能提供相关证据，被告亦不申请重新鉴定，故对原告提供的评估报告及收据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫土柱与原告阎继双系继父子关系。双方于2001年8月25日签订了《卖房文契》，约定被告闫土柱将其位于某某乡某某村某某街X号院所有之四间砖窑以18000元价款出卖予原告。阎继双搬入该房院内后，2015年清明左右修建起东西房墙体准备盖楼板顶时，被告闫土柱出面阻拦施工，致原告建房停工。2015年5月4日原告诉至本院，请求确认该与被告闫土柱签订的《卖房文契》合法有效，由被告履行和原告签订的《卖房文契》,协助原告将房屋所有权证和集体土地建设用地使用证变更登记在原告名下。2016年4月27日本院依法作出（2015）平民初字第427号民事判决，该判决书认为原、被告签订的《卖房文契》未生效，双方对造成《卖房文契》未生效均有过错，均应依法承担相应责任。该判决书判决：“一、驳回原告闫继双之诉讼请求；二、原告闫继双于本判决生效后一月内将某某村某某街X号四间砖窑腾交被告闫土柱……”阎继双不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)晋07民终2033号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本次庭审中，因原、被告未能就讼争位于平遥县某某乡某某村某某街X号院内修建的半成品东西房价款达成一致意见，原告申请价格评估。经本院委托晋中市鹏辉价格评估有限公司评估，于2017年11月10日作出市价评字（2017）第82号评估报告，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的价格为44823元。为此，原告花费评估费2000元。
本院认为，原、被告间签订的《卖房文契》未生效，双方对造成《卖房文契》未生效均有过错，均应依法承担相应责任。原告提供的平遥县人民法院（2015）平民初字第427号民事判决书、晋中市中级人民法院(2016)晋07民终2033号民事判决书已经发生法律效力，因该两份判决均认定《卖房文契》未生效，且判决原告闫继双将某某村某某街X号四间砖窑腾交被告闫土柱，故对原告要求确认位于平遥县某某乡某某村某某街X号院内原告修建的半成品东西房归被告所有之请求，本院依法予以支持。原告因修建东、西房所造成的损失，经评估，本院依法确定为44823元。根据双方的缔约过错程度，本院酌情确定原告因修建半成品东西房造成的损失及评估费损失由被告承担75%，其余部分，由原告自行承担。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
被告闫土柱于本判决生效后五日内支付原告阎继双35117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由原告阎继双负担293元，由被告闫土柱负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 韩金兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 雷文静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第522号
原告浙江康升实业有限公司与被告董新有买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00679号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江康升实业有限公司于2015年01月23日向本院申请执行，要求被执行人董新有支付赔偿款44000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董新有暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第522号案终结执行。申请执行人浙江康升实业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00339号
原告：苏丹霓，女，汉族，个体。
被告：王福涛，男，汉族。
本院在审理原告苏丹霓与被告王福涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏丹霓于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏丹霓撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丹霓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丹霓负担。
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 庞 可
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00339号
原告：苏丹霓，女，汉族，个体。住所地：鞍山市铁东区。
被告：王福涛，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告苏丹霓与被告王福涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏丹霓于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏丹霓撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丹霓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丹霓负担。
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 庞 可
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1064号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王省，男，汉族，1999年2月13日出生，小学文化，身份证号码：5321221999********，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县火德红镇南筐村民委员会王家村子社**号。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1072号起诉书指控被告人王省犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）843号量刑建议书，本院已依法送达被告人王省。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人王省到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月21日7时许，被告人王省携带刀具在昆明市官渡区双桥村林中林网吧内，趁被害人王某某不备，将王某某的一部金色“OPPO”牌A53手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1000元，被告人王省所携带刀具为管制刀具。案发后，被告人王省退赃100元并已发还被害人。
对上述事实、指控罪名及审理程序，被告人王省在庭审中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王省以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关当庭变更在官检量建（2017）843号量刑建议书中认定的被告人王省系自首的公诉意见，提出被告人王省在本案中系被被害人发现并抓获，不具有自动投案的主动性，依法不能认定其构成自首，该意见与庭审所查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人王省到案后直至庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另本案涉案手机未能追回，被告人王省到案后退赃100元，已发还被害人，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检量建（2017）843号量刑建议书提出对被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，且于法有据，本院依法予以采纳。
综上，本院根据被告人王省的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王省犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案手机予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱 超
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 展兴海
法官助理 和 蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执531-2号
申请执行人洪本国，男，1977年11月1日出生。
被执行人张霆，男，1970年3月24日出生。
被执行人芜湖鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区东四大道。
法定代表人陈斌，董事长。
被执行人徐玉能，男，1980年8月17日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02218号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖鹏远出租汽车有限公司名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年三月七日
书记员 丁 帅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1834号
原告：唐某某，男，1990年6月3日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1989年8月24出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告唐某某负担。
审判员 叶 波
二〇一六年五月五日
书记员 刘代全
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2175号
原告：范海英，女，1955年10月13日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘启坤，男，1962年5月6日出生，汉族，聊城市第八中学教师，系原告之夫。
委托代理人：李合义，男，1953年10月1日出生，汉族，退休工人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路八一宾馆临街楼。
代表人：侯朝红，总经理。
委托代理人：蔡坤，女，1978年10月8日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告：孙思怡，女，1989年3月6日出生，汉族，聊城市人民医院护士，住聊城市东昌府区。
被告：孙云，男，1964年4月30日出生，汉族，聊城市人民银行职工，住聊城市东昌府区。
原告范海英与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华保险聊城中心支公司）、孙思怡、孙云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启坤、李合义，被告中华保险聊城中心支公司的委托代理人蔡坤，被告孙思怡、孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日15时30分许，孙思怡驾驶孙云所有的鲁P×××××号小轿车在聊城市城区沿聊堂路自西向东行驶至人行花园小区南北方向道路交叉口处向南转弯时，与驾驶电动自行车沿聊堂路自西向东行驶的原告相撞，致原告受伤。该事故孙思怡承担全部责任，原告不承担责任。鲁P×××××号小轿车在中华保险聊城中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险。据此，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计11583.98元，诉讼费用三被告承担。
被告中华保险聊城中心支公司辩称，同意在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
被告孙思怡、孙云辩称，孙云系孙思怡的父亲，也是鲁P×××××号小轿车的车主，事故发生时孙思怡驾驶该车系为了处理家庭事务。原告的损失应先由中华保险聊城中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由孙思怡、孙云共同依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月1日15时30分许，孙思怡驾驶鲁P×××××号小轿车在聊城市城区沿聊堂路自西向东行驶至人行花园小区南北方向道路交叉口处向南转弯时，与驾驶电动自行车沿聊堂路自西向东行驶的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队调查认定，孙思怡因驾驶机动车未按规定让行、疏忽大意、观察不当的违法行为承担全部责任，原告不承担责任。
鲁P×××××号小轿车的车主是孙云，孙思怡系其女儿，事故发生时，孙思怡驾车系为处理家庭事务。鲁P×××××号小轿车在中华保险聊城中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔附加险。
原告受伤后，即入住聊城牧琳爱中美友好医院治疗，被诊断为头外伤综合症、多发软组织损伤等，住院治疗14天，由其本人支出医疗费5892.70元，孙云为原告支付医疗费1198元。住院期间，原告由其亲戚张清华（农民）护理。出院时，医嘱休息15天。因住院和出院，原告还支出交通费212元。
审理期间，中华保险聊城中心支公司对孙云提交的其为原告支出的医疗费1198元无异议，并同意由孙云持医疗费单据直接向该公司理赔。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、住院费用明细清单、交通费单据、交强险保单、商业三者险保单，孙云提交的医疗费单据等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：原告驾驶电动自行车与孙思怡驾驶机动车发生交通事故，公安交警机关依法作出了孙思怡承担事故全部责任、原告不承担事故责任的认定，原、被告双方对事故发生的基本事实和责任划分均无异议，经审核，该事故认定书所依据的事实清楚，结论正确，本院予以采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告被孙思怡驾驶的鲁P×××××号小轿车致伤，故原告的合理损失应先由中华保险聊城中心支公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据孙思怡承担事故全部责任的事实，本院确定由孙思怡一方承担全部赔偿责任。孙思怡一方应承担的部分，由中华保险聊城中心支公司在商业三者险限额内支付；仍有不足的，鉴于孙思怡驾车系为处理家庭事务，且孙思怡、孙云自愿共同承担赔偿责任，故应由孙思怡、孙云承担共同赔偿责任。
原告所主张的医疗费5892.70元、误工费3217.84元（110.96元／天×29天）、护理费1553.44元（110.96元／天×14天）、交通费212元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天），系其合理损失，本院予以确认。原告所主张的损失，均属于中华保险聊城中心支公司的交强险赔偿范围，故孙思怡、孙云不再承担赔偿责任。孙云为原告支出的医疗费1198元，可由孙云直接向中华保险聊城中心支公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告范海英支付医疗费5892.70元、误工费3217.84元、护理费1553.44元、交通费212元、住院伙食补助费420元，共计11295.98元。
二、驳回原告范海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告孙思怡、孙云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯林林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19766号
原告赵某某，女，1979年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张某乙（系原告赵某某母亲），住上海市浦东新区。
被告张甲，男，1979年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告张甲经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于2006年经人介绍恋爱，于当年10月28日登记结婚，婚后于2007年12月28日生育一子张某丙。婚初，原告未识破被告的本来面目。之后，被告好逸恶劳，整天不上班，在外赌博，从不回家。原告无奈，只能将孩子带回娘家，由原告的父母抚养。从2011年6月分居至今，被告从不过问孩子，亦不支付生活费。原告曾于2014年3月26日起诉离婚，后被法院判决不准予离婚，现原告再次起诉来院要求判令准予原、被告离婚；离婚后，婚生子张某丙随原告共同生活；家庭共同财产依法分割。
被告张甲未到庭，无答辩。
经审理查明，原告与被告于2006年经人介绍恋爱，于2006年10月28日登记结婚，婚后于2007年12月28日生育一子张某丙。婚初，原告未识破被告的本来面目。之后，被告好逸恶劳，整天不上班，在外赌博，从不回家。原告无奈，只能将孩子带回娘家，由原告的父母抚养。从2011年6月分居至今，被告从不过问孩子，亦不支付生活费。原告曾于2014年3月26日起诉离婚，后被法院判决不准予离婚，现原告再次起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方均未能正确处理婚姻家庭生活，致夫妻矛盾。现原告要求离婚，符合相关的法律规定，本院予以支持。双方所生之子随原告共同生活为宜。审理中，因被告未到庭应诉，故本院对双方的夫妻共同财产不作处理。另被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张甲离婚；
二、双方所生之子张某丙随原告赵某某共同生活。
案件受理费人民币200元，由原告赵某某负担。公告费人民币560元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1032号
申请执行人：戴军，成年，居民。
被执行人：李树奎，成年，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行赔偿义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第3443号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘永正
二〇一四年七月三十一日
书记员 彭 娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1032号申请执行人高立奎，男，1975年5月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人李全京，男，1970年2月19日出生，汉族，原江苏省邳州市。被执行人郑恩普，男，1970年5月15日出生，汉族，山东茂邦建筑安装有限责任公司总经理，住东营市东营区。申请执行人高立奎与被执行人李全京、郑恩普民间借贷纠纷一案，本院（2013）东民初字第446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款元。扣划至东营市东营区人民法院执行案款专户。开户行：东营银行西城支行。账号：81×××18本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇一九年××月××日书记员 郑乾坤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1592号
原告刘水源，男，1957年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告陈存性，男，1949年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告刘水源就与被告陈存性买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员尹利容适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘水源、陈存性到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水源诉称：自2014年2月起，原告向被告供应猪饲料。后经原、被告结算，被告下欠原告饲料款3万元。但被告拒不支付该款，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告饲料款3万元。
原告刘水源为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告陈存性欠原告饲料款3万元整的事实。
被告陈存性辩称：答辩人向原告出具欠条是事实，但原告供应的饲料存在质量问题造成母猪没有奶水。后经黄丰桥镇兽医站站长调解，原告应赔偿一吨乳猪料给答辩人，在原告未履行该义务前，答辩人不同意支付下差饲料款。
被告陈存性未向本院提交证据。
被告陈存性对原告提交的证据无异议，本院认为原告的证据符合证据的有效形式要件，真实、合法，故予以采信。
经审理查明：原告刘水源系湖南省醴陵市湘江源猪饲料分销商，被告陈存性系养猪户。2014年2月21日，原告开始向被告供应猪饲料，双方约定：第一批饲料款3万元暂不支付现金，由被告向原告出具欠条，以后的饲料先付款再发货。原告供应五、六批饲料后，被告认为猪饲料存在质量问题，故拒不支付尚欠的饲料款。双方由此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供饲料，被告应当按照约定的数额支付价款。故被告应承担本案的全部责任，对原告请求本院予以支持，对被告提出原告所提供的饲料存在质量问题的抗辩理由，仅被告提出双方就质量问题已经有有关部门协调的事实，因被告均未向本院提供相应证据证实其抗辩理由的存在和陈述事实的存在，故本院对被告的抗辩理由及事实均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民诉解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
限被告陈存性在本判决生效之日起十日内向原告刘水源支付货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈存性负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一五年九月十五日
书记员 向 凯
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终254号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，汉族，1989年10月11日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2017年12月27日因酒后驾驶被公安机关暂扣驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘涛犯危险驾驶罪一案，于2018年4月20日作出（2018）皖1602刑初298号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘涛拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘涛以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘涛申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘涛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终254号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘涛，男，汉族，1989年10月11日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2017年12月27日因酒后驾驶被公安机关暂扣驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘涛犯危险驾驶罪一案，于2018年4月20日作出（2018）皖1602刑初298号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘涛拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘涛以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘涛申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘涛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘涛撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一八年五月二十三日书记员  张皓源附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00787号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告方林，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告方林买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6162号
原告党××，无职业。
被告支××，无职业。
原告党××诉被告支××离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员宋斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告党××，被告支××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，双方均系初婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，感情基础薄弱，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告多年没有工作，原告多年独自辛苦工作，并承担家中大小琐事。被告缺乏责任感，原告曾多次苦心规劝，被告仍无动于衷。现原、被告已分居，原告认为被告的行为对家庭严重不负责任且伤害夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、长女由原告抚养，次女及长子由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
结婚证复印件一份。
被告支××辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告愿意回去就找工作，和原告一起为家庭幸福奋斗，承担家庭责任。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。二人共育有二女一子，长女支炫力出生于1995年8月9日，次女支馨出生于1998年11月10日，长子支一霖出生于2007年11月23日。原、被告于2014年6月开始分居至今。
庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主结婚，且育有子女，双方均应珍惜这份感情和共同的家庭生活。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，后双方缺乏沟通，处理矛盾的方式欠妥，导致夫妻感情有所淡漠，而夫妻在生活中发生矛盾在所难免，不能简单的认定感情不和。双方若在今后的生活中，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是有望修复改善的。经过本次诉讼，本院希望被告能够加强与原告的沟通交流，增强家庭责任感，双方共同维系好共同的家庭。本院亦希望原告考虑以往夫妻情分及子女利益慎重考虑离婚问题。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告党××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告党××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋斐
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴丹
四�省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第120号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，该社理事长。
被执行人贯明文，男，生于1959年12月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人马国连，女，生于1958年4月，汉族，住广元市昭化区。
本院受理的申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人贯明文、马国连金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询，无银行存款，无车辆、房产登记信息，依法未查找到可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第53号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 夏 钦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第790号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告郑超。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告郑超经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币8，471.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民8，471.47元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币8，020.74元（计算至2013年7月10日）。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告郑超未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币8，020.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2450号
罪犯何俊波，男，1977年10月28日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年10月15日作出（2010）泸刑初字第149号刑事判决，认定被告人何俊波犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人何俊波提出上诉，本院于2010年12月8日作出（2010）红中刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系残犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、老病残犯审批表、罪犯减刑审核表、泸西县金马镇人民政府出具的贫困证明，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊波准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1937号
原告吴学君，男，1973年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白云中路。
原告吴学敏，女，1964年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街。
被告贵州强臣房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路***号云城大厦*楼。
法定代表人文守华，系该公司总经理。
委托代理人徐义和，男，1955年9月15日生，汉族，系被告贵州强臣房地产开发有限公司工作人员。户籍所在地：四川省渠县渠江镇。代理权限：一般代理。
被告文昊，男，1990年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云南路。
委托代理人杨洋，系贵州诺雅律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告吴学君、吴学敏诉被告贵州强臣房地产开发有限公司、文昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学君、吴学敏到庭参加诉讼，被告贵州强臣房地产开发有限公司的委托代理人徐义和、被告文昊的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，原告与被告公司法定代表人系多年朋友关系。2009年，被告公司因经营资金周转需要，多次向原告借款，共计借款人民币255万元，并且每一次借款都出于对朋友的信任没有要求被告出具任何收条或借款协议。之后，原告因生活及需求多次向被告提出还款要求，但都被被告无正当理由拒绝。多次与被告协商还款事宜无果后，为保障自己的合法权益，原告在2015年7月9日与被告对双方多次借款进行清算由二被告出具借条一份，被告二作为担保人亦在借条上签章。然而至今，被告仍然没有向原告履行还款协议。综上所述。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、请求法院依法判决二被告承担连带责任偿还二原告借款人民币2550000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实2015年7月8日，双方结算后，被告贵州强臣房地产开发有限公司向原告借款人民币255万元，并由文昊担保；3、银行流水单，证实原告从2010年10月30日-2012年7月25日通过银行转账人民币222.75万元和部份现金给被告贵州强臣房地产开发有限公司；4、证人金飞、张红的证词，证实被告文昊当其二人和文守华的面承认借条上的签名和手印是文昊写的手印。
被告贵州强臣房地产开发有限公司的委托代理人对原告的起诉事实及诉讼请求无异议，并向法庭提供被告贵州强臣房地产开发有限公司工商信息等证据。
被告文昊的委托代理人提出借条上的担保人签名不是文昊所签的，不承担民事责任。
经审理查明：2010年10月30日-2012年7月25日被告贵州强臣房地产开发有限公司因经营资金周转需要，多次向原告借款，借款共计人民币255万元，该款项通过银行转账人民币222.75万元和部份现金给被告贵州强臣房地产开发有限公司。2015年7月9日，原告与被告贵州强臣房地产开发有限公司核算，由被告贵州强臣房地产开发有限公司出具借条一份，写明被告贵州强臣房地产开发有限公司向原告借款255万元，并由被告文昊在借条上签名捺手印而作为担保人。二被告未履行还款，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告提供的证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告贵州强臣房地产开发有限公司归还借款255万元，有借条、银行转款流水单等证据佐证，被告贵州强臣房地产开发有限公司也认可，被告文昊作为担保人应承担担保责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以采纳。庭审中，被告文昊的委托代理人提出借条上的“文昊”二字不是文昊本人签的，其要求鉴定后又反悔，应依法承担举证不利的后果，且原告已提供二证人证实被告文昊是在其家中认可借条上的名字是文昊本人签的，所以被告文昊应依法承连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告贵州强臣房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内，归还原告吴学君、吴学敏借款人民币255万元，并由被告文昊承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27200元，减半收取人民币13600元，诉讼保全费5000元，合计18600元（原告已预交），由被告贵州强臣房地产开发有限公司、文昊负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈美姣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27146号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈明宇，男，1981年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈明宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈明宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59360.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59360.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2850号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：谢圣高，男，1974年1月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工商银行当涂支行）与被告谢圣高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行当涂支行委托诉讼代理人曹剑、被告谢圣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.谢圣高归还透支本金14900元，利息11364.14元，滞纳金14745.6元（截止2016年8月17日），合计41009.74元；2.谢圣高以本金14900元为基数，自2016年8月18日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年9月6日，谢圣高向工商银行当涂支行申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。工商银行当涂支行经审核后，向谢圣高发放了卡号为62×××90牡丹信用卡一张，信用额度为30000元。谢圣高在透支信用卡消费后，截止2016年8月17日未归还本金14900元，利息11364.14元，滞纳金14745.6元，信用卡最低还款额为41009.74元。故原告为维护自身权益，诉至法院。
谢圣高辩称，对领用及使用信用卡无异议，银行诉讼极其不负责任，其本金14900元已全部归还，对利息的计算持有异议，且不应支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告谢圣高在原告处申请办理卡号为62×××90牡丹信用卡一张，信用额度为人民币30000元，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告透支信用卡消费后，截止2016年8月17日未归还本金14900元，利息11364.14元。之后，被告分别于2016年9月20日前陆续归还了本金14900元。
上述事实，有当事人陈述，工商银行当涂支行提交的营业执照副本、组织机构代码证副本、负责人证明书、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约、信用卡账户查询信息在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张关于截止2016年8月17日双方之间因涉案信用卡交易产生的权利义务事实。对原告主张的相应诉讼请求，予以支持。被告在原告起诉前已全部归还了所欠信用卡透支本金，对此原告也予以确认。鉴于被告在透支期间，原告未能采取有效措施止损。根据我国合同法相关规定，守约方应该在违约行为发生后，采取有效措施防止损失扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。且银行收取滞纳金并无法律依据。据此，对原告主张的滞纳金14745.6元，及按日万分之五支付利息及按每月500元支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢圣高于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司当涂支行给付信用卡透支利息11364.14元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司当涂支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取413元，被告谢圣高负担42元，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行负担371元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之
日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一七年十月二十七日
书记员 邰文清
附：适用的条文法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第01755号
原告黄某甲，男，1974年6月9日生，汉族。
被告张某某，女，1976年3月22日生，汉族。
原告黄某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，因被告无法联系，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期和举证期限满后，依法由代理审判员李容华担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1999年正月经人介绍相识，同年农历12月24日按照农村习俗举行结婚仪式，于2000年5月1日补办结婚登记。2000年11月12日生育一女，取名黄某乙，现跟随原告母亲生活居住。原告的婚前个人财产有位于巫山县的土木结构瓦房5间。被告的婚前财产有木制高组合衣柜1套，棉絮3床。被告离家后，原告添置了洗衣机、冰箱、饮水机各1台，1.8米席梦思床1张。有夫妻共同债务张兴雷处500元、张兴鲍处900元。2003年2月，原、被告共同去广东务工，在务工期间，双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。同年7月，原、被告回家途中，行至宜昌市码头等船时，被告突然失踪，原告向公安机关报案，并四处寻找未果。现被告下落不明，与原告分居长达10年，在此期间，被告一直杳无音讯。被告对家庭和子女不负责任的行为，对原告造成了伤害。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；女儿黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有；共同财产归原告所有。
原告黄某甲为证明其主张的事实，提供了如下证据：
第一组、原告的身份证、被告及女儿黄某乙的常住人口登记卡复印件各1份，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况。
第二组、结婚证原件1本、巫山县公安局出具的公民身份证号重错更正证明原件1份，用于证明原、被告于2000年5月1日办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；结婚证上黄某甲登记的身份证号码为错号，但结婚证上的黄某甲与本案原告为同一人。
第三组、巫山县曲尺乡权发村民委员会证明原件1份，用于证明原、被告婚后生育一女，被告于2003年7月31日在宜昌市九码头无故失踪，当时报警寻找未果，至今未归的事实。
被告张某某未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院结合原告的举证和质证，认证如下：
原告黄某甲提供的第一组、第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提供的第三组证据中，与其他证据相符的部分，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告黄某甲与被告张某某于1999年正月经人介绍相识，2000年1月30日（1999年农历12月24日）按照农村习俗举行结婚仪式，2000年5月1日补办结婚登记。2000年11月12日生育一女，取名黄某乙，现跟随原告母亲生活居住。
另查明，结婚证上黄某甲登记的身份证号码为错号，但结婚证上的黄某甲与本案原告为同一人。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关补办结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受到法律保护。现原告黄某甲以被告下落不明，与原告分居长达10年为由要求与被告张某某离婚，但原告没有提供公安机关报案记录等证据证明被告确已下落不明，亦没有提供充分证据证实原、被告因为感情不和而分居10年的事实，现原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，应承担举证不利的后果，故对原告黄某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的财产和债务等，本案不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李慧玲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第622号
原告江苏金禾贸易有限公司。
法�代表人金加宝。
委托代理人周钦。
南京芒砀工贸实业有限公司。
法定代表人姜林。
被告孟峰。
上述二被告委托代理人徐涛明。
原告金禾贸易公司诉被告芒砀公司、孟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金禾贸易公司的委托代理人周钦，被告芒砀公司的法定代表人姜林，被告孟峰及被告芒砀公司与被告孟峰的共同委托代理人徐涛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禾贸易公司诉称，2011年10月14日，被告芒砀公司因企业急需资金向原告借款200万元，被告孟峰在债权凭证上签字对上述债权提供连带责任保证。扣除以孟峰房屋余款的306113元，被告尚欠1693887元。原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。诉请判令被告连带归向原告归还借款1693887元；判令被告从借款之日起按同期银行同期贷款利率连带�付利息。
被告孟峰辩称，原告起诉我欠款的事实不成立，主要理由：1、在原、被告双方进行香山湖一号33幢101房屋交付的时候，双方一致同意原、被告之间所有的债权债务关系消灭，只是因为被告的善良没有与原告签订相关协议，导致成诉。2、原、被告之间在进行上述房屋交付时并没有发生实际的房款往来，也就是原告没有向被告二支付任何房款，导致原告未向被告交付房款的原因是双方达成了以房抵债的协议。我方将会根据本案的审理情况另行就房屋买卖合同起诉。关于房屋税费问题，双方约定是由原告承担。
被告芒砀公司辩称，没有意见。
经审理查明，2011年10月14日，被告孟峰向原告金禾贸易公司出具借条，载明：“今借金禾贸易公司人民币计贰佰万元整”。借款人处加盖芒砀公司公章。2012年10月14日，孟峰向金加宝出具借条，载明：“今借到金加宝人民�肆拾万元整（400000元）”。因二被告未能还款，引起诉讼。
另查明，2012年10月23日，孟峰和郭翠英（甲方）与金大广（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定：孟峰、郭翠英将座落于南京市浦口区象山路19号香山湖一号公馆33幢101室房屋（建筑面积285.16平方米）出售给金某某；房屋转让价款为257万元；甲方承担所有税费。合同签订后，金禾贸易公司为孟峰、郭某归还上述房屋贷款1516690元。孟峰于2012年10月22日向金加宝出具欠条一张（注明用于还房款，解押后过户条子归还）；金禾贸易公司另缴纳房屋买卖税费共计347218.11元。
庭审中，原、被告一致认可孟峰、郭某出售给金某乙的房屋价款用以偿还孟峰和芒砀公司向金禾贸易公司的借款。但双方对冲抵借款的数额争议较大。另孟峰认可其于2012年10月14日出具给金加宝的400000元借条系2000000元借款的十个月的利息。
上述事实，有原告金禾贸易公司提供的借条、汇款凭证、房屋买卖合同复印件、税费缴纳票据及原、被告的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟峰和芒砀公司向金禾贸易公司借款2000000元及400000元利息，本息合计2400000元，有孟峰和芒砀公司出具借条及付款凭证及孟峰的陈述证实，本院予以认定。孟峰和芒砀公司应及时将借款归还给金禾贸易公司。关于原、被告争议的南京市浦口区象山路19号香山湖一号公馆33幢101室房屋转让价款。对被告提出应以该房屋残值冲抵原告全部借款的辩解意见，因原告对此不予认可，且被告又未能举证证实其辩解意见，故该房屋残值冲抵的借款数额应当以买卖双方约定的价格扣除原告代缴所欠贷款和所有各项税费（双方约定由甲方承担）之和的余额（2570000元-1516690元-347218.11元＝706091.89元）�定。扣除上述房款余额后，被告尚欠原告借款1693908.11元，原告主张的数额未超过实际所欠借款，本院予以支持。对原告主张的按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽然孟峰出具400000元利息借条，但双方对之后的利息并未做明确约定，故原告主张的利息应以1693887元为本金，自其主张权利之日2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告孟峰和被告芒砀公司于本判决生效后十日内返还原告金禾贸易公司人民币1693887元，并支付利息（以1693887元为本金，自2012年11月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由原告金禾贸易公司负担3490元，由被告孟峰和芒砀公司共同负担24310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10105901040001276。
审 判 长 何 明
代理审判员 靳德华
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 萍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第622号
原告朱某，男，1984年5月1日生，汉族，无固定职业。
委托代理人何宗义，江苏锐观律师事务所律师。
被告韦某，女，1980年10月2日生，汉族，无业。
委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告朱某与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人何宗义，被告韦某及其委托代理人曲启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，××××年××月××日，被告隐瞒真相，虚构事实，在索取大量彩礼后与原告登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后女方就离家出走，至今离家不归，双方并未共同生活。目前，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，双方无法继续共同生活。诉请判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令被告返还彩礼。
被告韦某辩称，原告与被告经人介绍，双方相互了解后结婚的，原、被告婚后感情很好。被告系再婚，被告希望好好过日子，希望双方有自己的小孩，被告去计生部门把节育环取掉，被告认为双方还有感情，不同意离婚。原告没有给一份钱彩礼，是原告作为礼物送给被告的，这部分的钱主要是用于结婚支出的，被告并没有将该款据为己有，不存在彩礼钱。我方希望法庭做调解，希望调解和好，被告想要好好过日子。
经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后，原、被告夫妻生活问题产生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。结合原、被告夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告韦某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10×××76。
代理审判员 靳德华
二〇一四年六月五日
书 记 员 林宇航
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1990-3号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人胡小兵，行长。
委托代理人曹昕、洪跃峰，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职工。
被执行人刘璐丰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐春雅，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘璐跃，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在办理（2015）舟普执民字第1190号申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人刘璐丰、徐春雅、刘璐跃金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法查封了被执行人刘璐跃名下的位于舟山市普陀区六横镇台门文化路台门公寓2号203室、六横镇台门台兴路1弄冷冻厂集资房402室的房产。于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山浦西支行是被执行人刘璐跃名下的位于舟山市普陀区六横镇台门文化路台门公寓2号203室、六横镇台门台兴路1弄冷冻厂集资房402室的房产的抵押权人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事挪中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘璐跃名下的位于舟山市普陀区六横镇台门文化路台门公寓2号203室、六横镇台门台兴路1弄冷冻厂集资房402室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周海光
二〇一五年十二月八日
代书记员 乐羽雷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第164号
原告：王某。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
原告王某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日对本案公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨英长、罗赛君、被告周某甲及其委托代理人王启高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2004年初经人介绍认识，于2004年5月1日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子周某乙，现年10岁，就读于三门县六敖小学。原、被告从认识到结婚时间不长，因婚前缺乏了解及性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，无法培养夫妻感情，难以共同生活。2014年6月15日，原、被告因家庭琐事发生吵架后分居生活，现夫妻感情彻底破裂，完全没有和好可能。2008年下半年，原、被告用婚后积蓄30000元左右对被告父亲购买给原、被告居住的坐落于健跳镇中街的一间三层八房屋进行加高修缮，修缮部分应为夫妻共同共有财产。2013年9月6日，原、被告因猫头村实施搬迁安置分到坐落于三门县健跳镇猫头村安置小区69幢103号立地上房屋两间，该房屋应为家庭共同共有财产。上述两处房产均未取得产权证书，要求保留另行主张的诉讼权利。婚生儿子周某丙，2015年农历正月十六后，因被告拒绝支付生活费，原告为挣钱养活自己和儿子，每周一至周五将儿子交给被告母亲照料，逢周六、周日接回由自己照料，被告对儿子撒手不管，因此，儿子周某乙由原告抚养更有利于其健康成长。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子周某丁，被告周某甲一次性支付抚养费至儿子成年时止（抚养费58000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求，理由：一、原、被告夫妻感情是好的，现在出现问题都是因为钱。二、原告诉称的事实与理由都不成立，儿子一直由双方抚养，并一起生活，最近一段时间，儿子由被告的母亲在照顾，跟随被告生活，之前儿子的学费等费用都是被告支付的。为了儿子的健康成长，不影响儿子的学业，被告不愿意离婚。三、原告所说的被告不给钱是不成立的，平时原告所花的钱都是被告给的，2013年11月8日拆迁安置费100622.94元也打入了原告的银行账号，原告还存在银行里，不愿意拿出来用于平时生活开销。
原告王某反驳称：被告所说的原告始终为了钱提起离婚诉讼是不成立的，一般家庭把钱交给老婆管是正常的，近几年，被告不想给原告钱，证明夫妻感情出现破裂。前不久亲戚调解，谈的也是钱，说明被告把钱看得比夫妻感情重要。拆迁安置费100622.94元打入原告的账号属实，被告母亲房屋装修花去原告52000元，另外40000多元钱也在日常开支中全部用完，有取款记录可以查。儿子由被告母亲在照料，不能视为被告在照料。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告周某甲质证称：无异议。
二、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子，取名周某乙的事实。
被告周某甲质证称：无异议。
三、三门县猫头村易地搬迁补偿安置协议书复印件一份，拟证明坐落于三门县健跳镇猫头村安置小区69幢103号立地上房屋2间是按照家庭的人口数进行分配安置的，属于夫妻共同财产的事实。
被告周某甲质证称：对其真实性、关联性有异议，该协议书是复印件，不能证明拆迁房是夫妻共同财产，分配的两间房屋是被告父母老房子的拆迁安置房，不是按家庭人口数分配的，安置补偿费、拆迁补偿费是按家庭人口数补偿的，总之拆迁安置与经济补偿是两码事。
四、契约复印件一份，拟证明坐落于六敖中街3层八房屋是被告父亲购买，婚后原告为房屋加高花了30000多元的事实。
被告周某甲质证称：真实性无异议，但与本案没有关联，可能是被告父亲加高的。
被告周某甲对上述证据质证意见：无异议。
被告周某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
五、汇款单复印件四份，拟证明被告把安置补偿费都打入原告账号，原告收到钱之后就藏起来了，没有用于家庭开支的事实。
原告质证称：对证据本身无异议，但无法证明被告拟证明的事实，原告因家庭开销已经用完安置补偿费。
六、收款收据复印件十份，拟证明儿子的教育等费用都是由被告支付的事实。
原告质证称：真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告拟证明的事实，2013年原被告感情没有破裂之前，儿子的开支是双方共同付出的，不过票据藏在被告手中，故不能证明所花费用都是被告支出的。
七、借款借据复印件、保险凭证复印件各一份，拟证明被告为维持家庭开支、经营村卫生室而贷款的事实。
原告质证称：真实性无异议，但借款在原、被告分居后发生，原告不知情，借款的用途与原告无关，不应作为夫妻共同债务。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一、二系国家相关部门依照职权所出具的书证，来源和形式合法，经被告质证后无异议，本院予以采信。证据三因原告未向本院提交原件，且被告质证后对真实性提出异议，故本院不予采信。证据四与本案没有关联性，本院不作认证。证据五、六经原告质证后，本院对其真实性予以认可，但无法证明被告拟证事实，本院不予采信。证据七能够证明被告于夫妻关系存续期间向健跳信用社贷款38000元的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告王某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某乙。被告周某甲于夫妻关系存续期间向健跳信用社贷款38000元。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告共同生活较长时间，并生育一子，应有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据予以证明，原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郑 俊