河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1381号
上诉人（原审原告）：王国柱，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇祖寺村村民委员会。
地址：大城县旺村镇祖寺村。
法定代表人：刘运迁，大城县旺村镇祖寺村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
上诉人王国柱因与被上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会占有物返还纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王国柱、被上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会委托代理人刘一正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国柱上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判土地使用费或将本案发回一审法院重审；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对土地使用费事实认定不清。1、上诉人和被上诉人之间系土地租赁关系。2012年6月王国柱承包耕种祖寺村的零散地6.5亩，租地终止日期为2016年3月，由于当时祖寺村没有村委会，只有临时党支部，租种土地的事通知了大城县工业园区现代制造业工业园管理委员会领导，并且已经缴纳了土地承包费用，承包费4800元已经上缴到园区。由于当时村中没有村委会，王国柱把土地承包款交给了刘某、王某9、刘运迁、张某莲等人，因此可以充分证明该地不是强占，而且交了土地租赁费。大城县工业园区现代制造业工业园管理委员会给我出具了缴费证明，但不能证明交了多少，刘运迁现为祖寺村村委会主任，因为存在这种利害关系，王国柱不能举证土地使用费4800元的事实，请求法院调查取证，客观公正裁判。2、一审中被上诉人提供的证人证言一部分人是村中的杂务工，一部分是承包村里地的租户，他们所承包的土地都是村中自留地中的土质好、产量高的优质耕地，上述证人证言只能证明王国柱种了多少地，并不能证明土地使用费的多少。3、王国柱租种的该块土地被收回后，被分给了祖寺村十队由贾东云负责并发包给了王利锋耕种，价格为每亩每年100元，均有二人书面证明。若要参照上述租金，祖寺村村委会还应该退还王国柱租金2200元。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、判决所依据的证据不足，侵犯了上诉人的权益，请二审法院全面审理本案，做出公正的终审判决。
大城县旺村镇祖寺村村民委员会答辩称，1、上诉人上诉称向园区交过承包费4800元，向刘某等人交过土地承包款，根本不是事实，其没有向大城县工业园区交过任何承包费，刘某等人没有收到过上诉人的任何款项，对该上诉事实，我方不予认可。2、一审中张某等证人出庭所做证言及证人王某1、王某2、大城县海宁丰粮食种植合作社承包地地款表等证据客观合法，证据来源可靠，相互印证，足以证实本案所涉期间土地价格情况，且能够充分证实在上诉人使用期间的地价情况，故对上诉人的第二项上诉事实我方不予认可。3、上诉人所称上诉第三项事实没有事实和法律依据，事实根本不存在，我方不予认可。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
大城县旺村镇祖寺村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，返还原告耕地6.5亩，并赔偿原告因此所造成的全部经济损失即每年每亩500元的土地使用费；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：一、关于被告王国柱是否在2012年侵占了原告老埔东集体土地6.5亩。原告为此提供证据一、证据二予以证实。被告则提供证据A、证据C、证据D予以证实。被告对原告提供的证据除对证人马某1的证据提出异议并提供证据B予以反驳外，对其他证据未表达意见。原告对被告提供的证据A、证据C、证据D质证称证据A形式不合法，没有出具人签字，该证据内容和本案无关，另提出证人刘某和被告有利害关系，和原告法定代表人有严重的矛盾，且其在廊坊市中级人民法院审理本案时参加了旁听，因此其证言不具有真实性。原告方还提出大城县工业园区现代制造业工业园管理委员会在出具证明之前已经撤销，对王某3证明所述的情况不太清楚。对关于分裂问题的意见书不予认可。因此对上述证据的真实性、关联性和合法性均不认可。对证据B中马某1的证言质证称马某12016年4月3日的证明，是村委会就被告等人耕种土地一事与马某1通了电话后，其同意由村委会代为书写证明，在此情况下村委会才代其书写了该份证明。对于这一事实，马某1在2016年10月17日的书面证明中进行了说明。本院认为，原告提供的证人均和原、被告没有法律上的利害关系，证据来源可靠，证据之间能相互印证，故对原告所称被告侵占老埔东村集体土地的事实予以认定，但土地面积应以原告所举实际丈量证人认可的祖寺村老埔东各户占地平面图所载面积为准，本院认定为6.45亩。而被告提供的证据中证据A和大城县工业园区现代制造业工业园管理委员会在本院调查核实时给本院出具的情况说明不明确、不具体，均不能确定被告辩称事实。证据B中马某1的证言不能否定其给原告提供证据的真实性，证据D中老埔东土地问题公告从形式和内容看是由包括被告在内的几名祖寺村民签字认可的关于村民耕种老埔东土地情况的说明，该证据来源、背景不明，证据D中督导组关于分裂问题的意见书和本案没有关联性，证据C中证人刘某和被告均在关于分裂问题的意见书中共同签字，应该认定证人和本案被告有一定利害关系。综上，被告所提供的证据不予认可。对被告辩称承包老埔东土地是经过村临时班子和园区同意且已经将承包费全部上缴的事实不予认定。二、关于被告承包土地的价格问题。原告为此提供证据二、证据三予以证实。被告则提供证据B中王某3证言予以证实。被告对原告提供上述证据质证称，原告将村内建筑之类的活都包给马某1干，其和村委会存在利害关系，另原告提供的证据中所涉及的承包地均是口粮田，所以承包费要高，而被告所承包的土地是闲散地，承包费要低，现在被告承包的地向外承包每年每亩是100元。被告对原告其他证据未发表意见。本院认为,原告为证实承包地价格问题向本院提供了大量证据，证据来源可靠，证据之间能相互印证，而被告提供的证据过分单一，且证人王某3没有出庭，对被告提供证人证言的真实性本院无法核实，因此原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，本院对原告提供的证据所证实的内容予以认定，结合证据情况，本院认定被告所承包土地的价格应按每年每亩500元计算。诉讼过程中，被告提出自己所承包的涉案土地已经交回村委会，原告认可被告已经于2016年6月中旬将土地交回。因双方陈述一致，本院对此予以认定。同时原告认可被告承包地的价格按每年每亩300元计算。一审法院认为，被告未经原告允许擅自耕种原告集体所有的诉争土地及未向原告交纳土地使用费属侵犯集体土地所有权的行为。被告既然已经将土地返还，故对原告要求返还涉案土地的诉求，本院不能再予以支持，但原告要求被告缴纳土地承包费的诉求，应予支持。原告同意按照每年每亩300元计算承包价格，不违反法律规定，本院予以支持。判决：被告王国柱支付原告土地使用费8707.50元。于本判决生效后三日内履行。案件受理费50元，由被告王国柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王国柱为证实其主张提交了三份证据并申请证人王某4出庭作证。证据一，证人王某5出具的书面证言及委某，欲证明上诉人王国柱原耕种的土地，现由王某5耕种并按照每年每亩100元缴纳承包费的事实。证据二，大队给王某4开的收据，欲证明王某4所种土地缴纳每年每亩200元承包款的事实。证据三，该村村委会公开收取土地承包款照片打印件一份，欲证明该村村主任刘运迁交1040元承包费种了10亩土地的事实。证人王某4证实，其与上诉人王国柱当初种的是一块地的，并向法庭提交村里收取其缴纳承包费的收据原件予以核实。被上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会的质证意见为，证据一：1、按照证据规定，证人应当出庭接受法庭及当事人的询问，因证人王某5未到庭，该证据不具有证明效力。2、该证据也不属于新证据。3、从证据内容看，也不能体现上诉人使用期间，土地的价格问题，因此该证据不具有客观性、合法性、关联性，我方不予认可。证据二、三：该证据均为复印件，不符合民事诉讼证据规定的提供原件的要求，且也不属于新证据，我方不予认可该证据效力，不能作为证据使用。对于证人证言，我方认为：1、证人的证言内容不能客观反映本案上诉人的使用土地的价值。2、该证据仅是孤证，与被上诉人在一审时提交的诸多证据存在严重矛盾，其不能作为证据证实其主张。3、该证人出庭作证证言内容不属于新的证据。综上，对该证人证言的客观、合法、关联性不予认可。上诉人王国柱提交的证据经庭审出示、质证，本院认证如下：上诉人提交的证据一系书面证人证言，因证人未出庭作证，本院无法核实证人身份及所证事实真伪，故本院对该证据证明力不予认可。上诉人提交的证据二系收款凭证，该收款凭证上仅有手写内容，并未加盖有收取款项单位印章，故本院仅凭该证据难以认定该收据系由被上诉人收取承包款后所出具的事实，故对其证明力不予认可。上诉人提交的证据三系复印件，本院无法与原件核对，故对其真实性难以认可。证人王某4虽出庭作证，但本院无法核实其耕种土地系与上诉人王国柱原耕种土地是否一致，另其提供给本院核实的其缴纳土地承包费收据原件上也没有加盖被上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会印章，故仅凭其证言内容而无其他有效证据予以佐证的情况下，本院难以认定证人所证事实真伪，故对该证言内容本院难以采信。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为一审法院判处上诉人王国柱给付被上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会土地使用费8707.50元是否于法有据的问题。本案一审审理过程中，被上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会为证实上诉人王国柱未经其允许擅自耕种该村集体所有的诉争土地的时间、面积及地价，提交了临村边界桩示意图、祖寺村老埔东各户占地平面图、证人王某6、王某7、王某8、张某、马某2出庭作证证言及证人王某6、王某7、王某8、王某9的书面证明各一份，以上证据可以形成完整的证据链条以证实上诉人王国柱曾于2012年春至2016年6月中旬，未经被上诉人许可擅自耕种该村集体所有位于该村西北原老埔东耕地6.45亩土地而未向被上诉人缴纳土地使用费的事实。上诉人王国柱虽对该事实不予认可，但其并未能提交充足、有效的证据予以反驳，故本院对一审法院认定的关于上诉人王国柱侵权的事实予以认可。上诉人王国柱于二审中虽抗辩称其耕种土地时已经取得大城县工业园区现代制造业工业园管理委员会领导同意，且已将4800元土地承包款经刘某、王某9等人手上缴到园区管委会，但其对其主张并未能提交充足证据予以证实，也与本案一审中其提交的证人刘某出具的证明中其缴纳承包费的数额相差甚远、相互矛盾，故本院对其此项抗辩理由不予认可。上诉人王国柱上诉称其耕种的土地实际承包价格应为每亩每年100元，而非一审法院认定的每亩每年300元，但其对其主张除其陈述外，并未能提交有效证据予以证实，也与被上诉人大城县旺村镇祖寺村村民委员会于本案一审中提交的证据所证实的地价不符，故本院对其此项抗辩理由亦难以认可。
综上所述，王国柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人王国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月八日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄