黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第110号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人王某甲，该公司总经理。
委托代理人姜某甲，该公司职员。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）未某甲。系被害人辛某甲之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某乙。系被害人辛某甲、李某甲之子。
法定代理人未某甲（系辛某乙祖母），身份同上。
未某甲、辛某乙的委托代理人付晓岩，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某甲。系被害人孙某乙之兄。
委托代理人孙某丙。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某丁。系被害人孙某乙之妹。
委托代理人黄某甲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某戊。系被害人孙某乙之妹。
委托代理人郭某甲。
被上诉人（原审被告人）谢某甲。2010年9月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年1月27日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。现羁押于某甲江县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某乙。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）于某甲。
委托代理人刘某甲。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人王某丙，该公司总经理。
委托代理人李某乙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人柳某甲，该公司总经理。
委托代理人杨某甲，该公司法律顾问。
黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙、孙某甲对谢某甲、王某乙、于某甲、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）提起附带民事诉讼一案，龙江县人民法院分别于2014年1月27日、2014年2月20日作出（2013）龙江刑初字第164号刑事附带民事判决及（2013）龙江刑初字第164号刑事裁定。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人谢某甲未上诉，此案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人王某乙、大地保险公司不服，提出上诉。本院审理后，认为原判附带民事部分的事实不清且诉讼程序违法，于2014年5月23日作出（2014）齐刑一终字第30号刑事附带民事裁定，撤销原判的附带民事部分，发回重审。龙江县人民法院重审后追加孙某丁、孙某戊为本案原告人，追加中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）为本案被告人参加诉讼，于2014年10月16日作出（2014）龙江刑初字第209号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人太平洋保险公司不服，提出上诉。本院审理后，认为原判诉讼程序违法，于2015年2月3日作出（2014）齐刑一终字第108号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。龙江县法院重审后，于2015年7月10日作出（2015）龙江刑初字第128号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人太平洋保险公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平洋保险公司的委托代理人姜某甲，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某乙的法定代理人暨被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）未某甲，未某甲、辛某乙共同的委托代理人付晓岩，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某甲的委托代理人孙某丙，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某丁的委托代理人黄某甲，被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某戊的委托代理人郭某甲，被上诉人（原审被告人）谢某甲，被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某乙，被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）于某甲的委托代理人刘某甲，被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）大地保险公司的委托代理人李某乙，证人孙某己，鉴定人刘某乙、田某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月9日上午，龙江镇二龙村村民辛某甲、李某甲、孙某乙搭乘被告人谢某甲驾驶的黑B205**轿车前往龙江镇。10时10分许，当谢某甲驾驶黑B205**轿车沿龙甘公路由东向西行驶至龙甘公路与齐北公路交叉路口时，与沿齐北公路由北向南于某甲驾驶的黑BL32**（黑BM3**挂）重型半挂牵引车相撞，造成黑B205**轿车车门敞开，谢某甲与李某甲被甩出车外，重型半挂牵引车未刹住车继续向前推碾轿车，将李某甲卷入轿车底部，当轿车被推碾至交叉路口西南角处时，又与王某丁停驶的黑203**奇瑞牌警轿车相撞，造成三台车不同程度损坏，黑B205**轿车内乘坐人辛某甲、孙某乙当场死亡，轿车外位于轿车底部的李某甲经抢救无效死亡，谢某甲及执勤民警王某丁受伤。经交通事故认定书认定：谢某甲负事故主要责任，于某甲负事故次要责任，辛某甲、李某甲、孙某乙及王某丁不承担事故责任。经法医鉴定，辛某甲系开放性颅脑损伤死亡。李某甲系闭合性颅脑损伤死亡。孙某乙系重度闭合性颅脑损伤死亡。
原判另认定，被害人辛某甲、李某甲系夫妻关系，二人户籍所在地为龙江镇二龙村。自2009年至事故发生前，辛某甲、李某甲在大兴安岭呼玛县韩家园林业局所属的外河家庭管护林场务工，并在林场施业区的山上居住、生活。辛某甲现有母亲未某甲、妹妹辛某丙、长女辛某丁、长子辛某乙。李某甲的父母均已死亡。未某甲在二龙村分得耕地10.5亩，由辛某甲与李某甲赡养。自2010年6月至今，未某甲与辛某乙一直在龙江镇北苑小区居住、生活。辛某丁表示不参加本案诉讼，其应分得的赔偿款份额给予未某甲、辛某乙。被害人孙某乙的父母、妻子均已死亡，其无子女。孙某乙现有兄长孙某甲、妹妹孙某丁、孙某戊。附带民事诉讼被告人王某乙是黑BL32**（黑BM3**挂）重型半挂牵引车的车主，附带民事诉讼被告人于某甲是其雇佣的司机，王某乙为重型半挂牵引车的主车和挂车分别在大地保险公司投保了交强险，并为主车投保了商业第三者责任保险。谢某甲驾驶的黑B205**轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。停驶的黑203**警轿车在人寿保险公司投保了交强险。本次交通事故发生时，上述涉案车辆均在保险期限内。该事故发生后，王某乙向辛某甲、李某甲、孙某乙的亲属各支付丧葬费人民币（下同）10000元。
附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙因本案造成的合理经济损失为766042元；附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某丁、孙某戊因本案造成的合理经济损失为191375元。
原判认定上述事实主要有原公诉机关和诉讼参与人提供及原审法院调取，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）原公诉机关提供的证据：
1.书证：（1）到案经过证实2013年2月21日被告人谢某甲经公安机关传唤到案。（2）户籍证明证实谢某甲具有完全刑事责任能力。（3）驾驶证、行驶证证实谢某甲、于某甲具有驾驶资格。（4）诊断书证实谢某甲的伤情。（5）交通事故认定书证实谢某甲在事故中承担主要责任，于某甲承担次要责任，辛某甲、李某甲、孙某乙及王某丁无责任。（6）刑事判决书证实谢某甲于2010年9月2日因犯故意伤害罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
2.证人证言：证人于某甲、李彦会、王某丁、刘某丙、郝某甲等人证实了案件发生的经过。
3.（1）龙江县公安局刑事科学技术鉴定书证实：辛某甲系开放性颅脑损伤死亡。李某甲系闭合性颅脑损伤死亡。孙某乙系重度闭合性颅脑损伤死亡。（2）黑龙江民强司法鉴定所乙醇检验报告书证实谢某甲血液乙醇含量0.1466mg／100ml。于某甲血液乙醇含量0.2022mg／100ml。（3）黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前车速鉴定书证实黑BL32**号陕汽牌重型半挂牵引车（黑BM3**挂）碰撞前行驶车速为72.86km／h；黑B205**号奇瑞牌轿车碰撞前行驶速度为65.27km／h。交通事故车辆安全性能检验鉴定证实黑BL32**号陕汽牌重型半挂牵引车（黑BM3**挂）转向系有效，制动系不合格；黑B205**号奇瑞牌轿车转向系有效，制动系有效。交通事故车辆痕迹检验鉴定证实黑BL32**号陕汽牌重型半挂牵引车（黑BM3**挂）前部与黑B205**号奇瑞牌轿车右侧存在接触。黑B205**号奇瑞牌轿车左侧与黑203**警轿车左侧存在接触。
4.龙江县公安局现场勘验、检查笔录及照片证实肇事现场情况。
5.被告人谢某甲的供述证实其驾车载乘辛某甲、李某甲、孙某乙发生交通事故的经过。
（二）附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙提供的证据：
1.辛某甲、李某甲骨灰寄存证，证实辛某甲、李某甲因交通事故死亡。
2.龙江镇二龙村民委员会出具的介绍信3份，证实未某甲是辛某甲母亲、辛某乙是辛某甲、李某甲的长子。辛某甲、李某甲夫妻自2009年至2012年在大兴安岭韩家园林业局外河家庭管护林场务工。辛某甲名下有耕地21亩，已全部抵债。
3.龙江镇青华社区出具的介绍信3份、冯宝库出具的书面证言1份、龙江镇新乐幼儿园出具的证明1份，证实未某甲、辛某乙自2010年6月开始在龙江镇北苑小区8号楼16号车库居住生活情况。
4.魏某甲、刘某丁、苏某甲、马某甲出具的书面证言各1份，证实2012年11月9日村民吕某甲的拉树车在齐北公路与龙甘公路交叉口处被交警查扣，他们四人帮忙要车。他们见大车从北面开过来，小车自西向东开，大车撞在小车上，大车没刹车将小车推出20米左右，横着向前推，小车左侧门全开了，李某甲从车门甩出，蜷缩在车下，李某甲被大车推碾致死。
5.韩家园林业局外河家庭管护林场出具的证明1份、贾某甲、毛某甲、梁某甲、刘某戊出具的书面证言各1份，证实自2009年春至2012年秋，辛某甲、李某甲在外河家庭管护林场务工。2012年10月中旬，二人回龙江县探亲，请假一个月。假期满回单位继续工作，辛某甲月薪3600元，李某甲月薪3000元。
（三）附带民事诉讼被告人王某乙提供的证据：
收据3张，证实被告人王某乙向辛某甲、李某甲、孙某乙三位死者的亲属各支付丧葬费10000元。
（四）附带民事诉讼被告人大地保险公司提供的证据：
照片2张，证实辛某甲生前有土地，在土地台账上未注明抵押情况。
（五）原审法院调取的证据：
1.孙某乙的户口注销证明，证实孙某乙的婚姻状况为丧偶。
2.原审法院于2014年7月24日对龙江镇二龙村民委员会书记张贵全的调查笔录1份，证实辛某甲、李某甲生前有长女辛某丁、长子辛某乙。辛某甲父亲辛某戊已死亡、母亲未某甲健在。李某甲的父母均已死亡。未某甲、辛某乙在龙江镇北苑小区居住已3、4年。孙某乙的父母均已死亡，孙某乙生前有几任妻子，但都未办理结婚登记，有的离家出走，有的死亡。
3.原审法院于2014年7月30日对辛某丁的调查笔录1份，证实辛某甲、李某甲是辛某丁的父母，辛某丁表示不参加本案诉讼，把其应分得的赔偿款份额给予未某甲、辛某乙。
4.原审法院于2014年7月24日对交警孙某己的调查笔录1份，证实交通事故发生时，李某甲处于车外，在谢某甲驾驶的小轿车车下，后经抢救无效死亡。
5.原审法院于2015年6月4日对谢某甲的调查笔录1份，证实孙某乙、辛某甲、李某甲乘坐谢某甲轿车的起因及具体乘坐位置，谢某甲的涉案车辆投保交强险及商业险，事故发生时车辆在保险期限内。
6.原审法院于2015年6月5日对苏某甲的调查笔录1份，证实交通事故发生后的现场情况。孙某乙、辛某甲、李某甲所处的位置及状态。涉案车辆黑B205**驾驶员一侧前后两个车门呈敞开状。
7.原审法院于2015年6月15日对于某甲的电话调查笔录1份，证实事发当日的天气及视野状况，于某甲的行车路线、事发经过、涉案车辆B2052A驾驶员一侧前后两个车门呈敞开状。
原判认为，被告人谢某甲违反道路交通安全法规，发生致三人死亡的重大交通事故，其已被法院以交通肇事罪判处刑罚。基于谢某甲的致害行为，附带民事诉讼原告人未某甲等人提出附带民事诉讼，请求民事赔偿的理由成立。附带民事诉讼被告人于某甲负事故次要责任，因其与附带民事诉讼被告人王某乙是雇佣关系，于某甲在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，应由雇主王某乙承担民事赔偿责任。因黑B205**轿车、黑BL32**（黑BM3**挂）重型半挂牵引车、黑203**警轿车均投保了交强险且均在保险期限内，故附带民事诉讼原告人未某甲等人的合理经济损失应先由太平洋保险公司、大地保险公司、人寿保险公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿。超额部分再由谢某甲和王某乙按照7：3的比例确定赔偿责任。王某乙承担的赔偿款项由大地保险公司在商业第三者责任保险限额内支付，谢某甲对李某甲死亡应赔付的款项由太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。如果附带民事诉讼原告人未某甲等人的赔偿款项在按照以上赔付顺序得到赔偿后还有剩余，剩余部分应由谢某甲、王某乙在各自责任范围内自行赔偿。王某乙先行垫付的丧葬费30000元应从赔付数额中扣除，扣除后此款由大地保险公司直接给付王某乙。鉴于谢某甲未另行提起民事诉讼，但其表示希望为其预留相应的交强险份额，故对谢某甲的经济损失在大地保险公司的二份交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例预留保险金14893元，人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例预留保险金774元，合计预留交强险份额15667元。被害人辛某甲、李某甲生前系农村户籍，在韩家园镇林场施业区山上务工，故按农村居民生活标准计算其死亡赔偿金、丧葬费。未某甲现年59周岁，已无劳动能力，虽有耕地，但数量较少，收入微薄，且现在城镇居住生活，辛某甲生前作为未某甲的主要扶养人，对未某甲有赡养扶助的义务，现未某甲儿子、儿媳同时死亡，其又要独自抚养孙子辛某乙，这必对未某甲的现实生活产生重大不利影响，故对未某甲关于扶养费的请求予以支持。因未某甲、辛某乙自2010年一直在龙江镇居住生活，故被扶养人生活费按照城镇居民生活标准计算较为合理。现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、相关鉴定意见、涉案人员、执勤交警及目击证人证实，黑BL32**（黑BM3**挂）重型半挂牵引车与黑B205**轿车相撞后，因重型半挂牵引车制动系统不合格及物理惯性作用力等原因，导致该车推碾黑B205**轿车向交叉路口西南角处运动并与停驶的黑203**警轿车相撞，在此过程中黑B205**轿车因受到该重型半挂牵引车的撞击及推碾导致其车体严重变形，左侧前后车门敞开，李某甲被甩出车外，随即被卷入该轿车车底，在此过程中，在重型半挂牵引车推碾该轿车的双重原因力叠加作用下，致使李某甲头部与黑B205**轿车车体底部存在接触，导致其闭合性颅脑损伤经抢救无效死亡。李某甲因特定时空条件及客观环境的变化已由车上乘坐人员转化为第三者，因此本车交强险及商业险应当予以赔付。结合具体案情对相关法律及司法解释的理解应符合相应的立法本意及立法目的，即保护第三者，从而使法律的决定具有最大可能的正当性。太平洋保险公司应当履行相应的赔付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙97224.50元（交强险死亡伤残赔偿限额项下）；二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人辛某乙66884.50元（交强险死亡伤残赔偿限额项下）；三、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某丁、孙某戊40998元（交强险死亡伤残赔偿限额项下）；四、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙4861元（交强险死亡伤残赔偿限额项下）；五、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人辛某乙3316元（交强险死亡伤残赔偿限额项下）；六、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某丁、孙某戊2049元（交强险死亡伤残赔偿限额项下）；七、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人辛某乙110000元（交强险死亡伤残赔偿限额项下）；八、被告人谢某甲赔偿附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙246221.85元；九、被告人谢某甲赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某丁、孙某戊103829.60元；十、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人辛某乙92407.35元（商业险责任限额项下）；十一、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙95523.65元（商业险责任限额项下）；十二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人辛某乙29603.15元（商业险责任限额项下）；十三、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某丁、孙某戊34498.40元（商业险责任限额项下）；十四、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付附带民事诉讼被告人王某乙垫付款30000元（商业险责任限额项下）；十五、驳回附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙、孙某甲、孙某丁、孙某戊的其它诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人太平洋保险公司提出，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确指出，“车上人员”与“车外人员”的区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题。上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。李某甲为车上人员，原判判定太平洋保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任有误等上诉理由，请求依法改判。原审附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙的委托代理人提出，机动车上的乘坐人不可能永久地置身于机动车辆上，故《机动车辆保险合同条款》中涉及的“第三者”与“车上人员”均为特定的时空条件下的临时身份，二者可因特定时空和特定条件的变化而变化。本起事故发生的损害后果并非一瞬间形成，先是重型半挂牵引车撞上轿车，将轿车车门撞开，李某甲被甩出轿车外，然后重型半挂牵引车未刹住车继续向前推碾轿车，将此时置于车外的李某甲卷入轿车后轮处，之后重型半挂牵引车推着轿车又与警车相撞。在此情况下，造成车外李某甲死亡。李某甲随空间位移的变化，从轿车上的乘坐人转化为车外第三人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当等答辩意见，请求驳回上诉，维持原判；原审附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某丁、孙某戊各自的委托代理人及原审被告人谢某甲、原审附带民事诉讼被告人王某乙、原审附带民事诉讼被告人于某甲、大地保险公司、人寿保险公司各自的委托代理人均表示认同原判裁判意见。
经审理查明，原判定案证据在二审开庭审理时出示并质证，原判认定谢某甲驾驶黑B205**轿车载乘辛某甲、李某甲、孙某乙与于某甲驾驶的黑BL32**（黑BM3**挂）重型半挂牵引车相撞，重型半挂牵引车未刹住车继续向前推碾轿车，又与王某丁停驶的黑203**奇瑞牌警轿车相撞，最终致辛某甲、孙某乙死亡，李某甲被甩至黑B205**轿车车下经抢救无效死亡，谢某甲及执勤民警王某丁受伤，三台车不同程度损坏的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原判另认定被害人辛某甲等人近亲属关系、涉案肇事车辆的投保情况、于某甲与王某乙的雇佣关系等附民部分相应事实，本院亦予确认。
本院认为，原审被告人谢某甲交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人未某甲、辛某乙、孙某甲、孙某丁、孙某戊造成了经济损失。五原告人请求民事赔偿的理由成立，其合理经济损失应予支持。原审附带民事诉讼被告人于某甲负事故次要责任，因其与原审附带民事诉讼被告人王某乙系雇佣关系，且在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，依法由雇主王某乙承担相应民事赔偿责任。另因肇事车辆黑B205**轿车、黑BL32**（黑BM3**挂）重型半挂牵引车、黑203**警轿车分别在太平洋保险公司、大地保险公司、人寿保险公司投保交强险且本事故发生时均在保险期限内，故未某甲等人的合理经济损失应先由上述三保险公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由谢某甲和王某乙按照7：3的过错责任比例确定赔偿责任。王某乙所承担的赔偿款项由大地保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。谢某甲对李某甲死亡应赔偿的款项由太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。如果未某甲等人的赔偿款项按照以上赔付顺序得到赔偿后还有剩余，剩余部分由谢某甲、王某乙在各自责任范围内自行赔偿。王某乙先行垫付30000元从赔付数额中予以扣除，扣除后此款由大地保险公司直接给付王某乙。鉴于谢某甲未另行提起民事诉讼，但作出要求法院为其预留相应的交强险份额的意思表示，对谢某甲的经济损失分别在大地保险公司、人寿保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例预留保险金。
关于上诉人太平洋保险公司提出“车上人员”与“车外人员”的区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，李某甲为车上人员，原判判定该公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任有误的上诉理由，经查，卷内证据能够证实，该起事故完整的过程是辛某甲、李某甲、孙某乙乘坐谢某甲驾驶的黑B205**轿车先与于某甲驾驶的黑BL32**（黑BM3**挂）重型半挂牵引车相撞，之后重型半挂牵引车未刹住车继续向前推碾黑B205**轿车，再与黑203**警轿车相撞，这一三车接连相撞的原因行为，密切关联，不可分割，共同造成被害人李某甲从车内被甩出至其所乘坐的黑B205**轿车车下，最终因闭合性颅脑损伤而死亡。另外，交强险合同中所涉及的“第三者”与“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，非永久、固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。原判结合本案具体案情，从保护第三者角度，认定李某甲因特定时空条件及客观环境的变化已由车上乘坐人员转化为第三者的裁判意见正确。故对该上诉理由，不予支持。太平洋保险公司应当履行相应的赔付义务。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 刘东昭
审判员 谷永刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔 爽
本裁定援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。