北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5171号
原告王×，女，1961年2月28日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告孙×1，男，1957年10月2日出生。
委托代理人闫锴，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人高雯雯，北京市新开律师事务所实习律师。
被告孙×2，男，1962年12月24日出生。
委托代理人闫锴，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人高雯雯，北京市新开律师事务所实习律师。
被告孙×3，女，1968年7月18日出生。
委托代理人闫锴，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人高雯雯，北京市新开律师事务所实习律师。
原告王×诉被告孙×1、孙×2、孙×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人高鹏、被告孙×1、孙×2、孙×3及其委托代理人闫锴、高雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人孙父系再婚夫妻关系，两人2011年7月22日再婚，2012年2月23日经法院调解离婚，2012年3月19日复婚。三被告是孙父与前妻孙母的子女。原告与孙父结婚时，孙父与孙母已经离婚十多年了，孙父在中国邮政储蓄银行北京西便门西里邮电所有存款人民币38000元，孙父的丧葬费5000元还在其单位尚未领取。原告与孙父结婚后即居住在北京市西城区房屋中，原告对孙父尽到了全部的照顾和扶养义务，该房屋原是孙母承租的公房，经过孙父与孙母的离婚诉讼后，涉案房屋承租权变更为孙父。2011年7月20日，孙父立下代书遗嘱，同意将自己名下的一切财产留给原告一人继承所有。同日，孙父立下自书遗嘱，将涉案房屋的拆迁权益归原告所有。2013年12月10日，孙父死亡，上述的遗产未依法进行分割处理。现诉至法院，1、请求法院判决被继承人孙父的银行存款38000元由原告依法继承所有；2、请求法院判决原告对位于北京市西城区房屋一间享有居住权；3、请求法院判决被继承人孙父的丧葬费5000元归原告继承所有；4、本案诉讼费用依法分担。
三被告辩称，孙父与孙母共生育二子一女，长子孙×1、次子孙×2，一女孙×3。2000年，孙父与孙母经法院调解离婚。涉案房屋最早是孙母承租，后由孙父承租，该房屋是公房，不属于孙父的遗产范围。原告所述的丧葬费未提交证据证明，我们不清楚。孙父的存款以法院查询的数额为准，但在分割该笔款项时应当扣减我们垫付的孙父的抢救费、住院费及丧葬费用，剩余款项依法定继承进行分割，原告提交的遗嘱不符合法定要件，我们不予认可。同时，原告是通过骗婚的方式与被继承人结婚，目的是分割财产，被继承人病重期间，原告未尽夫妻间扶养义务，故原告应当少分。
经审理查明，被继承人孙父与其原配妻子孙母共生育有三名子女，分别是长子孙×1、次子孙×2、一女孙×3，2000年8月21日，孙父与孙母经原北京市宣武区人民法院调解离婚。2011年7月22日，孙父与本案原告王×登记结婚，2012年2月23日，双方经本院调解离婚，同年3月19日，孙父与王×在民政部门登记复婚。2013年12月10日，孙父死亡。双方当事人在庭审中均认可孙父生前承租有北京市西城区房屋一间，孙×3自认该房屋在孙父去世后已变更为其本人承租。
另查，孙父生前在中国邮政储蓄银行有限责任公司北京宣武区西便门西里营业所共有十一笔存款（账号×××），共计38000元，分别是：2012年2月23日存入3000元，存期12个月；2012年5月16日存入2000元，存期12个月；2012年8月11日存入1000元，存期12个月；2012年8月15日存入3000元，存期12个月；2013年2月15日存入5000元，存期12个月；2013年2月22日存入10000元，存期12个月；2013年3月15日存入3000元，存期12个月；2013年5月10日存入2000元，存期12个月；2013年5月15日存入3000元，存期12个月；2013年6月15日存入3000元，存期12个月；2013年7月15日存入3000元，存期12个月。
现王×诉至本院，1、请求法院判决被继承人孙父的银行存款38000元由其依法继承所有；2、请求法院判决其对位于北京市西城区房屋享有居住权；3、请求法院判决孙父的丧葬费5000元归其继承所有；4、本案诉讼费用依法分担。
庭审中，王×主张孙父生前于2011年7月20日曾立有自书遗嘱、代书遗嘱各一份，王×要求按照遗嘱继承孙父的遗产。对此，王×提交了如下证据：
一、自书遗嘱一份：内容为“北京西城区房屋如拆迁，购新房时，房主改写我妻子王×名字，或去包头。孙父（签字）2011年7月20日”。
孙×1、孙×2、孙×3对该自书遗嘱的真实性不予认可，同时认为该遗嘱涉及的财产为公房，孙父属于无权处分。
二、代书遗嘱内容为：“遗嘱由于子女不孝，20年未曾看过我，也未曾孝敬我一分钱，已根本丧失直系关系。故决定，我离世后，将其我的房屋居住权，拆迁权（费）及一切财产留给（赠）妻子王×一人继承，一人独有，子女无脸、无权继承。因王×房屋一间，地无一拢，从而解除她的后顾之忧。（以上内容均为打印）证人：朱xx（签字）、李xx（签字）本人：孙父（签字）2011年7月20日”
上述代书遗嘱的见证人未到庭作证，王×亦未提交证人的身份证明，王×自述该份代书遗嘱为被继承人书写草稿后找人打印的，之后，其与被继承人一起找到两位证人，两位证人及被继承人本人在打印好的遗嘱上签了字。
孙×1、孙×2、孙×3认为该代书遗嘱是打印的，不符合法定要件，对其真实性不予认可。
孙×1、孙×2、孙×3主张孙父在医院进行抢救的费用及孙父去世后处理丧事的费用，均由三人共同垫付，孙×1、孙×2、孙×3要求王×予以分担。对此，孙×1、孙×2、孙×3提交了如下证据：
一、北京市红十字会急救中心抢救孙父时发生费用的票据价值330元；
二、北京市东郊殡仪馆开具的医疗机构太平间服务收费确认单，费用合计4660元；
三、服务公约，在该公约服务内容“脱穿衣、尸体清洗”的字迹上方分别书写有“100元”的字两处，但无任何公章及签字，购买花圈的收据一张，价值100元，无收款单位的公章；
四、便条一张，价值5550元。
五、北京市八宝山殡仪馆出具的购买骨灰袋费用10元，火化费用的票据价值510元，殡仪服务费票据价值620元。
六、2013年12月4日，孙父在北京普祥中医肿瘤医院有限公司住院费用的票据、住院病历、住院费用清单，上述证据载明孙父在北京普祥中医肿瘤医院有限公司住院费用的个人负担部分为1223.05元。
王×只认可北京八宝山殡仪馆的费用共计1140元及北京急救中心的费用330元，对孙×1、孙×2、孙×3主张的其他费用均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）西民初字第5388号民事调解书、结婚证、证明信、火化证明、代书遗嘱、自书遗嘱、邮政储蓄所的存折、户口本复印件、死亡证明、抢救费票据、丧葬费票据、医疗费票据、诊断证明、住院病历及住院费用结算清单、邮政储蓄查询单及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告主张被继承人生前留有遗嘱，并向本院提交了自书、代书遗嘱各一份，因原告提交的自书遗嘱涉及的房产系公房，该房屋不属于被继承人的遗产，故无论该份自书遗嘱是否真实，本院对该财产均不作处理。至于原告提交的代书遗嘱，其形成过程不符合代书遗嘱的法定要件且代书人、见证人均未到庭作证，故对该代书遗嘱的真实性，本院不予认定。综合上述分析，被继承人的遗产应当按照法定继承办理。根据我国继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。具体到本案中，原告与被继承人婚姻关系存续期间，被继承人名下共有存款38000元，该款项应当先分出一半归原告所有，剩余19000元为被继承人的遗产，原、被告作为同一顺序继承人，在均未提交证据证明对被继承人尽了较多的义务的情况下，应当均等继承，原告主张其无经济来源，未提交相关证据证明，对其据此要求多分遗产的主张，本院不予采纳，综上所述，对属于孙父遗产的19000元存款，由原、被告平均继承，剩余19000元归原告所有。
对于原告要求分割丧葬费5000元的请求，由于双方当事人均未提交证据证明该笔费用的真实存在，故本案对此难以做出处理，原告可在知晓该财产线索后，另行主张权利。
对于原告要求本院判决其对北京市房屋享有居住权的问题，双方当事人在庭审中均认可上述房屋的性质系公有住房，故该房屋不属于被继承人的遗产范围，原告对该房屋是否有权居住的问题，与本案不属同一法律关系，原告可就此问题另行主张权利，本案对此不作处理。
关于被告要求原告支付垫付的丧葬费用的请求，被告在庭审中提交了为被继承人垫付医药费、丧葬费的票据及便条等证据，在被告提交的上述证据中，被告为被继承人支付的北京急救中心抢救费用（330元）、北京普祥中医肿瘤医院有限公司支出的住院费自负部分费用（1223.05元）、在北京市八宝山殡仪馆支出的火化及丧葬费用（1140元），均有正式票据，本院予以认定，被告提交的北京市东郊殡仪馆发生的4660元、5550元的便条、购买花圈的收据100元及服务公约上列明的200元费用，因无正式票据佐证，本院不予认定。对于本院认定的相关费用，应由原、被告平均分担，因该费用已由三被告垫付，故原告应将被告垫付的费用支付被告。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人孙父在中国邮政储蓄银行有限责任公司北京宣武区西便门西里营业所的存款（账号×××）三万八千元及利息，原告王×享有八分之五的份额，被告孙×1、孙×2、孙×3各享有八分之一的份额。
二、自本判决生效之日起十日内，原告王×给付被告孙×1、孙×2、孙×3丧葬费及医药费共计六百七十三元二角六分。
三、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，由原告王×负担二百六十八元（已交纳），由被告孙×1、孙×2、孙×3负担二百三十五元（已交纳六十五元），余款自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 蕾