吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3323号
上诉人（原审原告）：李田福，男，1951年7月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李继强（系李田福儿子），男，1974年11月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农安县哈拉海镇柴岗村民委员会，住所地吉林省农安县哈拉海镇柴岗村。
法定代表人：张洋，村主任。
委托诉讼代理人：杨艳春。
上诉人李田福因与被上诉人农安县哈拉海镇柴岗村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春市农安县人民法院（2017）吉0122民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李田福上诉请求：1、请求依法撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初672号民事判决书，依法改判确认双方当事人签订的合同合法有效。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。一审审判过程中，被上诉人提供的证人证言，并未经过上诉人的质证，根据民事诉讼证据规则规定，证人必某某出庭作证，而一审法院在证人能某某出庭质证的情况下，单方在开庭前进行询问，严重违反法定程序，明显偏袒被告。二、一审判决适用法律不当。双方当事人的合同签订于1998年，但一审法院适用《合同法》及《农村土地承包法》，而该二部法律当时根本没有颁布，无论从程序还是实体，根本无法适用。综上，上诉人认为双方当事人当年签订的合同真实有效，不违反法律、法规的强制性规定，一审法院不应驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
农安县哈拉海镇柴岗村民委员会辩称，一、上诉人在一审中陈述李田福承包六组机动地合同是召开了村民大会的并且有证人，但是根据证人证言无法证明上诉人所说的这份承包合同是召开了村民会议的，有的证人与李田福有直系或旁系亲属关系，而且所有证人对重要的时间点和内容参加人员都含糊不清，这样的证言可信度几乎为零；二、就算1998年李田福召开所谓的村民大会公开招标，也不能证明这份合同的合法性，原因很简单，根据上诉人证人证言说明当时村委会成员并不知道也不在现场，李田福虽是六组组长也无权不经过村民委员会同意，就擅自发拨六组机动地，并且还以顶账的交款方式发包给自己，如果李田福没有暗箱操作，和自己的小组长身份为什么只有他自己竞标成功，据村委会了解，柴岗村欠六组村民的往来借款不仅只欠李田福一人，为什么只有他能某某顶账，而别的村民难道不知道顶账不用现金就能竞标到土地的好处吗，这恰恰说明了李田福在2002年续签承包合同的目的就是对六组机动地长期占有为目的，李田福害怕其他村民也会竞标，所以第二次续签才使用不正当手段达到不可告人的目的，二次续签也没有召开过六组村民会议，况且1998年与2002年时隔四年，村委会已经换届，1998年就算召开过村民会议，也不能在2002年这份续签合同上发生效益；三、上诉人提出这份合同是2002年1月份签订的，也就是想证明本案的关键时间点张修忠是否在任或离任，我们认为上诉人所说的2002年1月份签订的合同的时间纯属一派胡言，没有任何事实根据，单凭上诉人口述不应采信，上诉人所说2002年1月签订合同后将合同放在村委会姚丛民会计处，到2002年8月28日才开收据拿回合同，此事更是让人啼笑皆非毫无根据，按常理和逻辑推理都是与事实相违背的，没有哪个人或单位不签完合同不拿回去，也没有一个单位或个人在对方不交承包金的情况下就提前大半年与其签订合同，而我们所说此合同是2002年8月28日签订的是由充分理由和事实依据的，从上诉人自己提供的承包合同收据和柴岗村提供的承包合同收据对比不难发现，两份收据的日期一致，都是2002年8月28日，也就是签订合同的时间，根据张修忠本人证言和其他证言，均证明张修忠已在2002年4月就离任，这点上诉人也表示认同，难道还说明不了此合同是张修忠离任后签订的吗；四、上诉人认为2002年续签的合同应该和1998年签订的是一份合同，不存在续签，我向问上诉人，如果不是续签，那么合同上写的原来1998年买地一买10年款已走账是怎么回事，如果说是一份合同为什么不直接写买29年呢，“合同签在一起”又是说明什么，如果像上诉人所说是一份合同，为什么要说明合同签在一起，明白人一看便知是谁在欺骗法庭；五、提醒法庭，本案柴岗村民委员会才是真正的受害者。因为我们代表的是柴岗村村民的利益，在得知村民利益受到某些为自己利益不择手段的人侵害的时候，村里决定不能再继续侵害广大村民的利益，所以才不惜对簿公堂坚决维护老百姓的利益，让集体土地承包款取之于民用之于民，而不是进入小组长或某个人的个人腰包，本案事实清楚，证据充分，我希望法院能某某还原事实真相，维护社会公平正义和柴岗村村民利益，我相信法庭的法官是全国最优秀的法官，一定会秉着廉洁诚信奉公为民的原则作出最公正的判决。对于上诉人提出的一审程序违法我方认为一审判决非常公正，并不存在程序违法，因为我方的证人都是在一审法庭授权允许下到法庭取的证，应该真实有效合法。
李田福向一审法院起诉请求：确认原、被告所签订的土地承包合同合法有效。事实和理由：1998年被告经公示将小房身屯六组的机动地向本村村民公开发包。经竞争原告获取小房身屯六组承包地3公顷，地块名称，北大坝坝里，等级为三等，面积的边界四至是村委会确定的。总承包费为17400元。（原来1998年买10年，款已走账，本次算账19年款，合同签在一起，本次实际交款为11400元）合同期限一共29年。自1998年1月1日起至2026年12月30日止。合同约定，从签订日期起发生效力，土地承包金一次交清，再不附带其他义务。按照双方所签订的合同，原告全面履行了合同所规定的权利和义务。对所承包的土地经营管理至今，被告违反合同，单方面撕毁合同。于2017年1月21日公告将原告合法有效承包的土地，以承包面积与实际面积不符，合同存在造假等情况，废除原告土地承包合同。按照相关法律规定，此合同合法有效，应受到法律保护。故请求法院保护原告合法权益。
一审法院认定事实：2002年8月李田福与前任农安县哈拉海镇柴岗村村长张修忠签订《土地长期承包合同》，当时时任村会计的姚丛民负责保管公章，签订合同时亦在现场。合同约定由李田福承包该村六组的机动地延长19年，李田福同时交纳11400元承包款，农安县哈拉海镇柴岗村于2002年8月28日向李田福出具收据已注明“延长19年款”计11400元。一审法院认为，机动地是为解决农村人地矛盾而预留的不作为承包地的少量土地，可以短期承包给农户，长期发包会损害广大农民的合法权益。关于本案争议土地即农安县哈拉海镇柴岗村民委员会六组的机动地，长期发包给原告耕种，损害了该集体经济组织其他成员的合法权益；且李田福未能提供充分证据证实其承包机动地程序合法。依法成立、不损害集体或第三人利益的合同属有效合同。而本案李田福主张确认合同有效的诉讼请求缺乏法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条规定，判决如下：驳回李田福的诉讼请求。案件受理费100元，由李田福负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：一审法院的调查询问笔录，在一审庭审过程中向双方当事人出示并进行质证，一审法院经过评议予以采信，并无不当，李田福主张一审程序违法不予支持。本案诉争土地为机动地，不应长期发包，且李田福在“1998年买地10年”尚未履行完毕，又于2002年8月28日与前任农安县哈拉海镇柴岗村村长张修忠签订《土地长期承包合同》，李田福未能举证证明其签订的合同合法有效，因此，一审判决驳回李田福的诉讼请求，判决结果正确，二审予以维持。综上所述，上诉人李田福的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李田福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何 珊