wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1812号
原告:董晓姗。
委托诉讼代理人：倪成。
被告：中江继光实验学校。
法定代表人：苏华。
委托诉讼代理人：唐振辉。
第三人：中江县城乡居民医疗保险局。
法定代表人：张慷。
委托诉讼代理人：冷辉。
原告董晓姗与被告中江继光实验学校、第三人中江县城乡居民医疗保险局（以下简称中江县医保局）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓姗及其委托诉讼代理人倪成、被告中江继光实验学校的委托诉讼代理人唐振辉、第三人中江县医保局的委托诉讼代理人冷辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓姗向本院提出诉讼请求：1、撤销原告、被告及第三人签订的《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》；2、被告支付原告护理费18059.39元、一次性伤残就业补助金43540.80元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，原告到被告处工作，任生活老师一职。2017年2月10日，原告在工作中受伤。该事故经德阳市人力资源和社会保障局认定原告本次受伤属于工伤。2018年4月10日，原、被告双方解除劳动关系。在此之前，被告均未明确告知原告应享受的工伤保险待遇。2018年4月11日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告各项工伤保险待遇共计118481.97元。2018年4月25日，被告通知原告到中江县政务中心第三人处办理工伤保险待遇，基于对政府机构的信任，原告签订了一系列工伤保险待遇申请文件，其中包括案涉《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》。2018年5月8日，中江县劳动人事争议仲裁委员会以案涉《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》的约定为由，裁决被告仅支付原告一次性伤残就业补助金43540.08元。原告认为案涉《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》存在重大误解、显失公平的情形，特此起诉。
被告中江继光实验学校辩称，原告2007年3月到被告处任生活老师一职，后因工受伤并鉴定工伤等级为9级。双方于2018年4月10日解除劳动关系。双方签订的案涉《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》系双方自愿，无可撤销情形的存在，为有效协议，应按协议履行。原告的工伤等级为9级，无生活自理障碍，原告主张的护理费无事实依据。即使原告主张的护理费有依据，也应由第三人承担。被告同意支付一次性伤残就业补助金43540.80元。请求驳回原告其他诉讼请求。
第三人中江县医保局述称，原告合同纠纷的确认之诉与劳动争议的给付之诉不能并案处理。案涉《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》不存在可撤销和无效的情形。该协议留白部分为协议未进行约定的部分。第三人应承担的工伤保险待遇已经审核通过，并发放到被告帐户。原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2007年3月，原告董晓姗到被告中江继光实验学校任生活老师。2017年2月10日，原告在工作过程中，从高低床上不慎摔下致腰部受伤。原告受伤后被送至中江县人民医院治疗，2017年3月13日出院，出院医嘱建议继续以卧床休息为主，早期休养2-3月。在上述住院期间，被告安排人员护理原告。2017年9月14日，原告因“腰痛15+天，加重2天”再次到中江县人民医院住院治疗，2017年12月14日出院。
2017年3月3日，原告受伤性质由德阳市人力资源和社会保障局作出德江人社伤决字[2017]第42号《认定工伤决定书》认定为工伤。2018年1月23日，原告的伤残情况由德阳市劳动能力鉴定委员会评为伤残九级。
2018年4月10日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被告支付原告各项工伤待遇共计118481.97元，包括护理费21234.66元、伙食补助费3720.00元、一次性伤残补助金23512.03元、一次性工伤医疗补助金26124.48元、一次性伤残就业补助金43540.80元、劳动能力鉴定费350.00元。2018年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人（丙方）签订了《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，主要约定：一、甲、乙双方依法于2018年4月10日解除或终止劳动关系的同时，甲、乙、丙三方之间形成的工伤保险关系终止。二、本协议生效后30个工作日内，根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由甲方以2018年德阳市职工月平均工资4354.08元为基数，一次性支付乙方10个月一次性伤残就业补助金，共计43540.80元。三、乙方自愿承诺：在丙方向乙方支付一次性工伤医疗补助金、甲方向乙方支付一次性就业补助金后，甲、丙与乙方之间由编号德人社伤决字[2017]第42号的工伤认定书所产生的乙方工伤保险待遇事宜一次性处理完毕，甲、丙双方不再承担支付编号为德人社伤决字[2017]第42号的工伤认定书项下所产生的任何乙方工伤保险待遇。
2018年5月8日，中江县劳动人事争议仲裁委员会以上述《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》作为审理依据，驳回原告要求被告给付护理费的请求。原告不服该仲裁裁决，特此起诉。
另查明，2018年5月3日，第三人就原告在案涉工伤保险待遇中应享有的由工伤保险基金支付的一次性医疗补偿金、一次性伤残补助金、鉴定费审核完毕，其中一次性医疗补偿金26124.48元、一次性伤残补助金27432.00元，共计53556.48元。
本院认为，国家依法保护劳动者合法权益，劳动者因工负伤享受工伤保险待遇。本案中，原告在被告处上班过程中受伤，依法应享有相应的工伤保险待遇。原告在伤残等级评定后，与被告自愿签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，系依法对其权利的自由处分。该协议对原告的伤残情况、工伤认定以及赔付内容均作了详细的描述，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定该协议内容是双方当事人的真实意思表示。原告认为该协议系原告在重大误解的情形下签署。本院认为，原告在签署该协议之前，已委托律师就案涉工伤保险待遇纠纷申请仲裁，从法律上能够获得多少工伤保险待遇理应有充分的认识，因此不存在重大误解的可能，而且作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，故不存在重大误解的情形。原告认为该协议显失公平。本院认为，依照原告起诉的数额及依据法律规定计算的数额并未到显失公平的程度。综上，双方当事人签订的协议不存在可撤销情形。双方当事人订立的协议是其真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告应根据该协议的内容请求被告支付工伤保险待遇。故，对于原告要求被告支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金43540.80元，被告同意支付，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中江继光实验学校于本判决生效之日起十五日内支付原告董晓姗一次性伤残就业补助金43540.80元；
驳回原告董晓姗的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00无，由被告中江继光实验学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 赖文
二〇一八年七月六日
书记员 刘露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4051号
原告:陈苗根,男,1946年9月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告:马藕珍,女,1950年7月30日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告：陈冬香,女,1969年12月22日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告：陈香粉,女,1973年3月24日出生,汉族,住绍兴市越城区，
四原告共同委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：阮六十,男,1965年5月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：胡美龙、常爱娟，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉与被告阮六十用益物权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2017年5月11日、10月9日公开开庭进行了审理。原告陈香粉及四原告共同委托诉讼代理人张卫，被告之委托诉讼代理人胡美龙到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解5个月。本案现已审理终结。
原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉向本院提出诉讼请求：一、确认位于绍兴市越城区宗地号为3-1-11-292、图号为3-1-11，占地面积74.3平方米的宅基地使用权和宗地号为3-1-11-292-1、图号为3-1-11，占地面积19.24平方米的宅基地使用权及房屋属于原告方所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方在绍兴市越城区拥有宅基地一处，图号为3-1-11、宗地号为3-1-11-292和3-1-11-292-1，其中3-1-11-292的证号为01106，面积为74.3平方米；3-1-11-292-1的证号为4978，面积为19.24平方米。1999年6月16日，原告陈苗根和被告阮六十签订绝卖楼房文契一份，约定将面积为74.3的三楼两间绝卖给被告，上至瓦片，下至基石，折合材料款为人民币5万元，不包括地皮，并奉送屋后附房材料两件。现在绍兴市越城区正在进行拆迁，被告认为原告已经上述房屋绝卖并奉送给其所有，拆迁安置均由由其享受，并和拆迁部门达成了拆迁安置协议。原告方认为绝卖文契明确约定，绝卖的标的为房屋，不包括地皮，74.3平方米的宅基地使用权仍为原告方所有，而且19.24平方米的房屋并不是绝卖给被告，是奉送附房材料两间。
被告阮六十辩称，根据本案查明事实及原告的证据只能证明讼争的宅基地及房屋在出卖之前由原告所有，但被告买过来后房子就不再属于原告，而且房屋现在拆除了，原告的诉请没有事实根据和法律依据。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交1、地籍档案查询单2份、用地批准通知书1份、用地承报表1份、证明书1份，要求证明本案诉争房屋宅基地使用权还是登记在原告陈苗根名下，其余原告对上述宅基地拥有使用权。被告质证对真实性无异议，但认为这只能证明没有买卖前房屋是原告的事实。本院对证据真实性予以确认。
原告提交2、绝卖楼房契约1份，要求证明占地面积74.3平方米的房产出售给被告，但不包括地皮，相应宅基地使用权还是原告所有，其中奉送附房两间的土地使用权也是原告所有。被告质证对真实性无异议，但认为这个房子已经卖掉了，因该房屋的土地性质是宅基地，而不是国有土地出让，地皮不允许买卖；根据宅基地审批规定及相关法律规定，城市户口不能到农村买房，但同村村民流转是有效的，原、被告都是同一个村委的，是流转关系，地随房走，原告说法不成立。本院对证据真实性予以确认。
原告提交3、土地登记卡复印件1份（原件存档于2004越民一初字第76号案卷内），要求证明被告在已拥有一处宅基地，地号是3-1-11。被告质证认为系复印件，就算是真实的和本案也无关。本院对证据真实性予以确认。
原告提交4、宣港村村委出具的证明1份，要求证明绝卖屋契中的奉送附房两间是调换的性质，要求被告在原告新屋处建同样面积的附房一间，附房现在没有建起来，没有造起来就不属于调换。被告质证认为原告举证超过举证期限，且这份属于证人证言，是根据某个证人的表述出的证明，证人没有出庭作证，真实性不确定，证人也无法证实双方买卖合同和还在协商的事实。本院对证据本身真实性予以确认。
被告提交5、拆迁安置补偿协议1份，要求证明拆迁安置情况，被告名下所有房屋都拆迁安置了，包括被告自己的房屋和诉争的房屋。原告质证对真实性无异议，认为涉及本案诉争的两处房屋的安置，除了诉争房屋的瓦片等材料款属于被告外，其他的安置补偿款应该属于原告所有。本院对证据真实性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：1989年11月，原告陈苗根申请建房（户内在册人口为陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉），获批准同意拆除全部旧房，新建位于绍兴市越城区楼房二间，使用面积74.3平方米，宗地号3-1-11-292、图号3-1-11，1991年11月30日，该房屋土地使用权证登记在陈苗根名下。1996年12月10日，建房户陈苗根经审批，获批准在建造一层房屋一间，使用面积19.24平方米，宗地号3-1-11-292-1、图号3-1-11，2000年5月19日，该房屋土地使用权证登记在陈苗根名下。
同时查明，1999年6月16日，原告陈苗根与被告阮六十签订绝卖楼房文契一份，载明：陈苗根愿意将坐落韩家棣地里三楼贰间计柒拾肆点叁，上至瓦片，下至基石，折合材料款人民币计伍万元（不包括地皮），屋后奉送附房材料贰间，文契后受主自行保管，原则按政府村委服从，不得私自占有（其中约拾九平方已审批），室内大件财产自从交产权之日起自行查验，不做计量……。后由被告阮六十入住上述讼争房屋，现因拆迁，上述房屋已安置在被告阮六十名下，其中宗地号3-1-11-292的房屋已拆除。
本院认为，依照《土地管理法》第二条规定，“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿……”。因本案原告要求确认的宗地号3-1-11-292的房屋已被政府列入拆迁范围并实际安置拆除，该房屋的宅基地应重新回到村民小组集体，原告不再对该土地享有使用权和独立管理权。原告主张的宗地号3-1-11-292房屋虽未拆除，但也已列入征收范围，并安置在被告阮六十名下，原告要求确认讼争宅基地使用权及房屋归其所有，本院难以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一八年二月六日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
?PAGE?７?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4051号原告:陈苗根,男,1946年9月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告:马藕珍,女,1950年7月30日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告：陈冬香,女,1969年12月22日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告：陈香粉,女,1973年3月24日出生,汉族,住绍兴市越城区，四原告共同委托诉讼代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：阮六十,男,1965年5月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：胡美龙、常爱娟，绍兴市南方法律服务所法律工作者。原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉与被告阮六十用益物权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2017年5月11日、10月9日公开开庭进行了审理。原告陈香粉及四原告共同委托诉讼代理人张卫，被告之委托诉讼代理人胡美龙到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解5个月。本案现已审理终结。原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉向本院提出诉讼请求：一、确认位于绍兴市越城区宗地号为3-1-11-292、图号为3-1-11，占地面积74.3平方米的宅基地使用权和宗地号为3-1-11-292-1、图号为3-1-11，占地面积19.24平方米的宅基地使用权及房屋属于原告方所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方在绍兴市越城区拥有宅基地一处，图号为3-1-11、宗地号为3-1-11-292和3-1-11-292-1，其中3-1-11-292的证号为01106，面积为74.3平方米；3-1-11-292-1的证号为4978，面积为19.24平方米。1999年6月16日，原告陈苗根和被告阮六十签订绝卖楼房文契一份，约定将面积为74.3的三楼两间绝卖给被告，上至瓦片，下至基石，折合材料款为人民币5万元，不包括地皮，并奉送屋后附房材料两件。现在绍兴市越城区正在进行拆迁，被告认为原告已经上述房屋绝卖并奉送给其所有，拆迁安置均由由其享受，并和拆迁部门达成了拆迁安置协议。原告方认为绝卖文契明确约定，绝卖的标的为房屋，不包括地皮，74.3平方米的宅基地使用权仍为原告方所有，而且19.24平方米的房屋并不是绝卖给被告，是奉送附房材料两间。被告阮六十辩称，根据本案查明事实及原告的证据只能证明讼争的宅基地及房屋在出卖之前由原告所有，但被告买过来后房子就不再属于原告，而且房屋现在拆除了，原告的诉请没有事实根据和法律依据。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交1、地籍档案查询单2份、用地批准通知书1份、用地承报表1份、证明书1份，要求证明本案诉争房屋宅基地使用权还是登记在原告陈苗根名下，其余原告对上述宅基地拥有使用权。被告质证对真实性无异议，但认为这只能证明没有买卖前房屋是原告的事实。本院对证据真实性予以确认。原告提交2、绝卖楼房契约1份，要求证明占地面积74.3平方米的房产出售给被告，但不包括地皮，相应宅基地使用权还是原告所有，其中奉送附房两间的土地使用权也是原告所有。被告质证对真实性无异议，但认为这个房子已经卖掉了，因该房屋的土地性质是宅基地，而不是国有土地出让，地皮不允许买卖；根据宅基地审批规定及相关法律规定，城市户口不能到农村买房，但同村村民流转是有效的，原、被告都是同一个村委的，是流转关系，地随房走，原告说法不成立。本院对证据真实性予以确认。原告提交3、土地登记卡复印件1份（原件存档于2004越民一初字第76号案卷内），要求证明被告在已拥有一处宅基地，地号是3-1-11。被告质证认为系复印件，就算是真实的和本案也无关。本院对证据真实性予以确认。原告提交4、宣港村村委出具的证明1份，要求证明绝卖屋契中的奉送附房两间是调换的性质，要求被告在原告新屋处建同样面积的附房一间，附房现在没有建起来，没有造起来就不属于调换。被告质证认为原告举证超过举证期限，且这份属于证人证言，是根据某个证人的表述出的证明，证人没有出庭作证，真实性不确定，证人也无法证实双方买卖合同和还在协商的事实。本院对证据本身真实性予以确认。被告提交5、拆迁安置补偿协议1份，要求证明拆迁安置情况，被告名下所有房屋都拆迁安置了，包括被告自己的房屋和诉争的房屋。原告质证对真实性无异议，认为涉及本案诉争的两处房屋的安置，除了诉争房屋的瓦片等材料款属于被告外，其他的安置补偿款应该属于原告所有。本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：1989年11月，原告陈苗根申请建房（户内在册人口为陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉），获批准同意拆除全部旧房，新建位于绍兴市越城区楼房二间，使用面积74.3平方米，宗地号3-1-11-292、图号3-1-11，1991年11月30日，该房屋土地使用权证登记在陈苗根名下。1996年12月10日，建房户陈苗根经审批，获批准在建造一层房屋一间，使用面积19.24平方米，宗地号3-1-11-292-1、图号3-1-11，2000年5月19日，该房屋土地使用权证登记在陈苗根名下。同时查明，1999年6月16日，原告陈苗根与被告阮六十签订绝卖楼房文契一份，载明：陈苗根愿意将坐落韩家棣地里三楼贰间计柒拾肆点叁，上至瓦片，下至基石，折合材料款人民币计伍万元（不包括地皮），屋后奉送附房材料贰间，文契后受主自行保管，原则按政府村委服从，不得私自占有（其中约拾九平方已审批），室内大件财产自从交产权之日起自行查验，不做计量……。后由被告阮六十入住上述讼争房屋，现因拆迁，上述房屋已安置在被告阮六十名下，其中宗地号3-1-11-292的房屋已拆除。本院认为，依照《土地管理法》第二条规定，“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿……”。因本案原告要求确认的宗地号3-1-11-292的房屋已被政府列入拆迁范围并实际安置拆除，该房屋的宅基地应重新回到村民小组集体，原告不再对该土地享有使用权和独立管理权。原告主张的宗地号3-1-11-292房屋虽未拆除，但也已列入征收范围，并安置在被告阮六十名下，原告要求确认讼争宅基地使用权及房屋归其所有，本院难以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈苗根、马藕珍、陈冬香、陈香粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一八年二月六日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。??７?
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3147号之二
申请执行人陈明炜，男，1962年12月8日出生，住温州市瓯海区。
被执行人何崇虎，男，1961年5月6日出生，住温州市瓯海区。
被执行人杨春兰，女，1966年3月21日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人陈明炜与被执行人何崇虎、杨春兰民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且未如实申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人何崇虎名下牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院查封了被执行人何崇虎名下的在温州市瓯海区上垟村农村集体土地承包征用补偿权益22.22%的比例，因上述补偿权益尚未发放，暂不符合处置条件。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十一月三十日
代书记员 周宣帆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5532号
原告付双与被告ＸＸ、赵耐欣民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告付双自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付双撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元，由原告付双负担（已交纳）。
审判员 陈晓宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 扬
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第235号
原告盘锦懋程实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街南。
法定代表人刘雯珍，总经理。
委托代理人孙妍，吉林万公律师事务所律师。
委托代理人张喜辰。
被告吉林省锐达石油工程技术有限责任公司，住所地长春市宽城区东三条街20号101室。
法定代表人魏永铭，总经理。
委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
原告盘锦懋程实业有限公司（以下简称懋程公司）与被告吉林省锐达石油工程技术有限责任公司（以下简称锐达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍、张喜辰，被告委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告锐达公司向我公司购买一系列产品销售给长城钻探工程有限公司钻井二公司生产服务公司（以下简称钻井二公司），总计金额为609790元，由我公司直接送货到钻井二公司。我公司在2013年8月至11月期间将销售发票分批交付给被告，在2014年1月28日，被告公司法定代表人魏永铭以个人名义汇款30万元到我公司张喜辰建设银行的账户，剩余309790元至今未还，经多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付剩余货款309790元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，买卖合同成立及生效无异议，对标的物的单价、总价有异议，因被告是钻井二公司的长期供货商，被告一直从江苏飞月公司进货，给钻井二公司供货，原告进货渠道也是江苏飞月公司，只是没有向钻井二公司供货的资格，所以找到被告，希望通过被告这个渠道向钻井二公司供货，被告从原告处购货的价格按常理不会高于飞月公司的，发票所开具的商品价并不是买卖合同的真实表示，被告已将全部货款30万元支付给原告，无需再支付货款及利息。
经审理查明，2013年1月14日，原告向被告销售提供床单250个、被罩100个、褥子120床、蒸饭车加热管200个、排油烟罩11个、调料柜11个、工作台11个、电茶炉20个、单眼水池3个、消毒柜6个、调速风门90个、电茶炉加热管50个、蒸饭车12个、灶台5个，以上货品由原告直接送货给钻井二公司，并为被告开具609790元的增值税发票。2014年1月28日，被告法定代表人魏永铭向原告委托代理人张喜辰支付货款300000元。现原告起诉要求：1、判令被告支付剩余货款309790元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向被告销售的货品数量清楚（有送货单为凭），但其以为被告开具的增值税发票记载的数额，不足以证明其销售给被告货品的总价款即为原、被告双方约定的实际价款，故其要求被告支付309790元货款证据不足。综上,依据《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告盘锦懋程实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5950元（原告已预交），由原告盘锦懋程实业有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 程少云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第235号
原告张钰琪。
被告张猛。
原告张钰琪与被告张猛租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾佳琦独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张钰琪到庭参加了诉讼，被告张猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日原告租用被告家车库用于桶装水经营，双方约定每月500元，当时一起缴纳了一年的房租6000元，后因原告经营不善，一个月后原被告协商不再租赁该房屋，被告同意退回房款5500元，并出具欠条一张，约定2014年10月1日前将房租还清，后经我多次索要，被告至今未给付。现起诉至法院请求法院判令被告立即返还我房租5500元。
被告未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告张猛以其父亲张俊成名义与原告张钰琪、王守才签订了房屋租赁合同，双方约定：租赁房屋位于宽城镇世纪路佳丽花园小区8号楼18号车库，租赁期限自2014年5月30日至2015年5月28日；租金标准每月500元，每年6000元；合同未到期终止合同的话，甲方（被告张猛）按月收取租赁费，剩余款应在解除合同时退还乙方（原告张钰琪和王守才）。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的房屋租赁合同予以证实。原告张钰琪将房租6000元交给被告，被告出具收据一张。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的收条及证人刘立华证言予以证实。2014年7月7日，经原被告协商，被告同意返还原告房租5500元，被告当场给原告出具欠条一张，内容为：“今欠张钰琪房租退还款5500元（大写伍仟伍佰元整），经双方友好协商，决定于2014年10月1日前还清。日期：2014年7月7日欠款人：张猛身份证号：130827199105141015”。被告张猛在欠条上摁手印。被告张猛至今未返还房租5500元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条及证人刘立华证言予以证实。
本院认为，原告张钰琪与被告张猛经协商一致解除了已签订的租赁合同，被告同意返还原告的剩余房租，且被告出具的欠条不违反有关法律的强制性规定，被告张猛应按欠条约定返还原告剩余房租，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告张猛于判决送达之日起十日内返还原告张钰琪房租人民币5500元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾佳琦
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张立娜
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1347号
原告张高计，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告李西考，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告时香莲，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
以上二被告委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告张高计与被告李西考、时香莲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高诉称，被告是我住宅的前邻居，为了逼我把我房后承包地给他当宅基，2016年9月正值秋收季节往家运庄稼的时候，用砖、旧木头、柴草堵住我门口以南过道，不让我通行。同时，被告还故意折断我房后承包地的树木和庄稼，借毁坏财产威胁我。其行为导致我一秋一麦两季庄稼不能运回家，损失惨重。2017年5月我向法院起诉，被告停止侵害通行权，后撤诉，被告又提起行政诉讼，后败诉。为了维护本人通行现依据《民法通则》第八十三条提起诉讼，请求判决被告停止侵害我的通行权，并排除妨碍，清除堆放在过道的烂砖、柴草、木头等物品。
被告李西考、时香莲辩称，原告所称宅基证与其所诉地点不符，2、二被告没有妨害原告通行权，也没有堆放烂砖、柴草、木头等物品，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告张高计在平乡县有宅院一处，该宅院东邻振刚，西邻地，南邻李西考，北邻地，原、被告双方宅院西侧有一伙巷，张高计家庭日常出行均需经过此伙巷。现该伙巷南段堆放有砖头、柴草、垃圾等杂物，已经影响正常出行。二被告曾在本院现场调查过程中表示不许原告在此同行。
以上审理事实有集体土地建设用地使用证、河北省南和县人民法院（2017）冀0527行初55号行政裁定书、照片、监控视频、证人证言、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告张高计对其宅院相邻伙巷享有通行权，其宅院相邻各方应为此提供便利，不得阻碍其通行，对伙巷中堆放的砖头、柴草、垃圾等阻碍通行的物品，原告可自行清理，合法维护自身的通行权，相邻各方不得阻碍。原告请求判决二被告排除妨害，清除堆放在过道的烂砖、柴草、木头等物品，因原告未能提供有力证据证明伙巷中阻碍通行的杂物系二被告堆放，二被告对此又予以否认，故对原告的该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告张高计对其宅院西侧伙巷享有通行权,被告李西考、时香莲不得干涉。
二、驳回原告张高计的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张高计负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一七年十一月二十日
书记员 史玉冰
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初28号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王某，农民，男，汉族，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2016年1月15日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁R×××××号重型自卸货车，沿菏泽市人民路由北向南行驶至人民路与八一路交叉口处，被值勤交警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为150.3mg／100ml。
本案在审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币一万元。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某到案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 董国华
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初28号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2016年1月15日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁R×××××号重型自卸货车，沿菏泽市人民路由北向南行驶至人民路与八一路交叉口处，被值勤交警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为150.3mg／100ml。
本案在审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币一万元。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某到案后如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 董国华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2598号
原告：庄某某，女，汉族，住黄岛区。
被告：刘某，男，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告庄某某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄某某负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王蕾
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初287号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张景贵，男，1976年7月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住河南省驻马店市汝南县。2004年5月29日因犯聚众斗殴罪被汝南县人民法院判处有期徒刑三年，2006年2月12日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月9日被汝南县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，经汝南县人民检察院批准，于2016年4月15日被汝南县公安局逮捕。
辩护人袁英，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]264号起诉书指控被告人张景贵犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人张景贵及其辩护人袁英到庭参加诉讼。2016年10月25日，公诉机关因需要补充侦查，建议本院延期审理，本院予以准许；2016年11月21日，公诉机关建议恢复审理。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年10月25日17时左右，在河南省汝南县三门闸街道办事处三门闸桥西刘某2的家俱厂院内，被告人张景贵无故将刘某2和其妻子李某、父亲刘某1打伤，经法医鉴定，刘某1的损伤程度已构成轻伤，刘某2、李某的损伤程度已构成轻微伤。
就上述事实，公诉机关提供了如下证据：抓获证明等书证；人证言；被害人刘某1、刘某2、李某的陈述；被告人张景贵的供述与辩解；鉴定意见书；讯问视频等。汝南县人民检察院认为，被告人张景贵窜至案发地点，无故殴打他人，致使一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张景贵辩称，指控的事实不存在，是被冤枉的。辩护人提出的意见是：控方指控证据不足，辨认笔录没有任何意义，胡某系被告雇工，笔录没有见证人，且无其他认定材料；刘某1伤情鉴定存在明显矛盾，从无到有，刘某1私自在没有其他人的陪同下到医院检查，不能证明其在途中造成身体损伤，即使是轻伤也不能排除是其自己造成的。
经审理查明：2015年10月25日17时左右，在河南省汝南县三门闸街道办事处三门闸桥西刘某2的家俱厂院内，被告人张景贵等人将刘某2和其妻子李某、父亲刘某1打伤。经法医鉴定，刘某1的损伤程度已构成轻伤二级，刘某2、李某的损伤程度已构成轻微伤。2016年3月9日，汝南县公安局将被告人张景贵抓获。
上述事实，有被害人刘某1、刘某2、李某的陈述，证人胡某、邵某、潘某、张某、倪某等人的证言，刘某2、李某、胡某对张景贵的辨认笔录，鉴定意见书，张景贵的常住人口登记表，抓获张景贵的说明，汝南县人民法院（2004）汝刑初字第26号刑事判决书，驻马店市监狱释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张景贵等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人辩称指控事实不成立的意见，公诉机关提供的被害人陈述、证人胡某、邵某的证言、鉴定结论、被害人及在场人对张景贵的辨认笔录等证据，足以证明被告人张景贵等人殴打被害人并造成被害人伤害的事实，被告人及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。因被害人刘某1的轻伤，不是被告人张景贵直接殴打所致，在量刑时，对该情节酌情考虑。被告人张景贵有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张景贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 尹全良
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执589号
申请执行人郭立新，男，1966年9月5日出生，汉族。
被执行人贺艳平，女，1960年7月3日出生，汉族。
被执行人陈德云，男，1957年3月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2943号民事判决书，执行申请执行人郭立新与被执行人贺艳平、陈德云民间借贷纠纷一案。2017年4月26日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院查找，被执行人暂无财产可供执行，并经申请执行人同意，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2943号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈德云、贺艳平有可供执行财产，申请执行人郭立新时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十九日
代理书记员 梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执589号申请执行人郭立新，男，1966年9月5日出生，汉族。被执行人贺艳平，女，1960年7月3日出生，汉族。被执行人陈德云，男，1957年3月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2943号民事判决书，执行申请执行人郭立新与被执行人贺艳平、陈德云民间借贷纠纷一案。2017年4月26日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院查找，被执行人暂无财产可供执行，并经申请执行人同意，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2943号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈德云、贺艳平有可供执行财产，申请执行人郭立新时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十九日代理书记员  梁 雪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更472号
罪犯马春生，男，1973年1月4日出生，吉林省永吉县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）黄刑初字第52号刑事判决，认定被告人马春生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马春生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年7月31日作出（2005）鄂刑一终字第78号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2008年9月16日经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月26日经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2012年8月15日经湖北省武汉市中级人民法院减刑一年六个月;2013年12月、2015年7月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马春生在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马春生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马春生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1930号
原告：原国林，男，1987年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙广岩，男，1987年12月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告原国林与被告孙广岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告原国林于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原国林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李广斌
二〇一八年四月十七日
书记员 董柯妍
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执559号
申请执行人:冯连凤，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住广西钟山县。
被执行人:李世星，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，广西昭平县号。
被执行人:李世案，男，1994年9月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
申请执行人冯连凤与被执行人李世星、李世案民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1121民初25号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李世星、李世案无财产、无房产、无车辆、不是个体工商户。申请人在法律规定的期限内未能提供被执行人有效的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执559号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全永豪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张得才
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初127号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人武某，男，1974年7月10日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。因犯交通肇事罪于2012年8月23日被判处拘役五个月；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月25日被凤阳县公安局取保候审，同年5月11日被凤阳县人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
辩护人权爱民，安徽君光律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员杨曼、被告人武某及其辩护人权爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日6时许，被告人武某驾驶皖L×××××／皖L×××××挂重型半挂牵引车沿合蚌路自西向东行驶至凤阳县门台农村商业银行东侧路段时，与汪某驾驶的自行车相碰，造成汪某受伤、车辆受损的道路交通事故，后汪某经治疗无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，武某负此次事故的主要责任，汪某负此次事故的次要责任。案发后，武某主动到公安机关投案。现双方民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人王某、周某的证言、受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管刑初字第520号刑事判决书、郑州市公安局第一看守所刑满释放证明书、凤阳县中医院出院记录、蚌埠医学院第二附属医院出院记录、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、交通事故调解协议书、谅解书、收条、调取证据清单、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00418号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、安徽同德司法鉴定所皖同（2015）痕鉴字第151号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某驾驶机动车辆违反国家道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人武某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人武某与被害人亲属达成民事调解协议并已履行，得到对方谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人武某具有自首、赔偿取得谅解情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人武某符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 金 玮
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初字121号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周文炎，男，1969年2月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省肥东县。2002年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2010年4月18日因盗窃被行政拘留十五日，罚款一千元；2012年1月被行政拘留五日。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，2015年11月7日刑满释放。2016年2月15日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人周文炎犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉，被告人周文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人周文炎以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值4905元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周文炎系累犯，提请本院依法判处。
被告人周文炎对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年1月30日16时许，被告人周文炎至合肥市庐阳区寿春路百花宾馆门口的百花井公交站牌处伺机行窃，发现被害人汪某上衣左侧口袋内有一部银色苹果6（64G）手机（鉴定价格为人民币4905元），遂趁汪某赶乘15路公交车之际，紧贴其身后，将汪某口袋内的苹果手机盗走，并迅速逃离现场。次日，周文炎将该手机以1000元价格予以销赃。
2016年2月14日16时许，被告人周文炎在本市庐阳区寿春路与阜阳路交口西侧公交站牌处被便衣警察抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人周文炎赔偿被害人汪某人民币4905元，得到被害人的谅解。
另查明，被告人周文炎于2002年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2010年4月18日因盗窃被合肥市公安局公共交通分局行政拘留十五日，罚款一千元；2012年1月被行政拘留五日。2012年5月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2013年7月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2013年11月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，2015年11月7日刑满释放。
再查明，被告人周文炎因患有未被羁押。
上述事实，被告人周文炎在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人汪某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍信息、取保候审决定书、收条及谅解书等证据与被告人周文炎的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周文炎以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周文炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月六日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1907号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建、陈红英，福建燕中物业服务有限公司员工。
被告：邓夏，男，1965年5月6日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告邓夏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在诉讼期间以无法联系到邓夏为由自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 余招娣
二〇一八年六月八日
书记员 郑琳璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3517号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：梁振宁，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁振宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告梁振宁经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金163900.94元；2.被告支付利息10894.93元、逾期利息6293.48元（截至2017年11月8日），并支付自2017年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和174795.87元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计算；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ｙ×××××号的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由被告继续清偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订编号为平银佛山个担贷字第BC2013100900000505号的《个人担保贷款合同》，约定原告为被告提供334200元的贷款，贷款用途为购买汽车，贷款期限为60个月，自2013年11月6日至2018年11月6日，还款方式为每月等额还本付息，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十九条第一款约定，“出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、乙方（被告）违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；……”；合同第二十九条第二款约定，“发生本条第一款所述违约事件时，甲方（原告）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；……”。该合同还约定，被告愿意提供其名下的粤Ｙ×××××号的奥迪牌小型普通客车为上述借款本息抵押，并于2013年11月6日办理了抵押登记。签订该合同后，原告依约于2013年11月6日向被告发放了贷款334200元。签订上述合同并收到贷款后，被告未能依约履行还款义务，已构成违约。截至2017年11月8日，被告尚欠原告的借款本金为163900.94元，正常贷款利息为10894.93元，逾期利息（包括本金的逾期罚息及正常贷款利息的复利）为6293.48元。原告遂于2018年2月6日向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以采信并在卷佐证。并对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告与被告签订的上述担保贷款合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，根据合同的约定，被告应承担提前偿还所有借款本息的违约责任，且原告对其提供抵押的粤Ｙ×××××号的奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权。另，原告主张从2017年11月9日起视为所有贷款本金提前到期，合理，应予以支持。针对利息，合同约定的利息及罚息利率合理，且贷款提前到期后，对所欠的贷款本金及正常贷款利息按罚息利率续计利息亦并无不妥。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁振宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金163900.94元及暂计至2017年11月8日的正常贷款利息10894.93元、逾期利息6293.48元（此后利息计算方法：以所欠的贷款本金及正常贷款利息共174795.87元为本金，按合同约定的罚息利率从2017年11月9日起计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对贷款抵押物粤Ｙ×××××号的小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1960.89元、财产保全费为1425.44元，合共3386.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月十五日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3517号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：梁振宁，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁振宁金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁振宁在银行的存款181089.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告平安银行股份有限公司佛山分行提供其财产作担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁振宁在银行的存款181089.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1425.44元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一八年二月八日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3517号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：梁振宁，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁振宁金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁振宁在银行的存款181089.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告平安银行股份有限公司佛山分行提供其财产作担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁振宁在银行的存款181089.35元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1425.44元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一八年二月八日书记员  李秋霞
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执457号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人高新然，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。
本院在执行高新然罚金一案中，经调查，现被执行人高新然无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执457号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人高新然，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。本院在执行高新然罚金一案中，经调查，现被执行人高新然无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月二十一日书记员 关 鑫
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执237号
申请执行人方俊，男，1979年12月24日出生，汉族，职工，住罗田县，
被执行人金桂锋，男，1977年2月3日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人方俊与被执行人金桂锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人方俊于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 慧
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执43号
申请执行人武斌，女，汉族，村民。
被执行人牛辉，男，汉族，村民。
武斌申请执行牛辉追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01356号民事判决书，由牛辉支付武斌劳务工资人民币3800元，承担诉讼费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人牛辉长期不在家，与其家人也无联系，暂无财产可供执行，一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执43号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 藏 波
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01310号
申请执行人：铜陵县铜安建材有限公司（现更名为铜陵市铜安建材有限公司），住所地安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：安计相，该公司董事长。
被执行人：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：李金亚，该公司董事长。
被执行人：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
关于铜陵县铜安建材有限公司与铜陵华亚房地产开发有限公司、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2015）狮民二初字第00522号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司在铜陵市建设投资控股集团有限公司处的到期债权4000000元。
2、铜陵市建设投资控股集团有限公司应向申请执行人铜陵县铜安建材有限公司（现更名为铜陵市铜安建材有限公司）支付款项人民币4000000元，该款直接付至铜陵市狮子山区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴跃强
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2344号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。
被申请执行人：杨亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被申请执行人：徐丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨亮、徐丽融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8119号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2344号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。被申请执行人：杨亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被申请执行人：徐丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨亮、徐丽融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8119号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审203号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道茶亭庵村经济合作社（组织机构代码为71119674-0）,住所地宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。
原负责人毛宗富。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕622号行政处罚决定，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月15日作出甬土鄞行罚〔2005〕622号行政处罚决定，认定2004年4月，被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道茶亭庵村经济合作社未经依法批准，擅自占用原钟公庙街道茶亭庵村土地填塘渣，总占地面积4545平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道茶亭庵村经济合作社退还非法占用的4545平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣，恢复土地原状。申请执行人于2005年8月15日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道茶亭庵村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2005〕622号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](31)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，茶亭庵村现属于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月15日作出甬土鄞行罚〔2005〕622号行政处罚决定内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1822号
上诉人（原审原告）:株洲广信物业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿港路。
法定代表人：茹建潮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被上诉人（原审被告）:刘彦龙，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市芦淞区，
委托诉讼代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解。
上诉人株洲广信物业有限公司因与被上诉人刘彦龙劳动争议纠纷一案，不服湖南省芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
株洲广信物业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1977号民事判决，改判为：上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金9000元，撤销“被上诉人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故”的事实认定。事实与理由：1、上诉人并非违法解除与被上诉人之间的劳动关系，被上诉人系自行离开工作岗位，上诉人无需支付补偿金；2、仲裁委认定此次交通事故发生在上班途中，超出了本次裁决范围。该错误的事实认定应在诉讼中予以纠正，属于本次劳动争议范畴，应予处理。
刘彦龙辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
株洲广信物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金9000元；2、撤销“被告在上班途中发生因本人主要责任的交通事故”的事实认定，确认被告此次交通事故的发生并非发生在上班途中或作出“该事实认定应通过其他途径进行确认”的认定。
一审法院认定事实：被告刘彦龙于2014年6月开始在原告株洲广信物业有限公司（以下简称广信公司）从事市场管理工作，双方未签订劳动合同，依据被告提交的工资表，其每月工资为3600元。2016年12月31日，原、被告解除劳动关系，被告未再到原告公司工作。
另查明，被告以其本人为申请人、以原告为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金18000元。株洲市劳动人事仲裁委员会于2017年7月3日作出裁决：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金9000元。裁决后，被告对裁决不服，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原告是否应当向被告支付经济补偿金。被告刘彦龙自2014年6月开始在被告公司工作，且未签订书面劳动合同，视为双方已签订无固定期限的劳动合同。2016年12月31日，原、被告解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位解除与劳动者劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。原告主张被告系自行离职，但就此没有提交任何证据，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告刘彦龙于2014年6月至2016年12月在原告单位工作，工作年限2年6个月，原告应当支付被告经济补偿9000元（2.5个月×3600元/月）。故原告认为不应当支付经济补偿金的诉请于法无据，本院依法不予支持。原告还请求判令撤销仲裁裁决书中“被告在上班途中发生因本人主要责任的交通事故”的事实认定，经查，该诉请不属于本劳动争议纠纷解决范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告株洲广信物业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给被告刘彦龙经济补偿人民币9000元；二、驳回原告株洲广信物业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告株洲广信物业有限公司承担（予以免交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，本案二审争议焦点为：一、上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金9000元；二、是否应当撤销“被上诉人在上班途中发生非因本人主要责任的交通事故”的事实认定。现具体分析如下：
焦点一：上诉人主张被上诉人系自行离职，但未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位解除与劳动者劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。经济补偿的标准为劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算。刘彦龙于2014年6月至2016年12月在上诉人单位工作，工作年限两年零六个月，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿9000元=2.5个月×3600元/月。
焦点二：“申请人（指被上诉人）在上班途中发生非因本人主要责任的交通事故”系株洲市仲裁委根据双方当事人提交的证据，于株劳人仲案字（2017）第137号中认定的事实。上诉人请求撤销该事实认定，但未提交任何证据来推翻该事实认定，本院对该项请求不予支持。
综上所述，株洲广信物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由株洲广信物业有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一七年十月二十七日
书记员 文 雅
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行申4号
再审申请人（原审原告）林金元，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，该局工作人员。
原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区长乐北路***号*楼。
法定代表人李建云，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
再审申请人林金元因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）确认行政协议无效一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初9号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林金元申请再审称，一、一审法院驳回林金元起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第九十一条第（一）项应当再审。1、一审法院认为2012年7月12日签订的《房屋征收补偿协议书》不属于修订前《行政诉讼法》的受案范围，适用法不溯及既往原则，是完全错误的。依照“实体从旧，程序从新”的基本法律原则，对于行政协议的案件的受案、审理程序应当适用修订后的《行政诉讼法》。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定即体现了“实体从旧，程序从新”的原则，司法实践中大量的案例也都支持。2、修订后的《行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定人民法院受理公民提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。3、修订前的《行政诉讼法》也未排除对行政协议提起行政诉讼，对行政诉讼受案范围的规定采用列举加排除的方式，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对行政案件的受案范围规定较之又更为宽松。行政协议本质上仍然是一种行政管理行为，也应当属于受案范围。二、一审法院管辖错误，且违反福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的规定，依据修订后的《行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定应当再审。1、依照“最初作出行政行为的行政机关所在地”的规定，管辖法院是福州市房管局住所地的福州市仓山区人民法院，一审法院没有管辖权。2、根据福建省高级人民法院全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖的规定，本案调整后的集中管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。三、《房屋征收补偿安置协议书》违反法律规定，损害再审申请人及国家利益，依法应当进行实体审查。虽然再审申请人与福州市房管局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但福州市房管局、原审第三人土地征收、拆迁存在违法行为；福州市晋安区新店镇新店村民委员会、李子英与原审第三人恶意串通套用再审申请人《房屋征收补偿安置协议书》，损害再审申请人与国家利益，因此该协议应当认定无效，应当依照再审申请人的诉请，福州市房管局重新与再审申请人签订补偿协议，补偿再审申请人一家应得的合法权益。请求：依法撤销（2017）闽0111行初9号行政裁定，对本案提起再审并依法支持再审申请人的诉讼请求。
福州市房管局提交意见称，一、2012年再审申请人与福州市房管局、原审第三人签订协议，根据修订前的《行政诉讼法》的规定，该协议不列入受案范围，根据法不溯及既往的原则，一审法院驳回起诉正确。二、再审申请人于2012年7月12日签订协议，2017年起诉已超过起诉期限，也应当予以驳回。三、一审管辖并未错误，本案涉及不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院管辖，虽然福建省高级人民法院有集中管辖的规定，不动产所在地的人民法院仍有管辖权。四、该协议并未违反法律规定，是依法签订的，没有损害再审申请人的利益。请求驳回再审申请人的申诉。
本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《行政诉讼法》未将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，申请人主张修订前《行政诉讼法》未排除土地房屋征收补偿协议的主张没有事实根据。因此，再审申请人于2012年7月12日与福州市房管局、原审第三人所签订被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，不属于修订前的《行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。
原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定了起诉期限、发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书申请再审或再审的程序性规定适用修订后的《行政诉讼法》，并未规定受案范围适用从新原则，申请人主张受案范围也应当适用修订后的《行政诉讼法》没有法律依据，不予支持。
综上，林金元的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林金元的再审申请。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年二月十二日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行申4号再审申请人（原审原告）林金元，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该局工作人员。原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区长乐北路***号*楼。法定代表人李建云，主任。委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。再审申请人林金元因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）确认行政协议无效一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初9号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林金元申请再审称，一、一审法院驳回林金元起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第九十一条第（一）项应当再审。1、一审法院认为2012年7月12日签订的《房屋征收补偿协议书》不属于修订前《行政诉讼法》的受案范围，适用法不溯及既往原则，是完全错误的。依照“实体从旧，程序从新”的基本法律原则，对于行政协议的案件的受案、审理程序应当适用修订后的《行政诉讼法》。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定即体现了“实体从旧，程序从新”的原则，司法实践中大量的案例也都支持。2、修订后的《行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定人民法院受理公民提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。3、修订前的《行政诉讼法》也未排除对行政协议提起行政诉讼，对行政诉讼受案范围的规定采用列举加排除的方式，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对行政案件的受案范围规定较之又更为宽松。行政协议本质上仍然是一种行政管理行为，也应当属于受案范围。二、一审法院管辖错误，且违反福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的规定，依据修订后的《行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定应当再审。1、依照“最初作出行政行为的行政机关所在地”的规定，管辖法院是福州市房管局住所地的福州市仓山区人民法院，一审法院没有管辖权。2、根据福建省高级人民法院全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖的规定，本案调整后的集中管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。三、《房屋征收补偿安置协议书》违反法律规定，损害再审申请人及国家利益，依法应当进行实体审查。虽然再审申请人与福州市房管局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但福州市房管局、原审第三人土地征收、拆迁存在违法行为；福州市晋安区新店镇新店村民委员会、李子英与原审第三人恶意串通套用再审申请人《房屋征收补偿安置协议书》，损害再审申请人与国家利益，因此该协议应当认定无效，应当依照再审申请人的诉请，福州市房管局重新与再审申请人签订补偿协议，补偿再审申请人一家应得的合法权益。请求：依法撤销（2017）闽0111行初9号行政裁定，对本案提起再审并依法支持再审申请人的诉讼请求。福州市房管局提交意见称，一、2012年再审申请人与福州市房管局、原审第三人签订协议，根据修订前的《行政诉讼法》的规定，该协议不列入受案范围，根据法不溯及既往的原则，一审法院驳回起诉正确。二、再审申请人于2012年7月12日签订协议，2017年起诉已超过起诉期限，也应当予以驳回。三、一审管辖并未错误，本案涉及不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院管辖，虽然福建省高级人民法院有集中管辖的规定，不动产所在地的人民法院仍有管辖权。四、该协议并未违反法律规定，是依法签订的，没有损害再审申请人的利益。请求驳回再审申请人的申诉。本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《行政诉讼法》未将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，申请人主张修订前《行政诉讼法》未排除土地房屋征收补偿协议的主张没有事实根据。因此，再审申请人于2012年7月12日与福州市房管局、原审第三人所签订被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，不属于修订前的《行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定了起诉期限、发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书申请再审或再审的程序性规定适用修订后的《行政诉讼法》，并未规定受案范围适用从新原则，申请人主张受案范围也应当适用修订后的《行政诉讼法》没有法律依据，不予支持。综上，林金元的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人林金元的再审申请。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月十二日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2210号
申请执行人：杨某，女，1976年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人徐某，男，1972年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人杨某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人杨某依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14976号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款2000.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14976号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培荣
审判员 刘西才
审判员 李 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 生宝业
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执61－1号
申请执行人王东云，农民。
被执行人王杰华，农民。
灌阳县人民法院作出的（2015）灌民初字第406号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王东云向本院申请强制执行，本院已依法受理。现查明，被执行人王杰华在广西灌阳农村商业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王杰华所有的在广西灌阳农村商业银行的存款31000元（户名：王杰华，帐号：32×××73）至灌阳县人民法院，账号32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卿钟秀
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐圆莉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1245号
原告：党某某，女，1985年11月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：庄某某，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
原告党某某与被告庄某某离婚纠纷一案。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 郭景贵
二〇一八年五月十六日
书记员 张宏健
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初407号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人艾某，无职业。2005年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2014年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。2014年12月30日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月4日15时许，被告人艾某在武汉市江岸区天津路绿色网吧内，盗窃被害人石某放在桌子上的16G银色6P苹果手机1部（价值人民币4，400元）。
另查明，2015年12月7日，被告人艾某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人艾某具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处有期徒刑九个月以上至有期徒刑十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人艾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年12月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年四月十二日
书记员 刘力
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2906号
原告：宫响勋，男，1971年4月8日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。
原告：王敏爱，女，1969年10月5日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。
二原告共同委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被告：李茂路，男，1970年10月23日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
第三人:崔忠林，男，1981年2月4日出生，汉族，忠泰果品有限公司经理，现住山东省栖霞市。
原告宫响勋、王敏爱与被告李茂路、第三人崔忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫响勋与二原告的共同委托诉讼代理人吴昀霞、被告李茂路的委托诉讼代理人刘日明、第三人崔忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫响勋、王敏爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立付清欠款120000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告李茂路因为购买苹果资金紧张，向俩原告借款120000.00元购买苹果，原告将款打到被告指定第三人崔忠林的账户里，后经原告多次索要，被告至今未付。
李茂路辩称，李茂路未借原告的钱，请求驳回原告诉求。
第三人崔忠林辩称，大约2017年3月份，原告和李茂路一起到我冷库买苹果，买的刘芳华的苹果，一共28万余元，当时先交了10万元定金，10天后我和李茂路、刘芳华、宫响勋一起到亭口邮政银行打了18万元余款，10万元定金是李茂路打的，在银行转账的。这18万元当时是原告和李茂路一起去打的，当时是他俩一起在柜台打的，我也不知道是谁打的，后来我听说是李茂路打了6万元，宫响勋打了12万元。
宫响勋、王敏爱为证明其主张提交证据如下：证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市亭口营业所出具的入帐汇款业务凭单，证明原告根据被告的指定向第三人处汇款12万元；证据二、证明材料一份，证明材料是第三人手机照片打印出来的，是被告购买刘芳华苹果的买卖协议；证据三、山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2690号民事判决书，证明存放在第三人处的苹果后来转存到桑晓坤冷库，在桑晓坤冷库卖掉，这部分苹果是被告购买的刘芳华的苹果。从而证明被告向第三人支付的苹果款中12万元是被告借原告的款项。
李茂路的质证意见是：对证据一真实性没有异议，但是证实不了借款，被告也未让原告以借款的名义打款到第三人名下；对证据二有异议，复印件不质证；对证据三真实性没有异议，但是和本案无关。
崔忠林的质证意见是：看不懂。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至证据三的真实性本院予以确认，但该证据内容均无法证明被告向原告借款，也未形成完整的证据链，故对原告提交的证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，宫响勋和李茂路一同到崔忠林冷库买刘芳华储存在冷库的苹果，价款共计28万余元。李茂路交付10万元定金2017年3月7日，李茂路、刘芳华、宫响勋、崔忠林一同到栖霞市亭口邮政储蓄银行，王敏爱作为汇款人，宫响勋作为代理人向崔忠林帐户汇款12万元，李茂路汇款6万元。现二原告以诉称理由诉至本院，要求被告还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告主张被告向其借款120000.00元，最直接的证据是向第三人崔忠林转款120000.00元，被告对原告所主张的借款不予认可，崔忠林也称李茂路、刘芳华、宫响勋、崔忠林一同到栖霞市亭口邮政储蓄银行时宫响勋、李茂路均未告知是李茂路向宫响勋借款，二原告提交的证据无法证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对二原告的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宫响勋、王敏爱的诉讼请求。
案件受理费人民币2700.00元（二原告预交1350.00元）、诉讼保全费1145.00元，由原告宫响勋、王敏爱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 于 海
审判员 蒋基德
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3692号
原告：奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处，经营场所奈曼旗大镇房产57号（清河路南段西侧）。
经营者：师广新，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍内蒙古通辽市奈曼旗新镇簸箕村*组**号，现住奈曼旗大镇温馨佳苑3号楼3单元501室，身份证号码×××。
被告：姚飞，男，1984年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处（下称：承德老酒销售处）与被告姚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告承德老酒销售处的经营者师广新、被告姚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德老酒销售处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款27690.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告姚飞从原告处赊购酒水及饮料共欠款27690.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，判令被告立即给付货款27690.00元。
姚飞辩称，我已经给原告现金4500.00元，通过孙某微信转账5500.00元，我只欠原告17690.00元。是我给于占水打的欠据，欠据上的数量是对的。
本院经审理认定事实如下：案外人于占水系承德老酒销售处的店员。被告从原告处多次赊购酒水，截止到2016年11月30日，被告姚飞经业务员于占水共欠原告酒水款，合计27690.00元，被告为原告出具欠据一枚。孙某通过手机微信分别在2016年10月6日转帐给师广新20**.00元；2016年12月10日转帐给师广新25**.00元；2017年3月21日转帐给师广新30**.00元，孙某同意按照本院审理其与承德老酒销售处买卖合同纠纷一案判决认定欠酒水款后余额可以抵顶姚飞所欠原告酒水款。
另查明，承德老酒销售处诉孙某买卖合同纠纷一案认定偿还原告所欠酒水款余额为1958.00元（7500.00元-5542.00元）。
以上事实有原、被告的陈述及欠据、微信名称和微信朋友圈截图照片、手机微信转账凭证截图照片、出庭证人孙某的证言等证据在卷佐证。上述证据欠据、微信名称和微信朋友圈截图照片、手机微信转账凭证截图照片来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认；证人孙某证实姚飞支付给师广新45**.00的事实，因孙某与姚飞原系夫妻关系，虽然双方已经离婚，但是双方还系朋友关系，在经销酒水还有业务上的关系，且师广新对其证言不予认可，该部分证言证明力较低，没有其他证据予以佐证，本院对被告支付给师广新现金4500.00元的证言不予采信。对其同意通过微信转账扣除其应欠原告酒水款余额来抵顶姚飞欠原告酒水款的陈述真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告姚飞从原告承德老酒销售处购买酒水，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告提出的偿还原告现金4500.00元及通过手机微信转账支付5500.00元辩解意见，因未提交有效证据予以证明，应承担不利后果。案外人孙某同意将转账现金余额部分，为姚飞偿还所欠原告货款，是其真实意思表示，应在欠款数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条、之规定，判决如下：
被告姚飞于本判决生效后十日内偿还原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处酒水款25732.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元，由被告姚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年八月二日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3692号原告：奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处，经营场所奈曼旗大镇房产57号（清河路南段西侧）。经营者：师广新，男，汉族，1972年12月20日出生，户籍内蒙古通辽市奈曼旗新镇簸箕村*组**号，现住奈曼旗大镇温馨佳苑3号楼3单元501室，身份证号码×××。被告：姚飞，男，1984年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处（下称：承德老酒销售处）与被告姚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告承德老酒销售处的经营者师广新、被告姚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德老酒销售处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款27690.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告姚飞从原告处赊购酒水及饮料共欠款27690.00元，被告给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，判令被告立即给付货款27690.00元。姚飞辩称，我已经给原告现金4500.00元，通过孙某微信转账5500.00元，我只欠原告17690.00元。是我给于占水打的欠据，欠据上的数量是对的。本院经审理认定事实如下：案外人于占水系承德老酒销售处的店员。被告从原告处多次赊购酒水，截止到2016年11月30日，被告姚飞经业务员于占水共欠原告酒水款，合计27690.00元，被告为原告出具欠据一枚。孙某通过手机微信分别在2016年10月6日转帐给师广新20**.00元；2016年12月10日转帐给师广新25**.00元；2017年3月21日转帐给师广新30**.00元，孙某同意按照本院审理其与承德老酒销售处买卖合同纠纷一案判决认定欠酒水款后余额可以抵顶姚飞所欠原告酒水款。另查明，承德老酒销售处诉孙某买卖合同纠纷一案认定偿还原告所欠酒水款余额为1958.00元（7500.00元-5542.00元）。以上事实有原、被告的陈述及欠据、微信名称和微信朋友圈截图照片、手机微信转账凭证截图照片、出庭证人孙某的证言等证据在卷佐证。上述证据欠据、微信名称和微信朋友圈截图照片、手机微信转账凭证截图照片来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认；证人孙某证实姚飞支付给师广新45**.00的事实，因孙某与姚飞原系夫妻关系，虽然双方已经离婚，但是双方还系朋友关系，在经销酒水还有业务上的关系，且师广新对其证言不予认可，该部分证言证明力较低，没有其他证据予以佐证，本院对被告支付给师广新现金4500.00元的证言不予采信。对其同意通过微信转账扣除其应欠原告酒水款余额来抵顶姚飞欠原告酒水款的陈述真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告姚飞从原告承德老酒销售处购买酒水，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告提出的偿还原告现金4500.00元及通过手机微信转账支付5500.00元辩解意见，因未提交有效证据予以证明，应承担不利后果。案外人孙某同意将转账现金余额部分，为姚飞偿还所欠原告货款，是其真实意思表示，应在欠款数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的理解与适用》第二条、之规定，判决如下：被告姚飞于本判决生效后十日内偿还原告奈曼旗大镇如意洲承德老酒销售处酒水款25732.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告姚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  郑学刚二〇一七年八月二日书记员  王丽剑
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终289号
上诉人（原审被告）：邹方生，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审原告）：芜湖裕生新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道。
法定代表人：藏旋，执行董事。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
上诉人邹方生因与被上诉人芜湖裕生新型建材有限公司（以下简称裕生建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹方生，被上诉人裕生建材有限公司的委托诉讼代理人周榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹方生上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实和理由:一审法院仅以还款承诺即认定其与裕生建材公司之间存在买卖关系,属于认定事实错误。
裕生建材公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。
裕生建材公司向一审法院起诉请求：判令邹方生支付其货款9万元。
一审法院认定事实：裕生建材公司曾向邹方生供应加气混凝土砌块，邹方生收货后，支付了部分货款。2015年2月2日，邹方生出具“承诺书”，承诺于当年2月底前付10万元，到期后邹方生未付，又于同年4月24日另行出具欠款凭证，确认欠裕生建材公司货款11万元，承诺于5月5日前付。付款期限届满后仍未支付，再次向裕生建材公司出具“欠条”确认欠货款11万元，并承诺于当年9月25日前付清。上述欠款凭证出具后，邹方生于2015年9月26日通过委托三友新能源建材经营部付款的方式向裕生建材公司支付2万元，余款9万元至今未付，裕生建材公司遂诉至法院。
一审法院认为，裕生建材公司向邹方生供应加气混凝土砌块，双方形成买卖合同关系。邹方生收货后，支付了部分货款，剩余欠款11万元，经邹方生多次出具欠款凭证并作出付款承诺后，均未按邹方生承诺期限支付，仅于2015年9月26日付款2万元，余款9万元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故裕生建材公司要求邹方生给付货款9万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邹方生于判决发生法律效力之日起十日内给付裕生建材公司货款9万元。案件受理费1025元，由邹方生负担。
二审中，邹方生向本院提交如下证据：1.《证明》一份，用以证明邹方生系安徽治宇建材有限公司总经理。2.证人证言一份，用以证明治宇公司曾向裕生公司借了价值40余万元的货物，但未支付货款，故本案中所涉货款系治宇公司欠款，并非邹方生个人欠款。
裕生建材公司质证意见为：对两份证据的真实性有异议，且不能达到邹方生的证明目的。
本院对《证明》的真实性及证明目的予以采信。但因邹方生与证人盛某之间存在利害关系，且邹方生也未提交其他证据与证人证言相印证，本院对前述证人证言的真实性难以确认，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中虽然无书面合同以及送货单据证明邹方生与裕生建材公司之间存在买卖合同关系，但邹方生多次以个人名义出具承诺书、欠条，且承诺书、欠条中邹方生个人单方向裕生建材公司承诺自愿承担本案货款，即使邹方生否认其为买卖合同的相对人，此种承诺还款的行为亦构成债务加入，债权人有权选择向债务加入者追偿。据此，一审判决依据邹方生所出具的承诺书、欠条等具体事实，认定邹方生承担案涉货款的还款责任并无不当。综上所述，邹方生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人邹方生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 戴玉海
审 判 员 吕 斌
二〇一八年三月十六日
法官助理 鲁晨辉
书 记 员 赵盈盈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。