安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初658号
原告：李明斗，男，1953年11月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
被告：彭兴山，男，1972年1月6日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。
原告李明斗与被告彭兴山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明斗、被告彭兴山的委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明斗向本院提出诉讼请求：1、判令彭兴山归还借款150000元、利息120000元，合计270000元（利率按2%计算，自2013年12月1日起计算至还清时止）；2、彭兴山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月26日至2013年9月18日，彭兴山以家庭急需用钱为由分几次向其借款150000元，并口头约定或书面约定月利率为2%或5%，至2017年3月31日，借款本息合计为270000元。其多次向彭兴山催要，彭兴山以种种理由拒付，故提起诉讼。
彭兴山辩称，其实际收到李明斗提供的借款110000元，双方没有约定利息，被告通过ATM机自助还款，已经将借款全部还清，请求驳回李明斗的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月26日至2013年9月18日，彭兴山先后五次向李明斗借款。其中2011年11月6日借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到李明斗现金肆万元整，借款人：彭兴山，2011年11月6日”；2013年5月30日借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到李明斗现金壹万伍仟元整，月息二分，借款人：彭兴山，2013年5月30日”；2013年6月15日借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到李明斗现金贰万元整，借款人：彭兴山，2013年6月15日”；2013年8月17日借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到李明斗现金壹万伍仟元整，借款人：彭兴山，2013年8月17日”；2013年9月18日借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到李明斗现金贰万元整，借款人：彭兴山，2013年9月18日”。五次借款共计110000元。彭兴山十次偿还李明斗借款48000元，其中2012年7月13日还款10000元，2013年8月29日还款6000元，2013年8月30日还款8500元，2013年12月4日还款7000元，2013年12月6日还款6000元，2013年12月9日还款3000元，2013年12月12日还款1000元，2013年12月14日还款4000元，2013年12月18日还款2000元，2013年12月26日还款2000元，2013年12月29日还款500元。2014年3月28日，李明斗儿子、媳妇等人去彭兴山家索要借款时与彭兴山家人发生纠纷。后李明斗等人向来安县公安局控告彭兴山涉嫌诈骗，公安机关立案侦查后，因被指控的事实不构成犯罪，于2014年5月5日作出撤销案件决定书。李明斗等人不服，向来安县人民检察院提出申诉，2016年4月14日，来安县人民检察院答复函认为：来安县公安局撤销彭兴山涉嫌诈骗一案无违法情况。2017年3月6日，李明斗起诉至本院。
另查明：2010年10月26日，彭兴山向李明斗儿子李强出具借条一张，载明：“今借到李强现金肆万元整，借款人：彭兴山，2010年10月26日”。2013年7月9日，彭兴山还向刘玉凤出具欠条一张，载明：“今欠到刘玉凤线款叁万元整，欠款人：彭兴山，2013年7月9日”。
上述事实有李明斗提交的由彭兴山出具的借条5份、来安县公安局接处警情况登记表、撤销案件决定书复印件一份、来安县人民检察院答复函，彭兴山提交的转账凭证10份、收条1份等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：1、原告实际借给被告本金是多少；2、原被告借款有无约定利息，利率标准是多少；3、被告实际还款数额是多少，被告是否应当承担还款付息的责任。
对争议焦点一，李明斗提交的彭兴山向其出具的借条共计5份，金额总计为110000元，对此彭兴山予以认可，本院予以采信。李明斗提交的彭兴山出具给李强的借条，因借条明确载明债权人为李强，故该40000元借款不宜纳入李明斗的债权范围，可由李强另行向彭兴山主张权利。据此本院确认，彭兴山实际向李明斗借款数额为110000元。
对争议焦点二，李明斗提交的彭兴山向其出具的借条共计5份，其中只有2013年3月30日借款15000元的借条上约定了月息为2分，其余借条总计95000元借款均未约定利息。对利息明确约定的15000元借款，彭兴山应当按照约定支付利息；对利息没有约定的借款95000元，应视为不支付利息，李明斗要求支付借期内利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，但逾期利息，可自李明斗主张权利之日起按年利率6%计算至付清时止。
争议焦点三，彭兴山提交的转账凭证10份、收条1份表明其向李明斗还款48000元。李明斗质证称该还款系彭兴山偿还的利息，没有证据佐证，本院不予采信；李明斗还诉称该还款其中27000元系彭兴山偿还刘玉凤的欠款，因该48000元的收款人均为李明斗，故本院不予采信，该48000元还款应当视为偿还没有约定利息的借款95000元。据此，彭兴山尚有62000元借款未还，其中15000元借款约定了月利率为2%，其中47000元借款未约定利息。
因彭兴山、李明斗对还款时间没有明确约定，李明斗可以催告借款人在合理期限内返还。经李明斗催要，彭兴山没有及时还款，李明斗要求彭兴山偿还借款并支付利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭兴山于判决生效后五日内偿还原告李明斗借款62000元及利息（其中15000元借款自2013年6月1日起按年利率24%计算利息至付清时止，其中47000元借款自2014年3月28日起按年利率6%计算利息至付清时止）；
二、驳回原告李明斗的其他诉讼请求。
(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告李明斗负担675元，由被告彭兴山负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 纪红林
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。