wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2182号
原告周秀娟，女，1974年2月28日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告周秀娟与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀娟诉称，1995年10月19日，我交入厂费10000元。请求判令被告返还我入厂费10000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1995年10月19日，章丘市电机厂收取周秀娟入厂费10000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年4月8日，章劳人仲案［2016］451号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理周秀娟要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，周秀娟与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取周秀娟10000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取周秀娟入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。周秀娟要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元，理由正当，本院应予支持。周秀娟要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司支付利息，于法无据，本院不予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
一、被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周秀娟返还入厂费10000元。
二、驳回原告周秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00107号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴海英。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人吴海英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00310号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1246号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告王延龙。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王延龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月二十日
书记员 韩俊森
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第401号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：浙江省××××号。
代表人：方某某。
委托代理人：季某。
被告：张某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。本院受理后，依法由审判员余洪喜适用简易程序于2010年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人季某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称，2008年8月25日，被告张某某到原告处办理了卡号为××的牡丹贷记信用卡一张。被告张某某领取该卡后，自2008年10月17日起开始透支，截止2010年4月27日止，被告利用该卡透支本金5103.81元、利息63.99元。经原告多次催款未果，故诉至法院，要求判令被告张某某支付原告牡丹贷记信用卡透支款5103.81元及利息（利息截止2010年4月27日为63.99元，自2010年4月28日起至透支款实际归还之日止按合同约定的利率据实计算）；本案诉讼费用由被告张某某负担。原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照复印件及负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体适格；证据2、牡丹卡申请表、办卡证明复印件、天安保险工行联名卡清单各一份，以证明被告于2008年8月25日到原告处申请办理了牡丹贷记信用卡（卡号为××）的事实；证据3、牡丹卡余额查询单一份，以证明被告卡号为××牡丹贷记信用卡自2008年10月17日开始透支，截至2010年4月27日止共透支5103.81元，透支利息63.99元的事实。
被告张某某未参加本案庭审，亦未在法定期限内提供书面答辩意见及证据。
庭审中，因被告张某某未到庭，原告提交的证据经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，主体适格，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：2008年8月25日，被告张某某到原告处办理了卡号为××的牡丹贷记信用卡一张。被告张某某领取该卡后，自2008年10月17日起开始透支，截止2010年4月27日止，被告利用该卡透支本金5103.81元、利息63.99元。经原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的信用卡合同系双方真实意思表示，主体适格，内容真实，合法有效。原告已按约履行了发放信用卡的义务，被告未按约履行归还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告依据有效证据要求被告归还透支款本息，理由正当，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司××行牡丹贷记信用卡透支款本金5103.81元及透支款利息（透支款利息截止2010年4月27日为63.99元，自2010年4月28日起至透支款实际归还之日止按合同约定的利率据实计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 余洪喜
二〇一〇年六月十日
书记员 叶柳娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第88号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告均系再婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因生活方式和生活态度不同，导致交流沟通困难，矛盾不断。自2012年10月17日开始，我在外租房居住并于2014年元月与被告彻底分居，直至今日，我曾于2014年2月25日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后我们仍无法和好，现夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求法院准予我们离婚。
被告张某辩称，我和原告的感情并未完全破裂，尚有和好希望，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，应返还我代她偿还的婚前债务12000元。
为证实其诉讼主张，原告李某向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻。
2、（2014）邹民初字第545号民事判决书一份，证明原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后原被告仍未和好。
3、《夫妻约定》一份，证明原被告于2011年5月31日签订协议一份，对财产等事项作出了约定。
经当庭质证，被告张某对原告李某提交的1号、2号证据无异议，对3号证据提出异议，理由是：协议虽是真实的，但当初自己签订的初衷是为了家庭的和睦，没有想到以后原告会起诉离婚。本院审查后认为，原告提交的1号、2号证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认；原被告均系完全民事行为能力人，在自愿基础上签订的《夫妻约定》，意思真实，内容合法，与本案有关联，原告提交的3号本院亦确认为有效证据。
在庭审过程中，被告张某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告李某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年5月31日，原被告签订协议一份，对财产归属等事项作出了约定。2014年2月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方仍无法和好，2014年12月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告张某已结婚共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事逐渐产生矛盾隔阂，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准其离婚，旨在希望双方能够顾念来之不易的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，但原被告却一直未能和好，夫妻关系确已无法维持，原告要求离婚，本院予以支持。关于被告张某代原告李某偿还的婚前债务12000元，从原被告签订的《夫妻约定》中可以看出：原被告结婚时被告张某曾承诺与原告李某共同偿还原告婚前债务，结婚数年后双方修改约定，不需被告继续履行该承诺，原告婚前债务的剩余部分由原告自力偿还。因此，被告代原告偿还婚前债务与被告不再代原告偿还婚前债务，均出自双方的合意，被告要求原告返还该款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 朱 勇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第88号
原告武某。
被告王某，
本院在审理原告武某被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保409号
申请人：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王超，主任。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：邢国民，男，1960年9月27日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会与被申请人邢国民恢复原状纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月一日
书记员 海尔罕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第607号
上诉人（原审被告)：税杨，男，汉族。
委托代理人：张伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告)：张剑南，男，汉族。
上诉人税杨与被上诉人张剑南居间合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第831号民事判决，税杨的其委托代理人张伟，被上诉人张剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月26日以原告为甲方、被告为乙方达成还款协议：经甲乙双方平等协商，就2014年7月7日所签订《劳务工程居间合同》一事达成如下协议，以便双方诚实守信，共同遵守并按以下协议履行：一、甲乙双方一致同意解除2014年7月7日双方所签订的《劳务工程居间合同》，甲方不再委托乙方联系任何工程。二、因乙方未能完成双方2014年7月7日所签合同，未能为甲方介绍成功任何合同，所以乙方自愿按合同第五条违约责任条款约定，退还甲方所交付的保证金并赔偿甲方等待工程期间所产生的各项损失共计57万元整。三、乙方分批将上述款项退还甲方。乙方于2014年10月20日提前退还甲方25万元整，乙方于2014年11月2日之前再退还甲方7万元整，乙方于2014年11月15日之间再退还甲方6万元整。剩余19万元整乙方于2014年12月30日前一次性退还甲方。五、甲方为此合同一事已经产生各项损失，如乙方不能按此协议时间付款，则每逾期一日乙方须向甲方支付应还款数额的5%的逾期利息作为违约金，如果因逾期还款还造成甲方其他损失，则乙方还需另外赔偿甲方其他损失。六、此协议双方各执一份自双方签字之日生效，如发生争议协商不成，任何一方可向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉等。该协议原、被告各执一份，被告在协议乙方签名处签名，但两份协议原告均未签字。协议前后被告陆续支付原告340000元。原告当庭称其未签字出于疏忽，并明确表示愿意接受该协议、补签其名字。上述事实有协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：采用合同书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2014年10月26日原、被告双方就劳务工程居间合同善后形成还款协议，该还款协议形式上为双务合同，但其内容实际为被告退还原告交付的保证金并赔偿原告等待工程期间所产生的各项损失57万元的还款计划。该协议系双方真实意思的表示，虽然协议中约定“此协议双方各执一份自双方签字之日生效”但该协议已经被告签名，表明其愿意接受还款协议中约定的还款义务，原告亦当庭明确表示愿意接受该协议、补签其名字，而且协议前后被告已经按照协议中确定的还款义务陆续支付原告340000元，已经履行了还款协议中约定的大部还款义务，该协议对被告具有约束力，被告应当按照协议的约定履行还款义务，故原告主张被告还款230000元的请求，于法有据也符合双方的约定，本院予以支持。还款协议中约定“如乙方不能按此协议时间付款，则每逾期一日乙方须向甲方支付应还款数额的5%的逾期利息作为违约金”，约定的违约金显属过高，原告主动降低违约金标准，依据月利率6.33‰主张其逾期付了款利息的损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告税杨于本判决生效后十日内支付原告张剑南欠款230000元。二、被告税杨于本判决生效后十日内支付原告张剑南逾期还款利息58236元。
被告税杨不服，提起上诉称：2014年7月7日上诉人与被上诉人签订了一份劳务工程居间合同，因种种原因合同未能履行，后为此事双方于2014年10月26日进行了协商，草拟了一份还款协议，该协议中明确约定双方签字后方可生效，因该协议被上诉人没有签字认可，也就没有生效，无效的协议对双方都没有约束力，上诉人并没有违约。一审法院认为该协议有效是错误的判决，一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠款及逾期利息是没有依据的，适用法律是错误的。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人税杨与被上诉人张剑南于2014年10月26日协商拟定一份还款协议，协议中约定双方签字后方可生效，后上诉人税杨在协议上签名，并按照协议内容履行了部分义务，表明其愿意接受还款协议中约定的还款义务。被上诉人张剑南在一审中当庭表示愿意接受该协议，故上诉人税杨应当按照协议约定履行还款义务。综上，上诉人税杨的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5623.54元，由上诉人税杨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 东格日甫
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚 小 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00157号
上诉人（原审被告）邯郸市檀道服饰有限公司，住所地河北省邯郸市大名县京府工业城园中路。
法定代表人张金刚，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州明生针纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村工业园三区。
法定代表人吴金明，董事长。
原审被告上海市檀道服装设计有限公司，住所地上海市金山区亭林路松隐小康路34号4楼656号。
法定代表人沈慜喨，总经理。
上诉人邯郸市檀道服饰有限公司因与被上诉人苏州明生针纺有限公司、上海市檀道服装设计有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开商初字第0390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月16日，苏州明生针纺有限公司（以下简称苏州公司）以邯郸市檀道服饰有限公司（以下简称邯郸公司）为被告向原审法院起诉称：2014年9月10日，其与邯郸公司签订《面料采购合同》1份，约定邯郸公司向其定购各种面料，定作款在出货后30天内付清，上海市檀道服装设计有限公司（以下简称上海公司）为该合同提供担保。合同签订后，其依约为邯郸公司加工面料，至2014年11月23日，邯郸公司结欠其面料款、运费等计1281691.31元。其多次催讨，邯郸公司至今未付。故请求法院判令：1、邯郸公司立即支付其定作款、运费等合计1281691.31元、逾期利息6408元，上海公司对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由邯郸公司、上海公司负担。
邯郸公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：苏州公司、邯郸公司双方为买卖合同关系，应由邯郸公司所在地或者合同履行地法院管辖，故请求将案件移送至邯郸公司住所地河北省大名县人民法院审理。
原审法院审查查明，2014年9月10日，苏州公司（承接方）与邯郸公司（定作方）、上海公司（担保方）签订《面料采购合同》1份，约定定作方向承接方订作85涤15棉单面绒等面料计1292325元，质量要求为：按定作方指定的指示和确认样要求生产。2014年11月10日，苏州公司（承接方）又与邯郸公司签订《面料定作合同》1份，约定定作方向承接方订作85涤15棉单面绒等面料计55165元，质量要求同上。
苏州公司称其按照邯郸公司提供的色卡、尺寸和加工要求来进行生产，邯郸公司验货合格后再通知其向厂家发货。邯郸公司、上海公司称邯郸公司向苏州公司提供标准样，苏州公司按照标准样的颜色、尺寸、缩水率、色牢度、成分、甲醛含量、PH值等进行生产，面料也必须符合国标GB-18401。苏州公司生产好后直接向工厂发货。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，用由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同应以加工行为地为合同履行地。本案中苏州公司按照邯郸公司提供的标准样要求加工面料，苏州公司、邯郸公司双方之间应为承揽合同关系，本案案由为定作合同纠纷并无不妥。苏州公司为加工方，其住所地即加工行为地位于苏州市吴中区，苏州公司向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权。邯郸公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回邯郸公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由邯郸公司负担。
邯郸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《面料采购合同》、《面料定作合同》实际上买卖合同关系，而非承揽（定作）合同关系，应由邯郸公司所在地或者合同履行地法院管辖，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省大名县人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定。本案中，苏州公司诉讼请求邯郸公司支付定作款，争议标的为给付货币，故应由接收货币方苏州公司所在地为合同履行地，其住所地在原审法院辖区内，其依法向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人邯郸公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2573号
原告吕小英。
被告尤春平。
被告李红。
被告吴江市诚鑫担保投资有限公司。
法定代表人尤春平，董事长。
被告姚敏敏。
原告吕小英与被告尤春平、李红、吴江市诚鑫担保投资有限公司（以下简称诚鑫公司）、姚敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告吕小英，被告李红、姚敏敏到庭参加诉讼。被告尤春平、诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小英诉称：2014年1月18日，被告尤春平、诚鑫公司向原告借款人民币15万元，双方签订借款协议一份，对借款期限、利息计算方式等作出了约定。借款协议签订后原告通过银行转账的方式向被告支付了借款15万元。借款到期后，原告多次向被告追讨，至今被告尚结欠原告借款本金10万元未还。由于上述借款发生于婚姻关系存续期间，作为被告尤春平配偶的被告李红应共同归还借款。被告姚敏敏于2014年7月11日以担保人身份在借款合同上签名，应承担保证责任。请求判令：1、四被告共同归还原告借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自借款之日起至实际还款之日止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计20000元）；2、四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告吕小英陈述借款经过为：2013年12月21日，被告李红向原告借款10万元，当时通过被告姚敏敏出面的。同日，原告转给被告李红10万元。2014年1月18日，双方补签借款合同，借款合同中约定了借款金额为15万元。因为被告尤春平和被告李红是夫妻关系，故由被告尤春平出面在借款合同上签字。当时说好，被告诚鑫公司作为共同借款人，故被告诚鑫公司在借款合同上盖章。被告姚敏敏是作为担保人在借款合同上签字的。2014年2月20日，被告李红从原告处拿信用卡刷了5万元。借款后，被告李红归还了借款55000元，还有95000元没有归还。原告吕小英变更诉讼为要求四被告归还本金95000元并承担本案诉讼费用，利息部分诉讼请求予以放弃。
被告尤春平未作答辩。
被告李红辩称：原告当庭所述的借款经过是事实。现在被告李红经济困难，准备从2015年1月开始每月归还一部分。
被告诚鑫公司未作答辩。
被告姚敏敏辩称：原告当庭所述借款经过是事实。当时被告李红是经过被告姚敏敏打电话向原告借款的。被告姚敏敏是在借款合同上签字了，被告姚敏敏是实在没有办法，只能承担担保责任。
经审理查明：吕小英提供借款合同一份，借款合同抬头载明借款人为尤春平，出借人为吕小英。借款合同约定借款金额为15万元，借款期限自2014年1月18日起至2014年7月20日止。借款合同约定保证方式为连带责任担保，未约定保证期间。借款合同由尤春平在借款人处签字，诚鑫公司在借款人处盖章，吕小英在出借人处签字，落款时间为2014年1月18日。姚敏敏在借款合同落款时间下担保人处签字，落款时间为2014年7月11日。2013年12月21日，吕小英转账给李红10万元。
另查明，尤春平与李红于1983年1月2日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借款合同、银行业务回单、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。
再查明，诚鑫公司系自然人独资公司，法定代表人为尤春平。
本院认为：被告李红认可向原告吕小英借款150000元，现在尚结欠95000元的事实，本院予以确认。原告吕小英及被告李红、姚敏敏均认可借款合同是被告尤春平、诚鑫公司出面与原告吕小英签订，对此被告尤春平、诚鑫公司未提出抗辩，且被告尤春平与被告李红系夫妻关系，被告诚鑫公司的法定代表人为被告尤春平，被告尤春平、李红、诚鑫公司之间关系密切，故本院认定被告尤春平、李红、诚鑫公司系共同借款人。原告吕小英要求被告尤春平、李红、诚鑫公司返还借款95000元的主张，本院予以支持。被告姚敏敏在借款合同约定的还款期限到期后在担保人处签字，视为自愿为被告尤春平、李红、诚鑫公司向原告吕小英的借款提供连带责任担保。借款到期后，原告与被告尤春平、李红、诚鑫公司未约定新的还款期限，保证期间应自原告主张的履行期间届满之日起算。原告吕小英于2014年11月20日起诉要求被告姚敏敏共同返还借款本金95000元，应视为原告吕小英在保证期间内要求被告姚敏敏承担连带责任保证，本院予以支持。被告姚敏敏在承担保证责任后，可向被告尤春平、李红、诚鑫公司追偿。被告尤春平、诚鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤春平、李红、吴江市诚鑫担保投资有限公司于判决生效之日起十日内共同返还原告吕小英借款本金95000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告姚敏敏对被告尤春平、李红、吴江市诚鑫担保投资有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告尤春平、李红、吴江市诚鑫担保投资有限公司、姚敏敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告尤春平、李红、吴江市诚鑫担保投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告姚敏敏对被告尤春平、李红、吴江市诚鑫担保投资有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 殷翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1428号
原告赵岩，男，1990年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被告华瑞联合（天津）资产管理有限公司，住所天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园21-1A区。
法定代表人张维。
本院在审理原告赵岩与被告华瑞联合（天津）资产管理有限公司劳动争议一案中，原告赵岩于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 薛莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第961号
原告袁志跃。
委托代理人朱秀林，系宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告张彦彬。
原告袁志跃因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告张彦彬给付拖欠工资款4200元。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告张彦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月至2015年1月被告张彦彬和李某某承包幸福酒店期间，拖欠原告袁志跃工资4200元。被告和合伙人李某某协商欠酒店员工的工资由张彦彬支付，其他外欠帐由李某某负责。以上事实有原告当庭陈述和原告出示的欠条1张、14名员工欠款明细表、考勤表3张证明证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张彦彬于判决书送达后十日内给付原告袁志跃工资款人民币4200元。
审判受理费50元，减半收取25元，由被告张彦彬承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一五年四月十日
书记员 李欣园
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00687号
原告：武汉源迪建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈迪东，该公司董事长。
委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市市政劳务有限公司。
法定代表人：王淳，该公司总经理。
委托代理人：侯德应，该公司副经理。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
第三人：段俊波，男，1986年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告武汉源迪建筑劳务有限公司诉被告铜陵市市政劳务有限公司、第三人段俊波建设工程分包合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1964号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
被告：孔华集，男，1982年08月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：魏卜，女，1970年08月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告孔华集、魏卜金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一六年十月十一日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第1086号
原告：张焕鹏，住所地广州市黄埔区。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被告：方贵友，住所地四川省隆昌县。
被告：何平，住所地四川省泸县。
原告张焕鹏诉被告方贵友、何平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敬仁到庭参加了诉讼。被告方贵友、何平经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，两被告因购买位于佛山市禅城区文化北路56号二座1304房的房屋需要，向原告借款人民币15万元整，承诺于2014年10月10日前归还，为此双方签订《个人借款合同》。还款时间过后，被告分文未还，经原告催讨，被告于2015年2月15日向原告出具《还款书》，承诺将位于佛山市禅城区文化北路56号二座1304房的房屋抵押给原告作为还款担保，但时至今日被告尚未还清所欠借款。现起诉要求：1.判令两被告返还借款150000元及支付相应利息（从2014年10月11日起按银行同期贷款利率算至实际清还借款之日止，暂计至起诉日为1万元）。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告方贵友、何平没有提出答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月11日，原告张焕鹏（乙方贷款人）与被告方贵友（甲方借款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币壹拾伍万元，于2014年8月11日前交付甲方。借款期限：二个月。还款日期：2014年10月10日。甲方已归还乙方人民币贰仟元，剩余人民币壹拾肆万捌仟元，以现金支付还款。2014年8月13日原告通过银行转账方式向卡号为4767的银行账户转出150000元。
2015年2月15日，被告方贵友向原告出具《还款承诺书》载明“今因向张焕鹏（身份证号：）借款人民币：壹拾肆万捌仟圆。本人现将佛山市禅城区文化北路56号二座1304房抵押给张焕鹏作为上述借款还款担保，如上述房产经法院拍卖，超过部分返款给方贵友，如不够，相互不追究责任账务结清！承诺人：方贵友贷款人：张焕鹏”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告方贵友向其借款的事实提交了《个人借款合同》、《还款承诺书》、银行流水等证明，本院对原告该主张予以采信。故原告要求被告方贵友偿还借款及按银行同期贷款利率支付自2014年10月11日起至清付之日止的逾期还款利息有理，应予以支持。但借款数额应以《个人借款合同》、《还款承诺书》载明剩余欠款148000元为准。虽然原告称依照被告方贵友的要求涉案借款汇至被告何平名下且两被告是夫妻关系，但由于被告何平并非《个人借款合同》及《还款书》中的借款人或保证人，而原告也未能提供证据予以证明其主张的两被告属于夫妻关系且卡号为4767的银行账户属于被告何平，因此根据现有证据不足以证明被告何平同为借款人或对该笔借款负有偿还义务。故原告要求被告何平共同偿还借款及按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方贵友在本判决生效之日起10日内清还本金148000元，并从2014年10月11日起至清付之日止以该款项为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告张焕鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告负担:47元，被告负担3453元。财产保全费1270元，由原告负担17元，被告负担1253元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 李绮文
二〇一五年十二月十五日
书记员马智妍
黄智敏
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1086号原告：张焕鹏，住所地广州市黄埔区。委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：方贵友，住所地四川省隆昌县。被告：何平，住所地四川省泸县。原告张焕鹏诉被告方贵友、何平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敬仁到庭参加了诉讼。被告方贵友、何平经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，两被告因购买位于佛山市禅城区文化北路56号二座1304房的房屋需要，向原告借款人民币15万元整，承诺于2014年10月10日前归还，为此双方签订《个人借款合同》。还款时间过后，被告分文未还，经原告催讨，被告于2015年2月15日向原告出具《还款书》，承诺将位于佛山市禅城区文化北路56号二座1304房的房屋抵押给原告作为还款担保，但时至今日被告尚未还清所欠借款。现起诉要求：1.判令两被告返还借款150000元及支付相应利息（从2014年10月11日起按银行同期贷款利率算至实际清还借款之日止，暂计至起诉日为1万元）。2.本案诉讼费由两被告承担。被告方贵友、何平没有提出答辩意见及证据。经审理查明，2014年8月11日，原告张焕鹏（乙方贷款人）与被告方贵友（甲方借款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币壹拾伍万元，于2014年8月11日前交付甲方。借款期限：二个月。还款日期：2014年10月10日。甲方已归还乙方人民币贰仟元，剩余人民币壹拾肆万捌仟元，以现金支付还款。2014年8月13日原告通过银行转账方式向卡号为4767的银行账户转出150000元。2015年2月15日，被告方贵友向原告出具《还款承诺书》载明“今因向张焕鹏（身份证号：）借款人民币：壹拾肆万捌仟圆。本人现将佛山市禅城区文化北路56号二座1304房抵押给张焕鹏作为上述借款还款担保，如上述房产经法院拍卖，超过部分返款给方贵友，如不够，相互不追究责任账务结清！承诺人：方贵友贷款人：张焕鹏”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告方贵友向其借款的事实提交了《个人借款合同》、《还款承诺书》、银行流水等证明，本院对原告该主张予以采信。故原告要求被告方贵友偿还借款及按银行同期贷款利率支付自2014年10月11日起至清付之日止的逾期还款利息有理，应予以支持。但借款数额应以《个人借款合同》、《还款承诺书》载明剩余欠款148000元为准。虽然原告称依照被告方贵友的要求涉案借款汇至被告何平名下且两被告是夫妻关系，但由于被告何平并非《个人借款合同》及《还款书》中的借款人或保证人，而原告也未能提供证据予以证明其主张的两被告属于夫妻关系且卡号为4767的银行账户属于被告何平，因此根据现有证据不足以证明被告何平同为借款人或对该笔借款负有偿还义务。故原告要求被告何平共同偿还借款及按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告方贵友在本判决生效之日起10日内清还本金148000元，并从2014年10月11日起至清付之日止以该款项为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告张焕鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告负担:47元，被告负担3453元。财产保全费1270元，由原告负担17元，被告负担1253元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  李绮文二〇一五年十二月十五日书记员马智妍黄智敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3338号
原告盐城亚信物业管理有限公司。
法定代表人丁文宏，该公司董事长。
被告李亚国，居民。
本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告李亚国物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城亚信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元。由原告盐城亚信物业管理有限公司负担。
审判员 单丽华
二〇一五年十二月四日
书记员 吴萍萍
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第191号
申请执行人李XX，男，1978年12月7日生，汉族，住桂林市秀峰区***号。
申请执行人赵XX，女，1983年3月20日生，汉族，住桂林市秀峰区中隐路**号。
申请人委托代理人卢XX，男，1956年6月9日生，壮族，住广西河池市金城江区***号。
被执行人桂林XX房产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇XXX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人李XX、赵XX依据本院（2012）临民初字第329号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行桂林XX房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人桂林XX房产开发有限公司协助申请执行人李XX、赵XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人李XX、赵XX办理了房屋所有权证。本院已为李XX、赵XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第329号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）临执字第191号
罗万国、骆际田：
罗万国依据发生法律效力的湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第668号民事调解书申请执行骆际田民间借贷纠纷一案，本院已于2014年4月30日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一四年五月二十六日
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初328号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人万宝成，男，1984年3月2日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，固始县建设局职工，户籍所在地河南省固始县，现住新蔡县。因本案于2016年2月19日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）279号起诉书指控被告人万宝成犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人万宝成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2015年12月17日上午，因索要工资，李小闯、李成才在新蔡县六冶工地与被告人万宝成的工人徐声声、陈龙发生厮打。当日下午15时许，李小闯与孟某、妻子王某等人到工地找到被告人万宝成理论，双方再次发生争吵，在孟某与被告人万宝成发生争执过程中，被告人万宝成用手将孟某推倒在地，致使孟某腰椎部受伤。经鉴定，孟某腰部损伤已构成轻伤一级（伤情详见法医鉴定意见）。上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人万宝成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。但万宝成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。万宝成已经与被害人达成谅解协议，可酌情从轻处罚。建议判处被告人万宝成二年以下管制。
被告人万宝成对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月17日上午，因索要工资，李小闯、李成才在新蔡县月亮湾办事处西侧的六冶工地与被告人万宝成的工人徐声声、陈龙发生厮打。当日15时许，李小闯与其母孟某、其妻王某等人到六冶工地找到被告人万宝成理论，双方再次发生争吵，在孟某与被告人万宝成发生争执过程中，被告人万宝成用手将孟某推倒在地，致使孟某腰椎部受伤。经鉴定，孟某腰部损伤已构成轻伤一级。
另查明，被告人万宝成与被害人孟某达成赔偿协议，赔偿其人民币100000元，孟某对万宝成表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以证明：
1、书证
（1）户籍证明记载了被告人万宝成的基本情况。
（2）前科证明记载了被告人万宝成于2016年1月22日因涉嫌故意伤害被河南省新蔡县月亮湾派出所上网追逃。
（3）抓获证明记载了2016年2月19日万宝成被固始县公安局抓获。
（4）调解协议、谅解书、收条，记载了被告人万宝成一次性赔偿被害人孟某医疗费、误工费等费用共计10万元，孟某不再要求追究被告人万宝成的法律责任。
2、证人证言
（1）证人李某1证言，2015年12月17日上午，他和哥哥李成才在新蔡县六冶工地要工钱，他哥被工地的人打了，派出所正在处理。到了下午他和父亲李某2、母亲孟某、妻子王某带着孩子去六冶工地，双方相互辱骂，万宝成胳膊对他母亲身上挥了一下，把他母亲推倒在地，然后他就开始拍照录像留证据。
（2）证人彭某证言，2015年12月17日12点多，她公爹说李成才在新蔡县月亮湾办事处西边的六冶工地和人打架了，下午3点多，他们到六冶工地的彩钢房里面找到了那打她丈夫的万宝成理论，万宝成就朝她婆婆身上挥了一下，然后她婆母倒在地上，后来民警来了。
（3）证人李某2、王某证言证明的内容与证人李某1、彭某证言证明的内容一致。
（4）证人马某证言，中午11点多的时候，他从外面回来，两个工人打起来了，后来他家属过来吵起来了。到了下午三点多的时候，有五个人先后过来和万宝成争吵，在争吵撕扯的过程中，用肩膀扛万宝成的一个妇女倒地上了。
（6）证人蔡某、曾某、游正彬证言证明工地上的工人因为找万宝成讨要工钱，双方发生争吵、厮打的情况。
3、被害人孟某陈述，2015年12月17日下午3点多，她因为儿子讨要工钱被打，去月亮湾办事处西边六冶工地宿舍找打人的人理论，后来找到这个穿灰色衣服的男子，理论过程中，万宝成要打彭某，她站到他们中间，万宝成朝她腰上踢了一脚，朝她臀部踢了一下，然后用手朝她胸口拨拉一下，把她碰到了工人宿舍的门框上。
4、被告人万宝成供述，2015年下午3点多，他从派出所回工地，听到外面有吵骂的声音，然后进来几个人就开始挖他拽他，他和马某就跑出来了，又被堵住门，不让他进去，那个妇女就用头撞他，然后那名妇女就倒地上了。
5、辨认笔录记载了经过被告人万宝成辨认及经过被害人孟某辨认均辨认出伤人者为万宝成，被打者为孟某。
6、鉴定意见
新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字（2015）871号人体损伤程度检验鉴定书，记载了孟某之损伤造成三处横突骨折，该损伤程度已达到轻伤一级程度。
本院认为，被告人万宝成故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；万宝成到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；万宝成已赔偿被害人经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人万宝成的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万宝成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 张俊芝
人民陪审员 梁晓林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐熠琦
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4051号
原告：毕树风（曾用名：毕树峰），住平泉县。
被告：中国邮政集团公司河北省平泉县分公司。
法定代表人赵永军，经理。
统一信用代码：×××。
委托代理人姜大伟，该公司职工。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告毕树风与被告中国邮政集团公司河北省平泉县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告毕树风于2016年12月8日向本院提出对被告中国邮政集团公司河北省平泉县分公司的撤诉申请。
本院认为，原告毕树风的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕树风撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告毕树风承担。（已交纳）
代理审判员 范明慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 薛嘉奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04246号
上诉人（原审原告）蒲东明，住重庆市云阳县。
委托代理人旷愚念，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗尚建，住重庆市沙坪坝区。
上诉人蒲东明与被上诉人罗尚建不当得利纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月3日作出（2014）沙法民初字第01895号民事判决，上诉人蒲东明对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人蒲东明的委托代理人旷愚念，被上诉人罗尚建到庭参加询问。本案现已审理终结。
蒲东明在一审中诉称，2012年10月，蒲东明与案外人粟长富自大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司（以下简称大庆建司）处承包施工九龙坡区陶家公租房道路配套工程，按照协议约定，蒲东明需向大庆建司缴纳保证金1000万元。2012年11月15日，应大庆建司直属项目部负责人刘之文的要求，粟长富通知蒲东明向罗尚建账户转账80万元作为工程保证金。现因大庆建司否认收到该80万元保证金，罗尚建收取80万元为不当得利，应当予以返还并支付资金占用损失。
罗尚建在一审中辩称，自己收到的80万元系经粟长富与刘之文协商一致，按照刘之文的要求接收的款项，后将该账户银行卡交由刘之文负责支取，不属于不当得利。不同意蒲东明的诉讼请求。
经一审审理查明，2012年11月15日，蒲东明向罗尚建在中国农业银行的账户（卡号：62×××12）汇款80万元。2012年11月16日，该款项分两次被转支。
一审法院另查明，2012年11月16日，案外人粟长富与大庆建司签订《内部承包协议》，约定由粟长富承包重庆市九龙坡区陶家公租房道路配套工程，粟长富需向大庆建司项目部缴纳工程保证金1000万元，共分二次缴纳，进场支付100万元，正常施工3-5天之内缴纳900万元。大庆建司直属项目部及其负责人刘之文在该协议书上盖章并签名。协议签订后，大庆建司直属项目部分别于2012年11月22日、12月17日向粟长富出具收款收据，载明收到粟长富交来陶家公租房道路配套工程保证金共计900万元。
2012年11月27日，蒲东明与案外人粟长富、蒲东良签订《联营协议》，约定由三人联合出资共同承建重庆市九龙坡区陶家公租房道路配套工程。
一审审理中，蒲东明认为案外人刘之文时任大庆建司直属项目部负责人，经刘之文与粟长富协商一致，借用罗尚建的账户接收该80万元作为工程保证金，后由大庆建司统一出具的900万元收款收据。现因大庆建司否认收取该款项，故罗尚建收取80万元为不当得利，应当予以返还。罗尚建对刘之文借用其银行账户收取80万元工程款亦予以认可，并提出该款项由刘之文负责支取，与其无关，罗尚建收取80万元并非不当得利。因双方分歧较大，故调解未成。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗尚建收受80万元，不符合不当得利的构成要件。首先，不当得利是指没有合法依据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对于蒲东明通过银行转账给付80万元的事实均无异议。根据蒲东明陈述，蒲东明当初转款80万元给罗尚建系根据案外人刘之文指定的收款账户给付的工程保证金，这说明蒲东明转账并非欠缺法律上的原因。其次，不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。蒲东明作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因蒲东明主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，蒲东明并未对于欠缺给付原因的具体情形予以举证说明，反而一再陈述系按照刘之文的要求转账支付的工程保证金，罗尚建对此亦予以认可，因此对于蒲东明主张的转入罗尚建账户的80万元无法律上的原因，一审法院不予采信。至于蒲东明应当如何行使请求权，应以其实际法律关系为准。
综上，本案中蒲东明以罗尚建取得不当得利要求返还的理由不成立，对其诉讼请求不应支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒲东明的诉讼请求。一审案件受理费11800元，减半交纳5900元（蒲东明已预交），由蒲东明负担。
蒲东明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）沙法民初字第01895号民事判决，改判罗尚建向蒲东明返还80万元保证金；2、一审、二审诉讼费由罗尚建承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、蒲东明与罗尚建都认可蒲东明通过银行转账的方式给付80万元给罗尚建，蒲东明转款80万元是根据案外人大庆建司负责人刘之文指定的收款帐户给付的工程保证金，现大庆建司与刘之文否认该笔转款，故可视为大庆建司与刘之文撤回该指定转款行为，罗尚建保留80万元自此欠缺法律上的原因。2、蒲东明转款80万元是因为蒲东明与案外人粟长富、蒲东良签订《联营协议》，承包从大庆建司自称取得的重庆市九龙坡区陶家公租房道路配套工程，继而按照粟长富与大庆建司签订的《内部承包协议》缴纳的工程保证金。但目前与大庆建司签订的《内部承包协议》处于事实上无效的状态，粟长富也非因该《内部承包协议》取得上述工程的承包权，因此罗尚建无保留该80万元的法律原因。3、一审法院拒绝追加大庆建司和相关人员为第三人，对80万元的去向并未审查，导致本案事实不清。4、本案属于给付型不当得利，该种类型的不当得利不仅包括自始欠缺法律上的原因，也包括事先有法律上的原因，但事后因法律行为被撤销或被宣告无效而导致的欠缺保有该利益的法律原因。
罗尚建答辩称：不同意蒲东明的诉讼请求。事实和理由：罗尚建一直没有得到过这笔钱，只是出借了银行卡，刘之文也出具了手续给我，证明这80万元与我无关。
二审审理中，罗尚建提交了本院（2013）渝一中法民初字01100号民事判决书，证明粟长富与大庆建司签订的《内部承包协议》无效，保证金应该退回。罗尚建质证后认为，对该判决书所涉事项不清楚，不发表意见。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，蒲东明与案外人粟长富、蒲东良签订了《联营协议》，约定由三人联合出资共同承建重庆市九龙坡区陶家公租房道路配套工程。蒲东明自称系基于该《联营协议》，根据粟长富通知，应刘之文要求向罗尚建帐户汇款80万元作为工程保证金。因此，本案讼争的80万元是基于《联营协议》的工程保证金，而不能构成蒲东明与罗尚建之间的不当得利法律关系。至于蒲东明与大庆建司、粟长富、刘之文之间的法律关系，与本案无关，蒲东明可另行起诉。
因此，上诉人蒲东明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人蒲东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一四年八月八日
书 记 员 程 容
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1566号
上诉人（原审被告）陈有胜，男，汉族。
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕兰，女，汉族。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人刘胜，广东怀明律师事务所律师。
上诉人陈有胜为与被上诉人王燕兰不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第107号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王燕兰于2012年12月15日、16日分两次通过银行转账共计8万元至陈有胜账户。
王燕兰向原审法院提起诉讼请求：1、陈有胜退还王燕兰8万元；2、由陈有胜承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案陈有胜收到王燕兰8万元的事实清楚，陈有胜主张此款系王燕兰还给陈有胜的借款，但并未就此举证，无法证明取得该款项的正当合法性，应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定陈有胜取得8万元系不当得利，应将此款返还给王燕兰。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈有胜于判决生效之日起十日内返还王燕兰8万元。如果陈有胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由陈有胜承担，此款王燕兰已预缴，陈有胜在支付上述款项时应将此款迳付王燕兰。
一审判决后，上诉人陈有胜不服原审判决，提起上诉称，1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审判决事实不清，定性错误，以不当得利立案和判决无事实依据的。1、根据被上诉人在原审的诉状所述，这8万元到底是什么性质，被上诉人没有举证说明，原审判决也未查清和交代。这8万元到底是购房定金、购房预付款、中介费、还是好处费，原审判决未查清楚，导致判决有误。2、被上诉人以一张银行转账单认为上诉人不当得利，没有事实依据，不符合法律规定。本案不符合不当得利的条件。二、原审判决混淆了谁主张谁举证和举证责任倒置的法律关系，以致作出错误的判决。被上诉人认为上诉人向其推荐购房，其应当就其提出的主张提供证据，即何时推荐购房，有何依据，这8万元是否是购房所用的钱，是定金、预付款、中介费等。2、本案并不属于法律规定的举证责任倒置的范围，本案也不是上诉人起诉被上诉人借款纠纷的案件，无需就上诉人借款的事实举证。三、被上诉人在原审所述无事实依据。上诉人从来都没有向被上诉人推荐购买楼村的村委集资房，如果谁想购买楼村的村委集资房，现在买即可买到，根本无需别人推荐或帮助。
被上诉人王燕兰答辩称，一、上诉人的上诉理由无事实和法律依据，被上诉人在原审诉状中已明确说明在2012年12月上诉人陈有胜向被上诉人王燕兰推荐购买上诉人所在地的深圳市光明新区楼村村民的集资房，上诉人承诺会在一个星期内选号购房，被上诉人依照上诉人所说，在2012年12月15日和2012年12月16日分别支付了5万元和3万元至上诉人的银行帐户，但上诉人一直未兑现选号购房的承诺，也未将该8万元返还给被上诉人。上诉人应对该借款关系以及借据已归还被上诉人提供证据予以证明。本案争议的焦点应当由上诉人举证证明该8万元是否不应当返还给被上诉人，上诉人未提供任何证据予以证明，其应承担不利的法律后果。二、一审判决事实清楚，适用法律正确，本案符合不当得利的构成要件，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明，本案双方当事人对于2012年12月15日和16日被上诉人王燕兰分两次通过银行转款8万元至上诉人陈有胜的账户没有异议，本院予以确认。另查，王燕兰称上述款项是陈有胜承诺为其购房选号而支付的费用，陈有胜主张上述款项是王燕兰归还的借款，双方均未提交证据证明其主张。
本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人王燕兰主张其向上诉人陈有胜转账支付的8万元款项为陈有胜取得的不当得利，但其向一审法院提交的转款凭证，仅证明其向陈有胜支付了涉案款项，该款项是否为不当得利，则王燕兰未能举证证明。因王燕兰支付涉案款项时系自愿给付，且陈有胜对于款项取得的原因给出了较为合理的解释，王燕兰应当进一步举证证明涉案款项的性质为陈有胜取得的不当利益，否则承担不利的法律后果。原审认为上诉人陈有胜应当证明其取得涉案款项的正当合法性，系举证责任的分配不当，本院予以改正。因此，被上诉人王燕兰要求陈有胜退还8万元款项的事实和法律依据不足，本院不予支持。上诉人陈有胜的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第107号民事判决；
二、驳回被上诉人王燕兰的诉讼请求。
本案一审案件受理费900元、二审案件受理费1800元，均由被上诉人王燕兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战 云 霄
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12829号
原告孙进丽诉被告北京公交集团资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙进丽提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙进丽撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈美杉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保172号
申请人:夏大群，女，1967年12月20日出生，汉族。
被申请人：王和伦，男，1970年12月18日出生，汉族。
被申请人：王平，男，23岁，汉族，四川省合江县人。
申请人夏大群与被申请人王和伦、王平买卖合同纠纷一案，申请人夏大群于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王和伦、王平名下价值30万元的财产进行保全。担保人陈敏以其所有的位于四川省合江县合江镇马街子128号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王和伦、王平银行存款30万元。
二、查封担保人�敏所有的位于四川省合江县的房屋一套。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年七月十七日
书记员 苏明孝
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执442号
申请执行人：陈建军，男，汉族，生于1955年5月18日，住武胜县。
被执行人：唐程富，男，汉族，生于1971年8月28日，住武胜县。
本院在执行陈建军与唐程富民间借贷纠纷一案中，应执行标的25万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执442号申请执行人：陈建军，男，汉族，生于1955年5月18日，住武胜县。被执行人：唐程富，男，汉族，生于1971年8月28日，住武胜县。本院在执行陈建军与唐程富民间借贷纠纷一案中，应执行标的25万元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年九月二十七日书记员  王 怡
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4435号
原告：辽宁某律师事务所，住所地绥中县新兴街。
法定代表人：夏某，系该所主任。
被告：辽宁某集团房地产开发有限责任公司，住所地绥中县绥中镇老马路。
法定代表人：郭某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，满族，该公司职员，现住辽宁省兴城市。
被告：辽宁某塑材制造集团有限责任公司，住所地绥中县绥中镇。
法定代表人：郭某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，满族，该公司职员，现住辽宁省兴城市。
原告辽宁某律师事务所诉被告辽宁某集团房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）、被告辽宁某塑材制造集团有限责任公司（以下简称塑材制造公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某律师事务所的法定代表人夏某，二被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付代理费800000元（含违约金）；2、二被告承担本案诉讼、邮寄、保全费。事实和理由：二被告系辽宁某集团（非民事主体）旗下的独资子公司，2015年1月1日原告与辽宁某集团签订了聘请法律顾问合同，合同期为八年，顾问费第一年为180000元，每年1月1日给付一次，第二年以后每年在上一年的基础上增加10%，任何一方违约给付对方合同总标的额20%违约金。合同签订后原告全面履行为被告服务的义务，多次为被告进行诉讼代理等活动，但被告一直以资金紧张为由未能及时给付所欠费用，为此原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告房地产开发公司辩称，被告公司从2003年起即聘请原告担任法律顾问，2015年被告与原告签订法律顾问合同，聘用期8年，顾问费第一年为180000元，第二年以后每年在上一年的基础上增加10%，从2015年起至今拖欠原告法律顾问费是事实。二被告都是独立的法人，但法定代表人都是郭某，被告公司同意按照双方签订的合同履行给付顾问费，违约金应该按照已履行合同标的额的20%计算。
被告塑材制造公司的答辩意见与被告房地产开发公司一致。
本院经审理认定事实如下：被告房地产开发公司和被告塑材制造公司的法定代表人均为郭某，2015年1月1日二被告以辽宁某集团（非民事主体）的名义与原告签订《聘请法律顾问合同》（以下简称合同）一份，约定辽宁某集团为甲方，原告辽宁某律师事务所为乙方，甲方聘请乙方律师为法律顾问，服务期限8年，自2015年1月1日至2023年1月1日止，顾问费第一年180000元，以后每年费用在上一年的基础上增加10%，顾问费于每年1月1日给付。同时约定合同签订后双方都要认真履行，任何一方违约要支付对方合同总标的额20%的违约金。并有辽宁某集团印章以及法定代表人郭某签名，原告印章及法定代表人夏某名章。合同签订后，原告实际为二被告提供法律服务，包括起诉、应诉等。现二被告同意按照合同履行给付相应服务费的合同义务。原告则主张2015年、2016年、2017年服务费595800元以及按照合同总标的额20%计算违约金411692元。二被告同意按照已履行合同标的额（595800元）的20%计算违约金。双方均不要求解除合同关系，要求继续履行合同。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案合同虽然没有二被告公司的公章，但从合同的实际履行情况看，原告按照合同约定向二被告提供法律服务的事实存在，且二被告对于按照合同履行合同义务亦是认可的，据此，原告与二被告形成事实上的服务合同关系，原告主张二被告给付合同约定的服务费595800元（2015年、2016年、2017年），本院予以支持。对于原告主张的违约金，本案合同中约定了“任何一方违约要支付对方合同总标的额20%的违约金。”未明确系迟延履行违约金，但从双方约定来看，是以合同总标的额作为违约金的计算标准，应视为一方拒绝履行合同违约时，给付守约方的违约金数额，现在本案双方当事人均要求继续履行合同，因此，参照合同总标的额20%计算迟延履行违约金，有失公允，本院不予支持。对于二被告提出的按照已履行合同标的额（595800元）的20%计算违约金，本院予以准许。
综上，为保护合同当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告辽宁某集团房地产开发有限责任公司和被告辽宁某塑材制造集团有限责任公司于本判决生效后立即共同支付原告辽宁某律师事务所服务费595800元及违约金119160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，邮寄送达费160元，由被告辽宁某集团房地产开发有限责任公司和被告辽宁某塑材制造集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执207号
申请执行人廖可玉，女，汉族。
申请执行人覃可，男，汉族。
被执行人宁成红（柳州市柳南区多彩湘菜馆负责人），男，汉族。
本院根据申请执行人廖可玉、覃可的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初（一）字第1567号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人宁成红（柳州市柳南区多彩湘菜馆负责人）所有的车牌号为桂B×××××的汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦宏黔
二〇一六年三月二日
书记员 陈海能
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01812号
原告周呈炳，男，1961年9月4日出生，汉族。
被告王华，女，1964年4月15日出生，汉族。
原告周呈炳与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周呈炳到庭参加诉讼，被告王华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周呈炳诉称，被告王华因急需周转资金，遂以“随时可归还、月息2%”等为条件于2014年12月7日向原告周呈炳借款40000元，并由被告向原告出具借条。后原告依约向原告支付了40000元借款。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，现要求被告王华偿还借款40000元并从借款之日起按月息2%计付利息至借款还清日止；本案的诉讼费用由被告王华承担。
被告王华未有答辩意见。
经审理查明，2014年12月7日，被告王华以急用资金为由向原告周呈炳借款40000元并同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周呈炳现金（40000.00元）大写（肆万元正）。”原告周呈炳收到借条后依照双方约定将40000元转入被告王华的银行账户中。原告向被告催收该借款未果，遂诉讼来院。
另查明，原告周呈炳在庭审中主张原、被告双方口头约定借款利息为“月息2%”，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王华向原告借款40000元属实，有被告出具的借条为据，本院予以确认。按照有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告未约定借款期限，经原告催告后，被告应当即时返还。原告要求被告返还借款40000元的证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按月息2%计付借款40000元的利息至该款还清日止的诉讼请求，因原告未提供证据证实双方约定了利息，视为不支付利息，但催告后即起诉之日起的逾期利息本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王华于判决生效后十日内返还原告周呈炳借款40000元，并从2015年3月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
二、驳回原告周呈炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程乃善
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1000号
申请执行人：乐山市犍为县华信小额贷款有限公司。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：文树华，董事长。
委托代理人：伍建云（该公司员工），女，1984年2月18日出生，汉族，居民。
被执行人：高东军，男，1982年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人：伍燕洪，女，1987年9月5日出生，汉族，农民。
被执行人：邓红，女，1981年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人：袁邦华，男，1969年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人乐山市犍为县华信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4292号民事判决书，于2015年11月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，从2014年8月6日起按年利率21.60%计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费2552元、保全费1170元、公告费300元。
本院在执行过程中，除依法冻结了被执行人邓红的工资账户外，未查到四被执行人有其他可供执行的财产线索。因冻结的工资账户需等待时间，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4292号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年四月十三日
书记员 张 琴
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初778号
原告：狄红波，男，1977年10月24日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办清河村义合组村民，住西安市阎良区凤凰北路供销商住大厦*幢*单元**层*****室。
委托诉讼代理人：赵银娟（系狄红波妻子），女，1976年10月10日出生，居民，住西安市阎良区凤凰北路供销商住大厦*幢*单元**层*****室。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告狄红波诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄红波的委托诉讼代理人赵银娟到庭参加诉讼。被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄红波向本院提出诉讼请求：1.请求被告晟业公司立即依双方合同约定为原告狄红波办理阎良区供销商住大厦1幢2单元16层21605号房房产产权登记证书；2.请求依法判决被告晟业公司支付原告狄红波违约金5300元；3.本案诉讼费由被告晟业公司承担。后原告狄洪波将第一项诉讼请求变更为：请求被告晟业公司立即依双方合同约定配合原告办理阎良区供销商住大厦1幢2单元16层21605号房产权登记证书。事实和理由：2013年10月14日，原告狄红波在被告晟业公司开发的阎良供销商住大厦处购买商业住宅房一套，并签订商品房买卖合同一份。此后，原告狄红波向被告陕西晟业置业发展有限公司支付全部购房款530000元。2013年11月，被告陕西晟业置业发展有限公司向原告狄红波交付钥匙，后原告狄红波入住。依照双方合同约定，被告晟业应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。但时止今日，被告晟业公司未向原告交付房地产权属证书，其行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭答辩，本院庭后与其谈话称，没有办理房产证属实，目前已经进入房产证实质办理阶段，希望原告理解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告狄红波（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第（2013）4号；2.买受人购买的商品房为第1幢2单元16层21605号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共134.81平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3931.46元，总金额为伍拾叁万零千零佰零拾零元整。买受人于2013年10月14日前支付首付房款壹拾陆万元整，其余房款叁拾柒万元整，以银行贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”嗣后，原告狄红波分期支付房屋首付款160000元，余款370000元，以银行贷款方式支付，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告狄红波与被告晟业公司于2013年10月14日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告狄红波所购买的阎良区供销商住大厦第1幢2单元16层21605号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告狄红波据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元16层21605号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金5300元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告狄红波办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元16层21605号房屋房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告狄红波违约金5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告狄红波已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁 勍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02792号
原告：淮北市相山区万达修理厂，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振伟，职务：经理。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：蒋连明，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告淮北市相山区万达修理厂（以下简称万达修理厂）诉被告蒋连明修理合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，�2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告万达修理厂的委托代理人张社会到庭参加诉讼，被告蒋连明经传票传唤、未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万达修理厂诉称：2013年，被告车辆发生交通事故，导致车辆受损，后被告将车辆拖到原告处维修，维修完毕原告为方便被告，同意被告先提车，待保险理赔到账后支付，并于2013年11月22日出具欠维修费7500元的欠条一份，后经原告多次催要，至今未付。为此，原告起诉要求被告支付维修费7500元。
被告蒋连明未作答辩。
经审理查明：2013年间，被告蒋连明车辆发生交通事故，后到原告万达修理厂处购买了自卸车前顶，计款7500元。2013年11月22日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠淮北万达修理厂自卸车前顶款项7500元，车辆理赔款项到位，及时还付。后经原告多次催要未果。为此，原告起诉要求�告偿支付车辆维修费7500元。
上述事实，有原告提交的欠条、被告身份证、当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人依照法律规定履行义务。被告蒋连明欠原告万达修理厂自卸车前顶款项7500元，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告给付，于法有据，本院应予支持。被告蒋连明经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋连明于本判决生效后十日内给付原告淮北市相山区万达修理厂自卸车前顶款7500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋连明承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 许宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二�的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第93号
申请执行人：赵美团，住涿州市。
被执行人：郗国，住涿州市。
本院在执行申请执行人赵美团与被执行人郗国劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2049号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2049号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年六月十日
书记员 刘 宝
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02268号
原告：金建胜，男，，汉族，农民，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：王仕国，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：蒋岚，男，汉族，公务员，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
原告金建胜诉被告王仕国、蒋岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金建胜及其委托代理人，被告王仕国、被告蒋岚的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金建胜诉称：2013年12月17日，时任歙县桂林镇镇长的蒋岚与镇政府干部一起找到我，说我村的王仕国急于归还歙县农村商业银行的一笔到期贷款，因王仕国是拆迁户，镇里许多工作要他配合，因此，要我先筹钱把王仕国的银行贷款先归还，蒋岚保证王仕国一周内还钱。我是村干部，便支持政府工作，于2013年12月18日，替王仕国归还了在歙县农村商业银行到期贷款206131.55元。王仕国到期未将钱归还给我。我与蒋岚协商。2014年5月29日，由蒋岚找到王仕国，王仕国出具欠条，载明欠金建胜210000元，在2014年6月底前归还全部欠款，并由蒋岚在欠条上的中证人一栏上签字。蒋岚说，如果王仕国到期不能全部归还，由他归还。蒋岚是实际借款人，当然是本案的被告。王仕国已归还20000元。余款经多次催讨未果，金建胜遂请求法院判决：两被告连带偿还原告190000元及利息（从2013年12月7日起按银行同期贷款利率计算至2014年6月30日止，从2014年7月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；两被告承担本案诉讼费。
金建胜为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、安徽歙县农村商业银行业务委托书一份，证明金建胜通过银行转账的方式为王仕国还款206131.55元的事实；
3、欠条一张，证明王仕国向金建胜借款，其实蒋岚是共同借款人的事实。
王仕国辩称：金建胜为我归还银行贷款的情况不错，但是这件事情都是蒋岚一个人在操作，我是看到银行的还款信息才知道的。蒋岚自愿帮我还款，我要还190000元，也应该是还给蒋岚。
王仕国未向法庭提供证据。
蒋岚辩称：1、驳回要求蒋岚连带还款的诉讼请求。2、为解决王仕国到期的借贷问题，蒋岚及镇里的干部出面与金建胜联系，让其为王仕国先归还贷款，还掉后再续贷还给金建胜。2014年5月份，王仕国出具了欠条，写明归还金建胜借款的日期。蒋岚及镇里的干部帮助王仕国联系还贷属实，但不是蒋岚借款，蒋岚不承担归还义务。
蒋岚未向法庭提供证据。
王仕国和蒋岚对金建胜提供的证据1和证据2没有异议，本院予以认定。对于证据3，王仕国认为欠条上虽有他本人的签字，但身份证号码和还款期限等内容有变动，不是当时写的。该证据无涂改的痕迹，王仕国对自己的抗辩未提供证据证明，且蒋岚无异议，本院对该证据依法予以采信。
结合认证，本院认定事实如下：金建胜系歙县桂林镇吴川村村委会主任。2013年12月18日，经蒋岚联系，金建胜为王仕国归还歙县农村商业银行贷款206131.55元并支付手续费。2014年5月29日，经协商，王仕国向金建胜出具欠条，约定“共欠金建胜人民币贰拾壹万元整，于2014年6月底前履行约定，归还全部欠款”。欠条落款处，王仕国在“欠款人”后签字，蒋岚在“中证人”后签字。王仕国已返还金建胜20000元。
本院认为：债务应当清偿。金建胜已为王仕国归还贷款，且双方签订欠条对借款事项进行确认，双方借贷关系成立，王仕国依法负有返还借款的义务。故金建胜主张王仕国返还借款190000元，符合法律规定，本院予以支持。中证人并非借贷法律关系中的概念，仅能理解为居中见证，蒋岚在欠条“中证人”处签字，不能推定蒋岚负有保证之责。金建胜主张蒋岚承担归还借款的连带责任，但未提供证据证明，本院不予支持。欠条中，借贷双方未约定利息，金建胜主张借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持；借贷双方未约定逾期利率，金建胜主张逾期利息，本院予以支持，但利率应依法调整为年利率6%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕国自本判决生效之日起十日内返还原告金建胜190000元及利息（从2014年7月1日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告金建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1718号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某，女，1969年12月13日出生，汉族，高中文化。2013年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1616号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年10月25日19时40分，被告人胡某酒后驾驶一辆浙G×××××号小型轿车沿金华市丰亭西路由西向东行驶，车辆行驶至丰亭西路北苑小区路段时，被执勤民警当场查获。经现场口腔呼气测试，其口腔中酒精呼气含量为92mg／100ml。次日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，胡某血液中的乙醇含量为93mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论通知书、机动车驾驶证查询结果、涉酒血样提取登记表、呼气检测单、行政强制措施凭证、光盘制作说明、车辆信息、人口信息、查获、归案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、证明、物证检验报告、光盘一张、被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月。并处罚金人民币4000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一三年十二月十六日
书记员 胡 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6914号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
被告：胡坤永，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：鲁玉英，女，1951年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：胡权，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：丁兆环，女，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告胡坤永、鲁玉英、胡权、丁兆环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行负担。
审判员 毕东风
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执113号
申请执行人柯寿松，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人刘清奇，男，1979年03月29日生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人曾文慧，女，1985年10月15日生，汉族，住福建省南靖县，
柯寿松与刘清奇、曾文慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）靖民初字第2798号民事判决书已经发生法律效力，权利人柯寿松于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年01月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人刘清奇、曾文慧尚欠申请执行人柯寿松人民币45000元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执113号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月七日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初669号
原告:赵国民，男，1977年9月12日出生，汉族，个体，住长春市双阳区北山路于家村小河沿屯。
被告：杨秀英，女，汉族，1980年9月17日生，无职业，住长春市双阳区晨宇小区2号楼西四单元3楼东侧。
本院在审理原告赵国民与被告杨秀英装饰装修合同纠纷一案中，原告赵国民于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国民撤回起诉。
案件受理费375元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 猛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第2743号
原告陈天掌，男，1951年出生。
委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。
被告陈资本农村承包经营户，住所地福建省厦门市集美区西亭社区第七小组。
诉讼代表人陈资本，男，1950年出生。
被告陈天强农村承包经营户，住所地福建省厦门市集美区西亭社区第七小组。
被告陈德胜农村承包经营户，住所地福建省厦门市集美区西亭社区第七小组。
诉讼代表人陈国联，男，1957年出生。
被告陈天意农村承包经营户，住所地福建省厦门市集美区西亭社区第七小组。
诉讼代表人陈天意，男，1956年出生。
被告郭树兰农村承包经营户，住所地福建省厦门市集美区西亭社区第七小组。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居委会第七小组，住所地福建省厦门市集美区西亭社区第七小组。
代表人陈世奖，小组组长。
本院在审理原告陈天掌与被告陈资本农村承包经营户、陈天强农村承包经营户、陈德胜农村承包经营户、陈天意农村承包经营户、郭树兰农村承包经营户、厦门市集美区杏林街道西亭社区居委会第七小组不当得利纠纷一案中，原告陈天掌于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天掌申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈天掌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天掌负担。
审 判 长 张庆东
代理审判员 龚小兰
人民陪审员 林国伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓜执字第92号
申请执行人牛曰忠，男，生于1956年8月21日，汉族，甘肃省积石山保安族东乡撒拉族自治县人，现住瓜州县三力建筑建材有限公司砖厂。
被执行人袁世珍，男，生于1965年8月5日，汉族，住瓜州县。
申请执行人牛曰忠与被执行人袁世珍公司利润分配纠纷一案，本院作出的（2013）瓜民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力，袁世珍未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结袁世珍在瓜州县三力建筑建材有限责任公司的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜明
审判员 张宾基
审判员 戴建军
二〇一四年三月十八日
书记员 胡志标
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第810号
原告谈少英。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告长沙黎托建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村九组。
法定代表人吴开明，该公司董事长。
原告谈少英诉被告长沙黎托建筑工程有限责任公司（以下简称长沙黎托建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告谈少英及其委托代理人胥军到庭参加了诉讼，被告长沙黎托建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月原告来嘉务工，在被告承建的嘉峪关市方特游乐园“飞越极限”建筑工地架设模板，双方没有签订书面劳动合同。2013年11月17日下午5时50分许，原告从架杆上摔落到下一层架杆，造成髂骨粉碎性骨折，被送往嘉峪关市第一人民医院治疗。2014年1月7日，原告申请仲裁要求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委裁决驳回原告请求。据此，原告请求依法确认原、被告存在劳动关系。
被告长沙黎托建筑公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告谈少英主张2013年11月17日17时许，在被告承建的嘉峪关市方特游乐园“飞越极限”项目架设模板过程中，从架杆摔落，造成右髂骨粉碎性骨折。原告欲证明同被告之间存在劳动关系，申请证人李某出庭作证，李某陈述：与原告同在被告处务工，2013年11月17日，原告在工作期间受伤，其将原告送到嘉峪关市第一人民医院就诊，原告是经杨某某雇佣在被告工地务工，工资也由杨某某发放。
另查明，2014年1月7日，原告向嘉峪关仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。仲裁中，杨某某对给原告发放工资的事实予以认可。2014年4月2日，仲裁委以证据不足驳回原告仲裁请求。
上述事实有原告的陈述、证人李某的证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应对其主张确认劳动关系负有举证责任，原告申请的证人证实的情况为原告经杨某某的雇佣向被告长沙黎托建筑公司提供劳务，由杨某某支付原告相应人工费作为劳务对价。现原告无证据证实在工作过程中同被告之间存在支配关系或成为被告内部职工，无法证实双方形成劳动权利义务关系，故对其关于确认劳动关系的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谈少英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谈少英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘卫涛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮祥林，女，1964年10月30日出生，汉族，原襄樊市毛纺织厂退休职工，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人力资源和社会保障局，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路160号。
法定代表人郭发友，局长。
再审申请人阮祥林因诉襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）履行法定职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮祥林申请再审称，本案事实简单、清楚，证据确实充分，但原审行政裁定却不顾客观事实。二审既未开庭又未询问当事人，其程序不公正。原审裁定适用法律不当。请求湖北省高级人民法院给予再审，依法撤销二审法院〔2016〕鄂06行终182号行政裁定和一审法院（2016）鄂0602行初42号行政裁定，判令确认襄阳市人社局拒不答复的行政不作为行为违法，由襄阳市人社局限期履行依法答复的法定职责并承担本案全部诉讼费用。
襄阳市人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，阮祥林系原襄樊市毛纺织厂退休职工，因单位拖欠职工的社保费用，阮祥林于2016年1月18日通过特快专递形式向襄阳市人社局邮寄信函，主要内容为“现有以下问题需要请贵局释疑答复：⒈我市企业职工退休后可以免交医疗保险费用而继续享受职工医疗保险待遇的条件有哪些？⒉原襄樊市毛纺织厂与贵局签订的有关该厂拖欠职工社会保险费用的还款计划的具体内容是什么？⒊2005年12月28日，原襄樊市毛纺织厂法定代表人易腊英曾书面保证全厂职工的养老、医疗、失业保险费用已全部缴清，并已全部分账到职工个人手册上，但我们职工至今不知道是真是假。希望贵局对此问题予以查明并书面告知本人”。襄阳市人社局收到该信函后于2016年1月29日作为信访事项予以受理，并于2016年3月4日作出《关于阮祥林等同志信访事项的回复》，但未向阮祥林等人进行送达。一审法院根据阮祥林提交的全一快递单据（6份）等起诉材料，结合襄阳市人社局提供的信访信函（阮祥林、阮祥林、杨秀年、朱荣海、崔富强）等作出回复的证据，认定襄阳市人社局已经将其信访事项作为信访案件处理过并回复的事实根据充分，以阮祥林的起诉不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其对襄阳市人社局的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，并无不当。二审法院经审理认为阮祥林诉称其向襄阳市人社局邮寄的信函为政府信息公开申请的理由不能成立，该信函的内容符合《中华人民共和国信访条例》第二条规定的信访事项条件，径行裁定“驳回上诉，维持原裁定”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，亦是正确的。阮祥林申请再审时提交的易腊英2005年12月28日书写的文字材料（复印件）、《襄阳市人民政府请示报告处理笺》（复印件）、《全一快递单》（复印件）及其2016年1月18日写给襄阳市人社局和郭发友局长的文字材料等，不能推翻原审裁定。
综上，一、二审不存在程序违法，以及裁定认定事实和适用法律错误的问题。阮祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回阮祥林的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮祥林，女，1964年10月30日出生，汉族，原襄樊市毛纺织厂退休职工，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人力资源和社会保障局，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人郭发友，局长。再审申请人阮祥林因诉襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）履行法定职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2016〕鄂06行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮祥林申请再审称，本案事实简单、清楚，证据确实充分，但原审行政裁定却不顾客观事实。二审既未开庭又未询问当事人，其程序不公正。原审裁定适用法律不当。请求湖北省高级人民法院给予再审，依法撤销二审法院〔2016〕鄂06行终182号行政裁定和一审法院（2016）鄂0602行初42号行政裁定，判令确认襄阳市人社局拒不答复的行政不作为行为违法，由襄阳市人社局限期履行依法答复的法定职责并承担本案全部诉讼费用。襄阳市人社局未向本院提交书面答辩意见。本院审查认为，阮祥林系原襄樊市毛纺织厂退休职工，因单位拖欠职工的社保费用，阮祥林于2016年1月18日通过特快专递形式向襄阳市人社局邮寄信函，主要内容为“现有以下问题需要请贵局释疑答复：⒈我市企业职工退休后可以免交医疗保险费用而继续享受职工医疗保险待遇的条件有哪些？⒉原襄樊市毛纺织厂与贵局签订的有关该厂拖欠职工社会保险费用的还款计划的具体内容是什么？⒊2005年12月28日，原襄樊市毛纺织厂法定代表人易腊英曾书面保证全厂职工的养老、医疗、失业保险费用已全部缴清，并已全部分账到职工个人手册上，但我们职工至今不知道是真是假。希望贵局对此问题予以查明并书面告知本人”。襄阳市人社局收到该信函后于2016年1月29日作为信访事项予以受理，并于2016年3月4日作出《关于阮祥林等同志信访事项的回复》，但未向阮祥林等人进行送达。一审法院根据阮祥林提交的全一快递单据（6份）等起诉材料，结合襄阳市人社局提供的信访信函（阮祥林、阮祥林、杨秀年、朱荣海、崔富强）等作出回复的证据，认定襄阳市人社局已经将其信访事项作为信访案件处理过并回复的事实根据充分，以阮祥林的起诉不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其对襄阳市人社局的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，并无不当。二审法院经审理认为阮祥林诉称其向襄阳市人社局邮寄的信函为政府信息公开申请的理由不能成立，该信函的内容符合《中华人民共和国信访条例》第二条规定的信访事项条件，径行裁定“驳回上诉，维持原裁定”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，亦是正确的。阮祥林申请再审时提交的易腊英2005年12月28日书写的文字材料（复印件）、《襄阳市人民政府请示报告处理笺》（复印件）、《全一快递单》（复印件）及其2016年1月18日写给襄阳市人社局和郭发友局长的文字材料等，不能推翻原审裁定。综上，一、二审不存在程序违法，以及裁定认定事实和适用法律错误的问题。阮祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回阮祥林的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  吴 晋审 判 员  张思化二〇一七年十一月二十八日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远