wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第1305-1号 申请执行人梁春燕，男，1985年2月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人梁文光，男，1963年11月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人李正春，男，1973年4月3日出生，汉族，桂平市。 本院在执行申请执行人梁春燕与被执行人梁文光、李永丽、李正春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁文光、李永丽归还借款本金800000元及利息、李正春对上述债务负连带清偿责任、负担案件受理费7260元、负担申请执行费10472元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）浔民初字第2550号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  韦日林 审判员  杨礼添 二〇一五年十二月九日 书记员  郭德泉
?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5720号
原告：上海江土楼宇系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路411号3幢101室。
法定代表人：吴洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
原告上海江土楼宇系统工程有限公司（以下简称江土公司）与被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判公开开庭进行了审理。原告江土公司的委托诉讼代理人陈刚、被告展诚公司的委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江土公司诉称，原、被告于2013年7月26日就“金华万达广场自动排烟窗分项”签订了《金华万达广场自动排烟窗分项承包合同》，合同约定：合同总价款为950000元；被告应当在原告安装完毕后2天内向原告支付合同款的85%，在原告安装设备经国家消防验收后2天内支付至合同款的95%，保修金5%在保修期满两年后付清。在被告支付了第一笔合同款190000元后，双方又约定剩余款项无需原告再开具发票，相应可抵扣的税金35625元由原告承担。被告于2014年6月6日向原告出具了上述项目的验收报告，证明原告已完成约定的安装调试义务，2014年7月26日金华万达广场正式开业，可见其整体工程包括原告安装的工程已通过消防验收。现涉案工程质保期已满，被告拒不退还剩余5%质保金，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告向原告退还工程质保金45125元（已扣减税金2375元）及违约金822元（以45125元从2016年7月28日起基准利率暂算至2016年12月28日，要求算至判决生效之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、金华万达广场自动排烟窗分项工程承包合同复印件1份，证明原被告关于金华万达广场排烟窗分项的合同关系以及相关权利义务约定的事实。
2、验收报告、判决书复印件各1份，证明原告所分包的工程已经验收，竣工验收时间是2014年7月26日，质保期于2016年7月26日届满，满足质保金退还条件的事实。
被告展诚公司辩称，质保金金额45125元无异议，但第一，原告起诉要求支付质保金的条件尚未成熟，被告方现在无需支付质保金给原告，因为根据合同的约定，质保金是在保修期满2年后付清，现在保修期才刚刚满，原告的保修期是原告有自己相应的承诺的，在工程竣工验收4年后才符合退还条件。第二，被告向甲方单位万达公司要求退还质保金时，甲方单位也答复给被告退还的时间应为竣工验收后4年，时间还没有到。第三，退回质保金原告方应提供相应建筑业施工发票。第四，在工程施工过程当中，原、被告工程都涉及消防验收，被告承建的万达广场的钢结构部分，分包给原告的是其中一部分，占了15%，整个工程的消防验收产生了21万9千元的费用，原告应承担15%，即32850元。
被告展诚公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证后均无异议，本院对该些证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年7月26日原、被告签订《金华万达广场自动排烟窗分项工程承包合同》，约定被告将该分项工程分包给原告施工，合同总价为950000元；付款方式，合同签订后2个工作日内支付合同总价20%的预付款，主要材料设备进场后支付合同总价50%，所有设备安装完毕后2天，支付合同总价15%，安装设备经消防验收后2天内，支付合同总价10%，保修金5%在保修期满两年后付清，被告每支付一笔工程款原告向其开具相应数额的当地建筑业施工发票。在被告支付了第一笔20%预付合同款190000元后，双方约定支付剩余合同款项原告不再开具等额发票，相应的发票税金35625元由原告承担直接从合同款中扣除。2014年6月6日，被告在原告按约完成工程安装后，向原告出具了该项目的安装验收报告，认可原告已完成合同约定的安装调试义务，金华万达广场通过工程验收后于2014年7月26日正式开业。现合同项下5%保修金被告未退还原告。
本院认为，原告江土公司与被告展诚公司间的分项工程承包合同是双方真实意思表示，合法有效，现合同约定的缺陷责任期已满，被告应返还原告5%保修金，故对原告要求被告返还45125元保修金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期返还保修金，应承担相应的违约责任，原告主张由被告以45125元从2016年7月28日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告浙江展诚建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海江土楼宇系统工程有限公司保修金人民币45125元，并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年7月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年七月二十日
代书 记员 翁君杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2185号
原告：王利娜。
被告：李东岳。
委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被告:周会云。
原告王利娜诉被告李东岳、周会云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告王利娜、被告李东岳的委托代理人胡封斌到庭参加诉讼，被告周会云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娜诉称：2014年2月2日，被告李东岳以做生意周转资金为由向原告王利娜借款35000元，并出具借条一张。后经原告王利娜催要，被告李东岳至今未还。二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，二被告应共同承担还款责任。故原告王利娜诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款35000元，并自起诉之日2016年9月26日起按年利率6%向原告王利娜支付利息至实际付款日。2、诉讼费用由被告李东岳、周会云承担。
被告李东岳辩称：被告李东岳没有借原告王利娜现金35000元，原告王利娜不具备债权人资格，主体不适格。被告李东岳实际借原告王利娜妹妹王多娇35000元。但被告李东岳分四次已归还25000元，现仅欠王多娇10000元。原告王利娜与被告李东岳不认识，被告李东岳从未在原告王利娜手中借35000元，请求驳回原告王利娜的诉讼请求。
被告周会云未提供书面答辩。
原告王利娜向本院提交以下证据：2014年2月2日被告李东岳出具的金额为35000元的借条一张。经庭审质证：被告李东岳认可借条是被告李东岳出具的，但认为内容不真实。被告李东岳不认识原告王利娜，被告李东岳从未在原告王利娜手中借35000元，该笔借款实际出借人是王多娇。本院对该借条的真实性予以认定，作为定案依据。
被告李东岳向本院提交以下证据：1、录音证据，证明实际出借人是王多娇；2、证人张某的证言，证明2014年夏天，证人张某和被告李东岳在巴奴火锅吃饭时，见过被告李东岳给过王多娇7000元。被告李东岳和证人张某一块找王多娇时，王多娇说是钱给她二姐原告王利娜了。经庭审质证：原告王利娜认可是原告王利娜妹妹王多娇的录音。称这个钱是借原告王利娜的钱，被告李东岳自己打的条，没有还。原告王利娜对证人证言有异议，称被告李东岳从来没有还过钱。本院认为被告李东岳提交的录音证据及证人证言不能对抗被告李东岳出具的借条，本院对以上证据不予认定。
本院调取的证据：二被告的婚姻登记证明，证明被告李东岳与被告周会云于2010年9月3日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。原告王利娜、被告李东岳对以上证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告周会云未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2013年被告李东岳陆续向原告王利娜借款35000元，经多次催要，2014年2月2日，被告李东岳向原告王利娜出具金额为35000元的借条一张。该借款被告李东岳至今未还。原告王利娜认为被告李东岳与被告周会云系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告王利娜诉至本院，诉讼请求：1、要求被告李东岳与被告周会云共同归还借款35000元，并自起诉之日2016年9月26日起按年利率6%向原告王利娜支付利息至实际付款日；2、诉讼费用由被告李东岳、周会云承担。
经查，被告李东岳与被告周会云于2010年9月3日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。
本院认为，被告李东岳借原告王利娜现金35000元，有被告李东岳出具的借条为证，本案借款关系事实清楚，证据确凿，被告李东岳借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在2014年2月2日，被告李东岳与被告周会云于2010年9月3日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。该笔借款系被告李东岳与被告周会云婚姻关系存续期间所欠的债务，故被告李东岳与被告周会云应承担共同还款责任。故本院对原告王利娜要求被告李东岳与被告周会云归还借款的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案借条中未约定借款期内利息和逾期利息，原告王利娜从起诉之日2016年9月26日起按年利率6％向被告李东岳、周会云主张逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告王利娜的诉讼请求予以支持。被告李东岳辩称实际出借人系王多娇，并且已还款25000元，本院认为被告李东岳提交的录音证据及证人证言，不足以对抗被告李东岳出具的借条，故本院对被告李东岳的辩称不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李东岳、周会云应于判决生效后三日内向原告王利娜支付借款35000元。
二、被告李东岳、周会云应按本金35000元，年利率6％从2016年9月26日起向原告王利娜支付逾期利息至实际还款日。此利息随借款本金支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告李东岳、周会云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 丹
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初2185号原告：王利娜。被告：李东岳。委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被告:周会云。原告王利娜诉被告李东岳、周会云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告王利娜、被告李东岳的委托代理人胡封斌到庭参加诉讼，被告周会云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利娜诉称：2014年2月2日，被告李东岳以做生意周转资金为由向原告王利娜借款35000元，并出具借条一张。后经原告王利娜催要，被告李东岳至今未还。二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，二被告应共同承担还款责任。故原告王利娜诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款35000元，并自起诉之日2016年9月26日起按年利率6%向原告王利娜支付利息至实际付款日。2、诉讼费用由被告李东岳、周会云承担。被告李东岳辩称：被告李东岳没有借原告王利娜现金35000元，原告王利娜不具备债权人资格，主体不适格。被告李东岳实际借原告王利娜妹妹王多娇35000元。但被告李东岳分四次已归还25000元，现仅欠王多娇10000元。原告王利娜与被告李东岳不认识，被告李东岳从未在原告王利娜手中借35000元，请求驳回原告王利娜的诉讼请求。被告周会云未提供书面答辩。原告王利娜向本院提交以下证据：2014年2月2日被告李东岳出具的金额为35000元的借条一张。经庭审质证：被告李东岳认可借条是被告李东岳出具的，但认为内容不真实。被告李东岳不认识原告王利娜，被告李东岳从未在原告王利娜手中借35000元，该笔借款实际出借人是王多娇。本院对该借条的真实性予以认定，作为定案依据。被告李东岳向本院提交以下证据：1、录音证据，证明实际出借人是王多娇；2、证人张某的证言，证明2014年夏天，证人张某和被告李东岳在巴奴火锅吃饭时，见过被告李东岳给过王多娇7000元。被告李东岳和证人张某一块找王多娇时，王多娇说是钱给她二姐原告王利娜了。经庭审质证：原告王利娜认可是原告王利娜妹妹王多娇的录音。称这个钱是借原告王利娜的钱，被告李东岳自己打的条，没有还。原告王利娜对证人证言有异议，称被告李东岳从来没有还过钱。本院认为被告李东岳提交的录音证据及证人证言不能对抗被告李东岳出具的借条，本院对以上证据不予认定。本院调取的证据：二被告的婚姻登记证明，证明被告李东岳与被告周会云于2010年9月3日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。原告王利娜、被告李东岳对以上证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定，作为定案依据。被告周会云未向本院提交证据。根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:2013年被告李东岳陆续向原告王利娜借款35000元，经多次催要，2014年2月2日，被告李东岳向原告王利娜出具金额为35000元的借条一张。该借款被告李东岳至今未还。原告王利娜认为被告李东岳与被告周会云系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告王利娜诉至本院，诉讼请求：1、要求被告李东岳与被告周会云共同归还借款35000元，并自起诉之日2016年9月26日起按年利率6%向原告王利娜支付利息至实际付款日；2、诉讼费用由被告李东岳、周会云承担。经查，被告李东岳与被告周会云于2010年9月3日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。本院认为，被告李东岳借原告王利娜现金35000元，有被告李东岳出具的借条为证，本案借款关系事实清楚，证据确凿，被告李东岳借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在2014年2月2日，被告李东岳与被告周会云于2010年9月3日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。该笔借款系被告李东岳与被告周会云婚姻关系存续期间所欠的债务，故被告李东岳与被告周会云应承担共同还款责任。故本院对原告王利娜要求被告李东岳与被告周会云归还借款的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案借条中未约定借款期内利息和逾期利息，原告王利娜从起诉之日2016年9月26日起按年利率6％向被告李东岳、周会云主张逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告王利娜的诉讼请求予以支持。被告李东岳辩称实际出借人系王多娇，并且已还款25000元，本院认为被告李东岳提交的录音证据及证人证言，不足以对抗被告李东岳出具的借条，故本院对被告李东岳的辩称不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李东岳、周会云应于判决生效后三日内向原告王利娜支付借款35000元。二、被告李东岳、周会云应按本金35000元，年利率6％从2016年9月26日起向原告王利娜支付逾期利息至实际还款日。此利息随借款本金支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告李东岳、周会云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇一六年十一月一日书记员  宋 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9470号
申请人史老土，男，1968年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张春华，男，1975年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
史老土与张春华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江民初字第1285号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人史老土向本院申请强制执行，本院受理后于2017年11月13日立案执行，申请执行标的为105193元，执行费为1448元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人张春华在吴江经济技术开发区拆迁办有拆迁款382874.93元，本院予以扣划；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。关于上述拆迁款382874.93元，本院即召集全部债权人召开债权人会议，所有债权人一致同意《关于张春华、陈美华拆迁款的分配方案》：1、参与分配顺序，第一步：支付诉讼费、保全费9766元，评估费0元，执行费5643元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费0元，总计15409元。第二步：支付抵押优先款240000元。第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；本院在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，上述款项在扣除诉讼费保全费9766元、抵押优先权240000元、执行费5643元后剩余127465.93元。因被执行人张春华在本案涉有多案，涉案总标的额为452909.43，故分配比例为127465.93/452909.43≈28.14%。按照分配方案，本案得款31000元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，本案得款31000元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江民初字第1285号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ae81d9-bef6-45a4-a944-a8ea0121cb44&imgId=MTdhZTgxZDktYmVmNi00NWE0LWE5NDQtYThlYTAxMjFjYjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9470号申请人史老土，男，1968年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张春华，男，1975年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。史老土与张春华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江民初字第1285号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人史老土向本院申请强制执行，本院受理后于2017年11月13日立案执行，申请执行标的为105193元，执行费为1448元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明被执行人张春华在吴江经济技术开发区拆迁办有拆迁款382874.93元，本院予以扣划；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。关于上述拆迁款382874.93元，本院即召集全部债权人召开债权人会议，所有债权人一致同意《关于张春华、陈美华拆迁款的分配方案》：1、参与分配顺序，第一步：支付诉讼费、保全费9766元，评估费0元，执行费5643元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费0元，总计15409元。第二步：支付抵押优先款240000元。第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；本院在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，上述款项在扣除诉讼费保全费9766元、抵押优先权240000元、执行费5643元后剩余127465.93元。因被执行人张春华在本案涉有多案，涉案总标的额为452909.43，故分配比例为127465.93/452909.43≈28.14%。按照分配方案，本案得款31000元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，扣划了被执行人拆迁款382874.93元，本案得款31000元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江民初字第1285号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年四月二十五日书记员  杜 超
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初116号
原告：北海市华港农牧发展有限公司，住所地北海市合浦县工业园区内水儿码头。
法定代表人：林建清，董事长。
委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。
被告：刘军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告北海市华港农牧发展有限公司诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告北海市华港农牧发展有限公司的委托代理人汤震强、蔡剑武，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款65000元；2、被告支付给原告逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年2月24日起至实际还清之日。事实与理由：2013年1月至2014年12月，被告刘军分若干批次向原告购买饲料用于饲养家禽。按照原、被告双方约定的付款期限，被告应在每个年度的12月底前向原告结账并一次性付清饲料款。但被告并未按照约定的期限付清饲料款，尚欠70000元饲料款没有支付。双方在2017年2月24日结算，被告承诺于2017年6月30日前一次性还清所欠款项。结算后，被告向原告还款5000元后，没有按照月算约定的期限付清货款，为此原告提起本案诉讼。
被告刘军承认拖欠原告的货款65000元，并同意按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期还款利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认拖欠原告的货款及同意原告诉求的逾期还款利率，不违反法律规定，本院予以确认。双方在结算中约定的还款期限为2017年6月30日，因此，被告刘军应支付的逾期还款利息以65000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘军应当偿还给原告北海市华港农牧发展有限公司货款65000元及逾期还款利息（利息以65000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1626元减半收取813元（原告已交），由被告刘军负担并在履行本案债务时一并支付给原告北海市华港农牧发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 梁龙全
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆伟婷
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3886号原告张雅，女，1981年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托代理人钟纽坤，湖南智嵘律师事务所律师。被告丁群，男，1975年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告马喜洋，女，1977年6月30日出生，回族，住长沙市芙蓉区。被告湖南映山红科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼498号。法定代表人丁群。本院在审理原告张雅与被告丁群、马喜洋、湖南映山红科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述三被告的银行存款人民币2550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告张雅以其名下位于长沙市雨花区曙光中路56号东方新世界9××7号房产（权证号：长房权证雨花字第××号）及位于长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界第B9栋1单元501号房产（合同编号：20130441501）提供担保。本院认为，原告张雅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告丁群、马喜洋、湖南映山红科技有限公司的银行存款2550000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结原告张雅名下位于长沙市雨花区曙光中路56号东方新世界9××7号房产（权证号：长房权证雨花字第××号）及位于长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界第B9栋1单元501号房产（合同编号：20130441501）的权属。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇一七年七月十三日书记员  周 元
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3519号
原告：隋某某，女，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：丹东永同昌建设发展有限公司，住所地辽宁省丹东市鸭绿江大街280-1号。
法定代表人：张宗真，系该公司董事长。
委托代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。
原告隋某某诉被告丹东永同昌建设发展有限公司物权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某某的委托代理人高华美、被告丹东永同昌建设发展有限公司的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，原、被告双方签订《唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书》一份。合同约定，被告将唐宁壹号（高层）编号为B区77号地下停车位的使用权以人民币十万元的价格转让给原告使用。原告应当在协议签订之日起一次性付清全款，被告应当在2015年8月30日前将停车位交付原告使用。协议签订后，原告按照协议履行了付款义务，但是被告却没有按照约定交付停车位。虽经原告多次交涉，被告才于2016年12月1日将没有经过验收合格的车位交给原告。可是被告施工的工程存在质量问题，地下停车场内长期积水、漏水、湿度超标。锈蚀停放的车辆，原告购买和使用停车场的合同目的无法实现，反而造成损害。�告多次找到被告协商解决未果。原告认为，被告交付的停车位不符合质量要求，致使原告不能实现合同目的，原告可以要求解除合同。且被告转让人防工程程序和期限均违反相关规定，并侵害原告和其它业主的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求1、判令撤销原、被告签订的地下车位使用权转让协议书；2、判令被告返还原告车位使用权转让款10万元及利息自付款之日（2014年2月16日）起至实际返还之日止，按照年利率6%计算。
被告辩称：1、被告转让的地下车位于2015年10月20日经过竣工验收，工程质量符合要求，原告在未经鉴定部门鉴定的情况下称地下停车位存在质量问题没有事实依据。2、被告转让地下车位，不存在原告所称的欺诈行为。《合同法》第五十四条明确规定：“一方以欺诈、胁迫�手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”。被告从未以原告所谓的“人防工程”的名义转让地下车位，原告也没有证据证明其主张。3、2014年2月16日，原告与被告签订《唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书》是基于双方真实的意思表示，该协议书真实、合法、有效。既然原告在起诉状中提到要买人防车位，那么就是已经对车位是否可以出售，转让或不可销售有明确的认识和了解。原告称被告以“人防工程”的名义出让地下停车位，利用了对人防工程质量的信赖，才与被告签订协议不属实。《唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书》中，被告已明确转让车位是被告自有使用权，且在原告购买时已明确告知，在此情况下，原告仍然与被告签订转让协议书，系对被告转让“非人防工程”地下车位的认可，现原告以双方转让的地下停车位并非协议中约定的人防工程为由要求撤销协议，不符合《合同法》第五十四条的规定。同时，原告的权利和利益并没有受到损失和侵害，该车位完全符合原告购买时的真实意思。原告在不了解该车位的情况下就消费10万元购买车位不符合常理。4、《唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书》中第十一条：“因地震、战乱、洪灾等不可抗力或政府原因导致协议不能继续履行的，则双方互不追究责任；因地下室工程属于人防工程，一旦遇有战争需要用其他需要，乙方必须无条件服从政府统一要求部署。”该条所称地下室工程属人防工程，并未所指地下车位工程。该条只是一个通用的免责条款，�非约束被告与原告的权利义务条款。因此，该条提到的地下室工程属人防工程与转让协议中被告转让给原告的车位无关。5、诉讼请求为解除合同的起诉状中，原告称因被告转让的是人防工程，程序违反相关规定，因此要求解除合同，但在变更诉请后的起诉状中，原告称为了购买人防工程而签订合同，两份起诉状中原告是否想要购买人防工程的意思表示相互矛盾。原告在明知解除合同不能胜诉的情况下，变更诉讼请求，称受到欺诈不应得到法院支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月16日日，原、被告签订了《唐宁一号（高层）地下车位使用权转让协议书》，协议约定被告将唐宁一号（高层）编号为B区77号地下停车位的使用权以10万元价格转让给原告使用。协议第八条约定被告应在2015年10月31日前将停车位交付原告使用；第十一条约定，因地震、战乱、洪灾等不可抗力或政府原因导致协议不能继续履行的，则双方互不追究责任；因地下室工程属人防工程，一旦遇有战争需要用其它需要，原告必须无条件服从政府统一要求部署。协议签订后，原告支付了全部车位款。
涉案车位工程于2015年10月20日竣工验收，2016年10月通过消防工程验收，2016年年底由被告交付原告使用。
2017年雨季，因涉案车位所在的地下车库出现透水情况，双方发生争议，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有协议书、照片、证人证言及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效，并作为处理双方争议的依据。原告依据协议第十一条提出合同存在重大误解，但协议的第十一条是一条免责条款，同时对车位使用权购买方义务作出约定，从文义上看不足以引起重大误解，也未显示公平，因此该协议不存在合同法规定的法定撤销的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告隋某某的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告隋某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 兰善凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 王艺迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4409号之一
原告：丁业盛，男，1984年11月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞岳祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姜银飞，女，1963年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：劳炎华，男，1962年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告丁业盛诉被告俞岳祥、姜银飞、劳炎华民间借贷纠纷一案中，原告丁业盛于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告丁业盛向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁业盛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁业盛负担。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 张建辉
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初4409号之一原告：丁业盛，男，1984年11月14日出生，汉族，住余姚市。被告：俞岳祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住慈溪市。被告：姜银飞，女，1963年5月13日出生，汉族，住慈溪市。被告：劳炎华，男，1962年9月21日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告丁业盛诉被告俞岳祥、姜银飞、劳炎华民间借贷纠纷一案中，原告丁业盛于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告丁业盛向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁业盛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁业盛负担。审 判 长  干闻宇审 判 员  舒琦毅人民陪审员  徐和岳二〇一七年十二月二十八日代书 记员  张建辉??
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第181号
申请执行人徐卫东。
被执行人杨彦平。
申请执行人徐卫东与被执行人杨彦平故意伤害纠纷一案中，依据河北省阜平县人民法院（2015）阜刑初字第13号刑事附带民事判决书中第二项所确定的义务，该案已经司法救助完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜刑初字第13号刑事附带民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王红梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5848号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人骆玉火。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01178号，依法向被执行人骆玉火发出执行通知书，责令被执行人骆玉火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆玉火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆玉火(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币3266.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5848号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人骆玉火
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人骆玉火电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1178号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4034号
原告张克明。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告张云峰。
被告寿光市海翔物流有限公司。
法定代表人张云峰。
原告张克明诉被告张云峰、寿光市海翔物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克明的委托代理人陈璇、被告张云峰并作为被告寿光市海翔物流有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克明诉称，2010年12月27日，两被告向原告借现金100000元，并为原告出具借条一份，双方约定该借款年息1分，经催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息47000元（自借款之日计算至2015年9月28日，以后另计），并承担诉讼费用。
被告张云峰、寿光市海翔物流有限公司辩称，被告不认识原告，是不是向原告借款不清楚。
经审理查明，2010年12月27日，被告张云峰向原告借款100000元，并出具借条，载明：借张克明现金壹拾万元正（100000元），年息1分，张云峰，寿光市海翔物流有限公司（未加盖公司印章），2010年12月27日。上述借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张云峰之间的民间借贷行为合法有效。原告主张两被告向其借款100000元，并提供借条证实，被告辩称不认识原告，该借款系被告张云峰个人所借，与公司无关，因借条上未加盖公司印章，原告亦未提供证据证实该借款用于公司经营，故应认定借款系被告张云峰个人所借，应由被告张云峰承担还款责任。其主张被告应从借款之日起按年息1分支付借款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张云峰返还原告张克明借款100000元，并支付利息（本金100000元，按年息10%，自2010年12月27日计算至本判决生效之日）于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，保全费1320元，由被告张云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 菲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2044号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被告仇恒海。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行诉被告仇恒海信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2016年3月28日以被告归还了透支款本金等款项为由向我院申请撤回对被告仇恒海的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回对被告仇恒海的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回对被告仇恒海的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审判员 储祥源
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐诗浩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初582号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文街道北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。
被告：卢国富，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告卢国富信用卡纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告卢国富归还原告贷记卡欠款本金人民币5745.64元及利息576.64元、违约金483.21元（已计算到2017年12月17日，以后利息、违约金按合约约定计算至款清日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，被告卢国富向磐安县农村信用合作联社申请办理了丰收贷记卡，并约定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。截至2017年12月17日止，被告尚欠信用卡透支款本金5745.64元及利息576.64元、违约金483.21元，至今未还。
另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢国富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5745.64元及利息576.64元、违约金483.21元（利息及违约金已计算至2017年12月17日止，此后按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年四月九日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第1-6号
申请执行人池浩，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人池洪源，户籍所在地黑龙江省双鸭山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳仲裁字第20号裁决书，受理池浩申请执行池洪源返还财产纠纷一案。在执行过程中，池浩与池洪源达成和解协议，双方商定被执行人池洪源自2015年12月20日至2016年6月30日分三次向申请执行人池浩履行（2014）佳仲裁字第20号裁决书确定的义务。2015年11月25日，申请执行人池浩将上述执行和解协议递交本院，并申请中止本案的执行。经审查，申请执行人池浩的申请符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）佳法执字第1号案件暨池浩申请执行池洪源返还财产纠纷一案的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如被执行人池洪源未能如期履行执行和解协议，申请执行人池浩可以在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔志明
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一五年十二月九日
书记员 杨衣馨
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1476号
申请执行人：肖仁华，男，汉族，身份证住址景洪市吉坝路**号*栋*单元***号。
被执行人：黄跃华，男，汉族，身份证住址四川省广汉市连山镇福寿村*组。
景洪市人民法院受理的申请执行人肖仁华与被执行人黄跃华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初256号民事判决书已发生法律效力。权利人肖仁华于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金138793元、案件受理费3076元、执行费2028元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人执行标的本金138793元、案件受理费3076元，共计141869元。被执行人于2018年2月12日前向申请执行人支付案款70935元，余款67858元被执行人于2017年4月30日前付清。执行费2028元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1476号申请执行人：肖仁华，男，汉族，身份证住址景洪市吉坝路**号*栋*单元***号。被执行人：黄跃华，男，汉族，身份证住址四川省广汉市连山镇福寿村*组。景洪市人民法院受理的申请执行人肖仁华与被执行人黄跃华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初256号民事判决书已发生法律效力。权利人肖仁华于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金138793元、案件受理费3076元、执行费2028元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人执行标的本金138793元、案件受理费3076元，共计141869元。被执行人于2018年2月12日前向申请执行人支付案款70935元，余款67858元被执行人于2017年4月30日前付清。执行费2028元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一七年十二月二十一日书记员  岩罕叫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1898号
上诉人（原审原告）：阮班兰，女，汉族，1982年7月17日生，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：陈玉芹、齐春婷，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于宝元，女，汉族，1957年2月24日生，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人阮班兰因与被上诉人于宝元民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人提交的借款《协议书》、通话录音等证据，能够初步证明上诉人向被上诉人出借款项的事实，重审期间，应对上诉人出借款项的具体方式和金额进行审查，确认案件事实，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3119号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4260元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月二十二日
书记员 于盟佳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终443号
上诉人（原审原告）：钟开辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人钟开辉因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，钟开辉请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与钟开辉不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，钟开辉等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初851号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人钟开辉预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终443号上诉人（原审原告）：钟开辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人钟开辉因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，钟开辉请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与钟开辉不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，钟开辉等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初851号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人钟开辉预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第120号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（原中国储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人赵虎，职务行长。
被执行人周立胜，男，1971年12月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人高云敬，女，1967年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人曹秀辉，男，1974年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人宋连春，男，1975年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人周立胜、高云敬、曹秀辉、宋连春金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人给付贷款本金30000元及逾期还款利息、利息13359.70元、案件受理费884元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1361号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡 婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第120号
申请执行人贾庆丰，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被执行人王立成，居民。
被执行人王国奎，居民。
被执行人王立俊，居民。
申请执行人贾庆丰申请执行被执行人王立成、王国奎、王立俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1368号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人贾庆丰于2015年7月2日向本院书面撤回对被执行人王立成、王国奎、王立俊的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人贾庆丰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贾庆丰撤回对被执行人王立成、王国奎、王立俊的执行申请，终结（2013）南民初字第1368号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年七月四日
书记员 魏兴斌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第120号
申请执行人杨爱华，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪晓萍，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人杨爱华与被执行人洪晓萍民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2014）南民初字第2358号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人洪晓萍发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人未按通知履行偿付义务。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人洪晓萍无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权。因被执行人洪晓萍违反财产报告制度，本院于2015年4月22日将被执行人洪晓萍纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，但是被执行人仍未履行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十六日
书记员 吕晓辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第120号
申请执行人：王伟。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-66号裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-66号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
江苏省无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第120号申请人孙某，在阿法拉伐（江阴）设备制造有限公司工作，（身份证号码：3202031979********）。被执行人潘某，在无锡拓达商贸有限公司工作，（身份证号码：3202111978********）。申请人孙某申请被执行人潘某离婚纠纷一案。本院作出的（2010）南扬民初字第102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，潘某自2010年6月起每月给付儿子潘晏正抚养费人民币450元，至潘晏正能独立生活时为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未申报财产。经本院依职权向房屋登记管理部门、车辆管理部门及银行查询，被执行人名下无存款、无车辆、无房产等可供执行财产，目前难以执行。目前强制执行到位0元，尚未执行到位24300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因潘某违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未举报被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2010）南扬民初字第102号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。执行长  朱明执行员  张麒执行员  尤祺二〇一五年七月七日书记员  沙崟
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第120号申请执行人王某某。被执行人宋某某。本院在执行王某某申请执行宋某某（2015）南执字第120号故意伤害赔偿纠纷一案中，申请执行标的为人民币15894.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南刑初字第09号刑事附带民事判决书第二项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）南刑初字第09号刑事附带民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  李荣祥二〇一五年五月十三日书记员  周尧宗
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3903号
张建华：
申请执行人龚文英与你（公司）劳务合同纠纷一案，（2016）浙0282民初9511号法律文书已经发生法律效力，申请执行人龚文英在本院申请强制执行，本院于2017年07月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3903号案件执行完毕。
二〇一七年七月十八日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第367号
金麻湖申请执行梁文献合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第272号民事调解书已发生法律效力。权利人金麻湖于2014年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人梁文献无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第272号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年九月十五日
书记员 周淑倩
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执217号
申请执行人易寒辉，女，1986年12月19日出生。
被执行人汪风香，女，1968年12月18日出生。
案号：（2016）湘0922执217号
案由：健康权纠纷
执行依据：(2016)湘09民终251号民事判决书
执行经过：申请执行人易寒辉与被执行人汪风香健康权纠纷执行一案，本院于2016年5月26日受理立案执行。依据已经发生效力的(2016)湘09民终251号民事判决书，应由被执行人汪风香赔偿申请人易寒辉2475.39元，并负担案件受理费371元、执行费50元。本院向两被执行人发出执行通知书后，本院组织协商调解，双方于2016年6月24日达成执行和解，由被执行人一次性支付赔偿款2475.39元，承担执行费50元，受理费371元申请人自愿放弃不再要求执行，已于调解当天兑付完毕。本案于2016年6月24日执行和解结案。
审判员 潘维峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡曙光
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1360号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘永涛，男，1998年8月10日出生，汉族，大专，学生，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月20日被柘城县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2017年9月30日被柘城县公安局取保候审，2017年11月10日由柘城县人民检察院变更取保候审。于2018年2月23日经柘城县人民法院决定逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。
指定辩护人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉【2017】24号起诉书指控被告人刘永涛犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王红梅出庭支持公诉，被告人刘永涛及其指定辩护人齐广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘永涛对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议。
指定辩护人辩护意见：被告人刘永涛认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年6月8日21时许，被告人刘永涛伙同尤群利、刘烁辉（二人已处理）等人，在柘城县邵园乡第四高级中学校园操场内，无故对李某、皇某进行殴打。经鉴定被害人李某的伤情构成轻伤二级，被害人皇某的伤情构成轻微伤。
另查明：被告人刘永涛的家人与二被害人达成了和解协议，足额赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘永涛在开庭审理过程中亦无异议。并有1.被告人刘永涛的户籍证明；2证人李春廷、郭金鹏、皇公社、王茂森等人的证言；3.被害人李某、皇某的陈述；4.被告人刘永涛、尤群利、刘烁辉的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永涛伙同他人纠集社会青年在学校无故殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为侵犯了公民的人身权利，严重影响了学校的教学秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，在犯罪中所起作用较大，依法应予以严惩。公诉机关指控被告人刘永涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永涛案发后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘永涛的家人积极对二被害人赔偿并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对指定辩护人辩护意见：被告人刘永涛认罪态度较好，能如实供述自己犯罪事实，属坦白的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年2月12日止，先行羁押的10日已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 李 杰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终274号
上诉人（原审原告）：李国强，男，1986年11月10日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立洪，女，1963年10月6日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。
上诉人李国强因与被上诉人张立洪房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据双方当事人签订的涉案房屋买卖合同约定，被上诉人张立洪作为买受方，应在该合同签订之日起30日内（即2017年4月17日前），履行完毕给付上诉人李国强房屋首付款300000元的义务，但在合同实际履行过程中张立洪在2017年3月18日至6月21日之间，仅给付李国强共计110000元首付款，未按照约定付款。当地政府出台的两次限购政策，分别于2017年3月22日、6月2日实行。被上诉人张立洪于限购政策出台后，未向上诉人李国强主张其无能力履行、请求解除合同，而是仍继续履行给付首付款，该行为表明其仍有意愿克服限购政策影响，继续履行涉案房屋买卖合同。本案二审期间被上诉人张立洪自述，其原来计划于2017年8月17日贷款下来后，给付案外人李军500000元，给付上诉人李国强300000元，继续履行合同，但因上诉人李国强于该日期前已起诉，故张立洪将该800000元款项均给付了李军。由此可见，一审法院对涉案房屋买卖合同能否继续履行及若不能继续履行上诉人李国强是否存在损失、损失的具体数额未予查清，故本案发还一审法院重审，请一审法院查清以上事实，依法裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3379号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人李国强预交的二审案件受理费5340元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执178-1号
申请执行人：王群，女，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：王长杰，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王广明，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：马照红，女，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：山东东方汇兴家具有限公司。住所地：山东省邹平县。
被执行人：山东邹平广达实业有限公司。住所地：山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第59号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王广明、马照红、山东东方汇兴家具有限公司、山东邹平广达实业有限公司在各银行帐户内存款2463519.84元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项2122689.59元，案件受理费及诉讼保全费共计28942.00元，执行费23627.00元，迟延履行期间的债务利息288261.25元）；若无存款或存款不足2463519.84元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一六年一月二十日
书记员 吴迪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1651号
原告：孙某，女，汉族，生于1992年12月3日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，生于1990年5月12日，住河南省鹿邑县。
原告孙某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年四月十七日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1651号原告：孙某，女，汉族，生于1992年12月3日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1990年5月12日，住河南省鹿邑县。原告孙某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年四月十七日书记员  李翠翠
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执132号
申请执行人李志开，男，1984年10月8日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
被执行人王建明，男，1966年3月3日出生，汉族，住馆陶县。
李志开与王建明民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王建明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中,经权利人申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2018）冀0433民初131号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年四月十九日
书记员 高军刚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1555号
申请执行人：姜鲁豪，男，1986年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘洪青，男，1967年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：姜宝霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘斌，男，1990年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行姜鲁豪与刘洪青、姜宝霞、刘斌民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执恢1555号申请执行人：姜鲁豪，男，1986年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘洪青，男，1967年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：姜宝霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘斌，男，1990年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行姜鲁豪与刘洪青、姜宝霞、刘斌民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月二十一日书记员  薛 帅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2042号
原告王传霞，女，1973年08月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告沂水业宏装饰工程有限公司。
法定代表人刘金叶，该公司经理。
被告刘金叶，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，现下落不明。
被告郝彩虹，女，1988年02月21日出生，汉族，居民，现下落不明。
被告严伟国，男，1965年02月07日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告谭新兴，男，1968年04月25日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王传霞诉被告刘金叶、沂水业宏装饰工程有限公司、郝彩虹、严伟国、谭新兴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王传霞到庭参加诉讼，被告沂水业宏装饰工程有限公司、刘金叶、郝彩虹、严伟国、谭新兴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传霞诉称，被告沂水业宏装饰工程有限公司、
刘金叶于2014年04月09日向我借款60000元，并由郝彩虹、严伟国、谭新兴作担保。当时约定2014年05月09日还款，到期后，经我多次索要被告拒付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
五被告均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年04月09日，原告王传霞与被告沂水业宏装饰工程有限公司、刘金叶、郝彩虹、严伟国、谭新兴签订借款及担保合同，被告沂水业宏装饰工程有限公司、刘金叶向原告王传霞借款60000元，由被告郝彩虹、严伟国、谭新兴以连带责任担保方式为借款人沂水业宏装饰工程有限公司、刘金叶提供担保。借款期限至2014年05月09日。借款到期后，借款人担保人均未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求被告立即向原告偿还借款60000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借款保证合同、借据等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告王传霞与五被告签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定偿还借款，保证人应当按照约定承担保证责任。被告沂水业宏装饰工程有限公司、刘金叶未按约定时间偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告郝彩虹、严伟国、谭新兴依法应承担连带清偿责任。对于利息的计算问题，因双方在借款保证合同及借据中均未约定利息，原告亦未提供双方存在利息约定的其他证据，应视为不支付利息。但被告在原告主
张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日起计算。原告王传霞要求五被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。五被告在法定期限内未提出答辩，经本院传票传唤，无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金叶、沂水业宏装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王传霞欠款60000元及相应利息（利息自2014年06月23日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告严伟国、谭新兴、郝彩虹对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还款义务后有权向被告刘金叶和沂水业宏装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 刘玉娟
审判员 宋文萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡 静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执354号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人张立新，男
被执行人解长顺，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请张立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1664号
原告：吕月娇，女，汉族，住磐安县。
被告：吴芝文，男，汉族，住东阳市。
原告吕月娇与被告吴芝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告吕月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕月娇诉称，2002年2月4日、2月26日，被告向原告分别借款6500元、2000元，被告至今未归还借款。请求判令被告吴芝文归还借款8500元。
原告吕月娇为证实自己的主张，向本院提交了借条2份，以证明被告吴芝文向原告借款8500元的事实。
被告吴芝文答辩称，钱当时借过，后来有还过。我搬家时，她把我29寸电视机拿走了，我电话打给叶某让他处理这个事情。我今天过来只是证明我钱给过她了。
被告吴芝文申请叶某出庭作证，证明原告拿走电视机。
经庭审举证、质证，被告吴芝文对原告提交的证据没有异议，但认为钱已归还，借条没有拿回来。原告对证人叶某的证言，认为不事实，电视机没有拿过。本院认为，原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2002年2月4日、2月26日，被告吴芝文分别向原告吕月娇借款6500元和2000元，被告吴芝文出具了借条2份。借款后，被告吴芝文未偿还。
本院认为，被告吴芝文向原告吕月娇借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为合法有效。借款后，被告吴芝文应偿还借款。原告吕月娇的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告吴芝文主张原告拿走电视机，唯有一位证人证言，证据不够充分，且现电视机的价值难以确定，可行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴芝文于本判决生效之日起十日内归还原告吕月娇人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告吴芝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十月十日
代书记员 陈振国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1705号
申请执行人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司。
法定代表人许多礼，系该公司经理。
组织机构代码68608XXXX。
被执行人刘玉生，男，汉族，1975年3月18日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。
被执行人褚得祥，男，汉族，1962年4月1日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。
被执行人杨曦红，女，汉族，出生年月不详，甘肃省山丹县人。
被执行人周家友，男，汉族，1967年4月16日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。
被执行人马得志，男，汉族，1963年10月9日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。
本院在执行申请执行人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司与被执行人刘玉生、杨曦红、周家友、褚得祥、马得志借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1705号申请执行人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司。法定代表人许多礼，系该公司经理。组织机构代码68608XXXX。被执行人刘玉生，男，汉族，1975年3月18日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。被执行人褚得祥，男，汉族，1962年4月1日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。被执行人杨曦红，女，汉族，出生年月不详，甘肃省山丹县人。被执行人周家友，男，汉族，1967年4月16日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。被执行人马得志，男，汉族，1963年10月9日出生，甘肃省山丹县人。身份证号×××。本院在执行申请执行人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司与被执行人刘玉生、杨曦红、周家友、褚得祥、马得志借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月三十日书记员  高 涛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第72号
申请执行人韩某某，女，2000年2月23日出生，汉族。
法定代理人王某某（原告母亲），女，1960年7月27日出生，汉族，无职业。
被执行人姚某，男，1998年3月9日出生，汉族。
法定代理人吴某某（被告母亲），女，1976年1月4日出生，汉族。
申请执行人韩某某与被执行人姚某健康权纠纷一案，黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）伊民终字第313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2015年1月19日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人姚某健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民终字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 洋
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1112号
原告：惠东县大岭镇宇和饲料经营部，住所地：惠东县大岭镇。
法定代表人：庄六妹。
委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。
被告一：东莞市常平龙腾饲料经营部，住所地：东莞市常平镇霞坑村。
法定代表人：陈加龙。
被告二：陈加龙，男，1977年04月09日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，
被告三:王丽萍，女，1976年08月16日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，
被告四:陈加祥，男，1977年04月05日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，
原告惠东县大岭镇宇和饲料经营部与被告东莞市常平龙腾饲料经营部、陈加龙、王丽萍、陈加祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日收到原告提交的起诉材料。原告惠东县大岭镇宇和饲料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠东县大岭镇宇和饲料经营部撤回起诉处理。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 骆嘉谊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1112号原告：惠东县大岭镇宇和饲料经营部，住所地：惠东县大岭镇。法定代表人：庄六妹。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被告一：东莞市常平龙腾饲料经营部，住所地：东莞市常平镇霞坑村。法定代表人：陈加龙。被告二：陈加龙，男，1977年04月09日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，被告三:王丽萍，女，1976年08月16日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，被告四:陈加祥，男，1977年04月05日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，原告惠东县大岭镇宇和饲料经营部与被告东莞市常平龙腾饲料经营部、陈加龙、王丽萍、陈加祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日收到原告提交的起诉材料。原告惠东县大岭镇宇和饲料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠东县大岭镇宇和饲料经营部撤回起诉处理。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年五月二十二日书 记 员  骆嘉谊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4444号
原告国立故宫博物院，住所地台湾地区台北市士林区至善路2段***号。
法定代表人冯明珠，院长。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘楠。
委托代理人蔡婷。
原告国立故宫博物院因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第76537号关于第10974765号“NATIONALPALACEMUSEUM”驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告国立故宫博物院的委托代理人贾阳霞，被告商标评审委员会的委托代理人刘楠、蔡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对国立故宫博物院就第10974765号“NATIONALPALACEMUSEUM”（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的，该决定认定：诉争商标指定使用的除仿皮革、制香肠用肠衣商品之外的其余商品与第6232946号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在其余商品上与引证商标未构成《商标法》第三十条规定的情形。诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”中，“NATIONAL”中文有“国家的、国立的”含义，易被消费者理解为“国家的故宫博物院”，将诉争商标用在指定使用的商品上，易使消费者将其或其指定使用的商品与国家或政府相联系，造成不良的社会影响。故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用和注册的情形。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告国立故宫博物院不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，且诉争商标经原告长期广泛的宣传，具有一定的知名度，在此基础上，考虑到原告所从事行业及指定使用商品的特点，消费者在购买产品或接受商品时均采取的是理性谨慎的购买行为，不会产生误认和混淆，故诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定具有不良影响的情形。综上，被诉决定认定有误，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第10974765号“NATIONALPALACEMUSEUM”（见附图），申请日为2012年5月25日，指定使用商品为第18类：仿皮革、钱包（钱夹）等。申请人为国立故宫博物院，即本案原告。
引证商标为第6232946号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（见附图），申请日为2007年8月21日，核准注册日为2010年3月28日，核定使用商品为第18类：书包、背包、钱包（小钱袋）等。
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知书，驳回了诉争商标的注册申请。国立故宫博物院不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定。国立故宫博物院向商标评审委员会提交了部分展会、交易会等活动的照片，相关报道，国立故宫博物院签订的合作协议，国立故宫博物院相关财务状况证明、国立故宫博物院在台湾地区注册商标的商标注册证复印件等证据。商标评审委员会于2014年11月15日作出被诉决定。
庭审中，国立故宫博物院明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，并另向本院提交网络打印页复印件等证据。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（八）项的规定。
一、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于诉争商标指定使用的除仿皮革、制香肠用肠衣之外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标为“NATIONALPALACEMUSEUM”，引证商标为汉字“故宫”、英文“PALACEMUSEUM”及宫殿图形组成。诉争商标完成包含引证商标显著识别部分之一“PALACEMUSEUM”，且含义与引证商标中文部分相对应。如诉争商标与引证商标并存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已经构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其未提交诉争商标在复审商品上的使用证据，不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
鉴于诉争商标指定使用的仿皮革、制香肠用肠衣与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在仿皮革、制香肠用肠衣上与引证商标未构成《商标法》第三十条规定的类似商品上的近似商标。
二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”可译为“国立故宫博物院”。但原告并非在大陆地区设立的故宫博物院，其使用含义为“国立”的“NATIONAL”一词，容易导不良影响。故诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告国立故宫博物院的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告国立故宫博物院负担（已交纳）。
如不服本判决，原告国立故宫博物院可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮 松 艳
审 判 员 何 暄
审 判 员 彭 文 毅
二〇一五年九月十八日
法官助理 穆 颖
书 记 员 邢芮书记员李益晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7447号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
被告宋旭东。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告宋旭东物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第489-1号
申请执行人阎兴，男，1980年5月16日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
委托代理人陈宝俊，男，1946年11月23日生，汉族，无业住尚志市。
本院在执行申请执行人阎兴与被执行人陈雅莲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第652号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1468号
原告：安徽省投资集团控股有限公司，住所地合肥市望江东路46号。
法定代表人：陈翔，董事长。
被告：安徽投资控股股份有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道5158号滨湖临滨苑写字楼C座33层
法定代表人：王云，董事长。
被告：北京中经远通告诉公路投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层2601内01C。
法定代表人：周蕾蕾，董事长。
被告：中能新兴能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层05、06A。
法定代表人：周�蕾，董事长。
被告：李乃华，男，汉族，1956年8月3日生，住北京市。
被告：李可，男，汉族，1968年10月26日生，住合肥市瑶海区。
被告：郑忠勋，男，汉族，1951年8月3日生，住合肥市蜀山区。
被告：严峻，男，汉族，1971年3月18日生，住合肥市瑶海区。
被告：黄首荣，男，汉族，1963年5月1日生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告安徽省投资集团控股有限公司诉被告安徽投资控股股份有限公司、北京中经远通告诉公路投资有限公司、中能新兴能源投资有限公司、李乃华、李可、郑忠勋、严峻、黄首荣担保追偿权纠纷一案中，原告安徽省投资集团控股有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省投资集团控股有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省投资集团控股有限公司撤回起诉。
审判员 盛泽澄
二〇一八年二月一日
书记员 蒯文翰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1334号
原告：朱蓓丽，女，1965年4月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱明川，宁波市滨海法律服务所法律工作者。
被告：吴世勇，男，1973年7月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告朱蓓丽为与被告吴世勇民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱蓓丽及其委托代理人朱明川到庭参加诉讼，被告吴世勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱蓓丽以被告吴世勇未按约返还借款为由，请求判令被告立即返还原告借款100000元，并支付自2013年3月15日起计算至2016年1月15日止的利息34000元。
被告吴世勇未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
2011年3月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息壹分。现该借条下部载明“一年利息已付”、“13.4.25利息已付12000元”。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原、被告之间存在借贷合意及部分借款实际交付的事实。借条并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告履行还款义务。双方在借条中约定借款月利率为1%，现原告自认收到被告支付的两年利息24000元，与借条中备注的内容能相互印证，本院予以确认，原告有权主张自2013年3月15日起的借款利息。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世勇返还原告朱蓓丽借款本金100000元及2016年1月15日前的利息34000元，合计134000元，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2980元，公告费650元，均由被告吴世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 赖 娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2386号
原告：葛林海，男，1960年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告：朱维良，男，1974年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告葛林海与被告朱维良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日由审判员汤晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛林海及其委托诉讼代理人鄂英奎到庭参加诉讼。被告朱维良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛林海向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬21,000元及逾期利息。事实和理由：2014年5月至11月期间，被告雇佣原告在沈阳麒丰客运有限公司处开通勤车，双方约定月工资4,000元。2016年9月16日，被告出具欠条一份，承诺7月15日前给付拖欠的劳动报酬21,000元，到期后被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告朱维良未答辩。
经审理查明，2014年5月至11月期间，被告雇佣原告沈阳麒丰客运有限公司处开通勤车。2016年9月16日，经双方确认，被告累计拖欠原告劳动报酬21,000元，被告为原告出具了欠条一份，原告多次向其索要未果。
上述事实，有原告的陈述、书证欠条予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间劳务合同依法有效，双方均应严格履行，被告未支付报酬构成违约，应当继续履行，向原告支付报酬。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期付款，本院确定自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维良应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告葛林海劳动报酬人民币21,000元及利息（自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费163元（已减半），由被告朱维良负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙晓婵
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。