杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6718号
原告：浙江顺丰速运有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋德兰、杨建科，系公司员工，
被告：杭州杜莎贸易有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：刘满红，执行董事。
委托代理人（一般代理）：朱晶晶，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江顺丰速运有限公司为与被告杭州杜莎贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审判。于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋德兰、杨建科、被告委托代理人朱晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告立即支付快递运费151649.2元，并自款项到期之日的次日起每日按照未付款项的千分之五的支付违约金，暂算至起诉日违约金金额为326804.03元，违约金实际金额计算至被告实际付款日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请及事实无依据，被告未拖欠费用。被告是淘宝商户，涉案合同的签订是2015年10月原告客户经理上门告知根据国家邮政总局要求单位寄件必须实名制，单位寄件必须提前签订书面合同，被告从便利角度签订了合同。被告除享受月结运费外，未享受任何优惠，被告有权选择其他快递邮寄方。合同签订后，除了2015年11月双方有争议的履行外，原告诉称的2015年12和2016年1月、3月均未按合同约定履行，且原告提交的全部面单及月结清单均单方制作且未与被告核对，即使认为被告欠付运费，主张的违约金标准过高，应予以调整。
原告为证明其张，向本院提交了下列证据：
1、收派服务合同原件1份，证明合同约定结算周期是月结，被告应于结算后15日内支付运费，若被告拖欠运费，需承担相应违约责任，合同也约定了被告的对账邮箱及对账人。
2、被告方产生的运单复印件1组（2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份和2016年4月份的运单，原件已销毁，附光盘），证明被告方实际发生的快递数量、金额。
客户结算清单打印件1组（2015年12月、2016年1月、2016年2月和2016年4月，附光盘）证明被告方在上述几个月所产生的运费明细及具体运费金额。
3、赔金支付确认函及付款凭证复印件1组，证明被告方与原告方发生的快递业务中产生过理赔，说明《收派服务合同》有实际履行。
4、中国工商银行电子回单打印件1份，证明被告支付2015年11月运费的事实。
5、EMS快递件原件2份，证明原告向被告邮寄过对账单，被告拒收的事实。
6、折扣协议原件1份，证明双方签订过优惠的补充协议，但因被告未达到标准，故未享受优惠。2015年11月未达到标准未享受优惠；2015年12月和2016年1月达到标准故享受优惠。
被告未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对原告提交的证据进行了质证，现认证如下：
证据1，被告对三性无异议，对部分合同条款的合法性有异议，该合同中除了甲方盖章及签字日期是被告书面书写及盖章外，其他文字均不是被告填写的，该证据原件原告提供是空白合同，原告是拿走的。该合同是原告的格式合同，其中4.2条，我方认为加重了被告义务是无效条款，且违约金合同条款约定过高，应调整。该合同的附件2结算基本信息一栏中的账单发送方式是空白的，不能证明原告主张的指定邮箱接收账单的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据2，被告对三性均有异议，该证据系原告单方制作，非原告所说邮件发送给被告，面单中的所有字迹非被告工作人员书写，且根据合同约定，若被告实际产生邮寄服务的，原告应当按月向被告提供结算账单供双方核对确认，但被告直至本案起诉时才知道存在原告主张的欠费3月，经被告核查原告主张的该3个月运费及运输事实均不予认可。原告提供的上百件面单寄件单位是天凌卫浴非被告公司，部分面单也明确载明邮递费为收方支付，故被告认为原告提供的该三个月面单真实性存疑，将众多案外人的运费面单归结为被告欠费无依据。关于其提供的2015年11月结清单及面单，11月双方存在实际履行，但关于运费被告的股东虽已依照原告要求支付，但由于11月当时对于运费的争议一直未解决，原告的员工片区经理承诺核对后会退回也一直未兑现，故12月开始未按合同履行。本院对该证据的真实性予以确认。
证据3，被告认为，有4份赔偿资料，其中两份收款是被告法定代表人刘满红，两份是张丽丰，刘满红的两笔已收到，但900元这份面单中签字非其书写，寄送记录已经回忆不起来了，运费由于是偶发的寄送快递，据其回忆，运费通过现金或支付均已结清付给员工，张某非被告员工，该两份和本案无关。本院结合本案其他证据对该组证据的真实性予以确认。
证据4，被告对三性无异议，对证明对象有异议，该款项金额是根据原告片区经理要求先行支付，对于11月份金额被告一直有争议，不能说明被告足额支付运费的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
证据5，被告对三性有异议，认为从其投递记录来看是2017年4月26日投递的，也完全不符合双方合同约定的按月结算，两份快递的收件地址非被告的注册地，不清楚当时拒收的原因，且原告作为专业快递单位，对于提供账单和对账是有合同义务的，即使被告在2017年4月拒收相关文件，也不能免除原告根据合同约定进行核对账目的义务。本院对该证据的真实性予以确认。
证据6，被告对三性无异议，结合原告的证据2，可以看出原告并未按照折扣优惠计算被告所谓的运费欠费，也可以说明折扣协议未实际履行。本院对该证据予以确认。
本院经审理认定：2015年10月29日，原告（乙方）、被告（甲方）共同签订《收派服务合同》，约定由乙方为甲方提供快递收派服务，甲方客户编码为57×××51，结算账号为57×××51，结算起始日期为2015年10月29日，对账单发放方式：账单接收邮箱为240×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,甲方联系地址为瓜沥汇锦名店广场29-6，对账人姓名陈鑫贝，对账人联系电话186××××0377。甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算。甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后15天内（即信用账期）向乙方支付结算费用。每个结算周期结束后，乙方通过电子邮件/纸质/信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱/邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。甲方应先支付双方核对无异议的费用，乙方收取甲方支付的部分费用并不免除甲方继续支付剩余费用的责任。如乙方要求甲方在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，甲方应予以配合。因乙方过错造成甲方托寄物丢失、破损、延误的，乙方应按本合同附件《快递产品服务条款》的约定采取救济措施，向甲方进行赔偿，乙方赔偿金额不超过乙方收件时所能预见的损失金额。如甲方已按托寄物的实际价值或投保金额获得赔偿的，托寄物的所有权及其相应的索赔权利即应转移至乙方所有。甲方未按合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同还对其他内容进行了约定。原、被告双方均盖章确认，陈鑫贝作为甲方代表签字。附件二协议客户信息登记表中载明：主要产品为卫浴，主要销售渠道为互联网，快递决策人陈鑫贝，快递决策人电话186××××0377，快递决策人邮箱240×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，财务联系地址瓜沥镇汇铭名店广场29-6，付款期限当月15日前，账单发送方式为Email邮箱。2015年11月19日，原告与被告签订顺丰服务（产品）折扣协议一份，折扣方案为：2015年11月1日至2016年4月30日，当月甲方大陆至大陆互寄物流普运运费5万（含）一10万（不含）元给予95折；10万元（含）以上享受91折。乙方同意，上述运费折扣在当月运费中直接扣除。甲方折扣方式为折扣率的，若乙方公开价调整，则折扣计算以最新公开价为计算基础。后原告依约向被告提供服务。
2016年1月12日，原告向张金振支付理赔款1613元，该赔款相对应的快递面单寄件人为小张，寄件日期为12月29日，寄件人联系电话为189××××7598。2016年2月1日，原告向被告法定代表人刘满红支付理赔款600元，该赔款相对应的快递面单寄件人为小红，寄件日期为1月22日，寄件人联系电话为186××××3799。2016年3月23日，原告向张金振支付理赔款1000元，该赔款相对应的快递面单寄件人为小张，寄件日期为3月11日，寄件人联系电话为189××××7598。2016年4月11日，原告向刘满红支付理赔款900元，该赔款相对应的快递面单寄件人为小贝，寄件日期为3月24日，寄件人联系电话为186××××0377。
客户月结清单载明，被告2015年11月份的费用为20383元，2015年12月份的费用为74266元，2017年1月份的费用为138739.2元，2017年3月份的费用为153649.2元。2015年12月30日，陈鑫贝向原告支付费用20383元。
2017年4月26日，原告通过EMS向陈鑫贝寄2015年12月至2016年3月份的费用清单，收件地址分别为瓜沥汇锦名店广场29-6和瓜沥祥瑞家园19-1-1001，收件人电话为186××××0377，该两份快递件均被拒收。
根据原告陈述，原告系统会自动向客户约定邮箱发送上一月度的客户月结清单。
本院认为，原、被告签订的合同依法有效，对双方均具有拘束力。原告提交了2015年12月份、2016年1月份、2016年3月份的寄送面单，被告予以否认，认为该面单均不是其所寄，对此本院认为，被告支付了11月份费用，其对11月份面单有异议，但不能具体指出有何异议；原告提交的2015年12月份、2016年1月份、2016年3月份的寄送面单上填写了被告的月结账号，所寄产品为卫浴，寄件人与电话具有固定性，上述面单亦与被告认可的原告支付给刘满红的赔款所对应的面单及11月份的面单相符。故本院认为被告陈述2015年12月份、2016年1月份、2016年3月份的面单均不是其所寄，本院不予采信。退一步讲，即使部分面单不是被告亲自所寄，被告允许他人使用其月结账号致原告提供派送服务所产生的费用，亦应由被告承担。被告认为原告未与其对账，本院认为，原告在法庭陈述其系统会自动发客户月结清单致双方约定的收件邮箱，即便原告系统未发送客户月结清单，对账亦是双方的合同义务，且原告于2017年4月26日通过EMS向陈鑫贝寄送了纸质客户月结清单，EMS面单的地址、电话与合同载明的陈鑫贝的信息一致，然陈鑫贝拒收，其行为有违诚信，应视为已送达。本院认为，被告理应按合同支付费用，对于原告主张被告支付费用151649.2元的诉求，本院予以支持。原告主张自款项到期之日的次日起按千分之五的标准计算，本院调整为以151649.2元自起诉之日始按日万分之六的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州杜莎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺丰速运有限公司运费151649.2元，并支付违约金（以151649.2元为基数，自2017年7月11日起按日万分之六标准计算至实际付款之日）；
二、驳回原告浙江顺丰速运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4239元，由被告杭州杜莎贸易有限公司负担。
原告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州杜莎贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年二月二十三日
代书记员 张 琦