河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第331号
上诉人（原审被告）：河北建筑工程学院。
法定代表人：刘丛。
委托代理人：艾连庆，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞福。
上诉人河北建筑工程学院因与被上诉人庞福合作经营合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北建筑工程学院的委托代理人艾连庆、宋寿青，被上诉人庞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞福在一审中起诉称：1999年10月6日，原告与被告签订《关于投资建设学生宿舍楼的合作协议书》，并于1999年10月12日经张家口市公证处公证后生效。合同约定，由原告全额投资在被告提供的土地上兴建学生宿舍楼。工程定于2000年8月30日前竣工验收。该楼建成后，所有权利归被告，原告享有该楼管理使用权17年，即从2000年9月1日到2017年8月31日。在原告管理使用期间，为保证原告利益不受损失，被告应保证每年住宿的学生不低于1200人。学生每年住宿费不低于600元，但住宿费高于600元时，超出600元部分双方按五五分成。该宿舍楼实行公寓化管理。管理人员的工资及维修费每生每年50元，由原告收取。违约责任条款规定“由于一方违反本协议某项条款给对方造成的损失应予赔偿”等。合同签订后，原告依约完成了宿舍楼建设并投入使用。根据该楼的设计，总面积为8296平方米，住房283间。如按8人间计算，住满后人数达2264人。根据统计，2000年至2006年度，入住600元的学生人数依次为2000年1263人，2001年1624人、2002年1370人、2003年1748人、2004年1735人、2005年2264人、2006年1496人。2007年到2013年入住600元和800元的学生人数分别为2007年1540人和302人；2008年399人和1221人；2009年434人和1285人；2010年428人和1345人；2011年399人和1353人；2012年385人和1365人；2013年119人和1580人。根据上述统计数据表明，除2005年公寓住满外，其余年度均未住满。也就是说原告的收益未达到全部的满足。对于空闲的房屋，不排除校方管理问题，有部分学生校外租房。影响了原告的正常收入。14年合计600元入住学生15244人，800元入住学生8451人。根据法律规定的公平原则，原告认为被告补偿应以近三年学生入住人数的平均数来计算每年的损失。即2011年至2013年600元的903人，除以3年平均每年180600元。800元的4298人，除去校方100元除以3年平均每年1002866.66元。合计每年1183466.66元。故三年应补偿3550399.98元。14年来，原告应收管理费除去2000年收取外，其余年度均未收取，共22435人计1121750元。原告认为此项损失是合同约定的属于原告的实际收益。即使有政策规定不允许向学生直接收取，那么被告也应按合同附则第6条约定由被告补足。因维修费及管理人员工资，属于原告实实在在支出的费用。被告以有政策规定为由不允许原告收取该项费用，与合同不符。故原告主张被告补偿该项损失1121750元。退一步讲，被告既然不让收取该项费用，那么超过600元以上的住宿收入按五五分成也不应该执行，因为权利义务是对等的，被告总不能对其有利的就按合同，对其不利的就不按合同。此外13年来未交费的学生600元的91人，800元的78人，计费117000元。这完全是被告学院放走学生所致。故这项损失，被告更应赔偿。还有2013年度的履行期结束后。此后的4个月中，原告派出工人9名给被告看守房屋及设备，以每人每月工资1200元计43200元。被告应该支付原告这项额外的支出。以上共计各项损失4824549.98元，扣除应返回被告的分成8451人每人100元计845100元。被告实际应偿付原告各项损失3979449.98元。2014年7月以来，被告因其校区整体搬迁通知原告解除合同，考虑到与被告合作十几年的关系，原告同意就上述各项补偿作出让步，但被告提出的补偿方案过于苛刻，违反合同约定。双方几经协商未果，无奈。原告只好求助法律，请法院在查明事实的基础上依法判令被告赔偿原告各项损失3979449.98元，并承担诉讼费用。
河北建筑工程学院在一审中辩称：一、原告所诉“由被告偿付原告因其不履行合同造成原告的经济损失”，没有合同依据和法律依据，本案审理的焦点是合同解除后应否补偿原告投资。双方所签定的《合作协议书》第六条约定，遇到因国家政策调整，如学院搬迁、合并、出售、转制等，造成宿舍楼不能正常使用时，双方本着投资者利益不受损失的原则，优先补偿乙方投资。该条系合同解除条款，具体约定了合同解除情形及解除后责任的承担方式，合同解除情形为：学院搬迁、合并、出售、转制等，造成宿舍楼不能正常使用；责任承担方式为：投资者利益不受损失，补偿乙方投资。可见，本案需要解决的是双方约定解除合同后的投资补偿问题，而不是我方不履行合同义务的违约赔偿问题。二、我方不应支付原告2014年至2017年公寓学生住宿费3550399.98元。1、《合作协议书》依约已解除并不再履行，原告无权再收取住宿费，只能申请在投资未收回时给予补偿。合同不再继续履行，我方既没有过错，也不存在违约的情形。并且，在合同的实际履行中，住宿费的交付主体是学生，收取人是原告，我方从不承担向原告给付住宿费的义务。2、《合作协议书》约定了双方风险共担、利益共享原则，而不单是无条件确保原告的利益，原告诉求2014年至2017年的住宿费不符合合同签订的原则。在对双方利益的保护和风险的预控方面，在合同中有了明确的约定，即我方保障原告最低住宿人数，最低收费标准，而原告则在出现不可归责于我方原因导致合同无法继续履行的情况下，仅由我方补偿原告的投资损失，而非要求赔偿合同损失或可得利益损失。3、截止2013年前，原告收取的住宿费已远远超过其实际投资，并获取了巨大的利益，我方不应再补偿原告的投资。根据《合作协议》约定，原告承建宿舍楼的投资为600万元，而根据原告在诉状中提供的依据计算，从2000年至2013年期间的住宿费收入近1600万元。因此，原告在14年经营中的收入已远超实际的投资支出，根据《合作协议书》第六条的约定，在原告的投资收回后，即使双方不再继续履行合同，我方也不应给予任何赔偿或补偿。三、我方不应向原告补偿2001年至2013年期间的公寓管理人员工资和维修费1121750元。1、《合作协议书》中约定原告按每人每年50元标准向入住学生收取管理人员工资、维修费的条款无效。虽然双方在合同第五条第2项中明确约定了管理人员工资、维修费每生年需50元，由乙方（原告）直接向入住宿舍楼的学生收取。但根据国家教委、计委、财政部﹤教财（1996）101号文件﹥附件四《高等学校收费管理暂行办法》第十四条以及河北省物价局、财政厅、教育厅《关于进一步规范高校收费管理的通知》等文件要求，高等院校只准收取学费、住宿费和考试费，不准收取管理费、维修费等其他任何费用。并且，在2001年11-12月间，河北省赴建筑工程学院审计组、张家口市审计局对建工学院2000年的财务审计中，专门对合同约定的向学生每人每年收取50元管理费等问题进行了审计、处罚，定性为私设收取项目，并决定对2000年已收取的管理费（部分已退还学生）用于解决贫困生的学费，因此，双方关于该条款的约定是无效的，且被政府禁止。2、因原告向学生收取管理费的约定无效且政府禁止，该约定从2001年起就未实际履行，原告无权诉求我方给付。2001年原告因违法收取学生管理费被审计部门查处一事，原告作为住宿楼的实际管理人和费用的实际收取人，不但明知，且在长达13年的经营管理期间，既未再向学生收取该费用，也未提出过任何异议，因此，该约定实际上从2001年起就已经被双方认定为无效且不再履行，现原告诉求我方给付没有任何事实和法律依据。3、退一步讲，即使原告依据合同约定有权收取该费用，但合同约定是由原告直接向学生收取，而不是由我方向原告给付，原告诉求我方给付主体不适格，且早已过了诉讼时效。四、我方不应赔偿学生未交住宿费109200元。按照合同约定，收取学生住宿费属于原告的权利，交纳住宿费属于学生对原告的合同义务，并非我方的义务，况且对学生公寓的收费管理属于原告的职责，原告诉求我方赔偿于法无据。五、原告从2014年7月15日至11月15日期间公寓留守人员的工资43200元，与我方无关。根据合同第五条第3项的约定，合同解除前的管理、维修费用由原告自行承担，因此，原告应自行承担11月15日之前发生的费用。六、我方在原告起诉之前的任何协商意见均不作为本次诉讼中的陈述或调解意见。综合以上意见，请依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还14年中超过600元的学生住宿收入中五五分成845100元。
一审法院经审理查明：被告系河北省教育厅开办的培养建筑设计类人才的高等学府。1999年10月6日，原、被告签订《关于投资建设学生宿舍楼的合作协议书》，1999年10月12日，该合同经张家口市公证处公证后生效。合同约定：“乙方（原告）全额投资，在甲方（被告）提供的土地上兴建建筑面积为8000平方米的学生宿舍楼一幢。乙方投入不少于600万元。该宿舍楼建成后，所有权归甲方。乙方自交付使用起管理使用17年。即2000年9月1日至2017年8月31日”。合同第五条在乙方管理使用期间主要约定“1、为保证乙方利益不受损失，甲方应保证每年住宿的学生不低于1200人。每生每年住宿费不低于600元，每生每年收费低于600元时不足部分由甲方补足。住宿费高于600元时，超出600元部分双方按五五分成。2、该宿舍楼实行全公寓化管理，公寓化管理的制度由乙方参照甲方相关制度制定，经甲方主管部门批准后执行。公寓化管理费与原宿舍楼的标准相同。管理人员工资，维修费每生年需50元。由乙方直接和住宿该楼的学生收取。3、宿舍楼的管理、维修费用由乙方负担。正常的水、暖、电费由甲方负担，超出部分由乙方向超用学生收取，如数核交甲方。5、双方对学生均具有遵纪守法教育的责任和义务，发生问题时要及时沟通，妥善解决，造成的后果由责任人承担。7、在甲方正常办学的条件下，乙方不得向第三者转让使用权，但如遇甲方搬迁、出售、合并等情况时应保证乙方利益不受损失，优先补偿乙方的投资。8、乙方不得进行有损宿舍楼使用寿命的结构性改动。”合同第六条约定“遇到因国家政策调整，如学院搬迁、合并、出售、转制等，造成宿舍楼不能正常使用时，双方本着投资者利益不受损失的原则，优先补偿乙方投资。遇不可抗力使用宿舍楼破坏时，如战争、地震等，按国家政策处理。”违约责任约定“1、协议生效后一方毁约的，负责赔偿对方的直接经济损失及间接经济损失（间接经济损失每年为总投资的5%即30万元）。3、由于一方违反本协议某项条款给对方造成损失的，应予赔偿。4、合同期内，如乙方管理的宿舍未住满时，甲方不得再行租用或另建宿舍楼用于学生的住宿。”合同附则约定“2、投资费用以决算为准，超支或节余均由乙方自负。6、因该楼为非营业性服务，故该楼必须享受国家对其它学生宿舍楼的相同待遇，在收费或付款方式上采取国家行政事业性收据或其他给付办法。新学生宿舍仍是学院按国家规定收费的学生宿舍，故收费项目、标准与住宿其它楼的学生相同，由乙方负责收取，不足部分学院财务补足，分成部分乙方返还学院。9、协议有效期内，乙方享有合同规定的使用权。协议期满，该楼的使用权，全部移交甲方。”在实际履行合同过程中，原告依约完成了宿舍楼及设备的建设。该楼总面积8296平方米，住房283间。2000年9月1日至2014年8月31日，合计600元入住的学生15244人，800元入住的学生8451人。总计应收住宿费15907200元。但14年中有未交费的毕业学生600元的91人，800元的78人，共计117000元。根据合同中“住宿费高于600元时，超出部分双方按五五分成”的约定，原告应收入15062100元，被告应收入845100元。减去毕业学生未交费的损失，原告109200元，被告7800元，原告实收14952900元，被告实收837300元，但被告的这项收入原告至今未交付。另，14年中，按合同约定原告应收管理费每生每年50元，累计1184750元。但该项费用原告只在2000年度收到63150元。之后的年度中因该项收费违反国家有关规定，被政府禁止。原告根据被告的通知停止收费。但双方未就此项收费作出补充或变更的协议，一直搁置至今。2014年7月，被告根据“张家口市中心城区学校标准化建设方案”并经河北省教育厅批准将原校区占地136.8亩，建筑面积4.52平方米进行转让，在高新区建成了新学楼并搬迁。届时，因没有学生入住，致合同无法履行。为此，被告提出解除合同，并草拟了“解除合同协议书”送达原告。此间，被告主张“双方的合同于2014年7月12日解除。7月20日前移交公寓楼使用权，补偿原告剩余三年学生住宿费收入每年1200人每生600元，计216万。同时原告800元住宿费收入的其中100元即845100元交付被告。对遗留的毕业学生未交住宿费的损失和2001年至2014年未收学生50元管理费的损失，双方各承担50%”。对于被告提出解除合同的方案，原告遂作出书面回复：“除同意对毕业学生未交住宿费的损失各按50%承担责任的条款外，对其他条款均不同意”。致双方就“解除合同协议”未达成。2014年11月15日，原告撤出公寓楼的留守人员。目前，原、被告双方仍未办理交接手续。因双方对合同的解除及解除后的遗留问题多次协商无果，故原告向本院提起诉讼。庭审中，根据诉、辩各方发表的诉讼意见，本案争议的焦点为一、因合同履行不能造成原告三年的住宿费收入的损失如何计算？被告应否补偿？其依据各是什么？二、合同中关于公寓楼的管理费约定由住宿的学生支付，该约定是否有效？如果无效，应由谁承担责任。原告的该项诉求是否超过诉讼时效？三、入住公寓楼的毕业学生未交住宿费造成的损失，属于谁的过错，怎样承担？四、原告主张2014年7月15日至2014年11月15日留守人员工资的诉求，是否合理，应否支持？针对第一项争议，原告主张未履行三年的住宿费收入损失的计算应按最近三年即2011年9月1日至2014年8月31日入住学生人数的平均数除去校方应得的100元，应补偿3550399.98元。并退回被告应得的分成845100元。原告举证：一、双方签订的“合作协议。二、公寓住宿人数统计表。三、被告单方草拟的“解除合同协议书”。四、“原告对解除协议个别条款的回复”。被告质证：“对《合作协议书》及学生入住人数及发生的收费数额均无异议。但对《解除合同协议书》及“个别条款的回复”有异议。认为这两份证据是双方诉前对解除合同事宜的协商记录，并未达成协议，不能作为本案的证据所用。并强调被告诉前的任何意见均不做为本次诉讼中的陈述或调解意见。被告主张：“依据《合作协议书》第六条规定，原告不应主张被告支付住宿费3550399.98元。因为该条款具体约定了合同解除的情形及解除后责任的承担方式。其合同解除的情形为学校搬迁、合并、出售、转制等，造成宿舍楼不能正常使用。责任承担方式为，投资者利益不受损失，补偿乙方。而原告的投资为600万元，截止2013年度前原告的住宿收入近1600万元，已远超实际投资的支出，故在原告的投资收回后，即使双方不再履行合同，被告也不应给予原告任何补偿。并且住宿费的支付主体是学生，被告从不承担向原告给付住宿费的义务”。被告还主张原告应给付住宿费收入中五五分成的845100元。被告就其学校搬迁的原因，提交了“中共张家口市委张家口市人民政府《关于加快教育布局调查加强主城区标准化学校建设的意见》张字（2014）10号文件；《张家口市中心城区学校标准化建设方案》；《河北省教育厅关于河北建筑工程学院转让旧校区的批复》；《河北建筑工程学院关于协调贷款及出让旧校区的请求》及《请示报告批办单》；《市政府专题会议纪要》（2010）第1号。”被告质证：“对上述文件无异议”。关于原告对公寓楼的投资问题，经本院向原告询问，原告陈述：“14年中共投资建房及制备等支出1200多万元。另支付管理费200多万元。”但原告未提交相应的证据。被告亦未提交证据，只承认原告的投资为600万元。原告对于被告提出的不予补充三年住宿费的抗辩主张，表示不予认可，仅同意返还被告800元入住学生的100元分成。对于第二项争议，原告主张“应由被告承担2001年至2013年度学生未交的管理费”。而被告主张“原告向学生收取管理费的约定无效且被政府禁止，从2001年起就未实际履行，故原告无权诉求被告给付”。并提出“即使原告依合同约定有权收取管理费，也只能是向学生收取。故原告诉求的主体不适格，且早已超过了诉讼时效”。被告就其抗辩主张举证。“一、《河北省物价局、河北省财政厅、河北省教育厅关于进一步规范高校收费管理的通知》冀价行费（2008）42号文件；二、国家教委、国家计委、财政部于1996年12月16日下发的《高等学校收费管理暂行办法》教财（1996）101号文件。三、《张家口市审计局审计决定书》及《关于河北建筑工程学院2000年度财务收支情况审计报告》。用以说明，被告后勤集团按每生每年50元的标准向学生收取住宿管理费属私投项目、乱收费。学校已进行整改，将此费已部分退回学生，原告质证称：“对上述文件没有异议，但原告并不知情，1999年签订合同时，被告明知国家有规定却没有向我告知，误导我签订的此项合同条款。我从接到被告不允许收费的通知后，就没有再向学生收取，但此损失被告应承担赔偿责任”。对于第三项争议，原告陈述“按规定学生毕业时必须有公寓的盖章表明学生已经交费，校方方可办理毕业手续，但学校在学生未盖章的情况下让学生毕业了，所以这项损失应由被告承担”。原告举证：“建院公寓历年毕业生欠缴住宿费名单一份”。被告质证称，对于未交费的学生人数无异议，但由于该项费用收费的主体是原告，交费的主体是学生，故原告此项诉求于法无据，不予认可”。对于第四项争议，原告主张被告支付留守人员的工资，并举证：“2014年7月16日至同年11月15日韩会芝等8名留守人员的工资表一份”。用以说明7月工资5400元；8月至10月工资10800元，11月工资5400元，总计43200元。被告质证称“对原告学生公寓留守人员的人数和工资数额我们不清楚，原告工作人员的工资应由原告负担，与被告无关”。审理至此，根据案件事实，原、被告之间的合同已于2014年11月15日解除。对于合同中遗留问题的处理因双方的意见分歧较大，双方各执一词，故调解无果。
一审法院认为：原、被告之间签订的《关于投资建设学生宿舍楼的合作协议书》，采用被告提供土地，原告投资建房，房屋建成后，产权归被告，原告享有17年房屋使用权的经营模式，依法构成合作经营合同的法律关系。该合同除第五条第2款规定的“向学生收取每生每年50元管理费”的条款无效之外，其余条款不违反法律规定，均为有效。原、被告双方均应严格遵守。在合同履行过程中，被告学校因教育政策的调整，实现整体搬迁，旧宿舍楼出售。客观上造成了学生公寓楼无法使用，丧失了继续履行合同的基础。因此，从2014年7月被告主动提出解除合同至2014年11月15日原告撤回公寓楼留守人员的行为表明，事实上双方不再履行合同，故本院确认双方的合同于2014年11月15日解除。合同解除后，对遗留问题如何处理，是本案争议的焦点。对于第一项争议；被告根据合同第六条约定，提出“该条系合同解除条款，具体约定了合同解除的情形和解除后责任的承担方式，而承担方式就是只补偿原告的投资。因原告的投资早已收回，故原告无权诉求被告补偿”。并阐述了“合同不再履行，被告既无过错，也不存在违约，且交费的主体是学生，而非被告”等抗辩理由。对此，法院认为，合同第六条的约定为“遇到因国家政策调整，如学院搬迁、合并、出售、转制等，造成宿舍楼不能正常使用时，双方本着投资者利益不受损失的原则，优先补偿乙方投资”，该条款虽约定了合同履行不能的几种情形，但未明确合同即为解除，只是事实上形成了解除合同的条件。而“优先补偿乙方投资”的用词也很含糊，未写明“只补偿乙方投资”。与该条款相对应的意思，还有合同第五条第7款也规定了“如遇甲方搬迁、出售、合并等情况时应保证乙方投资利益不受损失。优先补偿乙方投资”的内容。但“保证乙方的投资利益不受损失”或者“本着投资者利益不受损失的原则”如何理解？应作出合理的解释。首先原告的投资利益，不只是投资成本，还包括投资利润。其次，原告合同利益的实现是通过经营公寓楼17年的使用权，靠学生入住的收入逐年完成的。合同第五条第1款明确约定了原告使用公寓楼实现投资利益收入的基本标准和额度。因此，如不履行合同将意味着原告利益的减少，其损失是直接的显而易见的，其损失的程度依合同的约定几乎是纯利，只是含税。在这种情况下，如按被告的说法，在宿舍楼不能正常使用时，只补偿原告的投资即满足了其投资利益。显然违背了合同双方相互给付的对等性，也违反了合同双方利益共享、风险共担的合理性，不符合原告合同的目的。因此，合同第五条第7款和第六条表达的意思并不完整，如何保证乙方投资利益不受损失，只约定了“优先补偿乙方投资”。后续问题怎么解决？该条款中没有写明。如果该条款是为被告一方不能履行合同而免责。那么，也应在条款的措词上清楚无误，不给对方留下任何误解之处。合同履行中，因为搬迁事实的出现，原、被告已经预见，被告可以解除合同。但“搬迁、合并、出售、转制”并非不可抗力，法律也没有规定出现这种情形即可免责。虽然原告主观上没有过错，但不意味着对合同约定的履行债务不予补偿。所以，被告阐述的“合同不能履行，被告既无过错，又无违约以及交费的主体是学生，与被告无关”等理由，不予采信。根据法律规定的诚实信用和公平原则，综合合同中的有关条款，考虑到被告提前收回房屋将产生利益以及被告还在正常办学的情况。应当认定，合同第六条的约定不影响原告对合同解除后三年利益损失的诉求。故被告提出的“不予补偿原告合同解除后的三年住宿费损失”的抗辩主张，法院不予支持。但原告要求按近三年学生入住人数的平均数及收费标准计算损失的主张，法院亦不支持。从本案的实际履行情况看，历年学生入住的人数是不均等的，且后三年人数呈上升趋势，为平衡双方的实际利益，应以14年学生入住人数和收费标准的平均数计算，并扣除被告应得的分成部分计付损失为宜，即平均一年1075864元，三年为3227592元（含税），再扣除法院认定的原告应承担的管理费（三年平均人数1692.5＊3年＊50元＊20%）50775元，计3176817元。此外，被告主张由原告返还合同中约定的超过600元住宿费的五五分成收入845100元应减去入住学生未交费部分7800元，原告应予返还。对于第二项争议，合同第五条第2款约定“管理人员工资、维修费每生每年需50元，由乙方直接向住宿该楼的学生收取”。但早在1996年，国家教委、国家计委、财政部就已颂布了《高等学校收费管理暂行办法》，其中第十四条规定“高等学校除收取学费和住宿费以外，未经财政部、国家计委、国家教委联合批准或省级人民政府批准，不得再向学生收取任何费用”。依此规定，原、被告约定的该项条款未经批准是违规行为，且被省、市审计部门定性为私设项目、乱收费。该项条款将合同的义务转嫁于学生身上，属损害社会公共利益的情形，应认定无效。被告作为一所高等学校，对于国家教育的有关政策和行政法规、规章应当清楚，但其故意违反，存在重大过错，应承担原告该项损失的主要责任。原告在签订该条款时，没有尽到审慎注意的义务，亦有过错，应承担次要责任。故原告主张的该项损失，以被告承担80%，原告承担20%的比例赔偿为宜。计算为14年总计损失1184750元减去原告已收63150元，实际赔偿884650元。被告提出“该条款无效以及原告该项诉求的主体不适格，且已过了诉讼时效”的抗辩主张，不予支持。对于第三项争议，根据合同第五条第5款的规定“双方对学生均有遵纪守法教育的责任和义务，发生问题时要及时沟通，妥善解决，造成的后果由责任人承担”。因毕业学生未交住宿费，是双方管理的问题，双方均应承担责任。原告要求被告独自承担此项损失的诉求，于事实不符，不予支持。对于被告提出“该项收费的主体是原告，交费的主体是学生，故原告的此项诉求于法无据”的抗辩，法院认为，合同虽然约定学生直接向原告交纳住宿费，但学生不是本案合同中的相对人，学生基于原、被告之间的合同所产生交费义务依附于被告学校一方，本案中的学生公寓管理不同于校外社会化公寓的管理，通常情况下，学生应向学校交纳住宿费。而学生直接向原告交费，只是交费程序上的简化。合同第十三条第6款规定“学生宿舍仍是学院按国家规定收费的学生宿舍，故收费项目、标准与住宿其它楼的学生相同，由乙方负责收取，不足部分学院财务补足，分成部分乙方返还学院”。因此，被告提出的此项抗辩理由不成立，本院不予支持。故对该项损失，以原、被告各承担50%为宜。对于第四项争议，原告诉求补偿2014年7月15日至11月15日期间留守人员的工资，对此，法院认为，本案合同的年度履行期为当年的9月1日至翌年的8月31日。故7月15日至8月31日期间管理、维修费用是合同期间的义务，应由原告自行承担，之后发生的管理维修费用方属原告的损失。对此损失，因原告在2014年7月就接到被告解除合同的通知，届时，原告应采取有效措施防止和避免损失的发生和扩大，应及时向被告移交。但其未移交造成的损失亦应自行承担。故对原告的该项诉求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（四）项、第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、第六十一条、第九十三条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告庞福与被告河北建筑工程学院之间签订的合同于2014年11月15日解除。二、被告河北省建筑工程学院补偿原告庞福2014年9月1日至2017年8月31日三年住宿费损失3176817元。三、被告河北省建筑工程学院赔偿原告庞福2000年9月1日至2014年8月31日十三年公寓管理费损失884650元。四、被告河北省建筑工程学院给付原告庞福2000年9月1日至2014年8月31日14年因学生未交住宿费造成的损失各按50%的比例承担责任50700元。五、原告返还被告合同履行期间超过600元按五五分成的住宿费837300元。六、上述二、三、四、五条规定的债务相抵后，被告实际给付原告补偿款及赔偿款共计3274867元，于判决生效后十日内一次性付清。七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38636元，由原告负担6840元，被告负担31796元。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北建筑工程学院的主要上诉理由是：双方签订的《合作协议》明确约定了解除后优先补偿被上诉人的投资，没有约定补偿被上诉人的住宿损失，所以上诉人不应补偿被上诉人2014年9月1日至2017年8月31日的住宿费。合同约定被上诉人按每人每年50元标准收取管理人员工资、维修费的条款，因违反国家强制性规定而无效，所以上诉人不应向被上诉人赔偿2000年9月1日至2014年8月31日期间的公寓管理费损失884650元，且该诉求已经过了诉讼时效。上诉人不应赔偿学生未交住宿费50700元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河北建筑工程学院与庞福对原审法院认定的事实无异议，本院予以确认。河北建筑工程学院与庞福之间签订的《关于投资建设学生宿舍楼的合作协议书》，虽然没有明确约定河北建筑工程学院补偿庞福的住宿损失，但该合作协议书第六条约定“遇到因国家政策调整，如学院搬迁、合并、出售、转制等，造成宿舍楼不能正常使用时，双方本着投资者利益不受损失的原则，优先补偿乙方投资”，第五条第7款约定“如遇甲方搬迁、出售、合并等情况时应保证乙方投资利益不受损失，优先补偿乙方投资”，据此双方约定的“应保证乙方投资利益不受损失”，应理解为庞福的投资利益，不仅仅是庞福投资建设宿舍楼及设备的成本，还包括其投资利润。现因河北建筑工程学院的搬迁，双方签订的合作协议的解除，庞福对宿舍楼三年的管理使用利益未能实现，河北建筑工程学院对此应予补偿，故原审认定河北省建筑工程学院补偿庞福2014年9月1日至2017年8月31日三年住宿费损失3176817元，本院予以确认并继续采用。关于河北建筑工程学院应否赔偿庞福自2000年9月1日至2014年8月31日期间的公寓管理费损失884650元问题。由于1996年，国家教委、国家计委、财政部颂布的《高等学校收费管理暂行办法》第十四条规定“高等学校除收取学费和住宿费以外，未经财政部、国家计委、国家教委联合批准或省级人民政府批准，不得再向学生收取任何费用”，据此双方约定的“管理人员工资、维修费每生每年需50元，由乙方直接向住宿该楼的学生收取”，因其违反了上述规定而无效，且该费用自2009年9月1日之后庞福未再收取，故河北建筑工程学院不应赔偿庞福该损失。关于河北建筑工程学院应否赔偿庞福因学生未交住宿费损失50700元问题。由于双方签订的合作协议书约定“学生宿舍仍是学院按国家规定收费的学生宿舍，故收费项目、标准与住宿其它楼的学生相同，由乙方负责收取，不足部分学院财务补足，分成部分乙方返还学院”，因此对于该项损失，原审认定属于双方管理的问题，双方均应承担责任，各承担50%，并无不当。综上，河北建筑工程学院的部分上诉理由成立，本院予以支持，部分上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（四）项、第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、第六十一条、第九十三条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第20号民事判决第（一）、（二）、（四）、（五）、（七）项。
二、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第20号民事判决第（三）、（六）项。
三、上述二、四、五条规定的债务相抵后，河北建筑工程学院实际给付庞福补偿款及赔偿款共计2390217元，于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38636元，由庞福负担10431元，河北建筑工程学院负担28205元。二审案件受理费38636元，由庞福负担10431元，河北建筑工程学院负担28205元。
本案判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁秀峰