湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2068号
原告：李桂珍。
委托代理人：侯庆国。特别授权。
委托代理人：侯庆丰。特别授权。
被告：李喆。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。特别授权。
被告：张敏。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。特别授权。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。
负责人：彭军，总经理。
委托代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
本院于2016年4月18日立案受理原告李桂珍与被告李喆、张敏、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理。原告李桂珍委托代理人侯庆国、侯庆丰，被告李喆、张敏共同委托代理人胡穆，被告保险公司委托代理人肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：2015年10月10日06时30分许，被告李喆驾驶被告张敏所有的鄂A×××××号小型客车，沿武昌区银海路（静安路武南一村路口至丁字桥银海花园入口）F西往东行驶至银海路（静安路武南一村路口至丁字桥银海花园入口）F天佑医院门前路段时，因看手机注意力分散，从原告后方将其碰倒，造成原告内右踝骨骨折、左髋、右足外伤。2015年10月10日，武汉市公安局武昌区交通大队作出交通事故认定书，认定被告李喆承担事故全部责任，原告无责任。2016年2月23日，原告经法医鉴定，鉴定意见为原告所受损伤未致伤残，因右踝部压痛，右踝关节活动少部受限，后期治疗费2，000元，治疗及休息时间约需150日，护理时间以住院天数为准。原告系在2015年10月10日清晨去给武汉天佑医院住院的老伴侯景山送早饭途中发生交通事故，事故前原告一直照顾老伴日常生活，按照鉴定意见治疗及休息时间约需150日，住院治疗及休息期间原告无法护理老伴生活。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失33，034.18元，其中医疗费14，836.08元、护理费6，380元（打印错误，应为6，830元）、住院伙食补助费80.7元（96天×15元／天-1，359.3元）、营养费1，440元（96天×15元／天）、后续治疗费2，000元、精神抚慰金1，000元、鉴定费1，500元、交通费43元、衣物破损50元、原告丈夫侯景山住院护理费2，756元（96天×130元／天×70%-5，980元）、原告54天休息时间护理侯景山护理费2，948.4元（54天×78元／天×70%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李喆、张敏共同辩称：首先对原告的受伤表示歉意；对事故发生的事实及责任认定无异议，我方共计已垫付原告各项费用28，561元，请求在本案中一并处理；两被告是夫妻关系；本案被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为500，000元的商业三者险，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：如果没有拒赔事由，保险公司按照交强险分项、商业险分责的原则进行赔付；医疗费应该扣减20%非医保费用；原告主张的损失请法庭予以核实；鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
原告李桂珍为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告李喆、张敏、保险公司的质证意见如下：
证据一，原告身份证。证明原告身份信息。
证据二，原告户口本。证明原告身份信息。
证据三，原告代理人身份证。证明原告代理人身份信息。
证据四，道路交通事故认定书。证明事故发生事实。
证据五，肇事司机身份证。证明被告信息。
证据六，肇事司机驾驶证明、车辆行驶证明。证明被告信息。
证据七，机动车交通事故责任强制保险单。证明被告保险信息。
证据八，机动车辆保险单。证明被告保险信息。
证据九，武汉科技大学附属天佑医院门诊病历。证明原告受伤首次诊断情况。
证据十，原告李桂珍左髋部青紫伤照片。证明原告受伤首次诊断情况。
证据十一，武汉科技大学附属天佑医院住院病历、出院记录。证明原告治疗情况。
证据十二，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书。证明原告伤残级别、后期治疗费、休息时间。
证据十三，住院患者费用清单。证明原告治疗情况。
证据十四，住院收费专用票据。证明原告治疗情况。
证据十五，原告李桂珍住院预交款临时收据8张。证明原告治疗期间自交费情况。
证据十六，原告李桂珍住院护理费网络发票。证明原告的护理费为6，830元。
证据十七，伤残鉴定费发票。证明原告法医鉴定费用。
证据十八，原告做伤残鉴定乘出租车的发票2张。证明原告交通费用。
证据十九，病历复印费收据。证明原告复印资料费用。
证据二十，原告丈夫侯景山住院护理费发票（100元面值的62张、20元面值的1张），共计6，220元。证明原告为其丈夫侯景山支付护理费6，220元，原告只要求在本案中处理该笔护理费，不再要求被告承担侯景山其他护理费。
证据二十一，原告与被告李喆关于本次事故处理签订的协议书。
证据二十二，原告因交通事故破损的裤子。
被告保险公司对原告李桂珍提交的证据一至十四均无异议；对证据十五真实性、关联性有异议，医疗费以最终的结算票据为准；对证据十六、十八真实性无异议；对证据十七真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据十九真实性无异议，但病历复印费不属于法律规定的赔偿范围，不由保险公司承担；证据二十原告丈夫侯景山护理费与本案无关，保险公司不予承担；证据二十一协议书是原告与车方签订，由车方核实真实性，保险公司仅对原告的直接损失进行赔付，我方不发表意见；证据二十二物损不能证明与交通事故有关，我公司不予承担。
被告李喆、张敏对原告李桂珍提交的证据质证意见基本与被告保险公司意见一致，其中，证据二十一的协议是当时为放车在交通大队签订的，该协议关于原告丈夫侯景山护理费的约定显失公平，当时以为原告伤情不重，对护理期限预计有误，我们愿意承担一部分原告丈夫侯景山护理费，但是要我们承担70%过高，除我方已垫付原告丈夫侯景山的护理费5，551元外，其他的我们不愿再承担，希望法院在本案中一并处理侯景山的护理费，另外原告随身衣物确在事故中受损，愿意协商解决。
被告李喆、张敏为支持其答辩主张，共同向法院提交的证据及原告李桂珍、被告保险公司的质证意见如下：
证据一、银行刷卡记录7张、医疗费发票。证明垫付原告医疗费13，720元。
证据二、高级调节拐杖费票据1张。证明支付原告拐杖费120元。
证据三、营业执照、护理协议、原告护理费发票2张、护理费收据1张。证明垫付原告护理费7，370元。
证据四、护理协议、原告丈夫侯景山护理费发票1张。证明垫付原告丈夫侯景山护理费5，551元。
证据五、收条8张。证明原告收到我方现金1，800元。
原告李桂珍对被告李喆、张敏提交的证据一、二无异议；对证据三无异议，被告为原告支付护理费至2015年11月27日，之后的护理费系原告自行支付；对证据四无异议，我方诉请中计算原告丈夫侯景山住院护理费时，不清楚被告垫付的护理费情况，计算有误，应扣减5，551元；对证据五无异议。
被告保险公司对被告李喆、张敏提交的证据一真实性无异议；证据二拐杖费是否必要由法院酌定；对其他证据真实性无异议，原告的护理费按照住院天数计算，不超过96天，认可130元／天护理费标准；原告丈夫侯景山护理费支出与本案无关，我公司不予承担。
被告保险公司未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年10月10日06时30分，被告李喆驾驶鄂A×××××号小型汽车，在武汉市武昌区银海路（静安路武南一村路口至丁字桥银海花园入口）F天佑医院门前路段，与行走至此的原告李桂珍发生刮撞致其受伤，原告随身衣物受损。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告李喆负事故全部责任，原告无责任。
原告李桂珍在事故中受伤，被送往武汉科技大学附属天佑医院住院治疗96天，共计发生门诊及住院医疗费28，556.08元，其中被告李喆、张敏共同垫付13，720元，原告自行支付14，836.08元。原告李桂珍出院诊断为：1、右内踝骨折；2、右内踝皮肤挫伤；3、骨质疏松症；4、陈旧性左股骨颈骨折。出院医嘱建议适当功能锻炼，一个月后复查踝关节X线、加强营养等。被告李喆、张敏还给付原告现金1，800元，并支付原告拐杖费120元。
原告自行支付住院期间部分护理费6，830元（含税）、被告李喆、张敏也为原告支付住院期间部分护理费7，370元（含税）。
2016年2月23日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告李桂珍所受损伤，作出武荆楚法鉴字（2016）第00094号法医鉴定意见书，鉴定意见为：李桂珍所受损伤未致伤残，后期需行康复、复查、适当对症、功能锻炼等治疗，所需费用原则上按实际发生费用赔付，建议给予后期治疗费2，000元，自受伤之日起，治疗及休息时间约需150日，护理时间以住院天数为准。原告支付鉴定费1，500元。经本院释明，原告李桂珍明确表示后续治疗费一次性结算。原告支付交通费43元。
另查明，被告李喆与张敏系夫妻关系。被告李喆驾驶的鄂A×××××号小型汽车登记车主系被告张敏，被告张敏已为该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额500，000元，购买不计免赔）。事故发生时尚在保险期间内。
再查明，2015年10月14日原告与被告李喆签订协议书一份，约定：李喆自愿承担此事故全部责任，双方均无异议；李喆承担原告医疗费，保证原告住院期间正常治疗所需费用，用药不间断；李喆承担原告丈夫侯景山住院期间护理费的70%；待原告治疗终结后，后期赔偿费用（含伤残、医疗辅助器具等）损失凭相关结论由李喆承担；李喆承担原告护理费至原告生活自理时止；双方同意事故车辆放行。协议签订后，被告李喆、张敏为原告丈夫侯景山支付了护理费5，551元。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人对调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，被告李喆驾驶机动车发生交通事故造成原告李桂珍受伤，交通大队认定其负事故全部责任，被告李喆驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任；超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告张敏作为登记车主，与被告李喆系夫妻关系，应与被告李喆共同承担责任。
关于原告李桂珍损失的确定，其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的主张符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告为原告购买拐杖属合理支出，本院予以确认。
财产损失，原告李桂珍主张赔偿所穿衣物损失50元，虽未进行相关价值评估，但被告李喆、张敏确认原告衣物受损事实，且原告索赔金额明显不高，为减少诉累，本院酌情予以支持。
精神损害抚慰金，应根据受害人受损害程度及被告过错程度、受诉法院所在地一般赔偿标准等因素计算，本案中原告李桂珍伤情经司法鉴定未达到构成伤残级别的严重程度，本院不予支持。
关于原告丈夫侯景山护理费问题，原告与被告李喆签订的协议约定被告李喆自愿承担70%，现双方对此产生争议，因该部分损失不是原告本人的直接损失，不属于本案审理范围，双方可另行处理。
原告还主张赔偿54天休息期间护理侯景山的费用2，948.4元，依据不足，本院不予支持。
综上，本院在本案中确认的原告损失为：医疗费28，556.08元、住院伙食补助费1，440元、营养费1，440元、后期治疗费2，000元、护理费12，480元（130元／天×96天）、交通费43元、残疾辅助器具（拐杖）费120元、衣物损失50元，共计46，129.08元，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告李桂珍26，639.08元（医疗费14，836.08元、护理费6，830元、住院伙食补助费1，440元、营养费1，440元、后期治疗费2，000元、交通费43元、衣物损失50元）、返还被告李喆垫付款19，490元。被告保险公司抗辩不予承担非医保用药费用，依据不足，本院不予采信。
为便于本判决执行，本院将被告李喆应获得的返还款与其已给付原告的现金及其应承担的鉴定费、诉讼费一并处理，均由被告保险公司支付，即被告保险公司赔付原告李桂珍26，489.08元（26，639.08元-1，800元现金＋鉴定费及诉讼费1，650元）、返还被告李喆垫付款19，640元（19，490元＋1，800元现金-
鉴定费及诉讼费1，650元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告李桂珍各项损失26，489.08元；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告李喆垫付款19，640元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告李桂珍其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元及鉴定费1，500元计1，650元，均由被告李喆、张敏负担（该费用已在本判决第一、二项中一并处理，两被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 葵
二〇一六年七月十二日
书记员 李文君