山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初53号
原告：徐延胜，男，汉族，1943年2月16日出生，户籍地山东省庆云县，现住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。
被告：陈军，男，汉族，1970年9月16日出生，住山东省庆云县。
被告：段书合，女，汉族，1971年7月20日出生，住山东省庆云县。
被告：秦贞阶，男，汉族，1956年4月9日出生，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：梁文波，山东宇鹏律师事务所律师，特别授权。
原告徐延胜与被告陈军、段书合、秦贞阶民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延胜、被告秦贞阶的委托诉讼代理人李春雨到庭参加了诉讼，被告陈军、段书合经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款138000元，并自2015年1月3日起至实际还清借款之日止按月息2%支付利息。事实与理由：被告陈军与被告秦贞阶因合伙做生意，于2014年1月3日从原告处借款120000元，被告陈军为原告出具借据一张，并指示原告直接将借款汇给被告秦贞阶，被告陈军之妻段书合作为担保人在借据上签字。借据约定借款月息为2.5%，期限半年，每三个月结息一次。被告未能依约还款，仅于2014年7月3日结息一次，到2015年1月3日被告应支付利息18000元，被告因未能结息，同意将利息计入本金，又为原告出具借款18000元的借款借据一张。此后，被告一直以经济困难为由不偿还借款。
被告陈军未进行答辩。
被告段书合提交书面答辩意见称：一、被告段书合已于2013年9月25日与被告陈军通过庆云县民政局办理离婚登记，本案原告徐延胜所诉两笔借款发生于2014年1月3日、2015年1月3日，均在二人离婚之后，所以被告段书合不应承担夫妻连带清偿责任；二、原告徐延胜所诉2014年1月3日的借款120000元，是陈军向秦贞阶购进材料款所用，该款已按陈军指示直接汇给秦贞阶。被告段书合虽然作为担保人签字，但借款期限为半年，原告徐延胜至起诉前始终没有向被告段书合主张过任何权利，已超过保证期间，被告段书合不应再承担保证责任；三、对原告所诉18000元借款，被告段书合完全不知情，不同意承担任何民事责任。
被告秦贞阶答辩称：被告秦贞阶与被告陈军并非合伙做生意，而是存在买卖合同业务往来，被告秦贞阶与原告互不相识，也从未从原告处借款，原告所诉120000元是被告陈军支付给被告秦贞阶所在公司，即山东永明电器有限公司的货款。所以，被告秦贞阶没有还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告陈军于2014年1月3日向原告徐延胜借款120000元，原告委托女儿徐合英按被告陈军指示将该笔借款汇入被告秦贞阶账户，被告陈军给原告出具了借据一张，约定借款期限半年，月息2.5%，每三个月结息一次，超期10日不结算，从借款之日，按借款金额的2%追加滞纳金。被告段书合为该笔借款提供担保，并在担保人一栏签字，约定担保期限清完账为止，对担保方式未作约定。借款到期后，被告陈军偿还了18000元的利息，本金未予偿还。原告同意其继续使用借款，并由被告陈军将借据日期改为2014年7月3日。半年后，即2015年1月3日，陈军仍未偿还借款本金，也未支付利息。经双方当事人协商，被告陈军遂又将借据日期改为2015年1月3日，并就2014年7月3日至2015年1月3日期间的利息18000元另外出具了一张借款借据。此后，经原告多次追要，被告均未偿还借款。
另查明，被告陈军与秦贞阶之间存在买卖合同关系，原告向秦贞阶支付的120000元性质为代陈军支付的货款。被告陈军、段书合原系夫妻关系，二人已于2013年9月25日在庆云县民政局办理了离婚登记。
上述事实由原被告的当庭陈述及原告提交的借据两张、银行客户回单一张、被告秦贞阶提交的委托加工生产协议书、业务往来清单、被告段书合提交的离婚证、离婚协议书复印件及原件照片以及本院的调查核实材料等证据佐证在卷。
本院认为，原告徐延胜向被告陈军提供借款12万元，原被告之间形成民间借贷关系，原告的债权合法有效，受法律保护，被告陈军依法负有返还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月息2%支付利息，未超过上述司法解释的限制性规定，本院予以支持。
关于被告陈军为原告出具的18000元的借款借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告偿还18000元，并自2015年1月3日起按月息2%支付利息的主张，违反了上述司法解释的限制性规定，被告陈军应偿还原告2014年7月3日至2015年1月3日期间借款利息14400元。
关于被告段书合的保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，本案中段书合所担保借款到期日为2014年7月3日，原告未能举证证明延长借款期限已征得保证人同意，故保证期间应自2014年7月3日起算。据此，原告要求被告段书合承担保证责任已超过二年的保证期间，本院不予支持。
关于被告秦贞阶是否应当承担还款义务，本院认为，根据被告秦贞阶提供的委托加工生产协议书及其银行业务往来清单，可以证实被告秦贞阶与被告陈军、段书合有多笔业务往来，且原告提交的银行客户回单明确载明款项用途是货款，被告秦贞阶也未在借据上签字，可以证实被告秦贞阶与原告之间不存在债权债务关系。对原告要求被告秦贞阶承担还款义务的主张，本院不予支持。
被告陈军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军自本判决生效之日起五日内返还原告徐延胜借款120000元，并偿还2014年7月3日至2015年1月3日利息14400元。
被告陈军自2015年1月4日起至实际还清借款之日止以120000元为基数、按月利率2%向原告徐延胜支付利息。
三、驳回原告徐延胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告陈军负担2988元，由原告徐延胜负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 柳 远