湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00134号
上诉人（原审原告）湖北三禾建材科技发展有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区西区工业园航空路***号。
法定代表人张杰，该公司董事长。
委托代理人王平，该公司职工。代理权限为：代为上诉，增加、变更诉讼请求，调查取证、陈述事由，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文件等。
委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为上诉，增加、变更诉讼请求，调查取证、陈述事由，举证质证，进行法庭辩论，代收法律文件等。
上诉人（原审被告）何源。
上诉人湖北三禾建材科技发展有限公司（以下简称三禾建材公司）、何源因劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人三禾建材公司的委托代理人王平、汤木梓，上诉人何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，何源于2011年9月5日进入三禾建材公司从事成品仓库保管员工作，双方未签订书面劳动合同。2012年2月，何源调入三禾建材公司人事部门工作，双方于2014年4月1日签订了书面劳动合同。何源在三禾建材公司工作期间，三禾建材公司为其办理了2014年3月至同年6月期间的社会保险。2014年6月20日，何源向三禾建材公司递交了离职审批表，离职事由上注明为“无”，经批准同意后，双方办理了离职手续，该表上人力资源部意见批注为“工资结算至月底”，但其工资发放至2014年6月20日。另查明，何源申请仲裁前12个月的平均工资为2774元／月。2014年6月26日，何源向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求三禾建材公司支付未签订劳动合同的双倍工资29333.33元，双倍经济补偿金15999.96元，支付2014年6月的工资，未书面通知离职的额外一个月的工资，补缴2014年3月之前的社会保险、补偿失业金，周末及节假日、正常工作外的加班费，带薪休假补偿及住房公积金。该仲裁委员会作出孝劳人裁（2015）7号仲裁裁决书，三禾建材公司不服成诉。
原审法院认为，何源于2011年9月5日进三禾建材公司工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。三禾建材公司直至2014年4月1日才与何源签订书面劳动合同，应向其支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资，故三禾建材公司还应支付被告11个月工资，即30514元，但何源仅要求支付29333.33元，依法予以确认。三禾建材公司未依法为何源办理社会保险，应依法予以补办，双方按规定缴纳社会保险费，具体金额以社会保险经办机构测算为准，三禾建材公司称社会保险费已随工资发放给本人，何源应退还2011年9月5日至2014年3月31日随工资发放的社会保险，无证据证明，依法不予支持。何源无理由提出辞职，三禾建材公司可不支付解除劳动关系的经济补偿金。何源在三禾建材公司实际工作时间至2014年6月20日，该时间段双方已结清工资，三禾建材公司无需再支付其至月底的工资。三禾建材公司提出辞职不符合领取失业金的条件，不予支持，何源要求支付其周末及节假日、正常工作外的加班费，带薪休假补偿，无证据证明，依法不予支持。住房公积金不属于劳动争议处理的范围，依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、三禾建材公司于判决生效后十日内支付何源未签订书面劳动合同双倍工资29333.33元。二、三禾建材公司于判决生效后三十日内为何源办理2011年9月5日至2014年3月31日期间的社会保险，双方按规定缴纳社会保险费，具体金额以社会保险经办机构测算为准。三、驳回三禾建材公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由三禾建材公司承担。
上诉人三禾建材公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判三禾建材公司不用给付何源双倍工资29333.33元，也不用为何源缴纳其工作期间的社会保险费；2、一、二审诉讼费由何源承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、何源请求支付双倍工资己超过申请仲裁的时效，依法应予以驳回。何源申请仲裁时，主张的是2011年5月至2014年2月未签订书面劳动合同的双倍工资，而其申请仲裁时间为2014年12月23日，显然其仲裁请求已超出法律规定的一年仲裁时效。故上诉人依法不用给其未签订书面劳动合同的双倍工资。2、何源请求因未签订劳动合同而支付双倍工资事实无据。由于何源虽然系2011年9月5日上班，但次年2月就调入行政人事部门并主管公章等事务，且当年度与其一起上班或早上班的人员均经过其手签订了劳动合同，何况何源自己有条件及公司也有这方面要求签订相关劳动手续，但何源将其己签订的书面劳动合同等手续擅自带走或毁灭。因而应当视同当时己签订劳动合同。双方于2014年3月签订书面劳动合同并交纳了社保。故何源主张未签订劳动合同的法律事实明显不成立。3、一审判决由上诉人交纳劳动保险不符合法律规定。由于何源在工作期间不愿缴纳社会保险，上诉人已按月向其支付了社保费。何况何源已办理了灵活就业社会保险，如要缴纳社会保险，应当自行缴纳。假定应当由上诉人缴纳其费用，何源则应退还己领取的社保费。二、一审适用法律错误。由于一审判决认定的上述事实错误，导致其适用的法律错误。
上诉人何源亦不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：1、三禾建材公司因未与上诉人何源签劳动合同而应支付给何源双倍工资30514元；2、三禾建材公司为何源补偿就职工作期间（2011年9月5日至2014年6月20日）的未缴和少缴部分的社保；3、三禾建材公司因违反劳动合同法规定无故解除劳动合同而应支付给何源3个月双倍经济补偿金16644元；4、三禾建材公司因未提前一个月书面通知何源离职，而支付给何源额外一个月工资的待通知金2774元；5、三禾建材公司支付少付给何源的工资933元；6、三禾建材公司补偿何源的失业金，周末、节假日、正常工作时间外的加班费，带薪年休假工资，住房公积金。事实和理由为：上诉人何源于2011年9月5日应聘到三禾建材公司工作，入职时三禾建材公司未与何源签订书面的劳动合同，三禾建材公司从2014年3月份才开始按最低缴费标准为员工缴纳社保。2014年6月20日三禾建材公司以工作能力不符合公司要求为由将何源辞退，没有提前一个月书面通知，使何源措不及防，失业在家失去经济来源。2014年6月的工资也没有足额发放给何源，而且三禾建材公司一直未给何源缴纳住房公积金，辞退时也没有给出合法的辞退理由。为维护上诉人何源的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》、《职工带薪年休假管理条例》、《住房公积金管理条例》之规定，请依法支持何源的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
双方争议的焦点问题是：1、三禾建材公司是否应支付何源未签订书面劳动合同双倍工资，如应当支付，应支付多少数额；2、三禾建材公司是否应为何源办理2011年9月5日至2014年3月31日期间的社会保险，并按规定缴纳社会保险费；3、何源在申请仲裁时未被仲裁裁决支持的请求应否在诉讼中予以支持。
本院认为，何源自2011年9月5日至2014年3月31日期间在三禾建材公司工作，接受三禾建材公司的管理，从事三禾建材公司安排的有报酬的劳动，且其从事的工作是三禾建材公司的业务组成部分，双方具备劳动者和用人单位的主体资格。在此期间，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。三禾建材公司应自用工之日起一个月内与何源签订书面劳动合同，由于其未与何源签订劳动合同，依法应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向何源每月支付两倍的工资，即三禾建材公司还应支付何源11个月的工资30514元。又由于何源申请仲裁时主张的双倍工资补偿款为29333.33元，故对其主张应予以支持。因未签订书面劳动合同支付双倍工资的申请仲裁时效应自劳动关系终止之日起算，期间为一年，故三禾建材公司上诉称何源请求支付双倍工资己超过申请仲裁的时效之理由不能成立。三禾建材公司上诉称2012年2月何源被调到人事部门工作并主管公章，应当视同当时己签订劳动合同之理由，因其未能提供双方签订书面劳动合同的证据，对其该推定的事实和理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。三禾建材公司应依法为何源办理2011年9月5日至2014年3月31日期间的社会保险，并按规定缴纳社会保险费。三禾建材公司上诉称何源在工作期间不愿缴纳社会保险，上诉人已按月向其支付了社保费之理由，因无证据证明，本院不予认定。何源上诉提出的其他请求，均为其在申请仲裁时提出的仲裁请求，且已被仲裁裁决驳回，而何源未向原审法院提出起诉，应视为其对仲裁裁决结果的认可，本院对其该部分上诉请求均不予支持。综上，两上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北三禾建材科技发展有限公司和何源各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 王环姣
审判员 胡维文
二〇一六年一月十三日
书记员 祝苗苗
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。