四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终307号
上诉人（原审被告）：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司。
法定代表人：李福生，执行董事。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大英县蓬莱镇天星村民委员会。
法定代表人：刘祖平，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司因与被上诉人大英县蓬莱镇天星村民委员会租赁合同纠纷一案，不服四川省大英�人民法院（2015）大英民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的委托诉讼代理人柯振强，被上诉人大英县蓬莱镇天星村民委员会的委托诉讼代理人陈绍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第210号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决程序违法。长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司并未收到法院开庭传票，导致长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司丧失了一审诉讼权利，一审缺席判决严重违反了法定程序，侵犯了长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的合法权益。漏列主体，土地已经收回国有，�告所有权丧失，主张权利，既无事实依据，也无法律依据。本案审判是大英法院勾结大英县政府，恶意诉讼，程序违法，故意损害上诉人利益。本案是大英法院和大英县政府勾结制造的阴谋。目的是将侵吞投资人财产。本案所指向的土地，在诉讼时上诉人已经没有所有权，要求返还土地没有法律依据。
被上诉人未提交书面的答辩意见。在二审庭审中辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
大英县蓬莱镇天星村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的土地租赁合同；2.被告向原告返还所租赁的土地；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年7月16日，原、被告签订《土地租赁合同书》，该合同载明：“第1条：甲方（指原告）将位于天星村第7、8、9、11、14组土地租赁给乙方（指被告）建水上乐园；第2条：租�时间为22年，从2007年7月22日起至2029年7月21日止；第3条：租赁费每年570元/亩，面积以县国土局测量为准，租赁费一年一付，乙方每年7月底前支付下一年的租赁费给甲方；第4条：租赁合同签订后，乙方一次性给予甲方本季青苗补偿费600元/亩；第6条：合同期内如遇政府征用地，各种补偿费用按政府相关政策及规定执行，青苗补偿费及其它费用补偿给甲方，附属物补偿费补偿给乙方。甲方收取当年的租金不再退还，双方合同自动终止。……”双方同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告实际租赁原告土地140.69亩，均位于大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司内。2014年9月18日，四川省人民政府川府土〔2014〕928号文件《关于大英县2014年第2批城市建设用地的批复》，确定将大英县蓬莱镇天星村8、9社，火井村1、2、3社，水井村......42.2847公顷土地征收为国家所有，作为大英县2014年第2批城市建设用地。被告租赁的部份土地也属于此次征收范围。尔后，原告依据合同约定要求与被告解除租赁合同并返还土地未果，引发纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，合法有效。租赁合同第6条已明确约定了合同期内如遇政府征用地，双方合同自动终止。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将土地交付给被告使用事实存在。根据法律法规相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以通知另一方解除合同，故双方约定解除合同合法有效。本案中被告租赁的土地部份已被政府征收为国有土地，双方约定解除合同的条件已成就，原告依据租赁合同约定享有解除双方签订的土地租赁合同的合�解除权。对原告主张解除双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，作为承租人的被告应将租赁物返还给出租人即原告，原告要求被告返还租赁土地的诉讼请求，亦予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、解除原告大英县蓬莱镇天星村民委员会于2007年7月16日与被告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司签订的《土地租赁合同书》；二、限被告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司在本判决生效后10日内向原告大英县蓬莱镇天星村民委员会返还依《土地租赁合同书》取得的租赁土地。本案案件受理费400元，由被告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司负担。”
本院二审期间，上诉人提交了郪江漂流旅游项目开发协议书和大英县人民政府办公室室关于长岭赵氏水艺园项目有限公司郪江漂流项目建设用地等有关问题的议事纪要第二十三期共2份证据。被上诉人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人出示其证据拟证明土地的权利人是大英县人民政府，本案的适格主体是大英县人民政府，与天星村无关。被上诉人质证认为，对真实性、合法性、关联性有异议，证据是复印件，不符合新证据的要求，与本案无关，不能证明大英县人民政府是适格主体。本院经审查认为，因被上诉人对上诉人提交的2份证据“三性”均不认可，该2份证据均系复印件，上诉人既未在限定的期限内提交原件，亦未说明逾期提交原件的理由，且该2份证据不能证明大英县人民政府是本案的适格主体，故本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四川省遂宁市大英县成立经济区时，为村社变动的计数方便，将该县蓬莱镇天星村原11、14社变为1、2社。2011年9月17日，四川省人民政府川府土〔2011〕726号文件《关于大英县2011年第1批城市建设用地的批复》，确定将大英县蓬莱镇天星村1、2、7社，......土地征收为国家所有，作为大英县2014年第1批城市建设用地。
二审审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合诉辩双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：第一，本案一审缺席判决是否属程序违法；第二，原审原告大英县蓬莱镇天星村民委员会的诉讼主体是否适格，一审是否漏列大英县人民政府作为诉讼主体；第三，一审判决是否正确。
关于争议焦点一，经审查一审卷宗�在一审诉讼卷宗正卷第12页到14页载有2015年3月2日的《法制日报》04版中缝的人民法院公告栏中有本案的公告送达内容，一审法院将本案的起诉书副本、开庭传票等在该《法制日报》上向上诉人予以了公告送达，上诉人无正当理由未到庭，一审法院于同年6月5日进行缺席开庭审理本案，并依法作出缺席判决符合法律规定。上诉人提出“未收到法院开庭传票，导致长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司丧失了一审诉讼权利，一审缺席判决严重违反了法定程序”的上诉请求及理由与本案查证的事实和法律规定不符，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案系合同纠纷案件，且案涉合同的双方当事人是被上诉人和上诉人，被上诉人原在一审中起诉主张解除合同并返还租赁土地，根据合同的相对性，解除合同由被上诉人提出并无不妥，故被上诉人作为原审原告的诉讼�体适格。因大英县人民政府与案涉租赁合同无关，不属法律意义上的合同相对方，不能作为本案的诉讼主体，故一审法院并未漏列大英县人民政府作为诉讼主体。上诉人提出“漏列大英县人民政府作为诉讼主体”的上诉请求及其上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，合法有效。租赁合同第6条已明确约定了合同期内如遇政府征地用地，双方合同自动终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，上诉人租赁被上诉人的土地已被政府征收为国有土地，双方约定解除合同的条件已成就，被上诉人依据约定享有解除双方签订土地租赁合同的权利。对被上诉人主张解除双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，一审法院判决予以支持，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。合同解除后，作为承租人的上诉人应将租赁物返还给出租人的被上诉人，一审判决上诉人返还租赁土地并无不当。因此，上诉人提出“撤销四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第210号民事判决书”的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚 林