天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5947号
原告张旭，男，1987年7月17日出生，汉族，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司。
住所：天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告张旭与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法定代表人及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日原、被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇××商品房，商品房价款为513548元。合同约定被告应于2012年12月30日前将商品房交付给原告。逾期交房，被告按银行同期贷款利率计算逾期利息，同时按每日万分之一向原告支付违约金。原告按约履行了全部义务，但被告至今未能取得准许交付使用证，不能将符合交付条件的房屋交付给原告。原告认为被告逾期交房的行为已严重违约，侵害了原告的合法权利。故此起诉要求：1、判令被告将符合交付条件的坐落于宝坻区霍各庄镇××号商品房交付给原告。2、判令被告赔偿原告逾期交房利息（利息按房款513548元及中国人民银行同期贷款利率自2012年12月31日计算至实际交付之日止），至起诉之日利息数额为53922元。3、判令被告赔偿原告逾期交房违约金（以房款513548为基数按照日万分之一计算，自2013年4月1日计算至实际交付房屋之日止），至起诉之日违约金为27731元。4、诉讼费由被告承担。
庭审中原告以涉案房屋尚不符合交付条件为由要求撤回第一项诉讼请求。原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告给付原告逾期交房利息53922元（以房款513548元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月31日计算至起诉之日2014年9月9日），保留自2014年9月10日之后的诉权。原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告逾期交房违约金27731元（以房款513548元为基数，按照日万分之一计算，自2013年4月1日计算至起诉之日2014年9月9日），保留自2014年9月10日之后的诉权。
原告提交了天津市商品房买卖合同及补充合同一份，购房款的发票两张，维修基金票据、契税票据，个人贷款支付凭证各一份，用以证实原、被告双方存在商品房买卖合同关系，原告已经按照约定付清了房款并缴纳了相关税费，但是被告没有按照约定交付房屋，应该承担违约责任。
被告法定代表人及其委托代理人未出庭，但在庭后辩称，根据原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同的约定，因政府等非甲方所能控制的原因导致逾期交房，被告不承担违约责任。被告逾期交房的主要原因是工程总承包方中建六局没有向被告交付工程验收资料，导致被告无法办理竣工验收手续，也无法办理准许交付使用证。事实上涉案房屋已经满足了合同附件中约定的交房标准，具备了正常使用功能。此外被告于2013年11月中旬向原告发出过通知，要求其在2013年11月底之前办理收房手续，但原告接到通知后没有按期收房，此后的利息及违约金不应再向被告主张。同时按照公平原则，原告主张的利息及违约金应该与其损失相当，原告主张的利息和违约金相加远远超过了原告的损失，应该适当减少违约赔偿的数额。
被告未就其主张提供证据，但在庭后对原告提供的证据进行了质证，认可原告提交的证据的真实性。
经审理查明，2011年2月28日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天津市宝坻区霍各庄镇××号普通住宅，约定：商品房价款为513548元。商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；被告于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告。合同第一条约定商品房情况：……商品房坐落于宝坻区霍各庄镇××花园2号楼，设计用途为普通住宅，建筑结构为钢混结构，建筑层数为17层，建筑面积93.43平方米，其中套内建筑面积70.87平方米，公共部位分摊建筑面积22.56平方米，……。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限合同继续履行，被告支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。补充合同第2条第1款约定，逾期交付商品房仅指被告未按合同约定时间将合同第一条约定的商品房交付给原告，不包括公共基础设施和公共配套建设；第2款约定，被告逾期交付商品房应承担违约责任，但因政府等非甲方所能控制的原因导致逾期交付的除外。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按约交付了全部购房款及相关税费。2011年3月16日原、被告签订的商品房买卖合在宝坻区房管局进行了备案。
2013年11月中旬原告收到被告发出的入住通知书，该通知要求原告在2013年11月底前办理收楼手续。原告以被告未取得准许交付使用证为由未收房。
诉争商品房至今尚未经竣工验收，被告亦未取得诉争商品房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。本案中依据原、被告签订的补充协议第2条第1款，被告可在约定交房期间将不包括公共基础设施和公共配套建设的商品房交付给原告，该条款系格式条款，排除了原告的正常使用商品房的主要权利，应为无效条款。双方签订的商品房买卖合同及补充合同的其他条款系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约交付了房款及相关税费，被告应当按合同约定时间交付符合条件的房屋，即被告在交付时的房屋应当经过竣工验收并且合格。合同虽然没有约定被告在交付时房屋应当取得准许交付使用证，但依据《天津市商品房管理条例》第十条“房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。”之规定，被告在交付时房屋还应符合上述法定条件即取得准许交付使用证。涉案房屋至今未经竣工验收亦未取得准许交付使用证，因此不符合约定交付条件及法定交付条件。被告未在约定的时间将符合约定条件及法定条件的房屋交付给原告应属违约，应当承担违约责任。
合同第五条约定了不可抗力作为免除逾期交房违约责任的条件，根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因为法律对不可抗力的规定比较原则，当事人可以在不违反法律的前提下对不可抗力的范围进行约定，补充合同第2条第2款关于“政府等非甲方所能控制的原因”即为双方对不可抗力范围的约定，但该条款系被告方提供的格式条款，对该条款进行解释时应严格按文义作出不利于提供方的解释，除该条款明确约定外不应将任意第三方的行为均作为“非甲方所能控制的原因”而免除被告责任，故此被告以施工单位拒不交付竣工资料作为其免除责任的抗辩理由不能成立。
被告应按合同约定给付原告已付房款利息及违约金。原告主张的利息数额可自2012年12月31日暂计算至2014年9月9日（计618天）并按已付房款513548元及中国人民银行同期贷款利率年息6.15%计算，具体数额应为53475元。根据合同第五条之约定，在被告逾期交付商品房超过90天后才开始计算违约金，原告主张违约金自2013年4月1日起计算至2014年9月9日（计527天）并无不妥，同时每日按已付房款513548元的万分之一计算，具体数额应为27064元。原告主张保留2014年9月10日以后利息及违约金的诉权，不违反法律规定，本院依法准许。原告撤回第一项诉讼请求并不违反法律规定，本院依法准许。
根据合同第五条之约定，被告承担日万分之一违约金是以逾期交房超过90日为前提并在承担已付房款的利息基础之上进行的约定，该条款中关于违约金的约定具有较强的惩罚意图，但违约金具有补偿及惩罚的双重性质，同时原告未能收房的损失应为已付房款的利息损失及不能对房屋进行正常使用而产生的损失等，故此本院不能认定双方约定的违约金数额过高。被告主张应适当减少违约金数额与法律规定不符，本院不予支持。
被告主张原告未按入住通知指定日期即2013年11月底前收房，此后的利息及违约金不应计算在内，但诉争商品房至今未经竣工验收合格并取得准许交付使用证，不符合约定及法定交付条件。故此，原告拒收商品房理由成立，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不按法院指定时间到庭参加诉讼，对此本院提出批评。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《天津市商品房管理条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付原告张旭自2012年12月31日至2014年9月9日已付购房款的利息损失53475元。
二、被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付原告张旭自2013年4月1日至2014年9月9日逾期交房违约金27064元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元已减半收取921元（原告已预缴），由被告负担，并于判决生效后五内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一四年十月十五日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。