河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行初93号
原告温中全，住宽城满族自治县。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师，执业证号：×××。
被告宽城满族自治县人民政府（以下简称宽城县政府）。
法定代表人崔万峰，县长。
委托代理人张文英，宽城满族自治县人民政府法制办科员。
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师，执业证号：×××。
温中全诉请人民法院确认宽城县政府未履行法定职责的行为违法，并判令宽城县政府将履行职责情况书面告知温中全一案，本院于2016年5月19日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、行政起诉状副本。2016年7月26日组织当事人进行了证据交换。2016年9月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告温中全及其委托代理人张洪昌、刘建华，被告宽城县政府的委托代理人张文英、李宗满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温中全于2016年1月29日向被告的法定代表人县长（崔万峰）以EMS邮寄了《违法查处申请书》，要求被告：1、依法查处宽城满族自治县住房和城乡规划建设局不履行拆迁补偿安置协议的违法行为；2、依法查处相关责任单位和责任人的法律责任；3、将查处结果和责任追究结果函告申请人（温中全）。
原告诉称：1、原告是宽城县电力局对面房屋的产权人，各种手续齐全。2、针对原告上述房屋存在严重拆迁违法行为。3、原告依法向被告邮寄《违法查处申请书》，被告未依法履行其查处职责，严重违法。因补偿事宜迟迟不能落实、原告损失日益巨大，故于2016年1月29日以EMS方式向被告依法邮寄《违法查处申请书》，要求被告对宽城县上述违法行为进行查处。被告于2016年1月31日签收了该《违法查处申请书》及相关材料。然而被告未履责、无任何查处举动、无任何答复。
依照我国《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权:……(二)领导所属各工作部门和下级人民政府的工作:……(五)执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作;(六)保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利:…….”被告应领导其所属下级工作、管理区域内经济发展、保护公民合法财产。
依照《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款之规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门(以下简称房屋拆迁管理部门),对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。”第三十八条之规定：“县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门违反本条例规定核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件的，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;情节严重，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告依法应当对区域内拆迁工作负总责，应当对宽城县拆迁行为进行监督管理，应当对拆迁过程中存在的违法行为进行查处，应当对拆迁中不依法履行拆迁政策的行为进行纠正，应当对相关责任人进行处分。然而，被告无视我国上述相关法律法规之明确规定，无视法律赋予其的法定职责，无视宽城县拆迁中存在着的严重违法行为，无视原告合法权益所受到的巨大侵害，拒不履行法定查处职责，严重违法!
综上，原告认为，被告之拒不履行法定查处职责的行为已经构成了行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，望贵院公正审理，判如所请。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示的证据如下：第一组：1、协议书，2、承宽国用（2012）第01-0012号国有土地使用权证；3、证明信；4、[2011]23号县长办公会议纪要；5、[2014]4号县长办公会议纪要；6、情况说明；1-6号证据拟证明原告温中全享有的权益；宽城县政府在拆迁过程中，不履行其签署的拆迁协议，构成严重违法。第二组：7、《违法查处申请书》；8、EMS邮单；9、EMS投递情况详情表；7-9证据拟证明原告因上述违法拆迁事宜，向被告提交《违法查处申请书》；被告签收后，并未依法履行其查处职责，构成行政不作为。
被告答辩称：1、原告称邮寄的《违法查处申请书》，我们没有收到。如果到邮局查询需有邮单才能查询信息，我们无权查询，原告说是县长本人签收，应提供证据证明。2016年1月31日是星期天，经核实无签收记录，被告没有收到原告邮寄的《违法查处申请书》，对原告的申请事项无从得知，所以更谈不上向原告告知查处结果。2、被告没有直接查处宽城满族自治县住房和城乡规划建设局和相关人员拆迁违法行为的职责。《中华人民共和国宪法》第一百零八条规定:“县级以上的地方各级人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当决定”;《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定:“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权:……(二)领导所属各工作部门和下级人民政府的工作;……”。根据上述法律规定，地方人民政府和内部组成部门之间的关系虽然是领导和被领导的关系，但却没有赋予县政府查处职能部门及工作人员并追究其法律责任的法定职责，根据行政机关“法无授权不可为”的规定，查处相关部门及工作人员的职责，应根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机机关任命的其他人员实施监察”，对涉嫌犯罪的，应向纪委和司法机关举报。故县政府没有查处宽城满族自治县住房和城乡规划建设局不履行与原告签订的拆迁补偿协议书义务并追究其法律责任的法定职责。3、原告无权起诉宽城满族自治县人民政府。原告与宽城满族自治县建设局(现更名为宽城满族自治县住房和城乡规划建设局)签订了同意土地安置补偿方案的《协议书》，并已经领取了拆迁货币补偿款，该协议是对原告所有的房屋及土地使用权进行征收的土地房屋征收补偿协议，住建部门为其办理了相关手续，该协议已履行完毕，视为对具体行政行为即拆迁行为的认可。因此不存在违法拆迁行为，宽城县政府不是本案适格的被告。
综上，宽城县政府不存在行政不作为的违法行为，请人民法院依法驳回原告的起诉。
为支持自己“没有行政不作为的违法行为”，被告在法定期限内向本院提交的证据如下：1、2016年1月1日至2016年2月29日宽城满族自治县人民政府办公室值班安排表，拟证明2016年1月31日为周日，县政府未签收到原告所诉《违法查处申请书》；2、温中全与宽城满族自治县建设局协议书，拟证明住建局与原告签订协议所确定的权力与义务；3、2013年12月27日信访事项答复意见书；4、2014年1月16日信访事项答复意见书；5、2015年10月12日信访事项答复意见书；6、宽城满族自治县人民政府县长办公会议纪要[2011]23号；7、宽城满族自治县人民政府县长办公会议纪要[2014]4号；8、承宽国用（2015）第01-022号土地使用证；9、宽房权证房登字第2014-3**号房屋所有权证；3-9、拟证明经县政府协调、督促，住建局已履行完毕与原告签订协议中的所有义务，不存在违法拆迁行为。
被告根据原告所诉，当庭只将上述1号证据作为本案的证据提交法庭；2-9号证据不再作为本案的证据出示。
法律依据：《中华人民共和国宪法》108条；《地方各级人民政府组织法》第59条。
原告对被告出示的证据质证意见如下：对1号证据的真实性、合法性均不认可。该证据仅是一份打印件，没有值班人的签字，也没有加盖印章确认，该份值班表最上面写明总代班为崔万峰。不管是谁值班，因为崔万峰是总代班，应该都在，我们的收件人写的是县长收，如果县政府其他人员收取，都应处理这件事情。县政府的收发室不涉及上不上上班问题，应该总有人收发文件，不可能收不到。
被告对原告出示的证据的质证意见如下：对1号证据真实性无异议，合法性有异议。办理土地证不是住建局的职责，超出了住建局的职权。原告没有提交办理土地证的相关手续，住建局不予办理也不违法；2号证据即土地证已经给原告办理了，证明国土局已经履行了职责，不能达到原告的证明目的；对3号证据的真实性无异议。在县政府的协调及督导下，住建局在原告完善相关手续的情况下，为原告办理了房产证，已经履行了法定职责；4、5号证据证明县政府积极履行了职责，县政府虽没有查处住建局违法的职权，但履行了协调、督导的职责；6号证据的真实性无异议，应在原告完善手续的情况下，才能办理相关手续；7号证据的真实不予认可，没有本人的签名，按印，也没有时间（当庭补签的），对其证明目的有异议。这只是当事人的申请，但县政府没有这样的法定职责；8、9号证据原告属于没有提供崔万峰签收的直接证据。另说明：被告提供的值班表不需要加盖公章，总代班不是表明每天都在岗，值班人员能处理的处理，处理不了的向总代班进行汇报。
应本院要求，原告于2016年9月13日通过邮寄方式提交了由孟利民签字的EMS快递回执复印件。被告（邮寄书面材料）对此的质证意见为：对真实性不认可，因为孟利民当天不是值班人员。原告（邮寄书面材料）对此的质证意见为：该签字是真实的，足以证明被告收到的事实。
经庭审质证、认证，本院对双方出示的证据确认如下：被告出示的1号证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的1-9号证据的真实性本院予以确认。1、2号证据的证明目的本院不予确认。3-6、8、9号证据的合法性本院予以确认。7号证据最后的签名及时间虽是原告当庭填写的，但结合其提交的8、9号证据，其证明目的本院予以确认。对于原告提交的由孟利民签字的EMS快递回执复印件，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实如下：原告温中全的委托代理人于2016年1月29日从北京市朝阳区朝外大街以EMS邮寄方式向被告宽城县人民政府的法定代表人县长（崔万峰）邮寄了《违法查处申请书》（邮件号码：1048315337916），要求被告宽城县人民政府：1、依法查处宽城满族自治县住房和城乡规划建设局不履行拆迁补偿安置协议的违法行为；2、依法查处相关责任单位和责任人的法律责任；3、将查处结果和责任追究结果函告申请人（温中全）。经核实EMS单号1048315337916的物流信息及回执显示：于2016年1月31日19点18分投递并由孟利民签收。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。原告向被告邮寄《违法查处申请书》，被告的工作人员已经签收，被告就应依法定职责在法定期限内对原告的申请作出行政行为。因被告“应为而不为”，本院即认定被告“不作为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告宽城满族自治县人民政府于30日内依据原告的申请作出行政行为。
诉讼费50元由被告宽城满族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的×××账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘松平
代理审判员 闫 鸿
人民陪审员 苏建伟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张斌斌
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。