河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初712号
原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处。
业主王焕然，男，1971年2月8日出生，汉族，现住峰峰矿区彭城秀慧佳苑*号楼*单元*楼*户。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被告夏桂君，女，1966年10月28日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人常新麟，河北升阳律师事务所律师。
原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处与被告夏桂君为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处的委托代理人邢秋平，被告夏桂君委托代理人常新麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处诉称，2011年原、被告订立口头木材及木材制品买卖合同，截止2013年6月9日被告累计拖欠原告货款167229元。2013年6月10日起原告停止向被告供货并多次向被告追索拖欠货款。被告2013年8月31日付给原告货款20000元，之后原告虽多次向被告追索，被告始终以资金紧张为由拖延给付。2015年7月18日被告与原告对账，被告欠原告147229元，被告写欠条给原告确认欠145000元。2015年7月28日原告向被告追索，被告给付原告5000元。被告欠原告140000元至今未付。为此，诉至人民法院，请求根据合同法第一百零七条、第一百一十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条，中国人民银行2015年6月28日金融机构人民币存贷款基准利率通知，中华人民共和国律师法第二十五条，河北省律师服务收费指导意见第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条等规定，判决被告给付原告货款140000元并赔偿逾期付款损失50149元【逾期支付货款金额×中国人民银行规定3年期贷款基准利率×逾期付款罚息率（1+100%）×逾期付款期限（2013年9月1日至2016年3月31日=2.67年）】=140000×5.25%×（1+100%）×2.67=39249元，实现债权费用（聘请律师代理服务费）10900元】。为此，向法院起诉，要求：
1、请求判令被告给付拖欠原告货款14万元，并赔偿逾期付款损失50149元。
2、本案案件受理费、申请财产保全费由被告负担。
被告夏桂君辩称，一、被告是河北省临漳县建筑公司授权在峰峰地区建筑工程项目的全权代理，被告买受原告木材和木制品的民事行为，都是根据公司授权实施的职务行为，所发生的债务也不是被告个人的债务，因此被告与本案没有直接利害关系，不是本案的正当被告。二、2015年12月17日经原告经营者王焕然同意，河北省临漳县建筑公司对原告所负债务已经转让给河北鑫楠新能源科技有限公司，双方的债权债务关系已经终结。三、河北省临漳县建筑公司在河北鑫楠新能源有限公司的债权事实合法，绝不存在被告实施欺诈的问题。四、原告同时占有被告以职务为其出具的14万元收据和河北省临漳县建筑公司给其出具的14万元债权转让手续，明显属于就同一宗债权重复主张权利的民事行为。五、原告要求答辩人赔偿其50149元逾期损失，负担聘请律师的10900元律师服务费，没有事实依据和法律依据。首先，原告与答辩人没有订立买卖合同，没有约定还款期限和违约责任，因此不存在违约延迟付款的问题；其次，2015年7月18日对账的事实表明原告已经自愿放弃其它权利，债权数额仅为14.5万元。自2015年12月17日14万元债权转让之日，原告对河北省临漳县建筑公司的债权已经消灭，主债消灭，从债也就无从谈起。原告主张按银行贷款赔偿利息及逾期罚息没有合同根据。再次，《合同法》解释（二）第二十一条是关于债务人财产不足清偿全部债务情况下财产清偿顺序的规定，根本不是主张律师费的法律依据。原告自愿凭请律师代理诉讼，其费用依理依法都应由原告自行负担。
综上所述，河北省临漳县建筑公司与峰峰矿区彭城枫林木材经销处的债权债务关系早已经终结，原告起诉答辩人所告主体错误，其诉讼请求无理，应当依法驳回原告对答辩人提出的全部诉讼请求
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、欠条。证明被告欠原告货款140000元。
2、被告与原告买卖明细帐。证明2013年6月9日后原告停止向被告供货，证明被告2013年8月31日给付原告货款20000元，欠原告货款147229元。
3.1、委托代理合同。证明原告与河北恒星律师事务所委托代理合同成立生效。
3.2、河北恒星律师事务所收据。证明原告支付河北恒星律师事务所律师代理服务费10900元。
4、原告的营业执照和身份证、证明原告的主体资格。
被告对原告的质证意见：1、对2015年7月18日欠条没有异议，但是由于原告故意隐瞒了与本案有关的重要证据企图掩盖欠据已经失效的事实，被告对欠条的欠款主体和欠款内容均不予认可。2、买卖明细账，对此证据有异议。记载的木材和木制品买卖记录是原告自己单方所做账目，买方主体并不是被告夏桂君，买方主体是河北省临漳县建筑公司。3、对原告委托河北恒星律师事务所律师邢秋平作为原告代理人没有异议，但是对原告所提交的河北恒星律师事务所代理费收费手续的真实性、合法性提出异议，因为该收据不是正式增值税发票，不能证明原告交付10900元代理费的事实。
被告提供证据：1、被告夏桂君身份证复印件1页，证明被告身份。
2、2015年12月16日下午6点33分原告经营者王焕然发给夏桂君的短信息照片1页。证明原告要求夏桂君将河北省临漳县建筑公司欠原告的14万元债务转让给鑫楠新能源科技公司，由该公司将14万元转到王焕然的建行卡或农村信用社卡账户中。并且指示夏桂君如何制作收款委托书的事实。需要说明的是王焕然出具的收据，关于钱到账后原始收据退还，实际上是原始欠据退还，此欠据就是原告起诉所用欠据，因为鑫楠科技有限公司的钱进入王焕然的账户后，河北临漳县建筑有限公司NO7556320收据的原件第二联鑫楠科技有限公司是不可能退还的。
3、2015年12月17日由夏桂君签字经办，由河北省临漳县建筑公司向河北鑫楠新能源科技有限公司出具的收款收据存根联和收款委托书以及同一天王焕然出具的收到该收款收据的收据1页。证明债务转移手续已经办清，14万元债务经原告经营者要求已经转移给鑫楠新能源科技公司的事实。
4、河北省临漳县建筑公司三证合一的营业执照、资质证书、安全生产许可证复印件及该公司给夏桂君的授权委托书共5份8页。证明夏桂君就彭楠焦化公司、鑫楠新能源科技公司工程所从事的一切民事活动和签字，都是代表公司从事的代理活动，该公司均予认可。购买原告的木材和木材制品都是职务行为，所发生债务也不是夏桂君的个人债务。转让债权行为也是职务行为。
5、2016年3月28日原告上次起诉时提交法庭的《明确、增加诉讼请求诉状》2页。证明原告同意河北省临漳县建筑公司将对鑫楠新能源科技有限公司享有的14万元债权转让给原告，并且债权转让通知已经原告经营者王焕然到达鑫楠新能源科技有限公司的事实。需要说明的是因为原告在2016年3月28日增加诉讼请求的诉状中自认河北省临漳县建筑公司将鑫楠新能源科技有限公司所欠14万元债权转让给原告的事实，其诉称债权转让是欺骗行为，不是事实，因为鑫楠新能源有限公司出具证明仍欠河北省临漳县建筑有限公司14万元。
6、2016年5月7日河北鑫楠新能源科技公司出具的债务证
明1页。证明出具时河北鑫楠新能源科技公司对河北省临漳县建筑公司仍负有14万元债务的事实。
原告对被告的质证意见：1、对夏桂君身份证真实性没有异议。2、对短信的真实性没有异议，对关联性有异议，因为彭楠焦南焦化厂与原告没有直接买卖合同关系，原告只是同意彭楠焦南焦化厂代替被告履行债务，是债务承担，不能证明债权债务转让。对第三条短信真实性没有异议，对关联性有异议，只有债务人被告承诺，没有债务承担人建筑公司承诺，该债务承担行为不成立，债权债务转让合同不成立。3、2015年12月17日被告欠原告的14万元将该债务转让给河北鑫楠新能源科技有限公司，原告给被告出具收据证明收到被告的债权转让收据。该证据不能证明河北省临漳县建筑有限公司将债权转让给夏桂君，只能证明夏桂君收到河北鑫楠新能源科技有限公司14万元，不能证明夏桂君将对河北鑫楠新能源科技有限公司债权14万元转让给原告。从原告出具的收据，证明收到夏桂君收据一张，钱到账后原始收据退还，记载证明原告同意有人承担债务，不能证明同意债权转让。因此被告主张债权转让不成立。在债务承担人未按约定承担债务，被告仍应承担清偿债务责任。对三份授权委托书的真实性有异议，关联性有异议。委托事务并不包括与原告订立买卖合同，因此与本案没有关联性。4、对营业执照、安全生产许可证、投标企业信用手册的真实性、合法性无异议，关联性有异议。5、对真实性无异议，但是，只能证明原告同意债务承担，不能证明原告同意债权转让。6、对证明的真实性没有异议，关联性有异议，因为原告与河北鑫楠新能源科技有限公司、河北省临漳县建筑有限公司之间没有订立买卖合同，因此没有关联性。
经审理查明，2011年原、被告口头约定，由原告供给被告木材及木材制品。截止2013年6月9日被告累计欠原告货款167229元。2013年6月10日起原告停止向被告供货，经多次向被告追索欠款。2013年8月31日被告支付原告货款20000元。2015年7月18日被告向原告出具欠条，载明“今欠到峰峰矿区彭城枫林木材经销处材料款壹拾肆万伍仟元<145000>,欠款人夏桂君2015年7月18日”。2015年7月28日被告支付原告5000元。其余140000元至今未付原告。为此，引起诉讼。
本院认为，关于被告的主体是否适格，从庭审查明的事实和双方的交易习惯（即原告向被告供货，被告向原告支付货款）及被告向原告出具欠条的情况看，被告系以自然人的身份从事的民事活动，其从事的民事法律行为，应当承担相应的民事责任，故夏桂君作为本案被告，其诉讼主体适格；
原、被告口头订立的木材及木制品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，双方均应恪守履约。
原告依约将货物供给被告后，被告应当及时与原告结算货款，被告向原告出具的欠条，确认欠原告货款的事实。原、被告未约定给付期限，原告可以随时要求被告支付，被告应当及时给付，被告至今未还，构成违约，故原告要求被告偿还140000元的请求，本院予以支持；
对于原告主张被告赔偿逾期付款损失50149元的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定的买卖双方没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的自2013年9月1日（即原告停止向被告供货的次日）至2016年3月31日，被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付原告逾期付款损失，故原告主张的该项请求，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿的聘请律师代理服务费10900元，没有法律规定，本院不予支持；
关于被告陈述原告的债权已转让给河北鑫楠新能源科技有限公司的主张，被告未提供证据证明债权转让的行为已经成立，故被告的主张，本院不予支持；
综上，原告主张被告给付货款及支付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告夏桂君给付原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处货款140000元，自2013年9月1日至2016年3月31日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告夏桂君赔偿原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处逾期付款损失；
二、驳回原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，保全费1471元，由被告夏桂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郝银吾