安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终477号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，组机构代码85022587-1。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨玉芦，女，1981年2月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：胡焕杰，潘集区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：胡泽超，男，1969年3月7日生，汉族,农民，住安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审被告）：金辉，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住淮南市潘集区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财险淮南支公司）因与被上诉人杨玉芦、胡泽超、金辉确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险淮南支公司的委托诉讼代理人曹成光、被上诉人杨玉芦及其委托诉讼代理人胡焕杰、被上诉人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险淮南支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判“调解赔偿协议书”涉及杨玉芦的条款有效；2.一、二审诉讼费由杨玉芦承担。事实和理由：胡泽超系杨玉芦的亲姑父，其向太平洋财险淮南支公司提供了委托手续，并且杨玉芦也自述口头委托了胡泽超。太平洋财险淮南支公司在赔偿处理中不存在任何过错，并且是善意的，根据法律规定，胡泽超的行为构成表见代理，该代理行为是有效的。
杨玉芦的委托诉讼代理人当庭答辩：1.太平洋财险淮南支公司不是善意第三人，胡泽超向太平洋财险淮南支公司提供了委托书，但是签名和指印都不是杨玉芦的，太平洋财险淮南支公司应该对委托书进行核实，但是没有核实。全权代理的权限没有进行核实；2.杨玉芦承认让亲属处理医疗费，但是没有进行授权，赔付款项的时候没有通知杨玉芦；3.胡泽超的行为不具有表见代理的条件，应该是无效的。太平洋财险淮南支公司在主观上没有对真实性进行核实，作为专业的理赔机构存在过错，也不是善意的，同时太平洋财险淮南支公司还需要核实一些票据等等。因此，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
金辉当庭答辩，同意太平洋财险淮南支公司的答辩意见。
杨玉芦向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险淮南支公司、胡泽超、金辉签署的“调解赔偿协议书”涉及杨玉芦的条款无效；2、诉讼费用由太平洋财险淮南支公司、胡泽超、金辉承担。
一审法院认定事实：2012年9月30日晚20时30分许，杨玉芦因乘坐胡泽超儿子胡志昊驾驶的两轮摩托车在潘集区××与朱集矿交叉路口处与金辉驾驶的皖Ｄ×××××号轿车发生交通事故，致乘车人杨玉芦受伤。在治疗的过程中，因医药费问题，曾口头委托胡泽超与太平洋财险淮南支公司进行商谈。后2014年2月28日，胡泽超以杨玉芦的名义与太平洋财险淮南支公司、金辉签署的“调解赔偿协议书”，其中约定，杨玉芦的医药费、伙食补助费、后续治疗费、营养费由太平洋财险淮南支公司一次性赔付，该款已转入胡泽超账户。杨玉芦认为，胡泽超代表其签署的“调解赔偿协议书”系无效协议，胡泽超并未获得杨玉芦的书面授权和事后追认，太平洋财险淮南支公司也未通知杨玉芦和核实杨玉芦的具体花费情况，太平洋财险淮南支公司与胡泽超、金辉即私下签署赔偿协议，直接侵害了杨玉芦的合法权益。杨玉芦于2016年5月17日诉至安徽省淮南市潘集区人民法院请求判令“三方签署的“调解赔偿协议书”涉及杨玉芦的条款无效。后安徽省淮南市中级人民法院指定安徽省凤台县人民法院审理。
一审法院认为，本案的争议焦点为胡泽超代表杨玉芦与太平洋财险淮南支公司签订“调解赔偿协议书”的行为是否构成表见代理，该协议书涉及杨玉芦的条款是否无效。
本案中，杨玉芦诉称其发生交通事故后，曾口头委托其亲属胡泽超代其与保险公司商谈，但是商谈结果一直没有告诉其本人。后来才得知“调解赔偿协议书”的存在，认为该调解协议严重侵害了杨玉芦的合法权益，并没有得到杨玉芦的书面授权，系无效协议，并且至今也没有收到该赔偿款。太平洋财险淮南支公司认为，胡泽超系杨玉芦姑父，胡泽超又向太平洋财险淮南支公司提供了书面授权委托书，太平洋财险淮南支公司是善意的。并没有过错。胡泽超的行为构成表见代理，既然杨玉芦知道胡泽超代理其处理该事宜，那么造成的后果其应当予以承担。本案中，胡泽超代杨玉芦签署调解协议的行为，是否构成表见代理。《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成要件，其一，相对人依据一定事实，相信无权代理人具有代理权，在此基础上与之订立合同。第二，相对人必须是善意且无过失的。即相对人不知道代订合同人没有相应的代理权，相对人明知代订人为无权代理人仍与其订立合同，不构成表见代理。第三，无权代理人代理被代理人与相对人签订的合同，应具备合同有效的一般要件。
本案中，由于太平洋财险淮南支公司和胡泽超不配合进行鉴定，导致无法确认“杨玉芦”是否是其本人签名。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案太平洋财险淮南支公司没有提供委托书原件进行鉴定，胡泽超也拒不到庭予以说明情况，因此，可以推定杨玉芦的主张成立，即授权委托书中杨玉芦的签名不是本人所签。对于太平洋财险淮南支公司辩称的表见代理行为。本院认为，构成表见代理，首先是相对人不知道代理人没有相关权限，本身是善意的，并且没有过错。本案中，太平洋财险淮南支公司作为专业理赔机构，其对代理权限的规定、授予，即一般授权还是特别授权的区别及权限范围，应当是明知的。太平洋财险淮南支公司辩称依据胡泽超提供的委托书，其签订赔偿协议的行为，并无过错。但是该委托书载明“共同委托胡泽超前往太平洋财险淮南支公司办理三人交通事故理赔事宜，全权代理。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条的规定，授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。因此，太平洋财险淮南支公司作为专业机构，应当知晓本案胡泽超提供的委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，不能代为和解，即签订涉及当事人实体权利义务的“调解赔偿协议书”。太平洋财险淮南支公司明知胡泽超不具有代为和解的权利，而与之签订了赔偿协议书。作为保险公司，没有尽到合理的注意义务，通知权利人杨玉芦，并且将杨玉芦的赔偿款汇入胡泽超的账户，因此太平洋财险淮南支公司在处理赔偿事务时，并不能说是善意的。故太平洋财险淮南支公司与胡泽超签订赔偿协议的行为并不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理行为。对于太平洋财险淮南支公司与胡泽超代为签订的“调解赔偿协议书”涉及杨玉芦的部分，违反相关法律规定，应属无效。胡泽超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：胡泽超、太平洋财险淮南支公司、金辉于2014年2月28日签订的“调解赔偿协议书”涉及杨玉芦的条款无效。案件受理费80元，减半收取40元，由胡泽超、太平洋财险淮南支公司负担。
二审中，太平洋财险淮南支公司向本院提交了落款日期为2014年2月28日的委托书原件。经杨玉芦申请，太平洋财险淮南支公司同意本院委托对该委托书原件中杨玉芦签名处的指纹进行鉴定。经鉴定，该指纹不是杨玉芦捺印所留。对于该鉴定意见，太平洋财险淮南支公司、杨玉芦、胡泽超、金辉均无异议，本院依法予以确认。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：胡泽超的代理行为如何认定；胡泽超签署的调解协议书中涉及杨玉芦的条款效力如何认定。
本院认为，表见代理作为无权代理的一种，是指对于无权代理人所为的民事行为，善意且无过错的第三人有某种事由确信行为人有代理权，因而该民事行为由被代理人承担有权代理的法律后果。结合本案，2014年2月28日，胡泽超在与太平洋财险淮南支公司及金辉签订赔偿协议时向太平洋财险淮南支公司提供了有杨玉芦等人签名及所捺指印的委托书，并且是以胡泽超的名义签订的“调解赔偿协议书”，这已不符合表见代理的构成要件，因此，太平洋财险淮南支公司认为胡泽超的行为构成表见代理的上诉理由，本院不予支持。二审中，经鉴定，2014年2月28日的委托书中，杨玉芦签名处的指纹不是杨玉芦捺印所留，胡泽超向太平洋财险淮南支公司提供的委托书不具有真实性。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，胡泽超在签订“调解赔偿协议书”时并未取得杨玉芦的授权，属无权代理，且事后杨玉芦对胡泽超的行为也未进行追认。故“调解赔偿协议书”中涉及杨玉芦的条款对杨玉芦不发生效力。
综上所述，太平洋财险淮南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，鉴定费1800元均由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十一月十六日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。