江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终777号
上诉人（原审被告）：中铁电气化铁路运营管理有限公司,住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号B座101室。
法定代表人：周洪欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘双，男，该公司经营计划室主任。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司南京东站,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道解放村100号。
负责人：范立新，该站站长。
委托诉讼代理人：朱长斌，男，南京东站安全科安全员。
委托诉讼代理人：陈德光，男，中国铁路上海局集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹松树，男，1980年10月31出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宋岚，江苏道多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
原审被告：中国铁路上海局集团有限公司南京供电段,住所地江苏省南京市鼓楼区兴安路10号。
负责人：徐伟，该供电段段长。
委托诉讼代理人：董存，男，该供电段支部书记。
委托诉讼代理人：高其洋，男，该供电段安全员。
原审被告：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段,住所地江苏省南京市鼓楼区宝塔桥东5号。
负责人：贡照华，该桥工段长。
委托诉讼代理人：杨进，男，南京桥工段职员。
委托诉讼代理人：陈德光，男，中国铁路上海局集团有限公司职员。
原审被告：中国铁路上海局集团有限公司,住所地上海市天目东路80号。
负责人：侯文玉，该局局长。
委托诉讼代理人：陈德光，男，中国铁路上海局集团有限公司职员。
上诉人中铁电气化铁路运营管理有限公司（以下简称铁路运管公司）、中国铁路上海局集团有限公司南京东站（以下简称南京东站）与被上诉人曹松树、原审被告中国铁路上海局集团有限公司南京供电段（以下简称南京供电段）、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段（以下简称南京桥工段）、中国铁路上海局集团有限公司（以下简称上海铁路局）健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人铁路运管公司的委托诉讼代理人刘双、刘敏，上诉人南京东站的委托诉讼代理人朱长斌、陈德光，被上诉人曹松树的委托诉讼代理人宋岚，原审被告南京供电段的委托诉讼代理人董存、高其洋，原审被告南京桥工段、上海铁路局的共同委托诉讼代理人陈德光以及原审被告南京桥工段的委托诉讼代理人杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铁路运管公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判铁路运管公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、上诉人铁路运管公司与上海铁路局签订了《京沪、沪昆等线牵引供电设备运行维修管理委托合同》，但上诉人主要义务是维修，维修主要指的是相关线路类型的协助管理，不负责铁路牵引线路的运行，上诉人不是经营者，也是管理者，不应依据合同直接判决上诉人承担赔偿责任；二、一审法院虽然认定被上诉人曹松树存在重大过错，承担主要责任，但是对其责任承担比例判决过低。曹松树是完全民事行为能力人，违反铁路法以及铁路安全管理条例，未经许可擅自进入铁路区域钓鱼，存在重大过错，应承担70%以上主要责任；三、就南京东站的上诉意见，铁路运管公司认为一审法院认定南京东站应承担责任没有错误，但铁路运管公司并非涉案电力设备的管理者，不应承担责任。
南京东站上诉请求：撤销一审判决，依法改判南京东站不承担赔偿责任。事实和理由：一、事发地点位于南京北站，设置的安全警示标志齐全、明显，符合规定。曹松树受伤的直接原因是触碰高压电线，应由高压线的运行管理单位承担责任。南京东站从事铁路运输的管理与经营，并非该区域高压线设备设施的运营、管理单位，与本案没有关联，一审判决南京东站承担20%的赔偿责任没有事实和法律依据；二、曹松树系铁路周边居民，应比其他居民更知道铁路运输具有危险性，而非随意进出。事发地点依法不需要进行全封闭管理，出于对铁路周围居民安全考虑，南京东站已对部分区段进行封闭，并设置了警示标志。曹松树具有完全民事行为能力，违法穿越十五条股道到达事发地点，具有明显的故意性与目的性，对自己生命严重不负责任，同意铁路运管公司认为曹松树存在重大过错的上诉意见；三、对铁路运管公司的上诉意见，南京东站认为，委托合同明确约定了铁路运管公司对设备安全运行、维修、养护的责任，说明铁路运管公司对设备是有养护和经营义务的，铁路运管公司认为其仅是维修单位，不是运行管理单位没有事实依据。
被上诉人曹松树辩称：一、上诉人铁路运管公司在本案中作为赔偿主体有事实和法律依据。铁路运管公司与上海铁路局签订的管理委托合同第十四条第一款明确约定铁路运管公司负责牵引供电设备的运行、维修、巡修、巡检和日常管理工作，一审法院认定铁路运管公司是涉案电路设备的管理者，并据此承担侵权责任并无不当；二、上诉人南京东站也应在本案中承担赔偿责任。各方当事人均认可事发地点位于半封闭管理、禁止非工作人员进入的铁路管理区，该铁道管理区由南京东站使用，故南京东站对该管理区域内，包括案发高压电设备以及铁道两边的护栏，均有管理义务。一审法院认定南京东站也是涉案高压设备的运营者和管理者并无不当。南京东站未充分尽到管理和提示义务，长期放任居民进入存在高压线设备的铁路管理区，其疏于管理的行为与曹松树受伤的损害后果存在因果关系，应承担相应的赔偿责任；三、案发现场以及进入案发现场的铁门和沿途均不能观察到任何明显的警示标志，被上诉人进入案发区域时也未受到任何工作人员的警告或驱赶，一审中法院也勘察了现场，在此情况下，被上诉人不能充分意识到自身行为的危险性。综合考量上述因素，一审法院认定被上诉人曹松树承担55%的责任恰当。
南京供电段述称，一、事发地位于京沪铁路干线林浦线区间，建设和运行都符合法律法规要求的设计规范参数，设备状态良好，符合规范要求，具有明显清晰的安全警示标志。据事发时及之后现场调查，南京北站接触网150#支柱及周围支柱上均设置了明显清晰的“高压危险禁止垂钓”安全警示标志，南京供电段尽到了安全提示警示义务；二、被上诉人曹松树自身对事故的发生存在重大过错。本案事发水域为修建铁路时遗留水塘，而非经营型鱼塘，通过现场勘察，曹松树从住处到达案发地须穿越15条铁路股道。案发区域属于法律明文规定的铁路运输专属限界，该地点不允许行人通行，曹松树不应进入该区域，其对近在咫尺的安全警示标志不予理会，更未尽谨慎注意义务，在钓鱼过程中触碰高压线，终酿成事故的发生，其自身存在重大过错。曹松树明知高压电的高度危险性，却还是实施违法垂钓行为，存在主观故意性，属于受害人故意的范畴；三、上海铁路局与铁路运管公司签订的《委托合同》约定，事发区段电力设备已经整体交由铁路运管公司管理和维护，双方在协议中对设备运营维护及安全责任进行了明确界定。本起事故的发生与××段的职责无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南京桥工段、上海铁路局述称，同意南京东站的上诉意见及理由。
曹松树一审诉讼请求：1.判令南京供电段、铁路运管公司、南京东站、南京桥工段赔偿曹松树先期损失513293.58元；2.上海铁路局对南京供电段、铁路运管公司、南京东站、南京桥工段依法应承担的赔偿责任承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月14日，曹松树通过林浦线铁路栅栏门，穿越铁轨后进入铁轨旁的水塘垂钓，后因鱼竿不慎碰到水塘旁的高压电线，导致触电受伤。事故发生后，曹松树被送往南京鼓楼医院住院治疗，2017年7月21日出院，被诊断为全身多处火焰烧伤60%；低血容量性休克。出院医嘱：出院带药；注意保持创面清洁、避免烧伤部位日晒；每日烧伤创面淋浴；烧伤创面抗疤痕治疗半年；加强肢体功能锻炼；休息一月；右肩部创面换药无法愈合，可随时来院再次植皮；不适随诊。2017年8月7日曹松树再次入院治疗，8月21日出院。
另查明，南京供电段、南京东站、南京桥工段为上海铁路局的下一级单位，都进行了工商注册，并领取了营业执照，是独立的非法人企业。南京东站系涉案铁路的使用单位。上海铁路局和铁路运管公司签订了《京沪、沪昆等线牵引供电设备运行维修管理委托合同》，铁路运管公司为该线路牵引供电设备运行管理单位；铁路运管公司认可委托合同关系，但是陈述其单位的维护管理人员进入现场需要告知南京东站，经其允许方可进入。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，曹松树因事故遭受损失，依法应获得赔偿。从事高压活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。就本案而言，曹松树受伤并非本人故意或者不可抗力造成，相关经营者应当承担侵权责任。根据庭审中各方当事人陈述以及各自提交的证据，曹松树作为一名完全民事行为能力人，未经许可进入使用中的高度危险作业区域，穿越多股铁轨进行垂钓，垂钓过程中，其又未尽到自身安全注意义务，触碰到高压电线致自己受伤，存在重大过错，依法可以减轻经营者或者管理者的责任，曹松树应承担55%的主要责任；南京东站作为涉案铁路的使用者，对高度危险作业区域设立了栅栏，但是铁门未锁，且铁门一旁的警示标语被杂树遮挡，并未完全尽到安全防护和警示义务，依法应当承担赔偿责任；铁路运管公司作为涉案铁路线牵引设备管理维护单位，虽然对涉案区域的高压线路设置了高压警示标牌，但是标牌较小且面朝水塘，曹松树进入方向根本无法观测到，依法也应当承担赔偿责任，因曹松树的重大过错，可以减轻责任，综合实际案情，应以南京东站承担20%为宜；铁路运管公司承担25%为宜。
曹松树主张医疗费513293.58元，有其提交的发票、出院记录等证据在卷为证，法院予以支持，应当由南京东站赔偿102658.7元；由铁路运管公司赔偿128323.4元。曹松树要求其余几方承担赔偿责任，于法无据，法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十三条规定，一审法院判决：一、上海铁路局南京东站于判决生效后十日内赔偿曹松树损失人民币102658.7元；二、中铁电气化铁路运营管理有限公司于判决生效后十日内赔偿曹松树损失人民币128323.4元；三、驳回曹松树的其他诉讼请求。一审案件受理费1536元，减半收取768元，由上海铁路局南京东站负担154元，由中铁电气化铁路运营管理有限公司负担192元，由曹松树自行承担422元。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，上海铁路局南京供电段名称变更为中国铁路上海局集团有限公司南京供电段，上海铁路局南京东站名称变更为中国铁路上海局集团有限公司南京东站，上海铁路局南京桥工段名称变更为中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，上海铁路局名称变更为中国铁路上海局集团有限公司。
上述事实，有门诊病历、出院记录、费用明细清单、照片、委托合同、巡查记录、营业执照以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定的责任主体及责任比例是否准确。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，根据上海铁路局与铁路运管公司签订的《京沪、沪昆等线牵引供电设备运行维修管理委托合同》，铁路运管公司负责涉案铁路牵引供电设施的运行维修管理，包括接触网、牵引变电所、分区所、开闭所等有关设备、设施（含动产、不动产）的养护、维修、故障抢修以及变电设备定期预防性试验。铁路运管公司对涉案高压线在委托运营管理期限内享有运营管理权，承担安全责任，故铁路运管公司应认定为涉案高压线的管理单位，其主张仅为维修者，而非管理者的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。曹松树穿越铁道前往事发地点水塘钓鱼，本为娱乐休闲活动，垂钓过程中，鱼竿触及高压电导致曹松树受伤，没有证据表明损害是曹松树故意或不可抗力造成的，至于南京东站、铁路运管公司是否尽到安全防护、警示义务，不属于法律规定的免责事由，不能抗辩曹松树的诉讼主张，南京东站作为涉案铁路的使用人、铁路运管公司作为涉案高压线的运营管理人，应承担侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。曹松树作为完全民事行为能力人，未经许可进入铁路专属作业区域，穿越多股铁轨进行垂钓，对周围可能存在的不安全因素缺乏必要的注意，自身存在重大过错，依法可以减轻经营者或管理者的责任。在案证据显示，曹松树触电的水塘附近，仅有一块标有“高压危险禁止垂钓”的警示标志设置在接触网150号支柱处，鉴于该支柱所处池塘位置及警示牌大小形状，尚不能起到足够的警示作用，铁路运管公司明显未能尽到安全警示义务。南京东站对高度危险的铁路作业区域设置了栅栏，但铁门未上锁，不能避免行人经过该通道穿越铁路线，且铁门一旁警示标语被杂树遮挡，南京东站亦未完全尽到安全防护和警示义务。根据本案的实际情况，一审法院酌情确定由铁路运管公司承担25%责任，南京东站承担20%责任并无不当。
综上，上诉人铁路运营公司、南京东站的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455元，由南京东站负担647元、铁路运营公司负担808元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 洪 霞
审判员 钱发洪
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 娟