wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第18号
原告：付井武，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王瑞凤，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
�告：马杰，女，满族，住所地同上。
委托代理人：陈守学，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
原告付井武诉被告王瑞凤、马杰相邻通行纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付井武和被告王瑞凤、马杰及其委托代理人陈守学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，双方曾因界墙边水壕问题发生过纠纷。2012年7月30日，岫岩满族自治县哈达碑镇谢家堡村民委员会对原、被告家界墙问题进行调解，双方签订了书面协议，协议约定：王瑞凤负责自己水壕修补、铺垫等。协议达成后，原告外出打工，而二被告不知出于什么目的，竟然在原告家前的道边埋电线杆。由于该电线杆与原告家界墙间距过窄，导致车辆无法通过，原告收割的庄稼和其�物品也无法正常运输到家门口，给原告的生活带来了极大不便。事后原告多次让村委会和村民组长来找二被告协商，但都没有结果。2013年，原告要铺垫自己家门前的道路，二被告又出面阻拦，称道路有他们家一半。原告认为，邻里之间应和平共处，二被告不修复水壕已经严重违约，在道边埋设电线杆和阻止原告修路的行为更是无理取闹，故原告提起诉讼，请求判令二被告不得妨害原告垫道，将埋在路边的电线杆挪走，并履行协议约定将水壕修复。
二被告辩称：原告所述与事实不符，请法庭不予支持。二被告在1984年买受王瑞平（已故）的房屋，并用地换地在二被告家门前铺垫现在被原告用矮墙侵占的道路。自2000年原告建房后到2012年，原告白白使用这条道路已经12年，二被告一直也没有提出什么条件。此后，原告每年耕地时用犁杖顶道展边扩沿，堵水冲道，每年都是原告垫道、修道，双方由此产生摩擦，后经协商二被告忍气吞声将该道路拿出一半让与原告。事后，二被告按村、组协调的约定在道中间修水沟，原告不但不按约定在其地边砌墙，反把墙紧挨着二被告水沟西边砌，并称山水如果冲倒原告的墙须由二被告方赔偿。该道路双方共同使用至今已有13年，期间原告从没有修过该道路，竟然诉称二被告方不让原告垫道，荒唐之极。关于原告要求挪走电线杆一节，该电线杆不足一米高仅有碗口粗，还是在二被告方的地头，为的是防止原告进车刮庄稼，况且二被告家的地头往西又让出一米，并不影响通行。综上，原告所诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系，原告家住南侧，二被告家住北侧，地势北高南低，两家共用一条道路。2012年，因山水流淌问题，二被�在该道路上挖了一条水壕，原告以水壕会对其田地造成影响为由，在水壕西侧砌了一道界墙，双方为此发生纠纷。2012年7月15日，原告与二被告达成协议，协议约定：界墙下墙角外墙皮距二被告玉米地界石距离为5.27米。同年7月30日，原告与二被告又经当地村委会和村民组协调，达成协议，协议约定：王瑞凤赔偿500元，由付井武自己修界墙；王瑞凤负责修补水壕，如水壕刷墙根导致界墙倒由王瑞凤负责。事后，二被告又为防止原告车辆误伤庄稼，在其自家地头树立一截水泥石柱，该水泥石柱距争议界墙内侧4.8米左右。现原告以二被告的水壕危害了原告的界墙、所埋水泥石柱妨碍原告收割庄稼和运输及二被告妨碍原告铺垫门前道路为由，具状诉至本院，要求判令二被告不得妨害原告垫道并修复水壕，同时将水泥石柱挪走。
上述事实，原告提供的证据有：2012年7月15日的�议书一份、2012年7月30日的协议书一份；二被告提供的证据有：现场照片三张、证人马某某的证言。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告要求二被告停止对其铺垫门前道路的妨害，并没有向本院提供证据予以证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告以二被告埋设水泥石柱妨碍原告生活、通行并违反协议约定为由，要求二被告移除埋设在二被告家地头的水泥石柱的诉讼请求，因该水泥石柱距离界墙4.8米左右，并不影响原告的通行及日常生活，故原告的该诉讼请求，本院不予支持；原告以二被告的水壕会对原告界墙造成危害为由，要�二被告修复水壕，不得侵害界墙，但未向本院提供证据证明水壕对界墙的侵害，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付井武要求被告王瑞凤、马杰不得妨害原告垫道、挪走水泥石柱、修复水壕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年二月十八日
书记员 姜 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保184号
申请人：张腾腾，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：王仲桂，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人张腾腾于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王仲桂所有的位于亳州市谯城区华府伊顿庄园二期21号楼xx室（合同备案号：xx号）不动产进行财产保全，保全价值58万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王仲桂所有的位于亳州市谯城区华府伊顿庄园二期21号楼104室（合同备案号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费3420元，由申请人张腾腾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年五月五日
书记员 谭政东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3114号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高州市宝光街道茶亭经济联社陂田村经济合作社。住所地：广东省高州市宝光街道茶亭村委会陂田村。
法定代表人：邹来富，该社社长。
委托诉讼代理人：刘东宾，广东仁言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高州市宝光街道茶亭村民委员会。住所地：广东省高州市宝光街道茶亭村民委员会。
法定代表人：韩明生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
原审第三人：程勇，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省高州市。
原审第三人：郭雄，男，1958年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人高州市宝光街道茶亭经济联社陂田村经济合作社（以下简称陂田村经济合作社）因与被申请人高州市宝光街道茶亭村民委员会（以下简称茶亭村委会）及原审第三人程勇、郭雄农业承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陂田村经济合作社申请再审称，一、一审判决认定双方是土地租赁合同关系且合同期满正确，二审判决认定双方是承包合同关系且未认定茶亭村委会将承包地转让他人办工厂等非农使用不当。1.对于不定期的《承包陂田榕木根园岭合同》，双方均有权随时解除合同。2.一审判决认定涉案合同名为承包实为租赁正确，二审判决认为涉案合同是土地承包合同不当。茶亭村委会欠缺承包主体资质。涉案合同的签订程序违法，茶亭村委会是陂田村经济合作社集体以外的组织，其承包土地未依法经陂田村经济合作社三分之二以上村民会议通过。涉案合同内容违法，无限期的承包已不是承包土地，而是买卖土地。涉案合同无发包方盖章，不属于集体承包行为，而是个人行为，合同也因此未具备成立要件。3.二审判决不明确认定茶亭村委会在承包地上建工厂等非农建设的违约事实不当。茶亭村委会未经发包方同意，单方擅自将承包地转让，违反了《土地承包法》第三十七条第一款等强制性规定，损害陂田村经济合作社的合法权益。二、二审判决适用法律错误。无论涉案合同性质属于承包或租赁，本案应适用《合同法》，二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》不当。三、二审程序违法。二审庭审中只有一名合议庭成员出庭审理，另两名合议庭成员未出庭，程序违法，影响本案二审的公正判决。综上，应解除涉案《承包陂田榕木根园岭合同》，陂田村经济合作社请求再审本案。
茶亭村委会提交意见称，一、陂田榕木根园岭权属已归茶亭村委会。1991年2月21日，茶亭村委会的前身茶亭管理区与陂田村经济合作社签订《承包陂田榕木根园岭合同》，合同签订后，各方均已履行合同，陂田榕木根园山岭也归我方管理、收益。根据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》的通知第十四条第二项、第十一条，现争议权属已归我方所有。二、双方签订的合同实质是支付2万元取得所有权的合同，与租赁无关，茶亭管理区作为法人机构，具有民事行为能力，陂田村经济合作社以现行法律衡量25年前的合同行为，适用法律不当。合同内容为变更土地所有权，是符合当时法律规定，作为时任村长邹来庆就是代表村集体，如果合同无效，为何无村民提出异议。陂田村经济合作社所认为用于非农建设无事实依据，厂房采矿建设的土地是我方的其他山岭土地，与本案无关。三、陂田村经济合作社引用法律不当，本合同是所有权的转移合同，如对土地权属有争议，根据《土地管理法》第16条的规定，土地所有权争议由县级以上人民政府处理。陂田村经济合作社认为适用《合同法》来处理本案不当。四、陂田村经济合作社提起诉讼，已过诉讼时效。请求驳回陂田村经济合作社的再审申请。
本院经审查认为，根据陂田村经济合作社申请再审的理由，本案争议的焦点是：涉案《承包陂田榕木根园岭合同》是否应予解除。
根据一、二审判决查明认定的事实，1991年2月陂田村经济合作社与茶亭村委会签订涉案《承包陂田榕木根园岭合同》，约定茶亭村委会长期承包陂田村经济合作社的榕木根园岭山顶。本案陂田村经济合作社诉请认为茶亭村委会通过涉案《承包陂田榕木根园岭合同》租赁涉案土地，租赁期限不得超过20年，故诉请解除涉案《承包陂田榕木根园岭合同》。从涉案《承包陂田榕木根园岭合同》约定的内容来看，该合同的性质属于农民集体所有土地的承包合同。陂田村经济合作社申请再审认为涉案合同名为承包合同实为租赁合同，依据不足，本院不予支持。二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定处理本案并无不当。陂田村经济合作社申请再审认为二审判决适用法律错误，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”的规定，本案陂田村经济合作社诉请解除涉案《承包陂田榕木根园岭合同》，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高州市宝光街道茶亭经济联社陂田村经济合作社的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 张艮开
二〇一六年十二月六日
书记员 肖丽平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1089号
原告李敏，女，1972年5月10日生，汉族，攀枝花市养路总段桥梁养护队职工，现住攀枝花市。
被告陈丽萍，女，1968年5月10日生，汉族，攀枝花市龙发商业有限责任公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2014年3月19日立案受理原告李敏诉被告陈丽萍相邻损害防免关系纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，为及时处理房屋渗漏问题，本院口头裁定中止了案件的审理，2015年10月9日，本院查看了房屋渗漏情况后恢复了案件审理。原告李敏；被告龚陈丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李敏诉称，原、被告是楼下、楼上邻居。原告2004年6月购买房屋入住至2005年，发现卫生间、厨房渗漏、滴水、即要求被告对渗漏进行处理，被告答应修复，但房屋一直渗漏，致原告不能居住，只能另行租房居住。因房屋长期渗漏，还导致原告及亲人患病，房间出现“白蚁”，造成了原告一家人财产和身体健康的损害，被告依法应当赔偿。现请求判令被告停止侵害，修复渗漏房屋；赔偿因渗漏造成卫生间、厨房顶棚扣板损坏和“樱花牌”浴霸损坏损失2000元；赔偿租赁房屋居住产生的房屋租金11800元；赔偿原告及亲人因房屋渗漏导致患病产生的医药费2902.63元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽萍辩称，原告向被告提出房屋渗漏后，被告即请专业维修队伍进行了维护，法庭受理案件现场勘验后，按法庭的要求，被告又再次进行了处理，现渗漏已解决。由于原告在法庭现场勘验时已拆除了房屋装修和使用器具，其厨房、卫生间的顶棚扣板是何种材料，器具是何种品牌不知，尽管如此，被告从解决问题角度出发，愿意赔偿原告厨房、卫生间顶棚扣板和器具损失1500元。房屋只是渗漏，并非不能居住，原告到外租房居住是为了对房屋进行装修，其房屋租金不予认可。原告及亲人生病与房屋渗漏不存在因果联系，其要求赔偿医药费损失的诉请与房屋渗漏无关，不予认可。
经审理查明，2004年6月，李敏、陈丽萍购买了位于攀枝花市东区望江街三村102号住房，双方为楼下、楼上邻居，李敏居住102-10号，陈丽萍居住102-12号。2005年初，楼下居住的李敏发现卫生间、厨房出现渗漏、滴水，即找到楼上邻居陈丽萍要求对渗漏进行处理，陈丽萍随后请人对卫生间、厨房进行修补，双方自此发生纠纷。2014年3月19日，李敏以陈丽萍侵害了其财产和健康权诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后于2014年4月24日派员进行现场勘验：李敏居住房屋为框架现浇板式结构，卫生间主水管道为铸铁管，其余为PPR塑管；地面有灰尘，无人居住；李敏为装修房屋，对原装修、装饰已行拆除，房屋内原貌已不存在；卫生间主水管与楼板结合部有渗漏后留下的白色污渍；PPR管下水管与楼板结合部有渗漏后留下的白色污渍；洗漱间PPR管与楼板结合部有渗漏后留下的白色污渍；厨房PPR管与楼板结合部有渗漏后留下的白色污渍。本院随即通知陈丽萍及其维修人员到现场查看，要求陈丽萍督促维修人员再次进行处理，并口头裁定中止了案件审理，待渗漏解决后再恢复案件审理，因李敏不让维修人员在其家中逗留，双方发生争吵，勘验结束，李敏拒绝在勘验笔录上签名。2015年10月9日，本院再次对李敏居住的房屋进行查看，房屋内积有厚厚的灰尘，原勘验的卫生间、厨房渗漏部位已经干涸，卫生间、厨房地面积有灰尘，房间内空气干燥，无渗漏现象。
诉讼中，李敏提出：因房屋长期漏水，造成其卫生间、厨房的扣板损坏、卫生间的“樱花牌”浴霸损坏，致自己和家人不能居住，只好到外租房居住，产生租金，房屋漏水还导致房屋内潮湿，致自己和女儿染病，产生医药费，应当由陈丽萍赔偿。并当庭提交了2011年9月1日，李敏与聂长金签订的“湖光农贸市场内5号楼”的房屋租赁合同及李敏交纳3个月房租1530元的收据。2011年12月1日，李敏与龙萍签订的“东区五十四彩印厂EPT附近4楼”的房屋租赁合同及李敏交纳2011年12月1日至2012年11月30日的房租6000元的收据、2012年12月1日至2013年7月31日交纳房租4000元的收据。2013年8月1日，李敏与刘应富签订的房屋租赁合同及交纳房租350元的收据。2012年1月5日，李敏女儿陈佳在攀枝花市中心医院被诊断为：有机磷中毒，住院6天，产生医药费943.96元的检查报告单，诊断病历，医药费票据复印件。2012年1月6日，李敏经攀枝花中心医院诊断中毒后在该院的处方笺、输液单。2014年9月6日，李敏在成都市锦江区人民医院被诊断为：冷发性湿疹；疥疮的门诊病情证明书、病历记录复印件。2014年4月21日，攀枝花市东区炳草岗街办望江社区居民委员会出具的“兹有辖区居民李敏以房屋楼板漏水为由，长期不在此房屋居住”的证明。2014年4月17日，攀枝花市公路养护管理总段桥梁养护队出具的“兹有我单位职工李敏，经多方了解楼上长期漏水，造成其房屋无法居住，漏水导致身上发痒，生病住院。我单位职工李敏从2011年9月1日在外租住房屋，2011年因自己和小孩去看病，修病假两个月、事假一个月，按照相关规定，未发放当年度奖励绩效工资12492元”的证明。陈丽萍质证提出：房屋是渗漏，而非漏水，渗漏发生后，自己多次请专业修复人员进行维护，在法庭要求再一次维护时，自己积极主动由请专业人员进行了维护，经法庭勘验，渗漏已经解决，对李敏要求赔偿损坏的扣板和浴霸，尽管李敏已将原装修拆除，不能看到损坏的物品，作为邻居，为化解矛盾，愿意赔偿李敏扣板和浴霸损失1500元。房屋渗漏至今原因不明，卫生间和厨房渗漏不影响李敏在房屋内居住，其到外另行租房居住产生费用应当由李敏自行承担。李敏和其女儿生病与房屋渗漏不存在因果联系，其要求赔偿医药费的诉请与渗漏无关，虽经本院诠释法律，因李敏不愿意调解未果。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李敏、陈丽萍是楼下楼上邻居，由于渗漏造成李敏家卫生间、厨房顶棚扣板等物品的损坏，依法应当赔偿。李敏要求陈丽萍停止侵害，修复渗漏房屋的诉请，本院在勘验现场后已责令陈丽萍修复。李敏要求赔偿因渗漏造成卫生间、厨房顶棚扣板损坏和“樱花牌”浴霸损坏损失2000元的诉请和陈丽萍愿意赔偿1500元损失的意见，尽管李敏未提交相关证据，依据李敏家卫生间、厨房的面积和攀枝花当时的商品价格，本院认为陈丽萍赔偿李敏1500元较适当；李敏要求赔偿租赁房屋居住产生的房屋租金11800元的诉请，依据本院现场勘查，渗漏部位不影响其居住，李敏已将整套房屋的原装修拆除，准备再次装修，其另行租房居住是为了对房屋进行重新装修所致，其诉请本院不予支持；李敏要求赔偿自己及亲人因房屋渗漏导致患病产生的医药费2902.63元的诉请，无证据证实，本院不予支持。陈丽萍的辩解意见，本院已逐一评述。依照《中华人民共和国民法通则》第第八十三条，第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈丽萍于本判决生效后十日内赔偿李敏卫生间、厨房顶棚扣板和浴霸损失1500元；
二、驳回李敏的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 叙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第889号
原告文仁先。
被告舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡。
负责人汤亚萍。
原告文仁先为与被告舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡劳动合同纠纷一案，于2014年12月10日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告文仁先、被告舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡负责人汤亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文仁先诉称，原告文仁先于2013年12月20日至2014年1月10日在舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡上班做杂工，上班时间上午9点至下午1点半，下午4点至晚上8点。2014年1月10日上午8点50分，原告文仁先在上班途中发生了交通事故，造成右腿腿骨严重骨折，但被告至今未能承担责任。原告向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会裁决原告文仁先与被告之间于2013年12月20日至2014年1月9日存在劳动关系，原告不服该裁决，为此诉请依法判决确认原告文仁先与被告舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡之间于2013年12月20日至2014年1月10日之间存在劳动关系。
原告文仁先为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了如下证据：
1.由被告于2014年8月25日出具的证明1份（证明内容：兹证明文仁先于12月20日至1月10日在老同学排挡上班，月工资2500元）；
2.证人文某当庭作证证言1份（证明主要内容：原告文仁先于2014年1月10日仍旧在被告处上班）；
3.证人冉某甲、林某、冉某乙书面证言1份（证明主要内容：原告文仁先于2014年1月10日仍旧在被告处上班）。
被告舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡辩称，原告文仁先于2014年1月6日已经不在被告店里工作了，原告普通话不好、没有暂住证因此于1月5日口头告知文仁先不用再到店里工作。原告文仁先原岗位是杂工，上班时间为上午11点至晚上7点。事故发生后原告并未找被告来说过，8月25日原告来要求帮忙打一份工资证明，目的为了向肇事方要求赔偿误工费，当时没多想，就按照原告要求打了工资证明。杂工的流动性很大，原告出现在出事的路上并不一定代表是去被告店里上班。
被告舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡为证明反驳原告的诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了如下证据：
1.舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会舟普劳仲案字（2014）第279号仲裁裁决书1份；
2.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队（普）公交认字（2014）第001号道路交通事故认定书1份；
3.老同学海鲜排挡用工及时间表1份；
4.证人赵某、袁某当庭作证证言各1份（证人赵某证言主要内容：原告文仁先于2014年1月6日被被告辞退；证人袁某证言主要内容：原告文仁先于2014年1月5日被被告辞退）。
经审理查明，原告文仁先于2013年12月20日至被告舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡担任杂工工作。2014年1月10日，原告文仁先搭乘文某驾驶的电动自行车行驶至舟山市普陀区东港街道海莲路285号外路段时与浙L×××××号轿车发生碰撞，造成原告文仁先受伤，经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队事故认定，文某与轿车驾驶人洪优娜承担事故同等责任，文仁先无责任。
原告文仁先于2014年10月15日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，后该仲裁委于同年11月10日作出舟普劳仲案字（2014）第279号仲裁裁决书，裁决确认文仁先与舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡在2013年12月20日至2014年1月9日期间双方存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告文仁先主张2014年1月10日仍与被告之间存在劳动关系，为此向本院提供了由被告于2014年8月25日出具的证明一份及文某等人的证言。被告对该证明的真实性无异议，但表示该证明是由于原告需要交通事故理赔，被告出于同情而开具，具体内容系应原告要求所写，其中所写的1月10日与事实不符，被告已于2014年1月6日口头辞退原告，为此被告提供了证人赵某、袁某证词予以证实。因原、被告双方提供的证人证言均与原、被告双方各自存在利害关系，证明力相当，而原告除提供证人证言外尚有被告出具的证明予以支持其主张。被告抗辩于1月6日解除劳动合同除证人证言外无其他直接证据证实，因此，本院对被告的抗辩不予采信。至于证明的用途并不影响其内容反映，被告也应当知道自己开具该证明可能产生的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认文仁先与舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡于2013年12月20日至2014年1月10日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由舟山市普陀区东港老同学海鲜排挡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 江玉燕
二〇一五年一月九日
代书记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第866号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人耿某，男，1983年12月20日出生，回族，本科文化，深圳东部物业管理有限公司员工，户籍地址深圳市罗湖区金湖路20号东翠花园9栋110，暂住本市罗湖区金湖路凤岗花园2栋2单元201房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月19日被深圳市公安局变更强制措施为取保候审。2015年4月21日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）851号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日20时50分许，被告人耿某饮酒后驾驶粤B×××××号小轿车从本市罗湖区金碧路行驶至福田区北环大道银潮汽车站路段时，车头与被害人王某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，被害人王某受伤（经鉴定，王某所受损伤程度属轻伤一级）的交通事故。随后，被告人耿某驾车将王某送至深圳市武警医院。深圳市公安局交通警察支队福田大队接报警后出警赶到武警医院将被告人耿某查获。经现场对被告人耿某进行呼气式酒精检测，结果为230mg/100ml。后经抽血检测，被告人耿某血液中检出乙醇，含量为239.35mg/100ml。交警部门认定，被告人耿某涉嫌醉酒驾驶，负此次事故全部责任，王某不负事故责任。
2015年4月3日，被告人耿某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了被害人王某人民币37000元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人耿某的身份材料，受案登记表，立案决定书，机动车信息表，驾驶证信息，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式检测结果单，抽取当事人血样登记表，抓获经过，疾病诊断证明书，交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故经济赔偿协议书，谅解书等；2.证人证言：证人刘某的证言；3.被害人陈述：被害人王某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人耿某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书，法医学司法鉴定意见书；6.视听资料：涉案现场照片及录像。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人耿某醉酒程度高，且在市内快速路行驶并发生撞伤行人的交通事故，社会现实危险性较高，可酌情从重处罚。被告人耿某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人耿某在发生交通事故后积极救助受伤人员、配合调查，并积极赔偿伤者，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年六月七日
书 记 员 李君男
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深福法刑初字第866号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人耿某，男，1983年12月20日出生，回族，本科文化，深圳东部物业管理有限公司员工，户籍地址深圳市罗湖区金湖路**东翠花园**110，暂住本市罗湖区金湖路凤岗花园2栋2单元201房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月19日被深圳市公安局变更强制措施为取保候审。2015年4月21日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。 深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）851号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年2月11日20时50分许，被告人耿某饮酒后驾驶粤B×××××号小轿车从本市罗湖区金碧路行驶至福田区北环大道银潮汽车站路段时，车头与被害人王某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，被害人王某受伤（经鉴定，王某所受损伤程度属轻伤一级）的交通事故。随后，被告人耿某驾车将王某送至深圳市武警医院。深圳市公安局交通警察支队福田大队接报警后出警赶到武警医院将被告人耿某查获。经现场对被告人耿某进行呼气式酒精检测，结果为230mg/100ml。后经抽血检测，被告人耿某血液中检出乙醇，含量为239.35mg/100ml。交警部门认定，被告人耿某涉嫌醉酒驾驶，负此次事故全部责任，王某不负事故责任。 2015年4月3日，被告人耿某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了被害人王某人民币37000元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人耿某的身份材料，受案登记表，立案决定书，机动车信息表，驾驶证信息，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式检测结果单，抽取当事人血样登记表，抓获经过，疾病诊断证明书，交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故经济赔偿协议书，谅解书等；2.证人证言：证人刘某的证言；3.被害人陈述：被害人王某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人耿某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书，法医学司法鉴定意见书；6.视听资料：涉案现场照片及录像。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人耿某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人耿某醉酒程度高，且在市内快速路行驶并发生撞伤行人的交通事故，社会现实危险性较高，可酌情从重处罚。被告人耿某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人耿某在发生交通事故后积极救助受伤人员、配合调查，并积极赔偿伤者，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  平建明 二〇一五年六月七日 书 记 员  李君男
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终39号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖心所，男，生于1971年1月27日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业。2008年10月15日因犯抢夺罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月11日因犯抢夺罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月23日刑满释放。2017年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控被告人肖心所犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）川1702刑初280号刑事判决。原审被告人肖心所不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员周玉成出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖心所及其指定辩护人魏乾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年8月12日凌晨2时许，在公安机关的控制下，吸毒人员曹某电话联系被告人肖心所购买冰毒。随后，肖心所在达州市通川区西外镇钢花小区外三叉路口公路边，给曹某贩卖了300元的冰毒。交易完成后，民警将二人抓获，从肖心所处扣押了手机一部，从吸毒人员曹某处扣押了上述毒品。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、理化检验报告及通知书、现场检测报告、尿检照片、通话记录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人供述及户籍信息等。
原判认为，被告人肖心所违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。因证据不足，对毒品数量不予认定。被告人肖心所系累犯，应当从重处罚。本案系在公安机关控制下交易，对被告人肖心所可以酌定从轻处罚。据此判决：被告人肖心所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；对扣押的毒品及作案工具手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）肖心所的上诉理由是：其是帮曹某代购冰毒，是公安民警将钱交给他的，毒品称重和鉴定程序不合法，原审认定事实错误，证据不足，请求依法改判。其指定辩护人提出了相同内容的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，现有证据不能反映出侦查人员对收缴的毒品疑似物进行提取、抽样、封存、送检的全部过程，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2017]307号理化检验报告中的检材来源不清，该检验报告不能作为本案定案的依据。但原判认定的其他证据应当作为本案定案的依据，原判认定原审被告人肖心所向曹某贩卖价值300元冰毒的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖心所向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人肖心所系累犯，依法应当从重处罚。本案系在公安机关控制下交易，可对肖心所从轻处罚。
上诉人（原审被告人）肖心所及其辩护人提出对毒品称重、鉴定程序不合法的上诉理由和辩护意见，经查成立，原判对称重记录及照片未予采信，本院对鉴定意见亦未采信。但肖心所在侦查阶段对其于2017年8月11日凌晨2时许向曹某贩卖300元冰毒的犯罪事实的供述得到了证人曹某的证言、通话记录等证据的印证，足以证明肖心所贩卖毒品的事实，故肖心所及其辩护人所提认定肖心所贩卖毒品证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。所提系公安民警将钱交给肖心所的上诉理由及辩护意见，与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，四川省达州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一八年三月八日
书记员 胡独开
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00074号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“大帅”，男，汉族，高中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月18日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2014年12月19日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人重伤罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2014年9月14日21时许，在位于西安市阎良区的陕西航空医科职业技术学校3号宿舍楼204宿舍内，被告人刘某某手持折叠刀与被害人秦某某玩耍时，不慎将秦某某捅伤。刘某某与该校老师、同学将秦某某送往医院救治。2014年9月15日，被告人刘某某至公安机关投案。经西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，秦某某之损伤构成重伤二级。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某某与被害人秦某某同为陕西航空医科职业技术学校学生，二人在校相互认识。2014年9月14日21时许，被告人刘某某与被害人秦某某在位于西安市阎良区的陕西航空医科职业技术学校3号宿舍楼204宿舍内玩耍，在玩耍过程中，被告人刘某某手持折叠刀吓唬被害人秦某某，被害人秦某某在躲闪过程中，不慎被刀刺伤前胸部。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人秦某某之损伤符合锐器刺切所致特征，损伤致右肺叶贯通伤，右侧血气胸，构成重伤二级。
被害人秦某某被刺伤后，被告人刘某某与该校老师、同学将秦某某送往医院救治。
2014年9月15日上午9时，被告人刘某某在其老师李建都的带领下，向公安机关投案，其向公安机关如实供述了犯罪事实。
案发后，在本院的主持调解下，被告人刘某某与被害人秦某某达成民事调解协议，除去被告人刘某某家属已支付的被害人秦某某在阎良区人民医院住院期间的费用外，再由被告人刘某某一次性赔偿被害人秦某某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等共计人民币55000（已履行）。被害人秦某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人刘某某的户籍证明；2、被害人秦某某的陈述；3、证人朱某、李某某、吴某某、曹某某、张某、李某、刘某某、薛某、苏某某、杨某某的证言；4、法医学临床鉴定意见书；5、辨认笔录及照片；6、公安机关出具的受案登记表、办案说明；7、调解协议、谅解书等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在持刀与被害人秦某某玩耍时，应当遇见自己的行为可能对被害人秦某某的身体造成伤害，而轻信能够避免，致被害人秦某某重伤，被告人刘某某的行为构成过失致人重伤罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人刘某某犯过失致人重伤罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘某某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张宁
二〇一五年七月六日
书记员 李漾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4530号
原告王某，农民。
被告龚某甲，农民。
被告龚某乙，农民。
被告龚某丙，农民。
本院在审理原告王某与被告龚某甲、龚某乙、龚某丙赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告王某负担。
审判员 夏成轲
二〇一六年十二月八日
书记员 张 颖
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执695号
申请执行人丰城市环球典当有限责任公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981576130254C。
法定代表人：徐刚，系该公司经理。
被执行人杨赵平，男，1983年6月6日生，汉族，丰城市人，无业。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰城市环球典当有限责任公司与杨赵平合同诈骗纠纷一案中，经查，被执行人杨赵平在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。申请人同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为1702800元及利息，未执行标的为1702800元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结宜春中院（2016）赣09刑终193号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人丰城市环球典当有限责任公司今后发现被执行人杨赵平有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 志
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终13号
上诉人（原审起诉人）商孟军，男，汉族，1963年12月27日出生，住河北省廊坊市安次区。
上诉人商孟军因诉廊坊市公安局安次分局不履行法定职责一案，不服廊坊市安次区人民法院（2015）安行不字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，原审裁定适用法律有误。故，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市安次区人民法院（2015）安行不字第8号行政裁定；
二、本案指令廊坊市安次区人民法院予以立案。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 堃
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第141号
原告张某某。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙（系被告刘某甲之父）。
二被告共同委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田瑞斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘满湘，被告刘某甲、刘某乙及二被告共同委托代理人宋军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘某甲于2010年8月在江苏省昆山市打工时认识，2014年农历1月18日订婚，2015年1月6日举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，未领取结婚证。原告与被告刘某甲草率“结婚”后共同生活了只有40天时间，其间被告刘某甲嫌原告家里生活条件差，经常无事生非，有时还动手打原告。2015年农历大年初一晚上，被告刘某甲因生活琐事在家大闹一场并打了原告后，给其娘家打了电话，被告刘某乙当天夜里领着人，并雇了两辆车来到原告家大闹并且强行让被告刘某甲去医院检查，经检查刘某甲身体完好。在医院门口，来人还要打原告，事后原告劝刘某甲回家，刘某甲不但不回家，还把所有的衣服都带回娘家。同年农历1月4日，原告和村组长以及亲戚叫被告刘某甲回家，被告刘某甲说她永远不回家，即便是回家也要整天闹，还说不跟原告过日子。从订婚到结婚，被告向原告索要彩礼及财物折价共计140000元，原告为了婚事，家里已负债累累。原告要求被告退还彩礼有相应的事实依据和法律依据。原告和被告刘某甲的孩子现在没有出生，属胎儿，不享有与本案有关的民事权益。至于将来孩子自出生后的抚养问题，被告可以另行起诉。现起诉要求被告返还原告彩礼及财物折价共计140000元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，并返还刘某甲的陪嫁物品；本案诉讼费用由原告承担。被告刘某甲目前已经怀孕四个多月，还要半年才能分娩，这段时间需要大量的医疗检查和营养补充，还要专人来护理，原告应当承担以上费用。孩子出生后，还要面临着是否健康的问题，假如孩子有任何的疾病或者畸形，还要给孩子看病治疗、各方面的花销难以估量，原告应当承担责任。孩子出生后，刘某甲要坐月子，还要实际的看护、抚养孩子，原告应当承担她们母子的抚养费和生活费。从孩子出生到3岁这段时间的生活费从何而来。现在真正的受害人是刘某甲和其家人，原告要求弱势的受害人返还彩礼是明显不合理的。被告刘某甲在怀孕时被扫地出门，其境遇可想而知，现在原告把责任推卸的一干二净，反过来向被告索要彩礼。综上，被告认为彩礼不应当返还、也不能返还。
庭审中原告提交了英特纳珠宝集团公司信誉卡复印件2份，欲证明当时购买项链的支出；花费清单复印件1份，欲证明原告从订婚到结婚的花费。
原告的证据，被告对英特纳珠宝集团公司信誉卡复印件2份的客观性没有异议，但对证明目的以实物在原告家中为由不认可；对花费清单只对经过核实的部分认可。英特纳珠宝集团公司信誉卡复印件2份与待证实是紧密相关，予以采信；花费清单不具有客观性，不予采信。
被告提交了清水县人民医院彩超医学影像报告单1份，欲证明被告刘某甲是中期妊娠，胎儿正常；清水县医院急诊病历1份，欲证明原告殴打被告致被告腹部软组织挫伤。
被告的证据，原告对彩超医学影像报告单的客观性无异议，但对证明目的以与本案无关为由不认可；对清水县医院急诊病历以复印件没有加盖公章为由不认可。彩超医学影像报告单与待证事实紧密相关，予以采信；清水县医院急诊病历虽系手工复写、未加盖公章，但有原告本人签字，来源合法，予以采信，但不能据此认定被告刘某甲腹部软组织挫伤系原告殴打所致。
结合上述证据及原、被告陈述，经审理查明：原告与被告刘某甲于2010年8月份在江苏省昆山市打工时相识，2014年农历1月18日订婚后即开始同居生活。共同生活期间两人常因琐事发生口角。2015年1月6日两人举行结婚仪式，未办理结婚登记。2015年农历1月1日晚上，两人因琐事发生口角、斗殴，被告刘某甲打电话叫来其父刘某乙。后原、被告同去清水县人民医院为被告刘某甲检查，初步诊断：1.腹部软组织挫伤；2.早起妊娠。后被告刘某甲随其父回娘家不归。后两人再未共同生活。
另查明，被告收受原告的现金及财物有：彩礼88000元，看屋里8000元，三绑6000元，电动车1辆1600元，金戒指、金项链5800元；被告刘某甲第一次去原告家原告父母给现金1000元，2014年农历1月12日提亲时给现金2200元，同年农历1月16日买衣服花费1600元，买手机1部2200元，化妆品750元；同年农历5月4日送节给现金2000元，同年农历8月14日送节给现金2000元，同年农历10月17日买衣服花费1500元，开箱伴女红包1000元。
被告刘某甲的陪嫁物品有：创维牌49吋液晶电视1台、美菱牌电冰箱1台、小天鹅牌半自动洗衣机1台、手机1部、被子2床，毛毯2条，被套、床单等床上用品10件、热水瓶1个、脸盆1对、鞋1双、衣服若干件。
本院认为：彩礼是男女双方为了结婚而按习俗给付的，双方给付和收受彩礼的行为，实际上是以达成婚姻为目的的，解除婚约就应当返还。原告与被告刘某甲虽已同居生活，但未办理结婚登记，双方的关系并非合法的婚姻关系，现原告请求二被告返还其给付的彩礼，二被告应当予以返还。原告在看屋里时给付被告的8000元、订婚时给付的彩礼88000元、三绑的6000元、送节给付的现金4000元、被告刘某甲第一次去原告家里原告父母所给的现金1000元、提亲时给的现金2200元、开箱伴女红包1000元数额较大，应认定为彩礼；原告给被告刘某甲购买衣服支付的3100元、购买金戒指、金项链支付的5800元、购买手机支付的2200元、购买化妆品支付的750元、给被告家买的电动车1600元数额较大，亦应纳入彩礼的范围。原告给付被告家的烟、酒、茶叶、点心等系消费品，多数用于当天的消费且价值不大，不应纳入彩礼范围。据此，彩礼的数额应以庭审查明的123650元为准。综合双方同居时间的长短等实际情况，返还彩礼的比例应以65%为宜。被告不予返还彩礼的抗辩无法律依据，故不予采纳。被告的陪嫁物品是其个人财产，应归其所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙自本判决生效之日起十日内一次性返还原告张某某彩礼80372.50元；
二、被告刘某甲的陪嫁物品：创维牌49吋液晶电视1台、美菱牌电冰箱1台、小天鹅牌半自动洗衣机1台、手机1部、被子2床，毛毯2条，被套、床单等床上用品10件、热水瓶1个、脸盆1对、鞋1双、衣服若干件，归被告刘某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张某某承担700元，被告刘某乙承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 田瑞斌
二〇一五年五月十五日
书记员 范小东
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第141号
原告贵阳勋业铜铝材经营有限责任公司，地址：贵阳金关钢材市场C区37－39号。
法定代表人徐曙，执行董事兼总经理。
被告张礼文，男，贵州省清镇市人。
被告孙建，男，四川省资阳市人。
原告贵阳勋业铜铝材经营有限责任公司（以下简称贵阳勋业公司）诉被告张礼文、孙建买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告贵阳勋业公司法定代表人徐曙，被告孙建到庭参加诉讼，被告张礼文经本院两次公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告贵阳勋业公司诉称，被告张礼文与原告于2013年12月16日签订购销合同，购买镀锌钢管一批，并约定在2013年12月25日交货，交货30天内结清货款。在2013年12月18日原告交付货物给孙建后，张礼文在30天内没有按照合同约定支付货款，原告曾多次电话或短信催促被告张礼文支付所欠货款共计110695.80元。被告张礼文一直未付，并说是帮其姐夫孙建购买的镀锌钢管。原告请求判令被告张礼文、孙建连带支付拖欠的货款110695.80元及利息6641.74元，共计117337.54元；案件诉讼费用由被告承担。
被告张礼文未到庭，未提出答辩意见。
被告孙建辩称，合同是张礼文和原告签订的，我不清楚。项目也不是我做的，我只是作为张礼文的亲戚帮他代收货物。这个案件和我没有任何关系，请求驳回对我的诉请。
经审理查明：2013年12月16日，张礼文作为买方与卖方贵阳勋业公司签订了《购销合同》（合同编号：XY20131216－1），约定张礼文向贵阳勋业公司购买镀锌钢管，规格Ф219×4.5、数量为850米、重量20.233吨、单价5300元／吨，总金额107234.9元。交货日期为2013年12月25日；结算方式及期限：交货后30天内结清等。合同约定后，贵阳勋业公司按照合同约定供货142支×6米共852米，重量20.886吨。接货人为孙建。本案诉讼过程中，贵阳勋业公司法定代表人徐曙收到签名为张礼文的短信1份，主要内容为请求徐曙延长付款时间至2015年12月，但发送短信的手机无法联系。被告孙建申请张礼文之母、孙建岳母刘生琴出庭作证，证明的主要内容为孙建是帮张礼文做工。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的营业执照、组织机构代码证、合同复印件、货物验收单复印件、短信内容文字件。被告孙建的身份证复印件、申请的证人刘生琴的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告贵阳勋业公司与被告张礼文依法签订的《购销合同》，对双方当事人具有法律约束力，贵阳勋业公司依照合同约定向张礼文供货，张礼文收到货物后，未按合同约定的期限支付货款，张礼文应当承担继续履行付款的义务。双方在合同中虽未约定违约金，但张礼文逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的违约金（利息）6641.74元予以支持。原告贵阳勋业公司无证据证明张礼文系孙建委托签订合同，因此，孙建不承担支付货款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张礼文于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳勋业铜铝材经营有限责任公司货款110695.8元及利息6641.74元，共计人民币117337.54元。
案件受理费2646元、公告费600元，共计3246元由被告张礼文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 吴 杰
人民陪审员 邱绍华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 聂 红
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第141号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年二月十二日
书记员 刘石磊
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初617号
原告：韩振丽，市民。
被告：郭振宙，农民。
本院在审理原告韩振丽诉被告郭振宙民间借贷纠纷一案中，原告韩振丽于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩振丽撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 武建生
人民陪审员 郝万峻
人民陪审员 乔文明
二〇一六年九月五日
书 记 员 石 转
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第657号
原告：高某某，女，1989年7月4日生。
被告：陈某某，男，1986年12月10日生。
原告高某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法按照简易程序对该案进行了公开开庭审理，原告高某某与被告陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年原告与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年1月21日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，双方缺乏了解，加上双方性格十分不和，婚后经常因琐事而争吵，矛盾日积月累，没有建立起真正的夫妻感情。婚后，在被告父母家暂住一段时间后，原被告即到外地打工，很少再回来居住。半年后，因原告有身孕，只身一人回到他家，但被告父母对原告不管不问，甚至还恶语伤人，给原告精神上造成了极大的伤害。被告对原告非但不管不问，并且在明知原告怀孕的情况下，独自到外省打工。原告无奈，回到娘家。2014年9月，原告感觉与被告还有一定的夫妻感情，就给被告打电话说因为怀孕，让他回来照顾，但被告却置之不理。原告在精神受到了伤害，营养又缺乏的情况下，认为不适宜生育，医生也认为不适宜生育，原告就和被告商量以后，在医院做了流产。原告认为，原被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起感情，双方性格差异大，被告也没有尽到自己应尽的义务。原告为维持夫妻的关系，多次找人从中调解协商，但都无效。现夫妻感情己完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，且无和好可能。无奈，原告诉至法院。请求：1.判决原告与被告解除婚姻关系；2本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原、被告不存在草率结婚，是谈一年多恋爱才结的婚，感情没有破裂；原告怀孕后回家，没有多长时间被告也辞职回家了；被告没有到外省打工。
经审理查明：原、被告在2011年7月经人介绍认识，于2012年5月建立恋爱关系，2014年1月21日登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉求与被告离婚，经调解无果。
本院认为：原、被告经登记后双方的夫妻关系依法成立，相互享有夫妻权利的同时，还必须履行夫妻间的义务。双方婚前从相识到确立恋爱关系直至登记结婚，情感经历长达两年多之久；双方婚后共同生活近一年时间。说明双方婚姻具有有一定的感情基础，双方婚姻关系还有修复的可能。双方遇事应冷静处理，均应多作自我批评，多多包容对方，彼此互尽义务，共同关心，努力使幸福的婚姻更加美满，并使夫妻感情和好如初。为了维护家庭的和睦和社会的和谐，原告诉求双方离婚，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一五年六月三日
书记员 牛菲洁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1377号
申请执行人：王玉兰。
被执行人：朝阳重机铸钢有限公司。
申请执行人王玉兰与被执行人朝阳重机铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月7日作出的（2016）辽1382民初3036号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1125125.50元及利息。
案件在执行过程中，本院向�执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，双方达成和解，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1377号申请执行人：王玉兰。被执行人：朝阳重机铸钢有限公司。申请执行人王玉兰与被执行人朝阳重机铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月7日作出的（2016）辽1382民初3036号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1125125.50元及利息。案件在执行过程中，本院向�执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，双方达成和解，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年十二月八日书记员  刘 哲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1349号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市。
法定代表人：李昆红。
被执行人夏先超，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人夏先超［（2014）甬北商初字第671号］保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1349号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十二月十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1349号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人夏先超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00671号，依法向被执行人夏先超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏先超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏先超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏先超（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币8800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈胜阳
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第238号
原告孙九章，女，汉族，现�包头市东河区。
委托代理人毛腾翔，系包头市东河区河东镇法律服务所法律工作者。
被告郭秀芝，女，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人于海，系包头市昆都仑区林荫路街道办事处法律服务所法律工作者。
原告孙九章诉被告郭秀芝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙九章的委托代理人毛腾翔，被告郭秀芝及其委托代理人于海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙九章诉称，被告侵害了原告的合法权益事实清楚，可以请求被告返还原物；被告将侵占的房屋已经处分，已经侵害了原告的合法权益，被告称不知道买房子的人是谁，应该判断是恶意取得。被告有权追回无权处分的房屋；原告诉请要求被告返还的房屋并非遗产，共有人是可以处分财产的，原告要自己居住，并不是单独处分财产。被告辩称59号房屋和58号房屋换房的陈述是无事实依据的。59号房屋的产权人是付俊刚，双方离婚时并没有对该房进行分割，被告与付俊刚的离婚财产纠纷是另一法律关系。原告的诉请是合理合法的，如果被告想要回59号房屋可以另案诉讼；被告陈述原告的诉讼是一事不能二理的抗辩理由不成立，原告是有诉权的。故请求判令被告返还位于东河区东官房小区的讼争房屋；诉讼费由被告承担。
被告郭秀芝辩称，原告所诉缺少主体，付俊刚也应该是本案的被告；铁路的房屋是经济适用房，搬迁来此之前的平房是给付成信的，付成信原来是铁路职工，所以分得福利平房。房屋是60%的产权，后来又补交了购房款，变成了96%的产权，应该是付成信的遗产；2007年付俊刚和郭秀芝离婚之后，原告知道讼争的房产一直是他人居住，原告也知道占用了付俊刚的59号房屋。原告没有诉权，应驳回原告的起诉。讼争房屋并非付成信去世后房屋归原告所有，该房屋属于待分割的遗产，其中有原告和其子女的份额，现在是处于共有状态。按照物权法规定，是因家庭关系产生的共同共有，其中的共有人不得单独主张权利。原告独自提出对房屋享有所有权没有法律和事实依据；原告在诉状中没有陈述房子在何时转移给了付俊刚，59号房屋登记的是付俊刚，58号房屋登记的是原告和付成信的。因为59号房屋比较好住，被告与前夫商量将59号换给了原告居住，被告和前夫住在了58号，是两个房屋互换居住，但没有去铁路房管部门变更登记手续。原告现在还占用着被告的59号房屋。原告主张要回58号房屋，应该同时将59号房屋交还被告；原告陈诉其诉请经判决已经生效，原告应当按照判决提起强制执行，而非提起诉讼；本案是原告一事两诉，前面的判决已经驳回了原告腾房的诉请，原告违反了一事不得二理的原则。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告孙九章的丈夫付成信和原告的儿子付俊刚均是铁路职工，铁路局分别给付成信和付俊刚分配了位于东河区铁路东官福利平房。原告孙九章的丈夫付成信于1978年去世后，将房屋变更登记为原告孙九章。铁路局对东官房房屋拆迁改造时，将讼争的58号楼房分给了原告孙九章，被告郭秀芝的前夫付俊刚分的是相邻的59号楼房。由于59号房屋居室是两阳，58号房屋居室是一阴一阳。为了老人居住方便，原告孙九章与被告郭秀芝的前夫付俊刚进行了互换居住，却没有去铁路房管处更正。2007年9月5日，被告郭秀芝与付俊刚协议离婚，协议约定，讼争的58号房屋归被告所有，被告郭秀芝给付了付俊刚25000元。2008年10月23日，被告郭秀芝将讼争的58号房屋以10万元的价格转让给了秦�丽，双方签有《售房协议》，并将住房证交给了秦秀丽，没有变更登记。现该房由秦秀丽的外甥王飞居住和使用。2013年，原告孙九章以被告郭秀芝和付俊刚为被告进行了诉讼，确认了被告郭秀芝和付俊刚对讼争房屋的处分行为无效。原告又诉至本院，要求判令被告返还位于东河区东官房小区的讼争房屋；由被告承担诉讼费。
本院认为，被告郭秀芝已经将讼争的房屋转让给了秦秀丽，秦秀丽是否将该房转让给外甥王飞不明确，现在王飞实际占有和使用着讼争房屋。对于原告与付俊刚互换房屋行为的效力；被告将讼争房屋转让给秦秀丽的合同效力；秦秀丽和王飞是否为善意取得等均得需要法律确认。现在居住在讼争房屋内的并非被告。故原告孙九章的诉讼请求没有法律依据，起诉的事实和理由不充分，本院不予支持。被告的抗辩理由无法律依据和事实依据，本院不�采信。依据《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙九章的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告孙九章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500元，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 邢志勇
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 张思炜
《中华人们共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第183号
上诉人（原审被告）：河南省鸿泰物流有限公司。
法定代表人：尚丽慧，经理。
委托代理人：刘成伟，该公司职员。
委托代理人：刘鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑州润波景观园林工程有限公司。
法定代表人：王建，董事长。
委托代理人：王光明，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
上诉人河南省鸿泰物流有限公司（以下简称鸿泰物流公司）因与被上诉人郑州润波景观园林工程有限公司（以下简称润波景观公司）运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿泰物流公司的委托代理人刘成伟、被上诉人润波景观公司的委托代理人王光明、孙玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月14日，润波景观公司（甲方）与华电国际物资有限公司银川分公司（乙方）签订《工业产品购销合同》一份，约定乙方购买甲方型号为S70-28°的意大利诺多利尼防尘喷枪10只，单价为7200元，总价为72000元。并约定于2012年8月20日前到货，到站灵武电厂仓库，运费乙方承担，合同显示乙方委托代理人为刘志德。2012年8月16日，润波景观公司法定代表人王建到鸿泰物流公司处办理发往宁夏回族自治区灵武市11箱配件的托运，鸿泰物流公司出具货运单一份，票号为CJB11117，货运单显示：收货人为刘志德，提货方式为送货，托运费为260元。
润波景观公司向法庭提交华电国际物资有限公司银川分公司出具的证明一份，证明该分公司从润波景观公司处购买的型号为S70-28°的意大利诺多利尼防尘喷枪10只。2012年8月16日，润波景观公司通知华电国际物资有限公司银川分公司已通过鸿泰物流公司托运喷枪及配件11件货物（其中喷枪10件，配件一件），但该分公司一直未收到货物，该分公司联系鸿泰物流公司宁夏银川网点，鸿泰物流公司知货物丢失。2012年8月27日，润波景观公司又通过德邦物流向华电国际物资有限公司银川分公司托运10件喷枪，并于2012年8月30日到货。2012年10月25日，华电国际物资有限公司银川分公司通过华电国际山东物资有限公司银川分公司向润波景观公司支付68400元货款（总价款的95%）。润波景观公司向华电国际物资有限公司银川分公司出具票号为01485153的发票，显示10支型号为S70-28°的意大利诺多利尼防尘枪价税合计72000元。
另查明，在原审法院（2012）管民二初字第1691号案件中，鸿泰物流公司认可该公司所出具的托运单中，没有加盖该公司的业务专用章。
以上事实，由当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：润波景观公司与鸿泰物流公司之间的货运合同关系成立，鸿泰物流公司作为承运人，应当按照双方约定将润波景观公司托运的货物安全运输到约定地点并交付收货人。鸿泰物流公司未将货物安全送至鸿泰约定的收货人处，且未将货物予以返还，构成违约。润波景观公司要求鸿泰物流公司赔偿货物损失72000元及运费260元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。润波景观公司与鸿泰物流公司之间对利息没有相关约定，故润波景观公司要求鸿泰物流公司支付利息4335.6元的诉讼请求，不予支持。鸿泰物流公司辩称，润波景观公司所提供的托运单上没有鸿泰物流公司的业务专用章，鸿泰物流公司无法核实托运单的真实性。鸿泰物流公司以往认可的该公司出具的托运单中存在没有业务专用章的情形，鸿泰物流公司没有证据证明该托运单不是该公司所出具，该项辩称理由不足，不予采信。鸿泰物流公司辩称，润波景观公司未提供证据证明所托运的货物时喷枪，且也没有证据证明所托运的货物的价值。润波景观公司所提供的证据形成证据链条，可以证明所托运的货物及价值。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、河南省鸿泰物流有限公司于判决生效后十日内赔偿郑州润波景观园林工程有限公司72000元、运费260元，以上共计72260元。二、驳回郑州润波景观园林工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1715元，由河南省鸿泰物流有限公司负担。
鸿泰物流公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院对货物托运事实认定有误。1、一审法院认定我方托运润波景观公司的货物没有充分证据支持。我公司托运客户货物，出具托运单都加盖公司业务专用章，而润波景观公司出具的托运单上却没有，我方电脑系统中也没有显示此单信息有录入记录。故对此托运单信息我方无法予以认可。2、托运单上显示的货物具体为何物无法判断。润波景观公司出具的托运单显示的货物为配件，而润波景观公司起诉货物却为非常昂贵的防尘喷枪，绝对不属于配件的种类范畴。润波景观公司同时生产大量的配件产品，其托运货物到底为何物无法判别，托运单为双方合同的体现形式，为双方共同认可，润波景观公司持所发货物为配件的托运单却起诉货物为昂贵的防尘喷枪产品，明显违背常理，不排除润波景观公司有恶意之嫌。3、润波景观公司所提交的证据无法证明所发货物的种类及其数量。润波景观公司所生产的的货物为产品与产品配件，润波景观公司提交的购销合同为防尘喷枪产品，且为10件，润波景观公司诉称后在德邦物流补发货物为喷灌器材产品5件，而润波景观公司起诉的关键证据所持的托运单上显示货物为配件11件，相互之间无法关联在一起，此无法关联的证据一审法院作为定案依据，严重违背事实。
二、润波景观公司货物价值无法证实。本案中，原告的购销合同为传真复印件，合同相对人未到庭对合同进行说明，无法核对其真实性，提供的发票却不是合同相对人本人，因此此证据无法作为货物价值的认定。润波景观公司诉称其后在德邦补发货物并提供德邦托运单一份，从德邦托运单看出润波景观公司在德邦物流保价运输货物，保价声明价值为2000元，也就是说物流公司在润波景观公司声明的货物价值2000元内承担货物风险，根本不是润波景观公司所诉称的货物价值，我方即使需要赔付，也应参照润波景观公司在发货时的保价声明价值2000元内赔付，或者按双方约定的货物风险赔付方式在10赔运费范围内予以赔付。一审法院在无法查明润波景观公司货物价值的情况下，让我方对润波景观公司的无理漫天要价承担责任，明显是主观臆断。恳请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回润波景观公司的一审诉请。诉讼费用应由润波景观公司承担。
润波景观公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。至于我方与德邦公司托运单标明的货物价值保价2000元，是为了少交保费。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：润波景观公司与鸿泰物流公司之间的货运合同关系成立。润波景观公司所提供的证据形成了较为完整的证据链，证明了该公司的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人河南省鸿泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王春艳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终102号
上诉人（原审被告）：陈全毕，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：钟良梅（曾用名：钟良海），女，1963年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：佘洪军，随县环潭法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，进行和解。
被上诉人（原审原告）：刘德伟，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。
上诉人陈全毕、钟良梅为与被上诉人刘德伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈全毕、钟良梅及其委托代理人佘洪军，被上诉人刘德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘德伟一审诉称：被告陈全毕系我姐夫钟少山的姑父。2012年被告陈全毕在内蒙古包头市固阳县金正铁矿承包了两口竖井，并让我介绍老家的工人到铁矿务工。后我带老家19名工人到该处做工，陈全毕安排我来带班，我们陆续在该处工作了两年，期间被告陈全毕以资金周转困难为由多次向我借款用以发放工人工资，并且还拖欠了我的工资。2014年10月26日，经我与被告陈全毕结算，被告陈全毕共计欠我17万元，其向我出具借条1张。后我多次索要，被告陈全毕均以种种借口拒不偿还。被告陈全毕与钟良梅系夫妻关系，对欠我的债务应承担共同偿还责任。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决二被告共同偿还我的欠款17万元及从起诉之日到还款之日内的逾期利息。
一审查明：原告刘德伟与被告陈全毕系亲戚关系。2012年4月，被告陈全毕在内蒙古包头市固阳县金正铁矿承包刘三沟的东、西两口竖井开采铁矿。2012年4月至9月期间、2013年5月至10月期间，原告刘德伟带领多名工人在该两口竖井处从事掘井和采矿工作。后被告陈全毕多次以资金困难为由向原告刘德伟借款用以支付工人工资。2014年10月26日，经原告刘德伟与被告陈全毕进行结算，被告陈全毕认可其欠原告债务共计17万元，并向原告出具借条1张，借条注明：“今借到刘德伟现金共计壹拾柒万整，小写170000元，借款人陈全毕，2014.10.26号”。双方对还款期限及利息并未约定。
另查明：被告陈全毕与被告钟良梅系夫妻关系。本案案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告刘德伟经多次向被告陈全毕、钟良梅催要借款无果后，于2015年9月17日诉至法院。庭审中，被告陈全毕、钟良梅坚持辩称并未向原告借款，拒绝向原告偿还借款，致使本案调解未成。
一审法院认为：被告陈全毕因资金周转困难向原告多次借款，有其与原告共同结算后出具的借条为证，且原告陈述被告的欠款经过逻辑清晰，符合常理，本案中双方借贷关系明确。被告陈全毕辩称借贷行为并不存在，该借条系原告强迫其出具，违背了其本人意愿。本院认为，被告对借贷行为不存在未能作出合理说明，亦未能举出足够证据予以证实，且自2014年10月26日至今一年多未就其自称借条为原告逼迫出具的情形向公安机关报案处理，故对于其抗辩理由不予支持，被告陈全毕应依法向原告刘德伟偿还借款本金17万元。因本案案涉借款发生在二被告夫妻存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，被告钟良梅应共同承担还款责任。庭审中，原告诉请要求二被告支付从起诉之日起至还款之日止的逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持，逾期利息按照年利率6%从计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告陈全毕、钟良梅于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告刘德伟借款170000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从起诉之日即2015年9月17日计算至本判决确定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉讼保全费1300元，共计5000元，由被告陈全毕、钟良梅负担。
宣判后，上诉人陈全毕、钟良梅不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、我与刘德伟之间系矿井开采转包关系，一审认定我们是雇佣关系错误。2、被上诉人刘德伟的陈述前后矛盾，难以自圆其说，属于虚假诉讼。被上诉人刘德伟一审庭审中一会陈述其是从2012年6月到2013年8月替陈全毕垫付工资，一会自认2012年7月11日前的确在陈全毕处承包了西井的掘井工作，并且工程款39471元陈全毕都支付给他了。既然是承包，且工程款也结算完结，更不存在借款发工资和拖欠工资之说。3、被上诉人刘德伟主张其向上诉人支付的是17万元现金，无证据支持，其对现金来源、经济状况、支付时间、地点均难以说清。刘德伟提交的欠条是在威胁上诉人的情况下出具的，双方缺乏借贷合意。二、一审法院适用法律错误。本案中刘德伟仅凭一张欠条起诉，法院应综合相关因素认定借贷关系是否成立。况且双方之间是承包关系，法院应依据查明的基础法律关系审理。真正的事实是，陈全毕将承包的铁矿开采工程转包给刘德伟，后因铁矿行情低迷，造成亏损，刘德伟遂找陈全毕赔偿其亏损的钱172000元。刘德伟威胁若不打欠条，就举报陈全毕工地上有未用完的炸药、闹事不准工人开工，陈全毕在孤立无援的情况下，才出具欠条一张。但双方系承包关系，应自负盈亏，刘德伟亏损的钱不应由陈全毕来承担。原审法院以上诉人未向公安机关报案、未申请撤销欠条来推断上诉人自认借款事实，属于主观臆断，缺乏事实根据。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人刘德伟答辩称，一审法院并未认定双方是承包关系还是雇佣关系，且与民间借贷亦无直接的因果关系，我也没有威胁上诉人出具借条。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审认定认定事实属实。
本院二审认为，本案中被上诉人刘德伟起诉上诉人陈全毕、钟良梅偿还欠款17万元及逾期利息，刘德伟向法庭提交了陈全毕2014年10月26日出具的17万元现金借条一张，陈全毕虽辩称出具借条系胁迫所为，但其未提交证据证明，事后也未申请撤销，该借条形式上是客观真实的，故陈全毕应对其行为后果承担法律责任。上诉人陈全毕、钟良梅的上诉理由和证据均不能足以推翻陈全毕向刘德伟出具的借据，其上诉理由本院不予采信，依法应予驳回。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人陈全毕、钟良梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一六年五月二十六日
书记员 廖文杰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1358号原告黄雪英，女，1973年出生，汉族，罗源县人，无业，住福建省罗源县。被告程燕，女，1980年出生，汉族，福州市人，务工，住福建省福州市仓山区。原告黄雪英与被告程燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪英诉称：被告以缺资为由，于2012年9月15日由其丈夫经手向原告借款20000元，有被告出具借条为证。借款后，被告拖欠不还，原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款20000元，支付由诉讼之日起至还清借款之日，按银行同期贷款利率计算的息金；2、本案受理费由被告负担。被告程燕辩称：借款数额无误，但现无能力偿还，这笔款是丈夫林建通经手向原告借的，借条上借款人一栏签名“陈燕”写错了。经审理查明：被告程燕因家庭生产所需，由其丈夫林建通经手，于2012年9月15日向原告黄雪英借款20000元，并向原告出具借条一张。借条上借款人一栏由他人代签“陈燕”名字，借条上未写明利息情况，也未写明还款时间。借款后，原告多次向被告催讨未果。上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，被告结婚证，借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程燕结欠原告黄雪英人民币20000元，有他人代被告签名的借条为证，证据确实充分，被告对此亦予以认可，本院予以确认。借条上未约定利息，但经起诉催告后，被告仍未还款，应依法支付催告后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告程燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪英人民币20000元及利息（自2015年6月2日起至实际还清欠款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员叶宇衍二〇一五年七月二十日书记员黄晓翔附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第246号
罪犯邓长路，曾用名邓长江，男，生于1958年7月16日，汉族，重庆市人，现在青海省门源监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）渝一中刑初字第208号刑事判决书，以被告人邓长路犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月18日送门源监狱服刑改造改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第143号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第470号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第141号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院裁定以（2011）北刑执字第029号刑事减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院裁定以（2013）北刑执字第2号刑事减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年1月至2015年6月获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓长路在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓长路准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2019年4月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第246号
罪犯庞龙克，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）崇刑初字第116号刑事判决书，以被告人庞龙克犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，已赔偿被害人亲属经济损失人民币一万八千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年5月24日作出（2013）桂刑一终字第42号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庞龙克在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对罪犯庞龙克的减报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯庞龙克在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分41.31分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞龙克在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯庞龙克减去有期徒刑三个月（刑期从2011年12月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民再终字第00162号
再审上诉人（原审原告）：李全忠。
再审被上诉人（原审被告）：王建辉。
委托代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
再审上诉人李全忠与再审被上诉人王建辉债务纠纷一案，河北省鹿泉市人民法院于2002年9月28日作出（2002）鹿民初字第672号民事判决，已经发生法律效力。王建辉不服，向河北省鹿泉市人民检察院申请抗诉，河北省鹿泉市人民检察院经审查，向河北省石家庄市人民检察院提请抗诉，河北省石家庄市人民检察院于2012年7月12日作出石检民行抗字第（2012）15号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年8月13日作出（2012）石民抗字第00015号民事裁定，指令河北省鹿泉市人民法院对本案进行再审。河北省鹿泉市人民法院于2013年4月24日作出（2012）鹿民再字第00007号民事判决，李全忠不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人李全忠、再审被上诉人王建辉及委托代理人霍建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李全忠诉称，2000年9月5日，被告王建辉从原告李全忠处借现金5万元用于办厂，并且给原告打一借条，还答应在一个星期以内还款，但一个星期后，被告并无还款打算，经原告多次催要，被告只归还原告2万元，剩下的3万元，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护自己的合法权益，请求依法判令被告归还原告欠款3万元，承担已付2万元及未付3万元的利息并承担本案诉讼费用。
河北省鹿泉市人民法院一审查明，2000年9月5日，被告王建辉从原告李全忠处借现金5万元，并给原告打了借条，答应在一星期内还款，但是被告只归还了原告2万元，剩余款3万元经原告多次催要，被告至今未还。
河北省鹿泉市人民法院一审认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告欠原告款，有其所打借条为证，现尚欠原告3万元，至今未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，被告理应及时给付，不应拖欠至今，原告的诉讼请求，合理合法，予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决为：限本判决生效之日起十日内，被告王建辉偿还原告李全忠欠款3万元，并自2000年10月1日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行之日止。本案诉讼费1210元，由被告王建辉负担。
王建辉不服，向河北省鹿泉市人民检察院申请抗诉，河北省鹿泉市人民检察院经审查，向河北省石家庄市人民检察院提请抗诉，河北省石家庄市人民检察院于2012年7月12日作出石检民行抗字第（2012）15号民事抗诉书，以河北省鹿泉市人民法院（2002）鹿民初字第672号民事判决，认定基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。本院于2012年8月13日作出（2012）石民抗字第00015号民事裁定，指令河北省鹿泉市人民法院对本案进行再审。
河北省鹿泉市人民法院再审中原审被告王建辉辩称，第一、原审认定欠款事实不存在，双方不存在借贷关系；第二、原审未经传票传唤就缺席判决，程序违法。原审将诉讼文书留置送达其父亲手里，其不知情，剥夺了其诉讼权利；第三、认为李全忠提交的字据为取款条，并不是借款条。李全忠建厂时其为他提供技术指导，其所取款为技术指导等劳务费。应驳回李全忠的诉讼请求。
河北省鹿泉市人民法院再审查明。李全忠提交的字据为：“今取现金伍万元整。王建辉。2000.9.5。下星期还清。”王建辉对李全忠所提交字据“下星期还清”的字样提出异议，称并非其所书写，而是后来李全忠自己书写。李全忠认可字据上“下星期还清”为其书写。
河北省鹿泉市人民法院再审认为，当事人有责任对自己的主张提供充分的证据予以证实，庭审中李全忠提交的字据为：“今取现金伍万元整。王建辉。2000.9.5。下星期还清。”李全忠承认“下星期还清”的字样为其所书写。李全忠称其为借款条。王建辉不予认可，认为是取款条，是其所应得到的技术指导等劳务费。李全忠提交的字据从其形式和内容上不符合借条的实质要件。只能证明王建辉曾经从李全忠处取过现金5万元。李全忠诉称王建辉不予认可。对此请求不予支持。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、撤销（2002）鹿民初字第672号民事判决；二、驳回原审原告李全忠的诉讼请求。本案诉讼费1210元，由原审原告李全忠负担。
再审上诉人李全忠上诉称，其与王建辉系合伙关系，在合伙筹建工厂期间，王建辉借支其企业人民币5万元整，后偿还2万元整，仍欠3万元整；虽然票据上未能显示借款之事是取款，但企业账目能明显显示王建辉借过5万元和还过2万元，而王建辉也不能出示未借款的证明，王建辉狡辩是劳务费，但是王建辉没有在其企业承担任何劳务，何来劳务费之说，综上所述，请求依法改判，判令王建辉偿还其3万元的债务并审理清其与王建辉、赵文杰、李瑞廷四人合伙办厂的事实与债务107586.62元及利息的清理与分担。
再审被上诉人王建辉辩称，其没有借过李全忠的钱；诉争的钱是其给李全忠干活时支取的劳务费。
在再审中李全忠申请证人杜琴海出庭证明：李全忠、王建辉、赵文杰通过杜琴海找过占地户，协调土地想要办厂。提交杜进同、李瑞廷、杜林习的证言证明：李全忠、王建辉、赵文杰合伙办厂的事实。王建辉质证称其不认识他们，他们的证言其不知道。
本院再审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供充分的证据予以证实，庭审中李全忠提交的字据为：“今取现金伍万元整。王建辉。2000.9.5。下星期还清。”李全忠承认“下星期还清”的字样为其所书写。李全忠称其为借款条。王建辉不予认可，认为是取款条，是其所应得到的设计、监工等劳务费。因此，原审法院再审认为李全忠提交的字据从其形式和内容上不符合借条的实质要件。只能证明王建辉曾经从李全忠处取过现金5万元。李全忠诉称王建辉不予认可。对此请求不予支持并无不妥。李全忠要求查清其与王建辉、赵文杰、李瑞廷合伙办厂的事实及债务的清理与分担的主张可另行处理。故原审法院再审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民再字第00007号。
二审案件受理费1210元，由再审上诉人李全忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宗辉
代理审判员 李晓东
代理审判员 高玉坡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑爱国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民再终字第00162号
再审上诉人（原审原告）：李全忠。
再审被上诉人（原审被告）：王建辉。
委托代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
再审上诉人李全忠与再审被上诉人王建辉债务纠纷一案，河北省鹿泉市人民法院于2002年9月28日作出（2002）鹿民初字第672号民事判决，已经发生法律效力。王建辉不服，向河北省鹿泉市人民检察院申请抗诉，河北省鹿泉市人民检察院经审查，向河北省石家庄市人民检察院提请抗诉，河北省石家庄市人民检察院于2012年7月12日作出石检民行抗字第（2012）15号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2012年8月13日作出（2012）石民抗字第00015号民事裁定，指令河北省鹿泉市人民法院对本案进行再审。河北省鹿泉市人民法院于2013年4月24日作出（2012）鹿民再字第00007号民事判决，李全忠不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人李全忠、再审被上诉人王建辉及委托代理人霍建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李全忠诉称，2000年9月5日，被告王建辉从原告李全忠处借现金5万元用于办厂，并且给原告打一借条，还答应在一个星期以内还款，但一个星期后，被告并无还款打算，经原告多次催要，被告只归还原告2万元，剩下的3万元，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护自己的合法权益，请求依法判令被告归还原告欠款3万元，承担已付2万元及未付3万元的利息并承担本案诉讼费用。
河北省鹿泉市人民法院一审查明，2000年9月5日，被告王建辉从原告李全忠处借现金5万元，并给原告打了借条，答应在一星期内还款，但是被告只归还了原告2万元，剩余款3万元经原告多次催要，被告至今未还。
河北省鹿泉市人民法院一审认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告欠原告款，有其所打借条为证，现尚欠原告3万元，至今未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，被告理应及时给付，不应拖欠至今，原告的诉讼请求，合理合法，予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决为：限本判决生效之日起十日内，被告王建辉偿还原告李全忠欠款3万元，并自2000年10月1日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行之日止。本案诉讼费1210元，由被告王建辉负担。
王建辉不服，向河北省鹿泉市人民检察院申请抗诉，河北省鹿泉市人民检察院经审查，向河北省石家庄市人民检察院提请抗诉，河北省石家庄市人民检察院于2012年7月12日作出石检民行抗字第（2012）15号民事抗诉书，以河北省鹿泉市人民法院（2002）鹿民初字第672号民事判决，认定基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。本院于2012年8月13日作出（2012）石民抗字第00015号民事裁定，指令河北省鹿泉市人民法院对本案进行再审。
河北省鹿泉市人民法院再审中原审被告王建辉辩称，第一、原审认定欠款事实不存在，双方不存在借贷关系；第二、原审未经传票传唤就缺席判决，程序违法。原审将诉讼文书留置送达其父亲手里，其不知情，剥夺了其诉讼权利；第三、认为李全忠提交的字据为取款条，并不是借款条。李全忠建厂时其为他提供技术指导，其所取款为技术指导等劳务费。应驳回李全忠的诉讼请求。
河北省鹿泉市人民法院再审查明。李全忠提交的字据为：“今取现金伍万元整。王建辉。2000.9.5。下星期还清。”王建辉对李全忠所提交字据“下星期还清”的字样提出异议，称并非其所书写，而是后来李全忠自己书写。李全忠认可字据上“下星期还清”为其书写。
河北省鹿泉市人民法院再审认为，当事人有责任对自己的主张提供充分的证据予以证实，庭审中李全忠提交的字据为：“今取现金伍万元整。王建辉。2000.9.5。下星期还清。”李全忠承认“下星期还清”的字样为其所书写。李全忠称其为借款条。王建辉不予认可，认为是取款条，是其所应得到的技术指导等劳务费。李全忠提交的字据从其形式和内容上不符合借条的实质要件。只能证明王建辉曾经从李全忠处取过现金5万元。李全忠诉称王建辉不予认可。对此请求不予支持。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、撤销（2002）鹿民初字第672号民事判决；二、驳回原审原告李全忠的诉讼请求。本案诉讼费1210元，由原审原告李全忠负担。
再审上诉人李全忠上诉称，其与王建辉系合伙关系，在合伙筹建工厂期间，王建辉借支其企业人民币5万元整，后偿还2万元整，仍欠3万元整；虽然票据上未能显示借款之事是取款，但企业账目能明显显示王建辉借过5万元和还过2万元，而王建辉也不能出示未借款的证明，王建辉狡辩是劳务费，但是王建辉没有在其企业承担任何劳务，何来劳务费之说，综上所述，请求依法改判，判令王建辉偿还其3万元的债务并审理清其与王建辉、赵文杰、李瑞廷四人合伙办厂的事实与债务107586.62元及利息的清理与分担。
再审被上诉人王建辉辩称，其没有借过李全忠的钱；诉争的钱是其给李全忠干活时支取的劳务费。
在再审中李全忠申请证人杜琴海出庭证明：李全忠、王建辉、赵文杰通过杜琴海找过占地户，协调土地想要办厂。提交杜进同、李瑞廷、杜林习的证言证明：李全忠、王建辉、赵文杰合伙办厂的事实。王建辉质证称其不认识他们，他们的证言其不知道。
本院再审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供充分的证据予以证实，庭审中李全忠提交的字据为：“今取现金伍万元整。王建辉。2000.9.5。下星期还清。”李全忠承认“下星期还清”的字样为其所书写。李全忠称其为借款条。王建辉不予认可，认为是取款条，是其所应得到的设计、监工等劳务费。因此，原审法院再审认为李全忠提交的字据从其形式和内容上不符合借条的实质要件。只能证明王建辉曾经从李全忠处取过现金5万元。李全忠诉称王建辉不予认可。对此请求不予支持并无不妥。李全忠要求查清其与王建辉、赵文杰、李瑞廷合伙办厂的事实及债务的清理与分担的主张可另行处理。故原审法院再审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民再字第00007号。
二审案件受理费1210元，由再审上诉人李全忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵宗辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑爱国
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26134号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告范建明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范建明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范建明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,134.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,134.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第614号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人唐山市丰润区京发商贸有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇中学住宅楼门市9号。
法定代表人，刘振强，经理。
被执行人唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人，李小全，经理。
被执行人刘振强，农民。
本院在执行丰润区农村信用合作联社与被执行人唐山市丰润区京发商贸有限公司、唐山市富康建筑工程有限公司、刘振强借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月13日立案执行。因被执行人无财产可供�行，申请人执行人也提供不出执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第614号案件本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 森
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第614号
申请执行人吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市恒茂箱包有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇前型村569号，组织机构代码56732522-8。
法定代表人庄伟鹏，该公司总经理。
被执行人王剑辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人吴晓锋与被执行人泉州市恒茂箱包有限公司、王剑辉民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第614号
申请执行人：曲万昌，男，1942年8月25日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人曲万昌与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第920号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第165号
申请执行人桐柏县同益混泥土有限公司，住桐柏县月河镇西湾村。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司，住郑州市惠济区西宏达路北五环大厦四楼。
被执行人河南中环房地产开发有限公司，住桐柏县产业集聚区金域蓝湾社区。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民商初字第00002号民事判决书，已向被执行人郑州弘业建筑工程有限公司河南中环房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人下余赔偿款4.6475万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县同益混泥土有限公司与被执行人郑州弘业建筑工程有限公司河南中环房地产开发有限公司一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年九月二十日
书记员 ：姜文林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初577号
原告：迟文良，男，1980年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告迟永良诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟永良到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第三、四季度的商铺租赁费11590元及违约金507.64元，共计12097.64元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10125建筑面积11.03平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10125号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5795元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司未答辩。
被告金运公司未答辩。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10125号建筑面积11.03平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10125号建筑面积11.03平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5795元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告给付原告2017年三、四季度的租赁费11590元及计算至2018年1月16日的违约金507.64元，并给付自起诉之日起按照合同约定的日万分之三计算至实际给付之日止的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第三、四季度所欠的商铺租赁费11590元及计算至2018年1月16日的违约金507.64元，并给付自起诉之日起按照合同约定的日万分之三计算至实际给付之日止的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告迟永良2017年第三、四季度的商铺租赁费11590元及计算至2018年1月16日的违约金507.64元，共计12097.64元，限判决生效后十日内付清。
二、被告印象城商业管理有限公司在付款的同时，给付原告自2018年1月17日起至判决生效实际付款之日止以11590元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,减半收取45元,由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1148号
原告：吉林市北方松南劳务服务处，住所：吉林市延安街忠和胡同*号。
法定代表人：于雅茹，该服务处处长。
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：吉林市亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路五号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
被告：黄振民，男，汉族，1958年6月29日生，住吉林市昌邑区鸿博花园*******号。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
原告吉林市北方松南劳务服务处与被告吉林市亚泰龙潭水泥有限公司、黄振民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市北方松南劳务服务处委托代理人杨晓光，被告吉林市亚泰龙潭水泥有限公司委托代理人李新艺、薄子军及被告黄振民的委托代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市北方松南劳务服务处诉称：被告黄振民到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动合同关系，并要求被告吉林市亚泰龙潭水泥有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了裁决，确认黄振民与吉林市北方松南劳务派遣有限公司之间存在劳动合同关系。原告认为与被告黄振民没有劳动关系。
本院认为，原告吉林市北方松南劳务服务处与吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的主体吉林市松南劳务派遣有限公司非同一主体，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林市北方松南劳务服务处的起诉。
案件受理费10.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李国茹
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 袁静滋