河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第860号
上诉人（原审被告）长垣县蒲东办事处贾寨村民委员会。
法定代表人王奇昌，村委会主任。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）长垣县电业局。住所地：长垣县宏力大道北段**号。
法定代表人马志峰，局长。
委托代理人王留章，该局法律事务室主任。
委托代理人卢予生，河南新乡供电公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王立民。
被上诉人（原审原告）逯军霞。
以上二被上诉人委托代理人李瑞，长垣县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）长垣县水利局。住所地：长垣县宏力大道**号。
法定代表人孔德春，局长。
委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人长垣县蒲东办事处贾寨村民委员会（以下简称贾寨村委会）、长垣县电业局（以下简称电业局）因与被上诉人王立民、逯军霞、长垣县水利局（以下简称水利局）生命权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王立民与逯军霞系夫妻关系，王令系王立民、逯军霞之子，1996年10月23日生。2012年6月22日下午3点多钟，王令和朋友在蒲东办事处贾寨村的石头庄灌溉区边玩耍，王令爬到水闸的下方，用手拉着闸板，脚伸到水面时，掉到水闸下方水渠里不省人事，经抢救无效死亡。同日18时30分长垣县公安局蒲东派出所接警后出警，2012年6月29日长垣县公安局蒲东派出所委托长垣县公安局物证鉴定室要求对王令进行尸检，确定其死亡原因，并出具鉴定文书。长垣县公安局物证鉴定室对王令进行法医学尸体解剖检验，2012年7月23日出具（长）公（刑）鉴（法医）字（2012）05号鉴定书，鉴定意见为：死者王令系窒息性而死亡。王立民、逯军霞为王令花去医疗费4743元，遗体处理费900元，鉴定费3000元，交通费270元。另查明，王令死亡时为农村居民户口。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王立民、逯军霞之子王令在蒲东区贾寨村的石头庄灌溉区渠边玩耍时不慎死亡，经长垣县公安局进行鉴定，王令系窒息性死亡。王立民、逯军霞系王令的监护人，监护人对未成年人具有监护义务，未尽到监护义务的，承担监护不利的责任。王令同其伙伴到水闸上玩耍，王令已年满15周岁，属限制民事行为能力人，在水闸上玩耍，王令应当预见危险的存在，仍在水闸上玩耍，导致事故的发生，故王令应承担事故的主要责任，酌定承担事故的70%；水利局作为河渠管理者，对建成的水闸有管理的权限，因水利局未尽到管理义务，发生严重的死亡事故，水利局应承担事故的一定责任，酌定承担事故的10%为宜；贾寨村民委员会作为水闸的使用者和管理者，私自架设电线，存在过错，应承担事故的一定责任，酌定承担事故的10%，电业局作为电路电线的管理者，对贾寨村委会架设的电线疏于管理，存在过错，应承担事故的一定责任，酌定承担事故的10%。王立民、逯军霞称王令是被电击致死，因长垣县公安局已作出尸检鉴定书，王令死亡原因系窒息性死亡，故不予采信。王立民、逯军霞要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、停尸费、尸体处理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计210000元，因王令死亡时系农村居民户口，应按农村户口计算赔偿金，依据河南省2012年度农村居民人均可支配收入7524.94元确定死亡赔偿金，死亡赔偿金共计150498.8元（7524.94元×20年），丧葬费为15151.5元，根据王立民、逯军霞提供的有效票据，王令的医疗费为4743元、遗体处理费为900元、鉴定费为3000元、交通费为270元，以上共计174563.3元。根据责任划分，王令承担70%的责任为122194.31元，水利局承担10%的责任为17456.33元，电业局承担10%的责任为17456.33元，贾寨村委会承担10%的责任为17456.33元；要求精神抚慰金50000元，因王令死亡给王立民、逯军霞精神上造成严重打击，精神抚慰金酌定15000元，水利局承担5000元，电业局承担5000元，贾寨村委会承担5000元。原审判决：一、长垣县水利局于判决生效之日起十日内支付王立民、逯军霞死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、停尸费、尸体处理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币22456.33元。二、长垣县电业局于判决生效之日起十日内支付王立民、逯军霞死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、停尸费、尸体处理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币22456.33元。三、长垣县贾寨村委会于判决生效之日起十日内支付王立民、逯军霞死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、停尸费、尸体处理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币22456.33元。四、驳回王立民、逯军霞其他诉讼请求。案件受理费4450元（免预交3450元，已缴纳1000元），由长垣县水利局承担236.4元，长垣县电业局承担236.4元，长垣县贾寨村委会承担236.4元，王立民、逯军霞承担3740.8元。
长垣县蒲东办事处贾寨村民委员会上诉称：一审认定上诉人是“水闸的使用者和管理者”无事实依据。被上诉人之子窒息性死亡，与上诉人无因果关系，上诉人不应担责。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
长垣县电业局上诉称：本案事故地点为河南水利石头庄灌区，属于引黄灌区工程建设，事故设备产权人不是长垣县电业局，涉案的电力线路为长垣县蒲东区贾寨村委会所有的低压线路，长垣县电业局无管理权，也无管理维护义务。王立民、逯军霞提供的证据证明受害人为窒息死亡，与电无关。上诉人依法不承担任何责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王立民、逯军霞辩称：王令系遭电击导致死亡，长垣县电业局应当承担赔偿责任。贾寨村委会是水渠的使用人和管理人未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
长垣县水利局辩称：水利局对受害人同情未上诉，贾寨村委会是管理者。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：事发水闸房是应贾寨村委会的要求，水利局找的施工队修建的。水利局是事发水闸房的所有人。涉案水闸房门钥匙由施工队转交贾寨村委会保管。该水闸房主要用于贾寨村蓄水、灌溉。贾寨村委会享有该水闸房的使用权、管理权。涉案线路是380伏的低压电。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：公民享有生命权，侵害公民生命权造成损害的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，针对本案争执焦点，结合本案查明的事实，本院作出如下评判：一、受害人的民事责任。本案中，死者王令作为限制民事行为能力人，在水闸上玩耍，应当预见到危险的存在，因其不慎导致事故的发生，其自身应承担事故的主要责任，原审判决王令承担70%的责任并无不当。二、水利局的民事责任。水利局作为水渠的所有人，将水闸房的管理权交给村委会，交付时未在水闸房周围设置警示标志及防护栏，未尽到提醒注意安全义务导致事故发生，应承担一定责任，结合本案情况，以15%为宜。三、贾寨村委会的民事责任。贾寨村委会作为水闸的使用者和管理者，在接受水闸房的管理权后同样未设立警示标志、防护栏杆以防止事故发生，未尽到合理安全注意义务，结合本案情况，以15%为宜。四、电业局的民事责任。本案事发后，死者王令被村民王某、孙某等人从水渠中打捞上岸。经长垣县公安局鉴定，王令系窒息性死亡，由此可见王令之死与电击无关，电业局不应承担责任，原审判决电业局承担10%的责任不当，本院予以纠正。关于本案赔偿数额问题。原审对死亡赔偿金150498.8元、丧葬费15151.5元、鉴定费3000元、交通费270元计算合法有据，应予维持。关于医疗费、尸体处理费，证人逯爱军、王某、孙某等人证明事发后王令被送往长垣县中医院抢救。长垣县中医院死亡证明显示王令于2012年6月22日死亡，故本院对王令在长垣县中医院花费的医疗费485元予以认定，关于王立民与逯军霞提供河南宏力医院的医疗费票据，鉴于王立民、逯军霞在原审提交的赔偿清单上，主张医疗费500元，与王令在长垣县中医院的医疗费相接近。加之，王立民、逯军霞又不能提供王令在宏力医院就医的病历及相关证据和宏力医院医疗费票据的出具日期是2012年6月28日、2012年8月6日，据王令死亡日期较远，不符合常理，故对河南宏力医院的医疗费、遗体处理费票据不予认定。以上损失共计169405.3元。贾寨村委会、水利局各承担15%的责任即25410.80元。精神抚慰金以15000元为宜，贾寨村委会、水利局各承担7500元。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但赔偿数额确定有误，本院予以厘正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第2208号民事判决；
二、长垣县水利局于本判决生效之日起十日内支付王立民、逯军霞死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计32910.80元；
三、长垣县蒲东办事处贾寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王立民、逯军霞死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计32910.80元；
四、驳回王立民、逯军霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元（免预交3450元，已缴纳1000元），由长垣县水利局承担667.5元，长垣县贾寨村委会承担667.5元，王立民、逯军霞承担3115元；二审案件受理费728元，由长垣县水利局承担109.2元，长垣县贾寨村委会承担109.2元，王立民、逯军霞承担509.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范建军
审 判 员 沈志勇
代理审判员 刘 辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 莹