湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00202号
原告凌建双。
原告凌玲。
原告凌旺。
原告陈连美。
四原告共同委托代理人贺灵芝。
四原告共同委托代理人黄强。
被告聂秋林。
被告罗园曲。
被告张露。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人罗再华。
原告凌建双、原告凌玲、原告凌旺、原告陈连美诉被告聂秋林、被告罗园曲、被告张露、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，由审判员曹祥依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员张灿红担任记录。原告凌建双、原告凌玲、原告凌旺、四原告共同委托代理人贺灵芝、被告聂秋林、被告罗园曲、被告张露、被告平安保险公司委托代理人罗再华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建双、原告凌玲、原告凌旺、原告陈连美诉称：2015年4月3日13时30分，聂秋林驾驶湘A×××××号机动车沿望城区含浦街道九善路由南往北行驶至花塘小学路口时，恰遇刘根尧驾驶二轮摩托车在该路口由东往南左拐弯，发生两车相撞，造成刘根尧死亡，两车受损的道路交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具道路交通事故认定书认定：聂秋林和刘根尧承担事故的同等责任。原告凌旺与被告聂秋林于2015年4月4日达成如下调解协议：一、聂秋林一次性赔偿刘根尧人民币360000元；二、事故鉴定费、停车费由聂秋林承担；三、其他费用各自承担；四、日后双方互不承担此事故的任何责任。被告聂秋林所驾湘A×××××号机动车为被告罗园曲所有，张露为湘A×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了交强险和商业险，根据相关法律规定，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。但被告聂秋林未能依调解协议向原告支付任何赔偿金，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：l、被告聂秋林赔偿原告因交通事故造成的损失362000元；2、被告平安财险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3、被告罗园曲、张露承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂秋林辩称：被告聂秋林现已赔偿了74000元，被告不是不赔偿，而是目前无能力支付剩余赔偿款。
被告罗园曲辩称：事故车辆已于2014年3月20日转让给了被告张露，签订了转让合同且有证人可以作证。根据相关法律规定，未办理过户登记但实际交付了的车辆，发生交通事故，适用的是过错责任原则。原车主因为交付车辆，已经丧失了对该车的管理，因此买受人张露管理使用车辆期间发生的交通事故应由张露承担责任。
被告张露辩称：一、被告张露没在事故现场，且被告聂秋林使用车辆未经被告张露同意；二、被告张露对赔偿协议不知情；三、买车的时候虽然被告张露给了钱，但还有一部分钱没付清，且这个车还没过户。
被告平安保险公司辩称：1、被告平安保险公司愿意在承保标的车所投保保险范围内依法依双方合同承担保险理赔责任；2、本案中刘根尧承担事故同等责任，其应当在同等责任范围内对自身损失承担责任；3、本案标的车仅在被告平安保险公司投保交强险，只在交强险范围承担责任；4、驾驶人系无证驾驶，事故责任应当由其自行承担；5、死者生前是农业户口，原告所主张的损失如果扣除其自身应承担的部分，再结合其提交的证据，其诉请中所主张的费用过高。
经审理查明：2015年4月3日13时30分，被告聂秋林驾驶湘A×××××小客车沿长沙市岳麓区含浦街道九善路由南往北行驶至花塘小学路口时，恰遇刘根尧驾驶无牌二轮摩托车在该路口由东往南左拐弯，发生两车相撞，造成刘根尧死亡，两车受损的道路交通事故。刘根尧受伤后被送往湖南省脑科医院湖南省第二人民医院抢救，经抢救无效当日死亡。2015年4月5日，受长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心做出湘龙司鉴中心（2015）病鉴字第1387号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘根尧属重型颅脑损伤死亡，系较大钝性外力作用致伤，符合交通事故损伤特征。2015年5月12日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队对该事故做出长公交认（岳）字（2015）第0029号道路交通事故认定书，认定聂秋林、刘根尧负此次事故的同等责任。
湘A×××××号小客车登记车主为被告罗园曲。2014年3月20日，被告罗园曲与被告张露签订《汽车转让合同》将其名下的湘A×××××小客车以12800元的价格转让给被告张露，并已将车辆实际交付给张露。2014年4月10日，张露为湘A×××××小客车在被告平安保险公司购买了交强险。
刘根尧在湖南省脑科医院湖南省第二人民医院抢救用去医药费1795.5元，在湖南省龙人司法鉴定中心进行司法鉴定用去鉴定费2000元，上述费用共计3795.5元，均由四原告支付。
原告凌建双系刘根尧丈夫，原告凌玲系刘根尧女儿，原告凌旺系刘根尧儿子、原告陈连美系刘根尧母亲。刘根尧死亡前系农业家庭户口。刘根尧有兄弟姐妹四人，其母陈连美，1939年9月19日出生，系农业家庭户口。
被告张露系被告聂秋林继子。本案交通事故发生后，被告聂秋林于2015年4月4日在含浦街道综治办、官埠口村委会的主持下与原告凌旺签订《交通事故赔偿协议书》，该协议书约定：“一、聂秋林一次性赔偿刘根尧人民币360000元；二、事故鉴定费、停车费由聂秋林承担；三、其他费用各自承担；四、日后双方互不承担此事故的任何责任。”协议签订后，被告聂秋林共计向四原告支付了74000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，四原告提交并经庭审质证审查认定的派出所亲属关系证明、驾驶证复印件、保险单、道路交通事故责任认定书、湖南省脑科医院《24小时内入院死亡记录》、湖南省第二人民医院《居民死亡医学证明》、派出所户口注销证明、交通事故赔偿协议书、司法鉴定书、鉴定费发票、医药费发票，被告罗园曲提交并经庭审质证审查认定的《汽车转让合同》，被告张露提交并经庭审质证审查认定的村委会证明、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队对该事故做出长公交认（岳）字（2015）第0029号道路交通事故认定书，认定聂秋林、刘根尧负此次事故的同等责任。原、被告对事故责任认定均无异议，故本院对此次事故认定书予以采信。第一，根据事故责任认定，被告聂秋林对本次事故中死者的损失承担50%的责任，事故死者刘根尧对其损失承担50%的责任，被告张露作为肇事车辆的实际所有人，对车辆未尽到妥善保管的义务，应对被告聂秋林在法律规定范围内应承担的赔偿承担连带责任。第二，被告罗园曲虽为肇事车辆的登记车主，但其已将车辆转让给被告张露并实际交付车辆，故被告罗园曲对此次事故不承担责任。第三，被告张露在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司虽辩称“被告聂秋林为无证驾驶，事故责任应由被告聂秋林自行承担”，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，被告平安保险公司不存在上述免责事由，故对其抗辩理由，本院不予支持，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。
二、四原告各项损失的认定。事故死者刘根尧的法定继承人即四原告因刘根尧在此次事故中身亡所受经济损失确定如下：1、医药费1795.5元（四原告支付）。2、丧葬费，按2014年度湖南省职工月均工资计算为24262.5元（48525元／年÷12月×6月）。3、死亡赔偿金，原告系农业家庭户口，故对原告死亡赔偿金计算标准按2014年度湖南省农村居民人均纯收入计算为201200元（10060元×20年）。4、精神损害抚慰金，刘根尧的死亡给四原告造成了一定的精神痛苦，对精神损害抚慰金本院认定为50000元。5、交通费，原告虽未提供交通费发票，但因刘根尧死亡办理丧葬的交通费已实际发生，本院酌情认定为2000元。6、鉴定费2000元。7、被扶养人生活费，死者刘根尧生前有其母亲陈连美需扶养，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况，认定刘根尧对其母亲陈连美的扶养费为11281元（9025元／年×5年÷4人）。四原告损失共计为292539元。
综上，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿四原告1795.5元（医药费1795.5元），在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告110000元，共计111795.5元。
对于超出强制保险限额范围的180743.5元，根据事故责任划分，被告聂秋林应承担50%的赔偿责任，即90371.8元（180743.5元×50%）。因被告聂秋林与死者刘根尧的继承人已达成赔偿协议，该协议为被告聂秋林与死者刘根尧的继承人自愿达成的协议，不违反法律的强制性规定，且被告聂秋林对该协议已经部分履行，故该协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，被告聂秋林应支付四原告一次性赔偿款360000元及鉴定费2000元，共计362000元。现被告聂秋林已支付74000元，扣除保险公司应支付的111795.5元，被告聂秋林仍应支付四原告赔偿款176204.5元。被告张露作为肇事车辆的实际所有人，对车辆未尽到妥善保管的义务，应对被告聂秋林根据事故责任划分应承担的90371.8元的赔偿责任承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付原告凌建双、原告凌玲、原告凌旺、原告陈连美机动车交通事故责任强制保险赔偿款111795.5元；
二、被告聂秋林在本判决生效之日起十日内支付原告凌建双、原告凌玲、原告凌旺、原告陈连美赔偿款176204.5元，被告张露在90371.8元内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告凌建双、原告凌玲、原告凌旺、原告陈连美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取1055元，由被告聂秋林、被告张露共同承担839元，四原告承担216元，此款已由四原告垫付，被告聂秋林、被告张露在支付于本判决款项时一并支付给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹 祥
二〇一五年九月一日
书记员 张灿红
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。