四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终574号
上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区德阳通江学校。
法定代表人：钱斌，校长。
委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德阳市吉祥租赁有限责任公司。
法定代表人：赵勇，执行董事。
委托诉讼代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人德阳市旌阳区通江学校（以下简称德阳通江学校）因与被上诉人德阳市吉祥租赁有限责任公司（以下简称德阳吉祥租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德阳通江学校委托诉讼代理人张博文及德阳吉祥租赁公司委托诉讼代理人马力焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳通江学校上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人租金、违约金、赔偿款等；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足，德阳通江学校并未有租赁事实，不应承担任何法律责任，德阳吉祥租赁公司与任玉峰建立了租赁关系。第一，德阳通江学校系一所公立性质的学校机构，并非建筑公司，承建学校男生宿舍楼的工程是区教育局统一招标，且根据建设工程施工合同绵阳市金宏建设有限公司才是承包人，任玉峰为该公司的代理人，学校并未参与任何具体的工程建设。第二，建设工程的结算系区财政局统一支配划拨款项，学校在建工程期间从未对外租赁建筑材料更未进行过任何结算。德阳吉祥租赁公司并未提供任何与通江学校结算的证据，也未提供合同中出具的押金单等，亦未提供有学校盖章的任何收发货单。租赁合同第三条说明租金结算方式以双方签字的租还料单为准，但德阳吉祥租赁公司并未提供该证据。第三，一审法院认为德阳通江学校无法找到任玉峰未同意追加任玉峰为被告，庭后，德阳通江学校找到了任玉峰，其明确租赁与学校无关；2.一审判决适用法律错误。第一，根据德阳吉祥租赁公司提供的建筑周转材料租赁合同显示，合同期限为2009年9月10日至2010年9月9日，被上诉人起诉时已超过1年的诉讼时效。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，请求法院减少违约金。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉。
被上诉人德阳吉祥租赁公司辩称，签订合同的是德阳通江学校，无任何证据证明租赁合同上德阳通江学校的公章系假公章，根据合同相对性原则，应维持一审判决。
德阳吉祥租赁公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间于2009年9月10日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2.被告支付原告至今应支付的建筑材料租金24393.42元；3.被告支付原告至今应支付的违约金21108.56元；4.被告退还原告未还材料或赔偿未还材料总价值共14969.8元；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2009年7月9日，德阳通江学校与绵阳市金宏建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由绵阳市金宏建设有限公司承建德阳市通江学校灾后重建项目的学生宿舍、运动场及区域，承包人落款处加盖绵阳市金宏建设有限公司的单位公章，法定代表处为王小明的印章，委托代表处签字为任玉峰。
2009年9月10日，德阳吉祥租赁公司与德阳通江学校签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定，德阳通江学校租赁德阳吉祥租赁公司的钢架管1000米以上，单价为0.011元/天；扣件2000套以上，单价为0.01元/天；租赁期限由2009年9月10日至2010年9月9日止。如需要延长租期或增加数量，经德阳吉祥租赁公司同意后继续租给被告使用，则视为本合同自动增加数量及自动延期至归还租赁物资为止，如被告违约原告有权随时终止本合同。同时约定，被告应在每月五号前将租金付给原告，如逾期未付租金，被告按每天未付租金总额的5‰支付违约金。合同还约定，租赁物资如有损坏、遗失，被告按钢架管20元/米、扣件5.8元/套进行赔偿。承租方落款处加盖德阳通江学校的单位公章，法定代表处签字为任玉峰，委托代表处签字为王光雄。
德阳通江学校在2009年9月至2010年1月期间经委托代表王光雄签字确认的租金为20352.66元，同时，2010年1月31日的租赁结算结算单载明尚有架管8632.2米、扣件9484个未归还，但德阳吉祥租赁公司主张被告赔偿架管519.10米、扣件791个。
本案的起诉状副本于2016年2月25日送达到德阳通江学校处。庭审中，德阳通江学校向法院申请进行公章真伪的鉴定，但因无法提供对比印章，未能进行鉴定。
一审法院认为，关于德阳通江学校主张其并非合同相对方的问题。庭审中，德阳通江学校主张本案所涉《建筑周转材料租赁合同》的承租方处加盖的印章也并非本单位真实印章，且合同系原告与第三人串通签订，为此，德阳通江学校提交了《建设工程施工合同》证明任玉峰系绵阳市金宏建设有限公司的工作人员，从而证明任玉峰并非其工作人员，但德阳通江学校未举证证明承租方的印章属于伪造，故对其抗辩理由不予采纳，德阳通江学校应为本案所涉租赁合同的相对方。
因德阳通江学校一直未支付租金，经吉祥租赁公司多次催收也未履行支付义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，对原告主张解除原、被告双方于2009年9月10日签订的《建筑周转材料租赁合同》的诉讼请求予以支持。根据《合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达被告之日即本案起诉状副本到达被告之日解除。
关于诉请求的租金数额，对经合同中约定的经被告委托办理人签字确认的租赁结算租金予以支持，认定被未告支付的租金为20352.66元。
关于原告要求被告赔偿未归还架管、扣件等物件的诉讼请求，依据被告委托的代理人王光雄的结算单所载的数量，结合原告的主张，被告应赔偿的金额为14969.80元（钢管519.10米×20元/米，扣件791个×5.8元/套）。
关于违约金问题。德阳通江学校认为违约金过高，请求予以调整。经查明，原告主张的违约金按每天未付租金总额的2%即年息73%计算，已过分高于原告的实际损失，故根据被告的抗辩予以适当减少，结合原告的实际损失，酌情支持6000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条规定，判决：一、原告德阳市吉祥租赁有限责任公司与被告德阳市旌阳区通江学校于2009年9月10日签订的《建筑周转材料租赁合同》于2016年2月25日解除；二、被告德阳市旌阳区通江学校于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉祥租赁有限责任公司支付欠付租金20352.66元，违约金6000元，合计26352.66元；三、被告德阳市旌阳区通江学校于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉祥租赁有限责任公司支付未归还物件赔偿款14969.80元；四、驳回原告德阳市吉祥租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。德阳通江学校向本院提交如下证据：2016年11月17日任玉峰出具的承诺书，证明租赁事实与德阳通江学校无关。德阳吉祥租赁公司质证认为该证据属证人证言，任玉峰应出庭作证，该承诺书不能证明本案事实，无关联性。本院经审查认为该证据任玉峰并未出庭，无法核实其真实性，不予采信。
二审另查明，根据租赁合同签订的时间，德阳通江学校的时任校长为黄泽荣，对于该学校灾后重建工程施工单位为绵阳市金宏建设有限公司，衡德波为施工单位项目经理，任玉峰为施工员。2009年7月9日，在旌阳区教育局德阳通江学校与绵阳市金宏建设有限公司签订了建设工程施工合同，德阳通江学校在发包人处盖章，绵阳市金宏建设有限公司在承包人处盖章，德阳市旌阳区教育局在发包人主管部门盖章。该工程开工日期为2009年8月5日，竣工验收日期为2010年11月25日。2009年9月10日德阳吉祥租赁公司签订建筑周转材料租赁合同，甲方为德阳吉祥租赁公司，乙方为德阳市旌阳区通江小学，合同签订地点为甲方办公室，租赁物品有钢管架、扣件，预付押金8000元。合同第二条约定，租赁期限为2009年9月10日至2010年9月9日止。如乙方需延长租期或增加数量，经甲方同意后继续租给乙方使用，则视为本合同自动增加数量及自动延期至归还租赁物资为止，如乙方违约甲方有权随时终止本合同。德阳吉祥租赁公司在甲方处盖有公司合同章，委托代表有赵勇、罗丽君、李元达、杨春。德阳通江学校在乙方盖章，任玉峰在法定代表处签字，王光雄在委托代表处签字。德阳吉祥公司陈述合同是与任玉峰签订的，王光雄拉材料，然后一起将合同送去德阳通江学校盖章。任玉峰到德阳吉祥租赁公司交纳的押金，但德阳吉祥租赁公司在规定时间内并未提供押金单。
德阳吉祥租赁公司提供的租赁物资发料验收表载明租用单位有德阳通江学校，亦有载明租用单位为绵阳金宏建设有限公司、德阳孝泉民族小学，施工工地有从民族学校转，孝泉民族小学二分部，德阳通江学校宿舍楼。承租方签字有王光雄、任德喜。在涉案租赁合同期内，根据德阳吉祥租赁公司提供的证据，涉案工地归还了部分租赁物资。
德阳吉祥租赁公司二审自认任玉峰向其支付过43708.78元租金。德阳通江学校的工地竣工后，德阳吉祥租赁公司陈述租赁物资拿去其他地方了，没还回来，其中有一个是孝泉民族学校，具体不清楚。
二审查明的其他案件事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，从本案实际情况来看，在租赁期内，涉案工地归还了部分物资，在一年租赁期满后，德阳吉祥租赁公司并未提供证据证明其同意继续将相关租赁物出租给德阳通江学校，亦无证据显示双方有继续缔结租赁合同的意思，双方租赁关系已终止。德阳吉祥租赁公司请求德阳通江学校支付至今应支付的建筑材料租金24393.42元、违约金21108.56元及退还未还材料或赔偿未还材料总价值共14969.8元，上诉人抗辩其已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”之规定，本案德阳吉祥租赁公司主张欠付租金、违约金，应在法律规定的诉讼时效内提出，该合同约定的期限截止为2010年9月9日，德阳吉祥租赁公司亦最迟应在2011年9月9日前主张权利，而德阳吉祥租赁公司在2016年1月13日才起诉向德阳通江学校主张权利，德阳吉祥租赁公司未提供有效证据证明其于诉讼时效内向德阳通江学校主张过权利，亦未提供证据证明存在其他诉讼时效中止或中断情形，故其关于支付租金、未付租金的违约金已过诉讼时效，其诉请不应得到支持。上诉人关于被上诉人的诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于未还材料的问题。德阳通江学校为公益性事业单位，其不是施工单位，德阳通江学校在工程竣工后无必要使用租赁材料。从查明的事实和德阳吉祥租赁公司自行陈述来看，德阳吉祥租赁公司提供的租赁物资发料验收表上可以看出，对于任德喜和王光雄签字的工地有绵阳金宏建设有限公司、德阳孝泉民族小学，施工工地有从民族学校转，孝泉民族小学二分部，领用租赁物资的任德喜无任何相关委托，在合同期内，涉案工地归还了部分材料，工地竣工后，德阳吉祥租赁公司知晓租赁物资已拿去其他工地使用，德阳吉祥租赁公司应知晓任玉峰并不是德阳通江学校的职员，故德阳吉祥租赁公司要求德阳通江学校返还材料或赔偿未还材料价款的请求，证据不充分，一审判决不当，本院予以纠正。
综上所述，德阳通江学校的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初408号民事判决；
二、驳回德阳市吉祥租赁有限责任公司的诉讼请求。
二审案件受理费656元，由德阳市吉祥租赁有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年五月十七日
书记员 胡 青