.江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第323号
原告韩宝兰。
原告董海军。
原告董海梅。
以上原告共同委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告张继清。
被告中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合工大西门。
负责人徐如鹏，系该公司总经理。
委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告韩宝兰、董海军、董海梅诉被告张继清、六安市晟通物流运输有限公司（以下简称“晟通公司”）、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称“中银保险安徽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张云独任审理，并于2015年4月9日进行了公开开庭审理。审理中，原告申请撤回对被告晟通公司的起诉，对此，本院口头裁定予以了准许。原告董海军及三原告共同委托代理人范雪莹、被告张继清、中银保险安徽公司委托代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告张继清驾车撞倒原告近亲属董某驾驶的电动三轮车，事故造成董某受伤后死亡，两车损坏。现为索赔，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告各项损失合计747626.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张继清辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事的皖N×××××车辆在中银保险安徽公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2014年2月27日至2015年2月26日，其中商业三者险的保额为100万元，且投保了不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。对原告的具体诉请在庭审中一一质证。我不承担本案诉讼费用。
被告中银保险安徽公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事的皖N×××××车辆在中银保险安徽公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2014年2月27日至2015年2月26日，其中商业三者险的保额为100万元，且投保了不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。如被告无法提供营运证和从业资格证，依据保险合同的约定，保险公司有权拒绝赔偿。对原告的具体诉请在庭审中一一质证。保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年12月9日3时45分左右，张继清驾驶皖N×××××重型自卸货车沿溧阳市戴溧线由北向南行驶至戴北开发区鱼塘线413号电杆处，撞倒前方同方向董某驾驶的电动三轮车，事故造成两车损坏，董某受伤，后经溧阳市人民医院抢救无效于当日死亡。2014年12月22日，溧阳市交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定张继清承担本起交通事故全部责任，董某不承担责任。
同时查明，被告张继清驾驶的皖N×××××车辆在被告中银保险安徽公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年2月27日至2015年2月26日，其中商业三者险的保额为100万元，且投保了不计免赔险。
另查明，死者董某生于1954年9月，原告韩宝兰系董某配偶，二人育有一子一女，分别为原告董海军、董海梅。董某的父母亲于1975年7月25日已经死亡。
庭审中，被告张继清陈述，皖N×××××车辆系挂靠登记在晟通公司名下，但车辆实际所有人是张继清，故对原告相关损失的赔偿责任应由张继清承担。原告对被告张继清的上述陈述无异议。
庭审中，原告撤回了对精神抚慰金项目30000元的主张，并明确其损失如下：1、医药费1301.6元；2、死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）；3、丧葬费25639.5元（51279元／2）；4、处理丧葬事宜人员误工费765元（85元／天／人＊3人＊3天）；5、交通费3000元。被告中银保险安徽公司认为，对医药费无异议；对死亡赔偿金应当按照农村标准计算，且因董某死亡时已经达到61周岁，所以对死亡赔偿金的计算年限应为19年，对计算方式无异议；对丧葬费无异议；处理丧葬事宜人员误工费项目765元、交通费项目3000元已经包含在丧葬费中，所以不应重复主张。被告张继清认为，对原告的各项诉请的金额、计算方式、计算标准、计算年限均无异议。
庭审中，就原告主张的死亡赔偿金项目应否按照城镇标准计算的问题，原告提供了溧阳市溧城镇东华园社区居委会出具的“居住证明”及证人宋某、王某的证人证言予以佐证。“居住证明”载明“兹有我社区东华园二区18幢B座房屋，房主董海军，其父董某、母韩宝兰在前述地址居住，情况属实”，证人宋某陈述，董某来溧阳大约十多年了，是在戴埠菜场卖肉的。其到过董某的家里，也去过董某在戴埠菜场的摊位，但并非每天都去董某的摊位。董某一直是卖肉的，因其与其儿子董海军都是卖肉的。证人王某陈述，董某的儿子董海军2004年到溧阳做生意时就认识了董某，其与董某的儿子董海军系十几年的朋友，认识董某后董某就居住在溧阳了。董某在戴埠农贸市场卖肉大概有5、6年了。董某的收入来源主要是卖肉，因为董某全家都是从事卖肉行业的。被告中银保险安徽公司对“居住证明”的真实性无异议，但认为居住证明无法反映董某在城市连续居住满一年的事实。因此相应的赔偿应当按照其原籍农村居民标准计算。对证人宋某证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人陈述其仅是到董某的摊位上买过肉，其买菜的地点是在溧阳的菜市场，但董某的摊位是在戴埠菜场，且原告方没有提供董某摊位的营业执照或者租赁合同以及菜场缴纳管理费的凭证，仅凭证人证言，不能证明董某在菜场卖肉的事实。也不能证明证人董某在城镇连续居住满一年的事实。对证人王某的证言，因证人与董某的儿子是十几年的好朋友，与本案原告存在利害关系，在没有营业执照、餐位租赁合同或者是菜场缴纳管理费的凭证相印证的情况下，单独的证人证言不能证明董某是以卖肉作为生活来源，并在城镇居住满一年的事实。被告张继清对证人证言及“居住证明”无异议。
以上事实有原、被告双方提供的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命受法律保护。道路交通事故认定书系交警部门依职权作出，原被告双方对交通事故发生的事实及责任认定均未提出异议，故对道路交通事故认定书认定的事实及责任认定本院予以采信。本案所涉交通事故中肇事的皖N×××××车辆实际所有人是被告张继清，挂靠在晟通公司，故对原告的损失应由被告张继清承担。皖N×××××车辆在被告中银保险安徽公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年2月27日至2015年2月26日，其中商业三者险的保额为100万元，且投保了不计免赔险，保险合同依法成立并生效，故对被告张继清承担的赔偿责任应在扣除医保外用药后由被告中银保险安徽公司承担。
因原告未就办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失及因抢救董某产生的交通费进行任何举证，故本院考虑到本案实际情况酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工损失765元，因抢救董某产生的交通费500元。对原告主张的死亡赔偿金项目，结合证人陈述及原告提交的相关书证可以证明死者董某的主要收入来源于城镇、并经常居住于城镇的事实，故对原告主张死亡赔偿金项目按照城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告主张计算死亡赔偿金的年限为20年的请求并无不妥，本院予以支持。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、医药费1301.6元（10%医保外用药130.2元）；2、死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）；3、丧葬费25639.5元（51279元／年／2）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失及因抢救董某产生的交通费合计2265元（1000元＋765元＋500元），以上合计人民币716126.1元（1301.6元＋686920元＋25639.5元＋2265元）。
对原告的上述损失应由被告张继清承担10%的医保外用药损失130.2元（1301.6元＊10%），剩余部分由被告中银保险安徽公司在交强险和商业三者险限额内赔偿717495.9元（716126.1元-130.2元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告韩宝兰、董海军、董海梅人民币717495.9元。
二、被告张继清于本判决生效之日起15日内赔偿原告韩宝兰、董海军、董海梅人民币130.2元。
三、驳回原告韩宝兰、董海军、董海梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5639元（已减半），由被告中银保险有限公司安徽分公司负担880元，由被告张继清负担4539元，由原告韩宝兰、董海军、董海梅负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院预交上诉案件受理费11277元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。常州市中级人民法院的上诉费帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张云
二〇一五年四月十六日
书记员 钱璐