wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第672号
原告南京天脉汽车租赁有限公司，组织机构代码68670755-2，住所地在本市鼓楼区建宁路119号3单元202室。
法定代表人沈艺，该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告郑平，男，汉族，1981年4月22日生。
原告南京天脉汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称天脉公司）诉被告郑平汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告天脉公司法定代表人沈艺及其委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告郑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天脉公司诉称，2011年5月10日，原告天脉公司与被告郑平签订租赁合同，约定由郑平向原告承租车牌号为苏A×××××的别克君越轿车一辆，并对租赁费用等事项进行了约定。租赁合同订立后，郑平向原告交纳了押金5000元。2012年4月25日，原被告双方就汽车租赁费等费用进行对账，确认扣除押金后，被告欠付租金64500元，被告向原告的法定代表人沈艺出具了借条，承诺所欠款项在2012年5月5日、5月15日、5月25日分三次付清。后郑平支付了34500元，余款3万元经多次催要仍未获清偿，故提起诉讼，请求判令被告郑平向原告支付租金3万元；诉讼费用由被告承担。
原告天脉公司提供汽车租赁合同、借条、存款凭条各1份及郑平驾驶证、车辆行驶证及车辆所有人杨正兵身份证（复印件）各1份。
被告郑平口头答辩，欠付租金属实，借条是按照沈艺的要求所写，实际上就是租车费，希望与原告协商解决处理。郑平未提供证据。
被告郑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在一审中对原告举证提出异议的权利。原告提供的汽车租赁合同、欠条等证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，原告天脉公司与被告郑平签订汽车租赁合同，约定天脉公司将车牌号为苏A×××××的别克君越轿车一辆交由被告承租使用。2012年4月2日，郑平向天脉公司法定代表人沈艺出具借条，主要内容是：本人因生意周转需一笔资金，因此向好友沈艺借款64500元，定于2012年5月5日归还2万元；5月15日归还24500元；余款2万元在5月25日前归还。
庭审中，原告天脉公司表示，虽郑平向沈艺出具借条，但实际上是沈艺代表天脉公司与郑平对汽车租赁费用的结算。天脉公司自认其主张的3万元租赁费用当中，有1000元是沈艺向郑平出借的款项，同意就该款项另行主张。
再查，上述租赁合同签订时，苏A×××××别克君越轿车登记在杨正兵名下。
上述事实，有原告当庭陈述以及汽车租赁合同、欠条等、车辆行驶证等证据在卷，可以认定。
本院认为，虽苏A×××××别克君越轿车非由天脉公司所有，但天脉公司与郑平于2011年5月10签订的汽车租赁合同的效力并不受此影响，租赁合同已经实际履行，对双方当事人具有法律约束力。2012年4月25日，被告郑平以向天脉公司法定代表人出具借条的形式确认欠天脉公司租车费64500元，沈艺确认该借条中载明的款项系汽车租赁款项，该欠条的出具，产生了被告郑平对原告天脉公司负有64500元债务的法律后果，天脉公司自认郑平已支付34500元，另有1000元系向沈艺出借的款项，故被告郑平应当向原告支付汽车租赁费用29000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑平于本判决生效之日起十日内支付原告南京天脉汽车租赁有限公司租赁费用29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，原告天脉公司负担25元，由被告郑平负担250元（此款原告已预付，被告在给付上述欠款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年七月七日
书记员 王玮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00467号
原告：朱尔庆，�。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：范庆春，男。
原告朱尔庆与被告范庆春租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牧辉到庭参加诉讼，被告范庆春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱尔庆诉称：2013年，被告因承建本市花山区乔山小区的施工需要，向原告租赁塔吊，截至2015年1月16日，尚欠原告租赁费51800元，2015年1月16日向原告出具欠条一份，并承诺2015年2月7日之前还清。时至今日，经原告多次催要，被告仍未支付该款。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告租赁费51800元，并按银行同期贷款利率支付自2015年2月8日至生效判决�定的给付之日止的逾期付款利息；二、诉讼费全部由被告承担。
范庆春未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：范庆春因施工需要向朱尔庆租赁塔吊。2015年1月16日，范庆春向朱尔庆出具欠条一份，载明：今欠到朱尔庆人民币伍万壹仟捌元整，并备注2015年2月7日之前归还。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、欠条各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：范庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。朱尔庆提供的由范庆春出具的欠条，能够证明双方存在欠款关系，范庆春作为欠款人应当按欠条载明的内容按期履行支付欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。欠条中载明的数额为“伍万壹仟零捌元整”，故欠款数额应认定为51008元，朱尔庆主张的51800元的数额与欠条载明数额不符，也不能提供补充证据证实，故对朱尔庆超出欠条数额的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范庆春于本判决生效后十日内支付原告朱尔庆租赁费51008元，并以51008元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月8日至生效判决确定的给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告朱尔庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，公告费600元，共计1696元，由被告范庆春承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 杜 杨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第119号
原告仇德卫，居民。
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
被告卞亮翠，居民。
委托代理人郑伟，北京市岳成律师事务所律师。
原告仇德卫与被告卞亮翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告仇德卫的委托代理人左兵、被告卞亮翠的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇德卫诉称，原、被告系同学关系，原告因欲在北京投资于2009年11月11日向被告汇款30万元。被告在未征得原告同意的情况下，擅自以原告名义成立了北京大易知行咨询有限公司并独自经营，原告得知后与被告交涉，被告同意将30万元作为对原告的借款，自愿承担年息30%。后原告多次催要未果，诉请法院判令被告立即归还原告借款30万元并从2009年11月11日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍承担利息。
被告卞亮翠辩称，原告向被告汇款30万元是为了委托被告在北京办理设立公司及公司运营等相关事宜，被告收到款项后按原告的要求以原告名义设立了公司，故双方是委托投资关系，该款项并非原、被告之间的借款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，仇德卫与卞亮翠系同学关系。仇德卫欲在北京开办公司于2009年11月11日用黄荣慧的银行卡向卞亮翠汇款30万元，并将自己的身份证原件交由卞亮翠在北京申办公司。2010年5月11日，卞亮翠在北京市申请开办了北京大易知行信息咨询有限公司，公司成员为卞亮翠、仇德卫，仇德卫为公司执行董事经理，卞亮翠为公司监事。公司开办后，上由卞亮翠负责经营。2012年10月，该公司被吊销。后仇德卫向卞亮翠催要该款发生争议，遂于2014年12月24日诉至本院。
本院认为，原告欲在北京投资于2009年11月11日向被告汇款30万元，并将自己的身份证原件交由被告，而被告亦在北京以原告的名义成立了北京大易知行信息咨询有限公司从事经营。应认定原、被告之间为委托投资关系，现原告诉称被告已同意将该投资款30万元转化为个人之间的借款，但未能提供该30万元投资款转化为被告个人向原告借款的相关证据，原、被告之间没有形成借款合意，故原告以民间借贷纠纷起诉被告要求归还借款30万元没有依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仇德卫的诉讼请求。
案件受理费5875元，由原告仇德卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5875元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年六月十九日
书记员 谷 萍
附属法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执461号
王贵敏：
你（单位）申请执行柏茂川健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日按（2016）豫0311民初4672民事判决书执行完毕。
特此通知。
执行人 ：李遂文
二〇一七年五月十七日
书记员 ：白跃峰
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执字第246号
申请执行人：邓绍贵。
被执行人：曹春燕。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第305号民事判决，在执行申请执行人邓绍贵与被执行人曹春燕民间借贷合同纠纷一案中，未查询到被执行人曹春燕有可供执行的财产，申请人邓绍贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周映连
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执字第246号申请执行人：邓绍贵。被执行人：曹春燕。本院根据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第305号民事判决，在执行申请执行人邓绍贵与被执行人曹春燕民间借贷合同纠纷一案中，未查询到被执行人曹春燕有可供执行的财产，申请人邓绍贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周映连二〇一六年十二月七日书记员  陈 香
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5191号
原告邱某，女，1982年9月19日生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化。
被告吴某甲，男，1982年12月08日生，汉族。
原告邱某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称，原告与被告于2010年4月相识，于2010年10月10日登记结婚，2014年12月5日生下一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，因婆媳关系紧张，被告偏听偏信其母，常与原告争吵并冷遇原告，导致夫妻感情逐渐冷淡，直至破裂。结婚近5年，原告根本没有感受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。儿子出生后，照料儿子完全由原告及其母亲独自承受。在原告坐月子期间，被告经常因一些琐事与原告及其母亲争吵并提出离婚要求。在种种压力下，原告不得不带着儿子离开了原、被告的家。时至今日，被告仅来探望过儿子一次，平时对儿子也不闻不问。居于以上种种原因，由于双方性格不和，加之毫无感情、毫无联络、毫无温暖的生活方式和无法弥合的婆媳关系，导致夫妻感情现已完全、彻底破裂，名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费500000元整，另外在儿子成长过程中发生的重大开支（如：教育，重大疾病等）由双方各自承担50%；双方共同所有的一辆雪佛兰克鲁兹轿车（云A960**）归原告所有。
被告吴某甲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告邱某对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、结婚证1本，欲证明原、被告之间的婚姻关系。
二、户口簿1本，欲证明原、被告于2014年12月5日生育一子名叫吴某乙。
三、车辆行驶证1份，欲证明云A960**号车辆是原、被告之间的夫妻共同财产。
四、检验报告单及门诊病历本各1份，欲证明被告家因为孩子可能患病就不要孩子。
被告吴某甲未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，原告提交的证据一至证据三符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。原告提交的证据四与本案不具有关联性，本院对该组证据与本案的关联性不予确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2010年4月认识，2010年10月10日登记结婚，婚后于2014年12月5日共同生育一子吴某乙。近年来，原、被告时常因家庭琐事发生争吵致夫妻感情不睦。原告于2015年7月31日诉至本院，请求判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费500000元整，另外在儿子成长过程中发生的重大开支（如：教育，重大疾病等）由双方各自承担50%；双方共同所有的一辆雪佛兰克鲁兹轿车（云A960**）归原告所有。
另查明，原、被告婚后购买了车牌号为云A960**的雪佛兰轿车一辆。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，但婚后由于双方缺乏有效的沟通、交流，未能正确对待及理智处理好各种家庭矛盾，致使原、被告时常因家庭琐事发生争吵，从而影响了双方的夫妻感情。现原告表明其坚决要求离婚，故原、被告间的夫妻感情确已破裂，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求应予以准许。对于原、被告婚生子吴某乙的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，故原、被的婚生子吴某乙现尚在哺乳期内，依法应由原告抚养。至于抚养费，本院依据孩子的实际需要，结合原、被告双方的收入状况和本地的实际生活水平等情况综合考虑确定由被告每月支付吴某乙抚养费1500元。原告主张被告一次性支付抚养费及其他的诉讼请求无相应依据，本院不予支持。对于原、被告的夫妻共同财产云A960**号车辆应如何分割的问题，因原告未提交证据证明该车辆现在的市场价值，故本院在本案中对此不予处理。被告吴某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告吴某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子吴某乙（2014年12月5日生）由原告邱某直接抚养，被告吴某甲于本判决生效之月起每月支付吴某乙抚养费人民币1500元至其年满18周岁时止。
本案诉讼费人民币300元（原告邱某已预交），减半收取人民币150元，由原、被告各承担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一五年十月十三日
书记员 邓芝琼
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1351号
原告杨某。
委托代理人杨云飞。
被告赖某。
原告杨某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告赖某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2004年春，原、被告经人介绍相识、�爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2007年1月5日，生一女杨千慧。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵。2012年1月，被告要求原告家筹措2万元给其寄回娘家，原告未予理会，被告于2012年2月18日离家出走，杳无音讯。2013年9月21日，原告向法院提起离婚诉讼，同年12月10日，法院作出不准原、被告离婚的判决。后，被告既没有与原告通讯来往，更没有与原告谋面。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赖某未答辩。
经审理查明，2004年春，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，办理结婚登记手续。2007年1月5日，生一女杨千慧。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2012年2月18日，被告与原告发生矛盾后，离家出走，至今未归。2013年9月21日，原告向本院提起离婚诉讼，同年12月10日，本院判决不准�、被告离婚。后原、被告分居生活至今。2014年10月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的户籍证明、结婚证、常住人口登记卡复印件、淮安市淮安区建淮乡渠南村村民委员会证明、（2013）淮法林民初字第526号民事判决书及证人吴某、余某证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案原、被告于2013年12月经本院判决不准离婚后，分居生活至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。双方婚生女杨千惠，因被告下落不明，故杨千慧应随原告生活。原告自愿承担杨千慧全�的子女抚养费用，该主张系其民事权利处分，符合法律规定，本院予以确认。因被告下落不明，原、被告如有共同财产及债权、债务纠纷，可在被告有下落后另案处理。被告赖某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告赖某离婚；
原、被告婚生女杨千慧随原告杨某生活。
本案案件受理费240元（原告杨某已预交），公告费600元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年二月十日
书 记 员 左 斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5750号
罪犯黄烈锋，出生于重庆市秀山县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年8月17日作出了（2007）龙刑初字第609号刑事判决，以被告人黄烈锋犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年9月、2013年5月共减刑三年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯黄烈锋减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄烈锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄烈锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄烈锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄烈锋予以减刑九个月（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初9号
原告何远进。
原告邬慧慧。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司（以下简称“弘晋房开一分公司”）。
委托代理人朱华，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人陈祖敏，该公司职工，特别授权代理。
原告何远进、邬慧慧诉被告弘晋房开一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何远进、邬慧慧、被告弘晋房开一分公司的委托代理人朱华、陈祖敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何远进、邬慧慧诉称：原、被告双方于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》，被告将息烽县龙腾明苑XX号房（面积133.52平方米）以38.6万元出卖给原告。该合同第八章第二十二条明确约定办理房产证的时间是2013年8月30日前，并约定了逾期办理房产证的违约责任按房款的日万分之一自逾期之日起计算违约金。原、被告在签订合同后，原告按期履行了合同义务，被告却未按合同约定时间及方式履行义务，至今仍未给原告办理房产证，已逾期两年四个月，构成严重违约。为保护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金32424元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开一分公司辩称：被告没有按照原、被告双方签订的商品房买卖合同约定的时间办理房产证是事实，但逾期办证并不是被告故意拖延不办，其原因是：一、在施工过程中，发生了不可抗力的自然灾害，暴雨导致山体滑坡，影响了施工进度；二、政府规划部门调整规划，致使被告与海城房开因地界问题发生争议、扯皮导致被告停工；三、在工程竣工后办理竣工备案登记时，业主自行在楼顶乱搭乱建，导致竣工备案登记延期。总之，被告对逾期办证没有任何主观上的过失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在息烽县永靖镇开发的龙腾明苑住宅商品房一套，房号为XX号，建筑面积133.52平方米，房屋总价38.6万元，付款方式为首付款11.6万元，剩余房款27万元以银行按揭支付；同时约定出卖人承诺于2013年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，在约定日期起60日内，出卖人按已付房价款的万分之一承担违约责任；在约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。对于买受人不退房的，原、被告未约定如何承担违约责任。逾期后，原告未向被告提出退房，现原告认为其已按照合同约定支付了房款，被告至原告起诉之日仍未给原告办理房产证，已经构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。
另查明：被告在龙腾明苑5、7号楼的施工过程中，发生了因暴雨导致山体滑坡的自然灾害，影响了施工进度；由于政府规划部门调整规划，致使被告与海城房开因地界问题发生争议、扯皮导致被告停工；在工程竣工后办理竣工备案登记时，部分业主自行在楼顶乱搭乱建，导致竣工备案登记延期。同时查明，被告现已完备了龙腾明苑5、7号楼办理房产证所需的相关手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、曾明划拨地块示意图、龙腾明苑5、7号楼宗地图、息烽县南大街五号七号地块总平面图、息烽龙腾明苑（原南大街5、7号地块）平面图、南大街建设专题会议议程城建协调专议（2008）2号关于县城南大街建设相关问题专题会议纪要复印件、房屋面积测验报告、情况说明、贵阳市建筑工程竣工验收备案表、手机照片、收条、借条、审查意见复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，但因不可抗力不能履行合同的，可部分或者全部免除责任。在本案中，原告已按照合同约定向被告支付了房屋价款，被告未按照合同约定的期限将商品房转移登记的有关文书交付给原告，理应承担相应的违约责任，但是由于在施工及办理竣工验收备案手续的过程中，出现了暴雨导致山体滑坡的自然灾害、行政机关调整规划以及部分业主在屋顶修建违章建筑等客观情况，虽被告不能预见、不能避免并不能克服，但被告仍采取了补救措施，逾期办证并不是被告故意或重大过失所致，故被告承担的上述违约责任，应予免除；且在免责事由消除后，被告已为原告完备了相关办理房屋产权的手续，现原告可根据自己的意愿确定申办房产证的时间；此外，原告是以按揭贷款的方式购买的商品房，在房屋已实际居住使用的情况下，而贷款尚未清偿前，房产证仅仅是商品房的权利凭证，未办理房产证并未使原告遭受实际损失，原告也未能提供其遭受实际损失的证据。综上，对于原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金32424元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告何远进、邬慧慧的诉讼请求。
本案受理费610，减半收取305元，由原告何远进、邬慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐治军（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0696号
上诉人（一审原告）唐传飞，男，汉族。
委托代理人胡道华，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）魏东，男，汉族。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人唐传飞因与被上诉人魏东确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐传飞一审诉称，2003年12月1日，为逃避相关监管和自身应负的相应义务，唐传飞与魏东串通签订一份房屋转让协议，唐传飞将宅基地及宅基地上房屋等财产转移至魏东名下，由魏东占有使用。事实上，魏东没有履行协议内容，该协议为无效协议。请求判决确认唐传飞与魏东之间的房屋转让协议无效，魏东返还唐传飞宅基地及宅基地上房屋等财产，并承担诉讼费。
魏东一审辩称，魏东代表家庭成员与唐传飞签订房屋转让协议属实，该协议真实、合法有效，房屋已交付十年，且魏东家对房屋进行了扩建，目前该房屋是魏东家庭成员七人唯一居所。唐传飞主张双方恶意串通、合同无效无事实依据。唐传飞主张不符合合同法规定的合同无效情形。双方转让的房屋性质上不属于宅基地使用权转让，本案是土地置换即一般的房屋买卖。转让房屋时，唐传飞在本村另有宅基地及相应房屋，本案不适用宅基地转让的法律规定。唐传飞是因房屋拆迁增值而反悔，请求驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明，唐传飞、魏东原系同村居民。2003年12月1日，双方签订房屋转让协议一份，协议主要内容为：兹有唐传飞宅基地房屋一幢（以下称甲方）位于任码大桥西南侧，转让于魏东（以下称乙方），经双方协商一致达成如下协议：（一）以地换地。（二）宅基地上一切产物全归乙方。（三）自转让之日起之前一切债权债务由甲方负责，以后由乙方负责。（四）甲方负责转让日之前王登洋、吴占楼损失费，以后由乙方归还王登洋、吴占楼土地0.32亩（两人共计0.32亩）。甲方唐大中，乙方魏东，见证人王登洋、吴建楼，2003年12月1日。协议签订后，魏东及家人即居住在该房屋里并对房屋进行了扩建，给付王登洋和吴建楼0.32亩土地。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，唐传飞称与魏东串通签订房屋转让协议，魏东不予认可，唐传飞提供的证据不足以证明其与魏东存在恶意串通行为。双方签订的协议不违反我国法律法规强制性规定，不存在合同无效情形。唐传飞的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告唐传飞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告唐传飞负担。
唐传飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判确认合同无效或发回重审。具体理由如下：1、一审在未有合法有效证据确认魏东居民身份前提下认定魏东与唐传飞系同村村民错误。事实上，魏东在本案协议签订前直至一审判决时并非任码村村民，而是城镇居民。因魏东与唐传飞并非同一集体经济组织成员，双方签订的转让协议应为无效。2、魏东在签订转让协议时的身份是关系到合同是否有效的关键事实，一审在未依法调查收集的情况下即以证据不足为由驳回唐传飞诉讼请求错误。
被上诉人魏东答辩称，上诉人唐传飞上诉理由不成立，合同不存在无效情形，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，上诉人唐传飞补充提供：1、沭阳县梦溪街道任码居民委员会于2014年2月29日出具的证明一份，内容为“兹有任码村大口组魏东于2001年迁出任码村大口组。特此证明，任码村，2014年2月29日”，证明魏东于2001年即迁出了任码村，唐传飞与魏东签订本案房屋转让协议时，魏东已不具备任码村村民资格。2、沭阳县公安局永安路派出所提供的常住人口登记卡一份，证明魏东自永安路派出所2000年实行微机系统管理以来一直都是该派出所辖区居民即城镇居民，而不是任码村的村民。
被上诉人魏东质证认为：1、对沭阳县梦溪街道任码居民委员会证明的真实性、关联性均不予认可。2、对沭阳县公安局永安路派出所魏东常住人口登记卡真实性不予认可，该证据亦无法达到上诉人唐传飞的证明目的。
本院认为，上诉人提供的沭阳县梦溪街道任码居民委员会出具的证明内容为魏东自2001年即迁出任码村，该证明内容与上诉人提供的沭阳县公安局永安路派出所提供的常住人口登记卡意在证明的魏东自2000年以来即是城镇户籍人口存在时间上的矛盾，故对居委会证明内容不予采信。上诉人提供的沭阳县公安局永安路派出所魏东常住人口登记卡内容无法证明魏东户籍何时、从何地迁入该所，该证据无法达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：本案房屋转让协议的效力如何认定。
本院认为：2003年12月1日，唐传飞与魏东签订房屋转让协议，约定唐传飞将位于任码大桥西南侧的宅基房屋一幢转让与魏东。协议签订后，魏东及家人即居住在该房屋里并对房屋进行了扩建。从协议的履行来看，魏东一审提供的关于魏东欠王登洋、吴建楼土地的处理协议及王登成、吴建楼在公安机关的询问笔录证实房屋买卖协议约定的“以地换地”及“唐传飞负责转让日之前的王登洋、吴建楼损失费，以后由魏东归还王登洋、吴建楼土地0.32亩”已经实际履行，魏东已经给付王登洋和吴建楼0.32亩土地。唐传飞主张房屋转让协议不是双方真实意思表示，协议未实际履行，因未提供证据证明，其主张不能成立。唐传飞上诉提出协议签订时，魏东户籍已迁出任码村，与唐传飞并非同一集体经济组织成员，故双方签订的房屋买卖协议无效，但唐传飞并未提供充分的证据证明协议签订时，魏东户籍已迁出任码村属城镇居民。上诉人唐传飞申请本院到相关部门调取魏东于2001年即迁出任码村的户籍资料证据，经本院调查，亦未查询到魏东户籍何时迁移出任码村的证据材料。在一审庭审时，魏东提供的家庭户口本载明魏东与其父亲魏良干、哥哥魏学等家庭成员在一个户头，魏东系代表家庭成员购买涉案房屋，房屋购买后亦是魏东家庭成员共同居住，而唐传飞对魏东提供户口本的真实性又无异议，且魏东的父亲魏良干、哥哥魏学的户籍目前仍在任码村，仍属任码村村民，故应认定本案房屋转让协议有效。
综上，上诉人唐传飞的上诉理由因无充分证据证明而不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐传飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯 邻
第1页／共6页
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第564号
原告：史某，农民。
被告：古某，农民。
本院在审理原告史某诉被告古某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元由原告史某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年七月三日
书记员 杨会新
景德镇昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌鱼民一初字第105号
原告童某某。
被告景德镇市昌江区鱼山镇鱼山村民委员会，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山镇鱼山村。
法定代表人刘继华，系该村委会主任。
原告童某某诉被告景德镇市昌江区鲇鱼山镇鱼山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某、被告景德镇市昌江区鲇鱼山镇鱼山村民委员会法定代表人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月6日，被告以村委会资金周转困难为由，向原告借款人民币20万元，约定月息一分，村委会班子成员开会通过并有会议记录载明。此款当时由村委会出纳刘继华经手入账，并于2012年元月18日由镇会计中心开具借款收据。此后原告多次催要此款未果，遂于2015年11月10日向法院提起诉讼，要求被告归还借款人民币20万元及利息。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、收据一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，被告向原告借款是事实，对原告的证据材料均无异议，只是现在村委会周转困难，只有卖掉村委会房子还账，请求法院依法判决。
被告向本院提交一份会议记录。
经审理查明，被告于2012年元月以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，原告以现金方式将人民币20万元交给被告，双方约定一年后还款，利息为月息一分。2012年1月16日被告开会讨论同意此借款事项并做下会议记录。2012年1月18日由镇会计中心开具借款收据。债务到期后，原告多次向被告催讨无果，遂于2015年11月10日向本院提起诉讼，要求被告归还借款人民币20万元及利息。
上述事实有原、被告提供的相关证据及庭审记录证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实存在，有借款收据、会议记录等佐证，借款合同成立，被告应当归还原告欠款20万元。原告主张双方约定利息为月息一分（即年利息12%）有会议记录佐证，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告景德镇市昌江区鲇鱼山镇鱼山村民委员会在本判决生效之日起十五日内返还原告童某某人民币20万元及利息（利息按照年利息12%自2012年1月18日开始计算至还清欠款时止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告景德镇市昌江区鲇鱼山镇鱼山村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ民
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第89号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴章进，男，1995年6月28日出生于安徽省枞阳县。2013年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2014年6月12日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）74号起诉书指控被告人吴章进犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人吴章进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴章进与陶善猛、霍雷成（后二人另案处理）于2013年10月8日至30日间，在本市香ＸＸ庭、浪淘沙网吧等处，采取趁无人之机、趁人不备等手段共同或单独盗窃作案12次，窃取乔XX、许XX等人的笔记本电脑、各种型号手机等物品，赃物价值合计人民币19785元。窃后，部分赃物销赃得人民币4340元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人吴章进于2013年10月8日上午，在本市香ＸＸ庭18幢丙单元1801室，趁无人之机，窃得乔XX的“惠普”牌CQ40笔记本电脑1台，赃物价值人民币800元。窃后，销赃得款500元。
2、被告人吴章进与陶善猛于2013年10月8日晚上，在本市花园新村42幢丙单元101室门口，趁无人之机，窃得许XX的“捷圣”牌TDR02型电动车1辆，赃物价值人民币4900元。窃后销赃得款3000元。
3、被告人吴章进与陶善猛、霍雷成于2013年10月14日凌晨，在本市浪淘沙网吧，趁人不备，窃得张XX的“小米”牌2S手机（8G）、“三星”牌8558手机1只及“芙蓉王”牌硬金香烟9包，赃物合计价值人民币2635元。
4、被告人吴章进与陶善猛、霍雷成于2013年10月18日凌晨，在本市直线网吧，趁人不备，窃得该网吧内95号机位上的“长城”牌V2710VC型液晶显示器和台式组装电脑主机各1台，赃物合计人民币3400元。
5、被告人吴章进与陶善猛、霍雷成于2013年10月19日凌晨，在本市盛美网吧，采取上述手段，窃得梁XX的“OPPO”牌R809T手机1只，赃物价值人民币1300元。
6、被告人吴章进与陶善猛、霍雷成于2013年10月25日凌晨，在本市盛美网吧，采取上述手段，窃得庄XX的“苹果”牌4代手机1只（16G白色韩版），赃物价值人民币830元。
7、被告人吴章进与陶善猛、霍雷成于2013年10月26日凌晨，在本市西城网吧，采取上述手段，窃得周X的“海信”牌HS-E930手机1只，赃物价值人民币150元。
8、被告人吴章进与陶善猛、霍雷成于2013年10月26日凌晨，在本市正鸿网吧，采取上述手段，窃得程XX的“诺基亚”牌520手机和“中兴”牌N909手机各1只，赃物合计价值人民币860元。窃后，部分赃物销赃得款140元。
9、被告人吴章进与霍雷成于2013年10月29日凌晨，在本市康佳网吧，采取上述手段，窃得芮XX的“苹果”牌4代手机1只（8G黑色国行），赃物价值人民币1000元。窃后销赃得款700元。
10、被告人吴章进于2013年10月30日凌晨，在本市伊时代网吧，采取上述手段，窃得封XX的“小米”牌1S手机1只（8G），赃物价值人民币550元。
11、被告人吴章进于2013年10月30日凌晨，在本市祥云网吧，采取上述手段，窃得周XX的“苹果”牌4S手机1只（16G白色港行），赃物价值人民币1900元。
12、被告人吴章进与陶善猛、霍雷成于2013年10月30日凌晨，在本市祥云网吧，采取上述手段，窃得尤XX的“苹果”牌4代手机1只（8G白色国行）、“蓝宏”牌LH601手机1只，赃物合计价值人民币1460元。
被告人吴章进于2013年10月31日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。案发后，公安机关从被告人吴章进和陶善猛、霍雷成及他人处追回部分赃物（合计人民币14500元），被告人吴章进及陶善猛、霍雷成的法定代理人退出人民币共计9710元，均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴章进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴章进的供述笔录，未到庭同案犯陶善猛、霍雷成的供述，未到庭被害人乔XX、许XX等人的陈述笔录，未到庭证人周XX、蒋X等人的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品文件清单，涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴章进以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分盗窃行为属共同犯罪。被告人吴章进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴章进积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人吴章进因本案于2013年10月31日至同年11月20日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人吴章进犯盗窃罪；部分属共同犯罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴章进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一四年六月十二日
书 记 员
衢州市衢江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第812号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人:徐水华。
被执行人钱明正。
被执行人蒋志龙。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与钱明正、蒋志龙（2015）衢执民字第812号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第812号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年九月十日
书记员 毛蕾蕾
衢州市衢江区�民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第812号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。法定代表人:徐水华。被执行人钱明正。被执行人蒋志龙。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与钱明正、蒋志龙（2015）衢执民字第812号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第812号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年九月十日书记员  毛蕾蕾
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初369号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，公司职员。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年2月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年10月31日2时45分左右，被告人周某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市同丰路杉欣路新嘉宾KTV行驶至樾河路同丰路路口北侧路段处，因与同乘人员李某发生纠纷，被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月31日2时45分左右，被告人周某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市同丰路杉欣路新嘉宾KTV行驶至樾河路同丰路路口北侧路段处，因与同乘人员李某发生纠纷，被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、陈某、李某、潘某、蔡某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆道路抓拍照片，调取证据清单，照片，驾驶证、行驶证，车辆登记查询信息，查获报告，身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 李建川
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初9379号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号，组织机构代码71567707-4。
负责人王慧，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告时彦涛。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告时彦涛信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币14246.46元（暂计至2014年9月23日，其中本金9991.40元，利息及其他费用4255.06元）。利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告办理信用卡后，逾期未按期归还欠款，其行为已严重违约，为维护自己的合法权益诉至法院。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司郑州新区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 攀
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第296号
罪犯肖景春，男，1963年8月15日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月5日作出了（2007）哈刑初字第193号刑事判决，认定罪犯肖景春犯诈骗罪，挪用资金罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。罪犯肖景春不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院刑于2008年4月9日作出了（2008）黑刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2008年5月21日入监服刑。2012年5月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖景春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖景春减去有期徒刑一年五个月，刑期起止：2006年4月15日至2018年6月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初18号
原告：张利平，女，1972年5月3日出生，住长春市绿园区。
原告：张舵，男，1970年4月30日，住长春市绿园区。
被告：长春市天发出租汽车有限公司。
地址：长春市绿园区高力汽贸城F5栋101室。
法定代表人：王学敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，该单位司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。
地址：长春市西安大路243号
负责人：王月，经理。
委托诉讼代理人：许云凤，系吉林中证律师事务所律师。
原告张利平、张舵诉被告长春市天发出租汽车有限公司（以下简称天发公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月5日依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张利平、张舵及其委托诉讼代理人白宵冰、被告天发公司的委托诉讼代理人杨旭、被告人保财险的委托诉讼代理人许云凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张利平、张舵诉称，2016年6月5日，被告天发公司的司机齐雪山驾驶被告天发公司所有的吉AZXX**号小型轿车与张利平驾驶张舵所有的吉A9XX**号小型轿车相撞，交警队认定齐雪山负事故全部责任。事发后，张利平感到身体不适到医院治疗，张舵将受损车辆进行修理。事故车辆在人保财险投保了交强险和商业第三者保险。为维护合法权益，诉讼法院要求1、要求依法判令被告连带赔偿原告医药费155.00元、误工费4,816.20元、交通费200.00元、车辆维修费26,718.00元、鉴定费1,280.00元，合计人民币33,169.20元；2、判令被告在机动车交通事故责任保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费、律师代理费由被告承担。
天发公司辩称，对原告合理的诉讼请求没有意见。
人保财险辩称，如肇事车辆确在我公司投保，且不存在无行驶证、驾驶证、上岗证等免赔情形时，我公司依法在保险限额内进行赔偿。鉴定费、诉讼费、律师代理费不在我公司理赔范围内。该肇事车辆未投保不计免赔，保险公司在商业险限额内免赔20%的责任。
经审理查明，张利平与张舵系夫妻关系。2016年6月5日23时20分许，在本市开运街欧亚卖场16号门前，案外人齐雪山驾驶天发公司所有的吉AZXX**号小型轿车与张利平驾驶张舵所有的吉A9XX**号小型轿车相撞，长春市公安局交通警察支队出具的《第201620919号道路交通事故责任认定书》认定齐雪山负事故全部责任。2016年6月16日，张利平到吉林大学第一医院门诊就医，诊断为“腰外伤，全休一个月”，支付门诊医疗费155.00元。2016年6月13日，张舵委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司对车辆的车损金额进行了鉴定，该公司做出《吉省高价鉴字【2016】第0100号吉林省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为“车损金额为26,718.00元（人民币贰万陆仟柒佰壹拾捌元整）”。张舵支付了鉴定费1,280.00元及修理车辆支付了修理费26,718.00元。另查明，事故车辆吉AZXX**号小型轿车在人保财险投保了交强险和限额30万元的商业第三者保险，交通事故发生在保险期限内。庭审中，天发公司陈述公司已经将事故车辆承包给个人杨旭，杨旭又将车辆承包给齐雪山，杨旭每天向公司缴纳管理费240.00元，齐雪山每天向杨旭缴纳120.00元。
上述事实有张利平、张舵提交的证据事故责任认定书、身份证、机动车查询结果单、驾驶人信息查询单、工商检表、门诊手册、门诊诊断书、诊断报告、门诊医疗票据、纳税申报表、在职证明、委托卡、价格鉴定结论书、维修票据、鉴定费收据、维修明细；天发公司提交的自营合同书、出租车聘用合同；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。人保财险未提交证据。
本院认为:在此次交通事故中经交警部门认定，天发公司所有的车辆吉AZXX**号小型轿车负事故的全部责任，天发公司作为车辆所有人和管理者应对给张舵造成的损失承担赔偿责任。事故车辆在人保财险投保了交强险和商业第三者险，人保财险应在保险限额内先予以赔偿，不足部分由天发公司进行赔偿。张利平就医所产生的各项损失，未能充分证实与交通事故存在关联性，故张利平的诉讼请求不予支持。关于天发公司主张其车辆已经承包给他人，但天发公司收取该车辆管理费，且天发公司与杨旭及杨旭与齐雪山所签订的自营合同书、出租车聘用合同不能对抗受损害人利益，天发公司的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内于交强险限额内赔付原告张舵修车费2,000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内于商业第三者险限额内赔付原告张舵修车费19,774.40元。
三、被告长春市天发出租汽车有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张舵修车费4,943.60元、鉴定费1,280.00元，合计6,223.60元。
四、原告张舵、原告张利平的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629.00元由被告长春市天发出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐红梅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初110号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人何一×，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控，被告人何一×犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人何一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日晚，被告人何一×与被害人何二×等人在天津市东丽区金钟新市镇一烧烤摊一起喝酒，后乘坐被害人何二×的汽车回到天津市东丽区南何庄村金河家园29号楼下，被告人何一×向被害人何二×停在楼下的汽车上小便，双方因此发生口角，被害人何二×殴打了被告人何一×，被人劝开后各自离开现场。被告人何一×因此怀恨在心，于2015年8月27日凌晨，持水果刀来到被害人何二×家，持刀将被害人何二×左腋下、左肋部等处划伤。经鉴定，被害人何二×肢体创口的损伤程度为轻伤一级。被告人何一×于2015年10月10日被拘传到案。案发后，双方已达成和解协议，民事赔偿已履行完毕。
上述事实，被告人何一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭××、李××、张××、雷××的证言，被害人何二×的户籍证明，被害人何二×的陈述及诊断证明书，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频，被告人何一×的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明，民事赔偿协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何一×无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人何一×到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人何一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03562号
原告杨某某，男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，住重庆市潼南区。
被告李某乙，男，汉族，住重庆市潼南区。
被告米某某，女，汉族，住重庆市潼南区。
上列三被告委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告李某甲、李某乙、米某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姜建翔、被告李某甲、李某乙、米某某的委托代理人尹力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年8月17日，原告与第一被告相识。几天后，双方确立恋爱关系。同年11月初，原告与第一被告举行订婚仪式并邀约双方亲属举行订婚酒宴。订婚时，原告给付彩礼现金18000元给三被告。同时，原告还为第一被告购买了价值3700元的衣物、价值1700元的手表、价值6800元的钻戒。2015年1月20日，原告到被告处送“期单”，同时向被告支付了报期彩礼10000元。同年2月23日，原告到被告家接亲，将彩礼现金30000元和自己饲养的约150㎏重的土猪交给被告。当日，原告与第一被告在被告处举行婚宴。原告将第一被告接到原告处后，第三被告又向原告索要彩礼3200元。2015年2月24日，原告与第一被告在原告处依据民间风俗举办了婚礼和婚宴。嗣后，原告多次催促第一被告共同到婚姻登记管理机关办理结婚登记手续，但第一被告一直不愿办理。2015年6月底，第一被告明确表示不愿意与原告办理结婚登记手续，要求分手。三被告还表示不予返还所收取的数万元彩礼。2015年7月，第一被告离开原告家，至今未再与原告共同生活。为此，请求人民法院判令三被告共同返还彩礼61200元。
被告李某甲辩称，原告给付被告的彩礼系赠与性质，该赠与不能撤回；且这些所谓的礼金已经在办理订婚、结婚的酒宴中及同居生活期间消费殆尽；被告已将价值10000余元的首饰饰品返还给了原告；被告与原告同居生活期间发现原告无法进行正常的性生活，且原告与他人打架、斗殴，有暴力倾向，致使双方的关系破裂。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙、米某某辩称，原告所诉被告米某某向其索要彩礼3200元不属实；其余质证意见与被告李某甲相同。
经审理查明，被告李某乙、米某某系被告李某甲之父、母。2014年8月，原告杨某某与被告李某甲经人介绍相识。不久，双方即确立恋爱关系。
同年11月初，杨某某与李某甲举行订婚仪式，双方父母邀约亲属、好友等为其举办了订婚酒宴。订婚时，杨某某向三被告支付了现金18000元。
2015年1月20日，杨某某到三被告家送“期单”，同时向三被告支付了现金10000元。
同年2月23日，杨某某到被告家接亲，其又向三被告支付了现金30000元。当日，被告李某乙、米某某为杨某某、李某甲举办了“婚宴”。
2015年2月24日，杨某某与李某甲在杨某某处依据民间风俗举办了“婚礼”和“婚宴”。嗣后，杨某某多次催促李某甲共同到婚姻登记管理机关办理结婚登记手续，但李某甲迟迟不愿办理。
2015年6月底，李某甲明确表示不愿与杨某某办理结婚登记手续，并提出分手。
2015年7月5日，杨某某与李某甲开始分居生活。至今，双方未再一起共同生活。此后，杨某某多次要求三被告返还所给付的彩礼未果。为此，杨某某诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原、被告的陈述、证人证言、录音资料、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，双方当事人的争议焦点为：1、彩礼是否应当返还？2、应当返还的彩礼数额如何确定？3、谁承担返还彩礼的义务？针对上列争议焦点，本院作如下具体的评判：
一、关于彩礼是否应当返还的问题。彩礼又称聘礼，是我国传统的婚俗习惯之一，多指男方在与女方达成婚约或迎娶女方时给付女方的财物。故彩礼的给付应以缔结婚约关系为目的，并以当地习俗为依据。给付彩礼的行为实质上是一种赠与行为，但该种赠与是附条件的赠与，即在男女双方缔结婚姻关系时生效，当双方未能缔结婚姻关系时该赠与行为不发生法律效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告向被告支付彩礼并与被告李某甲同居生活一段时间后，被告李某甲主动提出不愿意与原告办理结婚登记手续，故双方缔结婚姻关系的目的现已无法实现。因此，原告要求返还彩礼的主张于法有据，本院应予支持。故被告辩称的原告支付彩礼的行为属赠与行为，该赠与不能撤回的主张无法律依据，本院不予支持。
二、关于彩礼返还数额的问题。原告主张其先后向被告支付了彩礼现金61200元，并当庭申请了证人出庭证实及举示了录音资料加以佐证；被告认可收到了58000元，对接亲当天另行支付的3200元予以否认。经本院审查，原告申请出庭的证人与原告均有一定的亲戚关系或其他利害关系，其证言可信度不高；且原告举示的录音资料亦不足以证明系本案双方当事人的通话录音，故本院对原告认为支付了彩礼现金61200元的主张不予支持。因被告在庭审中自认收到原告支付的彩礼58000元，故本院确认双方争议的彩礼数额为58000元。本案中，原、被告按照农村传统风俗习惯举行了订婚、“结婚”仪式并置办了订婚、“结婚”酒席，且在订婚后原告与被告李某甲共同生活了一段时间，从公平原则出发，综合被告置办酒席、正当的日常开支和本案的客观实际情况，本院酌定被告应当返还原告的彩礼数额为30000元。
三、关于彩礼返还主体问题。依照相关法律规定，婚约财产纠纷的当事人应当是缔结婚约的男、女双方。故本案中原告应系彩礼返还的请求方，承担返还彩礼责任的一方应为被告李某甲而非被告李某乙、米某某二人。因此，原告要求三被告承担共同返还彩礼责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效后十五日内向原告杨某某返还彩礼30000元。
二、驳回原告杨某某对被告李某乙、米某某的诉讼请求。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告李某甲负担。此款原告杨某某已预缴，由被告李某甲迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并且预交上诉案件受理费400元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 沈德建
二〇一五年九月十五日
书记员 邓 涛
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00693号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王柯，男，1972年8月28日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪于2011年被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年又因盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。2015年12月2日经本院决定，同年12月4日由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）721号起诉书，指控被告人王柯犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人王柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年5月19日，被告人王柯在重庆市古南街道綦齿三村，用事前准备的螺丝刀撬开810号房门，进入陆某家，盗走陆某一台三星牌数码相机一台。后被告人王柯又用螺丝刀撬开809号房门，进入杨某某家，盗走杨某某金戒指一个、银戒指一个、金项链一条、银元一个、玉坠一个，联想牌笔记本电脑一台，珍珠项链二条等物。被告人王柯在离开杨某某家时被陆某发现并报警，后公安民警在桥河齿轮厂工会附近将被告人王柯抓获。被盗物品经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，共计价值5995元。侦查中，公安机关已追回被盗物品发还陆某、杨某某。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人王柯以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人王柯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、杨某某的陈述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，办案情况说明，指认犯罪现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，医院诊断证明，刑事判决书、释放证明以及被告人王柯的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王柯以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王柯曾因盗窃被法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人王柯有前科，酌情从重处罚。被告人王柯归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，系坦白。依法从轻处罚。作案工具予以没收，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王柯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
二、作案工具螺丝刀一把依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王柯的刑期自2015年12月4日起至2016年12月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一五年十二月八日
书记员 胡 超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1129号
原告史洁，女，1971年12月15日出生，汉族。
被告王学义，男，1951年7月7日出生，汉族。
原告史洁诉被告王学义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告史洁到庭参加了诉讼。被告王学义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史洁诉称，2011年5月7日，原告经朋友介绍认识被告。被告因其所作的工程欠款，向原告借款120000元。同年5月26日，被告因相同原因又向原告借款80000元。当时讲好，年底结算工程款时就还钱。年底时，被告又称工程款结算开发票需要钱，原告考虑被告拿到工程款就能还钱，于是又借给被告36000元。三次借款，原告共计借给被告236000元，至今尚未归还。原告多次上门索要无果，诉至法院，要求被告归还借款236000元并支付39个月利息70000元。
被告王学义未答辩。
经审理查明，原告史洁与被告王学义系经朋友介绍认识。2011年5月7日，被告因做工程，欠工程款，向原告借款120000元，原告在紫金农商银行取出现金交付给被告，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到史洁人民币壹拾贰万元整”；2011年5月26日，被告以同样的理由再次向原告借款80000元，原告自己在银行取出30000元现金并从其母亲处筹集50000元交给被告，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到史洁人民币捌万元整”，并承诺在年底结算工程款时归还借款；2013年元月4日，被告称结算工程款需要开发票，向原告借款36000元，原告将家中存放的现金借给被告，被告出具借条给原告，借条载明：“今借到史洁人民币叁万陆仟元整，不计息”。被告合计向原告借款236000元。而后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂诉至法院，诉如所请。
以上事实，有被告出具给原告的三张借条、江苏紫金农商行的流水单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王学义共计欠原告史洁236000元，有借条等证据证实，本院依法予以确认。在原告催要后，被告未能归还借款，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告归还借款236000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因双方未对利息做出约定，原告主张自借款之日起算利息的请求，本院不予支持。利息应自原告起诉之日（2014年9月10日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学义于本判决生效之日起十日内归还原告史洁借款236000元，并支付利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告王学义负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 成
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02034号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆和龙物流有限责任公司汽车贸易分公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区8号，组织机构代码68623065-1。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告重庆和龙物流有限责任公司汽车贸易分公司卖买合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
审判员 李红伟
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 睿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00633号
原告叶纪忠，男，1956年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告上海中唐包装制品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3636号第2幢，组织机构代码79890910-8。
法定代表人张桂真，该公司负责人。
本院在审理原告叶纪忠与被告上海中唐包装制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告叶纪忠于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告叶纪忠撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为463元，由原告负担。
审 判 员 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 远
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初96号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人邱茂根，男，1985年7月1日出生，江西省石城县人，汉族，大专文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。
辩护人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]92号起诉书，指控被告人邱茂根犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人邱茂根及其辩护人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日19时50分许，被告人邱茂根驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载其妻子黄某、儿子邱某）沿206国道由石城县琴江镇温坊工业园往石城县琴江镇梅福村行驶，途经石城县琴江镇清华大道温坊加油站路段时，不慎将正在该路段步行的被害人陈某撞倒，造成陈某受伤后经送医院抢救无效于2016年9月27日死亡的交通事故。经石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邱茂根应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人邱茂根及时报警并在现场等候交警，归案后如实交代了自己的犯罪事实。
2016年12月26日，经本院主持调解，被告人邱茂根与被害人陈某的亲属自愿达成赔偿协议，被告人邱茂根一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计人民币573956元，并当即履行完毕。
上述事实，被告人邱茂根在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，被害人死亡原因司法鉴定意见书，受案登记表，赔偿协议、领条，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱茂根驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人邱茂根主动报案，在现场等候交警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；又能积极赔偿被害人亲属的各项损失，有悔罪表现，且系初犯、过失犯罪，故可依法对被告人邱茂根从轻处罚并宣告缓刑。被告人邱茂根的辩护人提出，对邱茂根从轻处罚并适用缓刑的辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邱茂根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 黄隆瑾
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00500号
原告：丁腊春，男，1965年出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：朱力喜，男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱六三，男，1971年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：徐新龙（又名徐宾），男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：刘年才，男，1954年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告丁腊春与被告朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁腊春的委托代理人徐志峰、被告徐新龙到庭参加诉讼，被告朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院案现已审理终结。
丁腊春诉称：2012年11月，我与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元，我与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付我们十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付我们20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后我与汪孔球等十二人对上述工资款欠款进行了分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠我工资2915元。该款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法判令朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才连带给付我工资款欠款人民币2915元，并承担我为追讨债务而花费的误工费及交通费共计人民币300元。
丁腊春为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：
1、朱六三于2013年11月3日出具的34140元欠条一份，证明朱六三共欠我与汪孔球等十二人工资款34140元的事实；
2、工资分配表一份，证明我与汪孔林等十二人已对工资款34140元予以分割，我分得2915元的事实；
3、谈话笔录四份，证明朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人均认可所欠我与汪孔球等十二人的工资款共计人民币34140元，故该四人应对该欠款承担无限连带清偿责任。
徐新龙辩称：我与朱力喜、朱六三、刘年才承包竹阳山场属实，丁腊春与汪孔球等十二人是我与朱力喜请来为我们四人承包的山场背树的，对朱六三所出具的欠条是否是丁腊春与汪孔球等十二人为我们合伙山场背树所产生的报酬我不清楚，实际支付了丁腊春与汪孔球等十二人多少工资我不清楚，因为由朱六三管钱，工人的工资也是由朱六三支付。
徐新龙未向本院提供证据。
朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对丁腊春提供的证据，徐新龙的质证意见为：对证据1不清楚，钱是由朱六三负责；对证据2不清楚；对证据三，该笔录是真实的，对该笔录内容没有意见。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。
经庭审举证、质证，对丁腊春提供的证据，本院的认证意见为：对证据1，结合其提供的证据3，本院认为，证据3中的四份笔录系青阳县乔木乡司法所依法作出的调查记录，且徐新龙对该四份笔录的真实性及其内容不持异议，则从该四份笔录可以对以下事实予以认定：朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场，丁腊春与汪孔球等十二人系徐新龙雇请为其合伙承包的山场背树，四个合伙人中朱六三负责帐目的保管与记录，且对外所欠人员工资由朱六三支付。从以上证明内容可知，朱六三系四个合伙人中负责帐目的，且丁腊春等十二人系徐新龙所请，徐新龙了解这一事实，则朱六三于2013年11月3日出具的欠条真实、合法，系丁腊春与汪孔球等十二人为其四个合伙人背树所产生的工资收入，则对证据1、3的证明目的，本院依法予以认定；对证据2，系丁腊春与汪孔球等十二人对其为朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场背树收入的自愿分配，不违反法律规定，本院予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，经审理查明：2012年11月，丁腊春与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元。丁腊春与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付丁腊春等十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后丁腊春与汪孔球等十二人对上述欠款进行分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠丁腊春工资款2915元。现丁腊春以其多次催讨未果为由，诉至法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：2012年11月，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才雇请丁腊春与汪孔球等十二人为其承包的竹阳山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元的行为，真实、合法、有效。现丁腊春多次向朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才催讨工资款，而朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才仍未履行给付义务，应承担民事责任。徐新龙辩称，朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条，其不清楚。本院认为，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人系竹阳山场的合伙承包人，其因合伙事务对外产生的债务，合伙人应全体对外承担连带给付责任，而经庭审查明：丁腊春等十二人系徐新龙出面雇请为其与朱力喜、朱六三、刘年才合伙承包的山场背树，丁腊春等十二人与朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才合伙承包的山场有劳务关系，且合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在经营合伙业务的过程中，由朱六三负责帐目及对外工资及其它款项的支付工作，则朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条系合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才的共同对外债务这一事实，本院予以认定。丁腊春等十二人经协商依法对上述34140元予以分割，丁腊春分得工资款2915元，因其是当事人在意思自治的基础上进行分割，不违反法律规定，本院予以支持；对其交通、误工费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才于本判决生效后十日内连带给付原告丁腊春劳动报酬款人民币2915元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才负担20元，由丁腊春负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第796号
申请执行人杨海军，男，成年，汉族。
被执行人王新胜，男，成年，汉族。
本院在执行杨海军与王新胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月二日
书记员 王 磊
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第8号
原告郭亚军，男，48岁。
被告达代，男。
本院在审理原告郭亚军与被告达代健康权纠纷一案中，原告郭亚军2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亚军以与被告达代已自行解决纠纷为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭亚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭亚军负担。
代理审判员 哈那提
二〇一五年二月九日
书 记 员 常晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第902号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：李家骥，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂鑫隆瓷业有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区。
法定代表人：李树斌，该公司经理。
被告：临沂金地精密特钢有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区。
法定代表人：田洪青，该公司经理。
被告：杜广玉，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂鑫隆瓷业有限公司、临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李家骥到庭参加诉讼，被告临沂鑫隆瓷业有限公司、临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告临沂鑫隆瓷业有限公司于2013年7月31日向原告借款97万元，到期日为2014年7月30日，由被告临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉承担连带责任保证。原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。贷款后，被告临沂鑫隆瓷业有限公司未依约履行还款义务，被告临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金97万元及利息。
被告临沂鑫隆瓷业有限公司、临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社孟元信用社（以下简称孟元信用社）与被告临沂鑫隆瓷业有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定临沂鑫隆瓷业有限公司向临沂市罗庄区农村信用合作联社借款97万元，借款用途为债务落实，借款期限自2013年7月30日起至2014年7月30日止，付息方式按月结息，合同第三条第二项约定：本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；合同第七条第十一项约定：借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项、部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，孟元信用社与被告临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉签订了一份《保证合同》，约定临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉作为保证人，自愿为被告临沂鑫隆瓷业有限公司向原告借款97万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，孟元信用社与被告临沂鑫隆瓷业有限公司签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为临沂鑫隆瓷业有限公司，借款金额为97万元，约定还款日期为2014年7月30日，借款月利率为8.5‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款97万元给被告临沂鑫隆瓷业有限公司，被告临沂鑫隆瓷业有限公司自2013年11月21日起至今未履行还息义务，临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉亦未履行保证还息义务。该款经原告多次催收未果，为此成诉。
另查明：孟元信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：孟元信用社与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。孟元信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告临沂鑫隆瓷业有限公司未依约履行按月结息的义务，违反合同约定，且该笔借款系用于债务落实，其拒绝按时支付利息的行为，应视为被告以自己的行为表明不履行主要债务，足以影响到该笔借款安全，原告按约定要求提前收回借款本金及利息的请求，符合合同约定，依法应予支持。被告临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉未履行保证还息义务，构成违约，原告依合同约定要求被告临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂鑫隆瓷业有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币97万元并支付利息（利息按合同约定利率计算，自2013年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂鑫隆瓷业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由被告临沂鑫隆瓷业有限公司、临沂金地精密特钢有限公司、杜广玉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费13500元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月三日
书 记 员 王成龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3362号
原告：金玉玲，女，1977年9月3日出生，蒙古族，，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王代来，男，50岁，蒙古族，农民。内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇呼和村。
本院在审理原告金玉玲诉被告王代来民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王代来的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金玉玲撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告金玉玲负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年七月三日
书记员 路 航
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1357号
上诉人（原审被告）文某甲，男，1988年5月29日生，汉族。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，1987年9月18日生，汉族。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
上诉人文某甲因与被上诉人赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第464号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识于2013年9月举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育一子取名文某乙，文某乙现随原告赵某某共同生活。原、被告双方至今未办理结婚登记，并已在事实上结束同居关系。被告文某甲住所地为滑县道口镇红旗路294号，其系农业家庭户口，但其已没有耕地。另河南省城镇居民2014年人均可支配收入为24391.45元／年。
原审法院认为，原、被告双方在非婚同居期间生育儿子文某乙，至今未办理结婚登记手续，并已结束同居关系，故双方不发生结婚效力。双方在同居期间所生育的孩子文某乙现今未满两周岁，且一直跟随原告赵某某生活，本着有利于未成年人的生长环境的原则，文某乙由原告赵某某抚养为宜。父母对子女有抚养的义务，原、被告所生子文某乙由原告赵某某抚养，被告文某甲作为父亲，应承担相应的抚养费。因被告文某甲住所地为城镇，故其支付文某乙的抚养费可参照河南省城镇居民2014年人均可支配收入的标准计算，鉴于原告诉请按照24000元／年的标准，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定被告文某甲每月支付其子文某乙抚养费450元为宜，一次性支付至文某乙18周岁为止，共计86400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、原告赵某某与被告文某甲所生儿子文某乙由原告赵某某抚养，被告文某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告赵某某抚养费86400元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果被�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告赵某某负担604元，由被告文某甲负担2000元。
上诉人文某甲不服原审判决上诉称，原审依据城镇居民人均可支配收入计算抚养费并一次付清，判决不当，上诉人系滑县公安局合同制民警，有固定收入，应按上诉人实际收入每月960元的22.5%即每月216元计算抚养费，按年支付。请求撤销一审判决，改判支持上诉人以上诉请。
被上诉人赵某某答辩称，上诉人并非在编正式民警，所举证明不足以证明其有固定收入，原审法院按城镇居民可支配收入判令其支付抚养费，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，赵某某同意文某甲按每月1000元工资标准支付抚养费，支付16年，共计57600元，其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人文某甲为公安部门合同制工作人员，有固定收入标准，原审依据城镇居民可支配收入计算抚养费不妥，应按其收入标准计算抚养费，关于支付方式，为减少双方矛盾，一次性支付抚养费较妥。二审期间赵某某同意按每月1000元的标准由文某甲一次性付清抚养费，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第464号民事判决第二项；
二、变更河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第464号民事判决第一项为：被上诉人赵某某与上诉人文某甲所生儿子文某乙由赵某某抚养，文某甲于本判决生效后十日内一次性给付赵某某抚养费57600元。
一审案件受理费2604元，由赵某某负担1164元，文某甲负担1440元，二审案件受理费2604元，由赵某某负担1164元，文某甲负担1440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 源
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异85号
案外人吴成林，男，�族，农民，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人吴成林于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴成林称：其系于洪区造化街道平罗第二居民委员会居民，于2013年1月与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2013年1月-2026年12月31日止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人�其系本村户，交村里45000元现金，转让期间土地置换的方式扣地二亩，协议从2013年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现�申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2013年1月被执行人与案外人吴成林等40人分别签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、看护房两间2、养殖大棚（约300平方米）3、水泵一台4、围墙四周砌严，上大门5、电和电话街道看护房6、路由养殖户维修。二、�上六项建筑及设施一次性转让给养殖户，并约定了转让费用及缴纳方法……六、承包期限不得超过13年……双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2013年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十二日
书记员 范雪洋
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异85号
案外人吴成林，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人吴成林于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴成林称：其系于洪区造化街道平罗第二居民委员会居民，于2013年1月与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2013年1月-2026年12月31日止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人，其系本村户，交村里45000元现金，转让期间土地置换的方式扣地二亩，协议从2013年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的(2015)沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2013年1月被执行人与案外人吴成林等40人分别签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、看护房两间2、养殖大棚（约300平方米）3、水泵一台4、围墙四周砌严，上大门5、电和电话街道看护房6、路由养殖户维修。二、以上六项建筑及设施一次性转让给养殖户，并约定了转让费用及缴纳方法……六、承包期限不得超过13年……双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2013年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对(2015)沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十二日
书记员 范雪洋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00493号
原告吝某某，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6121281958********。
原告吝某某，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6121281960********。
委托代理人张广泉，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇镇统一村*组。
被告刘某某，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6121281966********。
原告吝某某、吝某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吝某某、吝某某及委托代理人张广泉，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吝某某、吝某某诉称，二原告系一母同胞。1991年拆除老房，盖了四间门面房。先租给原任乡姚武做糕点，后要回由原告吝某某居住。1993年12月，被告刘某某与原告吝某某达成房屋租赁协议。约定租期5年，每年租金500元。租赁期间，出租人不得向承租人提出任何要求，租赁期满后，承租人有优先续租权。原告吝某某告知其他家庭成员后，全家人同意。被告租赁期间，原告吝某某一直在外打工。期满后，二原告母亲要求解除合同要回出租房，被告一直不返还房屋。被告的理由是，原告吝某某与被告另签订了租房协议，租期50年，租费一次性给了原告吝某某，租赁期间出租方不得提出任何要求。因为此原因，出租房一直未能要回来。现原告吝某某年近6旬，想要回房屋居住并成家，二原告经他人找被告要求解除合同；返还出租房，被告拒不返还。被告告知原告就没有出租合同，是原告吝某某将房屋卖给被告。被告已以20000元将出租房卖给他人。现向法院起诉，请求判令解除租赁合同，被告按出租时原状返还房屋；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告与原告吝某某之间签订的租赁合同，是给其他人看的。被告与原告吝某某有一份买卖合同，是原告以5800元将房子卖给被告。被告将所有手续给了原告外甥女王红玲。王红玲使用将近十年，被告又没使用房屋，原告将宅基证也办好。原租赁合同没有履行，被告除一次性给原告吝某某5800元外，再没有支付原告吝某某房屋租赁费。
本案的争议焦点为：原、被告是房屋租赁关系，还是房屋买卖关系？被告是否应向原告按承租时的原状返还租赁物？
原告吝某某、吝某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、原告吝某某与被告刘某某签订的《合同书》一份，证明被告租赁原告吝某某的房屋。
2、证人周罗成、樊秋社的证言，证明原、被告签订租赁房屋《合同书》的事实。
被告刘某某未向法庭提交证据。
为了查明案件事实，法院调取的证据有：蒲城县党睦镇土管所关于吝某某的集体土地使用权证书的登记档案材料，土管所与吝某某的两份询问笔录，证明原告吝某某的该院房屋土地使用权状况及关于该房屋及土地使用权转让，原告吝某某的意见。
经开庭质证，对原告提交证据认定如下：证据1，被告认可该份合同，但认为没有按合同约定履行，对其真实性予以认定。证据2，能够相互印证原、被告关于租赁合同的签订过程，予以认定。对法院调取的证据，属国家有权机关的土地档案材料，予以认定。
根据上述认定的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
原告吝某某、吝某某系同胞兄弟。原告吝某某、吝某某在蒲城县党睦镇樊家村有老房一院，内有六间房屋。1993年12月27日，原告吝某某与被告刘某某签订了一份《合同书》，主要内容为：被告刘某某租赁原告吝某某六间房屋用于经营；租期五年；每年租赁费500元，每年底一次交清。原告吝某某不得向被告提出任何要求，租赁期满后，被告有优先承租权。被告于当日向原告吝某某交了5800元。2008年，被告刘某某将租赁的房屋以20000元的价格转让给原告吝某某的外甥女王红玲，王红玲使用至今。至2008年，被告刘某某再没有向原告吝某某给付租赁费。在庭审中，原告表示该院房屋没有土地使用权证书，是由于在统一办理土地使用权证书时，未能将土地使用权证书交给原告。法院在党睦土管所调取该院房屋的土地档案，查明该房屋所随土地于1992年9月1日进行登记，户主姓名为吝某某，成员姓名为王红玲。2014年3月25日，王红玲将诉争的房屋及土地使用权转让给井转堂时，党睦土管所与吝某某于2014年4月1日、2014年4月14日有两份询问笔录，原告吝某某在2014年4月1日的询问笔录中，认可由其外甥女王红玲继承房屋，并告知党睦土管所房屋及庄基由王红玲说了算，因为是老房，自己不需要那么多宅基地。在另一份询问笔录中，不同意王红玲转让给井转堂。
本院认为，原告吝某某与被告刘某某虽签订有租赁合同，实际情况是被告刘某某已将房屋及宅基转让给王红玲，从党睦土管所与原告吝某某的询问笔录的内容中，原告吝某某对被告刘某某将房屋及宅基转让给王红玲不但知情，而且认可。对被告将房屋及宅基转让给王红玲，从2008年至2014年也没有异议。原告吝某某自述其一直在外打工，不知被告将房屋及宅基转让给王红玲，与事实不符。从2008年至原告起诉时，原告与被告刘某某实际已终止租赁关系数年，原告现因不同意王红玲将房屋及宅基转让给另一人，要求与被告刘某某解除租赁合同，按原状返还房屋，因双方之间已不存在租赁关系，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条一款（二）项、第二百一十二条、第二百一十四条等之规定，判决如下：
驳回原告吝某某、吝某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吝某某、吝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石刚锁
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛晓红