山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第553号
原告刘子江，男，汉族，农民。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告陶俊立，男，汉族，农民。
被告河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集团区第一标房院内。
法定代表人冯广东，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人杜凯昌，中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司职工。
原告刘子江与被告陶俊立、河南中远物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子江及委托代理人王凤燕、被告陶俊立、被告中华联合财险漯河公司的委托代理人杜凯昌到庭参加诉讼，被告河南中远物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子江诉称，2015年4月2日8时30分许，被告陶俊立驾驶豫L×××××／豫L×××××号挂号半挂车由青银高速北口驶出向东行驶，因不按规定让行，与沿国道105线由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。高唐交警大队于2015年4月10日作出聊高公交认字（2015）第00077号道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告陶俊立负事故主要责任。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院，共住院11天。被告河南中远物流有限公司为豫L×××××／豫L×××××挂号半挂车车主，该车在中华联合财险漯河公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告刘子江因本次事故造成的损失包括医疗费7489.56元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1100元、误工费14067.60元、护理费8323.43元、车损2700元、鉴定费1650元、施救费200元、交通费500元。请求法院依法判令被告中华联合财险漯河公司在交强险限额优先赔偿，超出限额部分在商业三者险范围内按照80%的责任予以赔偿，三被告连带承担本院诉讼费、保全费。
被告陶俊立辩称，对交警部门所作事故认定书无异议，豫L×××××／豫L×××××号货车实际车主为王发治，王发治是陶俊立的雇主，该交通事故是陶俊立在从事王发治指派的工作中发生的，豫L×××××／豫L×××××号货车在中华联合财险漯河公司投保了交强险和最高保额分别为100万、20万元的商业三者险，并投有不计免赔特约险，应由被告中华联合财险漯河公司承担原告的损失。
被告河南中远物流有限公司辩称，豫L×××××／豫L×××××号货车实际车主为王发治，河南中远物流有限公司与王发治签订了车辆挂靠协作合同书，根据合同约定，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均由王发治全部承担，因此河南中远物流有限公司不应直接承担原告的赔偿责任。原告要求的赔偿金额过高，各项赔偿需有法律依据。该肇事车辆在中华联合财险漯河公司投保了交强险和商业三者险，应由中华联合财险漯河公司保险限额内承担原告的赔偿责任。
被告中华联合财险漯河公司辩称，对交警部门所作的事故认定书无异议，肇事车辆投保情况属实，原告诉求过高，医疗费应以医疗费发票为准，误工费、护理费应按照上年度受诉法院农村居民标准计算11天；住院伙食补助费、营养费合计每天40元，计算11天，对司法鉴定意见中关于误工期限、护理期限以及车损价值有异议，申请法院给予七天时间考虑是否申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于公司赔偿范围。原告要求的其他费用请法院依法认定。对于原告的赔偿数额，公司同意优先在交强险分项限额下承担，超出部分在商业三者险范围内按照70%的责任承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点及被告陶俊立承担事故主要责任、刘子江承担次要责任；
机动车交强险、商业险保险单复印件各1份，拟证明鲁被告陶俊立驾驶的豫L×××××／豫L×××××号半挂车在中华联合财险漯河公司投保了交强险及商业三者险；
高唐县人民住院病历1份、诊断证明1份、MR报告单2份，拟证明原告病情及接受治疗的事实；
高唐县人民医院住院收费单据1张、门诊收费单据8张，拟证明原告医疗费总计为7489.56元；
刘子江常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告误工费计算标准应按农林牧渔业工资计算；
护理人员朱连芬（系原告的妻子）、刘秋远（系原告的哥哥）常住人口登记卡复印件各1份，拟证明护理费计算标准应按农林牧渔业工资计算；
聊城法衡司法鉴定意见书1份，拟证明原告所需误工休息时间为120天，护理情况为2人护理11天、1人护理49天，后续治疗费4000元；
定额发票14张，拟证明原告支付司法鉴定费1400元；
涉案物品价格鉴定结论书1份，拟证明原告车损为2700元；
车损鉴定费单据1份，拟证明原告支付车损鉴定费为250元；
施救费单据1张，拟证明原告支付施救费用200元；
交通费单据50张，拟证明原告支付交通费500元。
为证明其主张，被告河南中远物流有限公司提交以下证据：
挂靠协议书1份：拟证明该肇事车辆实际车主为王发治，豫L×××××／豫L×××××号货车肇事车辆与河南中远物流有限公司属于挂靠关系；
保险单抄单2份、交强险保单1份，拟证明肇事车辆投保情况。
经质证，对于原告提交的证据，被告陶俊立的质证意见与被告中华联合财险漯河公司质证意见一致。被告中华联合财险漯河公司提出以下异议：对证据7司法鉴定意见书有异议，误工及护理时间过长，根据原告病历中记载原告不需要后续治疗费；对证据8、10证据真实性无异议，但不属于中华联合财险漯河公司赔偿范围。对其他证据无异议。
对于被告河南中远物流有限公司提交的证据，被告陶俊立及中华联合财险漯河公司均无异议，原告质证称对保单真实性没有异议，挂靠协议因是复印件，由法院依法核实。
被告中华联合财险漯河公司及被告陶俊立无证据提交。
经审查，原告提交的证据1-12以及被告河南中远物流有限公司提交的证据1-2，能够证明案件事实，为有效证据。被告河南中远物流有限公司经依法传唤，未出庭参与质证，视为对自己权利的放弃。
根据原被告提交证据的质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年4月2日8时30分许，陶俊立驾驶豫L×××××／豫L×××××号挂号半挂车由青银高速北口驶出向东行驶，因不按规定让行，与沿G105线由南向北行驶的刘子江驾驶的电动三轮车相撞，造成刘子江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告刘子江被送往高唐县人民医院治疗，共住院11天，支出医疗费7489.56元，原告刘子江受伤后由朱连芬（系原告的妻子）、刘秋远（系原告的哥哥）护理，刘子江、朱连芬、刘秋远均系农民。高唐交警队出具（2015）第00077号道路交通事故认定书，认定陶俊立承担事故的主要责任，刘子江承担事故的次要责任。
豫L×××××／豫L×××××号挂号半挂车实际车主为王发治，挂靠于河南中远物流有限公司，豫L×××××／豫L×××××号挂号半挂车在中华联合财险漯河公司投保了交强险和最高保额分别为100万、20万元的商业三者险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。陶俊立称其为王发治的雇佣司机，是在从事王发治指派的工作期间发生的本次交通事故。
经原告申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所对刘子江的误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年6月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为误工时间120天，护理时间60天，住院时2人护理，出院后1人护理，建议住院治疗，费用4000元左右。因此支出鉴定费1400元。经原告申请，本院依法委托高唐县价格认证中心对刘子江的电动三轮车的损失价值进行鉴定，该鉴定所于2015年6月8日作出鉴定意见，认定该电动三轮车的损失价值为2700元，因此支出鉴定费250元，施救费200元。因本次交通事故，原告共支出交通费500元。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、原告因事故所致损失；二、赔偿义务主体和赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：
原告因事故所致损失。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、施救费、交通费、误工费均有相关证据予以证实，符合法律规定或有关计算标准，本院予以认可。关于护理费用，根据聊城法衡司法鉴定所的鉴定意见以及原告提供的护理人员系农民的相关证据，护理费用应为（11天×2＋49天）×117.23元／天=8323.33元，原告刘子江主张护理费为8323.43元，超额的部分，本院不予认可。被告陶俊立、中华联合财险漯河公司虽对车损价格、误工时间、护理期限、后续治疗费提出异议，但无相应证据反驳，对其异议本院不予认可。综上，原告因本次事故造成的损失包括医疗费7489.56元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1100元、误工费14067.60元、车损2700元、护理费8323.33元、鉴定费1650元、施救费200元、交通费500元，共计40030.49元。
赔偿义务主体和赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对于原告的事故损失，应由被告中华联合财险漯河公司在交强险责任限额内赔偿原告刘子江医疗费10000元、误工费14067.60元、车损2000元、护理费8323.33元、交通费500元，共计34890.93元。《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定了保险公司就其免责事由有提示义务和明确说明义务，被告中华联合财险漯河公司虽主张已尽到相关提示和说明义务，在规定的期限内未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于被告中华联合财险漯河公司主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予采纳。高唐交警队出具（2015）第00077号道路交通事故认定书，认定陶俊立承担事故的主要责任，刘子江承担事故的次要责任，本案系机动车与非机动车之间翻身的事故，因此对于原告的剩余损失，应由被告中华联合财险漯河公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例赔偿原告刘子江（医疗费2589.56元＋鉴定费1650元＋财产损失900元）×80%=4111.65元，因被告中华联合财险漯河公司在交强险和商业三者险范围内足以赔偿原告的损失，因此免除被告陶俊立、河南中远物流有限公司的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告刘子江医疗费10000元、误工费14067.60元、车损2000元、护理费8323.33元、交通费500元，共计34890.93元；
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额项下赔偿原告刘子江4111.65元；
驳回原告刘子江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，保全费220元，共计996元，由原告刘子江承担1元，由被告陶俊立承担890元，由被告中华联合保险股份有限公司漯河中心支公司承担105元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一嫚
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 宋东岳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 萌