广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终826号
上诉人（原审原告）：廖元晋，男，壮族，住广西壮族自治区。公民身份号码：×××X。
委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆亚洲铝厂有限公司，住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区。
法定代表人：黄文健，公司董事长。
委托代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人廖元晋因与被上诉人肇庆亚洲铝厂有限公司（下称亚铝公司）劳动争议纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月31日，廖元晋和亚铝公司签订了书面劳动合同，期限为2008年8月1日至2011年8月31日。2014年5月7日，廖元晋和亚铝公司又签订了书面劳动合同，期限为2014年5月7日至2019年5月6日。两份合同都约定：亚铝公司生产（工作）需要安排廖元晋从事后勤／工人工作，亚铝公司根据生产（工作）需要和变化情况，有权依照合法规定和程序，对廖元晋进行委托、聘用、罢免、解聘、或调动其他工作岗位。亚铝公司依据国家的劳动报酬有关规定，按廖元晋所在的工作岗位，确定其工资计酬形式，并根据廖元晋的工作（岗位）的变动，工资计酬形式随即变动，实行同工同酬的分配原则，由亚铝公司以人民币结算方式按月足额支付。2015年7月前廖元晋任亚铝公司挤压分厂副厂长，任职期间工资为10000元／月。2015年7月后任亚铝公司监控部主任，任职期间工资为7000元／月。亚铝公司和廖元晋均认可廖元晋在解除劳动关系前工资按上述标准进行发放和收取。廖元晋认为亚铝公司就岗位调整没有书面通知，只是口头通知，当时对薪酬调整并没有协商，亚铝公司单方面对工资进行调整，并且比例超过百分之三十，亚铝公司自2015年7月起每月都克扣3000元工资。亚铝公司认为廖元晋、亚铝公司就岗位及工资调整事宜已经达成了口头协定，廖元晋已实际履行了口头变更的劳动合同。廖元晋根据《工龄证明》、《廖元晋工龄补贴的报告》等，主张其入职时间为2001年3月1日，亚铝公司予以否认。亚铝公司认为廖元晋的入职时间为2008年8月1日，廖元晋不予确认。
廖元晋诉称双方于2016年1月4日已经合法解除劳动关系，没有办理书面的交接手续。亚铝公司答辩称廖元晋于2016年1月4日自动离职，至今没有与廖元晋办理离职手续。
2015年11月，廖元晋以亚铝公司克扣其2015年7月后的工资为由，向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除廖元晋、亚铝公司之间的劳动关系，亚铝公司支付廖元晋20**年7月1日至2015年10月31日被克扣的工资和经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2015年12月14日，肇庆X区劳动人事争议仲裁委员会作出肇高劳人仲案终字（2015）X号仲裁裁决：一、确认双方自2015年11月27日起解除劳动关系；二、被申请人（亚铝公司）在该裁决书生效后五日内一次性支付给申请人（廖元晋）一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额合计48853.40元；三、驳回申请人（廖元晋）的其他仲裁请求。廖元晋不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
另查明：廖元晋20**年1月19日搭乘二轮摩托车到亚铝公司上班途中发生交通事故，经肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局认定为工伤，同年7月7日，经肇庆市劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍等级十级。2009年9月2日，廖元晋向肇庆高新技术产业开发区社会保险基金管理局按廖元晋发生工伤前12个月平均缴费工资980元标准申领一次性伤残补助金6249.60元。
再查明：廖元晋20**年1月-12月的工资分别为：2850元，2885元，2925元，2925元，2925元，2925元，2925元，2925元，2925元，2925元，2925元，2925元，上述月份的平均工资为2915.42元／月。
2015年12月29日，廖元晋向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除廖元晋与亚铝公司之间的劳动关系；2、亚铝公司支付廖元晋的2015年7月1日至2015年10月31日被克扣的工资：（10000元-7000元）×4个月=12000元；3、亚铝公司支付经济补偿金：10000×15=150000元；4、亚铝公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：10000×（7＋1＋4）=120000元；5、亚铝公司承担本案的诉讼费。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
原审法院认为：本案争议的焦点是：1.廖元晋的入职时间、离职时间及原因；2.廖元晋工资变动是否经过协商，是否存在克扣工资；3.亚铝公司是否足额为廖元晋缴纳社会保险。
一、关于廖元晋入职时间的问题。廖元晋主张2001年3月1日入职，仅有亚洲铝业（中国）有限公司于2014年5月1日出具的《工龄证明》和《廖元晋工龄补贴的报告》证明，由于没有其他证据佐证，不能证明廖元晋入职亚铝公司的时间，同时亚铝公司予以否认，故原审法院不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的……计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，亚铝公司根据廖元晋、亚铝公司于2008年7月31日签订的劳动合同，主张廖元晋的入职时间为2008年8月1日，廖元晋予以否认。原审法院结合本案的其他证据，推定廖元晋的入职时间为亚铝公司成立的时间，即2004年3月11日。
二、关于廖元晋离职原因及时间的问题。廖元晋于2015年11月向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除廖元晋与亚铝公司之间的劳动关系，在2015年11月27日仲裁庭审中，廖元晋提出解除劳动关系时，亚铝公司亦表示同意解除，可视为双方已协商解除劳动关系，故原审法院确认廖元晋与亚铝公司解除劳动关系的时间为2015年11月27日。至于廖元晋在亚铝公司继续上班至2016年1月4日，可视为廖元晋、亚铝公司建立了新的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法签订的劳动合同对双方当事人均具法律约束力，双方均应按合同约定履行义务，即使解除劳动合同，廖元晋也应当与亚铝公司办理交接、履行相关手续，不能一走了之，亚铝公司也应对廖元晋不上班行为履行通知和办理相关手续的责任。结合本案的相关证据，原审法院认为廖元晋作为亚铝公司员工，在解除双方劳动关系前，应按照双方的约定，遵守亚铝公司制定的劳动纪律和规章制度，其2016年1月4日后的离职行为，可视为其已向亚铝公司提出离职。
三、关于廖元晋工资变动是否经过协商，是否存在克扣工资的问题。廖元晋的工作岗位2015年7月由挤压分厂副厂长调整为监控部主任，工资由每月10000元调整为每月7000元，亚铝公司对此调岗调薪虽没有书面证据证实双方进行过协商，但并不能排除双方存在口头协商的可能，廖元晋知晓调岗不知调薪不合常理，且调岗调薪后至2015年11月才提出仲裁，主张亚铝公司克扣工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，结合本案的其他证据，原审法院对廖元晋主张亚铝公司克扣其2015年7月1日至2015年10月31日工资的主张不予支持。
四、关于亚铝公司是否足额为廖元晋缴纳社会保险的问题。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，负有社会公共管理的职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、第八十六条的规定，补缴社保费的纠纷，属行政部门主管职责，不作为劳动人事争议处理，廖元晋应向社会保险行政部门或社保费征收机构寻求解决，故原审法院对廖元晋该主张不予支持。
五、关于经济补偿金的问题。廖元晋以亚铝公司克扣工资为由，要求解除劳动关系，亚铝公司亦表示同意，可视为双方协商解除劳动关系，双方随后存在的事实劳动关系亦由于廖元晋的离职而解除。由于原审法院对廖元晋主张亚铝公司克扣工资的请求不予支持，且系廖元晋向亚铝公司提出解除劳动关系的，故对其经济补偿金的请求，原审法院不予支持。
六、关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的问题。由于双方对廖元晋工伤的事实及伤残等级无异议，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。一次性伤残就业补助金标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。故原审法院认为廖元晋主张亚铝公司支付一次性伤残补助金的请求符合上述法律规定。由于廖元晋20**年度的平均月工资为2915.42元，故廖元晋的一次性伤残补助金为20407.94元（2915.42元／月×7个月=20407.94元），因肇庆高新技术产业开发区社会保险基金管理局已于2009年9月2日就该次工伤向廖元晋支付了一次性伤残补助金6249.6元，故原审法院仅对差额部分14158.34元（20407.94-6249.6=14158.34元）予以支持。对于一次性工伤医疗补助金，由于上述法律规定由工伤保险基金支付，故对廖元晋的该项诉求原审法院不予支持。对于一次性伤残就业补助金，廖元晋离职前十二个月的平均工资为8750元［（10000元×7个月＋7000元×5个月）／12个月=8750元］，依照《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，亚铝公司应支付给廖元晋的一次性伤残就业补助金为：35000元（8750元／月×4个月=35000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、廖元晋与亚铝公司的劳动关系自2015年11月27日起解除；二、亚铝公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付廖元晋一次性伤残补助金差额14158.34元；三、亚铝公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付廖元晋一次性伤残就业补助金35000元，终结双方工伤保险关系；四、驳回廖元晋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由亚铝公司负担。
上诉人廖元晋不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清。1、对于入职时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动节者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因此，廖元晋向原审法院提供的一系列证据如《工龄证明》、《廖元晋工龄补贴的报告》、《人员调动介绍信》、《银行流水记录》等，足以证明廖元晋的入职时间为2001年3月1日。虽然亚铝公司对上述证据不予确认，但其并没有提供更充分的证据予以反驳廖元晋主张的入职时间，故在亚铝公司不能提供更充分证据的情况下，原审判决应支持廖元晋的主张，确认廖元晋的入职时间为2001年3月1日。2、关于离职时间问题。首先，仲裁庭开庭过程中，仲裁员在询问亚铝公司是否同意廖元晋因亚铝公司克扣廖元晋工资而提出解除劳动合同关系的时候，亚铝公司明确表示同意。而对于离职时间，在仲裁庭审中双方同意交仲裁庭裁决，故廖元晋在仲裁开庭后也一直不间断地在亚铝公司处工作，直到根据仲裁庭作出的裁决，廖元晋应亚铝公司的主管要求才在2016年1月4日办理了离职。其次，亚铝公司认为廖元晋的离职属于旷工，但其没有提供通知廖元晋回去上班的相关证据，更没有向原审法院提交其与廖元晋解除劳动关系的相关依据。因此，廖元晋是在2016年1月4日应亚铝公司的要求办理离职，并不是自动离职。（二）原审判决适用法律错误。1、亚铝公司单方面调整廖元晋薪酬的行为已经违反了相关法律法规的规定，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定而对廖元晋主张亚铝公司克扣工资的主张不予支持，这是错误的。从本案证据来看，双方就工作变动和薪酬调整并没有进行过协商，也没有达成任何书面的意见，亚铝公司提出廖元晋是与其口头进行协商的，廖元晋在仲裁庭审和一审庭审中也对此予以否认，在亚铝公司没有提供充分证据的情况下，可以看出亚铝公司完全是单方面对廖元晋的薪酬进行调整，并且调整幅度达到30%之多，原审法院根据上述规定而对廖元晋克扣工资的主张不予支持，这是错误的。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条的规定，用人单位调整劳动者工作岗位，调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当，才视为用人单位合法行使用工自主权；劳动者对此调整超过一年未明确提出异议，依照劳动法有关规定要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，才不予支持。亚铝公司对廖元晋的工作岗位调整，违反上述规定。其次，廖元晋是由于调整工作岗位后的工资水平与原岗位工资水平不相当，属于克扣工资而提起诉讼，并没有以未采用书面形式为由主张劳动合同变更或无效。因此，亚铝公司单方面调整廖元晋薪酬的行为违反了相关法律法规的规定，应支付克扣的工资，原审法院适用法律错误。2、关于离职原因及经济补偿金的问题。廖元晋以被亚铝公司克扣工资为由，向仲裁庭提出要求解除劳动关系，亚铝公司虽然表示同意，但这并不能视为双方协商解除劳动关系，廖元晋是以亚铝公司克扣工资这一违法事由向仲裁庭提出要求解除劳动关系的，根据劳动法有关规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。据此，廖元晋请求本院：1、改判双方的劳动关系自2016年1月4日起解除。2、改判亚铝公司支付廖元晋一次性伤残就业补助金：10000元×4个月=40000元。3、亚铝公司支付克扣廖元晋的2015年7月1日至2015年12月31日的工资。4、亚铝公司向廖元晋支付经济补偿金：10000元×15个月=150000元。5、亚铝公司承担一、二审诉讼费用。
廖元晋在二审期间提供其《养老保险转入个人账户对账单（省内）》（廖元晋在一审庭审辩论结束后提交）。
被上诉人亚铝公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉。
亚铝公司在二审期间提供如下证据：1、《解除劳动合同通知书》及EMS快递单的复印件，2、亚铝公司的《员工手册》及签领表复印件，3、《通告》复印件4份、《报告》复印件2份、《联系函》复印件1份。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原审定性正确，予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）是否克扣工资。（二）劳动合同解除时间。（三）经济补偿金应否支付。
关于是否克扣工资的问题。在本案中，亚铝公司在2015年7月份调整廖元晋的工作岗位，由挤压副厂长调整为监控部主任，工资报酬相应由每月10000元调整为7000元。廖元晋对工作岗位调整没有异议，但对薪酬调整有异议。然而，廖元晋与亚铝公司签订的两份劳动合同均明确约定：亚铝公司根据生产（工作）需要和变化情况，有权对廖元晋进行委托、聘用、罢免、解聘、或者调动其他工作岗位，亚铝公司依据国家的劳动报酬有关规定，按廖元晋所在的工作岗位，确定廖元晋工资计酬有关规定，并根据廖元晋的工作（岗位）的变动，工资计酬形式随即变动，实行同工同酬的分配原则，由亚铝公司以人民币结算方式按月足额支付。因此，亚铝公司按廖元晋被调整后的工作岗位支付工资报酬给廖元晋，符合双方签订的劳动合同的约定，也符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，不属于克扣工资。既然不存在克扣工资的问题，廖元晋上诉请求按每月10000元标准支付其一次性伤残就业补助金和被克扣的工资，没有理据，应不予支持。
关于劳动合同解除时间的问题。在本案中，在劳动仲裁时廖晋元、亚铝公司均表示同意由劳动仲裁机构作出仲裁解除双方的劳动关系，劳动仲裁机构认定双方在2015年11月27日解除了劳动合同，故可视为双方在2015年11月27日协商一致解除劳动合同。原审判决对此认定正确，应予以维持。2015年11月27日之后，廖元晋仍在亚铝公司上班，应视为双方另外建立新的劳动关系。原审判决对此认定正确，本院也予以维持。廖元晋20**年1月4日在未办理双方劳动关系解除的情况下离职，应认定为廖元晋在2016年1月4日单方擅自解除新的劳动关系。
关于经济补偿金应否支付的问题。在本案中，廖元晋是以克扣工资的原因主张解除双方签订的劳动合同，继而请求亚铝公司支付解除劳动合同的经济补偿金。如上所述，廖元晋第一次解除双方签订的劳动合同是双方协商一致解除的，且不存在克扣工资问题，而第二次解除劳动关系则是廖元晋单方擅自解除新建立的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的：……”而《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”因此，廖元晋上诉请求亚铝公司支付解除劳动关系的经济补偿金，没有理据，不予支持。原审判决对此处理正确，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处理正确，应予以维持。廖元晋的上诉请求，没有理据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由廖元晋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国鑫
审判员 吴国红
审判员 李升文
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈智君
第12页共12页