常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2480号
原告：陆雷。
委托代理人：钱文德，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：黄橙，江苏泽泰律师事务所（实习）律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦，机构代码证号58506506-0。
诉讼代表人：刘长森，该公司总经理。
委托代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告陆雷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆雷委托代理人钱文德、黄橙，被告太平洋保险南京分公司委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雷诉称：我在侯晓东与李同华、蒋克亮、林忠维之间发生的交通事故中受伤，发生医疗费160035.13元。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。依照（2013）新民初字第2097号民事判决书确认，事故车辆苏A×××××号小型普通客车和苏A×××××号小型客车在本次事故中各承担15%的事故责任，而事故车辆苏A×××××号小型普通客车和苏A×××××号小型客车均在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告赔偿我前期损失医疗费49600元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险南京分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司与原告之间无保险合同关系，也不是本次交通事故的直接侵权人，故原告仅起诉我公司无法律依据。我公司认为在我公司投保的事故车辆苏A×××××号小型普通客车和苏A×××××号小型客车本次事故中各自应承担的事故责任比例应为5%。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2012年09月01日15时25分许，李同华驾驶苏B×××××号轿车在第四车道内由东向西行驶至沪蓉高速公路193.3公里处，行驶中，遇情况采取措施不当，车前左侧与蒋克亮驾驶的苏E×××××号重型半挂牵引车牵引苏E×××××挂号重型罐式半挂车的右侧相撞后失控，车前又撞击在应急车道内由侯晓东驾驶的苏A×××××号小型客车的尾部（因左后轮胎损坏，在此停车换车胎，在车后48米处设置了警告标志），并将在车外附近未及时撤离的苏A×××××号小型客车车上人员原告陆雷、孙兆斌和苏A×××××号小型普通客车车上人员王鑫、赵磬宇撞倒（苏A×××××号小型普通客车驾驶员林忠维在高速公路上非紧急情况下在高速公路应急车道上停车），致原告陆雷、孙兆斌、王鑫、赵磬宇受伤，三车及高速公路路产损坏，发生事故。原告陆雷共用去医疗费160035.13元。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定李同华负本次事故的主要责任，侯晓东、林忠维、原告陆雷、孙兆斌、王鑫、赵磬宇各自承担本次事故的次要责任，蒋克亮不承担本次事故责任。原告陆雷就前期损失医疗费已于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院作出的（2013）新民初字第2097号民事判决书对此作了明确，因原告陆雷在该案中未向事故车辆苏A×××××号小型普通客车和苏A×××××号小型客车所投保的保险公司即被告太平洋保险南京分公司主张权利，故原告陆雷再次起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏A×××××号小型普通客车和苏A×××××号小型客车均在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。其中商业三者险均投保了不计免赔，投保金额均为30万元。
又查明：依据（2013）新民初字第2097号民事判决书确认，原告陆雷虽为苏A×××××号小型客车的车上人员，但事故发生时，其已在车外，故对于事故车辆苏A×××××号小型客车来说也是第三者。本次事故责任认定李同华负本次事故的主要责任，侯晓东、林忠维、原告陆雷、孙兆斌、王鑫、赵磬宇各自承担本次事故的次要责任，故本院确认本案中事故责任比例为李同华承担60%的责任，事故车辆苏A×××××号小型普通客车的驾驶员林忠维和苏A×××××号小型客车的驾驶员侯晓东各承担15%的责任，原告陆雷承担10%的责任。
再查明：依据（2013）新民初字第2097号民事判决书确认，本次事故造成原告陆雷、孙兆斌、王鑫、赵磬宇四人受伤，其中王鑫伤情较轻，其明确表示不需要预留保险份额。根据本次事故三名伤者的伤情，由原告陆雷在人保无锡市分公司交强险医疗费限额内享有1500元，在信达保险苏州支公司交强险无责限额内享有300元。
还查明：原告陆雷明确表示医保外用药由其自行承担。
以上事实有原告陆雷提供的民事判决书、道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陆雷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院认为，在事故认定、投保情况明确的情况下，原告就其损失直接要求保险公司在相应的保险限额内承担赔偿责任符合法律规定。鉴于事故车辆苏A×××××号小型普通客车和苏A×××××号小型客车已在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险南京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险南京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陆雷因本次事故造成的前期损失为医药费160035.13元，扣除人保无锡市分公司交强险限额内承担的1500元，信达保险苏州支公司交强险无责限额内承担的300元，尚余158235.13元由被告太平洋保险南京分公司在交强险限额内承担3000元，余款155235.13元由被告太平洋保险南京分公司和原告陆雷承担其中的30%计46570.54元（其中由被告太平洋保险南京分公司在商业三者险限额内承担41913.54元，由原告陆雷承担医保外用药4657元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆雷前期损失44913.54元。
二、驳回原告陆雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告陆雷承担20元，被告太平洋保险南京分公司承担180元（此款已由原告陆雷预交，原告陆雷同意被告太平洋保险南京分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。