辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1303号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇三街道七组。
负责人：孙辉，该公司总经理。
委托代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高素荣，女，1950年11月3日出生，汉族，住辽阳县首山镇贵名花园小区*号楼*单元***室。
委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄寿凯，男，1972年7月17日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县前营子镇仙人嘴子村趴虎岭组**号。
被上诉人（原审被告）：李武权，男，1977年10月28日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇山城路*****号。
被上诉人（原审被告）：李国良，男，1952年7月1日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇山城路*****号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司因与被上诉人高素荣、黄寿凯、李武权、李国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司的委托代理人刘学，被上诉人高素荣的委托代理人韩广娟到庭参加诉讼，被上诉人黄寿凯、李武权、李国良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担商业险赔偿责任；二、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、驾驶证超期未年检应当属于商业三者险免赔情形。根据事故认定书可以得知，发生保险事故时驾驶员驾驶证超期未检，驾驶证超过有效期是法律法规所禁止性的行为。被保险人在与上诉人签订商业三者险保险合同时，上诉人已将驾驶证超期未检作为免责条款，采用黑色加粗字体对其提醒。被保险人未对驾驶员监督，其放任行为法律应当给予否定评价。保险法解释二第十条明确规定，上诉人商业险不承担任何赔偿责任。具有驾驶资格与驾驶证超期未检并非同一情形，商业险已将此情形作为免责条款进行了提示，商业险不应赔偿。二、高素荣超退休年龄，未提供有效误工证明，不应当支持其误工请求。
高素荣辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、黄寿凯驾驶证未超期年检，不属于商业险拒赔的情形。事故认定书上无此认定，上诉人系主观臆断。另外，黄寿凯驾驶证的有效期与其所换旧证时间相衔接，事故发生在有效期内，上诉人认为驾驶证超期未检没有法律依据。二、原审法院支持误工费是有法律依据的。答辩人虽然达到退休年龄，但未享受退休待遇，而且有劳动能力，应赔偿误工费。
高素荣向一审法院起诉请求：2016年2月22日15时，在辽阳县下达河镇龙凤寺路段吴雪峰驾驶辽K79H**号轿车行驶至事故地点，因冰雪路面与被告黄寿凯驾驶的辽CB37**号货车发生事故造成两车损坏，辽K79H**号轿车内乘客宿晓利、高素荣、吴金洋受伤，此事故经辽阳县公安交通管理大队事故认定，被告黄寿凯负此事故的次要责任，吴雪峰负主要责任。原告高素荣受伤后被送到辽阳市中心医院住院治疗4天，诊断为右侧肱骨远端撕脱骨折等伤，住院期间二级护理，要求被告赔偿医药费等合计2552.44元。
一审法院认定事实：2016年2月22日15时，吴雪峰驾驶辽K79H**号轿车行驶至辽阳县下达河镇龙凤寺路段时，因冰雪路面与黄寿凯驾驶的辽CB37**号货车发生事故造成两车损坏，辽K79H**号轿车内乘客宿晓利、高素荣、吴金洋受伤，此事故经辽阳县公安局交通管理大队事故认定，黄寿凯负此事故的次要责任，吴雪峰负主要责任，高素荣无责任。事故发生后，高素荣被送至辽阳市中心医院住院治疗4天，经诊断为：右侧肱骨远端骨折，右手、髋部软组织挫伤，住院期间二级护理，由其女儿宿晓霞护理。事故发生时黄寿凯驾驶的辽CB37**号货车的所有权人为李国良，由李武权日常管理使用，投保人为李武权，黄寿凯系李武权雇佣的司机，该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有各方当事人的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，住院病案，医疗费收据，费用清单，出院诊断书，机动车驾驶证、行驶证，保险单等在卷为凭。
一审法院认为：黄寿凯驾驶机动车发生事故，经辽阳县公安局交通管理大队认定，其负事故的次要责任，高素荣无责任，辽阳县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，一审法院予以采纳。黄寿凯驾驶证记载的有效期限为2015年12月14日至2025年12月14日，该驾驶证与其所换旧证时间衔接，应视为其有驾驶资格。公民的健康权受法律保护，高素荣因该起事故遭受的经济损失，应先由辽CB37**号货车的投保保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内按合同约定予以赔偿。关于高素荣请求赔偿医疗费损失1,423.26元一节，经查，高素荣提供的医疗费收据数额为4,744.18元，法庭查证属实，其主张按30%赔偿为1,423.26元，高素荣请求合理，予以支持。关于高素荣请求的伙食补助费损失200元一节，经查，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，高素荣的住院伙食补助费应按本地区一般工作人员出差补助标准每天50元计算，应为200元（4天×50元/天），高素荣请求合理，予以确认。关于高素荣请求的护理费损失384.96元一节，经查，高素荣住院4天，住院期间二级护理，由其女儿宿晓霞护理。护理费可按照本地区居民服务业的标准计算，本地区上年度居民服务业在岗职工平均工资为35,128元，折算日工资为96.24元（35,128元÷365天），故高素荣护理费为384.96元（4天×96.24元/天），高素荣请求合理，予以确认。关于高素荣请求的误工费损失318.72元一节，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；……”的规定，结合本地区上年度城镇常住居民人均可支配收入为29,082元，折算日工资为79.68元（29,082元÷365天），高素荣住院4天，其请求误工4天，故其误工损失为318.72元（4天×79.68元/天），高素荣请求合理，予以确认。关于高素荣请求的交通费200元一节，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，高素荣虽未提供证据予以证明，但其伤后住院治疗及其必要的护理人员护理而产生的交通费客观存在，考虑高素荣住所地与医疗机构的实际距离，酌情确认为100元。关于高素荣请求的复印费25.50元一节，经查，其提供的复印费收据金额为25.50元，该请求合理，予以确认。综上所述，高素荣的经济损失为：1、医疗费1,423.26元，2、伙食补助费200元，3、护理费384.96元，4、误工费318.72元，5、交通费100元，复印费25.50元，合计2,452.44元。本案系同一事故造成多个被侵权人的交通事故，共三名伤者宿晓利、高素荣、吴金洋，应由保险公司按各被侵权人损失数额的比例进行赔偿。经高素荣及吴金洋同意，交强险份额优先赔偿给宿晓利。故高素荣的损失由保险公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例进行赔偿，共计赔偿1,732.01元[1,423.26元+（200元+384.96元+318.72元+100元+25.5元）×30%]。李国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司赔偿高素荣经济损失1732.01元。二、黄寿凯不负赔偿责任。三、李武权不负赔偿责任。四、李国良不负赔偿责任。五、驳回高素荣的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司负担33.93元，由高素荣负担16.07元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司主张发生交通事故时驾驶员黄寿凯驾驶证因年检超期其不应承担商业险赔偿责任一节，但交通事故认定书上并无该认定，且黄寿凯已提供了有效期相衔接的驾驶证件，上诉人的主张没有事实依据，本院不予采信；关于上诉人主张高素荣的误工费不应支付一节，因高素荣未享受养老保险待遇，亦未丧失劳动能力，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算误工费并无不当，该上诉请求本院不予支持。
综上，安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张 丽 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦 海 楠