河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第377号
原告周连仲，男，汉族，1953年9月21日生，现住唐山市。唐山市路南金三角陶瓷建材城业主。
原告高素芬，系周连仲之妻，汉族，1955年9月28日生，现住唐山市。
二原告共同委托代理人许廷林，河北中宜律师事务所律师。
二原告共同委托代理人胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被告佟凤霞，女，满族，1973年10月26日生，现住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
原告周连仲、高素芬诉被告佟凤霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周连仲及二原告委托代理人许廷林、胡金宝，被告委托代理人田松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，原告周连仲系唐山市路南金三角仓储配货服务站业主，2011年2月23日字号名称变更为唐山市路南金三角陶瓷建材城。2009年7月14日，原告周连仲与被告签订了《场地租赁合同》，约定：“乙方（指被告佟凤霞，下同）承租D1、D2、沿路6至17号场地，面积23.72亩（后双方变更为22.72亩）”……租赁期限为壹拾陆年，即自2009年9月1日起至2025年8月30日止。租赁合同每肆年一签，本合同的期限为2009年9月1日至2013年8月30日……前四年场地租金每亩每年伍万元整。年租金总额壹佰壹拾捌万陆仟元整（1186000元），每年一交，上打租。以后每肆年为一个阶段，甲方（指原告周连仲，下同）有权根据当时的周边地租水平调整场地租金。2013年8月30日第一阶段合同到期后，原告周连仲多次指派专人通知被告佟凤霞场地租金调整为每亩每年陆万元并要求被告立即支付一个租赁年度的租金1363200元，但是被告以各种理由推托，至今没有支付。现整个金三角建材城除被告以外的其余11家租赁商户均已按照调整后的租金标准支付了租金。综上所述，原告认为双方签订的《场地租赁合同》合法有效，双方均有义务全面履行。按照该合同约定，原告周连仲有权限根据当时的周边地租水平调整租金，现原告周连仲已通知被告佟凤霞调整场地租金近三个月，被告佟凤霞仍未支付租金，根据法律规定，原告有权解除合同。原告提起诉讼，请求法院判令，1、解除原告周连仲与被告佟凤霞签订的《场地租赁合同》并责令被告佟凤霞腾退租赁场地；2、被告佟凤霞向原告支付《场地租赁合同》解除前拖欠的租金（按每亩每年陆万元整，从2013年9月1日计算，到2013年12月31日的租金为454400元，将来具体调整）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：一、二原告身份证、户口本、结婚证、个体工商户查询各1份（身份证、户口本、结婚证为复印件），证明周连仲为个体工商户，二原告为共同原告，主体适格。二、被告个体工商户查询信息1份，证明被告主体适格。三、冀唐国用（2008）第5954号、冀唐国用（2010）第131号、冀唐国用（2010）第132号国有土地使用权证各1份（均为复印件），证明原告享有对出租土地的使用权，享有出租土地的权利。四、场地租赁合同1份，证明原被告双方签订场地租赁合同，租赁期限为16年，本合同期限为2009年9月1日至2013年8月30日，本阶段合同履行完毕。依据合同约定，原告有权根据周边租金水平对后期租金进行调整。五、商户春晓君、张德顺、陈长发、郑兰平、张淑丽、蔡文煌、熊凤玲、郑伍廷、吴秀茹、刘艳梅、赵俊柱、张国刚、贾海珍、刘利风、杜立江、郑晓林、崔兴、郑素英第一阶段场地租赁合同各1份，刘兴玉第一阶段场地租赁合同3份，杨彩红、李坤第一阶段场地租赁合同各2份及该21名商户场地租赁补充合同各1份，证明被告周边其余21家商户租金已经上调为6万元／亩，签订第二期合同并交付场地租金。六、2013年9月28日被告致转租户的函件复印件1页，证明被告自己知道土地紧张、租金上涨的事实和经济规律，已经先行将转租租金进行调整，调整幅度为20元／每平米，最低每亩上涨13323元。
被告辩称，一、被答辩人请求解除场地租赁合同，要求答辩人腾还租赁场地无事实根据和法律依据。1、双方签订的合同租期16年，合同并未到期。2、支付租金的期限到后，答辩人按合同约定给付被答辩人租金，被答辩人拒收，被答辩人要求增加租金，但合同中对租金变化有明确约定，如周边市场地租水平有变化，按周边的变化水平，双方协商调整租金，而不是在合同履行期间被答辩人想增多少增多少。目前周边市场的地租水平没有变化，被答辩人强制增租没有理由，也违背合同约定。3、被答辩人提出解除合同，答辩人为建设市场投入的巨额资金和经济损失并未得到解决。二、被答辩人要求答辩人按每亩6万元支付租金没有依据。1、合同中被答辩人可以增加租金的合同条件未出现。2、双方并未达成改变原合同的共识，目前周边市场地租水平没有变化，被答辩人应维持原合同的约定租金不变。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其主张，提交如下证据材料：一、刘志军、王志强、刘志江、赵俊柱书面证言各1份及刘志军、王志强、刘志江、赵俊柱摊位租赁合同补充协议书复印件各1份，证明宝丰陶瓷市场、中山陶瓷市场在上一年度租金水平并没有变化。二、许廷林律师给被告律师函复印件1份，证明关于地租涨价的问题，原告曾经函告被告。三、被告给许廷林律师回复复印件1份，证明如原告同意按照原租金履行，被告随时同意履行。
根据原被告的诉辩意见，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告要求与被告解除租赁合同的主要理由是拒付租金，该理由是否成立，该合同是否应予解除；2、原告要求每亩年租金由5万元调整为6万元是否符合双方合同约定，原告此主张有无事实理由及法律依据
经庭审质证，被告对二原告所举证据的质证意见是：对证据一至证据四，均无异议。对证据五，与本案不具有关联性，双方关于租赁费约定的条款不一致。原、被告之间关于租金是附条件的，双方需协商，与其他21户商家情形不同。对证据六，原告要求转租金后被告试探性的向转租户发函告，但事实上转租金并没有上涨，仍按原租金履行。
经庭审质证，二原告对被告所举证据的质证意见是：对证据一，需申请证人出庭，接受法庭询问，但证人未出庭，原告认为该组证据没有任何法律效力。对证据二，刘志军、王志强、刘志江的补充协议，被告并未向法庭提交原件，真实性有异议。合同具有相对性，仅对宝丰陶瓷市场与该三租户之间具有约束力，对原、被告无约束力，关联性有异议。租金价格为2009年租金价格，不能反映当前租金情况，不具参考价值。原告与宝丰陶瓷市场租金模式不同，不具有可比性。对赵俊柱协议质证意见同刘志军、王志强、刘志江的补充协议。对证据二，客观性、真实性无异议。对证据三，原告调整租金条件为当时的地租水平，而非周边地租是否调整。调整租金是原告依合同约定单方有权行使，不需要与被告进行协商。能够证明被告并未向原告履行债务，原告也未收到被告租金，原告无法实现合同目的，故要求解除该合同有事实依据。
经审理查明，原告周连仲系唐山市路南金三角仓储配货服务站业主，原告周连仲与高素芬系夫妻关系。2009年7月14日，原告周连仲以唐山市路南金三角仓储配货服务站业主的名义作为甲方与被告作为乙方签订了《场地租赁合同》，合同约定“一、（一）乙方承租D1、D2、沿路6至17号场地，面积23.72亩。（二）乙方所承租的为三通一平的场地，经营用房及库房的设计、施工、投资均由乙方负责。租赁期满，地上建筑物归乙方处置，乙方需在合同期届满后十日内拆除并清除建筑垃圾……。二、租赁期限为壹拾陆年，即自2009年9月1日起至2025年8月30日止。租赁合同每肆年一签，本合同的期限为2009年9月1日至2013年8月30日。三、（一）前四年场地租金每亩每年伍万元整。年租金总额壹佰壹拾捌万陆仟元整（1186000元），每年一交，上打租。以后每肆年为一个阶段，甲方有权根据当时的周边地租水平调整场地租金。（二）签订本合同时，乙方以现金方式一次性结清租赁期内首个年度的全部租金。（三）租赁期内后三个租赁年度的场地租金乙方分别于上个租赁年度届满前二十日内向甲方结清。四、（一）5、乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回场地；（2）不按约定时间交纳租金的。”原告陈述租赁面积双方变更为22.72亩，被告未提异议。2013年8月30日第一个四年的《场地租赁合同》期满后，原告周连仲通知被告佟凤霞场地租金调整为每亩每年陆万元并要求被告支付第二个四年的租金1363200元，被告认为原告周连仲双方约定的租金上调的条件未成就，原告周连仲不应该单方提高租金，被告坚决不同意上调租金，双方协商不成产生争议，被告未支付第二个四年的租金。原告诉至法院，请求1、解除原告周连仲与被告佟凤霞签订的《场地租赁合同》并责令被告佟凤霞腾退租赁场地；2、被告佟凤霞向原告支付《场地租赁合同》解除前拖欠的租金（按每亩每年陆万元整，从2013年9月1日计算，到2013年12月31日的租金为454400元，将来具体调整）。
另查明，唐山市路南区唐柏路三角地上本案争议土地使用权人为原告周连仲、高素珍。2011年2月23日唐山市路南金三角仓储配货服务站变更为唐山市路南金三角陶瓷建材城，经营者姓名由周连仲（6人）变更为周连仲。原告周连仲已经与除被告以外的其余11家租赁商户签订租金合同，其余11家租赁户均已按照调整后的每年陆万元每亩的标准支付了租金。庭审中，虽经法庭提示，原、被告双方均不申请对现阶段被告租赁场地的市场租金价格进行评估。
以上事实，有二原告与被告的一致陈述及双方提交的有效证据予以证实。
本院认为，原告周连仲与被告签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行义务。该《场地租赁合同》中约定原告有权根据当时的周边地租水平调整场地租金，现原告依据周边地租水平调整租金为每年每亩陆万元且已经与除被告外的其他11户商户就调整后的租金签订《场地租赁补充合同》，被告坚持不同意上调且拒付租金，导致双方就租金无法达成一致，不能签订下阶段的租赁合同，诉讼过程中被告亦不同意由鉴定机构对租金进行鉴定，原告主张被告拒不履行合同义务，致使原告无法实现合同目的为由，要求解除原告周连仲与被告签订的《场地租赁合同》、被告腾退租赁场地、支付拖欠租金，于法有据，本院予以支持。被告提出合同约定的上调租金条件未成就，不同意上调租金的意见，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。对于《场地租赁合同》解除后善后事宜，经法庭依法询问，被告坚持认为合同不应解除，如解除对被告的损失情况另行主张，故本案对合同善后事宜不予涉及，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、解除原告周连仲与被告佟凤霞签订的《场地租赁合同》，被告佟凤霞于本判决生效后2个月内腾退租赁场地；
二、被告佟凤霞按每亩每年伍万元支付原告周连仲自2013年9月1日至本判决确定之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，由被告佟凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
审 判 员 汪素兰
代理审判员 李美秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈倩倩