湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2575号
原告李晓霞。
委托代理人吴常泽恩，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人余晶，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李晓霞与被告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托代理人吴常泽恩，被告中信银行武汉分行的委托代理人余晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称，2016年3月8日6时04分至7时50分，中信银行短信平台955×××1先后九次发短信告知原告李晓霞，其尾号为9745的中信银行储蓄卡通过ATM机取现和消费（其中ATM取现五次，消费支出三次，预授权完成支出一次）共支出47702.39元。然而，原告李晓霞在此期间银行卡一直随身携带，妥善保管，且并未使用过该银行卡。发现异常后，原告李晓霞随即向中信银行挂失并报警，随后又赶到当地中信银行网点打印了交易明细，并在当地公安机关报案。经查，上述交易均发生在美国洛杉矶，而当时原告李晓霞正持该银行卡身处广东省佛山市。上述交易系他人操作盗刷，致使原告李晓霞损失卡内存款共计47702.39元。原告李晓霞认为，被告中信银行武汉分行作为该银行卡的发卡行及相关技术、设备的提供方，负有保证储户用卡安全、技术识别真伪卡、保障账户资金安全等义务。现因被告中信银行武汉分行未尽谨慎审查义务及技术漏洞等过错，造成原告李晓霞资金损失，被告中信银行武汉分行应承担全部损失赔偿责任。故原告刘晓霞诉至法院，请求判令：1、被告中信银行武汉分行赔偿原告存款本金损失47702.39元以及从2016年3月8日起至赔偿到账期间的利息；2、被告中信银行武汉分行承担本案全部诉讼费用。
被告中信银行武汉分行辩称，原告李晓霞已经向公安机关报案，公安机关已经受理，案件应当经过侦查后才能查清，原告李晓霞应通过刑事程序进行追讨。原告李晓霞对自己使用的银行卡负有保证卡片信息及密码不泄露的义务，故原告李晓霞对银行卡信息及密码信息是否妥善保管应负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。原告李晓霞报案后，被告中信银行武汉分行也在积极联系境外机构进行追讨。2016年3月8日6时04分至7时50分，这段时间原告李晓霞没有及时报案，导致损失扩大，故应对扩大部分的损失承担责任。
经审理查明，2014年9月18日，原告李晓霞在被告中信银行武汉分行处填写《中信银行个人开户业务综合申请表》，随后，卡号为62×××45银行借记卡一直由原告李晓霞使用。2016年3月8日6时4分至7时50分止，原告李晓霞手机收到955×××1号码发来的九条通知短信，显示尾号9745的中信卡支出九笔：6时4分ATM取现支出1993.77元；6时5分ATM取现支出1993.77元；6时6分ATM取现支出1993.77元；6时14分消费支出31294.86元；6时21分ATM取现支出1993.77元；6时22分ATM取现支出1993.77元；7时18分消费支出6223.41元；7时49分预授权195.76元；7时50分消费支出19.51元。其中ATM取现五次、消费支出三次、预授权一次，以上币种均为人民币。经原告李晓霞电话申请银行卡挂失，955×××1号码于同日7时52分向原告李晓霞发出短信通知，其内容为“您尾号是9745的中信账户于03月08日07：52，挂失账户”。另外，7时49分预授权的交易于2016年3月9日16时25分完成支出195.76元。
2016年3月8日10时28分，原告李晓霞向中信银行佛山北滘支行查询，该支行向原告李晓霞出具《个人账户明细查询》一份，该查询单显示：截止至2016年3月8日10时28分，原告李晓霞在当日共支取了八笔交易，分别为1993.77元、1993.77元、1993.77元、31294.86元、1993.77元、1993.77元、6223.41元、19.51元；查询账号为62×××45，交易机构代码均为738101。随即，原告李晓霞在该支行拿着《个人账户明细查询》、身份证和本案诉争银行卡拍照一张。
另查明，2016年3月8日7时30分前原告李晓霞在佛山市金茂华美达广场酒店内休息。7时47分，原告李晓霞在广东佛山主叫95588号码（工商银行客服电话）一次，通话时间为7秒；7时48分，原告李晓霞在广东佛山主叫95558号码（中信银行客服电话）一次，通话时间为5分44秒；8时33分，原告李晓霞在广东佛山主叫110号码一次，通话时间为2分54秒；14时31分、16时18分和16时19分，原告李晓霞在广东深圳主叫95558号码四次，通话时间分别为5分55秒、22秒、15秒和9分12秒；14时50分，原告李晓霞在广东深圳主叫95516号码（中国银联客服电话）一次，通话时间为7分28秒；17时15分，原告李晓霞在广东深圳主叫110号码一次，通过时间1分48秒；17时17分，原告李晓霞在广东深圳主叫027110号码一次，通话时间为2分38秒。
2016年3月8日8时33分，原告李晓霞向广东省佛山市北滘派出所报警，广东省佛山市北滘派出所北滘社区民警中队向原告李晓霞出具《报警回执》（回执号：03080913）一份。
2016年3月8日15时2分，95516的号码向原告李晓霞发送信息一条，内容为：“尊敬的客户，您需要查询的信息为‘7笔交易均为8500BEVERLYBLVDLOSANGELESUSA’，仅供参考……”。
2016年3月10日，原告李晓霞向武汉市公安局江汉区分局报警，该分局向原告李晓霞出具《受案回执》一份。
还查明，原告李晓霞系中信证券股份有限公司武汉东风大道证券营业部的职员。2016年3月7日8时55分，原告李晓霞因工作原因从武汉乘飞机飞往广州，入住佛山市金茂华美达广场酒店。2016年3月8日12时42分，佛山市金茂华美达广场酒店有限公司（收款方）向中信证券股份有限公司武汉东风大道证券营业部（付款方）出具《广东省地方税收通用发票（电子）》一张，该发票开票项目为房费，金额为568元。
95558系中信银行客服电话，拨打该客服电话，可办理口头挂失等业务。
上述事实，有原告李晓霞、被告中信银行武汉分行的陈述，原告提供的中信银行储蓄卡复印件、《个人账户明细查询》、中信银行955×××1通知短信截图、中国银联95516通知短信截图、机票、酒店发票、照片、原告手机通话记录、报警回执、受案回执以及被告中信银行武汉分行提供的《中信银行个人开户业务综合申请表》、中信银行服务指南等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告双方各持己见，调解未成。
本院认为，原告李晓霞2014年9月18日在被告中信银行武汉分行办理了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告李晓霞应妥善保管好银行卡及密码，并按照规范使用银行卡。被告中信银行武汉分行应严格根据相关业务规范及风险防范的要求开展业务，并对其储户尽到保障储户存款账户内资金安全的合同义务。原告李晓霞提供的证据足以证明本案诉争借记卡在美国洛杉矶发生交易时，原告李晓霞本人在广东省佛山市，且本案诉争借记卡由其妥善保管，在无相反证据证实的情形下，可以认定为伪卡交易。虽然本案诉争借记卡中资金的流失不是由于被告中信银行武汉分行的故意行为造成的，但由于被告中信银行武汉分行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到借记卡交易的安全保障义务，故对原告李晓霞造成的经济损失应当承担赔偿责任。
关于本案是否属于民事诉讼案件的审理范围。本院认为，原告李晓霞诉请被告中信银行武汉分行承担赔偿责任，虽与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪行为不属同一法律事实和法律关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条以及《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄漏导致存款被他人骗取引起的储蓄存款合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原告李晓霞依其与被告中信银行武汉分行订立的储蓄存款合同提起的民事诉讼，可以独立于刑事案件受理和审理。故对于被告中信银行武汉分行主张“原告应通过刑事程序进行追讨”的抗辩理由，本院不予采纳。
关于银行卡信息、密码泄露的举证责任划分。本院认为，在民事案件审理中，应按照“谁主张、谁举证”的原则进行举证责任的划分。被告中信银行武汉分行主张原告李晓霞泄露银行卡信息、密码的违约责任，应承担举证责任。庭审中，被告中信银行武汉分行未能提供原告李晓霞泄露银行卡信息、密码的证据，故对于被告中信银行武汉分行主张“原告张晓霞承担是否泄露银行卡信息及密码举证责任”的抗辩理由，本院不予采纳。
关于原告李晓霞是否存在扩大损失的事实。本院认为，原告李晓霞在合理的时间内拨打了95558（中信银行客服电话）进行挂失，并及时地向佛山市北滘派出所北滘社区民警中队报警，以上事实，足以说明原告李晓霞在发现其银行卡被伪卡交易时，已经采取适当措施防止损失的扩大，达到了普通持卡人应有的注意义务。故对于被告中信银行武汉分行主张“原告李晓霞因没有及时采取措施导致损失扩大，应对扩大部分的损失承担责任”的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中信银行股份有限公司武汉分行于本判决生效后十日内赔偿原告李晓霞存款损失人民币47702.39元；
二、被告中信银行股份有限公司武汉分行于本判决生效后十日内支付原告李晓霞利息损失（以上述欠款为基数，自2016年3月8日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告中信银行股份有限公司武汉分行如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币496元，由被告中信银行股份有限公司武汉分行负担（此款原告李晓霞已预交本院，被告中信银行股份有限公司武汉分行应随同上述判决款项一并支付原告李晓霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 琦
二〇一六年七月十八日
书记员 叶长青