wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6182号
原告：马启良。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南翘翘电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人：刘祖钺，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：刘祖钺。
被告：万志全。
被告：王维。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告马启良（以下简称原告）诉被告湖南翘翘电子商务有限公司（以下简称翘翘商务）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、刘祖钺、万志全、王维、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翘翘商务向原告支付借款本金500000元；2、判令被告翘翘商务向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告翘翘商务向原告支付律师费25300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月1日原告与被告翘翘商务、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告翘翘商务向原告借款500000元，借期为12个月，自2015年9月1日起至2016年8月31日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月17日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达�面承诺对被告翘翘商务通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告翘翘商务未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告翘翘商务通过第三人融城公司向原告、章桂林等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，章桂林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告翘翘商务、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马启良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机�不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、�民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决�事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00367号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人祝某某，男，1967年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2013年7月刑罚执行完毕。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员桑乔娇出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祝某某于2014年3月至4月间，在其位于本溪市溪湖区的家中，多次容留赵某某吸食毒品。案发后，经公安机关侦查，被告人祝某某被抓获归案。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、高某某、董某某的证言；被告人祝某某在侦查机关的供述；辨认、搜查笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、现场检测报告、电话记录查询、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祝某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人祝某某在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月17日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2245号
原告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
被告：刘XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年一月二十九日
书记员 于云杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5951号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：义乌市下棉食品店。经营地址：浙江省义乌市江东街道山口村32幢3单元。
经营者：丁伟岳。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告义乌市下棉食品店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年6月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年六月十二日
代书 记员 万海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4361号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，系该公司职员。
被告：赵春红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告赵春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。因被告已履行给付义务，原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川中房物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月十六日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1924号
原告天津市成奥物业管理有限公司（以下简称成奥公司），
住所天津市河北区二马路*号楼*栋。
法定代表人陈丽，总经理（未出庭）。
委托代理人高永经，员工。
被告王胜利。
原告成奥公司与被告王胜利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成奥公司的委托代理人高永经到庭参加诉讼，被告王胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成奥公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费2143元，故原告起诉。
被告王胜利未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区锦绣园ⅹ号房屋（建筑面积162.33平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能支付自2012年11月16日起至2013年11月15日止的物业管理服务费2143元（计费标准按建筑面积每月每平方米1.10元计算），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告王胜利支付原告成奥公司物业管理服务费2143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 聂福印
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00006号
原告买买提*沙力，男，1949年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，组织结构代码92968228-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路12号。
法定代表人侯卫宏，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司经理。
委托代理人魏娜，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。
本院在审理原告买买提*沙力与被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司�托合同纠纷一案中，原告买买提*沙力于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买买提*沙力在本案判决前提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告买买提*沙力撤回起诉。
本案案件受理费863元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 余婉林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 万麒麟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿克苏垦民初字第00006号原告买买提·沙力，男，1949年出生。被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，组织结构代码92968228-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路12号。法定代表人侯卫宏，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司经理。委托代理人魏娜，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。本院在审理原告买买提·沙力与被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司�托合同纠纷一案中，原告买买提·沙力于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买买提·沙力在本案判决前提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告买买提·沙力撤回起诉。本案案件受理费863元（已减半收取），由原告自行负担。审判员  余婉林二〇一四年十二月二十五日书记员  万麒麟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00866-1号
移送机关北京市怀柔区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人赵志强，男，1985年6月6日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀刑初字第280号刑事判决书，被执行人赵志强应履行法律文书确定的义务，但未按规定时间履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵志强的银行存款人民币二千元及该款迟延履行期间的利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵志强应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年四月十七日
书记员 姬小楠
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异635号
案外人：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号，统一社会信用代码91500113750089681B。
法定代表人：刘智，总经理。
申请执行人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号，统一社会信用代码91500000795854690R。
法定代表人：姚晋川，董事长。
被执行人：重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号1幢10-6，统一社会信用代码91500113663570311G。
法定代表人：杨明利，总经理。
在本院执行中冶建工集团有限公司与重庆人盛房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人重庆市渝兴建设投资有限公司对执行位于重庆市巴南区某项目负一层83个车位提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，案外人重庆市渝兴建设投资有限公司向本院递交了撤回执行异议申请书。
本院认为，案外人重庆市渝兴建设投资有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人重庆市渝兴建设投资有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 傅 沿
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭 锋
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第359号
原告：武晓惠，女
委托代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：陈晓龙，男
原告武晓惠与被告陈晓龙保证合同纠纷一案，山西省闻喜县人民法院于2015年7月7日立案受理，2015年7月24日被告以该笔借款实际出借人系原告丈夫闻喜县人民法院工作人员翟魁为由申请闻喜县人民法院回避，2015年10月14日，山西省运城市中级人民法院作出民事裁定书指定本院管辖。本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告武晓惠的委托代理人段刘关、被告陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓惠诉称：2013年11月28日，陈瑞龙因生意周转困难向我借款50000元，被告陈晓龙自愿为这笔借款承担保证责任，并在借据上亲笔签字确认。因陈瑞龙一直未能归还借款，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，要求被告陈晓龙立即偿还担保的借款50000元及利息，并承担诉讼费。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告的基本情况；
2、借据1份，以证明被告为陈瑞龙借款担保的事实。
被告陈晓龙辩称：武晓惠与陈瑞龙借款中，实际出借人为武晓惠丈夫翟魁，借款时我只见过翟魁，并未见过也不认识武晓惠；翟魁于农历2013年底给我打电话让我联系陈瑞龙，并称不愿意向我要该款，陈瑞龙的“情况说明”证明翟魁于2014年元月就要求陈瑞龙归还借款；翟魁拿空白纸让我写上担保人及我的名字并让按上手印，我并未见到借条内容；我的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，且借条上没有保证期间约定不明的内容，不适用保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，故该笔借款已明显超过担保期限，应驳回原告武晓惠的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了以下证据：
1、陈瑞龙身份证复印件1份，以证明陈瑞龙的基本情况；
2、被告身份证复印件1份，以证明被告的基本情况；
3、2015年11月4日陈瑞龙的情况说明1份，以证明该笔借款是陈瑞龙向原告武晓惠的丈夫翟魁所借及翟魁在2014年元月起向陈瑞龙索要借款的事实。
经审理查明：原告丈夫翟魁与陈瑞龙系同学关系，陈瑞龙系被告陈晓龙之兄。2013年11月28日，陈瑞龙因生意周转由被告担保向原告武晓惠借款50000元，借据载明：“今借到武晓惠现金伍万元整，陈瑞龙（签名捺印），2013年11月28日。担保人：陈晓龙（签名捺印），13903487777”。审理中，原告表示利息系口头约定，现自愿放弃主张利息。
被告陈晓龙向本院出具的陈瑞龙所写的“情况说明”载明：“由于生意周转，我于2013年11月2日向我同学（在闻喜法院工作的翟魁）借款伍万元，并且由我弟弟陈晓龙做担保，当时出具了借条，按翟魁的要求将出借人姓名写成了他妻子武晓惠的名字，口头约定是短期借款，故从2014年元月起翟魁就开始向我索要借款，但由于生意出现问题，周转不畅，故至今未归还此笔借款。特此说明。陈瑞龙，二〇一五年十一月四日。”
本院于2015年12月16日向原告武晓惠进行调查，原告武晓惠认为陈瑞龙无偿还能力，不要求追加陈瑞龙为被告；于2016年2月25日向陈瑞龙进行调查，陈瑞龙认可该笔借款属实，但未约定利息。
2015年7月22日闻喜县人民法院作出（2015）闻民三初字第369号民事裁定书，裁定对被告陈晓龙银行账户存款50000元予以冻结，但当时被告账户存款仅为3976.47元。2016年1月20日本院作出（2015）新民三初字第359-1号民事裁定书，裁定对被告陈晓龙在闻喜县农村信用合作联社华通信用社账户1121001000030075693内的存款50000元继续冻结，当时被告账户存款21054元。
本院认为：由被告陈晓龙担保陈瑞龙以生意周转为由向原告武晓惠借款50000元事实清楚，有原告提供的借据为证，借款人陈瑞龙亦予以认可，应予认定。在借据中借款双方及担保人对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，现原告要求被告承担连带责任保证归还该笔借款于法有据，应予支持。被告所述自己是在空白纸上签名并按手印无证据证明，原告予以否认，不予采信。陈瑞龙所述按照翟魁要求在借据上将债权人写成原告，被告在该借据上签名担保系当事各方的自愿行为，不违反法律规定，该笔借款债权人应为原告本人。被告所述翟魁于农历2013年底打电话称不愿意向其索要该款、且已超过保证期间的辩解无事实和法律依据，不予采纳。现原告自愿放弃主张利息，系对自己民事诉讼权利的自愿处分，应予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈晓龙自本判决生效之日起十日内归还原告武晓惠50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔慧燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第359号
原告：周伟凤，女，汉族。
委托代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：新市区河北西路皖南牛肉汤饭馆。
经营者：潘雪峰，男，汉族。
委托代理人：黄琳川，新疆街锦律师事务所律师。
原告周伟凤与被告新市区河北西路皖南牛肉汤饭馆（以下简称皖南牛肉汤饭馆）合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告周伟凤的委托代理人梁征和梁宇苏、被告皖南牛肉汤饭馆的经营者潘雪峰及其委托代理人黄琳川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟凤诉称：2012年5月23日，被告经营者潘雪峰租用位于本市河北路12号1-6号及1-7号门面房经营牛肉汤饭馆。2014年8月，我与被告达成牛肉汤饭馆以12.5万元转让的意向，我开始经营牛肉汤饭馆。我于同年8月4日向其妻子陈玉林支付转让款6万元，又于10月10日向被告支付了剩余的6.5万元。2015年3月中旬，房东察觉转让事宜，找到我并出示了租赁合同，明确表示合同期满后将收回房屋自用。经我核实，门面房的租期于2015年5月24日到期，被告的转让行为未经房东同意。被告除了应将饭馆经营权移交给我之外，还应保障我正常经营，保证我对饭馆所使用的房屋享有合法的租赁使用权，但房东以被告违约为由主张收回房屋，造成我无法继续经营，而被告在转让过程中违反诚实信用原则应承担全部过错。现诉至法院，请求判令解除与被告之间牛肉汤饭馆转让关系，判令被告返还转让款12.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告皖南牛肉汤饭馆辩称：双方之间饭馆转让合同关系合法有效，不存在原告所称的违反诚实信用原则、故意隐瞒事实的情形，原告主张解除合同、返还转让款的请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：潘雪峰于2012年5月租赁位于本市新市区河北西路137号商业一条街1-6号和1-7号门面房经营皖南牛肉汤饭馆，1-6号和1-7号门面房的房主不同，潘雪峰将该两间门面房打通使用，租期分别于2015年5月25日及6月到期。
2014年8月，潘雪峰将皖南牛肉汤饭馆转让给原告，原告自此开始经营。原告于同年8月4日向潘雪峰的妻子支付转让费6万元，于同年10月10日向潘雪峰支付转让费6.5万元。潘雪峰于同年10月10日书写收条一份，内容为“今收到四建商业街179号淮南牛肉汤店转让费12.5万元，全部转让费已付清……周伟凤继续履行潘雪峰与房东签订的合同，在适当时配合周伟凤与房东直接签订租房合同”。原告经营期间使用潘雪峰的个体工商户营业执照以及店面原有的装修、设施设备，其于同年11月分别向门面房的房主支付了半年的租金。本案庭审时，原告称店面尚由其占有使用。
另，在工商行政管理部门备案的1-6号房主（甲方）与潘雪峰（乙方）租赁合同中约定：月租金为600元，每半年的租金提前一个月一次性支付，2014年5月25日起租金随市场涨幅，期满续约乙方有优先权；乙方在租赁期间转租或转让时要通知甲方，如乙方没有通知，甲方有权收回房屋，押金及房租不退还。
以上事实有收条、合同书、录音资料以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据被告书写的收条内容、店面转让后原告经营和对房屋的使用情况以及双方的陈述，原、被告转让合同关系的标的物为店面的有形财产以及经营权，且原告对被告为店面房屋承租人的情况是明知的。双方约定在店面转让后由原告继续履行被告与房主的租赁合同，原告也按此向房主支付了半年的租金，其所称被告故意隐瞒事实、违反诚实信用原则无相应证据证明，且如有欺诈，也属于撤销合同的情形而非解除合同。原告提供的录音资料不能反映房主不同意转让而提前收回房屋导致其不能经营的事实，且原告对于店面转让后需与房主签订租赁合同的情况也是明知的。原、被告之间店面转让合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该店面转让合同已履行完毕，现原告主张解除合同并返还转让款12.5万元无事实及法律依据，本院不予支持。判决如下：
驳回原告周伟凤本案的诉讼请求。
本案案件受理费2800元（原告已预交）减半收取，退还原告1400元，其余1400元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘丰宇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执160号
申请执行人：大连吉连新型墙体材料厂。
投资人：郭春连，系该厂厂长。
被执行人：谷华，女。
申请执行人大连吉连新型墙体材料厂与被执行人谷华买卖合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第3313号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执160号申请执行人：大连吉连新型墙体材料厂。投资人：郭春连，系该厂厂长。被执行人：谷华，女。申请执行人大连吉连新型墙体材料厂与被执行人谷华买卖合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）金民初字第3313号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年六月十六日书记员  张 彬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更264号
罪犯刘子恒，男，1964年1月4日出生，汉族，初中文化，吉林省松原市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年3月16日作出（2014）昌刑初字第313号刑事判决，以被告人刘子恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币60万元。执行机关吉林省吉林监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘子恒能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，在减刑间隔期内狱中存款11020元，消费11695元。
本院认为：罪犯刘子恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其有能力而不履行判决确定的财产刑义务，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘子恒减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月19日起至2029年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈博杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终977号
上诉人（原审原告）:周春涛。
委托诉讼代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
上诉人（原审第三人）：何新祥。
委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹松山。
委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
上诉人周春涛、何新祥因与被上诉人尹松山承揽合同、合伙协议纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周春涛以与尹松山之间系雇佣关系为由要求尹松山承担赔偿责任，原审法院认定双方之间为承揽关系。原审法院在没有向周春涛释明是否变更的情形下，直接按承揽关系进行判决，程序违法。原审法院对于吊棚坍塌的原因亦没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销和龙市人民法院（2016）吉2406民初851号民事�决；
二、本案发回和龙市人民法院重审。
上诉人周春涛预交的二审案件受理费5134元予以退回，上诉人何新祥预交的二审案件受理费1391元予以退回。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年八月二日
书记员 朴今姬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01592号
原告：吴某，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，住贵州省长顺县广顺镇。
被告：高某，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告高某及其委托代理人张光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与高某在婚姻存续期间，由于双方性格不合，经常发生争吵。高某对吴某实施家庭暴力，且对家庭及子女未尽一个做丈夫和父亲的义务，家庭一切开支全靠吴某一人支撑。2014年4月，吴某向法院提起离婚诉讼，后被逼迫撤诉。此后双方夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
高某辩称：高某与吴某婚后夫妻感情尚可，夫妻间偶有争吵但通过调解双方和好。2014年4月，吴某向法院起诉离婚，后经亲友劝解，吴某撤回起诉。此后，双方一直在一起共同生活。2014年农历腊月吴某回娘家后，双方才分居生活。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：吴某与高某于2008年1月经人介绍相识。2008年11月30日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。2010年7月25日，双方生育一女，取名高某某，现随高某生活并就读于庐江县白山镇戴桥小学幼儿园。吴某与高某婚初夫妻感情尚可，2014年4月，双方因家庭琐事发生矛盾，吴某向本院提起离婚诉讼，后经亲友调解，双方和好。2014年农历腊月二十六日，吴某回娘家生活，与高某分居生活至今。现吴某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
证明以上事实的证据有：1、吴某举证的身份证1份，证实吴某的身份情况；2、吴某举证的庐江县婚姻登记中心证明1份，证实吴某与高某登记结婚的时间；3、吴某举证的手机短信记录5份，证实吴某与高某婚后为家庭琐事发生争吵的事实；4、高某举证的身份证1份，证实高某的身份情况；5、吴某与高某的当庭陈述，对本院查明的事实无异议。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：吴某与高某系自愿结婚，双方婚初夫妻感情尚可。在婚姻存续期间，双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但双方无根本性矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，正确处理家庭矛盾，双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年五月三十日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01592号
原告：吴某，农民。
被告：高某甲，农民。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告高某甲及其委托代理人张光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与高某甲在婚姻存续期间，由于双方性格不合，经常发生争吵。高某甲对吴某实施家庭暴力，且对家庭及子女未尽一个做丈夫和父亲的义务，家庭一切开支全靠吴某一人支撑。2014年4月，吴某向法院提起离婚诉讼，后被逼迫撤诉。此后双方夫妻关系未得到改善，现夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
高某甲辩称：高某甲与吴某婚后夫妻感情尚可，夫妻间偶有争吵但通过调解双方和好。2014年4月，吴某向法院起诉离婚，后经亲友劝解，吴某撤回起诉。此后，双方一直在一起共同生活。2014年农历腊月吴某回娘家后，双方才分居生活。现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：吴某与高某甲于2008年1月经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名高某乙，现随高某甲生活并就读于庐江县白山镇戴桥小学幼儿园。吴某与高某甲婚初夫妻感情尚可，2014年4月，双方因家庭琐事发生矛盾，吴某向本院提起离婚诉讼，后经亲友调解，双方和好。2014年农历腊月二十六日，吴某回娘家生活，与高某甲分居生活至今。现吴某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
证明以上事�的证据有：1、吴某举证的身份证1份，证实吴某的身份情况；2、吴某举证的庐江县婚姻登记中心证明1份，证实吴某与高某甲登记结婚的时间；3、吴某举证的手机短信记录5份，证实吴某与高某甲婚后为家庭琐事发生争吵的事实；4、高某甲举证的身份证1份，证实高某甲的身份情况；5、吴某与高某甲的当庭陈述，对本院查明的事实无异议。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：吴某与高某甲系自愿结婚，双方婚初夫妻感情尚可。在婚姻存续期间，双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，但双方无根本性矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，正确处理家庭矛盾，双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家�关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年五月三十日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第844号
罪犯黄涛，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年6月18日作出（2013）朝刑初字第1434号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯黄涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯黄涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去余刑（刑期自2013年1月22日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第737号
原告许某。
委托代理人侯平，上海市国和律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人翟某某。
原告许某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员张独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人侯平，被告吴某某及其委托代理人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2008年相识恋爱，于2010年7月28日登记结婚，婚生未生育。由于被告婚后看不起原告，双方产生矛盾，并于2013年10月开始分居。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（包括本市开兴路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及定期存款）
被告吴某某辩称：不同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况属实。双方没有原则性矛盾，并没有到离婚的地步。被告亦未看不起原告，希望能与原告继续共同生活。
经审理查明：原告许某与被告吴某某于2008年相识恋爱，于2010年7月28日登记结婚，婚后未生育。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应具备一定的感情基础。被告在庭审中坚决不同意离婚，并表达了与原告继续共同生活的意愿，故只要双方加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻关系仍可望改善。以此，本院认为，双方的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告许某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元（原告许某已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6259号
原告：杨浩朋,男,1990年3月8日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：毛津津、赵梓惠（实习），浙江瓯泰律师事务所律师。
被告:万城房地产有限公司,住所地：乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼）,统一社会信用代码：913303827964812755，法定代表人：朱海湖。
原告杨浩朋与被告万城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛津津到庭参加诉讼；被告万城房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩朋起诉称：2012年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买万城一品公馆第1幢2802号的房产及车位号为183号的车位，依约原告向被告支付房款人民币3103061元及车位费200000元，合计总价为3303061元。根据《合同》第九条约定的交付期限，被告应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，但被告于2016年4月23日才通知原告交房，存在逾期交房的违约行为。根据《合同》第十条出卖人逾期交房的违约责任的约定，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付房价款万分之二的违约金。原告按约履行了付款的义务，现被告逾期交房，需赔偿原告逾期交房违约金。现原告起诉要求判令:１、被告立即交房（包括车位）并支付逾期违约金（自违约之日起计算至实际交房之日止按日万分之二计算，暂算至2016年4月23日为315772元）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中要求被告立即交房（包括车位）的诉讼请求，明确为要求被告支付逾期交房违约金（自违约之日起，以总价款3303061元为基数，按日万分之二计算至2016年7月19日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
二、被告公司基本信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
三、商品房买卖合同，证明原告向被告购买商品房以及合同约定的内容的事实。
四、收款收据、贷款及保证承诺书、个人购房借款合同、个人借款凭证、消费贷款分期还款表，证明原告已向被告全额支付房款的事实。
五、收据一张、物业合同书一份、短信通知照片，证明2016年4月21日，被告发短信通知原告交房日期为2016年4月23日，双方于2016年7月19日实际办理交接手续。
被告万城房地产有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2012年5月16日，原告杨浩朋与被告万城房地产有限公司签订商品房买卖合同（合同编号:201290003240092），约定原告购买被告开发的万城一品公馆第1幢2802号房；该商品房建筑面积共209.95平方米，每平方米14780元，总价款为3103061元。被告应当在2014年12月31日前，将商品房交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付房价款万分之二的违约金。现原告已按期支付购房款，双方于2016年7月19日实际办理交付手续。另查明，原告为购买车位于2013年7月22日向被告支付车位费20万元。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已按约向被告支付购房款，被告应依约于2014年12月31日前将商品房交付原告使用。至实际交房之日止，被告逾期交房超过90日，按照合同的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金以房价款和车位费的总价款3303061元为计算基数，但《商品房买卖合同》没有对双方的车位买卖进行约定，故逾期交房违约金应以买受人支付的房价款3103061元为计算基数。被告万城房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万城房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨浩朋违约金人民币350645.89元（以3103061元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算至2016年7月19日止）。款交本院转付。
二、驳回原告杨浩朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6037元，由被告万城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 乾
人民陪审员 杨林如
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 黄一歆
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执异1号
异议人江榕，男，1958年2月出生，汉族，北京月坛大厦房地产开发有限公司董事长，住北京市西城区。
委托代理人任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。
申请执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人陈玲，女，1974年6月出生。
委托代理人李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京月坛大厦房地产开发有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号。
法定代表人江榕，董事长。
委托代理人任亚刚。
本院在执行北京城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）与北京月坛大厦房地产开发有限公司（以下简称月坛公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年7月10日作出（2011）高执字第64号限制出境决定，决定限制被执行人月坛公司法定代表人江榕出境。异议人江榕不服，向本院提出执行异议，请求撤销（2011）高执字第64号限制出境决定，解除对江榕限制出境措施。
江榕述称：一、月坛公司没有隐瞒任何资产，主观上积极履行法院生效判决，在月坛公司房地产全部被查封的情况下，还积极筹措款项4500万元交付法院。二、月坛公司的房地产是被法院仲裁保全时查封的。判决生效后，贵院完全主宰了还款进程，贵院什么时候拍卖变现，月坛公司没有任何话语权。三、月坛公司把远远超过执行标的额的房地产交付法院的时间点，就应认定为月坛公司已经履行了生效判决确定的义务，贵院不应限制我出境。四、限制被执行人出境措施是为了惩罚主观有恶意赖账之人，月坛公司被查封的房地产远远超过执行标的额，足以保证履行生效判决确定的义务，不适用限制出境措施。五、城建公司的利益没有受到任何损害，而月坛公司的利益因超标的额查封被侵害。因限制我出境，造成月坛公司的经营活动无法正常开展，使月坛公司更不能赚取现金偿还城建公司的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十八条的规定，请求法院撤销（2011）高执字第64号限制出境决定，解除对我限制出境措施。
城建公司辩称：一、对方称月坛公司主观上积极履行生效判决确定的义务与事实不符。月坛公司欠付工程款已达17年，终审判决生效已五年，月坛公司未主动还款。在进入执行程序后，被迫还款4500万元，至今仍欠本息、案件受理费、诉讼保全费共计1.26亿余元。二、月坛公司违规出租物业每年获利数千万，有能力支付工程款。对方却称法院查封月坛公司的房地产时就主宰了还款进程，是推卸责任的表现。三、对方称法院查封房地产就应认定为月坛公司已经履行了判决是错误的。只有月坛公司全面履行了生效判决确定的义务，才能算案件执行完毕。四、对方说只要被执行人有财产能够保证履行判决确定的义务就不适用限制出境措施，是对法律的曲解。法院对江榕作出限制出境决定是正确的。五、对方称我方利益未受损，而是月坛公司利益受损，是颠倒是非。月坛公司拖欠我方工程款达17年之久，我方因资金不能及时周转所造成的损失无法估量。综上，请求法院驳回江榕所提执行异议申请。
月坛公司同意江榕的意见。
本院查明，在审理城建公司与月坛公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据城建公司的财产保全申请，于2004年2月24日裁定继续查封月坛公司所有的月坛大厦北座主楼、东配楼和北座过街楼（已经被广东省高级人民法院执行给招商银行的房产和现在民生银行、广东发展银行北京分行抵押期限内的房产，以及本裁定生效之日起已做销售登记的房产除外）的房地产，上述房地产的查封价值在1.3亿元以内。本院于2005年4月22日作出（2004）高民初字第46号民事判决，判决：一、月坛公司于本判决生效后三十日内给付城建公司工程结算款44391730.75元；二、月坛公司于本判决生效后三十日内给付城建公司工程结算款的银行同期固定资产贷款利息，贷款利息自1998年10月11日为起算日计算至付清时止；三、城建公司于本判决生效后三十日内给付月坛公司工期延期违约金4724785.36元；给付月坛公司后期工程水电费50万元；四、城建公司于本判决生效后三十日内给付月坛公司火灾损失805688元；五、驳回城建公司的其他诉讼请求；六、驳回月坛公司的其他反诉请求。城建公司、月坛公司均向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，中华人民共和国最高人民法院于2010年10月18日作出（2005）民一终字第55号民事判决，判决：一、维持本院（2004）高民初字第46号民事判决第二项、第五项、第六项；二、变更本院（2004）高民初字第46号民事判决第一项为：月坛公司于本判决生效后三十日内给付城建公司工程款57856916.75元；三、变更本院（2004）高民初字第46号民事判决第三项内容为：城建公司于本判决生效后三十日内给付月坛公司后期工程水电费50万元；四、撤销本院（2004）高民初字第46号民事判决第四项。
判决生效后，城建公司向本院申请执行，申请执行标的金额为57856916.75元及利息、相关费用。本院于2011年3月22日立案执行，案号为（2011）高执字第64号。2012年至2014年间，月坛公司给付城建公司执行案款4500万元。因月坛公司长期拖欠工程款，城建公司于2015年1月5日向本院申请对月坛公司法定代表人江榕采取限制出境措施。本院于2015年7月10日作出（2011）高执字第64号限制出境决定，决定限制被执行人月坛公司法定代表人江榕出境，并于2015年8月11日向北京出入境边防检查总站送达限制出境决定书、边控对象通知书。城建公司于2015年10月21日向本院申请继续对月坛公司法定代表人江榕采取限制出境措施，本院继续对江榕限制出境至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定，被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人江榕认为本院作出的限制出境决定及措施错误，应当向中华人民共和国最高人民法院申请复议。异议人江榕向本院提出撤销（2011）高执字第64号限制出境决定并解除对江榕限制出境措施的异议申请，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人江榕所提执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向中华人民共和国最高人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年二月六日
书 记 员 闫 玥
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015黔六特民初字第1061号
原告杨X，女，1985年10月12日生。
被告鲁X，男，1977年5月13日生。
原告杨X诉被告鲁X离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼。被告鲁X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨X诉称，原、被告于2009年9月认识恋爱，同年12月24日登记结婚，2010年9月17日生育一女鲁X睿。婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵。原告于2012年6月18日向法院起诉离婚，经法院调解后原告撤诉；2013年10月14日原告再次向法院起诉离婚，经法院调解原告撤诉，由于被告不思悔改，双方关系并未得到改善，致夫妻感情已经破裂。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。请求判令原告与被告离婚，婚生女鲁X睿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，女儿的医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
原告杨X为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证1份。拟证明原告的身份情况。
2、结婚证1份。拟证明原、被告于2009年12月24日登记结婚。
3、民事裁定书2份。拟证明原告曾两次向法院起诉与被告离婚，原、被告的夫妻感情已经破裂。
4、证明1份。拟证明原、被告于2010年9月17日生育一女鲁X睿。
本院认为，被告鲁X经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩权利，故对原告所提交证据的证明效力，本院予以确认。
被告鲁X未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月24日登记结婚，2010年9月17日生育一女鲁X睿，现与原告在一起生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵。原告于2012年6月18日、2013年10月14日两次本院起诉离婚，经本院调解后原告撤诉。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告因性格等差异未处理好家庭关系，致使双方矛盾加深，夫妻感情日益淡薄。原告曾两次向本院起诉与被告离婚，经本院调解后原告撤诉，但双方关系并未得到改善，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。对原告杨X的离婚诉请，本院予以支持。婚生女鲁X睿现随原告生活，从现在情况看，鲁X睿由原告抚养更有利于其成长教育，故对原告要求抚养女儿鲁X睿的诉请，予以支持。原告要求被告每月支付鲁X睿600元抚养费，并负担女儿今后发生的一半医疗费的诉请，综合本地区的经济水平和消费水平，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨X与被告鲁X离婚。
二、婚生女鲁X睿由原告杨X抚养，被告鲁X于本判决生效当月起每月26日前支付抚养费600元；鲁X睿的医疗费凭票据由被告鲁X承担一半。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 吴 剑
二〇一五年九月八日
书记员 赵明月
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执361号
申请执行人刘绍岩（已故）
继承人:刘春年、刘丽娟、刘忠宝、刘立新、刘立杰。
被执行人:唐淑敏
本院在执行申请执行人刘绍岩与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的'发现的财产不能处置'，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初463号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：丁栋国
审判员 ：穆晓华
审判员 ：高俊德
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：薛海涛
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执361号申请执行人刘绍岩（已故）继承人:刘春年、刘丽娟、刘忠宝、刘立新、刘立杰。被执行人:唐淑敏本院在执行申请执行人刘绍岩与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初463号民事判决书的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：丁栋国审判员 ：穆晓华审判员 ：高俊德二〇一七年十一月十七日书记员 ：薛海涛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第38号
申请人李虹，女，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行李虹申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第122号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款3768.75元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第38号
申请执行人胡佶桃
被执行人邵阳东吉渔具制造有限公司
本院在执行申请人胡佶桃与被执行人邵阳东吉渔具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行邵阳东吉渔具制造有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李尽义
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第38号申请执行人胡佶桃被执行人邵阳东吉渔具制造有限公司本院在执行申请人胡佶桃与被执行人邵阳东吉渔具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行邵阳东吉渔具制造有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李尽义二〇一六年三月十四日书记员 ： 孙 毅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1236号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈达华，男，1985年8月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省漳浦县，居住地福建省厦门市湖里区。2017年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1291号起诉书指控被告人陈达华犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月16日21时许，被告人陈达华在厦门市思明区酒店每天咖啡店消费时，拾得被害人陈某1遗失在该处的一部金色华硕手机并在手机套内发现一张写有疑似微信支付密码的纸条后，随即产生非法占有该微信账号内钱款的故意并于当日22时15分，通过微信二维友扫描的方式向自己的微信账号转账人民币9800元，又于次日0时许，再次向自己的微信账号转账人民币10000元。
2017年9月20日上行，被告人陈达华于其暂住处厦门市湖里区汇天西路新景园二期19号2503室1号房被公安机关抓获。到案后，被告人陈述华通家属向被害人陈某1归还了其盗窃的人民币19800元及其拾得的手机，获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人陈达华具有坦白、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议适用刑事速裁程序，判处被告人陈达华有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处或罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人陈达华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈达华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币19800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈达华到案后尚能如实供述，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈达华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪漳龙
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1491号
原告：孙秀芝，住长春市。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告孙秀芝与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
孙秀芝诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1491号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告陈宏祥，男，1984年8月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告陈宏祥物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年四月八日
书记员 林见欢
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00546号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年5月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第592号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年5月31日下午，被告人杨某饮酒后驾驶昌河牌小型普通客车，从重庆市大渡口区某水泥制品有限公司附近出发，途径内环快速干道、渝武高速、212国道等路段，当车行驶至212国道北碚区澄江镇三花石路段时，从右行车道撞向左侧山体并落入路边水沟，造成昌河牌小型普通客车受损。公安民警接警后到现场将被告人杨某查获，并将其带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。
被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人杨某静脉血中的乙醇含量为195.8mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某亦无异议，并有证人章某某的证言，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证，呼气式酒精测试结果单，行车路线图，现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，指认现场照片，扣押物品清单，返还物品凭证，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在高速公路、城市快速干道上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年九月一日
书 记 员 高晓云
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第99号
原告：董某。
被告：朱某。
本院在审理原告董某与被告朱某离婚纠纷一案，原告董某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 员 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邱捷敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01224号
原告：孙玉财，男，1951年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
被告：蒋养庆，（乳名运动），男，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙兴，男，1963年4月24日生，汉族，住安徽省太和县。
原告孙玉财诉被告蒋养庆、孙兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙玉财的委托代理人高艳丽，被告孙兴到庭参加了诉讼，被告蒋养庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，审理过程中被告孙兴未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙玉财诉称：被告蒋养庆以买农药和种子为由向原告借钱，因原告不认识蒋养庆，蒋养庆便找到与原告同村的孙兴做担保。1999年5月27日，在被告孙兴担保下，蒋养庆从原告处借款10000元，同时出具欠条一张，并约定月利贰分。1999年8月2日，被告孙兴再次担保，蒋养庆从原告处借款4000元，并出具欠据一张。后经原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令二被告偿还欠款14000元及利息36000元（自借款之日起至2014年5月27日），二被告承担连带偿还责任并承担本案诉讼费。
蒋养庆未答辩。也未提供证据。
孙兴辩称：原告起诉蒋养庆是正确的，蒋养庆借钱是事实。起诉我不对，我没用过他的钱，我不承担责任。
经审理查明：1999年5月27日，被告蒋养庆（乳名运动）经营农药和种子因资金紧张向原告借款10000元，同时为原告出具欠据一张，欠据载明：“欠条，前蒋、蒋养庆借用孙玉才壹万元正（10000）。拿钱卖农药和种子、小名运动，月利贰分，1999年5月27号。经手人、孙兴”。1999年8月2日被告蒋养庆再次向原告借款4000元，借据内容为：“前蒋、运动借用孙玉才肆仟元正.（4000）元，1999年8月2号。现期拾天正。孙兴、同意拾天”。后原告催要借款未果，依法起诉来院。
上述事实，由原告陈述，借条复印件及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：被告蒋养庆1999年5月27日、1999年8月2日分别向原告孙玉财借款10000元及4000元，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，原告催要借款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。其中10000元借款约定按月利率2%支付借款利息，不违反有关法律规定，因此，原告请求被告蒋养庆偿还借款14000元及利息，证据充分，本院予以支持。被告孙兴在其中10000元的借据上签名系经手人，故原告诉称被告蒋养庆向原告借款有孙兴担保与事实不符；其中4000元借款约定有还款期限，现保证期间已过，保证人免除保证责任。原告请求孙兴偿还借款14000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋养庆欠原告孙玉财款14000元，利息36000元（本金10000元，月利率2%，自借款之日起至2014年5月27日，以后利息另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由蒋养庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年九月九日
书记员（代） 高 畅
附本判决所引用法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01224号
原告：程建军，男，1989年10月16日出生，汉族，农民。
被告：刘正和，男，1969年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程建军诉被告刘正和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程建军于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程建军负担。
审判员 叶茁
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初592号
原告陈某甲，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告陈某乙，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以经亲友做思想工作，愿意给被告陈某乙一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某甲负担。
审判员 邱德利
二〇一六年四月六日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1395号
原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司，组织机构代码58177298-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街（防疫站集资楼）。
法定代表人嘎拉并嘎，该公司董事长。
委托代理人张艳，该公司收费员。
被告刘银花，女，汉族，1980年3月11日出生，鄂托克前旗职业中学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇鑫洲小区*******室。
委托代理人牛文亮，男，汉族，1977年10月30日出生，现住址同上，系被告刘银花的丈夫。
原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司（以下简称乾诚物业公司）诉被告刘银花物业服务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员魏文娟独任审理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告乾诚物业公司委托代理人张艳，被告刘银花委托代理人牛文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾诚物业公司诉称，被告刘银花拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费962元，向被告刘银花催要未果的情况下，依法诉至法院，请求判令被告刘银花立即支付欠原告乾诚物业公司物业费962元，并承担本案的诉讼费和实支费。
被告刘银花委托代理人牛文亮庭审答辩称，的确拖欠物业费，但因为物业服务不到位且物业费具体内容不清楚，此小区收费标准与其他小区相比收费标准较高，很多服务未提供。
原告提供证据及被告质证情况：
1、乾诚物业公司营业执照原件、资质证书原件、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的公司是合法的。被告刘银花委托代理人牛文亮质证认可。
2、鑫洲房地产开发商与乾诚物业公司签订的前期物业管理服务合同复印件一份，证明乾诚物业公司服务的内容与标准。被告刘银花委托代理人牛文亮质证认为，此合同是无效合同，我不认可，因为没有经过社区审核，合同中的第二条只履行了第三项，其他项没有履行，第三项履行了但是没有达标，没有收费标准明细。
被告提供的证据及原告的质证情况：
图片8页，用以证明乾诚物业公司服务不到位，收0.9元的服务费，是不合理的。原告委托代理人张艳质证认为，图片所示是我们小区，但是一期和二期交接处，不是我们服务的范围，井盖问题已经在改善中，小区内的问题由业主提出，业主不提出我们也不管。小区内只有机动车的停车位划分，自行车的乱停乱放我们无法管理。开发商没有完善绿化带，我们只负责养护，对于开发商未完善的绿化带我们无法进行管理。路灯的问题、小区的出入口问题属于开发商，不属于我们物业公司服务的范围。其余都认可。
本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；但对双方要求证明的目的，要结合案件的实际案情和物业服务的实际状况综合考虑确定。并以此作为支付相关物业费的标准。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，乾诚物业公司是具有三级资质等级的物业服务企业。2014年6月1日与鑫洲房地产开发有限公司，就鑫洲小区的“前期物业管理服务”签订了一份合同，合同约定从2014年6月1日至2014年12月31日向鑫洲小区提供物业服务，合同还约定了乾诚物业公司提供服务的具体标准及相关内容（祥见合同）等事宜。由于该小区属于正在建设中的小区，第一期建设工程虽然完工，但第二期工程仍在建设，现工程处于停建状态，故乾诚物业公司目前只负责小区简单的垃圾清理和污水的处理、一般的安全保障等几项服务内容。而小区的环境又不能使业主满意，从而造成业主不完全交纳物业费的矛盾。原告乾诚物业公司诉至本院，请求被告刘银花支付拖欠的物业服务费。
本院认为，乾诚物业公司与鑫洲房地产开发有限公司虽然签订了《前期物业管理服务合同》，但在签订该合同时，目前该小区的业主已经全部入住该小区。在此情况下乾诚物业公司理应就该小区的服务范围、服务标准、服务收费情况等内容征求业主的意见，使业主具有知情权和参与权。但其不但没有通知业主参与，而且在与鑫洲房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，也没有按约定提供相应周到的服务。根据查明的事实，乾诚物业公司在公共绿化、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等方面存在服务严重不到位的现象，未能按约定保质保量提供物业服务，故应承担相应责任。而被告刘银花在一定程度上也享受和接受了原告的物业服务。因此，本院酌情认定被告刘银花按照前期物业合同中约定住宅及车库物业收费标准的50％向原告乾诚物业公司支付2014年6月1日至2014年12月31日的物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《物业管理条例》第六条第（一）项、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘银花于本判决生效之日向原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司交纳2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费480.74元（住宅：0.45元／月*平方米139.07平方米7个月；车库：0.225元／月*平方米27.09平方米7个月）；
二、驳回原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乾诚物业服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一五年九月九日
书记员 高 娜
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第六条第（一）项，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；
第三十六条第一款，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂前民初字第1395号原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司，组织机构代码58177298-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街（防疫站集资楼）。法定代表人嘎拉并嘎，该公司董事长。委托代理人张艳，该公司收费员。被告刘银花，女，汉族，1980年3月11日出生，鄂托克前旗职业中学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇鑫洲小区*******室。委托代理人牛文亮，男，汉族，1977年10月30日出生，现住址同上，系被告刘银花的丈夫。原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司（以下简称乾诚物业公司）诉被告刘银花物业服务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员魏文娟独任审理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告乾诚物业公司委托代理人张艳，被告刘银花委托代理人牛文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾诚物业公司诉称，被告刘银花拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费962元，向被告刘银花催要未果的情况下，依法诉至法院，请求判令被告刘银花立即支付欠原告乾诚物业公司物业费962元，并承担本案的诉讼费和实支费。被告刘银花委托代理人牛文亮庭审答辩称，的确拖欠物业费，但因为物业服务不到位且物业费具体内容不清楚，此小区收费标准与其他小区相比收费标准较高，很多服务未提供。原告提供证据及被告质证情况：1、乾诚物业公司营业执照原件、资质证书原件、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的公司是合法的。被告刘银花委托代理人牛文亮质证认可。2、鑫洲房地产开发商与乾诚物业公司签订的前期物业管理服务合同复印件一份，证明乾诚物业公司服务的内容与标准。被告刘银花委托代理人牛文亮质证认为，此合同是无效合同，我不认可，因为没有经过社区审核，合同中的第二条只履行了第三项，其他项没有履行，第三项履行了但是没有达标，没有收费标准明细。被告提供的证据及原告的质证情况：图片8页，用以证明乾诚物业公司服务不到位，收0.9元的服务费，是不合理的。原告委托代理人张艳质证认为，图片所示是我们小区，但是一期和二期交接处，不是我们服务的范围，井盖问题已经在改善中，小区内的问题由业主提出，业主不提出我们也不管。小区内只有机动车的停车位划分，自行车的乱停乱放我们无法管理。开发商没有完善绿化带，我们只负责养护，对于开发商未完善的绿化带我们无法进行管理。路灯的问题、小区的出入口问题属于开发商，不属于我们物业公司服务的范围。其余都认可。本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；但对双方要求证明的目的，要结合案件的实际案情和物业服务的实际状况综合考虑确定。并以此作为支付相关物业费的标准。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，乾诚物业公司是具有三级资质等级的物业服务企业。2014年6月1日与鑫洲房地产开发有限公司，就鑫洲小区的“前期物业管理服务”签订了一份合同，合同约定从2014年6月1日至2014年12月31日向鑫洲小区提供物业服务，合同还约定了乾诚物业公司提供服务的具体标准及相关内容（祥见合同）等事宜。由于该小区属于正在建设中的小区，第一期建设工程虽然完工，但第二期工程仍在建设，现工程处于停建状态，故乾诚物业公司目前只负责小区简单的垃圾清理和污水的处理、一般的安全保障等几项服务内容。而小区的环境又不能使业主满意，从而造成业主不完全交纳物业费的矛盾。原告乾诚物业公司诉至本院，请求被告刘银花支付拖欠的物业服务费。本院认为，乾诚物业公司与鑫洲房地产开发有限公司虽然签订了《前期物业管理服务合同》，但在签订该合同时，目前该小区的业主已经全部入住该小区。在此情况下乾诚物业公司理应就该小区的服务范围、服务标准、服务收费情况等内容征求业主的意见，使业主具有知情权和参与权。但其不但没有通知业主参与，而且在与鑫洲房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，也没有按约定提供相应周到的服务。根据查明的事实，乾诚物业公司在公共绿化、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等方面存在服务严重不到位的现象，未能按约定保质保量提供物业服务，故应承担相应责任。而被告刘银花在一定程度上也享受和接受了原告的物业服务。因此，本院酌情认定被告刘银花按照前期物业合同中约定住宅及车库物业收费标准的50％向原告乾诚物业公司支付2014年6月1日至2014年12月31日的物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《物业管理条例》第六条第（一）项、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘银花于本判决生效之日向原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司交纳2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费480.74元（住宅：0.45元／月·平方米139.07平方米7个月；车库：0.225元／月·平方米27.09平方米7个月）；二、驳回原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乾诚物业服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  魏文娟二〇一五年九月九日书记员  高 娜法条链接《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第六条第（一）项，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；第三十六条第一款，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字637号
申请执行人黄永顺。
被执行人黄聿同。
被执行人杨升秋。
本院在执行申请执行人黄永顺与被执行人黄聿同，杨升秋纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2513号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年八月十日
书记员 江世清
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00922号
罪犯张金成，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）驻刑二初字第028号刑事判决，认定被告人张金成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。被告人张金成不服，提出上诉。本院于2013年6月3日作出（2013）豫法刑三终字第053号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张金成在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张金成所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金成在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张金成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年六月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第289号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
法定代表人宋志坚，职务：总经理
委托代理人任玮玮，系该公司职工。特别授权
被告张莉，女。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已批准免交），由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一三年十月十日
代书记员 杨建省
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8382号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行
被执行人何丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10019号，依法向被执行人何丽发出执行通知书，责令被执行人何丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1059504元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8382号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行
被执行人胡菊芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10019号，依法向被执行人胡菊芬发出执行通知书，责令被执行人胡菊芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡菊芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡菊芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币1059504元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 周 超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2412号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马敬凯，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人马敬凯未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1553号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1553号社会抚养费征收决定书已于2015年2月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1553号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1553号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 勇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂法民初字第410号
原告史庭贵，男。
委托代理人吴元军，男，桂阳县东升法律服务律师事务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告史延盛，男。
被告陈细菊，女。
被告唐建军，男。
被告谭满芳，女。
原告史庭贵与被告史延盛，陈细菊、唐建军、谭满芳合伙纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月22日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史庭贵撤回起诉。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告史庭贵承担。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 宁建道
人民陪审员 侯四平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡珊文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01211号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人王驰，男。
被执行人温玉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第5501号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一四年九月二日
书记员 张亦甜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00277号
上诉人（原审被告）成某某，男，汉族，1977年2月11日出生，住重庆市万州区。
委托代理人李建伟，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1979年10月26日出生，住重庆市万州区。
上诉人成某某因离婚纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07676号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人成某某于2014年2月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，成某某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予成某某撤回上诉。
上诉案件受理费240元，减半收取120元，由成某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年二月十四日
书记员 陈秋冰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第79号
原告：湖南丰源业翔晶科新能源股份有限公司。
法定代表人：曾左。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：叶晶晶。
被告：宁波中威机电有限公司。
法定代表人：柴红星。
原告湖南丰源业翔晶科新能源股份有限公司（以下简称“丰源公司”）为与被告宁波中威机电有限公司（以下简称“中威公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，请求判令：被告中威公司支付原告货款1581994元，利息44174.47元，之后按照同期银行贷款利率标准计付到法院判决规定付清之日。审理中，原告明确利息损失部分诉讼请求，要求被告支付以1581994元为基数自2014年12月31日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实�原告与被告长期存在买卖合同关系。2014年6月30日，被告向原告出具一份《对账单》，载明：截止到2014年12月30日，中威公司共欠丰源公司1581994元。
以上事实由原告提供的《对账单》一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按照约定的数额支付货款。现被告未足额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波中威机电有限公司支付原告湖南丰源业翔晶科新能源股份有限公司货款1581994元，并赔偿以1581994元为基数自2014�12月31日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19038元，减半收取9519元，财产保全申请费5000元，合计14519元，由被告宁波中威机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受�费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 刘 丽
二〇一五年十月二十三日
代书记员 高青青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2244号
原告：张永山，男，汉族，1958年4月4日出生，无业，住甘肃省武威市。
原告：李菊兰，女，汉族，1962年8月11日出生，无业，住甘肃省武威市，系原告张永山之妻。
共同委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
原告：雷晓情，女，汉族，1986年5月17日出生，固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：谢凤碧，新疆正汇律师事务所律师。
被告：新疆百润房地产开发有限责任公司。住所地：昌吉州阜康市城关镇大墩村**号。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
原告张永山、李菊兰、雷晓情与被告新疆百润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永山、李菊兰的委托诉讼代理人陈新红、刘宇和原告雷晓情及其委托诉讼代理人谢凤碧到庭参加了诉讼。被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永山、李菊兰、雷晓情向本院提出诉讼请求：1、判令解除张学鹏与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款340162元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，张学鹏（张永山、李菊兰的儿子，雷晓情的丈夫）与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为400162元。签订合同时张学鹏交款8万元，并办理了26万元的贷款及平安个人贷款综合保障计划保险。2015年1月15日，张学鹏与原告雷晓情登记结婚。2015年10月17日，张学鹏因交通事故意外身亡。雷晓情悲伤过度导致意外流产，健康受损，目前失业状态。原告张永山、李菊兰均系农民，年老多病，无工作能力，生活困难，此前靠张学鹏及雷晓情赡养，现张永山患重病急需钱住院治疗。张学鹏死亡后，保险公司虽然进行了保险赔付，但与被告签订的《商品房买卖合同》，已经不可能急需履行。三原告作为继承人现在已经没有经济能力和愿望继续履行张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》。三原告认为张学鹏的死亡是在订立合同时无法预见的法律实践，属于不可抗力，为了让张永三继续治疗和原告继续生活，请求解除张学鹏与被告签订的商品房买卖合同，判令原告返还全部购房款。
新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、三原告提交商品房买卖合同一份、房号预留协议一份、收据三张、公证书一份，证实：2014年3月4日，张学鹏与被告签订商品房买卖合同，双方存在真实有效的买卖合同关系；张学鹏已向被告支付购房款8万元；张学鹏向阜康市农村信用合作联社办理26万贷款业务，并授权此款打入被告账户。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
2、原告提交保险单一份、保险费发票一份，证实：2014年10月10日，张学鹏购买了个人贷款综合保障计划保险，对其贷款26万元购买房屋进行保障。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
3、原告提交交通事故认定书一份、死亡证明一份、阜康市农信社业务凭证四张份，证实：2015年10月17日，张学鹏因交通事故意外身亡，至原告、被告之间房屋买卖合同关系终止；2015年12月18日，保险公司将未还贷款理赔给阜康市农村信用合作联社，至此张学鹏房屋贷款26万元已经全部付清。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
4、原告提交张学鹏生前常住人口登记卡一份、李菊兰、张永山常住人口登记卡及身份证二份、结婚证一份，证实：原告张永山、李菊兰系张学鹏父母；原告雷晓情系张学鹏之妻。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
5、原告提交安泰社区工作委员会证明一份、新疆医科大第一附属医院病案首页二份，证实：原告张永山、李菊兰系农民，无工作能力，生活困难；原告张永山于2015年6月患胃癌（三期C）住院，急需医疗费用。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
本院认为：《继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，双方签订的合同合法有效，本院予以确认。房屋买受人张学鹏死亡后，三原告作为张学鹏的继承人概括继承了张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》项下的权利与义务，故本案三原告主体适格。
三原告认为张学鹏的死亡属于不可抗力，合同目的无法实现，且三原告没有经济能力，也没有继续履行合同的愿望，因此请求解除张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》。《合同法》第一百一十七条第二款规定本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可克服性是指合同的当事人对于意外发生的某一个事件所造成的损失不能克服，如果某一事件造成的后果可以通过当事人的努力而得到克服，那么这个事件就不是不可抗力事件。本案中房屋买受人张学鹏发生交通事故意外死亡，三原告作为《商品房买卖合同》项下权利与义务的继受人并非完全不可克服该意外事件造成的影响，且买受房屋作为家庭重大决策，三原告作为张学鹏的亲属理应已有参与，对合同订立后可能出现风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断。故张学鹏的死亡对于本案《商品房买卖合同》履行的影响并非不可克服的，不属于不可抗力。住宅的主要用途为居住生活，现张学鹏的死亡并没有消亡其所买受的住宅可以用于居住生活的用途，不符合《合同法》第九十四条第一项规定：“因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的“不能实现合同目的”情形。故对于三原告请求解除张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，本院不予支持。
三原告退还购房款340162元的诉讼请求，建立于合同法定解除的基础上。本案《商品房买卖合同》未能解除，故对三原告请求退还购房款340162元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永山、李菊兰、雷晓情的诉讼请求。
案件受理费6402元、减半收取计3201元（原告已预交3201元），其他诉讼费用240元，合计3441元，均由原告张永山、李菊兰、雷晓情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙有静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 峰