wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01236号
原告程磊，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告张湾湾，女，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告程磊诉被告张湾湾离婚纠纷一案，本院于2012年6月26日受理，于2012年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程磊到庭参加了诉讼，被告张湾湾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年4月2日登记结婚，婚后原被告在一起生活两个月左右，被告于2011年6月20日私自外出，至今无音信。通过原告多方寻找，没有消息，但彩礼已和被告家人协调处理好了。为解除名存实亡的婚姻，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、原被告的结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、利辛县张村镇后杨村民委员会证明一份。证明被告张湾湾于2011年6月20日早上外出，至今未回，与原告分居至今的事实。
4、证人程保健证言。证明原被告婚后感情不好，被告于2011年6月份私自外出，至今没回去的事实。
5、证人程寅证言。证明原被告婚后在一起就生活2个月左右，被告于2011年6月份外出。
被告张湾湾未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、2，均系法定机关颁发的，对此予以认定。原告举证的3、4、5，能相印证，证明被告于2011年6月份离家出走，与原告分居至今的事实，故对此三份证据加以认定。
经审理查明，原被告于2011年4月2日登记结婚，婚后原被告在一起生活两个月左右，被告于2011年6月20日私自外出，至今无音信。原告多方寻找，没有被告的消息，彩礼已和被告家人协调处理好了。为解除名存实亡的婚姻，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后在一起生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情。被告于2011年6月份私自外出，致使脆弱的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告程磊与被告张湾湾离婚。
案件受理费200元，由原告程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 张 涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初799号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市山海关区平安东里3栋1单元4号。
被告：王俊，男，1989年6月6日出生，汉族。
原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员刘万昆
二〇一七年八月七日
书记员郑乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初799号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市山海关区平安东里3栋1单元4号。被告：王俊，男，1989年6月6日出生，汉族。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员刘万昆二〇一七年八月七日书记员郑乐
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执38号
被执行人于金辉（乳名“于利”），男，1986年2月28日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省依安县。
本院在执行被执行人于金辉（2015）商刑初字第4号罚金一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的罚金5000元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，本院可以依职权对上述罚金再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑建卫
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄陵刑初字第00041号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院
被告人白某某，女，汉族，1969年11月27日出生，初中文化，无业。2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局取保候审，2014年5月13日被黄陵县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵县院公诉部门刑诉（2014）31号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，黄陵县人民检察院代检察员郑文娟出庭支持了公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2014年2月27日早晨七八点，被告人白某某前往黄陵煤炭储运有限公司院内的“客户之家”招待所伺机盗窃。被告人白某某进入该招待所职工张某某的宿舍佯装询问有无一张姓男子，在询问期间，被告人白某某发现宿舍门口的床头柜上放着一个黑色挎包，便产生了盗窃的念头。在张某某告知被告人白某某无此人之后，被告人白某某走出宿舍并躲藏在该公司食堂后面。当发现被害人张某某从宿舍出来前往办公楼上班后，被告人白某某趁机进入被害人张某某宿舍，拉开黑色挎包，从包内的粉色钱包里盗走2000元现金。在逃离的过程中被被害人张某某拦住，被告人白某某便将所偷的2000元现金归还给被害人张某某。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人张某某陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、被告人白某某户籍证明、被告人白某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，检察机关指控被告人白某某犯盗窃罪的犯罪事实成立。被告人白某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。检察机关建议对被告人白某某以盗窃罪单处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 任莉莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡商初字第00072号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司周集支行。
住所地沭阳县周集乡周集居委会。
负责人房国强，支行长。
委托代理人张雷。
被告王飞。
被告王海连。
被告王洪标。
被告王洪祥。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告组成联合担保小组。2013年6月4日，被告王飞向原告贷款50000元，约定贷款期限截止至2014年6月3日，年利率13.68%。贷款到期后，被告王飞于2014年12月21日归还利息及本金1500元。余款经原告多次催要，被告一直未予归还。现请求判令：被告王飞归还贷款本金48500元及利息。被告王海连、王洪标、王洪祥对上述款项承担连带归还责任，本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月8日，四被告与原告签订《联合保证借款合同》，自愿成立联合连带责任担保小组，约定联保小组成员从2011年7月8日起至2014年7月7日止，在约定的最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续；保证期间为贷款到期后二年，未按合同约定的期限归还贷款本金及利息的，从逾期之日起加收50%的罚息。2013年6月4日，被告王飞向原告贷款50000元，约定贷款期限截止至2014年6月3日，年利率13.68%。贷款到期后，经原告多次催要，被告王飞于2014年12月21日归还本金1500元及截至2014年12月21日所欠利息。余款原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、联合保证借款合同、借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告王飞之间的借贷关系以及其与被告王海连、王洪标、王洪祥之间的保证合同关系均不违反相关的法律、行政法规，应认定合法有效。被告王飞于2014年12月21日归还本金1500元及利息，原告要求被告王飞归还贷款余款及利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海连、王洪标、王洪祥为被告王飞向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司周集支行归还借款本金48500元及其利、罚息，利、罚息以本金48500元为基数按合同约定，自2014年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告王海连、王洪标、王洪祥对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 凯
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初217号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张××。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人侯建辉，天津凌宇律师事务所律师。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人张××与被害人崔××原均系天津市××房地产经纪有限公司河北区养鱼池路店的员工。2O16年3月31日18时许，被告人张××与被害人崔××在本市河北区养鱼池路满园里小区附近的××房屋中介店门口，因工作琐事发生口角，后被告人张××将被害人崔××摔倒在地，并踢被害人崔××面部导致其眼部、鼻部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人崔××左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折、左眶下壁骨折的损伤程度均构成轻伤二级，左眼钝挫伤、左侧眶下区软组织挫伤、鼻挫伤的损伤程度均构成轻微伤。
经被害人报警,被告人张××经公安机关口头传唤到案，并在到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人张××的家属代为赔偿被害人各项损失共计人民币3万元。
认定上述事实的证据有：被害人崔××的陈述及辨认笔录，证人吴××的证言及辨认笔录、证人何××、曲××的证言，案件来源及抓获经过，诊断证明书、伤情照片、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、刑事谅解书及收据，常住人口信息。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张××具有以下法定、酌定从轻量刑情节：自首、赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹莉丽
二〇一六年七月二十日
书记员 王 聪
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第817号
申请人：徐XX，女，1981年11月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：许平，男，1982年7月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年8月11日，申请人徐XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安山支院对当事人宋XX与徐XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年4月8日作出的2014第677号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安山支院对上述案件的2014第677号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安山支院2014第677号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡慧伶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第6826号
原告：ＸＸ。
委托代理人：张少武。
被告：羊德丰。
被告：谢小芳。
委托代理人：金奋强。
原告ＸＸ诉被告羊德丰、谢小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人张少武、被告羊德丰、被告谢小芳及其委托代理人金奋强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2014年10月8日、10月23日，被告羊德丰以资金紧张为由共向原告借款人民币350000元并出具《借条》两份。后原告多次向被告催讨借款，但其拖欠不还，致原告蒙受损失。另外，被告谢小芳与被告羊德丰系夫妻关系。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还借款350000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实称因两被告于2016年8月离婚，故自愿变更诉讼请求为：1、判令被告羊德丰立即归还借款350000元；2、判令被告谢小芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告ＸＸ向本院提供的证据有：
1、借条2份，拟证明被告羊德丰向原告借款350000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），拟证明两被告于2005年登记结婚的事实。
被告羊德丰到庭答辩称：借款是拿了350000元，利息付了七八万，是在2014年下半年到2015年上半年付的。
被告羊德丰未举证。
被告谢小芳到庭答辩称：对于这些借款，被告谢小芳并不知情，真实性无法确认，对于两被告离婚是事实，要求驳回原告对被告谢小芳的诉讼请求，这不是夫妻共同债务。
被告谢小芳未举证。
原告ＸＸ提供的证据，被告羊德丰质证认为对证据三性无异议。被告谢小芳质证认为对2份借条形式上的真实性没有异议，对借款是否交付被告羊德丰，需要原告提供证明，另外这个借款是提供给被告羊德丰的，不是夫妻共同债务；对证据2无异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告羊德丰因资金需要分别于2014年10月8日、10月23日向原告ＸＸ借款共计350000元，并于当日分别向ＸＸ出具借条各一份，载明借款事实。借款未约定还款期限和利息。之后经原告催讨，被告羊德丰未归还。另查明，羊德丰与谢小芳于2005年10月26日登记结婚，于2016年8月24日登记离婚。因借款经催讨未果，ＸＸ遂诉至法院，要求解决。
本院认为：本案的争议焦点在于ＸＸ与羊德丰之间的借款是否属于羊德丰与谢小芳之间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告谢小芳未能举证证明ＸＸ与羊德丰将该笔借款约定为是羊德丰的个人债务，同时谢小芳虽自称其与羊德丰约定对于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但未能举证证明债权人ＸＸ知情。故对于债权人ＸＸ而言，该笔借款应当按羊德丰与谢小芳的夫妻共同债务处理。被告谢小芳现与被告羊德丰已离婚，但对于夫妻关系存续期间的共同债务，仍应承担连带还款责任。
原告ＸＸ与被告羊德丰之间的借贷关系有效成立，被告羊德丰向原告ＸＸ借款350000元的事实清楚，有羊德丰出具的借条及当事人陈述等证据为凭。双方未约定还款期限的，被告羊德丰应在原告催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款的民事责任。
综上，原告ＸＸ的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告羊德丰归还原告ＸＸ借款本金人民币350000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢小芳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，按简易程序减半收取3275元（预收6550元），由被告羊德丰、谢小芳负担，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十月三十一日
代书记员 孙雪年
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第78-1号
申请执行人阜城县农村信用合作联社。
法定代表人：周福才理事长。
被执行人刘东升，农民。
本院在执行阜城县农村信用合作联社与刘东升借款合同纠纷一案中，此案标的为3050元及利息，被执行人刘东升已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）阜民二初字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年二月十五日
书记员 李 峰
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第301号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）319号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月31日22时30分许，被告人王某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车沿威海经济技术开发区青岛路由南向北行驶至时代广场处时，与由东向西横过道路的徐淑令相撞。民警在事故现场发现王某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王某静脉血样检出乙醇成分，含量为158.78mg／100ml。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年一月五日
书记员 李超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第798号
原告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
。
住所地：开封市鼓楼新天地**号楼***层。
法定代表人何东杰，任总经理。
委托代理人何东勇，系公司员工。代理权限系特别授权。
委托代理人李建华，河南千益律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告薛斌。
委托代理人孙如意，男，汉族，1948年6月30日出生，住河南省开封市禹王台区东后街***号，身份证号：4102051948********。代理权限系特别授权。
委托代理人丁素琴，代理权限系特别授权。
原告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）诉被告薛斌房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东京餐饮公司委托代理人何东勇、李建华，被告薛斌委托代理人孙如意、丁素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东京餐饮公司诉称，2011年2月，被告与原告签订了一份租赁合同，合同约定，被告租用原告经营的新天地鼓楼食坊木屋A01-04四间，期限一年，并未向原告交纳保证金，仅支付租金，合同签订后，原告依照合同将木屋交付给被告使用，但被告一直未交纳保证金。合同到期后，被告没有续签合同，自2013年4月1日起既不支付租金又拒不撤离木屋，一直侵占原告的木屋经营至今，（在原告多次催要下，仅交纳20000元），其行为已经侵害了原告的合法经营权和木屋使用权，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即搬出原告木屋摊位（A01-04四间）；2、向原告清偿欠款178446元，滞纳金90000元，共计268446元；3、由被告承担诉讼费用。
被告薛斌辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求；二、请求法院追加开封市大城物业管理有限公司为本案的第三人；三、本案诉讼费用由原告承担。因原告对被告使用的商铺提起诉讼没有产权所有证和使用证，原告不具备诉讼主体资格。原告诉状中称，2011年2月与被告签订的租赁合同，2012年已期满，合同已终止，不存在租赁关系；四、原告没有取得房屋管理部门颁发的房产出租证书；五、原告没有取得城建部门颁发的建筑规划许可证，原告不具备诉讼主体资格。被告于2013年与开封市大城物业管理有限公司签订合同，形成租赁关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年元月24日，原告东京餐饮公司（甲方）与被告薛斌（乙方）签订了编号为11-060、11-056的《租赁合同》两份，2011年2月27日，双方再次签订编号为11-079的《租赁合同》一份，原告将位于开封市鼓楼区寺后街鼓楼新天地鼓楼食坊的商铺（编号为A-001、A-002、A-003、A-004，总面积为24.96平方米）租赁给被告经营餐饮，经营内容为烟酒、副食、土特产，时间为2011年元月1日至2011年12月31日，租金合计每月5741.4元，全年共计68890元。物业费每户每月60元，安防费每户每月60元。关于违约责任，合同第五部分第4条约定，若乙方逾期交付租金及各项费用，每逾期一日，应按欠交金额的千分之五向甲方支付滞纳金，且甲方或物业公司有权采取停水、供电等措施，由此造成的损失由乙方自行负担。合同下方加盖有原告的印章及被告薛斌的签字并按捺手印。合同签订后，原告东京餐饮公司依约定经涉案商铺交付被告薛斌使用，被告薛斌向原告缴纳租金，但未缴纳合同中约定的保证金。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，被告继续使用涉案商铺，并向原告缴纳租金至2013年3月。后经原告催要，被告于2014年5月缴纳了2013年的部分租金20000元。
以上事实有租赁合同、收据、营业执照、判决书、调解书、庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效合同。合同到期后，双方虽未签订新的租赁合同，但被告薛斌继续使用涉案商铺，原告东京餐饮公司亦予以认可并收取租金，双方构成不定期租赁合同关系，依照法律规定，合同双方可以随时解除合同，故对原告要求被告搬出木屋摊位的请求，本院予以支持。对原告主张欠款，本院对原告要求2013年4月1日至2014年8月31日的租金予以支持，租金按每月5741.4元计算，应为97603.80元（5741.4元＊17个月），物业费、安防费按每月480元计算，应为8160元（480元＊17个月）。以上合计为105763.80元，扣除被告于2014年5月支付给原告租金20000元为85763.80元，原告主张178446元，对过高部分，本院不予支持。关于滞纳金，原告主张过高，结合本案案情，本院酌定支持2000元。关于被告薛斌辩称其已向开封市大城物业管理有限公司缴纳过租金并要求追加第三人的主张，因本院在已生效判决中对此情况不予处理，故本案亦不再处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，被告薛斌将所租赁的木屋摊位（鼓楼新天地鼓楼食坊A01、A02、A03、A04）腾空交与原告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
二、本判决生效后10日内，被告薛斌支付原告开封市东京餐饮文化发展有限公司租金、物业费、安防费及滞纳金共计87763.80元。
三、驳回原告开封市东京餐饮文化发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5520元，由原告开封市东京餐饮文化发展有限公司承担3000元，下余2520元由被告薛斌承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晓光
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第798号
原告鲍东海，男，汉族，1976年12月3日生，南京市第XX中学教师。
被告马超，男，汉族，1989年3月28日生，现无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，职务总经理。
委托代理人戴玉涛，江苏宏邺律师事务所律师。
本院受理原告鲍东海与被告马超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告鲍东海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。对于原告的撤诉，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍东海撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告鲍东海负担。
代理审判员 徐小菲
二〇一四年三月十二日
见习书记员 杨 菁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00437号
原告李克胜。
被告刘拴。
被告杨岐山。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山县开化镇新闻一路1号。
本院在审理原告李克胜诉被告刘拴、杨岐山、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李克胜于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对刘拴、杨岐山、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的起诉。
本院认为，李克胜向本院申请撤回对刘拴、杨岐山、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李克胜撤回对刘拴、杨岐山、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的起诉。
审判员 储振宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴悠悠
第1页共2页
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00868号
申请执行人临渭区航海小额贷款有限公司。
法定代表人周少锋，董事长。
委托代理人李维臣，男，1987年9月21日出生，汉族，系航海小额贷款有限公司职工。
被执行人王少华，男，1970年3月19日出生，汉族。
被执行人西安腾龙通用航空发展有限公司。
法定代表人ＸＸ龙，董事长。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人持渭南市公证处于2013年6月27日作出的（2013）渭证经字第443号具有强制执行效力的公证债权文书，2015年5月5日作出的（2015）渭证执字第12号执行证书，于2015年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为150万元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2013）渭证经字第443号具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）渭证执字第12号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
代理审判员 寇鹏涛
人民陪审员 王 婵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初821号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住南昌市青山湖区，系该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住南昌市青山湖区，系该支行客户经理。
被告：辛增发，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省万载县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告辛增发信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈暑华、谈强到庭参加诉讼，被告辛增发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，被告在我行申请办理贷记卡，自2016年1月31日透支以来，累计透支本金14981元、利息、滞纳金744.97元，账户余额合计15725.97元（截至2017年1月16日）。我行多次发出催收信函和上门及电话催收，至今未还清欠款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付原告贷记卡透本金14981元、利息、滞纳金744.97元，账户余额合计15725.97元（截至2017年1月16日）以及2017年1月17日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告辛增发未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年1月17日，被告辛增发（甲方）向原告（乙方）申请办理金穗贷记卡（赣通卡），卡号为62×××30，并承诺遵守《领用合约》，合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告办卡后，开始透支消费。截至2017年6月7日，被告因透支消费尚欠原告本金14980.8元、利息1371.78元、滞纳金（违约金）835.76元、手续费269.12元，合计17457.46元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、赣通卡使用协议（银行版）、中国农业银行金穗信用卡章程、赣通卡办理登记表、客户交易清单和分期交易明细、逾期催收单、属地催收历史记录、分账户详细信息、客户基本信息、卡片列表等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费的情形，被告辛增发在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告辛增发使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金、手续费等标准。故原告依照《领用合约》要求被告归还本金、利息、滞纳金及手续费，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告辛增发经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛增发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金14980.8元以及利息、滞纳金、手续费（截至2017年6月7日的利息1371.78元、滞纳金835.76元及手续费269.12元，2017年6月8日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及手续费，以借款本金14980.8元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元、保全费180元，共计370元（原告已预交），由被告辛增发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3546号
申请执行人：刘玉平。
被执行人：李金峰。
被执行人：江加林。
申请执行人刘玉平与被执行人李金峰、江加林民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）台玉港商初字第442号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人李金峰、江加林应偿付申请执行人人民币200000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人刘玉平于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人李金峰、江加林发出执行通知书，责令其于2015年10月29日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费2900元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，在本地房管部门未查到俩被执行人房产登记情况，多次通过省高院点对点银行查询系统未查到俩被执行人银行存款，通过公安查询系统未查到被执行人车辆，已将俩被执行人纳入全国失信系统。现被执行人去向不明，2015年10月27日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意本院终结案件的本次执行程序。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3546号案件的本次执行程序。
申请执行人刘玉平发现被执行人李金峰、江加林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 王 峰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3334号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
被告：邓镜光，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：邓信光，男，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告肇庆市名信物业管理有限公司与被告邓镜光、邓信光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 朱朝武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖颖君
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1445号
原告：柳某甲，农民。
原告：柳某乙，农民。
被告：柳某丙，农民。
本院在审理原告柳某甲、柳某乙与被告柳某丙法定继承纠纷一案中，2016年5月9日，二原告以再先考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳某甲、柳某乙的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳某甲、柳某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某甲、柳某乙负担。
审判员 王 楠
二〇一六年五月九日
书记员 于水清
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1268号
原告陈新炬，男，1962年12月29日出生，汉族，公司职员，住三明市梅列区。
被告邱宗谋，男，1970年11月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县城关镇。
被告傅兴妹，女，1975年7月27日出生，汉族，个体户，住尤溪县城光镇。
原告陈新炬与被告邱宗谋、傅兴妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员郑腾乐适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈新炬的委托代理人到庭参加诉讼，被告邱宗谋、傅兴妹经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新炬诉称，被告一邱宗谋与被告二傅兴妹因做生意需周转资金多次向原告陈新炬借款，于2013年6月1日被告一、被告二合并向原告出具《借据》一份，确认其至2013年6月1日拖欠原告借款人民币120万元整，并约定借款利息为月利率2%，利息每月10日前支付。后经原告多次催讨未果，要求判令被告偿还欠款本金120万元，以本金120万元为依据，按月利率2%计，从2013年6月2日起计至实际还款之日止，暂计至2014年4月1日止，利息为24万元。
被告邱宗谋、傅兴妹未作书面答辩。
经审理查明，因做生意周转需要多次借款，被告至2013年6月1日共向陈新炬借款人民币120万元。同日，被告邱宗谋合并出具了《借据》一份内容为“兹有借款人邱宗谋傅兴妹向出借人陈新炬接到人民币壹佰贰拾万元整（小写1200000元），借款用途均为做生意资金周转，借款利息为月利2%，利息每月10日前支付。如借款人未按时还款付息，除了应向出借人还款付息外，还应承担出借人由于实现债权而付出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），”并写明借款人邱宗谋、傅兴妹。经原告多次催讨，被告邱宗谋、傅兴妹未能还款。2014年7月1日，原告陈新炬诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告邱宗谋、傅兴妹出具的《借据》及原告代理人的陈述予以证实，经庭审质证，由于被告邱宗谋、傅兴妹未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告邱宗谋、傅兴妹向原告陈新炬借款120万元，有原告陈新炬提供的被告邱宗谋、傅兴妹出具的《借条》予以证实，其债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告邱宗谋、傅兴妹应及时返还借款。原告陈新炬要求被告邱宗谋返还借款本息的主张，本院予以支持。被告邱宗谋、傅兴妹经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱宗谋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈新炬借款本金120万元，并按月利率2%支付从2013年6月2日起至本判决生效之日止的借款利息。
案件受理费人民币17760元，减半收取8880元由被告邱宗、傅兴妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑腾乐
二〇一四年八月六日
书记员 吴益萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2336号
原告：湖南帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号。
法定代表人匡庆平，该公司董事长。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：李二龙，男，1967年7月7日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南帝豪嘉庆房地产开发有限公司与被告李二龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南帝豪嘉庆房地产开发有限公司撤诉。
本案本诉受理费557元，减半收取288元，由湖南帝豪嘉庆房地产开发有限公司承担。
审判员 陈平
二〇一七年一月十三日
书记员 肖婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4514号
原告周亮。
被告樊培钦。
被告余国林。
原告周亮与被告樊培钦、余国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日向原告周亮送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院补缴案件受理费4400元。原告周亮逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告周亮未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周亮自动撤回起诉处理。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4514号
原告周亮，男，汉族，1970年7月25日出生，住成都市锦江区，。
被告樊培钦，女，汉族，1953年9月15日出生，住成都市成华区，。
被告余国林，男，汉族，1954年3月26日出生，住成都市成华区，。
原告周亮与被告樊培钦、余国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日向原告周亮送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院补缴案件受理费4400元。原告周亮逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告周亮未向本院补缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周亮自动撤回起诉处理。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘栖妍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1641号
原告：邵阳县大木山骆驼饲料中转站，住所地邵阳县塘渡口镇大木山徐家院子。
经营者：黄新国，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：陈国林，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告邵阳县大木山骆驼饲料中转站与被告陈国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳县大木山骆驼饲料中转站的经营者黄新国到庭参加了诉讼，被告陈国林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳县大木山骆驼饲料中转站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款35470元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2013年起从原告处购买饲料，原告以记账方式记录双方的交易往来及货款收付情况。至2015年2月9日止，双方经结算，被告尚欠原告货款35470元，并由被告在账册上签字确认。此后，双方没有交易，原告多次催收，被告均未偿还该款。
被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈国林自2013年起从原告处购买饲料。2015年2月9日，被告在账册上签字确认：“下欠黄老板饲料款叁万伍仟肆佰柒拾元整欠款人：陈国林2015年2月9日”。此后，原告多次催收，被告均未偿还该款。
以上法律事实有原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告在原告处持续购买饲料，双方虽未签订书面合同，但从双方的民事交易行为来看，双方已经履行了买卖合同，该合同成立并有效。双方应该严格按照合同约定履行自己的义务。但被告自2015年2月9日结算后，一直拖欠货款不还，违背了诚实信用原则和合同约定，被告理应按时偿还欠款。
综上所述，被告违反交易习惯和合同约定，理应立即支付原告的货款35470元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈国林支付原告邵阳县大木山骆驼饲料货款35470元，限本判决生效之日起十日内付清。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币686元，由被告陈国林负担（原告邵阳县大木山骆驼饲料中转站已支付此款，该款由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定河其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第121号
原告张黎，男，1998年10月17日出生。
法定代理人张丕灯，男，1975年7月12日出生。
被告怀化市天星坪金鼎学校，法定代表人严谋全。
本院在审理原告张黎与被告怀化市天星坪金鼎学校教育机构责任纠纷一案过程中，经审查发现：原告诉状中所列的被告名称为“怀化市天星坪金鼎学校”。诉讼文书送达后，怀化市鹤城区天星坪金鼎学校于2014年4月17日向本院提出异议：该校的组织机构代码证、公章所载名称均为“怀化市鹤城区天星坪金鼎学校”，并非诉状所列的“怀化市天星坪金鼎学校”。对比原、被告提供的被告主体登记信息，“怀化市鹤城区天星坪金鼎学校”与“怀化市天星坪金鼎学校”组织机构代码证号相同，住所地相同，仅名称不符。
本院认为：被告的名称应以法定机构的登记名称为准，原告起诉时错列被告名称，系被告不明确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张黎的起诉。
本案案件受理费2393元，退回原告张黎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曾 群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2024号
罪犯咸柳军，男，1985年5月6日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年6月28日作出(2007)泉刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人咸柳军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105538元。被告人咸柳军不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年8月21日作出(2007)闽刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出裁定，将罪犯咸柳军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为七年。本院分别于2012年10月10日、2015年1月23日作出裁定，对罪犯咸柳军减刑二次，共减去有期徒刑三年五个月，刑期至2025年7月21日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年11月23日以罪犯咸柳军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯咸柳军在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年8月获奖励分100.6分；2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。该罪犯未履行民事赔偿义务。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯咸柳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯咸柳军减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月21日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 文华芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终60号
上诉人（原审被告）：山西达盛金属材料有限公司，住所地：河津市僧楼镇南方平村。
法定代表人：贺青彪，总经理。
被上诉人（原审原告）：山西玛泰机械设备有限公司，住所地：太原市万柏林区长风西街338号1幢Ａ座1403号。
法定代表人：ＸＸ晓，执行董事兼总经理。
上诉人山西达盛金属材料有限公司因与被上诉人山西玛泰机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
山西达盛金属材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间建立的是供销买卖合同关系，河津市人民法院依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定适用的是借贷纠纷，属于适用法律错误，本案应适用买卖合同相关的法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，上诉人认为，河津市人民法院适用法律错误，请求：依法撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初209号民事裁定书，将本案移送至万柏林区人民法院审理。
山西玛泰机械设备有限公司答辩称，一、（2017）晋0882民初209号民事裁定适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被答辩人系法人，且答辩人与被答辩人之间的纠纷系买卖合同纠纷，故被告住所地人民法院（即河津市人民法院）对本案有管辖权。二、答辩人与被答辩人在《维修合同》中约定的管辖法院为河津市人民法院。《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，答辩人与被答辩人于2015年3月8日签订的《维修合同》第十条约定“解决合同纠纷方式：本合同在履行过程发生的争议，由双方当事人协商解决；如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”且明确载明合同签订地为山西河津，故河津市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，双方当事人于2015年3月8日签订了一份《维修合同》，合同第十条约定：解决合同纠纷的方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同首页约定的签订地点为“山西河津”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。根据有约定从约定，没约定从法定的原则，本案依法应由河津市人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 李 梅 珍
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第317号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易某，外号星子，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月12日经民检察院批准逮捕，同日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：1、2013月1月的一天，被告人易某在宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主刘小兰家没人时，进入刘小兰家，盗得失主刘小兰家人民币900元。
2、2014年2、3月份的一天上午，被告人易某在宜春市彬江镇白源村上屋组，趁失主潘晚秀家没人时，进入潘晚秀家中，盗得人民币2000元。
3、2015年4月9日下午，被告人易某在宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主易越梅家没人时，进入易越梅家，盗得人民币130元。
4、2015年4月9日晚上10时许，被告人易某在宜春市城区十运会打卓某的出租车到彬江镇白源村上屋组李春红�中，从房内盗得29枚铜钱（经鉴定价值200元）和9张旧纸币（经鉴定价值20元），以及偷出彩电一台（经鉴定价值225元），后将彩电搬到出租车上并带到宜春城区，由于没有钱支付出租车费，被出租车司机卓某等人扭送至公安机关。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值3475元，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人易某定罪处刑。
被告人易某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
1、2013月1月的一天，被告人易某到宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主刘小兰家无人之机，进入失主刘小兰家盗得人民币900元。
2、2014年2、3月份的一天上午，被告人易某到宜春市彬江镇白源村上屋组，趁失主潘晚秀家中无人之机，进入失主潘晚秀家盗得人民币2000元。
3、2015年4月9日下午，被告人易某到宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主易越梅家无人之机，进入失主易越梅家盗得人民币130元。
4、2015年4月9日22时许，被告人易某从宜春市城区十运会打卓某的出租车来到彬江镇白源村上屋组，趁失主李春红家中无人之机进入李春红家中盗得29枚铜钱、9张旧纸币，及电视机一台。回到宜春城区后，被告人易某由于没有钱支付出租车费，被出租车司机卓某等人扭送至公安机关。经袁州区价格认证中心鉴定，被盗的29枚铜钱价值人民币200元、9张旧纸币价值人民币20元、电视机价值人民币225元。
上述事实有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人易某供述；2、失主李春红、易越梅、潘晚秀、刘小兰陈述；3、证人卓某、钟某证言；4、情况说明、侦查说明；5、宜春市公安局袁州分局扣押、发还物品清单及照片；6、指认现场照片；7、受案登记表；8、江西省涉案物品价格鉴证意见书袁区价认字（2015）第070号；9、人口基本信息。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3475元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人易某4次入户盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人易某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易义东
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 王 华
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第317号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易维新，外号星子，男，1995年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月12日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2015〕252号起诉书指控被告人易维新犯盗窃罪于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人易维新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1、2013月1月的一天，被告人易维新在宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主刘小兰家没人时，进入刘小兰家，盗得失主刘小兰家人民币900元。2、2014年2、3月份的一天上午，被告人易维新在宜春市彬江镇白源村上屋组，趁失主潘晚秀家没人时，进入潘晚秀家中，盗得人民币2000元。3、2015年4月9日下午，被告人易维新在宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主易越梅家没人时，进入易越梅家，盗得人民币130元。4、2015年4月9日晚上10时许，被告人易维新在宜春市城区十运会打卓某的出租车到彬江镇白源村上屋组李春红家中，从房内盗得29枚铜钱（经鉴定价值200元）和9张旧纸币（经鉴定价值20元），以及偷出彩电一台（经鉴定价值225元），后将彩电搬到出租车上并带到宜春城区，由于没有钱支付出租车费，被出租车司机卓某等人扭送至公安机关。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易维新以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值3475元，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人易维新定罪处刑。被告人易维新对起诉书的指控没有异议。经审理查明：1、2013月1月的一天，被告人易维新到宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主刘小兰家无人之机，进入失主刘小兰家盗得人民币900元。2、2014年2、3月份的一天上午，被告人易维新到宜春市彬江镇白源村上屋组，趁失主潘晚秀家中无人之机，进入失主潘晚秀家盗得人民币2000元。3、2015年4月9日下午，被告人易维新到宜春市袁州区彬江镇白源村上屋组，趁失主易越梅家无人之机，进入失主易越梅家盗得人民币130元。4、2015年4月9日22时许，被告人易维新从宜春市城区十运会打卓某的出租车来到彬江镇白源村上屋组，趁失主李春红家中无人之机进入李春红家中盗得29枚铜钱、9张旧纸币，及电视机一台。回到宜春城区后，被告人易维新由于没有钱支付出租车费，被出租车司机卓某等人扭送至公安机关。经袁州区价格认证中心鉴定，被盗的29枚铜钱价值人民币200元、9张旧纸币价值人民币20元、电视机价值人民币225元。上述事实有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人易维新供述；2、失主李春红、易越梅、潘晚秀、刘小兰陈述；3、证人卓某、钟某证言；4、情况说明、侦查说明；5、宜春市公安局袁州分局扣押、发还物品清单及照片；6、指认现场照片；7、受案登记表；8、江西省涉案物品价格鉴证意见书袁区价认字[2015]第070号；9、人口基本信息。本院认为，被告人易维新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3475元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易维新当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人易维新4次入户盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人易维新的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人易维新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  易义东二〇一五年七月二十八日代书 记员  王 华袁州区人民法院量刑规范化评价表法官：易义东填表日期：2015年7月日            案号              （2015）袁刑初字第317号              程序              普通                  被告人              易维新              罪名              盗窃                   数额或主要情节              4次入户，认罪，价值3475元。                  法定刑      幅度              处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；              基准刑              盗窃起点6个月，每增加1500元加1个月，加1个月，确定基准刑7个月。                                                      调节刑                                法定量刑情节                    1                                              增加或者减少基准刑的百分比（＋/－）                                        指导意见规定的增加或者减少基准刑的百分比幅度（＋/－）                                2                                                            3                                                                        酌定量刑情节              1              认罪              -5%              -10%以下                  2              入户              +15%                +30%以下                  3              4次              +10%              +30%以下                  宣告刑              判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元              合计              7*（1-5%+10%+10%）＝8.05个月；                        辩方      意见                             公诉人意见                    九个月至一年
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2432号
原告：潘作旭，男，1995年4月3日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号号：×××.
原告：潘振财，男，1931年8月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份证号号：×××。
委托代理人：潘福波，男，1970年8月8日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：潘作权，男，1995年4月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告潘作旭、潘振财诉被告潘作权机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘作旭，原告潘振财的委托代理人潘福波、被告潘作权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘作旭、潘振财诉称，2015年6月1日13时50分左右，潘福利酒后驾驶无号牌两轮摩托车自西向东行驶至瓦房店市许屯镇大岗寨村潘道沟屯东路段时，与前方潘作权驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故造成车损。潘福利受伤经抢救无效死亡。瓦房店市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（瓦公认字2015第060105号）认定潘福利负事故主要责任，被告潘作权负事故次要责任。被告潘作权的车辆未投保任何保险。原告潘作旭系潘福利的儿子，原告潘振财系潘福利的父亲。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费：12109.92元；2、丧葬费：31806元；3、死亡赔偿金14667元/年×20年=293340元；4、被扶养人生活费（潘振财）：9441元/年×5年÷6人=7867.50元；5、办理丧葬事宜交通费：14667元/年÷365天×3人×3天=361.65元；6、办理丧葬事宜交通：1000元；7、精神损害抚慰金30000元，合计376485.07元。请求法院依法判决被告比照交强险在交强险范围内承担赔偿费用120000元（包括：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元）；余额256485.11元按30%的事故责任被告潘作权赔偿原告损失76945.53元，本案诉讼费由被告承担。
被告潘作权辩称，死者（潘福利）系酒驾，潘福利是主要责任，我是次要责任。我现在没有经济能力赔偿，原告潘作旭、潘振财请求我赔偿的数额望法院按照法律规定判决。
经审理查明，原告潘作旭系潘福利的儿子，原告潘振财系潘福利的父亲。2015年6月1日13时50分左右，潘福利酒后驾驶无号牌两轮摩托车自西向东行驶至瓦房店市许屯镇大岗寨村潘道沟屯东路段时，与前方潘作权驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故造成车损。潘福利受伤后被送至瓦房店市中心医院抢救，花费医疗费12109.92元，后经抢救无效死亡。
2015年6月26日，瓦房店市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（瓦公认字2015第060105号）认定潘福利负事故主要责任，被告潘作权负事故次要责任。被告潘作权的车辆未投保任何保险。
结合原告潘作旭、潘振财的具体诉讼请求，参照大连市上一年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告潘作旭、潘振财的合理损失为：医疗费12109.92元、丧葬费31806元、死亡赔偿金293340元（14667元/年×20年）、被扶养人生活费（潘振财）7867.50元（9441元/年×5年÷6人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用1000元，合计346123.42元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、原告户籍信息证明、（2016）辽0281民初2772号民事裁定书、瓦房店市公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、潘福利死亡证明及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，被告潘作权驾驶无号牌两轮摩托车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告潘作权在交强险责任限额内予以赔偿原告潘作旭、潘振财120000元，剩余赔偿款项为226123.42元（346123.42元-120000元），不足部分应由事故当事人按各自过错比例赔偿。此次事故系机动车之间发生的事故，经瓦房店市公安局交通警察大队交通事故认定潘福利负事故主要责任，被告潘作权负事故次要责任，故被告潘作权对原告潘作旭、潘振财的损失除交强险限额外的不足部分承担30%的赔偿责任为宜。本案中，因被告潘作权的侵权行为致潘福利死亡的后果，使原告潘作旭、潘振财精神上遭受了痛苦和伤害，应得到充分的精神抚慰，精神损害抚慰金的金额应当根据当地的生活水平及当事人的过错、本案的实际情况确定，本案本院确定给付30000元为宜。即被告潘作权对原告潘作旭、潘振财的损失为76837.03元（226123.42元+30000元）×30%。即被告潘作权赔偿原告潘作旭、潘振财损失共计196837.03元（120000元+76837.03元）。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》法释［2003］20号第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释［2001］7号）第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告潘作权于本判决生效后十日内赔偿原告潘作旭、潘振财196837.03元；
二、驳回原告潘作旭、潘振财其他诉讼请求。
案件受理费2120元（已减半收取），由被告潘作权负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年七月七日
书记员 沈洁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1151号
原告：赵二贞，女，汉族，1965年7月10日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣,河南明辨(商水)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芝芹,河南明辨(商水)律师事务所（实习）律师。
被告：河南雅洲门业有限公司，社会统一信用代码91411600MA3XBD2N9F。地址：河南省周口市交通路与文明路交叉口西200米1-1。
法定代表人：周宁霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：勾深清，河南明辨律师事务所律师。
原告赵二贞与被告河南雅洲门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告赵二贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，原告进入雅洲门业工作，2016年7月2日，原告在工作过程中右手脚轧伤，被送往医院住院治疗，花去医疗费数万元。依据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告赵二贞是在为雅洲装饰材料厂提供劳务过程中遭受的人身损害。河南雅洲门业有限公司与商水县雅洲装饰材料厂是两个不同的单位，原告起诉河南雅洲门业有限公司属被告主体资格不符，故原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵二贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年四月十一日
书记员 王梓菡
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终264号
上诉人（原审被告）：尚红卫，男,汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彩霞（曾用名孙彩霞），女,汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马章乾，男,汉族，住汝州市。系张彩霞之夫。
上诉人尚红卫因与被上诉人张彩霞、马章乾确认合同无效纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚红卫于2017年3月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，尚红卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尚红卫撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由尚红卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年三月六日
书记员 尚亚晓
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执异字第8号
异议人白山市隆德房地产开发有限公司。地址：白山市。
法定代表�张鹏发，系董事长。
委托代理人刘明川，男，汉族，白山市隆德房地产开发有限公司职员。
申请执行人张景贤，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司。地址：白山市。
法定代表人张鹏发，系董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2013年12月31日作出（2013）抚执备字第606-1号执行裁定书，划拨被执行人存款909605.04元，现异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院所划拨的款是异议人在白山建行开立的个人购房按揭贷款保证金帐户中的个人贷款保证金。该保证金系购房者依借款合同的约定向建行个贷中心交纳并设专户管理，不是异议人的存款，更不是异议人的自有资金。所以，法院不应对该保证金帐户冻结并划拨该帐户保证金。要求依法给予审查并采取执行回转。异议人提交了1、2007年3月25日白山市建行个贷中心发给白山市建行东风桥支行的开立保证金账户予以保留通知和白山市隆德房地产开发有限公司XXX号帐户的资料查询情况各一份。
申请执行人称，个人购房按揭贷款要付30%的个人首付，在银行贷款后70%由开发商拿走了，这个10%的保证金是督促开发商办执照的。法院划拨的钱不是贷款户个人的，是白山市隆德房地产开发有限公司的，
本院查明：我院在执行张景贤与白山市隆德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2013年12月31日作出（2013）抚执备字第606-1号执行裁定书，划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司白山东风桥支行开立的XXX号帐户中的存款909605.04元，虽然异议人提出该帐户的存款为个人贷款交纳的保证金，但没有提供相关证据，无法确认。另外，白山市建行�贷中心的通知只是向建行东风桥支行发出要求保留隆德房地产开发有限公司保证金帐户，并无其它，也证明不了此款为个人贷款保证金。
本院认为：在中国建设银行股份有限公司白山东风桥支行的XXX号帐户，为被执行人白山市隆德房地产开发有限公司开立，其帐户中的存款也应为被执行人白山市隆德房地产开发有限公司财产，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。......”，作为被执行人白山市隆德房地产开发有限公司，在没有履行法律文书所确定的义务情况下，在其名下的存款我院划拨并无不妥。另外，依据中国人民银行《关于严�非法提高利率的公告》第8条的规定“严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷款利率。”，中国建设银行股份有限公司白山东风桥支行的XXX号帐户内存款如果作为贷款保证金显然违反了该规定，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人白山市隆德房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 许连红
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李凤娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5327号
原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东，该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告:张丽霞,女,1968年1月16日出生,汉族,住湖南省安乡县，
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年七月二十日
书记员 陈玳莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2647号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告:张帅，男，1980年6月4日生，汉族，住河北省深州市。
被告：张玉园，女，1987年12月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告张帅、张玉园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦到庭参加诉讼，被告张帅、张玉园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张帅向原告申请乐意贷，承诺以夫妻共同财产偿还债务直至结清。2014年1月14日，被告张帅向原告申请贷款，期限为12个月，利率为年利率9%。2014年1月14日，原告向被告张帅发放贷款18万元，利率为年利率8.4%。现贷款已到期，但被告张帅未能如期归还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判令被告张帅、张玉园共同偿还拖欠原告的借款本金141417.71元、利息及罚息6830.31元，共计148248.05元（截止至2016年3月30日）及自2016年3月30日起至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；判令被告支付原告律师费14824元、交通费1000元；本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
民生乐意贷申请表、借款支用申请书，证明被告张帅向原告申请乐意贷及就价款数额、利息等的相关约定；
2、信用信息查询、使用授权书和结婚证，证明被告张帅与张玉园系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告对贷款事宜知悉；
3、乐意卡明细，证明被告向原告发放贷款18万元；
4、逾期明细，证明被告张帅拖欠原告借款情况。
被告张帅、张玉园经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年9月26日，被告张帅向原告申请民生乐意贷。被告张帅签署的《借款支用申请书》载明其向原告申请借款18万元，用于经营周转；该《借款支用申请书》银行确认部分载明贷款金额18万元，贷款期限12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定年利率为9%，本贷款的利率调整方式为立即调整；本贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日；本贷款的支付方式为自主支付。
被告张帅与被告张玉园于2013年8月登记结婚。2014年9月26日，二被告签署的《信用信息查询、使用授权书》载明被告张帅在原告处办理授信业务、配偶张玉园承诺已充分知悉。
2014年10月14日，原告依约被告张帅银行卡账户62×××03发放贷款18万元。
现贷款期限届满，被告张帅截止至2016年3月30日拖欠原告剩余借款本金141717.71元、利息6830.31元，合计148248.05元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《借款支用申请书》及银行确认部分、《信用信息查询、使用授权书》系原、被告各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约定履行义务。原告依约向被告张帅发放借款，但借款期限届满后被告张帅未能依约还款，故原告要求被告张帅偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉园与张帅系夫妻关系，其对被告张帅向原告的借款知悉，被告张帅的借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告张玉园承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，因原告未提交相关费用的发票证实其该项花费的发生，故对于原告要求被告支付律师费、差旅费的请求，本院不予支持。被告张帅、张玉园经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅、张玉园于本判决生效之日后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金141717.71元、利息6830.31元，合计148248.05元及自2016年3月31日起至款项付清日止的利息（按合同约定计算）;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费3581元，原告负担195元，被告负担3386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 静
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初2647号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。被告:张帅，男，1980年6月4日生，汉族，住河北省深州市。被告：张玉园，女，1987年12月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告张帅、张玉园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦到庭参加诉讼，被告张帅、张玉园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告张帅向原告申请乐意贷，承诺以夫妻共同财产偿还债务直至结清。2014年1月14日，被告张帅向原告申请贷款，期限为12个月，利率为年利率9%。2014年1月14日，原告向被告张帅发放贷款18万元，利率为年利率8.4%。现贷款已到期，但被告张帅未能如期归还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判令被告张帅、张玉园共同偿还拖欠原告的借款本金141417.71元、利息及罚息6830.31元，共计148248.05元（截止至2016年3月30日）及自2016年3月30日起至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；判令被告支付原告律师费14824元、交通费1000元；本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：民生乐意贷申请表、借款支用申请书，证明被告张帅向原告申请乐意贷及就价款数额、利息等的相关约定；2、信用信息查询、使用授权书和结婚证，证明被告张帅与张玉园系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告对贷款事宜知悉；3、乐意卡明细，证明被告向原告发放贷款18万元；4、逾期明细，证明被告张帅拖欠原告借款情况。被告张帅、张玉园经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2014年9月26日，被告张帅向原告申请民生乐意贷。被告张帅签署的《借款支用申请书》载明其向原告申请借款18万元，用于经营周转；该《借款支用申请书》银行确认部分载明贷款金额18万元，贷款期限12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定年利率为9%，本贷款的利率调整方式为立即调整；本贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日；本贷款的支付方式为自主支付。被告张帅与被告张玉园于2013年8月登记结婚。2014年9月26日，二被告签署的《信用信息查询、使用授权书》载明被告张帅在原告处办理授信业务、配偶张玉园承诺已充分知悉。2014年10月14日，原告依约被告张帅银行卡账户62×××03发放贷款18万元。现贷款期限届满，被告张帅截止至2016年3月30日拖欠原告剩余借款本金141717.71元、利息6830.31元，合计148248.05元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《借款支用申请书》及银行确认部分、《信用信息查询、使用授权书》系原、被告各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方均应依约定履行义务。原告依约向被告张帅发放借款，但借款期限届满后被告张帅未能依约还款，故原告要求被告张帅偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉园与张帅系夫妻关系，其对被告张帅向原告的借款知悉，被告张帅的借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告张玉园承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，因原告未提交相关费用的发票证实其该项花费的发生，故对于原告要求被告支付律师费、差旅费的请求，本院不予支持。被告张帅、张玉园经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张帅、张玉园于本判决生效之日后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金141717.71元、利息6830.31元，合计148248.05元及自2016年3月31日起至款项付清日止的利息（按合同约定计算）;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费3581元，原告负担195元，被告负担3386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年十月十四日书 记 员  郭 静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1999号
申请执行人王艳阁，女，蒙古族，退休职工，现住赤峰市松山区。
被执行人名海军，男，出生年月日不详，民族不详，农民，现住址不详。
王艳阁与名海军民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）松民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。权利人王艳阁于2014年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人住址不详，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一四年十月十一日
书记员 龚剑利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8358号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：冯谢芳，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冯谢芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1872号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码：91450200272980110T。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托代理人：毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
被告：梁静，女，1986年8月12日生，汉族，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告梁静物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实物业公司之委托诉讼代理人毛锦华到庭参加诉讼，被告梁静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月至2015年12月的物业服务费2719.08元、2012年1月至2015年12月垃圾费360元、滞纳金6525.79元，共计9604.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁静未到庭参加诉讼也未向本院提供答辩意见及证据。
本院认为，xxx小区的建设单位柳州兆安地产置业有限公司委托原告中实物业公司在xxxxxx小区进行前期物业管理，该《物业服务委托合同》是柳州xxx地产置业有限公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该服务协议符合法律法规的有关规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。被告梁静与原告中实物业公司也签订了《xxxx前期物业服务合同》，表明被告愿意接受原告中实物业公司提供的物业管理服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告梁静应当缴纳物业服务相关费用。被告梁静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院对原告中实物业公司诉请的，2011年1月至2015年12月的物业服务费为87.15㎡×0.5元/㎡×48个月+87.15㎡×0.6元/㎡×12个月=2719.08元予以确认。诉请之垃圾费每月7.5元，符合规定，本院予以支持即360元。关于滞纳金，原告中实物业公司与被告梁静签订的《xxxxx前期物业服务合同》并未约定，只在第二十九条第2款约定违约金，“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳本合同第二十一条，第二十二条、第二十三条规定的费用的，甲方有权要求乙方补交。自甲方通知之日起五日内仍不补交的，每月按应交纳金额的5‰支付违约金”。原告中实物业公司提供证据只能证实其在2017年5月向业主发出催费公告，因此对于原告中实物业公司请求2016年1月至2017年4月的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁静支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2011年1月至2015年12月的物业服务费2719.08元，2012年1月至2015年12月垃圾费360元，共计3079.08元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告梁静负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭勃
二〇一七年八月二十二日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终58号
上诉人（一审原告）刘开珍。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委员会工作人员。
上诉人刘开珍诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00523号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，刘开珍于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知刘开珍所在村社主管人员查�。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕199号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向刘开珍邮寄了该《复函》。2015年5月21日，刘开珍向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕004号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。刘开珍仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对刘开珍申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知刘开珍所在村社主管人员查找。因未找到刘开珍申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区�委会受理刘开珍提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘开珍负担。
上诉人刘开珍不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；
2、《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、《行政复议申请书》、信封复印件；
2、《复议决定书》；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、《不予受理决定书》；
7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘某某）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函（2015）230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）251号《重庆北部新区管委会关于张某某、张某申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）245号《重庆北部新区管委会关于刘开珍申请刑事赔偿的复函》；
10、证明及照片4张；
11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：刘开珍举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。刘开珍举示的证据6-11与本案无关，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终58号上诉人（一审原告）刘开珍。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。法定代表人凌月明，主任。委托代理人吴昊，该委员会工作人员。上诉人刘开珍诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00523号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，刘开珍于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知刘开珍所在村社主管人员查�。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕199号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向刘开珍邮寄了该《复函》。2015年5月21日，刘开珍向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕004号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。刘开珍仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对刘开珍申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知刘开珍所在村社主管人员查找。因未找到刘开珍申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区�委会受理刘开珍提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘开珍负担。上诉人刘开珍不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；2、《复函》；3、国内挂号信函收据；4、档案查询结果等材料；5、会议签到表、会议记录；6、村委会情况说明等。北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、《行政复议申请书》、信封复印件；2、《复议决定书》；3、EMS邮单；4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、身份证复印件；2、《政府信息公开申请表》；3、《复函》；4、《行政复议申请书》；5、《复议决定书》；6、《不予受理决定书》；7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘某某）；8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；9、渝新委函（2015）230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）251号《重庆北部新区管委会关于张某某、张某申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）245号《重庆北部新区管委会关于刘开珍申请刑事赔偿的复函》；10、证明及照片4张；11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：刘开珍举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。刘开珍举示的证据6-11与本案无关，不予确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘开珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英代理审判员  吴贤奔代理审判员  景 象二〇一六年五月十六日书 记 员  汪 杨