江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1436号
上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山承轩餐饮管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北市后街299号。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人：金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴杰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。
上诉人昆山承轩餐饮管理有限公司因与被上诉人吴杰餐饮服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
昆山承轩餐饮管理有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第三项；2、请求改判驳回吴杰的一审请求，支持吴杰承担昆山承轩餐饮管理有限公司的经济损失126600元的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由吴杰承担。事实和理由：一、一审判决既己查明吴杰在合同期间不再履行合同，却以所谓双方协商解除合同，未能分清违约责任，判决有违基本客观公正，应当予以改判，由吴杰按照合同约定承担违约责任。1、吴杰自2017年3月13日开始承包经营以来，因其自身原因不愿意继续履行合同，吴杰的行为构成违约，根据合同约定昆山承轩餐饮管理有限公司有权单方解除合同，吴杰己经缴纳的押金5万元不予退还。2、一审判决以昆山承轩餐饮管理有限公司与案外人签订相同性质的餐厅承包合同，以此推论系昆山承轩餐饮管理有限公司与吴杰协商解除承包合同，属于主观臆断，应当予以纠正。3、吴杰明确意思表示其不再继续经营的情况下，昆山承轩餐饮管理有限公司只能尽快寻找新的承包人，以使餐厅服务不中断。4、昆山承轩餐饮管理有限公司与案外人郭青签订内容相同，以使餐厅经营平稳过渡，不影响到单位的正常用餐。而上诉人所做的努力和弥补措施，减少对单位餐饮服务的影响却被一审法院认定为与被上诉人协商解除合同，更进一步推定为被上诉人无需承担违约责任，显然与事实不符，更加于法无据。5、一审判决认定双方之间的合同合法有效、，各方都应当诚信、全面履行。而一审判决却对吴杰违约事实认定不清，应当予以纠正。二、一审判决查明在经营期间，因食堂餐饮卫生等原因，昆山承轩餐饮管理有限公司被案外人上海市湘穗餐饮管理有限公司解除承包经营合同关系，昆山承轩餐饮管理有限公司缴纳的86500元保证金不予退补，并扣除违约金15600元，以上系昆山承轩餐饮管理有限公司的实际损失。而一审判决却认为与吴杰不存在因果关系应当予以纠正。本案实际上是一个转包关系。由吴杰实际经营是一个不争的事实。吴杰在经营期间，达芙妮公司对餐厅现场卫生等进行实时考核，考核结果都由被上诉人吴杰的儿子签字确认。因吴杰经营期间，违反基本的卫生和管理秩序，致使现场考核分数根本未能达到达芙妮公司的要求，吴杰怕处罚不愿意继续经营提前撤场的根本原因。现有证据充分说明吴杰在经营期间，现场考核未能达标，因此昆山承轩餐饮管理有限公司最终被上海市湘穗公司解除合同，上诉人因此遭受了巨大的经济损失，保证金无法退还，还被考核罚款。昆山承轩餐饮管理有限公司的损失理应由吴杰承担。
吴杰辩称：吴杰在合同履行过程中不存在违约行为，昆山承轩餐饮管理有限公司的经济损失与吴杰不存在因果关系，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
吴杰向一审法院起诉请求：1.昆山承轩餐饮管理有限公司支付吴杰餐费及押金106206元（餐费86206元及押金2万元）；2.昆山承轩餐饮管理有限公司支付吴杰违约金按照日万分之五从2017年4月20日计算至2017年7月18日，5204元；3.诉讼费由昆山承轩餐饮管理有限公司承担。
昆山承轩餐饮管理有限公司向一审法院反诉请求：1.请求判决昆山承轩餐饮管理有限公司与吴杰之间签订的《食堂窗口承包合同》于2017年4月4日解除；2.请求判决吴杰承担昆山承轩餐饮管理有限公司的经济损失合计126600元（包含昆山承轩餐饮管理有限公司向上海湘穗餐饮管理有限公司缴纳不予退补的86500元，承担的违约赔偿款15600元，以及食堂考核罚款24500元）；3.本案诉讼费用由吴杰承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日，吴杰（乙方）与昆山承轩餐饮管理有限公司（甲方）签订《食堂窗口承包合同》一份，约定双方就甲方食堂承包事宜达成协议，一、经营方式为：甲方提供厨房、餐厅，乙方负责厨房设施的维护，若财产发生人为损坏，乙方需要照价赔偿，水电、燃料由乙方负责，乙方自行采购、加工、自负盈亏，乙方自行安排厨房员工，并负责厨房员工工资福利；二、双方权利义务为：甲方按承包合同规定监督乙方依法经营，履行合同，做好协调工作，甲方对乙方进菜、配菜、营养搭配、服务水平及卫生状况进行监督，并有权要求乙方及时整改，甲方应协助乙方维持食堂治安秩序，并加强对员工的教育，乙方负责食堂的经营管理，具体包括食堂人事、菜肴的搭配及制作、就餐环境卫生、服务等……；三、可经营品种：快餐、自由餐，餐费乙方自定，需经甲方同意；四、结算方式：甲乙双方核定用餐数，每月计算餐券，于每月20日以现金方式支付乙方；五、承包费用：档口区域编号为A.B.C，乙方档口承包租金5万元，按年一次性支付，每年提前一个月支付，合同及设备保证金5万元，合同正常履行到期后不计利息在十个工作日内退还；六、合同期限：合同期限一年，即从2017年3月13日至2018年3月12日；七、合同终止条例：任何一方有意终止合作关系，须提前30天通知对方；八、“违约责任，乙方有意终止合同而没有提前通知甲方，甲方有权限单方无条件解除合同，并没收所有风险金及押金，无条件退场，档口经营过程中，现场管理、操作规范、产品质量等达不到公司要求的，在公司要求整改但没有明显改进，甲方有权无条件终止合同。之后，昆山承轩餐饮管理有限公司法定代表人王军出具收据一张，载明，今收吴杰达芙妮工厂食堂费用9万元，押金5万元，共计14万元。
之后，吴杰于2017年4月5日停止经营并搬出场地，吴杰在一审庭审中表示已收到昆山承轩餐饮管理有限公司退还的12万元（包含昆山承轩餐饮管理有限公司打给吴杰的10万元及郭青向吴杰支付的2万元），双方一致确认吴杰经营食堂共计22天，吴杰亦在一审庭审中表示要向昆山承轩餐饮管理有限公司支付承包经营的22天期间的租金（租金标准为9万元一年）。
案件审理过程中，一审法院依法向达芙妮投资（集团）有限公司调取了2017年3月13日至2017年4月4日期间达芙妮投资（集团）有限公司食堂刷卡费用明细及其他各项费用明细，该费用明细表载明，卡片消费90749元、餐券319元、包房4889元、老板餐1377元、24天保安40人餐费6720元，共计104054元（13305+90749），吴杰主张餐费共86206元，称有一部分拉面款已扣除。
一审另查明，2017年3月27日，昆山承轩餐饮管理有限公司与郭青签订《食堂窗口承包合同》一份，该合同对经营方式、双方权利义务等均作出了约定，其合同内容与昆山承轩餐饮管理有限公司与吴杰签订的合同内容基本一致，合同期限为2017年3月13日至2018年3月12日。
2017年1月9日，达芙妮投资（集团）有限公司（甲方）与上海市湘穗餐饮管理有限公司（乙方）签订了一份《食堂外包合同》，约定，甲方将现有的员工食堂委托给乙方经营管理，托管期限为2017年1月9日至2018年1月8日，服务内容包含午餐、晚餐和包房费用，甲方按照《食堂考核细则》对乙方进行考核，100分制，月考核低于85分则甲方有权向乙方要求支付违约金……合同期内乙方累计2次考核低于85分的，甲方有权随时单方解除合同，合同还约定了其他事项。
2017年1月9日，上海市湘穗餐饮管理有限公司（甲方）与昆山承轩餐饮有限公司（乙方）签订《食堂承包合同》一份，约定，甲方承租了达芙妮投资（集团）有限公司的食堂，已为乙方提供厨房、餐厅、厨具（以原合同交付为准），水、电、气由乙方自行负责，乙方对设备的适用及安全生产需负全责，承包期为2017年1月9日至2018年1月8日，本合同有效期内，如果乙方每月的考核分数达不到甲方规定的85分，分数由甲方或者餐厅的所有方的考核细则标准来认定，甲方有权单方面无条件解除此合同，不承担任何赔偿责任，合同还约定了其他事项。
2017年4月27日，达芙妮投资（集团）有限公司向上海市湘穗餐饮管理有限公司发出《食堂外包合同》终止通知书一份，载明，在上述合同履行过程中，上海市湘穗餐饮管理有限公司屡次违反合同约定，连续三个月考核分值低于85分，沟通无果，现提出提前终止合同，原合同于2017年4月29日终止，请在合同终止日前，做好食堂设备设施移交手续，并自行将物品清理。之后，上海市湘穗餐饮管理有限公司（甲方）与昆山承轩餐饮管理有限公司（乙方）签订《解除协议书》一份，载明，因乙方单月考核低于70分，按照合同约定甲方可终止合同，故甲乙双方合同于2017年4月30日终止，乙方交纳的86500元不作任何退补，乙方由于考核分数低于标准，共扣除违约金15600元。
2017年5月31日，上海市湘穗餐饮管理有限公司出具情况说明一份，载明，兹证明2017年1月8日，我公司就达芙妮投资（集团）有限公司食堂承包项目与昆山承轩餐饮有限公司签订转包协议，后昆山承轩餐饮有限公司又将该项目中食堂A、B、C三个窗口转让给吴杰实际经营，经营地址为上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3908号。2017年5月24日，我公司已将2017年2月25日至2017年3月25日的达芙妮投资（集团）有限公司餐费全部支付给昆山承轩餐饮有限公司，其中包含应支付给吴杰2017年3月13日至2017年3月25日的餐费。
以上事实由食堂承包合同、收据、情况说明、食堂外包合同、食堂窗口承包合同、通知书及当事人在一审庭审中的陈述为证。
一审法院认为，昆山承轩餐饮管理有限公司、吴杰签订的《食堂窗口承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同及双方庭审陈述可知，双方承包合同关系自2017年3月13日开始至2017年4月4日终止，吴杰称系双方协商一致解除合同，昆山承轩餐饮有限公司称系吴杰擅自退场构成违约，亦要求确认合同于2017年4月4日解除，一审院认为，2017年3月5日，昆山承轩餐饮有限公司将食堂承包给吴杰后，承包期限一年，又于2017年3月27日将该食堂承包给郭青，故昆山承轩餐饮有限公司前后签订了两份内容一致，承包期限一致的《食堂窗口承包合同》，可以看出昆山承轩餐饮有限公司对其与吴杰之间合同要解除的事实已经知晓，并已找好了新的承包者，对此，一审法院采信吴杰陈述的双方系协商一致解除合同，合同解除时间为2017年4月4日。对于吴杰要求昆山承轩餐饮有限公司支付吴杰餐费86206元及押金2万元的诉讼请求，根据一审法院调取的达芙妮投资（集团）有限公司食堂费用明细表可以证明，2017年3月13日至2017年4月4日，食堂产生各项费用共计104054元，吴杰主张86206元并无不妥，一审法院予以支持，因双方系协商解除合同，昆山承轩餐饮有限公司应向吴杰返还剩余的2万元押金，扣除吴杰应向昆山承轩餐饮有限公司支付承包的22天的租金5425元（90000÷365×22），昆山承轩餐饮有限公司应支付吴杰100781元（86206+20000-5425）；关于吴杰要求昆山承轩餐饮有限公司支付2017年4月20日至2017年7月18日违约金的诉讼请求，因合同约定，费用应于每月20日支付，故昆山承轩餐饮有限公司理应向吴杰支付该违约金，以86206元为基数按照中国人民银行发布的同期同档类贷款利率自2017年4月20日计算至2017年7月18日。
关于昆山承轩餐饮管理有限公司请求确认其与吴杰之间签订的《食堂窗口承包合同》于2017年4月4日解除的诉讼请求，一审法院予以支持；关于昆山承轩餐饮管理有限公司要求吴杰承担昆山承轩餐饮管理有限公司的经济损失合计126600元的诉讼请求（包含昆山承轩餐饮管理有限公司向上海湘穗餐饮管理有限公司缴纳不予退补的86500元，承担的违约赔偿款15600元，以及食堂考核罚款24500元），一审法院院认为，首先吴杰在履行其与昆山承轩餐饮管理有限公司之间的《食堂窗口承包合同》过程中并不存在违约行为，其次，昆山承轩餐饮管理有限公司的亦未证明上述损失与吴杰存在因果关系，故对此，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山承轩餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付吴杰100781元及违约金（以86206元为基数按照中国人民银行发布的同期同档类贷款利率自2017年4月20日计算至2017年7月18日）。二、昆山承轩餐饮管理有限公司与吴杰签订的《食堂窗口承包合同》于2017年4月4日解除。三、驳回昆山承轩餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2446元，由昆山承轩餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费1223元，由昆山承轩餐饮管理有限公司负担。
二审中双方未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，昆山承轩餐饮管理有限公司与吴杰于2017年3月5日签订的《食堂窗口承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效。现双方一致确认双方承包合同关系自2017年3月13日开始至2017年4月4日终止。吴杰称双方协商一致解除合同，昆山承轩餐饮管理有限公司认为吴杰擅自退场，违反合同约定构成违约。本院认为，2017年3月27日，昆山承轩餐饮管理有限公司与案外人郭青签订《食堂窗口承包合同》，该合同内容、承包期限与昆山承轩餐饮管理有限公司与吴杰签订的合同完全一致，结合昆山承轩餐饮管理有限公司返还吴杰的12万元中有2万元系郭青代为支付，本院有理由相信昆山承轩餐饮管理有限公司已经事先知晓吴杰要终止合同，并找好新的承包人郭青，因此对于昆山承轩餐饮管理有限公司、吴杰协商一致解除合同本院予以采信。对于吴杰要求昆山承轩餐饮有限公司支付吴杰餐费86206元及押金2万元的诉讼请求，关于押金2万元，因双方一致解除合同应当予以返还。关于餐费，昆山承轩餐饮管理有限公司在二审中对于吴杰餐费86206元明确表示无异议，本院对于昆山承轩餐饮有限公司支付吴杰餐费86206元予以支持。
关于昆山承轩餐饮管理有限公司要求吴杰承担昆山承轩餐饮管理有限公司的经济损失合计126600元的诉讼请求（包含昆山承轩餐饮管理有限公司向上海湘穗餐饮管理有限公司缴纳不予退补的86500元，承担的违约赔偿款15600元，以及食堂考核罚款24500元），本院认为，根据达芙妮投资（集团）有限公司出具给上海湘穗餐饮管理有限公司的《食堂外包合同终止通知书》，因上海湘穗餐饮管理有限公司在合同履行过程中连续三个月考核分值低于85分，在双方沟通无果的情况下达芙妮投资（集团）有限公司提前终止合同。而吴杰实际的承包期限仅为22天（2017年3月13日开始至2017年4月4日），在昆山承轩餐饮管理有限公司无证据证明其损失与吴杰存在直接因果关系的情况下，本院对于昆山承轩餐饮管理有限公司要求吴杰支付其损失的请求不予支持。
综上所述，昆山承轩餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3669元，由昆山承轩餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈斌
审 判 员 赵东
审 判 员 顾平
二〇一八年五月二日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉