安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四终字第00028号
上诉人（原审被告）：彭正清。
上诉人（原审被告）：陈红艳。
被上诉人（原审原告）：旌德县振兴房地产开发有限公司，住所地安徽省旌德县，组织机构代码55923592-7。
法定代表人：吴贵明，该公司总经理。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人彭正清、陈红艳为与被上诉人旌德县振兴房地产开发有限公司（以下简称“振兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2014）旌民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人彭正清、陈红艳，被上诉人振兴公司的委托代理人龙金火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：彭正清与陈红艳系夫妻关系。2012年2月29日，彭正清、陈红艳与振兴公司签订《商品房买卖合同》，约定彭正清、陈红艳购买安徽省旌德县庙首山货市场（鸿兴家园）4-1幢206号、106号商品房，房屋建筑面积共99.14平方米；计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4180元，总金额为414405元；分期付款，首付于2012年2月29日前付清207000元，剩余房款207405元于2012年12月31日前付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.5的违约金；出卖人应当在2012年12月31日前，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时还约定了关于代收契税和维修基金等办证费用，买受人应于2012年2月29日前缴纳代收办证费用20100元，最终根据实际发生额多退少补等。同日，双方又签订《合同补充协议》，约定彭正清、陈红艳现交付给振兴公司20100元，振兴公司开收据给彭正清、陈红艳；彭正清、陈红艳于2012年3月3日前付清购房首付款207000元，经房管局二次验收通过后，十日内付清剩余房价款及税费共计207405元；振兴公司承诺在彭正清、陈红艳付清全额房款及契税等费用后内交付所有证件。2012年3月1日，彭正清支付房款20000元。2012年3月22日，彭正清支付房款187000元，尚欠207238元。2013年9月11日，振兴公司将交易房屋交付给彭正清、陈红艳，彭正清、陈红艳取得该交易房屋钥匙。2013年12月10日，振兴公司向旌德县地方税务局征收管理分局支付契税16569.52元。2013年12月11日，振兴公司为彭正清、陈红艳垫付住宅专项维修资金2899.67元。2013年12月19日，振兴公司在旌德县房地产管理局为彭正清、陈红艳垫付登记费550元。2014年2月23日，彭正清领取交易房屋的房产证、土地证、质保书。
2014年3月26日，振兴公司提起诉讼。请求判令：一、彭正清、陈红艳立即支付振兴公司250737.99元，其中包括拖欠购房款207238元、契税16569.52元、房屋维修基金2899.67元、办证费790元、违约金23073.8元（以207238元为基数，从2013年元月1日始按日万分之2.5算至起诉日，并按此比例给付至款清）；二、诉讼费由彭正清、陈红艳负担。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。彭正清、陈红艳与振兴公司签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。振兴公司依据合同约定向彭正清、陈红艳提供房屋，彭正清、陈红艳应及时支付相应的购房款，其未按约定的期限支付部分购房款，显已违约，应承担相应的责任，故对振兴公司要求彭正清、陈红艳支付207238元购房款及支付违约金（自2013年1月1日起至还清之日止按207238元为基数、日万分之2.5计算违约金）的诉讼请求，予以支持。依据合同约定，契税、房屋维修基金、办证费应由彭正清、陈红艳支付，现振兴公司为彭正清、陈红艳垫付上述费用，其应予以返还，故对振兴公司要求彭正清、陈红艳支付契税16569.52元、房屋维修基金2899.67元、办证费550元的诉讼请求，予以支持。彭正清、陈红艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告彭正清、陈红艳于判决生效后三十日内支付原告旌德县振兴房地产开发有限公司购房款207238元并支付违约金（自2013年1月1日起至判决确定给付之日止按207238元为基数、日万分之2.5计算）。二、被告彭正清、陈红艳于判决生效后三十日内返还原告旌德县振兴房地产开发有限公司为其垫付的契税、房屋维修基金、办证费共计20019.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
彭正清、陈红艳不服上述判决，向本院上诉称：，1、其与振兴公司虽然在合同中约定2012年12月31日付清房款，但根据《合同补充协议》，乙方（即彭正清）应该在房管局二次验收（即综合验收合格）后，十日内交清剩余房款及税费。振兴公司至今未提供或出示综合验收备案证，振兴公司不能证明房屋经过综合验收合格，故不同意支付余欠购房款。2、案涉商品房所在工地仍在施工，房屋墙体没有达到商品房买卖合同约定的交房标准，原审认定案涉房屋于2013年9月11日交付使用违反合同约定及法律规定，振兴公司交付房屋违反国家强制性规范，不能视为房屋交付使用。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院判令：撤销旌德县人民法院（2014）旌民二字第00025号民事判决第一项，改判驳回振兴公司要求其支付购房款及违约金的诉讼请求，一、二审案件受理费均由振兴公司负担。
振兴公司未提交答辩状，在庭审中辩称：案涉房屋已经交付给彭正清、陈红艳，彭正清、陈红艳已经装潢了只是还没有入住。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭正清、陈红艳的上诉请求，维持原判。
一审期间彭正清、陈红艳未提交证据，二审期间，彭正清、陈红艳向本院提交《合同补充协议》，证明案涉房屋未能通过二次验收，交款条件不成就。
振兴公司质证认为，对真实性无异议，但该证据同振兴公司原审提交的证据3一致，不能证明彭正清、陈红艳证明目的。
振兴公司一审期间提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明振兴公司的主体适格。
2、《商品房买卖合同》1份，证明双方之间的买卖合同关系和约定的房产价格、违约金等内容。
3、《合同补充协议》复印件1份，证明其与彭正清、陈红艳签订补充协议，明确了欠购房款为207405元，约定契税由彭正清缴纳。
4、售房款发票2张，证明彭正清于2012年3月1日已付房款20000元，尚欠394238元。
5、契税发票1张，证明其已垫付契税16569.52元。
6、旌德县房地产管理局出具的维修资金专用收据1份，证明其已垫付房屋维修基金2899.67元。
7、房屋办证的费用票据1张，证明其垫付了办房产证费用550元。
振兴公司二审提交证据与一审相同，并补充提交《旌德县建设项目竣工规划验收申请表》1份，证明案涉房屋已经规划验收，达到支付尾款的条件，彭正清及陈红艳应当支付剩余房款。彭正清、陈红艳对振兴公司原审提交的证据1至证据7均无异议，对《旌德县建设项目竣工规划验收申请表》质证认为该证据不能证明是二次验收，该申请表没有公章并有多处修改，二次验收应当包括绿化、道路、水电等相关项目，对其他证据真实性均无异议。
诉讼中，彭正清及振兴公司分别邮寄“说明”一份，该两份说明反映双方均认同《合同补充协议》约定的“二次验收”为包括水电、绿化等内容的综合验收。
合议庭对振兴公司一审提交证据认证意见同一审，对其二审提交的《旌德县建设项目竣工规划验收申请表》，因该申请表载明鸿兴家园项目（即案涉房屋所在的工程项目）经旌德县各相关部门盖章并注明通过验收，能够证明该案涉房屋综合验收合格，故彭正清、陈红艳的质证意见不能成立，本院不予采纳。
二审查明的其他事实同一审，故本院对原判认定的事实予以认定。
二审另查明：鸿兴家园项目经旌德县消防、市政、公安、规划、供水等部门通过综合验收，通过验收时间为2013年7月28日。
本案二审的争议焦点为：原审判决彭正清、陈红艳支付振兴公司购房款207238元及该款自2013年1月1日起至判决确定给付之日按日万分之2.5违约金有无事实及法律依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《合同补充协议》约定乙方（彭正清）经房管局二次验收通过后，十日内交清剩余房款及税费207405.00元，该约定应视为对《商品房买卖合同》付款条件约定的变更。依据查明事实，案涉房屋经旌德县公安消防、市政、规划、供电、供水等部门通过综合验收，且双方当事人于诉讼中已明确双方签订的《合同补充协议》中约定的“二次验收”即为综合验收，故双方约定的交付剩余款项的条件已经成就，彭正清、陈红艳应当依约履行交付剩余房款的义务，彭正清、陈红艳上诉称涉案房屋没有经过二次验收与事实不符，其称房屋质量存在问题因亦无证据证明，本院不予采纳。
关于违约金计算的时间起点。因《合同补充协议》就付款时间约定发生变更，根据振兴公司提供的《旌德县建设项目竣工规划验收申请表》，可知案涉房屋综合验收通过时间为2013年7月28日，彭正清、陈红艳应当自2013年7月28日后10日（即2013年8月8日）开始计付违约金。振兴公司诉请要求彭正清、陈红艳按《商品房买卖合同》约定的付款时间（2012年12月30日）第二日起支付违约金无事实依据，原审据此计算违约金的时间点错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持安徽省旌德县人民法院（2014）旌民二初字第00025号民事判决第二项，即“被告彭正清、陈红艳于本判决生效后三十日内返还原告旌德县旌德县振兴房地产开发有限公司为其垫付的契税、房屋维修基金、办证费用20019.19元”；
二、变更安徽省旌德县人民法院（2014）旌民二初字第00025号民事判决第一项，即“被告彭正清、陈红艳于本判决生效后三十日内支付原告旌德县振兴房地产开发有限公司购房款207238元并支付违约金（自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按207238元为基数、日万分之2.5计算）”为：上诉人彭正清、陈红艳于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人旌德县振兴房地产开发有限公司购房款207238元及违约金（自2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止按207238元为基数、日万分之2.5计算）；
三、驳回被上诉人旌德县振兴房地产开发有限公司一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件收理费5060元，由上诉人彭正清、陈红艳负担4000元，被上诉人旌德县旌德县振兴房地产开发有限公司负担1060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……