广东省广州市花都�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第214号
原告：广州市吉润建筑基础工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李瑞霞。
委托代理人：丰志鹏，广东政霆律师事务所律师。
委托代理人：温翠婷，广东政霆律师事务所实习律师。
被告：刘海峰，住湖南省。
委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所实习律师。
原告广州市吉润建筑基础工程有限公司诉被告刘海峰不当得利纠纷一案，本院�2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告广州市吉润建筑基础工程有限公司的法定代表人李瑞霞及该公司的委托代理人丰志鹏、温翠婷，被告刘海峰及其委托代理人龙开茂、苏美怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：邹某和李瑞霞均为原告广州市吉润建筑基础工程有限公司（原名为广州市鸿幸建筑基础工程有限公司）的股东，其中邹某拥有70%的股份，李瑞霞拥有30%的股份，且为法定代表人。2013年10月份左右，原告承包的肇花高速第十合同段河沙供给项目由于资金短缺，邹某找到了被告刘海峰进行合作，后双方协议解除合作关系，并于2014年2月23日协商了结算事宜。李瑞霞错误的以为此债务是原告向被告的借款，并于2014年1月26日，以原告的名义向被告在农业银行广州市花都支行开立的帐号为6212的帐户划入了50万元人民币进行还款。后邹某与被告就被告入股邹某承包的肇花高速第十合同段河沙供给项目引起的债务纠纷，于2014年2月24日在新东派出所的调解下当场签订了一份《还款协议》，但该协议并没有提及到此前原告通过银行转账给被告的50万元，更没有扣减原告已支付的50万元。后被告基于合伙协议纠纷把邹某、李瑞霞和原告向某甲提起诉讼，案件编号为：（2014）穗花法民二初字第607号；邹某、李瑞霞和原告对其一审判决不服进行了上诉，案件编号为：（2014）穗中法民二终字第1575号，最后终审判决维持原判：一、邹某、李瑞霞于判决发生法律效力之日起十日内向刘海峰支付1555000元，并支付违约金10万元，共1655000元；二、驳回刘海峰的其他诉讼请求。从判决中可确定的事实：1、《还款协议书》为有效合同；2�邹某和被告之间是合伙关系；3、原告与被告不构成合伙关系，邹某也没有委托原告支付款项，原告亦未向被告承诺支付款项，而原告作为有限责任公司，其财产独立于股东个人的财产，因此原告并不需承担还款责任。原告认为，被告取得原告转入的50万元是由于原告对给付目的的错误认识，实际并不存在给付目的，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。应将该50万元返还给原告，被告拒不返还，违反了法律规定，损害了原告的合法利益，应赔偿原告利息损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还不当得利款人民币50万元给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以50万元为基数，自2014年1月26日起按银行同期同类贷款利率计至该款还清之日止。）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、准予变更登记（备案）通知书1份，证明广州市鸿幸建筑基础工程有限公司已更名为广州市吉润建筑基础工程有限公司；4、中国农业银行银行进账单1张，证明向被告汇入50万元的事实；5、还款协议书1份，证明邹某与被告签订的还款协议并没有提及原告汇出的50万元，原告和邹某、被告之间的合伙关系并没有必然关系，原告的给付事实并没有法律依据的事实；6、（2014）穗花法民二初字第607号、（2014）穗中法民二终字第1575号民事判决书各一份，证明：1、《还款协议书》为有效合同；2、邹某和被告之间是合伙关系；3、原告和被告不构成合伙关系，邹某也没有委托原告支付款项，原告亦未向被告承诺支付款项，原告并不需要承诺还款责任，原告的给付事实没有法律依据；7、利润计算表1张（由邹某制作），证明邹某与被告合伙期间，被告所投入的141万元所产生的利润；8、河沙采购合同1份，证明原告向某乙十二局提供河沙的单价为95元每立方米，该单价为综合单价包括材料费、各项运杂费、管理费以及其他费用；9、合同1份，证明原告向永盛沙场采购河沙的单价为47元每立方米不包含运费；10、河沙运费协议书1份，证明原告委托车队运输河沙的单价为16.5元每立方米（上述证据7-10证明邹某与被告签订还款协议书时所确认的185.5万元并未将该50万元抵扣，被告多收取了该50万元）。
被告刘海峰辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原告向被告支付50万元是受其控股股东邹某的指令完成的，原告非常清楚该汇款的用途、收款人，不存在对该汇款行为的性质认识错误的问题。二、假设原告对该支付行为的性质认识错误，其行为也不符合不当得利的性质，而应属于重大误解。
被告刘海峰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、收据12张（其中2013年11月19日的收据内容为“今收到刘海峰沙款150000元正”，盖章为“广州市鸿幸建筑基础工程有限公司”，经手人签名为“邹某”；2013年12月16日的收据内容为“今收到刘海峰沙款19万元正”，盖章为“广州市鸿幸建筑基础工程有限公司”）、欠条1张、收条1张，证明被告支付的投资款中，原告以其名义确认收取了被告34万元（证据原件均由原告持有）；2、保证书1张、借条1张、还款协议书1份，证明被告和邹某的合伙项目的受益人为原告，在结算前，双方核对了之前的往来账目；3、中国农业银行单笔明细分录查询1份，证明原告在交付该50万元时已注明该款项系货款。
经审理查明，2014年1月14日，邹某向被告出具《收条》一张，载明：“从2013年11月19日至2014年1月14日，共收到刘海峰入股（肇花高速第十合同段河砂供给）资金：壹百肆拾肆万元整（1440000元）”。
2014年1月26日，广州市鸿幸建筑基础工程有限公司以出具支票的方式向被告交付款项50万元。
2014年2月24日，邹某（甲方，身份证号）与被告刘海峰（乙方，身份证号）签订《还款协议书》一份，�明：“因乙方刘海峰入股甲方邹某承包的肇花高速第十合同段河沙供给项目引起的债务纠纷，现甲方邹某支付乙方刘海峰本金、货款、利润等合计人民币壹佰捌拾伍万伍仟（185.5万，含欠永胜沙场巫国强购沙款二十万），甲方的现金支付方式如下：1、签订本协议当天支付现金人民币拾万元；2、2014年3月17日支付人民币柒拾伍万元（75万）；3、2014年4月10日支付人民币玖拾万伍仟元（90.5万）；4、2014年4月17日支付人民币拾万元（10万）；5、如果甲方任何一期不能按期付款，赔付乙方违约金人民币拾万元（10万），而且乙方可以拍卖甲方名下车牌为粤A的小车及所有财产，所得款项用以抵上述款项，多退少补。如果乙方收到甲方付款后不支付永胜沙场二十万购沙款，则应返还甲方人民币二十万元货款；6、乙方收齐款项后，不得损害甲方和鸿幸公司的利益，否则赔偿甲方或鸿幸公司损失20万违约金；7、此前甲方出具给乙方的全部借据、欠条作废。签订地点：新东派出所”。
2014年4月18日，刘海峰以合伙协议纠纷为由将邹某、李瑞霞及广州市鸿幸建筑基础工程有限公司起诉至本院，本院受理后依法进行了审理【案号：（2014）穗花法民二初字第607号】，并于2014年7月18日出具《民事判决书》，该判决书认定刘海峰与邹某之间系合伙关系，对刘海峰陈述的其与广州市鸿幸建筑基础工程有限公司之间存在合伙关系的主张不予支持；对刘海峰与邹某于2014年2月24日签订的《还款协议书》予以认定，确认该协议书对双方均具有约束力；对2014年1月26日的50万元款项，因其交易时间早于《还款协议书》的签订时间，故不能证明该款项系对《还款协议书》的约定款项的还款；由于邹某已支付30万元，�后该判决书判决邹某、李瑞霞向刘海峰支付1555000元，并支付违约金10万元，驳回刘海峰的其他诉讼请求。后，邹某、李瑞霞不服该判决，依法向广州市中级人民法院提起上诉，广州中院依法组成合议庭进行了审理【案号：（2014）穗中法民二终字第1575号】，并于2014年10月15日出具了《民事判决书》，该判决对于原审法院认定的刘海峰与邹某之间就“肇花高速第十合同段河沙供给项目”所确立的合伙关系予以维持；对于邹某、李瑞霞所称广州市鸿幸建筑基础工程有限公司于2014年1月26日支付给刘海峰的50万元应予以扣除一节，因该50万元的付款主体系广州市鸿幸建筑基础工程有限公司、且付款行为发生在《还款协议书》签订之前，邹某亦未举证该款与《还款协议书》所涉款项存在关联，故对邹某、李瑞霞该主张，依法不予支持；该判决书判决驳�上诉，维持原判。
对于广州市鸿幸建筑基础工程有限公司于2014年1月26日支付至刘海峰的50万元，原告陈述该款项原本是其代邹某支付给被告的合伙款项，但因邹某与被告在签订《还款协议书》时，情况混乱，双方只是对合伙期间的本金、货款及利润进行确认，并未对该款项予以抵扣；另在（2014）穗花法民二初字第607号判决书中亦认定原告未参与到邹某与被告之间的合伙，对该款项作为抵扣邹某支付给被告的行为亦不予认可；故该50万元属于被告的不当得利款项，其应返还给原告。对于原告的上述陈述，被告表示，其与原告之间存在资金往来关系，原告承包的供沙项目对外采购的资金全部是被告支付的，被告与邹某合伙的实际受益人为原告，且原告与邹某之间的财产存在混同。而对于该50万元，被告陈述其系货款，也是原告股东邹某与�告合伙过程中邹某应支付给被告的债务（被告代原告向永胜沙场支付15万的购沙款）及合伙期间产生的利润（双方未具体进行计算，仅为口头协商）。此外，被告还表示在其与邹某合伙期间，其只负责投资，与邹某之间并无签订相关书面协议，直至庭审中方知晓邹某在与其合伙期间，一直以原告名义运营项目，且原告法定代表人李瑞霞亦是知晓的；另，本案是不当得利之诉，解决的是给付是否有依据的问题，而非给付金额是否恰当的问题。对此，原告不予认可，其认为其与被告之间不存在合伙关系，在其公司股东邹某与被告合伙期间亦不存在挂靠原告，且原告法定代表人李瑞霞涉及之前合伙纠纷案件的原因是邹某与李瑞霞系夫妻关系。
另查明，广州市鸿幸建筑基础工程有限公司于2014年9月4日变更为广州市吉润建筑基础工程有限公司，系有限责任公司，股东为李瑞霞、邹某，法定代表人为李瑞霞。
庭审后，被告补充提交了客户名称为易某，账号为3313的中国建设银行广州花都时代美居支行的银行交易明细单1份、案外人易某的居民身份证复印件1份及被告与案外人易某的结婚证1份，其中银行明细交易单证明被告通过其妻子向邹某、李瑞霞、沙石供应商银行转账的事实，说明邹某、李瑞霞夫妻二人与原告财产混同的事实；其余证据证明被告与易某属夫妻关系。经质证，原告对交易明细单的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该证据并不能证明被告与原告之间存在合同关系，也并不能证明案外人邹某、李瑞霞与原告之间存在财产混同，因为从该证据所显示的各项交易明细均未反应出原、被告之间有资金往来；对于其它证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案系不当得利纠纷，争议焦点是被告于2014年1月26日从原告处收取的50万元是否具备合法根据。
广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1575号终审判决书维持了本院作出的（2014）穗花法民二初字第607号民事判决书，并认定邹某与被告之间存在合伙关系，确认了其二人于2014年2月24日签订《还款协议书》对双方具备约束力，亦确认原、被告之间并不存在合伙关系，故对上述情况，本院依法予以确认。
本案中，原告的股东邹某虽与被告之间曾存在过合�关系，但原告系有限责任公司，其与其股东均为独立的民事主体；而被告主张其与邹某之间的合伙项目实际受益人是原告及邹某以公司名义运营项目，但均未举证证实，故本院对此不予采信；另，被告主张原告与邹某之间财产混同，并提供了其妻子易某的银行交易明细单为据，但该证据仅显示了被告妻子与原告公司的法定代表人之间存在资金往来，不能证明被告所主张，故对该证据，本院不予采纳。关于涉案50万元，被告陈述其系货款，也是原告股东邹某与被告合伙过程中邹某应支付给被告的债务及合伙期间产生的利润。对此，本院认为，其一、对于货款，被告并无举证证实其与原告之间存在过买卖合同关系；其二、对于债务，被告所举盖章为“广州市鸿幸建筑基础工程有限公司”，经手人签名为“邹某”的两张�间、金额分别为2013年11月19日、15万，2013年12月16日、19万元的收据，但该两张收据所涉款项均已包含在邹某向原告出具的金额为144万元的收条中，而对于邹某与被告之间的合伙债务，已经（2014）穗花法民二初字第607号、（2014）穗中法民二终字第1575号生效裁判文书处理，故对被告辩称涉案款项系原告股东邹某与其合伙过程中的债务的主张，本院不予采信；其三、对于利润，原、被告之间并不存在合伙关系，且被告亦无举证证实该款项属于其与邹某合伙期间产生的利润。综上，被告既无证据证明其与原告之间存在产生50万元款项的基础法律关系，亦无证据证明其于2014年1月26日从原告处收取的50万元款项具备合法根据，故原告主张被告返还该笔款项，合法合理，本院予以支持。
关于利息。被告于2014年1月26日已领取涉案款项，但该款项的领�上述已确定其并无合法根据，理应返还，故该款项所产生的法定孳息损失其亦应返还给原告，现原告主张从款项取得之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清该款项之日止，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决生效之日起十五日内返还50万元并支付利息（利息的计算方法：以50万元为基数，从2014年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告广州市吉润建筑基础工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年七月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。