wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第88号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1964年12月21日出生，初中文化，重庆市大足区人，居民户，户籍地：重庆市大足区，现住：云南省安宁市。2011年10月21日因犯危险驾驶罪被安宁市人民法院判处拘役三个月缓刑一年。2014年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。经本院决定，2015年3月6日被安宁市公安局执行逮捕，现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日20时25分许，被告人陈某酒后无证驾驶云XX**号“华泰特拉卡牌”小型越野客车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2826＋800M处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇成分含量为114.94mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某无驾驶资格证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，应当从重处罚，公诉机关建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、刑事案件照片、被告人的供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、驾驶证信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人陈某曾因犯危险驾驶罪，被本院于2011年10月21日判处拘役三个月，宣告缓刑一年。此事实，有（2011）安刑初字第366号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某无驾驶资格证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚；被告人陈某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年6月5日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一五年三月六日
书记员 王玮
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1326号
原告邯郸市巧工钢结构有限公司，住所地邯郸市丛台区联防西路22号；
法定代表人张社强，该公司总经理。
被告马富贵。
被告邯郸市达通投资有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路314号7-1-8号；
法定代表人马富贵，该公司总经理。
二被告委托代理人张存堂，邯郸市丛台区中华法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理邯郸市巧工钢结构有限公司与被告马富贵、邯郸市达通投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市巧工钢结构有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市巧工钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3782元，由原告邯�市巧工钢结构有限公司负担。
审判员 庞颜玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 林 园
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第578号
罪犯赵润宝，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。山西省原平市人民法院以（2009）原刑初字第58号刑事判决书，认定其犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。刑期自2008年11月28日起至2015年11月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第122号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯赵润宝予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵润宝在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵润宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵润宝减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年5月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18263号
申请执行人乔蓓倩，女，1992年1月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱福明，总经理。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22393号乔蓓倩与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人乔蓓倩也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦民一(民)初字第22393号判决未履行部分的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2341号
原告济南大众交通有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人薛炜，董事长。
委托代理人周诚建，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
委托代理人刘存龙，男，1973年出生，汉族，该公司经理，住济南市。
被告黄静静，女，1974年出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。
原告济南大众交通有限责任公司（以下简称大众交通公司）与被告黄静静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大众交通公司诉称，2012年7月6日，原告与被告的丈夫曹某某签订借款合同（合同编号：201204号），合同约定，借款人曹某某向原告借款人民币150万元，借款期限自2012年7月9日起至2012年8月8日止；如借款人未按约定期限偿还全额借款，从逾期之日起，每日支付违约金1万元。合同签订后，原告如约履行合同义务，而被告却违反合同约定，至今未支付借款本金及违约金。借款人曹某某于2013年6月16日去世。借款发生时，被告与借款人曹某某系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，因此，被告黄静静应当对借款人曹某某所欠原告的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决1、被告偿还借款人民币150万元，并以此为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付从借款期限届满之日起至判决生效之日的违约金；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年7月6日原告与曹某某签订的借款合同1份，借款金额150万元，约定了借款期限和违约责任等内容；
2、户籍证明信1份，证明被告身份情况；
3、结婚登记审查处理结果表，证明被告与曹某某系夫妻关系，双方在2007年11月28日登记结婚，借款事实发生在夫妻关系存续期间；
4、中国工商银行网上银行电子回单1份，证明被告的丈夫曹某某收到借款的事实，原告以网上银行转账的方式将借款转入曹某某账户。
被告黄静静辩称，原告与曹某某之间的借款合同被告不知情，从本院处理过的其他有关曹某某的借贷案件来看，借款合同一般都是曹某某与被告黄静静共同签字，而黄静静未在本案的借款合同中签字，由此可以看出被告并不知情，不应对该笔借款承担责任。原告主张的该借款未用于家庭共同生活，原告也未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，被告认为该笔债务与被告无关。被告不应对该笔债务承担清偿责任。另外，合同中约定的违约金和原告主张的违约金明显过高，请求依法按银行同期贷款利率计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2012年7月6日，原告与被告的丈夫曹某某签订借款合同（合同编号：201204号），合同约定，借款人曹某某向原告借款人民币150万元，借款期限30天，自2012年7月9日起至2012年8月8日止；如借款人未按约定期限偿还全额借款，从逾期之日起，每日支付违约金1万元；担保方式：以个人信用为本合同项下借款金额担保；贷款人应投以下险种：1、个人意外伤害险（赔付金额不低于借款总额），2、抵押物财产综合险（赔付金额不低于借款总额），3、债权人要求的其他险种，以上险种第一受益人均为债权人。合同签订当日，原告将150万元通过网上银行转入借款人曹某某的建行济南经七纬二路支行的账号4340622340142431内。借款到期后，借款人曹某某至今未偿还借款。借款人曹某某因交通事故于2013年6月16日去世。被告与借款人曹某某于2007年11月28日登记结婚，至曹某某去世双方的婚姻关系一直存续。借款人曹某某去世后至今，双方未分割夫妻共同财产，被告黄静静亦未明确表示放弃继承丈夫曹某某的遗产。双方均未提供借款人曹某某交纳保险的有关证据。
本院认为，被告黄静静的丈夫曹某某向原告大众交通公司借款150万元至今未还，事实清楚，法律关系明确。借款人曹某某因交通事故于2013年6月16日去世。被告与借款人曹某某系夫妻关系，曹某某去世后未分割夫妻共同财产，被告黄静静亦未明确表示放弃继承丈夫曹某某的遗产，且该借款发生在双方婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告黄静静未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定，因此，借款人曹某某去世后，被告黄静静应承担清偿责任。因此，原告要求被告黄静静偿还借款150万元本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告与借款人曹某某之间的借款，未约定借款利息，但约定了违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告之间约定的借款违约金为每日1万元，超出银行贷款利率的4倍，超出的部分，本院不予支持，现原告自愿要求按银行同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持，应自2012年8月9日起至本判决生效之日止。因此，原告要求被告黄静静按银行同类贷款利率的四倍支付自2012年8月9日起至本判决生效之日止的违约金，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告黄静静要求按银行同类贷款利率支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄静静偿还原告济南大众交通有限责任公司借款150万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告黄静静偿还原告济南大众交通有限责任公司借款150万元逾期违约金，以借款150万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月9日起至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告济南大众交通有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，由被告黄静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4715号
原告布玉凤。
委托代理人刘赞，天津云择律师事务所律师。
被告天津市南开区中医医院，住所地天津市南开区广开新街28号，组织结构代码证40123184-6。
法定代表人张金生，院长。
委托代理人郝和平，该医院法律顾问。
委托代理人刘根旺，该医政科科员。
本院在审理原告布玉凤与被告天津市南开区中医医院健康权纠纷一案中，原告布玉凤于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一三年九月十二日
书记员 武彦君
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏2012民初1845号
原告黄书同。
原告费鞋巧。
两原告共同委托代理人王慧敏、王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被告马杰。
委托代理人刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人智育坚，江苏君谊律师事务所实习律师。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路98号。
负责人王京苏，该公司总经理。
委托代理人王政钦，该公司职员。
原告黄书同、费鞋巧与被告马杰、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称紫金财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求两被告赔偿各项损失474676元。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人王悦臣、王慧敏，被告马杰的委托代理人刘晖、智育坚，被告紫金财险泰州公司的委托代理人王政钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定及投保情况
1、事故经过：2015年11月4日8时25分左右，林XX驾驶苏M×××××小型面包车（乘载黄X、栾佳静、赵XX、戚X、汤XX）沿泰州市梅兰东路由西向东行驶至泰安路交叉路口时，与马杰驾驶沿泰安路由南向北行驶的苏M×××××小型轿车（乘载马X）发生交通事故，致林XX、黄X、栾佳静、赵XX、戚X、汤XX、马X分别受伤，黄X后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。
2、事故责任认定：2015年12月15日，泰州市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出认定，林XX负此事故的同等责任；马杰负此事故的同等责任，黄X、栾佳静、赵XX、戚X、汤XX、马X无责任。
3、投保情况：苏M×××××小型轿车在被告紫金财险泰州公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
二、原告因交通事故所致损失
1、死亡赔偿金，根据原告提供的本科学士学位证书、毕业证书及泰州市人力资源和社会保障局作出的《关于认定黄刚工伤的决定书》，原告主张参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算死亡赔偿金于法并无不当，应予支持。结合黄X的年龄按20年计算，死亡赔偿金应为743460元。
2、丧葬费30891.5元，按照江苏省上一年度职工年平均工资61783元计算6个月，应予支持。
3、精神损害抚慰金，由于该起交通事故造成受害人黄X死亡，给原告的精神上造成了重大的损害，原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，故本院予以支持。
4、参加处理事故和丧葬事宜人员误工费、交通费，原告主张10000元，未能提供证据证明，考虑到处理丧葬事宜实际情况，酌情认定误工费2000元，交通费1000元。
以上损失合计827351.5元。
三、与本案有关的其他情况
受害人黄X出生于1991年11月14日，无配偶、无子女，两原告系其父母。
事故发生后，原被告双方签订死亡赔偿协议书一份，约定：“1、乙方（马杰）赔偿甲方（两原告）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、额外补偿款等各项损失合计人民币490000元，其中的额外补偿金为人民币50000元。在本协议签订之日，乙方一次性给付甲方人民币160000元，该款项由乙方直接打到黄书同（黄X父亲）的中国银行卡上（卡号为：62×××81）。剩余款项人民币330000元整由甲方自行向乙方所投保的保险公司进行理赔或者通过诉讼途径解决，乙方需无条件的全力配合，若因保险公司赔偿限额不足的问题造成甲方最终实际获得的赔偿款不足490000元的，乙方须在三日内无条件补足。2、在乙方给付部分赔偿款人民币160000元之日，甲方向乙方出具谅解书，并表示认可交警部门出具的事故责任认定书。3、在甲、乙双方各自履行义务后，双方的争议处理完毕，双方均不得反悔”。协议签订后，马杰给付原告160000元。
本起交通事故造成栾佳静住院医疗费损失217216.48元、戚X住院医疗费损失46373.55元、汤XX住院医疗费损失25733.43元、赵XX住院医疗费损失31877.16元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
原告各项损失合计人民币827351.5元，因本起交通事故造成栾佳静、戚X、汤XX、赵XX受伤，根据四伤者花费的住院医疗费情况，本院在交强险限额内伤残赔偿项目为四伤者预留50000元，故紫金财险泰州公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告60000元。超出交强险限额部分767351.5元，因马杰负事故同等责任，故由马杰承担50%的赔偿责任。因事故车辆在紫金财险泰州公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，应由紫金财险泰州公司在商业三者险限额内承担383675.75元的赔偿责任，合计443675.75元。根据双方签订的死亡赔偿协议书的约定，马杰自愿给付原告50000元额外补偿金，现原告所得实际赔偿额为493675.75元，已满足双方约定的490000元最低限额，故马杰支付的超过部分110000元，应在原告的赔偿款中予以扣减，由被告紫金财险泰州公司直接返还。综上，被告紫金财险泰州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失333675.75元，返还被告马杰垫付款110000元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄书同、费鞋巧赔偿款333675.75元（该款直接汇至两原告共同指定的银行账户，户名：黄书同，开户行：中国银行，卡号：62×××81）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告马杰垫付款人民币110000元（该款直接汇至被告的银行账户，户名：马杰，开户行：中国银行，卡号：62×××37）；
三、驳回原告黄书同、费鞋巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2773元，由两原告负担40元，被告马杰负担2733元（原告已预交，被告马杰负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2773元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 严丽娟
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张璐璐
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第823号
罪犯韩旭光，男，1977年9月11日出生，汉族，大专文化，山西省介休市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年1月31日作出（2013）榆刑初字第12号刑事判决，以被告人韩旭光犯诈骗罪、非法买卖枪支罪判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，刑期自2012年6月20日至2017年6月19日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯韩旭光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩旭光共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭光减刑8个月，刑期至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于燕飞
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初498号
原�：钟振声，男，1958年9月16日出生，汉族，住安远县，。
被告：郑月盛，男，1956年1月10日出生，汉族，住安远县，。
原告钟振声与被告郑月盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告钟振声到庭参加了诉讼，被告郑月盛经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告钟振声向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金35000元，利息到2016年10月20日止以2分计算本息合计77000元，利息计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，被告郑月盛以做水果生意为由向原告借款现金35000元，在原告多次催收下被告都没有归还本金和利息，上述欠款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法利益，请求依法判决。
被告郑月盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借条等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2011年10月20日，被告郑月盛以做生意需资金为由向原告钟振声借款35000元，并出具借条一张，借条内容载明：“兹借到战友钟振声人民币叁万伍仟元整，利息3.5%月息。此据借款人郑月盛2011.10.20”。借款后，被告郑月盛未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑月盛以做生意需资金周转为由向原告钟振声借款35000元，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。借款后，被告未归还借款本息，应属违约，故对原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方约定的月息为3.5%，根据法律规定，此利息过高，原告要求被告按月利率20‰支付利�的诉讼请求，系其自主处分权利，也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告钟振声要求被告郑月盛归还借款本金35000元及按照月利率20‰从借款之日起支付利息的请求予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月盛应于本判决生效后五日内归还原告钟振声借款本金35000元及利息（利息以35000元本金从2011年10月20日起按月利率20‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告郑月盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈月仙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第221号
原告：贾维新，男，汉族，1975年4月2日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：陈宝和，男，汉族，1964年11月2日出生，住吉林省梅河口市。
委托代理人：贾瑗宁，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告贾维新与被告陈宝和侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告贾维新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾维新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾维新撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，其余退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
人民陪审员 崔峰铭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 琰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第605号
原告广发银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道。
负责人袁东军，该支行行长。
委托代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告刘志军，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道。
原告广发银行股份有限公司佛山三水支行诉被告刘志军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员乐振华适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人吴东梅到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，原告与被告刘志军签订了《个人房屋按揭贷款合同》（编号：211180528）。合同约定：被告向原告借款260000元，用于购买佛山市三水区西南街道广海大道中29号二座605号房。借款期限为30年，还款方式为等额本息偿还法，每期还款日为借款日。借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内根据国家政策调整作相应调整，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动幅度。被告将上述房产作为抵押财产向原告提供抵押担保。被告未按约定期限还款的，逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。被告未归还贷款本息或相关费用，属违约情形；如果被告违约，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，且有权要求被告立即归还借款本息及相关费用；相关费用包括但不限于原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等。原告于合同签订后办理了抵押登记手续取得《房屋他项权证》，并于2011年8月26日向被告发放了贷款260000元。截止2015年4月27日，被告累计6期未依约归还借款本息，经多次催收未果。原告为实现债权委托律师提供法律服务，支付律师服务费19800元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘志军立即清偿贷款本金250137.2元及利息、罚息6488.53元（以250137.2元为本金，按合同约定利率自2014年11月26日起计至还清之日止，暂计至2015年4月27日）；二、被告刘志军向原告支付律师服务费19800元；三、原告对佛山市三水区西南街道广海大道中29号二座605号房享有优先受偿权；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了《个人购房贷款合同》、《借款借据》、《不良贷款起诉对账单基本信息》、《房屋他项权证》、《委托代理合同》、支付律师费发票等证据材料。
被告刘志军没有答辩和提供证据。
经审理查明，本院对原告提供的证据予以采信，并确认原告起诉所述的事实。
本院认为：原告与被告刘志军签订的《个人购房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应当全面诚信履行合同义务。本案中，原告按照约定于2011年8月26日向被告刘志军发放了260000元贷款，被告刘志军则负有依约分期偿还借款的义务，但其自截止到2015年4月27日已经有6期未依约归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定和按月等额还款的合同约定，被告刘志军已构成合同违约，现原告诉请被告刘志军偿付拖欠借款本息，合法有理，本院予以支持。被告刘志军逾期还款经原告催告仍未还款，符合《个人购房贷款合同》中约定的原告宣布借款提前到期的条件，现原告主张清偿包括未到期贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息计算，原告诉请按《个人房屋按揭贷款合同》约定以250137.2元为本金从2014年11月26日起计至实际清偿日止，是当事人的合意，且符合法律规定，本院予以支持。
原被告双方在《个人房屋按揭贷款合同》中约定将佛山市三水区西南街道广海大道中29号二座605号房作为抵押财产向原告提供抵押担保，并于2011年8月23日在职能部门办理了《粤房地他项权证》（佛字第0480019391号）。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“抵押合同自登记之日起生效”，同时根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在抵押担保的范围内依法对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求对佛山市三水区西南街道广海大道中29号二座605号房享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
原告聘请广东法岸律师事务所吴东梅、黄淑卿律师处理本案相关事宜，并提供《委托代理合同》、发票等证据证明已支付律师服务费19800元。该费用属于原告为实现本案债权产生的合理费用，根据合同约定，应由被告负担，故本院对原告要求被告刘志军支付律师服务费的诉讼请求予以支持。
被告刘志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金250137.2元及利息、罚息6488.53元（计至2015年4月27日），共计256625.73元；并按合同约定、以250137.2元为本金基数、以中国人民银行同期相应档次贷款基准利率为基础、在原告确定的利率浮动幅度上加收50%计付该借款自2015年4月28起至清偿日止的利息、罚息。
二、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山三水支行支付律师服务费19800元。
三、原告广发银行股份有限公司佛山三水支行对佛山市三水区西南街道广海大道中29号二座605号房的折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项、第二项判决款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2723元、财产保全费1902元，共计4625元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一五年七月三日
书记员 曾兰娟
湖南省临澧县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0724行初2号原告辛志，男，住临澧县。委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。被告临澧县安全生产监督管理局，住所地临澧县安福镇。法定代表人肖承银，该局局长。委托代理人朱传辉，该局法律顾问。委托代理人李青山，该局执法大队大队长。原告辛志不服被告临澧县安全生产监督管理局指令限期整改安全隐患的行政行为，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院2016年2月23日立案后，于2016年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告辛志及其委托代理人陈雪凤，被告的委托代理人朱传辉、李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临澧县安全生产监督管理局于2015年11月16日对梅溪计量站作出临安监管责改执字（2015）第29号责令限期整改指令书，认定梅溪计量站存在下列问题：1、计量地磅两侧空距过宽，不符合安全要求，存在安全隐患；2、地磅附近无安全警示标志。责令其于2015年12月1日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求，逾期不整改或达不到要求的，将依法给予行政处罚，由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。原告辛志诉称，原告系从事废旧收购的个体工商户业主，为方便进行废旧收购，于2009年在梅溪村设立了地磅，该地磅每年均经临澧县技术监督局进行了检测。2015年11月16日，被告认为原告所设地磅两侧空距过宽不符合安全要求，存在安全隐患，地磅附近无安全警示标志，对原告下达责令限期整改指令书，责令于2015年12月1日前整改完毕，达到法律、规章及标准规定的要求，逾期不整改或达不到要求的，将给予行政处罚。原告认为，被告作出的指令书既未说明原告的地磅不符合哪种安全技术标准要求，又未适用任何法律法规，且计量地磅不属于有较大危险因素的经营场所，并不需要设立警示标志，被告作出的行政行为违法，请求人民法院判决予以撤销。为证明其起诉主张，原告向本院提交了以下证据材料：原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；个体工商户营业执照副本复印件1份，拟证明原告系个体工商户经营业主，并非生产单位，不属被告安全生产的行政管理相对人；临澧县质量监督检验及计量检定所的检定证书3份，拟证明原告的地磅安装时的设计与施工已经相关部门审批；照片1张，拟证明原告的地磅旁设有安全警示标志；责令限期整改指令书1份，拟证明被告实施的行政行为。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，本案行政相对人系梅溪计量站，并非原告辛志；2、本案不属人民法院行政诉讼案件管辖的类型；3、被告系县级安全生产监督管理部门，依照《中华人民共和国安全生产法》第9条的规定对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，是合法的行政主体；4、梅溪计量站存在安全隐患有事实依据；5、被告责令整改有法律依据。为证明自己的答辩主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：组织机构代码证复印件1份，拟证明被告的职权管理范围和诉讼主体资格；现场图片、勘验结果、电子汽车衡（地磅）设计及施工说明各1份，拟证明涉案地磅两侧实际空距宽度为50㎝、深度为75㎝，不符合厂家施工设计的安全要求的事实；对裴乐乐的询问笔录1份，拟证明涉案地磅因存在安全隐患已导致安全事故发生，且事发后未及时整改的事实。经庭审质证，被告对原告的证据1的关联性有异议，认为辛志不是本案的行政相对人；对证据2的关联性及证明目的有异议，认为该营业执照经营范围没有地磅计量内容，相反证明原告经营地磅计量业务为非法经营；对证据3的三性均有异议，认为原告提供的2013年—2015年的3份检验证书的字迹、新旧程度一致，明显系事后补办，即使该证书是真实的，该证书亦只能证明该地磅的计量符合标准，不能证明其安装时符合安全标准；对证据4认为该照片是在被告作出责令整改的行政行为以后原告设立了警示标志；对证据5的真实性无异议。原告对被告的证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明被告具备执法主体资格；对证据2中的现场照片的真实性、合法性有异议，认为该照片系被告在作出行政行为以后补拍的照片，对地磅设计及施工说明的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该证据对地磅两侧空距并无具体要求，现场勘验情况说明只能证明原告的地磅两侧实际空距情况，并不能证明原告的地磅空距设计过宽的事实；对证据3的三性均有异议，被询问人为利害关系人，其证言为孤证，不能独立证明在涉案地磅处发生安全事故的事实。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2证明了原告系个体工商户“临澧县辛志废旧收购部”业主，其证明力本院予以认定；原告的证据3只能证明原告设立的地磅经过计量检测机构进行了计量检测，不能证明地磅的安全标准，该证据与本案无关联，其证明力本院不予认定；原告的证据4并非被告作出责令书时的地磅现场状况，其证明力本院不予认定；原告的证据5能证明被告作出的具体行政行为，其证明力本院予以认定。被告的证据1能证明被告系经依法登记的事业单位法人，其证明力本院予以认定；被告的证据2虽能证明原告地磅的具体状况，但无法证明地磅的安全技术标准，其证明力本院不予认定；被告的证据3系被告在作出具体行政行为时认定梅溪计量站发生安全生产事故的事实所采信的证据，该证据属于利害关系人的证言，无其他证人证言予以佐证，其证明力本院不予认定。经审理查明，2015年11月11日，裴乐乐向被告临澧县安全生产监督管理局投诉称，其母薛小兰在梅溪计量站为其稻谷过磅时，因天黑无照明设施，且地磅两侧空距过宽，薛小兰不慎跌入地磅边的沟槽受伤。被告遂于当日立案调查，并于2015年11月16日对梅溪计量站下达了临安监管责改执字（2015）第29号责令限期整改指令书。该指令书称：“梅溪计量站，经查，你单位存在下列问题：1、计量地磅两侧空距过宽，不符合安全要求，存在安全隐患；2、地磅附近无安全警示标志。现责令你单位对上述第1、2项问题于2015年12月1日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求，逾期不整改或达不到要求的，将依法给予行政处罚，由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。如不服本指令，可以依法在60日内向临澧县人民政府或者常德市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在三个月内依法向临澧县人民法院提起行政诉讼，但本指令不停止执行，法律另有规定的除外”。另查明，梅溪计量站系原告辛志于2009年以临澧县辛志废旧收购部（个体工商户，业主辛志）的名义设立，未单独进行工商登记。本院认为，被告临澧县安全生产监督管理局系安全生产监督管理部门，有权依照《中华人民共和国安全生产法》第六十二条的规定在本行政区域内开展安全生产行政执法工作，被告对梅溪计量站作出“责令限期整改指令书”是其依职权所进行的行政执法行为。梅溪计量站未经登记，不具备行政管理相对人的主体资格，被告未查明行政相对人的具体情况将梅溪计量站作为行政相对人并对其作出限期整改指令属于违反法定程序；被告在“责令限期整改指令书”中未适用法律法规，亦未释明地磅应适用何种安全技术标准整改，属于适用法律法规错误。综上，被告作出的“责令限期整改指令书”违法，依法应予撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告临澧县安全生产监督管理局作出的临安监管责改执字（2015）第29号责令限期整改指令书。本案诉讼费50元，由被告临澧县安全生产监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐惠平审 判 员  吴泽兵人民陪审员  石柏庆二〇一六年四月十九日书 记 员  章 琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2031号
原告：梁花，女，1950年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：一拖(洛阳)标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。
法定代表人：赵志革。
原告梁花与被告一拖(洛阳)标准零件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告梁花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁花撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年五月四日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2031号原告：梁花，女，1950年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：一拖(洛阳)标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。法定代表人：赵志革。原告梁花与被告一拖(洛阳)标准零件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告梁花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁花撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年五月四日书记员  李 翔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1080号
原告孙建杨（曾用名孙建阳），男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告孙海淘，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告孙建杨诉被告孙海淘民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员张海江参加的合议庭审理。于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙建杨到庭参加了诉讼。被告孙海淘经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告承揽建筑业务，由于资金短缺于2015年4月10日向原告借款30000元，承诺2015年12月30日还清。此后原告多次向被告催要此款，被告拖延至今拒不给付。故原告具状起诉，请求判令被告立即给付原告欠款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告逾期未答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2015年4月10日，被告从原告处借款30000元，并为原告出具了借条，载明“借条今有孙海淘向孙建阳借到人民币30000元（大写叁万元整），定于2015年12月30日还清。借款人签字：孙海淘借款日：2015年4月10日”。原告将借款给付被告后，被告未按约定按时偿还原告欠款。后经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告孙海淘给付原告孙建杨借款30000元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交275元）、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00116号
申请执行人冯某某，女。
被执行人罗某某，男。
本院在执行冯某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00234号民事调解书，调解由罗某某偿还原告冯某某借款40000元。案件在执行过程中，申请执行人冯某某与被执行人罗某某自愿达成执行和解协议，即被执行人罗某某在2014年12月10日12点之前，偿还申请人冯某某借款10000元，交诉讼费400元、执行费800元；下余30000元，被执行人罗某某自2015年1月起，每月偿还申请人冯某某借款3000元，直至还清时为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00234号民事调解书的本次执行程序。
执行费800元由被执行人罗某某承担。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王红波
二〇一四年十二月十日
书记员 卢贤勇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执213号
申请执行人郑元珍。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人郑元珍与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出赤劳人仲裁调字（2015）第244号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑元珍于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑元珍于2016年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第244号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十七日
书记员 吴纯平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执529号
申请执行人曾友娥，女，1967年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人王桂云，女，1966年10月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人曾友娥与被执行人王桂云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）卾黄陂前民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾友娥于2016年4月6日向本院申请执行，2016年4月8日本院依法立案执行，并确认执行标的102860元。
本案在执行过程中查明，被执行人王桂云在银行无存款，在房产管理部门无房产信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人王桂云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）卾黄陂前民初字第00100号民事判决书的本次执行程序。终结（2015）卾黄陂前民初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王桂云应继续履行（2015）卾黄陂前民初字第00100号民事判决书确定的义务，申请执行人曾友娥如发现被执行人王桂云财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执529号
申请执行人曾某某，女，1967年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人王某某，女，1966年10月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人曾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）卾黄陂前民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾某某于2016年4月6日向本院申请执行，2016年4月8日本院依法立案执行，并确认执行标的102860元。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某在银行无存款，在房产管理部门无房产信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）卾黄陂前民初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王某某应继续履行（2015）卾黄陂前民初字第00100号民事判决书确定的义务，申请执行人曾某某如发现被执行人王某某财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭建华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初103号
原告：沈阳世纪佳龙化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河六北街2号甲。
法定代表人：李亦加，该公司总经理。
委托代理人：祝小会，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，该公司法律顾问。
原告沈阳世纪佳龙化工有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳世纪佳龙化工有限公司的委托代理人祝小会、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳世纪佳龙化工有限公司诉称，2015年11月19日9时，原告公司员工祝小会驾驶辽A×××××号机动车至皇姑区昆山路北站北时，与李菲驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，该起事故经交警部门认定祝小会负全部责任。事故发生后双方车辆均进厂维修，李菲的车辆损失我方已经垫付完毕，此后找到被告处要求进行理赔，被告拒不理赔，故起诉到法院要求被告赔偿原告修车费人民币15760元。
被告中国平安财产保�股份有限公司辽宁分公司辩称，原告在我公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），因原告在发生事故时的驾驶证已经过期并未年检换证，故我方按保险合同的约定不同意赔付原告。
经审理查明，2015年11月19日9时，原告沈阳世纪佳龙化工有限公司公司员工祝小会驾驶辽A×××××号机动车至皇姑区昆山路北站北时，与李菲驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定祝小会负全部责任。此事故造成双方车辆受损，李菲的受损车辆维修费用原告沈阳世纪佳龙化工有限公司已经垫付完毕。此后原告沈阳世纪佳龙化工有限公司到被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司进行理赔，双方协商未果，故原告起诉到法院要求被告给付修车费用人民币15760元。
另查，辽A×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司�宁分公司处投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、修车费票据、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保了机动车辆交强险及商业险，双方即产生了保险合同法律关系。该保险合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已经按合同约定交纳了保险费用，当发生保险事故时被告亦应依据保险合同的约定对原告车辆事故产生的合理损失给予赔偿。关于被告辩称原告车辆发生事故时其驾驶证已过有效期未及时进行年检换证的辩解，本院认为，原告发生交通事故时正在保险期间内，其持有的机动车驾驶证有效期已届满，确实存在驾驶证未按时换领新证的情况，根据公安部《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，对诗证人“未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证。”依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的第六十七条规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。也就是说，机动车驾驶员在一年宽限期换领新证的均为有效。因此驾驶员未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销，只要在一年宽限期内换领新证，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续，本案的原告亦是在一年宽限期内换领了新证。因此，被告以原告驾驶证过期而拒绝赔付的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中�平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告沈阳世纪佳龙化工有限公司修车费人民币15760元；
二、驳回被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，减半收取人民币97.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年二月二日
书记员 张青楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6032号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301，统一社会信用代码：911201057925018303。
法定代表人：杨春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，该公司职工。
被告：于广敏，女，1968年5月4日生，汉族，住址天津市北辰区。
本院在审理原告天津创想物业管理有限公司与被告于广敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津创想物业管理有限公司承担。
审判员 尚 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第387号
申请执行人吴伟。
被执行人深圳艾特莱服饰有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2012）2586号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳艾特莱服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年三月二十一日
书记员 范道巍
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第585号
原告赵彬群，男，1979年11月20日出生，汉族，无业，。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁县大肚川镇法律服务所法律工作者。
被告姜昆，女，1977年8月23日出生，汉族，无业。
被告邵辉，男，1979年12月27日出生，汉族，东宁县国土资源管理局职员。
原告赵彬群与被告姜昆、邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈黎、被告姜昆、邵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告姜昆以急需周转资金为由向原告借款60000元，并为原告出具借据，双方签订《个人借款合同》，约定月利息3分，借款期限自2013年7月22日至2015年7月22日，被告邵辉为该借款提供担保。借款到期后，经原告索要未果，遂由原告诉至法院，要求被告姜昆立即偿还借款本金60000元及利息21600元（自2014年3月22日按月利息2分计算至2015年9月23日），本息合计81600元，被告邵辉为该借款本息承担连带责任保证，诉讼费用由二被告承担。
被告姜昆辩称，2013年7月份时我向原告借款60000元，原告说一个担保人只能借30000元，但是我想借60000元，所以就找到了两个担保人。签订合同时约定月利率3分，口头约定借款期限三个月，担保人为按份担保，一人承担30000元。签订合同时我、原告还有两个担保人都在场。
被告邵辉辩称，借款本金是60000元，但借款时没有说是连带担保，而是说一个人担保30000元，签订借款合同时我在场，是我本人在担保人处签字并捺印。
根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：此借款的保证责任是否为连带责任保证？是否约定保证份额？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
借据及个人借款合同各1份。证明：原告与被告之间借款合同及担保合同依法成立。2013年7月22日，原告赵彬群与借款人姜昆、担保人邵辉、案外人薛敬峰签订借款合同，被告姜昆向原告借款60000元，约定月利率3分，借款期限自2013年7月22日至2015年7月22日，被告邵辉及案外人薛敬峰为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。二被告将利息偿还至2014年3月22日。
被告姜昆质证称，对借款本金没有异议，对借款期限及保证方式有异议。当时约定两个担保人各自承担30000元的责任，而且借款时我口头跟原告说用三个月，签订合同时，借款期限处没有写时间。
被告邵辉质证称，与被告姜昆的质证意见一致。我在担保人处签字并捺印，但是当时约定我与案外人薛敬峰是一个人承担30000元的份额，我们之间是按份担保。
本院认为，原告所举证据符合证据规则的规定，能够证实原告向被告姜昆提供借款的事实，且能够证实该借款的保证方式为连带责任保证，合同亦未约定保证份额，被告未向法庭提交其它证据对质证主张予以佐证，对该份证据，本院予以采信。
二被告未向本院提交任何其它证据。
根据双方当事人的举证、质证和法庭调查以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月22日，被告姜昆以急需资金周转为由向原告借款60000元，并为原告出具借据同时签订《个人借款合同》。合同约定月利息3分，借款期限自2013年7月22日至2015年7月22日，被告邵辉及案外人薛敬峰为该借款本息承担连带责任保证，未约定保证份额。借款到期后，二被告尚欠借款本金60000元及利息21600元（自2014年3月22日按月利息2分标准计算至2015年9月23日止），本息合计81600元。
本院认为，被告姜昆与原告形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告邵辉作为连带责任保证人，在债务人姜昆不履行还款义务的情形下，有义务在主债权及利息、违约金的范围内偿还欠款。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”。故原告要求二被告给付借款本金60000元及利息21600元（自2014年3月22日按月利息2分标准计算到2015年9月23日止），本息合计81600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵辉承担责任后，有权向债务人姜昆进行追偿，或者要求承担连带责任的案外人薛敬峰清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜昆于本判决生效后十日内给付原告赵彬群借款本金60000元及利息21600元（自2014年3月22日按月利息2分标准计算到2015年9月23日止），2015年9月23日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告邵辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，保全费620元，合计1540元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第585号
原告青岛汇金通电力设备股份有限公司，住所地山东省胶州市杜村镇后寺村。
法定代表人刘锋，董事长。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县彭集街道驻地。
法定代表人张成胜，董事长。
本院在审理原告青岛汇金通电力设备股份有限公司与被告山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已一次性支付全部欠款为由，于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼目的已达到，其申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告青岛汇金通电力设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3409元，由原告青岛汇金通电力设备股份有限公司负担。
审判员 陈可征
二〇一五年十一月九日
书记员 徐玉静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第585号
原告张金鉴，男，1971年7月25日出生，汉族，住东营市东营区北二路与东二路东北角华星宿舍楼西单元四楼西门。公民身份号码370521197107252414。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。
法定代表人李向军，经理。
本院在审理原告张金鉴与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张金鉴于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张金鉴向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金鉴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一五年八月二十日
书记员 纪慧莹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321执1318号
申请执行人双峰农村商业银行。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人李建中，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人胡尾英，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
被执行人李培成，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘和香，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰农村商业银行与被执行人李建中、胡尾英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1321民初1783号民事判决书已效，本院认为：申请执行人双峰农村商业银行的申请符合法律的规定。但现被执行人无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王树林
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2810号
申请执行人刘卫伟。
被执行人戴建明。
关于刘卫伟与戴建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）泰民初字第0129号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴建明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰民初字第0129号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年三月四日
书记员 薛 洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13833号
原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人任超，执行董事。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告复旦大学出版社有限公司，住所地上海市杨浦区国权路579号。
法定代表人贺圣遂，顾问。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管。
原告人民东方出版传媒有限公司诉被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店侵害出版者权纠纷一案，原告人民东方出版传媒有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
本院认为，原告人民东方出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民东方出版传媒有限公司撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告人民东方出版传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 沁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4253号
原告徐洪学，女，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园L幢10号门市。
法定代表人张川，该公司经理。
原告徐洪学与被告重庆欣川劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法向原告徐洪学送达了缴款通知书，通知其在收到缴款通知书后7日内交纳诉讼费10元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年7月15日，在法院指定的期限内，原告徐洪学仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐洪学撤回起诉处理。
审判员 刘小彬
二〇一六年七月十五日
书记员 彭恒瑶
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第859号
原告邯郸市百信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区城东街。
法定代表人：段学军，该公司执行董事长。
委托代理人段双林，该公司员工。
被告高钦存。
被告何法政。
被告冯爱芹。
原告邯郸市百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）与被告高钦存、何法政、冯爱芹商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代丽荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段双林到庭参加诉讼，被告高钦存、何法政、冯爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百信公司诉称，原、被告双方于2014年1月14日签订了坐落于百信大厦A座17层，合同编号为00087937的商品房买卖合同，合同面积为207.42平方米，单价为每平方米4000元，合同总价共计829680元。合同签订后，被告向原告支付房款629680元，尚欠房款200000元。此后虽经原告催要，被告均以资金困难不予支付。被告行为给原告造成了损失，已严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原被告双方签订的合同编号为00087937的商品房买卖合同。2、依法判令被告协助原告办理撤销合同编号为00087937的商品房买卖合同的备案手续。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告高钦存、何法政、冯爱芹均向本院提交书面答辩意见：对起诉书中原告所述事实和理由无异议�是真实情况。因资金困难，现无力支付剩余房款，同意原告诉讼请求。
本案原告百信公司举证如下：
合同编号为00087937的商品房买卖合同一份及收款收据一份。证明合同已经签订，三被告未按合同约定履行全部付款义务。收据上的2888640元金额，是原告与被告签订的四份商品房买卖合同中被告支付的总价款；涉及到本案的房款数额为629680元，被告尚欠200000元未支付。另收据上虽显示交款人为高钦存和何法政，但实际上房款系被告高钦存、何法政、冯爱芹三人共同支付。
原告提交的证据，经审核，本院作出以下分析和认定：
因被告高钦存、何法政、冯爱芹三人提交的书面答辩意见均对原告所述事实无异议，本院对原告提交的两份证据予以认可。
综上，本院经审理查明如下事实：被告高钦存、何法政、冯爱芹欲购买原告百信公司所有的百信大厦A座17层1702号商品房，于2013年11月14日向原告百信公司支付房款629680元。原、被告双方于2014年1月14日签订编号为00087937的商品房买卖合同。合同约定，商品房建筑面积为207.42平方米，单价为每平方米4000元，总价款共计829680元；付款方式和期限为买受人（被告高钦存、何法政、冯爱芹）于2014年1月14日一次性交清房款829680元；买受人如未按照合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人（原告百信公司）有权解除合同。合同签订后，被告尚欠房款200000元。
本院认为，原告邯郸市百信房地产开发有限公司与被告高钦存、何法政、冯爱芹签订的合同，系其真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，该合同合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各方义务。具体分析如下：一、原、被告双方之间的商品房买卖合同符合约定解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规�，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告百信公司与被告高钦存、何法政、冯爱芹订立的商品房买卖合同约定，买受人（被告高钦存、何法政、冯爱芹）2014年1月14日一次性付清房款829680元，逾期超过90日后，出卖人（原告百信公司）有权解除合同。本案原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，要求解除其公司与被告之间签订的商品房买卖合同，符合本案合同中约定的合同解除条件。并且三被告提交的书面答辩意见中均同意与原告解除合同关系。故本院支持原告诉讼请求，判令解除原、被告双方之间的商品房买卖合同。二、被告高钦存、何法政、冯爱芹协助原告百信公司办理撤销合同编号为00087937的商品房买卖合同的备案手续。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据诚实信用原则以及平衡当事人利益的精神，被告高钦存、何法政、冯爱芹在合同解除后应当履行帮助、配合对方当事人处理合同善后事务的后合同义务，协助原告百信公司办理相关的撤销手续。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、判令解除原告邯郸市百信房地产开发有限公司与被告高钦存、何法政、冯爱芹之间签订的合同编号为00087937的商品房买卖合同。
二、被告高钦存、何法政、冯爱芹自本判决生效之日起十日内协助原告邯郸市百信房地产开发有限公司办理撤销合同编号为00087937的商品房买卖合同的备案手续。
案件受理费80元，由被告高钦存、何法政、冯爱芹承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一五年七月二日
书记员 李丽芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00025号
申请人：肖新华。
被申请人：徐强。
申请人肖新华与被申请人徐强因民间借贷纠纷向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐强所有的位于武汉市汉阳区毛家堤小区15栋1-3层2室三套的房屋，申请人肖新华自愿以其所有的位于武汉市洪山区金地格林美茵7区C1-102室的房屋、洪山区珞南街珞狮南路182号的房屋、担保人欧阳桃秀自愿以其所有的位于洪山区关山街土库村188号的房屋以及申请人肖新华和担保人欧阳桃秀共有的武昌区徐东大街20号福星惠誉﹒国际城8栋2单元26层8室的房屋为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖新华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐强所有的位于武汉市汉阳区毛家堤小区15栋1-3层2室的三套房屋；
二、查封、冻结申请人肖新华所有的位于武汉市洪山区金地格林美茵7区C1-102室的房屋；
三、查封、冻结申请人肖新华所有的位于洪山区珞南街珞狮南路182号的房屋；
四、查封、冻结担保人欧阳桃秀所有的位于洪山区关山街土库村188号的房屋；
五、查封、冻结申请人肖新华和担保人欧阳桃秀共有的武昌区徐东大街20号福星惠誉﹒国际城8栋2单元26层8室的房屋
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01423号
原告南振，男，汉族，住淮阳县。
原告南士彬，男，汉族，住淮阳县。
二原告委托代理人，张清华，男，淮阳县148法律服务所工作者。
被告杨光玉，男，汉族，住郸城县。
被告郸城县辉盛运输有限公司。
地址：郸城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
委托代理人刘印普，男，河南圣凡律师事务所律师。
原告南振、南士彬诉被告杨光玉、被告郸城县辉盛运输有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南士彬及委托代理人张清华、被告周口人民财保公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杨光玉、被告郸城县辉盛运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年l0月3日15时40分许，杨光玉驾驶豫P396**号重型仓栅式货车由南向北行驶至106国道淮阳县平安加油站北300米路段时，追尾到同方向南振驾驶的豫PK56**号三轮汽车上，致使南振、南士彬受伤住院，三轮车报废，车上物品受损的交通事故。杨光玉驾驶豫P396**号车辆在周口人民财保公司购有交强险和商业险。现原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补贴费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费及精神损失费等共计94633.31元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨光玉、被告郸城县辉盛运输有限公司在答辩期内未提供答辩。
被告周口人民财保公司辩称：本案原告所诉的事实成立。对原告提供的交通事故责任认定书、住院治疗的各种手续无异议。但原告误工费、护理费天数不对，且计算数额较高，应参照户籍标准计算。交通费要求不具有合法性，关联性。请法庭酌情。原告请求的精神损失费没构成伤残不应支持。本公司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年l0月3日15时40分许，杨光玉驾驶豫P396**号重型仓栅式货车由南向北行驶至106国道淮阳县平安加油站北300米路段时，与同方向南振驾驶的豫PK56**号三轮汽车（悬挂的豫PK56**号牌经查询系空号）发生相撞，致使南振、南士彬受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队淮公认字（2013）第1006号交通事故责任认定书认定被告杨光玉负此事故全部责任。二原告无责任。经诊断原告南士彬系左侧第六、七根肋骨骨折、左下肺挫裂伤及多处软组织损伤。住院103天，医疗费14557.8元。出院时医嘱建议休息半年余，定期复查，不适随诊。原告南振经诊断右膝关节内侧韧带损伤，关节腔积液，住院101天，花医疗费14979.6元。出院时医嘱建议休息半年，定期复查，不适随诊。原告经周口市中正价格评估事务所（周口中正鉴定评估字2013第010251号）三轮车评定车损为3700元。评估费400元。现原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补贴费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费及精神损失费等共计94633.31元。
另查明：挂靠于郸城县辉盛运输有限公司的豫P396**号重型仓栅式货车以临时车牌号豫P366**发动机号为09115036677，在周口人民财保公司投有交强险和50000元不计免赔第三者责任险，肇事时均在保险期内。
二原告均系农村户口，河南省上年度农村居民人均收入为7524.94元／年，农林牧副渔人均收入20732元／年，居民服务业和其他服务业人均收入25379元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、住院病例、评估报告等证据在卷为证。
本院认为：原告所诉事实清楚。淮阳县交警大队淮公认字（2013）第1006号责任认定被告黄桂生在此事故中承担全部责任客观真实，本院予以采信。豫P396**号重型仓栅式货车在周口人民财保公司投有交强险和50000元不计免赔第三者责任险，肇事时均在保险期内。被告周口人民财保公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分还应在商业险内按合同约定承担赔付责任。经核定，原告南士彬在本次事故中的损失如下：1医疗费医疗费14557.8元，。2误工费20732元÷365天×283天＝16074.4元；3护理费25379元÷365天×103天＝7161.75元；4住院伙食补助费：103天×30元／天=3090元；5营养费：103天×15元／天=1545元；6交通费酌情为500元；计42928.95元。原告南振在本次事故中的损失如下：1医疗费花医疗费14979.6元；2误工费20732元÷365天×281天＝15960.8元；3护理费25379元÷365天×101天＝7022.68元；4住院伙食补助费：101天×30元／天=3030元；5营养费：101天×15元／天=1515元；6交通费酌情为400元，7车损3700元，计46608.08元。二原告共计89537.03元。被告周口人民财保公司在交强险责任限额范围内赔付二原告医疗等费用10000元；财产损失2000元；误工费、护理费、交通费等47119.63元。剩余医疗费28717.4元、财产损失1700元，应在第三者责任险内赔付。原告请求的精神损害抚慰金证据不够充分，本院不予支持。鉴定费400元应由杨光玉承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内赔偿原告南振、南士彬各项费用59119.63元，在商业险范围内赔偿原告费用30417.4元，共计89537.03元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二被告杨光玉承担鉴定费400元应于本判决生效后五日内履行完毕。
三驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费共计2000元，由被告杨光玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 靳 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38891号
原告冯×，男，1981年8月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人黄芳，北京市法大律师事务所律师。
被告孙×，女，1981年4月4日出生，公民身份号码×××。
委托代理人翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。
原告冯×（以下简称原告）与被告孙×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、被告及其委托代理人翟晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网络认识，于2008年5月21日在北京市海淀区民政局领取结婚证，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告坚持出国（由原告作为主申请人申请移民），多年拒不履行夫妻生活义务，拒绝要孩子，对双方面临的问题拒绝与原告正面沟通，导致双方感情无以为继，现原告已经搬离双方共同租住的房屋。2013年底，双方凑首付73万元贷款购买了位于通州的期房xx苑小区x号院x单元x01号房屋，2014年4月至今，每月由原告还贷9610元。此外，双方无其他共同资产，没有感情和关怀的婚姻是不道德的，拒绝夫妻生活更是违反夫妻间应尽义务的，双方目前处于事实上的分居状态，已无任何和好可能。现原告要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，不同意离婚，原告的部分陈述与事实不符，双方自2001年相识，至今已有十几年感情，双方具有深厚感情基础，婚姻中偶尔出现矛盾，不足以导致双方感情破裂。
经审理查明：2001年左右，原、被告在上学期间通过网络相识，建立恋爱关系，双方于2008年5月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后未育子女。
双方婚前感情很好，婚后，双方因申请出国移民等事宜产生矛盾。原告称近三年双方没有夫妻生活，被告称系原告经常出差，原告不主动履行夫妻义务。经询，双方并无其他大的矛盾和冲突。
被告还称原告婚后与异性发生性关系，但原谅了原告，原告对被告所述不予认可，经询，被告表示对原告仍有感情。
上述事实，有当事人提交的结婚证、信件、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相恋多年，感情基础较好，婚后虽因琐事影响了夫妻感情和睦，但双�并无根本的矛盾和冲突，且被告表示对原告仍有感情，故根据本案现有证据，本院不能认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
轻言离婚并非回避矛盾的便宜之途，极易导致夫妻感情的疏远，影响家庭的和睦、稳定。希望双方珍惜存续已6年的婚姻关系，加强夫妻之间的沟通、交流，相互忠诚，避免无端猜忌，共建和谐、文明的家庭生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一四年十月十日
书记员 于 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第38891号
本院于2014年10月10日对原告冯×与被告孙×离婚纠纷一案作出的（2014）朝民初�第38891号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第3页第7行中“案件受理费75元，由原告冯×负担（已交纳）。”系笔误，应补正为“案件受理费4575元，由原告冯×负担（已交纳）”。
审判员 雷恩强
二〇一四年十月十三日
书记员 于 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2624号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托�理人陈汝朋。
被告李浩邦，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××3753。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计187059.11元（截止2015年2月25日，欠款本金158532.30元、利息3862.44元、费用24664.37元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月12日；
二、卡号：43×××56；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年2月25�，尚欠本金158532.30元、利息3862.44元、滞纳金12249.45元、分期手续费12414.92元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金158532.3元、分期手续费12414.92元及利息、滞纳金［截至2015年2月25日，利息3862.44元、滞纳金12249.45元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费4041.18元（原告已预交），由被告李浩邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第412号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地莆田市城厢莆阳西路406号。组织机构代码证代码85534455-4。
负责人郑志文，行长。
委托代理人王元远（特别代理），福建理顺律师事务所律师。
委托代理人顾炜（特别代理），男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告林仙喜，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被告陈珠英，女，汉族，住莆田市秀屿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行与被告林仙喜、陈珠英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出对被告林仙喜、陈珠英的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行撤回对被告林仙喜、陈珠英的起诉。
本案案件受理费人民币771元，减半收取385.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行负担。
代理审判员 韩文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第412号
原告王某某，男，1977年2月14日出生，汉族，山西省盂县人，现住本市。
被告郝某某，女，1977年9月8日出生，汉族，山西省昔阳人，，现住本市。
委托代理人王国昌，山西真安律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周旭万
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第412号
原告赵某，女，29岁。
被告满某，男，36岁。
本院在审理原告赵某与被告满某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 越
二〇一四年七月二十一日
书记员 王主华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执242-1号
本院在执行申请执行人刘化江与被执行人化青森、卢元元因民间借贷纠纷一案中，查明被执行人化青森、卢元元既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第784号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将化青森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月十六日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1555号
申请执行人：刘玲，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
被执行人：李喜全，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
申请执行人刘玲与被执行人李喜全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初49号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:被执行人李喜全于本判决生效后十日内赔偿申请执行人刘玲医疗费32765.10元、误工费17121.78元、护理费831.46元、住院伙食补助费420元、交通费1400元、精神损害抚慰金为1400元、残疾赔偿金162805.72元、鉴定费560元，共计217304.06元。案件受理费3762.93元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初49号民事裁定书的本次执行程序;
本案执行标的额217304.06元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费3762.93元、申请执行费3160元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1555号申请执行人：刘玲，女，1980年8月14日出生，汉族，农民，住河北省深州市。被执行人：李喜全，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人刘玲与被执行人李喜全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初49号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:被执行人李喜全于本判决生效后十日内赔偿申请执行人刘玲医疗费32765.10元、误工费17121.78元、护理费831.46元、住院伙食补助费420元、交通费1400元、精神损害抚慰金为1400元、残疾赔偿金162805.72元、鉴定费560元，共计217304.06元。案件受理费3762.93元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月6日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初49号民事裁定书的本次执行程序;本案执行标的额217304.06元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费3762.93元、申请执行费3160元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  宋淼磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执390号
被执行人：陈凯，男，汉族,1997年5月25日出生，住贵州省织金县。
本院（2016）浙0683刑初790号刑事判决书确定:被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，赔偿被害人秦某损失人民币10500元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人陈凯现处服刑期，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 张 盼 盼
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马文庆（代）
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
滦民初字第3011-1号
原告：张德旺。
被告：张春善。
被告：徐宝民。
本院在审理原告张德旺与被告徐宝民、张春善民间借贷纠纷一案中，原告张德旺于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐宝民、张春善价值300000.00元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告徐宝民的滦平县张百湾镇徐宝民采砂场内价值300000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盖世杰
二〇一五年十月十五日
书记员 张春宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初154号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人秦真信，男，1963年1月19日生，住酉阳县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年6月2日被酉阳县公安局取保候审。
辩护人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人秦真信犯非法储存爆炸物罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派检察官袁野、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人秦真信及其辩护人冉华宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2007年左右，酉阳县XX镇XX村道路因大雨导致中断，为疏通道路，被告人秦真信通过村委会向XX镇政府申请100发纸雷管、24公斤炸药及96米导火索。秦真信将爆炸物背回家中后，因政府不允许进行爆破作业，致使未能将爆破物用掉。该爆破物一直存放于秦真信家中，直至2016年11月21日被民警查获。
2016年11月21日，被告人秦真信在知道民警将前来调查本案的情况下在家等候，并积极配合民警调查。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，现场勘验检查、检测、侦查实验等笔录，扣押物品清单，物证照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人秦真信非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人秦真信自动投案，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可减轻处罚。提请依法判处。
被告人秦真信对指控事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
辩护人冉华宇提出：1.秦真信有自首情节；2.涉案爆炸物确系用于正常生产、生活所需，且没有造成严重社会危害，加之被告人秦真信确有悔改表现，故可以不认定为情节严重。综上，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：2007年左右，酉阳县XX镇XX村道路因大雨导致中断，为疏通道路，被告人秦真信通过村委会向XX镇政府申请100发纸雷管、24公斤炸药及96米导火索。秦真信将爆炸物背回家中后，因政府不允许进行爆破作业，致使未能将爆破物用掉。该爆破物一直存放于秦真信家中，直至2016年11月21日被民警查获。
2016年11月21日，被告人秦真信在知道民警将前来调查本案的情况下在家等候，后又能积极配合民警调查，如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，情况说明，户籍资料，检查笔录，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及文字说明，扣押物品清单，物证照片（雷管、炸药、导火索及原包装照片），现场称量记录（炸药称重）及照片、导火索长度检测记录及照片，侦查实验委托书、侦查实验笔录及照片，鉴定文书、鉴定意见通知书，证人黄某1、秦某1、黄某2、黄某3、陈某、白某、秦某2、唐某、黄某4的证言，被告人秦真信的供述与辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦真信明知是爆炸物品，而违反规定，私自非法存积，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦真信犯非法储存爆炸物罪的事实及罪名成立。鉴于涉案爆炸物确系用于正常生产、生活所需，且没有造成严重社会危害，加之被告人秦真信确有悔改表现，故可以不认定为情节严重，同时，秦真信自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法减轻处罚。根据秦真信的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于秦真信的辩护人提出秦真信有自首情节，本案中涉案爆炸物确系用于正常生产、生活所需，且没有造成严重社会危害，加之被告人秦真信确有悔改表现，故可以不认定为情节严重，综上，建议对秦真信宣告缓刑的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第八条第一款、第九条第一款、第二款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人秦真信犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、对扣押在案的爆炸物资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 林
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行监字第220号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梅远清，男，汉族，1952年9月3日出生。
委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：井研县人民政府。住所地：四川省井研县城镇民主街**号。
法定代表人：杨建钊，该县县长。
委托代理人：宋加培，井研县国土资源局副局长。
委托代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
原审第三人：杨平，男，汉族，1971年12月8日出生。
梅远清因与井研县人民政府、第三人杨平土地行政登记确认一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2010）乐行终字第24号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
在本院复查过程中，申诉人梅远清为邻里和谐相处，服判息诉，于2014年10月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，申诉人梅远清在本案复查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许梅远清撤回申诉。
审 判 长 郭 伟
代理审判员 邓 军
代理审判员 刘冰柔
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谭 凌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民特34号
申请人：朱美莲，女，1963年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：陈静（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师，执业证号：14201201511790801。
被申请人：朱想莲，1972年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人朱美莲申请变更被申请人朱想莲监护人资格一案，本院于2017年5月4日立案。申请人朱美莲于2017年5月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
准许申请人朱美莲撤回申请。
审判员 曾明亮
二〇一七年四月十四日
书记员 周 郴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5094号
原告：梅平桂，女，1960年4月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被告：黄海峰，男，1992年11月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦10楼，（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：胡云霞，该公司员工。
本院在审理原告梅平桂诉被告黄海峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已经庭外和解。原告方秋云于2016年10月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已经庭外和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅平桂撤回对被告黄海峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅平桂负担。
审判员 孙永祥
二○一六十月八日
书记员 阮 莉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00327号
申请人和林格尔县农村信用合作联社。
组织机构代码证62658003-5。
被执行刘文小，男，蒙古族，1956年11月9日出生，住和林县城关镇和托路南523号，身份证号152622195611090016。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行刘文小借款合同纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第1084号民事调解书的过程中，执行标的20545元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第1084号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一五年十一月九日
书记员 武秀清
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民通初字第2299号
原告朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司，住所地朝阳县。
负责人韩亚东，经理。
委托代理人陈立成，该公司职员。
被告尤跃虎，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：吕辉，经理。
委托代理人：邱春阳，本公司职员。
原告朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司诉被告尤跃虎、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市三燕客运有限公司朝阳分公司撤回起诉。
案件受理费５00.00元，由原告承担。
此页无正文。
审 判 长 邹吉锋
审 判 员 庞海龙
人民陪审员 王会元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周丽娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00007－1号
原告吴西队、赵明英、张拥军、张某甲、张某乙、张某丙与被告翟小微、连云港唐和国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴西队、赵明英、张拥军、张某甲、张某乙、张某丙于2015年2月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴西队、赵明英、张拥军、张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告吴西队、赵明英、张拥军、张某甲、张某乙、张某丙负担。
审判员 陆大娟
二〇一五年二月十三日
书记员 何明泽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执821号
申请执行人：叶金芽，女，1969年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人:李良军，男，1976年12月23日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人叶金芽与被执行人李良军民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2010年9月13日作出（2010）丽遂商初字第666号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金芽于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李良军应归还申请执行人叶金芽借款89000元及利息。本院查询被执行人李良军的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，被执行人李良军无财产可供执行。故申请执行人叶金芽申请（2017）浙1123执821号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏时雨
二〇一七年七月十三日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执821号申请执行人：叶金芽，女，1969年2月12日出生，汉族，住遂昌县。被执行人:李良军，男，1976年12月23日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人叶金芽与被执行人李良军民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2010年9月13日作出（2010）丽遂商初字第666号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金芽于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人李良军应归还申请执行人叶金芽借款89000元及利息。本院查询被执行人李良军的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，被执行人李良军无财产可供执行。故申请执行人叶金芽申请（2017）浙1123执821号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏时雨二〇一七年七月十三日书记员  张树聪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执异8号
申请人（申请执行人）：莘县绿灯行投资有限公司。住所地：莘县燕塔街道办事处大安街***号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，董事长。
委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被申请人：邵长岭，男，1966年3月21日出生，系山东长岭儿童用品有限公司（原莘县长岭纺织有限公司）独资股东，住莘县。
被执行人：山东长岭儿童用品有限公司（原莘县长岭纺织有限公司）。住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，执行董事。
在本院执行申请执行人莘县绿灯行投资有限公司与被执行人山东长岭儿童用品有限公司等追偿权纠纷一案中，申请执行人莘县绿灯行投资有限公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人邵长岭为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人莘县绿灯行投资有限公司称，申请人与莘县鑫拓化工有限公司等追偿权纠纷一案，贵院已受理执行。因被申请人系山东长岭儿童用品有限公司（原莘县长岭纺织有限公司）一人股东，因此，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的相关规定提出请求，请求贵院依法追加被申请人为本案的被执行人，并对其所设立公司的所负债务承担连带清偿责任。
被申请人邵长岭称，因（2015）莘商初字第1609号民事调解书执行一案，申请人莘县绿灯行投资有限公司向贵院申请追加我为被执行人，对此，答辩人认为：申请人的申请依法不能成立，请依法予以驳回。具体理由为：一、申请人已在民事审理程序中放弃了对答辩人及董学东、范国胜、陈强的实体诉讼权利，其在民事执行程序中申请追加答辩人为被执行人的理由不能成立，应依法予以驳回。理由为：2015年11月7日，因申请人莘县绿灯行投资有限公司诉莘县鑫拓化工有限公司、莘县祥和塑业有限公司、董学东、莘县信诺塑胶有限公司、莘县长岭纺织有限公司、范国胜、陈强、邵长岭追偿权纠纷一案，经莘县人民法院古云法庭调解，各方自愿达成调解协议，申请人莘县绿灯行投资有限公司明确放弃了对答辩人及董学东、范国胜、陈强的诉讼请求，明确表示不再要求答辩人及董学东、范国胜、陈强承担还款责任，此属于申请人在民事程序中对自己实体民事权利的放弃，故其追加申请不能成立。二、申请人在执行程序中追加被执行人违背《民事诉讼法》的宗旨与原则。理由为：根据《民事诉讼法》等相关法律规定，在执行程序中直接追加被执行人剥夺了答辩人依法享有的答辩、质证的权利，同时也剥夺了答辩人依法享有的上诉权等其他民事诉讼权利，故申请人的追加行为不符合《民事诉讼法》的宗旨与原则。三、申请人引用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人问题的规定》对本案没有法律约束力。理由为：本案系申请人于2015年向莘县人民法院申请强制执行的案件，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人问题的规定》系自2016年12月1日施行，其不适用于施行之前受理的相关案件，申请人适用法律依据不当，故对其申请依法应予以驳回。
本院查明，原告莘县绿灯行投资有限公司与被告莘县鑫拓化工有限公司、莘县祥和塑业有限公司、董学东、山东信诺塑胶有限公司、莘县长岭纺织有限公司、范国胜、陈强、邵长岭追偿权纠纷一案，莘县人民法院于2015年11月7日作出（2015）莘商初字第1609号民事调解书，调解书内容为：一、被告莘县鑫拓化工有限公司、莘县祥和塑业有限公司共同偿还原告代付款200万元。二、被告董学东、被告山东信诺塑胶有限公司、被告莘县长岭纺织有限公司对上述债务承担连带责任。三、原告莘县绿灯行投资有限公司放弃对被告范国胜、陈强、邵长岭的诉讼请求。因被告未履行调解书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。
另查明，被告莘县长岭纺织有限公司于2015年1月15日将名称变更为山东长岭儿童用品有限公司，本院于2017年5月2日根据申请执行人莘县绿灯行投资有限公司的申请，作出（2017）鲁1522执异5号执行裁定书，变更山东长岭儿童用品有限公司为本案的被执行人。该公司成立于2010年5月25日；法定代表人：邵长岭；公司类型为：有限责任公司（自然人独资）；注册资本2000万元；住所地：莘县樱桃园镇后武村。股东及出资信息：股东为邵长岭，认缴出资2000万元，实缴出资2000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被申请人邵长岭作为被执行人山东长岭儿童用品有限公司的一人股东，其未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人莘县绿灯行投资有限公司提出书面追加申请，要求被申请人邵长岭对公司债务承担连带责任，于法有据，应予支持。被申请人邵长岭的答辩理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
追加被申请人邵长岭为本案的被执行人，对被执行人山东长岭儿童用品有限公司所负债务承担连带责任。
申请人或被申请人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 程 飞