山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2832号
原告：东平县接山镇席桥村村民委员会
法定代表人齐太国职位村主任
。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：徐玉春，农民。
委托代理人：徐兴家。
原告东平县接山镇席桥村村民委员会（以下简称席桥村委）与徐玉春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员王成明公开开庭进行了审理。原告席桥村委委托代理人王尚彬，被告徐玉春及其委托代理人徐兴家（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席桥村委诉称，被告承包村委土地5亩，被告以自家人口变动事项为由自2007年至今未交土地承包费，自2007年10月1日至2015年10月1日被告共拖欠土地承包费10430元，经村委和镇领导多次给被告做工作，被告一直拒绝交纳，为维护我单位的合法权益特向贵院起诉，请求法院判令被告立即交清拖欠的土地承包费10430元；终止原被告土地承包关系，由被告交回我单位土地面积5亩（庭审中原告变更诉讼请求，该项诉讼请求不再主张）；本案诉讼费全部由被告负担。
被告徐玉春辩称，一、我与原告没有所谓的“5亩地”土地承包合同关系，原告要求我支付所谓土地承包费没有事实依据。我是本村村民，按照30年不变的土地政策，按照家庭承包方式耕种土地是我的权利，无须向原告缴纳承包费，原告诉称内容没有事实依据。二、要求我支付土地承包费没有法律依据。1、根据农村土地承包法规定，只有不适宜家庭承包的“四荒”等土地才可以采取其他方式的承包，可以收取承包费，我耕种的不属于四荒土地。2、根据国务院办公厅关于做好当前减轻农民负担工作的意见（国办发（2006）48号）第四条规定：严禁向农民家庭承包的土地收取土地承包费。三、原告第二个诉求也不应得到支持，本次开庭前，我村又重新调整了土地，不存在我再交回土地的事实基础。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、该村党员、村民代表会议签到表一张和该村党员、群众代表会议民主评议董德国、徐兴忠、徐玉春拖欠土地承包费处理措施评测表38张（共39人参与投票，收回38张投票，其中26票投“依法追缴，拒不缴纳，起诉至人民法院”），证明原告经合法程序，经村委研究起诉被告的合法性，同时证明被告欠原告承包费的真实性。2、书面通知一份，证明原告以书面形式通知被告缴纳所欠承包费10430元，被告于2015年8月26日已收到且没有对所欠承包费提出异议。3、调查笔录一份，证明被告承包原告土地5亩，被告自2007年至今共欠原告10430元承包费，同时该笔录第二页第二行能够证明被告收到原告提交的证据2。4、被告拒不缴纳土地承包费明细登记表，证明被告自2007年至2015年欠原告每年承包费的情况。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
对当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，本院作以下分析认定：
被告对原告提交的证据2有异议，认为我没有收到过该通知，不知道通知内容。本院认为，该证据内容记载该通知一式两份，一份送达被告本人，一份原告留存，并注有送达人及送达被告的具体时间，结合原告提交的证据3中记载的内容，应当认定原告向被告下达过该通知，被告对通知内容亦应知悉，对于该份证据本院予以采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据是伪造的，该证据的内容我没有见过，上面也不是我签的名。因被告对原告提交的证据3提出以上异议，原告申请对证据3中两处“徐玉春”的签名字迹是否是被告本人所签进行司法鉴定，鉴定前被告于2015年10月28日认可该证据第二页中“徐玉春”签名系本人所签，但否认第一页签名。2015年11月24日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎外（2015）物证鉴字第524号鉴定意见书，鉴定意见认为：检材一、二字迹（即原告提交的证据3中两处“徐玉春”书写签名字迹）与现有样本字迹（即2015年10月21日法庭审理笔录（第一次）（复印件）五页；2015年10月21日告知笔录（复印件）一页；2015年10月28日调查笔录（复印件）一页；2015年10月30日徐玉春书写字迹样本三页。）是同一人所写。同时原告支出鉴定费3000元。被告对该鉴定意见书质证认为，该鉴定意见书鉴定的签名是我本人的签名，但是事实内容不符合，调查的事实不符合，对鉴定费发票没有异议。本院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能够证实原告提交的证据3中两处“徐玉春”的签名字迹系被告本人所写，被告虽否认该份证据证实的内容，但并未提交相反证据证实其反驳意见，对于该份证据本院予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，认为我见过这个表，我不欠村里承包费。本院认为，结合原告提交的证据3以及第二次庭审时被告发表的辩论意见，对于该份证据本院予以采信。
依照上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告系原告村委村民，被告曾承包原告村委机动地5亩，自2007年起至原告起诉时止，被告以其儿媳及孩子以及闺女的孩子没有地为由拒不交纳承包费，共计拖欠原告村委土地承包费10430元。原告村委曾采取召开党员、村民代表会议以及下达书面通知的方式向被告催要承包费，后因被告拒绝交纳，原告诉至本院形成诉讼。
同时查明，原被告双方未签订书面承包合同，未约定具体承包期限，原告起诉被告后，因原告村委重新调整土地，原被告承包的原告村委5亩机动地已由原告收回。2006年之前的承包费被告未拖欠。
上述事实，有当事人提交的上述证据、天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎外（2015）物证鉴字第524号鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动地是一些农村集体经济组织在实施土地承包过程中为解决人地矛盾，减少承包地调整次数而预先留出的土地。机动地在未被村集体重新调整分配前是否可以向村民发包并收取承包费，我国现行法律并未作出禁止性规定。村集体与村民之间就承包机动地所签订的土地承包合同属于平等民事主体之间签订的合同系以其他方式承包而不是家庭承包，当双方就其他方式承包发生纠纷时，不适用我国《农村土地承包法》中家庭承包30年承包期限的规定。具体到本案，原被告虽未就承包机动地签订书面承包合同以及约定具体承包期限，但被告承包耕种机动地多年，原告亦未提出反对，原被告之间应形成事实上的土地承包关系且为不定期承包。原被告土地承包关系成立后，原告向被告交付承包土地，被告向原告交纳土地承包费是双方应尽的合同义务，被告以自家人口增加为由，拒不交纳土地承包费，没有合法根据，本院不予采信。原告要求被告支付2007年至2015年土地承包费10430元，于法有据，本院予以支持。因本案开庭审理前，原告已将涉案土地重新调整，被告亦在答辩状中认可该事实，鉴于原告在庭审时已变更诉讼请求，故对于原告要求终止双方之间的承包关系，由被告交回承包地5亩的诉求，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，的规定，判决如下：
被告徐玉春于本判决生效后五日内支付原告东平县接山镇席桥村村民委员会2007年至2015年土地承包费10430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告徐玉春负担。鉴定费3000元，由原告东平县接山镇席桥村村民委员会负担1500元，被告徐玉春负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁营营