贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1250号
原告杨立新。
被告刘明凤。
被告李黎。
二被告共同委托代理人李云旭。
原告杨立新诉被告刘明风、李黎追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨立新、被告刘明凤、二被告之委托代理人李云旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立新诉称，被告于2011年6月在原告处施工至2011年10月12日停工，因被告和其工人发生劳务纠纷，经平坝县人民法院审理并作出（2013）平民初字第24号民事判决，后被告刘明凤不服提出上诉，经安顺市中级人民法院审理并作出（2013）安市民终字第235号民事判决，由被告刘明凤支付工资，后原、被告于2013年8月21日在平坝东门桥建行见面，被告刘明凤提出将上述款项转入被告李黎帐户内，被告给原告出具结算协议一份，原告于2013年8月22日将上述款项转入李黎账户，但被告将该款据为已有，没有履行生效的法律文书，原告没有其他办法只有再次给付农民工工资。请求法院判令两被告立即返还原告代为支付的民工工资63250.5元，并承担本案的所有费用。
被告刘明凤辩称，2011年6月9日，我与杨立新签订《钻孔桩劳务承包协议》，我便和一些工人进场干活，一直干到2011年10月12日。2012年2月，因得知杨立新已将工程交给他人施工，要求他尽快将我们的工资和误工费结算清，其他人的工资都付清了，而我的工资杨立新一直没有结算，经我一再要求，杨立新表示会打钱给我，我便按照他的意见写了“刘明凤与中铁十四局沪昆专贵州段第一项目部桩基工程施工现工资结算完毕，双方再无其他纠纷。”第二天杨立新打了五万多到我小叔子李黎账户上。杨立新由法院强制执行支付给其他工人的工资63250.5元和打在李黎帐户支付给刘明凤的五万多元是两笔不同的款。《钻孔桩劳务承包协议》没有结算完，结算协议中的55000元是刘明凤的工资，李碧生等人的工资没有包含在这55000元内。
被告李黎未作答辩。
经审理查明，2011年4月10日，中铁十四局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部第一项目部与杨立新签订《劳务承包合同》一份，约定将毛口寨特大桥等处的部分钻孔灌注桩工程、砼灌注及钢筋笼下放等工序施工交由杨立新进行劳务施工。
2011年6月9日，杨立新与刘明凤签订《钻孔桩劳务承包协议》一份，约定由杨立新将毛口寨特大桥桩基的钻孔灌注桩、砼灌注、钢筋笼下放等工序施工交由刘明凤进行劳务施工。协议签订后，刘明凤又与李碧生口头约定，由李碧生组织工人进行劳务施工，刘明凤支付劳务工费。李碧生等十二人在劳务施工过程中因工资纠纷，于2012年3月6日以中铁十四局集团第三工程有限公司、杨立新、刘明凤为被告向本院提起诉讼，本院于2013年3月10日作出（2013）平民初字第24号民事判决：“一、被告刘明凤于本判决生效后十日内支付原告李碧生、李再平、李碧良、李明华、李碧远、李晓义、李再鑫、杨华、杨胜超、杨昌茂、唐毅、杨小龙劳务工费61040元。二、被告杨立新对以上61040元承担连带赔偿责任。三、驳回原告李碧生、李再平、李碧良、李明华、李碧远、李晓义、李再鑫、杨华、杨胜超、杨昌茂、唐毅、杨小龙的其他诉讼请求。案件受理费2401元，原告承担1006元，被告杨立新承担697.5元，被告刘明凤承担697.5元。”李碧生等人不服该判决提起上诉，安顺市中级人民法院经审理以“杨立新将部分劳务工程转包给上诉人刘明凤，其未与刘明凤结算，应与刘明凤承担连带责任”等理由于2013年7月17日作出（2013）安市民终字第235号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决发生法律效力后，刘明凤、杨立新未自动履行，李碧生等十二人向本院申请强制执行，在执行过程中，杨立新于2014年3月28日向本院交纳案件款30000元，于2014年9月4日交纳33251元（含执行费816元、诉讼费1395元）。
另查明，2013年8月21日，刘明凤与杨立新达成《结算协议》，内容为“刘明凤与中铁十四局沪昆客专贵州段第一项目部桩基施工现工资全部结算完毕。双方再无其它纠纷”，次日，杨立新将55000元通过银行转账方式汇入刘明凤所指定的李黎帐户内。
又查明，2014年6月13日，刘明凤以杨立新为被告，就双方所签订的《钻孔桩劳务承包协议》产生的纠纷请求法院判令杨立新支付违约金110000元、赔偿各项损失53000元，向本院提起诉讼，本院于2014年11月25日作出（2014）平民初字第600号民事判决：“一、被告杨立新于本判决生效之日起十日内向原告刘明凤支付违约金110000元。二、驳回原告其他诉讼请求。”杨立新不服该判决提起上诉，安顺市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）安市民终字第200号民事判决：“一、撤销贵州省平坝县人民法院（2014）平民初字第600号民事判决。二、驳回上诉人刘明凤的诉讼请求。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、结算协议、银行卡客户交易查询单、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、本院（2013）平民初字第24号民事判决书、安顺市中级人民法院（2013）安市民终字第235号民事判决书、本院（2014）平民初字第600号民事判决书、安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第200号民事判决书、本院（2014）平民执字第66号执行裁定书等证据证实。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2013）平民初字第24号、（2013）安市民终字第235号民事判决所确定的内容，李碧生等人受刘明凤雇佣，因刘明凤未支付足额的报酬，故判决刘明凤支付李碧生等人劳务费61040元，杨立新虽未直接与李碧生等人签订劳务合同，但因其与刘明凤签订有劳务承包协议未与刘明凤结算，对刘明凤的上述给付承担连带赔偿责任。根据上述生效判决确定的内容，应视为杨立新因与刘明凤的合同之债未确定是否履行完毕，进而与刘明凤对李碧生等人的债务不履行发生竞合，从而产生的对李碧生负有不真正连带债务。上述判决生效后刘明凤、杨立新均未自动履行，在强制执行过程中人民法院执行了杨立新执行案件款共计63251元（其中含执行费816元、诉讼费1395元）。因本案中刘明凤于2013年8月21日向杨立新出具内容为“刘明凤与中铁十四局沪昆客专贵州段第一项目部桩基施工现工资全部结算完毕。双方再无其它纠纷”的《结算协议》，后双方的《钻孔桩劳务承包协议》产生的纠纷又经（2015）安市民终字第200号民事判决作出了终审处理，故杨立新因“未与刘明凤结算”而在（2013）平民初字第24号民事判决、（2013）安市民终字第235号案件中被判对刘明凤向李碧生等人所负债务承担连带责任的原因已消除，杨立新在执行程序中实际承担责任后，可以向作为李碧生等人劳务费的终局债务人的刘明凤进行追偿。杨立新在案件执行过程中向法院交纳的案件款共计63251元，扣除杨立新作为连带责任债务人应承担相应执行费408元及诉讼费697.5元的部分后，为62145.5元（其中含刘明凤应支付李碧生等人的劳务费61040元、应承担的执行费408元及诉讼费697.5元），该款应由刘明凤偿还杨立新。对于刘明凤辩称的2013年8月22日收到杨立新支付的55000元系支付其工资而非其他工人的工资，因无相应的证据印证，本院不予采纳。对于刘明凤辩称其与杨立新签订《钻孔桩劳务承包协议》在履行过程中亏损等问题，属于双方如何结算以及（2015）安市民终字第200号民事判决对双方《钻孔桩劳务承包协议》产生的纠纷处理的范筹，同时也不能成为本案中合理的抗辩理由，故本院亦不予采纳。对于杨立新要求李黎返还所支付的款项的请求，因刘明凤认可收到该款项，且杨立新与刘明凤之间的纠纷与李黎并无关联，故本院不予支持。综上，刘明凤应向杨立新返还62145.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则将》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明凤于本判决生效后十日内支付原告杨立新621**.5元。
二、驳回原告杨立新其余诉讼请求。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告杨立新负担12.5元，被告刘明凤负担678元。
本案的履行款如银行汇款，可汇至本院案件款专户（开户银行：平坝县农村信用合作联社尧南分社，开户名：安顺市平坝区人民法院执行工作局，账号：2344010101201100013271）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 娜