wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第486号
原告郭晓青，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人丁连祥，男，X年X月X日出生，汉族，东营XX商贸有限公司职工，住东营市东城。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。组织机构代码73579290-X。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人李本平，男，X年X月X日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告郭晓青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓青委托代理人丁连祥，被告太平洋保险东营支公司委托代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓青诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了保险合同，原告在被告处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者商业责任险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔。2015年4月15日，韩某驾驶鲁ELZ0**号小型客车，沿东营市东营区北二路由东向西逆行至胜利油田测井公司北门处时，与原告驾驶的鲁EM27**号小型客车相撞，致原告车辆损坏，造成道路交通事故。原告因该交通事故产生车辆损失38148元、施救费800元、鉴定费2500元，共计41448元，请求判令被告赔偿以上损失。
被告太平洋保险东营支公司辩称，原告所投保的鲁EM27**号小型客车无责任，该赔偿责任应由对方肇事者进行赔偿。另外，原告所主张的鉴定费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年4月15日12时35分，韩某驾驶鲁ELZ0**号小型客车，沿东营市东营区北二路由东向西逆行至胜利油田测井公司北门处时，与原告驾驶的鲁EM27**号小型客车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。2015年5月1日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，韩某承担事故的全部责任，原告无责任。
本案在审理过程中，原告申请对鲁EM27**号小型客车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2015年5月27日，东营金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，车辆损失为人民币38148元。原告支出鉴定费2500元。另原告因该交通事故支出施救费800元。
鲁EM27**号小型客车系原告所有，原告系该车的被保险人。原告为该车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险500000元，保险期限自2014年4月24日零时起至2015年4月23日24时止。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为213750元，并投保了不计免赔。
以上事实，有原、被告的陈述及机动车行驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、神行车保系列产品保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票2份、东营金天衡保险公估有限公司公估报告书1份、鉴定费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按机动车交通事故责任要求交通事故侵权人韩某赔偿损失；也可以要求被告先行赔偿因交通事故遭受的损失。被告承担赔偿责任后，取得保险代为求偿权。被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务。原告因该交通事故产生的车辆损失38148元，系依法委托鉴定评估部门出具评估报告，程序合法，本院予以采纳。原告主张的施救费800元、鉴定费2500元，均系因该事故产生的必要的、合理的费用支出，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓青车辆损失38148元、施救费800元、鉴定费2500元，共计41448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年六月二日
书记员 张雪峰
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第486号原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。住所地张家口市桥东区解放大街**号。代表人王学军，该行行长。委托代理人秦江，该行职员。被告赵海峰，男，1979年11月23日出生，汉族，现住址。被告张家口市长江房地产开发有限责任公司。住所地张家口市桥东区建设东街**号。法定代表人张全胜，该公司董事长。委托代理人赵敏，河北华研律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称工商银行）与被告赵海峰、张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人秦江，被告长江公司的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：赵海峰于2010年1月29日与我行签订个人购房借款/担保合同，办理个人住房贷款一笔，金额260000元，期限20年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月29日前，担保方式为所购房张家口市高新区富强路4号府街庭院8号楼1单元1503号房抵押和长江公司承担连带保证责任。之后赵海峰未按约定方式偿还贷款本息，我行多次催收未果。请求判令解除我行与赵海峰之间的借款/担保合同；判令赵海峰偿还借款本金210790元及利息3830.35元（截止2016年1月29日累计欠息3830.35元，以后的利息按合同约定利率继续计算至实际给付借款之日）；判令长江公司承担连带责任。被告长江公司辩称：对担保的事实无异议，但是赵海峰以其购买的房屋提供担保，请工商银行先予执行担保物，以实现债权，工商银行实现债权后请考虑给付我公司前期垫付的本金和利息。被告赵海峰未到庭，未答辩。经审理查明：赵海峰于2010年1月29日与工商银行签订个人购房借款/担保合同，办理个人住房贷款一笔，购买长江公司开发的张家口市高新区富强路4号府街庭院8号楼1单元1503室住房一套，贷款金额260000元，期限20年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月29日前，担保方式为所购住房抵押和长江公司承担连带保证责任。之后赵海峰未按约定方式偿还贷款本息，截止2016年1月29日，赵海峰尚欠工商银行借款本金210790元及利息3830.35元。庭审中，工商银行提交了借款/担保合同一份、信贷业务核保书一份、抵押核实书一份，欲证明借款的事实；提交了借款凭证一份，欲证明支付贷款的事实；提交了担保函、首付款收据，房屋买卖合同一份，欲证明抵押担保的事实；利息计算表一份，欲证明欠款本金及利息。长江公司对以上证据质证称无异议。赵海峰未到庭、未质证。本院认为：赵海峰向工商银行借款的事实清楚，证据充分。赵海峰未按约定偿还贷款本息，属违约，应当承担违约责任，对工商银行要求解除双方借款合同并判令赵海峰给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。长江公司作为连带责任保证人，应当对赵海峰的借款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行和被告赵海峰签订的个人借款/担保合同；二、被告赵海峰于本判决生效后十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行借款本金210790元及利息3830.35元（截止2016年1月29日为3830.35元，以后的利息按合同约定标准继续计算至实际给付借款之日）；三、被告张家口市长江房地产开发有限责任公司对第二项给付内容承担连带责任，承担保证责任后，可向被告赵海峰追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，财产保全申请费1642元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  王凯隆审判员  李 成审判员  张 霞二〇一六年四月二十五日书记员  苗 丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第486号 原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。住所地张家口市桥东区解放大街20号。 代表人王学军，该行行长。 委托代理人秦江，该行职员。 被告赵海峰，男，1979年11月23日出生，汉族，现住。 被告张家口市长江房地产开发有限责任公司。住所地张家口市桥东区建设东街27号。 法定代表人张全胜，该公司董事长。 委托代理人赵敏，河北华研律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称工商银行）与被告赵海峰、张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人秦江，被告长江公司的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行诉称：赵海峰于2010年1月29日与我行签订个人购房借款/担保合同，办理个人住房贷款一笔，金额260000元，期限20年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月29日前，担保方式为所购房张家口市高新区富强路4号府街庭院8号楼1单元1503号房抵押和长江公司承担连带保证责任。之后赵海峰未按约定方式偿还贷款本息，我行多次催收未果。请求判令解除我行与赵海峰之间的借款/担保合同；判令赵海峰偿还借款本金210790元及利息3830.35元（截止2016年1月29日累计欠息3830.35元，以后的利息按合同约定利率继续计算至实际给付借款之日）；判令长江公司承担连带责任。 被告长江公司辩称：对担保的事实无异议，但是赵海峰以其购买的房屋提供担保，请工商银行先予执行担保物，以实现债权，工商银行实现债权后请考虑给付我公司前期垫付的本金和利息。 被告赵海峰未到庭，未答辩。 经审理查明：赵海峰于2010年1月29日与工商银行签订个人购房借款/担保合同，办理个人住房贷款一笔，购买长江公司开发的张家口市高新区富强路4号府街庭院8号楼1单元1503室住房一套，贷款金额260000元，期限20年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月29日前，担保方式为所购住房抵押和长江公司承担连带保证责任。之后赵海峰未按约定方式偿还贷款本息，截止2016年1月29日，赵海峰尚欠工商银行借款本金210790元及利息3830.35元。庭审中，工商银行提交了借款/担保合同一份、信贷业务核保书一份、抵押核实书一份，欲证明借款的事实；提交了借款凭证一份，欲证明支付贷款的事实；提交了担保函、首付款收据，房屋买卖合同一份，欲证明抵押担保的事实；利息计算表一份，欲证明欠款本金及利息。长江公司对以上证据质证称无异议。赵海峰未到庭、未质证。 本院认为：赵海峰向工商银行借款的事实清楚，证据充分。赵海峰未按约定偿还贷款本息，属违约，应当承担违约责任，对工商银行要求解除双方借款合同并判令赵海峰给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。长江公司作为连带责任保证人，应当对赵海峰的借款及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行和被告赵海峰签订的个人借款/担保合同； 二、被告赵海峰于本判决生效后十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行借款本金210790元及利息3830.35元（截止2016年1月29日为3830.35元，以后的利息按合同约定标准继续计算至实际给付借款之日）； 三、被告张家口市长江房地产开发有限责任公司对第二项给付内容承担连带责任，承担保证责任后，可向被告赵海峰追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元，财产保全申请费1642元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长  王凯隆 审判员  李 成 审判员  张 霞 二〇一六年四月二十五日 书记员  苗 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第486号 原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行，住所地张家口市桥东区解放大街20号。 法定代表人王学军，行长。 被告赵海峰，男，1979年11月23日出生，现住张家口市高新区。 被告张家口市长江房地产开发有限责任公司。住所地张家口市桥东区建设东街27号。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行与被告赵海峰、张家口市长江房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告赵海峰名下位于张家口市高新区房屋一套，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告赵海峰名下位于张家口市高新区。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 洁 二〇一五年八月二十七日 书记员 胡文静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第198号
上诉人（原审被告）任丘市新日门业有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇张庄村工业区。
法定代表人吕锅仓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司总经理。
上诉人任丘市新日门业有限公司（以下简称新日公司）因与江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商辖初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，宏大公司提供：1、供方任丘市新日门窗厂（以下简称新日门窗厂）与需方宏大公司于2012年9月13日签订的《合同书》，该合同第五条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”2、2012年4月16日新日门窗厂“个体工商户注销登记申请书”和任丘市新日门业有限公司“公司设立登记申请书”，“个体工商户注销登记申请书”上的注销原因为“改成公司”。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中对解决合同纠纷的方式明确约定为“双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”该约定可认为是选择由原告所在地管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效，故宏大公司在溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市人民法院有管辖权，新日公司认为本案应当由被告住所地任丘市人民法院管辖的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及有关法律法规之规定，裁定驳回新日公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新日公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方的《合同书》不具有真实性，不能作为裁定的依据；管辖约定不明确，应视为无效；本案应由被告住所地的任丘市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送任丘市人民法院审理。
被上诉人宏大公司二审中未作书面答辩。
本院审查查明，吕锅仓系新日门窗厂个体业主。新日门窗厂于2012年4月16日经任丘市工商行政管理局予以注销登记，同日设立了新日公司。
另查明，宏大公司称，2012年9月13日其与新日门窗厂签订《合同书》，约定由新日门窗厂供给宏大公司防火门，因产品不合格，现起诉要求新日公司退还预付款及材料款508514元等。宏大公司提供了该《合同书》，合同约定，解决合同纠纷的方式：“双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”宏大公司称签订合同时对新日门窗厂已注销不知情。新日公司对该合同不予认可，称双方有防火门的业务往来，并签订了一份合同，但因合同已遗失而未能提供。新日公司认可其承继新日门窗厂的债权债务。
本院认为，宏大公司提供的《合同书》中，虽然新日门窗厂已被注销，但宏大公司对当时新日门窗厂已注销的事实不知情，且新日公司已向宏大公司交付防火门，宏大公司已接受并履行了付款义务；而新日公司也称双方订立了合同，但其未提供该合同，应承担对其不利的后果。鉴于上述事实和理由，本院对宏大公司提供的《合同书》的真实性予以认定。因该《合同书》中约定的管辖是双方的真实意思表示，且约定明确，宏大公司依据该约定向其住所地法院即原审法院起诉，原审法院即享有管辖权。因新日公司承继新日门窗厂的债权债务，因此宏大公司起诉新日公司符合法律规定，新日公司是本案适格被告。上诉人新日公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第198号上诉人（原审被告）任丘市新日门业有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇张庄村工业区。法定代表人吕锅仓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人陈志斌，该公司总经理。上诉人任丘市新日门业有限公司（以下简称新日公司）因与江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商辖初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，宏大公司提供：1、供方任丘市新日门窗厂（以下简称新日门窗厂）与需方宏大公司于2012年9月13日签订的《合同书》，该合同第五条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”2、2012年4月16日新日门窗厂“个体工商户注销登记申请书”和任丘市新日门业有限公司“公司设立登记申请书”，“个体工商户注销登记申请书”上的注销原因为“改成公司”。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中对解决合同纠纷的方式明确约定为“双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”该约定可认为是选择由原告所在地管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效，故宏大公司在溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市人民法院有管辖权，新日公司认为本案应当由被告住所地任丘市人民法院管辖的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及有关法律法规之规定，裁定驳回新日公司对本案管辖权提出的异议。上诉人新日公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方的《合同书》不具有真实性，不能作为裁定的依据；管辖约定不明确，应视为无效；本案应由被告住所地的任丘市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送任丘市人民法院审理。被上诉人宏大公司二审中未作书面答辩。本院审查查明，吕锅仓系新日门窗厂个体业主。新日门窗厂于2012年4月16日经任丘市工商行政管理局予以注销登记，同日设立了新日公司。另查明，宏大公司称，2012年9月13日其与新日门窗厂签订《合同书》，约定由新日门窗厂供给宏大公司防火门，因产品不合格，现起诉要求新日公司退还预付款及材料款508514元等。宏大公司提供了该《合同书》，合同约定，解决合同纠纷的方式：“双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院。”宏大公司称签订合同时对新日门窗厂已注销不知情。新日公司对该合同不予认可，称双方有防火门的业务往来，并签订了一份合同，但因合同已遗失而未能提供。新日公司认可其承继新日门窗厂的债权债务。本院认为，宏大公司提供的《合同书》中，虽然新日门窗厂已被注销，但宏大公司对当时新日门窗厂已注销的事实不知情，且新日公司已向宏大公司交付防火门，宏大公司已接受并履行了付款义务；而新日公司也称双方订立了合同，但其未提供该合同，应承担对其不利的后果。鉴于上述事实和理由，本院对宏大公司提供的《合同书》的真实性予以认定。因该《合同书》中约定的管辖是双方的真实意思表示，且约定明确，宏大公司依据该约定向其住所地法院即原审法院起诉，原审法院即享有管辖权。因新日公司承继新日门窗厂的债权债务，因此宏大公司起诉新日公司符合法律规定，新日公司是本案适格被告。上诉人新日公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 维审 判 员  范瑜净代理审判员  杨权法二〇一五年一月四日书 记 员  蒋丽萍
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第00572－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市新区长江路2号。
负责人夏思奇，该行行长。
委托代理人王科、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人无锡储钢贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32-7号7108室。
法定代表人谢锦瑞，该公司董事长。
被执行人谢锦瑞。
被执行人张绒。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32－7号2号楼四层。
法定代表人李成华。
被执行人无锡万仕达资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32－7号。
法定代表人李屾。
中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称建行新区支行）与无锡储钢贸易有限公司（以下简称储钢公司）、谢锦瑞、张戎、无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达投资公司）、无锡万仕达资产管理有限公司（以下简称万仕达管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第0202号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、储钢公司于2014年10月15日之前归还建行新区支行借款本金19056359.4元，并支付利息、罚息；二、储钢公司赔偿建行新区支行律师费损失30万元；三、谢锦瑞、张绒、万仕达管理公司、万仕达投资公司对储钢公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费149915元，减半收取为74957.5元，财产保全费5000元，二项合计79957.5元，由储钢公司、谢锦瑞、张绒、万仕达投资公司、万仕达管理公司负担。因储钢公司、谢锦瑞、张绒、万仕达投资公司、万仕达管理公司未自动履行生效法律文书确定的义务，建行新区支行向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案执行。
执行过程中，本院依法储钢公司、谢锦瑞、张绒、万仕达投资公司、万仕达管理公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、住房公积金、房地产、车辆及工商管理部门调查的被执行人财产情况。经查明：储钢公司名下无银行存款、房地产、车辆登记和对外投资；谢锦瑞和张绒名下无银行存款、住房公积金存款和车辆登记；其俩共有位于无锡市惠山区理想城市花园786－1303房产以及谢锦瑞位于无锡市崇宁路65号房产已抵押其它银行和个人且被其它法院查封；谢锦瑞位于无锡市崇宁路67号和张绒位于无锡市惠山区锦绣商业广场7－112～312房产虽抵押建行新区支行，但因涉及建行新区支行其它债权而另行处理。万仕达投资公司名下无银行存款、房地产、车辆登记和对外投资。万仕达管理公司名下亦无银行存款、房地产和对外投资，其名下1辆奥德赛牌汽车已被其它法院查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第0202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 挺
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初71号
原告：留宗土。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：浙江中信建筑工程有限公司。住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓营，系该公司员工。
本院在审理原告留宗土与被告浙江中信建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告留宗土于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告留宗土撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告留宗土负担。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月五日
代书记员 陈 军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1202号
申请执行人：黄某甲。
被执行人：王某。
被执行人：郭某。
被执行人：黄某乙。
被执行人：孙某。
申请人黄某甲与被申请人王某、郭某、黄某乙、孙某继承纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1873号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人王某、郭某、黄某乙、孙某未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人黄某甲向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1873号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00291号
申请人：钱勇
被执行人：阮仁法
本院在执行钱勇与阮仁法机动车交通事故责任纠纷一案中查明，阮仁法不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将阮仁法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 纪明悦
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2733号
申请执行人叶光祥，无业。
被申请人玉环埃菲尼洁具有限公司。
法定代表人姚必怀。
申请执行人叶光祥与被申请人玉环埃菲尼洁具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行。
经审查，本院认为，根据申请执行人起诉时提供的证据材料，所诉被告应为“玉环县埃菲尼洁具有限公司”，现申请执行人向本院申请执行“玉环埃菲尼洁具有限公司”，被执行人主体不适格，显然不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶光祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 俊 辉
代理审判员 谢米纳代理审判员金建辉
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张 绍 华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2826号
原告：王学超，男，1958年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张继林，男，1959年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区，现住北辰区。
原告王学超与被告张继林借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学超及委托诉讼代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告张继林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王学超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月21日，被告因资金紧张向原告借款20000元，于当日为原告出具了借款手续。此款被告未还，故原告起诉。
被告张继林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借条具有客观性、真实性，与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：被告张继林在2016年5月21日自原告处借款20000元。
本院认为，被告拖欠原告借款系本案成诉原因，被告应承担偿还原告借款责任，原告诉讼请应予支持。被告张继林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继林于判决生效后10日内偿还原告王学超借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张继林担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年四月二十日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执603号
申请执行人韩世军，男，汉族，1965年12月3日出生，陕西宜川县人，�中文化，个体户，现住陕西省宜川县街道办中山街社区*组石沟坪**号。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟中段**号楼。
法定代表人刘科新，该公司经理。
委托代理人冯阗，男，汉族，1986年10月8日出生，陕西省延安市人，本科文化，系延安昌新建筑有限责任公司员工，现住延安市宝塔区二道街173院。
韩世军与延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安昌新建筑有限责任公司未主动履行义务，申请人韩世军向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安昌新建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安昌新建筑有限责任公司支付申请执行人韩世军石子�195920元，案件受理费2109元，执行费2839元。2016年5月10日双方当事人达成和解协议，由被执行人延安昌新建筑有限责任公司于2016年5月10日支付申请执行人韩世军130000元，剩余案件款65920元及案件受理费2109元由被执行人延安昌新建筑有限责任公司于2016年8月10日前一次性支付完毕，执行费2839元由被执行人承担。被执行人延安昌新建筑有限责任公司按照执行和解协议已履行130000元及执行费2839元。申请执行人韩世军已领取案件款130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执603号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年五月十三日
书记员 郭 新
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1861号
被执行人谢学海，男，1988年12月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人谢学海刑事罚金一案中，查明，被执行人谢学海名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院已将被执行人谢学海纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 高铭霞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00536号
原告向某甲，农民。
委托代理人（一般代理）：汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告邝某。
原告向某甲与被告邝某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。因被告邝某离家外出，去向不详，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、离婚诉讼当事人须知、开庭传票及告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。依法组成由审判员范先羿担任审判长，审判员骆同力、人民陪审员李锦庭参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告向某甲及其委托代理人汪子相到庭参加了诉讼，被告邝某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：2002年，我在广东省××与被告相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，我们在鹤峰县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名向某丙。婚后，我们没有夫妻共同财产、债权及债务。因为我与被告经常吵闹，所以关系不和。2007年3月，被告不辞而别。之后，我虽多次前往被告家打听其下落，但均无结果。因我与被告分居长达8年，夫妻感情业已破裂，故向贵院起诉离婚；婚生子向某丙随我生活，不要被告邝某承担抚养费。
原告向某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、鹤峰县走马镇九洞村村民委员会出具的证明1份，内容为被告邝某自2004年9月至2007年3月一直居住在原告家，尔后外出，至今未归；被告离家外出后，婚生子向某丙一直由原告父母照料。拟证明原、被告分居已达8年，夫妻感情确已破裂；婚生子向某丙长期随原告父母生活，如被判决准予离婚，向某丙随原告生活较为适宜；
3、证人向某乙、魏某、谭某当庭陈述的证言，内容及目的同证据2。
被告邝某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1系国家行政机关依职权制作和颁发的，属法定有效证据，本院依法予以采信；原告提交的证据2系其居住地的基层组织所出具的公文书证，符合证据“三性”，本院依法予以采信；原告提交的证据3中，证人所证明的内容基本一致，且能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方在鹤峰县民政局登记结婚。之后，被告邝某就一直居住在原告向某甲家。××××年××月××日，被告生育一子，取名向某丙，自被告外出后一直随原告父母生活。由于原告长期在外务工，所以双方离多聚少，未建立深厚的夫妻感情。特别是双方在婚后时常因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系出现裂痕。2007年3月，被告外出未归，与原告分居至今已达8年，故原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：对于离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。原、被告系自由恋爱，婚后又生育一子，可见双方在婚初感情尚好。由于原告长期在外务工，双方离多聚少，又缺乏沟通，导致双方经常因家庭琐事而争吵，夫妻关系出现裂痕。面对上述矛盾，被告邝某没有采取积极的态度去沟通和化解，而是离家遁世，与原告分居长达8年之久，不履行家庭义务，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子向某丙抚养问题，应从有利于其身心××保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。邝某外出后，向某丙一直在原告家生活，并由原告家负责照料和教育的，已经形成了较为和谐稳定的生活环境，离婚后改变这种环境对向某丙无益，且被告至今不知去向，也不可能实际抚养向某丙，故对原告要求婚生子向某丙随其生活的诉讼请求本院予以支持。原告向某甲不要求被告邝某承担向某丙抚养费的诉讼主张，是对权利的放弃，于法不悖，本院予以采纳。因被告未到庭，本院无法查明财产及债权、债务情况，故本案不作处理，双方如有争议，均可另行主张。被告邝某经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某甲与被告邝某自本判决生效之日起离婚；
二、向某丙随原告向某甲生活，被告邝某不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范先羿
审 判 员 骆同力
人民陪审员 李锦庭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹万中
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3446号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：王溢，男，1974年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈娟，女，1977年6月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告王溢、陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟到庭参加诉讼。被告王溢、陈娟经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2014年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费2935.60元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号XX-
X-
XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告89.53平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2014年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告王溢、陈娟未作答辩。
本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告王溢、陈娟作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平�米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向被告提供物业服务后，被告从2014年1月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。
被告王溢、陈娟作为该小区XX-X-
XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为89.53平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。因被告王溢、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于王溢、陈娟未交纳从2014年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告王溢、陈娟在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应�承担违约责任。经查明，二被告于2014年1月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费2936.58元（89.53平方米×0.80元/平方米·月×41个月），原告自愿请求被告交纳物业服务费2935.60元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2015年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告王溢、陈娟于本判决生效之日起五日内连带支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费2935.60元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王溢、陈娟连带负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡立欢
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1395号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：苍南县。
负责人王志刚。
被执行人上海景信纸业有限公司。住所地：上海市。
法定代表人项方彩。
被执行人上海新景林实业有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人李来领。
被执行人项方彩。
被执行人林丽秋。
被执行人李来领。
被执行人王美玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第270号民事判决书，于2015年05月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月28日向被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人上海景信纸业有限公司交纳执行款500000元及利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人项方彩、林丽秋共同所有的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢107室房屋所得价款以最高额72万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人上海新景林实业有限公司、项方彩、林丽秋、李来领、王美玲对上述款项以最高额4500万元为承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费4589元，申请执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲外出去向不明。本院依法查询了被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲的财产情况，发现被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而登记在被执行人项方彩、林丽秋名下的坐落于苍南县龙港镇西城路189号（一至二层）、苍南县龙港镇西城路187-3号（一至二层）和苍南县龙港镇置信名都D111室、D112室以及苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢106室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢102室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢107室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢108室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢102室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢107室房屋各一间，登记在被执行人李来领、王美玲名下的坐落于龙港镇购物中心商住楼201室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢102室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢106室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区15幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区15幢105室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢107室、苍南县龙港镇西城路（187-3）-199号603室、苍南县龙港镇西城路（187-3）-199号703室、苍南县龙港镇西城路193号（一至二层）和苍南县龙港镇西城路195号（一至二层）房屋，登记在被执行人李来领名下的坐落于苍南县龙港镇沿河北路92号房屋，本院均已查封，由于这些房产系济宁市兖州区人民法院首查封，为有利于案件的执行，本院已于2015年7月8日向该院去函征询，能否将该房产处置权交由我院，尚未回复。
本院查明，被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲所有的房屋本院尚取得处置权，被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲外出去向不明。现各被执行人也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、函及（2015）温苍执民字第1393号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲所有的房屋本院尚取得处置权，被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1395号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈尔德
二〇一五年八月七日
书记员 黄海峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0098号
申请人交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
负责人於亮，行长。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人高伟（特别授权），系该行员工。
被申请人泰州宏凯铝业有限公司，住所地兴化市周庄镇双碟大道。
法定代表人沈凯。
被申请人江苏益鑫铜业科技有限公司，住所地兴化市周庄镇创业路东侧。
法定代表人祝峥嵘。
被申请人江苏熔锐镍钴有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业区。
法定代表人赵德民。
被申请人沈卫红。
被申请人陈雪梅。
被申请人沈凯。
申请人交通银行股份有限公司泰州分行与被申请人泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、江苏熔锐镍钴有限公司、沈卫红、陈雪梅、沈凯诉前财产保全一案，于2015年4月8日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、江苏熔锐镍钴有限公司、沈卫红、陈雪梅、沈凯银行存款人民币16000000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、江苏熔锐镍钴有限公司、沈卫红、陈雪梅、沈凯银行存款人民币16000000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈海平
二〇一五年四月九日
书记员 沙志兰
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第67号
上诉人（原审原告）：邓登。
被上诉人（原审被告）：朱丽平。
委托代理人：盛劲松、邹水根，江西弘道律师事务所律师。
上诉人邓登因赠与合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人邓登，被上诉人朱丽平及其委托代理人盛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓登、朱丽平2011年经人介绍成为男女朋友，2012年在恋爱期间邓登帮朱丽萍支付了学驾照的4500元以及2013年进公交公司的押金7000元和培训费1000元。2013年10月8日邓登、朱丽平及双方亲属吃饭商讨结婚事宜时，邓登父亲给了朱丽平1000元见面礼。后双方感情出现变化，2013年12月21日朱丽平为结束和邓登的男女朋友关系给付邓登7000元作为双方恋爱期间朱丽平的花费，邓登接受了该款项。
原审法院认为，本案属赠与合同。虽然邓登为朱丽平支付了学驾照4500元、公交公司押金7000元和培训费1000元，但该款是邓登、朱丽平在谈恋爱期间邓登自愿给予朱丽平的正常花费，是邓登对朱丽平的自愿赠与，且在结束双方恋爱关系时，朱丽平已经给付邓登7000元作为补偿，故上述款项并非因婚姻习俗而给付的彩礼金，据此，邓登要求朱丽平返还其他5500元的诉请于法无据，不予支持。关于邓登父亲给予朱丽平1000元见面礼的主张，该款项是邓登父亲给予朱丽平的，邓登并非适格主体，其要求朱丽平返还1000元的诉请于法无据，不予支持。综上，因调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓登的全部诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由邓登承担。
宣判后，邓登不服，向本院提起上诉，认为邓登支付给朱丽平的钱款均不是自愿支付的，是朱丽平以恋爱之名向邓登索取的，邓登支付钱是附了以结婚为条件的，现朱丽平不同意与邓登结婚，所附条件不成立，朱丽平依法应将邓登所支付的钱返还邓登。请求二审法院依法改判，支持邓登的上诉请求。
朱丽平辩称，2012年2月，邓登要求朱丽平更换工作，自愿赠与4500元，邓登父亲赠与给朱丽平1000元的见面礼，而非彩礼，邓登称2013年为朱丽平支付了1000元的培训费不属实。双方交往达两年之久，互有经济往来，邓登自愿赠与财产依法不应返还。邓登所诉无理，应予驳回。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：邓登为朱丽平支付的驾照费、培训费是属于婚约礼金还是赠与费用。
二审中，邓登申请杨华、廖柳姑两证人出庭作证，证明邓登为朱丽平支付的驾照费4500元、培训费1000元，朱丽平父亲答应在邓登彩礼中扣除。朱丽平表示不知道是否谈过彩礼，也没有告知她要在彩礼中扣除这些钱的事。本院认为，证人杨华、廖柳姑是邓登的亲属，又不是邓登与朱丽平恋爱的介绍人，两证人证明的内容朱丽平不知道，也不予认可，又无其他证据相印证，其证言不具有证明力，不予采信。
朱丽平未向本院提供新的证据。
经审理查明，2011年11月邓登经人介绍认识朱丽平后恋爱并来往。2012年邓登要求朱丽平去新余市公交公司工作，邓登代朱丽平交纳了4500元考驾驶证费用、1000元培训费、7000元押金。本院认定的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属赠与合同纠纷。邓登与朱丽平在恋爱期间，邓登为朱丽平调整工作，自愿给朱丽平支付考驾照费4500元，向公交公司交纳押金7000元，培训费1000元，邓登父亲给朱丽平见面礼1000元，均属于邓登和其父亲对朱丽平的自愿赠与，并非是邓登按婚约给付的彩礼，邓登亦无证据证实是朱丽平借谈恋爱之名向邓登索取的钱物，况且朱丽平在结束与邓登的恋爱关系后，返还邓登7000元。作为自愿赠与的财产，邓登要求返还缺乏法律依据，上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人邓登承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 邹斯洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14869号
原告：广深物流有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区）。
法定代表人：张小平，董事长。
被告：东阳市蓝宝石服饰有限公司，住所地：东阳市江北高科技工业园区。
法定代表人：陈萍萍。
被告：浙江磐安蓝宝石服饰有限公司，住所地：磐安县安文镇根溪一路29号第1幢。
法定代表人：葛世忠。
被告：葛世忠，男，1960年11月26日出生，汉族，住磐安县安文镇龙山路*号*幢***室，身份证号：3307271960********。
被告：陈萍萍，女，1959年9月11日出生，汉族，住磐安县安文镇龙山路*号*幢***室，身份证号：3307271959********。
本院在审理原告广深物流有限公司与被告东阳市蓝宝石服饰有限公司、浙江磐安蓝宝石服饰有限公司、葛世忠、陈萍萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 锋
二〇一六年十月二十日
书记员 王旭天
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第877号
原告王宗桃。
被告贵州苗王药业有限公司。住所地遵义市红花岗区忠庄药业园区。
法定代表人杨忠铭。
本院于2014年3月19日受理原告王宗桃与被告贵州苗王药业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告王宗桃于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告贵州苗王药业有限公司的起诉。
本院认为，原告王宗桃的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王宗桃撤回对被告贵州苗王药业有限公司的起诉
案件受理费300元，由王宗桃承担。
审判员 袁剑利
二〇一四年四月十一日
书记员 李 洪
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第559号
原告代泽英。
被告庄文安。
原告代泽英诉被告庄文安买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告代泽英到庭参加诉讼。被告庄文安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代泽英诉称，原告办有一家眉山中林建筑材料有限公司，被告于2009年前先后在承建工程中使用原告的页岩砖，后经结算共欠26万元。被告于2011年10月6日向原告出具金额为26万元的欠条一份，约定两个月付清。到期后原告一直追收欠款未果，被告于2013年10月17日在欠条上载明“此欠条长期有效”。后经原告多次催收，被告以种种理由拖延，至今未付。请求，判令被告给付原告砖款26万元；承担欠款的资金利息，利息从2009年起，按人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止。
被告庄文安未作答辩。
经审理查明，原告办有一家眉山中林建筑材料有限公司，被告于2009年在原告处购买页岩砖，后经结算，被告于2011年10月6日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到代泽英2009年供砖共计砖款260000.00元，大写贰拾陆万元整。两个月内付清。”到期后，经原告催收未果。被告于2013年10月17日在原欠条上书写：“注：此欠款长期有效”。后被告未付款，原告起诉至本院，在立案前，双方自愿接受本院委派特邀调解组织进行调解，后经特邀调解组织调解未果，原告诉至本院。庭审中，原告对其主张的资金占用利息请求，明确为从2011年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清时止。
上述事实，有欠条原件一份、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告代泽英与被告庄文安之间发生的买卖合法有效，依法予以保护。原告代泽英向被告庄文安提供货物后，被告庄文安应及时支付货款，被告庄文安未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此，被告庄文安应承担支付货款的民事责任。原告代泽英主张由被告庄文安支付货款26万元，提供了被告庄文安出具的欠条为据，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间清偿欠款，应承担逾期付款的违约责任，根据原告提供的欠条，双方约定的还款时间应是2011年12月6日前，因此，原告主张的资金利息损失应从2011年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告庄文安经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄文安于本判决生效之日起十日内支付原告代泽英砖款26万元及利息（利息计算方式：以26万元为基数，从2011年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2600元，由被告庄文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一五年二月十三日
书记员 王一龙
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1025号
被执行人胡文，男，1973年5月27日出生，汉族，身份证号码140211197305271315。
大同市城区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）晋0202刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人胡文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2017年6月18日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人电话送达了执行通知书，经查询被执行人银行确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年九月十九日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1025号之一
本院在执行大同市城区人民法院与胡文金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将胡文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1026号
申请执行人：余云，女，1964年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被申请执行人：郑德良，男，1972年1月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人余云与被执行人郑德良民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执1026号申请执行人：余云，女，1964年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。被申请执行人：郑德良，男，1972年1月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人余云与被执行人郑德良民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年四月二十日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9056号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人黄三玲，女，1968年6月30日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄三玲金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9056号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人黄三玲，女，1968年6月30日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄三玲金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月二十日书记员  王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执9056号本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与黄三玲（2016）浙0782民初10401号金融借款合同纠纷一案中，经查，黄三玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将黄三玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十九日
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初232号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：多杰才让，男,藏族，1994年5月20日出生。2017年6月7日因本案被西宁市公安局城西公安分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
2017年9月18日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人多杰才让犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用合议庭简易程序，于同年11月6日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人多杰才让及鉴定人阿某（西宁市价格认定中心价格认定员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月4日16时许，被告人多杰才让在本市城北区西杏园村盛祥网吧上网时，以打电话为由借用被害人杨某的iPhone6splus手机后逃离网吧，后将手机以700元的价格变卖，赃款挥霍。
另查明，2017年6月8日被告人多杰才让的家属已向被害人杨某赔偿全新的iPhone6splus手机一部，且被害人杨某出具了谅解书。
上述事实在开庭审理过程中，被告人多杰才让不持异议，并有报案材料、询问笔录、鉴定意见、证人证言、到案经过、谅解书、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人多杰才让的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人多杰才让以非法占有为目的，窃取他人财物（价值3000元），数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人多杰才让能当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失获得被害人的谅解，并主动履行财产刑，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人多杰才让犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止）。并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一七年十一月六日
书记员 张 盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9653号
原告：徐向晓，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：金喜珠宝（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-318，统一社会信用代码91310117577480061R。
法定代表人：方永相，执行董事。
委托诉讼代理人：郑希恺，福建诚百邦律师事务所执业律师。
原告徐向晓与被告金喜珠宝（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告徐向晓于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐向晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐向晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐向晓负担。
审 判 员 郭国超
二〇一七年九月二十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1816号
罪犯车磊，男，1988年7月15日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一○年三月五日作出（2010）西法刑初字第83号刑事判决，以被告人车磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年六月二十八日以（2010）昆刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯车磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯车磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯车磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯车磊减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月5日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1694号
原告：杨志强，住肥城市。
委托代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。
委托代理人：张兆武，山东求新律师事务所实习律师。
被告：胡强，住肥城市。
被告：胡某，男，住济宁市。
被告：王某某，女，住址同上。系被告胡某之妻。
原告杨志强与被告胡强、胡某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托代理人荣一臻、张兆武到庭参加诉讼，被告胡强、胡某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称：2015年3月26日，被告胡某、王某某因购买住房向原告借款6万元，被告胡强提供担保。后原告多次催要未果，起诉要求判令被告共同偿还借款本息并承担诉讼费。
被告胡强未答辩。
被告胡某未答辩。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告与被告胡某系朋友关系，被告胡某、王某某系夫妻关系。2015年3月26日，被告胡某、王某某以买房资金短缺为由向原告借款6万元。当日，在肥城市王瓜店街道办事处四季文华酒店内，原告将现金6万元交付给被告胡某，被告胡某收到借款后向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨志强处现金陆万元整（￥60000.--）用于购买住房。王某某胡某2015年3月26日担保人：胡强”。三被告分别在借条右下方签字，被告胡某在其姓名处及金额大、小写处按捺手印，被告胡强在其姓名处按捺手印。庭审中，原告主张借条中的签名、手印均为三被告本人所签、所印。后原告催要借款未果，于2016年4月27日诉来本院，要求三被告共同偿还借款本金6万元，要求自起诉之日起按照年息6%计算利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有身份证复印件一份、借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡某、王某某向原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求两被告共同偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。双方借款时未约定利息，原告要求自起诉之日起按照年息6%计算利息，不违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。被告胡强在借条上以担保人的名义签字，未约定明确的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告胡强应承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向借款人胡某、王某某追偿。因三被告均未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某、王某某于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告杨志强借款本金6万元；
二、被告胡某、王某某于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告杨志强借款利息（本金6万元，按照年利率6%自2016年4月27日起计算至本金付清之日止）；
三、被告胡强对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡某、王某某追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费820元，由被告胡某、王某某负担，被告胡强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱子鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3569号
原告：刘海滨，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘建军。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告刘海滨与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年10月28日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A4商铺交给被告，由被告进行�一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房权证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，原被告协商签订《�盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A4（房权证载明的房号为A-04）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告委托给被告托管经营的第一年至第三年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……逾期超过30日之后，或因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告刘海滨支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘海滨与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年10月28日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36761号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告黄征。
原告刘勇诉被告黄征民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人刘义成到庭参加诉讼。被告黄征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原告经人介绍认识被告，被告称其家中困难向原告借钱。2014年5月26日，原告在上海市浦东新区银城中路XXX号XXX室将现金人民币2万元借给了被告，原、被告当场签署了《借款合同》和《收款确认书》。但借款期限届满后被告未能如约还款付息。经原告催讨，被告始终推诿拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款2万元；2、被告支付原告以上述借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月27日起至本判决生效之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告黄征未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签署《借款合同》一份，约定原告借给被告2万元，借款期限1个月，借款利息为日千分之五，利息自借款款项交付日当天起算，7天付一次利息700元，并约定该合同签约当日原告将现金当场交付给被告等。同日，原、被告还签署《收款确认书》一份，内容为“甲（即原告刘勇）乙（即被告黄征）双方确认，甲方已经当场将借款款项人民币贰万元交付乙方，乙方当场收到了甲方交付的借款款项人民币贰万元。”现原告以被告未还款付息为由，起诉来院，提出诉请如前。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《收款确认书》、证人证言及证人身份证复印件，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》、《收款确认书》等证据为证，本院依法确认。现被告在借款期限届满后仍未归还借款，属违约，故原告诉请返还借款的主张，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告的该项主张亦无不当，本院亦予以支持。被告黄征经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄征应于本判决生效之日起十日内返还原告刘勇借款本金2万元；
二、被告黄征应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇以上述借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月27日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告黄征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王彩娟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第244-1号
申请执行人禹州市开发区城市信用社。
法定代表人孙振甫，系该社主任。
被执行人张文樵，男，汉族，住禹州市。
被执行人王留安，男，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1995）禹经初字第565号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第244号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人张文樵、王留安下落不明，且均无财产可供执行。本案未执结标的为27800元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第244号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月六日
书记员 ：崔晓争
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00369号
原告陈某，工人。
被告王某甲，个体户。
委托代理人沈加银，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲及其委托代理人沈加银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年，原告与被告相识并自由恋爱，2006年8月份按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名王某，××××年××月××日生一子取名王某乙；××××年××月份补办结婚登记手续，2014年9月份在民政局办理离婚手续，××××年××月××日双方复婚，同居生活期间及婚后经常为生活琐事发生吵架，现在无在一起共同生活的可能性，夫妻关系名存实亡。现原告请求法院依法判准原、被告离婚；婚生一女王某由原告抚养，婚生一子王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称，原、被告之间夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2006年，原告与被告相识并自由恋爱，2006年8月份按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名王某，××××年××月××日生一子取名王某乙；××××年××月份补办结婚登记手续，2014年9月份在盱眙县民政局办理离婚手续，××××年××月××日双方复婚，并办理结婚登记手续。原、被告双方同居生活期间经常为生活琐事发生吵架，原告陈某认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的身份证复印件、结婚登记信息，常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。婚前系自由恋爱，有一定的感情基础，在一起共同生活期间较长，因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。原、被告双方虽经历过一次离婚，但双方能够复婚，再次组成家庭共同生活，亦能说明夫妻感情尚可。原告陈某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育有一对子女，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03581号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：马国斌，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马国斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告马国斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积70.5平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年10月29日至2015年1月31日共拖欠物业费1062元及滞纳金761元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年�取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告马国斌系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2013年10月29日至2015年1月31日的物业费1062元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出�一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年10月29日至2015年1月31日的物业服务费1062元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第385号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德洪。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人王德洪犯危险驾驶罪一案，于2014年8月4日作出（2014）绍越刑初字第848号刑事判决：被告人王德洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王德洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王德洪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王德洪撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德洪撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵剑英
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第971号
原告李某，男，1977年9月19日生，汉族。
被告李某华，女，1974年12月9日生，汉族。
原告李某诉被告李某华离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李某、被告李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1995年左右认识，因原告年纪比被告小三岁左右，双方一直分分合合。双方于1997年生活在一起，因家庭压力在2000年1月举办了婚礼，并于当月3月6日登记结婚。婚生女儿李某甲于2000年12月19日出生，现在就读于青浦实验中学初二年纪。原告认识被告时年纪尚小，夫妻缺乏了解，感情基础差，同居后迫于家庭压力而草率结婚。婚后感情一般。孩子出生后，被告常与原告母亲争吵，原告多方劝阻无效，双方长达十几年不和。2004年、2005年左右，被告无端猜疑原告有外遇并起诉至法院，双方矛盾多次激化。原告均处于维护家庭目的息事宁人。但之后的八、九年时间里，被告并未退让，反而一直因琐事与原告发生争吵、打骂，甚至到原告单位、同事、领导处吵闹，多次报警。同时被告还与原告母亲及周围亲戚朋友吵闹。2013年2月春节过后，原、被告开始分居。2013年6月5日、2014年5月5日，原告两次起诉离婚，后法院判决不准离婚后，双方没有任何沟通，被告常夜不归宿。在将近两年的时间里，夫妻双方一直分居，夫妻关系未有改善。原告认为双方婚前感情基础不牢，婚后感情一般，矛盾无法缓和，夫妻感情早已破裂，多次离婚诉讼后，双方关系仍无法改善。故原告诉诸法院要求判令原、被告离婚，双方婚生之女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）500元。
被告李某华辩称：不同意离婚。夫妻感情没有破裂，原、被告仍生活在一起，双方之间仍有夫妻生活。
经开庭审理查明：原告李某与被告李某华于1995年相识恋爱，期间关系尚可。2000年3月6日双方登记结婚，2000年12月9日，生育一女，名李某甲，现就读于青浦西实验中学。婚后，双方曾因家庭琐事、被告怀疑原告有外遇等发生矛盾，被告与原告母亲也因生活琐事偶有争吵。2007年，被告曾起诉离婚，经法院调解和好。2013年6月，原告曾起诉离婚，被判不离。判决不准离婚后原告曾称要和被告和好。2014年5月，原告再次起诉离婚，法院经审理后判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原、被告仍居住在一起，李某甲由原、被告共同照顾。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、独生子女证、户口本、民事判决书、庭审笔录等。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理过程中，原告称2013年春节过后，原、被告因生活琐事产生矛盾后一直分房居住，相互间无交流，原告没有外遇，2013年法院判决不准离婚后，原告因酒醉仅一次与被告同房，被告平时也不给原告洗衣服做饭。被告称：原、被告恋爱期间以及婚后感情一直很好。2012年因原告有外遇，双方产生矛盾开始分房睡觉，但双方之间仍有交流。2013年，法院判决不准离婚后，原告曾表示和好，双方曾在一段时间内同房睡觉。夫妻平时为女儿的事情还是有交流，被告做家务，并为原告洗衣服烧早饭，夫妻感情没有破裂。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后在长期的共同生活中亦建立起了一定的夫妻感情，之后由于原、被告未能正确处理好夫妻之间出现的问题，致夫妻产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。法院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍未能及时、有效的进行沟通，消除矛盾，使原、被告的夫妻关系未能得到显著改善，但这并不意味双方无和好可能。希望原、被告顾念以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让、互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，且双方共同生活的基础并未丧失，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某华离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6947号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219—4号。统一社会信用代码：91210114555323102E
法定代表人：张贤彪，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：陆辉，女，住址于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告陆辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告陆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城三期业主，自2015年7月1日至2015年12月31日，共欠缴物业费957.5元、滞纳金287.31元，（被告家房屋面积99.76平方米，物业费每月每平方米1.60元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费957.5元、滞纳金287.31元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月31日，原告（乙方）与沈阳银亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2010年9月1日至业主委员会成立止；业主委员会成立后并代表与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元/月·平方米，电梯运行服务费：12元/月·人。
2014年7月1日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（三期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日；具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元/月·平方米，电梯运行服务费：12元/月·人。
2015年6月30日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（三期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2015年7月1日至2016年12月31日；具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元/月·平方米，电梯运行服务费：12元/月·人。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其房屋住宅建筑面积为99.76平方米。
另查，被告拖欠从2015年7月1日至2015年12月31日的物业费957元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会签订的《银亿万万城（三期）物业服务合同》，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业费957元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏立涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2171号
上诉人（原审被告）：彭维鹤，男，1985年7月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人彭维鹤因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第02484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人彭维鹤、被上诉人和泰公司的委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和泰公司诉称：彭维鹤于2006年5月12日与我方签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，但根据实际情况一直按0.65元／平方米收取，该业主全年应缴总额800元。二、彭维鹤须每年5月12日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。彭维鹤2008年5月12日至2014年5月12日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、彭维鹤给付物业费4800元；2、诉讼费用由彭维鹤承担。
彭维鹤辩称：面积属实，金额不清楚，我回去核实一下，房子存在安全问题，是开放小区，发生了很多起刑事案件，管理上存在问题，我把车停在楼下，第二天车都被划了，两次这样的情况，我家是顶楼，漏雨长毛严重，我们自己花了几千块钱维修这个房子。
原审法院审理查明，和泰公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。彭维鹤系居住在由和泰公司负责物业管理服务的小区的业主，彭维鹤房屋的建筑面积为102.59平方米。和泰公司为小区提供物业管理服务，彭维鹤实际上也接受了该服务。
2006年5月12日，和泰公司与彭维鹤签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（彭维鹤）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
原审法院另查明，彭维鹤实际拖欠2008年5月12日至2014年5月12日期间的物业费4800元。
原审法院认为，彭维鹤与和泰公司签订的《物业管理服务费收缴协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。和泰公司作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现和泰公司据证主张权利理由正当，对和泰公司诉讼请求的合理部分依法予以支持；彭维鹤作为业主享受了和泰公司提供的物业服务，理应交纳相应费用。因和泰公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4320元（4800元×90%）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：
一、被告彭维鹤自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2008年5月12日至2014年5月12日期间的物业费4320元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭维鹤承担。
宣判后，彭维鹤不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。上诉理由：一审对本案关键事实未完全查清，涉案房屋漏水、发霉问题严重，严重影响了房屋的居住功能。房屋的楼顶和外墙属共有部分，对共有部分的日常维护是物业服务的重要内容。在未对楼顶和外墙进行有效修缮之前被上诉人不应收取上诉人物业费。
被上诉人和泰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
另查明：上诉人确认诉争房屋正在进行维修。
上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书及当事人陈述笔录经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《物业管理服务费收缴协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按约定对上诉人居住的小区进行了物业服务，故上诉人负有向被上诉人交纳物业服务费的义务。关于上诉人提出在未对楼顶和外墙进行有效修缮之前被上诉人不应向其收取物业费的主张。因原审法院基于被上诉人在物业服务方面有一定瑕疵而酌定上诉人按照合同约定标准的90%交纳物业费，已经考虑到被上诉人存在怠于履行维修房屋义务的情形，且被上诉人已承诺并正在对上诉人的房屋予以维修，被上诉人进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并需根据相关的维修流程进行统一安排，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭维鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1379-1号
申请执行人习翔。
被执行人深圳市浩辰模具制品有限公司。
法定代表人肖红。
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]95号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市浩辰模具制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 何孝剑
第1页共1页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢161号
申请执行人徐怀富。
被执行人廖永全。
被执行人罗益明。
申请执行人徐怀富与被执行人廖永全、罗益明民间借贷纠纷一案，申请执行人徐怀富依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第79号民事判决书，于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人廖永全、罗益明给付本金85906.00元。
执行中查明，被执行人廖永全、罗益明暂无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐怀富同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐怀富本次申请执行本金85906.00元。被执行人廖永全、罗益明尚欠申请执行人徐怀富本金85906.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人徐怀富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十月八日
书记员 罗征发