新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第253号
原告张来涛，男，汉族，1965年2月28日出生，住江苏省赣榆县。
原告尚庆秀，女，汉族，1965年2月23日出生，住江苏省赣榆县。
共同委托代理人宋继忠，新疆卓翰律师事务所律师。
被告夏忠玉，男，汉族，1955年10月1日出生，住阿勒泰市。
第三人彭振山，男，汉族，1962年8月2日出生，住阿勒泰市。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
原告张来涛、尚庆秀诉被告夏忠玉、第三人彭振山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来涛、尚庆秀及委托代理人宋继忠、被告夏忠玉、第三人彭振山及委托代理人米裕丰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来涛、尚庆秀诉称，原告于1994年在阿勒泰市＊＊＊路自建了砖木结构住宅一套及院落，建筑面积为46.72平方米，院落面积为150平方米，1994年10月9日办理了房屋登记，原告一直居住至2005年。因原告与被告是同乡及邻居关系，2005年原告家搬迁回老家时将钥匙交由被告保管，保管期间被告也将该房屋出租给他人使用，在此期间，原告也回来两次，被告依旧妥善保管房屋。2014年11月被告要求原告将房屋出售给其侄女，原告尚庆秀回阿勒泰处理房屋事宜，被告强行要求原告低价出售房屋，双方发生矛盾，原告要求被告退还房屋，被告置之不理，该房屋现由第三人彭振山居住，原、被告双方争议与第三人有利害关系，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告的住宅、小房及院落，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏忠玉辩称，原告是2004年年底举家搬回老家，后原告尚庆秀开始找人卖房，因价格高，没有卖出去，就找到被告，让其帮忙卖房，并给了房屋钥匙。2005年，原告张来涛给被告打电话让其帮忙卖房，经原告张来涛电话同意，被告将房屋以9000元的价款卖给了第三人彭振山，并于当天把房款钱打给原告张来涛的父亲，有收据可以证明。后被告及第三人均向原告多次提及、交涉房产证过户的问题，但因原告的种种原因，均未给第三人办理房产证过户手续。2014年11月原告尚庆秀来阿勒泰找到被告，大吵大闹，说是被告把房子偷卖给别人并要求赔20万元。房产证不在被告手上。
第三人彭振山辩称，1、原告所述与客观事实不相符。第三人同意被告对本案基本事实的表述。2、本案的法律关系是原告与第三人形成的房屋买卖关系，与被告形成委托与被委托关系。根据《最高人民法院关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》第56条的规定，《民法通则》第55条的规定，《合同法》第60条规定，原告与第三人的买卖关系合法有效，双方都要积极履行义务。3、阿福小区30位证人都自愿自发到法庭作证，证明原告与第三人的房屋买卖合法有效。
原告张来涛、尚庆秀为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1、房屋产权证复印件一份。产权证号为0057913，产权人是原告张来涛。证明原告对诉争的房屋享有所有权，具有占有，使用，收益的权利。
2、结婚申请书复印件一份。证明原告尚庆秀与张来涛是夫妻关系。
3、2015年1月20日公证书原件一份。证明原告张来涛全权委托宋继忠代理此案件。
经被告夏忠玉对原告张来涛、尚庆秀出示的证据质证，对证据1真实性认可，其它质证意见与第三人质证意见一致。
经第三人彭振山对原告张来涛、尚庆秀出示的证据质证，对证据1真实性、关联性认可，证明目的不认可。1、诉状中是否是张来涛本人签字，不清楚。尚庆秀如作为原告，必须应有结婚证，不然原告主体不适合。2、对于房产证现究竟由谁保管，第三人有证据向法庭提供。对证据2不认可，证据没有证明力，因为是结婚申请，原告尚庆秀不具有主体资格，身份有瑕疵。对证据3真实性、合法性、关联性认可。
被告夏忠玉向法庭提供如下证据：
1、2015年1月8日公证书原件一份。证明房产证和户口本在原告张来涛的亲戚唐顶梅家保管，原告说谎。
2、2005年5月13日证明原件一份。证明2005年5月13日原告张来涛委托夏忠玉把房子卖给第三人彭振山，而且有很多证人按手印。
3、2015年1月30日孙兴龙、孙月利、李德刚证明原件各一份。证明当时卖房子时给原告张来涛打电话，他们都在场，都听到了。
4、2015年1月31日张德建、卢世莲、张明涛、周更生证明原件各一份。证明2005年5月之前，原告尚庆秀在卖房子，当时房屋价格就是9000元钱左右，原告说假话。
5、秦红花、徐大陆证明原件各一份。证明原告张来涛来过阿勒泰，虽没有给办理房屋过户，但对卖房的事实认可。
6、2014年12月31日收据原件一张。证明2005年5月13日被告夏忠玉将房子卖掉，将房款打给原告张来涛父亲张成甫的事实。
证人孙月利、徐大陆、张明涛、李德刚出庭作证，证明2005年5月13日原告张来涛委托被告夏忠玉卖房子，价格为9000元的事实。
经原告张来涛、尚庆秀对被告夏忠玉出示的证据质证，对证据1的真实性认可，但对公证书中声明的内容不予认可，证人唐顶梅应按法律规定出庭作证，且唐顶梅属于阿勒泰市人，公证书没有附不能到庭的证明。原告的房产证原件交给唐顶梅的事实不认可。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可。证明中没有原告尚庆秀和张来涛的签字，证人很多都是被告夏忠玉家的亲戚，是伪造的。对证据3真实性、合法性、关联性均不认可。作为证人应当出庭作证。证明上没有显示时间，给张来涛打电话的内容也没有，签字的人都是被告家的亲戚。对证据4真实性、合法性、关联性均不认可。原告只认识张德建，其它人都不认识。证人应当出庭作证，与本案没有关联性。对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，原告不认识秦红花。对证据6真实性不认可，收据的字面内容全由被告夏忠玉完成，无法证实是张甫成的本人签名，不认可是张来涛卖房的钱。
原告张来涛、尚庆秀对证人孙月利、徐大陆、张明涛、李德刚出庭作证的证言质证，出庭证人都是听别人说卖房的事情，是间接证据，且孙月利与被告属于亲属关系，徐大陆是亲自与张来涛在一起，但所听说的内容是个孤证，没有其它的证据证明张来涛过户房产的事实。以上证据均不能证实原告与第三人有房屋买卖关系，证据不足，证明目的不认可。
经第三人彭振山对被告夏忠玉出示的证据质证，对证据1真实性、合法性、关联性均认可。证人表明了不能到庭的理由。对证据2真实性、合法性、关联性，证明目的均认可。此证据反映是2005年5月13日当时的真实情况。对证据3、证据4、证据5、证据6真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，反映案件客观真实情况。
第三人彭振山对证人孙月利、徐大陆、张明涛、李德刚出庭作证的证言质证，对证人出庭的资质，真实性、合法性、关联性均认可。四位证人出庭作证证明了事实的不同方向，可以完整的证明原来张来涛卖房的客观事实。
第三人彭振山没有证据向法庭出示。
经本院认证，对原告张来涛、尚庆秀出示的证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，证明诉争房屋具有合法的产权证。证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，证明原告张来涛、尚庆秀系夫妻关系。证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，证明原告张来涛委托宋继忠作为代理人程序合法。
对被告夏忠玉出示的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，证明原告张来涛十年前将房产证和户口簿交给唐顶梅保管，2005年5月13日被告夏忠玉和第三人彭振山从唐顶梅手上拿走原告张来涛的房产证原件和户口簿原件。证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，证明2005年5月13日卖房时有原告张来涛等十几人签字作证。证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，证明房产证在唐顶梅家保管。证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，证明张来涛、尚庆秀在2005年回老家时要卖房的事实。证据5的真实性、合法性、关联性予以确认，证明秦红花、徐大陆等人听到被告夏忠玉给原告张来涛说过房屋过户一事。证据6的真实性、合法性、关联性予以确认，证明2005年原告张来涛的父亲张成甫收到9000元的购房款。对证人孙月利、徐大陆、张明涛、李德刚四人的证言的真实性、合法性、关联性予以确认，证明2005年原告张来涛夫妇卖房的事实。
经审理查明，2005年原告张来涛、尚庆秀夫妇举家搬迁回内地江苏省居住，想将自己位于阿勒泰市阿福小区46.7平方米的住房卖掉，因价格不合适没有卖掉。临走时委托被告夏忠玉出售自家的房屋，2005年5月13日被告夏忠玉将该房以9000元的价格卖给了第三人彭振山，并将9000元的房款邮寄给了原告张来涛父亲张成甫，房屋卖掉后，因房产证和户口簿在唐顶梅家保管、原告张来涛也一直未配合第三人彭振山进行房屋过户。被告夏忠玉就让孙兴元、张美涛等十几人证明卖房的事实。2015年3月原告张来涛和尚庆秀想将已卖的房屋要回，要求被告夏忠玉、第三人彭振山返还房屋。自2005年5月13日至今，该房屋由第三人彭振山占有使用。
本案争议焦点，买卖房屋的客观事实是否存在。
本院认为，原告张来涛、尚庆秀委托被告夏忠玉卖房没有书面合同，庭审中查明原告委托被告卖房的客观事实存在，该房已出售给第三人彭振山，并且第三人彭振山已将购房款付清，已占有使用十余年，现原告反悔，违反了诚实信用原则。本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张来涛、尚庆秀的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张来涛、尚庆秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 娄文武
二〇一五年六月八日
书记员 张 静