宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2526号原告：陈红勇，男，1973年1月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：戴忠孝，宁波市明州法律服务所法律工作者。被告：柯君波，男，1979年8月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：全贤云，男，1988年1月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。原告陈红勇与被告柯君波、全贤云债权转让合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案于2016年6月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈红勇及其委托代理人戴忠孝到庭参加诉讼，被告柯君波、全贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红勇起诉称：本案被告柯君波、全贤云对案外人陈巧苗负有债务，而原告陈红勇对案外人陈巧苗享受债权，故各方当事人经协商，案外人陈巧苗将（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书确定的对两被告享有债权中的280000元及从权利转让给了原告。上述转入行为系各方当事人的真实意思表示，且已及时通知了两被告。后两被告均未履行还款义务，故请求判令：一、被告柯君波、全贤云履行债权转让合同义务280000元；二、被告柯君波、全贤云履行由债权转让产生的从义务即自2015年8月11日至2016年2月21日期间的利息18620元，自2016年2月22日起按（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书确定的利息计算至案件处理结束之日止；三、被告柯君波、全贤云互负连带责任。审理中，原告明确诉讼请求如下：一、被告柯君波返还原告借款本金280000元及支付2016年2月21日前的利息18620元，并支付自2016年2月22日起按（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书确定的迟延履行债务利息计算至款清之日止的利息；二、被告全贤云对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告柯君波、全贤云未作答辩。原告陈红勇为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《合同、债权转让书》及《合同、债权的权利已转让通知书》各一份，拟证明案外人陈巧苗将（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书确定的对本案中的被告柯君波、全贤云享有债权中的280000元转让给了原告的事实；2.被告柯君波、全贤云签收的《合同、债权转让书》及《合同、债权的权利已转让通知书》各两份，拟证明涉案的债权转让一事已按法定程序通知到两被告的事实；3.宁波市北仑区人民法院的（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书一份，拟证明案外人陈巧苗转让给原告的280000元债权系经宁波市北仑区人民法院确认，且原告主张的利息系按判决确定的迟延支付利息计算的事实；4.《要求变更申请执行标的的申请》一份，拟证明案外人陈巧苗已向宁波市北仑区人民法院告知案外人陈巧苗已将对两被告享有的债权中的280000元转让给原告，被告柯君波也已返还案外人陈巧苗420000元，故上述合计700000元不再向宁波市北仑区人民法院申请执行，且宁波市北仑区人民法院已接受申请的事实。对原告陈红勇提交的上述证据，被告柯君波未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。被告全贤云庭后对于原告提交的上述四组证据进行了质证，并均表示无异议。本院认为，原告提交的1、2、4均系原件，证据3虽系复印件，但与宁波市北仑区人民法院核实确认了该证据3的真实性，且该四组证据均能相互印证，故本院对该四组证据均予以确认，但对于证据3中所要证明的本案利息能否按该判决确定的迟延利息计算将在说理部分再予以阐述。被告柯君波、全贤云未向本院提交证据。根据原告方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年6月26日，宁波市北仑区人民法院对陈巧苗诉柯君波、全贤云民间借贷纠纷一案〔（2015）甬仑梅商初字第85号〕依法作出判决，判决内容如下：柯君波于判决生效之日起七日内归还陈巧苗借款900000元及违约金20000元，全贤云对上述该项债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的债务向柯君波追偿；如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）等。2015年8月11日，原告与案外人陈巧苗签订《合同、债权转让书》及《合同、债权的权利已转让通知书》，约定：陈巧苗自愿将现在柯君波、全贤云处债权标的为（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书中确定的280000元的享受权转让给陈红勇所有等内容。被告柯君波、全贤云亦分别签收了《合同、债权转让书》及《合同、债权的权利已转让通知书》。2016年7月7日，案外人陈巧苗向宁波市北仑区人民法院递交《要求变更申请执行标的的申请》，内容为：陈巧苗申请执行或强制执行柯君波、全贤云〔（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书〕一案，现因该判决书中所确定的其中280000元+从权利已于2015年8月11日转让给陈红勇。另因于2015年6月23日起至2016年6月21日期间，柯君波已向申请人陈巧苗履行了420000元整，故贵院尚应执行应按全案应执行标的减去280000元+480000元之后的余额等。另查明，宁波市北仑区人民法院已收到案外人陈巧苗向宁波市北仑区人民法院递交的《要求变更申请执行标的的申请》，并出具了《执行告知函》，内容为：“宁波市北仑区人民法院执行的（2015）甬仑梅商初字第85号，原申请金额92万元，执行过程中，申请人陈巧苗申请变更执行金额为22万元执行款及利息（其中，28万元，申请人陈巧苗已转让给案外人陈红勇；42万元被执行人柯君波已向申请人履行；尚余22万元执行款及利息被执行人柯君波未履行）”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，宁波市北仑区人民法院已判决确定本案中被告柯君波对案外人陈巧苗负920000元债务及被告全贤云对该笔债务承担连带清偿责任。后上述案外人与原告签订债权转让协议，确认将其在两被告处的债权中的280000元转让与原告，该债权转让系转让方与受让方双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，原告并将该债权转让事宜告知两被告，故该债权转让已成立并生效。原告依法有权向两被告主张该判决书中确定的280000元债务。现因被告柯君波未及时归还原告借款本金，已违约，故原告有权要求被告柯君波归还借款280000元。对于原告主张按（2015）甬仑梅商初字第85号民事判决书确定的迟延支付利息计算本案利息的请求，因在转让协议中仅明确了转让标的为280000元债权，并未涉及该判决确定的迟延利息部分，且其在通知两被告债权转让事宜时也未约定还款日期，故对于该请求不予支持，但可自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告全贤云对涉案债务承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告柯君波、全贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯君波于本判决生效后三日内返还原告陈红勇借款本金280000元，并支付以未返还借款本金为基数，自2016年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息；二、被告全贤云对被告柯君波上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，保证人全贤云担保证责任后，有权向债务人柯君波追偿；三、驳回原告陈红勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5779元，由原告陈红勇负担279元，由被告柯君波、全贤云负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 鹏人民陪审员  翁志道人民陪审员  华安军二〇一六年七月二十五日代书 记员  罗 敏????7?