黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第383号
原告（反诉被告）：刘伟华，现住黑龙江省。
委托代理人：栾志勤，现住黑龙江省双城市。
被告（反诉原告）：黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司
法定代表人：王桂荣该公司经理
委托代理人：王述利该公司法律顾问
被告：黑龙江省英捷钢结构彩板有限公司
法定代表人：许志强该公司经理（未出庭）
被告：双城市水泉粮库法定代表人：胡波职务：主任
委托代理人：季彦学，黑龙江省彦学律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘伟华与被告（反诉原告）黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司（以下简称纵横公司）、被告黑龙江省英捷钢结构彩板有限公司（以下简称英捷公司）、被告双城市水泉粮库（以下简称水泉粮库）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）刘伟华委托代理人栾志勤、被告（反诉原告）纵横公司委托代理人王述利、被告水泉粮库委托代理人季彦学到庭参加诉讼，被告英捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟华诉称，被告水泉粮库与被告英捷公司签订新建粮库工程合同，被告英捷公司将工程中的钢结构彩钢板工程分包给被告纵横公司，2013年11月12日，被告纵横公司与原告刘伟华签订工程施工合同，将钢结构彩钢板工程发包给原告刘伟华，合同约定，工程施工费用约为435，384.00元，粮库钢结构380吨，屋面板为22032平方米，钢结构单价450.00元／吨，屋面板单价12.00元／平方米，合同又约定了结算、付款方式和比例及违约责任，原告刘伟华根据合同约定购置施工设备、辅助材料、租赁塔吊和大型机械及招聘专业施工人员进行施工，当工程施工到60%时，被告纵横公司只付40，000.00元工程款，就无故将原告施工人员撵出工地，将剩余工程另行发包，原告刘伟华的工程量达到60%，工程款在260，000.00以上，被告纵横公司尚欠220，000.00未支付，由于被告违约拒绝原告施工，原告为履行合同购置的辅助材料尚有部分未使用、租赁塔吊半途终止合同，对塔吊出租人予以赔偿，各项损失50，000.00元以上，原告诉至人民法院，要求三被告支付工程款及赔偿损失。
被告纵横公司辩称，原告刘伟华在施工中存在违规行为，存在重大安全问题以及施工质量不合格，许多钢件安装不准差距大，原告拒不整改，原告所述施工达到60%是错误的，实际上仅仅是很少一部分，被告已支付了工费，不存在拖欠工程款的问题。
被告水泉粮库辩称，被告水泉粮库与被告英捷公司所签订的合同，工程款已经全部结清，是否拖欠原告刘伟华工程款与被告水泉粮库无关。
同时，被告纵横公司提起反诉，反诉称，2013年11月中旬反诉被告进入工地施工，截止到2013年11月末安装了钢结构的部分钢柱和钢梁，钢结构总计90吨左右，安装费用共计40，000.00元，已支付给反诉被告，后期由于反诉被告安装存在质量问题，多次对反诉被告进行警告并要求对存在质量问题的钢梁和钢柱进行返工，但反诉被告拒不履行，后期将施工人员撤出工地不再履行合同，反诉原告又将工程承包给苗庆波，苗庆波对不合格的工程进行了返工，因返工而支付的费用共计18，000.00元，反诉原告要求反诉被告赔偿因施工存在质量问题造成的损失18，000.00元。
反诉被告刘伟华辩称，反诉原告纵横公司称工程不合格没有相应的证据支持，返工费18，000.00元不是事实，有证据证明苗庆波和张卫国从反诉原告处领取了60，000.00元工程款。
原告刘伟华为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据A1、建筑安装工程承包合同复印件一份，意在证明2013年9月4日，被告水泉粮库与被告英捷公司签订工程承包合同。
证据A2、工程施工合同一份，意在证明原告刘伟华与被告纵横公司签订工程施工合同，工程由原告实际施工建设。
证据A3、协议书两份、结算赔偿协议两份，意在证明原告施工租用两台塔吊，因提前解除合同向出租方赔偿。
证据A4、购置设备、设施、劳动保护用品单据，意在证明原告为施工购置的物品以及支付的费用。
证据A5、工资明细表一张及收据复印件一份，意在证明原告在施工中向工人支付的工费。
证据A6、零工工资表一张，意在证明原告在施工合同之外清理积雪及平整场地支付的工费。
证据A7、证人张某某、王某某出庭作证，意在证明原告在工程钢结构施工一半多后，由苗庆波继续施工。
证据A8、电话录音一份，意在证明被告纵横公司向苗庆波支付了工程款60，000.00元。
反诉原告纵横公司为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据B1、照片五张，意在证明反诉被告在施工中违规作业，存在安全问题和质量问题。
证据B2、水泉粮库证明一份，意在证明反诉被告在施工中违规作业，存在安全问题和质量问题。
证据B3、苗庆波、王茂福证言各一份，意在证明反诉被告在施工中违规作业，存在安全问题和质量问题，反诉原告纵横公司向苗庆波支付返工费18，000.00元。
证据B4、收据一张，意在证明苗庆波收到返工费18，000.00元。
被告水泉粮库为证明其抗辩的理由成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据C1、英捷公司证明一份以及收据五张，意在证明被告英捷公司施工的工程款已全部结清。
被告英捷公司未答辩、未举证、未出庭。
庭审过程中，原、被告之间对证据进行了质证。被告纵横公司、被告水泉粮库对原告举示的证据A1无异议，被告水泉粮库对原告举示的证据A2无异议，被告纵横公司对原告举示的证据A2真实性无异议，本院予以确认，被告水泉粮库对原告举示的证据A3表示不知情，被告纵横公司对原告举示的证据A3有异议，认为某某与被告纵横公司签订的工程施工合同，在施工过程中的机械设备均由原告提供，租用塔吊与被告纵横公司无关，经合议庭评议认为，被告纵横公司的质证意见成立，本院对证据A3不予采信，被告纵横公司对原告举示的证据A4有异议，认为有些票据日期是在原告与被告纵横公司签订合同之前形成的，经合议庭评议认为，原告与被告纵横公司签订的工程施工合同第六条已作出了约定，乙方（即原告）在施工过程中自行准备各种施工机具、设备、工具及吊装焊条、焊后防锈漆、自攻钉、发泡剂等所有辅助材料，本院对证据A4不予采信，被告纵横公司对原告举示的证据A5中的工资表有异议，认为与本案无关，对收据真实性无异议，认为收据证明了被告纵横公司向原告支付了费用，经合议庭评议认为，原告向其施工人员支付工资与被告纵横公司无关，本院对工资表不予采信，原告在起诉状中承认被告纵横公司向原告支付了40，000.00元，本院对收据予以采信。被告纵横公司对原告举示的证据A6有异议，认为与证据A5相矛盾，经合议庭评议认为，清理积雪及平整场地是施工前的准备工作，与整个工程密不可分，是整个工程的有机组成部分，清理积雪及平整场地的费用应包含在工程总价款之内，本院对证据6不予采信，被告纵横公司对原告举示的证据A7有异议，认为证人证言与证据A5相互矛盾，经合议庭评议认为，证人为某某的施工人员，与原告有利害关系，本院对证据A7不予采信，被告纵横公司对原告举示的证据A8有异议，认为参与后期钢结构施工的录音中的张维国应出庭作证，经合议庭评议认为，被告纵横公司的质证意见成立，本院对证据A8不予采信。
反诉被告刘伟华对反诉原告纵横公司举示的证据B1真实性有异议，认为五张照片不是原件，经合议庭评议认为，反诉被告的质证意见成立，本院对证据B1不予采信，反诉被告刘伟华对反诉原告纵横公司举示的证据B2真实性有异议，经合议庭评议认为，水泉粮库是本案的被告，与本案有利害关系，出具的证据不应采信，反诉被告刘伟华对反诉原告纵横公司举示的证据B3真实性有异议，认为是伪证，经合议庭评议认为，证人应出庭作证，本院对证据B3不予采信，反诉被告刘伟华对反诉原告纵横公司举示的证据B4真实性有异议，经合议庭评议认为，该证据不足以证明反诉原告纵横公司向苗庆波支付了返工费18，000.00元，本院对证据B4不予采信。
原告刘伟华对被告水泉粮库举示的证据C1表示不认可，经合议庭评议认为，被告水泉粮库与被告英捷公司的结算行为与原告无关，本院对证据C1不予采信。
经审理查明：2013年9月4日，被告水泉粮库与被告英捷公司签订建筑安装工程合同，工程项目为新建粮库工程，被告英捷公司将工程中的钢结构彩钢板工程分包给被告纵横公司，2013年11月12日，被告纵横公司与原告刘伟华签订工程施工合同，将钢结构彩钢板工程发包给原告刘伟华，合同约定，工程施工费用约为435，384.00元，其中钢结构施工费用171，000.00元，彩钢板施工费用264，384.00元，原告清理积雪、平整场地后进行施工，原告完成了部分钢结构工程，剩余部分钢结构工程由苗庆波完成，被告纵横公司向原告支付了40，000.00元，原告刘伟华与被告纵横公司因工程款及工程质量发生争议诉至人民法院。
本院认为，原告刘伟华与被告纵横公司就原告完成的工程量争议较大，原告认为已完成了工程总量的60%以上，工程款在260，000.00元以上，被告纵横公司认为某某完工的工程款仅有40，000.00元，并且已经支付。经查，原告刘伟华完成了部分钢结构工程，剩余部分由苗庆波完成，彩钢板工程原告并未动工，原告依据通话录音提出被告纵横公司给付苗庆波60，000.00元，经合议庭当庭询问被告纵横公司，被告纵横公司表示对给付苗庆波的工程款不知道，本院认为，被告纵横公司作为后期钢结构工程款的给付方，对工程款给付的数额应当明知但当庭拒绝说明，庭审后又未说明又未提交相应的证据材料，可以认为某某主张的被告纵横公司给付苗庆波60，000.00元钢结构工程款的事实成立，再扣除被告纵横公司给付原告40，000.00元后，被告纵横公司尚欠原告钢结构工程款71，000.00元。原告主张要求被告纵横公司赔偿购买施工所用的机具设备、劳动保护用品、雇用塔吊费用以及支付工人工资，因在原告与被告纵横公司签订的施工合同第六条明确约定，原告在施工中自行准备各种施工机具、设备、工具及吊装焊条、焊后防锈漆、自攻钉、发泡剂等所有辅助材料，本院对这部分主张不予支持。原告要求被告英捷公司、水泉粮库承担连带责任，因是原告与被告纵横公司签订的合同，根据合同的相对性原则，本院不予支持。对于反诉原告纵横公司要求反诉被告刘伟华赔偿因施工存在质量问题造成的损失18，000.00元的主张，因其提供的证据不足以证明工程质量存在问题且在合议庭向其释明后又未对工程质量进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司给付原告（反诉被告）刘伟华工程款人民币71，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）刘伟华其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司的反诉请求。
案件受理费5，350.00元由原告（反诉被告）刘伟华承担3，775.00元被告（反诉原告）黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司承担1，575.00元，反诉费125.00元由被告（反诉原告）黑龙江省纵横建筑安装工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 刘仁洛
审 判 员 张云勇
代理审判员 张 顺
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘润博