江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第94号
原告黄致琛，男。
委托代理人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地本市东湖区叠山路136号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
原告黄致琛诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告黄致琛及其委托代理人董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长胡志强及委托代理人胡文晶，均到庭参加诉讼。因原告已就相关房屋行政征收决定向本院提起行政诉讼，本案中止审理，现已审理终结。
被告南昌市东湖区人民政府2015年4月17日对原告黄致琛作出东征补字［2015］第7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定登记在其名下洪房权证湖字第3192**号东湖区下正街26号3栋2单元602室（现沿江北大道199号3栋2单元602室）建筑面积92.34平方米的住宅，位于被告东征字［2015］第4号房屋征收决定的征收范围内，被征收房屋经评估单价8499元／平方米，总价784797.66元，另有室内装修补偿24930.00元。被征收人未在签约期限与房屋征收部门、征收实施单位达成补偿协议，决定征收该房屋，按照《南昌市东湖区下正街电厂及周边地块的旧城（城市棚户区）改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。货币补偿数额为：1、房屋价值及室内装修补偿共计809727.66元；2、搬迁费500元；3、设施搬迁或重置费5048元；4、临时安置费7479.54元。上述四项合计人民币822755.20元。原告不服该征收补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。
原告黄致琛在起诉状中诉称：原告为江西省电力公司职工，1990年左右分得涉案房屋，该房屋建成至今不满30年。被告2014年对此作出征收决定，明显违反《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及相关法律法规的规定，程序上也不符合法律法规关于棚户区征收改造的相关规定。原告对该征收决定不服，即向东湖区政府、南昌市政府、江西省政府反映情况，至今未得妥善解决，原告已提起行政诉讼。被告又基于该征收决定作出征收补偿决定，该行政行为明显也不符合法律规定，故特诉至法院，请求撤销相关征收补偿决定，维护其合法权益。庭审中原告委托代理人补充理由：征收地段建高档酒店，杀贫济富，不是棚户改造；安置房在15公里外，不是就近安置。
原告起诉时提供了相关征收补偿决定书，庭审质证时原告委托代理人拒绝提供任何证据。
被告南昌市东湖区人民政府辩称：诉争的房屋征收补偿决定书，符合国务院590号令第八条至第十三条等规定，符合征收补偿方案的要求，评估机构的选定程序合法，评估方法、路线符合技术规范，为原告提供了九龙湖异地产权调换安置方案，后又提供了青山湖西岸就近安置方案。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法律规定的期限内向本院提交了以下四组事实证据和规范性文件依据。
第一组证据。一、洪府厅字[2014]110号文、南昌市推进旧城改造工作指挥部[2014]3号调度会议纪要；二、南昌市发展和改革委员会洪发改投字[2014]77号《关于同意东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目开展前期工作的批复》；三、南昌市城乡规划局洪规字[2014]457号《关于确认东湖区下正街棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》及征收范围附图；四、南昌市国土资源局洪国土资函[2014]240号《关于确认下正街改造项目用地符合土地利用总体规划的回复》；五、洪国土储一[2014]46号协议书；六、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部[2014]20号综办会议纪要、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；七、南昌市人民政府《关于同意南昌市西客站地区控制性详细规划等十四个控规的批复》;八、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）；九、东征字[2014]第4－6号等相关房屋征收公告、征收决定书;十、征收补偿方案及就近安置房屋户型图。以此证明下正街电厂地块旧城改造项目下达房屋征收决定合法，征收范围经过批准，符合法律规定；征收补偿方案中对被征收人的补偿内容、方式等均符合法律规定；按照规划下正街地块将不再建设住宅房屋。
第二组证据。一、邀请评估机构参与下正街地块征收评估的公告；二、评估公司报名一览表；三、抽签产生评估公司现场光盘影像资料一套；四、评估单价公示表及公示照片；五、总体评估报告；六、各分户评估报告。以此证明房屋征收评估机构的选取符合法定程序，被征收房屋评估价值是有第三方评估机构独立、客观、公正的作出，保障了被征收人的合法权益。
第三组证据。安置房屋评估公示价。以此证明征收人为被征收人提供了就近安置房屋，并按规定委托评估了安置期房单价。
第四组证据。一、东湖区房管局《关于对下正街地块被征收人作出征收补偿决定的请示》；二、原告身份信息及被征收房产资料；三、动迁工作单位报告及动迁工作资料；四、相关《国有土地上房屋征收补偿决定书》及催告书、送达凭证、各分户的房屋征收工作报告。以此证明征收补偿决定下达程序合法，相关内容符合法律规定。
经庭审质证，原告认为被告的证据材料与本案无关联，南昌市政府的一系列规范性文件前后不一致，不具法律效力。本院认为被告上述证据与本案有关联性，符合行政诉讼证据规则，予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公告了该征收决定及征收补偿方案，告知了征收原因、征收依据、征收范围、征收部门与实施单位、签约和搬迁期限、补偿方案等。被征收地块依相关控规要求整体更新改造，建设高标准高品位商务办公中心，不再建设住宅。产权调换既有九龙湖异地安置方案，又有青山湖西岸就近安置方案。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。被告随机选定江西省天禄房地产土地评估有限公司、江西省天平房地产评估咨询有限责任公司等房地产价格评估机构进行评估，对评估结果进行了公示。被告组织布署的动迁责任单位为东湖区墩子塘街道办事处，相关工作人员对原告被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及相关评估价格等进行了核实和告知，制作了《住宅货币补偿核验清单》，并记录和报告了上户宣讲动迁情况。2015年4月9日动迁工作人员上户查看，见原告黄致琛涉案房屋已搬空。涉案房屋位于征收范围，签约期限内原告与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年4月17日被告对原告作出东征补字［2015］第7号征收补偿决定书，次日予以送达。
审理过程中，本院就原告黄致琛等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案被告南昌市东湖区人民政府系东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。签约期限内原告与房屋征收部门达不成补偿协议，被告有权依照该条例第二十六条之规定按征收补偿方案作出补偿决定。本案改建地段按城市规划不再新建住宅，产权调换既有九龙湖异地安置方案又有青山湖西岸就近安置方案，房地产评估机构系从报名的诸多机构中随机选定。本案诉争的征收补偿决定，包括了补偿方式、补偿金额和用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、第二十一条、第二十五条的相关规定。原告认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄致琛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄致琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云