湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第122号
原告李双叶，女，1978年12月26日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人李奉安，男，1941年8月27日出生，侗族，城镇居民，代理权限为一般代理。
委托代理人李天亮，男，1970年9月22日出生，侗族，城镇居民，代理权限为一般代理。
原告龙兰先，女，1934年2月11日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告李某甲，女，2008年3月8日出生，侗族，学龄前儿童，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人李双叶，原告李某甲之母，女，1978年12月26日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗�自治县人。
原告李某乙，男，2009年3月29日出生，侗族，学龄前儿童，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人李双叶，原告李某乙之母，女，1978年12月26日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告粟用科，男，1988年9月30日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告粟运科，男，1986年1月26日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人杨盛辉，男，1976年12月28日出生，侗族，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司。
负责人粟安要，该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙诉被告粟用科、粟运科、中国人民财产保险�份有限公司通道支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙、原告李双叶的委托代理人李奉安、被告粟运科的委托代理人杨盛辉、被告保险公司的委托代理人颜学军到庭参加诉讼，被告粟用科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙诉称：2014年2月2日15时30分许，李团结（原告李双叶之夫、龙兰先之子、李某甲、李某乙之父）驾驶摩托车去位于通道侗族自治县某村的岳父家拜年后，准备回硅厂上班，当行驶至通道侗族自治县某路段时，与相向行驶的被告粟用科驾驶的摩托车相撞，造成李团结重伤、被告粟用科轻伤的交通事故。因被告粟用科未及时报警拨打120急救电话，李团结因流血过多经抢救无效死亡。湖南省通道侗族自治县公安局交通警察大队于2014年2月28日作出认定：死者李团结承担此次事故的主要责任，被告粟用科承担此次事故的次要责任。原告李双叶不服认定，于2014年3月3日向怀化市公安局交通警察支队申请复核。怀化市公安局交通警察支队于2014年3月10日受理复核申请，并于2014年4月10作出复核结论：由通道侗族自治县公安局交通警察大队补充调查，重新制作道路交通事故认定书。通道侗族自治县公安局交通警察大队于2014年4月21日重新作出认定：死者李团结承担此次事故的主要责任，被告粟用科承担此次事故的次要责任。后经湖南省通道侗族自治县公安局交通警察大队组织调解，原告李双叶与被告粟用科的父亲粟尤偿及双方家属于2014年5月12日达成赔偿协议。双方准备履行协议时，被告保险公司以被告粟用科未取�驾驶资格，且被告粟用科驾驶的摩托车的投保人系被告粟运科为由，拒绝赔付。故诉至法院，请求判决：1、纠正通道侗族自治县公安局交通警察大队对事故责任的错误认定；2、三被告赔偿原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙各项经济损失共计180000.00元；2、本案案件受理费由三被告承担。
在举证期限内，原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙提供了下列证据，并申请证人李顺标、李团献、李顺美出庭作证以支持其诉讼主张：
1、姓名分别为“李双叶”、“李某甲”、“李某乙”、“龙兰先”的常住人口登记卡复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、亲属关系证明原件1份，拟证明死者李团结的母亲龙兰先年满八十周岁，长女李某甲、次子李某乙尚未成年，需要抚养的事实；
3、户口注销证明、尸体处理通知书原件各1份，拟证明李团结因本案交通事故死亡，户口被注销的事实；
4、道路交通事故认定书复印件2份、道路交通事故认定书复核申请书复印件1份，经与原件核对无异，道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论原件各1份，拟证明通道侗族自治县公安局交通警察大队于2014年2月28日作出认定：死者李团结承担此次事故的主要责任，被告粟用科承担此次事故的次要责任。原告李双叶不服认定，于2014年3月3日向怀化市公安局交通警察支队申请复核。怀化市公安局交通警察支队于2014年3月10日受理复核申请，并于2014年4月10作出复核结论：由通道侗族自治县公安局交通警察大队补充调查，重新制作道路交通事故认定书。通道侗族自治县公安局交通警察大队于2014年4月21日重新作出认定：死者李团结承担此次事故的主要责�，被告粟用科承担此次事故的次要责任。该2份道路交通事故认定书认定的事实相互矛盾，同时也与事故现场的照片矛盾；
5、陈绍安所作的证人证言复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告粟用科在道路上车速过快，通道侗族自治县公安局交通警察大队制作道路交通事故认定书时却忽视这点的事实；
6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告粟用科驾驶的摩托车的登记车主为被告粟运科，该车已在中国人民财产保险股份有限公司通道支公司处购买交强险的事实；
7、0202交通事故民事赔偿协议书原件1份，拟证明原告李双叶与被告粟用科的父亲粟尤偿及双方家属于2014年5月12日达成赔偿协议的事实；
8、报警记录复印件1份，经与原件核对无异，拟证明事故发生时报警的是陈绍安，被告粟用科没有报警的事实；
照片复印件16份，经与原件核对无异，拟证明通道侗族自治县公安局交通警察大队第一次对事故现场拍照时，认定道路为东西走向，被告粟用科的制动印痕向李团结方向弯弧，后来的补充侦查却将道路走向认定为南北走向，将被告粟用科的制动印痕改为直线的事实，且无依据证明李团结违规行驶；
10、证人李顺标、李团献、李顺美出具的证人证言复印件、原件各1份，拟证明事故发生当天下午3点半左右，死者李团结给岳父李顺美拜年后，驾驶摩托车从通道侗族自治县某村离开；事故发生现场在交警队到来之前已被被告粟用科的家属破坏。
被告粟用科在答辩期内未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
被告粟运科在答辩期内未提交书面答辩状，其委托代理人杨盛辉在庭审中口头辩称：1、通道侗族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书可以作为本案判决的合法依据；2、被告粟运科不是本案适格的诉讼主体，不宜参与本案诉讼。
被告粟运科当庭提供了下列证据以支持其诉讼主张：
常住人口登记卡复印件6份，经与原件核对无异，拟证明被告粟用科与被告粟运科已分家的事实；
2、证明原件1份，拟证明被告粟运科系本案被告粟用科驾驶的肇事摩托车的所有人，被告粟运科对本案交通事故发生无任何过错；
3、医药费收据、收条、停尸费用清单复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明被告粟用科已垫付部分赔偿款。
被告保险公司在答辩期内未提交书面答辩状，其委托代理人颜学军在庭审中口头辩称：1、被告粟用科无驾驶证，被告保险公司在交强险限额内承担垫付责任后，可向侵权责任人追偿；2、死者李团结的各项赔偿费用应按农村标准计算；3、被告保险公司未参与原、被告的赔偿协议的签订，该协议对被告保险公司不具有法律效力；4、被告保险公司不承担本案案件受理费；5、如果本案属于被告粟用科盗窃被告粟运科的摩托车造成事故，被告保险公司只承担医药费、财产损坏部分的垫付责任。
被告保险公司未提供任何证据以支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告粟运科、保险公司对原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙所举的第1-3、6、8号证据均无异议，对第4、9号证据的真实性无异议，但对其欲证明的事实有异议，第5号证据无证人出庭质证，第7号证据无被告粟用科、粟运科的签字，第10号证据不能证明事故现场被被告粟用科的家属破坏。被告粟运科所举的3组证据经双方当事人质证，对第1、3号证据均无异议，对第2号证据欲证明的事实有异议。
本案经开庭审理，本院对原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙与被告粟运科提供的经双方当事人质证无异议的证据予以确认�对原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙提供的第4、9号证据的真实性予以确认，但不能证明该2份道路交通事故认定书认定的事实相互矛盾，同时也与事故现场的照片矛盾；原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙提供的第5号证据虽无证人出庭质证，但能与第8号证据相佐证，能够证明事故发生时是由陈绍安报警，被告粟用科未主动报警；原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙提供的第7号证据因无被告粟用科、粟运科的本人签字，因此本院不予确认；原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙提供的第10号证据以及证人李顺标、李团献、李顺美的证人证言，能够证明死者李团结事故发生当天前往岳父李顺美家拜年，并于下午离开的事实，但具体时间不能确定，且无相关证据佐证事故现场被被告粟用科的家属破坏；被告粟运科提供的第2号证据能够证明被告粟运科系本案被告粟用科驾驶的肇事车辆的所有人，但不能证明被告粟运科对本案交通事故发生无任何过错。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2014年2月2日16时20分许，李团结（原告李双叶之夫、龙兰先之子、李某甲、李某乙之父）给其岳父李顺美拜年后，驾驶无号牌普通二轮摩托车从通道侗族自治县某村往某村方向行驶，当车沿村道行驶至某路段时，与相对方向驶来由被告粟用科驾驶的湘N93R**号普通二轮摩托车会车时正面相撞，造成李团结、被告粟用科受伤（李团结送医院后经抢救无效死亡）、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告粟用科未主动报警，后由陈绍安报警。2014年2月28日，通道侗族自治县公安局交通警察大队作出认定：死者李团结承担此次事故的主要责任，被告粟用科承担此次事故的次要责任。原告李双叶不服认定，于2014年3月3日向怀化市公安局交通警察支队申请复核。2014年3月10日，怀化市公安局交通警察支队受理复核申请，并于2014年4月10作出复核结论：由通道侗族自治县公安局交通警察大队补充调查，重新制作道路交通事故认定书。2014年4月21日，通道侗族自治县公安局交通警察大队重新作出认定：死者李团结承担此次事故的主要责任，被告粟用科承担此次事故的次要责任。经湖南省通道侗族自治县公安局交通警察大队组织调解，原告李双叶与被告粟用科的父亲粟尤偿及双方家属于2014年5月12日达成赔偿协议，但该协议无被告粟用科、粟运科及保险公司的签字，因此协议并未实际履行。被告粟用科系无证驾驶，被告粟运科系被告粟用科驾驶的肇事摩托车车主，该车已在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。
另查明，死者李团结的父亲李庆祥已去世，母亲龙兰先已年�八十周岁，长女李某甲年仅六周岁，次子李某乙年仅五周岁，需要抚养。原告龙兰先育有5名子女，即长子李团献、次女李献英、三子李献堂、四子李团结、五女李献梅，5名子女均已成年。被告粟用科已支付原告李双叶丧葬费20014.00元，并垫付死者李团结的医药费1924.61元（774.61元＋1150.00元）。
综合当事人的分歧意见，本案争议的主要焦点为：死者李团结与被告粟用科的事故责任如何划分；被告粟运科是否需要承担赔偿责任。
本院认为：死者李团结驾驶未按规定投保交强险、未依法进行注册登记的机动车在山区道路上行驶，因安全意识不强，未按规范谨慎驾驶，会车时未减速靠右行驶，遇险措施处置不当，其行为是造成此次事故的主要原因，在此次事故中应承担主要责任；被告粟用科未取得机动车驾驶证驾驶机动车在山区道路上行驶，因会车前未减速靠右行驶，其行为是造成此次事故的另一原因，在此次事故中应承担次要责任。原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙诉请法院纠正道路交通事故认定书的错误认定，因无相关证据佐证，本院不予支持。本院根据本案实际情况，确定死者李团结承担60%的责任，被告粟用科承担40%的责任。被告粟运科系被告粟用科驾驶的肇事摩托车车主，明知被告粟用科未取得机动车驾驶证，仍管理不严，以致被告粟用科轻易骑走肇事摩托车，应承担补充赔偿责任，因此对被告粟运科主张其不用承担赔偿责任，本院不予支持。
根据湖南省统计部门2014年公布的2013年度统计数据，死者李团结的死亡赔偿金为167440.00元（8372.00元／年×20年），丧葬费为21946.50元（43893.00元／年÷2）、医药费为1924.61元（774.61元＋1150.00元）。原告龙兰先的被扶养人生活费为6609.00元（6609.00元／年×5年÷5人），原告李某�的被扶养人生活费为39654.00元（6609.00元／年×12年÷2人），原告李某乙的被扶养人生活费为42958.50元（6609.00元／年×13年÷2人），由于以上三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过2013年度农村居民人均年生活消费支出额，因此原告龙兰先、李某甲、李某乙的被扶养人生活费为82612.50元（6609.00元／年×12年＋6609.00元／年÷2人）。原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙在此次道路交通事故中失去亲人，精神遭受巨大的伤害，本院对原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙诉请的精神损害抚慰金20000.00元的请求予以支持。综上，本院确认原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙因李团结死亡应得到的死亡赔偿金为167440.00元、丧葬费为21946.50元、被扶养人生活费为82612.50元、医药费为1924.61元、精神损害抚慰金为20000.00元，合计293923.61元。本案中被告粟用科驾驶的肇事�托车已在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付110000.00元。医药费1924.61元已由被告粟用科垫付，原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙没有诉请，因此本案不予处理。剩余181999.00元，由被告粟用科按责任比例承担40%，即72799.60元，扣除被告粟用科已支付的丧葬费20014.00元，被告粟用科实际还应赔偿原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙52785.60元。被告粟运科对自己所有的车辆管理不严，应承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二�七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙人民币110000.00元；
二、被告粟用科于本判决生效后十日内赔偿原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙人民币52785.60元，被告粟运科承担补充赔偿责任；
三、驳回原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如被告粟用科、粟运科、中国人民财产保险股份有限公司通道支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民�3900.00元，由原告李双叶、龙兰先、李某甲、李某乙负担人民币280.00元，被告粟用科、粟运科负担人民币1120.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司通道支公司负担人民币2500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
审 判 员 邹子成
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨雨龙
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相�的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功�恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为为成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿�务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。