贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行终19号
上诉人（原审原告）：贞丰县鲁贡镇管路小学。住所地：贞丰县鲁贡镇管路村*组。
法定代表人王忠元，系该校校长。
被上诉人（原审被告）：黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：兴义市建设路花鸟市场旁边。
法定代表人张谦，系该局局长。
被上诉人（原审被告）：贵州省人力资源和社会保障厅。住所地：贵阳市云岩区延安中路**号。
法定代表人夏一庆，系该厅厅长。
原审第三人：韦元秀，女，1968年7月5日生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
上诉人贞丰县鲁贡镇管路小学（以下简称管路小学）与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔西南州人社局）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称贵州省人社厅）、原审第三人韦元秀认定工伤行政争议一案，不服安龙县人民法院（2017）黔2328行初23号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人黔西南州人社局于2015年5月21日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第5-061号《认定工伤决定书》，该决定书认定：根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第四条第（一）项的规定，现将韦元秀受到：1、右侧基底节区脑出血并破入脑室；2、脑疝形成的伤害认定为工伤。上诉人不服向被上诉人贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅于2015年9月2日作出黔人社厅行复决字〔2015〕第11号《行政复议决定书》，维持黔西南州人社局作出的《认定工伤决定书》（黔西南州人社工伤认字[2015]5-061号）。
原审查明的事实：2011年3月1日，原告与第三人签订《临时工聘用合同》，约定原告聘用第三人从事清洁工作，聘用期限从2011年3月1日到2012年3月1日止；2012年10月9日，原告又与第三人签订《聘用合同》，约定原告聘用第三人从事保安工作，期限从2012年9月14日至2013年9月14日止；2013年9月7日，原告再次与第三人签订《鲁贡镇管路小学保安人员聘用合同》，约定原告聘用第三人从事保卫工作，期限从2013年9月7日至2014年3月7日止。
2013年10月20日，第三人被送到兴义市人民医院治疗，诊断为：1、右侧基底节区脑出血并破入脑室；2、脑疝形成；3、右颞叶血管畸形；4、原发性高血压3级极高危组；5、误吸入性××。到2013年12月15日第三人出院共计住院治疗55天，出院医嘱：1、院外继续治疗，监控血压；2、加强康复功能锻炼；3、注意骨窗张力情况，1月后复查头颅CT平扫了解颅内情况；4、交待颅内再次出血可能；5、我科、心内科、康复科随诊。
2014年12月9日，第三人向被告黔西南州人社局提出工伤认定申请，该局于2014年12月10日作出黔西南州人社工伤不受字[2014]第5-002号《工伤认定申请不受理决定书》。随后，第三人向兴义市人民法院提出诉讼，在诉讼过程中，被告黔西南州人社局于2015年3月9日作出州人社撤字（2015）第01号决定书，决定撤销黔西南州人社工伤不受字（2014）第5-002号《工伤认定申请不受理决定书》。第三人于2015年3月25日向兴义市人民法院提出撤诉申请，兴义市人民法院于同日作出（2015）黔义行初字第2号行政裁定书，准许原告韦元秀撤回起诉。
2015年3月20日，第三人又向被告黔西南州人社局提出工伤认定申请，被告黔西南州人社局于2015年3月23日予以受理，并于2015年5月21日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第5-061号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，现将第三人受到：1、右侧基底节区脑出血并破入脑室；2、脑疝形成的伤害认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，于2015年6月16日向被告贵州省人社厅申请行政复议，被告贵州省人社厅于2015年7月9日予以受理后，于2015年9月2日作出黔人社厅行复决字〔2015〕11号《行政复议决定书》，维持被申请人黔西南州人社局作出的《认定工伤决定书》（黔西南州人社工伤认字[2015]第5-061号）。原告2015年9月28日收到《行政复议决定书》，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月22日立案受理后，2015年11月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。于2016年4月7日作出（2015）安行初字第31号行政判决书，原告不服该判决上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该中院于2016年9月5日作出（2016）黔23行终49号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，定于2016年12月5日9:00在贞丰县人民法院开庭审理，原告贞鲁贡镇管路小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2016年12月5日作出(2016)黔2328行初108号行政裁定书，本案按原告贞鲁贡镇管路小学撤诉处理。
原审法院认为，原告贞鲁贡镇管路小学因不服被告黔西南州人社局于2015年5月21日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第5-061号《认定工伤决定书》、被告贵州省人社厅于2015年9月2日作出黔人社厅行复决字〔2015〕第11号《行政复议决定书》，在2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月7日作出（2015）安行初字第31号行政判决书，原告贞丰县鲁贡镇管路小学不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2016年9月5日作出（2016）黔23行终49号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，定于2016年12月5日9:00在贞丰县人民法院开庭审理，原告贞鲁贡镇管路小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。我院遂于2016年12月5日作出(2016)黔2328行初108号行政裁定书，本案按原告贞鲁贡镇管路小学撤诉处理。原告贞鲁贡镇管路小学于2016年12月5日10时许领取了(2016)黔2328行初108号行政裁定书。现原告贞鲁贡镇管路小学以相同的事实和理由于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回原告贞鲁贡镇管路小学的起诉。
原审宣判后，上诉人管路小学不服该裁定，向本院提起上诉。
上诉人管路小学上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）黔2328行初23号行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审裁定认定的事实不清，证据不足，程序违法。上诉人因被上诉人认定韦元秀所受伤认定为工伤不服于2015年10月13日向安龙县人民法院第一次提起行政诉讼。安龙县人民法院定于2016年12月5日在贞丰县人民法院开庭，开庭时，上诉人认为是在安龙县人民法院开庭审理本案，故而按时到安龙县人民法院后才知道是在贞丰县人民法院开庭，因而不能参与安龙县人民法院定于2016年12月5日在贞丰县法院开庭审理本案，安龙县法院认定上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭而按撤诉处理。上诉于2016年12月19日再次向安龙县人民法院提起行政诉讼，安龙县人民法院于2017年3月7日以根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”和该条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定裁定驳回上诉人起诉的理由未经开庭审理而裁定驳回上诉的诉请不能令人信服。1、上诉人未到庭是因为对开庭地点的理解错误才导致的，并不是拒绝不到庭参加诉讼，上诉人因被上诉人的认定与本案的客观事实不服多次依法及时主张权利，不会存在故意拒不到庭参加诉讼而按撤诉处理。2、上诉人再次依法向一审法院提起行政诉讼并不象一审法院认为的无正当理由。再次向安龙县法院起诉时，上诉人向一审法院提交了经到贞财政局鲁贡分局调取的鲁贡镇管路小学保安人员聘用合同“及工资发放清册”。这组证据材料能够证实本案第三人韦元秀与上诉人之间在2013年10月20日已经不存在劳动关系，根本就不能认定为工伤。一审法院就没有对该组证据材料组织上诉人与被上诉人之间进行质证，甚至在裁定书中对该组证据材料提都未提，也未对该组证据的三性作出说明。3、上诉人再次向一审法院提起行政诉讼并不是无正当理由，而是提供新的证据来证实被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局于2015年5月21日作出的黔西南州人社工伤认字【2015】第5-061号认定书认定被上诉人韦元秀所受伤为工伤及被上诉人贵州省人社厅于2015年9月2日作出的黔人社厅行复决字【2015】第11号行政复议决定书决定维持黔西南州人社工伤认字【2015】第5-061号认定书与本案的客观事实不符，认定事实错误。鉴于此，一审法院在未对上诉人进行调查和询问的情况下，仅凭经过阅卷且对上诉人提供的证据材料不质证，不做说明就自行认为不需要开庭审理便经行政裁定驳回上诉人的起诉的行为，上诉人认为严重不妥，程序违法。
综上，一审在未对上诉人提交的证据进行质证，未做说明的情况下作出的裁定对本案的事实认定错误，程序违法望二审法院予以撤销并依法支持上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本案二审争议焦点为：该案人民法院是否应受理。
本院认为，安龙县人民法院定于2016年12月5日9:00在贞丰县人民法院开庭审理管路小学与黔西南州人社局、贵州省人社厅、第三人韦元秀认定工伤行政争议一案，管路小学经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由，安龙县人民法院裁定本案按管路小学撤诉处理。2016年12月19日，管路小学以相同的事实和理由提起行政诉讼。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”的规定，该案安龙县人民法院应不予受理。本案中，因安龙县人民法院已受理该案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回管路小学的起诉并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人请求撤销原审裁定并支持其诉请的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 陇忠平
审判员 陈颜虹
审判员 王幼封
二〇一七年四月十七日
书记员 张 培