广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2455号
上诉人（原审原告）：毛期珍，女。
委托代理人：张青红、吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞卫仕手袋有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯工业区。
法定代表人：苗承钧，董事长。
委托代理人：李恪章，东莞卫仕手袋有限公司职工。
上诉人毛期珍、东莞卫仕手袋有限公司（以下简称“卫仕公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱XX于2012年7月2日入职卫仕公司，任台面员工一职，双方已签订书面劳动合同，但卫仕公司未为朱XX办理社保。2012年10月27日，朱XX因交通事故死亡，2012年12月28日，东莞市社会保障局发出认定工伤决定书（编号为东社保工伤认字第GSRD2203096080号），认定朱XX在交通事故中所受伤害为工伤。2013年3月13日，卫仕公司向东莞市人民政府就东莞市社会保障局认定朱XX在该次事故中所受伤害为工伤提出行政复议申请，2013年5月13日，东莞市人民政府作出行政复议决定，维持东莞市社会保障局作出的案涉认定工伤决定书。
卫仕公司提交朱XX的工资表，毛期珍对该证据不予确认，但同意按照其上记载的工资数额计算朱XX生前月平均工资标准。根据该工资表记载，朱XX2012年10月为非全勤工作月，剔除该月后计算得出朱XX平均工资标准为2,162元/月。
毛期珍提交亲属关系公证书复印件，证明其为朱XX母亲，朱XX父亲已于朱XX发生事故前去世，毛期珍除朱XX外另育有一子一女，该子女均在世。卫仕公司以毛期珍未提交该公证书原件为由对此不予确认。毛期珍主张其持有的公证书原件已于朱XX发生的道路交通事故案件中提交给法院。经核查，毛期珍曾就朱XX案涉交通事故对肇事者在东莞市第二人民法院起诉，该公证书原件已在该案中提交，毛期珍在本案中所提交的公证书复印件与该原件核对无误。一审核对复印该公证书原件后送达毛期珍与卫仕公司，双方均对一审出示的公证书复印件表示无异议，确认其上所公证内容。
毛期珍就朱XX的交通事故在莞市第二人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）东二法民三初字第151号。毛期珍诉请：1.死亡赔偿金104,600元、丧葬费10,000元、精神损害抚慰金8,000元、被抚养人生活费2,000元、处理事故人员误工费100元、交通费100元、住宿费100元、伙食费100元，共计125,000元；2.诉讼费由该案被告承担。该案经律师主持和解，达成如下协议：1.卫仕公司一次性支付现金46,000元作为赔偿；2.履行该赔付义务后，毛期珍不再追究该案被告案涉事故的任何民事赔偿责任；3.诉讼费1,400元，由该案被告承担。
毛期珍申请劳动仲裁，要求：1.卫仕公司支付朱XX2012年10月份工资5,436元；2.卫仕公司支付丧葬补助费14,767元；3.卫仕公司支付供养亲属抚恤金326,160元；4.卫仕公司支付一次性工亡补助金497,700元；5.仲裁费由卫仕公司承担。劳动仲裁裁决：一、认定卫仕公司与朱XX之间的劳动合同关系已终止；二、自裁决生效之日起五天内由卫仕公司向毛期珍一次性支付朱XX2012年10月工资1,605元、丧葬补助金10,872元、一次性工亡补助金436,200元；三、从2012年11月起卫仕公司每月支付毛期珍供养亲属抚恤金648.6元，直至其丧失供养条件为止。
双方均确认朱XX尚有2012年10月工资1605元在卫仕公司处未支付，卫仕公司表示愿意支付该款项。
原审法院认定上述事实的证据，有毛期珍提交的户口本、公证书（复印件）、厂牌、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明、东莞市社会保障局认定工伤决定书，卫仕公司提交的工作申请表、劳动合同、厂规签订培训表、宿舍管理规定、床位分配表、道路交通事故认定书（复印件）、工资表、电子擦卡明细表，双方共同提交的劳动仲裁裁决书、送达回证，一审依职权调取的公证书、（2013）东二法民三初字第151号案件民事调解书以及一审庭审笔录、庭前调查笔录等。
原审法院认为，本案为因朱XX发生事故而产生相应的赔付纠纷，各方应当遵守相关劳动法律法规。双方均对劳动仲裁裁决确认朱XX与卫仕公司之间的劳动关系已经终止以及卫仕公司向毛期珍支付朱XX2012年10月工资1,605元无异议，均予以确认。本案的争议焦点为：一、朱XX因道路交通事故所受伤害是否构成工伤；二、毛期珍诉请卫仕公司一次性支付供养亲属抚恤金有无事实和法律依据。对此，分析如下：
焦点一：朱XX因道路交通事故所受伤害是否构成工伤。东莞市社会保障局于2012年12月28日作出编号为东社保工伤认字第GSRD2203096080号的认定工伤决定书认定朱XX于2012年10月27日所受事故伤害为工伤。该认定工伤决定书同时载明如对该决定有异议，可在收到之日起六十日内向东莞市人民政府申请行政复议，或在收到之日起三个月内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼。卫仕公司在收到该认定工伤决定书后向东莞市人民政府提起行政复议，东莞市人民政府于2013年5月13日作出行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定书。卫仕公司在收到行政复议决定书后未在法定期限内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼。由于卫仕公司未在法定期限内提起行政诉讼，依法应视为服从东莞市人民政府所作出的行政复议决定书。该行政复议决定书维持了东莞市社会保障局所作出的编号为东社保工伤认字第GSRD2203096080号的认定工伤决定书。因此，依法采纳该认定工伤决定书所认定的结论，认定朱XX于2012年10月27日所受事故伤害为工伤。
焦点二：毛期珍诉请卫仕公司一次性支付供养亲属抚恤金有无事实和法律依据。
根据《广东省工伤保险条例》第三十九条：定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取。毛期珍主张由于自身年老体弱，若不一次性支付供养亲属抚恤金，则增加其往来领取该款项的不便。但领取该供养亲属抚恤金并不要求毛期珍本人来到卫仕公司领取，卫仕公司完全可以通过银行转账的方式支付，在法律没有明确规定，且卫仕公司明确表示不同意该一次性支付的支付方式的情况下，对毛期珍的该项诉请不予支持。
如前所论述，朱XX所受事故伤害为工伤，朱XX在职期间月平均工资标准为2,162元，卫仕公司未为朱XX办理社会保险。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条：用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。卫仕公司未为朱XX购买社保，依法应承担由此对朱XX造成的损失。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。因此，毛期珍应获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金的补偿。
关于丧葬补助金，东莞地区2011年度职工月平均工资为1812元/月，因此毛期珍可获得丧葬补助金1,812元/月×6月＝10,872元。但毛期珍已在（2013）东二法民三初字第151号机动车交通事故责任纠纷一案中诉请了丧葬费，该丧葬费与工伤保险待遇中的丧葬补助金属于同一性质的补助赔偿，应予以扣减。毛期珍在（2013）东二法民三初字第151号机动车交通事故责任纠纷一案中与事故相对方所达成的调解协议中并未对赔偿款中所包含的各类赔偿款项数额进行区分，故无法查明该赔偿款中丧葬费所占比例。但是，毛期珍在调解协议中自愿放弃对事故相对方继续追索的权利，这属于对自身权利的合法放弃，依法应视为其所诉请的丧葬费已得到足额赔偿，故毛期珍无法就已经自愿放弃的权利再诉请卫仕公司赔付。而毛期珍所诉请的丧葬费数额为46,000元，该数额已经高出其可获得的丧葬补助金，因此，卫仕公司无需再向毛期珍支付丧葬补助金。
关于一次性工亡补助金。毛期珍主张应以诉讼之日作为时间计算基点，以此要求以2012年全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金，但朱XX发生事故之日为2012年10月27日，其发生事故时所受侵害的权利应当明确。如以诉讼之日作为时间计算基点，则有可能导致权利人恶意拖延诉讼时间的情况出现，故毛期珍的该项主张不成立，不予支持。应以朱XX发生事故之日作为工伤赔偿的时间基点。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21,810元，因此毛期珍可获得一次性工亡补助金21,810元/年×20年＝436,200元。毛期珍诉请超出部分，不予支持。
关于供养亲属抚恤金。因毛期珍除朱XX外另育有一子一女，且该子女均在世，故毛期珍不属于孤寡老人。由此，按朱XX月平均工资计算的供养亲属抚恤金应为2,162元/月×30%＝648.6元/月。即卫仕公司应从2012年11月份起支付毛期珍供养亲属抚恤金648.6元/月，金额自东莞市职工月平均工资高于2,162元/月之日起随着社会保险基金支付的金额的调整而调整，直至丧失供养条件为止。上述供养亲属抚恤金每一年为一支付周期，由毛期珍在每年的十二月份凭用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明领取当年的供养亲属抚恤金。
综上，依据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款、第三十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条、第七十五条、第七十六条的规定，判决：一、确认卫仕公司与朱XX之间的劳动关系已经终止；二、卫仕公司无需向毛期珍支付丧葬补助金10,872元人民币；三、限卫仕公司于判决生效之日起三日内向毛期珍支付朱XX2012年10月份工资1,605元人民币；四、限卫仕公司于判决生效之日起三日内向毛期珍支付一次性工亡补助金436,200元人民币；五、限卫仕公司自2012年11月起，按648.6元/月的标准支付毛期珍供养亲属抚恤金，金额自东莞市职工平均工资高于2,162元/月之日起随着社会保险基金支付的金额的调整而调整，直至丧失供养条件为止。上述供养亲属抚恤金每年为一支付周期，由毛期珍在每年的十二月份凭用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明领取；六、驳回毛期珍的其他诉讼请求；七、驳回卫仕公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由毛期珍、卫仕公司各承担5元（均已预缴）。如果卫仕公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人毛期珍、卫仕公司均不服，向本院提起上诉。
毛期珍上诉称：一、《宪法》第42条、《劳动法》、《劳动合同法》将保护劳动者合法权益作为第一位的立法宗旨，在工伤案件中最大可能地保障劳动者权益应作为首要的法律原则和立法精神，故《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条、第29条、第35条第2款中规定的“上一年度”应是指“一审辩论终结时的上一年度”，因此应以2012年的标准计算丧葬补助金和一次性工亡补助金。二、在（2013）东二法民三初字第151号案件中由于肇事司机没有参保、经济困难，毛期珍出于无奈才接受调解，但调解并非主动放弃诉讼请求和权利，在该案中毛期珍获得的46000元是死亡赔偿金并非丧葬费，且该金额只占诉请标的20%，即使按比例卫仕公司也应承担80%的丧葬费，即8697.6元。毛期珍遂请求本院：1.维持一审判决第一、三、五项；2.判令卫仕公司支付毛期珍丧葬补助金10872元、一次性工亡补助金491300元；3.判令卫仕公司承担本案诉讼费。
卫仕公司上诉称：卫仕公司对所有员工都是包吃包住，朱XX入职时就已经办妥食宿安排，住在公司宿舍内。根据《民事诉讼法》的规定，朱XX的“住所”或“经常居住地”为卫仕公司的宿舍，故朱XX发生事故的地点不属于上下班途中，不应认定朱XX的交通事为工伤。因此，卫仕公司无需支付毛期珍工亡补助金待遇和供养亲属抚恤金。卫仕公司遂请求本院：1.维持一审判决第一、二、三、六项；2.撤销一审判决第四、五、七项；3.判决卫仕公司无需支付毛期珍工亡补助金436200元、自2011年11月份起供养亲属抚恤金648.6元/月；4.本案一、二审诉讼费由毛期珍承担。
毛期珍、卫仕公司均未在二审法定期限内对对方的上诉提出书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。一审认定卫仕公司支付毛期珍有关朱XX2012年10月工资1605元，双方均未上诉提出异议，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人毛期珍、卫仕公司的上诉，二审争议焦点为：卫仕公司应否支付毛期珍有关朱XX各项工伤保险待遇。
朱XX遭受事故死亡被认定为工伤，其工伤认定依法经过司法审查程序，不再争议，具有实质上的确定效力，可以作为认定本案事实的依据。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。卫仕公司未依法缴纳朱XX工伤保险费，导致朱XX近亲属工伤保险待遇损失，卫仕公司应支付上述各项工伤待遇。毛期珍另案诉请获得的第三人侵权赔偿包括了丧葬费部分，因工伤待遇中丧葬补助金项目与赔偿权利人在人身损害赔偿纠纷中请求的丧葬费赔偿项目，两者性质类同，卫仕公司承担的工伤待遇支付责任应扣除丧葬补助金一项，毛期珍再次主张丧葬补助金，属于重复请求，依法不予支持。一审对此处理正确，毛期珍主张丧葬补助金，缺乏依据，依法不予支持。
卫仕公司应依法支付毛期珍有关朱XX的供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金，其主张无需支付上述工伤待遇，缺乏依据，依法不予支持。一次性工亡补助金的计算标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，朱XX于2012年发生工伤事故死亡，一审按照2011年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金，并无不当。毛期珍主张按照2012年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金，缺乏依据，依法不予支持。一审对毛期珍供养亲属抚恤金的请求处理正确，依法予以维持。
综上所述，上诉人毛期珍、卫仕公司的上诉理由均缺乏依据，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由毛期珍、卫仕公司分别负担10元（毛期珍、卫仕公司已分别预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 卢嘉律