wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2587号申请执行人：邵朝辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：詹建文，男，1989年10月6日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人邵朝辉与被执行人詹建文承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2490号民事判决书，被执行人詹建文应向申请执行人邵朝辉支付60000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人詹建文发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人詹建文名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人詹建文在各大银行无大额存款；被执行人詹建文名下的五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车辆未实际控制。除外本院未发现被执行人在不动产登记中心、工商部门等部门处均无财产登记情况。因被执行人詹建文逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年11月7日作出拘留决定，并对执行人吴祥斌采取协控措施，并于2017年12月15日将被执行人詹建文纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人詹建文尚欠申请执行人邵朝辉60000元及利息。本院认为，被执行人詹建文目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2587号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十二日书 记 员  诸 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01295号
原告兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际广场。
负责人刘剑军，该分行行长。
被告十堰市众盟汽车管件有限公司。住所地湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人朱俊杰，该公司总经理。
被告朱永友。
被告陈思月。
被告湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地湖北省谷城经济开发区过山口街**号。
原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰市众盟汽车管件有限公司、朱永友、陈思月、湖北融汇投资担保集团有限公司金融借款纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司十堰分行向本院提出申�，要求对被告十堰市众盟汽车管件有限公司、朱永友、陈思月、湖北融汇投资担保集团有限公司价值850万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰市众盟汽车管件有限公司、朱永友、陈思月、湖北融汇投资担保集团有限公司价值850万元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年�查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01907号
原告杨成。
被告张传波，现下落不明。
原告杨成诉被告张传波所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员张东担任审判长，审判员余仁伟、代理审判员吕杰（主审）参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加了诉讼，被告张传波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭讨论并经审委会讨论决定，本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院于2014年9月6日依法向被告张传波公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书。
原告杨成诉称：2014年4月25日被告把鄂C×××××号宝来牌车作价捌万元卖给原告，并签订车辆买卖合同，购车款已支付清，并在湖北省郧县城关镇法律事务所办理了车辆买卖见证书，约定双方的义务和责任。我是车辆的实际占有人，根据法律规定，车辆归属也发生了改变，被告早已人去楼空，至今无法过户，特诉至法院，请求判令：1、确认鄂C×××××号车辆所有权归原告所有；2、被告给原告办理车辆过户手续，同时要求被告赔偿没过户给原告带来的损失及误工费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告杨成与被告张传波于2012年4月25日签订协议，双方约定“……乙方（张传波）把名下的一汽宝来轿车一辆，车牌号：鄂C×××××卖给甲方（杨成）。作价：捌万元整。因车辆分期抵押购车，待解除抵押登记后，双方到车辆管理所过户给甲方。车款已现金付清。”但双方至今未到车辆管理所办理车辆变更手续，现原告要求确认上述车辆归原告所有，过户至原告名下并赔偿相关费用，引发诉讼。
另查明：本院于2012年6月20日，因孙波诉张传波民间借贷一案，对上述争议车辆进行了诉前保全。现该案已发生法律效力，且孙波于2012年7月23日向本院申请执行上述争议车辆，案件编号为（2012）鄂茅箭执字第00938号；本院又于2013年3月11日，因黄金龙诉张传波民间借贷一案，再次对争议车辆进行了诉讼保全。现该案也已发生法律效力，且黄金龙于2013年9月22日已向本院申请执行上述争议车辆，案件编号为（2013）鄂茅箭执字第01013号。
本院认为，人民法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告杨成以（2012）鄂茅箭执字第00938号及（2013）鄂茅箭执字第01013号两案中被执行人张传波为被告就执行标的物鄂C×××××号车辆提起确权之诉，且本院已经受理，故应当裁定驳回原告杨成起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨成的起诉。
案件受理费150元，退还原告杨成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈怡然
附相关法律条文及参考依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》
第三条法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其可以依据《民事诉讼法》第二百零四条的规定主张权利。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字弟2674号
原告宜宾市珙县佳欣建筑租赁有限公司（下称佳欣公司），地址：珙县巡场兴达街134号5幢2单元3楼2号。
法定代表人：陈浩。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告兴文县基远建筑有限责任公司（下称基远建司），地址：兴文县古宋镇龙洞街。
法定代表人：向成举。
原告佳欣公司诉被告基远建司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永强到庭参加诉讼。被告基远建司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告基远建司与原告佳欣公司签订了《塔式起重机租赁合同》，双方约定被告因工程建设需要，向原告租赁塔式起重机共2台，用于土建工程，租赁期为6个月，支付方式为：1、塔进出场安拆费共计46000元，在进行安装使用前由被告一次性支付原告；2、塔机独立高度租赁费15000元每月，按月支付。双方还约定了违约责任：塔机报停后7日内，被告应结清所有租赁款项，否则原告按被告方所欠金额加收每日千分之四的滞纳金，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或者解除本合同，若一方违反本合同约定，应向对方偿付本合同总租金金额20%的违约金。合同加盖了原、被告双方公章，并由原告委托代理人万平、被告委托代理人黄文签字生效。合同到期后，被告迟迟不肯偿付原告所欠欠款，2015年6月19日，被告出具欠条，载明欠到原告塔机租赁费100000元。原告多次向被告追问欠款一事，被告始终以没钱为由不予偿付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告合同欠款100000元以及滞纳金65200元、违约金20000元，共计185200元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月24日，原告佳欣公司与被告基远建司签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定基远建司向佳欣公司租用起重机2台，型号为5009及4708，用于“金鹅池小区”土建工程，租赁期限6个月，自出租方塔机进场安装验收交接植入起至该塔机报停之日止，最低保证6个月，未达到6个月按6个月结算，超过6个月按实际天数结算。5009型号塔机，进出场费23000元，租赁费每月8000元，4708型号塔机进出场费23000元，租赁费每月7000元。双方另约定，承租方不得以停工待料等原因为借口拖延或拒付出租方租赁费，若未按时支付租赁费，出租方有权停机，塔机报停后7日内，承租方应结清所有租赁款项，否则出租方按承租方所欠金额加收每日千分之四的滞纳金，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，若一方违反本合同约定俗成，都应向对方偿付本合同总租金金额20%的违约金。该合同有原、被告公司的签章及佳欣公司委托人万平、基远建司委托人黄文签章，双方约定，该合同自双方签字盖章后生效。2015年6月19日经结算，被告基远建司尚欠原告佳欣公司塔机租赁费10万元，基远建司金鹅池小区工地负责人黄文向原告佳欣公司出具欠条一张，该欠条载明“欠到金额池小区工程、塔机租赁费100000元整，欠款原因：宜宾市珙县佳欣机械租赁有限公司租给黄文塔机所欠费用。”
上述事实，有原告提供的《塔式起重机租赁合同》、欠条及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方真实意思表示，自双方当事人签字盖章起即具法律效力，对双方当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，被告作为承租人，应当按照合同约定的期限和金额支付租金，，故原告请求被告支付租赁费10万元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的就算方法。”之规定，被告基远建司未按合同约定支付租赁费用，已构成违约，原告可以向被告主张违约金，根据原、被告双方合同约定，承租方未在塔机报停后7日内，结清所有租赁款项，应当按照所欠金额支付日千分之四的滞纳金，根据法律规定和原、被告双方约定，对原告主张被告按日千分之四支付滞纳金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。原告主张被告支付总金额20%违约金的请求，按照双方合同九条第3项，被告在未经原告同意的情况下，不得中途变更或解除本合同，若一方违反本合同约定俗成，应向对方偿付本合同总租金金额20%的违约金20000元，因被告并未存在中途变更或解除合同的情形，且双方合同第九条第2项已经约定了违约金的支付方式，并不是约定俗成，故其违约金的支付应当按照约定支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴文县基远建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾市珙县佳欣建筑租赁有限公司塔式起重机租赁费100000元及滞纳金。（滞纳金的计算方式为：以10万元租赁费为基数，从2015年6月19日，按每日千分之四计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至租金付清之日止。
二、驳回原告宜宾市珙县佳欣建筑租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告兴文县晏阳建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年七月五日
书记员 刘 惠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初3101号
原告：张文知，男，1953年6月13日生，汉族，农村居民，住所曹县。
委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律服务工作者。
被告：王顺，男，1997年8月6日生，汉族，农村居民，住所曹县。
被告：白伦杰，男，1973年7月1日出生，农村居民，住所曹县。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地菏泽市开发区人民路**号经典国际大厦。
原告张文知与被告王顺、白伦杰、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间内，原告申请撤诉，是对其权利的一种处分，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文知撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告张文知负担。
审判员 姚建华
二〇一八年六月八日
书记员 刘 伟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初166号
原告：韩某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：权少军，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告：李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某（被告李某某之堂兄），男，汉族，城镇居民，一般代理人。
原告韩某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院2018年1月19日受理后依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某请求本院支持其诉讼请求：判令被告给付原告劳务费9942元。
事实和理由：2015年4月，原告组织人力给被告建造灶房、修补上房及硬化院子等，原被告口头约定劳务方式为开工，两人分别记账。房屋建成后，双方核对了记工账目，按照约定的标准计算了包括了原告在内所有工人的劳务费共计9942元，被告对此表示认可，但却至今未付。由于所有工人均由原告带领并指挥建房，故均向原告索要劳务费，原告迫于无奈，只好付清了全部费用，导致原告�合法利益受到损害。
原告韩某某提交了以下证据：
1、（2016）陕0324民初509号民事判决书一份，以证明被告应给付包括原告在内所有工人的劳务费共计9942元；
2、劳务费清单一张，以证明被告已向所有工人付清了全部劳务费。
被告李某某的质证意见为：
1、对证据1证明的被告应给付劳务费9942元的事实没有异议，予以认可；
2、证据2系原告一人所写，不予认可。
被告李某某的答辩意见为：原告所述劳务费数额及被告尚未给付等事实属实，但被告至今未付事出有因。2015年4月，原告承包了被告的灶房建造工程，并非开工方式，在施工过程中，原告雇佣的工人李某某受伤致残，原被告均尽力抢救，被告垫付了48665元。后经村干部从中沟通协调，原告带领工人继续为被告建造灶房，约定后续工程建造方式为开工，原被告均记工记账，直至完工。后李某某将原被告均诉至扶风县法院，要求赔偿其各种损失，法院却认定原告为被告建房前后建造方式均为开工，被告被认定为雇主，判决承担主要赔偿责任，故被告表示原告先将被告垫付的48665元退还后再向其给付劳务费用。
被告李某某提交了以下证据：
1、扶风县法门镇某村部书记韩某、村委会主任李某出具的证明材料一份，以证明原告承包了被告的灶房建造工程，李某某出事后，经农林村干部从中沟通协调，原告带领工人继续为被告建造灶房，后续工程按某某的书面陈述一�，证明目的同证据1一致；
3、李某某的民事起诉状一份，以证明李某某认受原告雇佣为被告建造灶房，原告为雇主身份。
原告韩某某的质证意见为：
1、证据1仅能证明后续工程建造方式为开工，并不能证明前期工程由原告承包，故不予认可；
2、李某某系被告之父，为利害关系人，对证据2不予认可；
3、李某某在起诉时对谁是雇主并不清楚，对证据3不予认可。
审理查明，原告韩某某长期从事农村民房建造行业，经常带领工人为村民建造房屋。
2015年4月，原告韩某某承包的被告李某某邻居即李某某的上房建造工程即将完�时，被告请求原告为其建造灶房，原告答应后，于同年4月9日带领工人开始施工。
2015年4月12日，原告韩某某与其带领的工人李某某等人正在施工时，李某某从高处摔下受伤致残，原被告均尽力抢救，并垫付了一定费用。
2015年5月6日，针对被告李某某尚未建成的灶房，经扶风县法门镇某村委会干部从中沟通协调，原被告约定后续工程按开工计算，原被告均记工记账，大工每人每天130元，小工每人每天70元。原告韩某某遂带领工人继续为被告建造灶房，直至完工。
工程完工后，原被告进行了结算，被告李某某应给付包括原告韩某某等人的劳务费共计9974元，但被告至今未付。后原告向其他工人付清了全部费用，其他工人均在劳务费清单上签名。
另查，2016年3月23日，李某某将本案原被告均诉至本院，要求共同赔偿其各种损失共计144686.72元。本院审理后认为，原告韩某某仅仅是施工的指挥者和管理者，并未从中渔利，李某某与被告李某某之间存在劳务关系，遂于同年12月6日作出一审判决。该判决的主要内容为：1、李某某的各种损失共计212365.77元，李某某赔偿其中的60%即127419.50元，扣除已经给付的48115.60元，应再给付79303.90元，韩某某赔偿其中的30%即63709.70元，扣除已经给付的59923.45元，应再给付3786.30元，其余10%即21236.50元由李某某自负；2、驳回李某某的其他诉讼请求。该案诉讼费3180元，李某某承担1908元，韩某某承担954元，李某某负担318元。
该案判决书送达后，被告李某某对判决书认定的事实和判决结果不服，但并未在法定期限内提起上诉。后该判决生效并经李某某申请进入执行程序，原告韩某某交清了本人应承担的全部费用，被告至今没有履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告韩某某提交的有争议的下列证据，本院认定如下：
劳务费清单一张，虽然为原告本人所写，被告并未签名，但（2016）陕0324民初509号民事判决书中对被告应给付原告等人劳务费共计9942元事实的确认、被告的质证意见和原告本人的陈述，均相互印证，可以证明原告主张的事实，故予以认定。
对被告李某某提交的有争议的下列证据，本院认定如下：
扶风县法门镇某村党支部书记韩某和村委会主任李某出具的证明材料一份、被告之父李某某的书面陈述一份和李某某的民事起诉状一份，上述证据虽然符合证据的合法性和有效性，但其主要证明目的为原告承包了被告的灶房建造工程，后续工程按照开工计算以及李某某承认受原告雇佣为被告建造灶房，原告为雇主身份，却与本案审理的劳务合同纠纷一案缺乏关联性，即不论原告前期是否承包了被告的灶房建造工程，均不影响被告应向原告等人承担给付劳务费的法律责任，故均不予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告韩某某应被告李某某请求，带领工人为其建造灶房，工程完工后双方进行了结算，双方对结算结果均无异议，被告负有向原告及其带领的工人给付劳务费共计9942元的法律责任。
劳务费本应由被告李某某进行给付，在原告韩某某向其所带领的工人付清了全部劳务费后，原告就取得了代位追索权，故原告的诉讼主体符合法律规定，可以向被告行使权利，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求于法有据，应予支持。
被告李某某认为本院的（2016）陕0324民初509号民事判决书认定的事实与实际不符，不服判决结果，可以通过提起上诉、申请再审或向人民检察院申请抗诉等方式维护自己的合法利益，但不影响本案应向被告承担给付劳务费的法律责任。
根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内向原告韩某某给付劳务�9942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴剑锋
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一八年五月十七日
书 记 员 穆蓓蓓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1613号
原告陈某甲，女，汉族，遵义市人。
委托代理人胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人席兴全，男，汉族，遵义市人。
被告陈某乙，男，汉族，遵义市人。
委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费660元，由原告陈某甲承担。
审判员 李 洪
二〇一六年四月十一日
书记员 钱禧曼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2924号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 余富国
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2236号
上诉人（原审被告）:王立涛，男，1987年10月1日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所长春市朝阳区建政路787号。
法定代表人：王振明，总经理。
委托诉讼代理人：高大鹏。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市朝阳区湖光路1018号。
负责人：郭红生，总经理。
上诉人王立涛因与被上诉人吉林省华阳出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4044号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费50.00元退还上诉人王立涛。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 珊
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执346号
申请执行人刘开莉，女，1960年1月25日出生，住所地安乡县。
被执行人安乡恒生置业有限公司，地址安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。
法定代表人熊弁。
本院在执行申请执行人刘开莉与被执行人安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡恒生置业有限公司无财产可供执行，申请执行人刘开莉同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执346号之一
申请执行人：刘开莉，女，1960年1月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：安乡恒生置业有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。
法定代表人：郭克云，该公司总经理。
本院执行的刘开莉与安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案，因据以执行的（2016）湘0721民初992号民事调解书，被本院以（2017）湘0721民再6号民事判决书撤销。本院经审查认为，被执行人安乡恒生置业有限公司仍有判决的生效债务未予执行到位，需依职权执行回转，以保障其他申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，裁定如下：
申请执行人刘开莉应在本裁定生效之日起三日内，向被执行人安乡恒生置业有限公司返还位于安乡县深柳镇洞庭大道与潺陵路交汇处恒生国际广场负一楼“风云网咖会所”商铺，并返还接收该商铺以来所收取的租金等全部孳息。拒不返还的，强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄 迪 松
审判员 叶云海审判员杨阳
二〇一八年一月十九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执346号申请执行人刘开莉，女，1960年1月25日出生，住所地安乡县。被执行人安乡恒生置业有限公司，地址安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。法定代表人熊弁。本院在执行申请执行人刘开莉与被执行人安乡恒生置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡恒生置业有限公司无财产可供执行，申请执行人刘开莉同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十三日书记员  李 明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1285号
上诉人（原审被告）：李春影，女，现住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：孙治伟，男，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：刘俊涛，男，现住安徽省临泉县。
上诉人李春影因返还原物纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘俊涛与孙治伟是朋友关系，一起做过生意。2008年孙治伟在临泉县城关镇解放南大街东侧杨空新村建楼房一栋，2012年3月31日办理了房产证，2015年11月10日出售房屋后又变更了房产证。2009年刘俊涛、李春影在该楼房南单元五楼北户居住。2014年9月17日、9月23日，刘俊涛通过银行转款20000元、35000元给孙治伟，未注明转款用途。2015年9月8日，孙治伟发信息要求刘俊涛、李春影返还房屋，刘俊涛、李春影以该房屋是其购买为由不予返还，孙治伟诉讼来院。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。孙治伟对所建房屋已取得房屋产权证，对房屋拥有合法的所有权。孙治伟称允许刘俊涛、李春影借用该房屋暂时居住，现要求返还时，刘俊涛、李春影未予返还，故孙治伟要求刘俊涛、李春影返还房屋的诉求，应予支持。刘俊涛、李春影辩称已购买该房屋并支付了购房款的辩解理由，因其没有提供证据证明孙治伟与刘俊涛、李春影之间存在房屋买卖关系，也不能证明通过银行转款是用于购买房屋，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：刘俊涛、李春影于判决生效之日起三十日内从临泉县城关镇解放南大街杨空新村南单元五楼北户住房搬出并将该房屋返还给孙治伟。案件受理费50元，减半收取25元，由刘俊涛、李春影负担。
宣判后，李春影不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，或发回重审，并判令承担二审案件受理费。上诉理由是：1、涉案房屋系其与刘俊涛支付10.5万元购得，原审判决认定其与刘俊涛系暂时居住存在错误。2、原审法院在程序适用方面未依法传唤孙治伟到庭及适用简易程序存在错误。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决双方对涉案房屋不存在买卖关系是否正确。
本院认为：因对涉案房屋双方没有书面约定，且刘俊涛、李春影提供的几笔支付给孙治伟的款项也缺少相应的证据证明系购房款，故二人认为对涉案房屋双方存在买卖合同关系，证据显然不够充分，原审法院未采信二人的上述主张并无不当。而孙治伟持有涉案房屋的产权证照，原审法院据此认为其依法对涉案房屋享有物权，支持其行使该物上请求权，判决刘俊涛、李春影搬离涉案房屋，理由成立，本院予以支持。二审期间，孙治伟到庭接受询问，仍称系借房给刘俊涛、李春影暂时使用，否认李春影所称支付款项系购房款，李春影上诉虽仍称双方存在房屋买卖合同关系，仅补充提供刘俊涛转款30000元给孙治伟的证据用于支持其主张的已支付10.5万元购房款的事实主张，但该转款凭证不能说明所转30000元即系购房款，其他能表明双方存在买卖房屋的新的证据未能提供，且刘俊涛也未对原审判决提出上诉，故对李春影的上述事实主张，因证据不足，本院亦不予采信。关于一审审理程序，孙治伟一审期间虽未亲自到庭参加庭审，但原审法院对其就相关事实进行了相应询问，不存在程序违法的情形。另因本案法律关系明确，事实并不复杂，原审法院据此选择简易程序审理本案并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。李春影上诉请求改判或发回重审，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李春影负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月一日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初614号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]630号
被告人吴峰，男，1987年6月19日出生，浙江省玉环市人,汉族，高中文化，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在家。
指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年8月1日1时许，被告人吴峰酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经玉环市时被公安民警查获，尔后被送往医院抽血检测并被依法传唤到案。经鉴定，被告人吴峰所抽取的血液中酒精含量为141mg/100ml。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：如实供述
量刑建议：拘役并处罚金
被告人吴峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月十九日
代理书记员 许家旌
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初614号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]630号被告人吴峰，男，1987年6月19日出生，浙江省玉环市人,汉族，高中文化，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现在家。指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年8月1日1时许，被告人吴峰酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经玉环市时被公安民警查获，尔后被送往医院抽血检测并被依法传唤到案。经鉴定，被告人吴峰所抽取的血液中酒精含量为141mg/100ml。适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉量刑情节：如实供述量刑建议：拘役并处罚金被告人吴峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年九月十九日代理书记员  许家旌???
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01684号
罪犯龙仁平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年11月30日作出（2009）锡法刑初字第0452号刑事判决，以被告人龙仁平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2419号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0594号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年6月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯龙仁平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龙仁平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙仁平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙仁平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年7月17日起至2020年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
拟稿人郭继忠核稿人签发人
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1632号
申请执行人张文元。
被执行人郭宝光，1968年8月9日。
本院于2015年12月2日立案执行张文元申请郭宝光机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2731号民事判决书，被执行人郭宝光应支付申请人张文元案款27793.13元，承担执行费316.9元。现因被执行人郭宝光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执四字第1632号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姚 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11191号
原告：华成良，男，1956年6月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张子安，男，1964年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈香女，女，1965年8月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：史国良，男，1962年3月26日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：史津晖，男，1985年6月13日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：包婧，女，1985年7月14日出生，汉族，住东阳市。
原告华成良为与被告陈香女、史国良民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院，本院于同日受理后，决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年9月14日、10月19日公开开庭进行了审理。原告华成良及委托代理人张子安，被告陈香女、史国良的共同委托代理人史津晖、包婧两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成良起诉称：2013年8月20日被告陈香女因家庭资金周转向陈淑芬借款30万元，后于2013年11月20日被告再次向原告借款7万元，均约定月息2分，并出具借条、签字捺印。后经多次催讨被告仅支付了2014年9月19日前的利息，其他款项经原告多次催讨均无果。现陈淑芳将该两笔债权转让给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈香女立即归还借款本金37万元，并支付利息（利息从2014年9月20日起算至2017年8月20日止25.9万元，按月利率2分计算）；二、被告史国良承担夫妻共同清偿本笔债务的责任。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告陈香女立即归还借款本金37万元，并支付自2014年9月20日按月利率2分计算至实际履行完毕之日止的利息（暂算至2017年8月20日止为25.9万元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条2份，拟证明被告陈香女向陈淑芬借款37万元的事实。
二、债权转让协议书1份，拟证明陈淑芬将涉案的37万元债权及利息转让给原告的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
四、债权转让补充协议1份，拟证明陈涉芬将涉案的37万元借款本息全部转让给原告的事实。
被告陈香女、史国良未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：一、本案所涉及的债权转让协议，两被告在起诉前并未收到过任何的书面或者口头形式的通知。原、被告之间并无直接的关系。二、本案所涉借款本金中的30万两被告并未实际收到，且后来两被告也不再需要这笔钱，因陈淑芬与两被告系比较好的朋友，当时出具了30万元的借条就没有要求取回，陈淑芬也说会销毁该份借条。7万元借款是事实，利息已经支付至2014年9、10月份。
两被告未向本院提供任何证据。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：两被告经质证认为，原告提供的30万元的借条两被告并未实际收到款，不予认可；债权转让应提前通知债务人，两被告在诉讼前并未收到任何相关的通知，故对于该转让协议不予认可；7万元的借条、结婚登记申请书及债权转让补充协议没有异议。本院认为，原告向本院提供的上述证据材料，具备证据构成的有效要件，两被告认可30万元的借条系被告陈香女本人出具，又未能提供证据证明涉案的债权存在不可转让或虚假的情形，本院予以确认。
结合原、被告提供的证据材料及双方的质证意见，本院认证如下：
两被告系夫妻关系，于1988年5月17日登记结婚。被告陈香女曾向案外人陈淑芬借款。2013年8月20日陈香女向陈淑芬出具借条一份，载明：今借到陈淑芬人民币叁拾万元正，月息2分，每月结清。2013年11月20日，被告陈香女向陈淑芬出具借条一份，载明：今有陈香女向陈淑芬借人民币柒万元正，利息按2分计，按月付清。嗣后，被告向陈淑芬支付利息至2014年9月20日，此后本息均未支付。2017年8月2日，陈淑芬与原告签订“债权转让协议”一份，载明陈淑芬享有陈香女的债权37万元及相应的利息，并约定将陈香女拖欠的债权37万元转让给原告。后原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院。2017年9月22日，陈淑芬与原告达成债权转让的补充协议一份，约定将上述37万元的借款本金及相应的利息全部转让给原告。
本院认为，被告陈香女与案外人陈淑芬之间的民间借贷关系，有陈香女出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定有效。被告陈香女未及时足额还本付息，应承担相应的违约责任。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。两被告辩称未收到30万元的借款，但对于借条系被告陈香女出具的事实予以确认，且也未提供足以推翻该借条的证据，故两被告该辩称意见本院不予支持。原债权人陈淑芬将本案的37万元债权及相应的利息转让给原告，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该转让行为有效。故原告要求两被告归还借款37万元及相应利息的诉请本院予以支持。两被告辩称该转让未向其告知，本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利未通知债务人的，对债务人不发生效力，但此并不导致债权转让行为本身无效，且原告已以提起本案诉讼的形式将债权转让事宜通知两被告，故两被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告陈香女、史国良应于本判决生效后十日内归还原告华成良370000元并支付自2014年9月21日按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，减半收取5045元，由被告陈香女、史国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月二十日
代书记员 蔡海萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3259号
罪犯尹双华，男，1978年11月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年八月九日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第148号刑事判决，以被告人尹双华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。二〇一三年十一月一日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯尹双华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹双华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹双华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹双华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹双华减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执253号
申请执行人娄付升，
委托代理人李占伟，
被执行人李大伟。
娄付升与李大伟劳动争议、人事争议一案，原阳县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）原民初字第2043号已经发生法律效力。由于被执行人李大伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄付升于2016年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人李大伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人娄付升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李大伟新的财产线索，申请执行人娄付升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙华斌
二〇一六年八月十日
书记员 李 震
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初958号
原告：马风凯，男，1963年2月12日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：赵长伟，男，1965年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告马风凯与被告赵长伟租赁合同纠纷一案中，原告马风凯于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马风凯撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马风凯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马风凯负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年四月九日
书记员 张 雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第409-2号
申请执行人叶英民，个体业主。
被执行人姜万千。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2010年3月30日（2009）莱阳民一初字第364号民事判决书于2011年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院从莱阳市公安局车辆管理所查明车牌号为鲁V×××××号车辆登记在被执行人姜万千的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人姜万千所有的牌号为鲁VC49**号车辆。
自查封之日起，不得办理转移过户手续。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一一年二月十日
书记员 杨旭东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执522号
申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人黄国胜。
被执行人郑金宝。
被执行人朱福生。
被执行人浦江鼎盛休闲娱乐有限公司，住所地浦江县中山。
法定代表人郑金宝。
本院在执行浦江县众银小额贷款有限公司与郑金宝、朱福生、浦江鼎盛休闲娱乐有限公司（2016）浙0726执522号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑金宝、朱福生、浦江鼎盛休闲娱乐有限公司名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人浦江县众银小额贷款有限公司举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执522号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月十八日
书记员 金鄂星
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2893号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王帅。
被执行人王猛。
被执行人王锋。
被执行人宋孝伟。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王帅、王猛、王锋、宋孝伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第866号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卞 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2490号
原告肖永琼
委托代理人魏嘉，四川喜年律师事务所律师。
被告林旭，
原告肖永琼诉被告林旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，于2015年7月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖永琼委托代理人魏嘉到庭参加了诉讼。被告林旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中肖永琼诉称，子2009年8月1日起，原告将其合法拥有的位于成都市武侯区一环路南一段9号的房屋出租给被告使用：双方于2011年4月15日就上诉租赁关系补签了《房屋租赁合同关系》，约定：租赁期限从2009年8月1日至2014年7月31日；月租金税后人民币50000元且每年递增5%。2014年5月21日，原告与被告就续租上诉房屋签订了新的《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2014年7月31日至2019年6月31日；月租金为税后人民币80000元且每年递增5%；租金按季度支付，第一季度租金于合同签订时于押金人民币50000元一起支付，以后每季度最后一月25日前支付下一季度的租金；同时，合同第7.1及7.8条约定了逾期支付租金的违约责任。合同签订后，原告一月将上诉房屋给被告使用，按照合同约定被告应于2014年5月21日支付第一季度租金（即2014年7月31日至2014年10月30日的房屋租金24万元），但是被告仅支付了8万元，第一季度剩余租金16万元及此后的租金被告至今均未支付。被告无辜拖欠房租的行为违反了合同的相关约定，严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1.依法终止原告与被告于2014年5月21日签订的《房屋租赁合同关系》，被告将租赁房屋返还给原告；2.依法判决被告向原告支付租金应付之日起至实际归还房屋之日为止的租金人民币515726元，暂记至2015年3月16日；3.依法判决被告向原告支付租金应付之日至实际支付之日为止的滞纳金，暂记至2015年3月16日，总计人民币243120元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告林旭未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
以上事实，由两份《房屋租赁合同》、《房屋产权所有证书》、《国有土地使用权证书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告肖永琼与被告林旭分别于2011年4月15日、2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示。
根据2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》第三、四条规定：“支付时间为每季度最后一月25日前支付下一季度租金；原告应于合同签订之日起向原告支付五万元租赁押金及第一季度租金。”根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告于2014年5月21日支付80000租金外，再未支付过租金，也未支付押金，致使合同目的无法实现。故原告要求解除原被告双方的《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告双方合同解除后，原告有权要求被告履行合同尚未履行部分恢复原状，并要求被告赔偿损失。故原告要求被告向原告返还租赁房屋以及支付自2014年9月1日至至实际归还房屋至的房屋租金共计人民币515726元，暂记至2015年3月16日，符合合同及法律规定，本院予以支持。
根据原、被告双方于2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》第七条的规定：“乙方无故拖欠租金，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每日为实欠租金千分之三。”被告拖欠租金产生的滞纳金高于对原告造成的实际损失，本院酌情调至按中国人民银行同期贷款率两倍计算，以515726元为基数，具体金额以实际计算为准。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖永琼与被告林旭与2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告林旭于本判决生效之日起五日内向原告肖永琼腾退位于成都市武侯区一环路南一段9号的房屋；
三、被告林旭在本判决生效之日起五日内向原告肖永琼支付自2014年9月1日至实际归还房屋之日止的房屋租金，暂记至2015年3月16日为515726元；
四、被告林旭于本判决生效之日起五日内向原告支付自2014年9月1日至实际归还房屋之日止房屋租金产生的滞纳金（以《房屋租赁合同》约定的房屋租金支付数额为准，按中国人民银行同期贷款利率两倍分段计算）
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11390元，由被告林旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 瑶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终9号
上诉人（原审原告）：回国文，男，1962年3月29日出生，回族，住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）：马荣，女，1963年9月16日出生，回族，住沧州市新华区。
委托代理人：张国旗，河北铭鉴律师师事务所律师。
委托代理人：赵常瑜，河北铭鉴律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马玉新，男，1966年10月23日出生，回族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：张福红，女，1969年1月20日出生，回族，住沧州市新华区。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人回国文、马荣因与被上诉人马玉新、张福红合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
回国文、马荣上诉请求：撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初424号之一民事裁定,指令一审法院继续对本案进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）本案是基于合同产生的不当得利纠纷，而非行政诉讼案件。本案的审理焦点并非马玉新及其哥哥马玉国与沧州市新华区房屋征收管理办公室签订的征收补偿安置协议中确定的被征收人及征收补偿标准是否正确，而是二被上诉人应否给付二上诉人补偿款以及如果给付补偿款，数额是多少的问题。二上诉人追加第三人沧州市新华区人民政府是为了查清二被上诉人领走多少征收补偿款，并不能作为一审认定本案为行政纠纷的依据（事实上一审法院也未同意追加新华区人民政府为本案第三人）。行政案件当事人必然有政府机关等主体，但是有行政机关参与的案件并不必然为行政案件。一审以此为理由认定本案为行政案件显然是分不清什么是充分条件什么是必要条件，存在逻辑常识错误。（二）本案存在严重的程序错误。二上诉人申请一审法院调取证据，以查清拆迁征收的真实补偿数额，一审法官明确表示应当调取，但后以各种理由推脱，直至二上诉人收到本案的裁定书，一审法院都没有去调取证据，没有将事实查清。经一审开庭审理和调取证据，如果查清事实，新华区政府确实没有补偿二上诉人，没有将应当属于二上诉人的补偿款交于二被上诉人，那么二上诉人才应当另行提起行政诉讼。二上诉人发现一审法官存在推脱行为，提出回避申请，却等来民事裁定书。依照民事诉讼法的规定，在诉讼程序中，当事人提出回避申请，主审法官必须暂停办理该案，将回避申请提交院长，法院院长必须在三日内出具回避决定书。本案中，当事人提出回避申请，主审法官没有停止办理该案，也未出具回避决定书，直接出具民事裁定书，严重错误。（三）该裁定书未对诉讼费事宜作出处理，属于严重瑕疵。按照《诉讼费缴纳办法》之规定，驳回起诉的案件不收取诉讼费，一审裁定书应当在主文载明一审诉讼费应当退还，而未这样做，违反法定程序。
马玉新、张福红答辩称，本案不存在基于合同的不当得利纠纷，本案的被上诉人是完全按照沧州市新华区房屋征收管理办公室与之签订的沧县燃料公司区域旧城改造项目住宅房屋征收补偿安置协议得到的合法的安置补偿款，这部分款项没有两上诉人的，两上诉人要求被上诉人给付其补偿款没有法律依据。第二，原审法院的裁定对案件的事实和法律依据说的非常清楚，根据最高院关于适用行诉法若问题的解释第11条的规定，作为上诉人所要争执的补偿款与被上诉人没有任何关系，因为在被上诉人土地上所建的两层小楼作为拆迁办公司没有给予补偿，应该按照此规定进行行政诉讼，要求征收管理办公室予以补偿是合情合法的，没必要也没有理由没有法律依据要求被上诉人给付拆迁款。原审法院不存在程序违法，因为在原审法院开庭过程中作为被上诉人向法庭提供了充分的证据和事实（征收补偿安置协议），这个协议非常清楚，是一目了然的，不存在程序违法。其他问题都是法律程序问题，我认为法院不存在违法，诉讼费是法院的问题没有要求上诉人承担，总而言之，上诉人上诉的理由以及请求不成立，请求中级法院依法驳回诉讼及诉讼请求，维持原裁定。
回国文、马荣向一审法院起诉请求：判令二被告返还二原告拆迁补偿款1246358.5元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也为夫妻关系。2000年，原、被告经友好协商，双方签订合作建房协议书，该协议约定：由被告提供土地使用权，由原告全额出资在被告居住的院内建设二层楼房一处，建筑面积为592.49平方米，东西长31.37米，南北宽8米；被告正房五间东面余地南北5.1米，东西10米。建房所需材料资金及费用均由原告支付（因被告无职业、无积蓄及经济来源故合作建房）。该协议书还约定：原告在被告院内出资所建成的房屋所有权归双方共有，即双方各占50%，东面归原告所有，西面归被告所有，所建房屋的活动巷为原、被告双方共同使用。该协议在双方签字后立即生效，不得反悔，立字为据。随后原、被告双方均在该协议书上签字并由中间人吴国英、王铁刚等二人作为见证人签字证明。协议书签订后，原告开始准备资金、购买材料、组织人手着手施工建房，到2000年10月份，该二层楼房全部竣工并及时投入使用（用作旅馆出租使用）。2013年10月份，因城市建设的需要，原告所建的二层楼房列入新华区政府的征收补偿范围。原告也多次向新华区政府征收办公室反映合作建房事宜，征收补偿款应由原、被告双方各支取50%，征收办公室答应予以妥善解决。起诉前，原告又去新华区征收办询问补偿事宜，发现征收补偿款全部由二被告领走。被告之行为违反了合作建房协议约定，侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题为被告马玉新及其哥哥马玉国与沧州市新华区房屋征收管理办公室签订的《沧县燃料公司区域旧城改造项目住宅房屋征收补偿安置协议》中所确定的被征收人及征收补偿标准是否正确的问题。根据沧州市新华区人民政府于2013年9月24日作出的房屋征收决定公告，本案案涉房屋的征收属于因公共利益需要而由政府进行的征收行为，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”本案应当属于行政诉讼的受案范围。且原告亦向法院提交了追加沧州市新华区人民政府为第三人的申请，故本案不宜再作为民事案件进行审理。裁定：驳回回国文、马荣的起诉。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求和有关证据，本案是基于双方的合作建房协议而产生的收益归属所发生的纠纷，虽涉及征收补偿安置协议，但上诉人并未针对该征收补偿安置协议提起诉讼，双方为平等民事主体之间的法律关系，属于民事案件受案范围，上诉人具备原告主体资格，有明确的被告和具体的诉讼请求和具体的、事实和理由，其起诉符合民事诉讼的受理条件。被上诉人所得补偿款中是否有上诉人份额、上诉人的诉讼请求是否应予支持，属于实体审理认定内容。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初424号之一民事裁定；
二、本案指令沧州市新华区人民法院审理。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月二十三日
书记员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终9号上诉人（原审原告）：回国文，男，1962年3月29日出生，回族，住沧州市新华区。上诉人（原审原告）：马荣，女，1963年9月16日出生，回族，住沧州市新华区。委托代理人：张国旗，河北铭鉴律师师事务所律师。委托代理人：赵常瑜，河北铭鉴律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉新，男，1966年10月23日出生，回族，住沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：张福红，女，1969年1月20日出生，回族，住沧州市新华区。委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人回国文、马荣因与被上诉人马玉新、张福红合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。回国文、马荣上诉请求：撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初424号之一民事裁定,指令一审法院继续对本案进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）本案是基于合同产生的不当得利纠纷，而非行政诉讼案件。本案的审理焦点并非马玉新及其哥哥马玉国与沧州市新华区房屋征收管理办公室签订的征收补偿安置协议中确定的被征收人及征收补偿标准是否正确，而是二被上诉人应否给付二上诉人补偿款以及如果给付补偿款，数额是多少的问题。二上诉人追加第三人沧州市新华区人民政府是为了查清二被上诉人领走多少征收补偿款，并不能作为一审认定本案为行政纠纷的依据（事实上一审法院也未同意追加新华区人民政府为本案第三人）。行政案件当事人必然有政府机关等主体，但是有行政机关参与的案件并不必然为行政案件。一审以此为理由认定本案为行政案件显然是分不清什么是充分条件什么是必要条件，存在逻辑常识错误。（二）本案存在严重的程序错误。二上诉人申请一审法院调取证据，以查清拆迁征收的真实补偿数额，一审法官明确表示应当调取，但后以各种理由推脱，直至二上诉人收到本案的裁定书，一审法院都没有去调取证据，没有将事实查清。经一审开庭审理和调取证据，如果查清事实，新华区政府确实没有补偿二上诉人，没有将应当属于二上诉人的补偿款交于二被上诉人，那么二上诉人才应当另行提起行政诉讼。二上诉人发现一审法官存在推脱行为，提出回避申请，却等来民事裁定书。依照民事诉讼法的规定，在诉讼程序中，当事人提出回避申请，主审法官必须暂停办理该案，将回避申请提交院长，法院院长必须在三日内出具回避决定书。本案中，当事人提出回避申请，主审法官没有停止办理该案，也未出具回避决定书，直接出具民事裁定书，严重错误。（三）该裁定书未对诉讼费事宜作出处理，属于严重瑕疵。按照《诉讼费缴纳办法》之规定，驳回起诉的案件不收取诉讼费，一审裁定书应当在主文载明一审诉讼费应当退还，而未这样做，违反法定程序。马玉新、张福红答辩称，本案不存在基于合同的不当得利纠纷，本案的被上诉人是完全按照沧州市新华区房屋征收管理办公室与之签订的沧县燃料公司区域旧城改造项目住宅房屋征收补偿安置协议得到的合法的安置补偿款，这部分款项没有两上诉人的，两上诉人要求被上诉人给付其补偿款没有法律依据。第二，原审法院的裁定对案件的事实和法律依据说的非常清楚，根据最高院关于适用行诉法若问题的解释第11条的规定，作为上诉人所要争执的补偿款与被上诉人没有任何关系，因为在被上诉人土地上所建的两层小楼作为拆迁办公司没有给予补偿，应该按照此规定进行行政诉讼，要求征收管理办公室予以补偿是合情合法的，没必要也没有理由没有法律依据要求被上诉人给付拆迁款。原审法院不存在程序违法，因为在原审法院开庭过程中作为被上诉人向法庭提供了充分的证据和事实（征收补偿安置协议），这个协议非常清楚，是一目了然的，不存在程序违法。其他问题都是法律程序问题，我认为法院不存在违法，诉讼费是法院的问题没有要求上诉人承担，总而言之，上诉人上诉的理由以及请求不成立，请求中级法院依法驳回诉讼及诉讼请求，维持原裁定。回国文、马荣向一审法院起诉请求：判令二被告返还二原告拆迁补偿款1246358.5元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也为夫妻关系。2000年，原、被告经友好协商，双方签订合作建房协议书，该协议约定：由被告提供土地使用权，由原告全额出资在被告居住的院内建设二层楼房一处，建筑面积为592.49平方米，东西长31.37米，南北宽8米；被告正房五间东面余地南北5.1米，东西10米。建房所需材料资金及费用均由原告支付（因被告无职业、无积蓄及经济来源故合作建房）。该协议书还约定：原告在被告院内出资所建成的房屋所有权归双方共有，即双方各占50%，东面归原告所有，西面归被告所有，所建房屋的活动巷为原、被告双方共同使用。该协议在双方签字后立即生效，不得反悔，立字为据。随后原、被告双方均在该协议书上签字并由中间人吴国英、王铁刚等二人作为见证人签字证明。协议书签订后，原告开始准备资金、购买材料、组织人手着手施工建房，到2000年10月份，该二层楼房全部竣工并及时投入使用（用作旅馆出租使用）。2013年10月份，因城市建设的需要，原告所建的二层楼房列入新华区政府的征收补偿范围。原告也多次向新华区政府征收办公室反映合作建房事宜，征收补偿款应由原、被告双方各支取50%，征收办公室答应予以妥善解决。起诉前，原告又去新华区征收办询问补偿事宜，发现征收补偿款全部由二被告领走。被告之行为违反了合作建房协议约定，侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题为被告马玉新及其哥哥马玉国与沧州市新华区房屋征收管理办公室签订的《沧县燃料公司区域旧城改造项目住宅房屋征收补偿安置协议》中所确定的被征收人及征收补偿标准是否正确的问题。根据沧州市新华区人民政府于2013年9月24日作出的房屋征收决定公告，本案案涉房屋的征收属于因公共利益需要而由政府进行的征收行为，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”本案应当属于行政诉讼的受案范围。且原告亦向法院提交了追加沧州市新华区人民政府为第三人的申请，故本案不宜再作为民事案件进行审理。裁定：驳回回国文、马荣的起诉。本院认为，根据上诉人的诉讼请求和有关证据，本案是基于双方的合作建房协议而产生的收益归属所发生的纠纷，虽涉及征收补偿安置协议，但上诉人并未针对该征收补偿安置协议提起诉讼，双方为平等民事主体之间的法律关系，属于民事案件受案范围，上诉人具备原告主体资格，有明确的被告和具体的诉讼请求和具体的、事实和理由，其起诉符合民事诉讼的受理条件。被上诉人所得补偿款中是否有上诉人份额、上诉人的诉讼请求是否应予支持，属于实体审理认定内容。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初424号之一民事裁定；二、本案指令沧州市新华区人民法院审理。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年一月二十三日书记员  李美玉
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初734号
原告刘彩艳，女，汉族，1991年7月4日生，山西省保德县人，电话188XX****XX。
被告刘宇飞，男，汉族，1990年4月9日生，山西省保德县人，电话188XX****XX。
原告刘彩艳诉被告刘宇飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日，被告对原告使用家庭暴力，致使原告刘彩艳昏迷，在县医院住院治疗12天，原告父亲为其垫付相关费用。目前，原告因被告在婚姻期间多次殴打，致使后脑受伤，时常头疼并伴有呕吐、眩晕、失眠、惊恐的症状，现一直在治疗。无疑，此事给原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失。综上所述，原告与被告原系夫妻关系，依据《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当对原告所受经济及精神损害承担赔偿责任，维护自身合伙权益。请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、租车费、误工费、住宿费、精神损失费共计80000元。被告承担诉讼费用。
被告辩称，2016年8月7日，因刘彩艳常常不回家，我们的婚姻已到不可挽回的地步，那天正好原告回到家中我就想与她说清楚，说了几句话她就开始谩骂我并且又要走，她没说清楚我就拉着她不让她走，我拉着她的胳膊，她趁我不注意挣脱我的手，地滑摔倒在地上，导致头破陷入昏迷，我把她送到县医院，并且我出的医疗费3000元。在审理离婚案的时候，法院也因这件事应当退的彩礼42500元只退了5000元，其他的当做给原告受伤的补偿。此事已经在上次案件中作出判决，我不会承担赔偿，望法院明断。
经审理查明，2016年8月7日，因家庭琐事，原、被告发生纠纷，原告要走，被告不让走，双方发生拉扯，原告摔倒在地，导致原告头部受伤出血，昏迷过去，被告把原告送到县医院，被告支付了原告在医院的所有支出。8月10日，原告向东关派出所报案，民警进行了询问，未对原告及其母亲受伤原因作出认定。
2017年1月5日，刘宇飞提起离婚诉讼，在审理离婚案的时候，刘宇飞要求刘彩艳退还彩礼42500元，刘彩艳也辩称其被刘宇飞殴打一事。法院认为：根据原、被告共同生活时间不长，刘彩艳受伤住院等实际，刘宇飞请求刘彩艳返还42500元，只支持5000元。2017年4月27日，法院作出（2017）晋0931民初56号民事判决，刘彩艳返还刘宇飞彩礼5000元。此事已经在该案中作出判决处理，
本院认为，原、被告已在离婚纠纷一案中，对原告刘彩艳身体受伤住院造成的经济损失已经作出过处理。所以，对原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、租车费、误工费、住宿费、精神损失费的请求，不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：
驳回原告刘彩艳的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告刘彩艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长孙俊斌
人民陪审员刘芳
人民陪审员郭彩花
二〇一七年十二月二十二日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初734号原告刘彩艳，女，汉族，1991年7月4日生，山西省保德县人，电话188XX****XX。被告刘宇飞，男，汉族，1990年4月9日生，山西省保德县人，电话188XX****XX。原告刘彩艳诉被告刘宇飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日，被告对原告使用家庭暴力，致使原告刘彩艳昏迷，在县医院住院治疗12天，原告父亲为其垫付相关费用。目前，原告因被告在婚姻期间多次殴打，致使后脑受伤，时常头疼并伴有呕吐、眩晕、失眠、惊恐的症状，现一直在治疗。无疑，此事给原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失。综上所述，原告与被告原系夫妻关系，依据《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当对原告所受经济及精神损害承担赔偿责任，维护自身合伙权益。请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、租车费、误工费、住宿费、精神损失费共计80000元。被告承担诉讼费用。被告辩称，2016年8月7日，因刘彩艳常常不回家，我们的婚姻已到不可挽回的地步，那天正好原告回到家中我就想与她说清楚，说了几句话她就开始谩骂我并且又要走，她没说清楚我就拉着她不让她走，我拉着她的胳膊，她趁我不注意挣脱我的手，地滑摔倒在地上，导致头破陷入昏迷，我把她送到县医院，并且我出的医疗费3000元。在审理离婚案的时候，法院也因这件事应当退的彩礼42500元只退了5000元，其他的当做给原告受伤的补偿。此事已经在上次案件中作出判决，我不会承担赔偿，望法院明断。经审理查明，2016年8月7日，因家庭琐事，原、被告发生纠纷，原告要走，被告不让走，双方发生拉扯，原告摔倒在地，导致原告头部受伤出血，昏迷过去，被告把原告送到县医院，被告支付了原告在医院的所有支出。8月10日，原告向东关派出所报案，民警进行了询问，未对原告及其母亲受伤原因作出认定。2017年1月5日，刘宇飞提起离婚诉讼，在审理离婚案的时候，刘宇飞要求刘彩艳退还彩礼42500元，刘彩艳也辩称其被刘宇飞殴打一事。法院认为：根据原、被告共同生活时间不长，刘彩艳受伤住院等实际，刘宇飞请求刘彩艳返还42500元，只支持5000元。2017年4月27日，法院作出（2017）晋0931民初56号民事判决，刘彩艳返还刘宇飞彩礼5000元。此事已经在该案中作出判决处理，本院认为，原、被告已在离婚纠纷一案中，对原告刘彩艳身体受伤住院造成的经济损失已经作出过处理。所以，对原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、租车费、误工费、住宿费、精神损失费的请求，不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：驳回原告刘彩艳的诉讼请求。案件受理费600元，由原告刘彩艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员刘芳人民陪审员郭彩花二〇一七年十二月二十二日书记员崔彦娴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2548号
上诉人（原审原告）侯素芬，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人侯素芬因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01784号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告侯素芬的起诉。
一审裁定后，侯素芬不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初318号
原告：肖丹，住江苏省。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路*****号。
法定代表人：张益胜。
原告肖丹诉被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告肖丹于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖丹撤诉。
案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告肖丹负担。退回被告吉林省集安益盛药业股份有限公司142.5元。
审 判 长 李立娟
代理审判员 陶 铮
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓宁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3128号
原告：侯永辉，男，汉族，1970年5月19日生，住双辽市。
委托诉讼代理人：孟祥军，双辽市卧虎镇法律服务所法律工�者。
被告：高广宇，男，汉族，1970年12月25日生，住址黑龙江省大庆市。
被告：潘博文，男，汉族，1990年8月15日生，住黑龙江省大庆市。
被告：阳光农业相互保险公司大庆市中心支公司
地址：黑龙江省大庆市.负责人：董义平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司
地址：吉林省松原市。
法定代表人：刘富军，公司负责人。
委托诉讼代理人：滕玢，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
地址：长春市
法定代表人：高航，公司负责人。
委托诉讼代理人：孙滔，吉林中证律师事务所律师。
原告侯永辉诉被告高广宇、潘博文、阳光农业相互保险公司大庆市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告侯永辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失计45542.63元,诉讼费由被告承担;事实与理由：2017年9月16日14时30分许，侯永辉驾驶的无号牌豪爵125型两轮摩托车沿省道207线由南向北行驶至事故地点倒地后，遇高广宇驾驶的由南向北行驶�吉J029**（吉J70**挂正康宏泰牌重型罐车半挂车）号解放牌重型半挂牵引车，该牵引车右前轮与摩托车前轮相刮碰，并将倒地的侯永辉腿部碾压，致侯永辉受伤，摩托车损坏。此次事故经双辽市公安局交通警察大队第2017211号道路交通事故认定书认定，侯永辉应承担此事故的主要责任，高广宇承担此事故的次要责任。高广宇驾驶的车辆实际所有人系被告潘博文，该肇事车辆在阳光农业相互保险公司、大庆市中心支公司投保了交强险、在中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业第三者责任险，因赔偿一事原告与四被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告潘博文不是车辆实际所有人，原告未能提供实际所有人的身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告侯永辉诉讼的被告不明确。故依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告侯永辉的起诉。
案件受理费939元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 宋智卿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初682号
原告:王建梅，女，1975年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王建明，男，1955年6月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：庄建华，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
原告王建梅与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建梅、被告王建明的委托诉讼代理人庄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300万元及利息（从2016年12月26日起至实际履行之日止按月息2分计算）；2、原告有权对被告上述债权在其提供的10�房屋抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间长期存在民间借贷关系，经双方对账确认，于2016年12月26日签订了借款结算协议书，在借款协议书上明确：截止同日，被告王建明合计欠原告借款300万元，续借一年，月息2%，被告向原告出具了借条。为了对该借款的担保，被告王建明以其坐落于淮安经济技术开发区××阳光府邸小区××套房屋（1幢2102室、1幢2103室、1幢2104室、2幢2103室、2幢2104室、3幢3001室、3幢3002室、3幢3003室、3幢3004室、3幢3005室）抵押给原告，并依法办理了抵押登记【他项权证号分别为：苏（2017）淮安市不动产证明第0001600号至0001609号】，抵押债权金额为300万元。该借款于2017年12月25日到期，但到期后原告经多次索要均未果。故诉至法院，请求依法判决。
被告王建明�认原告在本案中所主张的事实，但认为借款未及时归还，是因为身体欠佳，公司经营不善等原因，暂无力偿还，请求原告给予适当的时间待公司恢复经营后尽快还款。
本院认为：被告王建明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立。借款人应当及时返还借款，本案中，被告未能按期归还借款，现原告要求被告归还借款300万元及利息（从2016年12月26日起至实际履行之日止按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。
对于原告诉请对被告提供的抵押物优先受偿，根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。现被告作为债务人以其财产在300万元范围内为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记，而被告并未按约履行到期债务，故原告有权在他项权证记载的债权范围内对被告提供的抵押物就拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王建梅借款本金300万元及利息（从2016年12月26日起至实际履行之日止按月息2分计算）；
二、原告王建梅对被告王建明所有的位于淮安经济技术开发区府佑路2号阳光府邸小区1幢2102室、1幢2103室、1幢2104室、2幢2103室、2幢2104室、3幢3001室、3幢3002室、3幢3003室、3幢3004室、3幢3005室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权300万元范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，减半收取18520元，由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万晓萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1347号
原告刘江云，女，1967年8月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区北阳村东，组织机构代码67205315-6。
法定代表人郭小建，该公司董事长。
原告刘江云与被告河北佰裕东面业有限公司（简称佰裕东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江云到庭参加了诉讼，被告佰裕东公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江云向本院提出诉讼请求：依法判令被告佰裕东公司偿还原告欠款6万元，并支付自2015年6月15日起至全部款项付清之日按照月息0.33%计算的利息。后将利息部分诉讼请求变更为按照月息1%支付利息。事实与理由：2015年5月28日，原被告经协商达成协议，约定被告佰裕东公司代案外人邢台助业非融资性担保有限公司偿还该融资公司欠原告的借款6万元。双方就此制定了债权代偿协议书，被告按月息1%支付利息。协议签订后，被告只支付第一个月的利息600元，后一直拖欠未还，被告的行为已经构成违约，应当承担还款责任。
被告佰裕东公司未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2015年5月28日经原告刘江云、邢台助业非融资性担保有限公司和被告佰裕东公司协商签署债权代偿协议书，载明邢台助业非融资性担保有限公司以出借代表为李冰的名义向原告刘江云所借的6万元，因该公司无力偿还，被告佰裕东公司又欠该公司款项，经被告佰裕东公司同意，由被告佰裕东公司代该公司偿还原告借款6万元。同日，被告佰裕东公司向原告出具了代还款计划书，对借款6万元从2015年6月15日至2017年12月15日共分十期，每三个月为一期，每期的第一个月支付按月息1%计算的利息，第二个月再还等额的利息，第三个月还本金6000元及等额的利息。后被告佰裕东公司只向原告支付第一期中第一个月应付的利息600元。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告佰裕东公司自愿代邢台助业非融资性担保有限公司偿还原告的借款6万元，视为其和原告刘江云之间建立新的借贷关系，被告佰裕东公司应按还款计划书履行自己还本付息的义务。对第七、八、九、十期应付的本息，至一审辩论终结时尚未到期，但被告佰裕东公司现已停止支付本息，经营中断，以其行为表明不再履行还款计划，故原告刘江云有权请求被告提前偿还借款，但利息应按实际使用资金时间计算。原告请求自2015年6月15日开始计算利息，与代还款计划书不符，不予支持，应自2015年7月16日开始计算利息。被告佰裕东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北佰裕东面业有限公司在本判决生效之日起十五日内，偿还原告刘江云借款本金6万元，并支付自2015年7月16日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告刘江云其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由被告河北佰裕东面业有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁傲雪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2213号
申请执行人黄兴宇，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人徐梓琳，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。
申请执行人黄兴宇与被执行人徐梓琳借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）渝0116民初8626号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐梓琳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄兴宇于2017年5月5日向本院申请执行。申请执行标的为3000元。
本案在执行中，本院向被执行人徐梓琳发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人徐梓琳外出下落不明，被执行人徐梓琳名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人徐梓琳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人黄兴宇同意终结本次执行程序。截止2017年10月19日，被执行人徐梓琳尚欠申请执行人黄兴宇借款3000元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人徐梓琳有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2213号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十月十九日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2213号申请执行人黄兴宇，女，汉族，住重庆市江津区。被执行人徐梓琳，女，汉族，住重庆市江津区德感街道。申请执行人黄兴宇与被执行人徐梓琳借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）渝0116民初8626号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐梓琳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄兴宇于2017年5月5日向本院申请执行。申请执行标的为3000元。本案在执行中，本院向被执行人徐梓琳发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人徐梓琳外出下落不明，被执行人徐梓琳名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人徐梓琳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人黄兴宇同意终结本次执行程序。截止2017年10月19日，被执行人徐梓琳尚欠申请执行人黄兴宇借款3000元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人徐梓琳有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2213号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十月十九日书记员 何晓俊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初566号
原告刘群英，女，汉族，1971年11月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告罗兹深，男，1975年12月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告刘群英与被告罗兹深民间借贷纠纷一案中，原告刘群英于2016年4月18日以被告罗兹深已清偿2000元债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘群英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一六年四月十八日
书记员 徐琰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第119号
上诉人（原审原告）：白城正丰彩色纸箱包装有限责任公司
法定代表人王玉华，系该公司董事长。
委托代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城鑫红钻股份有限公司。
法定代表人：褚慧峰，系该公司董事长。
委托代理人：丁殿志，系吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王琴，系该公司董事长。
委托代理人：谢国君，系该公司职员。
上诉人白城正丰彩色纸箱包装有限责任公司（以下简称正丰公司）与被上诉人白城鑫红钻股份有限公司（以下简称鑫红钻公司）、白城市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民再字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正丰公司法定代表人王玉华及委托代理人李玉章，被上诉人鑫红钻公司委托代理人丁殿智、恒丰公司委托代理人谢国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明的事实与原审认定的事实一致。原审原告虽提供了2010年8月19日至2013年4月27日的供货明细，佐证原审原告与原审被告鑫红钻公司供货关系延续至2013年4月27日，供货17次，原审被告鑫红钻公司给付17次货款。但自认原审被告鑫红钻公司给付17次货款是新产生的款项，与原货款无关。足资证明原审原告最后一次向鑫红钻公司供货的时间为2010年7月28日，鑫红钻公司最后一次向原审原告给付货款的时间为2010年10月29日。
原审法院再审认为，原审原告与原审被告鑫红钻公司之间存在多年的合作关系，虽然双方没有订立书面合同，也未对货款的支付时间、方式等内容进行书面的约定，但从现有证据看，原审原告为原审被告鑫红钻公司提供过的货物，并已开具了发票，原审被告鑫红钻公司为原审原告支付过货款，双方存在事实上的买卖合同关系。关于原审被告鑫红钻公司应当在何时向原审原告支付货款的问题，白城市人民检察院抗诉意见认为：本案应当适用《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。”的规定，但原审法院认为，双方之间存在着事实上的买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》分则中买卖合同一章，对该案件涉及的问题，也就是买卖合同给付货款的具体时间有明确规定，该案不属于合同履行期限不明确。根据法律适用原则，特别规定优于一般规定适用，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方当事人之间对货款给付时间、方式等没有过约定，更没有达成过补充协议。从原审原告提供的证据上看，双方对货款支付时间和方式没有形成规律性的交易习惯，故原审被告鑫红钻公司应当在收到货物的同时向原审原告支付货款，原审原告主张权利的诉讼时效起算点也应当在从原审被告收到货物的次日开始计算。原审原告最后一次向原审被告提供货物的时间为：2010年7月28日，鑫红钻公司最后一次向原告给付货款的时间为2010年10月29日。故其主张权利的诉讼时效应当从2010年10月29日开始计算，原审原告于2014年2月11日起诉，现原审原告无证据证明，在此时间之前向原审被告鑫红钻公司主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原审原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。所以白城市人民检察院支持原审原告申请再审请求，是缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条之规定，判决如下：
维持本院作出的（2014）白洮民二初字第25号民事判决。
宣判后，上诉人正丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，1.判令二被上诉人负连带责任共同清偿所欠货款及利息。2.上诉人认为没有超过诉讼时效。
被上诉人鑫红钻公司二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人恒丰公司二审辩称：同意鑫红钻公司的答辩意见。
根据上诉人的上诉请求，二被上诉人的答辩，本庭二审归纳的争议焦点为，被上诉人欠货款的时间是否超过诉讼时效。
上诉人与二被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
上诉人与二被上诉人二审均没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人正丰公司与被上诉人鑫红钻公司是多年的合作关系。双方虽然没有订立书面合同，也未对货款的支付时间、方式等内容进行书面的约定，但从原审提供的证据及二审庭审调查看，上诉人正丰公司为被上诉人鑫红钻公司提供过货物，并已开具了发票，被上诉人鑫红钻公司为上诉人正丰公司支付过相应货款，上诉人正丰公司与被上诉人鑫红钻公司存在事实上的买卖合同关系。关于上诉人提出没有超过诉讼时效的问题，经过庭审调查，上诉人正丰公司最后一次向被上诉人鑫红钻公司供货的时间为2010年7月28日，被上诉人鑫红钻公司最后一次向上诉人正丰公司给付货款的时间为2010年10月29日，对此上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。另外，上诉人正丰公司与被上诉人鑫红钻公司未签订买卖合同，双方当事人之间对货款给付的时间、方式没有约定，从上诉人提供的证据上看，被上诉人鑫红钻公司应在收到货物的同时向上诉人支付货款，上诉人主张权利的诉讼时效应从被上诉人收到货物的次日起算。上诉人最后一次向被上诉人提供货物的时间为2010年7月28日，被上诉人鑫红钻公司最后一次向上诉人正丰公司给付货款的时间为2010年10月29日，上诉人主张诉讼时效权利的时间应当从2010年10月29日开始计算。但上诉人在二审庭审中没有提供有效证据证实其主张。对上诉人主张没有超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。故原审法院对上述事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,327.00元由上诉人白城正丰彩色纸箱包装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵惠子
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00527号
原告：刘翠芳。
委托代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，代为调解，代签法律文书。
被告：刘世慧。
原告刘翠芳诉被告刘世慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员吕华德独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘翠芳的委托代理人赵琴，被告刘世慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠芳诉称：被告刘世慧因急需资金周转为由，向原告借款，应被告刘世慧的要求，原告刘翠芳将人民币150000元，转入严琴的帐户上，由严琴负责一次性转给被告刘世慧。2012年5月11日，严琴将合计430000元借款转入被告刘世慧的帐户上。次日被告刘世慧向原告出具了借条，约定借款期限为1年，同时约定了借款的利息，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款。请求判令被告偿还原告借款本金人民币共计150000元；判令被告支付约定的利息，自2012年5月12日起至被告还清本息为止；判令本案诉讼费由被告承担。
原告刘翠芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年5月12日，《借条借据》原件一份，用以证明被告刘世慧向原告刘翠芳借款150000元，借期1年，月息2.0％的事实。
证据二：2012年5月11日，《工商银行个人业务凭证》复印件一份，用以证明严琴将自己160000元、严茂杰120000元、原告刘翠芳150000元，共计430000元借款一并转给被告刘世慧帐户上的事实。
被告刘世慧对原告刘翠芳所提供证据无异议，予以确认。
被告刘世慧在法定期间未向法庭提供证据。
经庭审质证认为，被告刘世慧对原告刘翠芳所提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月11日，被告刘世慧通过严琴介绍，原告刘翠芳借给被告刘世慧150000元，被告刘世慧收到转款后，于同年5月12日给原告刘翠芳出具了借条150000元的借据，约定月息为2.0％，借期一年，到时本息还清。按照约定，借款到期后，原告刘翠芳多次要求被告刘世慧归还借款，被告至今未归还借款。故而引起诉讼。
本院认为：被告刘世慧向原告刘翠芳借款金额150000元属实，有借条借据，银行转款凭据为证，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘翠芳要求被告刘世慧偿还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘世慧在本判决生效后十日内偿还原告刘翠芳借款150000元及双方约定的利息。（利息从2012年5月12日起至判决生效止）。
二、驳回原告刘翠芳对被告刘世慧的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘世慧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕华德
二〇一五年八月四日
书记员 姜瑞洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保29号
申请人贵州满天雨投资担保有限公司，地址在本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人陈柔辛，该公司总经理。
委托代理人吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务，住贵州省平坝县。
被申请人孙端伦，女，1963年4月1日生，汉族，住本市云岩区。
被申请人周昱君，女，1988年10月2日生，汉族，住址同上。
申请人贵州满天雨投资担保有限公司与被申请人孙端伦、周昱君诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值618884元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州满天雨投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙端伦、周昱君的银行存款人民币618884元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 陈思虎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1559号
原告：袁婕，女，1981年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴志龙，男，1964年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告袁婕诉被告吴志龙合同纠纷一案中，原告袁婕于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁婕申请撤回对被告吴志龙的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁婕撤回对被告吴志龙的起诉。
案件受理费17037元，减半收取8518.5元（已由原告预交），由原告袁婕负担。
审 判 员 朱陟峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 唐 峰
书 记 员 潘 陈
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督99号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈体辉，男，1995年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年9月4日，申请人和被申请人陈体辉（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017090410193018140000000000200015635294的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额352元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月3日，还款日为每月3日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月4日，申请人向被申请人发放贷款352元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金269.72元、利息13.10元、罚息3.65元，合计286.47元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息，合计286.47元（自2018年3月27日起的逾期利息以269.72为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈体辉自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计286.47元（自2018年3月27日起的逾期利息以269.72元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈体辉承担。
陈体辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年三月三十日
书记员 孙晓霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张俊杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,960.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,960.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1542号
原告：金友兴，男，1956年10月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：颜帮元，男，1966年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告金友兴与被告颜帮元劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付工资款计人民币6万元正。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年间，被告因工程需要雇佣原告进行工程施工，经结算，尚欠原告工资款计人民币6万元未付。被告于2017年1月24日出具欠条一份，该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜帮元于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告金友兴工资人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告颜帮元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚 凌 军
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐莉莎·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·