广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2577号
原告：黎传勇，男，1963年8月1日出生，汉族，广西人，初中文化，务工。
原告：侯超英，女，1965年10月4日出生，汉族，广西人，高中文化，务工。
两原告共同委托代理人：邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告：冯添高，男，1989年12月1日出生，汉族，高州市人，初中文化，司机。
被告：赖志海，男，汉族，高州市人。
被告：高坚宏，男，1982年2月21日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，司机。
被告：富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市站前路喜燕盈汇国际写字楼13楼。
法定代表人：蔡建海，总经理。
委托代理人：杨杰文，男，1983年1月21日出生，汉族，高州市人，大学文化，该公司职员。
被告：广西崇左市吉光物流有限公司，地址：广西崇左市友谊大道东源名城C区3栋108号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座。
主要负责人：陈日荣，总经理。
委托代理人：黄焕方，男，1984年6月18日出生，汉族，广西南宁市人。
原告黎传勇、侯超英诉被告冯添高、赖志海、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司、高坚宏、广西崇左市吉光物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎传勇、原告黎传勇、侯超英的共同委托代理人邓飞、被告冯添高、高坚宏到庭参加诉讼。被告赖志海、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司、广西崇左市吉光物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎传勇、侯超英向本院提出诉讼请求：1、判决被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在厢式货车投保的交通事故第三者强制责任保险的限额范围内赔偿111772元给原告；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂F057**号重型罐式货车投保的承运人责任保险座位险的赔偿限额内赔偿253564元给原告，若有保险公司赔偿不足部分，则由被告高坚宏、广西崇左市吉光物流有限公司共同赔偿给原告；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、2016年6月26日14时30分许，被告冯添高驾驶厢式货车（车主为被告赖志海）载何振宇与被告高坚宏驾驶载梁海艺、黎树生的重型罐式货车（车主为被告广西崇左市吉光物流有限公司）在G207线高州市垃圾场路口路段发生碰撞，造成两车损坏，冯添高、何振宇、黎树生受伤，其中黎树生送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。二、对此事故，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第574号认定书，认定冯添高负事故的主要责任，高坚宏负事故的次要责任，何振宇、梁海艺、黎树生不负事故责任。三、冯添高驾驶轻型厢式货车在富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险。高坚宏驾驶重型罐式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保有交强险及每个座位赔偿限额为一百万元的商业险。事故发生在上述保险的保险期间内。四、黎树生于2013年入职广西岑溪市南渡顺达加油站工作，为加油站的员工，其生前与父母居住在广西岑溪市南渡镇翠竹路大局垌，居住的也是购地自建的房屋，属南渡镇南渡社区居民。黎树生生前未结婚，也无任何子女。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》及广东省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因本次交通事故的各项损失如下（小数点后四舍五入）：1、医疗费1772元；2、丧葬费：32395元（6个月在岗职工平均工资，即64790÷12×6＝32395元）；3、死亡赔偿金：30192.90元×20年＝603858元。4、精神抚慰金：100000元；5、处理事故人员误工费：1598元（64790÷365×3人×3天＝1598元）；6、处理事故人员住宿费：3060元（340元／天×3人×3天＝3060元）；7、处理事故人员交通费：3000元。以上合计损失金额为745683元。以上损失中，应先由被告三富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在厢式货车投保的交通事故第三者强制责任保险的医疗费用赔偿限额内赔偿1772元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，合计金额为111772元；剩下的633911元，由负次要责任的高坚宏负责赔偿40%，即633911×40%＝253564元。高坚宏驾驶的重型罐式货车在被告六中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保有每个座位保额为1000000元的保险，而死者黎树生是该车上的乘客，因此，归责于高坚宏的赔偿责任，应当由保险公司负责赔付，即被告六中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应当赔偿253564元给原告。鉴于被告一冯添高、被告二赖志海已与原告方达成了赔偿协议，对其应按责任比例负担的赔偿额，原告不再对其提出诉求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》等有关法律规定，特提出上列诉讼请求，请予以支持。
原告于2016年10月20日向本院书面提出变更诉讼请求：请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在重型罐式货车投保的承运人责任保险座位险的赔偿限额内赔偿290077.2元给原告，若有保险公司赔偿不足的部分，则由被告高坚宏、广西崇左市吉光物流有限公司共同赔偿给原告。变更诉讼请求的事实是按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准原告赔偿。
被告冯添高辩称，由法院依法判决。
被告高坚宏辩称，我驾驶的肇事车辆在保险公司购买了足额的保险，在保险限额内足额赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称：一、本案起诉的是交通事故人身损害纠纷，答辩人不是本案的适格被告，应依法驳回对答辩人的起诉。二、本案中吉光物流在答辩人处投保的是道路客运承运人责任险，该险种是保险人与被保险人自愿签订的商业保险合同，应由被保险人根据保险合同的约定处理，与本案的侵权关系属不同的法律关系，不应在本案中一并审理，因此，应依法驳回对答辩人的请求。三、答辩人非本案适格被告，不应承担诉讼费。
被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、答辩人在交强内承担赔偿责任。2016年6月26日14时30分，驾驶人冯添高驾驶轻型厢式货车载何振宇从高州市垃圾场路口驶出右转弯时没按操作规范安全驾驶，没让直行车辆先行，致货车与从大奔往高州方向由驾驶人高坚宏驾驶载梁海艺、黎树生的重型罐式货车发生碰撞，造成两车损坏，冯添高、何振宇、黎树生受伤，其中黎树生伤重经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出的事故认定书（编号：高公交认字[2016]第574号）认定冯添高负事故的主要责任，高坚宏负事故的次要责任，乘客何振宇、梁海艺、黎树生不负事故责任。赖志海为粤KH74**号车在答辩人处投保了交强险，保险期限为2016年6月1日至2017年5月31日。答辩人在交强险内按照保险合同的约定承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合。答辩人对于原告的各项诉讼请求答辩如下：1、医疗费1772元。此项费用由法院依法认定。原告仅提供医疗发票，未提供入院病历记录、清单等佐证，请法院依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况。2、丧葬费32395元。由法院依法认定。3、死亡赔偿金603858元。原告未提供证据证明死者黎树生为城镇户口，由法院依法认定。4、精神抚慰金100000元。被告未在答辩人公司购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，故答辩人不同意赔付。5、处理事故人员误工费1598元。原告在广西工作生活，且未提供误工损失证明、收入证明等证据，请法院依法认定。6、处理事故人员住宿费3060元。原告未提供实际发生票据，由法院依法认定。7、处理事故人员交通费3000元。原告未提供交通费支出的有关发票，此项费用由法院依法认定。三、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费。我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由事故双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在任何过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。
被告广西崇左市吉光物流有限公司不作答辩，在举证期内也没有提供证据。
被告赖志海不作答辩，在举证期内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司认为其不是本案的适格被告，吉光物流投保的是道路客运承运人责任险，应根据保险合同的约定处理，与本案的侵权关系属不同的法律关系，不应在本案中一并审理。被告广西崇左市吉光物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司签订的是道路客运承运人责任保险，属于商业险，但无论交强险还是商业险，都是基于交通事故产生，而且商业险的计赔，是以交强险的赔偿为基础，因此，为方便当事人，减少诉累，可以合并审理交强险和商业险。本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的辩解不予采纳。
二、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为原告的治疗费用并没有提供入院病历记录、清单等佐证受害人的医疗费用，对原告及被告高坚宏提供的医疗费用发票请法院依法认定。虽然原告没有入院病历记录、清单证据，但有原告提供的医疗发票和被告高坚宏提供的医疗发票相一致，根据医疗发票可以认定受害人的医疗费用为1772元，且该笔医疗费用已经由被告高坚宏支付。
三、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为原告没有证据证实其为城镇户口，原告主张的死亡赔偿金不应按照城镇标准计算。原告提供有在岑溪市南渡社区居住证明，也提供有受害人在岑溪市南渡顺达加油站工作的证据，证实受害人在岑溪市南渡社区居住和工作的事实，故应当认定受害人为城镇户口。本院对被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司的辩解不予采纳。
四、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为被告广西崇左市吉光物流有限公司未购买精神抚慰金附加条款，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，不同意赔付。本次交通事故造成受害人黎树生死亡，给原告的精神造成了严重损害，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，原告的精神损害抚慰金以50000元为宜，原告请求的精神抚慰金100000元过高，对于超出部分，本院不予支持。
五、被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为原告没有提供误工损失证明、收入证明和相关票据，对原告主张的处理事故人员的误工费、住宿费、交通费不予认可。原告虽然没有提供上述相关证据，但原告因处理受害人黎树生的身后事，误工损失、住宿费、交通费等是必然支出，结合本地区实际情况酌情认定为3000元为宜。原告主张的处理事故人员的误工费、住宿费、交通费过高，对于超出的部分，本院不予支持。
六、被告高坚宏主张已经支付给原告30000元，原告确认收到该款，但认为属于人道主义的利是钱。因两原告与被告高坚宏并没有约定所支付的30000元属于何种性质的款项，且两原告亦确认收到该30000元，故该30000元应视为被告高坚宏支付给两原告的赔偿款。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司均认为不应承担本案的诉讼费用。两被告作为本次交通事故的赔偿主体，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”规定承担诉讼费用，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的辩解不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告损失项目及赔偿数额如下：
一、医疗费1772元；
二、丧葬费32369.5元；
三、死亡赔偿金695144元；
四、精神损害赔偿金50000元；
五、处理事故人员的误工费、住宿费、交通费3000元。
以上合计共782285.5元。
被告赖志海为轻型厢式货车在被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，受害人的医疗费1772元应由被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、住宿费、交通费等合计780513.5元应由被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。故被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿给原告1772元，在死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元。根据相关法律规定，超出交强险不足部分为670513.5元，该款应由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
被告冯添高是被告赖志海雇佣的司机，故冯添高驾驶赖志海的轻型厢式货车属于职务行为，又由于冯添高在本次交通事故中负主要责任，受害人不负事故责任。故原告超出交强险部分670513.5元应由被告赖志海按照70%的比例进行赔偿。因在本案起诉前，原告方与被告赖志海及冯添高达成协议，由被告冯添高支付给原告丧葬费、死亡补偿费。处理人员交通费、误工费、精神抚慰金、车辆损坏修复费等合计178000元，剩下的赔偿费用由保险公司在交强险内赔偿，原告方放弃对被告冯添高、赖志海的其他请求赔偿权利。原告放弃对被告赖志海的求偿权属于原告对其权利的处分。因此，被告赖志海无需再支付赔偿款给原告。
被告高坚宏是被告广西崇左市吉光物流有限公司的员工，其驾驶重型罐式货车属于职务行为，又由于高坚宏在本次交通事故中负次要责任，受害人不负事故责任。故原告超出交强险部分670513.5元应由被告广西崇左市吉光物流有限公司按照30%的比例进行赔偿。被告广西崇左市吉光物流有限公司为重型罐式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身赔偿限额1000000元）并购有不计免赔，发生交通事故时在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应当根据保险合同的约定对原告的损失进行理赔。根据保险合同约定，保险人应向原告承担的赔偿责任，除强制险赔偿及免赔范围外的部分在道路客运承运人责任保险范围内予以赔偿。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿201154.05元给原告。
由于被告高坚宏已向原告支付了仿古环保棺1380元、场地、遗体确认服务费310元、医疗费1772元以及赔偿款30000元，合计33462元。该款项应视为被告高坚宏代被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在道路客运承运人责任保险中支付了赔偿款33462元给原告，被告高坚宏可另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司主张该款项。因此,相抵后被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在道路客运承运人责任保险中尚需支付167692.05元给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款规定，判决如下：
一、限被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工、住宿、交通等费用共111772元给原告黎传勇、侯超英。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在道路客运承运人责任保险限额内支付167692.05元给原告黎传勇、侯超英。
三、驳回原告黎传勇、侯超英的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由原告黎传勇、侯超英负担1594元，被告富德财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2074元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担3112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈德富
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 梁 媚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 莫华清