wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑字123号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日0时17分许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫NLE1**号小型客车，行驶至虞城县城关镇漓江路地下道南侧附近时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检验，刘某某静脉血液中酒精含量为191.65mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马锁停
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 芬
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1316号
原告邹淑杰，男，汉族，农民。
被告张立国，男，汉族，农民。
原告邹淑杰与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹淑杰到庭参加了诉讼，被告张立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告给原告出具借据一份，共计借款人民币10,000.00元，约定利息一分。现原告多次找到被告要求偿还借款，但被告至今未给付原告借款，故原告诉讼本院，请求人民法院判令被告给付原告借款本息共计人民币12,100.00，并承担本案诉讼费用。
被告张立国未出庭答辩，未提供答辩意见。
原告提供如下证据：
2014年6月21号出具的借据一份，证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为10,000.00元，口头约定十个月之内还款，月利息一分。至法院起诉时止，本金及利息均未给付。
被告张立国未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，故对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
本院依原告的申请于2016年4月14日对被告张立国所有的黑ELG1**号货车予以财产保全。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年6月21日，被告在原告处借款人民币10,000.00元，并给原告出具借据一份，约定月利息一分。至原告起诉时止，该笔借款尚未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张权利后，被告未在合理的期限内偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，被告张立国应当偿还全部债务及利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹淑杰欠款本金10,000.00元；
二、被告张立国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹淑杰欠款利息2,100.00元（以10,000.00元本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年6月21日起计算21个月）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102.50元,减半收取51.25元，财产保全费141.00元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵梓汛
处理过的文书
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初201号
原告刘兵正，男，汉族，农民。
被告杜兆君，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘兵正与被告杜兆君劳务合同纠纷一案中，原告刘兵正于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘兵正撤回起诉。
案件受理费人民币975元，减半收取后为人民币487.5元由原告刘兵正承担。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 王 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任高党
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3256号
原告王吉祥，教师。
被告王吉余，教师。
本院在审理原告王吉祥与被告王吉余民间借贷纠纷一案，因原告王吉祥自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王吉祥撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王吉祥负担。
审判员 魏善辉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0001号
原告陈某某，男，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人赵某某，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告华某某，男，汉族，住无锡市北塘区。
本院在审理原告陈某某与被告华某某请求变更公司登记纠纷一案中，被告华某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为无锡市北塘区某某花园XX号XX室，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地即无锡市北塘区人民法院管辖。此外，本案属于请求变更公司登记纠纷，原告的诉讼请求有两个，第一个诉讼请求为要求被告按照股东会决议的内容办理变更法定代表人手续；第二个诉讼请求为要求交付公司印章。根据《民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，但是本案中请求变更公司登记纠纷不属于公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷中的任何一种，原告的两个诉讼请求：变更法定代表人手续和交付公司印章也不属于上述纠纷中的任何一种。因此本案不适用《民事诉讼法》第二十六条的规定，即本案不应当由淮安华盈商品混凝土有限公司所在的淮安市淮安区人民法院管辖。原告认为，首先，根据《民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。由此规定可以看出，公司变更登记纠纷的诉讼管辖法院应由公司所在地人民法院管辖；其次，涉案纠纷不是公民之间的纠纷，不适用《民事诉讼法》第二十一条的规定；最后，公司所在地法院管辖便于案件的审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本条是对于公司住所地人民法院管辖的相关纠纷类型的确定，采取的是列举加兜底的方式，即因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。上述列举的诉讼类型中，主要是以公司为被告，而本案请求变更公司登记纠纷就是公司股东请求损害公司利益的公司高级管理人员对公司承担责任的股东代表诉讼，本案由公司住所地人民法院管辖更为适当，属于第二十六条规定中“等”的范畴之内，而淮安华盈商品混凝土有限公司所在地为淮安市淮安区，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回华某某对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费80元，由被告华某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈 洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0001号
原告陈建伟。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告华建良。
本院在审理原告陈建伟与被告华建良请求变更公司登记纠纷一案中，被告华建良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为无锡市北�区金马国际花园18号1701室，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地即无锡市北塘区人民法院管辖。此外，本案属于请求变更公司登记纠纷，原告的诉讼请求有两个，第一个诉讼请求为要求被告按照股东会决议的内容办理变更法定代表人手续；第二个诉讼请求为要求交付公司印章。根据《民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，但是本案中请求变更公司登记纠纷不属于公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷中的任何一种，原告的两个诉讼请求：变更法定代表人手续和交付公司印章也不属于上述纠纷中的任何一种。因此本案不适用《民事诉讼法》第二十六条的规定，即本案不应当由淮安华盈商�混凝土有限公司所在的淮安市淮安区人民法院管辖。原告认为，首先，根据《民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。由此规定可以看出，公司变更登记纠纷的诉讼管辖法院应由公司所在地人民法院管辖；其次，涉案纠纷不是公民之间的纠纷，不适用《民事诉讼法》第二十一条的规定；最后，公司所在地法院管辖便于案件的审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本条是对于公司住所地人民法院管辖的相关纠纷类型的确定，采取的是列举加兜底的方式，即因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。上述列举的诉讼类型中，主�是以公司为被告，而本案请求变更公司登记纠纷就是公司股东请求损害公司利益的公司高级管理人员对公司承担责任的股东代表诉讼，本案由公司住所地人民法院管辖更为适当，属于第二十六条规定中“等”的范畴之内，而淮安华盈商品混凝土有限公司所在地为淮安市淮安区，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回华建良对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费80元，由被告华建良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年�二月二十六日
书记员 沈 洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6751号
原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
法定代表人：吴越俊，总经理。
委托诉讼代理人：康铭，女，该公司员工。
被告:德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：傅大军，董事长。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田雷萨分公司）与德阳市祥龙石油机械装备有限公司（以下简称祥龙机械装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽福田雷萨分公司委托诉讼代理人康铭与被告祥龙机械装备公司委托诉讼代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽福田雷萨分公司向本院提出如下诉讼请求：1、祥龙机械装备公司支付购车款1480800元；2祥龙机械装备公司支付违约金444240元。事实与理由：北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司于2013年10月31日签订《产品买卖合同》。合同约定祥龙机械装备公司以每台36.72万元的价格购买北汽福田雷萨分公司生产的福田牌搅拌车8辆，型号为BJ5252GJB-6，车款和其他费用共计296.16万元。付款方式为定金148.08万元，余款148.08万元在合同签订后30日内付清。同时合同还约定在付清合同全部款项前，合同项下的标的物为北汽福田雷萨分公司所有。我公司依照合同约定于2013年10月31日向祥龙机械装备公司发送了合同约定的8台搅拌车，并开具了增值税销售发票。但祥龙机械装备公司在取得车辆后，并未依约支付剩余款项。故提起诉讼。
祥龙机械装备公司辩称：北汽福田雷萨分公司的主张没有依据，我方的购车款已经全部付清，故请求驳回其全部诉讼请求。从2013年起我方与对方存在多笔交易，签订多份买卖合同，涉及全款车、融资车等不同的付款方式。由于双方存在长期的买卖关系，因此付款不是一一对应具体的合同，2015年12月31日双方进行了对账，对账结果是全款车款项我方已经全部付清，对方尚欠我方15万元。涉案车是全款车，我方已经全部付清款项。因此对方的诉求没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，北汽福田雷萨分公司（甲方）与祥龙机械装备公司（乙方）签订《产品买卖合同》，约定标的为福田雷萨搅拌车，数量8台，单价367200元，总计金额2961600元。关于付款方式，合同约定自签订合同之日起1日内，乙方向甲方交付订金1480800元，若乙方不履行合同，即不购买本合同项下的产品，甲方不退还该订金。乙方自本合同签订之日起30日内支付余款1480800元，支付方式为转账，交货方式为乙方委托甲方代办运输，自甲方将车辆交付承运人时起，车辆毁损灭失的风险、所致赔偿责任、损失及费用均由乙方承担。合同中同时约定了发货、交货、通知义务、争议解决等内容。关于违约责任，双方约定甲方逾期交货的，按乙方已付款金额每日向乙方支付万分之六的违约金，乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向甲方支付万分之六的违约金……。
2013年10月31日，北汽福田雷萨分公司将合同约定的八台搅拌车交付运输，祥龙机械装备公司在车辆接收确认单上盖章，确认收到车架编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的八台搅拌车。2013年10月31日，北汽福田雷萨分公司向祥龙机械装备公司开具增值税专用发票。
2015年12月31日，北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司共同出具整车往来对账单。在往来明细账上，双方确认2013年10月31日，祥龙机械装备公司给付北汽福田雷萨分公司搅拌车款1480800元，2013年12月9日给付搅拌车款1480800元。
北汽福田雷萨分公司主张祥龙机械装备公司针对本案所涉《产品买卖合同》尚有部分购车款没有付清，遂起诉至本院。庭审中，北汽福田雷萨分公司主张祥龙机械装备公司在北汽福田雷萨分公司设有公共账户，祥龙机械装备公司通过该账户赊购车辆。该合同的订金1480800元系用祥龙机械装备公司公共账户上的返利冲抵，并未直接给付。之后，北汽福田雷萨分公司以该合同所涉款项来源于公共账户的赊款，并未实际支付为由变更诉讼请求，要求祥龙机械装备公司给付购车款2937600元。祥龙机械装备公司则主张，在长期的往来中实际已经给付对方1亿多的款项，包括担保、回购、分期和全款等不同的付款方式。现双方已经对账确认，全款车所涉款项已经给付完毕。
本院认为，北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司之间签订的《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司之间成立买卖合同关系。北汽福田雷萨分公司要求祥龙机械装备公司给付购车款，祥龙机械装备公司则持双方的对账单证明涉案合同价款已经全部付清。北汽福田雷萨分公司对对账单予以认可，但主张涉案合同款项来源于赊购账户，尚未实际支付。对此本院认为，通过查明的事实可知，北汽福田雷萨分公司与祥龙机械装备公司之间存在多笔买卖合同关系，在长期的账目往来中存在连续的付款过程，会出现具体合同约定的款项与实际款项的支付不能一一对应的情形，因此对账单便成为双方确认款项支付明细的依据。祥龙机械装备公司持有2015年12月31日双方的对账单证明涉案合同款项已经给付的事实，虽然北汽福田雷萨分公司主张该款项来源于赊购账户，并未实际给付，但北汽福田雷萨分公司已经通过对账单的形式认可祥龙机械装备公司将涉案合同所欠款项给付完毕的事实。因此，北汽福田雷萨分公司主张要求购车款的诉讼请求在本案中不能得到支持，其可以另行起诉主张相关权利。鉴于双方对于付款时间明确约定，祥龙机械装备公司的付款时间存在逾期，应按照合同约定承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、德阳市祥龙石油机械装备有限公司于本判决生效后七日内给付北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司违约金7996元。
二、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16927元，由北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担16902元（已交纳），由德阳市祥龙石油机械装备有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 李文玉
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初90号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人崔太平，男，1970年7月27日生，汉族，溧阳市人，初中文化，木工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人崔太平犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人崔太平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年11月16日16时许，被告人崔太平酒后无证驾驶二轮摩托车沿341省道由东向西行驶至该线3100M处时，因闯红灯被执勤民警查获，后被民警发现有酒驾嫌疑，遂案发。经常州市公安局鉴定，被告人崔太平血液中的乙醇含量为135.9毫克/100毫升。被告人崔太平归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人崔太平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人崔太平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金。
被告人崔太平对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明同，2017年11月16日中午，被告人崔太平与他人在溧阳市上兴镇的饭店吃饭时饮酒。当日16时许，被告人崔太平无证驾驶无号牌二轮摩托车沿341省道由东向西行驶至该线3KM＋100M处（老明路）时，被民警查获。经检验，被告人崔太平血液中的乙醇含量为135.9毫克/100毫升。被告人崔太平归案后如实供述了酒后驾车的事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人崔太平的供述笔录，证人李某、朱某的证言笔录，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息和公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人崔太平亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人崔太平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人崔太平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人崔太平无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。被告人崔太平归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人崔太平的认罪悔罪态度，决定对被告人崔太平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔太平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1930号
上诉人（原审被告）：吴顺志，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
上诉人（原审被告）：刘素芬，女，1950年12月21日出生，汉族，户籍地唐山市滦南县。
二上诉人委托代理人：程民科，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张节，女，1978年3月8日出生，回族，住北京市西城区。
委托代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
上诉人刘素芬、吴顺志因与被上诉人张节所有权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘素芬、吴顺志上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张节的诉讼请求，确认涉诉房产为刘素芬的个人财产；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。诉争房产系上诉人吴顺志考虑母亲刘素芬为其带孩子，为家庭无私奉献，经张节同意，二人为刘素芬出资所购买，且房屋买卖合同由刘素芬签订，房产亦登记在刘素芬名下，故该房产的实际所有人应是刘素芬。二、一审适用法律不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与。依此可以认定上诉人吴顺志与被上诉人张节婚后出资购买，登记在吴顺志母亲刘素芬名下的涉案房屋，所有权人为刘素芬，出资性质为赠与。三、一审判决证据不足，举证责任分配不当。借名买房必须有双方借名的合意，且应有协议或合同，还应举证其对房产的实际占有、使用情况等。本案诉争房屋一直由刘素芬居住使用，房产证、契税发票等也一直由刘素芬保管。另外，购买涉案房屋时，还没有出台限购政策，借名买房没有任何理由。被上诉人张节应就其主张是借名买房，提供确实充分证据证明，不应由上诉人刘素芬举证证明系赠与行为。四、涉诉房屋的购房款中包含吴顺志与张节借刘素芬的4万元借款，该借款并未偿还。综上，一审法院判决涉诉房产为吴顺志和张节的共同财产错误。
张节答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张节向一审法院起诉请求：确认位于三河市燕郊开发区为原告与被告吴顺志的夫妻共同财产。
一审法院认定事实：原告张节与被告吴顺志原系夫妻，被告刘素芬系吴顺志母亲。张节与吴顺志于2016年11月7日经北京市西城区人民法院判决离婚，并对子女抚养与部分夫妻共同财产依法分割。登记在被告刘素芬名下的位于三河燕郊开发区房屋，购买于2013年6月23日，同年8月7日下发产权证书，产权证号为房权证燕字第××号。2015年11月30日办理丢失补证，现产权证号为燕字第××号。该涉案房屋购买时价格为41万元，原告主张购房款来源系夫妻共有财产，被告吴顺志、刘素芬认可购房款系夫妻共同财产，但其中包含刘素芬出资的4万元。对该4万元款项，双方均认可系吴顺志转业时向刘素芬所借，但原告主张已在买房前偿清，具体偿还时间、方式及款项来源并不知情；被告吴顺志主张因母子关系故未及时偿还，而是用于购房。
一审法院认为，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。本案争议焦点系涉案房屋是否系对刘素芬的赠与以及购房款中是否包含被告刘素芬的4万元出资。关于是否赠与行为，原告不认可系对刘素芬的赠与，刘素芬亦无证据证明赠与的成立，且房屋价值较大，赠与不符合常理，故对刘素芬主张的赠与事实，不予采信。关于购房款的构成是否包含刘素芬的4万元，因双方均认可吴顺志转业时向刘素芬借款4万元，虽然原告主张该笔款项已经偿清，但其对偿还时间、方式及款项来源均不知情，另考虑刘素芬与吴顺志母子关系的事实，可以推定购房款中包含刘素芬的4万元。鉴于涉案房屋系张节、吴顺志出资购买，涉案房屋应属于夫妻共同财产，又因出资款中包括刘素芬的4万元，吴顺志与刘素芬系母子关系的事实，吴顺志对涉案房屋应享有大于50%的份额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定作出判决，位于三河市燕郊开发区（房权证号：三河市房权证燕字第××号）为张节、吴顺志的夫妻共同财产。案件受理费80元，由被告吴顺志负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系由上诉人吴顺志与被上诉人张节在婚姻关系存续期间出资购买，登记在上诉人吴顺志母亲刘素芬名下。上诉人吴顺志主张涉案房屋登记在刘素芬名下，是吴顺志夫妇将房屋赠与给母亲刘素芬，因为当时刘素芬为吴顺志夫妇照看孩子，出于感激之情夫妻出资购房赠与母亲。被上诉人张节不认可登记在刘素芬名下的房屋系赠与，主张实际是借名买房。根据婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间，对共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。购买诉争房屋所涉资金较大，上诉人吴顺志没有证据证明夫妻协商一致将出资赠与刘素芬购买诉争房屋。最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与。该规定明确了婚姻期间父母出资购房登记在子女名下，可以视为对子女赠与这种情况，该司法解释没有规定婚姻期间子女出资登记在父母名下可以视为对父母赠与，而且也不能从已有的规定中推定出该结论。故一审法院认定诉争房屋为吴顺志与张节的共同财产，并无不当。因购买诉争房屋购房款中包含吴顺志、张节向刘素芬的借款4万元，一审认定吴顺志占有诉争房屋50%以上的份额，亦并无不当。综上所述，刘素芬、吴顺志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘素芬、吴顺志负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3249号
原告：何某某，男。
委托诉讼代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：齐某某，男。
原告何某某与被告齐某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人柏斌到庭参加诉讼。被告齐某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉讼请求为：1、判令被告退还原告工程保证金60万元；2、判令被告支付原告赔偿金80万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告和被告达成协议，被告将其准备承建的位于西安市纺织厂纺西路电建四公司的工程劳务分包给原告，该工程总造价2300万元，原告交给被告60万元工程保证金，若签订不了劳务扩大合同，被告愿承担90天以内的利息月息三分，超过90天，按工程总造价的5%作为赔偿金。原告于当日即向被告支付了60万元保证金。原告交保证金后被告一直没有和原告签订劳务扩大合同，经原告不断催促仍没有签订劳务扩大合同并且无法开工，被告已经严重违约。原告多次找被告要求退还保证金并支付利息和赔偿金，但被告仅支付了原告部分赔偿金，后一直以各种理由予以推脱。截止目前，被告仍拖欠原告保证金及赔偿金。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告齐某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何某某经人介绍与被告齐某某认识，何某某于2014年8月25日通过中国建设银行向被告齐某某银行账号转账60万元，齐某某向原告出具收条，载明：收到何某某现金60万元，用于纺西路电建四公司工程款保证金，承诺在三个月内与何某某签订劳务扩大合同，工程总造价约2300万元，若签订不了劳务扩大合同，齐某某愿意承担90天以内的贷款利息3分／月，超过90天不退还本金和利息，承诺按照工程总价的5%作为赔偿金，何某某的60万元现金为齐某某本人挪用。原告承认被告通过银行转账向其还款35万元，时间和数额大约为：2014年12月还款10万元、2015年底还款7万元、2016年2月初还款18万元。原告诉请判令被告支付80万元的赔偿金计算依据是按照工程总造价2300万*5%=115万元，减掉被告齐某某已经支付了的35万元，被告还应偿还原告赔偿金80万元。
以上事实，有原告提交的中国建设银行转账凭条、齐某某2014年8月25日出具的《收条》、齐某某户籍信息、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告何某某因被告齐某某承诺与其签订劳务扩大合同而于2014年8月25日向其支付工程保证金60万元，被告未与原告签订劳务扩大合同，被告应将收取原告的60万元退还原告。齐某某在《收条》尾部写明原告的60万元为挪用，因双方未签订劳务扩大合同，该60万元被告应按照法律有关民间借贷的利率规定，支付原告利息。原告承认被告通过银行转账向其2014年12月份还款10万元、2015年底还款7万元、2016年2月初还款18万元，故被告应分段支付原告利息。对原告要求被告自2014年8月25日之后的90日后按照工程总造价2300万元的5%支付赔偿金的请求，本院认为，原告依据齐某某《收条》要求齐某某支付赔偿金，该赔偿金数额明显过高，本院参照民间借贷的利率规定确定原告的损失，对原告要求按照被告《收条》确定的赔偿金数额本院不予支持。依据《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后十日内向原告何某某返还工程保证金250000元；
二、被告齐某某于本判决生效后十日内，以60万元为本金、按照年利率24%，向原告何某某支付2014年8月25日至2014年12月31日的利息50893.2元；以50万元为本金、按照年利率24%，向原告何某某支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间利息120000元；以43万元为本金，按照年利率24%，向原告何某某支付2016年1月1日至2016年1月31日期间利息8764.9元；被告齐某某应以25万元为本金，按照年利率24%，向原告何某某支付自2016年2月1日至还清本息之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费560元，原告已预交，由被告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 马晓玲
人民陪审员 姜 曼
二〇一八年三月六日
书 记 员 马娟娜
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第444号
申请执行人：庆云县渤海路街道办事处北侯村民委员会，住址：山东省庆云县。
负责人：候光平，职务：主任。
被执行人：侯云鹏，男，1975年3月12日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）庆民初字第452号民事判决书发生法律效力后，申请人于2015年9月9日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）庆民初字第452号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一六年三月九日
书记员 刘文苹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4813号
原告：周晓荣，女，1964年7年6日出生，汉族，住上海市普陀区镇坪路***号***楼。
被告：上海欧图菲文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：方赛凤。
原告周晓荣与被告上海欧图菲文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后,原告周晓荣向本院提出撤诉申请,且未按期缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告周晓荣申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周晓荣撤诉处理。
审判员 查莹
二〇一八年四月十七日
书记员 石峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执222号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人王小强。
关于王小强罚金一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务。现因被执行人暂无履行能力，依据《中华人民民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第155号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执222号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人王小强，男，1986年10月27日出生，汉族，住获嘉县史庄镇十里铺村司徒街***排***号。
关于王小强罚金一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务。现因被执行人暂无履行能力，依据《中华人民民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第155号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执165号
申请执行人：十堰市新合作超市有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路3号东明广场7楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
被执行人：赵雪斌，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人十堰市新合作超市有限公司与被执行人赵雪斌排除妨害纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民一初字第01442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市新合作超市有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人赵雪斌迁出位于十堰市张湾区花果街办花果路101号4幢1楼的房屋，并将该房屋返还给十堰市新合作超市有限公司；二、负担案件受理费50元，交纳申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人十堰市新合作超市有限公司向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 余知雨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执305号
申请执行人：江苏金茂源生物化工有限责任公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海洲湾生物科技园区。
法定代表人张超，董事长。
被执行人：江苏大明科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市新街街道联群村。
法定代表人潘小明，董事长。
申请执行人江苏金茂源生物化工有限责任公司与江苏大明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1723号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金茂源生物化工有限责任公司货款194436元及违约金（违约金自2016年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告江苏大明科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人银行存款被其他执行案件冻结，本案无法处理。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执305号
本院在执行江苏金茂源生物化工有限责任公司与江苏大明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1723号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人江苏大明科技有限公司应给付申请人江苏金茂源生物化工有限责任公司198625.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏大明科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执305号申请执行人：江苏金茂源生物化工有限责任公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海洲湾生物科技园区。法定代表人张超，董事长。被执行人：江苏大明科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市新街街道联群村。法定代表人潘小明，董事长。申请执行人江苏金茂源生物化工有限责任公司与江苏大明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1723号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金茂源生物化工有限责任公司货款194436元及违约金（违约金自2016年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告江苏大明科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人银行存款被其他执行案件冻结，本案无法处理。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年七月十一日书 记 员  王璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28299号
原告：姚超，男，1994年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：李文俊，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告姚超与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告姚超于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。姚超向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚超撤诉。
案件受理费496元，减半收取计248元，由姚超负担(已履行)。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 汪 健
人民陪审员 汪俭萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴妙琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3283号
申请执行人：毛云仙,女,1957年11月7日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司,组织机构代码147753007,住所地:衢州市书院路3号
法定代表人:范多标
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5005号民事判决书，立案执行申请执行人毛云仙与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为151650元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3283号申请执行人：毛云仙,女,1957年11月7日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司,组织机构代码147753007,住所地:衢州市书院路3号法定代表人:范多标本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5005号民事判决书，立案执行申请执行人毛云仙与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为151650元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十八日代书 记员  林子文
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审299号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人肖某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）259号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月22日作出的谷土资执罚（2015）259号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用盛康镇江家梁村六组土地新建养猪场行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币8690元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）259号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）259号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1130号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶志丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告叶志丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告叶志丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,521.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执470号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地浙江省温州市牛山北路54号，组织机构代码:77825384-2。
负责人：邱光建，支行行长。
被执行人陈李博，男，1989年1月19日出生，住温州市瓯海区。
被执行人陈李温，男，1982年10月29日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李银贵，男，1974年9月22日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李文海，男，1982年9月18日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人陈李博、陈李温、李银贵、李文海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05174号民事判决书，已于2016年10月28日发生法律效力，权利人于2017年01月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币490000元及债务利息，执行费7250元。
立案后，本院向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月11日向被执行人陈李博、陈李温、李银贵、李文海发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人陈李博名下有车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌、浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车两辆，上述车辆已被本院依法查封（查封期限至2019年1月22日），目前上述车辆下落不明，暂无法进行实物扣押。被执行人陈李温与案外人周晓彩名下坐落于温州市瓯海区景山街道荣心路3号302室（所有权证号：2023985、0203984；土地使用权证号：温国用（2009）第3-143382号）的房产所有权及土地所有权已被本案依法查封（查封期限至2020年2月5日），且由中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市分行设置抵押，最高额抵押金额55万，上述不动产经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置的财产，即为非可供执行的财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年7月6日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年8月4日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人陈李博、陈李温、李银贵、李文海无可供执行的财产，而申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执470号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一七年八月四日
书记员 刘叶鹏
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执470号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地浙江省温州市牛山北路54号，组织机构代码:77825384-2。负责人：邱光建，支行行长。被执行人陈李博，男，1989年1月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈李温，男，1982年10月29日出生，住温州市鹿城区。被执行人李银贵，男，1974年9月22日出生，住温州市鹿城区。被执行人李文海，男，1982年9月18日出生，住温州市鹿城区。关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人陈李博、陈李温、李银贵、李文海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05174号民事判决书，已于2016年10月28日发生法律效力，权利人于2017年01月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币490000元及债务利息，执行费7250元。立案后，本院向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月11日向被执行人陈李博、陈李温、李银贵、李文海发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人陈李博名下有车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌、浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车两辆，上述车辆已被本院依法查封（查封期限至2019年1月22日），目前上述车辆下落不明，暂无法进行实物扣押。被执行人陈李温与案外人周晓彩名下坐落于温州市瓯海区景山街道荣心路3号302室（所有权证号：2023985、0203984；土地使用权证号：温国用（2009）第3-143382号）的房产所有权及土地所有权已被本案依法查封（查封期限至2020年2月5日），且由中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市分行设置抵押，最高额抵押金额55万，上述不动产经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置的财产，即为非可供执行的财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年7月6日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年8月4日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人陈李博、陈李温、李银贵、李文海无可供执行的财产，而申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执470号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年八月四日书记员  刘叶鹏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3880号
申请执行人：东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：陈润民，该公司总经理。
被执行人:广州商杰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街。
法定代表人：宋俊涛。
被执行人：宋俊涛，男，1979年4月21日出生，汉族，住所地河南省临颍县。
关于东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司与广州商杰电子科技有限公司、宋俊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2472号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广州商杰电子科技有限公司应履行向申请执行人东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司清偿欠款142200元及违约金的义务，并加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费1671元、财产保全费1281元。因被执行人广州商杰电子科技有限公司、宋俊涛未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州商杰电子科技有限公司、宋俊涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，被执行人仍未履行义务。本院经向银行、车管及房管部门查询，查封了被执行人宋俊涛名下的粤AXXX**汽车车辆档案，因车辆下落不明而无法处理。另，本院查明被执行人宋俊涛原来位于广州市南沙区房产已于2016年11月4日转让给其配偶黎云英，黎云英已于2017年4月转让给他人。除此之外，本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人广州市商杰电子科技有限公司、宋俊涛纳入失信被执行人名单并对法定代表人宋俊涛限制高消费。另外，被执行人广州市商杰电子科技有限公司、宋俊涛有恶意转移财产的嫌疑，本院已将相关线索移送广州市公安局南沙分局立案侦查。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2472号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除查封了被执行人宋俊涛名下的粤AXXX**汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3880号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年三月七日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3880号申请执行人：东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区。法定代表人：陈润民，该公司总经理。被执行人:广州商杰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街。法定代表人：宋俊涛。被执行人：宋俊涛，男，1979年4月21日出生，汉族，住所地河南省临颍县。关于东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司与广州商杰电子科技有限公司、宋俊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2472号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广州商杰电子科技有限公司应履行向申请执行人东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司清偿欠款142200元及违约金的义务，并加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费1671元、财产保全费1281元。因被执行人广州商杰电子科技有限公司、宋俊涛未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州商杰电子科技有限公司、宋俊涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，被执行人仍未履行义务。本院经向银行、车管及房管部门查询，查封了被执行人宋俊涛名下的粤AXXX**汽车车辆档案，因车辆下落不明而无法处理。另，本院查明被执行人宋俊涛原来位于广州市南沙区房产已于2016年11月4日转让给其配偶黎云英，黎云英已于2017年4月转让给他人。除此之外，本院未发现被执行人还有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人广州市商杰电子科技有限公司、宋俊涛纳入失信被执行人名单并对法定代表人宋俊涛限制高消费。另外，被执行人广州市商杰电子科技有限公司、宋俊涛有恶意转移财产的嫌疑，本院已将相关线索移送广州市公安局南沙分局立案侦查。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2472号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除查封了被执行人宋俊涛名下的粤AXXX**汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3880号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年三月七日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4274号
申请人：爱默生电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1508号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所实习律师。
被申请人：智造（福建）服务外包平台有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A6三层。
法定代表人：倪凤章，该公司总经理。
本院在审理申请人爱默生电梯有限公司与被申请人智造（福建）服务外包平台有限公司买卖合同纠纷一案，申请人爱默生电梯有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人智造（福建）服务外包平台有限公司银行存款484500元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人爱默生电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人智造（福建）服务外包平台有限公司银行存款484500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱叶蓁
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执886号
申请执行人:创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人:赵兵海。
被执行人：安阳市万隆集装快运有限公司。
被执行人：赵姣姣。
本院在执行创金天地投资有限公司申请执行赵兵海、安阳市万隆集装快运有限公司、赵姣姣借款合同纠纷一案中，被执行人赵兵海、安阳市万隆集装快运有限公司、赵姣姣拒不履行本院（2016）豫0506民初1655号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人赵兵海、安阳市万隆集装快运有限公司、赵姣姣名下财产116835元或同等价值财产；
二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；
三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。
申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 曹欢庆
二〇一七年十二月一日
书记员 李 柯
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执886号申请执行人:创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人:赵兵海。被执行人：安阳市万隆集装快运有限公司。被执行人：赵姣姣。本院在执行创金天地投资有限公司申请执行赵兵海、安阳市万隆集装快运有限公司、赵姣姣借款合同纠纷一案中，被执行人赵兵海、安阳市万隆集装快运有限公司、赵姣姣拒不履行本院（2016）豫0506民初1655号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人赵兵海、安阳市万隆集装快运有限公司、赵姣姣名下财产116835元或同等价值财产；二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  曹欢庆二〇一七年十二月一日书记员  李 柯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执146号
申请执行人何元勤，男，壮族。
被执行人蒋小川。
被执行人杨立波。
何元勤与蒋小川、杨立波借款合同纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1839号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫振旺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5883号
原告姜××。
被告李一×。
原告姜××诉被告李一×离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年2月9日、5月23日公开开庭进行了审理。原告姜××、被告李一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是在1989年10月份自行相识的，当时是在医院认识的。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一男李二×，现年20岁，大学二年级。1994年原、被告均下岗并产生夫妻矛盾，被告对家庭责任感差，对原告态度恶劣，现夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，现起诉要求：判令原、被告离婚。
原告举证如下：
1、结婚证；
2、（2013）东民初字第1757号民事判决书一份。
被告辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符。2011年7月分居之前已经开始冷战，之后我给原告打电话，原告不接，我至今不知道原因。原、被告生活比较平稳，原告提出离婚是比较突然的，对家庭不负责任。
被告未举证。
本院调取的证据：
（2013）东民初字第4371号民事判决书一份。
经审理查明，原、被告于1989年10月自行相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日婚生一子李二×，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾并于2011年7月分居至今。2013年4月7日，原告起诉被告离婚，后被法院判决驳回请求。双方财产有：1、原告处有存款30000元；2、被告处饲养的宠物犬（京巴）一只；3、对案外人王丽鹏享有的债权37000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由。本案中，虽然被告不同意离婚，但本案系原告第二次提起离婚诉讼。在前次离婚之诉被判决驳回之后双方夫妻关系始终未能得到良好改善且仍然处于分居状态，现已满两年。根据我国婚姻法的规定，夫妻因感情不和分居满两年的应当视为双方感情确已破裂，应当准予离婚。原告的离婚请求，本院予以支持。关于财产中宠物犬被告认为应当由原告饲养且原告表示同意，本院予以准许。在原告处的财产和对案外人享有的债权，因该部分财产均系在夫妻关系存续期间取得，应当属于夫妻共有财产，原、被告离婚后应当依法分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告姜××与被告李一×离婚；
二、在双方各自处的个人衣物归各自所有，双方住房均自行解决，在被告李一×处的宠物犬（京巴）一只归原告姜××所有；
三、本判决生效之日起十日内，原告姜××给付被告李一×共同存款30000元的50%即15000元，剩余15000元归原告姜××所有；
四、原、被告各享有对案外人王丽鹏37000元债权的50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告姜××负担100元，被告李一×负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 周 畅
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗茂琨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3014号
上诉人（原审被告）：吴忠炎，武汉市新乾电梯有限公司员工。
委托代理人：刘文进，武汉市新乾电梯有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘稀红。
委托代理人：明松，湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文德，武汉市新乾电梯有限公司员工。
委托代理人：刘文进，武汉市新乾电梯有限公司员工。
上诉人吴忠炎与被上诉人刘稀红、张文德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）鄂0191民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月6日，吴忠炎驾驶登记在张文德名下的鄂A×××××小型普通客车行驶至武汉经济技术开发区江城大道沌口路路口时，与刘稀红驾驶的武汉N03584电动车发生擦碰造成刘稀红受伤，电动车受损的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定：吴忠炎负事故全部责任，刘稀红无责任。经法医鉴定，刘稀红的损伤不构成伤残；后期医疗费按实际发生的确定或者参照医疗单位鉴定（预估）费用10，000元认可；伤后治疗及休息时间45天，护理25天等。刘稀红支付鉴定费1，500元。事故发生后，刘稀红自行支付门诊医疗及急救费1，419.39元，吴忠炎及张文德系同事关系，事故车辆鄂A×××××小型普通客车未购买保险。吴忠炎借用车辆期间发生交通事故。经法院核实，刘稀红系湖北健源药业有限公司员工，每月工资约4，200元，事故发生后未到单位上班，根据单位规定扣发全部工资等。吴忠炎前期为刘稀红垫付医疗费及现金11，479元，23天护理费，向刘稀红支付现金5，200元。经法院释明，吴忠炎及张文德均不申请重新鉴定。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、扣除吴忠炎前期垫付的18，489.69元后，吴忠炎、张文德还应于判决生效之日起10日内赔偿刘稀红交通事故损失15，426.81元；二、驳回刘稀红的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由吴忠炎、张文德共同负担，此款刘稀红已垫付，吴忠炎、张文德与以上判决第一项款一并给付刘稀红。
宣判后，上诉人吴忠炎不服，向本院提起上诉称，一审法院依据法医鉴定书认定刘稀红后期治疗费10，000元错误；刘稀红提交的劳动合同未经劳动部门鉴证，且其未提供缴纳个税凭证，一审法院认定刘稀红4，200元／月的误工损失错误。请求：1、撤销原判，改判刘稀红后期治疗费10，000元不支持，误工费扣除2，295元，2、由刘稀红承担本案的上诉费用。
被上诉人刘稀红辩称，后期治疗费系法医鉴定评估作出，一审法院对吴忠炎予以释明，吴忠炎未提出重新鉴定，一审依据法医鉴定判定后期治疗费合理；刘稀红提供的误工费证据充足，吴忠炎的诉求无法律依据。请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人张文德辩称，同吴忠炎的上诉意见一致。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间，各方没有提交新的证据。
本院认为，吴忠炎驾驶车辆与刘稀红驾驶电动车发生擦碰，造成电动车受损、刘稀红受伤的交通事故，经交通大队认定，吴忠炎负事故全部责任，刘稀红无责任，吴忠炎应对刘稀红因交通事故造成的损失承担责任。吴忠炎诉称一审法院依据法医鉴定认定刘稀红的后期医疗费10，000元错误，但无证据推翻该法医鉴定，其诉求不成立，本院不予支持；刘稀红提交了劳动合同、误工证明等证据证明其误工损失，吴忠炎并无反证推翻该证据，其诉称一审认定刘稀红误工费4，200元／月错误的诉求不成立，二审不予支持。综上，吴忠炎的上诉不成立，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴忠炎承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年八月四日
书记员 王丹红
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1391号
原告喻信珍。随州市沿河大道28号楼4单元101室。
委托代理人徐长生，系原告喻信珍亲属。代理权限：一般代理。
被告李松平。
被告陈立香，系李松平之妻。
原告喻信珍与被告李松平、陈立香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行开了审理。原告喻信珍及其委托代理人徐长生，被告李松平、陈立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻信珍诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。
被告李松平口头辩称，借款70000元本金属实，但已经偿还42000元。
被告陈立香口头辩称，原告与李松平之间的借贷关系，与我无关。
经审理查明，2014年8月7日，被告李松平向原告喻信珍借款70000元，次日，被告李松平向原告出具借据，内容为：“今于2014年8月8日李松平身份证号码，向喻信珍借到现金柒万元（70000.00元）期限一年，本息共计玖万贰仟元整（92000元），借款人李松平”。2015年7月3日，李松平付利息12000元后，在原借条上注明：“剩80000元未付”。逾期后，被告李松平又于2015年12月4日还款5000元，2016年3月11日还款5000元，2016年4月28日付利息10000元，2016年5月21日还款10000元。原告分别向被告李松平出具收条。被告李松平共支付原告利息42000元。后，因被告李松平未再偿还借款及逾期利息。原告遂于2016年6月6日诉至本院。
另查明，被告李松平向原告借款7万元，年利息2.2万元，折合年利率为31.43%，按双方约定的年利率自2014年8月7日至2016年5月21日，共计653天，被告李松平应支付利息39904.80元。
本院认为，被告李松平向原告喻信珍借款，并向原告出具借据，双方借贷关系事实清楚，应受法律保护。原告要求被告李松平偿还借款70000元及利息，本院予以支持。按双方约定利率自借款之日起至2016年5月21日，被告李松平应付利息39907.08元，已付利息42000元，多付利息2095.20元，应抵偿借款本金。自2016年5月22日起按照年利率24%计息，超过部分本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李松平、陈立香于本判决生效之日起五日内共同偿还原告喻信珍借款67904.80元及利息（自2016年5月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1550元，由被告李松平、陈立香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娇
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡春艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3916号
申请执行人朱世杰。
被执行人高海金。
原告朱世杰与被告高海金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告高海金应于本判决生效后十日内归还原告朱世杰借款20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为300元，由被告高海金负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人朱世杰于2016年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为21100元，执行费217元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人高海金一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人高海金名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人高海金纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年7月1日向申请人朱世杰发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1064号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年七月二十五日
书记员 皇甫月锋
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执249号
申请执行人：付小平，男，汉族，1961年3月5日生。
被执行人：赵伟，男，汉族，1955年6月20日生。
被执行人：王素芳，女，汉族，1954年12月5日生。
关于付小平诉赵伟、王素芳为民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）新民初字第2467号民事调解书已经发生法律效力。但赵伟、王素芳至今未依生效法律文书履行义务。陈平子依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵伟或王素芳在金融机构的存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王百合
审判员 吕红营
审判员 王保平
二〇一六年三月四日
书记员 邓志阁
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审170号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林海峰，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘小庆，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第00505号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年8月10日作出新罗计生征决字[2015]第00505号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林海峰、刘小庆于2009年10月结婚，于2010年4月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年4月1日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元，限于2015年9月9日前履行。该决定书已于2015年8月13日依法送达给被执行人林海峰、刘小庆。送达后，被执行人林海峰、刘小庆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第00505号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林海峰、刘小庆不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年五月五日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审170号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林海峰，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘小庆，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第00505号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年8月10日作出新罗计生征决字（2015）第00505号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林海峰、刘小庆于2009年10月结婚，于2010年4月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年4月1日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元，限于2015年9月9日前履行。该决定书已于2015年8月13日依法送达给被执行人林海峰、刘小庆。送达后，被执行人林海峰、刘小庆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第00505号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林海峰、刘小庆不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年五月五日
书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审170号申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。被执行人林海峰，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人刘小庆，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第00505号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年8月10日作出新罗计生征决字[2015]第00505号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林海峰、刘小庆于2009年10月结婚，于2010年4月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年4月1日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元，限于2015年9月9日前履行。该决定书已于2015年8月13日依法送达给被执行人林海峰、刘小庆。送达后，被执行人林海峰、刘小庆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元。本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第00505号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林海峰、刘小庆不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人林海峰、刘小庆征收社会抚养费78040元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 谢  兰  兰审判员 刘  新  龙二〇一六年五月五日书记员 刘毅超（代）
浙江省瑞�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5487号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
代表人：黄居杰，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱海波、殷浩彬，该支行工作人员。
被告：何如雷，男，1979年12月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：许金松，男，1982年3月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告何如雷、许金松信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月19日，原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本�按原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行撤诉处理。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年九月十九日
代书 记员 林 森
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1492号
原告：河南长建置业有限公司，住所地河南省民权县园林北路西侧。
法定代表人：杨嗣敬，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：刘红英，女，1985年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告河南长建置业有限公司与被告刘红英房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南长建置业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南长建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南长建置业有限公司负担。
审判员 吴 静
二〇一八年五月八日
书记员 蒋淑娟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02536号
原告曹炳洋，男。
被告郭继想，男。
被告宋晓梅，女。
原告曹炳洋与被告郭继想、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹炳洋到庭参加诉讼，被告郭继想、宋晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳洋诉称：2014年10月21日，被告郭继想向原告曹炳洋借款10万元，约定借款期限一个月，利息三分，向原告出具借条一张，并承诺如违约建业房产归原告所有。借款到期后，被告不予还款。诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告的借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月21日起计算至款项还清之日止，暂计算至�诉之日为1000元）。
被告郭继想未答辩。
被告宋晓梅未答辩。
经审理查明：2014年10月21日，郭继想向曹炳洋借款10万元，并向其出具借条一张，载明：“今借到曹炳洋人民币壹拾万元整（￥100000元），时间2014.10.21
---
2014.11.20日，如违约建业房产合同编号：13154061归曹炳洋所有。借款人：郭继想。”同日，曹炳洋从工行三门峡上官路支行取款3万元，并从其建材市场店铺取出流动资金7万元，以现金方式一并交付给郭继想。曹炳洋称口头约定月息2分。到期后，郭继想未偿借款本息，曹炳洋诉至法院。
另查明：郭继想与宋晓梅于2010年9月28日在陕县民政局登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭继想向原告曹炳洋借款10万元的事实，有郭继想向曹炳洋出具的欠条及取款凭证予以相互印证，借款事实客观存在，证据确实充分，本院予以确认。郭继想应当偿还借款本金及利息。郭继想在婚姻关系存续期间虽以个人名义向曹炳洋借款，但是其将上述款项用于店铺资金流转，收益属于夫妻共同财产，债务也系夫妻双方共同债务，故宋晓梅对上述款项应承担偿还责任。根据法律规定，自然人之间对借贷利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于利息，原告曹炳洋主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，因借条上没有书面约定，曹炳洋也没有其他证据印证利息主张，郭继想未到庭确认，无法核实利息真实性，故本院对该利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干�题的解释（二）〉第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郭继想、宋晓梅偿还原告曹炳洋借款本金10万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1020元，合计3340元，由原告曹炳洋承担20元，被告郭继想、宋晓梅负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 刘 博
二〇�六年三月十六日
书 记 员 乔 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02536号
原告曹炳洋，男，1978年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告郭继想，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省陕县。
被告宋晓梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住三门峡市。
原告曹炳洋与被告郭继想、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹炳洋到庭参加诉讼，被告郭继想、宋晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳洋诉称：2014年10月21日，被告郭继想向原告曹炳洋借款10万元，约定借款期限一个月，利息三分，向原告出具借条一张，并承诺如违约建业房产归原告所有。借款到期后，被告不予还款。诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告的借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月21日起计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日为1000元）。
被告郭继想未答辩。
被告宋晓梅未答辩。
经审理查明：2014年10月21日，郭继想向曹炳洋借款10万元，并向其出具借条一张，载明：“今借到曹炳洋人民币壹拾万元整（￥100000元），时间2014.10.21
---
2014.11.20日，如违约建业房产合同编号：13154061归曹炳洋所有。借款人：郭继想。”同日，曹炳洋从工行三门峡上官路支行取款3万元，并从其建材市场店铺取出流动资金7万元，以现金方式一并交付给郭继想。曹炳洋称口头约定月息2分。到期后，郭继想未偿借款本息，曹炳洋诉至法院。
另查明：郭继想与宋晓梅于2010年9月28日在陕县民政局登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭继想向原告曹炳洋借款10万元的事实，有郭继想向曹炳洋出具的欠条及取款凭证予以相互印证，借款事实客观存在，证据确实充分，本院予以确认。郭继想应当偿还借款本金及利息。郭继想在婚姻关系存续期间虽以个人名义向曹炳洋借款，但是其将上述款项用于店铺资金流转，收益属于夫妻共同财产，债务也系夫妻双方共同债务，故宋晓梅对上述款项应承担偿还责任。根据法律规定，自然人之间对借贷利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。关于利息，原告曹炳洋主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，因借条上没有书面约定，曹炳洋也没有其他证据印证利息主张，郭继想未到庭确认，无法核实利息真实性，故本院对该利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郭继想、宋晓梅偿还原告曹炳洋借款本金10万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1020元，合计3340元，由原告曹炳洋承担20元，被告郭继想、宋晓梅负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 刘 博
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乔 莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16440号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：温健，男，汉族，1964年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告温健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告温健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照673.86元/月的标准从2015年5月1日起至2016年6月30日止期间的租金9434.04元；2、判令被告向原告从2015年5月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金673.86元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金966.99元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年5月3日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年5月3日起至2016年5月3日止，月租金673.86元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年5月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告温健未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年5月3日，原告公共住房公司作为甲方，被告温健作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积61.26平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年5月3日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年5月3日起至2016年5月3日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币673.86元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告温健。从2015年5月1日起，被告温健未按合同约定支付房屋租金。
庭审中，原告陈述：被告从2015年5月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月3日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月3日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。
2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告温健所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年5月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月3日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月4日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年5月1日至2016年6月30日的租金和房屋占有使用费（从2016年5月4日到2016年6月30日为房屋占用使用费）。故被告温健应当支付的租金和房屋占有使用费为673.86元/月×14个月=9434.04元。对于原告请求判令被告支付2015年5月1日至2016年6月30日的租金和房屋占有使用费9434.04元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年5月1日至2016年5月3日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。2016年5月4日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张673.86元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年5月1日至2016年5月3日租金的违约金966.99元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
被告温健无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告温健在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年5月1日至2016年6月30日的租金和房屋占有使用费9434.04元；
二、被告温健在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年5月1日至2016年5月3日租金的违约金966.99元；
三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告温健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16440号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：温健，男，汉族，1964年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告温健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告温健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照673.86元/月的标准从2015年5月1日起至2016年6月30日止期间的租金9434.04元；2、判令被告向原告从2015年5月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金673.86元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金966.99元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年5月3日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年5月3日起至2016年5月3日止，月租金673.86元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年5月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告温健未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2011年5月3日，原告公共住房公司作为甲方，被告温健作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积61.26平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年5月3日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年5月3日起至2016年5月3日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币673.86元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告温健。从2015年5月1日起，被告温健未按合同约定支付房屋租金。庭审中，原告陈述：被告从2015年5月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月3日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月3日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告温健所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年5月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月3日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月4日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年5月1日至2016年6月30日的租金和房屋占有使用费（从2016年5月4日到2016年6月30日为房屋占用使用费）。故被告温健应当支付的租金和房屋占有使用费为673.86元/月×14个月=9434.04元。对于原告请求判令被告支付2015年5月1日至2016年6月30日的租金和房屋占有使用费9434.04元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年5月1日至2016年5月3日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。2016年5月4日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张673.86元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年5月1日至2016年5月3日租金的违约金966.99元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。被告温健无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告温健在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年5月1日至2016年6月30日的租金和房屋占有使用费9434.04元；二、被告温健在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年5月1日至2016年5月3日租金的违约金966.99元；三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告温健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  李国华二〇一七年十二月十二日书 记 员  张春凤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执751号
申请执行人马红波，男，1980年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人石晓燕，女，1971年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人马红波与被执行人石晓燕民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年3月1日达成执行和解协议，此款由双方当事人自行协商给付。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。申请执行人马红波于2018年3月1日撤回对被执行人石晓燕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1224号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。