.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2653号上诉人（原审原告）:王铁顺，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。负责人：王子良，该公司经理。委托诉讼代理人:李倩，该公司员工。上诉人王铁顺因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3726号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁顺、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王铁顺上诉请求：依法改判被上诉人给付施救费14000元，合计给付保险金251704.45元。事实与理由：一审法院认定上诉人主张的施救费14000元未提交有效证据。而不予支持是错误的。原一审（2016）冀0208民初3724号案中上诉人提交了北京畅捷汽车救援服务中心给付的出票人为北京庆轩贸易有限公司的票据，二审（2017）冀02民终3323号案中查明此票为变更过的发票而裁定发还重审。重审后上诉人找到北京畅捷汽车救援服务中心。该中心出具了合法票据。同时提交了该中心登记信息，证明在施救时该中心未领取营业执照。此事故上诉人车辆施救是必然的，上诉人提交的票据不是上诉人伪造的，上诉人为查明事实提交了施救票据能够证明施救费用14000元的客观性。因此。请二审法院依法查明并支持上诉人的诉请。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司上诉请求：撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3726号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人主张的车损数额过高，在无法与车辆实际修理费用发票、修理清单等相关证据相印证的情况下，无法据此认定车辆的实际损失数额，所以上诉人认为被上诉人主张的车损数额过高，且要求对其车辆进行复勘。车损评估并不是法律规定、保险合同约定确定车辆损失的必须程序，完全可以待受损车辆实际修理后依法认定其损失数额，所以车损评估费用为被上诉人自身行为导致的扩大损失，且为间接损失，不应由上诉人承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判。为此，特请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，以维护法律的尊严，保护国有资产流失。上诉人王铁顺向一审法院起诉请求：此次交通事故原告的损失为：车损218571元、评估费18485元、施救费14000元、路产损失2252元、×××/×××维修费6300元，合计259608元。原、被告协商未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：王铁顺系×××号重型半挂牵引车登记所有人、×××号重型仓栅式半挂车实际所有人。2015年10月22日，王铁顺作为被保险人为×××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额316000元的机动车损失保险、限额500000元第三者责任保险等险种，同时投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，特别约定保险合同项下财产险受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2016年6月11日12时00分，徐东丰驾驶×××/×××号车辆由北向南行驶至北京市延庆区京新高速公路（进京方向）55公里处时，与刘志刚驾驶的×××/×××号重型货车相撞，致双方车辆损坏、公路左侧护栏损坏的交通事故。同日，北京市公安局延庆分局交通大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定徐东丰负事故全部责任，刘志刚无责任。后王铁顺支付北京国投公路建设发展有限公司路产损失2252元、×××/×××号车辆维修费6300元。原审过程中，王铁顺申请本院委托有资质的鉴定机构对×××/×××号车辆损失进行鉴定，经本院委托、唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定，河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆损失进行了评估，并于2016年11月8日出具公估报告书，核定×××号车辆损失为218571元（其中更换配件费208071元、维修工时费13000元、扣减残值2500元），王铁顺支出评估费18485元。王铁顺未提交修理费用发票。原审中，王铁顺提交加盖”北京庆轩贸易有限公司发票专用章”的发票一份，证明其开支施救费14000元。二审期间，保险公司提交北京市庆轩贸易有限公司出具的证明一份，证明王铁顺提交的上述施救费票据不真实且该公司不经营”施救费”项目。本次诉讼中，王铁顺提交北京畅捷汽车救援服务中心出具的救援收费清单、道路救援增值税发票及该单位企业信息，证明该服务中心于2016年6月11日实际对事故车辆进行了施救并收取了包括拖车、吊车、装卸费用在内的救援费用14000元，因当时该企业尚未取得营业执照，所以于2017年10月31日补开救援费用发票。2017年11月3日，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具还款说明，说明王铁顺为购买×××号车辆在该行办理的个人汽车贷款已全部还清，同意将该笔赔偿款支付给王铁顺。一审法院认为，当事人之间订立保险合同，王铁顺按约交纳了保险费用，当事人之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失及第三者损失，保险公司理应按合同约定给付王铁顺保险金。王铁顺的车辆损失经有资质的评估机构评定，保险公司对评估结论基本认可，但认为残值扣减过低，王铁顺亦未能提交修理费发票佐证其实际损失，故本院对车辆残值按更换配件费用的5%予以酌情扣减，王铁顺的车辆损失确定为210667.45元【208071×（1-95%）＋13000】。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故车辆损失情况进行确认的必要程序，因进行损失评估所支出的公估费属于必要费用，理应在赔付范围之内，保险公司的辩解与法律规定相悖，本院不予采信，对王铁顺主张的公估费18485元本院予以支持。本次事故致第三者车辆损失及路产损失，王铁顺持有北京国投公路建设发展有限公司出具的路产损失发票及×××/×××号车辆维修发票，可以证明其已经对上述损失进行赔偿，人寿财险丰润支公司应予赔偿。王铁顺主张施救费用14000元，未提交有效证据证明，其提交的北京畅捷汽车救援服务中心救援服务费发票与本案不具有关联性，本院不予采信，对王铁顺主张的施救费本院不予支持。综上，本院确定王铁顺因此事故发生的损失为：车辆损失210667.45元、公估费18485元、支付第三方损失8552元（三者车辆损失6300元+路产损失2252元），合计237704.45元。王铁顺的上述损失均未超过其所投保险限额范围，保险公司应依据法律规定和保险合同约定予以全部赔偿。保险公司要求核实×××号车辆的商业险的投保情况并按照主挂车的商业险比例承担赔偿责任的辩解没有法律依据，本院不予采信。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内在×××号车辆保险限额范围内给付原告王铁顺保险金237704.45元；二、驳回原告王铁顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担4866元，由原告王铁顺负担194元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点主要是车损定价、施救费问题，本案因施救费票据虚假曾发还重审，审理中上诉人王铁顺又补开票据主张施救费用，一审法院判决认定上诉人王铁顺未提交有效证据证明，其提交的北京畅捷汽车救援服务中心救援服务费发票与本案不具有关联性，不予采信，对王铁顺主张的施救费不予支持符合法律规定，上诉人王铁顺主张施救费用因其不能提交有效证据不能支持；本案车损系法院委托鉴定，上诉人保险公司又未提交证据否定该鉴定结论，故上诉人所提车损定价过高依据不足；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人保险公司依法应予负担。综上所述，王铁顺、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4866元，由王铁顺负担348元、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担4518元。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月二十八日书记员王欣