广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第368号
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社，组织机构代码证：19507181-X。住所地：信宜市大成镇横铺路**号。
负责人谢高山，该社主任。
委托代理人苏岚，男，该社职工
被告黎就才，男，汉族，住广东省信宜市。
被告邱永安，男，汉族，住广东省信宜市。
被告沈成莲，女，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社诉被告黎就才、邱永安、沈成莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张良创适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岚到庭参加诉讼，被告黎就才、邱永安、沈成莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社诉称，被告黎就才以扩大胶粒厂之用，于2009年1月13日向我社借款50000元，期限36个月，借款月利率7.875‰，由邱永安、沈成莲作为借款连带责任保证人，共同签订《担保借款合同》及《借款借据》，该笔借款原定于2012年1月13日到期。2012年1月11日，借款人办理了《借款展期申请书》及《借款展期协议书》，将借款期限展期至2013年7月10日，展期期间借款月利率为10.0625‰。至2014年11月20日止结欠本金50000元、利息18742.41元。经原告多次催收，借款人仍不归还所欠借款本息，保证人也不履行担保责任，已构成严重违约，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黎就才偿还借款本金50000元及利息18742.41元（该息已计至2014年11月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告；2、判令被告邱永安、沈成莲承担担保连带责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、黎就才、沈成莲的身份证及《常住人口登记卡》复印件各一份；2、《个人小额借款申请表》复印件二份、《担保借款合同》复印件一份及《借款借据》复印件一份；3、《借款展期申请书》及《借款展期协议》复印件各一份；4、《到、逾期贷款催收通知书》复印件五份；5、《证明》复印件一份。
被告黎就才、邱永安、沈成莲不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告黎就才、邱永安、沈成莲既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2009年1月11日，被告黎就才以扩建厂为由向原告提出贷款50000元的申请，被告沈成莲在申请表中借款人配偶栏签名按指印，被告邱永安在保证人栏签名按指印。2009年1月13日，原告与被告黎就才、邱永安、沈成莲签订《担保借款合同》，该合同约定：黎就才作为借款人向原告借款50000元，借款用途为胶粒厂扩大，借款期限自2009年1月13日起至2012年1月13日止；采用分期还款的方式，其中至2011年6月30日止偿还借款本金10000元，至2011年12月25日止偿还借款本金20000元，至2012年1月13日止偿还借款本金20000元；借款月利率为7.875‰，按月结息；不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；借款的担保方式为保证，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；邱永安、沈成莲作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，被告黎就才向原告立下《借款借据》，原告依《担保借款合同》的约定向被告黎就才发放贷款50000元。取得借款后，被告黎就才没有按约定的期限偿还借款本息。2012年1月11日，被告黎就才向原告提出《借款展期申请书》，要求对借款展期至2013年7月10日。同日，被告黎就才、邱永安与原告签订《借款展期协议》，约定：本协议是对上述《担保借款合同》的借款延期偿还协议；借款人和贷款人同意展期借款本金金额为人民币50000元；借款人和贷款人同意将借款展期至2013年7月10日止；展期期间的年利率为12.075%；按月结息，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；原合同约定设定担保的，借款人应促使为借款人履行原合同提供担保的保证人、抵押人和／或出质人书面确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证，以原抵押物提供抵押和／或以原质押财产提供质押担保，并应按贷款的要求及时……。被告黎就才、邱永安分别在该协议的借款人及担保人栏上签名并按指印。借款展期期限届满后，被告仍不按期归还借款及利息，计至2014年11月20日止结欠本金50000元、利息18742.41元（该息已计至2014年11月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）。原告经多次追索被告还款无果而诉至本院，提出其上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社大成信用社与被告黎就才、邱永安、沈成莲签订的《担保借款合同》及与被告黎就才、邱永安签订的《借款展期协议》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告黎就才尚欠原告借款本金50000元及相关利息，有原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》及《借款展期协议》等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告黎就才取得借款使用后，本应按合同的约定清偿本息，但被告黎就才没有按约定偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息给原告。所以原告请求被告黎就才偿还尚欠的借款本金50000元、利息18742.41元（该息计至2014年11月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计），合法有理，本院予以支持。另外，原告请求被告邱永安对本案债务承担连带清偿责任，由于被告邱永安是本案被告黎就才借款的连带责任保证担保人，同时借款展期后，被告邱永安仍为该笔借款作为保证人承担连带保证责任，故原告的该请求合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告沈成莲承担连带清偿责任的问题，由于原告与被告黎就才、邱永安签订了《借款展期协议》，变更了主合同的履行期限，但被告沈成莲并没有在《借款展期协议》签名，也即没有取得保证人沈成莲的同意，故保证期间仍为原合同约定的期间，而原合同的保证期间为2009年1月13日至2014年1月12日，但原告没有在保证期间内向被告沈成莲主张保证责任，被告沈成莲依法不再承担保证责任，故对原告的该请求，本院不予支持。虽然被告黎就才、邱永安、沈成莲不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定，判决如下：
一、限被告黎就才在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金50000元及利息（计至2014年11月20日止为18742.41元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率续计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社大成信用社。
二、被告邱永安对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，原告缓交759元，该受理费由被告黎就才负担，被告邱永安负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张良创
二〇一五年一月七日
书记员 谢 燕
速录员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。