甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第498号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限责任公司张掖中心支公司。
负责人金福河，该公司总经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）刘贵廷，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××。
委托代理人史军，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
一审被告雒虎廷，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司张掖中心支公司因与被上诉人刘贵廷、一审被告雒虎廷保险合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司张掖中心支公司的委托代理人张吉祥、被上诉人刘贵廷的委托代理人史军、一审被告雒虎廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月25日18时20分许，被告雒虎廷醉酒后驾驶本人所属×××号夏利牌小型轿车由北向南行驶至甘州区乌江镇安镇村加油站以北100米处时将车驶入路左，与原告刘贵廷无证驾驶的本人所属无牌号力帆牌110型二轮摩托车相撞肇事，造成刘贵廷受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故由张掖市公安局交通警察支队甘州大队做出第00390号交通事故认定书，认定原告刘贵廷不承担本起事故的责任，被告雒虎廷承担本起事故全部责任。原告伤后被送往张掖市人民医院住院治疗51天，共计花医药费64925.77元，其中被告雒虎廷垫付38000元，原告自己支付26925.77元。2013年10月15日，原告委托甘肃众信司法鉴定所对其伤势进行鉴定，2014年2月25日，甘肃众信司法鉴定所做出甘众司鉴（临床）字【2014】第17号鉴定意见书，其意见为：被鉴定人刘贵廷头部及右下肢受钝性外力作用致急性重型颅脑损伤，双额叶及左颞叶脑挫裂伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，左侧硬脑膜下血肿，颅内积气，前、中颅凹颅底骨折，右额骨、颞骨、顶骨骨折，鼻骨骨折，双侧眶周、额部及左侧颞部头皮血肿，右侧股骨粉碎性骨折，右手第5掌骨基底部骨折，右动眼神经损伤，医院给予右股骨切开复位内固定术及抗炎、止痛等对症治疗。根据《人体重伤鉴定标准》第四十三条、第四十四条、第四十五条之规定，属重伤，右侧股骨粉碎性骨折，右手第5掌骨基底部骨折，根据《人体轻伤鉴定标准》第二十三条4款、第二十五条之规定，属轻伤；就急性重型颅脑损伤，双额叶及左颞叶脑挫裂伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，左侧硬脑膜下血肿，颅内积气，前、中颅凹颅底骨折，右额骨、颞骨、顶骨骨折，鼻骨骨折，双侧眶周、额部及左侧颞部头皮血肿，右动眼神经损伤，现右眼瞳孔直径约0.5cm，光反射迟钝，左眼瞳孔直径约0.3cm，光反射灵敏，右眼球偏向右侧，右眼视力0.1，左眼视力0.5，右眼斜视，而且表情淡，反应迟钝，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.8.1.a项之规定，属八级伤残；右侧股骨粉碎性骨折，右手第5掌骨基底部骨折，现右下肢比左下肢缩短3cm，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.9.h项之规定,属九级伤残。损伤的医疗终结时限和误工损失日综合评定为10个月，伤后因休息和治疗，劳动能力完全受到限制；生活能力伤后前6个月，需他人护理照料，为1人完全护理依赖，其他时间生活项目不需要他人护理照料。治疗终结时限期内前10个月，需加强营养，以促进损伤愈合和机能的恢复；现由于右股骨钢板内固定器未取，待规定时间取除内固定器后3个月对劳动能力完全受到限制，而对生活能力2个月，需他人护理照料，为1人完全护理依赖，取除内固定器所需手术治疗费用约15000元左右；经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算。原告为此支付鉴定费1500元。庭审中，被告雒虎廷对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，经征求原、被告双方当事人意见后，由一审法院委托甘肃张证司法医学鉴定所重新鉴定，该所于2014年5月30日做出甘张证【2014】法临鉴字第142号《关于刘贵廷人身损害问题的法医司法重新鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：被鉴定人刘贵廷系八级、九级两项伤残。另查明：被告雒虎廷驾驶的×××号夏利牌小轿车在被告太平洋保险张掖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月26日零时起至2014年3月25日24时止，事故发生在保险期限内。其中医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，只要是在机动车第三者强制保险责任限额范围内都应当由保险公司予以赔偿。故原告刘贵廷的损失应由被告太平洋保险张掖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险应赔付限额内赔付，不足额部分由被告雒虎廷按事故责任承担。就被告雒虎廷辩称”原告无证驾驶无牌号摩托车，在本次事故中也应承担相应责任”的意见，根据《道路交通事故处理办法》第十七条第二款规定：”当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”之规定，原告刘贵廷无证驾驶无牌号摩托车的行为虽违章，但本起交通事故系由被告雒虎廷醉酒驾驶车辆将车驶入路左直接造成的，原告刘贵廷无证驾驶无牌号摩托车的行为与本起交通事故并无因果关系，故原告对本起事故不负交通事故责任，对此辩解理由不予采信；对被告太平洋保险张掖中心支公司辩称”因被告雒虎廷系醉酒驾驶，故保险公司不予赔付”的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（二）项”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：......（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的......”之规定，该辩解理由与法相悖，不予采信。对被告雒虎廷辩称”被告雒虎廷因本次醉酒驾驶已获刑事处罚，故在民事赔偿中不应再赔偿原告的伤残赔偿金”的辩解意见，根据《侵权责任法》第四条第一款”侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，被告雒虎廷作为侵权人，其承担的刑事责任和对受害人承担的民事赔偿责任并不冲突，不能因侵权人对刑事责任的承担而免除或是减轻其对受害人造成的物质损害赔偿，侵权人应对其侵权行为给原告造成的合理损失予以赔偿，故对该辩解理由不予采信。关于原告合理损失认定问题。原告主张的医药费，根据原告提供的住院费结算单及门诊收费票据，共计金额64925.77元，原告提供的该证据真实、合法有效，亦未超过医疗终结期限，且有其提供的鉴定书相佐证，依法予以认定；关于原告主张的二次手术费、误工费、护理费，因被告刘贵廷对二次手术费用不同意在本案中一并处理，故对二次手术费及二次手术的误工费、护理费在本案中暂不予审理，待原告后续治疗结束后另行主张。参照原告提交的甘众司鉴（临床）字【2014】第17号鉴定意见书，同时参照2013年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准以及原告对应的农民身份，原告的误工费应为21150元（10月×30天×70.5元/天）、护理费12690元（6月×30天×70.5元/天）。对原告主张的营养费900元、住院伙食补助费765元、残疾赔偿金109804.16元、摩托车修理费1800元，参照原告提交的司法鉴定意见书及2013年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准以及原告对应的农民身份,原告的计算方式及标准均符合法律规定，且二被告对其计算标准及方式均无异议，故依法予以认定；关于原告主张的交通费800元，根据原告的治疗情况，交通费是必然支出费用，根据原告的自身状况及实际治疗情况，酌情认定300元。关于原告主张的鉴定费1500元，有其提供的鉴定部门出具的票据为证，且该票据合法、有效，依法予以认定。综上，原告刘贵廷在交强险医疗费限额项下的合理损失为：医疗费64925.77元、营养费900元、住院伙食补助费为765元，合计66590.77元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理损失为：误工费21150元、护理费12690元、残疾赔偿金109804.16元、交通费300元、鉴定费1500元，合计145444.16元，在交强险财产损失赔偿限额项下的合理损失为摩托车修理费1800元，以上共计213834.93元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条一款、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、、《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《道路交通事故处理办法》第十七条二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司张掖中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘贵廷损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘贵廷损失110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘贵廷损失1800元，以上共计121800元；二、原告刘贵廷超出交强险医疗费限额项下的各项损失56590.77元，超出交强险伤残赔偿限额项下的各项损失35444.16元，合计92034.93元，由被告雒虎廷赔偿，扣除被告雒虎廷已支付的38000元，再支付54034.93元；三、重新鉴定费2000元，由被告雒虎廷承担；四、驳回原告刘贵廷的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后一月内履行完毕。案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司张掖中心支公司负担，被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司张掖中心支公司承担的诉讼费2212元直接给付原告。
一审判决宣判后，太平洋公司不服，向本院提起上诉称，醉酒驾驶机动车，是法律明确禁止的行为。《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：”机动车驾驶人员未取得驾驶证或者醉酒驾车发生道路交通事故的，保险公司在交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿。对于发生交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，本案一审被告醉酒驾车，违反法律强制性规定，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，醉酒驾驶机动车，是法律明确禁止的行为。但我国设立交通强制保险的目的，首先在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，避免因肇事方经济赔偿能力不足或肇事逃逸等，使受害人无法得到经济补偿。为此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项明确规定，”醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”本案一审被告雒虎廷醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致被上诉人刘贵廷人身损害，中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司应依法在交强险责任限额范围内对刘贵廷的损失予以赔偿。上诉人主张”因雒虎廷醉酒驾驶，保险公司应免责”的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4424元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员白登山
代理审判员胡宏睿
二○一四年八月十八日
书记员尹建兵