wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第143号
原告马某甲，男，青海省门源县人。
被告马某乙，女，青海省门源县人。
原告马某甲与被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员秦永军适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍于2013年12月1日按照民族仪式举行婚礼后开始同居生活。2014年10月25日生育长子马某丙，前后共同生活11个月的时间，被告因为家庭琐事离开，返回娘家居住。被告离开时丢下2个月大的孩子。诉请：依法判令非婚生子马某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费200元。
被告马某乙辩称，生下孩子后，原告置孩子生死不顾，坐月子时，向被告要彩礼，后将孩子抢去；要求将孩子判归被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年12月1日按照民族仪式举行婚礼后开始同居生活。2014年10月25日生育长子马某丙。2014年12月31日双方因为家庭琐事发生矛盾被告回娘家居住至今。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及分析认定如下：
关于非婚生子马某丙的抚养权及抚养费的问题。
原告认为，被告返回娘家时狠心丢下2个月大的孩子不管，去叫被告带着孩子，但被告坚决不要孩子，应由原告抚养马某丙，被告承担抚养费每月200元。
被告认为，孩子是原告抢去的，应由被告抚养马某丙，抚养费自理。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。根据以上规定，本案中，马某丙在两周岁以下，不存在随父方生活的情形，孩子应归被告抚养，鉴于被告放弃抚养费的主张，本院应尊重其本意。同时，原告马某甲有探望子女的权利，被告马某乙有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
非婚生长子马某丙（2014年10月25日）由被告马某乙抚养，抚养费暂自理。原告马某甲享有探望权，被告马某乙有协助的义务，探视时间及方式双方自行协商；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一五年四月九日
书记员 马生莺
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴执字第00219号
关于申请执行人武穴市国土资源局与被执行人黄建斌行政非诉执行一案，武穴市国土资源局作出的武土资处字（2014）056号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人黄建斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武穴市国土资源局于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理后，以（2015）鄂武穴行非审字第00006号行政裁定书准予强制执行。
在执行过程中，被执行人黄建斌已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武穴市国土资源局同意结案并出具结案证明。
本院认为，武土资处字（2014）056行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人武穴市国土资源局基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币54元已由被执行人黄建斌交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：
本院（2015）鄂武穴执字第00219号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十六日
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执异字第37号
案外人：严丽英，女，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县怀城镇城东富扬村委会XX队*号，公民身份号码44122419XX********。
申请执行人：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西一街四号二楼，组织机构代码57448757-5。
被执行人：肇庆市铫隆冷气设备有限公司，住所地肇庆市端州区建设三路3号恒裕轩（恒裕公寓酒店）3楼310号，组织机构代码56454648-X。
被执行人：蒋灵峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**号XX，公民身份号码44068119XX********。
被执行人：梁维沿，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县怀城镇城中永安居委会向群路*号，公民身份号码44282419XX********。
本院在执行申请执行人肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司与被执行人肇庆市铫隆冷气设备有限公司、蒋灵峰、梁维沿民间借贷纠纷一案中【案号：（2013）肇端法执字第467号】，案外人严丽英提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人严丽英称：我与梁维沿于2005年12月30日签订买卖房屋协议，约定由我购买梁维沿坐落在怀集县怀城镇向群路检察院宿舍402单元（三房一厅，建筑面积75平方米），房屋交易价格人民币45000元（详见房屋买卖协议书及收款收据）。上述房屋所有权已归我所有，与梁维沿无关。特向人民法院提出执行异议，确认上述房屋归我所有，并解除对上述房屋的查封。
本院查明：申请执行人肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司与被执行人肇庆市铫隆冷气设备有限公司、蒋灵峰、梁维沿民间借贷纠纷一案，本院（2012）肇端法民四初字第28号民事判决已经发生法律效力。在诉讼期间，本院查封了被执行人梁维沿名下的怀集县怀城镇向群路检察院宿舍402单元（房产证号：粤房证字第37438**号）。在执行过程中，本院以（2013）肇端法执字第467号执行裁定书续行查封了上述房屋，并作出（2013）肇端法执字第467-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。后案外人严丽英提出执行异议。
案外人严丽英向本院提供了其与梁维沿、范小飞签订的一份房屋买卖协议书（落款时间为2005年12月30日），约定由严丽英购买梁维沿、范小飞坐落于怀集县怀城镇向群路检察院宿舍402单元房屋，购房款人民币48000元。该协议书第一、二条分别约定：“乙方（即严丽英）一次性支付购房款后，甲方（即梁维沿、范小飞）将房屋及其有关证件交给乙方，该房屋属乙方所有”、“房屋所有权不需办理过户手续，但必须到公证机关办理公证手续。”同日，梁维沿、范小飞出具了收到严丽英购房款48000元的收据。
本院认为：案外人严丽英虽然与梁维沿、范小飞就怀集县怀城镇向群路检察院宿舍402单元的转让签订了房屋买卖协议书，并按协议的约定支付了房屋转让款，但协议双方至今无到房产管理机关办理房屋产权过户手续，将房屋登记在案外人严丽英名下，根据《中华人民物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，严丽英与梁维沿、范小飞之间的买卖房屋行为并未产生物权转让的法律效力，上述房屋的所有权人仍然是梁维沿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对登记在被执行人梁维沿名下的上述涉案房屋予以查封、拍卖符合法律规定，本院的执行行为正确。
综上所述，案外人严丽英提出的怀集县怀城镇向群路检察院宿舍402单元归其所有的异议理由不成立，本院不予采纳；其要求解除对上述涉案房屋的查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人严丽英的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁浩军
第页共页
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00201号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告李小母，男，1966年11月12日出生。
被告闫国际，男，1977年03月14日出生。
被告闫骨六，男，1967年06月07日出生。
被告闫海江，男，1989年05月26日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告李小母、闫国际、闫骨六、闫海江借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第342号
原告泉州市正大生活用品有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇白洋村后佘泉州市华强机械设备公司二楼。
法定代表人涂雪花。
委托代理人蔡明珠，福建东伦律师事务所律师。
被告吴瑶，女，住江苏省常州市武进区。
本院受理原告泉州市正大生活用品有限公司（下称正大公司）诉被告吴瑶买卖合同纠纷一案后，被告吴瑶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为第一、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第33条的规定及《最高人民法院关于发生纠纷可向各自所在地法院起诉如何确定管辖的复函》（法经（1994）307号）的规定，结合本案，申请人吴瑶已于2014年1月10日向江苏省常州市武进区人民法院起诉，并在2014年2月25日开庭审理了该案。而洛江法院在2014年3月5日才受理原告正大公司诉被告吴瑶买卖合同纠纷一案。根据相关的法律以及司法解释，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。第二、洛江法院所依据的事实和证据材料和江苏省常州市武进区人民法院依据的事实和证据材料完全相同，也就是两个法院审理同一事实的案件，有可能出现相互冲突的裁判标准，为了避免这种情况的发生，即使当事人不提管辖权异议，两个法院都应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，协商解决好本案的管辖权问题。根据1994年12月22日法发（1994）29号）《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，根据上述法律规定，如果出现该情况，后立案的法院应当将案件移送先立案的法院合并审理。综上，请求将本案移送先立案的江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方签订的合同明确约定“如果协商不能解决的，双方约定通过原告方所在地人民法院解决纠纷”，根据该约定本院及江苏省常州市武进区人民法院均有管辖权。本案被告吴瑶已于2014年1月10向江苏省常州市武进区人民法院提起诉讼，并经该院立案受理，而本案原告正大公司于2014年3月3日才向本院提起诉讼，并且双方的纠纷是基于同一法律关系及同一法律事实而发生的，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第33条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，因本案具有管辖权的江苏省常州市武进区人民法院已先立案，故本案应移送该法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第33条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 苏艳月
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5884号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：孔勇。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告孔勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费2173元，减半收取计1086.5元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 谢 明 光
二〇一七年四月二十四日
书记员 欧阳琴怡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终240号
上诉人（原审被告）乔娟，居民。
被上诉人（原审原告）吕其凤，居民。
原审被告侍必胜，居民。
上诉人乔娟因与被上诉人吕其凤、原审被告侍必胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，因借贷行为提起的诉讼，由被告住所地或者出借方所在地人民法院管辖。本案出借方所在地在江苏省滨海县，故对本案诉讼一审法院享有管辖权；本案与离婚纠纷并非同一法律关系，诉讼主体也不一致，不必移送并案处理。一审法院遂裁定：驳回乔娟对本案管辖权提出的异议。
上诉人乔娟不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；故一审法院裁定错误。考虑到侍必胜与上诉人离婚一案已由南京市江宁区人民法院先行受理，该案可能涉及对夫妻共同债务的认定，如果本案由滨海法院管辖，很可能会造成对同一事实的认定出现矛盾不一致的情形，亦造成审判资源浪费。请求二审裁定将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吕其凤向乔娟、侍必胜主张返还借款，故吕其凤作为接收货币一方，其住所地滨海县东坎镇县室可以认定为合同履行地。故吕其凤住所地的滨海县人民法院对本案依法享有管辖权。乔娟与侍必胜的离婚纠纷与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，诉讼主体亦不相同，故乔娟提出应由南京市江宁区人民法院合并审理本案的上诉理由没有依据，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴珺蓝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初722号
原告：张道忠，男，1969年9月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙畅，女，1995年5月21日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人王晓萍，吉林天光律师事务所执业律师。
原告张道忠与被告孙畅排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告张道忠于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道忠申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张道忠撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由张道忠负担；邮寄送达费112.00元，返还张道忠84.00元，由张道忠负担28.00元。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋艳艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第538号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某，无业。2012年1月13日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，2014年7月13日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日19时许，被告人朱某在本市江干区新塘路麦克风KTV楼下，窃得被害人张某停放于此的飞时达牌TDP908Z型电动自行车（价值人民币1709元）及车兜内的杂牌太阳眼镜1副（价值人民币150元）、雨衣1件、U型锁1把，后被当场抓获，上述赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人张某的陈述，证人王某、黄某、沈某、李某、洪向东的证言，扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年9月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 项骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第538号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某，无业。2012年1月13日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，2014年7月13日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]506号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日19时许，被告人�某在本市江干区新塘路麦克风KTV楼下，窃得被害人张某停放于此的飞时达牌TDP908Z型电动自行车（价值人民币1709元）及车兜内的杂牌太阳眼镜1副（价值人民币150元）、雨衣1件、U型锁1把，后被当场抓获，上述赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人张某的陈述，证人王某、黄某、沈某、李某、洪向东的证言，扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年9月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 项骏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1306号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人杨科。
委托代理人王琪、赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告龚光勇。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚光勇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2011年8月17日，被告向原告申领信用卡2张，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠借款本金276，583.18元及相应利息、滞纳金、手续费未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金276，583.18元及利息、滞纳金、手续费（按《信用卡领用合约》的约定，计算至借款本金实际清偿之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、《信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据。
被告龚光勇未作答辩和质证，也未向本院提交证据。
鉴于被告龚光勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金并支付透支利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚光勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金276，583.18元及利息、滞纳金、手续费（按《信用卡领用合约》的约定，计算至借款本金实际清偿之日止）；
如果被告龚光勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，405元、公告费560元，合计诉讼费6，965元，由被告龚光勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00107号
申请人：陈寿宏，男，1976年10月8日出生，汉族。
被申请人：赵志军，男，1983年5月8日出生，汉族。
申请人陈寿宏与被申请人赵志军申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人陈寿宏以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵志军所有的“现代”牌小型轿车一辆。
二、冻结申请人陈寿宏在XX银行账户中的存款XX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年十月十六日
书记员 汪 洋
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初19号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人梅某，男，1967年10月13日出生，汉族，1992年3月始在铁冲乡长河村工作，先后任营长、主任等职，2008年4月始任村主任兼书记，铁冲乡人大代表，住金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月25日被金寨县森林公安局取保候审，2016年2月25日被民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人梅某犯滥伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年冬至2013年春，被告人梅某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐自家自留山“大石桩”山场的阔叶树及典买的本村张开堂自留山“屋后”山场的阔叶树、松树，用作烧木炭和炒茶柴。经现场勘验检查，被告人梅某砍伐自留山“大石桩”山场阔叶树324株，伐根直径6-24cm，砍伐张开堂“屋后”山场阔叶树320株，伐根直径6-34cm，及松树13株，伐根直径12-30cm。经金寨县林业局工程师依法鉴定，被告人梅某在上述两处山场砍伐树木共计657株，立木蓄积19.274立方米。
案发后，被告人梅某如实供述犯罪事实，自愿认罪。金寨县森林公安局追缴被告人梅某违法所得款13000元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、任职文件，山场林权证、归案情况说明、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证，证人谭某、张开堂、夏某等人的证言，现场勘验、检查、指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人梅某进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人梅某社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人梅某违反森林管理法规，超证砍伐数量较大的林木，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梅某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）
二、追缴被告人梅某违法所得款13000元（此款已交金寨县森林公安局）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 孝 余
二〇一六年三月十日
书记员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第617号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：罗义。
被告：张朝善。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称中国建设银行）为与被告张朝善信用卡纠纷一案，于2014年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告张朝善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行诉称：2011年9月，被告张朝善向原告申请办理信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《龙卡信用卡章程》）、信用卡各项收费标准，同意授权原告根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《龙卡信用卡章程》、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人，即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；即最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）－提请差错处理的消费本金的10%－提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款的还款顺序，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用、利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方住所地人民法院管辖。
原告经审核向被告发放1张信用卡，卡号为53×××87。后被告张朝善自2011年10月14日起开始透支取现、消费，至2013年6月27日，被告所持信用卡实际已形成透支本金80985.56元、利息14744.47元、滞纳金5040.71元，合计100770.74元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告张朝善偿还原告信用卡透支本金80985.56元及支付截至2013年6月27日的利息14744.47元及滞纳金5040.71元，此后的利息、滞纳金等原告主动停收，合计100770.74元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《建行信用卡领用协议》、信用卡征信审核审批意见表、《建行信用卡章程》、信用卡收费项目及收费标准，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守贷记卡章程及领用合约的约束；3.信用卡账户交易明细、信用卡欠款分类汇总表，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实；4.信用卡账户催收台帐，用以证明原告主张权利的事实。
被告张朝善未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告张朝善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，2012年8月22日，被告网点还款5000元后透支欠款81384.31元。后被告分别于2012年12月6日、2013年6月25日还款319.30元、79.45元，尚欠透支款80986.56元至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2012年10月22日起自动停止计收滞纳金。截止2013年6月27日，被告透支款产生利息1313.06元＋81384.31元×5÷10000×101天＋81065.01元×5÷10000×201天＋80986.56元×5÷10000×2天=13650.99元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告张朝善向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告张朝善在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约定，涉案滞纳金应为86384.31元×10%×5%×1个月＋81384.31元×10%×5%×2个月=1245.76元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告张朝善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝善于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金、透支息、滞纳金共计95883.31元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担118元，由被告张朝善负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2315元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈茜茜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3700号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告广东永旺天河城商业有限公司达成庭外和解为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月十日
书记员 李燕萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1641号
原告:刘亚彬，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人:郭光，男，天津耀达律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，职务，总经理。
委托诉讼代理人:刘春侠，女，河北律绎律师事务所律师。
原告刘亚彬与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：阳光财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚彬委托诉讼代理人郭光，被告阳光财险公司委托诉讼代理人刘春侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚彬提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费、施救费、拆解费共计20400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日11时许，原告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型客车沿津保高速行驶至王庆坨互通时被肇事司机张俊驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××货车相撞，造成车辆受损的交通事故。天津交管局高速支队京沪大队认定原告与张俊负本次事故的同等责任。2017年2月原告诉至天津市武清区人民法院，主张肇事司机张俊及所承保保险公司按照责任比例承担车辆损失、施救费、拆解费等经济损失。原告车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔。原告的车辆损失费经鉴定为37240元，支付施救费1400元、拆解费4160元，共计42800元。原告起诉到法院。
被告阳光财险公司辩称，同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，不承担拆解费、鉴定费、诉讼费等损失，请求法院依法作出判决。
针对诉讼请求，原告刘亚彬提交了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生情况；2、（2017）津0114民初970号天津市武清区人民法院民事判决书一份，证明车辆损失。原告在2017年2月6日向法院起诉，就原告车辆损失等各项费用进行了诉讼，要求事故另一方就车辆损失进行了赔偿，该判决现已生效，因原告与另一方司机承担事故同等责任，原告已主张了一半的费用，具体的项目为车损37240元，施救1400元、拆解费4160元，合计42800元；3、车损鉴定报告两份，一份是原告自行委托的，一份为法院委托鉴定的报告，法院委托鉴定的车损为37240元；4、施救费发票一张，证明事故车辆发生事故后，有相关公司进行了拖运；拆解费发票一张，事故发生后为了确定车损，对事故车辆进行了拆解，这也是为了确定事故损失进行的必要费用；5、机动车保险单，证明原告车辆在被告处进行了投保，该事故发生在保险期间内，原告所投保的情况；6、原告的行驶证、驾驶证；7、工商银行廊坊光明支行保险公司确认函，证明原告方车辆在该保险公司申请了汽车消费贷款，截止到2016年1月7日还款正常，公司确认此次保险款项支付给原告。被告阳光财险公司质证认为对证据1、5、6、7真实性没有异议，认可；对证据2真实性、合法性无异议，但对车损、施救费、拆解费的金额不认可；对证据3的报告认为有效期为180日，现已超过有效期，保留申请重新鉴定的权利；对证据4施救费的真实性没有异议，认可，拆解费应系评估过程中产生的必要费用，应属于评估费范畴，而评估费不属于被告承保的范围，因此被告不承担拆解费。
综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：原告刘亚彬与被告阳光财险公司于2015年12月29日签订机动车保险合同，约定被保险车辆为冀Ｒ×××××号奇瑞轿车（发动机号为AAFJ01639，车架号为LVVDB11B6FD147822），车辆损失险保险金额为64900元（不计免赔），保险期间为2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止等内容。2016年7月2日11时10分，张俊驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号解放牌货车，沿津保高速行驶至王庆坨互通时与原告刘亚彬驾驶的冀Ｒ×××××号奇瑞轿车后尾部接触，造成车辆损坏。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，原告刘亚彬与张俊负事故的同等责任。2017年2月6日，原告刘亚彬向本院提起诉讼，本院于2017年7月18日作出（2017）津0114民初970号民事判决书，认定原告刘亚彬的冀Ｒ×××××号奇瑞轿车车辆损失费为37240元、施救费1400元、拆解费为4160元，损失共计42800元。张俊驾驶车辆投保的交强险保险公司赔偿2000元，该车辆投保的商业三者险保险公司赔偿20400元〔（42800元-2000元）*50%〕。
本院认为，原告刘亚彬与被告阳光财险公司之间的保险合同关系合法有效。原告刘亚彬在被告处投保的车辆在保险期间出现了保险事故，造成损失共计42800元，应由被告依法承担理赔责任，鉴于涉案保险合同中对车辆损失险约定了不计免赔内容，原告刘亚彬请求的理赔数额20400元合法且证据充分，所以被告阳光财险公司应在本案中承担全部责任，即原告请求判令被告赔偿车辆损失费、施救费、拆解费共计20400元，本院予以支持。关于被告阳光财险公司主张涉案车辆损失费、施救费、拆解费的金额不认可的问题及对车损鉴定报告有异议的问题，因被告未在指定期限内提出书面重新鉴定申请，而且有已经生效的（2017）津0114民初970号民事判决认定，故本院不予考虑；关于被告主张拆解费属于评估费范畴，不属于承保范围的问题，于法无据，本院不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘亚彬车辆损失费、施救费、拆解费共计20400元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一八年三月二日
书记员 王新亮
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第244-2号
申请执行人李成斌，张掖市甘州区居民。
被执行人马兴锐，山丹县居民。
本院于2015年6月17日作出（2015）山民执字第244-1号执行裁定书，冻结了被执行人马兴锐在山丹县农村信用合作联社城东信用社的存款账户，现因被执行人已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马兴锐在山丹县农村信用合作联社城东信用社账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月十九日
书记员 毛积德
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181财保65号
申请人：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。
被申请人：张晓波，男，1972年7月3日出生，汉族，住龙泉市。
申请人丽水市银都物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓波银行账户中的存款967元予以冻结。
本院经审查认为，申请人丽水市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓波银行账户中的存款967元。期限为一年。
案件申请费30元，由丽水市银都物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年九月十八日
代书记员 王嫣然
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3577号
原告潍坊正奇管业有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路南端东侧。
法定代表人冯健鹏，总经理。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
委托代理人刘万学，该公司办公室主任。
被告鞠永法，临朐县寺头镇石河头村66号。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
原告潍坊正奇管业有限公司与被告鞠永法工伤保险待遇纠纷一案，原告潍坊正奇管业有限公司因与被告鞠永法已和解而于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潍坊正奇管业有限公司在诉讼期间因双方已自行和解而向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，其撤诉申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊正奇管业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告潍坊正奇管业有限公司负担。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 付桢桢
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00100号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市，住阜阳市颍州区。2003年因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被阜阳市公安局清河路派出所抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月15日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人何某，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年6月7日被利辛县公安局刑事拘留，同月13日被利辛县公安局指定居所监视居住，同月15日再次被利辛县公安局刑事拘留，同月25日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年7月11日被利辛县公安局取保候审。
被告人程某，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年6月6日被利辛县公安局刑事拘留，同月13日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯盗窃罪、被告人何某、程某涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人王某甲、何某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月3日凌晨，被告人王某甲在利辛县城关镇曹某家，盗窃曹某的一辆黑色爱玛牌电瓶车，当天下午，被告人王某甲在阜阳市区将该车以700元的价格卖给被告人何某。次日上午，何某在阜南县焦陂镇将该车以1500元的价格卖给被告人程某。经利辛县价格认证中心鉴定，该车价值2960元。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述，被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪对被告人王某甲定罪量刑；被告人何某、程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，提请本院以隐瞒犯罪所得罪对被告人何某、程某定罪量刑。
被告人王某甲、何某、程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月3日凌晨，被告人王某甲在利辛县城关镇曹某家，盗窃曹某的一辆黑色爱玛牌电瓶车。当天下午，被告人王某甲在阜阳市区将该车以700元的价格卖给被告人何某。次日上午，何某在阜南县焦陂镇将该车以1500元（实际支付1300元）的价格卖给被告人程某。案发后，该车已被利辛县公安局追回并发还给被害人曹某。经利辛县价格认证中心鉴定，该车价值2960元。
另查明，案发后被告人何某已退出违法所得600元。
上述事实，有扣押决定书、发还清单、户籍证明、抓获经过等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人张某、王某乙的证言，被害人曹某的陈述，被告人王某甲、何某、程某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人何某、程某明知所买卖的电动车是他人所盗财物而予以买卖，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，利辛县人民检察院指控三被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有盗窃前科，可酌情对其从重处罚；被告人何某在案发后已退出违法所得，可对其从轻处罚；三被告人在庭审中认罪态度较好，均可对三被告人酌定从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，对被告人何某、程某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日至2015年3月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
二、被告人何某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元；（已缴纳）
三、被告人程某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元；（已缴纳）
四、责令被告人王某甲退出违法所得700元；
五、被告人何某退出的违法所得600元，依法予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 凡 楠
审 判 员 张 磊
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00105-1号
申请执行人：韩某，男，1971年6月19日生，汉族。
被执行人：周某某，男，1970年5月10日生，汉族。
被执行人：霍邱县杨天汽车运输有限公司。
申请执行人韩某与被执行人周某某、霍邱县杨天汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人已向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出（2012）泉民一初字第01382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年六月五日
书记员 王 军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00212号
申请执行人曾某某，女，住锦州市凌河区。
被执行人罗某某，男，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案过程中，申请执行人曾某某于2014年6月3日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一四年六月三日
书记员 李 伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00212号
申请执行人曾某某，女，汉族，无职业。
被执行人罗某某，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案过程中，申请执行人曾某某于2014年6月3日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一四年六月三日
书记员 李 伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第220号
上诉人（原审原告）蒋培斌，男，1965年4月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人左斌，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑昭孝，男，1958年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人黄宗纲，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人蒋培斌因与被上诉人郑昭孝名誉权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋培斌的委托代理人左斌，被上诉人郑昭孝及其委托代理人黄宗纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，蒋培斌与郑昭孝系项目工程的管理人员和施工负责人，在协商工程款时，郑昭孝称蒋培斌向其借款20万元，后郑昭孝认可该借款已经偿还，借条已退还给了蒋培斌。蒋培斌称自己从未向郑昭孝借款20万元，且郑昭孝向蒋培斌的工程业务单位及项目部称蒋培斌向其借款20万元的行为，严重损害了蒋培斌在业务单位的形象和名誉。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令郑昭孝停止侵害；公开赔礼道歉；赔偿其精神损害抚慰金5万元，承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，名誉是指根据公民的观点、行为、表现等形成的关于公民品德、才干及基本素质的总体社会评价。公民享有名誉权，良好的名誉权是公民参与社会生活、社会竞争的重要条件，因此，法律禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，郑昭孝是否侵害了蒋培斌的名誉权，关键在于双方曾经是否存在20万元借款的事实。根据本案事实，郑昭孝曾借款20万元给蒋培斌，且蒋培斌出具了借条，因借款已经偿还，郑昭孝将借条退还给了蒋培斌。蒋培斌对于曾经存在借款20万元的事实却不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，郑昭孝承认其借款已经偿还，并且已经将借条退还给了蒋培斌，因而再要求郑昭孝举证证明借款存在的事实并不妥当。侵害名誉权属一般侵权行为，被侵权人负有举证证明侵权行为存在的义务。蒋培斌未能提供证据证实郑昭孝存在侵权行为的事实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决：驳回原告蒋培斌的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋培斌负担。
宣判后，蒋培斌不服一审判决，向本院提出上诉称：原审认定上诉人曾向被上诉人借款20万元已经偿还无事实依据，依据公平原则和诚实信用原则确定举证责任属适用法律错误，请求二审改判支持其全部诉讼请求，
郑昭孝答辩称：上诉人与被上诉人存在借贷关系的事实客观存在，被上诉人并未侵犯上诉人的名誉权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否具有侵害上诉人名誉权的行为，其行为是否构成侵害名誉权的责任。
名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。本案是一起因民间借贷纠纷而引发的名誉权纠纷案件，被上诉人郑昭孝虽然未能提供上诉人蒋培斌向其借款20万元的借据，但从被上诉人提交的银行个人账户明细查询单及蒋培斌劳务队与郑昭孝班组关于芙蓉北路新河桥项目款项支付协议书等证据证明，双方在实施芙蓉北路新河桥施工项目中的确存在借款和工程款结算的事实。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，对于一个行为是否构成对他人名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，即使被上诉人存在侵害上诉人名誉权的行为，也没有证据证明其行为具有主观故意和因该行为给上诉人造成了名誉损害的事实。因此，对上诉人要求被上诉人承担名誉侵权责任的诉讼请求，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人蒋培斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年二月十二日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更818号
罪犯胡松，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1999年6月22日作出（1999）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人胡松犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月26日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第928号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年3月21日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第196号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2007年4月经本院裁定减刑一年四个月。2008年10月经本院裁定减刑一年五个月。2010年3月经本院裁定减刑八个月。2012年4月经本院裁定减刑一年六个月。2013年12月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯胡松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加穿散件劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯被判处没收财产人民币八万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初91号
原告李正龙，男，1987年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告李正龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正龙的委托诉讼代理人李娜，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金193870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号小型汽车车主，该车在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年12月13日18时30分许，李东健驾驶投保车辆在兰山区义堂镇双岭路与高速桥交汇处西200米处时与成磊驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q18**挂号车辆发生碰撞，造成车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，成磊负事故主要责任，李东健负事故次要责任。原告车辆在被告处投保，被告应当支付原告相应理赔款项，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车辆损失评估价值过高，评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告李正龙所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失为180160元，原告为此支付评估费5400元，支付施救费310元。在诉讼过程中，被告对原告车辆损失价值提出异议并申请重新评估。经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为138600元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告李正龙所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员李东健负事故次要责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为138600元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费310元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的评估费5400元，系其单方委托评估所支付，因该评估报告未被采纳，故对其要求被告支付评估费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告李正龙车辆损失138600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告李正龙施救费310元；
三、驳回原告李正龙的其他诉讼请求。
上述一至二项共计138910元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，减半收取2089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1539元，由原告李正龙负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年四月十一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00026号
原告:刘建彬,男,1973年5月24日出生,汉族，农民,住河南省沈丘县。
委托代理人：张俄丽，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县，系原告刘建彬之妻。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告:张成林,男,1967年10月11日出生,汉族，农民,住舒城县。
原告刘建彬诉被告张成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建彬的委托代理人张俄丽、薛飞到庭参加诉讼，被告张成林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建彬诉称：原被告是朋友关系，2012年8月27日被告因缺乏周转资金，向原告借款101600元，口头约定半个月后归还。原告立即多方筹措，将借款交给被告，被告向原告出具借条一张，但此后无论原告如何催要，被告均拒绝还款。2012年10月，被告张成林一次性归还了46000元。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即归还欠款55600元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘建彬为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、借条一张，证明被告于2012年8月27日因缺乏周转资金，向原告借款101600元的事实。
被告张成林未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二的证据“三性”，依法予以确认。
经审理查明：2012年8月27日被告张成林因缺乏周转资金，向原告刘建彬借款101600元，被告张成林向原告刘建彬出具借条一张。后被告张成林一次性归还了46000元，尚欠55600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因欠条并没有约定具体还款时间，原告可随时主张。原告刘建彬请求判令被告张成林返还借款55600元，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张成林欠原告刘建彬借款55600元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取1190元由被告张成林负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张树光
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00026号
原告：刘建彬，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人：张俄丽，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县，系原告刘建彬之妻。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：张成林，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告刘建彬诉被告张成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建彬的委托代理人张俄丽、薛飞到庭参加诉讼，被告张成林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建彬诉称：原被告是朋友关系，2012年8月27日被告因缺乏周转资金，向原告借款101600元，口头约定半个月后归还。原告立即多方筹措，将借款交给被告，被告向原告出具借条一张，但此后无论原告如何催要，被告均拒绝还款。2012年10月，被告张成林一次性归还了46000元。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即归还欠款55600元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘建彬为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、借条一张，证明被告于2012年8月27日因缺乏周转资金，向原告借款101600元的事实。
被告张成林未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二的证据“三性”，依法予以确认。
经审理查明：2012年8月27日被告张成林因缺乏周转资金，向原告刘建彬借款101600元，被告张成林向原告刘建彬出具借条一张。后被告张成林一次性归还了46000元，尚欠55600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因欠条并没有约定具体还款时间，原告可随时主张。原告刘建彬请求判令被告张成林返还借款55600元，符合法律规定，本院予以支持。现依照《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张成林欠原告刘建彬借款55600元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取1190元由被告张成林负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张树光
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1437-1号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被执行人刘小平。
被执行人吴丽君。
被执行人周新军。.
被执行�王国萍。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人刘小平、吴丽君、周新军、王国萍融资租赁合同纠纷一案，申请人中国康富国际租赁股份有限公司依据本院已经发生法律效力（2014）武民初字第1547号民事判决书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年四月十日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1437-1号申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。法定代表人杨召文，该公司董事长。被执行人刘小平。被执行人吴丽君。被执行人周新军。.被执行�王国萍。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人刘小平、吴丽君、周新军、王国萍融资租赁合同纠纷一案，申请人中国康富国际租赁股份有限公司依据本院已经发生法律效力（2014）武民初字第1547号民事判决书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年四月十日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第2645号
上诉人（原审原告）罗长富。
委托代理人左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈林。
上诉人罗长富因与被上诉人沈林返还财产纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李商初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2015）安李商初字第00024号民事判决；
二、本案发回海安县人民法院重审。
上诉人罗长富交纳的二审案件受理费4210元，本院予以退还。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邢彦华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02910号
原告：赵焕，女，汉族。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：丁计号，男，汉族。
委托代理人：李道鹏、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
原告赵焕诉被告丁计号民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵焕及其委托代理人李先义、被告丁计号的委托代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕诉称：原告通过朋友介绍与被告认识。2013年7月份，被告以自己的面粉厂急需资金为由向原告借款40万元。原告于2013年7月25日打款给被告20万元，后于2013年8月17日打款20万元。被告给原告出具借据一张。并约定利息月息5分。此后，原告多次催要，被告均借口推脱拒不偿还。至今分文未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金400000元及利息50000元，具体数额以实际计算为准，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告丁计号辩称：借条上丁计号签名非被告本人所签，原、被告之间不存在民间借贷关系。
经审理查明：原告通过朋友介绍与被告认识。被告因经营缺乏资金找到原告借款。原告于2013年7月25日通过中国农业银行转账给被告丁计号人民币186000元，于2013年8月17日又通过银行转账给被告丁计号人民币186000元。2013年7月25日，被告丁计号给原告出具借条一份，载明“今借到赵焕人民币肆拾万元整（400000.00），月息5分。借款人丁计号，2013年7月25日”。被告至今未偿还该款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金400000元及利息50000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，具体数额以实际计算为准。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条、中国农业银行转账记录，法庭审理笔录在案作证。
本院认为：本案争议焦点：原告赵焕与被告丁计号之间是否存在40万元的债权债务关系。
债务应当清偿。根据法律规定，自然人之间的借款合同应系实践性合同，虽然被告丁计号向原告出具的借条借款数额为400000元，但原告赵焕向丁计号实际交付的数额为372000元。因此，借款本金应按372000元予以计算，关于本金的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方约定月息为5分，该约定明显过高，原告诉称按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然被告丁计号辩称借条非其本人所写，原、被告之间不存在债权债务关系，但其在本院指定的期间内未提交相关的鉴定申请，且未提供相关证据予以证明其反驳，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、限被告丁计号于本判决生效之日起二十日内支付原告赵焕借款人民币372000元及利息（以186000元为基数，自2013年7月25日计算至本判决生效后所确定的给付之日，以186000元为基数，自2013年8月17日计算至本判决生效后所确定的给付之日，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告赵焕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告丁计号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾晓瑜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0623民初934号
原告：陈秀芳，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
原告陈秀芳诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀芳撤诉。
本案受理费1446.00元，减半收取723.00元，由原告陈秀芳负担。
审判员 黎安宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏浩然
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3496号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3496号
原告上海国际汽车城物业管理有限公司。
法定代表人闵选发。
委托代理人王萍。
被告肖妙联。
原告上海国际汽车城物业管理有限公司（下称“物业公司”）与被告肖妙联物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告肖妙联经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告“物业公司”诉称，被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积239.48平方米，系花园住宅，房产权利人为被告肖妙联。原告系物业管理服务企业，与开发商上海国际汽车城置业有限公司签订《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》，约定被告所有的物业由原告进行物业管理，物业费按照建筑面积每月每平方米3.5元收取，物业管理费按每季度缴纳，应于每季度首月10日前按季预付；如业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。原告依约履行了物业管理合同中规定的义务，但被告尚欠2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币30174.48元未付（以下币种均为人民币），原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告支付物业管理费30174.48元，并偿付逾期付款滞纳金9052.34元（审理中，原告将滞纳金诉讼请求变更为人民币5000元）。
被告肖妙联未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、《前期物业管理服务委托合同》、《临时管理规约》及签约页各一份，证明原告系被告所在小区《魏玛原墅》的物业管理服务企业，对于物业管理服务的范围、物业管理费的收取标准以及逾期付款滞纳金等作了明确的约定。
2、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》和《房地产权利限制状况信息》、领取钥匙签收表各一份，证明被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积239.48平方米，被告肖妙联为该房产的权利人。
3、原告企业法人营业执照和资质证书复印件各一份，证明原告系依法登记具备相应资质的物业管理服务企业。
4、原告向被告发送律师函的邮件单二份，证明2012年11月15日及2013年12月25日原告通过快递向被告送达催缴通知书。
鉴于被告肖妙联未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核实，认定上述证据合法、真实，具有证明力，并确认原告述称的事实属实。
本院认为，原告与案外人上海国际汽车城置业有限公司签订的《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》以及原告制定的《魏玛原墅临时管理规约》合法有效，对合同双方以及业主和物业使用人均具约束力。原告据此对被告所有的花园住宅提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理服务费。故原告按每月每平方米3.5元的标准要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告拖欠上述各项费用不付，显属违约，应承担支付物业管理费并偿付逾期付款滞纳金的民事责任。审理中，原告自愿将滞纳金的诉讼请求调整为5000元，系其自行处分自身权利，于法无悖，且并不损害被告之利益，本院依法予以照准。被告肖妙联经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖妙联应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际汽车城物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币30174.48元；
二、被告肖妙联应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国际汽车城物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币5000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，公告费560元，合计诉讼费人民币1239元，由被告肖妙联负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 江爱国
人民陪审员 李晓婷
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 李晓婷
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执33号
申请执行人汤进超，男，1987年7月300日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人ＸＸ，男，1987年7月30日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人汤进超与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月30日作出的（2016）鄂9004民初1759号民事判决书确定:被告ＸＸ返还原告汤进超借款55000元并支付利息（从2016年3月1日起按年息24%计算至判决书指定履行之日止）。该判决生效后，申请执行人汤进超向法院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。2017年4月10日，本院对被执行人ＸＸ作出拘留决定书，因申请执行人汤进超未提供被执行人ＸＸ的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人ＸＸ有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月十五日
书记员 敖四明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3555号
申请人:刑某,
被执行人:某集团有限公司
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 涛
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初580号
原告:陈殿江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告:华海财产保险股份有限公司烟台市招远支公司,住所地：招远市。
本院在审理原告陈殿江与被告华海财产保险股份有限公司烟台市招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈殿江于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈殿江的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈殿江撤回起诉。
案件审理费25元，由原告陈殿江负担。
审判员 于明清
二〇一七年四月六日
书记员 林士程
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01196号
原告李XX，女。
被告余X，男。
原告李XX与被告余X离婚纠纷一案，原告李XX于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX，被告余X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我们于1995年10月经人介绍相识谈婚，由于接触少，我并不同意此婚事。而我父亲认为我们两家住的近，来往方便，故我们于1997年1月21日登记结婚。婚后我们经常因生活琐事而发生纠纷。从2008年起我独自一人外出务工，被告在家中还时常问我要钱。2014年8月31日我回到家中，9月6日晚被告将我打伤。故我现起诉至法院要求与被告离婚；婚生子、女由我抚养；共同修建的五间住房等各半分割，债务8000元各半清偿；本案诉讼费由被告承担。
被告余X当庭辩称：原告所述与事实不符，我们夫妻感情还可以，2014年9月我们打架是因婚生子的户口问题。故我坚决不同意离婚。
原告李XX向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，原、被告及婚生女户口本复印件各一份，婚生子出生医学证明一份，以上证据证明原、被告身份及子女身份情况；2、结婚证原件一份，证明双方婚姻关系合法；3、城固县上元观镇中心卫生院诊断证明书及住院卡各一份，照片六张，证明被告对原告实施暴力，造成原告受伤，致使夫妻感情破裂；4、对余XX、余YY的调查笔录各一份，证明双方自2005年起经常吵架，被告多次打原告，原告自2008年起独自外出务工供养子女及婚后修建房屋的情况；5、对李X、彭XX的调查笔录各一份，证明双方婚姻有父母包办的因素，被告脾气大，经常吵架，有债务2200元；6、八张中国邮政储蓄银行取款凭单，证明原告在打工期间对家庭及子女尽到责任。
被告余X未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、6组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第4、5组证据有异议，认为其嗓门大，说话声音大，并非对原告发脾气，被告只打过一次原告，并非证明说的被告经常打原告。本院对原告提交的第4、5组证据综合认定为原、被告谈婚、结婚过程及婚后财产、债务的情况属实和被告于2014年9月6日将原告打伤的事实。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于1994年年底经人介绍相识谈婚，1997年1月21日登记结婚。1997年11月18日生育一女余XX，2006年6月19日生育一子余ZZ。1999年之前被告在铁路系统上班，之后被告被清退回家。2000年双方一同外出做生意，2005年双方一同回到城固。婚生子出生后，原告于2008年独自外出务工，每年回家过年，原告在打工期间，给被告汇款共计11000元。2014年8月31日原告回到家中，9月6日双方因生活琐事发生纠纷，被告将原告打伤。2014年9月10日原告起诉至本院要求与被告离婚。婚后双方无债权，有债务2200元（欠原告父母亲）。
另查明，2011年农历正月双方以20000元价款从被告弟弟名下买来两间半正房。同年8月份修建两间一层半厦房。婚后购置摩托车一辆。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女一子，已建立了美满的家庭。后因生活琐事双方发生纠纷，致使夫妻关系不睦，庭审中，被告也认识到自己的错误，希望原告能给其一次改过的机会。同时，原告提交的证据也未能充分证实双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为了社会的稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李XX与余X离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 张校梁
湖北省十堰市郧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01250号
原告付某，男，1972年11月17日出生，汉族，农村居民。
被告白某，女，1971年9月21日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告付某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 王卉
二〇一五年十月十三日
书记员 涂娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1950号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：李勇，男，1973年5月11日出生，汉族，宜城市人，住宜城市鄢城办事处西街*组。
被告：李朝玉，女，1974年1月13日，其他情况同上，系被告李勇之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告李勇、李朝玉、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2008年11月10日，李勇、李朝玉与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向李勇、李朝玉提供借款60万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2008年11月18日履行了放款义务，但李勇、李朝玉未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告李勇、李朝玉立即偿还借款本金342636.62元，利息173570.50元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告李勇、李朝玉提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费8962元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第56号
上诉人（原审被告）李胜国。
被上诉人（原审原告）孙博莹。
原审被告王天亮。
原审被告吕文田。
上诉人李胜国不服沾化区人民法院（2014）沾商初字第352号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将案件移送滨城区人民法院审理。理由是：民事诉讼法第21条第1款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地在滨州市滨城区，故该案依法应由滨城区人民法院管辖。
被上诉人孙博莹，原审被告王天亮、吕文田未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告之一王天亮住沾化区，因此，沾化区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一五年七月六日
书记员 王 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2125号
原告：陈明，男，1960年4月7日生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东舜元律师事务所律师。
被告：北京京东天富投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：田建，董事长。
原告陈明与被告北京京东天富投资管理有限公司（以下简称北京天富投资公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人杨蕴慧到庭参加诉讼。被告北京天富投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：判令被告北京天富投资公司偿还10万元及利息（以10万元为基数，自2015年6月25日起至判决生效之日止，按照年息8.8%计算）。事实和理由：2015年6月23日，我与被告北京天富投资公司签订出借咨询与服务协议，约定我将10万元打至被告北京天富投资公司账户,由被告北京天富投资公司帮助我选定借款人，并且保证预期收益年利率为8.8%。我在约定时间将上述款项打至被告北京天富投资公司指定账户，而被告北京天富投资公司既没有给我寻找借款人，也未按期返还本金及利息。综上，被告北京天富投资公司是以签订出借咨询与服务协议的名义向我借款，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告北京天富投资公司未作答辩。
原告陈明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告陈明（甲方）与被告北京天富投资公司（乙方）签订一份出借咨询与服务协议一份，约定甲方愿意接受乙方提供的咨询与服务管理，由乙方撮合甲方与借款人达成借贷交易，由乙方提供与《借款合同》的履行有关的其他服务，乙方愿意按本协议约定向甲方提供该等服务。如甲方选择委托乙方代其进行资金出借的确认，乙方承诺严格按照《授权委托书》所列授权范围代理。乙方应确保其推荐的借款人通过严格的信用审核，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方应承担对甲方造成的损失。乙方应全程协助甲方完成资金出借、债权的转让手续，并依据本协议收取相应的债权转让服务费用。甲方选择以下资金出借以及回收方式：京东富运，出借期限三个月，预期年化收益率8.8%,出借金额10万元，意向期间2015年6月23日至2015年6月30日。当借款人发生违约时，由乙方还款风险金专用账户的款项与甲方分担回款风险。2015年6月25日，原告陈明以银行转账方式向被告北京天富投资公司交付10万元。
本院认为，原、被告签订的出借咨询与服务协议系当事人真实意思表示，当事人应当按约定履行各自的义务。原告陈明依照协议约定向被告北京天富投资公司转款10万元，但被告北京天富投资公司并未向原告陈明推荐合适的出借人，已构成违约，被告北京天富投资公司应当返还原告陈明已支付的款项并承担违约责任。原告陈明要求被告北京天富投资公司返还10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告北京天富投资公司因违约造成原告陈明经济损失，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告陈明主张的利息超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京东天富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈明10万元。
二、被告北京京东天富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明利息，：以10万元为基数，自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，财产保全费1020元，由被告北京京东天富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
审 判 员 马小舒
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 况磊磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民小字第00010号
原告李政，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省柘城县。
被告：河南宏伟置业开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：陈昌元。
原告李政与被告河南宏伟置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法向原告和被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本案依法由李焱独任审理，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加了诉讼，被告河南宏伟置业开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于商丘市文化路书香人家小区8号楼3单元3楼西户，合同约定建筑面积为105㎡，单价为1530元／㎡，购房款共计160650元，合同约定交房期为2010年10月31日，但被告直到2011年5月30日才交房，逾期交房213天。合同约定：被告每逾期交房一天应向原告支付总交房款的万分之一的违约金。被告于2015年元月向原告支付了面积差价，但未支付违约金。诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金3421.84元，并承担本案的诉讼费用。
被告河南宏伟置业开发有限公司未答辩。
原告提交的证据有：1、购房合同一份，证明目的原告购买被告开发的商品房，该协议约定交房时间为2010年10月31日，逾期交房的每日支付万分之一的违约金。2、购房发票一份，违约金的计算基础，购房款的万分之一。3、交房手续办理流程单，被告2011年5月30日才交房，延期交房213天。要求被告支付延期交房违约金3421.84元。
本院对原告提供的证据，认为形式合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实，原告李政于2010年1月27日购买了被告开发的位于商丘市文化路书香人家小区8号楼3单元3楼西户房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积为105㎡，单价为1530元／㎡，购房款共计160650元，合同约定交房期为2010年10月31日，被告每逾期交房一天应向原告支付每日总交房款的万分之一的违约金。被告于2011年5月30日交房，延期交房213天。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告李政在合同约定期限内履行了支付被告购房款160650的义务。被告河南宏伟置业开发有限公司于2011年5月30日交房，延期交房213天。因此原告要求被告支付延期交房违约金3421.84元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李政逾期交房交房违约金3421.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李焱
二〇一五年十月九日
书记员 吴博
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第270-1号
申请执行人黄建乐。
被执行人曹永华。
被执行人岑业春。
本院在执行黄建乐申请执行曹永华、岑业春关于交通肇事一案中，由于被执行人曹永华、岑业春住所地及财产所在地在本院辖区内，为此，云南省富宁县人民法院委托本院代为执行，经查明，被执行人曹永华、岑业春无银行存款，无房产登记，无国有土地证登记，无工商登记，目前无其他财产可执行，本院已向富宁县人民法院复函，建议富宁县人民法院终结本次执行程序的执行，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院作出的（2011）富刑初字第146号刑事附带民事判决书第十三项本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
代理审判员 周义富
审 判 员 黎 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁景耿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1982号
申请执行人朱某某。
被执行人尚某某。
本院（2015）张民初字第2762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2762号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1804号
原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。
负责人:吴水生，行长。
委托代理人:林辉(该支行职员)，男，1987年11月20日出生，汉族，住湛江市。
被告：张雪冰，女，1979年7月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告张雪冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉及被告张雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张雪冰还原告农行霞山支行信用卡透支款利息及相关费用合计29044.76元，其中本金28437.29元，利息448.87元及滞纳金158.6元（暂计至2016年8月2日，日后续计）；2、请求法院判令被告张雪冰承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告张雪冰于2013年6月7日向原告申办信用卡，卡号是44×××35。截止至2016年8月2日，被告所持信用卡发生透支款29044.76元（其中透支本金28437.29元，利息448.87元及滞纳金158.6元，目前拖欠3次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院。
被告张雪冰辩称，从2016年7月至今已还款11700元，2017年1月17日收到原告发送的信息称我尚欠本息合计23780元。对原告其他主张没有意见。
经审理查明，2013年5月15日，被告张雪冰向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2013年6月7日向被告发放了卡号为44×××35的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年8月2日止共计透支本金28437.29元，利息448.87元及滞纳金158.6元。2016年8月18日、同年9月14日及同年11月16日，被告分别向原告偿还3000元、3000元及2500元，合计8500元。2017年1月19日止，被告共计透支本金21130.61元，利息1461.25元及滞纳金1144.71元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还截止2017年1月19日止共计透支本金21130.61元，利息1461.25元及滞纳金1144.71元，并按约定偿还2017年1月20日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张雪冰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息及滞纳金[截止2017年1月19日止共计透支本金21130.61元，利息1461.25元及滞纳金1144.71元;从2017年1月20日起至还清本息之日止的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费526.11元，由被告张雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00517号
原告：顾令群（曾用名顾群），女，1970年6月16日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李玲，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托代理人：薛燕生，退休教师。
被告：淮南金信工贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：胡茂夫，该公司董事长。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南潘一实业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：于卫东，该公司董事长。
委托代理人：闵庆生，该公司法律顾问。
委托代理人：徐和平，该公司人力资源负责人。
第三人：淮南东辰集团有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：于飞，该公司董事长。
委托代理人：金景，该公司职工。
原告顾令群诉被告淮南金信工贸有限公司、淮南潘一实业有限公司和第三人淮南东辰集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告顾令群于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾令群申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾令群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由顾令群负担。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 代书华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 奇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第58号
原告：陈洵勇。
原告：陈轼光。
委托代理人：廖品利，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：周吉，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：吴歌群。
本院在审理原告陈洵勇、陈轼光诉被告吴歌群民间借贷纠纷一案中，原告陈洵勇、陈轼光于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告吴歌群的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许陈洵勇、陈轼光撤回对被告吴歌群的起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告陈洵勇、陈轼光负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 惠