上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5846号
原告刘逵俊。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
被告何俏明。
原告刘逵俊诉被告何俏明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红国，被告何俏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘逵俊诉称，2012年12月29日9时50分许，被告驾驶牌号为沪A0XX**小客车沿本市敦化路进长白路北约80米处，适遇同方向骑驶电动自行车的原告，发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。上海市杨浦区人民法院于2013年10月25日作出（2013）杨民一（民）初字5855号民事判决，现已生效，尚有二期医疗费未处理。2014年4月10日，原告在上海市黄浦区中心医院进行了内固定取出术，花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，925元。现原告诉至法院，要求被告按照80%的责任比例赔偿二期医疗费2，925元、律师费1，000元。
被告何俏明辩称，对事故经过及责任认定无异议，对二期医疗费金额亦无异议，但在履行（2013）杨民一（民）初字5855号民事判决过程中，因原告投保了中宏理财通分红终身寿险，一期医疗费已获中宏人寿保险有限公司理赔，导致被告无法向事故车辆交强险的保险人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司进行理赔，故不同意赔偿原告二期医疗费。另，被告已在（2013）杨民一（民）初字5855号案中赔偿了原告律师费，本案中不应再次赔偿。
经审理查明，2012年12月29日9时50分许，被告驾驶沪A0XX**小客车沿本市敦化路进长白路北约80米处，适遇同方向骑驶电动自行车的原告，发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发时事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。2013年6月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书：“刘逵俊因交通事故致右下肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。”上海市杨浦区人民法院于2013年10月25日作出（2013）杨民一（民）初字5855号民事判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告刘逵俊医疗费人民币10，000元，护理费人民币2，700元、误工费人民币8，100元、交通费人民币213元；残疾辅助器具费人民币160元，伤残赔偿金人民币80，376元、精神抚慰金人民币5，000元、物损费人民币300元；二、被告何俏明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘逵俊医疗费人民币9，358.30元，律师费人民币4，000元，住院伙食补助费人民币416元、营养费人民币2，880元、鉴定费人民币1，440元（履行时抵扣被告何俏明已经给付的费用人民币350元）。”因二期医疗费尚未实际发生，故未作处理。一审判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。
另查明，2014年4月10日-17日，原告在上海市黄浦区中心医院住院治疗，行内固定取出术，花费医疗费2，925元（已扣除医保统筹支付和附加支付）。为本次诉讼，原告聘请律师，支付律师费1000元。2014年9月，原告具状来院，作如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的门急诊就医记录、出院小结、住院病人费用账单、二期医疗费发票、律师费发票、（2013）杨民一（民）初字5855号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，经认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原、被告对此均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，不足部分由行为人承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为事故车辆交强险的保险人，已在（2013）杨民一（民）初字5855号案中先行赔付了原告一期医疗费10，000元。根据《机动车交通事故责任强制保险单》，交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，显然原告行内固定取出术而产生的二期医疗费超出了交强险的责任限额，故原告要求被告何俏明按照80%的责任比例赔偿二期医疗费之诉请，于法有据，本院予以支持。根据医疗住院收费票据，本院认定原告二期医疗费损失为2，925元（已扣除医保统筹支付和附加支付）。原告与中宏人寿保险有限公司之间的保险合同关系、被告与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之间的保险合同关系是两个不同的法律关系。原告获得中宏人寿保险有限公司的理赔，是基于两者的保险合同关系，且原告为此支付了对价即保费，被告不能因此免除责任。至于被告承担侵权责任后与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的纠纷，可另行主张。故对被告不同意赔偿原告二期医疗费的抗辩理由，本院不予采纳。
为本起交通事故，原告先后两次诉至本院，但两次诉讼的标的、请求均不相同。第一次诉讼时，二期医疗费尚未实际发生，原告聘请律师，律师的工作内容主要针对除二期医疗费外的相关费用，与之相应地原告支付了5，000元律师费；本次诉讼中，原告聘请律师，律师的工作内容则主要围绕二期医疗费，与之对应地原告支付了1，000元律师费，两笔律师费均为原告实际支出。可见，两次诉讼中律师的工作内容不同，原告支付的对价亦不相同，不存在包含关系。被告关于已在（2013）杨民一（民）初字5855号案中赔偿了原告律师费，本案中就不再赔偿的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据律师费发票，本院认定原告为本次诉讼支付律师费1，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告何俏明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘逵俊二期医疗费人民币2，340元、律师费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告何俏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……