wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1076号
上诉人（原审被告）石林斯丽利轩酒店管理有限公司。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林风景名胜区绿方塘水库旁。
法定代表人张键，总经理。
委托代理人熊知贵，男，1988年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1989年11月9日出生，汉族。
上诉人石林斯丽利轩酒店管理有限公司（以下简称斯丽利轩酒店）与被上诉人张涛买卖合同纠纷一案，上诉人斯丽利轩酒店不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日对本案进行了审理，上诉人斯丽利轩酒店的委托代理人熊知贵，被上诉人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：张涛系昆明市官渡区昕盛食品经营部的业主。2013年5月，双方当事人曾就调料、海鲜、冻品等物品达成买卖协议，且双方均进行了部分履行。2014年3月11日，双方经对账结算并形成《对账单》，“截止2014年3月11日合计货款（336290.93），已付（191695.00），合计未付款：144596.07”。2014年5月19日，张涛以该货款经多次催收无果为由诉至法院，要求斯丽利轩酒店支付该货款，并按银行同期贷款利率的两倍计算支付欠款自2014年3月11日起至实际还清款项之日止的利息。
原审法院认为，本案中，张涛依约履行了供货协议，斯丽利轩酒店应当按约定支付货款，对张涛要求斯丽利轩酒店支付货款的主张，一审法院予以支持。因对账单是双方对前期交易活动的最后结算和确认，关于斯丽利轩酒店认为张涛提供的货物价格过高，且货物存在没有商标等情况的主张，一审法院不予支持。双方未对货款的支付期限作出明确约定，故对张涛要求斯丽利轩酒店支付利息的主张，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，一审法院作出如下判决：由被告石林斯丽利轩酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张涛货款144596.07元。本案案件受理费3192.00元，减半收取1596.00元，由被告斯丽利轩酒店负担。
上述一审判决宣判后，斯丽利轩酒店不服，向本院提起上诉称：我公司在未与被上诉人签订合同的情况下接收货物，接受并愿意承担一定责任。被上诉人在未经我公司高层领导同意私自送货给酒店厨房应承担大部分责任。被上诉人提供的部分货物质量不符合要求，应付款中应扣除该部分货物的价款；被上诉人在供货期间，每批次供货均掺杂劣质商品，无产品商标，无产地记录，无质量检验记录，上诉人收货时均提出异议，主张该部分商品不应列入结算范围，被上诉人也口头同意，但在销售单和对账单上并未扣除该部分商品的货款。被上诉人单方制作的销售单不能客观反映其实际供货的数量和质量，且部分货品的价格双方未达成一致，不能作为应付款的计算依据。对账单由被上诉人单方制作，未经上诉人授权代表签字盖章，且上诉人对对账单上的签字盖章存有异议。故向二审法院提出以下上诉请求：1、撤销石林县人民法院（2014）石民初字第773号民事判决，改判由上诉人支付被上诉人货款72298元（二审审理过程中，上诉人申请变更该金额为49974元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张涛答辩称：上诉人称我方产品是“三无产品”是不可能的，如果属实，上诉人不可能收货，而且过了两年上诉人才提出该主张。我方提交的送货单都是通过上诉人的人员签字确认过的，并且对账单也经上诉人的财务人员核对签字确认，不认可上诉人主张的未付款金额，请求驳回上诉，维持原判。
经二审征询双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人认为未付款应为72298元（之后又变更该金额为49974元），并非一审判决认定的144596.07元。被上诉人对一审判决确认事实无异议。因上诉人提出异议的未付款金额是本案争议问题，本院其后将综合全案证据予以评判。
二审中，上诉人斯丽利轩酒店向本院提交了以下证据：
1、上诉人的财务人员付丽琼所书写的“情况说明”，欲证明对账单与账面数据不一致，当时斯丽利轩酒店的总经理代永青到财务部要求财务部签字盖章。
2、上诉人所持有的“送货单”，其中3份送货单上没有收货人签字，且存在与被上诉人提交的相同送货单但签字的收货人不一致的情况，欲证明上诉人欠被上诉人的应付款为49974元。
被上诉人经质证，对“情况说明”的内容不予认可，认为对账是被上诉人参与的，由上诉人的财务人员付丽琼签字盖章确认，并没有当时的总经理代永青参与。对“送货单”的真实性被上诉人未提出异议，但认为上诉人仅提交了部分送货单，欲以此证明应付款金额的主张不能成立，并且说明上诉人所提交的对账单是随货物发放的客户联，被上诉人提交的是存根联，部分客户联上的收货人处可能是上诉人酒店厨房人员签收，而存根联上的收货人处是被上诉人在发货次日才找到上诉人相关负责人进行签字确认，故存在同一张送货单的不同联的收货人签字不同的情况。
被上诉人二审中未向本院提交新证据。
对于上诉人提交的“情况说明”，属于书面证人证言，该证人无正当理由未到庭作证，在无其他证据相互印证的情况下，本院对该证言内容不予采信。对于上诉人提交的送货单的真实性，本院予以确认，因该送货单仅为本案所涉及的送货单的一部分，从其形式及内容均不能证明该送货单对应的是上诉人所欠的全部货款，故本院对上诉人欲证明的内容不予确认。
二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实一致。
综合诉辩双方的意见，本案争议的问题为：上诉人欠被上诉人货款的金额应如何认定。
本院认为：上诉人斯丽利轩酒店与被上诉人张涛之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被上诉人向上诉人供应了相应货物，上诉人也支付过部分货款，双方之间已经成立买卖合同关系。现本案双方当事人主要是对于上诉人欠被上诉人的货款金额存在争议，对此被上诉人提交了对账单、送货单以及销售单予以证明。其中对账单虽是由被上诉人制作，但该对账单上列明了送货时间、未付金额和已付金额，且加盖了上诉人的财务专用章，上诉人的财务人员注明“至2014年3月11日已核对，欠款144596.07”。根据该对账单可认定双方就对账日之前的已支付货款及未付款情况进行了结算和确认，被上诉人依据该对账单上双方确认的欠款金额要求上诉人支付货款的主张应当予以支持。上诉人认为对账单是应当时的总经理要求签字盖章，被上诉人提供的部分货物质量存在问题，但对此均不能提交有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。虽然上诉人提出部分送货单不同联次签收的收货人不一致的情况，被上诉人就此作出了说明和解释，该说明符合交易习惯，上诉人提出的异议并不能否定对账单的效力。
综上所述，原判确认事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3192元，由上诉人石林斯丽利轩酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 邓林春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 星
王倩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2812号
原告：李景越，男，1974年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张永华，男，1959年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：许丽珍，女，1960年9月18日生，汉族，高州市人，住高州市。
原告李景越诉被告张永华、许丽珍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告李景越到庭参加诉讼，被告张永华、许丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景越诉称:被告张永华于2011年至2014年期间通过赊账方式向原告李景越采购化肥。截止2014年10月28日结算，被告张永华共拖欠原告货款142315元，同日，被告向原告出具欠条一份，约定：今我欠李景越肥粉款合计142315元欠，定月息1%计算，定于2015年10月30日还清。但协议签订后，被告张永华并未按约定还款，经原告多次催促，被告张永华仍以各种借口拒绝支付。根据《合同法》第四十四条、第六十条的规定，被告张永华理应按约定如期支付欠款。被告许丽珍是被告张永华的合法妻子，其经商收入用于家庭使用，该债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付欠款142315元及利息给原告（按1%的月利率自结算之日起计至还清欠款之日止）,由被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告李景越的身份证及被告张永华的《人口信息查询资料》复印件各一份。证明原、被告的身份。
2、被告张永华、许丽珍的《结婚登记申请书》复印件一份。证明被告张永华、许丽珍的身份及其夫妻关系。
3、《欠条》复印件一份。证明债务关系。
被告张永华、许丽珍不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告张永华、许丽珍对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：原告李景越自2011年开始向被告张永华供应农用化肥，经双方于2014年10月28日结算，被告张永华拖欠原告李景越的货款共142315元，被告于当天出具了《欠条》给原告。双方约定于2015年10月30日还清欠款，并按1%的月利率计算欠款期间的利息。还款期限届满后，被告张永华拒不偿还欠款。
另查明：被告张永华与许丽珍是夫妻关系。其于1983年办理结婚登记。
本院认为：被告张永华拖欠原告李景越的货款，有被告出具的《欠条》为凭，欠款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张永华应负偿还欠款的民事责任，原告请求被告张永华支付欠款，理由充分，本院应以支持。原告请求按双方约定的1%月利率计算欠款期间的利息，合理合法，本院应予支持。被告张永华与许丽珍是夫妻关系，本案的欠款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张永华与许丽珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告张永华、许丽珍偿还欠款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告张永华、许丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张永华、许丽珍应共同偿还欠款142315元并支付利息（从2014年10月28日起按月利率1%计算，计至被告付清欠款时止）给原告，限于本判决生效后一个月内付清给原告李景越。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告张永华、许丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 ： 张 喜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2812号原告：李景越，男，1974年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：张永华，男，1959年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：许丽珍，女，1960年9月18日生，汉族，高州市人，住高州市。原告李景越诉被告张永华、许丽珍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告李景越到庭参加诉讼，被告张永华、许丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李景越诉称:被告张永华于2011年至2014年期间通过赊账方式向原告李景越采购化肥。截止2014年10月28日结算，被告张永华共拖欠原告货款142315元，同日，被告向原告出具欠条一份，约定：今我欠李景越肥粉款合计142315元欠，定月息1%计算，定于2015年10月30日还清。但协议签订后，被告张永华并未按约定还款，经原告多次催促，被告张永华仍以各种借口拒绝支付。根据《合同法》第四十四条、第六十条的规定，被告张永华理应按约定如期支付欠款。被告许丽珍是被告张永华的合法妻子，其经商收入用于家庭使用，该债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付欠款142315元及利息给原告（按1%的月利率自结算之日起计至还清欠款之日止）,由被告承担本案的诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、原告李景越的身份证及被告张永华的《人口信息查询资料》复印件各一份。证明原、被告的身份。2、被告张永华、许丽珍的《结婚登记申请书》复印件一份。证明被告张永华、许丽珍的身份及其夫妻关系。3、《欠条》复印件一份。证明债务关系。被告张永华、许丽珍不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告张永华、许丽珍对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：原告李景越自2011年开始向被告张永华供应农用化肥，经双方于2014年10月28日结算，被告张永华拖欠原告李景越的货款共142315元，被告于当天出具了《欠条》给原告。双方约定于2015年10月30日还清欠款，并按1%的月利率计算欠款期间的利息。还款期限届满后，被告张永华拒不偿还欠款。另查明：被告张永华与许丽珍是夫妻关系。其于1983年办理结婚登记。本院认为：被告张永华拖欠原告李景越的货款，有被告出具的《欠条》为凭，欠款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张永华应负偿还欠款的民事责任，原告请求被告张永华支付欠款，理由充分，本院应以支持。原告请求按双方约定的1%月利率计算欠款期间的利息，合理合法，本院应予支持。被告张永华与许丽珍是夫妻关系，本案的欠款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张永华与许丽珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告张永华、许丽珍偿还欠款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告张永华、许丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张永华、许丽珍应共同偿还欠款142315元并支付利息（从2014年10月28日起按月利率1%计算，计至被告付清欠款时止）给原告，限于本判决生效后一个月内付清给原告李景越。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告张永华、许丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：邓雪萌二〇一七年一月二十六日书 记 员 ： 张 喜
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0156号
申请人鲍华丽。
被申请人丁绪兰。
申请人鲍华丽与被申请人丁绪兰诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月16日向本院提出申请，要求对丁绪兰所有的苏N×××××重型自卸货车进行保全，保全价值为20000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对丁绪兰所有的苏N×××××重型自卸货车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年10月17日；逾期本院将依法解除保全。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0204号
原告谢丹，男，1981年7月5日生，汉族，个体从业者。
被告季飞，男，1979年6月17日生，汉族，物流从业者。
原告谢丹与被告季飞货物运输合同纠纷一案，本院于2013年4月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢丹、被告季飞到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢丹到庭参加诉讼，被告季飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丹诉称：2012年12月4日、22日，我分两次将奶粉交被告运送至郑州，并委托被告将货款带回。被告接受货款后却将货款占为己有。我报警，经派出所处理，被告承诺于2013年2月底前还清全部款项。但被告仅还款5000元。对剩余的17215元拒绝归还。请求法院判决：1、被告立即归还侵占的货款17215元；2、被告给付占用了货款期间的利息，从2013年1月1日起到归还货款止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告季飞辩称：我是盐城培彤物流有限公司负责人，驾驶员和车子是挂靠在我公司的。不是我个人欠原告钱，是我公司欠原告钱，我只是经办人，原告不应该起诉我。我没有侵占原告的货款，我也没有拿到钱，钱在驾驶员身上。我在2013年春节后私人垫付给原告5000元。我公司替原告运货及代收货款是事实，但因为货款没有到公司账上，所以现在我无法支付，货款在驾驶员处，等货款到公司后我就支付给原告。
经审理查明：2012年12月，被告两次承运原告的奶粉至郑州。被告向原告提供的两张货物托运单上均注明了代收货款及货款金额。被告两次分别代收货款9885元、12810元，共计22695元，扣除运费480元后为22215元。被告未给付原告货款，原告与被告发生纠纷后报警。经盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接警处理，被告同意于2013年2月5日、28日前分两期给付原告22215元。后被告给付原告5000元货款，尚欠原告17215元货款。原告向被告索要货款未果，遂于2013年3月7日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭人民调解工作室申请调解。其间被告认可两次分别代收货款9885元、12810元，认可原告诉状中的事实。后因调解不成，原告于2013年4月21日诉至本院。
本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。被告承运原告的奶粉至郑州，并向原告提供货物托运单，原、被告之间形成货物运输合同关系，该货物运输合同合法有效。被告代收原告的货款后理应给付原告，双方未约定给付期限，原告可随时要求被告履行义务，被告应及时履行义务。现被告仅给付原告货款5000元，未全部履行义务，对于剩余的17215元货款，被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法应予支持。
对于因被告未及时给付原告货款造成的原告的损失，被告亦应赔偿。原、被告在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失，故应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。因此，原告主张的利息的利率标准应予调整，此外利息起算时间应为起诉之日。
关于被告辩称的欠原告钱的是盐城培彤物流有限公司、原告不该起诉被告。经查，承运原告奶粉的是被告，代收原告货款的也是被告，故被告的该辩称不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季飞应于本判决生效之日起十日内给付原告谢丹货款17215元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2013年4月21日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告季飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 朱海浩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0204号
原告谢丹，男。
被告季飞，男。
原告谢丹与被告季飞货物运输合同纠纷一案，本院于2013年4月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢丹、被告季飞到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢丹到庭参加诉讼，被告季飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丹诉称：2012年12月4日、22日，我分两次将奶粉交被告运送至郑州，并委托被告将货款带回。被告接受货款后却将货款占为己有。我报警，经派出所处理，被告承诺于2013年2月底前还清全部款项。但被告仅还款5000元。对剩余的17215元拒绝归还。请求法院判决：1、被告立即归还侵占的货款17215元；2、被告给付占用了货款期间的利息，从2013年1月1日起到归还货款止，按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告季飞辩称：我是盐城培彤物流有限公司负责人，驾驶员和车子是挂靠在我公司的。不是我个人欠原告钱，是我公司欠原告钱，我只是经办人，原告不应该起诉我。我没有侵占原告的货款，我也没有拿到钱，钱在驾驶员身上。我在2013年春节后私人垫付给原告5000元。我公司替原告运货及代收货款是事实，但因为货款没有到公司账上，所以现在我无法支付，货款在驾驶员处，等货款到公司后我就支付给原告。
经审理查明：2012年12月，被告两次承运原告的奶粉至郑州。被告向原告提供的两张货物托运单上均注明了代收货款及货款金额。被告两次分别代收货款9885元、12810元，共计22695元，扣除运费480元后为22215元。被告未给付原告货款，原告与被告发生纠纷后报警。经盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接警处理，被告同意于2013年2月5日、28日前分两期给付原告22215元。后被告给付原告5000元货款，尚欠原告17215元货款。原告向被告索要货款未果，遂于2013年3月7日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭人民调解工作室申请调解。其间被告认可两次分别代收货款9885元、12810元，认可原告诉状中的事实。后因调解不成，原告于2013年4月21日诉至本院。
本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。被告承运原告的奶粉至郑州，并向原告提供货物托运单，原、被告之间形成货物运输合同关系，该货物运输合同合法有效。被告代收原告的货款后理应给付原告，双方未约定给付期限，原告可随时要求被告履行义务，被告应及时履行义务。现被告仅给付原告货款5000元，未全部履行义务，对于剩余的17215元货款，被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法应予支持。
对于因被告未及时给付原告货款造成的原告的损失，被告亦应赔偿。原、被告在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失，故应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。因此，原告主张的利息的利率标准应予调整，此外利息起算时间应为起诉之日。
关于被告辩称的欠原告钱的是盐城培彤物流有限公司、原告不该起诉被告。经查，承运原告奶粉的是被告，代收原告货款的也是被告，故被告的该辩称不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季飞应于本判决生效之日起十日内给付原告谢丹货款17215元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2013年4月21日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告季飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 朱海浩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民申42号
再审申请人（原审被告）：蒋玉娥，女，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖工业园区中心学校在职教师。
被申请人（原审原告）：吕海峰，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被申请人（原审被告）：郭建科，男，汉族，甘肃省张掖市人。
再审申请人（原审被告）蒋玉娥与被申请人（原审原告）吕海峰、被申请人（原审被告）郭建科民间借贷纠纷一案，再审申请人蒋玉娥不服本院（2016）甘0702民初6619号民事调解书，于2017年11月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人蒋玉娥申请再审称，第一，再审申请人蒋玉娥没有委托郭建科为本案诉讼代理人，调解违反自愿原则。第二，该案件起诉后，再审申请人没有收到法院送达的起诉状、传票等任何法律文书，没有参与本案的审理，也没有委托任何代理人。案卷中的委托书系郭建科伪造，故本案调解书违反再审申请人的自愿原则。第三，再审申请人与郭建科原系夫妻关系，双方在2016年11月7日离婚。离婚协议对债务进行了处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。因此，本案中所涉及的郭建科所借借款，再审申请人既不知情，也没有用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，调解协议的内容违反法律规定。
本案经审查后认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。现再审申请人（原审被告）蒋玉娥是2017年8月5日最早向本院递交的再审申请书，而其申请再审的调解书是于2016年8月18日作出并送达的，因此，再审申请人（原审被告）蒋玉娥的再审申请已经超过上述法律规定的申请再审的期限。
其次，上述申请再审的原告吕海峰与被告郭建科、蒋玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，2016年8月18日本院主持进行了调解，并达成了协议，在案件的受理、应诉及调解阶段，再审申请人蒋玉娥与郭建科均处于夫妻关系存续期间，本院将蒋玉娥的应诉材料和开庭传票送达给郭建科并不违反法律规定。在调解时，郭建科提供了蒋玉娥委托其进行诉讼的代理手续，因此，本院对该案调解进行了结案。对于再审申请人蒋玉娥提出的委托手续是郭建科伪造的，其观点无法律依据和事实依据支持。其提出的本案的债务已经在离婚时作出了处理，本院认为，本案调解书是2016年8月18日作出的，蒋玉娥和郭建科离婚协议是2016年11月6日达成的，因此，本院主持调解时，双方还在夫妻关系存续期间，同时，夫妻之间关于债务的特别约定，除非第三人知道该约定，否则对夫妻关系之外的第三人不发生效力。综上，再审申请人蒋玉娥提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋玉娥的再审申请。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高芙蓉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2685号
原告石某，农民。
委托代理人张卫星。
被告乔某，农民。
原告石某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张卫星到庭参加了诉讼。被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年9月13日婚生一子，取名乔某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾。2014年8月20日双方发生矛盾后，我回娘门居住至今。我与被告的感情破裂，无法共同生活，起诉要求与被告离婚。
被告乔某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年9月13日婚生一子，取名乔某甲。原被告婚后感情一般，2014年8月20原、被告发生矛盾后，原告回娘门居住。庭审中原告主张被告有赌博恶习，但未提供证据证明。2014年9月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识近两年后自愿登记结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活四年，且生育一子，双方应已建立了夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。原、被告经过相互沟通，能够消除矛盾，和好夫妻关系。原告诉称被告有赌博恶习，但未提供证据证实。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告乔某离婚。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 王统洋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1516号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告宋丹丹，女，1985年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭本强，男，1965年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告常秋凤，女，1972年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘海英，男，1966年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告程传芹，男，1969年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宋丹丹、郭本强、常秋凤、刘海英、程传芹借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董滕飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03646号
原告桂得荣，女，汉族，1946年4月2日出生，住商丘市柘城县。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告豆冬梅，女，1973年7月7日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原告桂得荣诉被告豆冬梅机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告桂得荣委托代理人马辛剑、被告豆冬梅委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告桂得荣诉称：2015年8月9日18时20分，在商丘市北海路农贸市场路口西50米出处，被告豆冬梅驾驶豫NKQ5**号长城牌轿车将原告撞伤。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定被告豆冬梅承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后花去大量医疗费用。原告诉至本院请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告豆冬梅辩称：1、交通事故属实，原告主张赔偿数额过高，应按照农村标准计算赔偿数额。2、原告是在被告买饭的过程中故意坐在被告车前，导致被告无法发现原告而发生的交通事故。3、原告伤残评定级别过高，护理期限不应当支持。4、同意按农村标准计算赔偿数额。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告桂得荣为支持其主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明2015年8月9日，被告豆冬梅驾驶豫NKQ5**号长城牌轿车将原告撞伤，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告豆冬梅承担全部责任。2、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费单据各一份，证明原告受伤后住院治疗20天，支出医疗费17465.37元。3、法医鉴定书及鉴定费票据各一份，证明此次交通事故造成原告九级伤残，出院后护理期限为3个月，鉴定费1300元。4、交通费票据20张，证明原告因此次事故支出交通费200元。5、证明及购房合同各一份，证明原告发生事故前一直在城镇居住生活，应按照城镇标准计算赔偿数额。6、被告的行车证及驾驶证各一份，证明被告具有驾驶资格且系事故车辆豫NKQ5**号长城牌轿车所有人。
被告豆冬梅未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告豆冬梅对原告的证据质证意见如下：对证据4、6无异议。对证1有异议，认为本案原告本身具有过错。对证据2真实性无异议，但认为原告本身具有其它疾病，应扣除治疗其它疾病产生的医疗费用，原告在被告住院期间给付6000元。对证据3有异议，认为伤残级别较高，申请重新鉴定，对鉴定的护理期限有异议，认为护理期限鉴定没有依据。对证据5有异议，认为原告应出示公安机关出具的长期居住证明，证实被告长期在城镇居住，其收入及消费均来源于城市。
根据证据的真实性、合法性、关联性认证原�，本院对原告的证据认证如下：原告证据4、6，被告未提出异议，该证据符合证据的认证原则，本院依法确认为有效证据。证据1、2被告的异议无有效证据证明，对被告的异议不予支持，对该两份证据本院依法予以确认。证据3原告伤残鉴定程序合法，结果客观，被告提出对鉴定结果的异议，因无正当理由和有效证据证明，依法不予支持，对其提出重新鉴定不予支持，该份证据应作为本案的定案依据。证据5能够相互印证原告在城镇居住长达5年之久，对该证据本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2015年8月9日18时20分，在商丘市北海路农贸市场路口西50米出处，被告豆冬梅驾驶豫NKQ5**号长城牌轿车将原告撞伤。该事故经商公交认字（2015）第00809401号事故认定书认定，被告豆冬梅承担该事故的全部责任。事故发生后，原告桂得荣被送往商丘市第一人民医院住院治疗。原告经诊断：1、头部外伤；2、右侧颌面皮肤裂伤，右耳耳廓皮肤撕脱伤；3、胸11、胸12腰1椎体轻度压缩性骨折，胸8-10椎体骨挫伤；4、左膝皮肤裂伤；5、多发皮肤软组织损伤。原告住院20天，花费医疗费17465.37元。原告伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告受伤需一人护理。出院后需护理3个月。
另查明：原告桂得荣自认被告垫付医疗费2500元，检查费1400元。2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年居民服务业在岗职工平均工资28472元／年。
本院认为，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告作为侵权人，应当承担赔偿原告损失的责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法应予支持。原告桂得荣损失计算数额如下：医疗费14765.37元，住院伙食补助费为20天×30元／天=600元，营养费为20天×10元／天=200元，护理费为28472元／年÷365天×90天=7020.4元，伤残赔偿金为24391.45元／年×11年×20%=53661.19元，根据原告的伤情，本院酌定精神抚慰金8000元，交通费200元，鉴定费1300元，以上共计85746.96元。扣除被告垫付款3900元，被告赔偿原告各项损失计81846.96元。误工费和鉴定费因原告未提供证据证明，依法不予支持。被告称给原告垫付款6000元因无有效证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告豆冬梅在赔偿原告桂�荣各项损失共计81846.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告桂得荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元，保全费620元，合计2670元，原告桂得荣承担240元，被告豆冬梅承担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 卢新言
审判员 张幸福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周新霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初31号
原告：朱某某，住长春市南关区。
被告：毛某某，住长春市南关区。
本院在审理原告朱某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某某负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年三月四日
书 记 员 田昊朋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8606号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县中山北路63号。
法定代表人：徐西昊。
委托代理人：吴荣，系原告的职工，男，1984年9月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：蔡航宇，男，1981年10月8日出生，汉族，住浦江县。
原告金华银行股份有限公司浦江支行诉被告蔡航宇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司浦江支行到庭参加诉讼，被告蔡航宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称:2011年6月6日被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509901512753信用卡一张，信用额度10000元。后因其信用卡丢失2015年01月15日补卡，新卡卡号为62×××36。被告从2016年1月20日起不守信用，严重违反我行双龙信用卡章程的约定，一直未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话、信函及上门等方式催收，但被告一直未履行还款义务。到2016年11月10日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息、滞纳金等合计13274.51元。综上所述，被告违反双龙信用卡章程及协议，严重威胁原告的债权安全,故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告蔡航宇立即偿付信用卡透支本金9769.76元、透支利息1717.91元、滞纳金1786.84元，合计金额13274.51元，利息、滞纳金算至2016年11月10日止。以后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供1、原告营业执照（原件）一张，证明原告主体资格事实。
2、法定代表人身份证明一份，证明原告法定代表人主体资格的事实。
3、被告身份证明一份，证明被告主体资格的事实。
4、被告办理双龙信用卡申请书一份，证明被告曾向原告申请信用卡的事实。
5、双龙信用卡领用合约一份，证明原告同被告之间就信用卡约定换看及逾期还款责任的事实。
6、被告分账户详单，证明到2016年11月10日止，被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金总共合计为13274元的事实。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核上述证据来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告蔡航宇尚欠原告金华银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款本金9769.76元的事实清楚，被告理应及时付清，拖欠不付构成违约，按领用合约规定理应支付透支利息及滞纳金。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告蔡航宇支付原告金华银行股份有限公司浦江支行信用卡透支本金9769.76元、透支利息1717.91元、滞纳金1786.84元，合计金额13274.51元，利息、滞纳金算至2016年11月10日止，以后继续按信用卡领用合约计算至实际履行完毕之日止，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告蔡航宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费132元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年十二月十四日
代书 记员 于贤秀
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第929号
罪犯田全江，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省郯城县人民法院于2011年5月19日以（2011）郯刑初字第122号刑事判决判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元。与原判有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚；决定执行有期徒刑六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯田全江有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田全江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯田全江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田全江准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月21日起至2016年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执行字第00011号
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街27号。
法定代表人刘XX，该局局长。
委托代理人刘XX，该局法规科干部。
被执行人葫芦岛市连山区铁北路XX物资经销处，住所地葫芦岛市连山区铁北路***号楼U。
负责人张XX，男，1969年12月23日出生，汉族，住葫芦岛市连山区连山大街3段****号楼。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局依据已经发生法律效力的葫工商消处字（2014）第217号行政处罚决定书和本院2015年8月18日作出的（2015）葫行审字第00016号准予强制执行裁定书，于2015年9月8日向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人葫芦岛市工商行政管理局于2015年9月22日向本院提出面书申请，认为被执行人葫芦岛市连山区铁北路XX物资经销处无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市工商行政管理局葫工商消处字（2014）第217号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边玉臣
审 判 员 谢景华
代理审判员 李小涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：“有下列情况之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的…”。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0813号
原告戴某，男，1978年5月23日生，汉族。
委托代理人蒋庆东。
被告徐某，女，1978年9月23日生，汉族。
原告戴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人蒋庆东到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年在扬州上学时相识，由于少不经事、冲动，同居生活，原告不听家人劝阻，我行我素地在××××年××月××日与被告领取结婚证，2004年8月20日生一子戴＊栩，由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，特别是近年来，矛盾日益加深，双方已于2011年开始分居，夫妻感情已完全破裂原告曾于2013年9月起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，故再次诉至法院，要求离婚。
被告辩称，坚决不同意离婚。原、被告婚前经过三年多的了解，感情基础深厚，当初是原告热烈追求我，我为了这份感情，违背父母亲人的意愿，放弃扬州公办老师编制追随原告来到泰兴，婚后生活关系融洽。结婚十几年来，我为这个家庭付出太多，夫妻间偶尔的争吵属于正常的生活状态，并没有根本性的矛盾，我有什么做的不好的可以交流可以改正，只要原告说出来，可是原告什么都不说，我茫然不知所措。目前儿子尚小，我不能让孩子心灵受伤，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告是大学同学，于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，2004年8月20日生一子戴＊翔。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2013年9月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。本院判决不准离婚。现原告再次诉来本院要求离婚。
本院认为，原被告是大学同学，婚前相处时间较长，婚后育有一子，感情基础较好。只要原告充分考虑婚姻家庭的长远利益，加强与被告的交流沟通，放弃离婚之念，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁 异
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海经初字第216号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，经理。
委托代理人李金保，男，满族，秦皇岛兴龙物业服务有限公司兴龙国际城管理处主任，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，女，汉族，秦皇岛兴龙物业服务有限公司兴龙国际城职员，现住秦皇岛市海港区。
被告李春松，女，汉族，户籍地辽宁省开原市。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告李春松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美美到庭参加诉讼，原告委托代理人李金保未到庭，被告李春松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉称，原告根据秦皇岛兴龙房地产开发有限公司的委托，自2009年7月对某小区进行物业管理。被告系该小区6-1-501号物业的业主，房屋面积165.48平方米。依据秦皇岛市物价局核定批准的收费标准，被告2011年7月至2014年6月应缴纳物业管理服务费5659.41元然被告未予缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告缴纳所欠物业管理服务费5659.41元，并支付逾期付款违约金，由被告承担本案诉讼费用。
被告李春松未作答辩。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同。证明原告对被告居住的某小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，原告按照条款约定履行了义务，合同的第八条约定了被告应当履行的缴费义务，被告未按条款约定履行义务。原告完全按照合同约定履行了义务。物业费收费标准为每月每平米0.95元。包含保安、保洁、绿化费用，不含垃圾处理费及电梯费。
证据二、秦价政服备字（2010）029号秦皇岛物价局物业服务收费准予备案表，证明约定期限为2008年10月25日至2013年10月25日止，物业费收费标准为0.95元／月.平方米。
经本庭认定：原告提交的证据一、二、具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依法调取被告李春松房屋证明。
本院依法调取被告李春松户籍证明。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告李春松系秦皇岛市某小区6栋1单元501室的业主，该房屋建筑面积165.48平方米。原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同，原告对被告居住的某小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第三条合同期限本合同期限为5年。自2008年10月25日起至2013年10月25日止。第八条约定：1、住宅和商业0.95元／月·平方米；…2010年6月17日秦皇岛市物价局行政审批，原告物业服务等级为四星级，合同约定服务期限自2008年10月25日起至2013年10月25日止。物业服务费为0.95元／月／平方米。被告李春松居住某小区6栋1单元501室，房屋面积165.48平方米。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，但被告未按期交纳物业费。被告李春松拖欠2011年7月1日至2014年6月30日的物业费0.95元／月.平方米×36个月×165.48平方米=5659.41元。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告居住的小区进行物业管理，被告实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春松给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业管理服务费5659.41元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李春松负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代理审判员 张 伶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王丙文
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1332号
原告：陶德荣，男，1964年2月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被告：湖南长沙满天香实业有限公司，住所地宁乡市回龙铺镇万寿山（侯旨亭）。
法定代表人：刘建红。
第三人：万迪平，男，1963年4月26日出生，汉族，住。
原告陶德荣与被告湖南长沙满天香实业有限公司（以下简称满天香公司）、第三人万迪平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陶德荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款88000元，并支付利息21401元（利息算至2017年12月1日止，后期利息算至本息还清为止）。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付给原告工程款88000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月6日起至清偿之日止的逾期利息。事实和理由为：原告及第三人合伙于2004年4月承建被告的厂房及办公楼，工程竣工并交付使用后，被告长期拖欠工程款。2015年10月3日，被告的法定代表人刘建红分别向原告、第三人各出具了欠条一份，其中向原告出具的欠条约定欠工程款88000元，在2015年11月30日前付40000元，余款在2016年2月5日前付清。后被告逾期未付款。
被告满天香公司未予答辩。
第三人万迪平述称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、《土建工程承包合同协议》、欠条，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2004年，被告拟建工业厂房两栋及生活用房一栋，经协商交由原告及第三人共同承建。2004年4月，原告与第三人共同作为承建方、被告作为建设单位签订《土建工程承包合同协议》，原告与第三人于当年度完成建设工程，被告在陆续支付部分工程款后，于2015年10月3日与原告进行结算，被告的法定代理人刘建红出具欠条言明：“今欠到陶德荣工程款捌万捌仟元整，此款在2015年11月30日前付肆万元整，余款在2016年2月5日前全部付清。原有所有与欠款人经济往来依据全部废止，以此据作为结算依据。刘建红条2015年10月3日”。后因被告未依约付款，由此成讼。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告系自然人，没有取得从事建筑工程的资质而与第三人共同承包被告的工业厂房、生活用房建设，原告、第三人与被告签订的合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告诉称工程已竣工并交付使用，被告的法定代表人也于2015年10月3日向原告出具了工程款欠条，故可认定工程已竣工验收且双方已经结算确认了被告的付款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，被告未依其法定代表人在欠条中的承诺按时付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告要求被告支付工程款88000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年2月6日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南长沙满天香实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告陶德荣工程款88000元及工程款利息（以实欠工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告湖南长沙满天香实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告湖南长沙满天香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年三月十三日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2351号
原告罗涛，男，汉族，1988年4月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人吴开智。
本院受理原告罗涛诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告罗涛起诉称，其于2012年6月1日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任重庆物流副主任，双方签订了书面劳动合同。2015年11月13日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告罗涛办理离职手续，2015年11月18日，双方办理完离职手续，2015年11月19日起原告罗涛未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司立即支付2015年10月1日至2015年11月18日的工资5696元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者罗涛的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月一日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2351号原告罗涛，男，汉族，1988年4月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。法定代表人吴开智。本院受理原告罗涛诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告罗涛起诉称，其于2012年6月1日进入被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司工作，担任重庆物流副主任，双方签订了书面劳动合同。2015年11月13日，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司通知原告罗涛办理离职手续，2015年11月18日，双方办理完离职手续，2015年11月19日起原告罗涛未再到被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司处工作。现其请求判令被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司立即支付2015年10月1日至2015年11月18日的工资5696元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B2-2，劳动者罗涛的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。审判员 赵 辉二〇一六年三月一日书记员 余顺辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03239号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王加贝。
被上诉人（原审原告）夏天。
两被上诉人共同委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人王加贝、夏天商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月22日，王加贝、夏天与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，王加贝、夏天购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢505号房。该合同第四条约定房屋总金额为582869元；合同第八条约定房屋的交付时间为在房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王加贝、夏天向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向王加贝、夏天交付了房屋，并于2010年2月4日为王加贝、夏天办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故王加贝、夏天诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金17486.07元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王加贝、夏天与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。王加贝、夏天与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，王加贝、夏天按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，王加贝、夏天已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按王加贝、夏天已付房屋价款的1%向王加贝、夏天支付违约金，即府东置业应当向王加贝、夏天支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5828.69元（582869×1%=5828.69）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向王加贝、夏天支付违约金5828.69元。二、驳回王加贝、夏天的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取119元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王加贝、夏天答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费238元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03239号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王加贝。
被上诉人（原审原告）夏天。
两被上诉人共同委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人王加贝、夏天商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月22日，王加贝、夏天与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，王加贝、夏天购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢505号房。该合同第四条约定房屋总金额为582869元；合同第八条约定房屋的交付时间为在房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王加贝、夏天向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向王加贝、夏天交付了房屋，并于2010年2月4日为王加贝、夏天办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故王加贝、夏天诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金17486.07元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王加贝、夏天与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。王加贝、夏天与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，王加贝、夏天按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，王加贝、夏天已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按王加贝、夏天已付房屋价款的1%向王加贝、夏天支付违约金，即府东置业应当向王加贝、夏天支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5828.69元（582869×1%=5828.69）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向王加贝、夏天支付违约金5828.69元。二、驳回王加贝、夏天的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取119元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王加贝、夏天答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费238元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执440号
申请执行人李某。
法定代理人黄雪霞。女，1978年2月12日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。
被执行人株洲市石峰区常青藤第一幼稚园，地址株洲市石峰区杉木塘火电公司。
法定代表人邓军舫，职务：园长。
申请执行人李某与被执行人株洲市石峰区常青藤第一幼稚园教育机构责任纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）株石法民一初字第1434号民事调解书已生效，申请执行人李某于2016年9月30日向本院申请执行。本院于2016年9月30日依法进行执行登记审查。2016年9月30日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人株洲市石峰区常青藤第一幼稚园发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人株洲市石峰区常青藤第一幼稚园至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1434号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕 波
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00680号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人蔡世才，男，汉族，1969年8月25日出生，住重庆市璧山区。
被执行人曾达英，女，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060200号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2006年4月19日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月30日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060200号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年8月2日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060200号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060200号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖福胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执22-1号
申请执行人：宣城市顺新碳酸钙有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王根喜，该公司经理。
被执行人：广德金源工贸有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代理人：陈保国，该公司经理。
申请执行人宣城市顺新碳酸钙有限公司与被执行人广德金源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月27日作出（2015）宣民二初字第00151号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人广德金源工贸有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市顺新碳酸钙有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人广德金源工贸有限公司立即给付申请执行人宣城市顺新碳酸钙有限公司货款364105.5元及逾期付款违约金（自2015年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费6762元、执行费5463元。
本案执行中查明，被执行人广德金源工贸有限公司名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人广德金源工贸有限公司名下价值人民币
376330元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十二日
书记员 叶亚平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3585号
原告高兆英，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈挺，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告高兆英与被告陈挺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高兆英到庭参加诉讼，被告陈挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆英诉称：2014年5月5日，被告向原告借款50000元，原告出具一张借条给原告，口头约定月利息为2%；2014年6月30日，被告又向原告借款120000元，口头约定月利息为2%。嗣后，被告仅支付部分利息，本金及其他利息至今未还。为此，请求判决被告陈挺偿还原告借款170000元及利息。
被告陈挺未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告向原告借款50000元，原告出具一张借条给原告；2014年6月30日，被告又向原告借款120000元。嗣后，虽经原告催讨，被告至今未还借款。上述事实有原告提供的《借条》、银行凭证等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈挺结欠原告高兆英借款170000元，事实清楚，证据充分，被告陈挺应当返还原告借款；但是原告未提供证据证明原、被告约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，再根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年7月3日按银行同类贷款的利率计算。被告陈挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈挺应于本判决生效之日起十日内偿还原告高兆英借款本金170000元及自2015年7月3日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告高兆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由被告陈挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第403号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某，男，1965年2月16日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽清县，现暂住福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年3月25日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年3月31日20时许，被告人黄某在福州市仓山区某路某号某学校宿舍某室住处内将被害人黄某某放在身旁纸箱内的钱包盗走，包内有身份证一张、银行卡二张和现金3974元。后被告人黄某当场被公安机关抓获，被盗物品被追回。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年3月31日20时许，被告人黄某在福州市仓山区某路某号某学校宿舍某室住处内将被害人黄某某（系被告人黄某妹夫）放在身旁纸箱内的钱包盗走，包内有身份证一张、银行卡二张和现金3974元。后被告人黄某被公安机关抓获，被盗物品已追回并发还给被害人黄某某。被害人黄某某对被告人黄某的行为予以谅解。
在本案审理过程中，被告人黄某向本院缴交罚金人民币2000元。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人黄某的供述，被害人黄某某的陈述，到案经过，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3974元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，积极缴交罚金，且属盗窃近亲属财物，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 潘珠英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周雪闽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1102号
原告谈柳江。
被告利军。
被告张莉。
原告谈柳江诉被告利军、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、黎明组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告谈柳江和被告利军到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利军2011年承包来宾高铁得了几十万左右用于购买高新一路7号东城印象某某号房屋一套，由于当时缺少资金装修，被告先后于2011年8月9日和15日向原告谈柳江借款壹拾伍万元装修该房，讲好三个月归还，从2011年11月至今分文未归还，经原告多次催还借款，被告均以各种理由拒付，一下说来宾高铁得款一次归还，一下说柳州飞机场开工得预付款归还，一下说融安工程得款一次归还，一下说老关（被告朋友）去贵州拿图纸得回来预付款归还，还说你的这点钱算什么，等贵州得图纸拿回来，甲方付一千几万后一次归还给你。2013年7月19日还写了保证全部归还字条，至今为止分文未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告利军、张莉返还本金壹拾伍万元（￥150000元），支付违约金共计壹拾捌万肆仟伍佰元整（￥184500元）（每天违约金按借款总数的千分之一计算，从2011年11月15日至2015年5月10止，共计41个月）；2、诉讼期间均按被告的借款总数的违约金每天支付本金的总数的千分之一继续支付违约金直至还清所有债务为止；3、本案诉讼费、财产保全费等一切有关费用均由两被告支付。
被告利军辩称，1、张莉被列为被告是不正确的，因为已经过了追诉期；2、我方认为十万元的借条已经过了追诉期，从法律角度来说是不具有保护效力；3、关于十万元借款的落款时间，是原告自己添加上去的，不是我方的真实意愿，五万元借款我方承认延期，但对于违约金我方认为过高，不能承受，而且我方在借款期间也给了部分利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书一份；
2、借条（2011.8.9）一份，证明1-2共同证明被告向原告借款10万元的事实；
3、借条（2011.8.15）一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告利军的质证意见为：1、我方对证据1的真实性没有异议；证据2、3的真实性没有异议，但是需要说明的证据2中关于延期承诺利军名字之后的日期“2013.7.19”并不是我本人所写的。
被告张莉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十四条、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张莉放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认的法律事实如下：
原告谈柳江与被告利军、张莉于2011年8月9日签订《借款协议合同》一份，约定：被告利军向原告谈柳江借款100000元，担保人为被告张莉，借款期限为2011年8月9日起至2011年11月8日止，借款月利率为2.5%，被告逾期不付利息的或有其它违约的，每日应按本金总额0.15%（即按每日￥150元整）支付违约金给原告直到付清利息为止，同时原告有权提出终止合同并要求乙方还清本金、利息及违约金直到所有费用付清为止。合同的落款处有原告谈柳江和借款人利军、担保人张莉的签名及手印。同日，被告利军向原告出具借条一份，载明借款金额、借款期限等。而后，被告利军于2011年8月15日再次向原告借款并出具借条一份，借条载明借款金额为伍万元整（￥50000），借款期限为三个月（从2011年8月15日至2011年11月15日止），并约定同意一切按双方抵押借款合同协议事宜办理，落款处有被告利军的签名及手印。
原告出借上述款项后，被告利军于2013年7月19日分别在上述两张借条上（2011年8月9日的十万元借条及2011年8月15日的五万元借条）的下方签写“一切按借款合同办理，延期到2013年9月15日全部还清”并签字加盖手印。借款延期届满后，被告利军仍未偿还本金及利息。原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议合同》及被告出具给原告的两张《借条》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。
原告已根据约定履行了支付借款的义务，被告利军在还款期限届满后未按照约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金150000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张被告偿还违约金184500元的诉请，民间借贷中，当事人既约定利息又约定违约金的，利息及违约金的利率单独或合计均不应超过按照银行同期贷款利率的四倍，原告主张的违约金的利率超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，本院依法予以调整，故被告应向原告支付违约金应以未归还借款为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年11月15日计至债务清偿之日。被告利军辩称借款已过追诉期，但其已在借条中承诺两笔借款延期至2013年9月15日，本案的立案时间为2015年5月13日，并未超过二年的诉讼时效，故被告的辩称无理，本院不予采信。
关于被告张莉的责任问题，被告张莉作为担保人在借款合同上签字，双方并未约定具体的保证方式，根据担保法第十九条的约定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故应确定被告张莉为连带责任保证人，又根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方并未约定保证期间，在借款期限届满之日起六个月内，原告并未向上述债务的连带责任保证人张莉要求期承担保证责任，同时也未提供被告张莉愿意继续为本案借款承担保证责任的证据，故，依法应免除被告张莉的保证责任。又因原告未提供证据证实被告张莉存在共同还款责任的情形，本院对于原告要求被告张莉承担责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利军归还原告谈柳江借款本金150000元并支付违约金（违约金计算：以未归还借款为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2011年11月15日计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告谈柳江的其他诉讼请求。
案件受理费6318元，保全费2170元，共计8488元（以上费用原告已预交），由被告利军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 黎 明
二〇一五年八月四日
代书 记员 钟钰婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初175号
原告：庄付芝。
原告：庄全供。
原告：庄想芝。
原告：庄全礼。
原告：庄香芝。
委托代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。
负责人：邓建军，总经理。
委托代理人：刘化伟，该公司法律顾问。
原告庄付芝、庄全供、庄想芝、庄全礼、庄香芝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财险烟台公司）、王继合机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告庄全供、庄全礼及五原告共同委托代理人武文华，被告人寿财险烟台公司之委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。五原告庭前撤回对王继合的诉讼，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
五原告诉称：其近亲属庄玉普与王继合驾驶的机动车发生交通事故死亡，该肇事机动车在被告人寿财险烟台公司投保交强险，事故发生在保险期间。诉求判令被告赔偿各项损失15万元。
被告人寿财险烟台公司辩称：因本次事故后王继合逃逸，不同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经过庭审小结，到庭当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：2015年7月12日23时50分许，被告王继合驾驶其所有的鲁R×××××号三轮汽车沿220国道由南向北行驶至曹县庄寨镇山东石化加油站门口，将行人五原告之父庄玉普撞到，致庄玉普当场死亡。事发后王继合驾车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年7月23日作出曹公交认字（2015）第178号道路交通事故认定书，以王继合驾驶机动车发生交通事故后逃逸造成交通事故原因无法查清为由，确定王继合承担此事故的全部责任，庄玉普无事故责任。王继合因涉嫌交通肇事罪于2015年7月16日被曹县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。2015年10月22日曹县人民检察院以王继合涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉。因协商赔偿未果，五原告于2016年1月6日诉至本院，诉求判令二被告赔偿各项损失15万元，庭审中变更诉讼请求数额为10万元。本案审理期间，五原告与王继合于2016年1月18日达成赔偿协议，由王继合除保险公司应承担的赔偿份额外另一次性赔偿受害人近亲属各项经济损失5万元。五原告对王继合行为表示谅解，不再追究王继合的刑事及民事责任。2016年1月22日本院作出（2015）曹刑初字第372号刑事判决：王继合犯交通肇事罪判有期徒刑3年缓刑5年。该判决生效后五原告领取了王继合赔偿款，并于同年2月2日申请撤回对王继合在本案中的诉讼。事发时，王继合持有准驾车型为C3的机动车驾驶证，有效期限至2018年8月。鲁R×××××号三轮汽车检验有效期至2016年1月。该车在被告人寿财险烟台公司投保交强险，保险期间自2015年1月9日0时至2016年1月8日24时。
山东省人民政府统计部门公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为52460元。
上述事实，亦有五原告提交的身份证明及与受害人关系证明、道路交通事故认定书、检察机关起诉书、交强险保单，本院调取的本院（2015）曹刑初字第372号刑事判决书、驾驶证、行驶证、协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证、认证，足以印证上述案件事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年7月23日作出曹公交认字（2015）第178号道路交通事故认定书，以王继合驾驶机动车发生交通事故后逃逸造成交通事故原因无法查清为由，确定王继合承担此事故的全部责任，庄玉普无事故责任。到庭当事人均不持异议，且有已生效的（2015）曹刑初字第372号刑事判决为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十四条之规定，确认五原告可以获得的赔偿范围如下：1、死亡赔偿金59410元（11882元／年×5年）；2、丧葬费26230元（52460元／年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金依据受害人损害后果、过错程度酌定为1万元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为3000元。以上共计98460元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财险烟台公司应在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为3000元共计98460元。至于王继合与五原告在诉讼期间达成的协议，是王继合为求受害人近亲属谅解，近而减轻其刑事责任自愿与五原告达成的协议，且在协议�明确约定其赔偿款项是除保险公司应赔偿的保险份额外，故不应减轻人寿财险烟台公司的赔偿责任。鉴于王继合发生交通事故后有逃逸情节，人寿财险烟台公司可在赔偿五原告合法损失后另循法律途径主张权利。五原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险限额内赔偿原告庄付芝、庄全供、庄想芝、庄全礼、庄香芝各项损失共计98460元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告庄付芝、庄全供、庄想芝、庄全礼、庄香芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号、车号。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00206号
原告：江爱华。
被告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，系该公司董事长。
委托代理人：雷丽，系湖北省求实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈正清。
被告：陈永辉。
原告江爱华诉被告湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）、陈正清、陈永辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员邓萍独任审判。2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告江爱华，被告鼎新公司的委托代理人雷丽、被告陈正清、被告陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江爱华诉称：原告系一名木工，于2013年2月至2013年4月在被告鼎新公司承建的武汉市汉阳区黄金口祥隆广场项目工程做木工。工程完工后，被告鼎新公司共欠原告工资款87，600元。原告多次找被告催要，被告均未支付。2015年2月15日经武汉市汉阳区劳动局调解，被告陈正清承诺2015年2月18日前付清所欠工资款。到期后被告均未支付所欠工资款，原告为此款来回多次奔波，故原告起诉要求被告鼎新公司、被告陈正清共同支付原告工资87，600元及损失费3，000元，本案受理费由被告承担。
原告江爱华为支持其诉讼主张，向本院提交2015年2月14日被告陈正清向原告出具的欠款承诺书及拖欠农民工资登记表一份。证明被告确认欠原告工资87，600元。
被告鼎新公司辩称：原告与被告鼎新公司无直接劳务合同，被告鼎新公司已将木工工作分包给被告陈永辉。木工总工资已全部发放给被告陈永辉，被告按劳务分包合同全面履行了义务。原告的劳务费应由分包人陈永辉承担，原告所主张的损失无事实证明，望法院驳回原告对被告鼎新公司的诉讼请求。
被告鼎新公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2012年11月12日劳务合同。证明被告湖北鼎新建设集团已将武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场项目工程的木工分包给陈永辉，原告与被告陈永辉建立劳务合同关系；
证据二、2012年10月22日至2015年2月28日借支单22张，共计4，898，826元。证明被告鼎新公司已将所有的木工工资款支付给被告陈永辉，故原告工资应由被告陈永辉承担。被告借支给陈永辉位于武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场项目工程的木工款已超出被告应支付给陈永辉的工程款。
被告陈正清辩称：与被告鼎新公司答辩意见一致，被告陈正清系被告鼎新公司生产管理人员，被告个人不承担给付责任。
被告陈永辉辩称：被告鼎新公司与被告陈永辉尚有60余万元木工款未结清，被告陈永辉承接了被告鼎新公司三个工程的木工项目，借支数额远远超过鼎新公司举证的借支单数额，鼎新公司将其他工地的借支单抵消汉阳工地应付款，与事实不符。另原告请求的误工损失系被告鼎新公司所造成的，故由被告鼎新公司承担。
被告陈永辉为支持其抗辩理由，向本院提交工程量结算单3份。证明被告鼎新公司法定代表人挂靠其他公司与被告陈永辉发生木工分包业务，其总工程量结算共计9，566，188.04元。
经庭审质证：被告鼎新公司、被告陈正清、被告陈永辉对原告提交证据真实性无异议，但认为所欠工资数额应以当庭对账为准。原告对被告鼎新公司提交的证据认为不清楚。被告陈正清对被告鼎新公司提交的证据真实性无异议。被告陈永辉对被告鼎新公司提交的证据一真实性无异议，但认为借支单不能证明是武汉市汉阳区黄金口祥隆盛项目工程的借支，被告鼎新公司共出借了800万元，其中含有其他工地的借支款。汉阳工地的木工工程款应是4，945，483.04元。原告对被告陈永辉提交的证据认为不清楚。被告鼎新公司对被告提交的工程量结算表真实性有异议，认为均是复印件，无法辩认陈永辉是以被告鼎新公司名义承接的工程，该证据与本案无关。
经审理查明：2012年11月12日，被告鼎新公司代表陈正清与被告陈永辉签订木工劳务合同，约定：被告鼎新公司将承建的武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场汽车销售及部件研发基地2#综合大楼建设工程的木工工程分包给被告陈永辉，约定付款方式为春节前付至审定价的85%，余下15%作为质保金，满一年后付清。该工程于2013年完工，2014年9月28日双方进行了工程结算，工程款为4，945，483.04元。2013年2月至2013年4月，原告在被告陈永辉承包的祥隆盛世广场木工项目工程进行木工工作，经对账，原告的劳动报酬为87，600元。2015年2月15日原告经向汉阳区劳动局申请，陈正清代表鼎新公司承诺于2015年2月18日前付清所欠原告工资款。到期后被告鼎新公司仍未支付故而引起诉讼。
本院认为：鼎新公司将木工劳务工程分包给陈永辉。所谓分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。虽然劳务分包作业是相对简单的劳动，但仍然要求劳务分包企业需要相应的资质，建设部在《建筑业劳务分包企业资质标准》（2001年3月8日）的规定中，对劳务作业分包的种类及各种企业的资质标准作出了明确的规定。陈永辉系个人，显然无劳务承包资质，鼎新公司将价值达400多万元的劳务作业分包给陈永辉个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，分包行为无效，陈永辉无效的分包行为是在武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场汽车销售及部件研发基地2#综合大楼工地以鼎新公司名义从事经营活动，其民事责任应由鼎新公司承担。鼎新公司抗辩陈永辉的借支款已超出鼎新公司应支付的工程进度款，因双方结算仅对工程总量及价格进行了确定，对鼎新公司在扣除陈永辉借支后尚应给付余下工程款并未进行结算，故原告在鼎新公司位于武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场汽车销售及部件研发基地2#综合大楼的木工报酬87，600元由鼎新公司承担给付责任。原告因追索报酬要求被告赔偿经济损失3，000元请求，因未举证证明，故本院不予支持。陈正清系鼎新公司现场管理人员，属职务行为，不承担鼎新公司的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎新建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江爱华劳动报酬87，600元；
二、驳回原告江爱华正的其他诉讼请求。
如果被告湖北鼎新建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由湖北鼎新建设集团有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘玫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04886号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：石岩，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告石岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十四日
书记员 胡楠