广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14778号
原告：宾坤容，女，1980年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。
被告：何伟池，男，1976年1月9日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。
原告宾坤容与被告何伟池、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾坤容及其委托诉讼代理人徐彪，被告何伟池的委托诉讼代理人乔森、杨升松，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾坤容向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿道路交通事故人身及财产损失共计人民币42145.93元，要求一并处理交强险和商业险，撤回伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，待拆除内固定后另行起诉。事实和理由：2016年7月31日，宾坤容驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至中山市××北路与华康路交汇处时，与何伟池驾驶的粤Ｔ／DW8××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，宾坤容受伤，肇事后何伟池弃车离开现场。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，何伟池承担此事故的全部责任，宾坤容不承担此事故的责任。现宾坤容诉至法院，诉请如前。
人寿保险中山支公司辩称，一、我司不同意支付诉讼费。二、何伟池肇事逃逸，根据其与我司签订的机动车第三者责任保险合同条款第二十四条第二项第1条约定：驾驶逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。我司将保险条款免责部分字体加粗加大，根据保险法解释（二）第十一条规定，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。又因肇事逃逸是法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓。故投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、对各项诉求：1.医疗费，按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算，我司仅在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任；2.营养费，诉求过高且无相关医嘱，不予认可；3.后续治疗费，诉求过高且未实际发生，应当在实际发生后按照实际损失计算；4.交通费，诉求过高且无相关乘车票据，建议酌情300元；5.护理费，诉求过高且未提供聘请护工的发票，建议参照中山地区在岗普通服务业2556元/月计算住院29天；6.误工费，没有提供劳动合同、参保证明、完税证明、工资收入银行流水、病休后未获得工资收入的证明等，其提供的工资收入证明无法核实是何时的工资收入，且根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，骨盆骨折误工90-120天，建议按照广东省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算90天；7.财产损失，自行车维修费用过高且未提供票据，诉求缺乏依据，且未经保险公司定损，也未实际维修，亦未通过损失价格鉴定，要求对车辆进行定损后按照实际损失核定。
何伟池辩称，1.医疗费，计算错误；2.后续治疗费，以实际发生为准；3.住院伙食补助费，由法院核实；4.营养费过高，由法院核算；5.护理费，虽然医嘱需要护理，但是否存在护理需要提供证据支持；6.误工费，由于宾坤容申请工伤认定，需要核实误工费有无实际发生；7.交通费过高，应在150元以内；8.处理事故人员误工费，无法律依据；9.摩托车损失，应以实际维修费用为准，不是以车辆总价计算。10.保险公司应对宾坤容的损失在交强险及商业险限额内承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费1215.93元。按票据核算为20278.1元，本院予以认定，其中何伟池支付20000元；
2.后续治疗费8000元。从出院医嘱看，该项费用是必然发生的，本院予以认定；
3.住院伙食补助费2900元。住院29天，按100元/天计算，计2900元；
4.营养费3000元。宾坤容未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，该项诉求理据不足，本院不予支持；
5.护理费4350元。1人陪护，住院29天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计3770元；
6.误工费15000元。住院29天，医嘱建议休息4个月，累计误工149天。宾坤容提交认定工伤决定书、工资条等证据主张月收入3000元，在合理范围内，本院予以认定，计14900元；
7.交通费3000元。根据宾坤容就医时间、地点及次数，本院酌情认定1000元；
8.处理事故人员误工费3000元。本次事故仅造成宾坤容受伤，该项诉求于法不符，本院不予支持；
9.摩托车损失1680元。宾坤容未提交定损单及维修费发票，鉴于本次事故确导致摩托车损坏，本院酌情认定1000元。
另查明，人寿保险中山支公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、何伟池签名的机动车保险投保单及保险销售事项确认书。投保单载明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……(二)驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”该条款内容以加粗加黑字体印刷。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人寿保险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，何伟池肇事后逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，人寿保险中山支公司提交投保单、保险销售事项确认书、保险条款，证明其已就该项免责事由尽到提示义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，人寿保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内免除民事赔偿责任。
本院确认宾坤容因此次交通事故造成的损失共计51848.1元，由人寿保险中山支公司在交强险医疗费用限额赔偿10000元，在死亡伤残限额赔偿19670元（护理费3770元、误工费14900元、交通费1000元），在财产损失限额赔偿1000元，共计30670元。超出部分21178.1元，由何伟池赔偿，扣减已经支付的20000元，还需支付1178.1元。
综上所述，宾坤容诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款30670元给原告宾坤容；
二、被告何伟池于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1178.1元给原告宾坤容；
三、驳回原告宾坤容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取计2164元，由宾坤容负担1822元，人寿保险中山支公司负担329元，何伟池负担13元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给宾坤容)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年三月二十日
书记员 罗恺霖
刑晶晶