wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1787号
原告：刘清桥，男，1972年12月25日出生，汉族。
原告：李书格，男，1968年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李平、吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。
被告：衡阳中合债经济咨询有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区华兴街道彩霞街33号凯旋银座109室。
法定代表人：李海凤，系该公司执行董事。
原告刘清桥、李书格与被告衡阳中合债经济咨询有限公司（以下简称“中合债公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清桥委托诉讼代理人李平、吴佳倩到庭参加诉讼。被告中合债公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李书格于2018年5月2日向本院申请撤回对被告衡阳中合债经济咨询有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院现已审理终结。
原告刘清桥向本院提出诉讼请求1.被告立即退还原告购车款人民币105900元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经介绍到被告处，按照被告的债权置换流程合伙购买车辆。2017年5月10日，原告刘清桥通过银行转账方式向被告支付购车款105900元。按照被告的债权置换流程，被告应当自原告缴费之日起20-30个工作日内，将车辆交付原告。但被告未能按其承诺向原告交付车辆。后经原告多次催促，被告实际上已不能向原告交付车辆，被告对不能交付车辆的事实上亦予以承认。2017年8月28日，原告刘清桥填写了被告提供的《退款申请》，要求被告退回购车款105900元，但时至今日，经原告多次催促，被告仍未退还原告购车款。
被告中合债公司未予答辩。原告刘清桥、刘书格围绕其诉讼请求向本院提供了债权置换流程、银行转账凭证及收据、《资产认筹协议书》、退款申请。经审查，本院认为，上述四份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，且证据之间相互印证，亦能形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告中合债公司制定了一项债权置换流程，与涉案相关的流程有：“1、兑车人资格：债行登记备案人或获已经确定的债权债务人。2、确定订购，缴纳5万元认筹金（可抵车款）到指定账户，签订债权委托书、资产认筹书等文书。3、经汽车兑付部确认债权债务情况及落实车型颜色，5个工作日予以回复，若无此车型、颜色，通知债权人更换其他车型、颜色或全额退还认筹金。4、确认车型后，债权人将全车款的50%（包括5万认筹金）打到指定账户，签订购车协议。财务根据交款凭条开具收据，等车（从缴费到提车周期大概20-30个工作日）……”。2017年5月10日，原告刘清桥按照债权置换流程在被告处签署了一份《资产认筹协议书》，与涉案相关的约定为：“1.原告刘清桥自愿认筹排号参加甲方指定的第三方资产进行债权兑付，认筹排号由原、被告双方达成共识办理认筹，本次提供的资产为大众途观2016款300TSL自动两驱风尚型。2.原告必须先缴纳认筹金后，再由被告带领原告到资产现场进行详询、确定。3.基于双方协商，原告缴纳排号认筹金人民币105900元。5.资产详细内容由被告指定的第三方提供，原告需完全配合被告完成资产认筹的统一流程及手续。7.本协议不涉及资产买卖、不构成任何购买要约和承诺，甲方只负责向乙方提供资产信息。”2017年5月10日，原告刘清桥通过中国农业银行将105970元（排号认筹金105900元、手续费70元）转款至被告中合债公司。同日，被告中合债公司向原告刘清桥出具两份收据，明确已收到大众途观车认筹金105900元，并加盖被告中合债公司的财务专用章。后经原告多次催促，被告中合债公司至今未能按照债务置换流程向原告交付车辆，亦未返还认筹金。2017年8月28日，原告刘清桥向被告出具《退款申请》，要求被告退回车款105900元。至今，经原告多次催促，被告仍未退还原告购车款，故酿成本案纠纷。
本院认为，从涉案的债权置换流程及《资产认筹协议书》来看，涉案原、被告之间的资产认筹关系不涉及资产买卖，不构成任何购买要约和承诺，被告中合债公司只负责向原告刘清桥提供资产信息，待债权置换流程走完后，被告收取全车款10%的服务费，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定的居间合同类型，属居间合同纠纷。本案中，原告刘清桥根据被告中合债公司制定的债权置换流程，缴纳了排号认筹金105900元，签订了资产认筹协议书，被告中合债公司亦出具了认筹金的收据，原、被告之间的居间关系成立、且合法有效。但被告中合债公司至今未依约提供资产信息以及给原告（兑车人）验车，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告刘清桥要求被告立即退还购车款(认筹金)人民币105900元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第四二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告衡阳中合债经济咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘清桥购车款105900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，由被告衡阳中合债经济咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一八年五月七日
代理书记员 谷江波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01080号
原告陈金兰，女，1949年2月23日出生，汉族，住宝鸡市金台区人民路*号*号楼*单元。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
被告眉县五坳猕猴桃专业合作社，住眉县首善镇五坳村村委会。
原告陈金兰诉被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，眉县五坳猕猴桃专业合作社借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金兰对被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，眉县五坳猕猴桃专业合作社的起诉。
诉讼费5890元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曲 芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第589号
罪犯李春友，吉林省梅河口市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）通中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李春友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与残刑十三年二个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币151134.56元。于2007年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春友在服刑期间存款人民币22500元。
本院认为，罪犯李春友在服刑期间，有履行能力，无正当理由拒不履行赔偿义务，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李春友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第589号
罪犯李春友，男，1971年3月13日出生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）通中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李春友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与残刑十三年二个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币151134.56元。于2007年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春友在服刑期间存款人民币22500元。
本院认为，罪犯李春友在服刑期间，有履行能力，无正当理由拒不履行赔偿义务，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李春友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2146号
原告：王某，男，生于1997年5月17日，蒙古族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人:王好祥，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：冀某1，女，生于1996年12月02日，汉族，住河南省镇平县。
被告：冀某2（被告冀某1之父），男，生于1972年10月14日，汉族，住址同上。
被告：仵某（被告冀某1之母），女，生于1970年1月3日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告冀某1、冀某2、仵晓英婚约财产纠纷一案中，原告王某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 周华肖
二〇一八年六月八日
书记员 慕宏业
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1713号
原告：李雪辉，男，生于1974年12月4日，汉族，教师，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师（有特别授权）。
被告：田正国，男，生于1978年12月15日，汉族，教师，住重庆市奉节县。
被告：赖继明，男，生于1966年9月20日，汉族，教师，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所实习律师（特别授权）。
原告李雪辉与被告田正国、赖继明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高小辉、被告田正国、被告赖继明的委托诉讼代理人杨伯恒和刘立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款人民币10万元，并按月利率1%支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意缺资金于2014年1月9日向原告借钱，原告当日向被告赖继明的账户转入42万元，由被告田正国作为借款人、赖继明作为担保人给原告书写借条，后被告陆续偿还部分本金及利息。经过原告与被告双方结算，2017年1月8日，被告田正国给原告出具一份10万元、一份8万元的借条，10万元借款并约定了月利率1%，被告赖继明为该借款继续提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒绝偿还。特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告田正国辩称：借钱是事实，我现在能力有限，尽量分几次还，我想法尽快来还清。
被告赖继明辩称：对原告诉称的被告田正国是借款人、被告赖继明作为担保人这个事实无异议，但赖继明在本案中保证方式为一般保证，借条上写明了，只有不能按时偿还时被告赖继明才承担保证责任，原告要求被告赖继明承担连带保证责任没有事实依据和法律依据。赖继明不应该承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院已当庭认证予以采信，并在卷佐证。对原告提交的借条一份，被告赖继明质证对其证明目的有异议，认为不能起到证明被告赖继明在本案中保证担保的方式是连带保证的证明目的，经本院审查，认为被告赖继明的异议依法不能成立，该证据能达到原告的证明目的，对此予以采信。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下事实：因被告田正国向原告李雪辉借款，原告于2014年1月9日通过银行给被告赖继明转账42万元，由被告赖继明将该款转交给了被告田正国。被告田正国偿还部分借款后，双方进行结算，被告田正国2017年1月8日给原告出具借条一份，借条载明：“借款人田正国于2017年1月8日向出借人李雪辉借款人民币100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。借款期限12个月，月利率1%。借款人约定于2017年12月31日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任。”被告赖继明作为担保人在该借条上签署了自己的姓名。因被告方没有偿还借款本息，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李雪辉与被告田正国之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告田正国作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。
对被告赖继明与原告争议的该被告在本案中应当按何种保证方式承担何种保证责任的问题，原告认为被告的保证方式为连带保证、被告应承担连带保证责任，被告辩称被告的保证方式为一般保证、被告只承担一般保证责任，对此本院认为，本案涉及两个合同关系，一是原告与被告田正国之间的借贷合同关系，一个是原告与被告赖继明之间的保证合同关系，从本案查明的事实看，原告与被告赖继明之间没有另行签订保证合同，原告举示的借条既证明原告与被告田正国之间借贷合同的成立，也能证明了原告与被告赖继明之间保证合同成立，借贷合同是主合同，保证合同是从合同，综合借条完整的内容看，借条上载明的“如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任”的内容，是借贷双方关于主合同履行方面的约定，并非主合同中的保证条款，双方保证合同的成立是基于被告赖继明以保证人的身份在借条上签字，被告签字时对保证方式也没有约定。综上，依照担保法的规定，本院认定被告赖继明的保证方式为连带保证，被告赖继明在本案中应当依法承担连带保证责任，被告赖继明承担保证责任后，依法可以向被告田正国追偿。
综上所述，对原告要求被告田正国偿还借款10万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赖继明承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田正国于本判决生效后十日内偿还原告李雪辉借款10万元并自2018年1月1日起按月利率1%计付利息至借款偿清之日止；
二、被告赖继明对本判决第一项确定的被告田正国偿还原告的借款及其利息承担连带保证责任；
三、被告赖继明在承担保证责任后，有权向被告田正国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告田正国、赖继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年五月十五日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初1713号原告：李雪辉，男，生于1974年12月4日，汉族，教师，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师（有特别授权）。被告：田正国，男，生于1978年12月15日，汉族，教师，住重庆市奉节县。被告：赖继明，男，生于1966年9月20日，汉族，教师，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所实习律师（特别授权）。原告李雪辉与被告田正国、赖继明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高小辉、被告田正国、被告赖继明的委托诉讼代理人杨伯恒和刘立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款人民币10万元，并按月利率1%支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意缺资金于2014年1月9日向原告借钱，原告当日向被告赖继明的账户转入42万元，由被告田正国作为借款人、赖继明作为担保人给原告书写借条，后被告陆续偿还部分本金及利息。经过原告与被告双方结算，2017年1月8日，被告田正国给原告出具一份10万元、一份8万元的借条，10万元借款并约定了月利率1%，被告赖继明为该借款继续提供担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒绝偿还。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告田正国辩称：借钱是事实，我现在能力有限，尽量分几次还，我想法尽快来还清。被告赖继明辩称：对原告诉称的被告田正国是借款人、被告赖继明作为担保人这个事实无异议，但赖继明在本案中保证方式为一般保证，借条上写明了，只有不能按时偿还时被告赖继明才承担保证责任，原告要求被告赖继明承担连带保证责任没有事实依据和法律依据。赖继明不应该承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院已当庭认证予以采信，并在卷佐证。对原告提交的借条一份，被告赖继明质证对其证明目的有异议，认为不能起到证明被告赖继明在本案中保证担保的方式是连带保证的证明目的，经本院审查，认为被告赖继明的异议依法不能成立，该证据能达到原告的证明目的，对此予以采信。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下事实：因被告田正国向原告李雪辉借款，原告于2014年1月9日通过银行给被告赖继明转账42万元，由被告赖继明将该款转交给了被告田正国。被告田正国偿还部分借款后，双方进行结算，被告田正国2017年1月8日给原告出具借条一份，借条载明：“借款人田正国于2017年1月8日向出借人李雪辉借款人民币100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。借款期限12个月，月利率1%。借款人约定于2017年12月31日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任。”被告赖继明作为担保人在该借条上签署了自己的姓名。因被告方没有偿还借款本息，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李雪辉与被告田正国之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告田正国作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对被告赖继明与原告争议的该被告在本案中应当按何种保证方式承担何种保证责任的问题，原告认为被告的保证方式为连带保证、被告应承担连带保证责任，被告辩称被告的保证方式为一般保证、被告只承担一般保证责任，对此本院认为，本案涉及两个合同关系，一是原告与被告田正国之间的借贷合同关系，一个是原告与被告赖继明之间的保证合同关系，从本案查明的事实看，原告与被告赖继明之间没有另行签订保证合同，原告举示的借条既证明原告与被告田正国之间借贷合同的成立，也能证明了原告与被告赖继明之间保证合同成立，借贷合同是主合同，保证合同是从合同，综合借条完整的内容看，借条上载明的“如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任”的内容，是借贷双方关于主合同履行方面的约定，并非主合同中的保证条款，双方保证合同的成立是基于被告赖继明以保证人的身份在借条上签字，被告签字时对保证方式也没有约定。综上，依照担保法的规定，本院认定被告赖继明的保证方式为连带保证，被告赖继明在本案中应当依法承担连带保证责任，被告赖继明承担保证责任后，依法可以向被告田正国追偿。综上所述，对原告要求被告田正国偿还借款10万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赖继明承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田正国于本判决生效后十日内偿还原告李雪辉借款10万元并自2018年1月1日起按月利率1%计付利息至借款偿清之日止；二、被告赖继明对本判决第一项确定的被告田正国偿还原告的借款及其利息承担连带保证责任；三、被告赖继明在承担保证责任后，有权向被告田正国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告田正国、赖继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一八年五月十五日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执28号
申请执行人杭州钱呗网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330101MA2804NF8X，住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢D楼五层537室。
法定代表人曾水华，总经理。
被执行人黄文，男，1989年12月30日出生，汉族，住巴马瑶族自治县。
本院于2017年10月12日立案申请执行人杭州钱呗网络科技有限公司与被执行人黄文的借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第9号裁决书确定的内容：被执行人黄文应支付申请人杭州钱呗网络科技有限公司本金、居间服务费1150元以及相应利息，负担仲裁费75元，申请执行费50元。被执行人黄文主动缴纳执行款1458.6元，被执行人黄文已经将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第9号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学政
审判员 刘 峰
审判员 蓝国黎
二〇一八年二月二十二日
书记员 韦继稳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执507-1号
申请执行人辜威威。
被执行人湖北省世纪威创实业有限公司。
申请执行人辜威威与被执行人湖北省世纪威创实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00381号民事判决书已经发生法律效力，申请人辜威威于2016年5月24日向本院申请执行。本院于2016年5月25日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人湖北省世纪威创实业有限公司发出执行通知书、传票，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人湖北省世纪威创实业有限公司名下登记有车辆五台，本院在另案执行中已依法予以查封，暂不能执行变现，除此外无其他可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8542号
原告：金璐，男，1989年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘立卡，男，1990年1月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告金璐与被告刘立卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告金璐到庭参加诉讼，被告刘立卡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款共计人民币10000元整，支付自2017年7月6日起至款项付清日止向原告支付百分之二的月利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告因需求向原告借款人民币10000元整，双方约定于2017年8月6日归还借款，原告向被告多次催讨，但被告至今未归还借款及利息。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告刘立卡未作答辩。
原告金璐围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告共计向原告借款现金10000元及利息约定情况等事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定，就利息约定部分本院将在说理部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告刘立卡向原告金璐借款10000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，另约定如借款人逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天千分之五的违约金，直到清偿本息为止。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现被告未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就利息部分的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，本院认为利息应根据借条约定，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。关于违约金，因原告未主张，本院依法不予处理。被告刘立卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘立卡返还金璐借款本金10000元，并支付该款自2017年7月6日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失（不超过年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回金璐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘立卡负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8542号原告：金璐，男，1989年11月1日出生，汉族，住嵊州市。被告：刘立卡，男，1990年1月13日出生，汉族，住嵊州市。原告金璐与被告刘立卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告金璐到庭参加诉讼，被告刘立卡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款共计人民币10000元整，支付自2017年7月6日起至款项付清日止向原告支付百分之二的月利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告因需求向原告借款人民币10000元整，双方约定于2017年8月6日归还借款，原告向被告多次催讨，但被告至今未归还借款及利息。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告刘立卡未作答辩。原告金璐围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告共计向原告借款现金10000元及利息约定情况等事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定，就利息约定部分本院将在说理部分予以阐述。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告刘立卡向原告金璐借款10000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，另约定如借款人逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天千分之五的违约金，直到清偿本息为止。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款，亦未支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现被告未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就利息部分的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，本院认为利息应根据借条约定，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。关于违约金，因原告未主张，本院依法不予处理。被告刘立卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘立卡返还金璐借款本金10000元，并支付该款自2017年7月6日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失（不超过年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回金璐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘立卡负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  叶小明人民陪审员  马顺翔二〇一八年一月二十九日书 记 员  应丽梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初512号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族，该银行员工。
委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：张凯，男，1990年12月25日出生，汉族。
被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村18号。
法定代表人：屈地林，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告张凯、衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提起诉讼，请求依法判令：1.依法解除与被告张凯、鸿菱公司于2017年5月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告张凯偿还原告贷款本金563617.70元，利息1687.72元，本金罚息1.77元，利息罚息5.67元（利息、本金罚息、利息罚息暂计算至2018年3月8日，此后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计算至所欠贷款全部清偿完毕之日止）；3.被告张凯承担本案律师代理费33950元；4.被告鸿菱公司对上述第2.3项债务与被告张凯承担连带担保责任；5.原告以上述借款本息和实现债权费用为限，对被告张凯所有的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋1805室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告张凯、鸿菱公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，该合同约定被告张凯向原告申请个人住房按揭贷款570000元，被告鸿菱公司为连带责任保证人，并以被告张凯所购买的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋1805室房屋为该贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告张凯发放了贷款。之后，被告张凯累计数月未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依如所请。
在本案审理过程中，经本院多次通知，原告至今没有提供被告张凯明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告张凯下落不明的证明，而原告又不同意撤回对被告张凯的起诉。
本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告张凯明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告张凯存在下落不明的情形等，导致本案法律文书无法送达，案件审理不能依法进行，应当不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初512号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：尹向东，该分行行长。委托诉讼代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年12月25日出生，汉族。被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村18号。法定代表人：屈地林，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告张凯、衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院提起诉讼，请求依法判令：1.依法解除与被告张凯、鸿菱公司于2017年5月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告张凯偿还原告贷款本金563617.70元，利息1687.72元，本金罚息1.77元，利息罚息5.67元（利息、本金罚息、利息罚息暂计算至2018年3月8日，此后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计算至所欠贷款全部清偿完毕之日止）；3.被告张凯承担本案律师代理费33950元；4.被告鸿菱公司对上述第2.3项债务与被告张凯承担连带担保责任；5.原告以上述借款本息和实现债权费用为限，对被告张凯所有的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋1805室房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告张凯、鸿菱公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，该合同约定被告张凯向原告申请个人住房按揭贷款570000元，被告鸿菱公司为连带责任保证人，并以被告张凯所购买的位于衡阳市蒸湘区大栗新村20号怡馨花地35栋1805室房屋为该贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告张凯发放了贷款。之后，被告张凯累计数月未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依如所请。在本案审理过程中，经本院多次通知，原告至今没有提供被告张凯明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告张凯下落不明的证明，而原告又不同意撤回对被告张凯的起诉。本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告张凯明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告张凯存在下落不明的情形等，导致本案法律文书无法送达，案件审理不能依法进行，应当不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 军审 判 员  彭 仁人民陪审员  范召富二〇一八年五月二十五日代理书记员  赵湘斌
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执639号之一
申请执行人韩硕，男，1986年6月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人怀安县涌泉农牧有限公司，住所地怀安县王虎屯乡涌泉堡村，组织机构代码911307289741776382。
法定代表人：张振江，经理。
被执行人张振江，男，1960年3月6日出生，汉族，现住怀安县。
本院在执行申请执行人韩硕与被执行人怀安县涌泉农牧有限公司、张振江借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀0705民初1255号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年五月二十九日
书记员 史利霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1563号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：纪之柱，男，1972年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李因军，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告纪之柱、李因军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告纪之柱、李因军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪之柱偿还借款本金89009.99元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告李因军对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月19日，被告纪之柱从原告处借款100000元，到期日2012年3月25日，由被告李因军提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金89009.99元及利息，至今未偿还。
纪之柱未作答辩。
李因军未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告纪之柱签订的借款合同、借款凭证，东都信用社与被告李因军签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告纪之柱、李因军身份证复印件，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，东都信用社作为贷款人、被告纪之柱作为借款人签订借款合同，约定：被告纪之柱借款100000元；借款用途为养殖；借款期限自2010年5月24日至2012年3月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2011年5月19日东都信用社给付被告纪之柱借款100000元。被告纪之柱签字确认借款凭证记载的到期日为2012年3月25日，月利率为10.5166‰。2010年5月24日，东都信用社与被告李因军签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告纪之柱仍欠本金89009.99元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李因军主张权利，并多次要求李因军履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告纪之柱签订的借款合同，东都信用社与被告李因军签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告纪之柱借款，被告纪之柱未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告纪之柱已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告纪之柱偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告李因军签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告李因军的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告李因军主张权利，并已多次要求李因军履行担保责任，被告李因军依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李因军承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李因军承担保证责任后有权向被告纪之柱追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪之柱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89009.99元，并支付原告借款利息、逾期利息（以89009.99元为基数，自2011年5月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李因军对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李因军承担保证责任后，有权向被告纪之柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告纪之柱、李因军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年四月九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1563号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：纪之柱，男，1972年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李因军，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告纪之柱、李因军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告纪之柱、李因军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪之柱偿还借款本金89009.99元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告李因军对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月19日，被告纪之柱从原告处借款100000元，到期日2012年3月25日，由被告李因军提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金89009.99元及利息，至今未偿还。纪之柱未作答辩。李因军未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告纪之柱签订的借款合同、借款凭证，东都信用社与被告李因军签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告纪之柱、李因军身份证复印件，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，东都信用社作为贷款人、被告纪之柱作为借款人签订借款合同，约定：被告纪之柱借款100000元；借款用途为养殖；借款期限自2010年5月24日至2012年3月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2011年5月19日东都信用社给付被告纪之柱借款100000元。被告纪之柱签字确认借款凭证记载的到期日为2012年3月25日，月利率为10.5166‰。2010年5月24日，东都信用社与被告李因军签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告纪之柱仍欠本金89009.99元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李因军主张权利，并多次要求李因军履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告纪之柱签订的借款合同，东都信用社与被告李因军签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告纪之柱借款，被告纪之柱未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告纪之柱已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告纪之柱偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告李因军签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告李因军的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告李因军主张权利，并已多次要求李因军履行担保责任，被告李因军依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李因军承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李因军承担保证责任后有权向被告纪之柱追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪之柱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89009.99元，并支付原告借款利息、逾期利息（以89009.99元为基数，自2011年5月19日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告李因军对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李因军承担保证责任后，有权向被告纪之柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告纪之柱、李因军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年四月九日书记员  薛 慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9492号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人：谭士军，行长。
委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。
被告：张俊，男，1945年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张迪，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张俊、张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志、被告张俊到庭参加诉讼，被告张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张俊立即偿还原告借款本金2000元、利息7269.68元（截止2017年10月20日），本息合计9269.68元；2、本案诉讼费用由被告张俊承担；3、依法责令被告张迪对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1983年7月22日，原告与二被告签订借款合同，张俊为借款人，张迪为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为4.8‰，借款用途为购料，借款期限自1983年7月22日至1983年12月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金2000元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张俊辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，至今已有20多年，不同意再承担偿还责任。
张迪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1983年7月22日，林亭口支行与张俊、张迪签订借款合同，张俊为借款人，张迪为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为4.8‰，借款用途为购料，借款期限自1983年7月22日至1983年12月20日。借款合同订立后，林亭口支行履行了发放借款本金2000元义务。借款合同到期后，二被告未再偿还借款本息。林亭口支行未向张俊主张要求其偿还借款，至今已超过20年。在此期间内，亦未要求张迪承担连带保证责任。
另查明，林亭口信用社于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。
本院认为，林亭口信用社与张俊、张迪签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张俊应于1983年12月22日前偿还此笔借款，对此林亭口支行明确知道，且林亭口支行当庭承认借款之日至今未向张俊主张过权利，从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，不再受法律保护。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。林亭口支行承认借款合同履行期间及到期后至今亦未向张迪主张过权利，张迪的保证责任应予免除。
综上所述，林亭口支行现要求张俊返还借款本金2000元，支付利息7269.68元，本院不予支持。林亭口支行要求张迪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告林亭口支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9492号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。负责人：谭士军，行长。委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。被告：张俊，男，1945年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张迪，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张俊、张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志、被告张俊到庭参加诉讼，被告张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张俊立即偿还原告借款本金2000元、利息7269.68元（截止2017年10月20日），本息合计9269.68元；2、本案诉讼费用由被告张俊承担；3、依法责令被告张迪对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1983年7月22日，原告与二被告签订借款合同，张俊为借款人，张迪为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为4.8‰，借款用途为购料，借款期限自1983年7月22日至1983年12月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金2000元义务。借款合同履行期间及到期后，二被告未归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。张俊辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，至今已有20多年，不同意再承担偿还责任。张迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：1983年7月22日，林亭口支行与张俊、张迪签订借款合同，张俊为借款人，张迪为担保人。借款本金为2000元，借款月利率为4.8‰，借款用途为购料，借款期限自1983年7月22日至1983年12月20日。借款合同订立后，林亭口支行履行了发放借款本金2000元义务。借款合同到期后，二被告未再偿还借款本息。林亭口支行未向张俊主张要求其偿还借款，至今已超过20年。在此期间内，亦未要求张迪承担连带保证责任。另查明，林亭口信用社于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。本院认为，林亭口信用社与张俊、张迪签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张俊应于1983年12月22日前偿还此笔借款，对此林亭口支行明确知道，且林亭口支行当庭承认借款之日至今未向张俊主张过权利，从双方约定的还款之日至今已超过20年最长诉讼时效，不再受法律保护。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。林亭口支行承认借款合同履行期间及到期后至今亦未向张迪主张过权利，张迪的保证责任应予免除。综上所述，林亭口支行现要求张俊返还借款本金2000元，支付利息7269.68元，本院不予支持。林亭口支行要求张迪承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告林亭口支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年十一月二十三日书记员  于骏华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02039号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，个体经商。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1982号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2015年9月19日0时许，酒后驾驶车牌号为冀C×××××小型普通客车沿江阴市霞客大道由北向南行驶至惠江大桥移动卡口北约100米处时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为0.98mg乙醇／ml血液。
另查明，案发当天，被告人陈某与翁某甲、翁某乙、翁某丙等人一起在江阴市祝塘镇文林“最高台”饭店吃晚饭，期间饮用了黄酒，之后被告人陈某等人又到“难忘今宵”KTV歌厅唱歌，期间又饮用了啤酒。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某甲、翁某乙、翁某丙的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、照片，扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆行踪监控系统，行踪监控截图，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，被告人陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初351号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年2月6日被羁押，次日因吸毒被行政拘留三日，同月10日被刑事拘留,同年3月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]314号起诉书指控，2018年2月6日，李某通过微信向被告人蒋某转账250元并求购毒品。同日15时许，被告人蒋某将0.29克冰毒和0.2克麻古放于某区某镇某村11组小桥附近的一块石头下，并通知李某。李某取到上述冰毒和麻古后被民警当场捉获。随后，民警赶到被告人蒋某家中捉获蒋某。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺。被告人蒋某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人蒋某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人蒋某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年2月10日起至2018年9月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘焱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74745号
原告：程军，男，1971年8月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：吴书蓉，女，1974年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
被告：顾妙强，男，1957年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：谢世芳，女，1960年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：顾景烨，男，1988年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告程军、吴书蓉与被告顾妙强、谢世芳、顾景烨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告谢世芳、顾景烨下落不明需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 金
审判员 马建红
审判员 龚燕敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74745号原告：程军，男，1971年8月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：吴书蓉，女，1974年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：顾妙强，男，1957年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：谢世芳，女，1960年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：顾景烨，男，1988年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程军、吴书蓉与被告顾妙强、谢世芳、顾景烨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告程军及两原告的委托诉讼代理人申毕乾到庭参加诉讼。被告顾妙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告谢世芳、顾景烨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程军、吴书蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日人民币300元的标准向原告支付自2016年5月31日至户口实际迁出日止的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月原告向被告购买位于上海市浦东新区乳山三村XXX号XXX室的房屋(下称系争房屋)，并签订了《上海市房地产买卖合同》。根据合同约定，被告应于2016年5月31日之前迁出系争房屋内的所有户口，但被告迟迟未迁，故原告起诉要求被告按合同约定支付违约金。原告为证明其主张提供了：1.《上海市房地产买卖合同》，证明被告逾期迁出户口应承担的违约责任；2.上海市房地产权证，证明两原告于2015年12月25日取得系争房屋的产权证；3.户籍摘抄，证明三被告逾期办理户籍迁出的事实；4.律师函及邮寄凭证，证明原告曾发函催告被告迁出户口，原告尽到了催告义务。被告顾妙强、谢世芳、顾景烨未具答辩。经审理查明，2015年11月11日，两原告(乙方)与三被告(甲方)通过上海正标房产经纪事务所居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告购买被告名下的系争房屋，房屋转让价205万元。合同补充条款(一)第3条约定：“甲方于2016年5月31日之前迁出该房屋内所有户口，每逾期一天支付人民币叁百元整违约金。”截止2018年3月16日三被告的户口尚未迁出系争房屋。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律拘束力。上述合同对系争房屋内三被告的户口应迁出时间及逾期迁出的违约金有明确约定，三被告未按合同约定时间将户口迁出系争房屋构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告承担逾期迁出户口的违约责任于法有据，本院予以支持。合同约定三被告应于2016年5月31日之前将其户口迁出系争房屋，故逾期迁出户口的违约金应自2016年6月1日起算。三被告经本院传票或公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾妙强、谢世芳、顾景烨于本判决生效之日起十日内按每天300元的标准支付原告程军、吴书蓉自2016年6月1日起至实际迁出日止的逾期迁出户口的违约金；二、驳回原告程军、吴书蓉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036元(原告程军、吴书蓉已预交)，由被告顾妙强、谢世芳、顾景烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 马建红审判员 龚燕敏二〇一八年三月二十七日书记员 瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁16执异25号
异议人(案外人)：张文建，男，1966年4月17日生，汉族，住无棣县。
申请执行人：山东天大建设工程有限公司。住所地：济南市二环东路****号综合商务大厦*楼。
法定代表人：杨宏国，总经理。
委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
被执行人：无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县城新区民生街**号。
法定代表人：方彦，总经理。
本院在执行山东天大建设工程有限公司（以下简称天大公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2013）滨中法执304号]中，案外人张文建于2018年3月5日就本院对无棣县港澳城小区第15C幢2单元xxx号房屋的查封提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人张文建于2018年3月19日将无棣县港澳城小区第15C幢2单元xxx号房屋剩余价款205888元按照本院要求交付执行。本院根据天大公司的申请，解除对无棣县港澳城小区第15C幢2单元xxx号房屋的执行措施。张文建向本院提出撤回执行异议申请。案外人张文建自愿撤回执行异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张文建撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 方月伦
二〇一八年三月十九日
书记员 周 悦
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第257-1号
原告修武县五里源乡张庄村民委员会。
法定代表人：凌东山，村民委员会主任。
委托代理人吴爱国，五里源乡司法所法律工作者。
被告黄木清，男，1956年12月24日生，汉族。
被告焦作中域凯瑞凯钙业科技有限公司。
法定代表人：倪空军，执行董事。
原告修武县五里源乡张庄村民委员会诉被告黄木清、焦作中域凯瑞凯钙业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，原被告于2010年3月10日签订租地协议，原告按照协议的约定给被告提供面积75亩的土地。协议约定租赁期限不定，每年租赁费为每亩1500元，年计112500元。2010年被告不欠租赁费，2011年10月14日被告实际只给付10万元租赁费欠68750元，2012和2013年租赁费拖欠至今。因被告的违约行为，使村委会无法给村民兑现承包费。造成原告村经济混乱，村民怨声载道，众多村民在领不到租赁费而到上级部门反应情况，村干部无法正常工作。
此期间被告在75亩土地上已经建有厂房和架子，既不生产，也不支付租赁费，为挽回村委会的损失，尽快给村民一个交代。经村两委会研究决定按照双方协议第十一项第2条规定原告依法请求法院解除双方租赁协议。现该处土地由焦作中域凯瑞钙业科技有限公司在使用，可租赁费却无人照面支付。为此诉之法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告租赁费293750元。2、双方解除2010年3月25日的租赁协议，被告承担复耕费15000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院立案后根据原告提供的地址不能送达相关法律文书。
本院认为，原告提供的被告地址不详，属于被告不明确，不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告修武县五里源乡张庄村民委员会的本次起诉。
本案受理费5390元退回原告修武县五里源乡张庄村民委员会。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 宁
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第257-1号
原告修武县五里源乡张庄村民委员会。住所地：修武县五里源乡张庄村。
法定代表人：凌东山，村民委员会主任。
委托代理人吴爱国，五里源乡司法所法律工作者。
被告黄木清，男，1956年12月24日生。
被告焦作中域凯瑞凯钙业科技有限公司。住所地：修武县五里源乡张庄村西地。
法定代表人：倪空军，执行董事。
原告修武县五里源乡张庄村民委员会诉被告黄木清、焦作中域凯瑞凯钙业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，原被告于2010年3月10日签订租地协议，原告按照协议的约定给被告提供面积75亩的土地。协议约定租赁期限不定，每年租赁费为每亩1500元，年计112500元。2010年被告不欠租赁费，2011年10月14日被告实际只给付10万元租赁费欠68750元，2012和2013年租赁费拖欠至今。因被告的违约行为，，使村委会无法给村民兑现承包费。造成原告村经济混乱，村民怨声载道，众多村民在领不到租赁费而到上级部门反应情况，村干部无法正常工作。
此期间被告在75亩土地上已经建有厂房和架子，既不生产，也不支付租赁费，为挽回村委会的损失，尽快给村民一个交代。经村两委会研究决定按照双方协议第十一项第2条规定原告依法请求法院解除双方租赁协议。现该处土地由焦作中域凯瑞钙业科技有限公司在使用，可租赁费却无人照面支付。为此诉之法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告租赁费293750元。2、双方解除2010年3月25日的租赁协议，被告承担复耕费15000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院立案后根据原告提供的地址不能送达相关法律文书。
本院认为，原告提供的被告地址不详，属于被告不明确，不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告修武县五里源乡张庄村民委员会的本次起诉。
本案受理费5390元退回原告修武县五里源乡张庄村民委员会。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9859号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城禾源大厦。
主要负责人：李焕章，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈希希，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈希希立即偿还原告信用卡透支本金23231.13元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月24日，利息4766.05元、滞纳金5254.87元、费用647.5元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计33899.55元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡银联卡
卡号
申领时间
二〇一四年三月三十一日
信用额度
20000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计13次，金额共计11917.28元，用于冲抵本金11717.28元、滞纳金200元。最后一次还款时间为2017年8月15日还款500元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
22231.13元
透支滞纳金
1111.56元
透支利息
截至2017年10月24日的利息为6473.28元，之后的利息以透支本金22231.13元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22231.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈希希于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金22231.13元、费用647.5元及利息（截至2017年10月24日共计利息6473.28元，之后的利息以透支本金22231.13元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1111.56元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告陈希希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员杨沁
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初147号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人马某某，男，1984年1月2日生于宁夏回族自治区固原市西吉县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被静宁县公安局取保候审，8月1日被本院取保候审。
被告人马某甲，男，1992年7月9日生于宁夏回族自治区固原市西吉县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被静宁县公安局取保候审，8月1日被本院取保候审。
被告人马某乙，男，1990年2月17日生于宁夏回族自治区固原市西吉县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被静宁县公安局取保候审，8月1日被本院取保候审。
被告人海某某，男，1988年10月17日生于宁夏回族自治区固原市西吉县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被静宁县公安局取保候审，8月1日被本院取保候审。
被告人海某甲，男，1989年6月26日生于宁夏回族自治区固原市西吉县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被静宁县公安局取保候审，8月1日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人马某某、马某甲、马某乙、海某某、海某甲犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员邹勐出庭支持公诉，被告人马某某、马某甲、马某乙、海某某、海某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人马某某、马某甲、马某乙、海某某、海某甲于2016年1月6日晚，驾车到静宁县界石铺镇王庄村村部篮球场，盗窃钢化玻璃篮球架一个，正在拆卸另一个篮球架时被人发现，五被告人即驾车逃离现场。经静宁县价格认证中心鉴定：被盗钢化玻璃篮球架价值3900元。五被告人的行为均构成盗窃罪。五被告人的部分犯罪属未遂。被告人马某某到案后如实供述自己和同案犯罪行，并动员其余四被告人投案自首，有立功表现；被告人马某甲、马某乙、海某某、海某甲属自首；五被告人归还赃物。均可从轻或减轻处罚。
被告人马某某、马某甲、马某乙、海某某、海某甲对指控事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月6日18时许，被告人马某某、马某甲、马某乙、海某某、海某甲五人闲聊时，商议为本村偷一副篮球架，被告人马某某告诉其他四被告人，其曾在静宁县界石铺镇高堡村山背后的一个村庄盯了一副篮球架，提议去偷，其他四被告人一致同意。2016年1月7日1时许，被告人马某甲驾驶马某某所有的宁DH70**号灰色“五菱”牌小型面包车，拉载被告人马某某、马某乙、海某某，被告人海某甲驾驶被告人马某甲所有的宁D605**号白色“金杯”牌农用车到静宁县界石铺镇王庄村村部篮球场。五被告人先将半副箱式钢化玻璃篮球架拆卸后装到宁D605**号农用车上，将另半副篮球架杆拆卸后正拆卸底座时被该村党支部书记高某某发现，高某某一边喝止一边吆喝村民。被告人马某甲见状遂驾驶宁D605**号农用车先行逃离现场，其余四被告人慌乱中跑散。后被告人马某某驾驶宁DH70**号小面包拉载被告人马某乙、海某某、海某甲逃离现场时，村民将未装上车的篮球架抬到路上阻挡，被告人马某乙、海某某下车挪开篮球架后，四被告人不顾村民阻拦，驾车强行逃离现场回家。当天，五被告人将所盗篮球架安装在本村关比儿家麦场里。
经静宁县价格认证中心鉴定：被盗半副钢化玻璃篮球架价值3900元。
2016年3月31日，公安机关根据村民提供的案发现场出现的宁DH70**号小型面包车，查获车主为被告人马某某，经依法传唤到案后，被告人马某某如实供述了自己伙同被告人马某甲、马某乙、海某某、海某甲盗窃的犯罪事实，并与其他四被告人于当日委托同村村民将该篮球架归还王庄村。后规劝被告人马某甲、马某乙、海某某、海某甲于4月5日到界石铺派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还清单、现场指认笔录、涉案财物价格认定书、证人高某某、台某某、台某甲、台某乙、翟某某的证言、归案情况说明及被告人马某某、马某甲、马某乙、海某某、海某甲在侦查环节的供述与辩解等证据证实。经庭审质证，五被告人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人马某某、马某甲、马某乙、海某某、海某甲共同秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立。由于五被告人意志以外的原因，部分盗窃犯罪未能得逞，属未遂。在共同犯罪中，五被告人积极实施盗窃作案，所起作用相当，均系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人马某某归案后如实供述自己和同案犯共同犯罪事实，规劝其他四被告人投案自首，有立功表现；被告人马某甲、马某乙、海某某、海某甲投案自首；五被告人退还赃物，确有悔罪表现。对五被告人均可从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，均可宣告缓刑。对五被告人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元；
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元；
被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元；
被告人海某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元；
被告人海某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年八月八日
书记员 张勤波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终320号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机械设备有限公司。
法定代表人：王润先，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏万达特种轴承有限公司。
法定代表人：徐群生，董事长。
原审被告：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升。
上诉人青岛地恩地机械设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机械设备有限公司上诉称，双方于2016年1月6日签订的《工矿产品购销合同》约定，双方因履行本合同产生争议，应友好协商；协商不成或不愿协商时，向供需双方合同签订地人民法院起诉，该合同约定合同签订地为青岛市崂山区。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年1月6日，青岛地恩地机械设备有限公司与江苏万达特种轴承有限公司签订了《工矿产品购销合同》，并约定产生纠纷由合同签订地青岛市崂山区人民法院管辖。之后双方又就相应欠款达成了顶账协议，协议第五条约定：本协议履行期间发生纠纷，协商不成由青岛地恩地机械设备有限公司所在地人民法院管辖。青岛地恩地机械设备有限公司住所地为山东省平度市华星路8号。故该案中双方约定了两个人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人已向山东省平度市人民法院起诉，故山东省平度市人民法院依法对本案享有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终320号上诉人（原审被告）：青岛地恩地机械设备有限公司。法定代表人：王润先，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏万达特种轴承有限公司。法定代表人：徐群生，董事长。原审被告：青岛地恩地投资集团有限公司。法定代表人：张永升。上诉人青岛地恩地机械设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。青岛地恩地机械设备有限公司上诉称，双方于2016年1月6日签订的《工矿产品购销合同》约定，双方因履行本合同产生争议，应友好协商；协商不成或不愿协商时，向供需双方合同签订地人民法院起诉，该合同约定合同签订地为青岛市崂山区。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市崂山区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年1月6日，青岛地恩地机械设备有限公司与江苏万达特种轴承有限公司签订了《工矿产品购销合同》，并约定产生纠纷由合同签订地青岛市崂山区人民法院管辖。之后双方又就相应欠款达成了顶账协议，协议第五条约定：本协议履行期间发生纠纷，协商不成由青岛地恩地机械设备有限公司所在地人民法院管辖。青岛地恩地机械设备有限公司住所地为山东省平度市华星路8号。故该案中双方约定了两个人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人已向山东省平度市人民法院起诉，故山东省平度市人民法院依法对本案享有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 坚审判员 周长亮审判员 刘圣林二〇一八年四月三日书记员 张雪平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初184号
原告：翟某某，男，1972年3月20日生，汉族，劳氏工业技术服务（上海）有限公司职工，住山东省聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郞兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：王某某，女，1971年1月23日生，汉族，无业，住济南市。
原告翟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托诉讼代理人张传春，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费用原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于1998年5月份经人介绍相识，双方急于登记，草率结婚，于1998年7月13日在济南市市中区婚姻登记处登记结婚，1999年10月16日生育一女翟某甲。婚后双方吵闹不断，被告无理取闹，可能是对婚姻的绝望，被告曾于2000年春节前后喝安眠药自杀，因抢救及时未出意外。被告曾多次要求离婚，因原告考虑到孩子及父母的感受，原告均未同意离婚。近二年来矛盾不断升级，女儿已经考入大学，原、被告已分居生活，但被告不知出于何种原因不同意在民政部门办理离婚手续，故原告特向法院提起诉讼。
被告王某某辩称：1988年原告工作单位位于我家附近，经朋友介绍双方开始交往，为减少费用开支，原告业余时间均在我家吃饭，双方交往一段事件后即办理结婚手续。一年后女儿出生，但原告家有重男轻女的思想，女儿的出生并未给原告家庭带来欢乐。2005年原告开始收入渐高，原告常年在外奔走，家中日常生活儿女哺育等工作全部落在我身上。近年来原告收入逐年增加，想要儿子的想法越来越强烈，被告则为家庭全力付出。原告在被告已过生育年龄及女儿考取大学，无后顾之忧的前提下起诉离婚。因上述理由，望法院主持公道，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告翟某某与被告王某某于1998年7月13日在济南市市中区民政局登记结婚，原、被告婚后感情尚可，于1999年10月16日生育一女翟某甲。
本院认为，原、被告系自由恋爱，于1999年7月13日在济南市市中区民政局登记结婚，有一定的感情基础。根据双方陈述婚后感情尚可。原告翟某某主张被告王某某无理取闹，与被告的感情完全破裂，但其提交的证据不足以证实双方感情完全破裂。且被告王某某认为双方感情尚可，不同意离婚。本院认为，营造和谐的家庭氛围，离不开夫妻双方的共同努力，在今后的日常生活中，只要双方做到相互关心、相互帮助、相互理解、相互包容，遇到矛盾多从对方及家庭的角度考虑，增进沟通和交流，必然有和好的可能。
综上，原、被告之间感情尚未破裂，对原告翟某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一八年三月七日
书记员 周炜炜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初814号
原告：王浩田，男，1972年1月14日出生，汉族，出租车司机，住宁夏永宁县。
被告：王建立，男，1976年4月26日出生，汉族，无业，住宁夏中宁县。
被告：陆建军，男，1987年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏中宁县。
原告王浩田与被告王建立、陆建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王浩田、被告王建立到庭参加诉讼，被告陆建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告在保险公司赔偿范围外的各项经济损失9600元（其中出租车租金33天，每天200元，共计6600元；误工费15天，每天200元，共计3000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月18日20时50分，被告陆建军驾驶×××号轻型普通货车沿丽子园南街由南向北行驶至物华兴洲园西门口路段时与前方同车道原告驾驶×××号出租车追尾碰撞，致使×××号车辆失控与对向车道的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告和本车乘客丁巧玲受伤，原告车辆受损的交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告陆建军负全部责任，原告无责任。原告因维修车辆导致停运33天。经查，×××号轻型普通货车的车辆所有人为王建立。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王建立辩称：原告诉讼主张的金额过高。
被告陆建军未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日20时50分，被告陆建军驾驶×××号轻型普通货车，沿丽子园南街由南向北行驶至物华兴洲园西门口路段时，与前方同车道原告驾驶的车牌号为×××号小型轿车（搭乘案外人丁巧玲）追尾碰撞，致使×××号小型轿车失控驶入对向车道，与案外人罗德明驾驶的×××号小型轿车沿丽子园南街由北向南行驶至此发生碰撞，造成原告及案外人丁巧玲受伤，三车受损的道路交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告陆建军负事故全部责任，原告、案外人罗德明及丁巧玲无责任。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，共计维修33天（自2017年11月18日至2017年12月21日）。原告已就事故造成的人身伤害损失（含误工费）若干及车辆修理费24500元向承保×××号小型轿车的保险公司申请了赔偿。
另查明，×××号小型轿车系原告承包来的客运出租车，每日夜班承包费120元。被告陆建军系被告王建立雇佣的司机，事故发生时正在为其提供劳务。
上述事实，有道路交通事故认定书1份、保险理赔材料11张、出租车承包经营合同1份、出车单1份及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陆建军驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本次事故的全部过错，故其应承担原告损失的全部赔偿责任。原告承包的×××号小型轿车系客运出租车，维修期间产生的承包费3960元（120元/天×33天=3960元）系原告实际损失的一部分，理应由被告陆建军负责赔偿；但根据法律有关规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告的损失应由接受劳务一方即被告王建立承担。关于原告在本案中替他人主张车辆承包费，因没有法律依据，故本院不予支持；关于原告主张其误工费3000元，因其已向承保肇事车辆的保险公司申请赔偿，本案属于重复主张，故本院不予支持。被告王建立关于原告诉请金额过高的辩解理由，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建立于本判决生效之日起五日内赔偿原告王浩田车辆承包费3960元；
二、驳回原告王浩田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员薛敬阔
二〇一八年四月十三日
法官助理杨丹
书记员张银慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
......
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初814号原告：王浩田，男，1972年1月14日出生，汉族，出租车司机，住宁夏永宁县。被告：王建立，男，1976年4月26日出生，汉族，无业，住宁夏中宁县。被告：陆建军，男，1987年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏中宁县。原告王浩田与被告王建立、陆建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王浩田、被告王建立到庭参加诉讼，被告陆建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告在保险公司赔偿范围外的各项经济损失9600元（其中出租车租金33天，每天200元，共计6600元；误工费15天，每天200元，共计3000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月18日20时50分，被告陆建军驾驶×××号轻型普通货车沿丽子园南街由南向北行驶至物华兴洲园西门口路段时与前方同车道原告驾驶×××号出租车追尾碰撞，致使×××号车辆失控与对向车道的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告和本车乘客丁巧玲受伤，原告车辆受损的交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告陆建军负全部责任，原告无责任。原告因维修车辆导致停运33天。经查，×××号轻型普通货车的车辆所有人为王建立。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王建立辩称：原告诉讼主张的金额过高。被告陆建军未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日20时50分，被告陆建军驾驶×××号轻型普通货车，沿丽子园南街由南向北行驶至物华兴洲园西门口路段时，与前方同车道原告驾驶的车牌号为×××号小型轿车（搭乘案外人丁巧玲）追尾碰撞，致使×××号小型轿车失控驶入对向车道，与案外人罗德明驾驶的×××号小型轿车沿丽子园南街由北向南行驶至此发生碰撞，造成原告及案外人丁巧玲受伤，三车受损的道路交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告陆建军负事故全部责任，原告、案外人罗德明及丁巧玲无责任。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，共计维修33天（自2017年11月18日至2017年12月21日）。原告已就事故造成的人身伤害损失（含误工费）若干及车辆修理费24500元向承保×××号小型轿车的保险公司申请了赔偿。另查明，×××号小型轿车系原告承包来的客运出租车，每日夜班承包费120元。被告陆建军系被告王建立雇佣的司机，事故发生时正在为其提供劳务。上述事实，有道路交通事故认定书1份、保险理赔材料11张、出租车承包经营合同1份、出车单1份及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陆建军驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本次事故的全部过错，故其应承担原告损失的全部赔偿责任。原告承包的×××号小型轿车系客运出租车，维修期间产生的承包费3960元（120元/天×33天=3960元）系原告实际损失的一部分，理应由被告陆建军负责赔偿；但根据法律有关规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告的损失应由接受劳务一方即被告王建立承担。关于原告在本案中替他人主张车辆承包费，因没有法律依据，故本院不予支持；关于原告主张其误工费3000元，因其已向承保肇事车辆的保险公司申请赔偿，本案属于重复主张，故本院不予支持。被告王建立关于原告诉请金额过高的辩解理由，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建立于本判决生效之日起五日内赔偿原告王浩田车辆承包费3960元；二、驳回原告王浩田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员薛敬阔二〇一八年四月十三日法官助理杨丹书记员张银慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01030-1号
申请执行人陈继祖，男。
被执行人刘聪，男。
陈继祖申请执行刘聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01456号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：刘聪在本判决生效后十日内偿还陈继祖借款人民币170万元。案件受理费20100元，保全费5000元，由刘聪承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为17253元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘聪银行存款1742353元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判�杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第01030号
刘聪：
陈继祖申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01456号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、偿还申请执行人陈继祖借款人民币170万元。
二、承担案件受理费20100元、保全费5000元、本案执行费17253元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履�，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8046号
原告南京紫金汽车修理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人胡少敏，总经理。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托代理人彭慧，江苏恒冠律师事务所实习律师。
被告南京市下关区滨江实业发展总公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路95-1号。
法定代表人殷杰，董事长。
委托代理人陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
第三人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，主任。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原告南京紫金汽车修理服务有限公司（以下简称紫金汽修公司）与被告南京市下关区滨江实业发展总公司（以下简称滨江公司）、第三人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金汽修公司法定代表人胡少敏及委托代理人郭凌霄、彭慧，被告滨江公司的委托代理人陈亚，第三人鼓楼征收办的委托代理人嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金汽修公司诉称：2009年8月26日，原、被告签订租赁合同，约定由原告承租被告南京市下关区（现为南京市鼓楼区）幕府东路103号2幢1-2层，用于开设汽车修理公司。原告直至2010年7月才取得营业执照，一直无法正常使用涉案房屋。2010年10月，南京市住房和城乡建设委员会发布拆迁公告，第三人为拆迁实施人。为了使用上述房屋，原告支付被告租金至2011年8月。2012年2月，原、被告双方签订终止协议，由被告赔偿原告80万元。但原告未从第三人处获得拆迁赔偿。故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告营业损失、装修损失、搬迁等拆迁费用（以被告与第三人约定为准），约40万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告滨江公司辩称：原、被告双方之间因租赁合同产生的纠纷，已经由双方签订终止协议书一次性解决。现原告要求根据被告与拆迁部门确定的赔偿标准再进行结算，没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鼓楼征收办辩称：第三人与被告之间已经签订拆迁补偿安置协议，双方就拆迁赔偿问题已经达成协议，确定了补偿款，被告已将所属地块交由第三人拆除，两方无其他纠纷。其他意见同被告答辩意见。
经审理查明：2009年8月26日，原告紫金汽修公司（以下简称乙方）与被告滨江公司（以下简称甲方）签订《房屋租赁合同》，双方约定，由原告紫金汽修公司承租被告滨江公司所有的南京市下关区（现南京市鼓楼区）幕府东路103号2幢1-2层房屋约692平方米、后场地245平方米；租赁期自2009年12月18日至2019年12月17日，等等。
2010年12月，南京市住房和城乡建设委员会发布拆迁公告（房屋拆迁许可证号：宁拆许字2010第048号），拆迁期限为2010年12月27日至2011年6月27日，对纬一路（长江大桥-
绕城公路）快速化改造工程。原告所承租的房屋并未显示处于上述拆迁范围，而双方当事人均认可处于上述拆迁范围内。2012年8月9日，被告滨江公司（丙方）、南京市下关区房屋拆迁安置办公室（区划调整后名称为鼓楼征收办，乙方）、南京城建项目建设管理有限公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》，约定：甲、乙、丙三方友好协商，丙方同意甲、乙方征用上述土地并拆除纬一路工程规划红线内的建筑物及附属设施；甲、乙同意一次性补偿丙方上述范围内土地、建筑物及附属设施，拆除费用为3000万元；丙方在协议签订后，在20个工作日内，将上述土地及建筑交由乙方拆除并交甲方施工（黄方村1号孙和平及华晨资金修理厂清理由乙方及幕府山街道协同丙方一起解决），等等。
2012年8月24日，原、被告签订《终止协议书》，双方约定：乙方因种种原因，自2011年8月开始没有支付租金给甲方；南京市下关区（现在南京市鼓楼区）幕府东路103号房屋目前已被国家列入拆迁范围；自本协议生效之时，解除甲、乙双方于2009年8月26日签订的“租赁合同”；乙方于本协议签字或盖章之日起三天之内将所承租的本市下关区幕府东路103号内的房屋及附属场地自行腾空并交还甲方；甲方给予乙方各项拆迁补偿款80万元；本协议经甲、乙双方签字或盖章并自乙方如期将所承租的房屋和附属场地腾空并交还甲方之时生效；如一方有违约行为，违约方需赔偿对方违约金200万元。后被告滨江公司支付原告紫金汽修公司补偿款80万元。
经本院组织双方当事人进行调解，因双方争议较大，无法达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《终止协议书》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，原告紫金汽修公司与被告滨江公司签订的《终止协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性的规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行合同义务。该协议双方系针对涉案房屋拆迁补偿问题所作的约定，而原告已经搬出涉案房屋，被告亦支付原告补偿款80万元，双方已经按照协议履行各自的义务，双方之间协议约定的权利义务终止。现原告要求被告支付相关损失及拆迁费用，不符合协议约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回南京紫金汽车修理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告紫金汽修公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 杨 艳