wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2929号
原告瑞安市华表针织厂。
法定代表人张万银。
委托代理人黄建、金勇浩（特别授权代理），浙江信泰律师事务所律师。
被告张友议。
被告吴玉国（曾用名：吴玉香），系被告张友议之妻。
两被告共同委托代理人陈建友（特别授权代理），浙江泽商律师事务所律师。
原告瑞安市华表针织厂为与被告张友议、吴玉国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日向本院起诉，经审查，本院同日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈成益独任审判。被告张友议、吴玉国在答辩期内向本院提出管辖权异议，被本院裁定驳回，后又提起上诉，温州市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华表针织厂的委托代理人金勇浩，被告张友议、吴玉国的共同委托代理人陈建友到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告瑞安市华表针织厂诉称：原告与被告张友议素有生意往来。两被告系夫妻关系。2009年2月以来，被告张友议因生产经营需要，陆续向原告采购涤棉、膨体等纱绒产品。后双方于2011年4月12日对之前的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款总计20万元，并由被告张友议亲笔出具一份欠条交原告收执。此后，原告多次向被告张友议催收货款，但被告张友议均以各种理由予以拖延，至今尚未清偿。原告认为，被告吴玉国系被告张友议的妻子，其应当对双方婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同清偿责任。故现原告诉至法院请求：1、判令两被告共同偿付原告货款20万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告瑞安市华表针织厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告瑞安市华表针织厂的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告张友议、吴玉国的人口信息表两份、结婚登记申请材料一份，拟证明被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
证据3，欠条一份，拟证明被告张友议尚欠原告货款20万元元的事实。
被告张友议、吴玉国辩称：1、涉诉货款的实际买受人并非被告张友议，实际上是一家名称为“飘雅”的针织厂在与原告做交易。而被告张友议当时正是这家针织厂的员工，在该厂负责采购工作，原告与“飘雅针织厂”的业务往来确实是由被告张友议在负责联络的，记得当时厂里本来承诺在2010年农历年底就所欠货款偿还完毕的，但是之后因故未按约支付货款。此后于2011年4月份，厂里让被告张友议出面与原告进行协商，最终在原告要求之下，由被告张友议以自己的名义向原告出具了一份欠条。因此，本案被告并非买卖合同的相对方，其只是在代表飘雅针织厂履行职务行为。2、虽然“飘雅针织厂”所欠货款属实，但是在被告张友议出具欠条之后，记得是在2011年6月份左右，同样是由被告张友议出面将现金20万元送到原告处，在没有收回欠条的情况下，被告张友议亦要求原告打了收条，以表示涉案货款20万元已清偿完毕的事实。此后，被告张友议就把收条交给了“飘雅针织厂”负责人朱秀月。现经被告张友议与朱秀月联系得知，该份收条仍然留存在她那里，然由于现在她们全家定居国外，所以被告张友议目前确实没有办法取得该份收条。3、还有就是涉案货款是发生在2010年期间，而双方结算的时间也是2011年4月12日，在这四、五年的时间里，原告也没有向被告张友议主张权利。因此，涉案货款的请求权已超过二年的诉讼时效。
被告张友议、吴玉国未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张友议、吴玉国质证后表示对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性也无异议，只是认为被告张友议在履行职务行为，故涉案货款与其无关，还有就是涉案货款在后已清偿完毕。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。关于证据3，欠条是被告张友议出具的，且欠条上落款的欠款人就是本案被告张友议，对此被告方也是予以确认的。这一民事法律行为所产生的法律效果表明张友议即为本案债务的承担主体，故在没有其他证据足以推翻欠条所载明的内容之下，该证据已能够证明原告待证的事实，逐本院予以认定。
经审理查明：被告张友议与被告吴玉国系夫妻关系，双方于2001年7月3日办理结婚登记手续。被告张友议因生产经营所需陆续向原告购买纱绒，期间亦有支付部分货款。2011年4月12日，经双方结算，被告张友议确认截止2010年12月31日，尚欠原告货款20万元。嗣后，两被告至今未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，首先，被告张友议以自己的名义向原告出具欠条，就双方之间所发生的买卖交易进行结算，意思表示真实，且内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，本院予以确认。被告张友议、吴玉国辩称被告张友议并非本案买卖交易的相对方，且涉案货款已清偿完毕，但目前并无任何证据可以佐证，加之原告明确予以否认，理应由其承担举证不能的不利法律后果，故其抗辩理由，本院不予采信。其次，被告张友议出具的欠条上并没有对付款时间进行约定。结合目前证据及当事人的陈述，买方也未曾拒绝履行上述货款，因此不存在卖方知道或者应当知道权利被侵害的情形，诉讼时效不应该开始计算。因此，被告张友议、吴玉国针对涉案货款的请求已过诉讼时效的抗辩，并无事实及法律依据，本院不予支持。最后，以上货款系被告张友议从事正常生产经营活动所负，虽然名义上是被告张友议与原告发生买卖关系，但涉案货款发生于被告吴玉国与被告张友议夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明该借款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，故原告诉请由两被告共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告瑞安市华表针织厂与被告张友议买卖事实清楚，证据充分，被告应在合理期限内支付货款。现原告起诉后，被告仍未及时偿付欠款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张友议、吴玉国于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市华表针织厂货款20万元，并赔偿利息损失（从2015年7月20日起按年利率4.85%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张友议、吴玉国负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 叶 敏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3128号
申请执行人：宁海县天一五交化经营部（普通合伙）（。住所地：宁海县跃龙街道兴宁。
代表人：叶维智，该公司经理。
被执行人：宁波乐斯博电子实业有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：徐其和，该公司董事长。
申请执行人宁海县天一五交化经营部（普通合伙）与被执行人宁波乐斯博电子实业有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波乐斯博电子实业有限公司所有的位于宁海县桃源街道科技园区竹泉路23号的房地产已拍卖，于2013年5月27日分配完毕，被执行人宁波乐斯博电子实业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3128号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 黄德义
二〇一四年九月三日
代书 记员 章立云
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1886号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人黄瑞河，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈晓林，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人黄瑞河、陈晓林征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年09月14日作出的（2015）永执审第491号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月03日向本院申请强制执行，本院于2015年12月03日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的43883元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第491号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1886号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1886号
申请执行人姚清水。
被执行人姚建立。
申请执行人姚清水与被执行人姚建立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕继业
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字158号
申请执行人：邢元禄，男。
被执行人：王春红，女。
申请执行人邢元禄与被执行人王春红离婚纠纷一案，本院于2012年2月8日作出（2011）庄民初字第4113号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请恢复执行，执行标的额：抚养费2920元，诉讼费450元，执行费50元（已交）。
本院在执行过程中，于2015年3月27日将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行的存款2473元扣划至本院并已给付申请执行人。经查被执行人王春红暂无财产可供执行，申请执行人明确向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月十八日
书记员 张瑞昌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6702号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，营业地址天津市西青区大寺镇芦北路22号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。
原告魏胜武诉称，原告2016年1月22日从天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买益达无糖口香糖沁香草莓味56克单瓶9.8元，购买益达无糖口香糖香浓蜜瓜味56克单瓶9.5元。原告同时购买的标明“送牙膏40克”字样的益达无糖口香糖沁香草莓味加益达无糖口香糖香浓蜜瓜味套装价格为21.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定构成欺诈，要求被告退货并赔偿原告500元。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场所在的天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 佟 妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初6702号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，营业地址天津市西青区大寺镇芦北路22号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告魏胜武诉称，原告2016年1月22日从天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买益达无糖口香糖沁香草莓味56克单瓶9.8元，购买益达无糖口香糖香浓蜜瓜味56克单瓶9.5元。原告同时购买的标明“送牙膏40克”字样的益达无糖口香糖沁香草莓味加益达无糖口香糖香浓蜜瓜味套装价格为21.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定构成欺诈，要求被告退货并赔偿原告500元。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场所在的天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一六年十二月十二日书 记 员  佟 妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初413号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈家媚陈某，女，1978年7月4日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
被告人梁凤梁某，女，1968年7月14日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）379号起诉书指控被告人陈家媚陈某、梁凤梁某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于8月8日受理，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人陈家媚陈某、梁凤梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2016年3月15日中午，被告人陈家媚陈某在玉州区西门里250号二楼其租住房内以50元钱价格将一包海洛因可疑物出售给吸毒人员陈某。
2、2016年3月16日中午3时许，被告人梁凤梁某按照被告人陈家媚陈某的要求，在玉州区西门里250号一楼门口处以50元钱的价格将陈家媚陈某交给其的一小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因出售给陈某，梁凤梁某将贩毒所得的50元钱交给陈家媚陈某。交易完成后，民警将陈家媚陈某、梁凤梁某、陈某当场抓获，并从陈某身上缴获一小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物，经称量，净重0.05克；从陈家媚陈某身上缴获毒资50元人民币以及四小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物，一小包用白色透明塑料袋包装的毒品冰毒可疑物，经称量，毒品海洛因可疑物总净重4.01克，冰毒可疑物净重0.29克。经鉴定，以上缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因，从陈家媚陈某身上缴获的毒品冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈家媚陈某、梁凤梁某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈家媚陈某、梁凤梁某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人梁凤梁某曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人陈家媚陈某、梁凤梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，破案经过，现场照片，现场勘查笔录及照片，现场方位图，现场平面图，人身安全检查笔录，辨认笔录，证人陈某、张某证言，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，收缴物品清单及移交清单，指认毒资照片，毒品称量照片，指认照片，通话清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区北流市人民法院（2011）北刑初字第59号刑事判决书，北流市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈家媚陈某缴纳罚金二千元，被告人梁凤梁某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人陈家媚陈某、梁凤梁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈家媚陈某、梁凤梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈家媚陈某、梁凤梁某共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈家媚陈某、梁凤梁某均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈家媚陈某、梁凤梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁凤梁某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈家媚陈某、梁凤梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈家媚陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年9月15日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁凤梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年11月15日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗 盈
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第24号
原告施某某，男，汉族。
被告吴某（曾用名吴某某），男，汉族，。
本院于2013年12月11日立案受理了原告施某某诉被告吴某排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2013年12月24日开庭进行了公开审理。原告施某某、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告施某某于2007年12月13日在笔山镇新街购有宅基地60平方米，并于2013年2月份开始修建，修建至5月份时，被告吴某就进行阻挠，致使原告至今无法修建。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吴某立即停止对原告施某某的修建房屋行为的阻挠。
被告吴某辩称：我阻挠原告建房是事实，但是原告所建房屋地基位于被告屋旁的悬崖上，原告的建房行为对被告的房屋构成危害，所以我才阻碍原告修房。
原告施某某在诉讼中向本院提交如下三组证据：
一组：原告身份证复印件、被告户籍信息复印件。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体。
二组：原告施某某与被告吴某于2013年4月23日签订的协议书一份、平昌县公安局笔山派出所2013年11月8日出具的情况说明一份。证明：原、被告曾因原告建房发生纠纷，并进行过处理协商。
三组：屋基买卖协议、平国用（2013）第113011号国有土地使用证、建字第规5119232013041501号建设工程规划许可证。证明：原告的建房行为是合法行为，他人不得进行妨碍。
被告吴某质证认为：原告所举证据均是真实的，但是原告的建房范围超过了屋基买卖协议中划定的范围，侵占了地质保护区，对其房屋构成了危害。
本院认为：原告所举证据均为书证，被告对原告所举三组证据的真实性无异议，仅对原告证明目的发表不同意见。故本院对原告所举证据予以采信。
被告吴某在诉讼中向本院提交如下一组证据：
反映原、被告房屋间相对位置的照片6张。证明：原告建房行为对被告房屋的危害。
原告施某某质证认为：被告吴某提供的照片是真实的，但不能达到被告的证明目的，原告施某某的建房行为没有给被告的房屋造成危害。
本院认为：被告提供的照片准确反映了原、被告间房屋相对位置，且原告无异议，本院予以采信。孤立的6张照片不能证明原告施某某对被告吴某造成了危害，故对被告的证明目的不予采信。
经原、被告举证质证及本院庭审，认定事实如下：
原告施某某于2007年12月13日从案外人李丕富处购买了位于笔山镇在街70平方米的屋基。原告施某某从2013年2月份开始修建，施工至2013年5月9日时，被告吴某进行了阻挠。原告施某某于2013年9月24日取得建字第规5119232013041501号建设工程规划许可证，2013年10月23日取得平国用（2013）第113011号国有土地使用证。被告在2013年5月9日阻挠后，原、被告双方经多次协商调解均无果，被告坚持认为原告修建房屋的行为，对被告的房屋构成潜在的危害，不同意原告继续修建房屋。故原告施某某诉讼来院，请求判令排除妨害。
本院认为，本案原告施某某主张的权利内容为建设用地使用权，权利性质为用益物权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设用地使用权的取得应当经过县级以上人民政府批准。原告施某某持有的平国用（2013）第113011号国有土地使用证就是平昌县国土资源局依据平昌县人民政府的批准向原告颁发的批准文书，该批准书标志着国有土地所有权人与原告施某某之间关于用益物权设立行为的完成。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告施某某经土地管理部门批准，取得了其购买的位于平昌县笔山镇在街70平方米土地的建设用地使用权，本案原告施某某即对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权利利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告施某某已合法取得土地使用权，并已合法取得该土地上建设房屋的审批手续，其在合法取得土地上建设房屋的行为应得到相邻方吴某的尊重。被告吴某抗辩原告的建房范围超出平国用（2013）第113011号国有土地使用证划定的范围，原告的建房行为给其造成了危害，但被告未提供证据予以证明，故被告的抗辩理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告施某某于本判决生效日起，在其合法占有的位于平昌县笔山镇在街一宗面积为67.74平方米土地上按照《建设用地规划许可证》的要求，在规划范围内施工，被告吴某不得妨害。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告吴某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一四年一月十五日
书记员 曹 荣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第24号
原告施某某，男，汉族。
被告吴某（曾用名吴某某），男，汉族。
本院于2013年12月11日立案受理了原告施某某诉被告吴某排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2013年12月24日开庭进行了公开审理。原告施某某、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告施某某于2007年12月13日在笔山镇新街购有宅基地60平方米，并于2013年2月份开始修建，修建至5月份时，被告吴某就进行阻挠，致使原告至今无法修建。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吴某立即停止对原告施某某的修建房屋行为的阻挠。
被告吴某辩称：我阻挠原告建房是事实，但是原告所建房屋地基位于被告屋旁的悬崖上，原告的建房行为对被告的房屋构成危害，所以我才阻碍原告修房。
原告施某某在诉讼中向本院提交如下三组证据：
一组：原告身份证复印件、被告户籍信息复印件。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体。
二组：原告施某某与被告吴某于2013年4月23日签订的协议书一份、平昌县公安局笔山派出所2013年11月8日出具的情况说明一份。证明：原、被告曾因原告建房发生纠纷，并进行过处理协商。
三组：屋基买卖协议、平国用（2013）第113011号国有土地使用证、建字第规5119232013041501号建设工程规划许可证。证明：原告的建房行为是合法行为，他人不得进行妨碍。
被告吴某质证认为：原告所举证据均是真实的，但是原告的建房范围超过了屋基买卖协议中划定的范围，侵占了地质保护区，对其房屋构成了危害。
本院认为：原告所举证据均为书证，被告对原告所举三组证据的真实性无异议，仅对原告证明目的发表不同意见。故本院对原告所举证据予以采信。
被告吴某在诉讼中向本院提交如下一组证据：
反映原、被告房屋间相对位置的照片6张。证明：原告建房行为对被告房屋的危害。
原告施某某质证认为：被告吴某提供的照片是真实的，但不能达到被告的证明目的，原告施某某的建房行为没有给被告的房屋造成危害。
本院认为：被告提供的照片准确反映了原、被告间房屋相对位置，且原告无异议，本院予以采信。孤立的6张照片不能证明原告施某某对被告吴某造成了危害，故对被告的证明目的不予采信。
经原、被告举证质证及本院庭审，认定事实如下：
原告施某某于2007年12月13日从案外人李丕富处购买了位于笔山镇在街70平方米的屋基。原告施某某从2013年2月份开始修建，施工至2013年5月9日时，被告吴某进行了阻挠。原告施某某于2013年9月24日取得建字第规5119232013041501号建设工程规划许可证，2013年10月23日取得平国用（2013）第113011号国有土地使用证。被告在2013年5月9日阻挠后，原、被告双方经多次协商调解均无果，被告坚持认为原告修建房屋的行为，对被告的房屋构成潜在的危害，不同意原告继续修建房屋。故原告施某某诉讼来院，请求判令排除妨害。
本院认为，本案原告施某某主张的权利内容为建设用地使用权，权利性质为用益物权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设用地使用权的取得应当经过县级以上人民政府批准。原告施某某持有的平国用（2013）第113011号国有土地使用证就是平昌县国土资源局依据平昌县人民政府的批准向原告颁发的批准文书，该批准书标志着国有土地所有权人与原告施某某之间关于用益物权设立行为的完成。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告施某某经土地管理部门批准，取得了其购买的位于平昌县笔山镇在街70平方米土地的建设用地使用权，本案原告施某某即对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权利利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告施某某已合法取得土地使用权，并已合法取得该土地上建设房屋的审批手续，其在合法取得土地上建设房屋的行为应得到相邻方吴某的尊重。被告吴某抗辩原告的建房范围超出平国用（2013）第113011号国有土地使用证划定的范围，原告的建房行为给其造成了危害，但被告未提供证据予以证明，故被告的抗辩理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告施某某于本判决生效日起，在其合法占有的位于平昌县笔山镇在街一宗面积为67.74平方米土地上按照《建设用地规划许可证》的要求，在规划范围内施工，被告吴某不得妨害。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告吴某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一四年一月十五日
书记员 曹 荣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第24号
原告史汉文，男。
委托代理人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。
被告吴秉旺，男。
委托代理人马刚，山西晋陶律师事务所律师。
原告史汉文诉被告吴秉旺相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告史汉文及其委托代理人ＸＸ文，被告吴秉旺及其委托代理人马刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民且前后相邻而居，原告居南，被告居北。2013年9月间，被告趁原告家中无人之际，擅自在距原告房屋后窗户不足一米的位置筑起长27米，高4米的围墙，严重妨碍原告后窗户采光，给原告生活带来很大的不便，为此原告具状起诉要求法院依法判决被告拆除紧邻原告房屋后窗户修建的围墙并承担诉讼费用。
被告当庭答辩称，被告在自己的宅基地使用范围内修筑围墙并没有侵犯原告的合法权益，采光时间没有法律规定的阴面的要求，故原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原、被告系同村村民且相邻而居，原告居南，被告居北。原、被告院落均系岳壁乡东郭村村委1980年批准修建的，原告后又将自家房屋由平房翻建为二层楼住宅。2013年9月份，被告将自己院落紧挨原告楼房南北向的围墙拆毁，重新修建了东西方向的围墙，该围墙与原告楼房形成一个小巷。经本院现场勘验，该围墙南北长约27米，巷子西处围墙高约3.24米、巷东围墙高约3.65米，巷入口处宽约1.02米，原告后窗高约3.62米。围墙重新修建后，原、被告发生争执，原告具状起诉至本院为本案事实，以上事实有本院组织勘验的现场勘验图和庭审笔录在案为凭，经双方质证，本院予以采信。
庭审中，原、被告争议的焦点为：被告修建的围墙是否侵犯原告房屋的采光权。
庭审中，原告提供的证据有：1、（）集建（）第614333号集体土地建设用地使用证；2、拍摄于被告围墙修建前后的原、被告院落面貌的照片两张；3、岳壁乡东郭村委会出具的“关于史汉文、吴士安宅院前后相邻状况的说明”一份，上显示“原、被告修建的房屋规划前后宅院之间留有走道，并规定不得修建南房，以免影响邻居后窗采光、通风和维修便利”。
被告对原告提供的上述证据提出以下质证意见：1、对原告提供的集体土地建设用地使用证的真实性无异议；2、对两张照片无异议；3、对村委会出具的证明有异议，认为，村委会无权规定被告不能修南围墙且现任村委支书为原告之子，故不予认可。
被告针对自己的抗辩主张提供了以下证据：（）集建（）614375号集体土地建设用地使用证，上显示土地使用者为吴士安，占地面积为711.13平米，其中311.97平米为临时用地。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，相邻人应当本着“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原、被告前后而居，双方在处理相邻关系时应当本着互谅、互让、方便生活的态度来正确处理双方关系。被告在其宅基地范围内修建围墙，并不存在超占等现象，其在合法使用的宅基地范围内修建围墙，属于自主范围，他人无权干涉，故本院对原告的诉讼请求难以全部支持。但根据本院现场勘查，被告吴秉旺所修之围墙与原告后窗户高度基本相当，确实存在影响原告采光的情形，其修建围墙的行为构成对原告的侵权，根据法律规定应当承担排除妨害的责任。被告应当将其围墙降到不影响原告采光的高度，本院酌情确定被告围墙高度为2.5米为宜。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
限被告吴秉旺于本判决生效后二十日内将其南围墙拆除到2.5米高度。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 巩 海
审判员 王宇红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩 丹
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第24号
原告胡某某，女，生于1969年6月8日，羌族，平武县大印镇。
委托代理人王晓玲，四川西华律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1961年5月6日，羌族，平武县大印镇。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，依法由审判员杨玉春独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人王晓玲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方1988年5月经人介绍相识自由恋爱，于1989年7月22日在平武县人民政府办理结婚登记婚后感情一般。于1989年7月20日生育长子，取名李某（现已成年），于1997年8月30日生育次女。由于原被告双方草率结合，婚后遂发现彼此之间性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事与原告发生吵闹。原告于2011年2月向法院提起诉讼，原告撤诉后，双方分居生活，导致夫妻感情破裂。原告胡某某2013年12月20日诉至法院要求与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，原告的起诉与事实不符，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1988年6月经人介绍相识自由恋爱，于1989年7月22日在原平武县山峰乡人民政府登记结婚。婚后感情一般。1989年7月20日生育长子李某（现已成年），1997年8月30日生育次女胡任某。原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2011年2月向法院提起诉讼，通过法院做和好工作，原、被告双方同意和好，同时原告撤诉。原告撤诉后双方分居生活，导致夫妻关系不睦。原告胡某某2013年12月20日起诉法院要求与被告李某某离婚。
上述事实有经庭审核实的结婚证，证明，身份证复印件，及原告双方在法庭上的陈述等证据在卷佐证证实。
本院认为，原告胡某某与被告李某某双方经人介绍自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚后20多年夫妻感情均未见异常，近年来双方虽有一些间隙，但双方的夫妻感情还没有完全破裂，只要双方相互间多一些信任和包容，相互体谅，和睦相处，这种裂痕是完全可以愈合的，原被告的婚姻生活也可以重新开始。为了保护稳定、和谐的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告李某某离婚。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨玉春
二〇一四年一月八日
书记员 原 野
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第24号
原告蔡敬荣，1987年6月1日生。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告魏吉仓，1973年8月10日生。
本院在审理原告蔡敬荣与被告魏吉仓劳动合同纠纷一案中，原告蔡敬荣于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡敬荣申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡敬荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，被告魏吉仓自愿负担。
审判员 白锦强
二〇一三年十二月五日
书记员 陈兴梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民初字第24号 2 原告李吉程，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告陈金兰，女，1962年10月4日出生，汉族，个体医生，住广西桂平市。 委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告平南县人民医院，住所地平南县平南镇乌江路113号。 法定代表人余阳，该院院长。 委托代理人韦英萍，广西正大五星律师事务所律师。 本院在审理原告李吉程、陈金兰诉被告平南县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李吉程、陈金兰于2014年8月10日将要求被告平南县人民医院赔偿损失 146864.26元变更为50000元，同年10月29日原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李吉程、陈金兰撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李吉程、陈金兰负担，原告李吉程、陈金兰已预交的3237元，由本院退回2712元给原告李吉程、陈金兰。 审 判 长  吴伟文 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  吴伟珍 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  杨思泉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00084号
申请人李剑峰，男，1963年7月30日出生，住铜陵市。
被申请人汪海，男，1964年8月6日出生，住铜陵市。
被申请人章凤英，女，1965年10月13日出生，住铜陵市。
被申请人甘邦国，男，1962年12月5日出生，住铜陵市。
被申请人徐桂花，女，1962年8月22日出生，住铜陵市。
被申请人铜陵市众望商贸有限责任公司。
申请人李剑峰与被申请人汪海、章凤英、甘邦国、徐桂花、铜陵市众望商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人汪海、章凤英、甘邦国、徐桂花、铜陵市众望商贸有限责任公司价值120万元的财产冻结、查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李剑峰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人汪海、章凤英、甘邦国、徐桂花、铜陵市众望商贸有限责任公司价值120万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4237号
原告：吉林省联城货物运输代理有限公司，住所：长春市二道区惠工路38号内陆港联检大楼507室。
法定代表人：沈晶，经理。
委托代理人：许云凤，系吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省圆合物联网有限公司，住所：长春市朝阳区湖西路12号116室。
法定代表人：丁培梅，总经理。
委托代理人：孙鹤男，系该公司职员。
委托代理人：胡宏亮，系该公司职员。
原告吉林省联城货物运输代理有限公司（以下简称联城货物公司）与被告吉林省圆合物联网有限公司（以下简称圆合物联网公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，于2016年1月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。联城货物公司委托代理人许云凤，圆合物联网公司委托代理人孙鹤男、胡宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联城货物公司诉称：2015年4月起，原告多次替被告运输货物，共计产生运输费用326,600.00元。但被告却只支付了100,000.00元，剩余226,600.00元拒不支付。原告多次与被告协商，被告置之不理，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告运输费226,600.00元及利息（按同期银行贷款利率计算至给付之日止）。
圆合物联网公司辩称：原告与被告之间不存在任何合同关系，也不存在任何的债权债务关系，原告与被告之间只是单纯的认识，但并不熟悉，不论是个人还是公司都没有任何经济往来，并没有原告所称与被告协商的行为，原告的诉讼请求被告无法理解，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：圆合物联网公司与大连国际物流园发展有限公司有既往运输业务关系，2015年4月8日至2015年7月26日，经大连国际物流园发展有限公司业务人员李某某、李某介绍，联城货物公司为圆合物联网公司从吉林省卢家、洮南、公主岭、八道沟、抚松等地向长春站运输货物，货物运输费用总计327,200.00元。后圆合物联网公司向联城货物公司支付现金600.00元，2015年5月26日向联城货物公司支付100,000.00元。圆合物联网公司收到联城货物公司金额326,600.00元的票4张。庭审中，联城货物公司申请证人李某某、李某出庭作证证明其为圆合物联网公司运输货物的事实，大连国际物流园发展有限公司亦出具书面“情况说明”予以证明。
本院认为：联城货物公司为圆合物联网公司运输货物有证人及运输发票予以证实，能够确认双方存在实际货物运输关系。圆合物联网公司作为货物托运人有义务向承运人联城货物公司支付运输费用，联城货物公司请求圆合物联网公司给付运输费226,600.00元证据充分，予以支持。因圆合物联网公司未及时支付运输费用确给联城货物公司带来了经济损失，故其应向联城货物公司支付自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省圆合物联网有限公司于本判决生效后向原告吉林省联城货物运输代理有限公司支付运输费用226,600.00元，并支付自2015年12月25日起至此款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吉林省联城货物运输代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,699.00元、保全费1,650.00元，均由被告吉林省圆合物联网有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执11号
申请执行人王某某，男，1989年12月1日出生，汉族，无业，现住穆棱。
委托代理人王某某，男，1976年10月25日出生，汉族，工人，现住穆棱林业。
被执行人张某某，男，1963年6月22日出生，汉族，职工，现穆棱镇。
被执行人王某某，男，1957年6月11日出生，汉族，职工，现住牡丹江市。
被执行人王某某，女，1963年4月14日出生，汉族，职工，现住穆棱镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑7511民初80号民事调解书，确定被执行人张某某、王某某、王某某自动履行生效法律文书确定的给付义务本金150000元，利息63000元，（按约定利息3分，从2015年7月16日起至2016年9月30日）案件受理费2264.5元，执行费1895元。被执行人于2017年10月16日已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
穆棱林区基层法院（2016）黑7511民初80号民事调解书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世庆
审判员 隋永杰
审判员 韩 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 汪志远
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执612号
申请执行人杜良民，男，1965年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蔡国中，男，1963年2月28日出生，汉族，住东阳市。
原告杜良民与被告蔡国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）东商初字第2178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜良民于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月19日向被执行人蔡国中邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜良民未实现债权1310000元及利息。现因被执行人蔡国中查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执612号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 李致远
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1192号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人范义国，行唐县巨龙法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2009年腊月初六举行结婚仪式，2010年3月9日补办结婚证书。2011年3月22日生长子李某丙，2014年6月生次子李某丁，现二个孩子均随被告方生活。双方婚后感情一般，2013年9月双方吵架分居，后经人说和被告给付原告10万元，双方和好。2014年12月17日双方因家庭琐事再次发生吵架，原告离家，分居至今。2015年3月23日，原告以双方感情破裂难以共同生活为由，提起离婚诉讼。
原审认为，原、被告已结婚多年，系合法婚姻，且生育二个子女，双方为家庭琐事发生争吵是事实，但夫妻感情并未彻底破裂。现被告和好的愿望强烈，只要双方珍惜过去的夫妻感情，慎重考虑子女利益，相互沟通，和好是有希望的。故以不离婚为宜。经调解无效，原审判决：不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
判后，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉。上诉称，原审认定事实错误，被上诉人对其实施家庭暴力，双方感情确已破裂。故应当判决双方离婚。
被上诉人李某乙答辩称，自己没有实施家庭暴力，双方感情还行，能维持，坚决不愿离婚。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一�。
本院认为，本案双方当事人结婚时间较长，且生有子女，应该珍惜感情，共同维护婚姻关系，虽然双方发生矛盾并诉至法院，但双方应各作努力，修复夫妻感情。二审中被上诉人李某乙表示双方感情还行，愿作努力改善双方关系，不同意离婚。故原审判决不准双方离婚，给予双方进一步和好的机会，并无不妥。上诉人李某甲称双方感情确已破裂，被上诉人李某乙对其实施家庭暴力，但并未提供充分证据支持其主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭智芳
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第575号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某亮，居民，户籍地广东省增城市。因本案于2013年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）511号起诉书指控被告人陈某亮犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈某亮到庭参加。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年8月17日15时许，在增城市新塘镇西洲村陈屋篮球场，被告人陈某亮以到外地游泳要住宿一晚为由借走被害人陈某乙车牌号为粤A×××××白色丰田皇冠三厢小轿车一辆（经鉴定价值人民币272000元），后驾驶到珠海市以15万元港币抵押给涂某，到澳门赌博将上述款项挥霍一空。同年12月5日被告人陈某亮投案自首。
庭审中，公诉机关出示了被告人供述、证人证言及有关书证，据此指控被告人陈某亮的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人在有期徒刑二年至三年判处刑罚。
被告人陈某亮对公诉机关指控的事实没异议，承认控罪，但又辩解原打算借车是接朋友去玩，后临时改去赌博。
经审理查明，2013年8月17日15时许，被告人陈某亮以到外地游泳要住宿一晚为由，在增城市新塘镇西洲村陈屋篮球场向被害人陈某乙车借用牌号为粤A×××××白色丰田皇冠三厢小轿车一辆（经鉴定价值人民币272000元），随后将该车驾驶到珠海市以15万元港币抵押给涂某，然后前往澳门并将上述款项用于赌博。同年12月5日，被告人陈某亮投案自首。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表及归案说明，证实被告人陈某亮于案发后自动归案，如实供述其骗取被害人车辆后将车辆抵押，所得款项用于赌博的事实。
2、被告人陈某亮的户籍资料，证实被告人于案发时已达刑事责任年龄；
3、车辆销售发票及登记资料、被害人陈某乙的结婚证，证实被告人骗取的车辆所有人是被害人陈某乙的妻子聂某某。
4、痕迹检验报告，证实粤A×××××车辆发动机没有改动。
5、物价鉴定结论书，证实粤A×××××车辆于鉴定基准日价格为人民币272000元。
6、增城市公安局扣押、发还物品清单，证实被骗的粤A×××××小车已发还给被害人陈某乙。
7、被害人陈某乙陈述：我和陈某亮都是新塘人。2013年8月17日下午3时许，陈某亮说准备到外地游泳过夜，向我借用车辆，我就将车牌号为粤A×××××的丰田皇冠小轿车借给他，该车辆车主登记是妻子聂某某。到18日中午，我打电话给陈某亮，他说正在回新塘，但到晚上还不见他还车给我，再打他电话，就不听或关机。19日中午，陈某亮发了信息给我，说我的小车在珠海已押给一名叫阿某的男子借款，拿到的钱在澳门赌博都输了，叫我带160000元到珠海取车，并将阿某的电话发给我。后来我就联系阿某，告诉他小车是我的。
经辨认，指认车牌号为粤A×××××的丰田皇冠小轿车就是被陈某亮骗取得车。
8、证人涂某证言：2013年8月17时许，陈某亮给电话我，说想到澳门赌博，想用他妻子名下的丰田皇冠小轿车抵押借款。19时许，陈某亮到了珠海找到我，用了他驾驶来的那辆小车（车牌号为粤A×××××，登记车主聂某某）作抵押，我借给他150000元港币，并由他写下借据（内容：借车条，本人陈某亮因生意向朋友涂某借款150000元，现将粤A×××××小车作为抵押，到所有款还清为止，抵押人陈某亮）。他从澳门回来以来我又借给他50000元港币（因为他说车辆值200000元港币）。到2013年9月3日下午，我收回停放在珠海市粤海东路车路车二手车店门前该车被车主发现，后车主报警，由公安机关将车扣押了。
经辨认，指认了被告人书写的借条。
9、被告人陈某亮供述：因为我之前在澳门赌博输了钱，所以想借朋友陈某乙的皇冠小车去抵押借款后再到澳门看能否赢回来。2013年8月17日下午，我以到珠海游玩为由向陈某乙借了一辆丰田皇冠小轿车，然后就联系珠海的阿某。我到了珠海找到阿某后，就将车抵押给阿某，向他借了150000元港币到澳门赌博，结果又输了。次日我回到新塘，本想筹钱去赎回那辆车，但没办法筹到。19日，我发了一条信息给陈某乙，向他讲明我在珠海将他的车抵押给一名叫阿某的男子借钱去澳门赌博输了，并告诉了阿某的电话号码，叫他筹钱去赎回车辆。后来我就关掉手机，到12月5日就投案自首了。
关于被告人在庭审中辩解原打算是借车约朋友到珠海玩，后因找不到朋友才改变主意，将车用于抵押借款赌博。经查，被告人是自动投案，在侦查机关充分保证被告人诉讼权利的情况下，被告人归案后前三次均供述了借车是准备用于抵押借款赌博的动机。被告人陈某亮与证人涂某是较早前就认识，涂某的证言印证了被告人提前联系车辆抵押事宜，结合被告人陈某亮后来将车抵押给涂某借款去澳门赌博的事实，应认定被告人借车的动机是抵押借款。虽然被告人曾有不同的辩解（2013年12月25日辩解借车是想一个人去珠海游水；2014年3月7日辩解借车是想去珠海游水，去的途中联系一名朋友，他不去，所以自己就拿车去抵押了；5月13日辩解原打算借车与朋友去游水，借到车后，联系那名在酒吧认识的女性朋友，因为她没时间，突然发现身上有港澳通行证，所以就想到将车抵押借款赌博；庭审中辩解借车后因找不到朋友，才抵押车辆借款赌博了），但每次辩解的内容均不一致，且不能提供证据证实其辩解的真实性，因此，被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某亮无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒借用他人车辆用于抵押借款赌博的真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某亮自动投案，如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。车辆被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议过轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07857号
原告贾×，女，1986年1月4日出生。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海燕，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告刘×1，男，1989年6月11日出生。
原告贾×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨国兴独任审判，不公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人全晓威、杨海燕，被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称：原、被告经人介绍相识，2013年2月19日登记结婚。2014年7月15日生一男孩，取名刘×2。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架。2014年12月22日，二人又因家庭琐事吵架，原告回了娘家后一直分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，现特向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，原告的陪嫁物归原告所有；孩子归原告抚养，被告出抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘×1辩称：不同意离婚，我们夫妻感情好，我可以改正缺点，回到之前状态。希望原告可以给我一次机会，可以给原告一个幸福的家庭。
经审理查明：原告贾×与被告刘×1于2012年经人介绍相识，2013年2月19日登记结婚，2014年7月25日生育一子名刘×2。原、被告均系初婚。婚后经常因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年12月原、被告发生争吵后，贾×离家出走，二人分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述，开庭笔录、结婚证、出生证等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻关系能否维系应当以感情为基础。贾×与刘×1结婚，并生育子女，积累了较深的夫妻感情。双方在共同的生活过程中，产生矛盾在所难免。只要双方之间能够互谅互让，改正缺点与不足，妥善处理家庭矛盾，珍惜已经建立起来的夫妻感情，是能够重归于好的。原告贾×要求离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 雪
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01485号
原告宜都市家欣物业管理有限公司。
法定代表人袁宜，系该公司总经理。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告李守鑫。
原告宜都市家欣物业管理有限公司（以下简称“家欣物业公司”）与被告李守鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员杨潇适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家欣物业公司的委托代理人陈林、被告李守鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家欣物业公司诉称，被告在2014年前作为业主入住宜都市陆城东正街小区，房号为1-2-201、1-2-301。2014年1月1日，原告作为该小区的物业服务企业正式入驻，入驻后至今，原告充分履行了维修、养护、管理、维护义务，但被告在享受了物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的义务，原告多次与被告沟通、催缴，但被告不予理会。要求：1、判令被告支付所欠缴的2014年、2015年物业服务费1440元（0.4元／㎡／月×75㎡×12月×2年×2）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年1月1日，原告（乙方）与宜都市陆城房地产管理所（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将宜都市陆城东正街小区等五处廉租房小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定物业服务费标准为每月每平方米0.40元。该合同还对物业服务内容、房屋维修、免责事由等事项进行了约定。被告系宜都市陆城东正街小区业主。2011年10月19日，被告与宜都市政府国有资产监督管理局、宜都市房地产管理局签订《房屋置换协议》，载明宜都市政府国有资产监督管理局、宜都市房地产管理局将宜都市陆城东正街小区1-2-201、1-2-301号两套房屋置换给被告，两套房屋的建筑面积均为74.61㎡，房屋产权归被告所有。被告于2011年入住该小区，该小区未成立业主大会。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，因东正街小区未成立业主大会、选举业主委员会，原告与建设单位宜都市房地产管理局下属的宜都市陆城房地产管理所签订的《物业服务合同》系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系，现原告要求被告支付2014年、2015年共两年的物业服务费，本院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业服务费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，显然不公平。根据《物业服务合同》，被告应交纳的物业服务费为1432.51元（0.40元／㎡／月×74.61㎡×12月×2年×2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李守鑫于本判决生效之日起三日内向原告宜都市家欣物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1432.51元；
二、驳回原告宜都市家欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告李守鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨潇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宇
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00019号
原告倪少连。
被告启东市吕四港镇人民政府。
法定代表人潘双林，镇长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
原告倪少连诉被告启东市吕四港镇人民政府政府信息公开一案，本院于2015年1月12日立案受理，于1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2月12日公开开庭审理了本案。原告倪少连，被告启东市吕四港镇人民政府法定代表人潘双林及其委托代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市吕四港镇人民政府于2014年12月25日对原告的信息公开申请作出书面回复，主要内容为：你所申请的“提供出具体改造地段的房屋（附书面说明）”信息为《房屋拆迁许可证》具体内容，由启东市住房和建设局制作，建议您向启东市住房和建设局咨询了解。
被告在答辩期内提供了以下证据及依据：
一、事实方面的证据：
1、政府信息公开申请表，证明被告收到原告的信息公开申请；
2、〔2014年〕依复第01号政府信息公开申请答复书，证明被告就原告的信息公开申请进行了答复；
3、关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明。
二、法律法规依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告倪少连诉称，原告经申请获取了被告于2007年11月25日向启东市工商行政管理局出具的“关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明”后，于2014年10月29日向被告提出信息公开申请，要求提供停办华通房地产公司产权过户的具体行政行为的规范性文件，即《房屋拆迁许可证》。被告于2014年12月25日作出〔2014年〕依复第01号政府信息公开申请答复书，未按原告的申请要求予以提供。为此，请求撤销被告作出的被诉信息公开申请答复书，并责令被告提供《房屋拆迁许可证》。
原告提交的证据：
1、〔2014年〕依复第01号政府信息公开申请答复书；
2、关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明；
3、启东市房地产公司资产转让协议书；
4、固定资产——房屋建筑物清查评估明细表；
5、启工商案字（2007）第021号行政处罚决定书；
6、土地使用权出让情况汇总表。
被告启东市吕四港镇人民政府辩称，我镇于2006年11月10日向南通市启东工商行政管理局出具的“关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明”，属于行政机关的内部公文来往，对行政相对人不产生相应的权利和义务。现原告申请要求公开的信息，系华通房地产公司所有房屋改造的房屋许可证，因该信息依法不属被告公开，故我镇依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年12月25日向原告作出了书面答复，并告知原告向有权公开该信息的启东市住房和城乡建设局申请。综上，鉴于我镇已对原告的申请作出了书面答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据及原告所举证据1、2能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认；原告所举其他证据与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明，2014年10月29日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开的书面申请，要求被告提供“具体改造地段的房屋（附书面说明）”的信息。被告在10月31日收悉后于同年12月25日作出〔2014年〕依复第01号政府信息公开申请答复书，以原告申请公开的信息为《房屋拆迁许可证》的具体内容，由启东市住房和城乡建设局制作，告知原告向启东市住房和城乡建设局咨询，并告知了启东市住房和城乡建设局的联系方式。
本院认为，被告具有依法受理和处理其职责范围内相关政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告邮寄的信息公开申请后的五十余天，才作出《政府信息公开申请答复书》，显然超过法定期限，而且未有延长答复的理由，构成程序违法。
原告向被告申请公开的信息，即相关拆迁人取得的《房屋拆迁许可证》的具体内容，因该拆迁许可证非被告作出或发放，亦不属于被告公开或保存的信息。因此，被告对原告的申请，作出该信息由启东市住房和城乡建设局制作并向该局咨询的答复，并无不当。虽被告逾期答复属程序违法，但已明确告知原告获取该信息制作机关和途径，无需重新作出答复。故原告要求重新答复的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告启东市吕四港镇人民政府对原告倪少连2014年10月29日政府信息公开申请逾期作出答复的行为违法。
二、驳回原告倪少连要求被告启东市吕四港镇人民政府公开《房屋拆迁许可证》信息等其他的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告启东市吕四港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞永平
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条
……
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00019号
原告倪少连。
被告启东市吕四港镇人民政府，住所地吕四港镇环城北路328号。
法定代表人潘双林，镇长。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
原告倪少连诉被告启东市吕四港镇人民政府政府信息公开一案，本院于2015年1月12日立案受理，于1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2月12日公开开庭审理了本案。原告倪少连，被告启东市吕四港镇人民政府法定代表人潘双林及其委托代理人彭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市吕四港镇人民政府于2014年12月25日对原告的信息公开申请作出书面回复，主要内容为：你所申请的“提供出具体改造地段的房屋（附书面说明）”信息为《房屋拆迁许可证》具体内容，由启东市住房和建设局制作，建议您向启东市住房和建设局咨询了解。
被告在答辩期内提供了以下证据及依据：
一、事实方面的证据：
1、政府信息公开申请表，证明被告收到原告的信息公开申请；
2、（2014年）依复第01号政府信息公开申请答复书，证明被告就原告的信息公开申请进行了答复；
3、关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明。
二、法律法规依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告倪少连诉称，原告经申请获取了被告于2007年11月25日向启东市工商行政管理局出具的“关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明”后，于2014年10月29日向被告提出信息公开申请，要求提供停办华通房地产公司产权过户的具体行政行为的规范性文件，即《房屋拆迁许可证》。被告于2014年12月25日作出（2014年）依复第01号政府信息公开申请答复书，未按原告的申请要求予以提供。为此，请求撤销被告作出的被诉信息公开申请答复书，并责令被告提供《房屋拆迁许可证》。
原告提交的证据：
1、（2014年）依复第01号政府信息公开申请答复书；
2、关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明；
3、启东市房地产公司资产转让协议书；
4、固定资产——房屋建筑物清查评估明细表；
5、启工商案字（2007）第021号行政处罚决定书；
6、土地使用权出让情况汇总表。
被告启东市吕四港镇人民政府辩称，我镇于2006年11月10日向南通市启东工商行政管理局出具的“关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明”，属于行政机关的内部公文来往，对行政相对人不产生相应的权利和义务。现原告申请要求公开的信息，系华通房地产公司所有房屋改造的房屋许可证，因该信息依法不属被告公开，故我镇依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年12月25日向原告作出了书面答复，并告知原告向有权公开该信息的启东市住房和城乡建设局申请。综上，鉴于我镇已对原告的申请作出了书面答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据及原告所举证据1、2能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认；原告所举其他证据与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明，2014年10月29日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开的书面申请，要求被告提供“具体改造地段的房屋（附书面说明）”的信息。被告在10月31日收悉后于同年12月25日作出（2014年）依复第01号政府信息公开申请答复书，以原告申请公开的信息为《房屋拆迁许可证》的具体内容，由启东市住房和城乡建设局制作，告知原告向启东市住房和城乡建设局咨询，并告知了启东市住房和城乡建设局的联系方式。
本院认为，被告具有依法受理和处理其职责范围内相关政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告邮寄的信息公开申请后的五十余天，才作出《政府信息公开申请答复书》，显然超过法定期限，而且未有延长答复的理由，构成程序违法。
原告向被告申请公开的信息，即相关拆迁人取得的《房屋拆迁许可证》的具体内容，因该拆迁许可证非被告作出或发放，亦不属于被告公开或保存的信息。因此，被告对原告的申请，作出该信息由启东市住房和城乡建设局制作并向该局咨询的答复，并无不当。虽被告逾期答复属程序违法，但已明确告知原告获取该信息制作机关和途径，无需重新作出答复。故原告要求重新答复的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告启东市吕四港镇人民政府对原告倪少连2014年10月29日政府信息公开申请逾期作出答复的行为违法。
二、驳回原告倪少连要求被告启东市吕四港镇人民政府公开《房屋拆迁许可证》信息等其他的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告启东市吕四港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞永平
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条
……
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1908号
申请人李文学：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1908号
申请执行人李文学与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人李文学案款1863.00元，本案标的为1863.00元。涉案赃款1863.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人李文学，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年十月十日
书记员 姜宇航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3571号
原告戚凯凯。
被告蔡成龙。
被告王孝传。
被告朱士祥。
被告邓丽青。
被告方君成。
原告戚凯凯与被告蔡成龙、王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依原告申请，本院于2016年3月23日作出查封、扣押、冻结五被告限额在312500元内财产的民事裁定。依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因朱士祥下落不明，本案于2016年5月11日转入普通程序审理。2016年5月18日根据原告申请，本院作出解除对邓丽青、方君成所有的锦城街道吴越山庄29幢601室的查封的民事裁定。依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告戚凯凯、被告方君成到庭参加诉讼。被告蔡成龙、王孝传、朱士祥、邓丽青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年9月10日，原告与蔡成龙签订《担保借款合同》一份，约定由原告出借50万元给蔡成龙，借款期限三个月，月利率为1.7％，借款人应于每月9日向出借人支付利息；王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成自愿为该借款合同提供连带责任担保，担保期限自2015年9月10日起至合同实际完全履行完毕日止；借款人不按合同约定支付利息或归还借款本金发生逾期的，出借人有权终止合同并收回全部借款，借款总额自借款之日起的利息按年利率24％计算，并按违约天数收取每日3‰的违约金。合同生效后，原告于2015年9月14日向蔡成龙汇款50万元，按约完成了出借义务。蔡成龙收到借款后屡次违约，不仅迟延支付利息，还迟延支付借款本金。经原告多次催讨，被告陆续支付325500元，付清了其至2016年5月13日的利息、违约金及部分本金，此后分文未付。现起诉要求：1、蔡成龙立即返还原告借款294500元，并支付自2016年5月14日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息；2、蔡成龙支付原告追偿费用18000元；3、王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成承担连带责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并自认方君成于2016年5月12日和5月13日另行支付5万元，故变更第1项诉讼请求为蔡成龙立即返还原告借款244500元，并支付自2016年5月14日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息。
被告蔡成龙、王孝传、朱士祥、邓丽青未作答辩。
被告方君成辩称：方君成和邓丽青是担保人，具体的借款金额好象没有这么多，总金额只拿到18万元。上个月方君成已经支付原告5万元了，应当免除方君成的保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、担保借款合同一份，用以证明原告与被告之间的合同关系的事实；2、收款证明一份，用以证明蔡成龙确认收到原告借款的事实；3、汇款凭证六份，用以证明原告依约向蔡成龙交付借款的事实。经质证，方君成无异议，但认为具体并不清楚。上述证据虽未经蔡成龙、王孝传、朱士祥、邓丽青到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
五被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
2015年9月10日，原告与五被告签订担保借款合同一份，约定由蔡成龙向原告借款50万元，借款期限3个月，利息为月利率1.7%，即每月8500元，如未按约支付利息或发生逾期还款，以借款总额自借款之日起按年利率24%计算利息，并支付每天0.03%的违约金。该借款由王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成提供连带责任保证，保证期至合同全部履行完毕之日止。合同签订后，原告于2015年9月15日以银行汇款形式将借款交付给蔡成龙。后被告陆续支付375500元（其中方君成支付50000元）。
本院认为：原告与蔡成龙之间的民间借贷关系成立，与王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成之间的保证合同关系也成立。蔡成龙未按约返还借款，王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。关于原告主张的借款本金及利息，虽然双方约定被告违约后自借款之日起计算违约金，但根据违约金制度设置的本意，违约金应自被告违约之日起开始计算，故而三个月借期内仍应按双方约定的月利率1.7%计算利息，三个月借期届满后，已支付部分按月利率3%计算，未支付部分按月利率2%计算。据此原则，本院确认被告已经支付的375500元中115500元用于支付期内利息及违约金，26万元用于支付借款本金，故而至2016年5月13日止，被告尚欠原告借款本金为24万元，违约金应自2016年5月14日开始计算。关于方君成提出的实际仅收到借款18万元的辩解，因未能提供有效的证据予以证实，本院不予采信。关于方君成提出其已经履行了部分义务，应当免除其保证责任的辩解，因缺乏法律依据，本院也不予采信。蔡成龙、王孝传、朱士祥、邓丽青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡成龙在本判决生效后十日内返还戚凯凯借款24万元，并支付自2016年5月14日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成对上述戚凯凯应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向蔡成龙进行追偿；
三、驳回戚凯凯其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，财产保全申请费2082元，合计8070元，由戚凯凯负担1872元，蔡成龙、王孝传、朱士祥、邓丽青、方君成负担6198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱晶晶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2922号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人钟德南，男，1978年7月20日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林碧凤，女，1978年4月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人钟德南、林碧凤计划生育行政非诉的（2015）安执审字第621号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人钟德南、林碧凤缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将钟德南、林碧凤纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第621号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01220号
上诉人（原审原告）曹某甲，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人曹某甲与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，曹某甲与李某甲于1992年6月18日登记结婚，1992年11月10日按农村风俗结婚，1993年9月14日生育一女名曹某乙，1995年10月2日生育一女名曹某丙，2000年1月10日生育一女名曹某丁，2000年1月10日生育一子名曹某戊。
曹某甲一审诉称，曹某甲与李某甲遵父母之命、媒妁之言于1992年11月10日结婚，至今没有办理结婚登记，属于事实婚姻。双方婚后生育有四个子女。如果离婚，小孩由谁抚养应该尊重孩子的意愿。另外双方有共同债务用于建房的欠沈文明35000元、李远琼100**元、陈中文10000元、陈中明3500元及用于小孩上学的欠曹文柱1000元、曹兵5000元，合计64500元。由于双方的婚姻属于父母包办，加之双方性格、生活习惯不同，所以感情基础薄弱。另外李某甲性格暴躁，经常对曹某甲拳脚相加、凶言恶语，实施家庭暴力。例如吃饭时摔掉曹某甲的碗、曹某甲出诊回家被拒之门外以至在猪圈楼上洗衣槽睡一晚等，这些严重影响了曹某甲的工作和生活，曹某甲难以感受到家庭的温暖和夫妻之间的互助关心，致使夫妻感情彻底破裂，已经没有再共同继续生活的必要，且双方没有办理结婚登记，属于事实婚姻，如果调解不能，人民法院应该判决准予双方离婚。现曹某甲诉至法院请求：1、准予曹某甲与李某甲离婚；2、婚生子女曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊依法判令抚养；3、共同债务由双方共同负担；4、共同财产位于云阳县某老街的房屋及其他财产平均分割。
李某甲一审辩称，曹某甲与李某甲于1992年6月18日在云阳县某镇人民政府登记结婚，并于1992年11月10日按农村风俗举行婚礼，现结婚证已经丢失，婚后和曹某甲生育有四个子女。曹某甲诉称的债务不属实。双方共同生活二十多年，感情基础好，李某甲在家里干活带小孩，曹某甲从事医生职业，共同将四个孩子抚养长大，双方虽然因家庭琐事偶尔发生纠纷，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综上所述，请求法院驳回曹某甲的诉讼请求。
一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。现曹某甲起诉请求与李某甲离婚，应该对双方夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任，但曹某甲对此未向一审法院提交任何证据加以佐证，且李某甲否认双方夫妻感情已经破裂，仅凭曹某甲陈述难以认定双方夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对曹某甲离婚的诉讼请求，一审法院不予以支持，以离婚为前提的曹某甲的其他诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回曹某甲的离婚诉讼请求；二、驳回曹某甲的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由曹某甲负担。
宣判后，曹某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：档案馆等没有双方结婚登记的档案记录，婚变日期也不是结婚登记的日期，双方没有办理结婚登记，只是事实婚姻，一审认定登记结婚错误；被上诉人有家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂。
李某甲答辩称，李某甲在侄女家打工，为了4个孩子在外面很辛苦，夫妻感情很好，也没有吵架，不清楚曹某甲为什么喊着要离婚，不同意离婚；双方登记结婚了，有结婚证，小孩都看见过的。
在二审审理过程中，李某甲申请证人曹某乙出庭作证，拟证实曹某甲与李某甲双方有登记结婚的事实。曹某乙陈述看见过曹某甲与李某甲的结婚证，而且曹某甲与李某甲之间夫妻感情还可以，没有家庭暴力。曹某甲对曹某乙的证言质证认为不是事实。本院对证人证言经审核认为，证人曹某乙系曹某甲与李某甲的亲生女儿，与双方当事人没有亲疏分别，且其陈述看见过结婚证与云阳县某镇人民政府及该镇某村委会出具的证明能够相互映证，故本院对证人证言予以采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据云阳县某镇镇政府及某村村委会出具的证明，再结合曹某乙的证言，能够证实曹某甲与李某甲已经进行了结婚登记，并领取了结婚证，只是结婚证现已遗失。因此，曹某甲与李某甲双方系合法的夫妻关系，曹某甲认为是事实婚姻的理由不成立。曹某甲认为存在家庭暴力等夫妻感情破裂的情形，但其未提供相关的证据证明，应承担举证不能的法律责任。综上所述，曹某甲的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人曹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黎 华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02001号
上诉人（原审原告）：孙国邦。
法定代理人：方正芝，系孙国邦配偶。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肥东县富兴石料厂，住所地安徽省肥东县复兴乡城山村。
负责人：杨延军。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人孙国邦、肥东县富兴石料厂因劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙国邦于2009年4月始在肥东县富兴石料厂工作，2010年11月14日工作时间受伤，后住院治疗护理至今。后孙国邦被劳动部门认定为工伤，合肥市劳动能力鉴定委员会于2013年1月15日作出合劳鉴（2013）第0005号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定其为劳动功能障碍一级。孙国邦工伤前月平均工资2300元，肥东县富兴石料厂未给其办理各项社会保险。2013年1月23日，孙国邦之子孙韬、女儿孙琼与杨延军达成工伤赔偿协议，杨延军支付赔偿费用91000元。其后，孙国邦向肥东县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决肥东县富兴石料厂配合其办理工伤保险待遇手续；支付其护理费206400元、停工留薪期工资72000元、住院伙食补助费18250元、交通食宿费10000元、残疾辅助器具费100000元；为其补缴自2009年4月起的各项社会保险。该委员会于2013年12月2日作出东劳仲裁字（2013）46号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、肥东�富兴石料厂支付孙国邦停工留薪期工资55200元、交通费3000元、护理费66382.8元，合计124582.8元，扣除已支付工伤费用91000元，肥东县富兴石料厂在裁决生效之日起十日内一次性支付孙国邦工伤赔偿计33582.8元；二、肥东县富兴石料厂在裁决生效之日起十日内为孙国邦办理2009年4月至2013年12月的养老、医疗保险，孙国邦缴纳以上社会保险个人承担的费用；三、驳回孙国邦的其他申请请求。孙国邦不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令如仲裁请求。
原审法院另查明：2009年、2010年、2011年度合肥地区职工月平均工资分别为2778元、3207元、3787元。
原审法院认为：劳动者有获得劳动报酬、享受社会保险的权利。劳动者在工作期间受伤，应获得赔偿。孙国邦工伤住院已超两年，其停工留薪期工资参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定为12个月，因合肥市劳动能力鉴定委员会对其继续治疗的申请予以确认，根据《工伤保险条例》第三十三条，其停工留薪期应为24个月，停工留薪期工资为24个月＊2300元／月=55200元。关于护理费用，参照《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条，护理费应按统筹地区上年度职工月平均工资80%标准按月支付，孙国邦自2010年11月14日至2012年11月13日护理费为：2778元／月÷30天＊80%＊47天＋3207元／月÷30天＊80%＊12月＋3787元／月÷30天＊80%＊318天=66382.8元。关于住院伙食补助费，孙国邦住院满两年，即365天＊2＊20元／天=14600元。交通费酌定为5000元。肥东县富兴石料厂已为孙国邦办理工伤保险，故工伤责任应由该厂和工伤保险基金承担。孙国邦主张的残疾辅助器具费用按工伤保险基金相关规定执行。肥东县富兴石料厂应为孙国邦补办2009年4月至2013年12月的各项社会保险。综上，原审�院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、肥东县富兴石料厂于判决生效之曰起十日内支付孙国邦停工留薪期工资55200元、护理费用66382.8元、住院伙食补助费14600元、交通费5000元，合计141182.8元，扣除已领取的91000元，下欠50182.8元；二、肥东县富兴石料厂于判决生效之曰起十日内为孙国邦补办2009年4月至2013年12月的各项社会保险，孙国邦应缴纳其个人承担的部分；三、驳回孙国邦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由肥东县富兴石料厂负担。
孙国邦上诉称：上诉人月工资为3000元，原判认定为2300元无事实依据和证据支持，停工留薪期工资应计算为72000元；因上诉人伤势严重，至今处于深度昏迷状态，无生活自理能力，根据医嘱及实际情况，一直�两人护理，参考最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，该两人护理费用应由用人单位承担。原判认定事实确有错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判第一项中停工留薪期工资及护理费部分，依法改判肥东县富兴石料厂支付上诉人停工留薪期工资72000元及护理费206400元，并由肥东县富兴石料厂承担本案全部诉讼费用。
肥东县富兴石料厂二审答辩并上诉称：孙国邦上诉无理，应予驳回。依据《工伤保险条例》第三十条“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食�费用从工伤保险基金支付”，原判认定由上诉人承担住院伙食补助费错误，请求二审法院改判上诉人不承担伙食补助费14600元，并由孙国邦承担本案上诉费用。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
肥东县富兴石料厂在二审期间提出撤回上诉、自愿履行原判的申请，本院经审查后予以准许。
本院认为：孙国邦与肥东县富兴石料厂缔结了合法劳动关系，孙国邦作为劳动者的各项权益及遭受工伤后应享受的待遇，受相关劳工法律、法规保护。孙国邦上诉称其应享受二人护理的待遇，因本案系劳动争议纠纷，原审法院依据《工伤保险条例》、参照《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》等相关劳工法律、法规中关于护理费的相关规定，认定孙国邦应享受护理费待遇66382.8元，本院予以认同；另上诉称其月工资3000元应为停工留薪期工资的计算标准，却未提供相应证据证明，原判依据双方达成的工伤赔偿协议中均认可的2300元／月为标准并无不当，对该上诉理由，不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15元，由孙国邦承担10元，肥东县富兴石料厂承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第916号
原告：胡秀珍，女，1961年12月09日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区流芳街升华村白咀张5号，公民身份号码：420122196112092448。
委托代理人：周正海。
被告：范运富，男，1968年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街邢远长村龙科湾48号，公民身份证号：420122196810214756。
被告：张洪生。
被告：张主政。
被告：张主见。
本院在审理原告胡秀珍诉被告范运富、张洪生、张主政、张主见提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡秀珍于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡秀珍撤回起诉。
本案案件受理费1591元，本院收取500元，由原告胡秀珍负担。
审 判 长 吴新莉
代理人审判员吴国阳
人民陪审员 李红英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 万莎莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第916号
原告：胡秀珍，女，1961年12月09日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区流芳街升华村白咀张5号，公民身份号码：420122196112092448。
委托代理人：周正海。
被告：范运富，男，1968年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街邢远长村龙科湾48号，公民身份证号：420122196810214756。
被告：张洪生。
被告：张主政。
被告：张主见。
本院在审理原告胡秀珍诉被告范运富、张洪生、张主政、张主见提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡秀珍于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡秀珍撤回起诉。
本案案件受理费1591元，本院收取500元，由原告胡秀珍负担。
审判员 吴新莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 万莎莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第916号原告：胡秀珍。委托代理人：周正海。被告：范运富。被告：张洪生。被告：张主政。被告：张主见。本院在审理原告胡秀珍诉被告范运富、张洪生、张主政、张主见提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡秀珍于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡秀珍撤回起诉。本案案件受理费1591元，本院收取500元，由原告胡秀珍负担。审判长吴新莉代理人审判员吴国阳人民陪审员李红英二〇一五年八月三十一日书记员万莎莎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00353号
原告王论梅，女，1966年2月12日出生，汉族。
委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告郭猛，男，1984年12月2日出生，汉族。
原告王论梅诉被告郭猛机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王论梅的委托代理人彭沙、郑新锋，被告郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王论梅诉称，2014年11月28日7点30分左右，其在位于西安市凤城七路北侧张家堡人行道上行走时，被被告郭猛的电动车撞到，造成交通事故。后其在西安凤城医院进行治疗，2014年12月4日，医院对其进行了右踝关节骨折切复钢板内固定手术，事故造成其住院期间一直由爱人和儿子护理照顾。2014年12月17日其出院，医生嘱咐其手术后注意休息，术后一个月复查。因此事故住院其共花费医疗费14950元。目前其尚在家中休息，还将面临二次手术，因与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。请求：一、依法判决被告赔偿治疗费15150元、误工费8400元、护理费5850元、住院伙食补助费570元，营养费1000元、交通费500元，共计人民币31470元，并承担本案诉讼费。
被告郭猛辩称，首先其没有撞原告，但是交警非要认定其撞人了。其是在原告的逼迫下给了原告2000元的赔偿款，因其不懂法律，所以对交警的交通事故责任认定书也没有复议。对原告要求的赔偿数额其不同意给付。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日7时30分许，被告郭猛骑陕西省A386914号电动自行车沿未央路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至凤城七路北侧的张家堡公交车门时，将从人行道由东向西步行上公交车站的原告王论梅撞伤，造成交通事故。事故发生后，原告王论梅被送往凤城医院治疗，经诊断：右踝关节骨折。2014年12月17日出院，共住院19天。共花费医疗费14950.1元。出院医嘱：“1.注意休息。2.术后1月门诊复查，依据骨折愈合情况拆除支具，指导功能锻炼。3.术后2月门诊复查，依据骨折愈合情况，决定进一步治疗，指导功能锻炼。4.如有不适随诊。”本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队出具西公交认字（2014B】第112807号事故认定书认定郭猛负事故全部责任，王论梅无事故责任。另，另，2015年1月4日，原告在凤城医院复查花费104元。庭审中，被告表示曾支付原告2000元医疗费，原告予以认可，同意在总数中扣减。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由事故责任人赔偿。根据西公交认字（2014B】第112807号事故认定书，被告郭猛在本次交通事故在负主要责任，故原告因王沦梅本次交通事故产生损失由被告郭猛承担。原告医疗费共计15054.1元；原告共住院19天，住院伙食补助金应为570元（19天×30元／天）；因医嘱并无加强营养，住院期间营养费应为380元（19天×20元／天）；原告护理费按每天80元计算为1520元（19×80）元；原告交通费因无票据，本院酌定为200元；根据原告病情，误工期以2个月为宜，根据原告月工资1900元，误工费为3800元。以上合计21524.1元。扣除被告郭猛已支付的2000元，被告郭猛还应向原告王沦梅支付19524.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郭猛于本判决生效之日起十日内给付原告王论梅各项损失19524.1元。
二、驳回原告王论梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，原告已预交，现由被告郭猛承担400元，原告王论梅承担187元，被告承担部分于本判决第一项时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 莹
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0822刑初17号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人李某某，住吉林省舒兰市。2009年8月6日因犯故意伤害罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年11月1日刑满释放。2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年11月3日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员谢军辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日下午13时许，被告人李某某在兴隆县半壁山镇街里转悠时，趁兴达顺涂料店内无人之际，进入店内将店主放在茶几上的三星牌7106型手机和放在办公桌上的苹果5手机拿走，离开涂料店。经鉴定，被盗的两部手机合计价值2，213.00元。公诉机关认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人李某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年10月25日下午13时许，被告人李某某趁半壁山镇兴达顺涂料店内无人之际，进入店内将店主放在茶几上的三星牌7106型手机和放在办公桌上的苹果5手机拿走，失主李某某发现手机被盗后将李某某喊住，李某某将两部手机退还失主。经鉴定，被盗的两部手机合计价值2，213.00元。
认定上述事实的证据有：一、被告人李某某供述证实：2015年10月25日11点多，其在半壁山镇街里走到一个店门口时，见里边没人，店里一个玻璃桌上放着一部手机，进店将玻璃桌上的手机拿起，又将办公桌上的一部手机拿起，拿完手机走出店外十余米，被一个女的喊住，将偷的两部手机还给了她。其走出一百多米，被警察截住了。二、被害人陈述。1、被害人王某某陈述证实：2015年10月25日下午1点多，自己在库房看见一个男的从自己家店里出来，让其妻李某某去看看，李某某发现放在店里的两部手机不见了，夫妻二人前后去追那个男的，那个男的将两部手机掏出来还给了李某某，回店里检查没发现丢其他东西，便报警了，丢失的两部手机一部是其妻李某某的苹果5，一部是王某某的7106型号三星手机。2、被害人李某某陈述证实：2015年下午1点多，看见有个男的从自己家店里出来，回店看看，发现自己和丈夫的共两部手机不见了，就去追那个男的，把他喊住，那个男的将李某某和其丈夫的手机还给了李某某，经检查发现店里没丢其他东西，便报警了。三、证人姚某某证言证实：自己在兴达顺涂料店打工，2015年下午1点多，老板王某某说有人去店里了，让老板娘李某某回店看看，李某某从店里出来去追一个人，自己和老板也去追，李某某先追到那个人，那人将手机还给了李某某，偷手机的人总跟老板道歉，让别报警，老板发现没丢其他东西，报警了。四、现场勘验检查笔录、照片、现场指认照片证实：被告人李某某盗窃现场情况。五、兴价证刑（2015）046号兴隆县价格认证中心价格鉴定结论书证实：本案被盗两部手机合计鉴定价格为人民币2，213.00元。六、书证：1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人李某某的身份信息情况。2、犯罪嫌疑人归案情况证实：被告人李某某于2015年10月25日被被害人王某某等人控制后，被赶到现场的民警口头传唤到案。3、兴隆县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书证实：被告人李某某盗窃案受理及立案情况。4、山东省沂水县人民法院（2009）沂刑一初字第164号刑事附带民事判决书、山东省运河监狱（2011）鲁运狱释字第307号释放证明书证实：被告人李某某于2009年8月6日因犯故意伤害罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2011年11月1日刑满释放。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人李某某犯盗窃罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李某某被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李某某主动在案发前退赃，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 管长民
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一六年二月二日
书 记 员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初17号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。