wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5573号
原告蒋某某。
被告徐某。
原告蒋某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2004年经人介绍相识后于2005年5月1日登记结婚，2006年2月22日生育一女徐菁。由于双方地域、文化、理念相差很大，婚前未经深入了解仓促结婚，对婚后实际生活的估计不足，婚后双方因性格不合，矛盾不断，吵闹不休，相互缺乏信任，造成婚姻危机不断，双方感情也随之深陷泥潭，虽经双方长辈规劝但仍争吵不断。原告认为双方如此生活下去都很累，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿随原告共同生活，由被告每月支付女儿抚养费500元（人民币，以下币种同）；3、依法分割共同财产。
被告辩称，原告所述不是事实，原告提出离婚的主要原因是不让其户口迁入原告处，婚后也从没对原告不信任。原告买车之后经常不回家，今年4月起自己辞职在家照顾孩子，一直到6月份到市区找到工作，但每周都回家的。认为夫妻之间吵架很正常的，目前孩子还小，且夫妻感情并没有达到破裂程度，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚（双方与前任配偶均育有子女），双方于2004年经人介绍相识，于2005年5月1日登记结婚，由被告与原告及原告与前妻所生儿子一起共同生活，于2006年2月22日生育一女取名徐菁。双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方因地域、风俗习惯，特别是被告提出要将户口迁至原告处以来，双方常为此发生矛盾，产生纠纷，致夫妻关系日渐不和。现原告认为，与被告难以共同生活下去，故诉讼来院，请求判令准许原、被告离婚；女儿随原告共同生活，由被告每月支付女儿抚养费500元并依法分割共同财产。
以上事实，由原告提供的原、被告身份户籍信息、结婚证及结婚登记档案资料、原、被告女儿的出生医学证明、奉贤区海湾旅游区居民委员会出具的居民常住证明以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告均系再婚，理应更珍惜来之不易的婚姻。双方婚初夫妻感情尚可，近来双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，产生纠纷，但均无原则性纠纷。只要原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，相互尊重、相互信任，加强沟通和交流，多为家庭和子女着想，以积极的方式处理家庭矛盾，相信夫妻关系会日渐改善的。现原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告蒋某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一五年九月十六日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03838号
罪犯李永强，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年6月14日作出（2011）廊广刑初字第50号刑事判决，以被告人李永强犯绑架，掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。廊坊市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）廊刑终字第100号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次，2012年度被评为狱改造积极分子。2014年2月因赌博受到警告处分。
经审理查明：罪犯李永强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李永强在改造期间因违反监规警告处分，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月17日起至2019年12月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初110号
原告：孙德斌，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被告：霍永东，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李会英，女，1970年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告孙德斌与被告霍永东、李会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德斌及委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告霍永东、李会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德斌向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金600,000元及资金占用利息（按年利率24%计算自每张借条的借款时起至还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻。被告霍永东因做工程需要资金周转，2015年2月15日向原告借款300,000元；2015年3月29日向原告借款200,000元；2015年10月1日向原告借款100,000元，并出具借条，均约定月息2.5%。后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
被告霍永东、李会英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙德斌与李会英系夫妻关系。2015年2月15日，霍永东因做工程需要资金周转，向孙德斌借款300,000元，孙德斌于同日向霍永东指定的陈某某的账户转账100,000元；向霍永东转账200,000元。霍永东出具借条一张，载明：今借到孙德斌人民币300,000元，大写叁拾万元整，月息2.5%，一季度结一次。并书写了霍永东的公民身份号码及联系电话。
2015年3月29日，霍永东再次因工程需资金周转向孙德斌借款200,000元，并出具借条一张，载明：今借到孙德兵人民币200,000元，大写贰拾万元，月息2.5%，每月5,000元，用于工程。次日，孙德斌以转账方式向霍永东转款200,000元。
2015年6月12日，霍永东再次以需资金支付工程工资为由向孙德斌借款50,000元，孙德斌同日以转账方式支付给霍永东50,000元；2015年10月1日，霍永东又向孙德斌借款50,000元用于支付工人工资，孙德斌以现金方式支付给霍永东50,000元。后，霍永东出具借条一张，载明：今借到孙德斌人民币壹拾万元整（100,000元），用于重庆万科工地发工人生活费开支，保证按季付息，月息2.5%。2015年10月1日。之后，霍永东仅支付给孙德斌2,000元。霍永东与孙德斌因偿还借款未达成一致意见，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条、银行交易明细等证据予以佐证，且经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关于资金占用利息，按相关法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告霍永东先后三次向原告孙德斌共计借款600,000元，原告孙德斌与被告霍永东在借条中约定按照月息2.5%计算利息，现原告孙德斌要求按照年利率24%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。另，原告请求以每笔借条的借款时间起计算利息，即自2015年2月15日起至2015年3月28日止以本金300，000元为基数按年利率24%计算；自2015年3月29日起至2015年9月30日止以500，000元为基数按年利率24%计算；自2015年10月1日起以600，000元为基数按年利率24%计算至付清时止。鉴于被告霍永东已支付2000元利息，应在应付利息中予以扣除。本案中，被告霍永东与被告李会英系夫妻关系，被告霍永东在婚姻关系存续期间，因做工程向原告孙德斌借款，应认定为夫妻共同债务。故原告孙德斌诉请被告霍永东、李会英偿还欠款及支付利息的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍永东、李会英在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告孙德斌借款600,000元及利息（自2015年2月15日起至2015年3月28日止以本金300，000元为基数按年利率24%计算；自2015年3月29日起至2015年9月30日止以500，000元为基数按年利率24%计算；自2015年10月1日起以600，000元为基数按年利率24%计算至付清时止；含已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，保全费3,520元，共计8420元，由被告霍永东、李会英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘家豪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第153号
原告李某正，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇。
委托代理人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告廖某兰，女，汉族，1971年2月28日出生，住广东省遂溪县城月镇。
原告李某正诉被告廖某兰离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审理，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告李某正及其委托代理人闫婷，被告廖某兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月底经人介绍认识，双方仅见面3次左右即于2011年10月14日办理了结婚登记，10月底办理婚宴后被告搬至原告处共同生活。
婚后被告经常酗酒后无端指责原告，双方为此争吵不断。在共同生活一段时间后，原告认识到双方继续一起生活不会幸福，遂与被告协商离婚，无果。原告于2012年3月初独自离家在外居住，与被告分居。
原告认为，由于双方仅认识两个月就草率结婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，亦没有子女。原告特根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不是事实。虽然两人婚前没有感情基础，但感情是可以婚后培养的，被告认为和原告仍然有感情，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月底经人介绍认识，2011年10月14日登记结婚。10月底办完婚宴后，被告搬至原告处共同生活。原告称被告会在喝酒后无端指责原告，怀疑其在外面有女人。被告称原告经常不在家，作为女人会有些情绪，但并不是无端吵闹。村委会出具的证明和证人梁富贤当庭陈述，称原、被告双方于2012年3月份左右开始分居，未共同生活。
以上事实有结婚证、证明、证人证言及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，2个月内登记结婚，虽然婚前没有深厚的感情基础，但被告对双方来之不易的婚姻倍加珍惜，有时与原告吵闹也是基于对原告有感情。本案中，并没有证据显示原、被告双方有根本矛盾，原告未能证实双方感情确已破裂以致符合应当判决离婚的情形。村委会的证明及证人的证言陈述原、被告两人于2013年3月分居。对此，本院认为，首先，以上证明、证言的真实程度并不高，其次，即使分居也并不能说明两人感情确已破裂，无和好可能。结合本案事�、双方的陈述及对婚姻的态度，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方出现根本矛盾是由于双方缺少沟通、缺乏信任。原、被告双方均应当相互宽容，相互理解，多考虑对方的感受，多给予对方关爱，双方仍有和好的可能。综上所述，原告起诉离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某正与被告廖某兰离婚。
本案受理费150元，由原告李某正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年四月十四日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第153号
原告李某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××481X。
委托代理人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告廖某，女，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码：×××6524。
原告李某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审理，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人闫婷，被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月底经人介绍认识，双方仅见面3次左右即于××××年××月××日办理了结婚登记，10月底办理婚宴后被告搬至原告处共同生活。
婚后被告经常酗酒后无端指责原告，双方为此争吵不断。在共同生活一段时间后，原告认识到双方继续一起生活不会幸福，遂与被告协商离婚，无果。原告于2012年3月初独自离家在外居住，与被告分居。
原告认为，由于双方仅认识两个月就草率结婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，亦没有子女。原告特根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不是事实。虽然两人婚前没有感情基础，但感情是可以婚后培养的，被告认为和原告仍然有感情，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。10月底办完婚宴后，被告搬至原告处共同生活。原告称被告会在喝酒后无端指责原告，怀疑其在外面有女人。被告称原告经常不在家，作为女人会有些情绪，但并不是无端吵闹。村委会出具的证明和证人梁某当庭陈述，称原、被告双方于2012年3月份左右开始分居，未共同生活。
以上事实有结婚证、证明、证人证言及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，2个月内登记结婚，虽然婚前没有深厚的感情基础，但被告对双方来之不易的婚姻倍加珍惜，有时与原告吵闹也是基于对原告有感情。本案中，并没有证据显示原、被告双方有根本矛盾，原告未能证实双方感情确已破裂以致符合应当判决离婚的情形。村委会的证明及证人的证言陈述原、被告两人于2013年3月分居。对此，本院认为，首先，以上证明、证言的真实程度并不高，其次，即使分居也并不能说明两人感情确已破裂，无和好可能。结合本案事实、双方的陈述及对婚姻的态度，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方出现根本矛盾是由于双方缺少沟通、缺乏信任。原、被告双方均应当相互宽容，相互理解，多考虑对方的感受，多给予对方关爱，双方仍有和好的可能。综上所述，原告起诉离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告廖某离婚。
本案受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年四月十四日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第153号
原告李某，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省珠海市金湾区平沙镇。
委托代理人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告廖某，女，汉族，1971年2月28日出生，住广东省遂溪县城月镇。
原告李某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审理，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人闫婷，被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月底经人介绍认识，双方仅见面3次左右即于2011年10月14日办理了结婚登记，10月底办理婚宴后被告搬至原告处共同生活。
婚后被告经常酗酒后无端指责原告，双方为此争吵不断。在共同生活一段时间后，原告认识到双方继续一起生活不会幸福，遂与被告协商离婚，无果。原告于2012年3月初独自离家在外居住，与被告分居。
原告认为，由于双方仅认识两个月就草率结婚，婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，亦没有子女。原告特根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不是事实。虽然两人婚前没有感情基础，但感情是可以婚后培养的，被告认为和原告仍然有感情，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月底经人介绍认识，2011年10月14日登记结婚。10月底办完婚宴后，被告搬至原告处共同生活。原告称被告会在喝酒后无端指责原告，怀疑其在外面有女人。被告称原告经常不在家，作为女人会有些情绪，但并不是无端吵闹。村委会出具的证明和证人梁富贤当庭陈述，称原、被告双方于2012年3月份左右开始分居，未共同生活。
以上事实有结婚证、证明、证人证言及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，2个月内登记结婚，虽然婚前没有深厚的感情基础，但被告对双方来之不易的婚姻倍加珍惜，有时与原告吵闹也是基于对原告有感情。本案中，并没有证据显示原、被告双方有根本矛盾，原告未能证实双方感情确已破裂以致符合应当判决离婚的情形。村委会的证明及证人的证言陈述原、被告两人于2013年3月分居。对此，本院认为，首先，以上证明、证言的真实程度并不高，其次，即使分居也并不能说明两人感情确已破裂，无和好可能。结合本案事实、双方的陈述及对婚姻的态度，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方出现根本矛盾是由于双方缺少沟通、缺乏信任。原、被告双方均应当相互宽容，相互理解，多考虑对方的感受，多给予对方关爱，双方仍有和好的可能。综上所述，原告起诉离婚，依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告廖某离婚。
本案受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年四月十四日
书记员 冯晓芬
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第292号
本院执行的申请执行人张伟与被执行人湖南德隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向澧县不动产登记管理中心发出协助执行通知书，要求将由湖南德隆房地产开发有限公司建设的位于澧县澧阳镇xx小区的3幢4层401号房屋的所有权登记在申请执行人张伟（身份证号xx）名下。已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 毛德军
书记员 施春娟
二〇一六年九月二十一日
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01077号
原告兴平市农村信用合作联社，
法定代表人梁成林，该社理事长。
委托代理人许志平，女，
委托代理人张元郎，男，
被告康科伟，男，
被告杨民生，男，
被告赵红梅，女，
原告兴平市农村信用合作联社与被告康科伟、杨民生、赵红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人张元郎、许志平、被告康科伟到庭参加了诉讼，被告杨民生、赵红梅经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告兴平市农村信用合作联社诉称，2012年2月21日经被告康科伟申请，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社于2012年3月7日与被告康科伟签订《个人借款合同》，与被告杨民生、赵红梅签订《抵押担保合同》，约定原告向被告康科伟发放借款50万元，被告用于购车。借款期限自2012年3月7日至2014年3月7日，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。被告杨民生、赵红梅以位于兴平市东城区西环路中段西侧自有房产作为抵押，并办理抵押权登记。被告康科伟取得借款后，仅归还利息至2014年6月30日，本金、利息及罚息至今未归还。现原告诉至法院要求1、判令被告康科伟向原告偿还借款人民币50万元及利息（利息按本金50万元自2014年7月1日起按约定月利率9.12‰并上浮30%至还款之日）。2、判令被告杨民生、赵红梅以其抵押登记的房产拍卖所得优先归还借款本息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告康科伟辩称，对借款及抵押担保合同事实无异议，被告杨民生与赵红梅是夫妻关系。借款、抵押担保是事实，按双方合同约定办理。本被告现经济困难，暂无力支付借款及利息。
被告杨民生、赵红梅缺席未答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案无争议的事实：
2012年2月21日经被告康科伟申请，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社2012年3月7日与被告康科伟签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款50万元，被告用于购车。借款期限自2012年3月7日至2014年3月7日，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。被告康科伟取得借款后，仅归还利息至2014年6月30日，本金、其余利息及罚息至今未归还。
原告兴平市农村信用合作联社为证明诉讼请求，出示证据：
1、2012年2月21日被告康科伟借款申请；
2、2012年3月7日兴平市农村信用合作联社冉庄信用社与被告康科伟签订的《个人借款合同》及与被告杨民生、赵红梅签订的《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证；
3、2012年3月7日被告康科伟取得借款50万元的借款借据。
欲证明被告康科伟的借款事实及被告杨民生、赵红梅以其位于兴平市东城区西环路中段西侧自有房产作为抵押，并办理抵押权登记的事实。
被告康科伟对原告以上证据均认可无异议，再未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告认可其真实性，内容真实、来源合法、与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，2012年2月21日经被告康科伟申请，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社于2012年3月7日与被告康科伟签订《个人借款合同》，与被告杨民生、赵红梅签订《抵押担保合同》，约定原告向被告康科伟发放借款50万元，被告用于购车。借款期限自2012年3月7日至2014年3月7日，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。被告杨民生、赵红梅以位于兴平市东城区西环路中段西侧自有房产作为抵押，并办理抵押权登记。被告康科伟取得借款后，仅归还利息至2014年6月30日，本金、利息及罚息至今未归还。另查明，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社为原告下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务归属于原告兴平市农村信用合作联社；被告杨民生、赵红梅为夫妻关系。
本院认为，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社与被告康科伟签订的《个人借款合同》及与被告杨民生、赵红梅签订的《抵押担保合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告康科伟在原告处取得借款本金50万元，双方约定归还本息时间、利率及罚息事实清楚，被告康科伟认可借款及被告杨民生、赵红梅抵押担保事实，未按照合同约定归还本金及利息责任在被告，被告康科伟已归还利息至2014年6月30日，故对原告要求被告康科伟偿还借款本金50万元并承担该借款自2014年7月1日起按约定月利率9.12‰并上浮30%计算至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以被告杨民生、赵红梅抵押房产优先受偿的主张，因双方签订的《抵押担保合同》及抵押登记符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
一、2012年3月7日兴平市农村信用合作联社冉庄信用社与被告康科伟签订的《个人借款合同》及与被告杨民生、赵红梅签订的《抵押担保合同》为有效合同。
二、被告康科伟于本判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金人民币50万元并承担该借款自2014年7月1日起按约定月利率9.12‰并上浮30%计算至还款之日的利息。
三、如被告康科伟未按本判决第二项履行还款义务，原告兴平市农村信用合作联社对被告杨民生、赵红梅提供抵押担保的位于兴平市东城区西环路中段西侧房产拍卖所得价款依法享有优先受偿权。
案件受理费人民币9700元减半收取，由被告康科伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01077号
原告兴平市农村信用合作联社，
法定代表人梁成林，该社理事长。
委托代理人许志平，女，1969年5月9日生，汉族，
委托代理人张元郎，男，1970年7月1日生，汉族，
被告康科伟，男，1985年5月14日生，汉族，
被告杨民生，男，1951年6月1日生，汉族，
被告赵红梅，女，1953年1月29日生，汉族，
原告兴平市农村信用合作联社与被告康科伟、杨民生、赵红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人张元郎、许志平、被告康科伟到庭参加了诉讼，被告杨民生、赵红梅经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告兴平市农村信用合作联社诉称，2012年2月21日经被告康科伟申请，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社于2012年3月7日与被告康科伟签订《个人借款合同》，与被告杨民生、赵红梅签订《抵押担保合同》，约定原告向被告康科伟发放借款50万元，被告用于购车。借款期限自2012年3月7日至2014年3月7日，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。被告杨民生、赵红梅以位于兴平市东城区西环路中段西侧自有房产作为抵押，并办理抵押权登记。被告康科伟取得借款后，仅归还利息至2014年6月30日，本金、利息及罚息至今未归还。现原告诉至法院要求1、判令被告康科伟向原告偿还借款人民币50万元及利息（利息按本金50万元自2014年7月1日起按约定月利率9.12‰并上浮30%至还款之日）。2、判令被告杨民生、赵红梅以其抵押登记的房产拍卖所得优先归还借款本息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告康科伟辩称，对借款及抵押担保合同事实无异议，被告杨民生与赵红梅是夫妻关系。借款、抵押担保是事实，按双方合同约定办理。本被告现经济困难，暂无力支付借款及利息。
被告杨民生、赵红梅缺席未答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案无争议的事实：
2012年2月21日经被告康科伟申请，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社2012年3月7日与被告康科伟签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款50万元，被告用于购车。借款期限自2012年3月7日至2014年3月7日，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。被告康科伟取得借款后，仅归还利息至2014年6月30日，本金、其余利息及罚息至今未归还。
原告兴平市农村信用合作联社为证明诉讼请求，出示证据：
1、2012年2月21日被告康科伟借款申请；
2、2012年3月7日兴平市农村信用合作联社冉庄信用社与被告康科伟签订的《个人借款合同》及与被告杨民生、赵红梅签订的《抵押担保合同》、抵押物清单、房屋他项权证；
3、2012年3月7日被告康科伟取得借款50万元的借款借据。
欲证明被告康科伟的借款事实及被告杨民生、赵红梅以其位于兴平市东城区西环路中段西侧自有房产作为抵押，并办理抵押权登记的事实。
被告康科伟对原告以上证据均认可无异议，再未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告认可其真实性，内容真实、来源合法、与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，2012年2月21日经被告康科伟申请，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社于2012年3月7日与被告康科伟签订《个人借款合同》，与被告杨民生、赵红梅签订《抵押担保合同》，约定原告向被告康科伟发放借款50万元，被告用于购车。借款期限自2012年3月7日至2014年3月7日，约定借款期限内月利率为9.12‰，逾期还款按约定利率上浮30%计算。被告杨民生、赵红梅以位于兴平市东城区西环路中段西侧自有房产作为抵押，并办理抵押权登记。被告康科伟取得借款后，仅归还利息至2014年6月30日，本金、利息及罚息至今未归还。另查明，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社为原告下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务归属于原告兴平市农村信用合作联社；被告杨民生、赵红梅为夫妻关系。
本院认为，兴平市农村信用合作联社冉庄信用社与被告康科伟签订的《个人借款合同》及与被告杨民生、赵红梅签订的《抵押担保合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告康科伟在原告处取得借款本金50万元，双方约定归还本息时间、利率及罚息事实清楚，被告康科伟认可借款及被告杨民生、赵红梅抵押担保事实，未按照合同约定归还本金及利息责任在被告，被告康科伟已归还利息至2014年6月30日，故对原告要求被告康科伟偿还借款本金50万元并承担该借款自2014年7月1日起按约定月利率9.12‰并上浮30%计算至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以被告杨民生、赵红梅抵押房产优先受偿的主张，因双方签订的《抵押担保合同》及抵押登记符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
一、2012年3月7日兴平市农村信用合作联社冉庄信用社与被告康科伟签订的《个人借款合同》及与被告杨民生、赵红梅签订的《抵押担保合同》为有效合同。
二、被告康科伟于本判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金人民币50万元并承担该借款自2014年7月1日起按约定月利率9.12‰并上浮30%计算至还款之日的利息。
三、如被告康科伟未按本判决第二项履行还款义务，原告兴平市农村信用合作联社对被告杨民生、赵红梅提供抵押担保的位于兴平市东城区西环路中段西侧房产拍卖所得价款依法享有优先受偿权。
案件受理费人民币9700元减半收取，由被告康科伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01077号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：赵艳，系该公司员工。
被告：杨博
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告杨博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳、被告杨博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日原告与被告杨博签订了借款合同，合同约定被告杨博借款5万元，起息日是2012年4月27日，到期日是2014年6月27日。贷款利率11.16%。贷款到期后，被告杨博未能按时还款。原告诉至法院要求被告偿还5万元本金及利息。后变更诉讼请求要求被告偿还4.6万元本金及利息。
被告杨博辩称：我确实欠原告5万元，我现在已经还4000元，剩下的钱我准备分批还，现在一次性我还不起。
经审理查明：2012年4月27日，被告杨博从原告处借款5万元，贷款性质是信用贷款，借款用途是购买船网，起息日是2012年4月27日，到期日是2013年4月26日，该笔借款后展期至2014年3月25日。贷款利率11.16%。2015年6月25日，被告偿还本金4000元，其余借款本金4.6万元及相应利息一直未能偿还，遂涉诉。
上述事实，有借款凭证一份以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：原告作为信贷机构，被告杨博作为完全民事行为能力人，在平等自愿、协商一致的基础上，达成的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。
原告要求被告偿还4.6万元借款本息的请求，被告杨博未能如期清偿借款本息已经构成违约，理应承担还款责任。因此在扣除已经偿还的4000元本金后，被告杨博应对4.6万元借款本息承担还款责任。原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨博于本判决生效后十日内清偿拖欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元，并给付相应的利息（按约定利率11.16%计算，以5万元为基数从2012年4月27日开始计至2015年6月25日止，以4.6万元为基数从2015年6月25日计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨博承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭丽军
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复17号
复议申请人：李志斌，男，汉族，1981年3月29日生，住江西省抚州市。
申请执行人：曹吉成，男，1975年4月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。
被执行人：程发光，男，汉族，1962年8月3日生，住址：进贤县。
被执行人：李香爱，女，成年人，汉族，江西省余干县人，住进贤县，系程发光妻子。
复议人李志斌因不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124执异7号执行裁定书，于2017年6月6日向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
执行法院查明�一、曹吉成与程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆民间借贷纠纷一案中，进贤县人民法院作出的（2015）进民二字第169号民事判决书判决如下：限制被告程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆在本判决生效后10日内给付原告曹吉成到期借款4000000及孳生利息800000元（该利息自2014年1月23日起算至2015年1月22日止，以后利息自2015年1月23日按双方约定的利息计算方法算至还清借款时止）。被告程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆不服，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第459号民事判决维持原判。判决生效后，程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆未履行法律文书确定的义务。执行法院又查明，2015年5月13日，进贤县人民法院向江西省东乡县国土资源局送达（2015）进法执字第169号协助执行通知书，请求东乡县国土资源局查封东乡星鑫宾馆座落于江西省东乡县红�总部山头上国有土地使用权证为东土国用（2003）字第××号，使用权面积为5022.3平方米的土地，查封期限为三年，自2015年5月14日至2018年5月13日。2016年1月19日，曹吉成到进贤县人民法院申请执行，立案案号为（2016）赣0124执第36号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人曹吉成同意被执行人东乡星鑫宾馆将其所有的坐落于江西省东乡县红星总部山头上国有土地使用证东土国用（2003）字第××号，土地面积为5022.3平方米中的1232平方米土地使用权【此地长44米，宽28米，东至红星招待所4.5米，西至红星农业银行，南至红星宾馆空地，粮贸公司，已建框架房，北至距红星大道7.25米，土地使用权以现状为准】作价625万元抵给申请执行人曹吉成，以清偿被执行人程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆所欠的全部借款及利息。后进贤县法院依据上述协议，于2016年12月1日作出（2016）赣0124执36号之一以物抵债执行裁定书。
执行法院另查明，李志斌与程发光、东乡星鑫宾馆民间借贷纠纷一案，东乡县人民法院于2015年12月16日向东乡县国土资源局送达（2015）东民保字第72号协助执行通知书，请求东乡县国土资源局协助查封东乡星鑫宾馆名下的土地使用权，查封期限为三年，自2015年12月16日至2018年12月15日。后东乡县人民法院作出（2016）赣1029民初148号民事判决书判决如下：被告程发光于本判决生效之日起十日内归还原告李志斌借款本金2945000元并支付利息（以本金1865000元为基数按年利率24%自2014年9月24日起计算至本金清偿之日止，以本金108万元按年利率6%自2014年9月24日起计算至本金清偿之日止）。
执行法院再查明，东乡星鑫宾馆性质为个人独资企业，投资人为程发光，以其个人财产出资。异议人李志斌、申请执行人曹吉成对执行标的物即被执行人东乡星鑫宾馆所有的土地均无担保物权。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。在本案中，申请执行人曹吉成与被执行人东乡星鑫宾馆自愿达成和解协议，将东乡星鑫宾馆所有的名下5022.3平方米土地使用权中的1232平方米作价抵偿给申请执行人曹吉成以偿还全部借款和利息，剩余的3790.3平方米土地还在，并不损害其他债权人的合法利益，且参照东乡县国土资源局出具的东乡县城区土地级别与基准地价�计算，双方作价数额远高于基准价，不存在低价转让，故进贤县人民法院据此作出的（2016）赣0124执36号之一的执行裁定书符合法律规定。异议人提出剩余土地已经被他人占有，没有利用价值，未提供相应证据支持。关于异议人请求确认作为债权人有权参与该宗土地的分配问题，属于另一法律关系，本异议程序不予审查。综上，执行法院认为异议人理由不成立，对于异议人李志斌的执行异议请求予以驳回。
李志斌复议称，一、其作为原告的与被告程发光的民间借贷纠纷案，原东乡县人民法院已于2016年12月12日作出江西省东乡区人民法院（2016）赣民1029民初14号判决书，判决“被告程发光于本判决生效之日起十日内归还原告李志斌借款本金2945000元并支付利息（以本金1865000元为基数按年利率24%自2014年9月24日起计算至本�清偿之日止，以本金108万元按年利率6%自2014年9月24日起计算至本金清偿之日止）”。故复议人李志斌系已取得执行依据的债权人。二、原东乡星鑫宾馆的投资人为被执行人程发光，该宾馆的企业类型为“个人独资企业”。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故复议人李志斌要求执行东乡县星鑫宾馆的财产有理有据。三、复议人李志斌与被执行人程发光纠纷一案审理过程中，东乡县人民法院作出（2015）东民保字第72号民事判决书，“保全被申请人程发光、东乡星鑫宾馆价值340万元的财产”，且被执行人程发光可供执行�财产只有东土国用（2003）字第××号土地。故复议人李志斌向法院申请参与分配。四、进贤县法院未对上述土地进行评估拍卖就直接抵给了曹吉成，该宗土地价值为东乡县星鑫宾馆黄金地段，商业价值远超抵偿价格。该种做法严重损害了申请执行人的合法权益。
本院认为，进贤县人民法院于2016年12月1日作出（2016）赣0124执36号之一执行裁定书，将东乡星鑫宾馆所有的座落于江西省东乡县红星总部山头的一宗国有土地使用权【产权证号为：东土国用（2003）字第××号，地号：××，土地等级：二级，使用权类型：出让，用途：宾馆，面积为5022.3平方米】中的1232平方米国有土地使用权作价625万元交付曹吉成所有，以抵清东乡星鑫宾馆等欠曹吉成的全部债务。但本案异议人李志斌已于上述以物抵债裁定作出前向东乡县人民法院申请了财产保全，东乡县人民法院于2015年12月16日查封了上述案涉土地。鉴于未经公开拍卖，直接将东乡星鑫宾馆名下唯一可供执行财产部分作价抵偿给普通债权人之一，可能会损害其他债权人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
撤销进贤县人民法院（2017）赣0124执异7号执行裁定书。
撤销进贤县人民法院（2016）赣0124执36号之一执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执复17号复议申请人：李志斌，男，汉族，1981年3月29日生，住江西省抚州市。申请执行人：曹吉成，男，1975年4月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。被执行人：程发光，男，汉族，1962年8月3日生，住址：进贤县。被执行人：李香爱，女，成年人，汉族，江西省余干县人，住进贤县，系程发光妻子。复议人李志斌因不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124执异7号执行裁定书，于2017年6月6日向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院查明�一、曹吉成与程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆民间借贷纠纷一案中，进贤县人民法院作出的（2015）进民二字第169号民事判决书判决如下：限制被告程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆在本判决生效后10日内给付原告曹吉成到期借款4000000及孳生利息800000元（该利息自2014年1月23日起算至2015年1月22日止，以后利息自2015年1月23日按双方约定的利息计算方法算至还清借款时止）。被告程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆不服，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第459号民事判决维持原判。判决生效后，程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆未履行法律文书确定的义务。执行法院又查明，2015年5月13日，进贤县人民法院向江西省东乡县国土资源局送达（2015）进法执字第169号协助执行通知书，请求东乡县国土资源局查封东乡星鑫宾馆座落于江西省东乡县红�总部山头上国有土地使用权证为东土国用（2003）字第××号，使用权面积为5022.3平方米的土地，查封期限为三年，自2015年5月14日至2018年5月13日。2016年1月19日，曹吉成到进贤县人民法院申请执行，立案案号为（2016）赣0124执第36号。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人曹吉成同意被执行人东乡星鑫宾馆将其所有的坐落于江西省东乡县红星总部山头上国有土地使用证东土国用（2003）字第××号，土地面积为5022.3平方米中的1232平方米土地使用权【此地长44米，宽28米，东至红星招待所4.5米，西至红星农业银行，南至红星宾馆空地，粮贸公司，已建框架房，北至距红星大道7.25米，土地使用权以现状为准】作价625万元抵给申请执行人曹吉成，以清偿被执行人程发光、李香爱、东乡星鑫宾馆所欠的全部借款及利息。后进贤县法院依据上述协议，于2016年12月1日作出（2016）赣0124执36号之一以物抵债执行裁定书。执行法院另查明，李志斌与程发光、东乡星鑫宾馆民间借贷纠纷一案，东乡县人民法院于2015年12月16日向东乡县国土资源局送达（2015）东民保字第72号协助执行通知书，请求东乡县国土资源局协助查封东乡星鑫宾馆名下的土地使用权，查封期限为三年，自2015年12月16日至2018年12月15日。后东乡县人民法院作出（2016）赣1029民初148号民事判决书判决如下：被告程发光于本判决生效之日起十日内归还原告李志斌借款本金2945000元并支付利息（以本金1865000元为基数按年利率24%自2014年9月24日起计算至本金清偿之日止，以本金108万元按年利率6%自2014年9月24日起计算至本金清偿之日止）。执行法院再查明，东乡星鑫宾馆性质为个人独资企业，投资人为程发光，以其个人财产出资。异议人李志斌、申请执行人曹吉成对执行标的物即被执行人东乡星鑫宾馆所有的土地均无担保物权。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。在本案中，申请执行人曹吉成与被执行人东乡星鑫宾馆自愿达成和解协议，将东乡星鑫宾馆所有的名下5022.3平方米土地使用权中的1232平方米作价抵偿给申请执行人曹吉成以偿还全部借款和利息，剩余的3790.3平方米土地还在，并不损害其他债权人的合法利益，且参照东乡县国土资源局出具的东乡县城区土地级别与基准地价�计算，双方作价数额远高于基准价，不存在低价转让，故进贤县人民法院据此作出的（2016）赣0124执36号之一的执行裁定书符合法律规定。异议人提出剩余土地已经被他人占有，没有利用价值，未提供相应证据支持。关于异议人请求确认作为债权人有权参与该宗土地的分配问题，属于另一法律关系，本异议程序不予审查。综上，执行法院认为异议人理由不成立，对于异议人李志斌的执行异议请求予以驳回。李志斌复议称，一、其作为原告的与被告程发光的民间借贷纠纷案，原东乡县人民法院已于2016年12月12日作出江西省东乡区人民法院（2016）赣民1029民初14号判决书，判决“被告程发光于本判决生效之日起十日内归还原告李志斌借款本金2945000元并支付利息（以本金1865000元为基数按年利率24%自2014年9月24日起计算至本�清偿之日止，以本金108万元按年利率6%自2014年9月24日起计算至本金清偿之日止）”。故复议人李志斌系已取得执行依据的债权人。二、原东乡星鑫宾馆的投资人为被执行人程发光，该宾馆的企业类型为“个人独资企业”。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故复议人李志斌要求执行东乡县星鑫宾馆的财产有理有据。三、复议人李志斌与被执行人程发光纠纷一案审理过程中，东乡县人民法院作出（2015）东民保字第72号民事判决书，“保全被申请人程发光、东乡星鑫宾馆价值340万元的财产”，且被执行人程发光可供执行�财产只有东土国用（2003）字第××号土地。故复议人李志斌向法院申请参与分配。四、进贤县法院未对上述土地进行评估拍卖就直接抵给了曹吉成，该宗土地价值为东乡县星鑫宾馆黄金地段，商业价值远超抵偿价格。该种做法严重损害了申请执行人的合法权益。本院认为，进贤县人民法院于2016年12月1日作出（2016）赣0124执36号之一执行裁定书，将东乡星鑫宾馆所有的座落于江西省东乡县红星总部山头的一宗国有土地使用权【产权证号为：东土国用（2003）字第××号，地号：××，土地等级：二级，使用权类型：出让，用途：宾馆，面积为5022.3平方米】中的1232平方米国有土地使用权作价625万元交付曹吉成所有，以抵清东乡星鑫宾馆等欠曹吉成的全部债务。但本案异议人李志斌已于上述以物抵债裁定作出前向东乡县人民法院申请了财产保全，东乡县人民法院于2015年12月16日查封了上述案涉土地。鉴于未经公开拍卖，直接将东乡星鑫宾馆名下唯一可供执行财产部分作价抵偿给普通债权人之一，可能会损害其他债权人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：撤销进贤县人民法院（2017）赣0124执异7号执行裁定书。撤销进贤县人民法院（2016）赣0124执36号之一执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 梁 珂审判员 郭小玲审判员 王财斌二〇一七年十月二十五日书记员 余 浩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第88号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人杨秋军，系管理人员。
被告张任红，女。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张任红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王晓梅组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人杨秋军、被告张任红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司诉称，被告居住在原告管理的全统*西山丽水小区，有义务交纳物业费。自2011年1月1日起被告无故停止交纳物业费，至2013年12月31日止累计欠费5133.02元，原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告给付2011年1月1日起至2013年12月31日物业费5133.02元，违约金3721.43元；二、诉讼费由被告承担。
被告张任红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告居住的小区电梯声音较大，影响睡觉，家里透寒，墙体长毛，物业都没有解决。
经审理查明，被告是原告物业服务辖区的住户，原告为被告提供物业服务的面积为109.68平方米。被告自2011年1月1日起至2013年12月31日拖欠物业费（1.3元×109.68平×30个月=5133.02元），现原告提起诉讼，要求被告支付自2011年1月1日起至2013年12月31日所欠物业费5133.02元，违约金3721.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收费许可证、前期物业服务合同、催缴单及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，原告为被告进行物业服务，被告理应交纳物业费，借故拖欠无理，现原告要求被告给付物业费，理由正当，应予支持。对于违约金问题，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，为维系双方之间的和谐稳定，本院对本次诉讼违约金部分不予支持，但被告仍应按时足额缴纳物业费，原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。对于被告辩称的，原告在提供物业服务过程中存在的问题，作为住户，其有权向物业反映，并要求物业改进服务，但不能以此拒交物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张任红给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年12月31日物业费5133.02元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他费用50元，合计人民币100元，由被告张任红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王雅婷
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第88号原告大连城建开发集团物业管理有限公司。法定代表人张军，系总经理。委托代理人杨秋军，系管理人员。被告张任红，女。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张任红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王晓梅组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人杨秋军、被告张任红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连城建开发集团物业管理有限公司诉称，被告居住在原告管理的全统·西山丽水小区，有义务交纳物业费。自2011年1月1日起被告无故停止交纳物业费，至2013年12月31日止累计欠费5133.02元，原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告给付2011年1月1日起至2013年12月31日物业费5133.02元，违约金3721.43元；二、诉讼费由被告承担。被告张任红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告居住的小区电梯声音较大，影响睡觉，家里透寒，墙体长毛，物业都没有解决。经审理查明，被告是原告物业服务辖区的住户，原告为被告提供物业服务的面积为109.68平方米。被告自2011年1月1日起至2013年12月31日拖欠物业费（1.3元×109.68平×30个月=5133.02元），现原告提起诉讼，要求被告支付自2011年1月1日起至2013年12月31日所欠物业费5133.02元，违约金3721.43元。本院所确认的上述事实，有原告提交的收费许可证、前期物业服务合同、催缴单及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告权利义务关系明确，原告为被告进行物业服务，被告理应交纳物业费，借故拖欠无理，现原告要求被告给付物业费，理由正当，应予支持。对于违约金问题，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，为维系双方之间的和谐稳定，本院对本次诉讼违约金部分不予支持，但被告仍应按时足额缴纳物业费，原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。对于被告辩称的，原告在提供物业服务过程中存在的问题，作为住户，其有权向物业反映，并要求物业改进服务，但不能以此拒交物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张任红给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年12月31日物业费5133.02元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，其他费用50元，合计人民币100元，由被告张任红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  王晓梅二〇一四年二月二十六日书 记 员  王雅婷附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初132号
原告：临清市兴达建筑安装工程有限公司。住所地：临清市唐园镇驻地。
法定代表人:李子强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐军，男，1972年9月2日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。
被告：临清宏昌机械制造有限公司。住所地：临清市新华办事处十二里屯村。
法定代表人：骆春喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国栋，该公司副经理。
委托诉讼代理人：宋炳伟，该公司法律顾问，临清志同法律服�所法律工作者。
临清市兴达建筑安装工程有限公司（以下简称：“兴达建安公司”）与被告临清宏昌机械制造有限公司（以下简称：“宏昌机械公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告兴达建安公司的委托诉讼代理人徐军、李学军，被告宏昌机械公司的委托诉讼代理人李国栋、宋炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达建安公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款768713.67元；2.原告在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2015年6月17日签订了《工程施工合同书》，约定由原告承建被告的郭屯办公楼外墙装饰装修工程，原告按合同约定进行了施工�因被告未按约定提供工程款，造成工程无法按期履行，双方于2016年10月8日协商自愿解除了上述合同，就原告实际完成的工程量进行了清算，被告欠原告工程款768713.67元。本案的装饰装修工程属于建设工程，根据最高法院相关批复的规定，原告在郭屯办公楼因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权，且该权利在法律规定的期限内，经原告催要未果，特诉至法院，请法院依法裁决。
宏昌机械公司辩称，装修的工程属实，但是未完工，工程款属实。被告现经营困难，正在和相关的部门进行企业组合，请求给予宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
结合双方的质证意见，本院可以认定的事实如下：原、被告双方于2015年6月17日签订了《工程施工合同书》，约定由原告承建被告的郭屯办公楼外墙装饰装修工程，同时约定了开工日期、竣工日期、综合单价，原告施工的工程包括外墙大理石、中空钢化玻璃、蘑菇石、基础钢构等，工程承包方式为包工包料，付款方式约定为：玻璃安装到二层，付已完成工程量的95%……等权利义务；原告进行施工后，因被告不能按期付款，双方于2016年10月8日自愿解除了合同，并就已经施工的工程量进行了清算确认，应付工程款662050元，脚手架费用35000元，共计697050元；并就被告违约付款造成原告的损失进行了签字确认，损失为71663.67元。原告为请求被告支付工程款（及损失）诉至本院。
原、被告双方对以下问题存在异议：庭审中，原告提交购材料清单、收据15张，�明原告给被告施工进原材料的事实，证明原告给被告施工的事实；提交原告与施工队的施工合同一份，证明原告施工的事实；提交原告与租赁脚手架方签订的租赁合同一份，证明原告租赁脚手架的事实，证明原告为被告施工的事实。
被告宏昌机械公司对原告提交的以上证据表示不知情，认为与本案无关，不予认可。
庭审中，原告要求的工程款（及损失）总额为就是697050元与71663.67元的两项数额相加为768713.67元。
被告对原告要求的以上款项数额无异议。
本院认为,原告兴达建安公司与被告宏昌机械公司于2015年6月17日签订的《工程施工合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告进行部分施工后，因被告�能及时付款，双方自愿解除了合同，并就已经施工部分的工程款及相应损失进行了清算并签字确认，双方均无异议，原告要求被告支付工程款及损失768713.67元，本院予以支持。原告所施工的外墙装饰装修工程也属于建筑工程，因为原告的施工使原来的不动产增值，结合最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，原告要求在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权，本院予以支持，但优先受偿范围不应包括被告（发包方）因违约给原告造成的损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条及最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》之规定判决如下：
一、被告临清宏昌机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告临清市兴达建筑安装工程有限公司工程款及损失768713.67元。
二、原告临清市兴达建筑安装工程有限公司在其所施工的建筑物（即被告的郭屯办公楼）因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权（以697050元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费11487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉�山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王禄生
二〇一七年三月十六日
书记员 张 昕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1060号
上诉人（原审被告）：高瑞军。
委托代理人：徐国强。
被上诉人（原审原告）：王金鑫。
原审被告：何超。
上诉人高瑞军与被上诉人王金鑫及原审被告何超之间出租汽车运输合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第1263号民事判决，上诉人高瑞军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1263号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 薛 炜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1557号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告李树一。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李树一信用卡纠纷一案中，因原告未能在本院指定期间内提供被告的确切住址及身份材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2670元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 李 俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马倩倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执374号
申请执行人刘德军
被执行人白加清
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第611号民事判决书，责令被执行人白加清履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白加清在金融机构、其他单位的存款、收入3975元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月二十二日
书记员 张钒
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执64-1号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市。
负责人：徐剑职务：该行行长。
被执行人：南昌卧龙花园酒店有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：周梦剑。
被执行人：南昌鑫安米业有限公司，地址：江西省进贤县长山乡北源村委会。
法定代表人：章国安职务：该公司董事长。
被执行人：周梦剑，男，汉族，1960年10月12日生，广东人，住江西广东省大埔县。
被执行人：章国安，男，汉族，1974年5月22日生，江西南昌人，住江西省南昌县。
被执行人：付小英，女，汉族，1977年10月12日生，江西进贤人，住江西省进贤县。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第827号民事判决书，已于2016年2月向被执行人南昌卧龙花园酒店有限公司、南昌鑫安米业有限公司、周梦剑、章国安、付小英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书的当日起自动履行（2014）洪民二初字第827号民事判决书确认的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌卧龙花园酒店有限公司、南昌鑫安米业有限公司、周梦剑、章国安、付小英银行存款210万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一六年十月十三日
书记员 魏华军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4316号
原告黄楚彬，男，汉族，1971年10月8日出生。
委托代理人吴劲松，广东瑞索律师事务所律师。
委托代理人谢治国，广东瑞索律师事务所律师。
被告陈光文，男，汉族，1969年11月30日出生。
被告郭永平，女，汉族，1972年8月17日出生，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢治国到庭参加诉讼，被告陈光文及被告郭永平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月20日交付被告陈光文所借款项500000元，借贷双方为此签订借款合同，被告陈光文却于借款届满时严重违约逃避债务，至今尚有本息合计款项296000元未予支付。被告郭永平作为被告陈光文的配偶负有连带清偿责任。故诉请判令：1、被告向原告支付借款本金200000元；2、被告依约定支付原告借款利息截止起诉之日暂计96000元；3、被告承担原告律师费用5000元及本案全部诉讼费用。
被告陈光文及被告郭永平在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告陈光文于2011年12月30日签订一份《借款合同》约定，被告陈光文向原告借款500000元，用于投资，借期2个月；被告陈光文通过银行转账或现金方式收取借款后，应一并向原告开具《收款收据》；被告陈光文向原告提交汽车一辆，车牌号码粤B×××××，作为其借款的担保。合同签订前，原告于2011年12月20日已通过银行分两次转给被告陈光文475000元（其中一笔为300000元，一笔为175000元），同日，被告陈光文又向原告出具一份《收款收据》，载明被告陈光文从原告处借款500000元。此外，原告确认上述借款有25000元系以现金方式支付给被告陈光文。借款期限届满后，被告陈光文却没有归还原告全部借款本金及利息。原告为此诉至本院。
另查，上述借款合同及《收款收据》对借款利息均未作出约定。原告在本案中既未提供其为本案诉讼而发生律师费5000元的证据材料，也未提供被告郭永平作为被告陈光文的配偶的有效证据。
庭审时，原告明确上述借款期限（二个月）系自2011年12月30日到2012年3月1日止；被告陈光文于2013年11月15日起诉前已偿还借款300000元，余款200000元至今未付；原告诉求的借款利息是按剩余金额200000元为基数，从2012年11月30日起计算至起诉之日（即2013年11月15日）止。
本院认为，原告与被告陈光文因借款事宜签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，应为有效合同。原告已实际出借款项500000元给被告陈光文，但被告陈光文却未依合同约定期限向原告偿还上述借款，被告陈光文的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。鉴于原告已确认被告陈光文于起诉前已偿还了本金300000元，故其诉请被告陈光文偿还尚欠的借款本金200000元及支付该款利息，本院予以支持。鉴于原、被告陈光文在借款合同及相关《收款收据》中对借款利息均未作出约定，故原告请求被告陈光文以尚欠金额200000元为基数，自原告确认的借款之日即借款合同签订之日（2012年11月30日）起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至起诉之日（即2013年11月15日）止的利息，本院予以支持。原告在本案中诉请被告陈光文支付律师费5000元及以被告郭永平系被告陈光文的配偶为由主张被告郭永平对被告陈光文的上述债务承担连带清偿责任，均因未能提供证据支持，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄楚彬借款本金200000元；
二、被告陈光文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄楚彬借款200000元的利息（利息自2012年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至2013年11月15日止）；
三、驳回原告黄楚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5815元（已由原告预交），由原告黄楚彬负担1729元，被告陈光文负担4086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈玲（代）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第652号
原告李文超，女，汉族，x年x月x日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证x。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告李文超诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年12月16日签订了《商品房购销合同》，约定原告以总价款526923元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心6幢1单元12层05号房，约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付的房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但至2014年9月15日被告所建商品房才经有关部门验收，已逾期长达289天。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告承担逾期交房违约金137373元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告开发建设的掌鸠河世纪中心于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告李文超与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年12月16日签订了《商品房购销合同》，原告李文超以总价款526923元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心6幢1单元12层5号房。付款方式为：2012年12月16日前支付房屋总款31.68%的首付，即166923元，剩余68.32%房款360000元通过银行按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告李文超；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向原告李文超支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按原告李文超已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告李文超支付违约金。合同签订后，原告李文超依约履行了自己的义务，于2012年12月16日支付了首付款166923元，2013年1月28日支付了房款360000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金137373元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告李文超违约金137373元。
案件受理费3048元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李志平
人民陪审员 潘兴健
人民陪审员 李育聪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 磊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初63号
原告：向玲，女，1980年10月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县城市管理局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路22号。统一社会信用代码：12422823565466086B。
法定代表人：张正勇，该局局长。
被告：巴东县市容环卫局，住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江路207号。统一社会信用代码：12422823422061110J。
法定代表人：刘登义，该局局长。
原告向玲与被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告向玲于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向玲自愿申请撤回对被告巴东县城市管理局、巴东县市容环卫局的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向玲负担。
审判员 罗杨军
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠东县大岭镇新安社区上坝移民村小组。
负责人：黄达亮，该小组组长。
委托代理人：黄鹤，男，汉族，1965年11月2日出生，住江西省瑞昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县人民政府。住所地：广东省惠东县平山街道人民路**号。
法定代表人：郭武飘，该县政府县长。
委托代理人：张寿如，惠东县林业局林政股股长。
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
一审第三人：惠东县大岭镇茗教村青河村民小组。
负责人：ＸＸ，该小组组长。
委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
再审申请人惠东县大岭镇新安社区上坝移民村小组（以下简称上坝移民村小组）因与被申请人惠东县人民政府（以下简称惠东县政府）、一审第三人惠东县大岭镇茗教村青河村民小组（以下简称茗教村清河村小组）土地权属处理决定纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上坝移民村小组申请再审称：（一）惠东县政府于2009年7月27日作出的惠东府行处字（2009）第3号《关于大岭镇十二托锣鼓岭所有权和使用权的处理决定》（以下简称《处理决定》）违反法律规定，应予撤销。该《处理决定》认定事实不清，证据不足且认证有误，在法律适用上断章取义，存在理解错误。惠东县政府和茗教村清河村小组认可《处理决定》未生效。（二）惠东县政府山林权属争议调处办公室于2009年9月18日主持上坝移民村小组与茗教村清河村小组所签订的《协议书》违反法律规定，自始无效。请求依法再审本案。
惠东县政府提交意见称：案涉《处理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审裁定依法应予以维持。上坝移民村小组申请再审理由不充分，没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。
茗教村清河村小组提交意见称：本案所涉争议已了结，上坝移民村小组提起本案诉讼于法无据。《处理决定》依法发生法律效力，2009年9月18日上坝移民村小组与茗教村清河村小组所签订的《协议书》合法有效。本案应有行政复议前置程序，上坝移民村小组的起诉已超过法定行政复议期限和诉讼期限，应依法驳回。
本院认为：惠东县政府为解决上坝移民村小组与茗教村清河村小组就案涉林权归属的争议，于2009年7月27日作出《处理决定》，对案涉林权进行权利确认，并告知各方当事人如不服该决定，可在接到《处理决定》之日起60日内，以惠东县政府为申请人向广东省惠州市人民政府申请行政复议。由于《处理决定》涉及各方当事人关于土地、山岭等自然资源的所有权或者使用权的确认和分配，故根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，上坝移民村小组如认为惠东县政府作出《处理决定》这一行政行为侵犯其合法权益的，应当按照《处理决定》的提示以及前述法律规定，先行向惠东县政府的上级机关广东省惠州市人民政府申请行政复议。对行政复议决定仍不服的，方有权向人民法院提起行政诉讼。由于上坝移民村小组于2009年7月29日接受《处理决定》的送达后，直至2015年方向惠东县政府提交《行政复议申请书》，并未在60天内申请行政复议，故二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款关于“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第七项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的”的规定，维持一审法院关于驳回上坝移民村小组起诉的裁定有事实根据和法律依据。
上坝移民村小组还主张应确认其与茗教村清河村小组所签订的《协议书》无效，由于该协议效力问题系民事法律关系争议事项，并不属于行政诉讼审理范围，故二审法院维持一审裁定关于此事项不予受理、上坝移民村小组应循其他法律途径解决的认定符合前述司法解释第一条第一款关于“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，并无违法之处。
综上，上坝移民村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回惠东县大岭镇新安社区上坝移民村小组的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 刘 敏
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年九月十三日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠东县大岭镇新安社区上坝移民村小组。负责人：黄达亮，该小组组长。委托代理人：黄鹤，男，汉族，1965年11月2日出生，住江西省瑞昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县人民政府。住所地：广东省惠东县平山街道人民路**号。法定代表人：郭武飘，该县政府县长。委托代理人：张寿如，惠东县林业局林政股股长。委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。一审第三人：惠东县大岭镇茗教村青河村民小组。负责人：ＸＸ，该小组组长。委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。再审申请人惠东县大岭镇新安社区上坝移民村小组（以下简称上坝移民村小组）因与被申请人惠东县人民政府（以下简称惠东县政府）、一审第三人惠东县大岭镇茗教村青河村民小组（以下简称茗教村清河村小组）土地权属处理决定纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上坝移民村小组申请再审称：（一）惠东县政府于2009年7月27日作出的惠东府行处字（2009）第3号《关于大岭镇十二托锣鼓岭所有权和使用权的处理决定》（以下简称《处理决定》）违反法律规定，应予撤销。该《处理决定》认定事实不清，证据不足且认证有误，在法律适用上断章取义，存在理解错误。惠东县政府和茗教村清河村小组认可《处理决定》未生效。（二）惠东县政府山林权属争议调处办公室于2009年9月18日主持上坝移民村小组与茗教村清河村小组所签订的《协议书》违反法律规定，自始无效。请求依法再审本案。惠东县政府提交意见称：案涉《处理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审裁定依法应予以维持。上坝移民村小组申请再审理由不充分，没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。茗教村清河村小组提交意见称：本案所涉争议已了结，上坝移民村小组提起本案诉讼于法无据。《处理决定》依法发生法律效力，2009年9月18日上坝移民村小组与茗教村清河村小组所签订的《协议书》合法有效。本案应有行政复议前置程序，上坝移民村小组的起诉已超过法定行政复议期限和诉讼期限，应依法驳回。本院认为：惠东县政府为解决上坝移民村小组与茗教村清河村小组就案涉林权归属的争议，于2009年7月27日作出《处理决定》，对案涉林权进行权利确认，并告知各方当事人如不服该决定，可在接到《处理决定》之日起60日内，以惠东县政府为申请人向广东省惠州市人民政府申请行政复议。由于《处理决定》涉及各方当事人关于土地、山岭等自然资源的所有权或者使用权的确认和分配，故根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，上坝移民村小组如认为惠东县政府作出《处理决定》这一行政行为侵犯其合法权益的，应当按照《处理决定》的提示以及前述法律规定，先行向惠东县政府的上级机关广东省惠州市人民政府申请行政复议。对行政复议决定仍不服的，方有权向人民法院提起行政诉讼。由于上坝移民村小组于2009年7月29日接受《处理决定》的送达后，直至2015年方向惠东县政府提交《行政复议申请书》，并未在60天内申请行政复议，故二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款关于“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第七项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的”的规定，维持一审法院关于驳回上坝移民村小组起诉的裁定有事实根据和法律依据。上坝移民村小组还主张应确认其与茗教村清河村小组所签订的《协议书》无效，由于该协议效力问题系民事法律关系争议事项，并不属于行政诉讼审理范围，故二审法院维持一审裁定关于此事项不予受理、上坝移民村小组应循其他法律途径解决的认定符合前述司法解释第一条第一款关于“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，并无违法之处。综上，上坝移民村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回惠东县大岭镇新安社区上坝移民村小组的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 刘 敏审 判 员 孙祥壮二〇一六年九月十三日法官助理 董俊武书 记 员 余嘉惠
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00045号
申请人冯某某，女。
被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人关某，公司总经理。
被执行人刘某某，男。
申请人冯某某与被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）彬民初字第00726号民事判决书判处被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付申请人冯某某医疗费、误工费等共计21252.18元，刘某某给付案件受理费183元。判决书生效后，被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及刘某某未能自觉履行判决书中所确定的义务，权利人于2014年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及刘某某送达执行通知书，责令其按期履行判决书确定的义务，被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司及刘某某自觉履行了全部案款，申请人冯某某已领回全部案款，执行费219元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00726号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩雨町
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00734号
原告王宏，男，1971年2月13日出生，汉族，西安市阎良区北屯街办李浩村新南组村民，住西安市阎良区北屯街办川心工贸区阎新路东侧。
被告陕西建工安装集团有限公司。住所地：西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，系该公司董事长。
委托代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人徐志浩，男，1957年2月14日出生，系该公司职工，住西安市碑林区红缨路三号1号楼3单元402室。
被告种国正，男，1968年12月12日出生，汉族，陕西省合阳县黑池镇豆庄村井巷村民，住西安市莲湖区自强西路262号四建二公司动力站。
本院在审理王宏与陕西建工安装集团有限公司、种国正买卖合同纠纷一案中，原告王宏于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏撤回起诉。
本案诉讼费800元，全额退回。
代理审判员 刘路
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程华
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第478号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，成年。因吸食毒品于2015年6月1日被处以行政处罚十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯�留他人吸毒罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）677号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日下午16时许，被告人陈某在其位于澄海区某小区的住宅内，容留吸毒人员蔡某宇（已强制隔离戒毒）吸食毒品海洛因。
2015年5月19日下午16时许，被告人陈某又在其上述住宅内，容留吸毒人员蔡某宇吸食毒品海洛因。
2015年5月30日，被告人陈某因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某宇的证言，汕头市公�局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、行政处罚及强制隔离戒毒材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，二次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为，其行为可认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，净化社会风气，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7�9日起2016年1月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林树全
二〇一五年十月九日
书记员 林晓芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第00162号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人邓某某。2008年7月29日因盗窃被安徽省颍上县公安局行政拘留十日。2010年12月8日因犯盗窃罪被安徽省颍上县人民法院判处拘役五个月。2011年1月14日因盗窃被阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局抓获，同年4月10日被刑事拘留，4月25日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以颍东检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月9日，被告人邓某某窜至阜阳市颍东区新乌江镇南大街，窃取被害人姜某放置在其汽车内的挎包一个，包内有现金1030元、海信智能手机一部。被盗手机经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，价值768元。
另查明，2013年4月25日，阜阳市公安局颍东分局将被盗的现金1030元及海信智能手机一部，发还给被害人姜某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、示意图及照片、阜阳市颍东区价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计1798元，曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邓某某被抓获后，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、和对社会的危害程度以及其一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛勇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 赵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第201号
原告甘星，男，1983年2月12日，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市湖塘乡。
原告胡爱青，女，1980年6月12日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市湖塘乡。
委托代理人陈和平，高安市城北法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告聂军，男，1976年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市蓝坊镇。
原告甘星、胡爱青（以下简称原告）诉被告聂军（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘星、胡爱青及其委托代理人陈和平到庭参加了诉讼，被告聂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月经中介人介绍，二原告受被告雇请，为其在上海的一个工地做生活区的活动板房的基础、围墙和修补别墅，经过结算，二原告甘星、胡爱青为其做了近58733元的工资款，中途支付了26400元，现在仍欠二原告的工资款32333元，被告在2013年2月4日出具了欠条一张并承诺在2013年3月底前结清，如不清可算利息按1000元／天计算（见结算的清单），到2013年3月底，我们向被告要钱时，被告推辞说现在没有钱，直到2014年1月底，我们又跑到被告家中问钱，被告不见人，其妻子讲被告没有归来，并以种种理由拖延拒付，至今分文未付，电话也不接，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付二原告做泥工的工资款323333元及利息。
被告聂军未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：欠条一张，证明原告为被告做工，被告欠工钱费一共是32333元，欠条上还载明如果被告没有按时付款，可按1000元一天的利息计算。
被告聂军未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月，两原告经人介绍后受被告雇请在上海的一个工地做事。做事的过程中，被告陆续支付两原告生活费6400元。2013年2月4日，被告又支付两原告20000元。经过结算，两原告的工资款达到58733元，扣减己支付的的26400元，被告仍欠两原告32333元工资款。结算后，被告向两原告出具结算清单，载明余款在2013年3月底结清，如不清可算利息，利息按一天1000元计算。后原告向被告追要余款未果，于是诉至法院，要求被告支付二原告做泥工的工资款32333元及利息。
本院认为，劳动者的合法权益，应依法保护。两原告受被告雇请，双方已形成关系。原告已付出劳动，被告应该支付劳动报酬。后被告向原告出具清单，承诺2013年3月底结清工资款，双方已形成关系，被告应按约履行，承担清偿的义务。逾期付款利息按1000元／天计算过高，可按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤后未到庭视为对自已诉讼权利的放弃。原告要求被告支付劳务报酬及逾期付款利息举证充分，理由正当、合法，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂军在本判决生效后三日内支付原告甘星、胡爱青劳动报酬款32333元整及利息（自2013年4月1日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元、申请财产保全费370元，合计978元由被告聂军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费608元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：宜春市中级人民法院，帐号：14-024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 幸小剑
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 胡丽华
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 蔚
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第307-1号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：08747924-4，法定代表人：单秋焕，系该公司董事长。
被执行人汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
组织机构代码：69599597-1，法定代表人：翟天须
被执行人毛葡萄，女，汉族.
被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司
组织机构代码：56372176-8，法定代表人：翟冬冬
被执行人翟冬冬，男，汉族.
被执行人陈刚强，男，汉族。
被执行人张琳晓，女，汉族.
被执行人翟天须，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处（2014）汝证经字第372号具有强制执行效力的债权文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与汝阳县鑫鼎商贸有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、汝阳县富力房地产开发有限公司、翟天须、翟冬冬、陈刚强、毛葡萄、张琳晓借款合同纠纷一案，立案后，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司未提供可供执行线索，经本院财产调查被执行人也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县公证处（2014）汝证经字第372号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
二、申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李文辉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第796号
罪犯郭丙华，男，1976年10月23日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）吉中刑一初字第21号刑事判决，以郭丙华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯上诉，2008年2月18日江西省高级人民法院作出（2008）赣刑三终字第1号刑事判决，以郭丙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月24日、2012年6月28日对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年十个月。（刑期自2007年2月26日起至2016年6月25日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭丙华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年6月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬20次、单项表扬6次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子2次。附带民事赔偿责任已达成和解协议。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭丙华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。同时，其附带民事赔偿责任取得了附带民事诉讼原告人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭丙华减去有期徒刑一年八个月二十五天，剥夺政治权利减为三年。（减刑后刑期自2007年2月26日至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民保字第55号
申请人杨延宇，男，汉族，1979年1月19日生，住长春市绿园区。
申请人刘淑红，女，汉族，1955年8月12日生，住长春市绿园区。
被申请人长春市智祥房地产开发有限公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人吴世卿。
申请人杨延宇、刘淑红因与被申请人长春市智祥房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人长春市智祥房地产开发有限公司所有的吉A11H**号捷达牌轿车及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人杨延宇所有的用于担保的吉A4V1**号北京现代牌小型轿车车籍。
查封被申请人长春市智祥房地产开发有限公司所有的吉A11H**号捷达牌轿车及车籍。
申请人杨延宇、刘淑红在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一四年十二月二日
书记员 苏洪波
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第378号
原告：庞某。
委托代理人邢某。
被告：王某。
原告庞某诉被告王某买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋学庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人邢某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，2014年4月29日被告王某以没带现金为由�在原告经营的河口区仙河镇锦河食品商店欠下烟酒货款人民币5850元，被告王某向原告出具了“欠条”，在欠条上双方约定：被告于2014年5月5日还清欠款。到期后，原告多次向被告催要，被告以过几天还钱为由，至今未还。诉讼请求：一、要求被告支付货款5850元；二、诉讼费等费用由被告承担。
被告王某在本案审理期间内未答辩亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，在庭审中提交以下证据：
提交被告王某出具的欠条一张。证明被告欠原告烟酒货款人民币5850元。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
经审理查明，2014年4月29日被告王某在原告经营的河口区仙河镇锦河食品商店拉走烟酒，共欠原告货款人民币5850元，被告王某向原告出具了“欠条”，在欠条上双方约定：被告于2014年5月5日还清欠款。到期后，原告多次向被告�要，被告以种种理由至今未付。
本院认为，原告庞某与被告王某之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告王某在原告店里拉走烟酒后，被告应当依约给付货款。现被告欠原告货款5850元，事实清楚，证据充分，原告要求支付货款5850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内支付原告庞某货款5850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一四年九月十八日
书记员 荆梦楠
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执100－1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地住所地：江西省南昌市。
被执行人：徐献忠，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡缨，女，汉族，1972年1月25日生，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：罗毅，男，汉族，1986年7月29日生，住所地：江西省抚州市临川区。
被执行人：周琴，女，汉族，1986年9月12日生，住所地：江西省抚州市临川区。
被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，�所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：管中，男，汉族，1974年8月8日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：池雪春，女，汉族，1978年8月6日生，住所地：江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2014）洪民二初字第390号民事判决书，向被执行人徐献忠、胡缨、罗毅、周琴、罗小燕、罗梓武、管中、池雪春发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结徐献�、胡缨、罗毅、周琴、罗小燕、罗梓武、管中、池雪春银行存款本金及利息2.9万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年四月十日
书记员 喻 芸
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00310号
原告张秀兰。
被告襄阳融鑫房地产开发有限公司。
法定代表人戴子尧，该公司总经理。
本院在审理原告张秀兰与被告襄阳融鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于原告未能提供被告详细信息，亦不能向被告依法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀兰的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 衡光毅
二〇一五年十二月二日
书记员 周 艳