山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第515号
原告：冯成功，，汉族，高青县人。
委托代理人：李波，山东青苑律师事务所律师。
被告：冯家臣，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：高青县田镇街道办事处冯郭村村民委员会。
法定代表人：冯学家，该村村主任。
原告冯成功与被告冯家臣、高青县田镇街道办事处冯郭村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯成功及其委托代理人李波，被告冯家臣及其委托代理人李波、高青县田镇街道办事处冯郭村村民委员会（以下简称冯郭村委）的法定代表人冯学家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成功诉称：原被告系同村村民，原告长期在邹平打工，被告是村会计。原告2011年按规定向村里缴纳了2万元拆建房押金，2013年冬村里安排被告统一退还押金款。被告曾联系原告取款，2014年1月27日临近春节原告回高青，当晚上原告找到被告办理退还2万元押金款和退还1万多元还款利息事宜，因被告当时手下没有那么多钱，原告还要节后早早回到邹平打工，被告就安排让原告先收下1万多元的还款利息，在押金款和利息款支出单上签字记账，然后原告复印好自己的身份证及田镇信用社的银行存折账号交给被告，待节后银行上班时被告将2万押金打到原告存折上。第二天原告找到村领导帮忙复印好证件后送给被告，春节后原告回到邹平打工等着被告打钱。可一直等到元宵节后原告发现钱还是没有打到账户上，就回家找被告理论，被告却说该款已经以高青县邮政储蓄的存单形式支付，原告找到村领导、信访部门、派出所等部门调解处理未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还押金2万元并承担本案诉讼费用。
被告冯家臣辩称：一、原告所述不属实，押金款2万元早已以邮政储蓄的存单形式交付给原告；二、本案原告诉求的是退还押金款，也认可被告是按照村里的安排，被告的行为是职务行为，原告所诉主体不当；三、原告所称的复印件和账号，与本案没有关联性，众所周知的打款只要账号不需要身份证，其复印身份证及账号是为了其他用。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
被告冯郭村委辩称：同意冯家臣的意见。
原告向本院出示了四份证据：证据一，被告冯家臣出具的收款收据一份，证实2011年10月27日被告收取原告楼房押金2万元的事实；证据二，农信社存折及身份证复印件一份，证实原告应被告的要求，在现金支出单上签字后的第二天，原告将银行存折及身份证复印件交给被告冯家臣，由被告冯家臣将涉案款项打到原告账户上的存折上；证件三，原告的养老金存折一份；证据四，派出所的调解协议书一份，证实原告发现被告没有打上钱就与被告发生了争执，在派出所主持下做的调解。被告对原告出具的证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告冯家臣向本院出示了七份证据：证据一，收到条一份，系2014年1月27日被告向原告出具，在这份证据中注明原告的原收款收据（原告证据一）已丢失；证据二，高青县田镇镇劳动服务保障中心及田镇街道办人力资源与社会保障所出具的证明一份、缺少身份证号及银行账号的人员名单，证实被告收取原告证据二复印件是应上级的要求，为其办理老农保事务；证据三，2014年1月27日原告在现金支出单上分两笔收取了10631.40元的还款利息及本案所争议的押金2万元，该两笔钱是同一天同一时用三张1万元的邮政储蓄的存单及631.40元的现金方式支付的，在现金支出单上有原告的签名及捺印；证据四，邮政银行出具的150笔存单记录，分别形成于2013年12月9日、2013年12月16日、2013年12月26日各50笔1万元的存单，用来证实在2014年1月27日被告处有充足的现金用于支取；证据五，记账凭证一份，在2014年1月27日及以后，包括支给原告共有十几万元，充分说明原告在起诉书中说被告手下无钱是不真实的；证据六，冯家臣的银行存折、冯家臣存折的部分流水明细、冯学家银行存折各一份；证据七，收款收据一份、现金支取单一份，证实2011年12月1日被告按照村里的统一要求向村里交纳了押金2万元，2014年7月9日按村里要求退还了2万元，领款人是崔建霞（冯家臣之妻）。原告对被告所出具的证据一、三、四、五、六的真实性无异议，本院予以确认；虽然原告对被告的证据二的真实性有异议，但该证据系国家机关出具的证明文件，加盖有该机关的印鉴，原告无相反证据予以推翻该证据，故对该证据的真实性本院予以确认；原告对被告的证据七不予质证，认为该证据与本案无关，被告的该证据系证明自己在本村委的押金的缴纳及提取状况，与本案的争议无关联，故对原告的该项质证意见本院予以采信。
应原告申请，本院调取了冯郭村委向村民开具的存款单一宗。原被告对本院调取的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年，被告冯郭村委在进行新农村改造过程中，经村民代表大会通过，向包括被告在内的村民收取了数额不等的拆建房押金，自2013年冬开始，又统一发还给村民。被告冯家臣系该村会计，整个发还过程均由其以邮政银行存单的形式发放，存单为定额存单，数额为每张1万元。在发放过程中，原告因其缴纳的2万元押金是否发放与被告发生矛盾，致诉来本院。
本院认为：原告所诉称的主张证据不足，应当驳回其诉讼请求。
一、在责任的承担上，被告冯家臣的退款行为是履行冯郭村委职务的行为，其法律后果应由冯郭村委承担。在原告无证据证实其押金被被告冯家臣私自占有的事实存在的前提下，即使原告的押金未予退还，该责任亦应由被告冯郭村委承担。
二、原告的证据不足，应当驳回其诉讼请求。民事诉讼法第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对原告缴纳了押金2万元无异议，但原告在证明该涉案的2万元押金未予返还方面证据不足，应当承担相应的举证不能的责任。
首先，原告不能对其在现金支出单（被告证据三）上签字捺印的行为作出合理解释并予以证明。原告于2014年1月27日同时在两份现金支出单上签名捺印，其中包括还款利息10631.40元及退还押金2万元，原告对被告的该证据的真实性无异议，并且原告亦认可收到了被告向其支付的还款利息10631.40元（其中包括1万元的邮政银行存单一份及现金631.40元），但却不能合理解释原告自称未收到存单或现金却又在现金支取单上签名捺印确认的行为。原告称被告冯家臣承诺将涉案款项打到其存折上才在现金支付单上签名，并因此向冯家臣提供了身份证及存折复印件（原告证据二），关于此点，被告所出具的高青县田镇镇劳动服务保障中心及田镇街道办人力资源与社会保障所出具的证明（被告证据二）能够合理的予以作出说明，且众所周知，如果是往账户上打款也不需要提供身份证复印件，故原告的该项主张本院不予采信。
其次，原告也无证据证实在2014年1月27日的当天被告无现金或存单足以向其支付押金，而被告的证据却能证明被告具有足够的支付能力。况且在公安机关出具的调解协议书（原告证据四）上有“双方共同查找存单去向”的记载，足以说明存单的存在的客观性。
最后，从本院调取的邮政银行存单的提取情况来看，亦不能证实存在被告未向原告支付押金款的事实。
三、至于原告向本院提出测谎申请，因测谎结论不具有客观性，现阶段不能作为证据在民事案件中应用，故本院不予准许。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯成功的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告冯成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏洪财
人民陪审员 陈汝山
人民陪审员 王 强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭小娟