云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终287号
上诉人（原审被告）：石屏供电有限公司。所在地：云南省红河州石屏县异龙镇祥和街*号。
法定代表人：王蜀，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李林山，男，1997年12月4日生，彝族，云南省石屏县人，系云南农业大学热带作物学院在校学生，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石屏天恒矿业开发有限责任公司。所在地：云南省石屏县亚房子西老河钨矿。
法定代表人：吕平，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人石屏供电有限公司（以下简称“供电公司”）因与被上诉人李林山、石屏天恒矿业开发有限责任公司（以下简称“天恒公司”）触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2017）云2525民初518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人供电公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清案件事实后，依法作出公正判决。事实和理由：一审未认定李林山故意触碰高压线的事实，导致案件基本事实不清，认定涉案电力线路产权人天恒公司无责任是错误的，李林山承担责任比例过低，李林山有重大过错，应承担50%的责任，上诉人应天恒公司的申请采取的断电措施是适当的，仅针对天恒公司申请暂停用电的变压器处断电和加封，而非产权分界处，上诉人在本案中没有过错，不应该承担责任，天恒公司是电力线路的产权者和经营者应该承担责任。一审认定李林山的护理费、营养费、精神损害抚慰金无依据。请求二审法院查清事实，改判上诉人不承担责任。
被上诉人李林山答辩称，其所受损害系高压电所致，属高度危险作业致人损害，适用无过错原则，本案的损害后果不属于受害人有故意或不可抗力造成，上诉人没有免责理由。上诉人不履行定期安全检查职责，本应停电而却继续供电致使事故发生，其不作为属于重大过失，李林山只有一般过失，不减轻赔偿义务人的责任，李林山在县级医院不能治愈，才转入省级医院，护理费、营养费有司法鉴定意见为准，一审判决的费用标准已经很低，实际支出远高于此，希望二审法院酌情增加合理费用。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人天恒公司答辩称，其于2014年就已经申请停电,上诉人不在产权分界线处停电,而是向后延伸一段线路作为断电处,以断电点作为双方的实际管理分界线,触电事故发生在上诉人管理的通电地段，应由上诉人承担责任,天恒公司不承担责任。一审判决正确,请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李林山向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费62192.57元、护理费9288元、交通费900元、住宿费4800元、住院伙食补助费5500元、营养费2400元、残疾赔偿金57222元、后期治疗费6000元、司法鉴定费1800元、精神抚慰金30000元，以上合计180102.57元；2.诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：李林山、李林希、李相臣系同村人。2017年1月21日14时许，三人到本村附近的小山坡上玩耍，当行至天恒公司的10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变2号杆至3号杆之间的三根高压线下时，由于高压线离地面的垂直高度较低，李林山头部感觉到发烫，即举起右手搔头，手碰到头顶上的高压线，身体发生颤抖。在旁的李相臣见状，即用双手拉李林山双肩，导致李相臣也触电。李林希见两人触电后，捡起一根棍子，将李林山右手与电线打分开后，见二人倒地不动，跑回家叫人施救。15时许李相臣的父亲李福昌赶到现场时，发现李相臣已死，李林山在山坡下昏迷。李林山受伤后，被送到石屏县人民医院治疗，经诊断为：1、高压电击伤；2、脑损伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院期间，李林山的电击伤创面及擦伤创面出现感染，于2017年2月10日转院至昆明医科大学第二附属医院继续治疗。诊断为：高压电击伤头部、躯干、双上肢、右下肢10%，9%Ⅲ°、1%Ⅳ°，入院后给予抗感染等治疗，于2017年2月15日行大腿取皮，头部、躯干、右上下肢、左手扩创植皮等治疗，于2017年3月17日出院。李林山为此支付下列费用：在石屏县人民医院住院治疗20天，支付医疗费23649.40元（其中新农合报销18240.80元，个人自付5408.60元），门诊费584.92元，到外购买药品支付318元，救护车费1465元。昆明医科大学第二附属医院住院治疗35天，支付医疗费78975.19元（其中新农合报销29252.80元、个人自付49722.39元），门诊费4518.10元。上述医疗费用，扣除新农合报销的部分，李林山负担的部分合计60552.01元。2017年6月19日，李林山到云南红河明诚司法鉴定所申请司法鉴定，2017年7月5日，该所以明诚司鉴（2017）法临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，评定李林山伤残等级为十级伤残，后期医疗费用评估为5000元，护理期评定为60日、营养期评定为60日，李林山支付鉴定费1800元。2011年5月11日，供电公司与天恒公司签订的《高压供用电合同》约定：用电地址为石屏天恒矿业开发有限责任公司1号坑专变；供电公司由35KV龙朋变电站以10KV电压、经出口063开关送出的哨冲线路向天恒公司供电；经双方协商确认，供用电设施产权分界点设在10KV哨××线××支线××处，分界点电源侧供用电设施由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施由用电方负责运行维护管理。用电计量装置及电力负荷管理装置均由供电方检定、维护管理，用电方负责保护并监视其正常运行。事故发生地点位于10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变旁，电线、变压器等电力设施的产权人为天恒公司。2014年12月26日天恒公司因停产向供电公司对该台变压器申报暂停用电，同日，供电公司同意，该台变压器至今未恢复用电。供电公司在处理停电时，将10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变3号杆上的跌落开关断电，未从产权分界点10KV哨冲线T阿嘎龙支线96号杆断电。事故发生后，供电公司才从分界点切断连接10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变的电源。2017年3月29日，石屏县公安局哨冲派出所到事故现场，测量李林山触碰的电线与地面的垂直高度，测量结果为2.1米。同日，石屏县哨冲镇安全生产监督管理站对事故现场勘查，周围无任何安全警示标志。审理中，法院组织各方当事人到事故现场进行指认、确认，供电公司与天恒公司高压线的产权分界点为10KV哨冲线T阿嘎龙支线96号杆，天恒公司从分界点至10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变共有三棵电杆，发生触电的位置位于2号杆至3号杆之间三根高压线，李相臣死时躺在高压线较低位置，李林山受伤后，滚到山坡下，躺在位于离高压线较远的地里。
一审法院认为，一、李林山对损害的发生是否存在故意或者过错。事故发生地高压线离地面的垂直高度仅为2.1米，高压线架接不符合上述行业标准，事故现场周围又无安全警示标志，致使高压线造成原告损害，李林山是在10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变的3号杆至2号杆之间的高压线下的正常活动中被高压电击伤的，供电公司在事故发生后才切断电源。根据合同约定，供电公司是从10KV哨冲线T阿嘎龙支线96号杆向天恒公司供应10KV电流，供用电设施产权分界点位于哨冲线T阿嘎龙支线96号杆，分界点电源侧供用电设施属供电公司，分界点负荷侧供电设施属天恒公司。10KV电流由哨冲线T阿嘎龙支线96号杆供应到10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变的3号杆后与跌落开关上端连接，再由跌落开关下端电线进入变压器，然后经变压器处理后输电供天恒公司用电。自哨冲线T阿嘎龙支线96号杆起，到阿嘎龙支线T天升1号坑专变的1－3号杆上的电线、跌落开关、变压器等电力设施产权属于天恒公司，这条供电线路是天恒公司专用的。2014年12月26日天恒公司因停产而向供电公司申请暂停用电，供电公司同意。供电公司当时停止向天恒公司供应高压电的方式是通过操作阿嘎龙支线T天升1号坑专变的3号杆上的跌落开关实现的。如果供电公司在事故发生前从分界点切断电源，那么阿嘎龙支线T天升1号坑专变的1－3号杆之间的线路是不可能再携带高压电的。但李林山系完全民事行为能力人，且系在校大学生，高压电对人体的危害性应当知晓，李林山从较低高压线下通过，应当预见到有可能造成触电事故，由于李林山的自我安全防范意识不强，导致触电受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因此，李林山对此次事故的发生存在过错，可减轻经营者的责任。二、是否应当以电力设施的产权分界点作为确定《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的从事高压活动经营者的标准，供电公司是否应当承担经营者的侵权责任。高压电造成了李林山的损害，谁是案件中从事高压电活动的经营者，谁就应当向李林山承担侵权损害赔偿责任。从事高压电活动的经营者，既包括利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业，也包括利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司，还包括利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位，无论是发电企业，还是供电公司，或者是用电单位，在其从事高压电活动进行经营的高度危险作业过程中，造成他人损害的，均应依法承担损害赔偿责任。早在2014年12月26日天恒公司就因停产而申请供电公司停止向其供应高压电，供电公司也同意并停止向天恒公司供应高压电，供电公司当时停止向天恒公司供应高压电的方式是通过操作阿嘎龙支线T天升1号坑专变的3号杆上的跌落开关实现的。如果供电公司在事故发生前从分界点切断电源，那么阿嘎龙支线T天升1号坑专变的1－3号杆之间的线路是不可能再携带高压电的。此后携带高压电并击伤李林山的电力设施已经不再为产权人天恒公司的生产经营服务，事故发生时并非天恒公司出于经营需要才导致其电力设施携带高压电，因此天恒公司不是从事高压电活动的经营者。按照合同约定用电计量装置及电力负荷管理装置均由供电公司检定、维护管理，供电公司通过操作跌落开关实现向天恒公司供应高压电、停止供应高压电和恢复供应高压电的经营目的，并防止天恒公司偷电以维护其经营利益不受损失，因此，供电公司采取此种方式停止向天恒公司供应高压电也是一种具体的高压电经营行为。李林山确系被天恒公司电力设施携带的高压电击伤，但天恒公司电力设施在其申请停止供电的情况下仍然携带高压电的原因在于，供电公司采取不正确规范断开操作措施的具体高压电经营行为，即因为供电公司采取了不适当的停电方式致使本应不携带高压电的供电设施上仍然携带高压电，这才导致李林山被高压电击伤。故供电公司是在从事高压电活动中造成李林山损害后果的经营者，供电公司应当向李林山承担损害赔偿责任。综合李林山与供电公司双方的过错程度，本院酌定由供电公司承担80%的赔偿责任，李林山自行承担20%。三、天恒公司是否应当对李林山的损害承担管理者未尽管理义务的侵权赔偿责任。一审中合议庭曾赴事故现场查看，在产权分界点处和10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变的1－3号杆及电线仍然存在，事故发生时电线垂手可接，现场也仍然没有安全保护措施和警示标志，但该电线因与供电线路不再连接而没有了携带高压电的可能，不可能将人击伤。如果事故发生时天恒公司仍然在利用电力设施进行生产经营活动，或者供电公司尚未停止向其供电，无论作为经营者还是作为管理者，其均应采取妥善的安全保护措施并尽到充分的警示提醒义务；如果其没有做到，造成受害人受到损害，均应依法承担损害赔偿责任。但根据本案已经查明的事实，李林山被天恒公司电力设施携带的高压电击伤，是在供电公司同意天恒公司停电申请并停止供应高压电之后发生的，事故发生的原因是供电公司采取的具体停止供电措施不当造成的，而非天恒公司未尽管理者义务造成的。因此天恒公司不应当对李林山的损害承担侵权赔偿责任。四、关于供电公司是否应当承担精神损害抚慰金的问题。李林山因触电遭受人身损害，造成一定程度的精神痛苦，结合李林山的损伤、过错程度，并参照本地区经济发展及生活水平，法院确定由供电公司赔偿李林山精神抚慰金人民币10000元。五、关于李林山赔偿范围。（一）、医疗费60552.01元；（二）、救护车费1465元；（三）、住院伙食补助费5500元（住院55天，按每天100元计算）；（四）、护理费4200元（按一人护理每天70元，护理期60天计算）；（五）、营养费1800元（按每天30元，营养期60天计算）；（六）、残疾赔偿金57222元（20年×28611元/年×10%），李林山系在校大学生，参照城镇居民标准计算；（七）、后续治疗费5000元；（八）、鉴定费1800元。上述各项费用共计137539.01元，由供电公司承担80%即110031.21元，其余部分由李林山自行负担。原告主张的住宿费、交通费及其他费用，因李林山未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决:一、由被告石屏供电有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李林山医疗费、救护车费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计人民币137539.01元中的80%，即110031.21元；赔偿原告李林山精神抚慰金10000元，两项合计120031.21元；二、驳回原告李林山的其他诉讼请求。案件受理费缓交3900元，由原告李林山承担780元，被告石屏供电有限公司承担3120元。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本案的争议焦点是：1、李林山触电受伤的责任应如何划分？2、赔偿金应如何计算？
1、关于责任划分问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案中，因高压电是指1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电，而李林山触电的线路为10千伏（KV）高压输电线，故李林山是因高压电触电受伤。天恒公司与供电公司约定的产权分界点是位于哨××线××支线××处，2014年天恒公司申请停电后，供电公司未在产权分界点96号杆处停电，而是将停电点选择在96号杆向后延伸至10KV阿嘎龙支线T天升1号坑专变的1－3号杆处，致使这一段线路继续带电，此时以电线是否通电进行管理划分，即通电部分属供电公司经营管理，不通电部分属天恒公司经营管理。而发生触电事故的地段在1－3号杆处，属通电部分的高压电线路,事故现场的高压线离地面的垂直高度仅为2.1米，不符合行业标准，周围又无安全警示标志,上诉人是该段通电线路的输送者和实际经营者应承担侵权责任。供电公司没有证据证明损害后果是李林山故意或者不可抗力造成的，故上诉人无免责事由。李林山作为完全民事行为人，应当预见到手触摸高压电线路的危险，但其因疏忽大意而致事故发生，其本身具有过错，可以减轻供电公司的赔偿责任。因天恒公司在2014年12月26日就因停产而申请供电公司停止供电，并以实际断电处作为双方权利义务的分界点,触电事故发生地不在其经营管理的不通电地段，其不是发生触电事故地段的经营者和实际管理者，故天恒公司在本案中不应承担责任。综合考量后，本院认为一审判决供电公司承担80%的赔偿责任，李林山自行承担20%责任符合本案实际情况，本院予以支持。上诉人主张其不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
2、关于赔偿金的计算问题。上诉人主张被上诉人李林山的护理费、营养费、精神抚慰金无法律依据不应支持，但其不能提供证据证明其主张，本院不予支持。一审判决认定李林山的护理费4200元、营养费1800元有云南红河明诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见佐证，本院予以支持；关于精神抚慰金的问题，一审判决结合双方的过错大小及被上诉人李林山的损伤情况，酌情由上诉人给付被上诉人精神抚慰金10000元，符合本案实际及法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人石屏供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年四月九日
书记员 邹媛婷