辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终732号
上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称浑南交警大队）,住所地：沈阳市浑南区五里斜路3号。
负责人：刘春满，男，政委。
委托代理人：韩光太，男，该大队工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵吉龙，男，1993年3月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
上诉人浑南交警大队因追缉行为一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初241号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人浑南交警大队的委托代理人韩光太，被上诉人赵吉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月2日下午16时许，原告驾驶辽AE00**小型轿车沿浑南区汇泉路由西向东行驶，正遇二被告的工作人员驾驶执法车辆追缉案外人刘学升驾驶的出租车。浑南执法局的工作人员在行至富民街路口西侧300米左右时逆向行驶超过出租车，并停在出租车前面堵截出租车，刘学升为躲避浑南执法局的车辆向左打轮，导致出租车与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏、车上人员受伤。浑南交警大队工作人员李晓欢报警后，经过现场拍照、询问当事人及证人，浑南交警大队于2015年2月8日作出浑南公交认字（2015）第3号道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，但原告认为该认定书未能客观记载事故形成原因，故向市交警支队申请复核。市交警支队于2015年2月13日作出浑南交警大队作出沈公交受字（2015）第31号道路交通事故认定复核受理通知书，并于2015年3月10日作出沈公交复字（2015）第31号道路交通事故认定复核结论，决定撤销浑南公交认字（2015）第3号道路交通事故认定书，并责令浑南交警大队在法定时限内重新调查后重新制作法律文书。2015年3月16日，浑南交警大队作出浑南公交认字（2015）第31号道路交通事故认定书，认定原告等五人无事故责任。原告认为二被告违反相关规定驾车追缉，浑南执法局越权执法，二被告的追缉及堵截行为有危险驾驶嫌疑，浑南交警大队未予调查处理，故起诉至法院，请求确认二被告实施的追缉、堵截行为违法。
原审认为，公通字（2008）58号《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条规定，查处违法行为应当遵守以下规定：（三）除机动车驾驶人逃跑后可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁外，交通警察不得驾驶机动车追缉，可采取通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理；（四）堵截车辆应采取设置交通设施、利用交通信号灯控制所拦截车辆前方车辆停车等非直接拦截方式，不得站立在被拦截车辆行进方向的行车道上拦截车辆。本案中，被告浑南交警大队未能举证证明机动车驾驶人刘学升逃跑后可能对公共安全和他人生命安全产生严重威胁，故不属于可以采取驾驶机动车追缉方式查处违法行为的法定情形，被告浑南交警大队的工作人员驾驶机动车追缉出租车的行为不符合法律规定。浑南交警大队追缉、堵截出租车的行为不仅违反了上述工作规范的规定，也违反了行政执法中应当遵循的比例原则，相对于查处出租车的违法行为这一执法目的而言，被告浑南交警大队工作人员所采取的追缉、堵截的执法手段显然不符合比例原则中的必要性和均衡性要求，不适当的执法方式及案外人刘学升的违法行为导致原告车辆损坏，车内人员受伤。原告要求确认被告浑南交警大队的追缉、堵截行为违法的诉讼请求具备事实和法律依据，予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年1月2日实施的追缉出租车的行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人浑南交警大队上诉称，执勤民警发现刘学升闯红灯，民警驾车在其后跟随，待出租车停驶后，将警车停在出租车前方，这时有一名女乘客已上出租车，另一名女乘客一脚在车上，出租车司机发现警车后不顾及乘客安全，疯狂逃跑，将准备上车的乘客带倒，见到这种情况后，民警对他进行追缉，为避免乘客造成生命和财产损失，出租车在人行道行驶，这个过程中，执勤民警意识到出租车有问题，机动车驾驶人逃跑时，对他人有生命威胁，根据《交通警察道路执行执法工作规范》第七十三条之规定，当机动车驾驶人逃跑时，可能对公共安全和他人生命安全有严重威胁时，交通警察可以追缉，刘学升驾驶套牌车疯狂逃跑，已经对乘客和他人有生命威胁，民警的追缉是合理合法的。
被上诉人赵吉龙答辩称，根据《交通警察道路执行执法工作规范》第七十三条之规定，上诉人浑南交警大队应采用通知前方执勤交通警察堵截，或者记下车号，事后追究法律责任等方法进行处理，在普通的违章情形下，交通警察不得驾驶机动车追缉。其同意原审的判决理由，请求维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、交通事故案件登记表，用以证明被告没有原告所称的应当回避而没有回避的事实；2、交通事故现场照片，用以证明只有原告与出租车发生事故，没有第三辆车发生事故；3、王兴宇、付晓丽、赵吉龙及刘学升的询问笔录，用以证明交通事故中没有实施追逐竞驶违法超车的行为；4、浑南公交认字（2015）第31号道路交通事故认定书，用以证明已依法作出交通事故责任认定。被告浑南交警大队还向法院提供了《交通警察道路执勤执法工作规范》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、浑南公交认字（2015）第3号道路交通事故认定书；2、沈公交受字（2015）第31号道路交通事故认定复核受理通知书；3、沈公交复字（2015）第31号道路交通事故认定复核结论；4、浑南公交认字（2015）31号道路交通事故认定书。5、大东区法院（2015）大东行初字第281号行政裁定书。以上证据用以证明原告在交通事故中无责任及被告存在追缉行为。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的2-3号证据的证明目的未予采信，对于双方其余证据的证明目的予以采信。
经本院审查认定，根据上诉人的二审庭审陈述及相关证据佐证，可以认定上诉人存在追缉行为。
本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
另查明，被追缉车辆系报废的套牌车辆。车辆当时悬挂的车牌是辽AEF9**,而该车辆实际车牌为吉A38J**。
本院认为，本案的焦点为浑南交警大队的追缉行为是否违法。
根据各方当事人的陈述及相关笔录，可以证明交警执法不是追缉的闯红灯行为，而是追缉的重大违法且存在危害他人安全的行为。执法交警在尾随违法车辆并未直接采取追缉行为，一直到违法车辆停车后，等待乘客上车时，交警才准备下车执法，但案外人刘学升发现交警后，马上驾驶车辆逃离，且行为非常激烈，车辆上还载有乘客，在是否追缉的判断时间上，仅仅有短短的几秒钟，在如此短暂的时间里，不可能要求交警有充分、且完整的考虑全部情节，只要具备初步认定该逃逸行为具有严重危害他人生命的情形即可，故交警客观上有理由认为刘学升存在重大犯罪的嫌疑，已经危害了他人安全，属于《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条规定的可以进行追缉的情形。而且从结论上看，刘学升确实存在重大违法行为，其驾驶的是套牌报废车辆，采用普通的方式根本无法查找该车辆。所以，上诉人浑南交警大队驾车追缉的行为未超过必要的限度，并无明显不当，且司法裁判行为亦要尊重行政机关的首次判断权，原审对此认定不当，应予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，原审对被诉行为认定不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初241号行政判决；
二、驳回被上诉人赵吉龙的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；