广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第825号
原告黄健辉，男，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。
委托代理人黎烽，广西飞中律师事务所律师。
被告谢炳定，男，汉族，住梧州市。
委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。
原告黄健辉与被告谢炳定委托服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告黄健辉的委托代理人朱方耀、黎烽，被告谢炳定的委托代理人万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健辉诉称，2014年3月1日原、被告签订《委托服务合同》，之后签订多份补充协议，约定由原告委托被告通过合法途径举牌竞买位于梧州市西堤三路山水华庭西侧地块的土地使用权并办理相关手续。委托服务费采取包干形式，总包干费用620万元／亩（2014年5月26日补充协议约定调整为680万元／亩），总包干费用包括招拍挂所需的各种手续费、土地转让金、契税、服务费等，扣减上述费用剩余部分作为委托服务费。签订合同后三个工作日内到账100万元，拍卖文件公示五个工作日到账500万元到原、被告及建设银行三方监管的共管账户作为履约保证金；若被告在合同有效期限内未能完成委托事宜或购地失败，原告有权单方解除合同并取回履约保证金600万元，且被告要赔付原告600万元的2%月利息；如果原告购地不成功或购地成功但不符合2014年3月1日的委托服务合同条款时，三天内，被告无条件协助原告取回到账的600万元，如被告不签字协助原告的，视为被告违约，被告赔付原告100万元违约金。
原告按约于2014年3月5日存入100万元，6月9日存入500万元履约保证金到双方约定的银行共管账户，并按合同约定提供了4500万元的全额资金证明，按照梧州市国土局的挂牌出让公示提出竞买申请并缴纳了竞买保证金5500元，全面履行了合同。但被告在合同期限内未能完成原告委托购地事宜，在原告要求其协助取回600万元保证金时乘人之危以不签字协助取回的手段索要100万元，原告委托账户代管人陈国华为了取回600万元保证金，被迫签字让被告取走100万元。
原告认为，原、被告签订的《委托服务合同》以及补充协议合法有效，是双方的真实意思表示，双方应当积极履行。被告只有在完成原告委托竞买事宜后，才有权获得包干费用的剩余部分作为委托代理服务费。被告未能完成受托事项，造成原告600万元的利息损失。按照合同约定，被告无权取得委托服务费。被告乘人之危以不签字协助取回的手段索要100万元是没有法律依据和合同依据，被告应当将100万元及利息全额返还原告。被告在竞买失败后三天内不签字协助原告取回保证金属于违约，应当支付违约金100万元并赔偿600万元的利息损失给原告。
为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不按合同约定非法取得的100万元；2、被告支付原告违约金100万元；3、被告支付原告600万元的利息16万元（其中100万元从2014年3月5日起、500万元从2014年6月9日起至7月3日按月利率2%计付）；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄健辉为其主张向法庭提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明被告是广西垠宝矿业有限公司股东，经常居住地在梧州市长洲区；
2、《委托服务合同》及补充协议，证明原告委托被告办理购买西堤三路4号山水华庭西侧地块的土地使用权，被告违约及两次延长合同期限；
3、银行卡交易查询单，证明2014年3月5日原告按约存入100万元履约保证金到原、被告约定的银行共管账户；
4、土地使用权挂牌出让公告以及银行转账汇款回单，证明原告在拍卖文件公示五个工作日转入500万元到银行共管账户作为履约保证金，缴纳5500万元竞买保证金到梧州市财政局土地出让金专户；
5、5500万元退款凭证，证明被告竞买地块失败，5500万竞买保证金被梧州市财政局退回；
6、共管账户取款凭条，证明2014年7月3日原告在银行共管账户取走500万元，被告取走100万元。
被告谢炳定辩称，一、原、被告签订的委托服务合同合法有效。二、合同签订后，被告按约定履行了合同的义务，没有违约行为，原告应当在争议的地块拍卖时委托被告举牌竞买，但原告委托了梧州华融房地产开发有限公司参与竞买，因原告的土地出让金不到位，梧州华融房地产开发有限公司不予举牌竞买，导致该次土地拍卖流拍。原、被告经协商，一致确认土地流拍与被告无关，原告应对其违约和造成的损失向被告支付100万元报酬。原告诉称被告乘人之危索要100万元无事实依据。三、本案争议的委托服务合同无法履行完毕，是原告故意违约所致，主张被告赔偿其违约损失和利息损失无任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢炳定为其辩解向法庭提供的证据有：
1、2013年11月25日被告与李锦金签订的《合作协议书》、2014年2月25日与李锦金签订的《解除合作协议》，证明被告对争议的地块即西堤三路4号山水华庭西侧地块作了前期工作；
2、设计图纸，证明内容同上。
本院依被告谢炳定的申请，向梧州市国土资源局调取的证据有：
1、梧州市2014年第1期国有建设用地使用权挂牌出让拍卖签到表；
2、梧州市工业项目国有建设用地使用权拍卖出让现场记录表；
3、刘志洸的竞买申请书；
4、梧州市国有建设用地使用权拍卖出让竞买申请表；
5、陈国华委托刘志洸的授权委托书、陈国华、刘志洸的身份证复印件；
6、检预查（2014）346号检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函；
7、梧州华融房地产开发有限公司企业法人营业执照；
8、梧州华融房地产开发有限公司向梧州市国土资源局出具的承诺书；
9、中国农业银行股份有限公司梧州分行河西支行出具的关于梧州华融房地产开发有限公司的资信证明；
10、梧州市财政局土地出让金专户中国农业银行广西区分行进账单，证明梧州华融房地产开发有限公司缴纳5500万元竞买保证金到梧州市财政局土地出让金专户；
11、竞买资格确认书；
12、公证书，证明2014年6月30日西堤三路4号山水华庭西侧地块的拍卖活动，因竞买人报出的最高价格低于底价而停止。
经过庭审质证，原、被告对本院调取的证据没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据三性没有异议，但对证据的证明内容有异议，认为证据2证明了原告造成西堤三路4号山水华庭西侧地块土地使用权的流拍，证据5的竞买人是梧州华融房地产开发有限公司，证据6不能证明被告非法取走100万元。原告对被告提供的证据认为与本案讼争标的无关。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据的关联性不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2014年3月1日原告黄健辉（甲方）与被告谢炳定（乙方）签订了《委托服务合同》，合同主要约定：1、甲方委托乙方通过合法途径（招拍挂）举牌竞争购买西堤三路山水华庭西侧的地块并办理相关手续；2、乙方负责地块的项目立项，确保原告购地后，能顺利对该地块开发，并协助原告与国土部门签订出让合同；3、甲方负责提供一家项目公司全额保证金4500万元以上和一家自然人银行全额资金证明；4、委托事项采取费用包干形式，甲方给乙方的总包干费用为620万元／亩，总包干费用包括招拍挂所需的各种手续费、土地出让金、契税、服务费等费用在内；5、甲方应在签订合同后三个工作日内支付乙方履约保证金100万元，拍卖文件公示五个工作日到账500万元到原、被告及建设银行三方监管的共管账户。到甲方购地成功并与土地部门签订土地拍卖成交书和梧州市国土部门签订国有土地出让权出让合同后，乙方有权提现到账的600万元，余款在乙方为甲方办完地块的土地证后，十个工作日内付清；6、委托服务费为总包干费用扣减土地出让金和购地契税、各种税款和各种手续费等费用后的余款。甲方取得国土部门签订的该地块《土地证》十个工作日内向乙方支付全额委托服务费，履约保证金100万元和拍卖文件公示5个工作日内到账的500万元，在总包干费用直接冲减服务费用。同时乙方向甲方提供服务费的相应发票；7、合同有效期至2014年4月16日。如超期未能完成合同委托事项，或购地失败，甲方有权解除合同并有权向银行取回履约保证金100万元和拍卖文件公示5个工作日内到账的500万元，乙方要赔付给甲方600万元的2%月利息。
二、2014年3月4日原告黄健辉（甲方）与被告谢炳定（乙方）签订的《关于委托服务合同的补充协议》，约定：一、如果通过合法途径甲方购地成功并按2014年3月1日《委托服务合同》甲方与土地部门签订了土地拍卖成交书，并和梧州国土部门签订了国有土地出让合同后，三天内，甲方要无条件协助乙方提现已到账的600万元，如果甲方不签字协助乙方的，甲方违约要赔付100万元违约金给乙方；如果甲方购地不成功或购地成功但不符合2014年3月1日《委托服务合同》条款时，三天内，乙方要无条件协助甲方取回已到账的600万元，如乙方不签字协助甲方的，视乙方违约，则乙方要赔付100万元违约金给甲方。二、如果通过合法途径参加竞拍时，我方公司梧州华融房地产开发有限公司中标超过620万元／亩，甲方将不支付任何服务费用给乙方，且乙方也要无条件协助甲方取回上述已到账的600万元，如果乙方不在共管账户签字协助甲方取回资金，也视同乙方违约要赔付违约金100万元给甲方。
三、同年4月16日、5月26日、6月26日原、被告又签订了三份《关于委托服务合同的补充协议》，其中5月26日《关于委托服务合同的补充协议》（2）约定原告同意给被告的总包干费用由620万元／亩调为680万元／亩。6月26日《关于委托服务合同的补充协议》（3）约定：一、在参与竞买梧拍（2014）1号地块的竞拍过程中，不设最高竞买价格（举牌价），具体价格视2014年6月30日公开竞拍情况再定；二、2014年4月16日和5月26日签订的二份《委托服务合同》协议，与本协议有冲突的，以本补充协议为准。三、双方一致同意，不论竞买成功与否，任何一方均不能追究对方的违约责任。
四、2014年3月5日原告存入100万元，6月9日存入500万元履约保证金到原、被告约定的银行共管账户，6月24日梧州华融房地产开发有限公司将5500万元竞拍保证金存入梧州市财政局土地出让金专户。
五、2014年6月30日原告委托了梧州华融房地产开发有限公司到梧州市国土资源局参与竞买西堤三路4号山水华庭西侧地块的土地使用权，在竞买过程中，梧州华融房地产开发有限公司在5500万元时举牌参与竞拍，余下的竞买没有参与，由于参与竞买人报出的最高价格低于底价，西堤三路4号山水华庭西侧地块的土地使用权最终停止拍卖。同年7月3日陈国华与被告签字后原告在共管账户取款500万元，被告在共管账户取款100万元。原告认为被告乘人之危被迫让被告取款100万元，要求被告返还未果向本院起诉成讼。
本院认为，原告黄健辉与被告谢炳定签订的《委托服务合同》以及之后四份补充协议，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。原、被告委托合同关系成立，该合同及补充协议对双方均有约束力。被告应根据合同的约定协助原告办理相关手续，在原告取得西堤三路4号山水华庭西侧地块的土地使用权后，获得委托服务费。而本案原告没有取得西堤三路4号山水华庭西侧地块的土地使用权原因是梧州华融房地产开发有限公司在招投标的当日没有继续举牌参与竞买，而不是由于被告的原因，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条关于“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，本案原告实际让被告在共管账户取走100万元，且没有证据其受被告乘人之危胁迫支付，因此原告要求被告返还100万元，依据不足，本院不予支持。被告对原告没有取得西堤三路4号山水华庭西侧地块的土地使用权没有过错，且原、被告在6月26日的补充协议中约定不论竞买成功与否，任何一方均不能追究对方的违约责任，因此原告要求被告支付违约金100万元及600万元的利息，依据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：
驳回原告黄健辉的诉讼请求。
案件受理费24080元，由原告黄健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 邹明志
人民陪审员 林丽君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈家璧
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。