广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第196号
原告郴州市姣龙矿业有限公司。住所地：湖南省郴州市国庆南路**号。
法定代表人蒋姣青，该公司董事长。
委托代理人卢凌，广西君行律师事务所律师。
委托代理人蒋福龙，该公司经理。
被告广西斯柳冶化有限责任公司。住所地：广西融安县浮石镇斯柳工业园。
法定代表人黄卫，该公司董事长。
被告柳州有色冶炼股份有限公司。住所地：广西柳州市鱼峰区白云路**号。
法定代表人黄卫，该公司董事长。
被告柳州市银山冶炼厂。住所地：广西柳州市鱼峰区白云路**号。
法定代表人肖黎微，该厂厂长。
三被告共同委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
三被告共同委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告郴州市姣龙矿业有限公司（以下简称姣龙公司）诉被告广西斯柳冶化有限责任公司（以下简称斯柳公司）、柳州有色冶炼股份有限公司（以下简称冶炼公司）、柳州市银山冶炼厂（以下简称银山厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判长周文勇，与代理审判员林子焜和人民陪审员蓝维组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。书记员周龙担任法庭记录。原告郴州市姣龙矿业有限公司委托代理人卢凌、蒋福龙和被告斯柳公司、冶炼公司、银山厂的共同委托代理人韦冠弯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姣龙公司诉称：2009年11月至2011年2月期间，原告多批次卖给被告锌精矿，为此，双方分别签订了八份锌精矿的《产品购销合同》，约定：货到被告指定地点验收合格后，被告应先付4000元／金属吨或6000元／金属吨或预结算50%的货款给原告，原告点价后五个（或十个）工作日内补足按点价结算金额的80%或70%货款给原告，余款待原告开具全额增值税发票给被告后十个工作日内结清。原告依约供货给了被告，累计供给被告锌精矿3505.194吨金属量，总货款为43444779.81元，原告也已经按合同约定将这些货的增值税发票全部开具给了被告，但是，被告却不能依约偿付货款给原告，截至2010年11月2日止，被告仅偿付货款2580万元，之后至2011年3月21日止又分多次共支付了550万元货款，还以1#锌锭抵偿应付部分货款的方式而供给原告1#锌锭279.0556吨，价值4088164.55元，被告至今尚欠原告货款本金8056615.26元（43444779.81-3130-4088164.55=8056615.26元）。虽被告承诺以提供1#锌锭的方式抵偿原告的货款，但是，原告曾多次催付货款，被告均予以推诿，除以上供给的1#锌锭外，其余所欠货款至今未付。原告起诉后，被告于2013年8月23日书面承诺在2013年12月31日前付清全部锌精矿货款和违约金，若逾期未付，则从2013年12月31日起，以应付货款的余额为基数按同期银行贷款利率的三倍计付赔偿金给原告，直至其付清货款时止，对此被告冶炼公司、银山厂自愿作为被告斯柳公司的连带责任保证人，保证被告履行上述已承诺的付款义务，但承诺期限已过，被告却仍未能支付款项，为此，作为斯柳公司的保证人的冶炼公司、银山厂应对被告斯柳公司的合同之债承担连带清偿责任。为此，请求：1、被告斯柳公司立即偿付所欠货款本金8056615.26元给原告；2、斯柳公司赔偿逾期付款损失给原告（以欠款本金为基数，按每日万分之三的滞纳金比率，从2011年1月1日起计付至2013年12月31日止的损失赔偿额为2646598元；从2014年1月1日起被告付清欠款之日止，以欠款本金8056615.26元为基数，按同期银行贷款利率的三倍计算）；3、被告冶炼公司、银山厂对斯柳公司以上欠款本金及赔偿金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告确认欠款和还款承诺书（复印件，共1页），用以证明被告斯柳公司确认原被告双方因买卖锌精矿关系而收到原告锌精矿的金属吨总数、货款总数欠原告货款的事实，以及被告欲以锌锭抵偿欠原告货款的承诺；2、《产品购销合同》及相应的点价函、确认书和矿产品结算单（复印件，共46页），用以证明原被告双方签订了锌精矿的《产品购销合同》，对双方的权利义务关系作了约定，且原告实际履行了约定义务并供货给了被告；3、《锌锭冲抵矿款协议》（复印件，共1页），用以证明被告欲以提供1#锌锭给原告的方式冲抵其欠原告的货款，但被告实际并没有按约定的数量供货给原告；4、被告请求原告让其延缓付货款的函（复印件，共1页），用以证明被告承认其违约逾期付款的事实；5、原告开具给被告的增值税发票（复印件，共40页），用以证明原告按约定开具全部供货的增值税发票给了被告，总金额为43444779.81元。说明一点，发票的单价与真实的货款单价是不一致的，但是所有发票的总体数额与总体货款是一致的，这是交易的过程所致；6、原告的营业执照和组织机构代码证，用以证明原告的身份和主体资格（复印件，共2页）7、被告的工商电脑查询单（复印件，共1页），用以证明被告身份；8、被告斯柳公司的工商登记材料（复印件，共50页），用以证明被告斯柳公司成立、变更等工商登记情况。2011年1月11日由斯柳变更为桂海，2012年11月28日由桂海变更为斯柳；9：承诺书（复印件，共1页），用以证明被告冶炼公司、银山厂自愿做被告斯柳公司的连带责任保证人，且被告斯柳公司再次违背付款承诺义务，被告冶炼公司、银山厂依法应承担连带保证责任；10、被告冶炼公司的工商电脑查询单（复印件，共1页），用以证明被告冶炼公司的身份情况；11、被告银山厂的工商电脑查询单（复印件，共1页），用以证明被告银山厂的身份情况。
被告斯柳公司辩称：欠原告货款是事实，但是没有欠这么多，具体欠多少需要双方再具体核实。对于原告所提出的违约金和利息的计算方式我方有异议，双方之间有合同，因此原告要求被告支付每天万分之三的滞纳金与事实不符也违反法律规定，因此我方认为该计算方式不成立，此外，我方认为还款的最后期限应该计算到2014年3月31日。
被告冶炼公司、银山厂辩称：冶炼公司、银山厂的连带保证责任是不成立的，被告冶炼公司作出的保证是没有经过股东会的批准，被告银山厂是一个集体所有制的企业，要经过上级单位的批准才能作为保证人。章虽然是真实的，但是是谁盖的不清楚，同时签字代表人是没有代表权限的。另外原告所提出的滞纳金和利息没有法律依据。故请求驳回对冶炼公司、银山厂的诉讼请求。
被告斯柳公司、冶炼公司、银山厂在举证期限内均无证据提交法庭。
经开庭举证质证，原被告双方的质证意见如下：
被告斯柳公司、冶炼公司、银山厂对原告证据的质证意见：三被告对原告证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11的真实性均无异议，对以上证据的证明观点，三被告认为，关于证据1中手写签字的不是法定代表人，签字人是否有权限不清楚，同时也不认可这个货款的数额；关于证据2、3认为不能体现货款总数，所欠具体总货款还需要双方进行核算；其他证据的证明观点无异议；三被告对原告证据4认为系传真件不予质证；关于证据9，被告斯柳公司认可证据9的真实性，但认为，欠款是事实，但是总数没有表现出来，需要经过清算才能得出结果；被告冶炼公司、银山厂认为，证据9不能证明冶炼公司、银山厂的保证责任成立，被告冶炼公司作出的保证是没有经过股东会的批准，被告银山厂是一个集体所有制的企业，要经过上级单位的批准才能作为保证人。冶炼公司和银山厂的公章是真实的，但是是谁盖的不清楚，同时签字代表人是没有代表权限的，因此，保证不能成立。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11，三被告均未否认其真实性，本院对以上证据的真实性予以确认；对以上证据的证明观点，三被告无异议的原告证据5、6、7、8、10、11的证明观点本院予以采纳；对三被告有异议的证据1、2、3、9的证明观点，本院认为，证据1、2、3的真实性三被告未予否认，在证据1中被告斯柳公司作出了“上述数据无误，承诺如下……”的意思表示，该承诺斯柳公司还在回复给原告的传真件上加盖公章予以确认，本院认为该承诺是被告斯柳公司的真实意思表示，结合证据2、3，本院认为原告证据1实质即被告对其收到原告供应的锌精矿数量的最终确认，因此本院对原告证据1、2、3的证明观点予以采信；关于三被告不予质证的证据4，本院认为，在原被告双方均认可其真实性的以上证据中，证据1、2、3中均有传真件，本院确认双方有以传真形式进行交易的事实，对以上传真证据进一步比对后，证据4中的顶部传真号“2752758”与证据1、2、3传真件的顶部传真号“2752758”一致，即双方通常使用该传真号互通传真进行交易，因此，本院确认原告证据4的真实性，对原告证据4的证明观点予以采纳。综上，本院认为，原告证据1至11具有证明本案事实的证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告姣龙公司与被告斯柳公司分别于2009年11月1日、2009年12月8日、2009年12月29日、2010年1月21日、2010年2月1日、2010年5月5日、2010年12月22日、2011年3月4日共签订了八份《产品购销合同》，以上八份合同原告作为供方、被告斯柳公司作为需方，在合同中双方对所购销的产品名称（锌精矿）、产品质量、数量、交货方式（需方仓库交货，运费由供方承担）、产品的验收、产品的价格（供方按约定的点价期限点价，矿价按点价日上海有色金属网1#锌锭中间价按标准扣减）与货款的结算、提出异议的时间和方法、违约责任（违约方应当赔偿给守约方造成的经济损失）、不可抗力、争议解决（合同履行地法院诉讼解决）、有效期限等方面进行了约定。合同签订后，原告依约分批次在以上各合同的期限内向被告斯柳公司销售了共计3505.194吨金属吨锌精矿，同时，原告也依合同约定将以上产品的增值税发票全部开具给了被告斯柳公司。截至2010年11月2日止，被告斯柳公司共给付货款2580万元给原告，之后至2011年3月21日止又分多次共支付了550万元货款，至此，被告斯柳公司给付原告总货款为3130万元。2010年11月10日，姣龙公司与斯柳公司双方通过传真的方式签订了《锌锭冲抵矿款协议》，该协议以被告斯柳公司作为供方，原告作为需方，约定被告斯柳公司供货440.7303吨锌锭（每吨14650元，总货款6456698.90元）给原告，该锌锭货款6456698.90元全部用于冲抵尚欠原告的合同编号为RAGY20091207A、RAGY201001004A的锌精矿款6456698.90元。然而，该冲抵协议被告斯柳公司也未完全履行，仅供给原告1#锌锭279.0556吨，价值4088164.55元，此后不再供货，也未继续给付尚欠的锌精矿货款。在被告斯柳公司供应锌锭给原告期间，被告斯柳公司曾于2011年10月31日通过传真的形式发函给原告，函称：“截止2011年10月31日止，贵公司供我公司锌精矿已全部点完价，锌精矿发票也全部开完。贵公司累计供给我公司锌精矿3505.194吨金属，累计金额为43444779.81元，我公司累计付货款31300000元，折合1#锌锭给贵公司742.7487吨，贵公司已提走242.1059吨1#锌锭，现我公司累计欠贵公司货款626399.98元，欠1#锌锭500.6428吨。我公司欠贵公司锌锭发票302.0184吨，金额为5061680.93元”。此后，原告又从被告处提走37吨1#锌锭，余款及锌锭原告经多次催收未果。2013年7月29日，原告以被告斯柳公司至今尚欠原告货款本金8056615.26元（43444779.81-31300000-4088164.55=8056615.26元）为由，诉至本院，请求：1、被告斯柳公司立即偿付所欠货款本金8056615.26元给原告；2、赔偿逾期付款损失给原告（以欠款本金为基数，按每日万分之三的滞纳金比率，从2011年1月1日起计付至2013年7月31日止，损失赔偿额为2281633.37元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。本案在诉讼过程中，被告斯柳公司作为承诺人，被告冶炼公司、银山厂作为保证人，于2013年8月23日向原告出具书面《承诺书》一份，承诺：“本公司（斯柳公司）承诺在2013年12月31日前付清全部锌精矿货款和违约金给姣龙公司，若本公司逾期偿付，本公司不仅应偿付锌精矿货款和违约金，还应从2013年12月31日起，以应付货款的余款为基数按同期银行贷款利率的三倍计付赔偿给姣龙公司，直至本公司付清货款给姣龙公司为止，但最迟付清款日期不能晚于2014年3月31日。同时，保证人柳州有色冶炼股份有限公司自愿从其获得退城进郊的200亩土地使用仅补偿款中优先偿付上述斯柳公司欠姣龙公司的全部款项。柳州有色冶炼股份有限公司和柳州市银山冶炼厂自愿共同作广西斯柳冶化有限责任公司履行上述承诺、义务的保证人，承担连带保证责任。”该承诺书加盖了三被告的公章，“黄喆”在承诺书三被告的代表落款处签名。该承诺的期限届满后，被告斯柳公司仍未履行付款义务，原告以被告冶炼公司、银山厂系被告斯柳公司的连带责任保证人，对斯柳公司的以上付款应承担连带保证责任为由，申请追加冶炼公司、银山厂作为本案被告，并将诉讼请求变更为：1、被告斯柳公司立即偿付所欠货款本金8056615.26元给原告；2、斯柳公司赔偿逾期付款损失给原告（以欠款本金为基数，按每日万分之三的滞纳金比率，从2011年1月1日起计付至2013年12月31日止的损失赔偿额为2646598元；从2014年1月1日起被告付清欠款之日止，以欠款本金8056615.26元为基数，按同期银行贷款利率的三倍计算）；3、被告冶炼公司、银山厂对斯柳公司以上欠款本金及赔偿金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由三被告承担。本院准许后，追加了冶炼公司、银山厂作为本案被告参加诉讼。
另查明，被告广西斯柳冶化有限责任公司原系广西泗顶铅锌矿于2003年12月25日因资产剥离重组后依法设立的国有独资有限责任公司，因公司停产、资金短缺等原因，该公司的部分产权在广西北部湾产权交易所股份有限公司进行公开挂牌转让，2009年12月16日，柳州九山置业投资有限公司（自然人独资，法定代表人黄卫）作为受让方通过网络竞价的方式受让了该产权，因该次产权转让，2011年1月11日，“广西斯柳冶化有限责任公司”变更登记为“广西桂海有色冶炼有限公司”，法定代表人黄卫。2012年11月19日，广西桂海有色冶炼有限公司申请企业名称变更登记，经柳州市工商行政管理局依法核准后，2012年11月28日，“广西桂海有色冶炼有限公司”的企业名称变更登记为“广西斯柳冶化有限责任公司”，法定代表人黄卫。
又查明，黄喆系2011年6月23日经广西桂海有色冶炼有限公司、柳州九山置业投资有限公司股东会决议聘任的被告斯柳公司的总经理（当时被告企业名称为桂海公司），任职至今。
本案的争议焦点是：1、被告斯柳公司是否尚欠原告货款，是否应当偿付？所欠货款具体数额是多少？2、被告斯柳公司是否应当按每天万分之三的滞纳金比例赔偿损失给原告？被告斯柳公司是否应当按银行同期贷款利率支付所欠款的利息？3、被告冶炼公司、银山厂在本案中是否应对被告斯柳公司的债务承担连带清偿责任？
本院认为：依法成立的合同应当履行。一、关于被告斯柳公司是否尚欠原告货款，是否应当偿付？所欠货款具体数额是多少的问题。首先，原告与被告斯柳公司之间存在关于八份锌精矿的买卖合同，原被告对双方之间存在以上合同关系无异议，以上合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方都应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告供货，被告斯柳公司收到货物后理应足额给付货款；其次，根据查明的事实来看，被告斯柳公司于2011年10月31日通过传真的形式向原告发送的函件，对原告所供货的总量、货款总额、已付款额，即原告共供货3505.194吨锌精矿，累计货款总额43444779.81元，被告斯柳公司累计付款31300000元进行了确认，原告对该函件被告所确认的供货的总量、货款总额、已付款额无异议，本院确认原告向斯柳公司共供货3505.194吨锌精矿，累计货款总额43444779.81元，被告斯柳公司累计付款31300000元这一事实；第三，关于该函件中被告所确认的尚欠原告的货款、用于冲抵所欠货款的锌锭的金额，原告认为被告计算有误，实际被告欠款数额应以总欠款数扣减原告在被告处提走的锌锭量计算，而冲抵货款的锌锭的价格则应以双方于2010年11月10日签订的《锌锭冲抵矿款协议》确定。本院认为，《锌锭冲抵矿款协议》是双方为如何支付锌精矿货款而订立的还款协议，该协议是当事人真实意思表示，为有效协议，故用于冲抵货款的锌锭价格应以该协议中双方约定的价格计算，本院对原告的主张予以支持。从查明的事实来看，被告斯柳公司的确认函确认原告提走锌锭242.1059吨，而原告则自认在该确认函之后还提走了部分锌锭，共提走锌锭279.0556吨，此后被告斯柳公司未再供应锌锭，亦未给付余下锌精矿货款，被告对此未明确予以否认亦未提出任何证据予以反驳，因原告自认提走的锌锭量对被告有利，故本院对原告提走锌锭279.0556吨的事实予以确认。按双方在《锌锭冲抵矿款协议》中关于锌锭价格的约定，锌锭的价格为出厂价14650／吨，故原告提走的279.0556吨锌锭款为279.0556吨×14650元／吨＝4088164.54元，此款应从被告斯柳公司所欠总款项中扣除，即43444779.81元（货款总额）―31300000元（已付货款）―4088164.54元（已提走锌锭款）＝8056615.27元，本院对被告斯柳公司尚欠原告锌精矿货款8056615.27元的事实予以确认。因在原告提走279.0556吨锌锭后，被告未再供应锌锭以冲抵锌精矿货款，致使双方的《锌锭冲抵矿款协议》无法继续履行，现原告要求被告斯柳公司偿付尚欠的805615.26元锌精矿货款的请求符合法律规定，本院予以支持；二、关于被告斯柳公司是否应当按每天万分之三的滞纳金比例赔偿损失给原告及被告斯柳公司是否应当按银行同期贷款三倍利率支付所欠款的赔偿金问题。本院认为，被告斯柳公司逾期付款已构成违约，应按双方的买卖合同约定向原告支付违约金，由于双方合同关于违约的规定不具体，故违约金应按法律的规定的计算。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定，1、从2011年1月1日起计付至2013年12月31日止，违约金（或滞纳金）应以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告所主张的每日万分之三的计算标准偏高，本院不予支持；2、从2014年1月1日起，因被告斯柳公司自行承诺应赔偿原告三倍同期银行贷款利率的赔偿金，该承诺原告予以接受，视为双方为此达成合意，该约定没有违反法律的规定，本院予以支持。因此，本院确定，从2014年1月1日起，违约金的计算应以欠款本金为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的三倍计算；三、关于被告冶炼公司、银山厂在本案中是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，冶炼公司、银山厂均在被告斯柳公司的还款承诺书上盖章确认对其债务承担连带保证责任，保证关系成立，本院对原告要求被告冶炼公司、银山厂对斯柳公司的以上债务承担连带清偿责任的请求予以支持。至于冶炼公司、银山厂关于黄喆无权作出保证的抗辩理由，本院认为，从本院查明的事实来看，黄喆目前系被告斯柳公司的总经理，而斯柳公司的控股公司柳州九山置业投资有限公司的股东黄卫、肖某分别是被告冶炼公司、银山厂的法定代理人，原告陈述黄卫、肖某系黄喆的父母，虽然没有提供证据予以证实，但被告亦未否认，故本院认为三人、三被告之间存在一定的利害关系，因此，斯柳公司向原告所出具的《承诺书》中黄喆代表三被告签名并加盖三被告的公章，使原告有理由相信其有代理权，这符合民法中表见代理的相关规定，故被告关于黄喆无权作出保证的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告广西斯柳冶化有限责任公司给付尚欠的锌精矿货款人民币8056615.26元给原告郴州市姣龙矿业有限公司；
二、由被告广西斯柳冶化有限责任公司赔偿给原告郴州市姣龙矿业有限公司因逾期付款而造成的违约金经济损失（违约金的计算以欠款本金8056615.26元为基数分段计算：1、从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2、从2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍计算）；
三、被告柳州有色冶炼股份有限公司、柳州市银山冶炼厂对广西斯柳冶化有限责任公司以上欠款本金及违约金经济损失承担连带清偿责任；
四、驳回原告郴州市姣龙矿业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币83829元，由被告广西斯柳冶化有限责任公司负担，被告柳州有色冶炼股份有限公司、柳州市银山冶炼厂负连带给付责任。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周 龙