浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3583号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人施涌涌。
被上诉人（原审原告）盛忠伟。
委托代理人徐俊、张立骏。
原审被告董兴江。
原审被告杭州临安青兰建材有限公司。
法定代表人单建军。
原审被告张伟民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人盛忠伟、原审被告董兴江、杭州临安青兰建材有限公司（以下简称青兰建材公司）、张伟民机动车交通事故责任纠纷一案，不服临安市人民法院（2013）杭临民初字第714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月15日18时许，盛忠伟驾驶浙A×××××号小型普通客车沿102省道由西向东行驶，途径102省道45KM＋750M路段时，与对向由董兴江驾驶的浙A×××××号重型自卸货车（该车系张伟民实际所有，登记在青兰建材公司名下，投保于太平洋保险深圳分公司）发生碰撞，造成盛忠伟受伤，两车损坏的道路交通事故。盛忠伟受伤后即被送往临安市人民医院住院救治，后又到多家医院救治，现伤情基本稳定。2012年11月12日，临安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定盛忠伟承担事故的主要责任，董兴江承担事故的次要责任。2013年4月18日，浙江法会司法鉴定所就盛忠伟的伤势出具鉴定意见书，鉴定意见为：盛忠伟构成交通事故二级伤残、完全丧失劳动能力、伤后误工期限至定残前一日、伤后护理依赖为一级护理依赖、伤后营养期限为24周。盛忠伟向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、董兴江、张伟民、青兰建材公司立即赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失总计823681.70元（医疗费120369.69元、住院伙食补助费3700元、误工费20318.55元、护理费801740元、营养费8400元、鉴定费2680元、残疾赔偿金621900元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人童阿友的生活费68053.33元、被扶养人盛金夫的生活费54442.67元、被扶养人盛姝晗的生活费51040元、被扶养人盛姝琪的生活费76560元、交通费2000元，合计1876204.24元，除了交强险赔付外按40%计算，总计为823681.70元，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付）。二、太平洋保险深圳分公司在保险范围内承担赔付责任。另查明，浙A×××××号车登记所有人为青兰建材公司，该车在太平洋保险深圳分公司处投保了交强险以及100万元商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。对盛忠伟主张的因案涉交通事故受伤所造成的损失，原审法院认定如下：住院伙食补助费3700元、误工费20318.55元、鉴定费2680元、残疾赔偿金621900元、被扶养人童阿友的生活费68053.33元、被扶养人盛金夫的生活费54442.67元、被扶养人盛姝晗的生活费51040元、被扶养人盛姝琪的生活费76560元，计算均符合法律规定，该院予以确认。医疗费，经审核，该院确认为120221.29元。护理费，根据盛忠伟定残后需一级护理依赖以及本案实际情况，酌情认定护理时间为10年，护理费确认为400870元，若10年后，盛忠伟仍需护理的，可另行主张。营养费，根据鉴定报告中24周营养期以及每天20元的标准计算，该院确认为3360元。交通费，该院酌情确认为1000元。上述合计为1424145.84元。另，盛忠伟因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，故该院酌情确认盛忠伟的精神损害抚慰金为15000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。盛忠伟要求太平洋保险深圳分公司在交强险限额内直接赔偿盛忠伟损失122000元（包含精神损害抚慰金15000元）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。盛忠伟的损失扣除交强险赔款后余额为1317145.84元，根据董兴江在事故中承担次要责任的情况，该院酌情确认太平洋保险深圳分公司应在浙A×××××号车的商业三者险中赔偿盛忠伟400000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿盛忠伟因道路交通事故造成的损失122000元，该款限判决生效之日起十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿盛忠伟因道路交通事故造成的损失400000元，该款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回盛忠伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取2156元，由盛忠伟负担790元，杭州临安青兰建材有限公司负担1366元，限判决生效之日起三日内交纳。
宣判后，太平洋保险深圳分公司不服该判决，上诉称：2012年10月15日，被上诉人盛忠伟驾驶浙A×××××号车辆与原审被告董兴江驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成被上诉人受伤的交通事故。盛忠伟起诉要求赔偿。经交通事故责任认定，该事故由上诉人太平洋保险深圳分公司承保的浙A×××××号车辆承担次要责任，盛忠伟承担主要责任。根据道路交通安全法、保险法、《机动车交通事故第三者责任商业保险条款》中相关规定，上诉人认为，本次事故中，盛忠伟应当承担商业险项下的70%责任，上诉人仅在30%范围内承担赔偿责任。原审中上诉人已向原审法院抗辩该事由，但原审法院并未理会，径直裁判。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业险项下承担30%责任。
被上诉人盛忠伟辩称：一审法院酌情确认太平洋保险深圳分公司在商业三者险内赔偿40万元是合理合法的，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告董兴江、青兰建材公司、张伟民在法定期限内均未提交书面答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：保险人应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。在案涉交通事故中，临安市公安局交通警察大队认定盛忠伟承担事故的主要责任，董兴江承担事故的次要责任。原审法院根据公安机关交警管理部门对该事故作出的责任认定，结合事故双方在交通事故中的过错程度，酌情确定太平洋保险深圳分公司在浙A×××××号车的商业三者险中承担400000元的赔偿责任，并无不当。《机动车第三者责任保险条款》规定的被保险人或被保险机动车驾驶人选择自行协商或公安机关交警管理部门未确定事故责任比例的情形下，保险人按照事故责任比例承担赔偿责任。该款规定，系为防止被保险人或被保险机动车驾驶人为了尽快处理事故而未完全按照法律规定来确认事故责任，造成保险人所承担的赔偿责任无故扩大的情况。而本起交通事故已经公安交警管理部门作出责任认定，具体的责任比例系经人民法院确认，不存在扩大保险公司损失的情形。上诉人太平洋保险深圳分公司要求按照《机动车第三者责任保险条款》规定，承担商业险部分的30%的责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 官家辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘晓玲