wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第725号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被刑事拘留，10月22日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人杭某犯危险驾驶罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日晚上7时，被告人杭某持E证驾驶苏L×××××号二轮摩托车沿丹行线由南向北行驶，行驶至南门桥红绿灯处执勤民警查获。处警人员当即将被告人杭某带至本市人民医院提取了血样，经鉴定其血液中的乙醇含量为142mg／100ml。被告人杭某归案后如实供述了其酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
上述事实，被告人杭某当庭亦无异议，并有证人吴某的证言，驾驶证行驶证复印件、车辆照片、血样提取登记信息、物证检验鉴定意见及案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杭某归案后供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杭某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十一条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
2011年修正
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第106号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人张某。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局取保候审。同年11月13日被本院决定逮捕，现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年10月20日20时许，被告人张某醉酒（167mg／100ml）后驾驶冀D×××××小型普通客号，沿曹前线由北向南行驶至道东堡村路段时，驶入道路左侧，与沿对方向由南向行驶的李某驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。张某负此事故的全部责任，李某无事故责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明本案犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2015年10月20日20时许，被告人张某醉酒（167mg／100ml）后驾驶冀D×××××小型普通客号，沿曹前线由北向南行驶至道东堡村路段时，驶入道路左侧，与沿对方向由南向行驶的李某驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。张某负此事故的全部责任，李某无事故责任。
另查明，被告人张某赔偿被害人李某3.5万元，被害人李某表示谅解被告人张某。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某陈述，2015年10月20日20时许，我驾驶冀D×××××号小型轿车，从老站门市上出来去河疃找人。沿曹前线由南向北行驶，走到道东堡村北路段时，我看到对面有一辆面包车，由北向南向东斜着行驶，我以为他想往东边转弯就减速，结果他没有向东转弯，走到东边道直接撞到我车上，事故发生后，我看到面包车司机喝酒了，就报警了。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片。
3、被告人张某的户籍证明。
4、驾驶人信息查询单、被告人张某驾驶证复印件、事故汽车行驶证复印件。
5、酒精检测报告，被告人张某体内酒精含量167mg／100ml，李某体内酒精含量0mg／100ml。
6、赔偿收款收据，谅解书。
7、被告人张某供述，2015年10月20日21时，我驾驶冀D×××××号小型普通客车，从河町二村去道东堡村找人帮忙抹墙。沿曹前线由北向南行驶至道东堡村北路段时，因为我弯腰捡手机，导致我的车驶入道路左侧，与一辆由南向北行驶的朗逸车发生碰撞，事故发生后，我头部受伤了，下车后我和对方协商这个事没成，对方就报警了。出事当天下午我喝了三两老村长白酒。
以上证据来源合法，均能认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何亚楠
审 判 员 任建梅
人民陪审员 王晓航
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏 扬
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第106号
公诉机关成县人民检察院。
被告人贾某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被成县公安局取保候审；2015年9月2日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2015年1月17日上午9时许，陈小兰（贾某甲之妻）与王某乙（贾某壬之母）因修路问题发生口角，后贾某壬赶到现场。被告人贾某甲听到争吵声后因言语冲突与贾某壬发生争执，撕扯中，贾某甲用匕首扎伤贾某壬左背部。经鉴定，贾某壬的损伤程度属轻伤二级。被告人贾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述罪行，积极赔偿并取得被害人谅解。建议对被告人贾某甲在法定刑内依法判处。
被告人贾某甲对成县人民检察院指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月17日9时许，成县索池乡大草湾村村民陈某甲（贾某甲之妻）与同村村民王某乙（贾某壬之母）因修路问题发生口角。贾某壬之父贾某丁、妻子王某甲及儿子贾某戊闻讯相继赶来与陈某丙发生争吵并撕扯，随后，贾某壬也赶到现场。被告人贾某甲听到争吵声，随即持正在切馍所用的匕首与其子贾某乙来到现场。因言语冲突，贾某甲与贾某壬发生争执，二人相互撕扯中，贾某甲用匕首将贾某壬左背部扎伤。贾某壬经成县人民医院诊断“1、左背部锐器伤。2、左侧血气胸。”成县公安司法鉴定中心鉴定意见“被鉴定人贾某壬左背部损伤致血气胸的损伤程度属轻伤二级，左手损伤的损伤程度属轻微伤。”
又查明，案发后，在成县公安局小川派出所的主持调解下，被害人贾某壬与被告人贾某甲就民事赔偿达成协议，贾某甲赔偿贾某壬医疗费、误工费等各项费用36000元。被害人贾某壬对贾某甲的犯罪行为表示谅解，请求对被告人贾某甲从轻或减轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：物证匕首一把；户籍证明、受案登记表、立案决定书、伤情证明及住院病历、谅解书、收条、随案移送物品清单；证人贾某乙、贾某丙、王某甲、贾某丁、王某乙、贾某戊、陈某甲、陈某乙、贾某己、佘某某、陈某丙、贾某庚、贾某辛证言；被害人贾某壬陈述；被告人贾某甲供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人贾某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案因邻里纠纷民间矛盾引发，对被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。被告人符合缓刑适用条件，且成县司法局同意对被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 张淑芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫 兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02816号
原告：张修军，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
被告：张修运，男，1956年2月8日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
原告张修军诉被告张修运排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员袁学龙先适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行第一次审理。后依法转入普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行第二次审理。原告张修军及其委托代理人柳听振、吴勤，被告的委托代理人常少阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张修军诉称：原告于1985年8月20日依法取得宅基地一处，该住宅基地位于欧庙集东，东临孙电举、西临张修运、南临姚启贤、北临公路。南北长22.85米，东西长14.03米，总共面积324平方米。原阜阳县人民政府于1985年8月20日向原告颁发了安徽省阜阳县农民宅基地使用证，证书号为ＮＯ011463。而被告趁原告长期在外打工之时在原告宅基地上建造房屋，侵占原告宅基地东西长一米有余。现被告于2015年7月又在原告宅基地上建房，先后共侵占原告宅基地3.18米。现原告欲在该宅基地上建房，要求被告自行拆除建在原告宅基地上的建筑物，但被告拒绝排除妨碍。原告多次通过村委会镇政府有关人员出面协调均无果。被告的行为严重影响了原告对宅基地的使用权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害、拆除原告宅基地上建筑物及清理垃圾，诉讼费由被告承担。
被告张修运辩称：原告与被告的宅基地均是由父亲分家分配而来，双方中间部分由父母居住使用。因父母去世前没有留下遗嘱，应当由原告和被告参与继承使用。被告有充分理由怀疑原告提供的宅基地使用证真实性、合法性，不能反映宅基地的真实情况，请求法院依职权查明该证的原始档案，查清本案事实。否则只能以事实不清，证据不足驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张修运与原告张修军系兄弟关系。原告持有宅基地使用证（证书号为ＮＯ011463）一份，该证载明建房时间为1980年8月20日，发证时间为1985年8月20日。平面位置图未绘制，系空白，目前此宗土地上未有证中载明的房屋。现原告以其诉称的理由认为被告侵犯其宅基地使用权，向本院起诉，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、宅基地使用证，被告提供的身份证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张修军虽提供有农村宅基地使用证，但该证未载明详细、确切的平面位置图，且无原始档案材料可供查证，其所在集体组织其他成员均未取得宅基地使用证，无法确认其宅基地使用权的周围具体界桩点位，且无其他证据证明被告张修运侵占了原告的宅基地使用权。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张修军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02816号
原告：张修军，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
被告：张修运，男，1956年2月8日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
原告张修军诉被告张修运排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员袁学龙先适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行第一次审理。后依法转入普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行第二次审理。原告张修军及其委托代理人柳听振、吴勤，被告的委托代理人常少阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张修军诉称：原告于1985年8月20日依法取得宅基地一处，该住宅基地位于欧庙集东，东临孙电举、西临张修运、南临姚启贤、北临公路。南北长22.85米，东西长14.03米，总共面积324平方米。原阜阳县人民政府于1985年8月20日向原告颁发了安徽省阜阳县农民宅基地使用证，证书号为ＮＯ011463。而被告趁原告长期在外打工之时在原告宅基地上建造房屋，侵占原告宅基地东西长一米有余。现被告于2015年7月又在原告宅基地上建房，先后共侵占原告宅基地3.18米。现原告欲在该宅基地上建房，要求被告自行拆除建在原告宅基地上的建筑物，但被告拒绝排除妨碍。原告多次通过村委会镇政府有关人员出面协调均无果。被告的行为严重影响了原告对宅基地的使用权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害、拆除原告宅基地上建筑物及清理垃圾，诉讼费由被告承担。
被告张修运辩称：原告与被告的宅基地均是由父亲分家分配而来，双方中间部分由父母居住使用。因父母去世前没有留下遗嘱，应当由原告和被告参与继承使用。被告有充分理由怀疑原告提供的宅基地使用证真实性、合法性，不能反映宅基地的真实情况，请求法院依职权查明该证的原始档案，查清本案事实。否则只能以事实不清，证据不足驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张修运与原告张修军系兄弟关系。原告持有宅基地使用证（证书号为ＮＯ011463）一份，该证载明建房时间为1980年8月20日，发证时间为1985年8月20日。平面位置图未绘制，系空白，目前此宗土地上未有证中载明的房屋。现原告以其诉称的理由认为被告侵犯其宅基地使用权，向本院起诉，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、宅基地使用证，被告提供的身份证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张修军虽提供有农村宅基地使用证，但该证未载明详细、确切的平面位置图，且无原始档案材料可供查证，其所在集体组织其他成员均未取得宅基地使用证，无法确认其宅基地使用权的周围具体界桩点位，且无其他证据证明被告张修运侵占了原告的宅基地使用权。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张修军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初1084号
原告：王小华，男，1978年9月10日出生，汉族，住会昌县。
被告：邓会生，男，1988年1月4日出生，汉族，住会昌县。
原告王小华与被告邓会生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。在审理过程中，被告已将所欠费用付清，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小华撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 邱 凤
二〇一八年六月十一日
书记员 胡相楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初473号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人屈某某，陕西东源律师事务所律师。
被告：黄某某，男。
被告：武某某，男。
原告李某某与被告黄某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人屈某某、被告武某某到庭参加诉讼，原告李某某、被告黄某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息（其中2014年9月8日至2016年9月20日利息为20000元；以后按月息2%计算，自2016年9月21日计算至清偿之日止。已付利息25000元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告黄某某因生意周转，由被告武某某担保，从原告李某某处借款100000元。2016年9月20日，经结算，被告黄某某重新出具了120000元借条一张，其中借款本金为100000元，利息为20000元，约定2016年春节前还20000元，余款2017年春节前还完，如不按期还，利息按2分还。被告武某某仍作为担保人在借条上签字。到期后，被告武某某未还款。2017年6月被告黄某某用手表抵扣借款利息25000元，此后经原告催要，二被告再分文未付。
被告黄某某承认借原告李某某100000元属实，认可原告李某某所提供的借条。辩称其于2017年夏天用手表折抵借款25000元，另原告李某某曾在其经营的百盛大酒店住宿，应用住宿费折抵借款。
被告武某某承认原告李某某在本案中所主张的事实，认可原告李某某所提供的2014年9月8日、2016年9月20日的两份借条。辩称被告黄某某借款时约定月息是5分，原告李某某扣了一个月利息，实际借款为95000元。2017年6月12日被告黄某某用手表抵扣借款25000元。现该笔借款本金应按95000元计，利息按月息2分从2016年9月20日开始计算。原告李某某在被告黄某某经营的百盛大酒店租住过房子，房费未清，说过以借款清房费。
本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：关于借款本金问题，2014年9月8日借条记载借款数额为100000元，被告武某某提供不出证明借款本金为95000元的证据，原告李某某对被告武某某的主张又不予认可，结合被告黄某某庭前陈述，能够证明借款本金为100000元。关于以房费抵扣借款的问题。二被告均未提供原告李某某拖欠房费的证据，对其该项主张不予采纳。
本院认为，被告黄某某、武某某承认原告李某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某向原告李某某借款的证据充分，借款数额清楚，债权债务关系明确，被告黄某某应依约定及时清偿借款及利息。被告武某某作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告李某某要求被告黄某某、武某某连带清偿100000元借款的诉讼请求，依法予以支持。原告李某某请求自2016年9月21日起借款利息按月利率2%计算，因双方约定有还款期限，故应自2016年春节的次日起即2017年1月29日起计算逾期利息。被告黄某某用手表抵扣的25000元，双方未明确是清偿的本金还是利息，依据法律规定应先清偿利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告黄某某清偿原告李某某借款100000元及利息（其中2014年9月8日至2016年9月20日利息为20000元；自2017年1月29日起的利息按月利率2%计算，计至清偿之日止。已付利息25000元）。于本判决生效后三十日内履行完毕。被告武某某承担连带清偿责任。
二、被告武某某承担保证责任后，取得向主债务人被告黄某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告黄某某、武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵喜民
二〇一八年四月三日
书记员 刘 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5663号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑茂林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑茂林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑茂林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，323.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，323.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执187号
申请执行人：黄雪冰，女，1992年5月23日生，汉族，常州市人，住址溧阳市。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第962号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李晓萍
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1016号
原告郑可英，女，1951年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人郑和希，湖南省九天阳律师事务所律师。
被告隆回县荷香桥镇树竹村第三村民小组。
负责人曾伟光，该小组组长。
第三人阳志龙，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇树竹村*组**号。
原告郑可英诉被告隆回县荷香桥镇树竹村第三村民小组（以下简称树竹村三组）、第三人阳志龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于公开开庭进行了审理。书记员刘黎担任记录。原告郑可英及其委托代理人郑和希，被告树竹村三组负责人曾伟光、第三人阳志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑可英诉称：1999年底，被告树竹村三组依据国发（1995）7号，湘发（1997）42号文件，对农村承包地进行调整。郑可英家共6口人，按组里的情况应分得2.52亩田，其位置和等级为：一类田0.9亩，位于垅田菜花丘；二类田1.12亩，分别为和背岭0.8亩，园背后0.2亩，屋现0.12亩；三类田0.5亩，位于石塘。可实际面积比登记面积少了很多，其中，一类田少0.2亩，二类田少0.3亩。2013年，郑可英与其他村民修建村级公路时，占用了郑可英的一类田0.3亩，二类田0.12亩，除去本户应负担的0.12亩，还应补偿郑可英0.3亩。第三人阳志龙同系树竹村三组村民，阳志龙无偿占有了位于垅田菜花丘、和背岭的承包地，该部分承包地为公田，应从该公田中划取相应承包地给郑可英。故请求法院判决由树竹树三组补偿给原告郑可英因登记面积少于实际面积的承包地一类田0.2亩，二类田0.3亩；补偿因修建村道所占有的承包地一类田0.3亩。
被告树竹村三组辩称：1999年组里就承包地进行小调整时，是按以前分田到户的“五定面积”即历史既定面积进行抽补，同时还有镇、村领导参与见证，原告郑可英提出面积不符，请求法院来组里逐户丈量；2013年修建道路占用承包地，是郑可英等几户村民自行组织修路，与组里无关。
第三人阳志龙陈述：1999年组里对承包地进行了小调整是实，组里根据实际情况将原告郑可英之兄阳春田的垅田菜花丘补给了阳志龙，另将他人在和背岭的承包地补给了郑可英，但郑可英对此分配方案不满意，经常找村、组领导吵闹；树竹村三组面积是以“五定面积”为凭的，阳志龙现在实有承包地1.83亩，并没有多占承包地，如果土地经营权证上登记的承包地过多，肯定是登记了阳志龙三兄弟的。故阳志龙不存在过错，请求法院驳回郑可英的起诉。
原告郑可英为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍资料，1999年《耕地承包合同书》、荷香桥镇树竹村村民委员会证明，用以证明当事人的基本情况及郑可英家有6口人可参与承包地分配的情况；
2、《农村土地承包经营权证》、《土地勘测说明》，用以证明郑可英家承包地的实际面积少于登记面积；
3、《农村土地承包经营权证登记簿》，用以证明阳志龙家无故在垅田菜花丘耕占了承包地；
4、对刘桃连（郑可英之嫂）的调查笔录，用以证明组里应将郑可英之兄阳春田家抽出的承包地补给郑可英；
5、调解笔录，用以证明关于郑可英的承包地事宜村里进行了调解。
对原告郑可英提交的证据，被告树竹村三组质证认为：对证据1中的身份资料无异议，对原告郑可英家参与分配承包地的人数应该以1999年的为准；对证据2中的承包经营权证没有异议，但是1999年进行承包地小调整时是按以前的“五定面积”即历史既定面积进行分配的，没有实地丈量，与实际面积可能存在差距；证据3，1999年小调整时，阳志龙家进补了垅田菜花丘，但登记权证没有进行变更；证据4，1999年组里进行抽补的时候是统一开会决定，村民都同意的；证据5，村里进行调解的情况属实。
第三人阳志龙质证认为：对身份资料与权属证书没有异议，但是1999年分田的时候大家都在场，是经过组里讨论的，承包地的面积是根据“五定面积”即历史既定面积确定的，没有实际丈量，原告郑可英对此情况也清楚，2014年村里调解时，阳志龙没有参加调解，不知道情况。
对当事人提交的证据，本院认为：证据1、3、5，当事人对真实性无异议，予以认定；证据2中的《农村土地承包经营权证》当事人无异议，予以认定，《土地勘测说明》不是专业机构依法定程序所作，不予认定；证据4，集体土地承包经营方案的制订属于村民自治的范畴，本院不予评判。
被告树竹村三组未提交证据。
第三人阳志龙为支持其陈述主张，向本院提交了众多村民签名的证明，用以证明阳春田户抽出的田应该补给阳志龙。
对第三人阳志龙的证据，原告郑可英质证认为：不属实。
被告树竹村三组质证认为：属实。
本院认为：该证据内容同样涉及集体土地承包经营方案的制订，本院不予评判。
根据采信的证据及庭审调查，可以确认如下案件事实：
原告郑可英与第三人阳志龙同属隆回县荷香桥镇树竹村三组的村民。1999年，树竹村三组根据国家政策对现有的承包地进行小调整。郑可英对调整后承包的地块面积及位置有异议，认为应将发包给阳志龙的承包地发包给郑可英，并一直向相关部门反映未果。2009年，隆回县人民政府向郑可英颁发隆回县农地承包权（2009）第0701803009号《农村土地承包经营权证》，确认郑可英的承包地总面积为2.52亩，郑可英认为其实际耕种面积仅为2.02亩，比登记面积少0.5亩。
2013年，郑可英等7户村民自发修建道路，修建的道路占用了郑可英部分承包地，郑可英认为其余村民未按约定对其进行补偿。
本院认为，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。郑可英对承包地的四至范围无异议，仅对承包地的面积有异议，故应由其按实地四至界线确定承包地面积，对其要求树竹村三组按登记面积补足承包地的诉讼请求不予支持。至于郑可英对土地承包经营方案有异议，认为树竹村三组应将发包给阳志龙的承包地发包给郑可英，因村集体土地承包经营方案的制订属于村民自治的范畴，本院对此不予评判。同时，郑可英与村民共同修建道路而占用承包地的情况，与村组里无关，对其要求树竹村三组补足承包地的诉讼请求因无事实及法律依据也不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑可英的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑可英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年七月七日
书记员 刘 黎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)隆民一初字第1016号原告刘选香，女，1977年3月11日生，汉族，现住隆林各族自治县。被告人中基建设有限公司，住所地湖北省武汉市中北路122号东沙大厦A座5楼CD。原告刘选香与被告中基建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告中基建设有限公司以本案涉及的工程是本院审判综合楼建设项目为由，申请指定管辖。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李艺林二〇一五年十二月二十四日书记员  何彬琳
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执10639号
申请执行人：汤冰冰
被执行人：陈烽
本院在执行申请执行人汤冰冰与被执行人陈烽民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
（）
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初158号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王金林，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，司机，住随州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月29日被随州市公安局刑事拘留，同年2月1日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人王金林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人�金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日9时许，被告人王金林驾驶鄂Ｓ×××××大型普通客车行驶至随州市高新技术产业园区淅河镇四方堰大桥时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经查，该车核定载人数19人，实际载人数32人，超员68%。民警对乘客进行转运后将被告人王金林传唤至交警三大队接受调查。
上述事实，被告人王金林在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人王金林的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场照片等书证；2.证人余某的证言；3.被告人王金林的供述与辩解。
本院认为，被告人王金林违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王金林能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王金林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 严俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告郭明德。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭明德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭明德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，067.32元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，067.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初428号
原告：陈仕雅，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住。
原告：陈仕显，男，1946年4月6日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：松溪县渭田镇项溪村民委员会，住所地松溪县渭田镇项溪村。
法定代表人：刘厚福，该村委会主任。
原告陈仕雅、陈仕显与被告松溪县渭田镇项溪村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈仕雅、陈仕显于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕雅、陈仕显以补充新证据为由的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕雅、陈仕显撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈仕雅、陈仕显负担。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 叶文浩
人民陪审员 徐诗华
二〇�八年五月二十八日
书 记 员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16928号
起诉人：辽宁省地质矿产局辽东勘察院，住址：丹东市元宝区金山镇。
法定代表人：张贺鹏，系该院院长。
委托代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到起诉人辽宁省地质矿产局辽东勘察院的起诉状。起诉人辽宁省地质矿产局辽东勘察院向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人沈阳第一冷冻机有限公司、赵东升支付拖欠合同款项人民币114000元及从竣工之日(2009年4月6日)起至给付之日止的延期给付利息；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月27日，起诉人与被起诉人沈阳第一冷冻机有限公司在交通银行股份有限公司锦州分行（以下简称“锦州分行”）委派的监管人员张振友的见证下签订了《合同书》，被起诉人赵东升作为该项目负责人，代表公司在合同书上签字。合同约定由起诉人负责被起诉人承接的锦州分行办公楼水源热泵地温空调工程中的水井施工任务，按实际工程量结算合同费用。合同签订后，起诉人即展开施工。2009年4月6日，起诉人向被起诉人出具了《交通银行股份有限公司锦州分行办公楼水源热泵地温空调取水工程完井报告》，并经过被起诉人及锦州分行的现场验收并确定实际工程量，后起诉人应被起诉人的要求开具了发票。现该空调工程及配套水井仍在使用中。截止至起诉人起诉之日，被起诉人沈阳第一冷冻机有限公司通过被起诉人赵东升账户向起诉人支付了45000元合同款项，尚拖欠合同款项114000元。上述款项经起诉人多次催讨，二被起诉人均以锦州分行未付款为由拒绝向起诉人支付合同款，但经起诉人了解，锦州分行已经将工程相关款项支付给了被起诉人沈阳第一冷冻机有限公司。无奈之下，起诉人为维护自身的合法权益诉至法院。
本院认为，起诉人辽宁省地质矿产局辽东勘察院与沈阳第一冷冻机有限公司签订了委托起诉人为交通银行股份有限公司锦州分行供水井及回水井进行施工的合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉工程在锦州市，不属于本院辖区；且起诉人在起诉状中陈述：“赵东升作为该项目的负责人，代表公司在合同书上签字”、“沈阳第一冷冻机有限公司通过被告赵东升账户向原告支付了45000元合同款项，”、“但经原告了解，锦州分行已经将工程相关款项支付给了被告沈阳第一冷冻机有限公司。”由此认定，本案的被起诉人应为沈阳第一冷冻机有限公司，其住址为沈阳市××路，并非本院辖区，而起诉人将住所地在本院辖区的赵东升列为被告，存在虚列被告争管辖之嫌。综上，本院对该案件没有管辖权，故对辽宁省地质矿产局辽东勘察院的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:
对辽宁省地质矿产局辽东勘察院的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 戴 玥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第568号
原告王华俊，男，汉族，1978年8月20日出生，户籍地河南省，现住上海市青浦区。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告杨猛与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1243号
上诉人（原审被告）:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人:范东超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:桑若红，住长春市前进大街湖光南区。
长春信诚房地产开发有限责任公司因与桑若红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4952号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，长春信诚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12600号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:蒋志良,男,1974年2月15日出生，汉族,住金华市金东区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告蒋志良信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10838号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：夏念胜，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏念胜立即偿还原告信用卡透支本金114023.38元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月22日，利息56560.23元、滞纳金6794.14元、费用4060.88元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计181438.63元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
小白金信用卡MasterCard卡
卡号
申领时间
二〇一一年十月二十九日
信用额度
100000元，临时额度为150000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年11月6日开始透支消费，2014年10月13日至2015年4月23日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金128517.62元、利息1146.02元、滞纳金3255.36元、费用4717.09元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款38次，最后一次于2017年9月20日还款12元，合计金额22573.83元，用于冲抵本金14516.24元、冲抵利息1146.02元、冲抵滞纳金6255.36元、冲抵费用656.21元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
114001.38元
透支滞纳金
5700.07元
透支利息
截至2017年10月22日的利息为67205.74元，之后的利息以透支本金114001.38元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4060.88元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金114001.38元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏念胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金114001.38元及利息（截至2017年10月22日共计利息67205.74元，之后的利息以透支本金114001.38元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）5700.07，费用4060.88元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由被告夏念胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105民初2090号
原告：深圳市盛世大银科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华通大厦1401—1404。
法定代表人：朱亚玲，职务董事长。
委托代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。
被告：广州新稳健医疗器械有限责任公司，住所地广州市海珠区同福东路644号自编1101房。
法定代表人：陈刚，职务总经理。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告深圳市盛世大银科技有限公司诉被告广州新稳健医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告需预交受理费16950元，但原告逾期没有缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李凤雪
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾东宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初2090号原告：深圳市盛世大银科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华通大厦1401—1404。法定代表人：朱亚玲，职务董事长。委托代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。被告：广州新稳健医疗器械有限责任公司，住所地广州市海珠区同福东路644号自编1101房。法定代表人：陈刚，职务总经理。委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告深圳市盛世大银科技有限公司诉被告广州新稳健医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告需预交受理费16950元，但原告逾期没有缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  何正珍人民陪审员  李凤雪二〇一八年三月五日书 记 员  贾东宁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初140号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1978年5月16日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被中山市公安局取保候审，同年12月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月19日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）105号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日20时35分许，被告人谭某甲醉酒后驾驶湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车至中山市×××路某厂后面对开路段处，碰撞同向步行的被害人刘某而肇事，事故造成被害人刘某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人谭某甲在现场被公安人员查获（未羁押），同年12月8日，被告人谭某甲到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人谭某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为175.7mg/100ml。案发后，被告人谭某甲已赔偿被害人刘某的经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的报警登记表、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、道路交通事故损害赔偿协议结案书、医疗诊断证明、被告人谭某甲的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人谭某甲已赔偿被害人刘某的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑炳泉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初416号
原告:李小辉，男，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：王建明，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：赵一民，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
以上二被告委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告:桃源县建安建材贸易部，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山组。
经营者：姚斯兵，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
第三人：向运兴，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告李小辉与被告桃源县建安建材贸易部（以下简称建安贸易部）、王建明、赵一民、第三人向运兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人李朝晖、被告王建明、被告赵一民与王建明的委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼，被告建安贸易部、第三人向运兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告货款55379元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王建明、赵一民与经营者姚斯兵共同经营建安贸易部，在桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山三组经营批发兼零售水泥及中转、存储、包装业务。2015年4月14日至2016年11月3日期间，原告李小辉向建安贸易部送水泥包装袋，并经负责人向运兴和当时收货、发货员王国成验收共欠货款115379元，后经原告催收尚欠55379元，一直未给付。
王建明、赵一民辩称:王建明、赵一民不是适格主体，未与李小辉发生任何业务往来，同时王建民、赵一民在2015年经营水泥的地方是鼎城区牌楼区，并不属于桃源县范围，请求驳回原告的诉讼请求或裁定王建明、赵一民退出诉讼。
被告建安贸易部未到庭也未提交书面答辩状。
第三人向运兴未到庭也未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李小辉提交的证据1.营业登记资料，王建明、赵一民提出异议，认为2014年在桃源县工商局申请营业执照属实，但从未使用，也未年检，本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；2.村委会证明、安置资格公示（第三榜），王建明、赵一民提出异议，认为村委会证明落款为村委会，却是加盖村党支部公章，落款与公章不统一，且内容不属实，故对该证明的形式和内容均不予认可，对安置资格公示（第三榜）提出异议，认为经营地一直在鼎城区，但未与李小辉发生业务往来，本院认为王建明、赵一民的质证意见成立，对该组证据均不予采信；3.收条、欠条，被告王建明、赵一民对该证据的真实性未提出异议，但认为与被告无关，本院认为，王建明、赵一民对该证据的真实性没有提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。4.原、被告均提交了对证人王国成的调查笔录，本院认为证人王国成已经出庭作证，应当以证人当庭陈述为准，故对其调查笔录中与证人当庭陈述不一致的部分本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，王建民以员工姚斯兵的名义在桃源县工商局办理了桃源县建安建材贸易部的工商登记，经营者为姚斯兵。后在建设期间发现地属常德市鼎城区许家桥乡牌楼村，建成后没有重新办理营业执照，原执照便没有使用和年检。该建设点有一块“桃源县建安水泥销售中心”的牌匾，但没有悬挂，对外有“海螺水泥中转站”的字样。因没有盈利，2015年起王建民、赵一民将该销售部转由向运兴经营，向运兴经营后一直使用原设备及场地，并未重新办理营业执照。李小辉从2015年4月14日至2016年11月3日期间向建安水泥销售中心提供水泥包装袋，由向运兴雇请员工王国成收货验收，并出具收条，注明了应付账款，尚欠55379元水泥袋款未给付。2017年初，向运兴外出下落不明。2017年8月建安贸易部所在位置被征收，王建明领取了安置补偿款。
本院认为，李小辉送货到向运兴处，与向运兴的买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，向运兴作为买受人应当支付相应价款。李小辉无证据证明其与建安贸易部、赵一民有业务往来，故建安贸易部、赵一民不是本案的适格主体。李小辉送货到向运兴处，向运兴应当支付货款。现向运兴尚欠李小辉货款55379元，应当予以给付。向运兴经营的无论是建安贸易部还是建安水泥销售中心，其后的征收补偿款均由王建明领取，因此王建明应当承担连带赔偿责任。故对李小辉的诉讼请求，本院予以部分支持。被告建安贸易部、第三人向运兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、向运兴限本判决生效后十日内支付李小辉货款55739元，王建明在领取的补偿款范围内承担连带责任；
二、驳回李小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由向运兴、王建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 童 芳
人民陪审员 余新华
人民陪审员 胡学军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 揭国平
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初416号
原告:李小辉，男，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：王建明，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：赵一民，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。
以上二被告委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告:桃源县建安建材贸易部，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山组。
经营者：姚斯兵，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
第三人：向运兴，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告李小辉与被告桃源县建安建材贸易部（以下简称建安贸易部）、王建明、赵一民、第三人向运兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人李朝晖、被告王建明、被告赵一民与王建明的委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼，被告建安贸易部、第三人向运兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告货款55379元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王建明、赵一民与经营者姚斯兵共同经营建安贸易部，在桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山三组经营批发兼零售水泥及中转、存储、包装业务。2015年4月14日至2016年11月3日期间，原告李小辉向建安贸易部送水泥包装袋，并经负责人向运兴和当时收货、发货员王国成验收共欠货款115379元，后经原告催收尚欠55379元，一直未给付。
王建明、赵一民辩称:王建明、赵一民不是适格主体，未与李小辉发生任何业务往来，同时王建民、赵一民在2015年经营水泥的地方是鼎城区牌楼区，并不属于桃源县范围，请求驳回原告的诉讼请求或裁定王建明、赵一民退出诉讼。
被告建安贸易部未到庭也未提交书面答辩状。
第三人向运兴未到庭也未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李小辉提交的证据1.营业登记资料，王建明、赵一民提出异议，认为2014年在桃源县工商局申请营业执照属实，但从未使用，也未年检，本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；2.村委会证明、安置资格公示（第三榜），王建明、赵一民提出异议，认为村委会证明落款为村委会，却是加盖村党支部公章，落款与公章不统一，且内容不属实，故对该证明的形式和内容均不予认可，对安置资格公示（第三榜）提出异议，认为经营地一直在鼎城区，但未与李小辉发生业务往来，本院认为王建明、赵一民的质证意见成立，对该组证据均不予采信；3.收条、欠条，被告王建明、赵一民对该证据的真实性未提出异议，但认为与被告无关，本院认为，王建明、赵一民对该证据的真实性没有提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。4.原、被告均提交了对证人王国成的调查笔录，本院认为证人王国成已经出庭作证，应当以证人当庭陈述为准，故对其调查笔录中与证人当庭陈述不一致的部分本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，王建民以员工姚斯兵的名义在桃源县工商局办理了桃源县建安建材贸易部的工商登记，经营者为姚斯兵。后在建设期间发现地属常德市鼎城区许家桥乡牌楼村，建成后没有重新办理营业执照，原执照便没有使用和年检。该建设点有一块“桃源县建安水泥销售中心”的牌匾，但没有悬挂，对外有“海螺水泥中转站”的字样。因没有盈利，2015年起王建民、赵一民将该销售部转由向运兴经营，向运兴经营后一直使用原设备及场地，并未重新办理营业执照。李小辉从2015年4月14日至2016年11月3日期间向建安水泥销售中心提供水泥包装袋，由向运兴雇请员工王国成收货验收，并出具收条，注明了应付账款，尚欠55379元水泥袋款未给付。2017年初，向运兴外出下落不明。2017年8月建安贸易部所在位置被征收，王建明领取了安置补偿款。
本院认为，李小辉送货到向运兴处，与向运兴的买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，向运兴作为买受人应当支付相应价款。李小辉无证据证明其与建安贸易部、赵一民有业务往来，故建安贸易部、赵一民不是本案的适格主体。李小辉送货到向运兴处，向运兴应当支付货款。现向运兴尚欠李小辉货款55379元，应当予以给付。向运兴经营的无论是建安贸易部还是建安水泥销售中心，其后的征收补偿款均由王建明领取，因此王建明应当承担连带赔偿责任。故对李小辉的诉讼请求，本院予以部分支持。被告建安贸易部、赵一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、向运兴限本判决生效后十日内支付李小辉货款55739元，王建明在领取的补偿款范围内承担连带责任；
二、驳回李小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由向运兴、王建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 童 芳
人民陪审员 余新华
人民陪审员 胡学军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 揭国平
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初416号原告:李小辉，男，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：赵一民，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。以上二被告委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告:桃源县建安建材贸易部，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山组。经营者：姚斯兵，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：向运兴，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告李小辉与被告桃源县建安建材贸易部（以下简称建安贸易部）、王建明、赵一民、第三人向运兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人李朝晖、被告王建明、被告赵一民与王建明的委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼，被告建安贸易部、第三人向运兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告货款55379元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王建明、赵一民与经营者姚斯兵共同经营建安贸易部，在桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山三组经营批发兼零售水泥及中转、存储、包装业务。2015年4月14日至2016年11月3日期间，原告李小辉向建安贸易部送水泥包装袋，并经负责人向运兴和当时收货、发货员王国成验收共欠货款115379元，后经原告催收尚欠55379元，一直未给付。王建明、赵一民辩称:王建明、赵一民不是适格主体，未与李小辉发生任何业务往来，同时王建民、赵一民在2015年经营水泥的地方是鼎城区牌楼区，并不属于桃源县范围，请求驳回原告的诉讼请求或裁定王建明、赵一民退出诉讼。被告建安贸易部未到庭也未提交书面答辩状。第三人向运兴未到庭也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李小辉提交的证据1.营业登记资料，王建明、赵一民提出异议，认为2014年在桃源县工商局申请营业执照属实，但从未使用，也未年检，本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；2.村委会证明、安置资格公示（第三榜），王建明、赵一民提出异议，认为村委会证明落款为村委会，却是加盖村党支部公章，落款与公章不统一，且内容不属实，故对该证明的形式和内容均不予认可，对安置资格公示（第三榜）提出异议，认为经营地一直在鼎城区，但未与李小辉发生业务往来，本院认为王建明、赵一民的质证意见成立，对该组证据均不予采信；3.收条、欠条，被告王建明、赵一民对该证据的真实性未提出异议，但认为与被告无关，本院认为，王建明、赵一民对该证据的真实性没有提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。4.原、被告均提交了对证人王国成的调查笔录，本院认为证人王国成已经出庭作证，应当以证人当庭陈述为准，故对其调查笔录中与证人当庭陈述不一致的部分本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，王建民以员工姚斯兵的名义在桃源县工商局办理了桃源县建安建材贸易部的工商登记，经营者为姚斯兵。后在建设期间发现地属常德市鼎城区许家桥乡牌楼村，建成后没有重新办理营业执照，原执照便没有使用和年检。该建设点有一块“桃源县建安水泥销售中心”的牌匾，但没有悬挂，对外有“海螺水泥中转站”的字样。因没有盈利，2015年起王建民、赵一民将该销售部转由向运兴经营，向运兴经营后一直使用原设备及场地，并未重新办理营业执照。李小辉从2015年4月14日至2016年11月3日期间向建安水泥销售中心提供水泥包装袋，由向运兴雇请员工王国成收货验收，并出具收条，注明了应付账款，尚欠55379元水泥袋款未给付。2017年初，向运兴外出下落不明。2017年8月建安贸易部所在位置被征收，王建明领取了安置补偿款。本院认为，李小辉送货到向运兴处，与向运兴的买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，向运兴作为买受人应当支付相应价款。李小辉无证据证明其与建安贸易部、赵一民有业务往来，故建安贸易部、赵一民不是本案的适格主体。李小辉送货到向运兴处，向运兴应当支付货款。现向运兴尚欠李小辉货款55379元，应当予以给付。向运兴经营的无论是建安贸易部还是建安水泥销售中心，其后的征收补偿款均由王建明领取，因此王建明应当承担连带赔偿责任。故对李小辉的诉讼请求，本院予以部分支持。被告建安贸易部、赵一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、向运兴限本判决生效后十日内支付李小辉货款55739元，王建明在领取的补偿款范围内承担连带责任；二、驳回李小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由向运兴、王建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  童 芳人民陪审员  余新华人民陪审员  胡学军二〇一七年九月二十六日书 记 员  揭国平
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初416号原告:李小辉，男，1952年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：赵一民，男，1966年11月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。以上二被告委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告:桃源县建安建材贸易部，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山组。经营者：姚斯兵，男，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：向运兴，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告李小辉与被告桃源县建安建材贸易部（以下简称建安贸易部）、王建明、赵一民、第三人向运兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人李朝晖、被告王建明、被告赵一民与王建明的委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼，被告建安贸易部、第三人向运兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告货款55379元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王建明、赵一民与经营者姚斯兵共同经营建安贸易部，在桃源县漳江镇梅溪桥社区观斗山三组经营批发兼零售水泥及中转、存储、包装业务。2015年4月14日至2016年11月3日期间，原告李小辉向建安贸易部送水泥包装袋，并经负责人向运兴和当时收货、发货员王国成验收共欠货款115379元，后经原告催收尚欠55379元，一直未给付。王建明、赵一民辩称:王建明、赵一民不是适格主体，未与李小辉发生任何业务往来，同时王建民、赵一民在2015年经营水泥的地方是鼎城区牌楼区，并不属于桃源县范围，请求驳回原告的诉讼请求或裁定王建明、赵一民退出诉讼。被告建安贸易部未到庭也未提交书面答辩状。第三人向运兴未到庭也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李小辉提交的证据1.营业登记资料，王建明、赵一民提出异议，认为2014年在桃源县工商局申请营业执照属实，但从未使用，也未年检，本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；2.村委会证明、安置资格公示（第三榜），王建明、赵一民提出异议，认为村委会证明落款为村委会，却是加盖村党支部公章，落款与公章不统一，且内容不属实，故对该证明的形式和内容均不予认可，对安置资格公示（第三榜）提出异议，认为经营地一直在鼎城区，但未与李小辉发生业务往来，本院认为王建明、赵一民的质证意见成立，对该组证据均不予采信；3.收条、欠条，被告王建明、赵一民对该证据的真实性未提出异议，但认为与被告无关，本院认为，王建明、赵一民对该证据的真实性没有提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信。4.原、被告均提交了对证人王国成的调查笔录，本院认为证人王国成已经出庭作证，应当以证人当庭陈述为准，故对其调查笔录中与证人当庭陈述不一致的部分本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，王建民以员工姚斯兵的名义在桃源县工商局办理了桃源县建安建材贸易部的工商登记，经营者为姚斯兵。后在建设期间发现地属常德市鼎城区许家桥乡牌楼村，建成后没有重新办理营业执照，原执照便没有使用和年检。该建设点有一块“桃源县建安水泥销售中心”的牌匾，但没有悬挂，对外有“海螺水泥中转站”的字样。因没有盈利，2015年起王建民、赵一民将该销售部转由向运兴经营，向运兴经营后一直使用原设备及场地，并未重新办理营业执照。李小辉从2015年4月14日至2016年11月3日期间向建安水泥销售中心提供水泥包装袋，由向运兴雇请员工王国成收货验收，并出具收条，注明了应付账款，尚欠55379元水泥袋款未给付。2017年初，向运兴外出下落不明。2017年8月建安贸易部所在位置被征收，王建明领取了安置补偿款。本院认为，李小辉送货到向运兴处，与向运兴的买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，向运兴作为买受人应当支付相应价款。李小辉无证据证明其与建安贸易部、赵一民有业务往来，故建安贸易部、赵一民不是本案的适格主体。李小辉送货到向运兴处，向运兴应当支付货款。现向运兴尚欠李小辉货款55379元，应当予以给付。向运兴经营的无论是建安贸易部还是建安水泥销售中心，其后的征收补偿款均由王建明领取，因此王建明应当承担连带赔偿责任。故对李小辉的诉讼请求，本院予以部分支持。被告建安贸易部、第三人向运兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、向运兴限本判决生效后十日内支付李小辉货款55739元，王建明在领取的补偿款范围内承担连带责任；二、驳回李小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由向运兴、王建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  童 芳人民陪审员  余新华人民陪审员  胡学军二〇一七年九月二十六日书 记 员  揭国平
广东省珠海市香洲区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民催16号
申请人：金湾区劲锋商行，住所地：珠海市三灶镇映月路鸿雅花园*栋**号商铺。
经营者：殷日华，男，汉族，1960年4月30日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
申请人金湾区劲锋商行（殷日华）申请公示催告一案，本院于2017年7月17日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年11月13日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人金湾区劲锋商行（殷日华）持有的号码3010005124218594、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
�、自本判决公告之日起，申请人金湾区劲锋商行（殷日华）有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人金湾区劲锋商行（殷日华）负担。
审判长 董咏瑶
审判员 丁 晶
审判员 邓 雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩 笑
广东省珠海市香洲区人民�院民 事 判 决 书（2017）粤0402民催16号申请人：金湾区劲锋商行，住所地：珠海市三灶镇映月路鸿雅花园*栋**号商铺。经营者：殷日华，男，汉族，1960年4月30日出生，住址：广东省珠海市香洲区，申请人金湾区劲锋商行（殷日华）申请公示催告一案，本院于2017年7月17日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年11月13日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人金湾区劲锋商行（殷日华）持有的号码3010005124218594、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；�、自本判决公告之日起，申请人金湾区劲锋商行（殷日华）有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人金湾区劲锋商行（殷日华）负担。审判长  董咏瑶审判员  丁 晶审判员  邓 雯二〇一七年十一月十五日书记员  韩 笑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初524号
原告永康市旧货二手车市场，住所地住浙江省永康市西城大徐工业区。
负责人俞流青。
委托代理人梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告应昂。
被告吴刚炜。
被告吴松剑。
本院在审理原告永康市旧货二手车市场与被告应昂、吴刚炜、吴松剑房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告永康市旧货二手车市场于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市旧�二手车市场撤回起诉。
案件受理费2990元（已减半收取），由原告永康市旧货二手车市场负担。
审 判 员 胡 亮
二〇一六年三月八日
代书记员 关莉莎
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第114-1号
申请执行人王学勇，男，生于1956年12月14日，汉族，云南省普洱市镇沅自治县人，农民，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
申请执行人杨菊芬，女，生于1959年5月30日，汉族，云南省普洱市镇沅自治县人，农民，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
二申请人委托代理人唐武，云南唐武律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人耿马县白马有限责任公司。住所地：耿马县。
法定代表人顾臻，职务：董事长。
关于王学勇、杨菊芬申请执行耿马县白马有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）耿民初字第395号民事调解书发生法律效力后。因被执行人耿马县白马有限责任公司未按期履行，权利人王学勇、杨菊芬向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案，本案执行标的为260000.00元。
执行过程中，因被执行人耿马县白马有限责任公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第114号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年六月六日
书记员 郭一惟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5527号
原告：周建生，男，1972年10月12日出生，汉族，住沛县。
被告：邵珠宝，男，1975年5月10日出生，汉族，住沛县。
被告：代后娥，女，1977年6月18日出生，汉族，住沛县。
原告周建生与被告邵珠宝、代后娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建生到庭参加诉讼，被告邵珠宝、代后娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元，利息41600元，共计81600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月25日，被告向原告借款2万元，约定月息3分。2012年4月10日，被告向原告借款1万元，约定月息2分。2012年7月11日被告又向原告借款1万元。利息均付至2013年4月份。之后经原告催要，被告未偿还原告的借款本息。
被告邵珠宝、代后娥未答辩，亦未提交证据。
原告周建生为支持其主张，向本院提供了由被告邵珠宝出具的借条三份，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，被告邵珠宝向原告周建生借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借周建生现金贰万元整（20000），用期四个月，月息3分。借款人：邵珠宝2011年12月25日”，案外人张洪灯、杜文斌作为担保人在借条中签名。2012年4月10日，被告邵珠宝及案外人杜文斌向原告周建生借款1万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借周建生现金人民币壹万元整（10000元），用期一个月（月息2分）。借款人：杜文斌、借款人：邵珠宝2012年4月10日”。2012年7月11日，被告邵珠宝向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借周建生现金人民币壹万元整，用期一个月，月息2分。借款人邵珠宝。2012年7.11”，案外人张新建作为担保人在借条中签名。借款出借后，被告按约定支付利息至2013年4月底，之后未还本付息。
另查明，被告邵珠宝与被告代后娥系夫妻关系。
本院认为，被告邵珠宝、代后娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告邵珠宝于2011年12月25日、2012年4月10日、2012年7月11日分三次向原告借款合计40000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年4月底到2017年8月份，以4万元为本金，按月利率2%计算的利息41600元，不超过法律规定和双方约定，本院予以支持。被告代后娥与被告邵珠宝系夫妻关系，原告认为涉案借款为夫妻共同债务，据此要求被告代后娥对上述借款承担连带还款责任。庭审中，原告陈述被告借款的用途为与其朋友一起做编织袋生意，且未提供证据证明本案借款系两被告的夫妻共同债务或用于家庭日常生活，其要求被告代后娥承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵珠宝于本判决生效之日起十日内偿还原告周建生借款40000元、利息41600元，合计81600元；
二、驳回原告周建生对被告代后娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元，由被告邵珠宝负担（原告已预交，被告邵珠宝随案件款一并给付原告周建生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 徐思灿
人民陪审员 乔 静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 侯春秋
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第338号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7744.35元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第743号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2065号
上诉人（原审被告）：姑苏区不老峰日用百货店，住所地苏州市姑苏区平安坊*****号。
经营者：李太范，男，1967年4月18日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁成龙，男，1996年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人姑苏区不老峰日用百货店与被上诉人袁成龙劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏人民法院（2017）苏0508民初7029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人姑苏区不老峰日用百货店向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姑苏区不老峰日用百货店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姑苏区不老峰日用百货店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人姑苏区不老峰日用百货店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年五月四日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第743号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人伊某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
被告人左某，农民。2012年11月1日因犯非法占用农用地罪被兖州市人民法院判处拘役六个月缓刑一年，罚金一万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人伊某、左某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人伊某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年10月1日21时50分许，在济宁市任城区建设路汽车南站西门对过，伊田田（在逃）因发现其妻子陈某和被害人宋某在QQ上的聊天记录后非常生气，遂纠集被告人伊某、左某等人，对以陈某名义事先约好见面的被害人宋某持甩棍等工具进行殴打。经法医鉴定，宋某的伤情分别属轻伤一级和轻伤二级。
2015年10月25日，被告人家属与被害人宋某达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人伊某、左某的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人张某乙、高某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，监控录像等证据。公诉机关认为，被告人伊某、左某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人伊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月1日21时50分许，在济宁市任城区建设路汽车南站西门对过，伊田田（在逃）因发现其妻子陈某和被害人宋某在QQ上的聊天记录后非常生气，遂纠集被告人伊某、左某等人，对以陈某名义事先约好见面的被害人宋某持甩棍等工具进行殴打。经法医鉴定，宋某的伤情分别属轻伤一级和轻伤二级。
2015年10月25日，被告人家属与被害人宋某达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人伊某、左某的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人张某乙、高某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，监控录像等证据。
对于上述事实，被告人伊某、左某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述，证人张某乙、高某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，监控录像，和解协议，谅解书，收条等证据证实。上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人伊某、左某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，其亲属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。二被告人均系初犯偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人伊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 杨联花
人民陪审员 何秀娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第257号
原告：纪州喷码技术（上海）有限公司。住所地：上海市松江工业区宝胜路*号。
法定代表人：釜中甫干，董事长。
委托代理人：周驰，系原告公司员工。
被告：义乌市炫辉食品有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅工业区华劲路**号。
法定代表人；章进。
本院在审理原告纪州喷码技术（上海）有限公司与被告义乌市炫辉食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告纪州喷码技术（上海）有限公司于2016年3月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪州喷码技术（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告纪州喷码技术（上海）有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年三月十一日
代书 记员 金江彬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2139号
原告：吴某某，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。执业证号：×××。
被告：董某，女，1987年5月4日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：董文静，系被告父亲。
原告吴某某与被告董某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人郑国强，被告董某及委托代理人董文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还订亲彩礼款51000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经介绍人董某1介绍于2013年12月份订亲，被告经介绍人向原告索要订亲礼11000元，2014年4月份被告又经介绍人向原告索要彩礼40000元，可是被告始终不和原告登记结婚，也不退订亲礼和彩礼。原告为维护合法权益不受侵害，故依法提起诉讼。
被告董某辩称，原告所诉与事实不符，被告只收到11OOO元没有收到40000元。
经审理查明，原、被告经介绍人董某1介绍于2013年12月份订亲，原告经董某1手分两次给付被告彩礼51000元，双方一直未办理结婚登记，但举行了结婚仪式。
以上事实由原、被告间的陈述及证人证言等证据予以证实。
本院认为，在本地区内结婚前男方给付女方彩礼是一种习俗，对于原告主张的给付被告彩礼51000元，有介绍人董某1的证人证言，除此证据外，原、被告均无其他证据证实彩礼的具体数额，故对原告的主张予以支持。原、被告举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，被告应部分返还原告彩礼。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第十条的规定，判决如下：
被告董某返还原告吴某某礼金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，原、被告各负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 浩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民申字第1号
再审申请人（原审被告）：李元坤，男，1958年12月23日生，汉族，司机，现住梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
委托代理人：洪学江，男，1965年5月23日生，汉族，无业，现住梅河口市。
被申请人（原审原告）：王妍梅，女，1964年6月24日生，汉族，教师，现住四平市。
再审申请人李元坤因与被申请人王妍梅租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）梅民初字第1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元坤申请再审称：原审2012年11月12日的《租赁合同》，虽然是我签字。但我是在受被申请人原丈夫引诱下签订。诉讼中我举出事实加以证明，而一审未能依客观事实评判。假设租赁关系成立，被申请人如何将租赁物交于我，一审卷没有证据证明，被申请人没有举证。被申请人称我清雪使用租赁物，同样一审没有证据，《证据规则》第2条，举证责任在被申请人，被申请人依法没有证据支持其主张。租赁关系到期，正常租赁物亦应交还被申请人，而一审卷没有此方面证据，而且，一审没有加以评判。如一审判决成立，那么，事毕埋下再次索要租赁物的诉讼或争议。《合同法》第212条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第235条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”一审没有按212、235条评判和适用，片面适用第226条、227条，只谈租金支付，不按事实评判合同咋样履行的，评判支持被申请人没有履行合同而索要租金的恶意诉讼请求。
被申请人提交意见称：我与申请人李元坤在2012年11月12日签订的租赁合同，租赁给申请人清雪的铲车租赁协议是合法有效的，而且申请人李元坤还在租赁协议签订之时按协议内容将租赁费的一半（共两万元整）交付给我，也就说明双方已开始履行此租赁协议，而申请人李元坤到期并未按协议约定交付余款两万元租赁费，才将其诉至法院，法院在查清全部事实后，做出了公正判决。现申请人李元坤为了拒不执行法律有效判决而凭空想象、杜撰出来所谓理由来抵抗法律。为了维护法律尊严，恳请法院驳回申请人的再审申请。
经审查查明：申请人李元坤在2015年3月18日提交了李某某询问笔录原件一份。
本院认为：申请人提交的李某某询问笔录与原审中李某某证人证言基本相同，无新的证明内容，不属于新证据。
申请人主张是在被申请人原丈夫引诱下签订租赁合同的再审申请理由，因未能提供新证据予以支持，故本庭不予采信；申请人主张被申请人没有证据证明申请人使用租赁物清雪及返还租赁物的再审申请理由，因被申请人已提交承租合同证明了自己的主张，且申请人承认承租合同为本人所签，故承租合同足以证明双方之间法律关系，申请人提出的再审理由不足以反驳双方已经形成的权利义务关系。
综上，李元坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元坤的再审申请。
审 判 长 宋纪平
代理审判员 张春丽
代理审判员 丛志芳
二〇一五年三月十八日
代理书记员 孙萌泽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执847号
本院在执行临商银行股份有限公司李官支行申请执行单开雨、杨恩娟、单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人单开雨、杨恩娟、单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将单开雨、杨恩娟、单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执113号之一
申请执行人韦某，男，2011年12月5日出生，壮族，柳江县。
申请执行人暨申请执行人韦某的法定代理人韦丽春（申请执行人韦某之母亲），女，1971年1月14日出生，壮族，柳江县。
被执行人韦三和，男，1968年9月21日出生，壮族，住柳城县。
申请执行人韦某、韦丽春与被执行人韦三和机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月21日作出的(2015)江民初字第358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦三和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某、韦丽春于2017年1月12日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦三和与韦某1共同共有的坐落在柳江县基隆开发区松花小区第XX巷XX号XXX室。
二、被执行人韦三和负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦三和可以使用被查封财产，但因被执行人韦三和的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴少江
二〇一七年三月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执113号
申请执行人韦某，男，2011年12月5日出生，壮族，柳江县，
申请执行人暨申请执行人韦某的法定代理人韦丽春（申请执行人韦某之母亲），女，1971年1月14日出生，壮族，柳江县。
被执行人韦三和，男，1968年9月21日出生，壮族，住柳城县。
申请执行人韦某、韦丽春与被执行人韦三和机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月21日作出的(2015)江民初字第358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦三和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某、韦丽春于2017年1月12日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦三和在中国农业银行柳江支行洛满分理处62×××17账户存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一七年三月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执113号申请执行人韦某，男，2011年12月5日出生，壮族，柳江县，申请执行人暨申请执行人韦某的法定代理人韦丽春（申请执行人韦某之母亲），女，1971年1月14日出生，壮族，柳江县。被执行人韦三和，男，1968年9月21日出生，壮族，住柳城县。申请执行人韦某、韦丽春与被执行人韦三和机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月21日作出的(2015)江民初字第358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦三和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某、韦丽春于2017年1月12日向本院申请强执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦三和在中国农业银行柳江支行洛满分理处62×××17账户存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴少江二〇一七年三月十八日书记员  覃晓霜
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执恢169号
申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路口。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托代理人：黄克亭，该社资保部经理。
被执行人：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇49号。
法定代表人：何宝荣，经理。
被执行人：贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司，住所地：贵州省赤水市河滨西路7号门市。
负责人：张永秀，经理。
被执行人：何宝荣，女，1956年5月16日出生，汉族，住贵州省白云区。
被执行人：罗仕环，男，1956年4月8日出生，住贵州省息烽县。
被执行人：张永秀，女，1958年5月23日出生，住贵州省毕节市。
在执行赤水市农村信用合作联社与贵州益荣房地产开发有限公司、贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司、何宝荣、罗仕环、张永秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人贵州益荣房地产开发有限公司、贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司、何宝荣、罗仕环、张永秀履行给付借款本金8,000,000.00元及截止2015年9月30日的利息1,079,147.38元；2015年10月1日至借款全部清偿之日止的利息按月利率14.4‰计算并利随本清，并承担案件受理费37,677.00元及执行费72,796.00元。2017年12月9日，买受人赤水市国有资产管理有限公司以最高价11,012,175.00元竞得贵州益荣房地产开发有限公司所有的赤水市河滨西路“赤水扬帆”河西段第2层商业用房（房屋所有权证编号:201403677-201403700、201403705-201403706，共计26个，面积743.03m2）、第-2层车库用房（房屋所有权证编号:201403671-201403674，共计4个，面积3231.96m2）。同年12月14日，兑付申请人赤水市农村信用合作联社10,939,379.00元并支付执行费72,796.00元。2018年5月8日，申请人赤水市农村信用合作联社书面申请撤回并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢169号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年五月九日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执恢169号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路口。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托代理人：黄克亭，该社资保部经理。被执行人：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇49号。法定代表人：何宝荣，经理。被执行人：贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司，住所地：贵州省赤水市河滨西路7号门市。负责人：张永秀，经理。被执行人：何宝荣，女，1956年5月16日出生，汉族，住贵州省白云区。被执行人：罗仕环，男，1956年4月8日出生，住贵州省息烽县。被执行人：张永秀，女，1958年5月23日出生，住贵州省毕节市。在执行赤水市农村信用合作联社与贵州益荣房地产开发有限公司、贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司、何宝荣、罗仕环、张永秀金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人贵州益荣房地产开发有限公司、贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司、何宝荣、罗仕环、张永秀履行给付借款本金8,000,000.00元及截止2015年9月30日的利息1,079,147.38元；2015年10月1日至借款全部清偿之日止的利息按月利率14.4‰计算并利随本清，并承担案件受理费37,677.00元及执行费72,796.00元。2017年12月9日，买受人赤水市国有资产管理有限公司以最高价11,012,175.00元竞得贵州益荣房地产开发有限公司所有的赤水市河滨西路“赤水扬帆”河西段第2层商业用房（房屋所有权证编号:201403677-201403700、201403705-201403706，共计26个，面积743.03m2）、第-2层车库用房（房屋所有权证编号:201403671-201403674，共计4个，面积3231.96m2）。同年12月14日，兑付申请人赤水市农村信用合作联社10,939,379.00元并支付执行费72,796.00元。2018年5月8日，申请人赤水市农村信用合作联社书面申请撤回并同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢169号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年五月九日书记员 李中华
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执313号
高善昌、汪畅辉
本院执行的高善昌与汪畅辉同居关系析产纠纷一案，经被执行人汪畅辉于2018年５月18日向本院申请执行，本院依法向高善昌发送了执行通知书，高善昌与汪畅辉达成执行和解协议并当天自动履行完毕，执行金额35000元，申请执行人已当天领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十八日