天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4599号
原告吴宝艳。
。
被告邵秋楠。
。
委托代理人邵继朋（原告之父）。
。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区。
。
负责人马红，职务总经理。
委托代理人郝巧玲，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司职员。
原告吴宝艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）、被告邵秋楠交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝艳、被告人保南开支公司的委托代理人郝巧玲、被告邵秋楠的委托代理人邵继朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝艳诉称，2015年5月2日16时50分许，被告邵秋楠驾驶其所有的在被告人保南开支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津K×××××号小轿车，沿常海道由南向北至天津健康产业园常海道与平湖路交口左转弯，撞上对行张春明驾驶的原告吴宝艳所有的津K×××××号小轿车，致双方车损，被告邵秋楠及其乘车人刘树华受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邵秋楠负事故的主要责任，张春明负事故的次要责任，刘树华不负事故责任。
原告的车损，经评估车损价格17630元，原告另支付其他费用。诉请原告的财产损害损失21180元［其中，车损17630元、评估费850元、施救费700元、拆解费1700元、酒检费300元］，由被告人保南开支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告人保南开支公司在商业三者险责任限额内承担70%，仍有不足部分由被告邵秋楠按责任比例赔偿，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书、事故处理通知书。证明被告邵秋楠负事故的主要责任，张春明负事故的次要责任，刘树华不负事故责任。
2、原告的车辆行驶证复印件，被告邵秋楠的驾驶证及行驶证复印件，被告邵秋楠驾驶的车辆投保的交强险及商业险的保单复印件。证明事故时张春明驾驶的车辆为原告所有。被告邵秋楠驾驶的车辆为被告邵秋楠所有，该车辆在被告人保南开支公司投保交强险，另在该保险公司投保了保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
3、道路交通事故车物损失价格评估委托书，2015年5月11日天津市静海县价格认证中心出具的评估结论书一份及鉴定结论书一份、损失明细表。证明原告的车损经公安静海分局交警支队城区大队委托，天津市静海县价格认证中心评估鉴定原告的车损价格为17630元。
4、原告的车辆车损评估费票据一张，金额850元。
5、原告车辆的施救费票据一张，金额700元。
6、拆解费票据一张及拆解审批表一份，拆解费金额为1700元。
7、酒检费票据一张，金额300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对事故事实及事故认定没有异议，事故时被告邵秋楠驾驶的车辆在我公司投保交强险及保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。在交强险保险限额内赔偿2000元，超出的部分同意按照70%的比例在商业三者险保险限额内赔偿。评估费、拆解费及酒检费等程序性费用不同意承担。对于原告提交的证据的真实性没有异议，但是车损过高，施救费认可500元。其他无异议。
被告邵秋楠辩称，对事故事实及事故认定没有异议，事故时被告邵秋楠驾驶的车辆所有人及实际所有人为被告邵秋楠，对于原告的损失，应该由被告保险公司依法赔偿，不足的部分，只同意按照责任比例赔偿酒检费。对于原告的证据的真实性没有异议，具体的请求法院依法核实认定。同意被告保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年5月2日16时50分许，被告邵秋楠驾驶津K×××××号小轿车，沿常海道由南向北至天津健康产业园常海道与平湖路交口左转弯，撞上对行张春明驾驶的原告吴宝艳所有的津K×××××号小轿车，致双方车损，被告邵秋楠及其乘车人刘树华受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告邵秋楠负事故的主要责任，张春明负事故的次要责任，刘树华不负事故责任。
事故后，原告的车损经公安交通部门委托，2015年5月11日具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格17630元，原告另支付车辆施救费700元、拆解费1700元、评估费850元、酒检费300元。
另查，事故时被告邵秋楠驾驶的车辆为被告邵秋楠所有，该车辆在被告人保南开支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。商业三者险保额为500000元，并投保不计免赔。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、事故车物损失评估委托书、车辆损失评估鉴定结论书、票据、交强险及商业险保单复印件、驾驶证、行车证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定被告邵秋楠负事故的主要责任，张春明负事故的次要责任，刘树华不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告邵秋楠驾驶其所有的车辆在被告人保南开支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故，被告人保南开支公司应在交强险有责赔偿责任限额范围内对原告的财产损失先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告人保南开支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70%，仍有不足部分由被告邵秋楠按事故责任比例承担。
原告主张的车损，系经公安交通部门依法委托具有鉴定资质的鉴定部门鉴定，其鉴定程序合法，且结论也并无不当，故原告主张的车损价格及评估费，本院予以支持。事故造成车辆损坏，为了清理路面及查明损失情况，必然对损坏车辆进行施救、托运，故原告主张的施救费，证据充分，本院予以支持。原告主张的酒检费，被告邵秋楠同意按事故责任比例承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的评估费、评估拆解费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告人保南开支公司在第三者责任保险责任限额内承担。案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告人保南开支公司承担。交强险赔偿所产生的案件受理费，交强险保险公司不承担，交强险承担的赔偿额所发生的受理费，应由原告与被告邵秋楠按责任比例承担。
根据法律规定和已查明的本案事实，依法核定原告因交通事故造成财产损害损失为：车损17630元、评估费850元、施救费700元、拆解费1700元、酒检费300元，共计人民币21180元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告吴宝艳车损人民币2000元。
二、交强险赔偿外的原告的损失车损15630元、评估费850元、施救费700元、拆解费1700元，共计18880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险责任限额内承担70%，即由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴宝艳人民币13216元。
三、酒检费300元，由被告邵秋楠承担70%，即由被告邵秋楠赔偿原告吴宝艳人民币210元。
以上条款第一、二、三项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司承担80元，被告邵秋楠承担9元，原告吴宝艳承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一五年九月九日
书记员 刘 晶