四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6397号
原告余胜荣。
委托代理人谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告孙金希。
被告苏成明。
被告王庆。
被告杜长林。
被告四川泸县第九建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道3段3号1幢15号。
法定代表人：赵应富。
原告余胜荣诉被告孙金希、被告苏成明、被告王庆、被告杜长林、被告四川泸县第九建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员熊敏担任审判长，代理审判员杨秋艳、人民陪审员金小平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余胜荣及其委托代理人谢芳与被告苏成明到庭参加诉讼。被告孙金希、被告杜长林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告王庆、被告泸县九建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余胜荣诉称：2010年1月20日第五被告承包了修建梓潼县三泉乡人民政府办公楼工程，后在2010年2月28日将该工程的支模、水电安装、土建粘贴、室内外抹灰、四周洒水、人工费包给二、三、四被告，后二、三、四被告又将此工程包给第一被告孙金希（双方签有协议）；在2010年11月至12月第一被告聘请原告为他所承包三泉乡人民政府办公楼工程的人工做贴砖盖瓦、打垫层、厕所整改等工程。工程完工后，被告孙金希给原告在2011年元月13日出具证明一份（实际是结算单），共计人工费36500元，扣除已付8000元，应付28650元，另加会议室边瓦人工费1780元，合计欠原告人工费30430元，并且该办公楼早已交付使用，原告从2010年12月工程完工后一直找被告及三泉乡人民政府、梓潼县人民政府、劳动监察大队等至今未得到解决，现原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院要求判令：1.被告连带支付原告人工费30430元，以及收取该款产生的误工费2000元，差旅费1000元，合计33430元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告孙金希未作答辩。
被告苏成明辩称：兄弟公司是我、杜成林、王庆自己取的名字，没有进行工商登记，这次三泉乡政府的工程是我们三个一起合伙修建的。我们把该工程的人工部分包给了孙金希。我是没有资质承建工程，但是我是泸县九建公司的代理人。余胜荣是孙金希请的，余胜荣和孙金希产生的劳务关系我们是不知情的，余胜荣在工地上做工，做多少我是不知情的，是孙金希在和余胜荣联系，我不清楚。原告要把帐算出来并且提供相应的证据我们才给钱，诉讼费我不同意承担。
被告王庆未作答辩。
被告杜长林未作答辩。
被告泸县九建公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月20日，梓潼县三泉乡人民政府与被告泸县九建公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告泸县九建公司承建梓潼县三泉乡人民政府办公楼工程，该工程由被告苏成明、被告杜长林、被告王庆三人（合伙关系）实际组织施工。2010年2月28日，被告苏成明、被告杜长林、被告王庆以广元市剑阁县普安镇兄弟公司的名义与被告孙金希签订《劳务协议》，将支模、水电安装、所有土建、粘贴、室内外抹灰、四周洒水等工程分包给被告孙金希。被告苏成明陈述广元市剑阁县普安镇兄弟公司系三人口头设立，未办理工商登记。原告余胜荣受被告孙金希雇请在该工地从事外墙贴砖、抹灰等工作。2011年，被告孙金希向原告余胜荣出具证明：“余胜荣梓潼外墙砖粘贴、屋面盖瓦及屋面垫层共计36500元（其中含厕所整改）其借支18000元，实应付人工费用28650元。另加会议室边瓦44平方米人工费1780元。属实，孙金希。请苏总、王总付款。”庭审中，被告苏成明认可原告余胜荣是被告孙金希雇请的修建梓潼县三泉乡人民政府办公楼的工人，也认可该证明系被告孙金希书写。
2012年12月28日，原告余胜荣以本案诸被告为被告起诉至本院，要求支付劳务费用，本院以（2013）游民初字第721号予以受理。该案在审理过程中，被告苏成明陈述梓潼县三泉乡人民政府是其挂靠泸县九建公司中的标，中标后由其与被告杜长林、被告王庆三人一起合伙修建该工程。该案因原告将被告四川泸县第九建筑工程有限公司错误书写为“四川泸洲第九建筑工程有限公司”而撤诉。
本案在审理过程中，经原、被告自行协商，被告苏成明已向原告支付15000元。
上述事实，有身份信息、建设工程施工合同、劳务协议、工资结算单、领条、原、被告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：梓潼县三泉乡人民政府办公楼由被告泸县九建公司中标修建，被告苏成明在（2013）游民初字第721号案件庭审时陈述其是挂靠泸县九建公司中的标，在本案庭审时被告苏成明虽辩称自己是泸县九建公司的代理人，但未提供相应证据证实，且其认可自己没有承建工程的资质，按照正规程序没有资质是承包不下来工程的。因此，可以认定被告苏成明挂靠被告泸县九建公司承建涉案工程，后由被告苏成明、被告王庆、被告杜长林三人合伙施工，因上述三被告并无建设工程施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及第二十九条第一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”之规定，可以认定被告泸县九建公司将涉案工程违法转包。后被告苏成明、被告王庆、被告杜长林又以广元市剑阁县普安镇兄弟公司的名义与被告孙金希签订《劳务协议》将涉案工程分包给不具有相应资质的被告孙金希，因广元市剑阁县普安镇兄弟公司未进行工商登记而不具有民事主体资格，故《劳务协议》发包方应为被告苏成明、被告王庆、被告杜长林。因被告孙金希亦不具有相应的建筑资质，为违法分包，故《劳务协议》无效。
原告余胜荣受雇于被告孙金希为涉案工程提供劳务，被告孙金希于2011年1月13日向原告余胜荣出具的结算单能够证明被告孙金希欠原告余胜荣劳务费30430元，同时被告苏成明也当庭认可该结算单为被告孙金希所写。因此，原告余胜荣尚未领取的劳务费本院确认为30430元，扣除被告苏成明在本案审理过程中已向原告余胜荣支付的15000元，尚余15430元。因本案诸被告均存在违法转包、分包行为，故对该未付劳务费，被告孙金希、被告苏成明、被告王庆、被告杜长林、被告泸县九建公司应承担连带清偿责任。原告主张的误工费2000元以及差旅费1000元因未提供相应证据证实，本院不予支持。邮寄费于法无据，不予支持。
综上，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告孙金希于本判决生效之日起15日内支付原告余胜荣劳务费15430元。
二、被告苏成明、被告王庆、被告杜长林、被告四川泸县第九建筑工程有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余胜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费640元，由被告孙金希、被告苏成明、被告王庆、被告杜长林、被告四川泸县第九建筑工程有限公司共同承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 顾 琼