wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4517号
原告：许安明，男，1964年11月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
被告：龚裕辉，男，1963年8月2日生，汉族，户籍地启东市。
原告许安明与被告龚裕辉劳务合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告许安明的委托诉讼代理人朱红亚到庭参加了诉讼，被告龚裕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安明向本院提出如下诉讼请求：要求被告龚裕辉给付原告13000元。事实与理由：2013年5月起，原告为被告承包的建筑工地运输混泥土，至2016年1月1日，被告结欠原告劳动报酬13000元，原告向被告索要未果，故依法起诉。
被告龚裕辉未作答辩。
经审理查明，被告系从事建筑工程的包工头，2013年5月起，被告雇请原告在其承包的海复镇、近海鸡场工地从事运输混泥土。截止2016年1月1日，被告结欠原告劳动报酬13000元，为此，被告向原告出具欠条，“欠条龚裕辉欠许安明劳务费13000元壹万叁仟元证到2016年1月25日还一半，余下到2016年5月还清。龚裕辉2016年1月1号”。后被告未能付款。为维护其自身权益，原告许安明遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告尚结欠原告劳动报酬13000元的事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付劳动报酬13000元的诉请，本院予以支持。被告龚裕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚裕辉于本判决生效之日起十日内给付原告许安明劳务费人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元（原告已预交），由被告龚裕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 陆向红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆梦娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初134号
原告老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，老凤祥股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐洪文达商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：洪小辉，乌鲁木齐洪文达商贸有限公司经理。
原告老凤祥股份有限公司诉被告乌鲁木齐洪文达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（原告老凤祥股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担，剩余25元，由本院退还原告老凤祥股份有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 李国锋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李吉祥
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第16号
原告张维艳，女，1971年10月1日生，汉族，无职业，住本市龙山区东吉街11委*组。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告辽源市国土资源局
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人于海宽，该局法规科科长
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
原告张维艳诉被告辽源市国土资源局政府信息公开不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证须知，并依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维艳诉称：原告对辽源市龙山区工农乡五一村辽源市石油化大墙外经营场地上的房屋及土地拥有合法产权和使用权，因辽源市2006年棚户区改造拆迁项目，前述房产和土地被划入征地、拆迁范围内。为维护自身合法权益，原告于2014年4月21日以书面形式通过邮政特快专递形式向被告申请公开辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位的“供地方案和建设用地批准书”的政府信息。被告至今未就原告申请的政府信息作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告未依法作出政府信息公开答复的行为属行政不作为，严重侵犯了申请人的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，依据相关法律，提起行政诉讼，要求判令被告未答复原告于2014年4月21日申请的辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位的“供地方案和建设用地批准书”政府信息公开的行为违法；判令被告依法履行政府信息公开职责向原告公开辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位的“供地方案和建设用地批准书”政府信息。
原告当庭举出证据如下：
1、土地转让协议、房地产评估报告、房屋照片、坐落位置图各一份，证明原告申请的政府信息与自己有利害关系。
2、邮单、物流详单、信息公开申请表各一份，证明被告接到原告的政府信息公开申请表。
被告辽源市国土资源局辩称：我局对原告申请的政府信息中的“辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位的供地方案包括：《国有建设用地使用权出让合同》《土地出让方案》。”已用邮寄方式向原告公开。对申请公开的政府信息中的“辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位”的建设用地批准书，因我局并未发放，且已书面告知原告，所以我局对原告的申请事项，已按照法律规定予以答复，故请求法院驳回原告的告诉。
被告未当庭举出证据。
在当庭质证过程中，被告对原告举出的证据1认为土地转让协议是违法的，不能作为证据使用；对证据2无异议。
经庭审质证，本院对原告举出的证据认定如下：
邮单、物流详单、信息公开申请表被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，本案事实如下：
原告张维艳与辽源市龙山区工农乡五一村（简称五一村）签订的土地转让协议，经两级法院判决，确认无效。2012年11月20日经本院判决原告将该块土地倒出，五一村给付原告张维艳该块土地上设施184.779.00元。此间，该土地上的设施经龙山区房屋征收办公室进行了评估。原告于2014年4月21日以书面通过邮政特快专递形式向被告辽源市国土资源局申请公开辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位的“供地方案和建设用地批准书”政府信息。被告于2014年4月29日书面予以答复。后原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告未答复原告于2014年4月21日申请的辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位的“供地方案和建设用地批准书”政府信息公开的行为违法；判令被告依法履行政府信息公开职责向原告公开辽源市2006年棚户区改造征收项目（龙山区福阳社区）建设单位的“供地方案和建设用地批准书”政府信息。
本院认为：最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不公开范围或者不属于被告公开的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；本案被告接到原告书面政府信息公开申请后，在法定期限内，对原告申请的政府信息以书面形式予以答复。故本院依照最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
驳回原告张维艳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，邮寄费60元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 于大斌
审 判 员 王 兰
人民陪审员 吕占先
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 苏 欣
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第16号
原告李道海。
被告龙山县房地产管理局。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路。
法定代表人向华，局长。
本院在审理原告李道海诉被告龙山县房地产管理局不履行登记法定职责一案中，原告李道海于2015年10月13日向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李道海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李道海承担。
审 判 长 张 帆
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 彭富建
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第16号原告杨国辉，男，1959年4月23日出生，汉族，住龙海市。委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。被告漳州市工商行政管理局漳州招商局经济技术开发区分局，所在地漳州市招商局漳州开发区招商大道57号，组织机构代码K1857098-X。法定代表人林路，局长。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。委托代理人陈翀。第三人漳州海尚娱乐城有限公司，所在地漳州招商局漳州开发区华商购物公园6幢D301号，组织机构代码09728149-3。法定代表人方建进，经理。委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。本院在审理原告杨国辉诉被告漳州市工商行政管理局漳州招商局经济技术开发区分局、第三人漳州海尚娱乐城有限公司工商行政许可一案中，原告杨国辉以其将另案起诉被告，本案无继续诉讼的必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨国辉在案件宣告判决或裁定前向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨国辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨国辉负担。审判长柯经辉审判员许祥华人民陪审员苏雄辉二〇一五年七月十四日书记员林建伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1126号原告上海赛宇物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张占明。委托代理人李苏平。委托代理人徐卫华，北京市隆安律师事务所上海分所。被告上海兴融实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄金彪。原告上海赛宇物流有限公司与被告上海兴融实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  林 霞审 判 员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一三年八月一日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第955号
原告王合生，男，1963年5月20日出生。
被告王建伟，男，1982年5月22日出生。
委托代理人张广峰，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领法律文书。
原告王合生与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。2014年6月25日，被告王建伟申请变更普通程序，本院于2014年6月27日依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王合生，被告王建伟及其委托代理人张广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王合生诉称：2012年6月9日，被告王建伟因没钱发工资，向原告王合生借款29500元，约定一星期内还钱，但被告至今未还，特诉至法院，请求法院判令：1、被告王建伟返还原告借款本金29500元，利息12600元（按照贷款利率月息一分五计算，从借款2012年6月9日开始计算至起诉之日2014年4月17日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王建伟辩称：1、被告所打的欠条对象不是本案的原告，而是林州建中建筑有限公司；2、在欠条上没有载明是借原告的钱；3、该笔借款的用途是用于偿还被告的职工在林州建总建筑有限公司工地工资；4、原告与被告之间不存在民间借贷事实；5、请求原告驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月9日，被告王建伟为了给其工人发工资，先后分别向原告王合生借现金12500元、17000元，并分别向原告王合生出具两份借条，第一张借条内容为“今借现金壹万贰仟伍佰元整，王建伟，6月9日”，第二张借条内容为“今借现金壹万柒仟元整，王建伟，6月9日”。被告王建伟至今未返还原告王合生借款，故此成讼。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告王建伟于2012年6月9日分别向原告王合生借款12500元、17000元，共计29500元，并出具借条两份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告王建伟未履行还款义务，损害了原告王合生的合法权益，被告王建伟应承担还款责任。
关于原告王合生要求被告王建伟支付利息12600元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。原告王合生于2012年6月9日分两笔借给被告王建伟共计29500元，均未约定利息。对于原告王合生要求被告王建伟支付利息12600元（利息按照贷款利率月息一分五计算，从借款2012年6月9日开始计算至起诉之日2014年4月17日止）的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告王建伟辩称原告提交的两张借条均不是被告给原告所写，而是给林州建总建筑有限公司所写，被告并未提供有效证据，本院不予采纳。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效后五日内返还原告王合生借款本金29500元；
二、驳回原告王合生要求被告王建伟支付利息12600元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告王合生负担255元，由被告王建伟负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 王秀双
二〇一四年十月八日
书记 员代 振 兴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第40号
原告高州市沙田镇山心瓷土加工厂，住所地：广东省高州市沙田，组织机构代码：××。
负责人朱朝均，该厂执行合伙事务人。
委托代理人何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人林玉灿，广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，注册号：440684000010293。
法定代表人陈树吉。
原告高州市沙田镇山心瓷土加工厂诉被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序审理。在案件审理过程中，因对被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司适用公告送达，本院于2015年6月17日依法裁定本案适用普通程序审理。本院依法由审判长黄永军、审判员宋乃良、代理审判员刘生林组成合议庭，于2015年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告高州市沙田镇山心瓷土加工厂的委托代理人林志灿到庭参加了诉讼，被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告之间存在业务往来，原告将货物无药土送到被告公司内，被告收货后向原告出具《结算单》和《材料进仓核对表》。至2014年6月，被告共拖欠原告货款766987.28元。被告曾向原告开具三份支票，但是，原告向银行承兑时，银行均提示因被告账户余额不足，拒绝承兑。为此，被告向原告出具对账单，确认欠原告货款的事实。虽经原告多次催告，被告均未能履行付款义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款766987.28元及利息（以766987.28元为本金，自起诉日计至货款实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案所有案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告企业机读档案资料各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、结算单、材料进仓核对表各3份、被告确认欠款对账单1份，证明被告拖欠原告货款766987.28元的事实；
3、支票3份，证明被告开具的支票无法承兑。
以上证据，经庭审出示，对账单有原件可供核对，并且对账单上加盖有被告财务专用章及财务人员签名，该对账单能与其他证据印证，形成被告欠原告货款的证据链，本院对原告所举证据予以确认。
被告在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的诉讼权利。
经审理后，本院查明本案如下事实：
原告、被告之间存在长期的业务往来，原告向被告供应无药陶瓷土，被告收货后向原告出具结算单、材料进仓核对表等手续。截止2014年6月18日，被告确认尚欠原告货款766987.28元未能支付，对账单未注明付款期限。
本院认为：本案属买卖合同纠纷案。被告已确认欠原告货款766987.28元的事实，虽未约定付款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，据此，本院对原告诉请被告支付货款766987.28元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告怠于履行付款义务，对于原告诉请被告支付自起诉日至货款实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款766987.28元及利息（以766987.28元为本金，自2015年6月10日计至货款实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告高州市沙田镇山心瓷土加工厂。
本案案件受理费11470元、财产保全费4355元，合计15825元。由被告佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司负担15825元。该款原告高州市沙田镇山心瓷土加工厂已预交，在原告高州市沙田镇山心瓷土加工厂向本院书面申请后，予以退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李倚鸣
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1987号
原告：孙湘洁，河北省冶金工业供销公司职工。
委托代理人：朱玉清，河北典范律师事务所律师。
被告：河北省冶金工业供销公司，住所地石家庄市长安区建设南大街15号。
法定代表人：曹占民，该公司总经理。
委托代理人：王立坡、陈波，河北陆港律师事务所律师。
原告孙湘洁与被告河北省冶金工业供销公司劳务合同纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙湘洁委托代理人朱玉清，被告河北省冶金工业供销公司委托代理人王立坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙湘洁诉称：我是被告公司员工，但从2009年1月起，被告以经营状况差、无力支付为由一直拖欠我工资。后经协商，被告与我于2014年4月3日签订了《工资支付协议》，在该协议中，被告确认了其拖欠我2009年1月至2014年3月31日期间的工资共计101700元的事实，同时被告承诺于2014年6月30日前将上述工资向我全部支付完毕。虽经我多次催要，被告仍未向我支付任何工资。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付其拖欠我工资101700元。本案诉讼费用由被告负担。
被告河北省冶金工业供销公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告河北省冶金工业供销公司于本判决生效后十五日内给付原告孙湘洁101700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，保全费1020元，由被告河北省冶金工业供销公司负担。（原告已预交的案件受理费不再退回，由被告在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 牛艳梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 龚琳晓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1987号
原告：孙湘洁，女，1963年4月9日出生，满族，河北省冶金工业供销公司职工，住石家庄市裕华区。
委托代理人:朱玉清，河北典范律师事务所律师。
被告：河北省冶金工业供销公司，住所地石家庄市长安区建设南大街15号。
法定代表人:曹占民，该公司总经理。
委托代理人:王立坡、陈波，河北陆港律师事务所律师。
原告孙湘洁与被告河北省冶金工业供销公司劳务合同纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙湘洁委托代理人朱玉清，被告河北省冶金工业供销公司委托代理人王立坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙湘洁诉称：我是被告公司员工，但从2009年1月起，被告以经营状况差、无力支付为由一直拖欠我工资。后经协商，被告与我于2014年4月3日签订了《工资支付协议》，在该协议中，被告确认了其拖欠我2009年1月至2014年3月31日期间的工资共计101700元的事实，同时被告承诺于2014年6月30日前将上述工资向我全部支付完毕。虽经我多次催要，被告仍未向我支付任何工资。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付其拖欠我工资101700元。本案诉讼费用由被告负担。
被告河北省冶金工业供销公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告河北省冶金工业供销公司于本判决生效后十五日内给付原告孙湘洁101700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，保全费1020元，由被告河北省冶金工业供销公司负担。（原告已预交的案件受理费不再退回，由被告在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 牛艳梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 龚琳晓
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1987号
原告刘玉玲。
被告刘瑞行。
原告刘玉玲因与被告刘瑞行买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日决定受理，依法由审判员韩卫民适用简易程序公开开庭进行了审理，刘玉玲和刘瑞行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉玲诉称，2014年元月，刘瑞行从刘玉玲处购买了数头猪，价值20692元。刘瑞行当时承诺其卖过猪后付款，但刘瑞行将猪卖过后，一直未付款，于2014年2月18日为刘玉玲打下欠条。后经催要，刘瑞行支付10000元，下欠10692元至今未付。故刘玉玲诉至法院，要求刘瑞行支付货款10692元，并承担本案的诉讼费用。
刘瑞行辩称，欠刘玉玲猪款10692元属实。但刘瑞行将猪卖给了其他人，买主一直未付给刘瑞行货款，刘瑞行无能力给付刘玉玲货款。
经审理查明，2014年元月，刘瑞行从刘玉玲处购买了数头猪，价值20692元。当时未付款，刘瑞行于2014年2月18日为刘玉玲打下欠条。后经催要，刘瑞行支付了10000元，下欠10692元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘瑞行购买刘玉玲的猪，并就价款达成合意，双方之间形成合法的买卖合同关系。刘瑞行作为买受人，应该按照约定的价款足额履行义务。刘瑞行欠刘玉玲猪款10692元，刘瑞行本人对此也认可。故对刘玉玲要求刘瑞行给付货款10692元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
刘瑞行于本判决生效后十日内支付刘玉玲货款10692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由刘瑞行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 韩卫民
二〇一四年九月十二日
代书记员 杨 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3651号
上诉人（原审起诉人）：李亚楠，男，1980年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人李亚楠不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民撤2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李亚楠上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人本次起诉符合法律规定。故请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，景小强诉杨国臣、刘秀花借款纠纷一案，经河南省安阳市殷都区人民法院调解作出（2015）殷民初字第928号民事调解书。李亚楠对该案争议标的并不具有独立请求权，其与该案处理结果也不存在利害关系，其提出第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定。原审法院裁定不予受理李亚楠的起诉并无不当，应予维持。上诉人李亚楠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十九日
书记员 于芳珠
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第41号
原告靳平顺，男，汉族，1943年7月23日出生，住汝南县。
委托代理人彭志伟，河南发时达律师事务所律师。
委托代理人靳大伟，男，1972年1月25日出生，居民，住汝南县。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
委托代理人蔡生生，汝南县政府法制办工作人员。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
原告靳平顺不服被告汝南县人民政府行政赔偿一案，我院于2013年10月16日立案受理。本案在审理过程中，被告汝南县人民政府以汝南县西大街居委会不服汝南县人民政府为靳平顺颁发土地使用证一案正在遂平县法院审理为由，而本案的审理须以该案的审理结果为依据，向我院申请中止审理。本院经审查，作出（2013）平行初字第41号行政裁定书，裁定本案中止审理。现汝南县西大街居委会诉汝南县人民政府为靳平顺颁发土地使用证一案，驻马店市中级人民法院已经做出（2014）驻行终字第143号行政判决书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款条规定，裁定如下：
对原告靳平顺不服被告汝南县人民政府行政赔偿一案恢复审理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告靳平顺负担。
（本页无内容）
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
审判员 张俊峰
二〇一五年八月三日
书记员 勾向阳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第41号
原告靳平顺，男，汉族，1943年7月23日出生，住汝南县。
委托代理人彭志伟，河南发时达律师事务所律师。
委托代理人靳大伟，男，1972年1月25日出生，居民，住汝南县。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
委托代理人蔡生生，汝南县政府法制办工作人员。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
原告靳平顺不服被告汝南县人民政府行政赔偿一案，我院于2013年10月16日立案受理。本案在审理过程中，原告靳平顺以本案涉案土地正在进行申诉确权为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告靳平顺申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳平顺撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告靳平顺负担。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
审判员 张俊峰
二〇一五年八月五日
书记员 勾向阳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第41号
原告靳平顺，男，1943年7月23日出生，汉族，居民，住汝南县。
委托代理人彭志伟，河南发时达律师事务所律师。
委托代理人靳大伟，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住汝南县。
被告汝南县人民政府
委托代理人蔡生生，汝南县政府法制室工作人员。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告靳平顺不服被告汝南县人民政府行政赔偿一案中，因汝南县系大街居委会不服汝南县人民政府为靳平顺颁发土地使用证一案正在遂平县人民法院审理，而本案的审理须以该案的审理结果为依据，故依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 李 勇
代理审判员 张俊峰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 勾向阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4586号
上诉人（原审被告）：诸暨华纬房产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧8楼。
法定代表人：杨玮，总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：赵欢娣，女，1973年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨华纬房产有限公司因与被上诉人ＸＸ、赵欢娣商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人诸暨华纬房产有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人诸暨华纬房产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨华纬房产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人诸暨华纬房产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 键
审判员 李丹丹
审判员 夏 鸿
二〇一七年十二月十九日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4586号上诉人（原审被告）：诸暨华纬房产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧8楼。法定代表人：杨玮，总经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年2月20日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：赵欢娣，女，1973年3月6日出生，汉族，住诸暨市。上诉人诸暨华纬房产有限公司因与被上诉人ＸＸ、赵欢娣商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诸暨华纬房产有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人诸暨华纬房产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人诸暨华纬房产有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人诸暨华纬房产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 键审判员 李丹丹审判员 夏 鸿二〇一七年十二月十九日书记员 张青炀??
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第267号
原告赵凤兰，女，1963年生。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市城际城乡公交有限公司。
法定代理人张洪信，任董事长。
委托代理人侣彦静，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人范卫红，该公司副经理。代理权限为特别授权。
被告张少义，男，1960年生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人刘国强，任总经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告胡玉成，男，1968年生。
原告赵凤兰诉被告开封市城际城乡公交有限公司（以下简称开封城际城乡公交公司）、张少义、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）、胡玉成机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年1月23日内立案受理，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了此案。原告赵凤兰及其委托代理人闫振方，被告开封城际城乡公交公司的委托代理人侣彦静、范卫红，被告张少义，被告人寿财险开封公司的委托代理人吕春会，被告胡玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤兰诉称，2015年1月1日，张少义驾驶豫B＊＊**号大型普通客车沿开罗公路由西向东行驶至开封县八里湾镇闫楼村时，由于急刹车致使车上乘坐人赵凤兰受伤。此事故中原告赵凤兰遭受有一定的损失。此事故经开封县公安局交通警察大队认定张少义负事故全部责任，赵凤兰不负事故责任。豫B＊＊**号车登记车主为被告开封城际城乡公交公司，实际车主为被告胡玉成。豫B＊＊**号车在被告人寿财险开封公司投保有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。故要求各被告依法赔偿原告医疗费20179.35元、误工费4121元、护理费2923元、营养费1260元、住院伙食补助费1260元、交通费2000元，以上费用共计31743.35元。保留伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金的诉权。诉讼费用由被告承担。
被告开封城际城乡公交公司辩称，该肇事车辆在被告保险公司投有道路客运承运人责任险，依法应由保险公司在限额内予以赔付，不足部分由实际肇事人张少义和承租人胡玉成予以承担。
被告张少义辩称，客车是新车，有安全带，有扶手，安全措施齐全，原告是成年人，也应承担一定的责任。
被告人寿财险开封公司辩称，在查明车辆手续齐全无责任免除，并且确属在我公司投保的前提下，我公司可以承担相应的保险责任。本案中系原告在客运车辆上受伤，原告应明确提出本案是按照合同违约之诉还是受伤侵权之诉来加以区分。我公司与原告并不存在合同关系，在本案案由未确定之前，要求我公司承担保险责任没有依据。即使最终确认我公司需承担保险责任，那么这种责任的承担也应以我公司与城乡公交公司合同的条款为基础。我公司认为原告的诉求明显过高，诉讼费不应由我公司承担。
被告胡玉成辩称，出事后，被告胡玉成给原告赵凤兰垫了9945元，该款应由保险公司直接返还。
经审理查明，2015年1月1日17时00分，张少义驾驶豫B＊＊**号大型普通客车沿河南省开封县开罗路由西向东行驶至开封县八里湾镇闫楼村东时，由于避险紧急刹车，致使乘客赵凤兰受伤的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定张少义负全部责任，赵凤兰无责任。事故发生后，赵凤兰被送往开封市中心医院住院治疗34天，诊断为左内外后三踝骨折并半脱位、右大腿软组织损伤。为此事故，原告赵凤兰共支付医疗费20179.35元。赵凤兰系开封市祥符区八里湾镇第二初级中学教师，其月绩效工资为390元。按照2013年度河南省人身损害赔偿有关标准的规定，赵凤兰因此事故产生的损失还有住院伙食补助费1020元、营养费1020元、误工费442元、护理费2686元。为此事故，原告赵凤兰还产生有一定的交通费用。
另外，豫B＊＊**号车登记车主为被告开封城际城乡公交公司，实际车主为被告胡玉成。豫B＊＊**号车以开封城际城乡公交公司为被保险人在被告人寿财险开封公司投保有道路客运承运人责任保险责任限额为400000元／人。该保险约定：医疗限额不得高于责任限额的20%，免赔率不得低于200元。事故发生在保险期间。事故发生后，胡玉成先期支付给原告赵凤兰医疗费用9945元。
认定上述事实由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、诊断证明书、病历、医疗费票据、工作证明和绩效工资证明，被告开封城际城乡公交公司提交的租赁合同、承保经营合同，当事人无争议的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告赵凤兰在乘坐被告张少义驾驶的登记车主为开封城际城乡公交公司的豫豫B＊＊**号车时，由于张少义紧急刹车致使其受伤，故要求被告被告张少义、开封城际城乡公交公司承担侵权责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡玉成作为豫B＊＊**号车的实际运营人，其亦应对本案原告赵凤兰的损失承担赔偿责任。被告人寿财险开封公司作为本案张少义所驾驶车辆的道路客运承运人责任保险的保险人，其应依照合同约定承担相应的赔偿责任。被告人寿财险开封公司抗辩该保险约定医疗限额不得高于责任限额的20%，免赔率不得低于200元的意见，其他被告未提出异议，故本院对该抗辩意见予以采纳。原告赵凤兰诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费与本院查明一致部分，本院予以支持；超出部分无事实或法律依据，本院不予支持。原告以月工资2943.57元诉求误工费4121元，其所提交的证据不能证明其主张的误工事实，故本院按照其月绩效工资390元的情况，支持其住院期间的误工损失442元。原告赵凤兰诉求交通费2000元，结合本案案情，本院酌定支持其400元。原告赵凤兰诉求保留残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金的诉权，结合本案案情，本院对此诉求予以支持。综上，本案原告赵凤兰的损失共计25747.35元。被告人寿财险开封公司在其保险责任限额内赔偿原告25547.35元；剩余保险公司免赔的200元，由被告张少义承担。被告开封城际城乡公交公司、胡玉成对被告张少义应赔偿部分承担连带赔偿责任。由于被告胡玉成先期已给付原告赵凤兰9945元，故被告开封城际城乡公交公司、胡玉成、张少义不再赔偿。该款9945元与张少义、胡玉成等应赔偿的200元冲抵后，剩余9745元待保险公司赔偿到位后，由原告赵凤兰予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告赵凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，上述六项损失25547.35元。
被告张少义于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵凤兰200元。被告开封市城际城乡公交有限公司、胡玉成对此承担连带赔偿责任。（被告胡玉成对此款已赔偿）。
驳回原告赵凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，原告赵凤兰承担90元，被告胡玉成承担404元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年六月九日
书 记 员 墨莉莉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2206号
原告朱春霞，女，汉族，1981年4月12日出生，住河南省长垣县。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，公司总经理。
被告陈玲，1972年1月31日出生，住河南省。
本院在审理原告朱春霞诉被告新乡市易购商业管理有限公司、陈玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱春霞于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱春霞撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告朱春霞负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫玉静
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第576号
申请执行人：肖斌，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市武江区。
被执行人：付健，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区曲江区。
肖斌申请执行付健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付健至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人付健在韶关市公积金管理中心曲江办事处的住房公积金xxxxx元，至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一五年十一月十日
书记员 卢勇斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更875号
罪犯徐飘扬，农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省石阡县人民法院于2015年3月10日作出（2014）石刑初字第134号刑事判决，认定被告人徐飘扬犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；继续追缴赃款2360元。2015年6月23日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2015年3月10日起至2016年10月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年7月14日提出假释建议，2016年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯徐飘扬在2015年7月至2016年2月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金3000元，退缴赃款2360元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐飘扬予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月九日
书记员 龚令元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3139号
上诉人（原审被告）：陈凌峥，户籍地址：湖南省祁阳县。
委托代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺娟，女，汉族，，户籍地址：河南省新野县。
案由：民间借贷纠纷。
原审案号：（2016）粤0307民初11645号
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，而借款合同并未约定履行地点，故以接受货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。经审查，被上诉人起诉时的经常居住地为深圳市龙岗区，故原审法院依法享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3139号上诉人（原审被告）：陈凌峥，户籍地址：湖南省祁阳县。委托代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺娟，女，汉族，，户籍地址：河南省新野县。案由：民间借贷纠纷。原审案号：（2016）粤0307民初11645号本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，而借款合同并未约定履行地点，故以接受货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。经审查，被上诉人起诉时的经常居住地为深圳市龙岗区，故原审法院依法享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东代理审判员 黄  玮  娜代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年九月二十三日书 记 员 曾锦冰（兼）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2448-1号
申请执行人：李秀梅，职工。
被执行人：林永生，职工。
李秀梅与林永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第484号民事调解书，已经发生法律效力。义务人林永生未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人李秀梅于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行，查明被执行人林永生名下有车牌为浙B6919**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林永生名下有车牌为浙B×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈海波
二〇一五年七月十五日
代书记员 李世进
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0952号
原告源兴包装（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区九龙路1号。
法定代表人洪琪麟，董事长。
委托代理人王雪飞。
被告潘士豪。
委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
原告源兴包装（苏州）有限公司与被告潘士豪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告源兴包装（苏州）有限公司的委托代理人王雪飞、被告潘士豪的委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源兴包装（苏州）有限公司诉称：被告在原告处工作仅两个月零八天，2012年10月29日，被告在试用期间，因违反劳动纪律，违反规程，盲目操作，或是故意将手放至机器中，造成其左手受伤，原告全力救治，并支付了被告受伤前及受伤后停工留薪期间的全部工资，充分体现了公司关爱员工，保护员工合法权益的企业管理理念。被告不仅不感谢原告的关爱，反而提出过高的工伤保险待遇要求，原告与其多次协商未果。被告申请劳动仲裁，提出了无理的要求，仲裁委无视事故发生的具体细节，无视被告主观上的过错，作出了错误裁决。请求法院判令：1.被告与原告分担与其责任相一致的因事故造成的自身损害的民事责任；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确主张的第1项诉请为原告支付被告各项工伤保险待遇18万元，其余损失由被告自负。
被告潘士豪辩称：被告于2012年10月29日在原告处上班受伤，被认定为工伤，经劳动能力等级鉴定为八级伤残。原告诉请中要求被告承担部分责任，无事实和法律依据，不应得到支持。请求法院判决原告支付被告一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元。
经审理查明：潘士豪于2012年8月21日进入源兴包装（苏州）有限公司工作，岗位为操作工，公司未为潘士豪办理工伤保险参保手续。2012年10月29日11时40分左右，潘士豪在公司车间和代理机长一起启动机器后，发现机器的手提绳倾斜，用手拨正时，由于机器齿轮在转动，左手被卷入机器齿轮中受伤。经常熟市第二人民医院诊断为左拇指、食指毁损伤。潘士豪住院7天，医疗费用由公司支付，伤愈后，潘士豪未再回公司工作。潘士豪受伤前的月平均工资为1600元，公司已支付其受伤前的工资，潘士豪受伤后，公司已支付其停工留薪期工资。
2013年2月1日，常熟市人力资源和社会保障局认定潘士豪2012年10月29日所受到的事故伤害为工伤。2013年5月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定潘士豪的伤残等级为捌级。
2012年7月1日至2013年6月30日止，常熟市适用的职工平均工资为4305元／月，最近一次公布的全市人均期望寿命为81.56岁。
另查明：潘士豪于2013年8月12日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双方解除劳动关系，源兴包装（苏州）有限公司支付工伤待遇一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金229797.32元、一次性伤残就业补助金82479元，共计339304.32元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年9月25日作出常劳人仲案字（2013）第576号仲裁裁决，裁决如下：“一、确认申请人潘士豪与被申请人源兴包装（苏州）有限公司之间的劳动关系于2013年5月6日解除。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人各项工伤保险待遇合计325934元”。源兴包装（苏州）有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决源兴包装（苏州）有限公司支付潘士豪一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元数额均不持异议。
以上事实，有仲裁申请书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告潘士豪在原告源兴包装（苏州）有限公司工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残捌级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。被告潘士豪因工致残捌级，其应享受一次性伤残补助金及停工留薪期工资等工伤待遇。被告潘士豪发生工伤事故前，原告源兴包装（苏州）有限公司未为其办理工伤保险的参保手续，故被告潘士豪应得的各项工伤保险待遇应由原告源兴包装（苏州）有限公司支付。现被告潘士豪已提出解除劳动关系，可以与用人单位解除劳动关系，用人单位应当依照法定标准支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。审理过程中，双方对仲裁裁决原告源兴包装（苏州）有限公司支付被告潘士豪一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元数额均无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告源兴包装（苏州）有限公司主张被告潘士豪“违反劳动纪律，违反规程，盲目操作，造成事故”，因工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则，即使劳动者自身对工伤的发生有过失，也不能减少用人单位赔偿的数额，不适用民事侵权赔偿中过失相抵原则，故原告源兴包装（苏州）有限公司要求被告潘士豪自负部分损失，本院不予支持。原告源兴包装（苏州）有限公司主张被告潘士豪系故意受伤，与工伤认定结论不符，本院不予采信。据此，依照国务院《工伤保险条例》（修订）第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告源兴包装（苏州）有限公司与被告潘士豪之间的劳动关系。
二、原告源兴包装（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘士豪工伤保险待遇一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告源兴包装（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告源兴包装（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 周伟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 方文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3456号
原告：林金森，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑陈斌，福建秀屿律师事务所专职律师。
被告：吴志勇，男，1988年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林金森诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告林金森于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金森向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金森撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取计278.5元，由原告林金森负担。
代理审判员 曾新智
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋嫔嫔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00905号
申请执行人王换生，男，1964年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱有财，男，1962年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱涛，男，1987年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王换生与邱有财、邱涛民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由清涧县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第00905号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年七月二十九日
书记员 贺晓敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初535号
原告：吴利钦，男，1983年3月17日出生，汉族。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族。
被告：李小交，又名李小叶，女，1989年5月17日出生，汉族。
原告吴利钦与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴利钦及委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月17日给原告出具欠货款17500元的欠据一份，并承诺尽快偿还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告向法院请求：一、判决被告偿还原告货款17500元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款17500元，并于2016年12月17日给原告出具欠据一份，内容为：“2016年12月17日下欠货款17500元（壹万柒仟伍佰元整）李小交程龙伟2016.12.17号”。但经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。二被告欠原告货款17500元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利钦货款人民币17500元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年二月二十五日
书记员 张甜甜
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3593号
申请执行人重庆市交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余某某，中心主任。
被执行人杨某某，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市巴南区。
重庆市交通事故社会救助基金管理中心申请执行杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初9026号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3593号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹敏强
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第331号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王立新，又名老四，男，1972年4月2日出生。2013年12月16日因吸食毒品被新乡市公安局南环分局强制戒毒两年；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月11日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2015年8月11日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年8月27日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月24日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人梁红滨，又名小三，男，1970年11月2日出生。因贩卖毒品罪，于2003年10月17日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元，2004年6月17日刑满释放；因盗窃，于2005年2月6日被新乡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2006年7月9日解除劳动教养；因贩卖毒品罪，2013年11月7日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金两千元，2014年8月1日刑满释放；因盗窃，2015年2月6日被新乡市公安局洪门分局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃，于2015年8月27日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月24日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人王立新、梁红滨犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院检察员李鲁豫，被告人王立新、梁红滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年8月26日18时20分许，被告人王立新伙同梁红滨在新乡市平原路家乐福超市门前广场，将被害人任成龙停放在此的红福牌电动三轮车盗走，行至西圪垱与人民路交叉口时被民警抓获。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2560元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王立新、梁红滨的户籍证明、照片、到案经过等书证；被害人任成龙陈述；被告人王立新、梁红滨的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人王立新、梁红滨的刑事责任。二被告人均系累犯，应依法从重处罚。
被告人王立新、梁红滨均对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。未提供证据。
经审理查明：2015年8月26日18时20分许，被告人王立新伙同梁红滨在新乡市平原路家乐福超市门前广场，将被害人任成龙停放在此的红福牌电动三轮车盗走，行至西圪垱与人民路交叉口时被民警抓获。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2560元。
案发后，被盗电动三轮车发还被害人任成龙。
认定上述事实的证据如下：
1、照片、户籍证明证实被告人王立新、梁红滨的个人基本情况。
2、前科证明、新乡市拘留所证明、河南省红旗区人民法院刑事判决书、新乡市中级人民法院刑事判决书、河南省高级人民法院刑事裁定书、延津县看守所羁押证明及开封市监狱释放证明书证实被告人王立新20**年12月16日因吸食毒品被新乡市公安局南环分局强制戒毒两年；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月11日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2015年8月11日刑满释放；被告人梁红滨因贩卖毒品罪，于2003年10月17日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元，2004年6月17日刑满释放；因盗窃，于2005年2月6日被新乡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，2006年7月9日解除劳动教养；因贩卖毒品罪，2013年11月7日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金两千元，2014年8月1日刑满释放；因盗窃，2015年2月6日被新乡市公安局洪门分局行政拘留十二日。
3、现场图证实案发现场的相关情况。
4、新乡市公安局东街分局到案经过证实被告人王立新、梁红滨均系抓获归案。
5、物证照片证实被盗车辆的相关情况。
6、电动车行专用票据证实红福牌电动三轮车购买时价为2800元。
7、新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字（2015）第062号鉴定结论书证实红福牌电动三轮车价值人民币2560元。
8、领条及情况说明证实涉案车辆系2015年8月26日由任成龙的父亲任朝选购买，已于2015年9月9日发还任成龙。
9、被害人任成龙陈述证实2015年8月26日18时许，其将电动三轮车停放在新乡市平原路家乐福超市大门口停车场，后和朋友到国美电器店内买东西，28时40分许其发现车被盗了，于是报警。
10、被告人王立新的供述与辩解证实2015年8月26日下午，其和梁红滨商量出来转转，意思是出来转转弄个车换个钱花花，后二人利用自制的作案工具将饮马口家乐福附近的一辆电动三轮车盗走，沿平原路向西走到西圪垱附近，快到人民路时被人发现，后其和梁红滨被带到派出所。
11、被告人梁红滨供述与辩解证实2015年8月26日，其伙同王立新将家乐福处的一辆电动三轮车偷走，后快到人民路时被人抓着了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王立新、梁红滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王立新、梁红滨均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王立新、梁红滨均在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止）
二、被告人梁红滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止）
三、作案工具丁字锥、套管依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 宋爱民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第331号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人亢某某，男，1988年11月21日出生，汉族，湖北省钟祥市人，高中文化，个体经营户。2015年3月30日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
辩护人陈月翠，贵州新长征律师事务所律师。
肖珂，贵州新长征律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人亢某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人亢某某及其辩护人陈月翠、肖珂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日零时许，被告人亢某某持C1类机动车驾驶证驾驶贵CJHX**号牌小型面包车，由遵义市红花岗区十字坳沿遵湄路行驶至马斑井路段时，其因疏忽大意、措施不当，该车右前部车体与道路右侧路边的行人郑某某相撞，导致郑某某受伤后经送红花岗区人民医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经法医学鉴定，郑某某系车祸致颅脑损伤死亡。经公安交警部门事故认定：亢某某负本次事故全部责任，被害人郑某某不承担本次事故责任。
另查，发生交通事故后被告人亢某某即拨打110、120急救电话报警。案发后被告人亢某某向被害人亲属赔偿款共计70000元，肇事车辆向安邦财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，现被害人亲属已就民事赔偿部份另行向遵义市红花岗区人民法院提起民事诉讼。被害人亲属对被告人亢某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人亢某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人亢某某的供述，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告及物证检验报告，交通事故责任认定书，尸检报告，谅解书，被告人亢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某某违反交通法规，驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶时，因疏忽大意、措施不当，致使车辆与在道路路边正常行驶的行人相撞，致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人亢某某的刑事责任。鉴于被告人亢某某案发后能即时拨打报警电话报警，积极对伤者进行施救，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，结合被告人亢某某在案发后已先期支付了赔偿款70000元给被害人的亲属，肇事车辆已投保了交强险和第三者责任商业险且均在保险期内，被害人亲属在保险合同范围内能得到相应赔偿，被害人亲属已对被告人亢某某表示谅解，并书面请求法院对其从轻处罚的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人亢某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人亢某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人亢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦友灵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢480号
申请执行人：刘文正，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：陈登莲，男，汉族，住瓦房店市。
申请执行人刘文正与被执行人陈登莲民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月16日作出（2015）瓦民初字第6027号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘文正于2017年4月17日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈登莲送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人正在履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连 世 文
代理审判员 沙 雪 峰
代理审判员 由 金 玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员
曲岩![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8f1edc3-1491-4be6-b998-a82e00aac37e&imgId=YjhmMWVkYzMtMTQ5MS00YmU2LWI5OTgtYTgyZTAwYWFjMzdlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省瓦房店市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0281执恢480号	申请执行人：刘文正，男，汉族，住瓦房店市。	被执行人：陈登莲，男，汉族，住瓦房店市。	申请执行人刘文正与被执行人陈登莲民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月16日作出（2015）瓦民初字第6027号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘文正于2017年4月17日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月23日立案执行。	本院在执行过程中，依法向被执行人陈登莲送达了执行通知书、报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人正在履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长 连       世       文	代理审判员 沙       雪       峰	代理审判员 由       金       玲	二〇一七年十月十七日	书 记 员 曲岩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2493号
原告：薛明雄，男，1990年6月22日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：杨永其，男，1958年5月25日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
被告：周碧建，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告薛明雄与被告周碧建因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告薛明雄的委托诉讼代理人杨永其到庭参加诉讼，被告周碧建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛明雄向本院提出诉讼请求：判决周碧建偿还借款40000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2013年2月19日起按月利率2%计至还清借款之日止；以20000元为基数，自2013年3月20日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。事实和理由：周碧建以做生意缺乏资金为由，于2013年2月19日向薛明雄借现金20000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，案外人吴爱辉为周碧建的该笔借款提供担保；于2013年3月20日向薛明雄借现金20000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，周碧建均未偿还借款本息。
周碧建未作答辩。
薛明雄围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份为证，周碧建未予质证。对薛明雄提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据薛明雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周碧建以做生意缺乏资金为由，于2013年2月19日向薛明雄借现金20000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，案外人吴爱辉为周碧建的该笔借款提供担保；于2013年3月20日向薛明雄借现金20000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。周碧建分别出具《借条》二份给薛明雄收执为凭，内容分别为：“借条向下桥薛明雄借人民币贰万元整（20000）利息2分借钱人：周碧建2013.2.19担保人：吴爱辉”、“借条因生意需要资金向薛明雄借人民币贰万（20000）整，利息2.5分借款人：周碧建2013.3.20”。借款后，周碧建未偿还借款本息。薛明雄于2017年5月12日诉至本院请求处理。
本院认为，薛明雄向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。薛明雄与周碧建因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。周碧建应负偿还借款本息之民事责任。故薛明雄请求判令周碧建偿还借款40000元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。薛明雄与周碧建约定2013年3月20日的借款利率为月利率2.5%，超过法律保护的月利率2%部分，本院不予支持。故本案借款利息的计算方法应调整为：以20000元为基数，自2013年2月19日起按月利率2%计至还清借款之日止；以20000元为基数，自2013年3月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，薛明雄自愿放弃对案外人吴爱辉的担保债权，符合法律规定，本院予以支持。薛明雄的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。周碧建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周碧建应在本判决生效之日起十日内偿还给薛明雄借款40000元及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2013年2月19日起按月利率2%计至还清借款之日止；以20000元为基数，自2013年3月20日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，由薛明雄负担55元，由周碧建负担847.5元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初611号
原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人林溪水，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被告郭月娘，女，1962年3月10日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告郭玉清，男，1959年3月9日出生，回族，住址同上。
被告泉州市泉港飞达房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施世铨，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告郭月娘、郭玉清、泉州市泉港飞达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年三月三十日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告朱卫国，男，1969年7月22日出生，汉族。
被告朱泽云，男，1954年12月12日出生，汉族。
被告朱登贤，男，1978年6月12日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告朱卫国、朱泽云、朱登贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告朱卫国、朱泽云、朱登贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告朱卫国、朱泽云、朱登贤三人组成联保小组。被告朱卫国、朱泽云、朱登贤分别于2012年10月9日、2013年1月6日、2012年10月8日向我行借款人民币2.5万元、1万元、1万元。到期后被告朱卫国、朱泽云、朱登贤仅偿还了部分本金，未依合同约定全部偿还借款本息。现要求被告朱卫国、朱泽云、朱登贤偿还借款本息，三被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿、惠农卡，证明三被告身份及借款事实。
二、被告朱卫国、朱泽云、朱登贤与原告的借款合同，证明三被告向原告借款及相互承担连带保证责任的事实。
三、三被告向原告出具的联保承诺书及联保小组情况表，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
四、被告朱卫国、朱泽云、朱登贤借款清单，证明三被告欠款的事实。
被告朱卫国、朱泽云、朱登贤未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告朱卫国、朱泽云、朱登贤未发表质证意见。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信�证据，本院确认以下案件事实。
2010年9月30日，被告朱卫国、朱泽云、朱登贤向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度——2013年度内向原告所借贷款（每人不超过5万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2010年10月20日，被告朱卫国、朱泽云、朱登贤分别与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告朱卫国、朱泽云、朱登贤分别于2012年10月9日、2013年1月6日、2012年10月8日，用原告农行慈利县支行发放的卡号为：＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡分别向原告借款人民币2.5万元、1万元、1万元。后被告朱泽云偿还本金306.97元，尚欠本金9693.03元及利息，被告朱登贤于2013年10月10日偿还本金5703.13元，尚欠本金4296.87元及利息，被告朱卫国未依约偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告朱卫国、朱泽云、朱登贤未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告朱卫国、朱泽云、朱登贤偿还借款本息并要求其相互承担连带保证责任的诉讼请�，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫国、朱泽云、朱登贤分别偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币2.5万元、9693.03元、4296.87元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告朱卫国、朱泽云、朱登贤对上述贷款相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，被告朱卫国负担人民币525元，被告朱泽云负担人民币250元，被告朱登贤负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 赵治绒
二〇一四年四月九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1466-1号
申请执行人：合肥下塘新型建材有限公司，住所地长丰县下塘镇，组织机构代码14926260-7。
法定代表人：汤怀珍，总经理。
被执行人：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地合肥市新站区青年创业大厦，统一社会信用代码91340100070915628u。
法定代表人：黎侃昌，总经理。
申请执行人合肥下塘新型建材有限公司与被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖0121民初1919号民事调解书确定的义务。经查被执行人有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司的工程款收入110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一七年一月三日
书记员 赵伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1201号
申请执行人杨恩存与被申请执行人杨恩英、杨恩苓、杨恩兰和杨恩萍腾房纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2009）济中区民初字第1805号民事判决书向被执行人杨恩英、杨恩苓、杨恩兰和杨恩萍下达了执行通知书，被执行人现履行了生效法律文书确定的付款义务，本院依法裁定执行结案。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2009）济中区民初字第1805号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一四年七月十四日
书记员 米 良
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字419号
原告周湘华，男，1976年12月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，个体工商户。
被告黄军华，男，1978年12月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
本院在审理原告周湘华与被告黄军华民间借贷纠纷一案中，原告周湘华于2014年7月14日以被告下落不明，待被告出现后另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周湘华撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告周湘华负担。
（本页无正文）
审判员 曾新华
二〇一四年七月十四日
书记员 刘蓉蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第891号
原告唐华北，男，1974年5月1日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
被告吕来利，男，1987年8月12日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告唐华北诉被告吕来利民间借贷纠纷一案中，原告唐华北以双方庭外和解为由，于2014年8月18日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐华北撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告唐华北负担。
审 判 长 邓国华
审 判 员 黄宏清
人民陪审员 阳 杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2210号
原告夏宗喜。
委托代理人管昭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告黄亮。
原告夏宗喜诉被告黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏宗喜的委托代理人管昭到庭参加了诉讼，被告黄亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宗喜诉称，被告向原告购买水洗沙，2014年5月21日，双方结算，被告欠原告货款212700元，并向原告出具欠条一张。此后被告支付货款129000元，后又支付20000元，尚欠63700元未付。请求判决被告支付货款63700元及利息，利息自2014年5月22日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告黄亮未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告黄亮向原告夏宗喜出具欠条一张，欠条载明：“共计欠到夏宗喜水洗沙贰拾壹万贰仟柒佰元整，截止5月21日-黄亮-2014.5.21”。此后被告黄亮付款149000元，尚欠63700元未付，该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告黄亮向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告黄亮理应按时支付欠款。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亮于本判决生效后十日内向原告夏宗喜支付货款63700元及利息（自2014年5月22日起至实际给付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元、公告费650元，由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1892元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 凯
第1页／共3页
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2747号
原告邴焕喜。
被告左永生。
原告邴焕喜与被告左永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，决定按简易程序进行审理。在向被告左永生送达应诉材料时，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证之后仍不能确定被告送达地址，同时原告不同意转为普通程序。据此，本院认为原告起诉的被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告邴焕喜的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一五年九月十日
书记员 赵云璐
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第2747号 原告武乔华，男，1985年12月9日出生，汉族，大学文化，自由职业，现住邢台市桥**。 委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。 被告郑会军，男，1977年4月15日出生，汉族，现住石家庄市。 被告张瑜，女，1979年12月25日出生，汉族，现住石家庄市。 被告郑书英，女，1967年7月5日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。 被告宋建新，男，1968年1月10日出生，汉族，现住。 被告杨晓坤，男，1981年8月19日出生，汉族，现住石家庄市。 被告郝壮丽，女，1983年11月6日出生，汉族，现住。 以上六被告委托代理人刘日青，河北冀华律师事务所律师。 原告武乔华诉被告郑会军、张瑜、郑书英、宋建新、杨晓坤、郝壮丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武乔华的委托代理人张立豪，被告郑会军、张瑜、郑书英、宋建新、杨晓坤、郝壮丽的委托代理人刘日青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武乔华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金600万元及利息；担保人在担保范围内承担连带责任；原告产生的全部保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原被告签订《借贷与投资合同》，约定：原告向被告郑会军、平山县会口选矿厂（以下简称平山会口）、石家庄市会口矿业有限公司（以下简称石家庄会口）出借资金2000万元整，被告张瑜系被告郑会军配偶。借款期限为12个月，月利息为被告当月占用原告资金平均额×5%。被告不按合同规定的期限归还约定资金的，加收双倍于约定利息的罚息。因履行合同产生的纠纷向原告所在地人民法院起诉。被告郑书英、宋建新以坐落于石家庄市桥东区土地使用权（石房权证东字第××号）的房产为该笔借款提供担保；被告张瑜、郑会军以坐落于石家庄市桥东区，房号为33Ａ的房产及土地使用权（石房权证东字第××号）为该笔借款提供担保；被告杨晓坤、郝壮丽以坐落于石家庄市桥东区土地使用权（石房权证东字第××号）的房产为该笔借款提供担保。协议签订后，原告按约将2000万元出借给被告，被告未能按约还本付息，截止2014年9月1日尚欠原告借款本金600万元，被告郑会军、张瑜为原告出具承诺书，承诺于10个月内还清借款本息，现期限已满，被告仍未清偿借款本息。 被告郑会军辩称，一、平山会口和石家庄会口作为原告起诉状中2012年12月21日借贷与投资合同的主要当事人，应当承担该合同的主要权利义务，不管是投资关系还是借贷关系，这两个主体都应当参加本案庭审，原告申请对上述二被告撤诉，直接影响本案权利义务关系的认定和相关责任的承担，法院不应准许原告对上述二被告撤回起诉；二、被告先后通过支付现金和珠宝玉石抵顶，已经基本还清原告的借款，原告主张的欠款数额没有事实依据；三、原告的诉请第一项属于诉请不明确，利息的计算方法及截止到起诉之日的利息数额没有列明，如果主张利息截止到起诉之日的利息应有明确数额，之后的利息应有计算方法，且应当补交相应利息数额的诉讼费，如果不补交诉讼费，本案不应当审理关于利息的任何事项。 被告张瑜辩称，同意郑会军的意见。一、原告将张瑜列为被告起诉是错误的，张瑜不应作为本案被告，更不应承担还款责任，该笔款项属于平山会口和石家庄会口及郑会军的对外债务，与张瑜没有任何关系，尽管2012年张瑜和郑会军系夫妻关系，但是在借贷与投资合同协议下张瑜是作为丙方用房产提供的担保（因为用不动产做担保，因为没有做他项权抵押登记，实际为无效），而不是作为借款方，不应当承担还款责任；二、郑会军作为借贷方之一，借款资金是用于支付于东华、崔传义、姜能程三人的退伙资金，属于专款专用，没有用于郑会军、张瑜的夫妻日常生活，也不应当属于夫妻共同债务；三、2015年9月26日张瑜和郑会军办理离婚手续，离婚协议明确双方婚姻关系存续期间的债权和债务由男方承担，所以退一步讲，即便是夫妻共同债务，张瑜也不应承担还款责任。 被告郑书英、宋建新、杨晓坤、郝壮丽辩称，同意郑会军、张瑜的答辩意见。四被告既不是借款方，也不是需要承担连带责任的担保人，所谓的房产也没有办理他项手续，所以四被告不应承担任何责任。 经审理查明，2012年11月21日，原、被告签订《借贷与投资合同》并约定：原告向被告郑会军、平山会口、石家庄会口出借资金2000万元；只能用于支付退伙资金；借款期限为12个月；月利息为被告当月占用原告资金平均额×5%。被告张瑜系被告郑会军配偶。被告郑书英、张瑜、杨晓坤用房产为该借款提供担保，但三处房产担保并未办理抵押登记。当日，被告郑会军书写的《收到条》载明其收到自原告处借款2000万元。其后被告郑会军、张瑜向原告出具的《承诺书》载明：截止2014年9月1日尚欠原告600万元本金未还；自本承诺日起10个月内由本人还清上述借款本息合计800万元（其中本金600万元，利息200万元），被告郑会军、张瑜签字并捺印。石家庄会口在签订《借款与投资合同》协议时并未成立且没有在协议中签章。 2015年12月12日被告提出管辖异议，本院依法作出裁定驳回异议，被告不服提起上诉。在上诉过程中，因无法送达平山会口、石家庄会口导致滞留移送上诉卷宗，故原告撤诉对平山会口、石家庄会口的起诉。 本院认为，根据《根据中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告有权选择被告作为债务人，主张债权人的权利。本案《借贷与投资合同》中被告郑书英、张瑜、杨晓坤约定三处房产为借款提供担保，但未进行抵押登记，故房产抵押权视为没有设立。被告主张支付给武英华（系原告兄弟）1793万元并抵顶过部分珠宝，但没有提供证据证明1793万元款项是否与本案有关，抵顶的珠宝也没有提供任何证据，故本院不予采信。根据常理原告与被告郑会军、张瑜签订《承诺书》是2014年9月1日，被告郑会军、张瑜是2015年9月26日办理离婚登记。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定,原告有权向被告郑会军、张瑜主张权利，且二人婚姻存续期间产生的债务以夫妻共同债务论，应由被告郑会军、张瑜共同清偿。本案中《借贷与投资合同》约定的利息违反相关法律规定，且原告在庭审中主张利息为借款年利率24%，对借款年利率24%本院予以支持。根据《根据中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郑会军、被告张瑜于本判决生效之日起十五日内偿还原告武乔华600万元本金及利息，利息自2014年9月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元、保全费5000元，由被告郑会军、被告张瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘 茹 审 判 员  刘静宇 人民陪审员  高建广 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  梁明珠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9889号
上诉人（原审原告）：赵凤芝，女，1955年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）：岳清军，男，1962年9月22日出生。
上诉人赵凤芝因与被上诉人岳清军排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，赵凤芝于2016年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，赵凤芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵凤芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由赵凤芝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟 磊
书 记 员 刁雨欣
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第364号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通满族自治县。
被执行人吴金忠，男，1956年10月21日生，汉族，住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人吴金忠借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（或本院）于作出的（2011）伊民二初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证和本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人吴金忠借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 铁丽颖
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第364号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通满族自治县。
被执行人吴金忠，男，1956年10月21日生，汉族，住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人吴金忠借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（或本院）于作出的［民事判决书］，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证和本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（或本院）的［民事判决书］终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 铁丽颖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2719号
申请执行人薛金瑞，男，1953年12月24日出生，汉族，福建省福清市人.
被执行人唐孝友，男，1960年10月20日出生，汉族，福建省福清市人.
申请执行人薛金瑞与被执行人唐孝友民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第4047号民事判决，已经发生法律效力。被执行人唐孝友未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人薛金瑞于2014年12月8日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人偿还欠款人民币30万元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月15依法向被执行人唐孝友送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年4月27日，本院依法作出裁定划拨被执行人银行15万元多，因本院受理其他系列案件，本案分的执行款人民币8.6万元，另查本院另案查封被执行人的房产，有待于参与分配。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人唐孝友纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人唐孝友暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人唐孝友的财产线索，应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4047号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛秀英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1391号
申请执行人毕玉峰。
被执行人张店向阳物资服务公司。
本院在执行毕玉峰诉张店向阳物资服务公司购销合同纠纷一案中，尚有4500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院淄中法民上字第（1991）第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1391号
申请执行人毕玉峰，淄博市公路运输公司汽车一场退休工人。
被执行人淄博市张店区向阳物资服务公司。
本院在执行毕玉峰诉淄博市张店区向阳物资服务公司购销货款纠纷一案中，尚有4860元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院淄中法民上字第（1991）第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初171号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月11日被余姚市公安局取保候审。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人邵某、吴某犯赌博罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人邵某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初至同年12月10日期间，被告人邵某、吴某结伙在本市梨洲街道巍星路某号“邵氏棋牌”店内摆放自动麻将桌，为徐某甲、宋某、蒋某、史某、胡某、戚某、王某、方某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币20000余元。
2015年12月10日，被告人邵某、吴某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌2张、头钿人民币240元。
上述事实，被告人邵某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人徐某甲、宋某、蒋某、史某、胡某、戚某、王某、方某、洪某、徐某乙、谢某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、吴某以营利为目的，结伙聚众赌博，并抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人邵某、吴某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。根据被告人邵某、吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币二万零二百四十元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年二月二十九日
代书记员 施佳丽
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0047号
申请复议人（被执行人）天津市天波科达科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座三层F单元302。
法定代表人张宝欢，董事长。
委托代理人张长秋，道名律师事务所律师。
委托代理人尚洁璇，道名律师事务所律师。
申请执行人北京诚亚科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦0307室。
法定代表人武金宇，总经理。
委托代理人李远芳，茹是律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）天津市天波科达科技有限公司不服天津市南开区人民法院（2015）南执异字第0048号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，申请复议人（被执行人）天津市天波科达科技有限公司以双方和解为由，于2015年12月8日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人（被执行人）天津市天波科达科技有限公司撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人（被执行人）天津市天波科达科技有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕洪宁
审判员 赵文杰
审判员 华 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。