黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第150号
原告马长海，男，1976年12月1日出生，汉族。
委托代理人黄金光，男，黑龙江天平律师事务所律师。
被告林亚强，男，1975年2月23日出生，汉族。
委托代理人刘长城，男，黑龙江光大律师事务所律师。
被告李立朋，男，1961年12月2日出生，汉族。
被告房晓江，男，1968年1月9日出生，汉族。
被告王权，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告张忠宝，男，1974年1月4日出生，汉族。
被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，组织机构代码78190191-9，住所地黑龙江省北安市龙江路阳光大厦。
负责人张道芝，男，职务总经理。
委托代理人丁震，男，1964年12月30日出生，汉族，阳光农业相互保险公司黑河中心支公司法律顾问。
被告黑龙江农垦通信有限公司北安分公司，组织机构代码73125151--6，住所地黑龙江省北安市东繁荣街。
负责人宋连杰，男，职务总经理。
委托代理人蒋雪峰，男，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
原告马长海诉被告林亚强、李立朋、房晓江、王权、张忠宝健康权纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李波担任审判长并主审本案，审判员李宝才、刘文光参加评议，适用普通程序进行审理。审理中，被告房晓江申请追加阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）和黑龙江农垦通信有限公司北安分公司（以下简称农垦北安通信公司）为本案共同被告参加诉讼。本院审查后，依法通知该两公司参加诉讼。原告马长海于起诉的同时向本院申请对其伤残程度、护理时限及人数进行司法鉴定。2014年7月9日，本院收到黑龙江威龙司法鉴定中心于2014年6月30日作出的黑威龙法鉴字（2014）第0238号司法鉴定意见书。2014年7月11日，原告马长海增加并变更诉讼请求，本院重新为双方当事人指定了举证期限。被告林亚强和被告阳光农业保险公司分别申请重新鉴定，因该二被告的申请理由不符合法律规定，本院依法通知不准许重新鉴定。2014年8月28日，本院公开开庭审理此案。原告马长海及其委托代理人黄金光，被告林亚强及其委托代理人刘长城，被告李立朋，被告阳光农业保险公司委托代理人丁震和被告农垦北安通信公司委托代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告房晓江、王权、张忠宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马长海诉称，2013年10月29日晚19时许，马长海在黑龙江省建设农场第三管理区11号地内站在翻斗车上用铁锹平玉米，此时林亚强开着约翰迪尔收割机刮上了电线杆，杆上的电线将马长海抽打到地上摔伤。马长海被送到黑龙江省农垦北安管理局中心医院（以下简称北安管理局医院）住院治疗24天，后未愈出院。该院诊断马长海为第二腰椎压缩性骨折；腰3-4、4-5椎间盘膨出。马长海在本案中没任何过错，林亚强应承担全部责任。肇事车辆为林亚强、李立朋、房晓江、王权、张忠宝共同所有，五被告应承担连带责任。五被告的车辆在阳光农业保险公司投了交强险，根据法律规定阳光农业保险公司应在限额范围内给予赔偿。马长海起诉要求被告赔偿：一、医疗费8128.94元、护理费2873.04元、住院伙食补助费1200.00元、误工费3007.20元、交通费350.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计20559.18元；二、残疾赔偿金、抚养费等待鉴定后确定；三、五被告相互承担连带责任；四、案件受理费由被告承担。马长海根据司法鉴定意见，增加并变更诉讼请求第一、二项为赔偿残疾赔偿金85469.00元（含被抚养人生活费7081.00元）、医疗费8128.94元、误工费30573.20元、护理费7282.50元、住院伙食补助费1200.00元、交通费510.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2110.00元、住宿费198.00元，合计140471.64元。庭审中，马长海以林亚强在其住院期间已经给付4140.00元医疗费为由，变更诉讼请求金额为136331.64元。
原告马长海为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、北安管理局医院诊断证明书、住院病案复印件各1份，旨在证明马长海的伤情、住院治疗过程等事实。被告林亚强、李立朋、阳光农业保险公司及农垦北安通信公司对该证据均无异议。
证据二、北安管理局医院住院费用结算清单及住院费票据复印件各1份和门诊费票据复印件2张、北安市鸿运大药房购药发票复印件1张，旨在证明马长海为医治损伤发生医疗费、购药费8128.94元的事实。被告林亚强、李立朋对北安鸿运大药房购药发票有异议，认为原告购买该药品没有医嘱，属于私自购药。被告阳光农业保险公司对该证据有异议，认为北安鸿运大药房的购药发票没有用药明细、放射线复查没有医嘱均不应保护，住院费用结算单中的一次性材料费176.00元、乙类用药2871.60元、CT及核磁检查费用1100.00元、住院高间费和行李费按保险公司的规定不应理赔。被告农垦北安通信公司对北安鸿运大药房够药发票有异议，认为该药是原告出院后购买的且在住院期间没有医嘱，依法不应予以保护。
证据三、户口簿复印件1份，旨在证明马长海及其女儿马小淞为非农业户口及年龄的事实，赔偿标准应按城镇标准确定。被告林亚强、李立朋、阳光农业保险公司、农垦北安通信公司对该证据均无异议。
证据四、张利的收条一份，旨在证明马长海雇出租车赴北安复查病情支出出租车费350.00元的事实。被告林亚强、阳光农业保险公司、农垦北安通信公司对该证据有异议，认为该收条不是正规发票，无法证实用车的时间和事由。被告李立朋对该证据有异议，认为该收条不是原告去医院复查当天出具的。
证据五、黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书和函各一份、鉴定费票据复印件1张、交通费票据4张、住宿费票据复印件1张，旨在证明马长海伤残等级、护理人数和时限、发生鉴定费2110.00元、因鉴定发生交通费160.00元和住宿费198.00元的事实。被告林亚强、李立朋对鉴定费收据无异议，对交通费、住宿费票据及鉴定意见书和函有异议，认为原告的交通费是2人的费用，住宿费发票是机打发票，但该发票上有手写的字样，证据无效。鉴定结论的依据不符合法律规定，且鉴定过程中没有对被鉴定人进行必要的检查。答复函是鉴定机构自圆其说，鉴定结论和函不能作为证据使用。被告阳光农业保险公司对该证据有异议，认为鉴定费票据不是税务发票，鉴定机构涉嫌逃避税收证据无效，鉴定结论依据工伤的鉴定标准不正确，鉴定结论不准确不客观。被告农垦北安通信公司对交通费票据的真实性有异议，认为原告提供的海伦市到哈尔滨市往返车票是连号的，客观上是不存在的。
证据六、从业资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，旨在证明马长海为交通运输业从业人员的事实。被告林亚强、李立朋、阳光农业保险公司及农垦北安通信公司对该证据的真实性均无异议，但认为该证据不能证明原告从事运输业，应按一般从业人员计算误工费。
被告林亚强未提交书面答辩，庭审中辩称，马长海所述与事实不符，其所驾驶的是加高车厢的改装车辆，且在事故发生时看见电缆线刮过来而不进行躲避，其存在一定的过错，应承担主要责任。阳光农业保险公司作为强制保险单位，本案事故属保险理赔范围。虽然没有农机部门的处理意见，但其已向阳光农业保险公司报案，阳光农业保险公司对事故进行现场勘察，事后也通知了农机部门，因此，阳光农业保险公司应按规定赔偿120000.00元。农垦北安通信公司作为通讯电缆的所有权人，因未及时检修维护导致电缆高度不符合安全高度标准，农垦北安通信公司应承担责任。另外，原告的诉讼请求中不合理部分及已赔付的
9290.00元应不予保护和扣除。
被告林亚强为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、被告林亚强申请本院调取的号牌为黑R591**车辆行驶证复印件一份及该车的外观照片一张，旨在证明原告私自将该车辆的车厢加高的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为其受伤的原因是林亚强驾驶收割机刮倒电线杆所致，原告车厢加高没有超过车的高度，与原告受伤没有关系。被告阳光农业保险公司、农垦北安通信公司对该证据无异议。被告李立朋对该证据无异议，认为原告违反法律规定加高车厢是受伤的主要原因。
证据二、黑龙江省建设农场安全委员会证明一份，旨在证明被告林亚强在田间作业时将通信电缆刮歪，电缆将原告刮落到地上，该事故农场安全办知情的事实。原告对该证据有异议，认为当时被告没有报案，出具证明的人员没在现场，原告当时是站在车厢里，而不是证明上描述的是站在车顶。被告李立朋对该证据无异议。被告阳光农业保险公司对该证据有异议，认为原告当时没有报案，该证明没有明确是否构成农机安全事故及责任划分的认定，没有具体的车号，对这份证据不认可。被告农垦北安通信公司对该证据证实的内容有异议，认为事发时已经将通信公司的线杆刮断了，不是刮歪了。
证据三、通讯线缆照片1张，旨在证明通信电缆高度不符合要求的事实。原告对该证据有异议，认为没有拍摄照片的时间，无法证实是事发时的照片。被告李立朋对该证据无异议。被告阳光农业保险公司对该证据有异议，不认可该证据。被告农垦北安通信公司对该证据有异议，认为该照片无法证明所拍摄的是农垦北安通信公司的线路及拍摄地与事发地是同一地点，不能证实通信公司线路高度不符合标准。
证据四、机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险单（正本）复印件一份，旨在证明被告的收割机投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任的事实。原告及被告李立朋、农垦北安通信公司对该证据无异议。被告阳光农业保险公司对该证据的真实性无异议，但认为本案没有事故责任认定，保险公司不承担保险责任。
证据五、北安管理局医院住院费票据和门诊费票据各1张，旨在证明被告林亚强为原告支付了6094.00元医疗费的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为住院费中有1500.00元是其自己支付的。被告李立朋、阳光农业保险公司、农垦北安通信公司对该证据无异议。
被告李立朋未提交书面答辩亦未提交证据，庭审中辩称其答辩意见与被告林亚强答辩意见一致。
被告房晓江、王权、张忠宝未作答辩。
被告阳光农业保险公司辩称，本案事故是农业机车在田间作业中发生的，应由农机监理部门作出事故责任认定。因没有事故责任认定书，在事故责任不确定的情况下，阳光农业保险公司无理赔依据，故不应承担理赔责任。关于原告申请所作的司法鉴定，鉴定部门依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》所作出伤残等级鉴定系适用鉴定标准错误，因原告与被告之间不是劳动合同关系，而是普通的民事侵权关系，其伤残鉴定应当适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》或交通案件的伤残鉴定标准，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。原告的诉讼请求中不合理合法部分应不予以保护。
被告阳光农业保险公司为证明其主张成立，向本院提交了事故现场照片复印件8张，旨在证明阳光农业保险公司依据保险合同进行了现场勘验，但该证据不能证实该起事故发生的经过及责任的确定，不能作为保险公司承担责任的依据。原告和被告李立朋、农垦北安通信公司对该证据无异议。被告林亚强对证据无异议，主张照片是事发第二天由保险公司拍摄的，车的位置都符合案发时情形。该证据证实原告驾驶的车辆私自改装加高，原告在该起事故中负有责任。
被告农垦北安通信公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称，本案事故的发生与农垦北安通信公司无因果关系，原告损害事实的发生是被告林亚强驾驶收割机刮倒线杆拽拉电缆将原告刮到地上所导致的。阳光农业保险公司所拍摄的现场照片证明电缆高度高于车辆的高度，原告受伤不是电缆高度不够造成的。农垦北安通信公司在本案中无过错，该公司被刮断的通信线杆埋设于上个世纪60年代，耕地是后期形成的，通信线杆的埋设不违反相关规定。该耕地多年来一直种植农作物，此前并未发生过车辆刮到通讯电缆的情况，农垦北安通信公司的电缆符合安全离地高度。农垦北安通信公司不具备本案被告主体资格，因原告并未起诉农垦北安通信公司，被告林亚强无权要求农垦北安通信公司承担责任。综上，农垦北安通信公司不应承担赔偿责任。
被告农垦北安通信公司为证明其主张成立，向本院提交了事故现场照片复印件5张，旨在证明该公司的通信电缆高度高于事故车辆收割机，本案事故的发生不是因线路的高度所导致的，是被林亚强刮断通信线杆导致的事实。原告及被告李立朋、阳光农业保险公司对该证据无异议。被告林亚强对证据的真实性无异议，但认为通信线路的高度法律没有具体规定，但应符合安全高度，农垦北安通信公司的电缆线下垂不符合安全高度从而导致事故的发生，农垦北安通信公司应承担责任。
通过庭审举证、质证，本院依法对当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据一、三，被告方无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据六，被告方对证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据二，被告方均对其中北安市鸿运大药房的购药发票有异议，被告保险公司对原告住院期间发生的部分医疗费用有异议，但这些证据均为书证，证明了原告住院期间及复查伤情发生医疗费用的事实，被告没有足以反驳的相反证据，本院依法予以采信。原告提供的证据四，被告对证据形式和内容有异议，但该证据证明了原告赴北安市复查伤情支出出租车费的事实，本院对该证据予以采信。原告提供的证据五，被告方虽有异议，但原告赴哈尔滨市鉴定机构进行伤残鉴定，发生交通费、住宿费及鉴定费是客观必然发生的事实，故本院依法予以采信；关于鉴定机构的鉴定意见和复函，因是本院按法定程序委托鉴定部门作出的，本院依法予以采信。
被告林亚强提供的证据一、四、五，原告及其他被告对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。被告林亚强提供的证据二，原告及被告阳光农业保险公司、农垦北安通信公司有异议，本院结合庭审中原、被告的当庭陈述可以认定该证据证明了被告林亚强在田间作业时将通信电缆刮歪，电缆将原告刮落到地上的事实，对该证据本院依法予以采信。被告林亚强提供的证据三，原告及到庭被告有异议，从证据证实的内容上看该照片拍摄的时间与事故发生的时间不符，亦无法证实拍摄地与事故发生地为同一地点，且无其他证据相佐证，对该证据本院依法不予采信。
被告阳光农业保险公司和被告农垦北安通信公司提供的证据事故现场照片，原告及到庭被告均无异议，该照片客观地记载了本案事故现场的情况，本院依法予以采信。
综合法庭调查，原、被告举证、质证情况，本院经审理查明：2013年10月29日晚19时许，林亚强驾驶号牌黑14514**约翰迪尔S660型联合收割机在黑龙江省建设农场第三管理区第三居民组11号地收割玉米田间作业，当收割机通过农垦北安通信公司架设的通讯电缆时，收割机刮到上方的通讯电缆导致电线杆折断，电缆又将停放在附近的号牌为黑R591**重型自卸货车车箱上用铁锹平玉米的该车驾驶员马长海刮落地上摔伤。林亚强驾驶收割机在通过通讯电缆时，其已经注意到可能不能通过电缆。事发后，马长海被送到北安管理局医院住院治疗24天。该院诊断马长海为第二腰椎压缩性骨折。出院医嘱为“腰围固定6-8周，卧床休息。成轴翻身，消肿治疗。”马长海住院发生住院费
5460.94元。其中马长海支付1500.00元，其余为林亚强支付。马长海入院前在该院发生CT检查费540.00元，此款为林亚强支付。2014年2月11日，马长海在该院进行复查支出放射线检查费80.00元，并支出出租车费350.00元。2014年3月8日，马长海在北安市鸿运大药房补开其住院期间在该药房购买药品（骨肽针）支出2048.00元的发票，其住院治疗期间的主治医师在发票上签名确认。
黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、被鉴定人马长海因外伤致腰2椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；2、腰椎压缩性骨折，支持一人护理二个月。马长海因鉴定支出鉴定费2110.00元、交通费160.00元、住宿费198.00元。因林亚强对上述鉴定意见提出质疑，黑龙江威龙司法鉴定中心答复如下：黑龙江省伤残等级鉴定，目前对交通事故受伤人员鉴定执行《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）。对工作、劳动及治安案件等受伤者均执行《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB∕T16180-2006）标准。对于《人体损伤残疾程度鉴定标准》黑龙江省尚未执行，因此无法执行。椎体骨折是否构成伤残等级是以原始损伤（压缩骨折）是否存在为依据，因此只要是被鉴定人伤后所拍影像片存在椎体压缩骨折，即可进行伤残等级鉴定，伤情是否恢复不影响鉴定结论。护理期限是指伤后护理，按伤后计算二个月。
另查明，该肇事约翰迪尔S660型联合收割机系林亚强、李立朋、房晓江、王权、张忠宝合伙购买。2013年8月21日，房晓江在阳光农业保险公司为该收割机投保了机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险。保险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元。本案事故发生后，李立朋向阳光农业保险公司报案，阳光农业保险公司于次日进行了恢复现场勘验。
又查明，马长海及其女儿马小淞均为非农业户口，马小淞系2000年2月9日出生。马长海具有道路运输从业人员资质。事故发生时其所驾驶黑R591**重型自卸货车的车箱为加高车箱。
林亚强在马长海住院期间为马长海交伙食费300.00元、购买医疗腰围支出450.00元、给付马长海现金2000.00元，并为马长海出院雇救护车支出雇车费500.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案争议焦点是：本案损害赔偿责任的承担问题；赔偿范围和赔偿标准问题；本案赔偿义务人赔偿损失数额的计算问题。
一、关于本案损害赔偿责任的承担问题。
本院认为，林亚强作为有资质的收割机驾驶员，在进行收割作业过程中应当意识到可能不能通过前方的通信电缆，而其在未采取任何安全措施的情况下仍然继续进行收割作业，致使收割机刮到通讯电缆导致电线杆折断，通讯电缆将马长海从其驾驶的货车车箱上刮落到地上，造成了马长海人身伤残的损害后果。林亚强对此次事故的发生具有过错，其行为与马长海损害事实的发生具有因果关系，因此，林亚强应依法承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，本案肇事收割机为林亚强、李立朋、房晓江、王权、张忠宝合伙出资购买，林亚强驾驶该收割机收割玉米即执行合伙事务时造成马长海人身损害的后果，被告李立朋、房晓江、王权、张忠宝应与林亚强承担连带赔偿责任。林亚强主张农垦北安通信公司所有的通信电缆线路未达到安全高度，但未提出有效证据加以证实，应承担举证不能的责任，对其主张本院不予支持。农垦北安通信公司不应承担损害赔偿责任。马长海站在处于静止状态的其所驾驶的货车车厢上用铁锹平玉米的行为并不为法律所禁止，其驾驶的车辆车厢加高与其损害事实的发生没有因果关系，因此，不应减轻林亚强的赔偿责任。
林亚强驾驶的肇事收割机在阳光农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险，该事故发生在保险合同有效期内，该公司认可本案事故属保险理赔范围内，因此，对于马长海的合理损失，应由阳光农业保险公司在机动车第三者责任强制责任保险兼用型拖拉机定额保险限额范围内予以赔偿，不足部分由林亚强负责赔偿，李立朋、房晓江、王权、张忠宝应与林亚强承担连带赔偿责任。关于阳光农业保险公司提出因本案事故无农机监理部门的事故责任认定书，无理赔依据，该公司不应承担赔偿责任的辩解意见，因没有法律依据，本院依法不予支持。
二、关于赔偿范围和赔偿标准的问题。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
1、关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费），马长海为非农业户口，其定九级伤残时未达到六十周岁以上，2013年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为19597.00元。马长海主张残疾赔偿金78388.00元（19597.00元／年×20年×20%），符合法律规定，本院依法予以支持。被抚养人马小淞为非农业户口，系未成年人（2000年2月9日出生），被抚养人生活费应计算至十八周岁。2013年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出为14162.00元。马长海主张被抚养人生活费7081.00（14162.00元／年×5年÷2×20%），其主张年限过长，本院依法保护被抚养人生活费为5664.80元（14162.00元／年×4年÷2×20%）。
2、关于医疗费，马长海主张医疗费8128.94元，有医疗机构出具的住院费、诊疗费收款凭证、购药发票为证，并与住院病案、住院费用结算清单、诊断证明相佐证，符合法律规定，本院依法予以支持。被告方对原告马长海在北安市鸿运大药房购买药品发生的购药费的必要性和合理性有异议，因未提供相关证据证实其主张成立，被告方应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张本院依法予以支持。
3、关于误工费，原告马长海自受伤日至定残日前一天共计244天（2013年10月29日起至2014年6月29日止），扣除该期间的休息日，其法定误工时间为174天。马长海具有道路运输业人员从业资质，其主张参照2012年度黑龙江省交通运输业在岗职工平均工资标准45735.00元计算误工费不违反法律规定，本院依法保护马长海误工费为30490.00元（45735.00元／年÷261天×174天）。
4、关于护理费，原告马长海主张护理费7282.50元（43695.00元÷12个月×2个月），护理时限及人数有鉴定机构的鉴定意见佐证，但护理费标准与当地雇佣护工劳务报酬标准不符，本院依法保护马长海护理费为4920.00元（82.00元／天×60天）。
5、关于住院伙食补助费，原告马长海请求住院伙食补助费1200.00元（50.00元／天×24天），住院伙食补助费标准符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院时间与其提供病案相符，本院依法予以支持。
6、关于交通费，原告马长海因前往北安管理局医院复查伤情支出出租车费350.00元，根据当地交通条件和出院医嘱，其再乘坐出租车不具有合理性，本院按当地乘坐公交客运车辆往返保护其交通费48.00元。
7、关于精神损害抚慰金，原告马长海因本次事故致残遭受了一定的精神痛苦，综合考虑其损害后果和当地平均生活水平等因素，其主张精神损害抚慰金5000.00元，本院依法予以支持。
8、关于鉴定费用，为确定原告马长海的伤残程度、护理时限，其支出司法鉴定费2110.00元、交通费160.00元、住宿费198.00元，鉴定费、交通费的发生及金额，有理有据，本院依法予以保护；关于住宿费，有住宿费票据佐证，但住宿费标准过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差住宿标准保护120.00元。
三、关于本案赔偿义务人赔偿损失数额的计算问题
本院认为，原告马长海的合理损失为残疾赔偿金84052.80元（含被抚养人生活费5664.80元）、医疗费8128.94元、误工费30490.00元、护理费4920.00元、住院伙食补助费1200.00元、交通费48.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费用2390.00元，合计136229.74元。根据上述责任认定，马长海的损失由阳光农业保险公司在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿110000.00元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿9328.94元，合计119328.94元。剩余残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计14510.80元，及鉴定费用2390.00元，共计16900.80元，由被告林亚强负责赔偿。林亚强在马长海住院期间已给付医疗费、现金等6800.94元，应从其赔偿总额中冲减，因此，林亚强还应赔偿马长海10099.86元，被告李立朋、房晓江、王权、张忠宝与被告林亚强承担连带责任。关于被告林亚强为原告马长海购买医疗腰围及出院雇救护车支出的费用，因原告马长海并未将该些费用计算在其请求范围内，同时该费用为治疗及康复等所必然发生的费用，故不能与前述赔偿总额折抵。
综上所述，对原告马长海合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《黑龙江省农业机械管理条例》第四十二条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告马长海119328.94元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告林亚强赔偿原告马长海10099.86元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。被告李立朋、房晓江、王权、张忠宝与被告林亚强承担连带赔偿责任；
三、被告黑龙江农垦通信有限公司北安分公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告马长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027.00元，由被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司负担2664.00元；被告林亚强负担212.00元，被告李立朋、房晓江、王权、张忠宝与被告林亚强承担连带责任；原告马长海负担151.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李 波
审判员 李宝才
审判员 刘文光
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵校书