重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15162号
原告付玉梅，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告姜源平，女，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告陈军帆，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
原告付玉梅诉被告姜源平、陈军帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，本院依法由代理审判员陈俊担任审判长，与人民陪审员范静、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理本案。原告付玉梅的委托代理人聂定勇，被告姜源平、陈军帆的共同委托代理人刘曾到庭参加了诉讼。审理本案过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，但和解未达成一致。本案现已审理终结。
原告付玉梅诉称：2014年4月21日，原告付玉梅与被告姜源平、陈军帆签订《借款合同》，合同主要约定：原告借款200万元给被告姜源平作流动资金用，借款期限15天，借款期限内利息3.5万元；逾期不还，按每日0.3%支付逾期利息。被告陈军帆自愿为被告姜源平的上述债务提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本息及出借人实现债权产生费用（其中包括律师费）。合同签订后，原告将借款200万元按时足额支付给被告姜源平。借款到期后，被告姜源平未能按期归还借款本息，被告陈军帆也未自觉履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故起诉请求判决被告姜源平立即归还借款人民币200万元及从2014年7月22日起至还清之日止，以借款200万元为基数，按月利率2%计付利息；被告姜源平支付原告为实现债权支付的律师费10万元；本案产生的诉讼、保全等费用由被告姜源平承担；被告陈军帆对上述债务承担保证责任。
被告姜源平辩称：1、对借款事实无异议；2、我方已归还21万元；3、原约定的利息过高，应当按照银行同期同类贷款利率计算利息；4、违约责任未约定律师费用，律师费10万元不应由我方承担。
被告陈军帆答辩意见同被告姜源平。
经审理查明：2014年4月21日，原告付玉梅与被告姜源平、陈军帆签订《借款合同》，约定：由原告付玉梅借款200万元给被告姜源平，借款期限为15日（即从2014年4月21日至2014年5月5日前），合同项下借款期限内利息为3.5万元（利率按3.5%／月计算），若被告姜源平逾期5天（含5天）偿还本金利息，则乙方应当以实际所欠借款为基数，按每日千分之三的利率向甲方支付逾期利息；被告陈军帆自愿为合同项下被告姜源平借款相关事宜向原告付玉梅提供连带保证责任担保，担保范围包括合同约定的借款本金、约定利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估审计费、差旅费、诉讼／仲裁费等）和所有其他应付费用，保证期间为本合同到期之日起2年。2014年4月22日，原告付玉梅向被告姜源平转账2000000元，同日被告姜源平向原告付玉梅转账35000元。2014年6月12日，被告姜源平先后两次向原告付玉梅转账共计70000元。后因被告未按期还款，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收条、重庆农村商业银行收款人回单、储蓄对账单、中国工商银行账户交易明细等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国相关法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定支付利息，但利息最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍；借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍；订立借款合同，债权人可以要求借款人提供担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告付玉梅作为出借人、被告姜源平作为借款人与被告陈军帆作为担保人，于2014年4月21日自愿订立《借款合同》，此系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。《借款合同》约定的放款日期为2014年4月21日，但原告付玉梅实际于次日放款，故《借款合同》于2014年4月22日生效。原告付玉梅与被告姜源平之间形成民间借款合同法律关系，原告付玉梅与被告陈军帆之间形成担保合同法律关系，三方均应按照约定全面履行自己的义务。现结合原告的主张与双方争议焦点，分别评述如下：
一、关于被告姜源平应还的借款本金数额
被告姜源平在收到原告付玉梅的借款2000000元的同日，就向原告付玉梅转账35000元。原告主张该35000元系支付的利息，被告主张系返还的本金。因该款数额与《借款合同》约定的利息数额完全一致，且预先支付利息也与部分民间借款交易习惯相符，因此认定该款系支付利息较为恰当。但《借款合同》约定的利息计算标准明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息，借款期间15天（即2014年4月22日至2014年5月6日）内利息为18410.96元（公式为5.6%×4÷365×15×2000000）。该35000元中余下的16589.04元，应视为被告姜源平返还的借款本金，即2014年5月6日被告姜源平还欠原告付玉梅借款本金1983410.96元。
被告姜源平于2014年6月12日向原告付玉梅转账70000元，原告认为该款系被告支付的逾期利息，被告认为该款系返还的本金，双方均未举示证据予以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。根据上述规定，该70000元应先抵充逾期利息，余下部分视为返还的借款本金。因双方约定的逾期利息明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，即2014年5月7日至2014年6月12日的逾期利息为45037.01元（公式为5.6%×4÷365×37×1983410.96）。该70000元中余下的24962.99元，应视为被告姜源平返还的借款本金，即2014年6月12日被告姜源平还欠原告付玉梅借款本金1958447.97元。
二、关于逾期利息的起算时间、计算基数与计算标准
原告主张从2014年7月22日起以2000000元为基数按照2%的月利率计算利息至本清时止。
该利息起算时间符合法律规定，本院予以支持。
因前文已折算出被告姜源平还欠原告付玉梅借款本金1958447.97元，故计算基数应调整为1958447.97元。
《借款合同》约定的逾期利息为日息千分之三，现原告自愿降低为按月利率2%计算，因可能会超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院依法调整为：按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过月利率2%为限。
三、关于被告陈军帆应承担的责任
原告主张由被告陈军帆对被告姜源平的债务承担保证责任，因原告起诉之日仍在保证期内，本院予以支持。
四、关于实现债权的费用
原告举示证据证明其因本案实际产生律师费10万元，并主张由被告方承担该笔费用。被告方认为《借款合同》中并未约定支付律师费的违约条款，因而该笔费用不应由其承担。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保合同是主合同的从合同，保证人承担保证责任的范围从属于主合同债务人应履行的债务或应承担的责任。本案中，《借款合同》中的担保条款列举了保证方的担保范围包括原告实现债权的费用，但因主合同条款没有约定借款方需承担出借方实现债权的费用，因此原告方的此项主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜源平于本判决生效之日起十日内向原告付玉梅返还借款本金1958447.97元；
二、被告姜源平于本判决生效之日起十日内向原告付玉梅支付逾期利息（以借款本金1958447.97元为基数，从2014年7月22日起至本清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；利率以不超过月利率2%为限；）
三、被告陈军帆对以上被告姜源平应给付原告付玉梅的款项承担连带责任；
四、驳回原告付玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元、保全费5000元，由被告姜源平、陈军帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 范 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗应霞