甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第104号
原告庆阳黄土帝果食品科技有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人李诚，该公司董事长。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告高廷良。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
原告庆阳黄土帝果食品科技有限公司（以下简称庆阳黄土帝公司）与被告高廷良停止侵害、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳黄土帝公司的法定代表人李诚及其委托代理人苟存科，被告高廷良及其委托代理人尚鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告庆阳黄土帝公司诉称：原告是庆阳市政府、西峰区政府招商引资的项目，并经庆阳市工商行政管理局登记注册的一家工农业产业化企业，厂址在西峰区肖金镇工业园区。2011年由于政策和市场的原因，被告高廷良和我公司达成协议，出资370万元入股我公司，同时承诺垫资完成办公大楼装修工程后，继续装修生产楼及厂房钢结构的屋顶施工。因此，被告高廷良长期入住厂区。2011年年底，被告高廷良将厂区部分空地出租给西长凤高速公路施工单位作为堆放材料的场地，租金被高廷良私自侵吞。2012年，被告高廷良将办公大楼私自给其儿子的项目部使用，厂区用于堆放施工材料，并私自在厂区搭建库房。还将厂房钢结构屋架施工交由无资质的个人建设，致使该工程无法验收使用。2013年8月，被告将厂房出租他人，租期三年，租金120万元，已收取了租金60万元，中饱私囊。被告还将我公司的二千多万元的设备随意搬移，致使部分设备损坏、遗失。经初步清查，有板框过滤机两台、三效蒸发机一台、顺溜立式干燥塔一台、流化振动床一台、硅藻土过滤机一台，包装散落的附件无法统计。近期，当我公司启动项目时，几度与高廷良交涉未果，被告安排一老翁看守大门，致使我公司前期工作无法进行。2014年11月1日，被告又伙同他人阻挡公司设备入场，其利用职务之便对我公司实施侵占，已构成侵权。现请求：被告立即停止侵害，返还原告公司原物，并承担本案全部费用。
被告高廷良辩称：原告诉请的部分理由与客观事实不符，首先，原告的法定代表人李诚与被告是合作关系，签订有《合作协议》，被告入股金额并非原告诉称的370万元，实际是401.8万元，同时双方的《合作协议》第四条明确约定，被告投入股金后双方合作经营，共同管理企业，因此，被告不但投入了资金，而且按照协议约定是与原告合伙经营的。其次，被告并不存在原告诉称的以施工为名“长期入住企业厂区”、“私自侵吞”租金的行为。根据双方《合伙协议》的约定，被告缴纳了股金后就成为了企业的共同管理者和经营者，进行企业管理是理所当然的事情。2014年9月，被告才开始将部分场地出租给第三人，而且在出租前也告诉过李诚，收取的租金也用于了这几年被告管理公司期间所支出的费用。至于原告诉称的“价值两千多万元的设备随意搬动”，导致设备损失遗失的事情完全是讹诈。因为我们双方合伙时该设备并没有进入公司账务，双方也从来没有清点查收过，而且也一直堆放在原地方未动，不可能出现损失，被告也没有看管的义务。再次，原告诉称答辩人阻挠公司前期筹建工作无法进行、阻挡公司设备无法入场，更不是事实。因为李诚要放在公司里的这些设备并不是公司的设备，也不是公司购置的设备，因为这些设备往回运的时候作为公司主要合伙人的被告并不知情，而且这些设备与公司的生产经营毫无关系。最后，原告诉请停止侵害、返还公司原物与事实和法律规定不符。因为根据双方签订的《合作协议》的约定，由于李诚目前还未争取到项目贷款，公司就应该归被告所有，原告根本无权索要返还公司的原物。另外，依据法律规定，按照原告诉称被告是“利用职务便利对公司财产实施非法侵占”，那么被告就构成了《刑法》规定的职务侵占罪，依法应通过刑事诉讼追究被告的刑事责任，而不是向法院提起诉讼。此外，原告诉请返还公司原物，不清楚具体要求返还什么。如果要求返还被告合作经营前的公司设备，由于该设备当时并未作价入股，被告也并未占有，完全可以随时拉走。因此，从原告诉请的内容看，本案应该为“股东损害公司利益纠纷”案，并不存在被告非法占有原告财物的行为，综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年，庆阳市、西峰区、肖金镇三级政府及部门通过招商引资，与西安冰牛食品工业有限公司达成协议，新建庆阳万吨杏汁研发及深加工项目基地，厂区选址在庆阳市西峰区肖金镇农工贸集约化经营示范区内。同年12月13日，在庆阳市工商行政管理局登记注册，成立了原告庆阳黄土帝公司，经营范围是农副产品收购，果汁、饮料设备的生产制造。2011年5月8日，原告庆阳黄土帝公司的法定代表人李诚（李诚也是西安冰牛食品工业有限公司的法定代表人）作为甲方，被告高廷良作为乙方，双方一致达成“庆阳黄土帝果食品科技有限公司股东合作协议”（简称《合作协议》），该协议约定的主要内容是：“一、甲方拥有四邻界址清楚、手续齐全的肖金万吨杏汁加工项目用地33.86亩及办公楼、厂房等建筑，企业内水电齐全、道路畅通；二、甲方就现有土地使用权和房产建筑作价720万元。项目作价200万元待项目贷款落实后进入甲方股权（甲方其他可移动设施和设备暂不作价，待项目落实后另行作价入股），以上经甲乙双方核实予以确认；三、经甲乙双方协商，甲方自愿出让给乙方400万元的固定股权，用于偿还公司债务，乙方在本协议生效之日起10日内以现金方式出资400万元，由甲乙双方委托人负责管理，做好计划发放给债务人。债务过大部分甲方或乙方向有关债务人作出承诺，根据债务款数额在甲方股权中递减，甲方股权以外的债务乙方不负责清偿；四、甲方担任公司董事长或财务总监共同管理公司事务，乙方担任总经理或者法人代表（注：应为法定代表人），项目贷款由甲方具体实施，乙方参与配合。在此期间，乙方可办理征收国有土地手续，费用由乙方垫付，待一切手续办理完后，按发生的费用进入公司固定资产，进入乙方股权；五、甲方在本协议签订6个月内处理完成公司事务和项目贷款，发生的费用由甲方垫付。贷款资金到位后，由全体股东共同研究制定资金使用计划，原则用于项目的发展。甲方的可移动设施和设备作为甲方股份。甲方在6个月内未完成项目贷款，甲方自动退出，公司可清算甲方股权，乙方在规定时间内以现金方式收购甲方剩余股权320万元；六、如有违约，违约方向对方赔偿20万元违约金。”该协议签订后，2011年5月18日，被告高廷良给李诚出资70万元，6月2日，被告高廷良给李诚出资300万元，被告高廷良还用2010年7月28日借给李诚的20万元、11月25日借给李诚的11.8万元抵顶出资，被告共计出资401.8万元。按照双方的协议约定，李诚负责贷款相关事宜，被告高廷良负责厂区的其他建设等事宜。由于李诚贷款事宜未办妥，公司一直没有启动运作。2013年8月份，被告高廷良将公司的部分厂房、办公楼及厂区出租给其他人使用，租期三年，每年租金40万元。截止原告起诉时，被告高廷良已收取了60万元租金。2014年11月，原告的法定代表人李诚运设备入厂，被告高廷良以公司项目一直未启动、李诚又躲避不见、设备也非公司设备，按照双方的约定该公司已属于自己为由，拒绝李诚运设备入厂。原告随即起诉，要求被告停止侵害，返还原物。该案本院受理以后，给被告送达诉状副本等相关材料时，被告同意李诚的设备入厂要求。李诚运送的设备现已进入厂区。
上述事实，有原、被告陈述，营业执照、政府招商文件、股
东合作协议书、收条、调查笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：根据原告的法定代表人李诚与被告高廷良的《合作协议》的约定，李诚将其拥有的原告庆阳黄土帝公司720万元股份出让给被告高廷良400万元，被告按照协议出资受让李诚400万元股份后，双方就都具有共同管理经营庆阳黄土帝公司的权利。按照《合作协议》约定，李诚应在六个月内完成项目贷款，否则自动退出公司的经营。由于李诚负责的贷款项目未落实，原告的经营项目一直未启动，被告作为原告的股东，为了减少损失，将公司的部分厂房、办公楼及厂区出租给其他人使用，系对原告的经营管理行为，并不存在非法占有原告土地的行为。关于原告要求被告返还的板框过滤机两台、三效蒸发机一台、顺溜立式干燥塔一台、流化振动床一台、硅藻土过滤机一台等设备的请求，因上述机器系《合作协议》第二条中的其他可移动设施和设备，应属李诚的个人财产，当时并未作价作为李诚的股份纳入公司财产向被告进行移交，更没有证据证实上述财产由被告非法占有。故原告要求被告返还原物的请求不成立，不予支持。关于原告要求被告停止侵害的要求，因在诉讼期间，被告再未阻拦设备入场，现原告的该请求已无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庆阳黄土帝果食品科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2917元，由原告庆阳黄土帝果食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
审 判 员 赵坚毅
人民陪审员 刘建琪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。