上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初31854号
原告：吴平振，男，1962年8月4日出生，汉族，住上海市。
被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：钱强。
原告吴平振与被告上海申虹汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平振，被告上海申虹汽车服务有限公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴平振向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付2010年2月1日至2016年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额378,584.05元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金62,790.98元(工作年限计算自2010年2月1日至2016年1月31日止)；3、返还风险金5,000元。审理中，原告诉讼请求变更为：要求被告1、支付2010年2月1日至2016年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额378,584.05元；2、返还风险金5,000元。
事实和理由：2010年2月1日，原告入职被告，担任公交854线路驾驶员。原被告每年签订车辆承包租赁合同至2016年1月31日。2016年2月1日，原告与上海上服出租汽车有限公司(以下简称上服公司)签订车辆承包租赁合同至2017年1月31日。经仲裁委、法院裁决、判决确认2010年2月1日至2016年1月31日原被告存在劳动关系，2016年2月1日至2017年1月31日原告与上服公司存在劳动关系。
1、原被告劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额378,584.05元；
2、根据劳动法规定，用人单位不能收取任何押金和风险金。且2014年原告驾驶车辆发生交通事故的责任认定、法院赔偿案件审理均未告知原告。现原被告2016年1月31日合同期满，被告应返还收取的风险金5,000元。
上海申虹汽车服务有限公司辩称：1、原被告承包租赁合同2016年1月31日自然终止，然2017年11月原告才申请仲裁，明显超过了诉讼时效；2、双方车辆承包租赁合同约定合同期满无违约(即无交通事故)返还风险金。如有赔偿，赔偿损失不足5,000元，扣除后剩余部分返还，超过5,000元，风险金即不返还，也不需额外赔偿。原告在职期间发生了交通事故，被告赔偿210,902.56元，扣除保险理赔10万元外，被告还损失11万余元，已超过5,000元，故不同意返还风险金5,000元。且原被告车辆承包租赁合同期满后，原告继续与上服公司签订合同，上服公司并未再向原告收取风险金，原告缴纳至被告的风险金自然沿用，故即使应返还，也应由上服公司返还。
综上，不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1995年5月8日，上海市公共客运管理处审批同意被告开设854路定线。1999年8月10日，上海市公共交通客运管理处复函同意被告、上服公司联合经营，被告的专线经营资质归入上服公司。
2010年2月1日至2016年1月31日原被告存在劳动关系，2016年2月1日至2017年1月31日原告与上服公司存在劳动关系。上述期间原告担任公交854线路驾驶员。
2017年11月1日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告：1、支付2010年2月1日至2016年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额378,584.05元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金62,790.98元(工作年限计算自2010年2月1日至2016年1月31日止)；3、返还风险金5,000元。均未获支持。原告不服，起诉来院即本案。
又查明，2017年10月9日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求上服公司支付：1、2016年2月1日至2017年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额31,945.47元；2、解除劳动合同的经济补偿金5,324.24元(工作年限计算自2016年2月1日至2017年1月31日止)。2017年11月20日仲裁委裁决：1、上服公司支付原告2016年10月10日至2017年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额8,181.03元；2、上服公司支付原告终止劳动合同经济补偿3,000元(工作年限计算自2016年2月1日至2017年1月31日止)；3、对原告其余仲裁请求不予支持。原告不服部分裁决，起诉至本院，案号(2017)沪0109民初30962号。
审理中，就原告在两案中分别主张的经济补偿金诉请，本院进行了释明，原告表示，在计算经济补偿时请求把在被告的工作年限合并计算为上服公司的工作年限，即本案原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金62,790.98元的诉讼请求不再主张，(2017)沪0109民初30962号案中经济补偿金诉请调整为要求上服公司支付终止劳动关系的经济补偿金21,000元(工作年限计算自2010年2月1日至2017年1月31日止)。
另查明：2010年2月1日至2016年1月31日期间，原被告未签订劳动合同，每年签订车辆承包租赁合同。2010年2月1日至2011年1月31日的车辆承包租赁合同约定，原告承包租赁被告的申沃大型客车一辆，从事专线车营运服务。在办理车辆交接时，原告应向被告交纳承包(租赁)车辆风险金五千元。合同期满，原告无违约，车辆经被告验收合格后，保证金返还给原告。2010年1月27日，被告收取原告风险保证金5,000元。
2014年3月27日，原告驾驶的牌号为沪B7XX**大型客车(854路公交车)，行驶至本市四川北路甜爱支路处，与案外人俞晋蔚骑行的电动车发生碰撞，致使案外人阮美华受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：俞晋蔚承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，阮美华不承担责任。阮美华2016年以公路旅客运输合同纠纷起诉上服公司，2017年3月3日，本院判决：上服公司赔偿阮美华医疗费31,852元，住院伙食补助费120元，营养费1,200元，残疾赔偿金169,478.40元，护理费1,800元，交通费1,500元，鉴定费2,350元。案件受理费5,204.32元，减半收取2,602.16元，由上服公司负担。该判决已生效。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、车辆承包租赁合同、收据、银行明细、(2016)沪0109民初25687号民事判决书、(2017)沪0109民初3884号民事判决书、仲裁庭审笔录、上海市定线客运开线申请表、《关于申请上服、申虹联合经营的函》、《关于同意上海申虹汽车服务有限公司专线客运资质归入上海上服出租汽车公司的复函》等证据佐证。
本院认为，一、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2017年11月才提起2010年3月1日至2011年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，明显超过了一年的仲裁时效，本院依法不予支持。原告要求其余时间段的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。
二、对于原告返还风险金的诉讼请求，本院认为，1、原告2014年3月驾驶854路公交车发生交通事故，但该事故民事赔偿2017年3月才审结，故原告2017年11月申请仲裁未超过诉讼时效；2、上述交通事故原告虽承担次要责任，但扣除保险理赔外，赔偿的损失仍达10万余元，被告因此主张原告构成违约，不同意返还风险金，并无不当。故对原告要求被告返还风险金5,000元的诉讼请求，本院不予支持。
三、根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应获得支持。故原告在本案中不再主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金62,790.98元的诉讼请求，而请求在(2017)沪0109民初30962号案件中要求上服公司支付经济补偿金时将在被告处的工作年限合并计算，符合法律规定。因此本院将在(2017)沪0109民初30962号案件中对原告关于经济补偿金的诉讼请求一并处理，本案中对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金62,790.98元的诉讼请求，不再处理。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下：
一、原告吴平振要求被告上海申虹汽车服务有限公司支付2010年2月1日至2016年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额378,584.05元的诉讼请求，不予支持；
二、原告吴平振要求被告上海申虹汽车服务有限公司返还风险金5,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，由原告吴平振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 李 棣
人民陪审员 肖美珠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。