wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终137号上诉人（原审原告）：王铁锋，男，汉族，1965年8月28日出生，住调兵山市。上诉人（原审原告）：高亚娟，女，汉族，1965年2月3日出生，住调兵山市。二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人王铁锋、高亚娟因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王铁锋、高亚娟的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。王铁锋、高亚娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5843.24元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年1月11日，原告王铁锋与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王铁锋、高亚娟的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告王铁锋、高亚娟。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1806号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1367号
原告：吴陈兰，女，1974年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：朱小春，男，1981年2月22日出生，汉族，居民，住东台市。
原告吴陈兰与被告朱小春道路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴陈兰、被告朱小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴陈兰向本院提出诉讼请求：判令朱小春赔偿吴陈兰人身各项损失11538.81元。事实和理由：2017年7月6日5时20分，朱小春驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，在沈海高速1213公里+100米处，与赵旭东、王新春驾驶的苏Ｆ×××××、鲁Ｕ×××××两车发生碰撞，致苏Ｊ×××××号小型客车乘坐人吴陈兰受伤，经常熟市支塘人民医院、东台市人民医院治疗。苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出事故认定书，认定朱小春负此事故的全部责任。朱小春没有安全将吴陈兰安全送到目的地，其行为造成了吴陈兰的损失，故请求支持如前所请。
朱小春辩称，吴陈兰的医疗费以及其去医院治疗、换药的交通费是朱小春支付的，吴陈兰未支付医疗费、交通费。吴陈兰主张的误工损失过高，认可误工期限15天，标准110元/天。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。吴陈兰因搭乘朱小春的车辆发生交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。对吴陈兰要求朱小春承担的各项损失，本院依法认定如下：
医疗费1422.09元已由朱小春垫付，对该主张不予支持。
对于吴陈兰主张的误工费问题。吴陈兰确实存在收入减少的事实，但无法举证实际减少收入的具体数额，其主张误工费标准为140.51元/天的证据不足，不予采信。结合吴陈兰的实际情况，对朱小春认可110元/天的标准予以认定。对误工期限，吴陈兰提供的东台市人民医院的医疗证明书未有相应的病历和诊断证明资料佐证，结合2017年7月6日的常熟市支塘人民医院X线检查报告单“右足各组成骨未见明显骨折改变、关节间隙匀称”，“右足未见明显异常”；2017年7月20日东台市人民医院诊断报告书“又足踇趾末节趾骨基底部陈旧性骨折？请结合临床及病史”，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定误工期限为30天。
综上所述，朱小春因交通事故致随车人员吴陈兰受伤，朱小春负全部责任，赔偿吴陈兰损失3300元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告朱小春于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告吴陈兰3300元；
二、驳回原告吴陈兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88，减半收取计44元，被告朱小春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱 哲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗家胜，、。
委托代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。地址：河池市新建路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕海峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉。
再审申请人罗家胜因与被申请人吕海峰、李汉机动车辆交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）河市民一终字第16号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗家胜申请再审称：1、被申请人吕海峰单方委托的司法鉴定未经双方当事人共同委托或者人民法院制定，再审申请人对河池市一品司法鉴定所作出的（2013）司鉴字第116号持有异议，再审申请人认为吕海峰未达到多等级伤残，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，单方委托的司法鉴定具有不确定性，要求重新鉴定。2、一、二审法院认为李汉驾驶申请人购买的报废车辆造成事故时损害发生的原因之一，故要求再审申请人承担连带责任是错误的，再审申请人并非本案机动车辆的实际所有人，李汉自行将报废车开到再审申请人承包的工地挂靠施工，该机动车的实际所有人是李汉而非再审申请人，李汉在非工作时间非工作地点将工程车开出工地，且使其上路行驶发生交通事故，造成吕海峰受到伤害是事实，故再审申请人不应成为本案承担责任的主体请求撤销原审判决，改判或发回重审，判决申请人不承担本案连带责任。被申请人吕海峰答辩称：1、再审申请人罗家胜在一、二审审理中均承认涉案肇事车是其购买的报废车辆，现称肇事车是被申请人李汉所有，前后矛盾，与本案查明的事实不符。2、罗家胜提出残疾鉴定属被申请人吕海峰单方所为，但在一、二审中均未申请重新鉴定，现要求重新鉴定，不符合法律规定。综上，再审申请人罗家胜的申请没有事实、法律依据，法院应予驳回。
本院经审查查明，2012年12月31日晚，被申请人李汉（持C1类机动车驾驶证）从贺永科（再审申请人罗家胜管理工地的管工）处拿到悬挂牌号为粤Ｂ×××××号小型客车的钥匙，驾驶该车从凤山县乔音乡板吉村前往天峨县县城六排镇，贺永科、陈勇、陈风鸣因各自去办事而搭乘，被申请人吕海峰看到有便车就顺路一同前往在天峨县城家中，当晚上述人员又搭乘该车从天峨县城返回。2013年1月1日凌晨1点30分，当该车行至凤山县乔音乡文里村路段时，由于被申请人李汉未按照操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻下公路右侧，造成被申请人李汉、吕海峰及贺永科、陈勇、陈风鸣不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。凤山县公安局交通警察大队于2013年1月15日作出凤公交认字（2013）005号《道路交通事故认定书》，认定被申请人李汉负事故全部责任，贺永科、陈勇、陈凤鸣及被申请人吕海峰不负事故责任。被申请人吕海峰于2013年1月1日被送到凤山县人民医院治疗，住院13天，同年1月14日出院。被申请人吕海峰的伤情经诊断为：左、右锁骨骨折，面部皮肤组织挫裂伤，枕部头皮缺损；出院医嘱：双上皮继续三角巾悬吊一个月，注意休息，避免剧烈运动及重体力活动等，住院医疗费16767.21元。另查明，公安交通管理综合应用平台无粤Ｂ×××××号小型客车的车辆信息。悬挂粤Ｂ×××××牌号的小型客车系再审申请人罗家胜与他人购买的报废车，无买卖协议，出卖人身份不详。再查明，被申请人吕海峰的父亲出生于1937年10月14日，母亲出生于1946年5月21日，共生育三个子女，均已成年；被申请人吕海峰与其妻子共生育二哥儿子，大儿子出生于1999年7月19日，二儿子出生于2004年6月2日。
本院认为，1、再审申请人罗家胜虽然在一审审理期间对（2013）司鉴字第116号司法鉴定有异议，但未曾提出重新鉴定的申请，且河池市一品司法鉴定所系有鉴定资质的机构，作出的鉴定亦符合《民事证据规则》第二十九条规定的要件。再审申请人罗家胜在申请再审中提出重新鉴定的请求，缺乏法律依据，本院不予准许。2、再审申请人罗家胜主张其不是本案肇事车辆的实际所有人，被申请人李汉才是实际所有人，该车仅是挂靠再审申请人罗家胜的工地，为此再审申请人罗家胜不应承担连带赔偿责任。经查，再审申请人罗家胜在一、二审审理期间从未否认其是肇事车辆的所有人，只是辩称该车是被申请人李汉偷开出去造成事故，与其无关。根据《侵权责任法》第五十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“已达到报废标准的机动车发生交通事故造成损害的，车辆的买受人应当承担赔偿责任，再审申请人罗家胜明知车辆报废还购买，并使用套牌，属本案肇事套牌车、报废车的所有人、管理人。对于报废车辆发生交通事故造成他人损害的，套牌车、报废车的所有人、管理人依法应与事故责任人承担连带赔偿责任，为此，原审判决再审申请人罗家胜承担连带赔偿责任并无不当，再审申请人罗家胜的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人罗家胜提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。裁定如下：
驳回再审申请人罗家胜的再审申请。
审判长 层铁军
审判员 周秋丽
审判员 兰建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 容 蓉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2012）宁执字第151号
本院在执行（2010）宁商外初字第56号民事判决书中，申请执行人江苏省井收投资担保有限公司申请将被执行人南京天棋房地产开发有限公司、鲁俊亨、张凤兰、香港逸濠集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人南京天棋房地产开发有限公司、鲁俊亨、张凤兰、香港逸濠集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将南京天棋房地产开发有限公司（组织机构代码：77395480-X）、鲁俊亨(居民身份证号码:)、张凤兰(居民身份证号码:)、香港逸濠集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初106号
原告：石起珠，男，1953年8月20日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：乔力科，男，1984年8月18日出生，汉族，现住沙河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人：贾静思，女，该支公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第一国际B座15-20层。
法定代表人：陶光强，董事长。
委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司员工。
原告石起珠与被告乔力科、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台支公司）、永安财产保险股份有限公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石起珠的委托诉讼代理人胡勇国、被告人寿邢台支公司的委托诉讼代理人张鑫超、被告永安公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼，被告乔力科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石起珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、交通费等项损失58,000元；要求被告人寿邢台支公司、被告永安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日12时49分左右，乔凯科驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线沙河大桥北头路段右转弯时，与由南向北行驶的石起珠驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，造成石起珠受伤，原告车辆损坏。后邢台县公安交通警察大队作出了邢公交认字[2017]第00035号道路交通事故认定书，认定：乔凯科负此事故主要责任，石起珠负次要责任。另冀Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人寿邢台支公司、被告永安公司分别投保了交强险及第三者责任险。依据法律有关规定，要求二保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
人寿邢台支公司辩称，我公司在原告住院治疗期间垫付了10,000元医疗费。在承保车辆行驶证、驾驶证、运输资格证合法有效的基础上同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
永安公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险且事故发生在保险期间内，应由承保交强险的保险公司先行赔付，剩余部分按照责任比例承担赔偿责任。在承保车辆行驶证、驾驶证、运输资格证合法有效的基础上同意按照保险条款赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
乔力科未出庭答辩。庭后经询问，乔力科称其是冀Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主，该车辆挂靠在沙河市汇安运输有限公司名下，乔凯科是其雇佣的司机。其向原告垫付了13,000元医疗费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据5、证据6，被告人寿邢台支公司、永安公司有异议。本院认为原告提交的证据无法证明被告及其儿子石立刚、石立强最近三年的平均收入状况，因此对原告及石立刚的误工费参照2017年河北省农林牧渔业工资标准计算，误工费为60.23元/天，对石立强的误工费参照2017年河北省交通运输业工资标准计算，误工费为165.88元/天。2.对于原告提交的证据7，被告人寿邢台支公司、永安公司有异议，但未申请重新评估，亦未提供反驳证据。本院认为该价格评估书是经有资质的第三方作出的评估结果，在没有反驳证据推翻该评估结果的情况下，本院对原告主张的评估结果予以认定。3.对于护理人数及护理时间，根据医院出具的长期医嘱单，本院认定原告需二人护理36天，需一人护理17天；对于误工时间，本院酌定为90天；对于营养费，本院认定按照30元/天标准计算；对于住院伙食补助费，本院认定按照50元/天标准计算；对于交通费，本院酌定为500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。石起珠的损失为：1.医疗费36,307.85元（其中人寿邢台支公司垫付10,000元，乔力科垫付13,000元）；2.护理费10,959.92元（226.11元/天×36天＋165.88元/天×17天）；3.住院伙食补助费2,650元（50元/天×53天）；4.营养费1,590元（30元/天×53天）；5.误工费5,420.7元（60.23元/天×90天）；6.交通费酌定500元；7.鉴于原告经历四次手术，身体和精神遭受一定的痛苦，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2,000元；8.车辆损失900元。以上损失共计60,328.47元。对于原告的损失，人寿邢台支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，还应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失900元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10,959.92元、误工费5,420.7元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元。原告剩余损失30,547.85元应由永安公司按照责任比例予以赔偿。根据道路交通事故认定书的责任认定，永安公司应当承担原告损失70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失。故，永安公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告21,383.5元(30,547.85元×70%)。为节约当事人诉讼成本，永安公司应将乔力科为原告垫付的医疗费13,000元给付乔力科并在第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8,383.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石起珠护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计19,780.62元；
二、被告永安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石起珠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8,383.5元；
三、被告永安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告乔力科13,000元；
四、驳回原告石起珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，减半收取计625元，由原告石起珠负担325元，由被告乔力科负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年三月二日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302执1159号
申请执行人：淄川区综合行政执法局。统一社会信用代码113703027445366172，住所地：淄川区鲁泰文化路512号。
法定代表人：李昌元，局长。
被执行人：路应柱（淄川松龄珊瑚鱼馆业主），男，1971年4月14日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区综合行政执法局与被执行人路应柱行政处罚一案，淄川区综合行政执法局作出的川执罚字[2017]02-001号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人路应柱未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区综合行政执法局于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院受理后，经审查于2018年3月2日作出（2018）鲁0302行审16号行政裁定书，准予强制执行，并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302行审16号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 白佳海
二〇一八年五月十六日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2279号
申请执行人：魏广涛,男性,1984年9月14日出生,住固原市。
被执行人：刘文东,男性,1994年7月28日出生,住固原市；明生金,男性,1994年9月13日出生,住固原市。
本院在执行魏广涛与刘文东、明生金买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏广涛于2017年9月27日申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的31670元、案件受理费333元、执行费375元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院于2017年10月13日对被执行人刘文东、明生金采取了司法拘留的强制措施，本院多次查询被执行人刘文东明生金的银行存款、车辆及房产等信息，均无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二Ｏ一八年三月十九日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2279号申请执行人：魏广涛,男性,1984年9月14日出生,住固原市。被执行人：刘文东,男性,1994年7月28日出生,住固原市；明生金,男性,1994年9月13日出生,住固原市。本院在执行魏广涛与刘文东、明生金买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏广涛于2017年9月27日申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的31670元、案件受理费333元、执行费375元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院于2017年10月13日对被执行人刘文东、明生金采取了司法拘留的强制措施，本院多次查询被执行人刘文东明生金的银行存款、车辆及房产等信息，均无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二Ｏ一八年三月十九日书记员宋震
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7184号
罪犯孙建伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年7月19日作出了（2010）四刑初字第197号刑事判决，以被告人孙建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙建伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙建伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2021年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2819号
申请执行人：淳安县农信担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。
法定代表人：诸葛樟良，董事。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被执行人：方国朝男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱桂梅女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章兆基男，1964年12月19日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农信担保有限公司与方国朝、钱桂梅、章兆基追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0127民初798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农信担保有限公司于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，另案处置了被执行人章兆基名下房产，本案申请人受偿案款65236.78元，扣划被执行人钱桂梅名下的存款、公积金及拍卖其名下的股金，申请人受偿案款4940元，另支付诉讼费7532元，执行费4975元，被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××未实际扣押无法处置，其名下持有的淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司股权，申请人认为无处置必要。被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农信担保有限公司案款234977.22元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农信担保有限公司如发现被执行人方国朝、钱桂梅、章兆基有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 丰
二〇一八年二月二十三日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2819号
本院在执行淳安县农信担保有限公司与方国朝、钱桂梅、章兆基追偿权纠纷一案中，经查，被执行人方国朝、钱桂梅、章兆基违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方国朝、钱桂梅、章兆基纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初51号
原告:沈冬冬，男，1981年12月10日出生，汉族，住住江苏省南京市。
委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告沈冬冬诉被告张庆生、尹润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈冬冬的委托代理人侯莉莉到庭参加了诉讼，被告张庆生、尹润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈冬冬诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张庆生系同学关系。2014年3月1日，被告张庆生打电话向原告借钱，2014年3月2日，原告以银行转账支付方式给被告汇款10000元整。原告借钱时被告承诺十天后归还，一个月后仍未还。原告催促被告还款，被告却迟迟不履行还款义务。且被告张庆生多次以同学身份向其高中、大学及研究生的数十名同学借款，均以种种理由不予还款，行为恶劣。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求法院判令：1、两被告偿还借款10000元整；2、本案的诉讼费等实现债权费用由被告承担。
被告张庆生在法定答辩期内未作答辩。
被告尹润在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：上列原告与被告张庆生系同学关系，被告张庆生与被告尹润系夫妻关系。原告主张被告张庆生因家中有××需支付医药费向原告借款。2014年3月2日，原告以银行转账支付方式给被告张庆生汇款10000元整。后原告经催要未果，遂于2016年1月4日诉讼来院，要求两被告偿还借款等。
另查：原告主张借款10000元给被告张庆生，提供其于当日网上转款10000元交易明细表及手机短信、QQ聊天记录(群名称：电气00-2班)证实。
上述事实，有原告提供的网上转款10000元交易明细表、手机短信、QQ聊天记录一份：及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张庆生向其借款10000元，双方无其他经济往来，提供了相应证据予以证实，应认定被告张庆生向原告借款事实的存在，双方形成民间借贷关系，故本院对原告要求被告张庆生偿还借款10000元应予支持，被告张庆生应履行偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，原告主张该借款系两被告张庆生与被告尹润在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，两被告张庆生与被告尹润应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告张庆生、尹润偿还原告沈冬冬借款人民币10000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆生、尹润负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 袁群英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初51号原告:沈冬冬，男，1981年12月10日出生，汉族，住住江苏省南京市。委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。被告:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告沈冬冬诉被告张庆生、尹润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈冬冬的委托代理人侯莉莉到庭参加了诉讼，被告张庆生、尹润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈冬冬诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张庆生系同学关系。2014年3月1日，被告张庆生打电话向原告借钱，2014年3月2日，原告以银行转账支付方式给被告汇款10000元整。原告借钱时被告承诺十天后归还，一个月后仍未还。原告催促被告还款，被告却迟迟不履行还款义务。且被告张庆生多次以同学身份向其高中、大学及研究生的数十名同学借款，均以种种理由不予还款，行为恶劣。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求法院判令：1、两被告偿还借款10000元整；2、本案的诉讼费等实现债权费用由被告承担。被告张庆生在法定答辩期内未作答辩。被告尹润在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：上列原告与被告张庆生系同学关系，被告张庆生与被告尹润系夫妻关系。原告主张被告张庆生因家中有××需支付医药费向原告借款。2014年3月2日，原告以银行转账支付方式给被告张庆生汇款10000元整。后原告经催要未果，遂于2016年1月4日诉讼来院，要求两被告偿还借款等。另查：原告主张借款10000元给被告张庆生，提供其于当日网上转款10000元交易明细表及手机短信、QQ聊天记录(群名称：电气00-2班)证实。上述事实，有原告提供的网上转款10000元交易明细表、手机短信、QQ聊天记录一份：及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张庆生向其借款10000元，双方无其他经济往来，提供了相应证据予以证实，应认定被告张庆生向原告借款事实的存在，双方形成民间借贷关系，故本院对原告要求被告张庆生偿还借款10000元应予支持，被告张庆生应履行偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，原告主张该借款系两被告张庆生与被告尹润在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，两被告张庆生与被告尹润应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告张庆生、尹润偿还原告沈冬冬借款人民币10000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张庆生、尹润负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  文晓玲人民陪审员  袁群英二〇一六年六月十二日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行审4号
申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区1号楼9楼。
法定代表人文剑英，职务局长。
委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
委托代理人李智鹏，四川惠博律师事务所律师。
被执行人赵恩兰，女，汉族，1969年11月生，住南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
2016年4月5日申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行2015年7月17日对被执行人赵恩兰作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日召开了听证会。对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
2015年7月17日，申请执行人南充市安全生产监督管理局对被执行人作出（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。认定的违法事实及证据是：赵恩兰作为川R332**汽车起重机实际投资人未建立健全安全生产规章制度和操作规程，未申请检测机构对川R332**汽车起重机进行定期检验，未及时发现和消除汽车起重机副吊钩处存在的安全隐患，对高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故负有重要管理责任。认定上述违法事实的主要证据：1、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车商业保险单、机动车强制保险单、赵恩兰身份证及赵恩兰、青波的询问笔录等证据,证明赵恩兰是川R332**汽车起重机的实际投资人;2.四川省特种设备司法鉴定中心出具的《南充市高坪区东观镇“2014.10.31”较大事故司法鉴定意见书》、赵恩兰、青波的询问笔录等证据,证明当事人未建立健全安全生产规章制度和操作规程，未申请检测机构对川R332**汽车起重机进行定期检测，未及时发现和消除汽车起重机副吊钩处存在的安全隐患的事实;3.勘验笔录、事故现场图片、赔偿协议、遗体火化证明、蒲俊的询问笔录等证据，证明在安装塔机过程中邓尚平等3人死亡、1人受伤的事实;4.《高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故调查报告》、《南充市人民政府关于高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故结案的批复》(南府函〔2015〕21号)等证据，证明当事人对事故负有重要管理责任。以上违法事实违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款“生产经营单位及其从业人员必须遵守安全生产法律、法规、规章、标准、规范、作业规程以及安全技术措施等相关规定”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“违反本条例造成伤亡事故的，对事故责任单位和责任人员按照下列规定给予处罚，应负行政责任的，由有关部门给予行政处分：(三)发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予赵恩兰罚款人民币贰拾万（200000.00）元的行政处罚。
被执行人赵恩兰辩称，南充市安全生产监督管理局对赵恩兰的处罚违背了先刑后民（行）的原则，赵恩兰现正在接受刑事追责，行政处罚与刑事追责导致重复处罚，加重了对赵恩兰的处罚；行政处罚应当适当，赵恩兰在同一案件中属于较轻的责任人，却遭受了较重的处罚，有失公平；赵恩兰在事故中属于自然人，其所从事的是建筑施工单位中的一个岗位，不应将其在本案中所从事的活动认定为个体工商户从事的活动，也非本案行政责任的单位；赵恩兰家庭困难，无力支付罚款，请求人民法院裁定不予执行。
经审查查明，2014年10月31日，在南充市高坪区东观镇老观滩社区老观街杨维晏、唐雅兰等14户居民旧房合伙改造建设工地中，驾驶员青波驾驶川R332**汽车吊，在该项目工程安装塔吊，约13时50分左右，当其安装好搭顶，开始安装平衡臂拉杆时，因汽车吊主臂钢绳突然断裂，平衡臂下垂，站在平衡臂上作业的4人，从高约15米处坠落于塔机地面，造成2人当场死亡，1人经抢救无效死亡，1人重伤的较大高处坠落安全事故。事故发生后，南充市安全生产监督管理局对川R332**汽车起重机实际投资人赵恩兰、驾驶员青波等进行了调查询问。2015年5月27日，南充市安全生产监督管理局向赵恩兰发送了行政处罚告知书、听证告知书，并于2015年6月9日向其送达了听证会通知书，2015年6月17日，南充市安全生产监督管理局依法举行了听证。2015年7月17日，南充市安全生产监督管理局根据赵恩兰、青波的询问笔录、四川省特种设备司法鉴定中心出具的《南充市高坪区东观镇“2014.10.31”较大事故司法鉴定意见书》等证据所依据的事实，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项的规定，对赵恩兰作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。决定给予赵恩兰罚款人民币200000元的行政处罚。赵恩兰对该行政处罚决定书不服，于2015年9月28日向南充市人民政府申请行政复议，2015年12月21日，南充市人民政府作出南府复决字（2015）18号行政复议决定书，对南充市安全生产监督管理局作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书予以维持。事后，赵恩兰未履行该处罚决定。2016年4月5日，南充市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理部门，具有行政执法主体资格，由于被执行人赵恩兰收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未自觉履行缴纳罚款的义务，也未提起行政诉讼。申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人南充市安全生产监督管理局2015年7月17日对被执行人赵恩兰作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 明国强
人民陪审员 朱成平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 庞 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1302行审4号申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区1号楼9楼。法定代表人文剑英，职务局长。委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。委托代理人李智鹏，四川惠博律师事务所律师。被执行人赵恩兰，女，汉族，1969年11月生，住南充市顺庆区。委托代理人（特别授权）王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。2016年4月5日申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行2015年7月17日对被执行人赵恩兰作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日召开了听证会。对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。2015年7月17日，申请执行人南充市安全生产监督管理局对被执行人作出（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。认定的违法事实及证据是：赵恩兰作为川R332**汽车起重机实际投资人未建立健全安全生产规章制度和操作规程，未申请检测机构对川R332**汽车起重机进行定期检验，未及时发现和消除汽车起重机副吊钩处存在的安全隐患，对高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故负有重要管理责任。认定上述违法事实的主要证据：1、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车商业保险单、机动车强制保险单、赵恩兰身份证及赵恩兰、青波的询问笔录等证据,证明赵恩兰是川R332**汽车起重机的实际投资人;2.四川省特种设备司法鉴定中心出具的《南充市高坪区东观镇“2014.10.31”较大事故司法鉴定意见书》、赵恩兰、青波的询问笔录等证据,证明当事人未建立健全安全生产规章制度和操作规程，未申请检测机构对川R332**汽车起重机进行定期检测，未及时发现和消除汽车起重机副吊钩处存在的安全隐患的事实;3.勘验笔录、事故现场图片、赔偿协议、遗体火化证明、蒲俊的询问笔录等证据，证明在安装塔机过程中邓尚平等3人死亡、1人受伤的事实;4.《高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故调查报告》、《南充市人民政府关于高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故结案的批复》(南府函〔2015〕21号)等证据，证明当事人对事故负有重要管理责任。以上违法事实违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款“生产经营单位及其从业人员必须遵守安全生产法律、法规、规章、标准、规范、作业规程以及安全技术措施等相关规定”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“违反本条例造成伤亡事故的，对事故责任单位和责任人员按照下列规定给予处罚，应负行政责任的，由有关部门给予行政处分：(三)发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予赵恩兰罚款人民币贰拾万（200000.00）元的行政处罚。被执行人赵恩兰辩称，南充市安全生产监督管理局对赵恩兰的处罚违背了先刑后民（行）的原则，赵恩兰现正在接受刑事追责，行政处罚与刑事追责导致重复处罚，加重了对赵恩兰的处罚；行政处罚应当适当，赵恩兰在同一案件中属于较轻的责任人，却遭受了较重的处罚，有失公平；赵恩兰在事故中属于自然人，其所从事的是建筑施工单位中的一个岗位，不应将其在本案中所从事的活动认定为个体工商户从事的活动，也非本案行政责任的单位；赵恩兰家庭困难，无力支付罚款，请求人民法院裁定不予执行。经审查查明，2014年10月31日，在南充市高坪区东观镇老观滩社区老观街杨维晏、唐雅兰等14户居民旧房合伙改造建设工地中，驾驶员青波驾驶川R332**汽车吊，在该项目工程安装塔吊，约13时50分左右，当其安装好搭顶，开始安装平衡臂拉杆时，因汽车吊主臂钢绳突然断裂，平衡臂下垂，站在平衡臂上作业的4人，从高约15米处坠落于塔机地面，造成2人当场死亡，1人经抢救无效死亡，1人重伤的较大高处坠落安全事故。事故发生后，南充市安全生产监督管理局对川R332**汽车起重机实际投资人赵恩兰、驾驶员青波等进行了调查询问。2015年5月27日，南充市安全生产监督管理局向赵恩兰发送了行政处罚告知书、听证告知书，并于2015年6月9日向其送达了听证会通知书，2015年6月17日，南充市安全生产监督管理局依法举行了听证。2015年7月17日，南充市安全生产监督管理局根据赵恩兰、青波的询问笔录、四川省特种设备司法鉴定中心出具的《南充市高坪区东观镇“2014.10.31”较大事故司法鉴定意见书》等证据所依据的事实，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项的规定，对赵恩兰作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。决定给予赵恩兰罚款人民币200000元的行政处罚。赵恩兰对该行政处罚决定书不服，于2015年9月28日向南充市人民政府申请行政复议，2015年12月21日，南充市人民政府作出南府复决字（2015）18号行政复议决定书，对南充市安全生产监督管理局作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书予以维持。事后，赵恩兰未履行该处罚决定。2016年4月5日，南充市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理部门，具有行政执法主体资格，由于被执行人赵恩兰收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未自觉履行缴纳罚款的义务，也未提起行政诉讼。申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予执行申请执行人南充市安全生产监督管理局2015年7月17日对被执行人赵恩兰作出的（南市）安监管罚[2015]11-1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜 琍人民陪审员  明国强人民陪审员  朱成平二〇一六年四月十四日书 记 员  庞 蓉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初412号
原告：陈忠元，男，汉族，1962年5月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：陈来有，男，汉族，1968年2月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：陈继元，男，汉族，1968年9月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：贾祥顺，男，汉族，1969年11月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王小军，男，汉族，1974年5月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：许海洋，女，汉族，1968年5月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王小刚，男，汉族，1977年3月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陈忠元、陈来有、陈继元、贾祥顺诉被告王小军、许海洋、王小刚劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，四原告及被告王小刚到庭参加诉讼、被告王小军、许海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资32900元，并按银行同期贷款利率承担逾期支付工资的利息。事实与理由：2016年4月被告王小军雇佣四原告在其承包的首阳工地干活，工程结束后被告共欠四原告工资32900元，后经四原告多次催要，被告拒不支付，2017年1月26日被告王小军、许海洋向四原告出具欠条，被告王小刚为担保人，并承诺于同年2月份付清，时至今日，被告王小军未支付原告所欠工资，担保人王小刚也不履行担保责任，致使四原告合法报酬无法实现，为维护四原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼理由，举证如下;
1、身份证复印件4张，证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》原件1张，证明被告王小军、许海洋欠四原告劳务款的事实。
经质证，被告王小刚对上述证据无异议，被告王小军、许海洋未质证。经审查，原告所举证据真实、合法，作为本案定案依据。
被告王小军、许海洋未答辩，亦未举证。
被告王小刚辩称：被告王小军和许海洋系夫妻关系，我是王小军的弟弟，工程是我哥哥和嫂子承包的，他们在首阳雇佣的四原告修建私人住宅，工程完工后，拖欠四原告工资共计32900元，后四原告向我哥嫂索要劳动报酬，我哥嫂便在2017年1月26日给四原告出具了欠条，欠四原告工资32900元，我在欠条上做了担保，欠款由我哥嫂偿还，我不偿还。
被告王小刚提交个人身份证明一份。
经质证，原告无异议，作为本案定案依据。
根据当事人陈述及认定的证据，本院对本案事实认定如下：
被告王小军和许海洋系夫妻关系，被告王小刚系王小军之弟。2016年4月被告王小军雇佣四原告在其承包的首阳工地干活，工程结束后被告共欠四原告劳务款32900元。2017年1月26日，被告王小军、许海洋向四原告出具欠条一份，被告王小刚为担保人，并承诺于同年2月份付清。原告因催要该款未果于2018年1月26日诉至陇西县法院，请求判如所请。审理中，被告王小刚偿付原告工资5000元。
本院认为：四原告与被告王小军、许海洋之间形成的劳务合同关系合法有效，原告按照约定履行了劳务义务，被告王小军、许海洋应当按照约定支付劳务款，被告王小刚应当按照约定履行连带清偿责任。四原告要求被告支付劳务款，理由正当，应予支持。被告王小军、许海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉、答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军、许海洋偿付原告劳务款32900元（已付5000元），判决生效后十日内付清。被告王小刚承担连带清偿责任。
案件受理费人民币620元（缓交），因适用简易程序减半收取310元，由被告王小军、许海洋负担，被告王小刚承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 司亚龙
二〇一八年四月十日
书记员 安亚娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秀兰。
委托诉讼代理人：曹阳（系彭秀兰之子），住江苏省扬州市邗江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市顺发市政工程有限公司，住所地在江苏省扬州市文峰村花局组。
法定代表人：夏发科，该公司总经理。
再审申请人彭秀兰因与被申请人扬州市顺发市政工程有限公司（以下简称顺发市政公司）侵权责任纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
彭秀兰申请再审称，（一）彭秀兰有证据证明其合法占有的房屋受到不法侵害。1.顺发市政公司负责人段茂厂出具的《证明》能够证实彭秀兰占有的案涉房屋被顺发市政公司拆除；2.顺发市政公司强行拆毁彭秀兰占有的房屋，违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明且彭秀兰有新证据足以推翻原审判决。1.江苏省水利建筑工程有限公司出具的《情况说明》明显与事实不符，提供帅立尧、陈建美的证人证言证明案涉房屋曾出租给瓦工张某居住，彭秀兰是从张某处转租该房。2.占有是物权法规定的法律制度，即推定占有人对占有物能够合法的行使权利，故一、二审在未查明侵权事实之前，要求彭秀兰证明自己“有合法的占有使用权”明显违反法律规定。三、原审程序违法，遗漏应当参加诉讼的当事人。彭秀兰在一审中要求追加扬州市江都区人民政府参加诉讼，一、二审法院明知顺发市政公司受扬州市江都区人民政府委托，在《房屋拆除合同》的前提下拆除案涉房屋，顺发市政公司是受委托从事拆迁，故责任应由扬州市江都区人民政府承担，但一、二审法院对彭秀兰要求追加当事人的请求未予回应，导致遗漏应当参加诉讼的当事人。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，（一）彭秀兰不能证明其对案涉房屋具有合法占有、使用的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系或其他法律规定产生的占有，系有权占有，受法律保护。彭秀兰主张其占有案涉房屋系客观事实，但无法举证证明其占有行为系合法占有，即其占有行为有合同依据或法律规定情形。1.根据江苏省水利厅向江苏省水利建设工程有限公司发出苏水函（2015）28号函，案涉房屋的土地使用权归江苏省江都水利工程管理处，房屋的使用管理权由江苏省水利建设工程有限公司代管。2.段茂厂作为顺发市政公司现场实施拆除的工作人员以个人名义出具的《证明》只能说明拆除房屋的现状，而无权对被拆除房屋的权属作出认定。3.至于彭秀兰提供的证人证言，其内容无法证明彭秀兰对案涉房屋享有合法权利，形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定。4.彭秀兰的委托诉讼代理人在二审上诉状中陈述，是单位张师傅转租给彭秀兰，在庭审中陈述彭秀兰搬进该房因“拆迁乱了套”，找不到单位负责人，故没有向单位负责人汇报，后又在庭审中陈述为基于“单位分配”而占有房屋。彭秀兰对于案涉房屋的权利来源前后说法不一，且其既未能提供租赁合同、租金缴纳凭据证明其是基于租赁而合法占有案涉房屋，又未能提供江苏省水利建设工程有限公司将案涉房屋分配给其居住的其他证据，故在彭秀兰无法证明自己对案涉房屋具有合法占有、使用的权利。（二）顺发市政公司提供的《房屋拆除合同》能够证实该公司的拆除行为系基于其与仙女镇人民政府之间的委托拆除合同，故顺发市政公司拆除讼争房屋，并非擅自非法拆除，亦不存在侵权行为。（三）本案并未遗漏必须参加诉讼的当事人。彭秀兰起诉的理由是认为顺发市政公司的拆除行为侵权，并要求其承担侵权损害的赔偿责任，故扬州市江都区人民政府并非本案必须参加诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭秀兰的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 韩文彦
二〇一八年五月四日
书记员 程 芍
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初65号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘文斌，男，汉族，小学文化，住址辽宁省新民市。因犯抢劫罪于1995年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪于2007年被新民市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌贪污犯罪于2017年6月21日被新民市人民检察院取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]42号起诉书指被告人刘文斌犯贪污罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人刘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘文斌在担任新民市兴隆堡镇长山子村村主任期间，于2014年在协助政府从事京沈客运征地补偿款过程中，利用职务之便，采取弄虚作假的手段，骗取高铁征地补偿款人民币71920元，据为己有。
2017年6月20日，被告人刘文斌到新民市人民检察院反贪局投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘文斌作为基层组织人员协助人民政府在从事征地工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘文斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：被告人刘文斌在2013年4月至2016年3月任新民市兴隆堡镇长山子村村主任期间，在协助新民市兴隆堡镇政府办理京沈客运专线征地补偿工作过程中，利用职务之便，私自将其承包的2.48亩村机动地违规按照家庭承包地填报兴隆堡镇长山子村京沈客专项目征地补偿款发放明细表，分两次套取国家征地补偿款共计人民币71920元，据为己有。补偿款分二次汇入新民市兴隆堡镇长山子村在新民市盛京银行成立的专用账号，汇入日期分别为2014年1月30日、2016年4月25日，钱款汇入指定账号后由长山子村村民委员会配合盛京银行进行发放。
另查明，2017年6月20日被告人刘文斌主动到新民市人民检察院反贪污贿赂局投案并如实供述了自己的犯罪事实，新民市人民检察院反贪污贿赂局于次日对刘文斌贪污一案立案侦查。
2018年4月4日被告人刘文斌将违法所得人民币71920元上缴至新民市人民法院指定账户。
上述事实，有以下证据材料予以证明：
案件来源，新民市人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人刘文斌到案及诉讼经过，新民市人民检察院立案决定书，新民市人民检察院询问通知书，证人王某、周某某、蔡某某、袁某、等人的证言，记账凭证及相关票据，征用土地协议书，兴隆堡镇长山子村京沈客专项目征地补偿款发放明细表，林地承包合同，北山果园地承包合同，林地承包转让协议，京沈客专项目征地补偿协议书，京沈客专新民段建设指挥部出具的通知，新民市农村经济局出具的京沈客专新民段地上物补偿鉴定说明，辽政办发[2010]2号辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知，长山子村高铁占地明细表，沈阳市新民市2010年征地区片综合地价表，辽国土资发[2010]16号关于公布辽宁省征地区片底价表的通知，新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会出具的证明，兴隆堡镇人民政府出具的任职时间证明，辽宁省新民市人民法院（2007）新刑初字248号刑事判决书，京沈铁路客运专线（新民段）项目确定被征地农民参加养老保障、养老保险人员情况说明，新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会会议记录，户口信息，检察院讯问同步录音录像光盘2张，非税收入一般缴款书，调查评估意见书，被告人刘文斌的供述等证据证明。经庭审质证、认证，可以相互认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文斌在担任新民市兴隆堡镇长山子村村主任期间，在其协助政府办理京沈客专征地补偿款工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘文斌犯贪污罪罪名成立。被告人刘文斌犯有前科，应酌情从重处罚。新民市人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源、被告人刘文斌的到案及诉讼经过证实，被告人刘文斌于2017年6月20日主动到新民市人民检察院反贪污贿赂局投案并如实供述自己的犯罪行为，庭审期间被告人刘文斌亦能够自愿认罪，故对检察机关提出的被告人刘文斌具有自首情节的公诉意见予以采纳，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人刘文斌到案后能够积极上缴违法所得，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合新民市司法局出具的同意对被告人刘文斌适用非监禁刑的社区调查意见，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第九十三条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：
被告人刘文斌犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘文斌应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭 芳
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0181刑初65号公诉机关新民市人民检察院。被告人刘文斌，男，汉族，小学文化，住址辽宁省新民市。因犯抢劫罪于1995年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪于2007年被新民市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌贪污犯罪于2017年6月21日被新民市人民检察院取保候审。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]42号起诉书指被告人刘文斌犯贪污罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人刘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘文斌在担任新民市兴隆堡镇长山子村村主任期间，于2014年在协助政府从事京沈客运征地补偿款过程中，利用职务之便，采取弄虚作假的手段，骗取高铁征地补偿款人民币71920元，据为己有。2017年6月20日，被告人刘文斌到新民市人民检察院反贪局投案。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘文斌作为基层组织人员协助人民政府在从事征地工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘文斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。经审理查明：被告人刘文斌在2013年4月至2016年3月任新民市兴隆堡镇长山子村村主任期间，在协助新民市兴隆堡镇政府办理京沈客运专线征地补偿工作过程中，利用职务之便，私自将其承包的2.48亩村机动地违规按照家庭承包地填报兴隆堡镇长山子村京沈客专项目征地补偿款发放明细表，分两次套取国家征地补偿款共计人民币71920元，据为己有。补偿款分二次汇入新民市兴隆堡镇长山子村在新民市盛京银行成立的专用账号，汇入日期分别为2014年1月30日、2016年4月25日，钱款汇入指定账号后由长山子村村民委员会配合盛京银行进行发放。另查明，2017年6月20日被告人刘文斌主动到新民市人民检察院反贪污贿赂局投案并如实供述了自己的犯罪事实，新民市人民检察院反贪污贿赂局于次日对刘文斌贪污一案立案侦查。2018年4月4日被告人刘文斌将违法所得人民币71920元上缴至新民市人民法院指定账户。上述事实，有以下证据材料予以证明：案件来源，新民市人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人刘文斌到案及诉讼经过，新民市人民检察院立案决定书，新民市人民检察院询问通知书，证人王某、周某某、蔡某某、袁某、等人的证言，记账凭证及相关票据，征用土地协议书，兴隆堡镇长山子村京沈客专项目征地补偿款发放明细表，林地承包合同，北山果园地承包合同，林地承包转让协议，京沈客专项目征地补偿协议书，京沈客专新民段建设指挥部出具的通知，新民市农村经济局出具的京沈客专新民段地上物补偿鉴定说明，辽政办发[2010]2号辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知，长山子村高铁占地明细表，沈阳市新民市2010年征地区片综合地价表，辽国土资发[2010]16号关于公布辽宁省征地区片底价表的通知，新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会出具的证明，兴隆堡镇人民政府出具的任职时间证明，辽宁省新民市人民法院（2007）新刑初字248号刑事判决书，京沈铁路客运专线（新民段）项目确定被征地农民参加养老保障、养老保险人员情况说明，新民市兴隆堡镇长山子村村民委员会会议记录，户口信息，检察院讯问同步录音录像光盘2张，非税收入一般缴款书，调查评估意见书，被告人刘文斌的供述等证据证明。经庭审质证、认证，可以相互认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘文斌在担任新民市兴隆堡镇长山子村村主任期间，在其协助政府办理京沈客专征地补偿款工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘文斌犯贪污罪罪名成立。被告人刘文斌犯有前科，应酌情从重处罚。新民市人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源、被告人刘文斌的到案及诉讼经过证实，被告人刘文斌于2017年6月20日主动到新民市人民检察院反贪污贿赂局投案并如实供述自己的犯罪行为，庭审期间被告人刘文斌亦能够自愿认罪，故对检察机关提出的被告人刘文斌具有自首情节的公诉意见予以采纳，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人刘文斌到案后能够积极上缴违法所得，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合新民市司法局出具的同意对被告人刘文斌适用非监禁刑的社区调查意见，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第九十三条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款之规定，判决如下：被告人刘文斌犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘文斌应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  林述静人民陪审员  倪 凯二〇一八年四月二十日书 记 员  郭 芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7964号
原告金坛市城西天欢建材销售部，住所地常州市金坛区西城街道文化新村43-507室。
经营者吉继欢，男，1982年11月12日，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告芮建春，男，1971年1月14日出生，住常州市溧阳市。
委托诉讼代理人陈亮，江苏方至律师事务所律师。
被告陈美芳，女，1970年7月30日出生，住常州市溧阳市。
委托诉讼代理人陈亮，江苏方至律师事务所律师。
原告金坛市城西天欢建材销售部与被告芮建春、陈美芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理中转为普通程序，分别于2018年1月12日、4月9日二次公开开庭进行了审理。原告金坛市城西天欢建材销售部的委托诉讼代理人汪磊，被告芮建春、陈美芳的共同委托诉讼代理人陈亮二次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金坛市城西天欢建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款人民币96680元；2、判令二被告支付逾期利息（以货款96680元为基数，自2014年12月10日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2014年7月，原告金坛市城西天欢建材销售部经营者吉继欢与被告芮建春达成口头买卖协议：由原告金坛市城西天欢建材销售部向被告芮建春承建的溧阳市金梧机械厂工程供应模板；货到后30日内结清货款，否则视为违约，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；发生纠纷，由金坛法院管辖，涉及的费用由被告芮建春承担等内容。后原告金坛市城西天欢建材销售部按约向溧阳市金梧机械厂工地供应规格、单价、数量不等建筑模板，计货款人民币246680元。被告芮建春已付货款150000元，尚欠96680元。二被告系夫妻关系。被告芮建春承建的工程，属于家庭共同经营，被告陈美芳应承担连带清偿责任。
被告芮建春、陈美芳辩称，溧阳市金梧机械厂工程是由江苏圣丰建设工程有限公司承建的，被告芮建春是项目经理。被告芮建春没有与原告金坛市城西天欢建材销售部签订任何买卖合同，也没有与原告金坛市城西天欢建材销售部经营者吉继欢达成口头买卖协议。16份《送货单》上没有二被告的签名，也没有指定任何人在《送货单》上签名。被告芮建春与原告金坛市城西天欢建材销售部之间不存在买卖合同合意及任何债权债务关系，二被告的诉讼主体不适格，不应承担任何责任，要求依法驳回原告金坛市城西天欢建材销售部的诉讼请求。
原告金坛市城西天欢建材销售部围绕诉讼请求向本院提交了16份《送货单》和3张短信聊天截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日至11月9日，原告金坛市城西天欢建材销售部在此期间向溧阳市金梧机械厂工程工地提供规格、数量、单价不等建筑模板16次，计货款人民币246680元。每次《送货单》上，均由该工地相关人员即芮志强、芮敏奇等人签名确认。该16份《送货单》中均载有：“本送货单为交易凭证，经双方签字后生效；送货单上确定的单价不含税价；购货方在收货后30日内结清全部货款。否则视为违约，购货方应按银行利率的四倍向送货方支付逾期利息；发生纠纷由金坛法院管辖，产生的费用由购货方承担”等内容。庭审中，原告金坛市城西天欢建材销售部自认收到被告芮建春支付货款150000元（银行承兑汇票），尚欠96680元。2016年11月30日11：29，原告金坛市城西天欢建材销售部经营者吉继欢发给被告芮建春短信聊天内容如下：“芮总，你的金梧机械厂工地用货246680元，请你确认一下，已经快三年了，不要忘记就行，其中付15万元承兑汇票，还差96680元”；被告芮建春短信回复内容如下：“还差你9万。我帮你介绍生意，你问我要钱，你什么人呢”。2017年12月19日，原告金坛市城西天欢建材销售部以二被告拒不付款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告金坛市城西天欢建材销售部对经营者吉继欢与被告芮建春达成了口头买卖模板协议、溧阳市金梧机械厂项目建设工程由被告芮建春承建施工、被告芮建春收货后已付货款150000元以及在《送货单》上签字确认的材料人员均系被告芮建春的雇佣人员等一节，没有提供相应的证据加以证明。二被告共同委托诉讼代理人陈亮陈述：“溧阳市金梧机械厂工程由江苏圣丰建设工程有限公司承建，被告芮建春是项目经理”。以上事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，现根据原告金坛市城西天欢建材销售部提供的16份《送货单》和3份《短信聊天记录内容》等证据，尚不足以证明原、被告之间存在买卖模板关系，不符合民诉法高度盖然性的证明标准。根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原、被告之间无实体上的权利义务关系，二被告并非原告金坛市城西天欢建材销售部的合同相对人，二被告的主体不适格。原告金坛市城西天欢建材销售部的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。基于原告金坛市城西天欢建材销售部送货地点就是溧阳市金梧机械厂工程所在地，且与该工程施工有关，每次《送货单》上均有现场收货人员签名确认等，原告金坛市城西天欢建材销售部就此可以另辟途径加以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告金坛市城西天欢建材销售部的诉讼请求。
案件受理费3626元，由金坛市城西天欢建材销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3626元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 韩宇娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00832号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:方平，女，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告方平借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1175号
原告：绍兴好邻居物业管理有限公司。住所地：绍兴市越城区阳明北路*号*楼***室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告：王彩田，男，1972年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告王彩田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员蒋震锋适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶哲敏到庭参加诉讼。被告王彩田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司诉称：2016年5月8日原告与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，为东郡北区提供物业服务。被告王彩田系东郡北区1幢206室业主，建筑面积为82平方米。因被告王彩田欠缴从2016年5月8日起至2017年5月7日止的物业服务费1476元、楼道费24元，合计1500元，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费、楼道费等合计1500元，并从2017年1月1日起至判决确定付款日止以未付数额为基数按日千分之二支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王彩田未作答辩。
经审理查明：被告王彩田系绍兴市东郡园北区1幢206室业主，房屋建筑面积为82平方米。2016年5月8日，原告绍兴好邻居物业管理有限公司与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，约定：自2016年5月8日至2019年5月7日，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司为东郡北区小区提供物业服务，高层物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元收取，高层楼道费每户每月24元收取；约定业主的物业服务费、楼道费缴纳时间为每年9月1日至11月30日；业主或使用人违反合同约定，经物业公司电话、上门、书面通知都未能按时如数交纳物业服务费的，物业公司应自逾期一个月起，按每日千分之二的标准向乙方（绍兴好邻居物业管理有限公司）支付滞纳金。现因被告王彩田未缴纳2016年5月8日至2017年5月7日的物业服务费、楼道费等费用，原告起诉至法院。
以上事实由原告提供的《东郡北区物业服务合同》复印件一份、物业费催告函复印件一份、催告函信件封面复印件一份、催告函信件投递信息打印件一份、绍兴市不动产登记查询证明一份予以证实。
被告王彩田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，2016年5月8日，原告与绍兴市东郡园业主委员会签订的《东郡北区物业服务合同》，双方主体适格，该合同系真实意思表示、合法有效，被告作为业主应遵守合同约定。原告依约为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等在内的物业服务，被告至今拖欠物业服务费、楼道费未付，故原告请求被告支付相应物业服务费、楼道费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相应滞纳金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。被告王彩田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩田应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴好邻居物业管理有限公司支付从2016年5月8日起至2017年5月7日止的物业服务费1476元、楼道费24元，合计1500元；
二、驳回原告绍兴好邻居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王彩田负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋震锋
二〇一八年三月十日
书记员 张 斌
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3124号
原告王利财。
委托诉讼代理人冯连克。
被告鄂桂华。
委托诉讼代理人魏迎。
原告王利财与被告鄂桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利财及其委托诉讼代理人冯连克、被告鄂桂华及其委托诉讼代理人魏迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利财诉称，被告与原告妻子是一个单位的同事也是朋友关系，2017年7月10日被告向原告妻子借款3万元，并承诺一个月还款，原告夫妻同意借给被告，2017年7月15日原告通过手机银行给被告转账3万元，被告未出具欠条。一个月后，原告向被告催要欠款，被告至今未能返还。故诉至法院，要求被告偿还借款3万元，并从2017年8月16日起按6%支付利息和承担违约金，承担本案诉讼费用。
被告鄂桂华辩称，原告要求被告返还借款，无理无据。本案原告系“善心汇”会员，原告所称的转账记录是原告参与“善心汇”活动，因原告不会操作流程，被告帮忙处理，事实是被告将3万元的善心汇款已转给八个人。原5、被告之间不存在借款关系，更不构成违约事实，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告妻子王庆伟与被告系同事关系，被告系“善心汇”会员，因原告不会使用手机银行转账，故委托被告帮助原告向“善心汇”投资30000.00元，2017年7月15日原告将该投资款通过银行转账至被告帐户，被告当天通过手机银行将该款分八次转出进行投资，原告至今未能收回该笔投资款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银行交易明细，被告提供的通话录音、微信截图、手机银行转账记录、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。
本院认为，本案原告王利财通过被告鄂桂华协助向“善心汇”投资30000.00元，原告主张该笔款项系被告向其借款并要求被告返还该款项，因未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王利财的诉讼请求。
案件受理费减半收取275.00元，由原告王利财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一八年二月二十六日
书记员 周楚祺
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7528号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，公司员工。
被告：叶奕然，男，1976年8月24日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告叶奕然信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月二十九日
代书记员 周仁杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第872号
原告柳祥妹。
被告邵凤亮。
原告柳祥妹诉被告邵凤亮侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳祥妹、被告邵凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳祥妹诉称，2015年3月18日，被告邵凤亮驾驶电动自行车在苏州市吴中区木渎竹园路新华路口南侧人行道板上由东向西逆向行驶与前方同方向行走的原告相撞，造成其受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。现其请求判令：1、被告赔偿其医疗费44330.04元，住院伙食补助费750元，营养费4500元，护理费9000元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，鉴定费2520元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵凤亮辩称，对事故发生及责任认定没有异议，其愿意承担赔偿责任，其对鉴定意见有异议，原告主张的各项损失过高，由法院依法认定。
经审理查明，2015年3月18日14时20分许，被告邵凤亮驾驶电动自行车在苏州市吴中区木渎竹园路新华路口南侧人行道板上由东向西逆向行驶与前方同方向行走的原告柳祥妹相撞，造成原告受伤，后至苏州大学附属第二医院住院治疗共计15天。本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邵凤亮负事故全部责任，原告柳祥妹不负事故责任。2015年11月20日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对柳祥妹伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，同年11月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、柳祥妹因车祸致T12椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2、柳祥妹的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查，本案事故发生后，原告称被告邵凤亮垫付其人民币5000元，被告邵凤亮称已垫付7000元左右，但未能提供相关证据。
审理中，原告柳祥妹称，因未能提供误工费相关证据，其在本案中放弃主张误工费，被告对此没有异议。被告邵凤亮称，其怀疑鉴定意见不真实，要求重新鉴定，但未提供相关证据，原告不同意重新鉴定。被告辩解对本案司法鉴定的真实性有异议，但未提供相关证据，因该鉴定系交警部门委托，鉴定机构符合资质，且不存在重新鉴定的事由，故本院对被告要求重新鉴定的申请未予准许。
以上事实，由原告提供的交警部门出具的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院开庭笔录等予以证实。
本院依法对原告主张赔偿的各项费用予以核实：1、医疗费，原告主张44330.04元，提供出院记录、病历、医疗费发票为证，被告对金额没有异议，本院核定医疗费44330.04元。2、住院伙食补助费，原告主张750元，按每天50元计算15天，不违反法律规定，本院酌定住院伙食补助费750元。3、营养费，原告主张按4500元，按每天50元计算90天，不违反法律规定，本院酌定营养费4500元。4、护理费，原告主张9000元，按每天100元计算90天，不违反法律规定，本院酌定护理费9000元。5、残疾赔偿金，原告主张68692元，因原告系本地居民，且构成十级伤残，本院确定残疾赔偿金68692元。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告构成十级伤残，且不负事故责任，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。7、交通费，原、被告一致确认交通费300元，本院予以确认。8、鉴定费，原告主张2520元，提供鉴定费发票，被告对金额没有异议，本院确认鉴定费2520元。综上，原告柳祥妹各项损失合计人民币135092.04元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据原告提供的道路交通事故认定书，可证实被告负本起事故的全部责任，因被告是非机动车一方，原告系行人，故被告应对原告的损失135092.04元承担赔偿责任。被告邵凤亮称已垫付原告7000元左右，但未能提供相关证据，故本院采纳原告陈述，认定被告垫付原告5000元，该款应在本案中扣除，故被告还应给付原告130092.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邵凤亮于本判决生效之日起十日内给付原告柳祥妹人民币130092.04元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币579元，由被告邵凤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 赵 强
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵怡然
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5916号
原告：蒋晨晨，男，1981年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方献清，男，1965年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蒋晨晨诉被告方献清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告蒋晨晨于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋晨晨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半�，由原告蒋晨晨负担。
审 判 员 田惠仙
二○一七年十二月八无
代书记员 莫群红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保90号
申请人：宁波华众控股有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：周敏峰，董事长。
委托代理人：周奇嵩，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：高宏亮，浙江素豪律师事务所律师助理。
被申请人：朱磊，男，1979年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人宁波华众控股有限公司与被申请人朱磊，因股权转让纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人持有的上海蓥石汽车技术有限公司6%的股权，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱磊持有的上海蓥石汽车技术有限公司6%的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 俞雅蓉
审 判 员 金清华
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民再终字第7号
上诉人（再审被告）明某某，女，1948年4月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人李荣德，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（再审原告）李某某，男，1939年3月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
上诉人明某某因与被上诉人李某某同居析产纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民再初字第4-1号民事裁定，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人明某某及其委托代理人李荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明某某在再审中提出反诉称，2000年4月，明某某同保姆罗俊华到攀枝花去办事，明某某委托黄某帮忙照看明某某位于成都市抚琴西北街3栋1单元1楼附2号的家，后黄某转委托李某某帮忙看家，李某某在看家期间盗走相关财物。2000年4月，李某某代黄某帮明某某看家期间，多次在抚琴西北街小区公开宣传侵犯明某某隐私，还在小区张贴大字报侮辱明某某的隐私人格。本案二审审理中，李某某未经法庭许可，当庭陈述涉及明某某隐私权的内容。以上行为给明某某精神上造成了重大损失。故提出如下反诉请求：1、驳回同居关系析产纠纷；2、李某某赔偿所盗窃的明某某家中的产权本2本、存款本5本、邮票16张（含“祖国山河一片红”1张）、现金4万、金银首饰31件（李某某于2001年9月5日庭审笔录中所承认的数目）等财物，并支付商业银行同期贷款利息；3、李某某赔偿偷窃明某某存折后私自取款的本金约41万元（另有约25万元为叶桂频持金牛法院的介绍信查询后取走），并支付商业银行同期贷款利息；4、李某某赔偿明某某因隐私人格受辱所造成的精神损失24万元。
原审法院认为，本再审案件系经院长提交审判委员会讨论进入再审，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定确定再审范围，再审被告明某某在本再审案件中提起反诉，超出原审范围，不属于再审审理范围。且本再审案件案由为同居关系纠纷，再审被告明某某提起的反诉请求，不能吞并或抵消本诉，对本诉而言不构成反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，裁定对明某某的反诉不予受理。
反诉人明某某不服，向本院提出上诉称，1、2014年9月，双流法院组织两次信访听证，成都中院组织一次信访听证，均称此案属信访包案，并表示要解决明某某与李某某案件的所有问题，故原审法院不予受理反诉的裁定与信访包案表示的内容以及启动本次再审的目的不相符。2、明某某提出的李某某返还或折价赔偿当年偷窃的财物的反诉请求是建立在再审确定的李某某与明某某同居关系不成立的基础之上的，以此为前提。如果同居关系成立，即不存在偷窃的问题，反诉亦不成立，如果同居关系不成立，则反诉成立。原审法院在尚未开庭审理并判定同居关系是否成立之前即裁定不予受理明某某的反诉，明显缺乏前提。3、反诉并不必完全抵消本诉，只要能部分吞并或抵消本诉，即可构成反诉。本案本诉是李某某起诉解除同居关系并析产，而反诉请求是李某某返还偷窃的财物或折价赔偿并赔偿相关损失。两者存在如下关系：（1）李某某的请求涉及析产问题，明某某的反诉属于财产金钱的赔付问题，两者有部分属于可吞并抵消的内容；（2）明某某的反诉能否吞并和抵消李某某的本诉，还应通过审理本诉方能完全确定，现本诉的再审尚未开庭审理，原审法院即裁定认为该反诉不能吞并或抵消本诉，失之武断；（3）反诉不仅仅是单纯的吞并或抵消本诉，而是在抵消或部分抵消本诉的基础上可以有超出的诉求。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法支持反诉人明某某的反诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”，该司法解释对再审审理范围明确限制，即再审审理应当在原审已固定的诉请范围内进行，超出原审范围的请求除非存在除外情形，一般情形下不予受理。本案系原一审判决生效后人民法院院长发现错误而启动再审的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定当事人可以上诉；……”的规定，本案虽适用一审程序进行审理，但却是按一审程序进行再审的审判监督程序案件，并非普通一审程序案件。上诉人明某某提出的反诉属于普通一审程序诉讼中应当主张的请求，现再审中提出的反诉主张已超出原审审理范围，不符合相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。上诉人的反诉主张属于独立的诉讼请求，可单独另行向人民法院提起诉讼，不与本诉合并审理并不影响其行使诉权。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年二月六日
书 记 员 张方方
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1984号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区浩梅眼镜商行，住所地江苏省丹阳市开发区华阳眼镜市场一区8号。
经营者：钱富林，男，汉族，1965年12月11日生，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告盈昌集团有限公司诉被告丹阳市开发区浩梅眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告盈昌集团有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盈昌集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一七年十一月七日
书记员 吴乐园
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初693号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘×，男，1985年2月1日。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人潘×犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年1月，被告人潘×在本市丰台区翠海明苑小区1-1-302室，趁家中无人之机，窃取被害人徐×1名下的北京农商银行存款单两张，并于2015年1月12日从北京农商银行丰台支行取走窃得的两张存款单上的全部存款及利息共计人民币217013.57元。被告人潘×于2016年4月18日被北京市公安局丰台分局宋家庄站派出所查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘×的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人潘×对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2015年1月，被告人潘×在本市丰台区翠海明苑小区1-1-302室，利用与被害人徐×1（案×系被告人潘×岳母）等人一同居住的便利条件，趁家中无人之机，窃取徐×1卧室抽屉内的北京农商银行存款单两张。为防止被发现，被告人潘×将两张存款单扫描并将扫描件放回抽屉。后被告人潘×编造借口取得徐×1的身份证，并使用在日常生活中得知的徐×1存款单密码于2015年1月12日从北京农商银行丰台支行取走两张存款单上的全部存款及利息共计人民币217013.57元。2016年2月16日，被害人徐×1持存款单扫描件去银行取款未果，才发现存款单被潘×盗走，遂于2016年3月8日报警。被告人潘×先后归还被害人徐×1人民币6万元，其余赃款未起获。被告人潘×于2016年4月18日被北京市公安局公共交通安全保卫分局宋家庄站派出所查获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人徐×1陈述：我于2011年2月14日和2013年11月4日在北京农商银行南苑支行存入2笔存款，共计21万元人民币。2016年2月16日，我拿着储蓄存单去银行取钱，银行工作人员说存单是扫描件，两笔存款已于2015年年初被取走。经过我核实，是我姑爷潘×偷偷拿走了我的存单并从银行将钱取走。存款单放在我卧室床边的抽屉里。我的丈夫、女儿和女婿潘×都知道我的银行取款密码。潘×和我女儿结婚后一直和我共同居住。我们之间经济独立，互不依赖，我与潘×之间不存在赡养和被赡养的关系。目前为止，潘×已经还给我6万元。我和潘×之间没有任何债务纠纷。我要求依法追究潘×的法律责任。
后被害人徐×1到法院表示顾及亲情，愿意谅解潘×，希望法院能够对潘×从轻处罚。
2、证人王×1证言：2016年春节后上班，我妈徐×1在银行给我打电话说她的存款单内的钱被人取走了，怀疑是我爱人潘×取走了。我给潘×打电话，他承认拿走了我妈的2张银行存款单并取走了钱，分别是6万元和15万元。他也承认复印了2张存款单，放在原来的位置。我和潘×都知道我妈徐×1的银行卡密码，我不知道存款单密码是否一样。我希望潘×把钱还给我妈，同意依法追究潘×的法律责任。我和潘×已经于2016年3月22日办理了离婚手续。
3、证人王×2证言：2016年2月，我听妻子徐×1说她用存款单从农商银行取钱时，银行工作人员说她的存款单上的钱已经被取走了，她手里的存款单不是原件。后通过核实，才知道是姑爷潘×把存款单偷走并将钱取走了。潘×和我女儿结婚后，我们一直住在一起。直到2015年上半年，有一次我女儿王×1和潘×争吵，潘×离开后就不在家里住了。徐×1让潘×替她在银行取过钱，因此潘×应该知道徐×1的银行卡密码。关于潘×偷取徐×1存款一事，我要求依法追究潘×的责任。
4、证人王×3证言：2016年3月份某天，我正在银行上班，客户徐×1带了两张存款单来取款。我行工作人员发现存款单有问题后及时告知了我，我仔细查看后确认存款单为复制品，并告知了徐×1。后我对该存单进行核实，发现该两笔存款已于2015年1月12日被潘×代理徐×1取走，我就报警了。两张存款单金额分别为6万元和15万元。
5、北京农商银行丰台支行槐新分理处出具的北京农村商业银行定期储蓄存款单、北京农商银行（整存整取）定期储蓄存单、北京农商银行利息清单、个人客户身份识别确认书、北京农商银行储蓄存款凭条、北京农商银行结算业务申请书：证实2015年1月12日，被告人潘×取走徐×1名下的两张定期存款单上的存款和利息共计人民币217013.57元，并将上述款项转账存入潘×名下的工商银行账户。
6、存款单扫描件、存单鉴定说明：证实被害人徐×1到北京农商银行取款时手中所持有的定期储蓄存款单系伪造定单。
7、常住人口基本信息:证实潘×的身份情况。
8、公安机关到案经过及破案报告：证实抓获被告人潘×的经过及本案破获的基本情况。
9、被告人潘×在公安机关的供述对指控的犯罪行为供认不讳。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人潘×以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人潘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人潘×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且考虑到被告人与被害人案×系亲属关系，且被害人对被告人表示谅解，故对被告人潘×予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人潘×退赔被害人徐×1经济损失人民币十五万七千零十三元五角七分。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王伟娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审130号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴文源，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
委托代理人谢锦富，平××国土资源局××界××监察中队监察员。
被执行人蒙燕红，农村居民。
2016年5月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）20027号《行政处罚决定书》内容：拆除蒙燕红在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月25日送达“平国土资罚决字”（2015）20027号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月6日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十一日
书 记 员 林玉婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保67号
申请人：申计坡，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请人：申计林，男，1969年7月22日出生，汉族，住宁晋县。
申请人：申计红，女，1971年8月2日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：杨亮，男，1982年5月10日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。
申请人申计坡、申计林、申计红于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨亮名下的车牌号为冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××重型半挂货车一辆予以扣押（保全标的额200000元），期限2年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司�具诉前保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人杨亮名下的车牌号为冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××重型半挂货车一辆（扣押期限自2018年4月18日起至2020年4月17日止）。
案件申请费1520元，由申请人申计坡、申计林、申计红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保�措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月十八日
书记员 牛康路