黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下民初字第79号
原告王玉敏
委托代理人齐晓文
被告朱佃利
原告王玉敏与被告朱佃利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告王玉敏的委托代理人齐晓文与被告朱佃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉敏诉称：2015年4月8日17时35分许，被告朱佃利驾驶黑C715**时代牌运载化肥的货车与王玉敏家的黑C750**宇通客车发生交通事故。穆棱市公安交通警察大队认定朱佃利负全部责任，王玉敏的一切损失应由朱佃利承担。王玉敏多次找朱佃利索赔无果，起诉要求朱佃利立即给付修车的相关费用548元、车辆停运预期利益3894元及司机的误工费800元，合计5242元，本案诉讼费用由朱佃利承担。
被告朱佃利辩称：原告王玉敏诉请的修车费用朱佃利同意给付，其它的朱佃利不同意给。停运损失应当按四月份的结算明细来算。朱佃利是把王玉敏的车刮了，认定朱佃利是负全部责任。2015年4月9日朱佃利给王玉敏打电话，让她去修车，但她不去。朱佃利又给保险公司打电话，让保险公司给王玉敏打电话去修车，她也不去修。让原告该出车就出车，她不出车，不应该找朱佃利要误工费。
本案争议的焦点：被告朱佃利是否应当赔偿原告王玉敏停运预期损失和司机误工费以及应当赔偿的数额。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告王玉敏为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.2015年4月8日道路交通事故责任认定书一份，用以证明交警队认定被告朱佃利负本次交通事故的全部责任。被告朱佃利对这份证据没有异议。本院认为，被告朱佃利对这份证据没有异议，予以采信。
2.宇通客车厂给齐晓文发短信的照片1张、工商银行个人业务凭证1张、物流货物专用协议2张、公路通行费票据2张，用以证明4S店没有配件，宇通客车厂给齐晓文联系发镜子。齐晓文按宇通客车厂的要求，给厂家邮去倒车镜款965元。专用协议证实了2015年4月14日厂家将倒车镜和油漆运到牡丹江的运费共96元。2015年4月14日接到牡丹江的通知配件邮到牡丹江，当天到宇通售后服务店，来回过道费152元，加油支出了300元。被告朱佃利对2张公路通行费票据没有异议，加油费应当根据实际需要来定。本院认为，被告朱佃利对短信照片、工商银行业务凭证、物流货物专用协议未提出异议，对公路通行费票据没有异议，予以采信。被告朱佃利对加油费发票的真实性未提出异议，予以采信。
3.牡丹江市公共交通有限责任公司出具的工时费收据1张、2014年4月份至2015年3月份穆棱市客运总站出具的每月单车结算明细表各一份，用以证明2015年4月16日原告王玉敏更换倒车镜、补漆支出工时费400元。明细表证明客车每天的营运损失。被告朱佃利对这组证据的真实性没有异议，但应当按原告王玉敏2015年4月份出车计算每日的损失。本院认为，被告朱佃利对这组证据的真实性没有异议，予以采信。
4.照片3张，用以证明倒车镜被撞坏的程度，确实不能出车了。被告朱佃利对这份证据没有异议。本院认为，被告朱佃利对这份证据没有异议，予以采信。
被告朱佃利为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.通话记录表一张，用以证明2015年4月9日被告朱佃利给原告王玉敏的儿子齐晓文打电话，要求该修车修车，该出车出车。齐晓文要求朱佃利给3000元，他就出车，不然一天向朱佃利要500元。原告王玉敏的委托代理人齐晓文承认被告朱佃利确实与其通话了，朱佃利对齐晓文说“该修车修车，该出车出车”齐晓文说：“给我3000元，咱们私了，耽误一天误工费500元”。齐晓文要求被告朱佃利与其一起去修车，但朱佃利不去。本院认为，原告王玉敏的委托代理人齐晓文承认被告朱佃利对齐晓文说“该修车修车，该出车出车”齐晓文要求朱佃利给付3000元，对这一内容予以采信，但其它内容因双方的说法不一致，不予采信。
2.中国农业银行银行卡存款业务回单一份、齐晓文农行卡、身份证复印件各1张，用以证明2015年4月22日被告朱佃利根据齐晓文提供的身份证及农行卡，将保险公司给的理赔款1400元转入齐晓文的农行卡内。原告王玉敏对这组份证据没有异议，这应该是倒车镜和配件款。本院认为，原告王玉敏对这组份证据没有异议，予以采信。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年4月8日17时35分许，被告朱佃利驾驶黑C715**时代牌货车运载化肥沿下城子镇中心街由南向北行驶至宝海鲜肉店对面道路处，因为超越段庆祥驾驶的停放在道边的黑C750**宇通牌大型客车，朱佃利操作不当，采取措施不利，将客车的左前后视镜撞坏。穆棱市公安交通警察大队认定朱佃利负这起事故的全部责任。
事故发生当天，因宇通4S店暂无配件，原告王玉敏的儿子齐晓文与宇通客车厂联系后，汇去配件款965元。配件运到牡丹江后，2015年4月14日接到通知，齐晓文与司机将客车开去牡丹江4S店维修，2015年4月16日将客车开回，支出配件运费96元、往返公路通行费152元、修车工时费400元、加油300元。
2015年4月22日，被告朱佃利汇入齐晓文农行卡内保险公司理赔款1400元。
2015年4月9日被告朱佃利给原告王玉敏的儿子齐晓文打电话，催促其该修车修车，该出车出车，齐晓文要求朱佃利给付3000元，双方未达成一致。
另查明：原告王玉敏经营的宇通客车从2014年4月份至2015年3月份从客运站发车每月收入依次为5803.6元、6750.4元、5644.5元、6674.27元、9462.88元、5540.19元、4426.03元、5848.5元、5909.09元、6244.15元、9283.46元、6376.18元。根据上述数据计算，王玉敏从客运站发车的月平均收入为6497元。
本院认为：被告朱佃利驾驶货车将原告王玉敏的宇通客车的左前后视镜撞坏，且穆棱市公安交通警察大队认定朱佃利负这起事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第（一）项、第（三）项的规定，朱佃利应当赔偿王玉敏配件运费96元、配件款965元、工时费400元、公路通行费152元、加油费以及合理停运损失。
关于加油费的赔偿数额问题。原告王玉敏虽然提交了发票证实宇通客车去牡丹江维修期间支出了加油费用300元，但未证实此次往返应当支出加油费用的具体数额，且被告朱佃利有异议，本院不予支持。
关于司机工资的赔偿问题。原告王玉敏未证实其雇用司机驾驶宇通客车支付司机工资的具体情况，故其要求被告朱佃利赔偿司机误工费800元的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
关于停运损失的赔偿数额问题。原告王玉敏的宇通客车的左前后视镜被撞坏，这当然会影响驾驶员在行驶过程中观察、了望周围情况，故在后视镜修复之前王玉敏采取将客车停运的措施妥当。2015年4月8日15时35分发生交通事故至2015年4月16日客车维修结束，实际停运8天，而王玉敏从客运总站发车的每月平均收入为6497元，从下城子发车的月平均收入应与此相当，故其停运损失应当为3465元（6497元×2÷30天×8天），对超出部分的停运损失不予保护。即被告朱佃利应当赔偿运费96元、配件款965元、工时费400元、公路通行费152元、停运损失3465元，共计5078元，扣除保险公司通过朱佃利已经支付王玉敏理赔款1400元，朱佃利仍应当赔偿王玉敏3678元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告朱佃利于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉敏配件运费、配件款、工时费、公路通行费、停运损失共计3678元；
二、驳回原告王玉敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱佃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 艳