黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第6号
原告宋莹，女，1979年8月7日出生，汉族，无业。
委托代理人姜秀英（系原告之母），女，牡丹江市人民检察院退休干部。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，男，职务局长。
委托代理人姜楠，男，哈尔滨市公安局南岗分局清滨路派出所民警。
委托代理人费常青，男，哈尔滨市公安局南岗分局清滨路派出所民警。
第三人王军，男，1975年6月26日出生，汉族，无业。
第三人李昆，男，1975年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人王军（系李昆的姐夫），男，无业。
第三人孙庆叶，女，1951年8月20日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王军（系孙庆叶之子），男，无业。
第三人姜秀英，女，1951年6月15日出生，汉族，牡丹江市退休干部。
原告宋莹诉被告哈尔滨市公安局南岗分局不服治安管理行政处罚决定一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼，本院2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告宋莹，被告哈尔滨市公安局南岗分局法定代表人谷昭旻的委托代理人姜楠、费常青，第三人王军、李昆、孙庆叶、姜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月8日，哈尔滨市公安局南岗分局作出哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1255号行政处罚决定。查明于2013年8月15日15时许，宋莹在南岗区福顺上都小区18栋6层走廊内将王军抓伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宋莹处以行政拘留5日，并处罚款200.00元。
原告宋莹诉称，因其无业，靠房租收入抚养两个孩子。其夫王军与婆母孙庆叶多次将原告出租的房屋断电。2013年8月15日下午，原告之母姜秀英找社区书记张某到场调解时，因孙、王二人蛮不讲理，要继续断电，原告当时因出于气愤将王军陈设在走廊内的广告撕毁（属自家财产）。见此，王军手持一瓶矿泉水击打原告头部数十下，并将原告打倒在地，对原告拳打脚踢，王军的妹夫李昆也过来踢打原告，姜秀英上前将李昆拉开，孙庆叶持棍子殴打原告数下。原告被其三人打伤，鼻孔出血。后经市公安医院验伤诊断，原告鼻骨骨折，身体多处软组织挫伤。被告认定原告将王军抓伤，但在其验伤诊断中并无此伤情，被告对原告所作处罚决定，没有事实根据，适用法律错误，显失公正。请求依法撤销被告所作哈南公（清滨）行政决字（2013）1255号行政处罚决定。
被告哈尔滨市公安局南岗分局辩称，宋莹与其夫王军因租房一事发生纠纷。在2013年8月15日15时许，宋莹之母姜秀英邀请社区书记张某前往调解，王军及其母孙庆叶不同意调解，双方争执不下，宋莹将王军设置在走廊内的中介广告撕毁。之后，王军、李昆、孙庆叶与宋莹、姜秀英互相厮打。此事是因王军、宋莹夫妻二人家庭内部纠纷所引起，经被告予以调解未果。根据上述当事人的陈述和申辩、证人张某证言、公安医院伤情诊断等证据，证明宋莹殴打他人的事实存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条一项，根据《哈尔滨市公安局﹤治安管理处罚法﹥自由裁量权参照执行标准》第五十条的规定，被告对宋莹作出行政拘留5日，并处罚款200.00元的处罚决定正确。请求予以维持。
第三人王军述称，其欲与宋莹离婚，但因抚养费问题，二人之间一直存在矛盾。在王军将这两套房屋出租期间，原告之母姜秀英多次在门上张贴书面告知，说此房有纠纷，不让居住，也多次骚扰租户，宋莹等还到王军家砸了三次。之后，宋莹等又来要那两套房屋的钥匙。在社区张书记进行调解时，因为有此前的纠纷，再加原告吵闹，并撕毁了广告，王军在忍无可忍的情况下，上前拉住原告，被原告打了其胸部一拳，因此，双方厮打到一起，衣服也被原告拽坏了。其间，王军被姜秀英在身后用拖布杆打了头部。根据王军伤情诊断的结果，其前胸的软组织挫伤，是原告造成的。同意被告对原告作出的行政处罚决定。
第三人李昆述称，当日下午，姜秀英与宋莹来到中介办公室后，与王军等发生争执，李昆出去的时，双方就已经撕扯在一起了，李昆上前去拉仗，其与王军、孙庆叶三人被姜秀英拿拖布杆打了一顿。
第三人孙庆叶述称，当时，是原告先撕的广告，后宋莹与王军互相厮打到一起。因姜秀英拿拖布杆打孙庆叶、王军、李昆三人，孙庆叶上前将其所持拖布杆抢过来，又把王军和李昆拽到屋里的，孙庆叶并未拿棍子打宋莹和姜秀英。
第三人姜秀英的诉讼意见同原告。
被告在举证期限内提供，并经当庭质证的证据有：1.受案登记表。证明该案受理情况。2.2013年8月15日、22日，对宋莹的询问笔录（两份）。证明其对被王军、李昆、孙庆叶殴打的陈述。3.同年8月16日对王军的询问笔录。证明其对事发生经过所作陈述，并承认原告的伤是其殴打行为所造成的。4.同年8月19日、8月23日对李昆的询问笔录（两份）。证明其称没有看到王军打了宋莹，李昆是听到双方的厮打声才出去拉仗的，其被宋莹及姜秀英打伤，但不知道姜秀英的伤是是如何造成的。5.同年8月16日、22日，对证人张某的询问笔录（两份）。证明事发经过及其看到王军与孙庆叶将原告按在地上殴打的事实。6.同年8月16日，对孙庆叶的询问笔录。证明其称王军和宋莹厮打在一起，姜秀英拿拖布杆打了王军和李昆。7.同年8月15日，对姜秀英的询问笔录。证明其称王军先殴打的宋莹，李昆、孙庆叶也殴打了宋莹。8.同年8月15，宋莹伤情诊断书。9.王军的伤情诊断书。10.李昆的伤情诊断书。11.孙庆叶的伤情诊断书。12.姜秀英的伤情诊断书。证据8至12，分别证明上述当事人的伤情诊断情况。13.同年9月8日，被告对宋莹的公安行政处罚告知笔录。14.哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1255号行政处罚决定书。证明被告对宋莹所作行政处罚决定。15.哈公复决字（2013）第102号行政复议决定书。证明宋莹不服被告对其所作行政处罚决定，经哈尔滨市公安局行政复议予以维持。16.同年9月8日，被告对王军的公安行政处罚告知笔录。17.哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1256号行政处罚决定书。证明被告对王军所作行政处罚决定。18.同年9月8日，被告下属清滨路派出所对孙庆叶的公安行政处罚告知笔录。19.哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1260号行政处罚决定书。证明清滨路派出所对孙庆叶所作行政处罚决定。20.同年9月8日，被告对李昆的公安行政处罚告知笔录。21.哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1257号行政处罚决定书。证明被告对李昆所作行政处罚决定。22.同年9月8日，被告下属清滨路派出所对姜秀英的公安行政处罚告知笔录。23.哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1259号行政处罚决定书。证明清滨路派出所对姜秀英所作行政处罚决定。证据13至23证明被告及下属清滨路派出所依法对各方当事人履行了行政处罚告知程序，并分别作出行政处罚决定的事实。
庭审质证时，原告对被告所提供的证据3、4、9所证明的内容及证据14有异议，认为与事实不符，原告并没有打王军，根据相关当事人的陈述及证人张某的证言可以证明原告没有打王军，也未曾抓挠李昆及拽下其佩戴的项链。对证据1、2、5至8，证据10至13，15至23均无异议。
第三人王军对被告所提供的证据2有异议，认为宋莹的陈述与事实不符，王军头部的伤是姜秀英打的，胸部的伤是宋莹打的，肘部的伤是碰的；对证据5认为，宋莹撕广告牌的过程证人张某全都看到了；对证据7认为，姜秀英的陈述与事实不符，其动手了打王军。对证据1、3、4、6，8至23均无异议。
第三人李昆对被告提供的证据2有异议，提出在其拉仗时，其脖子上佩戴的链子被宋莹拽下；对其证据5有异议，在宋莹撕广告牌的时，证人张某在场，对事发经过比较清楚；对证据7有异议，认为姜秀英打了李昆。对证据1、3、4、6、8至23均无异议。
第三人孙庆叶对被告提供证据的质证意见同第三人王军，并提出其根本没有打人。
第三人姜秀英对被告所提供的证据的质证意见同原告。
原告及第三人王军、李昆、孙庆叶、姜秀英均未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告所举证据2至4、6至7，系当事人各自所作陈述，应与其他相关证据作以综合分析后，对其具有关联性、合法性、真实性部分予以确认；其证据5中，被告在2013年8月22日对证人张某的询问笔录，具有较大的证明效力，可作为定案的依据；对证据1、8至12，13至23直接证明的内容，本院依法予以采信。
本院对以上有效证据分析后，认定事实如下，第三人王军与原告系夫妻关系，第三人姜秀英与原告系母女关系，第三人孙庆叶与王军系母子关系，第三人李昆系王军的妹夫。原告与王军因出租房屋断电等问题发生纠纷。2013年8月15日15时许，姜秀英请所在社区书记张某前往调解，在南岗区福顺尚都小区18栋6层17号的房屋中介所，原告、姜秀英与王军、孙庆叶发生争执。原告将王军设置在走廊内的中介广告毁损。王军即上前与原告发生厮打，王军将原告打倒并按在地上，与孙庆叶一起殴打了原告。姜秀英、李昆上前参与，继而双方厮打到一起，李昆将姜秀英按倒在地。张某上前将王军拉开。之后，姜秀英报警。被告下属请滨路派出所出警后，对此起治安纠纷予以立案调查处理。原告于当日17时40分，经哈尔滨市公安医院初步诊断为：“鼻外伤、考虑鼻骨侧翼线状骨折；头部、颈部、左肩、左颧部、左肘部、双膝部软组织挫伤。”其伤情介绍中记载，左枕部明显肿胀隆起，触痛，左颧部明显红肿，触痛，左鼻翼下出血迹，双膝前见皮肤擦伤痕迹等。王军于当日22时18分，经该医院初步诊断为：“头部、胸前、右肘部软组织挫伤。”其伤情介绍中记载，左颞后部略肿胀，触痛，胸前正中触痛，无明显外伤痕，右肘后见擦伤痕。李昆于当日22时35分，经该医院诊断为“头部、前胸、双前臂、双手、左小腿软组织挫伤。”孙庆叶于当日22时54分，经该医院诊断为“头、颈部，右前臂软组织挫伤。”姜秀英于当日18时，经该医院诊断为“头部、左面、左耳廓、胸部、双肩、左肘、左大腿软组织挫伤。”同年9月8日上午，被告对原告、第三人王军、李昆、孙庆叶、姜秀英分别履行了行政处罚告知程序。同日，被告对原告作出哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1255号行政处罚决定。被告对王军作出哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1256号行政处罚决定，以王军将原告打伤为由，决定对王军行政拘留10日，并处罚款500.00元。被告对李昆作出哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1257号行政处罚决定，以李昆将姜秀英打伤为由，决定对李昆行政拘留10日，并处罚款500.00元。被告下属清滨路派出所对姜秀英作出哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1259号行政处罚决定，以姜秀英将李昆抓伤为由决定对其罚款500.00元；对孙庆叶作出哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1260号行政处罚决定，以孙庆叶将原告打伤为由，决定对其罚款500.00元。原告不服被告对其所作行政处罚决定，向哈尔滨市公安局申请行政复议，该局于2013年11月15日作出行政复议决定，维持了被告作出的哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1255号行政处罚决定。
本院认为：被告具有依法对侵犯人身权利等尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权。原告与其丈夫王军因房屋的出租使用问题发生纠纷，互不相让，原告撕毁对方设置的广告，激化了双方的矛盾。鉴于系王军上前与原告发生的厮打，具有原告被王军等按在地上殴打的事实，且原告被王军殴打所造成的伤情后果明显，相对较重，故被告对原告作出行政拘留5日，并处罚款200.00元的决定显失公正，应依法予以变更。王军称被原告用拳打了胸部，根据其具有胸部软组织挫伤的伤情诊断，以及双方发生肢体冲突的事实，原告主张其并未致伤王军的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第四项第之规定，判决如下：
变更哈尔滨市公安局南岗分局2013年9月8日作出的哈南公（清滨）行罚决字（2013）第1255号行政处罚决定，改为对原告处罚款200.00元。
案件受理费50元，由原告与被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 任慧克
代理审判员 战 爽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨晓宇