江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5326号
原告：蒋兴军，男，1929年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：寿金栾，女，1930年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：孔某，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：蒋治国，男，1997年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：蒋某1，男，2009年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：孔某，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
以上原告共同委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：邹传传，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环颍州检察院对面。
法定代表人：张雷雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号。
主要负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：马某，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：蒋某2，男，2002年9月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：马某，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系蒋某2母亲。
被告：蒋光于，男，1956年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：张兴荣，女，1952年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告：张达，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦7楼。
主要负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，该公司员工。
原告蒋兴军、寿金栾、孔某、蒋治国、蒋某1与被告邹传传、阜阳市恒昌汽车运输有限公司（以下简称恒昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）、马某、蒋某2、蒋光于、张兴荣、张达、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告孔某与蒋兴军、寿金栾、蒋治国、蒋某1共同委托诉讼代理人宋伟，被告邹传传的委托诉讼代理人高伟，被告恒昌公司的委托诉讼代理人曾兆蕊、焦辉，被告人保阜阳公司的委托诉讼代理人李树春，被告马某，被告张达的委托诉讼代理人刘志鹏，被告天安宿州公司的委托诉讼代理人于晓庆到庭参加诉讼。被告蒋光于、张兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兴军、寿金栾、孔某、蒋治国、蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金803040、被扶养人生活费264330元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费6000元、交通费4000元，以上共计1158261.5元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日11时23分许，被告邹传传驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车沿252省道由北向南行驶至耿紫线交叉口，与沿贾汪区耿紫线由东向西行驶的蒋飞驾驶的搭载蒋光自的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，造成蒋飞、蒋光自、王艳俊当场死亡。后经交警队事故股处理认定，邹传传承担事故主要责任，蒋飞承担事故次要责任，蒋光自、王艳俊无责任。经查皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车的车主为阜阳市恒昌汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司购买了交强险和第三者责任险，鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主为张达，该车在天安财产保险股份有限公司灵璧支公司购买了交强险和第三者责任险。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹传传辩称，其系恒昌公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，责任应由恒昌公司承担。对原告按城镇标准计算有异议，不应当按照城镇标准计算，对原告要求赔偿被抚养人生活费有异议，被抚养人生活费不能超过上一年度的农村人均消费支出，标准也按照农村计算，交通费由法院酌情确定，本案原告有五个原告，但是有劳动能力的有2个，无劳动能力的3个，误工费应当按照农村标准计算两人。
被告恒昌公司辩称，事故车辆投有交强险和商业第三者责任保险，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；邹传传非恒昌公司员工，恒昌公司仅是登记车主，公司不存在过错，不应承担赔偿责任。死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费不能超过上一年度的农村人均消费支出，标准也按照农村计算，交通费由法院酌情确定，本案原告有五个原告，但是有劳动能力的有2个，无劳动能力的3个，误工费应当按照农村标准计算两人。
被告人保阜阳公司辩称，本案应中止审理，因邹传传涉嫌刑事犯罪，事故卷宗无法调阅，应在刑事案件审结后继续审理本案；皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车属于套牌车辆，事故卷宗里缺少对牵引车是否是套牌车的鉴定，即使牵引车不属于套牌车，由于挂车私自拼装、改装，主挂车一起使用时视为一个整体，牵引车拖带拼装、改装没有安全性能的挂车上道路行驶，将会导致保险标的物的危险程度大大增高，根据保险合同第18条第2款以及保险法第52条的规定，保险公司也不应承担商业第三者责任保险公司的赔偿责任；如果涉案牵引车不属于套牌车，交强险限额范围内三受害人应按比例分配；保险合同中明确约定违反安全性能保险公司应扣除10%的免赔率，且不计免赔特约条款也约定违反安全性能保险公司应扣除10%的免赔率，因车辆超载也应扣除10%的免赔率。对原告按城镇标准计算有异议，不应当按照城镇标准计算，被抚养人生活费不能超过上一年度的农村人均消费支出，标准也按照农村计算，交通费由法院酌情确定，本案原告有五个原告，但是有劳动能力的有2个，无劳动能力的3个，误工费应当按照农村标准计算两人。
被告马某、蒋某2辩称，车辆系蒋飞借用，责任应由蒋飞承担；其他同天安宿州公司的辩称意见。对死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费不能超过上一年度的农村人均消费支出，标准也按照农村计算，交通费由法院酌情确定，本案原告有五个原告，但是有劳动能力的有2个，无劳动能力的3个，误工费应当按照农村标准计算两人。
被告张达辩称，蒋飞驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为张达，系蒋飞借用，张达不存在过错，责任应由蒋飞承担。应驳回对张达的诉讼请求。对原告按城镇标准计算有异议，不应当按照城镇标准计算，被抚养人生活费不能超过上一年度的农村人均消费支出，标准也按照农村计算，交通费由法院酌情确定，本案原告有五个原告，但是有劳动能力的有2个，无劳动能力的3个，误工费应当按照农村标准计算两人。驳回原告的诉讼请求。
被告天安宿州公司辩称，蒋飞驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车无违规行为，且并未与王艳俊驾驶的车辆发生任何接触碰撞，蒋飞在本次事故中不承担责任；本次事故应划分为两起事故，蒋飞与邹传传驾驶车辆碰撞属于第一起事故，邹传传驾驶车辆发生侧翻与王艳俊发生事故为第二起事故。本案死者蒋光自是我公司承保的车辆的车上人员，该车在我公司投保的车上人员险，每座一万元。对原告按城镇标准计算有异议，不应当按照城镇标准计算，被抚养人生活费不能超过上一年度的农村人均消费支出，标准也按照农村计算，交通费由法院酌情确定，本案原告有五个原告，但是有劳动能力的有2个，无劳动能力的3个，误工费应当按照农村标准计算两人。原告属于我们公司承保车辆的车上人员，我公司不承担精神抚慰金。
被告蒋光于未到庭，亦未提交答辩状。
被告张兴荣未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合原告诉讼请求，本院认定事实如下：2017年7月18日11时25分许，邹传传驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车沿252省道由北向南行驶至耿紫线交叉口，与沿贾汪区耿紫线由东向西行驶的蒋飞驾驶的搭载蒋光自的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，后邹传传驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车的挂车发生侧翻，又与在路口西侧停车等候的王艳俊发生交通事故，造成蒋飞、蒋光自、王艳俊当场死亡，车辆损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书认定，邹传传实施了驾驶使用其他车辆号牌的拼装机动车，严重超载，行经路口观察疏忽的违法行为，是造成此事故的主要原因，蒋飞实施了驾驶机动车行经路口未确保安全通行的违法行为，是造成此事故的次要原因，并认定邹传传负此事故的主要责任，蒋飞负此事故的次要责任，蒋光自无责任，王艳俊无责任。邹传传对事故认定不服提出复核，2017年8月11日，徐州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核不予受理通知书，因该道路交通事故当事人邹传传一方已被徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，决定不予受理。2017年7月24日，江苏省徐州市公安局贾汪分局交通警察大队车辆管理所出具道路交通事故车辆安全技术检验报告，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××挂车时行车制动性能无法检验；皖Ｋ×××××挂车车辆类型与注册登记信息不符。蒋兴军、寿金栾系蒋光自父母，孔某系蒋光自之妻，蒋治国、蒋某1系蒋光自子女。
另查明，皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车实际车主系邹传传，该车登记且挂靠在被告恒昌公司名下，皖Ｋ×××××牵引车在人保阜阳公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元且购买了不计免赔。蒋飞驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车登记在被告张达名下，系蒋飞借用，在天安宿州公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查明，马某、蒋某2、蒋光于、张兴荣系蒋飞法定继承人。
事故发生后，被告未赔偿原告。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚，综合考虑双方的过错程度，违法行为与事故发生的因果关系，驾驶车辆属性，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）两项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院综合确定由被告邹传传负担70%的民事赔偿责任，由蒋飞承担30%的民事赔偿责任。邹传传主张其系恒昌公司的聘用驾驶员证据不足，且根据交通事故卷宗笔录记载邹传传以及恒昌公司均认可双方系挂靠关系，故对邹传传的辩称本院不予支持。另，邹传传驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车系挂靠在被告恒昌公司名下，虽然该挂车系邹传传拼装后套牌，但不影响其驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车挂靠在其公司名下经营的事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告请求恒昌公司与邹传传承担连带责任本院予以支持。根据事故车辆检测报告显示，邹传传驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂车的挂车系拼装后套牌，而其驾驶的皖Ｋ×××××号牵引车并非拼装成套牌，而皖Ｋ×××××号牵引车在人保阜阳公司投保了交强险，人保阜阳公司交强险范围内应承担赔偿责任。其次，人保阜阳公司认为由于挂车系私自拼装、改装，主挂车一起使用时视为一个整体，牵引车拖带拼装、改装没有安全性能的挂车上道路行驶，将会导致保险标的物的危险程度大大增高，根据保险合同第18条第2款以及保险法第52条的规定，保险公司也不应承担商业第三者责任保险的赔偿责任。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，发生涉案交通事故时，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型半挂车共同行进，二者作为一个整体导致本案交通事故的发生。本案的事故车辆牵引车和挂车是两个独立的物体，在投保商业第三者责任保险时并非同一保险标的物，即使皖Ｋ×××××号重型半挂车系违法拼装但并不影响皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险人的赔偿责任。本院认为，本案事故车辆的牵引车即保险车辆自身并不存在危险程度显著增加的情况，仅是其牵引的挂车系拼装后套牌，无法确认其上道路行驶危险程度达到显著增加，且牵引车牵引的挂车是可变的，不具有持续性，故无法认定被保险人具有通知义务，故对于人保阜阳公司的辩称本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，邹传传驾驶的皖Ｋ×××××号牵引车在被告人保阜阳公司投保了交强险，因此，被告人保阜阳公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险部分参照事故责任，本院确定邹传传负担70%的赔偿责任，蒋飞负担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案蒋飞在本次事故中死亡，其法定继承人若不放弃遗产继承应在遗产继承范围内承担蒋飞应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告要求张达承担责任，因车辆系蒋飞借用，张达对损害的发生无过错，本院不予支持。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告天安宿州公司投保了车上人员责任保险，且不计免赔，皖Ｋ×××××号牵引车在被告人保阜阳公司投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天安宿州公司对蒋飞应承担的赔偿责任在车上人员责任保险限额范围内赔偿，人保阜阳公司对邹传传应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿，因为邹传传驾驶车辆超载，人保阜阳公司商业险免赔10%。原告蒋兴军、寿金栾、孔某、蒋治国、蒋某1各项损失依法计算为：死亡赔偿金352120元（17606元/年×20年），不违反法律规定，本院予以支持；被扶养人蒋兴军、寿金栾生活费依法计算为72140元（14428元/年×5年×2÷2人）、蒋某1的被扶养人生活费依法计算为72140元（14428元/年×10年÷2人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费应计算为108210元；丧葬费30891.5元本院予以支持；精神损害抚慰金，因本案涉嫌刑事犯罪，对于精神损害抚慰金本院不予支持；交通费本院酌定3000元；误工损失酌定为5000元；以上损失合计499221.5元，由人保阜阳公司在交强险限额范围内负担36668元（另案王艳俊近亲属分配36666元，蒋飞近亲属分配36666元），超出交强险部分由邹传传负担323787.45元【（499221.5元－36668元）×70%】，该款项由人保阜阳公司商业险范围内负担150000元（另案王艳俊、蒋飞近亲属各分配150000元），剩余部分173787.45元（323787.45元－150000元）由邹传传负担，被告恒昌公司对邹传传承担的173787.45元承担连带责任。超出交强险部分由蒋飞负担138766.05元【（499221.5元－36668元）×30%】，被告天安宿州公司在车上人员责任保险范围内赔偿10000元。蒋飞还应承担128766.05元的赔偿责任。被告蒋光于、张兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后二十日内支付原告蒋兴军、寿金栾、孔某、蒋治国、蒋某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工损失等共计186668元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告蒋兴军、寿金栾、孔某、蒋治国、蒋某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工损失等共计10000元；
三、被告邹传传于本判决生效后二十日内支付原告蒋兴军、寿金栾、孔某、蒋治国、蒋某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工损失等共计173787.45元；
四、被告阜阳市恒昌汽车运输有限公司对邹传传上述赔偿责任承担连带责任；
五、被告马某、蒋某2、蒋光于、张兴荣若不放弃遗产继承应在遗产继承范围内承担蒋飞应承担的赔偿责任128766.05元。
六、驳回原告蒋兴军、寿金栾、孔某、蒋治国、蒋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告邹传传负担4200元，由被告马某、蒋某2、蒋光于、张兴荣负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邢芳玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张新悦