上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8696号
原告蒋某甲，男，汉族。
委托代理人蒋某某。
被告郭某甲，女，汉族。
委托代理人荀某，上海市A律师事务所律师。
第三人郭某乙，女，汉族。
第三人郭某丙，女，汉族。
第三人郭某丁，女，汉族。
委托代理人郭某某，住同郭某丁。
第三人郭某己，男，汉族。
原告蒋某甲与被告郭某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经郭某乙、郭某丙、郭某丁申请本院通知其作为第三人参加诉讼，同时本院又通知了郭某己作为第三人参加诉讼。原告蒋某甲及其委托代理人蒋某某，被告郭某甲及其委托代理人荀某，第三人郭某己、郭某乙、郭某丙、郭某丁及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于1995年登记结婚，双方均系再婚。2009年，被告在上海市XX区XX镇XX村XX宅XXX号老宅动迁，被告作为动迁协议安置人分配了三套房屋。该处老宅系郭某甲婚前就存在的房屋，结婚后夫妻双方未进行再建造，仅由被告的儿子即第三人郭某己出资建过卫生间。被告的母亲于2003年1月去世，该段期间是原、被告婚姻关系存续期间，由于被告母亲去世，被告继承母亲的利益享受了动迁安置，并将动迁安置所得的三套房屋在婚姻关系存续期间隐瞒原告私自赠与并实际转移给他人。
原告认为，在婚姻关系存续期间被告因继承所得利益应为夫妻共同财产，被告在婚姻关系存续期间未经原告同意私自将夫妻共同财产赠与并实际转移给他人的行为属于隐匿，非法转移夫妻共同财产的行为，严重损害了原告的利益，应予赔偿。
对于第三人提出的主张，原告认为作为继承人的三位第三人提出的主张早已过诉讼时效，被继承人的遗产早已在动迁时分割完毕，所有有关两被继承人的遗产均应已由被告郭某甲继承。故郭某乙、郭某丙、郭某丁的主张没有法律依据。
故原告主张要求判令被告在双方婚姻关系存续期间未经原告同意擅自将夫妻共同共有的三套动迁配套商品房（上海市XX区XX路XX弄XX号901室、XX路XX弄14号601室及XX路XXX弄23号601室）赠与他人给原告造成的损失进行赔偿即三处房屋市场价的一半，共计人民币2，225，120元（以下币种同）。
被告郭某甲辩称，XX宅XXX号老宅系父母早年建造的房屋，被告与原告再婚后于1997年共同将原告处的平房翻建了楼房，根据有关政策被告自然不再享有XX宅XXX号老宅的动迁利益。2009年XX宅XXX号老宅动迁时，被告仅是作为家庭的代表人去签订了动拆迁协议，事实上该处房屋系父母所有，子女间未就继承问题达成一致意见，也没有办理过法定手续，且被告郭某甲并未赡养父母，归属被告郭某甲的父母遗产被告郭某甲是放弃的。故不存在被告在婚内已继承父母的遗产而放弃相关财产权益，故不同意原告的诉讼请求。
第三人郭某丙诉称，XX宅XXX号老宅系父母于1982年所建造，建房时四位女儿及郭某甲的前夫均出力。1991年父亲过世、2003年1月母亲过世未留下过书面遗嘱，相关父母的遗产也未进行处理，父母过世前均由郭某丙、郭某丁、郭某乙照顾，被告郭某甲未尽孝心，故郭某甲无权继承父母的遗产。依据XX宅XXX号老宅的动拆迁协议，依老宅拆迁时可得的价值由原建房人员各得相应份额，再由郭某丙、郭某丁、郭某乙三位法定继承人继承父母的遗产，经计算第三人郭某丙可得208，786元，该款应由房屋实际取得人即第三人郭某己支付，考虑到郭某己系郭家侄子，故仅要求郭某己给其3万元。
第三人郭某乙诉称，其主张的基本事实均同第三人郭某丙，要求郭某己给其3万元。
第三人郭某丁诉称，其主张的基本事实均同第三人郭某丙，要求郭某己给其3万元。
第三人郭某己述称，XX宅XXX号老宅其曾于2002年建造过16平方米的卫生间，老宅动迁时其妻子、儿子也是被安置人员，安置的三套房屋中有20余平方米是享用了弟弟的面积进行安置的，外祖父母在世时一直口头表示老宅给其所有，对于郭某丙、郭某丁、郭某乙的主张，由法院依法判决。
经审理查明，原告蒋某甲与被告郭某甲于1995年12月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。被继承人郭某庚、钱某共生育了被告郭某甲、第三人郭某乙、第三人郭某丙、第三人郭某丁四个女儿，郭某庚于1991年过世、钱某于2003年1月过世，两人均未留下书面遗嘱。第三人郭某己系被告郭某甲与其前夫所生儿子。2014年1月10日，本院判决蒋某甲与郭某甲离婚，未处理本案争议的财产。该案判决现已生效。
另查明，座落于原上海县XX乡XX村XX队XX宅XXX号楼房一幢于1991年取得农村宅基地使用证，核发该证时在上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、审核表记载郭某庚、郭某甲、郭某己、钱某为该处房屋的家庭现有人口，郭某庚为土地使用者，该房屋记载建于1982年。2001年7月，郭某甲户籍由上海市XX区XX镇XX村XX宅XXX号迁入原告为户主的上海市XX区XX村XXX号。2002年，经郭某己申请以及出资在XX宅XXX号楼房后建一上一下卫生间一幢，共计建筑面积16平方米。
2009年1月20日，郭某甲作为被搬迁人（乙方）与搬迁人上海XX开发办公室（甲方）签订上海市XX区环境综合整治居民房屋搬迁补偿安置协议一份，双方约定乙方愿参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》签订协议；乙方所有房屋座落于XX镇XX村XX宅XXX号，建筑面积353.09平方米，经评估房屋建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积377.91元，闵行区政府规定的拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为每平方米建筑面积1，480元，价格补贴为每平方米建筑面积464.48元，甲方应给予乙方（被拆除房屋建安重置单价结合成新＋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价＋价格补贴）＊被拆除房屋的建筑面积=820，012.69元；甲方支付乙方棚舍和其它附属物补偿款88，660.81元；甲方另支付乙方搬家补助费7，061.80元、设备迁移费4，940元、搬迁奖励费5，000元、增加奖励费10，000元以及临时安置过渡费用33，896.64元。合同确定乙方同住人为郭某己、郭某己妻子张某、儿子郭某辛。
依上述房屋搬迁资料，XX宅XXX号内楼房的评估价为127，082.93元，建筑面积337.09平方米；2002年郭某己所建卫生间的建筑面积为16平方米，结算价为6，352元。
搬迁人对被搬迁人进行商品房安置，2011年2月28日，搬迁人向郭某甲出具XX动迁商品房缴款确认单，安置现上海市XX区XX路XX弄XX号901室，购房款335，610元；XX路XX弄14号601室，购房款为318，922元；XX路XX弄23号601室，购房款为465，011元，（上述三处房屋实测建筑面积均为92.71平方米）。由开发办代付969，571.94元（经计算为安置协议由搬迁人应付款项之和），尚需支付149，971.06元。
同日，由郭某甲向XX镇XX村出具承诺书三份，表示自愿放弃三处搬迁安置房屋的产权，赠与郭某己、张某、郭某辛名下，本人享有永久居住权。
2013年11月4日，上海市XX区XX路XX弄14号601室、901室房屋办理了产权证，房屋登记在郭某己、张某、郭某辛名下，上海市XX区XX路XX弄23号601室房屋由郭某己出售他人。
再查明，2002年6月16日，蒋某甲作为被拆迁人与拆迁人就XX区XX镇XX村XX队房屋签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，为动迁安置财产，郭某甲另案以蒋某甲、蒋某甲儿子蒋某某为被告起诉至本院，该案正在审理中。
以上事实，由房屋搬迁补偿安置协议、房屋、装潢及附属物价格明细表、商品房缴款确认单、承诺书、2002年住房建筑工程执照、宅基地使用权申报表、审核表、上海市房地产登记簿、户籍资料、结婚证、民事判决书以及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，XX宅XXX号房屋于1991年办理了农村宅基地使用权登记，办理登记时在上海县农村（居民）宅基地使用权申报表、审核表载明的家庭成员郭某庚、郭某甲、郭某己、钱某应认定为该处房屋的权利人，上述四人共同共有该处房屋。有关四人在上述房屋中的份额，本院依房屋建造情况、维护持有情况等因素，酌情确定郭某庚为28%、钱某为28%、郭某甲为24%、郭某己为20%份额，至于2002年由郭某己申请所建的卫生间，均系由其个人出资，该处房屋归郭某己个人所有。第三人郭某乙、郭某丙、郭某丁主张其个人在上述房屋中享有权益的意见，没有法律依据，本院不予采信。
郭某庚死亡后其名下的财产应由其继承人钱某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁法定继承。钱某死亡后，其名下财产应由郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁法定继承。本案所涉属郭某庚、钱某名下房屋，被告郭某甲与第三人均表述被告郭某甲放弃继承或无权继承一节，本院不予采信，理由如下：其一被告郭某甲作为两被继承人的女儿，在老宅房屋搬迁时已明确对该处老宅的所有动迁权益进行了处理，其接受父母遗产的表示是清楚的；其二依法律规定婚姻关系存续期间继承的遗产属夫妻双方共同财产，现双方已于2014年1月经法院判决离婚，被告郭某甲所谓早已放弃继承遗产一说，显然损害原告的合法权益；其三第三人郭某乙、郭某丁、郭某丙均称被告郭某甲无权继承，并无相关证据可以证明，且第三人与被告郭某甲系亲姐妹关系，相关表述显然损害原告合法权益。
郭某甲与其他三位妹妹继承父、母亲的遗产应予均分，其中郭某甲将继承父亲郭某庚遗产份额处分给郭某己一家，因郭某庚死亡日在郭某甲与原告婚前，该部分财产的赠与本院应予准许。郭某甲取得母亲的遗产份额属郭某甲与原告的夫妻共同财产，郭某甲将此类财产处分给了郭某己一家，没有证据证明原告表示同意，故其中一半价值的财产在离婚后郭某甲应给予原告相应的赔偿款。第三人郭某己一家以共同共有的方式实际取得了两被继承人的财产，故第三人郭某乙、郭某丁、郭某丙可以继承的遗产份额可向第三人郭某己主张。原告认为被继承人早已过世，搬迁发生在2009年，第三人主张已过诉讼时效的意见，因系争的遗产原系为不动产，搬迁后家庭成员间未就遗产具体份额及分割达成合意，故第三人郭某乙、郭某丁、郭某丙现向第三人郭某己主张相关权益未过诉讼时效。
有关原告依本院以上论述可获财产的具体数额，本院认为，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，当一户出现人口减少的，宅基地仍应由该户剩余成员使用，本案中在老宅房屋搬迁时被继承人郭某庚、钱某已过世，两人不再享有宅基地使用权，因此搬迁中有关宅基地使用权补偿款即搬迁合同确定的土地使用权基价、价格补贴等款项，不应属于遗产的范围，归属郭某庚、钱某的遗产可按搬迁协议经评估确定的房屋建安重置单价结合成新的价格即楼房结算的房屋建安重置价为127，082.93元以及棚舍与其它附属物补偿款88，660.81元，合计215，743.74元的范围内予以确认。
搬迁协议签订后安置的三套房屋，应系对原有老宅享有宅基地使用权，现仍在世的人员的安置，第三人郭某己是原1991年宅基地使用权证登记的家庭成员，当然享有三套安置房屋的权益，至于被告郭某甲无论其在搬迁时是否仍为宅基地使用权人，因该处房屋系其婚前所有，搬迁所得利益均应为其个人财产与原告无关。
故依此前本院已确定老宅的份额以及相关论述，被告郭某甲可继承其母亲的遗产金额为215，743.74元的8.4%，该款的一半即9，061.24元，应由郭某甲支付原告。原告以搬迁所得三套房屋的市场价的一半计算被告郭某甲应支付的款项，没有法律依据，本院难以采信，有关赔偿款项的金额应依本院认定的金额计得。
第三人郭某己应各给付第三人郭某乙、郭某丙、郭某丁的补偿款项，经计算不超过第三人郭某乙、郭某丙、郭某丁的主张，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某甲人民币9，061.24元；
二、第三人郭某己于本判决生效之日起十日内分别给付第三人郭某乙、第三人郭某丙、第三人郭某丁各人人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25，425.96元，由原告蒋某甲负担人民币24，498.96元、被告郭某甲负担人民币102元、第三人郭某己负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
三、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。