上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2622号
原告徐萌，女，1961年6月28日出生，汉族，户籍地上海市交通路。
原告徐德林，男，1961年4月17日出生，汉族，户籍地上海市芷江西路。
委托代理人余庭、朱超群，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告赵敏娟，女，1954年10月22日出生，汉族，住上海市桐柏路。
委托代理人赵凤娟，女，1955年11月11日出生，汉族，住上海市曹杨二村。
委托代理人朱虹，上海市高信德律师事务所律师。
被告刘明杰，男，1938年11月5日出生，汉族，户籍地上海市石泉路。
被告刘赵君，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地上海市石泉路。
上列两被告共同委托代理人薛晓东、邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱金明，男，1959年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市常德路1168号4层。
法定代表人童文，职务董事长。
委托代理人马国其，公司员工。
原告徐萌、徐德林与被告赵敏娟、刘明杰、刘赵君、朱金明及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐萌、徐德林及其委托代理人余庭、朱超群，被告赵敏娟的委托代理人赵凤娟、朱虹，被告刘明杰、刘赵君的共同委托代理人薛晓东，被告朱金明，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人马国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萌、徐德林诉称，系争房屋上海市交通路4121号501室产权原登记在原告徐德林名下，系原告徐萌、徐德林夫妻共同财产。2000年，在徐德林不知情的情况下，系争房屋产权被转让至被告朱金明名下。2004年3月20日，朱金明为侵吞系争房屋利益，与赵金秀、被告赵敏娟恶意串通，以明显低于市场的价格将系争房屋产权过户至赵金秀、赵敏娟名下。2006年10月15日，赵金秀去世，法定继承人为被告刘明杰、刘赵君。2013年，系争房屋地块被纳入动迁范围，被告赵敏娟擅自与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订动拆迁补偿安置协议，并获得安置利益人民币（以下币种均为人民币）300万元。但系争房屋被拆迁前，一直由原告实际居住。由于系争房屋实际产权人为徐萌、徐德林，现房屋已被拆除，无法恢复原状，依据相关规定，被告赵敏娟、刘明杰、刘赵君应当赔偿原告，现提起诉讼，请求判令：1、确认原告徐德林与被告朱金明之间就上海市交通路4121号501室房屋产权转让行为无效；2、确认朱金明与赵金秀、赵敏娟之间就上海市交通路4121号501室房屋签订的买卖合同无效；3、被告赵敏娟、刘明杰、刘赵君向原告支付上海市交通路4121号501室房屋赔偿款300万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵敏娟辩称，2004年3月，与赵金秀共同向被告朱金明购买时，被告朱金明是系争房屋的产权人，签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且合同已履行完毕，买受人已合法取得系争房屋的产权，原告主张合同无效，于法无据。根据相关证据证明原告当时知晓系争房屋转让，且未提出异议，现提出诉请已超过诉讼时效。系争房屋被征收，安置补偿款为本人所有，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘明杰、刘赵君共同辩称，同意赵敏娟的辩称意见。另，原告的诉讼请求不应在本案中合并审理，且原告主张的赔偿金无事实依据，请法院驳回原告的请求。
被告朱金明辩称，十多年前，本人与徐德林的债权债务纠纷经法院解决后，因徐德林拒绝履行付款义务，在法院强制执行中，徐德林同意以房抵债，被告徐萌知晓上述执行情况后，本人与徐萌曾在法院里协商善后事宜，因存在分歧未果。本人取得系争房屋产权后，在出让系争房屋时，赵敏娟不但知晓本人和徐德林债务纠纷之事，而且知道房屋内留有他人户口。但双方之间的买卖行为是真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋为产权房，根据征收条例，对产权登记人进行安置。
经审理查明，徐德林、徐萌原系夫妻关系。上海市交通路4121号501室房屋产权原登记在原告徐德林名下，在册户口仅有徐萌一人。徐德林与朱金明系朋友关系，1997年徐德林因做生意向朱金明借款8万元，并立下借条。1998年双方又订立《还款协议》，该协议中约定，徐德林如在1999年2月30日不能一次性归还朱金明8万元，愿将交通路4121号501室（54.83平方米）房产抵押给朱金明所有。2000年1月，朱金明诉至法院，要求徐德林归还借款8万元并支付利息。该案经本院审理后，于同年2月21日依法作出判决：徐德林应归还朱金明欠款8万元并支付利息1万元。该判决书生效后，徐德林未履行付款义务，朱金明于2000年3月27日向本院申请执行。
因徐德林未按执行通知限定的期限履行义务，2000年4月13日，本院到本市交通路4121号501室执行时，经与徐德林的妻子徐萌谈话，了解到徐德林因涉嫌合同诈骗已于2000年3月8日被上海市公安局闸北分局刑事拘留。次日，再次与徐萌谈话时，徐萌知晓徐德林为借款已将系争房屋作抵押之情况，只因无经济能力解决徐德林债务问题，法院在保障母女的基本居住权情况下，告知将依法处理系争房屋，徐萌表示同意并积极配合。
2000年4月18日，在本院的主持下，朱金明与徐萌达成共识，由朱金明负责提供房源解决徐萌母女的居住，徐萌同意将系争房屋抵押给朱金明，产权予以变更。同年4月19日，本院依法查封系争房屋。
因朱金明未能落实房源，2000年5月15日，朱金明与徐萌再次协商解决，未果。当月，经上海宏坤房地产评估有限公司对系争房屋估价，系争房屋估价额总价8万元。同月23日，本院执行庭分别与朱金明、徐萌谈话时，明确告知系争房屋权利执行变更至朱金明名下，徐萌的居住问题不在执行案中一并解决，但朱金明须保证徐萌的居住权，朱金明与徐德林一案执行完毕。
2000年5月，本院发出协助执行通知书，要求上海市普陀区房地产交易中心将系争房屋予以解封并将产权姓名由徐德林变更为朱金明。2001年1月3日，朱金明取得系争房屋［沪房地普字（2001）第000206号］产权证，权利人登记为朱金明。
2003年5月，徐德林释放。
2004年3月20日，朱金明与赵金秀、赵敏娟签订《上海市房地产买卖合同》，该合同约定由赵金秀、赵敏娟购买系争房屋，合同约定总价185000元。合同的补充条款中书写“原房屋的有关事宜（法院判决债权等等）由卖方负责，与买方毫无关联”。同月25日，赵金秀、赵敏娟付清房款。同日，赵金秀、赵敏娟取得系争房屋［沪房地普字（2004）第012377号］产权证，权利人登记为赵金秀、赵敏娟。
2004年3月，赵敏娟看房后，两原告对系争房屋产权的变更提出执行异议。
2004年9月23日，徐德林与徐萌办理离婚登记。双方在《自愿离婚协议书》中约定：共同财产已分割完毕，双方对此无异议。
2006年4月19日，在法院强制执行过程中，赵金秀在法院表示：“根据现在情况，我们现在打算出点钱帮徐萌解决居住问题，若徐萌要房子，我们现在在南翔找到一处住房，若不要房子，我们可以拿钱出来。”
2006年10月15日，赵金秀去世。
2011年2月2日，赵金秀的法定继承人刘明杰、刘赵君书面承诺：已收到赵敏娟10万元，放弃系争房屋房产权利。
2013年9月3日，系争房屋地块被纳入征收范围。经核查，该户在册户口仅有徐萌一人。同月25日，赵敏娟委托赵凤娟（乙方）与房屋征收实施单位第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定被征收房屋价值补偿款计2076175.17元（其中：1、评估价格1423331.97元；2、套型面积补贴230877元；3、价格补贴421966.20元）。乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。装潢补偿款32898元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的货币款额，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积237.32平方米，总价值计2661384.20元［其中1、上海市普陀区荣和怡景苑武威东路821弄8栋／幢31号2201室，价格为1249049.60元（预计交房日期2014年2月28日）；2、上海市青浦区佳福雅苑秀泽路226弄10栋／幢西单元4号1401室，价格为700116.75元（预计交房日期2015年2月28日）；3、上海市青浦区佳福雅苑秀泽路226弄11栋／幢西单元6号1501室，价格为712217.85元（预计交房日期2015年2月28日）。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为585209.03元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用共计1091684.30元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费274150元；3、签约奖励费438640元；4、协议生效奖励费274150元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费1630元；7、临时安置费11514.30元；8、无证建筑面积补贴50000元）。另外，该户还获得签约奖励费30万元。协议生效后，由赵敏娟办妥上述领款及购房手续。系争房屋现已被拆除。
2013年11月，两原告诉至法院，请求判决如其诉请。
庭审中，原告徐萌认为，执行中，本人曾要求在保障母女居住权的情况下，同意法院依法处理系争房屋，朱金明也承诺解决居住问题，后因无房源，与朱金明协商时，本人要求朱金明支付3万元，因朱金明只同意支付22000元，双方协商未成。2004年3月赵敏娟看房时，才知道系争房屋产权变更为朱金明后，又被朱金明出售，后与执行庭联系时，经法院强制执行，产权发生变更。由于本人一直居住于系争房屋内，至今户口在被征收的房屋内，现未经本人同意系争房屋已被拆除，又造成家庭财产损失。
原告徐德林认为，系争房屋虽登记在本人名下，但属两原告夫妻共同财产，本人向朱金明借款并以系争房屋抵押之事并未告知徐萌，案件执行中，本人因故被刑拘，从未收到法院传票及执行通知书。在强制执行中，执行庭也未找本人谈话，不知系争房屋何时被拍卖。2003年5月，出狱。2004年3月赵敏娟看房时，才知道系争房屋产权变更为朱金明后，又被朱金明出售，后与执行庭联系时，被告知本人所欠债务已由系争房屋抵押执行完毕。迫于无奈，与徐萌协议离婚。由于朱金明取得的产权违反法律规定，因认定无效。再则，朱金明与赵敏娟在合同中约定的内容与事实不符，双方之间的买卖不符法律规定，也为无效。
被告赵敏娟认为，当时确定朱金明为系争房屋产权人，并了解到该户内有徐萌户口，双方才签订房屋买卖合同。买房时朱金明同意协助解决徐萌居住问题，故在提交给交易中心的买卖合同补充条款中添加了“原房屋的有关事宜（法院判决债权等等）由卖方负责，与买方毫无关联”之内容，本人作为系争房屋产权人，应享有合法权益，无安置原告的义务。
被告刘明杰、刘赵君认为，朱金明与赵敏娟、赵金秀之间的买卖合法有效，同意赵敏娟意见。
被告朱金明认为，证据证明徐德林借款用系争房屋抵押，法院判决后，徐德林未自觉履行付款义务，本人通过法院强制执行后，合法取得系争房屋产权。作为系争房屋产权人有权处分，与赵敏娟、赵金秀之间的买卖合法有效，且买卖中买受人知晓系争房屋的状况，但买卖合同补充条款中“原房屋的有关事宜（法院判决债权等等）由卖方负责，与买方毫无关联”之内容由买受人擅自添加。本人留存的合同文本中无赵敏娟添加的补充条款内容。
第三人认为，根据征收规定，依法对系争房屋进行征收，因系争房屋为产权房，对产权所有人进行安置，补偿款及相关费用与人口数无关。
本院认为，系争房屋在两原告婚姻存续期间所得，虽房屋权利人登记在徐德林名下，也应认定为夫妻共同财产。生效的民事判决书已确定了徐德林与朱金明之间的债权债务成立，并由徐德林偿还所借款项及支付利息。由于该债务发生在徐德林夫妻存续期间，因徐德林未自觉履行生效的民事判决书，法院依法对夫妻共同房产采取强制措施，因此，朱金明对系争房屋取得的产权证，合法有效。在执行过程中，因徐德林被刑拘，系争房屋一直由徐萌居住，朱金明明知徐萌居住于系争房屋内且有户口在内，并承诺解决徐萌的居住，因此，在徐萌未得到妥善安置情况下，徐萌对系争房屋享有使用权。朱金明作为产权人有权处分自己名下的财产，在将系争房屋出售给买受人赵敏娟、赵金秀时，买受人明知系争房屋状态及实际使用人的情况后，仍然出资购买系争房屋产权，买受人对系争房屋产权取得，也不得损害徐萌的权益，现系争房屋被征收，房屋产权人应对房屋实际使用人负有安置义务，由于无证据证明徐德林对系争房屋放弃实际使用权，房屋产权人对徐萌、徐德林仍然负有安置义务。考虑到徐萌、徐德林的今后居住问题，被告赵敏娟、刘明杰、刘赵君应提供一套安置房安置徐萌及徐德林。综上所述，对原告徐德林、徐萌要求确认系争房屋产权转让及房屋买卖合同无效等请求，不予支持，但两原告享有一套安置房。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、对原告徐萌、徐德林要求确认上海市交通路4121号501室房屋产权转让行为无效之诉讼请求不予支持；
二、对原告徐萌、徐德林要求确认被告朱金明与赵金秀、被告赵敏娟之间就上海市交通路4121号501室房屋签订的买卖合同无效之诉讼请求不予支持；
三、对原告徐萌、徐德林要求被告赵敏娟、刘明杰、刘赵君支付上海市交通路4121号501室房屋赔偿款人民币300万元之诉讼请求不予支持；
四、上海市交通路4121号501室房屋动迁安置房上海市青浦区佳福雅苑秀泽路226弄10栋／幢西单元4号1401室归原告徐萌、徐德林所有，被告赵敏娟、刘明杰、刘赵君负有协助办理该房屋权证之义务。
本案诉讼保全费人民币5000元，由原告徐萌、徐德林负担人民币2500元，由被告朱金明负担人民币2500元。
本案受理费人民币28400元，由原告徐德林负担人民币8400元；被告朱金明负担人民币20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 钱春林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人
不得侵犯。