山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第996号
原告（反诉被告）葛华古（身份证号码4206251972********），男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省谷城县南河镇兴隆村*组。
委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
委托代理人张启强，山东明威律师事务所律师。
被告文登市新达石子厂（反诉原告）（组织机构代码L1546505-7），住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇小院村东。
负责人田明玲，经理。
被告丛培强（身份证号码3706321965********），男，1965年2月20日出生，汉族，住威海市文登区春和街22巷*号。
被告田明玲（身份证号码3706321965********），女，1965年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告丛培强之妻。
三被告之委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
三被告之委托代理人曲峰，山东方向明律师事务所律师。
原告（反诉被告）葛华古与被告（反诉原告）文登市新达石子厂、被告丛培强、田明玲加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛华古之委托代理人张启强，被告文登市新达石子厂、丛培强、田明玲之委托代理人邹大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）葛华古诉称，被告文登市新达石子厂系被告田明玲开办的私营企业，被告丛培强与田明玲系夫妻。原告与被告文登市新达石子厂于2015年1月签订一份承揽加工生产合同，合同约定被告文登市新达石子厂将石料生产工作承揽给原告，并按每立方石子28元向原告支付加工费。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告尚欠原告加工费350000元未付，有被告丛培强向原出具的欠条为证，原告多次催要未果，故请求判令被告文登市新达石子厂支付原告加工费350000元，被告丛培强、田明玲对上述债务承担连带责任。
被告（反诉原告）文登市新达石子厂辩称，原告尚欠其电费29062.81元，按照合同约定该电费应当由原告承担，应在原告主张的承包费中扣除。另外，原告在履行加工合同的过程中于2015年7月31日私自停产，违反合同约定，给其造成了经济损失，故反诉请求判令原告赔偿其2015年8月1日至2015年8月15日的经济损失380813元【计算方式为：原告月平均产量20046.46立方米×（每立方石子的市场价63元-每立方石子的加工费28元）÷2】。
被告丛培强、田明玲的答辩意见同被告文登市新达石子厂。
对于被告文登市新达石子厂的反诉请求，原告辩称原告在履行合同中并未违约，系因被告文登市新达石子厂一直拖欠其承包费，导致其停产，被告文登市新达石子厂违约在先，其损失不应由原告承担。另外，被告文登市新达石子厂主张的损失数额缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告文登市新达石子厂签订一份《新达石子厂承揽加工生产合同》，合同约定被告文登市新达石子厂将石料生产工作承揽给原告，原告采取生产总承揽的形式承揽生产出规定规格成品料的所有工作，被告文登市新达石子厂负责成品料的销售经营活动；承揽加工生产期限为采矿证期限�采矿证期限延长，本协议协商延长，双方在每年年底协商下一年的石子加工承揽有关的事宜具体协商；销售金额属被告文登市新达石子厂，原告每加工出1立方米石子，被告文登市新达石子厂付给原告加工生产成本及加工费总计28元，加工生产成本是指所有与加工生产有关的直到成品交付出售前的全部成本；在正常加工生产后，被告文登市新达石子厂在下一个月15日（遇节假日延后）付原告上一个月的加工款额；双方必须信守合同，任何一方不得随意毁约违约，因一方违约或责任造成另一方损失，责任方应赔付对方相应的经济损失，任何一方未按合同执行或给对方造成较大影响时，对方可随时提出终止合同，并有权向其提出经济补偿。2015年8月20日，原告以被告文登市新达石子厂欠其加工费为由，诉至本院，请求处理。
另查，被告文登市新达石子厂系由被告田明玲为投资人及负责人的个人独资企业（私营非法人企业），被告丛培强与被告田明玲为夫妻关系。
又查，原告于2015年7月31日停止生产石子。原告称系因被告文登市新达石子厂拖欠其加工费，违约在先，导致其无法生产，故原告于该日要求解除合同，并撤出工地，被告文登市新达石子厂也允许原告取回了自己的设备，并未提出异议，双方合同已经解除；被告文登市新达石子厂则称原告系私自停产，违反合同约定，双方并未解除合同。但双方均未提供证据予以证实。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、被告丛培强于2015年7月4日向原告出具的欠条一张，内容为：今欠承包款叁万元整。2、被告丛培强于2015年8月15日向原告出具的欠条一张，内容为：今欠葛华古承包费叁拾贰万元整。三被告对上述证据真实性予以认可，但认为原告在2015年7月4日后还曾向其借款，可以将该欠款抵消，被告文登市新达石子厂并未拖欠其加工费，且2015年8月15日的欠条中的320000元已经包含了2015年7月4日的欠条中的30000元。另外，原告和三被告均认可证据1中所欠的承包费系2015年5月份的承包费。
庭审中，被告文登市新达石子厂向本院提供以下证据：1、国网山东省电力公司威海供电公司于2015年8月31日向被告文登市新达石子厂出具的金额为43062.81元的电费发票一张以及用电明细两张，发票及明细中记载的8月份的用电量均为23580kWh，计算方式为2015年8月26日的电表数字减去2015年7月26日电表数字，即（1587.93-1564.35）×1000；明细中记载的2015年7月26日至2015年7月31日的用电量为21030kWh，计算方式为2015年8月26日的电表数字减去2015年7月26日电表数字，即（1585.38-1564.35）×1000。2、2015年8月8日原告出具的借支单一份，内容系对原告在2015年7月份应支付给被告文登市新达石子厂的款项及7月份石子产量的记载，其中7月份石子量为22547方，7月份电费为86410元，估算2015年7月26日至2015年7月31日的电费为14000元。3、原告于2015年5月18日出具的证明一份，其中载明了其在2015年3-4月份的生产总值为794204.32元。4、被告出具的石子款发票记账联三张，发票中每方石子的价格分别为64.07元、69.9元、63.1元。用于证实被告对外出售石子的价格平均在63元以上，原告给被告造成的损失应按每立方米石子35元（63元-28元）计算。5、住院收费单据三张，金额分别为13754.22元、305.1元和131.6元，三被告称上述医疗费系其代原告为他人垫付，应当在原告主张的加工费中扣除。原告质证称，对电费发票及明细无异议，但不能证实被告文登市新达石子厂的主张；对借支单真实性无异议，且根据该借支单可以计算出被告文登市新达石子厂7月份应支付给原告的加工费不到十七万元，结合8月15日金额为32万元的欠条可以确认被告文登市新达石子厂还欠原告6月份的加工费未付清，证实被告文登市新达石子厂违约拖欠加工费导致了原告停产；原告出具的证明也仅能证实3、4月份的产量，不能证实每月的平均产量；三张发票的价格只能代表三次供货的价格，不足以作为被告计算损失的依据；医疗费单据与本案无关。
以上事实，有书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告文登市新达石子厂签订的承揽加工生产合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的承揽合同关系成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由被告丛培强出具的两张欠条可以确认被告文登市新达石子厂尚欠原告加工费共计350000元，该款被告文登市新达石子厂理应支付。被告文登市新达石子厂辩称其后来的出具金额为320000元的欠条中已经包含了之前的30000元，但却未将之前30000元的欠条收回，被告的辩称不符合常理，本院不予采纳。三被告还辩称其代原告向他人垫付的医疗费应当在上述费用中予以扣除，原告不予认可，且该垫款行为与本案分属不同的法律关系，三被告可另行主张，本案中不宜一并处理。关于被告文登市新达石子厂要求将2015年7月26日至7月31日的电费在承包费中予以扣除的主张，根据合同约定，原告生产期间的电费应当由其承担，而原告与被告文登市新达石子厂在之前进行对账时对上述期间内的电费预估为14000元，但根据被告文登市新达石子厂提供的证据可以证实，该段时间的实际电费为38405.89元（21030kWh÷23580kWh×43062.81元），故对于超出的24405.89元，应当在原告主张的加工费中予以扣除。
因被告文登市新达石子厂系由被告田�玲所投资并担任负责人的个人独资企业（私营非法人企业），上述债务系因该厂经营所发生的，故其投资人应以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任，而丛培强与田明玲具有夫妻关系且亦在欠条上签字，故上述债务应由被告文登市新达石子厂予以偿还，不足部分由田明玲、丛培强负责偿还。综上原告诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。
对于被告文登市新达石子厂的反诉请求，本院认为，被告文登市新达石子厂在履行合同过程中存在拖欠原告加工费的违约情形，系违约在先，原告于2015年7月31日停产后，被告文登市新达石子厂与原告于2015年8月8日进行对账时并未提出违约赔偿事宜，且被告文登市新达石子厂又于2015年8月15日向其出具了欠条，应当视为已经同意与原告解除合同，并对双方债权债务进行了最终结算。且被告文登市新达石子�对其主张的损失未能提供充分的证据予以证实，故对其反诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告文登市新达石子厂于本判决生效之日起十日内给付原告加工费325594.11元，如有无法清偿部分由被告田明玲、丛培强在上述期限内给付；
二、驳回被告文登市新达石子厂要求原告赔偿其经济损失380813元之诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费65500元，由原告（反诉被告）负担457元，被告（反诉原告）负担6093元。
反诉案件受理费7087元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 姜锡娜
人民陪审员 王立民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 瑛