wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10365号
原告：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曲桂仕，该公司董事。
委托诉讼代理人：董潇毅。
委托诉讼代理人：刘勇。
被告：陈岚，女，1970年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：俞高科，男，1989年7月20日生，汉族，住浙江省。
被告：王群，男，1974年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王庆国，男，1960年2月6日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：徐立锋，男，1977年4月12日生，汉族，住浙江省。
被告：汤红良，男，1983年7月17日生，汉族，住湖南省。
被告：张树勇，男，1987年9月8日生，汉族，住江西省宜春市。
上列当事人间其他侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称骏丰嘉公司)委托诉讼代理人董潇毅、被告陈岚、俞高科、王群、王庆国、徐立锋、汤红良、张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏丰嘉公司向本院提出诉讼请求：请求判令各被告连带赔偿原告停车费损失18,691.67元并负担案件受理费。事实和理由：2017年4月30日五一国定假期，各被告聚众用私家车暴力围堵原告所有的嘉天下和嘉峰汇两处停车场，对原告的正常经营管理活动和小区其他业主的正常生活秩序带来严重困扰，造成原告巨大停车费损失。以2017年清明假期三日停车费总收入的平均数计算，各被告应当连带赔偿原告经济损失18,691.67元。
被告陈岚辩称：我虽然是业主，但我没有车辆，车位系借给王定使用，此事与我无关，原告不应将我列为被告。
被告俞高科辩称：我在29号早上出去办事，晚上8-9点回来，到银翔路路口，看到邻居的车子停在外面，我就停在路边。我考虑到对小区影响不好，所以我停到银翔路另一边。我都交纳停车费和物业费，但连自己的小区都进不去，原告现在反而起诉我，没有道理。
被告王群辩称：原告是房地产开发公司，提起本案诉讼缺乏主体资格。原告与现在物业管理公司均未报年报，属于违法物业管理。原告只是提供照片，不能证明我参与此事。4月29号，我准备开车出去，因为出入口被堵住门没办法出去，而我后面也有车，所以只能将车停在旁边，但占位时间不长。物业公司曾报警，警察处警过程中并没有说我们有过错。
被告王庆国辩称：我在30号上午9点45分左右买菜回来，进了闸机之后，就有车停在我前面，我摁喇叭没人开走。我就先将菜拿回家，稍后出来发现没车了，我就将车开走了。
被告徐立锋辩称：30号我是上班的，走的是东门出口，结果无法出去。我改往北门走，结果看到前面一排车堵在那里。我无法开出小区，这是物业公司管理不当，影响了我上班，现在反而要起诉我，索赔金额也不知原告是怎么算出来的。
被告汤红良辩称：原告诉称并不属实。原告提供的照片中没有人，也没有时间，无法证明我们堵车。我们业主当时已经报警，警察并没有说我们堵车。事发当天我的轿车是我哥哥开的，排在第四还是第五，前后都有车辆过不去。原告提供的清明假期停车费收费情况，因为相关收费管理可以更改，不是真实数据，不能证明。原告要提供证据证明有多少车停在路上，多少车停在地下，以全天24小时计算停车费收入不公平。
被告张树勇辩称：五一期间我生病，30号我准备去看病，有病史卡证明。车子开到门口，前面有车子出不去，我就停在那里，自己回家休息。下午，外来很多车辆停在我们小区，我们业主的车辆进出受阻挠。物业管理混乱，现在反告我们。停车费损失应当提供合理的发票证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：
被告陈岚、俞高科、王群、王庆国、徐立锋、汤红良、张树勇均是原告骏丰嘉公司开发建造的嘉峰汇酒店公寓或嘉峰汇财富广场业主。上述广场及酒店公寓所在地的嘉峰汇财富广场地下车库、嘉天下休闲广场地下车库的所有权人为本案原告骏丰嘉公司。商业广场、酒店公寓以及地下地面车位等物业均由原告委托物业公司管理，在实际使用过程中，包括被告在内的嘉峰汇、嘉天下业主与物业公司为停车位对外开放等问题素有争执。2017年4月29日至5月1日，在嘉峰汇酒店公寓、嘉天下休闲广场两处互通的停车场数个入口，部分业主因入口被他人车辆堵住无法通行而将车辆靠边停放或滞留现场，导致入口拥堵。当地公安接报警出警后获悉原告与业主就停车存在纠纷，告知双方协商解决。现原告以本案被告为4月30日拥堵停车场入口的实施者为由，并以2017年清明节三日国定假期停车费总收入56,075元为参照，要求本案被告连带赔偿停车费损失18,691.67元。同时起诉另外部分业主连带或单独赔偿4月29日、5月1日的停车费损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告骏丰嘉公司作为嘉峰汇酒店公寓、嘉天下休闲广场地下停车库的产权所有人，有权在他人侵犯其对地下停车库使用收益等物权权利的情况下，向侵权人提出损害赔偿请求。原告就其物权被损害的主张仅提供照片佐证，各被告对照片的证明效力均予以否认，对原告主张的侵权行为亦不予认可。由于照片只是静态影像，不能反映停车日期和持续时间以及停车性质，无法直接证明拥堵停车场入口的事实。虽然公安局接报回执单可以证明五一假日期间嘉峰汇酒店公寓、嘉天下休闲广场停车场确实发生一定纠纷，但原告的证据不足以证明4月30日本案各被告直接或间接实施了以私家车拥堵小区停车场入口行为。此外，原告以清明假期停车场日平均营业收入作为其经济损失的参照，也缺乏足够的法律依据，本院难以采纳。综上，原告骏丰嘉公司作为主张物权受到侵害的权利人，应就侵权人侵害原告物权的行为、原告的物权损害、侵权人的侵权行为与原告的物权损害之间存在因果关系等负举证责任。原告提供的证据对上述侵权责任构成要件不能予以充分证明，本院对其赔偿损失请求，难以支持。综合原、被告诉辩称意见，本院认为原告与包括本案被告在内的业主们就停车场管理、物业管理等存在诸多矛盾。双方都应当理性分析矛盾冲突的原因，畅通原告、物业管理企业和业主之间的沟通渠道，本着互谅、互让、互尊、互信的精神，努力构建合理的纠纷解决机制，类似的纠纷是可以避免和化解的。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币267元，由原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 柯静英
人民陪审员 沈月明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1400号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓声远，男，1995年1月29日出生于贵州省大方县，汉族，大学本科在读，户籍地贵州省毕节市大方县。2016年11月23日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人邓声远犯合同诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）黔0111刑初676号刑事判决。被告人邓声远不服，提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后决定开庭审理，2017年12月8日将案件材料移送贵阳市人民检察院审查，期间，贵阳市人民检察院于2018年1月14日向本院建议延期审理一个月。本院于2018年3月21日依法组成合议庭开庭审理，贵阳市人民检察院指派检察员吕燕出庭履行职务，被告人邓声远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月至7月，被告人邓声远以骗取、盗取、借取的方式取得班某等人的身份证，在班某等人不知情的情况下用身份证开办银行卡，在互联网与上海诺诺镑客金融信息服务有限公司签订借款合同。其中：冒充王某名义借款12000元，已还款2268元；冒充赵某名义借款16000元，已还款1511.46元；冒充肖某名义借款14400元，已还款956.58元；冒充贾某名义借款17600元；冒充龙某名义借款12000元；冒充班某名义借款12000元，已还款1688.76元。上述钱财用于赌博等。
2016年5月4日，被告人邓声远在贵阳市南明区花溪大道一手机店，冒用唐某的名义以分期付款形式签订借款合同，借款2799元购买一部OPPO牌手机后，将手机出售。
2016年8月2日，被告人邓声远在清镇市一手机店，冒用申某的名义以分期付款形式签订借款合同，借款5888元购买一部苹果6SPLUS手机后，将手机出售。
2016年8月至9月，被告人邓声远冒用艾某、丁某、旷锐洲、申某，在贵阳市花溪区等地四家手机销售点签订借款合同，分别借款2699元、4100元、2499元、1999元用于购买手机后，未按期归还借款。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录、照片，银行卡交易明细清单，借款协议、付款凭证，贷款申请表，金额支付确认书，个人借款申请表、借款合同，被告人邓声远的供述及户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人邓声远以非法占有为目的，多次冒用他人名义与被害单位签订借款合同，骗取钱款共计人民币103984元，在案发前被告人邓声远已归还上海诺诺镑客金融信息服务有限公司人民币6424.8元，应在犯罪数额中予以扣除，最终认定被告人邓声远骗取钱款金额为97559.2元，其行为已构成合同诈骗罪，数额巨大。鉴于被告人邓声远认罪较好，可酌情从轻处罚。结合其犯罪行为、情节、悔罪态度等情节，处以罪刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓声远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人邓声远在本判决生效后三十日内，退赔被害单位上海诺诺镑客金融信息服务有限公司人民币77575.2元；退赔被害单位深圳普惠快信金融服务有限公司人民币2799元；退赔被害单位深圳市佰仟金融服务有限公司贵州分公司人民币5888元；退赔被害单位捷信消费金融有限公司人民币11297元。宣判后，被告人邓声远不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2016年4月至7月，上诉人邓声远采取欺骗的手段取得班某等人的身份证，用上列身份证开办银行卡，以班某、贾某、龙某、王某、肖某、赵某的名义签订借款合同，骗取资金77575.2元。
2016年5月4日至9月期间，上诉人邓声远在贵阳市南明区花溪大道、清镇市、花溪区等手机销售点，冒用唐某、申某、艾某、丁某、旷锐洲的身份以分期付款形式签订借款合同购买手机，借款19984元购买六部手机后将手机出售。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓声远未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
二审审理中，被告人邓声远提出其认罪态度好，要求从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定邓声远采取欺骗手段，骗取钱财共计97559.2元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
对于上诉人邓声远所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人邓声远采取欺骗的方式，冒用他人身份证签订借款合同，共计骗取资金97559.2元的事实清楚，证据充分，根据上诉人邓声远的犯罪事实及情节，原判作出的量刑适当，应予维持。故上诉人邓声远所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邓声远以非法占有为目的，冒用多人的名义签订借款合同，共计骗取钱财人民币97559.2元，其行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓声远所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年三月二十二日
书记员 帅 荣
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初505号
原告：何建勋，男，1977年10月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。
被告：罗箭云，男，1974年11月19日生，汉族，住江西省。
原告何建勋诉被告罗箭云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告未在本院指定的时间参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何建勋自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何建勋负担。
审判员 胡海燕
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 凤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11564号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告磨铁数盟公司诉称：2012年5月24日，原告与作者藩海根签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《茅山道士之灵异笔记》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品，供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《茅山道士之灵异笔记》；2、被告赔偿原告经济损失人民币119021元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 赵庆丽
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11564号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告磨铁数盟公司诉称：2012年5月24日，原告与作者藩海根签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《茅山道士之灵异笔记》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品，供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《茅山道士之灵异笔记》；2、被告赔偿原告经济损失人民币119021元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年五月十七日书记员  孙 艺
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保634号
申请人：天津市垚安建筑材料销售有限公司
法定代表人：王斌
法定代表人：潘鹏飞。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9955号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人天津住建混凝土有限公司银行存款850万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年九月二日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保634号申请人：天津市垚安建筑材料销售有限公司法定代表人：王斌法定代表人：潘鹏飞。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9955号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结或查封被申请人天津住建混凝土有限公司银行存款850万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年九月二日书记员  王顺江
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11879号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:童蓓蓓,女,1984年9月16日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告童蓓蓓偿还原告欠款本金79087.83元以及利息、滞纳金合计28099.4元（利息暂计至2017年7月22日为23416.71元、滞纳金为4682.69元），服务费等其他费用合计0元，以上共计107187.23元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
申领时间
二〇一一年八月二十五日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后息费。
透支事实
2011年11月4日开始陆续透支，2014年8月20日至2016年1月7日期间透支，此时形成透支本金99690元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款7次，最后一次还款金额为2017年9月21日0.26元，合计还款金额总计23544.53元，其中21002.43元用于冲抵本金，498.45元用于冲抵滞纳金，2043.65元用于冲抵利息。原告于2016年10月14日停收滞纳金，于2017年9月28日停收利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
78687.57元
透支滞纳金
3934.38元
透支利息
26609.98元
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金78687.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。原告主动停收利息及滞纳金，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童蓓蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78687.57元及利息26609.98元、滞纳金3934.38元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告童蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一七年十二月四日
书记员陈茜茜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保97号
申请人：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被申请人：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58831、58832号”、“鲁荣渔58865、58866号”、“鲁荣渔58895、58896号”渔船予以查封，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十三条、第二十七条规定，裁定如下：
一、准予申请人山东乳山农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封被申请人袁艳华所属的“鲁荣渔58831、58832号”、“鲁荣渔58865、58866号”、“鲁荣渔58895、58896号”渔船，允许其作业，但不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续。期限至2020年2月4日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；
三、责令袁艳华向本院提供人民币2500万元或其他等额有效担保。
案件申请费人民币5000元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月五日
书记员 李 丹
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初899号
原告:潘绪清，女，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪英俊，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何旭东，公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓宇，公司员工。
委托诉讼代理人：周龙成，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D（1－1）。
负责人：段金勇，该公司总经理。
原告潘绪清与被告汪英俊、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告潘绪清于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘绪清的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘绪清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘绪清负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年五月八日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1918号
申请人：洛阳金灿物资有限公司，地址洛阳市老城区营庄村（310国道）洛阳钢材城8排6号。
法定代表人：梁建伟，任经理。
委托代理人杨如意，系河南法铎律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳承宇钢构工程有限公司，地址洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯南街）。
法定代表人：杨晓辉，任董事长。
申请人洛阳金灿物资有限公司与被申请人洛阳承宇钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人洛阳承宇钢构工程有限公司存款75万元或同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳承宇钢构工程有限公司存款75万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 谢群星
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1918号申请人：洛阳金灿物资有限公司，地址洛阳市老城区营庄村（310国道）洛阳钢材城8排6号。法定代表人：梁建伟，任经理。委托代理人杨如意，系河南法铎律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳承宇钢构工程有限公司，地址洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯南街）。法定代表人：杨晓辉，任董事长。申请人洛阳金灿物资有限公司与被申请人洛阳承宇钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人洛阳承宇钢构工程有限公司存款75万元或同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳承宇钢构工程有限公司存款75万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭洁红审 判 员  孙岩冰人民陪审员  谢群星二〇一七年三月二日书 记 员  刘倩倩
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2021号
原告:郭某,女,1988年1月24日出生,汉族,住赫章县,
委托诉讼代理人:袁朝文,赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
被告:朱某,男,1980年4月10日出生,汉族,现住赫章县,
委托诉讼代理人:叶秀丽,赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨茜,赫章县律师事务所律师。
原告郭某诉被告朱某抚养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人袁朝文，被告朱某的委托诉讼代理人叶秀丽、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方所生育孩子青华归原告抚养；2.请求判令被告支付从2013年6月至2017年7月共49个月的孩子抚养费19,600.00元给原告；3.请求判令被告承担孩子青华抚养费每年按其工资给付30%至孩子18周岁止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告曾在一起同居，2013年生育孩子青华，但被告作为孩子的父亲，对孩子不管不问，也未支付过抚养费，现诉至法院，以保护孩子的合法权益为由，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，被告未与原告同居，孩子青华也不是被告的孩子，故被告不是适格的诉讼主体，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的子女照片、保健证、儿童健康档案记录、QQ留言图片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据，证据之间相互印证，符合证据的三性，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述、辩论和原告提交的上述证据以及本院调取的被告工资证明，证明了2012年8月原、被告认识后，进行了短暂的同居，不久双方便分手，××××年××月××日原告生育一男孩取名青华，并以被告为父、原告为母的名义，在赫章县妇幼保健院给青华建立健康档案并进行健康检查及在赫章防疫站接种防疫疫苗，尔后原告为青华的户籍和抚养费等问题多次与被告协商未果，遂于2017年8月23日诉来本院要求判如所请。此外，子女青华一直由原告抚养至今已满4周岁；被告系赫章县住房和城乡建设局的职工，每月实发工资收入为4,255.63元。诉讼中，被告认为青华不是自己的亲生子女，原告遂提出亲子鉴定申请，经贵州医科大学法医司法鉴定中心对被告、青华的关系进行鉴定，结论意见为被告朱某是孩子青华的生物学父亲；同时原告因亲子鉴定用去鉴定费2,400.00元、交通费678.00元。
本院认为，原、被告的非婚生子女青华，依法享有与婚生子女同等的权利，当事人均有抚养、教育的义务。原告要求子女青华由自己抚养，鉴于子女青华从出生到至今一直是由原告抚养，青华随原告生活更有利于自身的健康成长，因此，原告要求抚养子女应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告理应支付必要的子女抚养费；原告提出被告每月按工资收入的30%支付子女抚养费至孩子满18周岁止，综合考虑未成年人现年龄段在当地的生活、教育支出以及被告的收入等情况，支付子女抚养费900.00元较为适当。而原告主张的被告支付2013年6月至2017年7月的子女抚养费，因于法无据，该主张不予支持。此外，关于亲子鉴定产生的鉴定费和交通费，鉴定系被告对子女青华的身份存疑而起，且鉴定意见明确了被告与青华的父子关系，故鉴定而产生的上述费用应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告朱某所生子女青华由原告抚养；
二、被告从本判决生效之日起每月支付子女抚养费900.00元，直至子女青华满18周岁止；
三、被告从本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费2,400.00元、交通费678.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 罗 园
二〇一七年十一月三十日
法官助理 罗孝全
书 记 员 向 龙
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2021号原告:郭某,女,1988年1月24日出生,汉族,住赫章县,委托诉讼代理人:袁朝文,赫章县中心法律服务所法律服务工作者。被告:朱某,男,1980年4月10日出生,汉族,现住赫章县,委托诉讼代理人:叶秀丽,赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨茜,赫章县律师事务所律师。原告郭某诉被告朱某抚养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人袁朝文，被告朱某的委托诉讼代理人叶秀丽、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方所生育孩子青华归原告抚养；2.请求判令被告支付从2013年6月至2017年7月共49个月的孩子抚养费19,600.00元给原告；3.请求判令被告承担孩子青华抚养费每年按其工资给付30%至孩子18周岁止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告曾在一起同居，2013年生育孩子青华，但被告作为孩子的父亲，对孩子不管不问，也未支付过抚养费，现诉至法院，以保护孩子的合法权益为由，请求支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称，被告未与原告同居，孩子青华也不是被告的孩子，故被告不是适格的诉讼主体，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的子女照片、保健证、儿童健康档案记录、QQ留言图片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据，证据之间相互印证，符合证据的三性，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述、辩论和原告提交的上述证据以及本院调取的被告工资证明，证明了2012年8月原、被告认识后，进行了短暂的同居，不久双方便分手，××××年××月××日原告生育一男孩取名青华，并以被告为父、原告为母的名义，在赫章县妇幼保健院给青华建立健康档案并进行健康检查及在赫章防疫站接种防疫疫苗，尔后原告为青华的户籍和抚养费等问题多次与被告协商未果，遂于2017年8月23日诉来本院要求判如所请。此外，子女青华一直由原告抚养至今已满4周岁；被告系赫章县住房和城乡建设局的职工，每月实发工资收入为4,255.63元。诉讼中，被告认为青华不是自己的亲生子女，原告遂提出亲子鉴定申请，经贵州医科大学法医司法鉴定中心对被告、青华的关系进行鉴定，结论意见为被告朱某是孩子青华的生物学父亲；同时原告因亲子鉴定用去鉴定费2,400.00元、交通费678.00元。本院认为，原、被告的非婚生子女青华，依法享有与婚生子女同等的权利，当事人均有抚养、教育的义务。原告要求子女青华由自己抚养，鉴于子女青华从出生到至今一直是由原告抚养，青华随原告生活更有利于自身的健康成长，因此，原告要求抚养子女应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告理应支付必要的子女抚养费；原告提出被告每月按工资收入的30%支付子女抚养费至孩子满18周岁止，综合考虑未成年人现年龄段在当地的生活、教育支出以及被告的收入等情况，支付子女抚养费900.00元较为适当。而原告主张的被告支付2013年6月至2017年7月的子女抚养费，因于法无据，该主张不予支持。此外，关于亲子鉴定产生的鉴定费和交通费，鉴定系被告对子女青华的身份存疑而起，且鉴定意见明确了被告与青华的父子关系，故鉴定而产生的上述费用应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭某与被告朱某所生子女青华由原告抚养；二、被告从本判决生效之日起每月支付子女抚养费900.00元，直至子女青华满18周岁止；三、被告从本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费2,400.00元、交通费678.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  罗 园二〇一七年十一月三十日法官助理  罗孝全书 记 员  向 龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初662号
原告：金万培。
被告：温州广隆运输有限公司。
法定代表人：廖新千。
原告金万培为与被告温州广隆运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州广隆运输有限公司支付原告金万培货款95100元并赔偿利息损失（其中83000元自2015年2月19日起，其中12100元自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月起，被告陆续向原告购买汽车零部件。截止2015年12月7日，被告尚欠原告货款97100元。嗣后，被告仅支付2000元，余款95100元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州广隆运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金万培货款95100元并赔偿利息损失（自2016年2月16日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告金万培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由被告温州广隆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年三月十六日
书记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨继春，男，1989年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨继春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨继春归还透支款124,103.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨继春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，杨继春利用该卡透支资金累计124,103.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨继春催款，但杨继春至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨继春住所地信息，无法向杨继春送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨继春其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨继春身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨继春主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨继春，男，1989年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨继春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨继春归还透支款124,103.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨继春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，杨继春利用该卡透支资金累计124,103.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨继春催款，但杨继春至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨继春住所地信息，无法向杨继春送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨继春其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨继春身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨继春主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4794号
原告杭州珊珊机械有限公司。
法定代表人陈玉琴。
被告吴江荣康达纺织品有限公司。
法定代表人毛凤荣。
委托代理人王悦，浙江红船律师事务所律师。
委托代理人卜奇，浙江红船律师事务所律师。
本院在审理原告杭州珊珊机械有限公司诉被告吴江荣康达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州珊珊机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴江荣康达纺织品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州珊珊机械有限公司撤回对被告吴江荣康达纺织品有限公司的起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告杭州珊珊机械有限公司负担。
审 判 长 朱建良
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 章筱敏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初185号
原告刘军。
被告钟雄。
被告林爱侠。
被告王忠良。
本院在审理原告刘军诉被告钟雄、林爱侠、王忠良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元、其他诉讼费50元，共计2200元由原告负担。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 隋晓鸥
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初164号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人陈尚，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化，住河南省民权县。该被告人于2017年5月10日因犯强奸罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年5月10日起至2020年7月25日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被隔离审查，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市西青区人民检察院以津西青检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈尚犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院经审查于2018年3月21日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月29日18时44分许，被告人陈尚与被害人武某在天津市未成年犯管教所四监区一组因琐事发生冲突并互相厮打，过程中被告人陈尚用拳头击打被害人武某面部，导致武某面部受伤，后被警察和同组罪犯拉开。罪犯武某的伤情经天津市人民检察院津检技鉴[2018]7号法医学伤情检验鉴定书鉴定，武某受外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折及右侧上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻伤二级；面部缝合后瘢痕，右侧眶内壁骨折及右眼钝挫伤，其损伤构成轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈尚犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行处罚。
被告人陈尚供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，被告人陈尚与被害人武某均系天津市未成年犯管教所服刑人员。2017年11月29日18时44分许，在天津市未成年犯管教所四监区一组监舍内，被告人陈尚与被害人武某因琐事发生口角，被告人陈尚先用拳头击打被害人武某面部，导致被害人武某受伤，后双方发生厮打。被告人陈尚被查获归案。经鉴定，被害人武某受外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及右侧上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻伤二级；面部缝合后瘢痕、右侧眶内壁骨折及右眼钝挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人陈尚为被害人武某支付医疗费3270.66元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人武某的陈述，证实其被陈尚打伤的事实。
2.证人羲永刚、肖某、王某、李某1、许某、李某2的证言，证实被告人陈尚与被害人武某因琐事发生争执后打架的相关情况。
3.证人潘某、蔺某的证言，证实案发情况。
4.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
5.案件来源、综合材料、狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯隔离审批表，证实案发情况及监狱处理本案的情况。
6.诊断证明书、医学影像诊断报告书、病历、罪犯入监体检表、健康检查证明书，证实被害人武某的伤情。
7.天津市人民检察院法医学伤情检验鉴定书，证实被害人武某受外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折及右侧上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻伤二级；面部缝合后瘢痕、右侧眶内壁骨折及右眼钝挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。
8.刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、服刑表现等书证，证实被告人陈尚的身份信息、原判刑罚、服刑期间改造等情况。
9.申请、赔偿看病费用单据、天津市未成年犯管教所罪犯供应站资金使用请示表、医疗费票据等书证，证实被告人陈尚赔偿被害人武某部分经济损失的情况。
10.被告人陈尚的供述，证实其打伤被害人武某的起因、经过。
本院认为，被告人陈尚因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈尚不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，应依法从重处罚，并应予数罪并罚。被告人陈尚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人陈尚积极赔偿被害人武某部分经济损失的情况，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人陈尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；原判尚有余刑二年七个月二十六天；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期自2017年11月30日起至2021年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 白玉斌
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国监狱法》第五十九条
罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1203号
原告：侯化忠，居民。
委托代理人（特别授权代理）：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被告：曹绪宝，居民。
被告：王峰，居民。
原告侯化忠与被告曹绪宝、王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳保国到庭参加诉讼，被告曹绪宝、王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯化忠诉称：原告与两被告是枣矿集团高庄煤矿的工友。被告曹绪宝向原告借钱，口头承诺2分利息，2014年10月底偿还。原告于2013年2月1日、2014年2月23日两次分别借给其3万元、7万元，2014年5月23日，被告曹绪宝又重新向原告出具了借据，被告王峰为其中7万元的借款提供担保。2014年7月28日，被告曹绪宝又向原告借款2万元。到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒付。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹绪宝、王峰均未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告当庭提交的3张借条，分别载有以下内容：“借条今借侯化忠现金叁万元整（30，000.00元）借款人：曹绪宝2014.5.23日”；“借条今借侯化忠现金柒万元整（70，000.00元）借款人：曹绪宝2014.5.23日担保人：王峰2014.5.23”；“借条今借现金贰万元整借款人：曹绪宝2014.7.28日”。
原告当庭提交的4张银行交易清单显示：2014年2月23日，原告侯化忠从其中国银行账户汇给被告曹绪宝50，850元；2014年7月25日至2014年7月26日，原告侯化忠分12次从中国银行ATM机上取款28，000元。
庭审前，原告撤回了对被告王峰的诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行交易清单等证据予以证实。
本院认为，被告曹绪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告双方未对借款利息和期限做出约定，应视为不支付利息，但被告也不能无限期无偿占用原告的资金，这种期限应当截止到原告向其主张权利即提起诉讼之日（2015年6月17日），故原告请求判令被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的观点，本院予以支持。原告撤回对被告王峰的诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绪宝偿还原告侯化忠借款12万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2015年6月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告曹绪宝负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 薛 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13539号
原告游胜利，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市合川区。
被告黄鹏，男，汉族，1981年1月31日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告游胜利诉被告黄鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告游胜利于2016年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游胜利的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游胜利撤回起诉。
案件受理费减半收取1010元，由原告游胜利负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹迁玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11570号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：潘玉纯，女，1979年1月14日出生，壮族，户籍地广西河池市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告潘玉纯融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告潘玉纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年3月29日签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失33,567.75元，截止2018年3月20日的逾期付款违约金56.83元；4.被告承担原告支付的律师费5,000元。
事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租�(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定：原告根据被告潘玉纯的要求向经销商贵港市盛昌汇融汽车服务有限公司购买解放牌汽车一辆(车架号：LFNA4HBB6GTB36031，发动机号：BXXXXXXX)并租给被告使用，被告支付首付款13,660元，原告支付剩余购车款60,445元；租赁期限为36个月；被告应自2017年5月15日起按月向原告支付租金2,243.25元；租赁期内，连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2017年4月12日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂MRXX**”。次日，原告取得了该车辆的抵押权。被告自2018年2月起至今未支付租金。原告多次催讨无果，于2018年3月20日将车辆收回，并将车辆处置，车辆处置价格为27,000元。原告认为，被告未依约支付租金，显属违约，聘请上海合勤律师事务所代理诉讼支付律师费5,000元。
被告潘玉纯未作答辩，亦未提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单一组，证明双方融资租赁法律关系成立；
2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书一组，证明原告对租赁物享有抵押权；
3、银行支付业务回单(付款)一份，证明原告已履行放款义务；
4、客户还款短信提醒，证明原告已履行通知被告租金支付日期的义务；
5、应收债权明细表一份，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；
6、法律服务合同、律师费发票及银行付款回单一组，证明原告支出律师费；
7、二手车鉴定评估作业表一份，证明车辆评估价格；
8、付款凭证，证明车辆处置价格。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告潘玉纯签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、由被告赔偿损失及支付按未付租金数额计算违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告自愿将其调整为按年利率24％计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理�未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。被告潘玉纯经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告潘玉纯签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；
二、被告潘玉纯于本判决生效之日起十日内给付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失33,567.75元，并支付违约金56.83元；
三、被告潘玉纯于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计382.80元，由被告潘玉纯负担(于本判决生效后七日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月九日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保60号
申请人：万联，男，1968年4月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区，被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。
法定代表人朱孟银，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人齐红以其所有的位于江西省贵溪市建设路北侧家具厂院内房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人齐红所有的位于江西省贵溪市建设路北侧家具厂院内房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）。
案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保60号申请人：万联，男，1968年4月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区，被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。法定代表人朱孟银，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人齐红以其所有的位于江西省贵溪市建设路北侧家具厂院内房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人齐红所有的位于江西省贵溪市建设路北侧家具厂院内房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）。案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特405号
申请人：寿柳军，男，1975年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
申请人：孙丙春，男，1968年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2018年3月28日受理了申请人寿柳军、孙丙春关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第77号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。
申请人寿柳军、孙丙春因孙丙春资金需要，向寿柳军借款375000元而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年3月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第77号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、孙丙春归还寿柳军借款275000元，于2018年5月31日前归还借款175000元，于2018年12月31日前归还借款50000元，余款50000元于2019年12月31日前付清。
二、如孙丙春未按约定期限支付任何一期款项，寿柳军有权就未付款项全额申请执行，并要求孙丙春支付自2018年3月28日起至款项付清日止，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月二十八日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特405号申请人：寿柳军，男，1975年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。申请人：孙丙春，男，1968年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2018年3月28日受理了申请人寿柳军、孙丙春关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第77号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人寿柳军、孙丙春因孙丙春资金需要，向寿柳军借款375000元而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年3月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第77号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、孙丙春归还寿柳军借款275000元，于2018年5月31日前归还借款175000元，于2018年12月31日前归还借款50000元，余款50000元于2019年12月31日前付清。二、如孙丙春未按约定期限支付任何一期款项，寿柳军有权就未付款项全额申请执行，并要求孙丙春支付自2018年3月28日起至款项付清日止，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年三月二十八日代书记员 孙雪年??
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2646号
原告：张洪波，男，1973年10月17日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：张国祥，男，1957年9月7日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告张洪波与被告张国祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪波到庭参加诉讼，被告张国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：原告经营轮胎，2006年被告多次从原告处赊购轮胎，累计有6450元货款未付，只是给出具了欠条，此后，虽经原告多次催要，但被告至今未付尚欠货款，无奈原告只好向法院起诉，支持原告的诉讼请求。
被告张国祥未到庭，未提供答辩。
经审理查明：2006年4月至5月，原告张洪波经销轮胎期间，被告张国祥从原告张洪波处赊购轮胎，合款人民币6450元。此款被告未及时付款。被告张国祥分别在2006年4月17日和2006年5月25日为原告出具欠轮胎款的欠条。原被告双方在欠条中约定逾期不还，每日加收滞纳金0.5％。该款经原告多次催要被告至今未予给付，原告诉至法院，要求被告给付所欠轮胎款人民币6450元，按约给付滞纳金，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由书证、证人证言和原告陈述可证。
本院认为：被告从原告处赊购轮胎，并为原告出具欠轮胎款的欠条，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任，原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭的行为是错误的。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国祥给付原告张洪波所欠轮胎款人民币6450元。该款限被告张国祥于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张国祥负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩小冉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2360号
原告聂某，女，汉族，1978年6月15日出生，广东省龙门县人，住福建省福清市。
被告陈某，男，汉族，1976年1月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告聂某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
本案一审案件受理费245元，由原告聂某负担。
代理审判员 姚金清
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 黄政富
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许贤诚
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3411号
原告李云常，男，1944年9月7日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告沂水县富官庄镇孟家沟村民委员会。
负责人刘庆生，该村党支部书记。
原告李云常诉被告沂水县富官庄镇孟家沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云常、被告沂水县富官庄镇孟家沟村民委员会负责人刘庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云常诉称，1986年至1990年，被告在其本人经营的小卖部赊购大饼、猪头肉等食品，共计1101.87元，此后原告多次到被告处索要欠款，被告以没钱为由拒不支付，原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付欠款，并负担本案诉讼费用。
被告沂水县富官庄镇孟家沟村民委员会辩称，原告所诉属实，对拖欠原告货款的事实没有异议，但是现在村委会没钱支付，等有钱的时候再付给原告。
经审理查明，在1986年至1990年期间，被告沂水县富官庄镇孟家沟村民委员会因日常所需，多次到原告经营的小卖部赊购大饼、猪头肉等食品，经双方于1997年9月22日结算，确认了被告共欠原告货款1101.87元的事实，此后该款经原告多次催要，被告以种种理由至今未付，原告遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、被告村委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李云常向被告交付货物后，被告沂水县富官庄镇孟家沟村民委员会应当支付相应的价款。被告从原告处赊购食品且未付价款的事实清楚，证据充分，其应积极履行付款义务、承担付款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沂水县富官庄镇孟家沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李云常欠款1101.87元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 雪
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第410号
原告黎兆伦，男，***********，壮族，住上思县。
委托代理人陆华，上思县法律事务中心法律工作者。
被告上思县华兰镇那岩村枯宿第一村民小组。
诉讼代表人吴焕敢，该组组长。
被告上思县华兰镇那岩村枯宿第二村民小组。
诉讼代表人黎善国，该组组长。
被告共同委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
原告黎兆伦与被告上思县华兰镇那岩村枯宿第一村民小组（以下简称枯宿一组）、上思县华兰镇那岩村枯宿第二村民小组（以下简称枯宿二组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黎兆伦及委托代理人陆华，被告枯宿一组诉讼代表人吴焕敢、枯宿二组诉讼代表人黎善国及两被告共同委托代理人黄炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎兆伦诉称，“那迷”山由枯宿生产队分配给原告一户作自留山，并由县政府颁发给证号为№000763的自留山山权证。原告自留山东以一队为界，南以一队为界，西以一队为界，北以田下为界，四至界限清楚。落实自留山后，原告即对该山进行经营管理。2014年，被告将原告自留山发包给本集体经济组织以外的人员承包经营，承包方将原告自留山上成材松木200多棵全部砍伐。被告将原告自留山擅自发包，侵犯了原告的土地承包经营权，并致原告松木被砍伐遭受经济损失4万元。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决:一、被告停止侵权并排除妨害，将原告自留山“那迷”山返还原告经营；二、折价赔偿原告被砍伐松木损失4万元；三、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供自留山证一份，证明原告对涉诉山场属原告的自留山。
被告枯宿一组、枯宿二组共同辩称，1994年枯宿一组与枯宿二组合并。经枯宿一组、枯宿二组村民集体讨论将本集体经济组织各成员的自留山交由集体处理。2000年枯宿一组、枯宿二组将包含“那迷”山在内的6座山的松木发包给吴焕可、黄志权采割松脂，所得承包金5000元用于全村水电安装。2013年经全村各户及原告签字同意，被告又将山上6000多棵松木转让给他人砍伐，得款75000元全部归村民集体所有。同年又将上述山场出租给广西桂杰开发有限公司连片开发，租期30年。枯宿一组、枯宿二组没有侵犯原告的权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、合同书，证明枯宿一组、枯宿二组经村民集体讨论决定将包含“那迷”山在内的6座山松树发包给他人采割松脂；2、林木转让合同书，证明枯宿一组、枯宿二组转让林木时，原告亦签名同意；3、村民集体决议，4、承包土地合同书，证明枯宿一组、枯宿二组经村民集体讨论决定将包含“那迷”山在内的6座山松树发包给他人经营；5、自留山证三本，证明枯宿一组、枯宿二组将含涉诉土地在内的自留山发包给广西桂杰农业开发有限公司（以下简称桂杰公司）经营。
经过开庭质证,被告对原告提供的的证据有异议，认为该自留山证没有颁发日期，不合法。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告没有通知原告参加讨论签订该合同；对证据2认为该合同是转让集体公山的松木，不包括原告自留山的松木；对证据3认为该村民决议原告没有参加讨论；对证据4的真实性无异议，但是发包土地的决议原告没有参加讨论；证据5真实，但是与本案无关。本院认证如下：原告提供的的自留山证有签发机关上思县人民政府及县长盖章，系真实有效的证书，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4真实，并与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据；证据5与本案无关联性，本院不予采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黎兆伦系被告枯宿二组村民，落实自留山责任制时，被告枯宿二组将其村民小组的“那迷”山分给原告一户作为自留山，四至范围为：东以一队为界，南以一队为界，西以一队为界，北以田下为界。2000年8月27日，为筹集全村水电安装费用，被告枯宿一组、枯宿二组经村民集体讨论，将两组集体所有的“甲同”山、“叫骨”山、“江池”山、“琴其”两边山、“渠条”山、“那眉”山两边（含原告“那迷”山自留山在内）等6座山的松木发包给他人采割松脂。2013年7月份两被告又召开村民会议，作出《村民集体决议》，将上述山场发包给桂杰公司开发经营。2013年11月30日，两被告与桂杰公司签订《承包土地合同书》，由桂杰公司承包经营上述山场30年。该《村民集体决议》附户主签印表及《承包土地合同书》的户主签名均没有原告签名按手印。同年12月21日两被告又与他人签订《林木转让合同书》，将上述山场的松木转让给他人砍伐，枯宿一组、枯宿二组各户代表及原告均在合同书上签名按手印。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告枯宿二组将涉诉土地分配给原告承包经营，县政府并向原告颁发自留山证，原告依法对涉诉土地享有合法的土地承包经营权，应受法律保护。被告枯宿一组、枯宿二组未经原告同意擅自将涉诉土地发包给他人经营，侵犯了原告对其自留山的经营权，应停止侵权，将涉诉土地返还原告经营。故对原告要求两被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求两被告赔偿损失问题。行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权民事责任。本案两被告将包括原告自留山在内山场上松木转让给他人砍伐，原告并已在转让合同书签名同意，两被告转让原告松木并无过错，对原告财产不构成侵权，故对原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告上思县华兰镇那岩村枯宿第一村民小组、上思县华兰镇那岩村枯宿第二村民小组停止对原告黎兆伦位于“那迷”山的自留山的侵权，将该自留山退还原告黎兆伦经营；
二、驳回原告黎兆伦其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告黎兆伦负担350元，被告上思县华兰镇那岩村枯宿第一村民小组、上思县华兰镇那岩村枯宿第二村民小组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林加殷
二〇一五年八月十二日
书记员 方媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第410号
原告朱原庆，男，1967年11月13日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告付建忠，男，1968年7月25日生，汉族。
原告朱原庆与被告付建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱原庆及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告付建忠经本院传票依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱原庆诉称，2014年2月20日，原告带领其他八人随被告付建忠到被告河南商都建设有限公司干活至2014年8月12日止，被告付建忠为工头，负责安排工作及发放工资等事宜。工作结束后，被告付建忠以被告河南商都建设有限公司不给钱为由，拒不支付原告等九人的工资款。经原告多次催要，被告付建忠承诺于2015年2月4日前向被告河南商都建设有限公司追讨工资款并交付给原告，时至今日，原告仍未拿到相应得的工资。综上所述，二被告的行为已严重侵犯了原告等人的合法权益，原告无奈，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求判令二被告支付原告工资83700元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告朱原庆申请撤回对被告河南商都建设有限公司的起诉，本院予以准许。
被告付建忠未答辩。
经审理查明，2015年2月16日付建忠向朱原庆出具《欠条》一份，载明：“今欠朱原庆上街商都建设有限公司内工程工款83000元”。朱原庆称其诉至法院后付建忠已向其偿还工资款30000元，剩余53000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告付建忠出具的欠条，经过庭审举证过程，本院予以采信。上述“欠条”系原告朱原庆与被告付建忠之间债权债务的有效凭证。原告朱原庆主张被告付建忠偿还所欠工资款83700元，依被告付建忠向原告朱原庆出具的欠条载明的金额及原告朱原庆称被告付建忠已经偿还30000元的情况，本院确认被告付建忠尚欠原告朱原庆工资53000元（83000元-30000元）未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建忠于本判决生效后十日内向原告朱原庆支付工资款53000元；
二、驳回原告朱原庆的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告朱原庆负担3元，被告付建忠负担7元。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第410号
原告朱原庆，男，1967年11月13日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告付建忠，男，1968年7月25日生，汉族。
原告朱原庆与被告付建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 奔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3632号
原告：杜家友，男，身份号码×××。
委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：张秀才，身份号码×××。
被告：徼美君，身份号码×××。
被告：北京绿丰顺采摘中心，注册号×××。
经营者：王瑞香。
原告杜家友与张秀才、徼美君、北京绿丰顺采摘中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜家友及委托诉讼代理人李凤才、被告张秀才、徼美君到庭参加诉讼。被告北京绿丰顺采摘中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜家友向本院提出诉讼请求：三被告承担连带责任给付我方货款170000元。事实和理由：张秀才与彭某与他人合伙经营北京绿丰顺采摘中心，徼美君是二人聘请的会计。2014年张秀才与彭某二人找到我，要求我为他们二人给北京××有限公司（住所地：北京市顺义区后沙峪地区西泗上村，统一社会信用代码×××），公司的法定代表人张某一是张秀才的哥哥），位于北京市朝阳区孙河乡黄港村的水泥沙厂运送砂石料。后我组织车辆多次为张秀才、彭某运送沙石料。但是张秀才、彭某至今未付货款。2015年1月27日。双方进行结算，有徼美君以北京绿丰顺采摘中心名义为我出具欠条一张，证明欠我货款100万元，后被告分五次给付我货款83万元，至今尚欠我货款17万元，后多次催要至今未偿还，故诉至法院。
原告杜家友向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告张秀才答辩称：我方认可欠款事实，但是这是我方与彭某、宋某、张某、马某在合作经营中产生的欠款，徼美君系我在与他人合伙期间聘任的会计。
被告徼美君答辩称：我在张秀才与他人合伙中担任会计，被告与我没有经济关系。
被告北京绿丰顺采摘中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：杜家友曾用名杜梁。2014年张秀才向杜家友购买砂石料，2015年1月29日，双方进行结算，徼美君向杜家友出具欠条一张，证明尚欠杜家友货款100万元，欠条上加盖北京绿丰顺采摘中心条形章。后张秀才五次向杜家友偿还欠款83万元，至今尚欠17万元。庭审中，双方均认可徼美君系张秀才聘请的会计。
上述事实，有原告杜家友提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京绿丰顺采摘中心经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜家友与张秀才的买卖合同关系，本院予以确认，杜家友向张秀才供货，张秀才应当向杜家友支付货款，现杜家友持欠条请求张秀才偿还货款，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欠条上虽加盖北京绿丰顺采摘中心的条形章，但该条形章不足以证明北京绿丰顺采摘中心对张秀才的欠款承担偿还责任，故本院对于杜家友要求北京绿丰顺采摘中心承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。庭审中，双方均认可徼美君系张秀才聘请的会计，故本院对于杜家友要求徼美君承担连带偿还责任的诉讼请求亦不予支持。另张秀才与彭某、宋某、张某、马某合伙经营与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀才给付原告杜家友货款十七万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杜家友其他诉讼请求。
如果被告张秀才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元由被告张秀才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 屈鑫泉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3632号原告：杜家友，男，身份号码×××。委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：张秀才，身份号码×××。被告：徼美君，身份号码×××。被告：北京绿丰顺采摘中心，注册号×××。经营者：王瑞香。原告杜家友与张秀才、徼美君、北京绿丰顺采摘中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜家友及委托诉讼代理人李凤才、被告张秀才、徼美君到庭参加诉讼。被告北京绿丰顺采摘中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜家友向本院提出诉讼请求：三被告承担连带责任给付我方货款170000元。事实和理由：张秀才与彭某与他人合伙经营北京绿丰顺采摘中心，徼美君是二人聘请的会计。2014年张秀才与彭某二人找到我，要求我为他们二人给北京××有限公司（住所地：北京市顺义区后沙峪地区西泗上村，统一社会信用代码×××），公司的法定代表人张某一是张秀才的哥哥），位于北京市朝阳区孙河乡黄港村的水泥沙厂运送砂石料。后我组织车辆多次为张秀才、彭某运送沙石料。但是张秀才、彭某至今未付货款。2015年1月27日。双方进行结算，有徼美君以北京绿丰顺采摘中心名义为我出具欠条一张，证明欠我货款100万元，后被告分五次给付我货款83万元，至今尚欠我货款17万元，后多次催要至今未偿还，故诉至法院。原告杜家友向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。被告张秀才答辩称：我方认可欠款事实，但是这是我方与彭某、宋某、张某、马某在合作经营中产生的欠款，徼美君系我在与他人合伙期间聘任的会计。被告徼美君答辩称：我在张秀才与他人合伙中担任会计，被告与我没有经济关系。被告北京绿丰顺采摘中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：杜家友曾用名杜梁。2014年张秀才向杜家友购买砂石料，2015年1月29日，双方进行结算，徼美君向杜家友出具欠条一张，证明尚欠杜家友货款100万元，欠条上加盖北京绿丰顺采摘中心条形章。后张秀才五次向杜家友偿还欠款83万元，至今尚欠17万元。庭审中，双方均认可徼美君系张秀才聘请的会计。上述事实，有原告杜家友提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京绿丰顺采摘中心经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜家友与张秀才的买卖合同关系，本院予以确认，杜家友向张秀才供货，张秀才应当向杜家友支付货款，现杜家友持欠条请求张秀才偿还货款，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欠条上虽加盖北京绿丰顺采摘中心的条形章，但该条形章不足以证明北京绿丰顺采摘中心对张秀才的欠款承担偿还责任，故本院对于杜家友要求北京绿丰顺采摘中心承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。庭审中，双方均认可徼美君系张秀才聘请的会计，故本院对于杜家友要求徼美君承担连带偿还责任的诉讼请求亦不予支持。另张秀才与彭某、宋某、张某、马某合伙经营与本案不属于同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀才给付原告杜家友货款十七万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杜家友其他诉讼请求。如果被告张秀才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元由被告张秀才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年七月十七日书 记 员  屈鑫泉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01738号
申请人徐德彪，个体工商户。
被执行人侯育兵。
被执行人唐洪春。
徐德彪与侯育兵、唐洪春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1609号民事判决书已发生法律效力。侯育兵、唐洪春于决书生效后给付原告货款72150.00元及利息。侯育兵、唐洪春未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人徐德彪的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 菲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02490号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：张云安，男，1953年12月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张云安为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅、被告张云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2001年3月27日，被告张云安向原告借款本金2500元，2001年9月20日到期，约定月利息6.971‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金2500元及利息、超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张云安辩称其已经偿还借款，但未提供还款证据。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张云安于2001年3月27日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款2500元，该借款于2001年9月20日到期，借款合同约定为月息6.971‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款2500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张云安偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张云安辩称其已偿还借款，但未提供还款证据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张云安于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2500元及利息（利率按月息6.971‰计算，自2001年3月27日起至本案履行完毕时止。罚息按照约定利率的50%计算，从2001年9月20日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02490号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：张云安，男，1953年12月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张云安为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王先文
人民陪审员 王 利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丁磊
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙8601执24号
申请执行人无锡市迅速物流有限公司
被执行人杭州永翔纺织有限公司，组织机构代码73778594-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭铁民指初字第字第00265号，依法向被执行人杭州永翔纺织有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州永翔纺织有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州永翔纺织有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州永翔纺织有限公司（证件号码：）在江苏银行的33×××88的存款人民币875226.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
二〇一六年三月二十四日
书记员 王志伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6934号
上诉人（原审原告）：刘福慧，1969年2月17生，汉族，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：赵琴，女，1970年5月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。
本院在审理上诉人刘福慧与被上诉人赵琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，上诉人刘福慧提起行政诉讼，大连市沙河口区人民法院已经立案审理，案号为（2017）辽0204行初105号。
本院认为：本案须以上述行政案件的处理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年十一月二日
书记员 邵 将
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1628号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人马小星，男，1969年4月15日出生，回族。
被执行人王回来，男，1963年12月21日出生，汉族。
被执行人丹卫卫，男，1992年1月10日出生，回族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人马小星、王回来、丹卫卫借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王幸福
审判员 王兴瑞
审判员 尚 炜
二〇一八年三月六日
书记员 张志敏
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初210号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被庄河市公安局决定刑事拘留，同年6月22日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，1.2016年4月初的一天8时许，被告人张某在位于庄河市新华路某段某号的祖父家中容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年4月初的一天9时许，被告人张某在上述地点容留王某某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月末的一天10时许，被告人某在上述地点容留王某某吸食甲基苯丙胺。
被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议合理。张某具有以下量刑情节：自首；主动缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下:
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓杰