江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第438号
上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区华阳西路。
法定代表人：陈洪生，该公司董事长。
委托代理人：孙宝成，该公司员工。
委托代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张轩。
被上诉人（原审被告）：江苏省句容经济开发区房地产开发总公司，住所地江苏省句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人：孔祥茂，该公司总经理。
委托代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）因与被上诉人张轩、江苏省句容经济开发区房地产开发总公司（以下简称经发公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人句容农商行的委托代理人孙宝成、朱庆圆、被上诉经发公司的委托代理人章春源到庭参加诉讼，被上诉人张轩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人句容农商行上诉请求：1、撤销原审判决、改判经发公司承担连带保证责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、合同签订后张轩并未出具委托书给句容农商行，没有办理抵押登记是因为张轩不肯出面办理登记手续。2、《担保借款合同》各方签字或盖章即生效，并非附条件的合同，上诉人也没有阻止条件成就；且合同内容约定由句容农商行受托办理抵押手续有违公平正义原则，该条款应属无效，经发公司应当依约承担阶段性保证责任。
被上诉人经发公司辩称，1、对句容农商行未能办理房屋抵押登记的原因不认可。实践中各个金融机构均是在办理房屋按揭贷款的时候即将需要办理抵押登记的各项手续办理齐备，并不需要抵押人亲自到场。2、阻止附条件合同的条件成就的行为可以分为积极作为和消极不为。就本案而言，句容农商行就是以消极不为即拿到房产证之后不去办理抵押登记手续致使开发商长期处于阶段性担保的状态。
被上诉人张轩未到庭参加诉讼亦未向本院提供相关答辩意见。
句容农商行向一审法院起诉请求：1、判令张轩偿还句容农商行借款本金227646.21元，并支付逾期利息9699.13元（利息已计算至2015年3月20日，此后至借款本息全部清偿之日止的利息要求按合同约定标准计付）；2、判令经发公司对张轩的还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张轩和经发公司承担。
一审法院认定，2013年3月19日，句容农商行下属的华阳东路支行与张轩、经发公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：句容农商行华阳东路支行根据张轩的申请，向其发放购房借款，用于购买句容市幸福花园X幢X室房产；借款期限自2013年3月25日起至2028年3月25日止，共计180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率为5.5675%。借款发放后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；还款方式采等额本息还款法按月还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共180期，每月的21日为还款日。在当前利率水平下，借款人每月归还本息金额为1969.61元；若借款人未按约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本合同项下的借款担保方式为抵押加阶段性连带责任保证担保，即借款由借款人张轩以借款购买的句容市幸福花园X幢X室房产作抵押担保，另由经发公司对本合同项下借款提供阶段性连带责任保证担保；合同第十四条第（八）项约定，抵押人委托贷款人（或贷款人认可的中介机构）在本合同签订后凭本合同、房地产权证及相关文件到有关登记机关申办抵押预登记（备案）或抵押登记手续，并将抵押物的抵押登记备案证明、他项权利证书及其他抵押登记权利证书的正本原件交贷款人保管；抵押及保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致贷款人宣布本合同项下债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。合同还约定，在本合同有效期内，发生借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息等情形，贷款人有权提前收回已发放的借款、行使抵押权和要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他保全措施。合同还对其他事项作了约定。2013年3月25日，华阳东路支行依约向张轩发放了借款240000元。2013年5月14日，经发公司将借款人张轩的房屋产权证书交付给了句容农商行，但此后句容农商行未及时到房屋登记部门办理该房屋抵押登记。2014年5月4日，因张轩涉及其他债务纠纷，其名下所有的句容市幸福花园X幢X室房屋首次被原审法院依法查封。自2014年7月起，张轩未再按约履行还款义务。2014年7月句容农商行到房管部门办理张轩房屋的抵押登记，由于该房屋已被查封，办理未果。2015年3月26日，句容农商行向原审法院提起诉讼。截至2015年7月20日，张轩尚欠句容农商行借款本金227646.21元、利息14056.78元。
原审法院认为：句容农商行下属的华阳东路支行与张轩、经发公司签订的个人购房担保借款合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因华阳东路支行系句容农商行下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由句容农商行享有和承担。华阳东路支行按约向张轩发放借款后，张轩未能按约还款，截至起诉时已连续三期未能履行还款义务，其行为已构成违约，根据个人购房担保借款合同的约定，现句容农商行有权提前收回已发放的借款。故对句容农商行要求张轩清偿借款本金227646.21元以及支付利息的诉请，该院予以支持。因双方签订的个人购房担保借款合同约定，涉案借款由张轩以借款购买的句容市幸福花园X幢X室房产作为抵押物抵押担保，另由经发公司提供阶段性连带责任保证担保，合同约定阶段性保证人的保证责任至办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日为止。而对于抵押登记的办理，担保借款合同中约定是抵押人委托贷款人在本合同签订后凭本合同、房地产权证及相关文件到登记部门申办抵押登记。根据查明的事实，在涉案担保借款合同订立后，经发公司于2013年5月14日就将张轩的房屋产权证交付给句容农商行办理抵押登记，但在长达一年的时间内，句容农商行在合理的期间内未及时办理抵押登记，以致后来张轩的房屋被法院查封，导致抵押登记不能办理。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。句容农商行收到张轩的房屋产权证后，未能按约在合理的时间内及时办妥抵押登记，句容农商行为了自己的利益，不正当地阻止阶段性保证人免除保证责任条件的成就，应视为阶段性保证人免除保证责任的条件已经成就。故经发公司关于不承担保证责任的辩解成立，该院予以采纳。对句容农商行要求经发公司对张轩所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请，该院不予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张轩于判决生效后十日内返还句容农商行借款本金人民币227646.21元，并支付利息14056.78元（利息已计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起至实际给付之日止的利息按照合同约定标准计付）。二、驳回句容农商行对经发公司的诉讼请求。案件受理费4860元，公告费460元，合计人民币5320元，由张轩负担。
本案二审中各方均未向本院提交新证据。
本案的二审争议焦点为：经发公司是否应当承担保证责任。
本院认为：案涉《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。该合同中包含了句容农商行与张轩之间的借款合同关系以及经发公司为该借款合同提供连带责任保证的担保合同关系。合同第13.4条款约定经发公司的保证责任自合同签订之日起至办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交句容农商行收执之日为止，故该担保合同为解除附条件的合同。具体到本案而言，经发公司于2013年5月14日就将张轩的房屋产权证交付给句容农商行办理抵押登记，但在长达一年多的时间内，句容农商行既未办理抵押登记，也未将相关情况告知经发公司，导致张轩的房屋被法院查封而无法办理抵押登记手续。由于句容农商行消极不作为的方式不正当的阻止了免除经发公司保证责任条件的成就，应视为条件已成就，故经发公司对于张轩与句容农商行之间的借款合同关系不再承担连带保证责任。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4926元，由上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
代理审判员 陶 然
二〇一六年十月八日
书 记 员 许宏远