河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1148号
原告：滕顺利，男，汉族，1963年10月23日生，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被告：孟凡林，男，汉族，1965年3月21日生，住沧州市新华区新开路北街县。
被告：孟祥云，男，汉族，1991年1月19日生，住沧州市新华区解放东路县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130903070829666Y，住所地河北省沧州市运河区迎宾北大道东侧泰大家居广场B座1、6层11、12、13室。
负责人：高立升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙悦，该公司职工。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900052672327Q，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16。
负责人：苗笑一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋云霆，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：911309007603368348，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
原告滕顺利与被告孟凡林、孟祥云、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中国平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕顺利及其委托诉讼代理人胡荣俊，被告太平财险沧州支公司委托诉讼代理人孙悦，被告信达财险沧州支公司委托诉讼代理人蒋云霆到庭参加诉讼，被告孟凡林、孟祥云、中国平安财险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计248000.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日16时20分许，孟凡林驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿沧盐路由南向北行驶，行至沧州市新华区八里屯路口，向左变更车道与后方韩国振驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，冀Ｊ×××××号轿车又撞到前方滕顺利驾驶的冀Ｊ×××××出租车的后尾部，出租车向前驶出几米又与沿307国道由西向东行驶的田淑华驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，致滕顺利受伤，四车不同程度损坏。该事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定孟凡林负事故全部责任，韩国振、田淑华、滕顺利无责任。事故发生后，原告滕顺利被送往沧州市人民医院住院治疗。被告孟凡林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为孟祥云，于太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号轿车分别于信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强验。综上所述，孟凡林驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，致使原告人身损害和车辆受损，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告太平财险沧州支公司辩称，我方需核实孟凡林的驾驶证，及车辆冀Ｊ×××××号车是否正常年检。冀Ｊ×××××在我司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险以及不计免赔。我司在合理合法范围内赔偿原告损失。
被告信达财险沧州支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份，法院核实车辆行驶证驾驶证是否合法有效，因此次交通事故我方车辆无责任，我司在交强险无责任的前提下赔偿原告损失，鉴定费等程序性费用不予赔偿。
被告中国平安财险沧州支公司辩称，关于滕顺利诉我司机动车交通事故责任赔偿一案，新华法院已经依法受理，根据诉状内容，基本案情如下，2016年02月20日在河北省沧州市新华区八里屯村，我司承保车辆与三者发生交通事故，四车相撞，造成本车车损，认定我司投保车辆无责。该车在我公司投有交强险，事发时正在保期。对于滕顺利的诉讼请求，现提出以下意见：我司请法院核实车牌冀Ｊ×××××车辆司机驾驶证及车辆行驶证，车架号等相关证据材料，如司机取得合法驾驶资格，没有责任免除的情况下，我司在无责交强险赔偿范围内，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担。
被告孟凡林、孟祥云在答辩期内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：
2016年2月20日16时20分许，被告孟凡林驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧盐路由南向北行驶，行至沧州市新华区八里屯路口，向左变更车道与后方韩国振驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，韩国振驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车又撞到前方原告滕顺利驾驶的冀Ｊ×××××出租车的后尾部，出租车向前驶出几米又与沿307国道由西向东行驶的田淑华驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，致原告滕顺利受伤，四车不同程度损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出第20160220号道路交通事故认定书认定，被告孟凡林负事故的全部责任，韩国振、滕顺利、田淑华无责任。被告孟凡林驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险沧州支公司投保交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔；韩国振驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车和田淑华驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车分别在被告信达财险沧州支公司和被告中国平安财险沧州支公司投保交强险；事故均在保险期间内。
事故发生后，原告滕顺利于2016年2月20日至2016年4月26日入住沧州市人民医院住院治疗，共计住院65天，经诊断为颈部损伤、头部外伤、胸部损伤、左侧第一肋骨骨折、腹部损伤、颈4椎体滑脱、颈椎不稳、外伤性颈椎间盘破裂。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴[2016]医临字第1474号司法鉴定意见书认定，原告滕顺利损伤评定为十级，出院后误工期限为55-115日、住院期间及出院后的护理期限评定为65-90日、营养期限评定为65-90日，住院期间一级护理期间的护理人数为2人护理，余1人护理，出院后的护理评定为1人护理，二次手术费用建议费用为12000-14000元或以实际发生费用为准。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经本院委托，沧州鉴真价格事务所出具沧鉴真价字[2016]第241号价格评估报告书，冀Ｊ×××××号奇瑞牌轿车的车辆损失为19114元，日营运损失为185元。被告太平财险沧州支公司对评估报告书评估的车辆损失虽有异议，但并未申请鉴定人出庭亦未申请重新鉴定，故本院对该评估报告书予以认定。
l、对于医疗费，原告主张72034.85元，并提交住院（门诊）收费票据、住院病案、医院诊断证明书、住院费用分类汇总表予以证实，被告太平财险沧州支公司辩称的医药费中要求扣除10%的非医保用药的意见，因对患者的治疗用药方案是就诊医院根据病人具体病情进行判断作出的，而被告太平保险沧州支公司虽对治疗的必要性、合理性有异议，但并未提供证据证明，本院对该意见不予采纳，本院对原告的医疗费主张予以支持；
2、对于住院伙食补助费，原告主张6500元，原告住院65天，按照100元／天计算，对原告的该项主张予以支持；
3、对于营养费，原告主张4500元，司法鉴定意见书中确定原告营养期为65-90日，本院酌定支持营养期78日，按照50元/天标准计算，营养费应为3900元；
4、对于二次手术费，原告主张14000元，结合司法鉴定意见书确定的二次手术费用建议费用为12000-14000元，该项费用是必然发生的费用，本院支持13000元；
5、对于护理费，原告主张10630元，原告提供了护理人员滕宇、滕腾的身份证明、所在单位的营业执照、误工证明、劳动合同，但劳动合同并未经劳动行政部门备案亦未提交纳税证明，其提交的证据不能证明护理人员有固定收入或最近三年的平均收入状况，故应参照河北省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33543元的标准计算护理费，结合司法鉴定意见书中确定的住院期间及出院后的护理期限为65-90日，住院期间一级护理期间的护理人数为2人护理，余1人护理，出院后的护理评定为1人护理，本院酌定支持护理期78天，原告住院65天，住院期间一级护理3天，其护理费应为33543元÷365天×78天+33543元÷365天×3天=7444元；
6、对于误工费，原告主张28496元，原告提交了从业资格证、车辆登记证、行驶证、营运证，本院按照法庭辩论终结时上一年度交通运输业年平均工资标准57784元计算误工费，结合司法鉴定意见书中确定的出院后误工期限为55-115日，原告住院65天，本院酌定支持误工期150天，其误工费应为57784元÷365天×150天=23747元；
7、对于交通费，原告主张1450元，结合原告的就医地点、住院天数，本院对原告的该项主张予以支持；
8、对于残疾赔偿金，原告主张22102元，结合司法鉴定意见书中确定的其伤残等级为十级，原告系农村居民，其主张的计算标准及方法准确，对原告的该项主张予以支持；
9、对于精神损害抚慰金，原告主张8000元，原告伤情为十级伤残，本院支持6000元；
10、对于被扶养人生活费，原告主张2887元，因原告伤残等级为十级，且原告并没有进行丧失劳动能力程度鉴定，其伤残等级鉴定意见并不能证实其丧失劳动能力程度，故本院对该项主张不予支持；
11、对于车辆损失，原告主张19114元，并提交评估报告书一份，被告太平财险沧州支公司对本院委托的该份评估报告书有异议，但在本院规定的期限内未提出申请鉴定人出庭的申请书，故本院对该份评估报告书予以认定，本院对原告的该项主张予以支持；
12、对于停车费，原告主张500元，该笔费用应属此次事故处理期间产生的损失，原告提交了相应的发票，故对原告的该项主张本院予以支持；
13、对于施救费，原告主张400元，该笔费用应属此次事故处理期间产生的损失，并提交了相关的发票，本院对原告该项主张予以支持；
14、对于拖车费，原告主张500元，原告提交了相关的发票，本院对原告该项主张予以支持；
15、对于拆检费，原告主张1950元，原告提交了相关的发票，本院对原告该项主张予以支持；
16、对于停运损失，原告主张49936.5元，经鉴定冀Ｊ×××××号奇瑞牌轿车日停运损失为185元，因本次事故造成该车辆推定全损，原告未提交证据证明从本次事故发生至实际购置新车投入运营所需时间，本院酌定为15天，故停运损失应为2775元。被告太平财险沧州支公司主张因原告系出租车司机，停运损失与原告误工费系重复主张，因原告所驾车辆系营运车辆，属于财产损失赔偿项目，误工费系人身损害赔偿项目，二者并非重复主张，对保险公司的意见本院不予采纳。
17、对于鉴定费、公估费，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华入民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担，原告共计主张5000元，并提供了鉴定费和公估费票据，对该项主张予以支持。
综上，本院确认原告各项损失如下：医疗费72034.85元，住院伙食补助费6500元，营养费3900元，二次手术费13000元，护理费7444元，误工费23747元，交通费1450元，残疾赔偿金22102元，精神损害抚慰金6000元，车辆损失19114元，停运损失2775元，拆检费1950元，停车费500元，拖车费500元，施救费400元，司法鉴定费2000元，价格评估费3000元，合计186416.85元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告孟凡林驾驶小型轿车与原告驾驶的小型轿车、韩国振驾驶的小型轿车、田淑华驾驶的小型轿车发生多方交通事故，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告孟凡林负此次事故的全部责任，韩国振、田淑华、原告孟凡林均无责任。因被告孟凡林驾驶的车辆在被告太平财险沧州支公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），韩国振驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车和田淑华驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车分别在被告信达财险沧州支公司和被告中国平安财险沧州支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告太平财险沧州支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险的责任限额内予以承担。又因本次交通事故为四辆机动车相撞，韩国振、田淑华为无责任方，承保韩国振所驾车辆的保险公司即被告信达财险沧州支公司与承包田淑华所驾车辆的保险公司即被告中国平安财险沧州支公司应在无责任各项损失限额范围内按责任限额比例分担。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计95434.85元，应先由被告太平财险沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，由被告信达财险沧州支公司和被告中国平安财险沧州支公司分别承担1000元，不足部分83434.85元由被告太平财险沧州支公司承担。护理费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62743元，应由被告太平财险沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担52285元，由被告信达财险沧州支公司和被告中国平安财险沧州支公司分别承担5229元。对于车辆损失、停运损失、拆检费、停车费、拖车费、施救费、价格评估费共计28239元，应由被告太平财险沧州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，由被告信达财险沧州支公司和被告中国平安财险沧州支公司分别承担100元，不足部分26039元由被告太平财险沧州支公司承担。被告太平财险沧州支公司需赔付原告滕顺利各项损失共计173758.85元，被告信达财险沧州支公司和被告中国平安财险沧州支公司需分别赔付原告滕顺利各项损失共计6329元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告滕顺利各项损失共计173758.85元；
二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告滕顺利各项损失共计6329元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告滕顺利各项损失共计6329元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020.01元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担3517元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担128元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担128元，由原告承担1247.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市
中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 杨立新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 扬