wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14580号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。
负责人：赵建，常务副总。
委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。
被告：华志锋，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林慧，女，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告华志锋、林慧追偿权纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告华志锋、林慧立即偿还原告替被告华志锋代为偿还的汽车分期贷款76300元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）；二、判令原告对车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为JTHBW46G0B2045173雷克萨斯牌抵押车辆享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月21日，被告华志锋因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告华志锋购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行）申请购车分期贷款175000元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告华志锋应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息。
同日，被告华志锋向工行申请贷款，与工行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告华志锋因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款175000元及分期还款手续费23728.25元；透支款项分36期偿还，首期应偿还金额为5528.25元，以后每期偿还5520元，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告华志锋将登记在其名下的车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为JTHBW46G0B2045173雷克萨斯牌车辆抵押给工行。被告林慧作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。后双方办理了抵押登记手续。同时被告林慧出具《共同偿债承诺书》，承诺对被告华志锋的上述债务承担共同偿还责任。同日，原告与工行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告华志锋的购车分期贷款175000元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。
同日，被告华志锋与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告华志锋自愿将车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为JTHBW46G0B2045173雷克萨斯牌车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。
上述协议签订后，工行依约发放借款。但被告华志锋在借款后未按约偿还本息，原告于2015年5月25日为被告华志锋代偿3500元、2015年9月25日代偿6300元、2016年1月25日代偿16200元、2016年5月25日代偿23900元、2017年8月1日代偿20800元、2017年8月31日代偿2800元、2017年9月30日代偿2800元，合计76300元。
本院认为：合同约定的月利率2.4%过高，原告自愿降为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定利息应从代偿之日起第六天开始按月利率2%计算，算至2017年12月8日止利息为28384.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华志锋、林慧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款76300元及利息（截止2017年12月8日的利息为28384.53元，之后的利息以76300元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；
二、如被告华志锋、林慧未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告华志锋所有的车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为JTHBW46G0B2045173雷克萨斯牌车辆，所得价款在保障第一顺位抵押权人的抵押权利益前提下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿；
三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取为854元，由被告华志锋、林慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月八日
书记员 吴自然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7863号
原告：某公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人：王岳斌，经理。
委托诉讼代理人：何文杰，湖南红雨律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住福建省罗源县凤山镇。
第三人：某某公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段469号。
法定代表人：刘想河。
原告某公司（以下简称某公司）与被告陈某、第三人某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人何文杰到庭参加了诉讼。被告陈某及第三人某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、被告一次性偿还原告借款本息共计112383.51元；3、被告按已欠款数额的20%，一次性支付违约金，按万分之五支付罚息，计算至偿还全部借款本息止（截至2017年7月31日止，违约金3659元、罚息1097.7元）；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告因购车需要，通过第三人的介绍与原告签订借款合同，借款金额为79600元，并约定分48期偿还。被告签订借款合同后，由第三人将该借款合同转交给了原告。当原告签订借款合同后，第三人将被告出具的借款借据交给了原告。原告凭此借据给付了第三人现金79600元。2016年8月11日，第三人将湘***的大众牌新车交给了被告。此后，被告偿还了5期借款，就未再偿还借款本息。根据《借款合同》第4条第3款的约定，原告有权单方面宣布借款提前到期。为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。
被告陈某、第三人某某公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：借款合同、借款借据、车辆交付确认单、快递单等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
2016年8月8日，被告通过第三人的介绍，与原告签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供79600元借款用于购车，借款期限自正式放款日起至对应日48个月止；还款方式为等额本息还款法，并列表具明每期还款本息金额合计2613.57元；借款利率为月利率1.2%，利息按借款金额和期限计算，计算期限从本合同项下的借款出借日起至借款全部还清日止，不足一个月的按一个月计；如被告晚于合同规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期还款违约金计算为：按照当月应还本息的10%计算违约金，如计算的违约金低于100元的，按100元计，违约金每月单独计算；逾期还款罚息计算为：每逾期一天按借款总金额的0.05%收取逾期还款罚息，逾期还款罚息每月单独计算；被告未按约定时间偿还借款本息，原告有权单方面宣布借款提前到期，因被告未按合同约定及时还款而产生的各类费用全部由被告承担。借款合同签订日，被告向原告出具了一张借款借据，确认其向原告借款79600元，同时原告按照约定将该笔借款以现金的形式支付给了第三人。2016年8月11日，第三人将湘***大众牌小轿车交付给了被告。被告在合同期限内按约向原告偿还了5期借款本息（本金5175.31元，利息7892.49元），从2017年1月起，未再向原告偿还借款本息，截至2017年7月30日止，尚欠本金74424.69元，拖欠利息10115.3元，双方由此酿成纠纷。
本院认为：原告向被告出借了资金，被告出具了借据，双方形成了民间借贷关系。原被告所签借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实全面履行。被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部本金，并支付利息、逾期罚息和违约金。故对于原告要求解除借款合同，并由被告偿还借款本金74424.69元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方对于违约金及逾期罚息的约定总计超过了年利率24%，故对于原告要求被告支付违约金、逾期罚息的诉讼请求，本院依法确定从被告逾期还款之日即2017年1月31日起，按照逾期付款金额年利率24%的标准计算至生效判决确定给付之日止，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除某公司与陈某于2016年8月8日签订的《借款合同》；
二、陈某于本判决生效之日起五日内偿还某公司借款本金74424.69元并支付利息（截至2017年7月30日为10115.3元，此后利息按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；
三、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付违约金及罚息（按每月底应付本息2613.57元，年利率24%，从2017年1月31日起计算至生效判决确定给付之日止）；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 孔 宁
二〇一八年二月六日
书 记 员 石登波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保29号
申请人：烟台新涵宇国际贸易有限公司，住所地：烟台开发区长江路28号。统一社会信用代码：91370600349041139G。
法定代表人：姜国华，总经理。
委托代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所。
被申请人：烟台亿得金属材料有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉工业园广场南路11号。统一社会信用代码：91370613674544207K。
法定代表人：李健，执行董事。
申请人烟台新涵宇国际贸易有限公司与被申请人烟台亿得金属材料有限公司申请诉前保全一案，申请人烟台新涵宇国际贸易有限公司于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封登记在被申请人烟台亿得金属材料有限公司名下位于烟台市莱山区经济开发区内（土地证号：烟国用（2012）第22**号）的土地。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人烟台亿得金属材料有限公司名下位于烟台市莱山区经济开发区内（土地证号：烟国用（2012）第22**号,面积7670平方米）的土地（查封价值以300万元为限，查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人烟台新涵宇国际贸易有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王家强
二〇一八年六月一日
书记员 王 婷
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2952号
申请执行人：南京市六合区信君汽车维修中心，住所地南京市六合区葛塘街道中心村山许组**号。
法定代表人：周建忠。
被执行人：南京江北同力混凝土有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园区1304号。
法定代表人：阎长柱。
申请执行人南京市六合区信君汽车维修中心与被执行南京江北同力混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初7345号民事判决书，业已生效。因被执行人南京江北同力混凝土有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京市六合区信君汽车维修中心向本院申请执行。
本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，发现其名下有二十余辆车，本院已依法予以查封，显示轮候查封，且尚未被实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院于2017年12月13日将被执行人南京江北同力混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人南京江北同力混凝土有限公司目前暂无财产可供执行，申请人南京市六合区信君汽车维修中心同意撤销执行申请。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，鉴于目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2952号申请执行人：南京市六合区信君汽车维修中心，住所地南京市六合区葛塘街道中心村山许组**号。法定代表人：周建忠。被执行人：南京江北同力混凝土有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园区1304号。法定代表人：阎长柱。申请执行人南京市六合区信君汽车维修中心与被执行南京江北同力混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初7345号民事判决书，业已生效。因被执行人南京江北同力混凝土有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京市六合区信君汽车维修中心向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，发现其名下有二十余辆车，本院已依法予以查封，显示轮候查封，且尚未被实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院于2017年12月13日将被执行人南京江北同力混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人南京江北同力混凝土有限公司目前暂无财产可供执行，申请人南京市六合区信君汽车维修中心同意撤销执行申请。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，鉴于目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一七年十二月十三日书记员  李艳雯
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1045号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人:赵连东，董事长。
被执行人：肖林林。
被执行人：肖永富。
被执行人：肖怀星。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人肖林林、肖永富、肖怀星借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1045号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人:赵连东，董事长。被执行人：肖林林。被执行人：肖永富。被执行人：肖怀星。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人肖林林、肖永富、肖怀星借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十四日书记员  王雪梅
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保124号之一
十堰市不动产登记中心：
本院在执行申请人刘青与被申请人潘浩、梁帆民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）鄂0302民初912号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人潘浩、梁帆所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办浙江路9号21幢1-10-3号房产（产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0002709号，限额30万元）；
二、查封申请人刘青所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办郧西路2A号3幢1-3-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
查封期限三年（自年月日起至年月日）。
附：民事裁定书壹份
二〇一八年三月十五日
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保124号
十堰住房公积金管理中心：
本院在执行申请人刘青与被申请人潘浩、梁帆民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）鄂0302民初912号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人潘浩（身份证号：420302196403010938）的住房公积金11万元。
查封期限一年。
附：民事裁定书壹份
二〇一八年三月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执132号
申请执行人哈尔滨泽田生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路368号。
法定代表人谢功民，职务董事长。
被执行人张桂云，女，1959年4月26日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
申请执行人哈尔滨泽田生物科技开发有限公司与被执行人张桂云买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨泽田生物科技开发有限公司于2016年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款77000元及利息、邮寄费44元、案件受理费5800元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人�可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第309号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 于婉秋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5079号
原告郑州宁垣环保科技有限公司。
住所地河南省郑州市桂花街*号***号楼西2-6西。
法定代表人马国华，董事长。
被告河南省中原大化集团有限责任公司。
住所地濮阳市人民路西段。
法定代表人张霖，董事长。
本院在审理原告郑州宁垣环保科技有限公司诉被告河南省中原大化集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告郑州宁垣环保科技有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年五月二十五日
书记员 王淑芳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1405号
原告：王文勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王义成，男，1973年6月28日出生，汉族，住东山县。
被告：王松义，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。
原告王文勇与被告王义成、王松义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王文勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文勇撤回起诉处理。
审判员 张俩德
二〇一六年八月二十日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第943号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人谢勇，广东颐和律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）930号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月6日10时53分许，被告人陈某驾驶粤A×××××号小轿车沿广州市花都区狮岭镇南航大道东侧路面由南往北行驶至“柏莱雅厂”路段，向某右转弯驶入东侧路面人行道时，因忽视行车安全、未尽注意义务，致车身右侧碰撞碾压蹲在人行道上的被害人柳某乙，造成柳某乙受伤经送医院抢救无效于当天死亡的后果。经道路交通事故责任认定，被告人陈某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人柳某乙系因车辆作用致重型颅脑损伤而死亡。2015年4月6日14时许，被告人陈某被公安机关抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。综合被告人陈某如实供述、赔偿了被害人家属的损失并取得谅解等情节，建议本院对被告人陈某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈某是初犯，如实供述自己的罪行，悔罪态度好；2、被告人陈某的家属代其赔偿了被害人家属881833元并取得谅解；3、被告人陈某从领取驾照至事故发生前，从未发生过交通事故；4、事发路段是坑坑洼洼的泥巴路，并非平直沥青路面，且被害人处于被告人陈某的驾驶××区。请求对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，另查明：被告人陈某的家属代其赔偿了被害人家属的损失并取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；接受证据材料清单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故车辆检验笔录；道路交通事故车辆安全技术检验报告；交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书、刑事谅解书；视频监控资料；道路交通事故认定书；死亡医学证明书；穗花公（司）鉴（尸）字（2015）9047法医学尸体检验鉴定书；粤华生司某中心（2015）毒检字第152号司法鉴定检验报告书；证人罗某、郭某的证言；被告人陈某的供述及对案发现场、涉案车辆的签认；被害人柳某乙的户籍材料；被告人陈某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某的家属代其赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某是过失犯罪，犯罪以后赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人陈某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 汤光忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈钰文
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2310号
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行。
负责人苏伟，系该支行行长。
委托代理人陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告张吉超。
被告杜晓侠。
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行诉被告张吉超、杜晓侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行委托代理人陈霞、史高旭到庭参加诉讼，被告张吉超、杜晓侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，原告与被告张吉超签订《购房借款合同》。合同约定“原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币34万元，用于被告购买房屋。贷款期限为20年，月利率4.2075‰。被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号418060801880648318，每月18日还款。”同时被告将其所有的房屋即位于大连市旅顺口区水师营街北一巷23号2层1号房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。被告杜晓侠与被告张吉超系夫妻关系，其亦签署抵押声明同意以共有的房产履行借款合同的担保。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截止2015年8月19日，被告共拖欠借款本息人民币22911.64元未还，根据合同的约定，原告诉至贵院，请依法审判，1、请求判令解除原、被告签订的《购房借款合同》；2、请求判令二被告立即偿还借款本金286668.23元及利息13596.27元，合计为人民币300264.5元（截止2015年8月19日，自8月20日起至确定给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）；3、请求判令二被告立即支付原告律师费用人民币13011元；4、请求判令原告对抵押物即位于大连市旅顺口区水师营街北一巷23号2层1号房屋享有优先受偿权;5、诉讼费、公告费用由二被告承担。
被告张吉超、杜晓侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年6月24日，原告与被告张吉超签订《购房借款合同》。合同约定，原告向被告发放个人住房贷款，贷款金额为人民币34万元，贷款用途是购房。贷款期限为20年，自2010年7月9日至2030年7月9日，贷款利率按照购房借款合同第三条的约定执行。被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号418060801880648318，每月18日还款。
同时查明，被告张吉超将其所有的位于大连市旅顺口区水师营街北一巷23号2层1号（房证号：201006506）的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，被告杜晓侠与被告张吉超系夫妻关系，其亦签署抵押声明同意以共有的房产履行借款合同的担保。包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及相关费用。合同签订后，双方办理了抵押登记（他项权利证号码：大房他证旅抵字第20100043**号）。后于2010年7月16日原告以转账形式向被告指定的案外人张策（售房者）的账户（开户行：中国银行；账号：418060801880644762）发放贷款34万元。
另查，被告张吉超在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截止到2015年7月9日，被告仍有贷款本金286668.23元、利息13596.27元未予偿还。故原告诉至法院，请求本院依法审判。
上述事实，有二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份、购房借款合同原件一份、他项权利证原件一份、抵押声明原件一份、借款借据原件一份、逾期未还款查询单原件一份、委托代理合同原件一份、律师代理费收据原件一份、律师服务收费标准原件一份及原告陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告同被告签订的购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定定期还款，原告有权解除合同，被告应按照合同约定偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行同
被告张吉超于2010年6月24日签订的《购房借款合同》；
二、被告张吉超、杜晓侠于本判决生效后三十日内偿还
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行贷款本金286668.23元；
三、被告张吉超、杜晓侠于本判决生效后三十日内偿还
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行贷款利息13596.27元（截止2015年8月19日）；
四、被告张吉超、杜晓侠于本判决生效后三十日内支付
原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行自2015年8月20日起至实际还款日止的借款利息及罚息[按《购房借款合同》约定予以计算]；
五、被告张吉超、杜晓侠于本判决书生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行律师费13011元；
六、原告中国银行股份有限公司大连旅顺支行对被告张吉超所有的位于大连市旅顺口区水师营街北一巷23号2层1号（房证号：201006506）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，公告费800元，其他费用100元，共计6900元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1613号
申请执行人：侯宇星
被执行人：王永恒
申请执行人侯宇星与王永恒民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币92085元并承担本案执行申请费1281元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月4日，2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执1613号	王永恒：	你与侯宇星借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）豫0811民初635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯宇星于2017年08月03日向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073936654	特此通知	二〇一七年九月二十一日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1613号申请执行人：侯宇星被执行人：王永恒申请执行人侯宇星与王永恒民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币92085元并承担本案执行申请费1281元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月4日，2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1217号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：赵云峰，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告赵云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告赵云峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵云峰立即归还贷款3万元及利息，利随本清；2.本案诉讼费用由赵云峰承担。事实和理由：2016年3月27日，赵云峰与其签订一份《“农家乐”小额贷款合同》，赵云峰以购材料为由，向其借款3万元，约定借款期限一年，自2016年3月27日起至2017年3月27日止，年利率为9.657%，逾期还款加收50%罚息。到期后，来安农商行经催要无果，故起诉至法院。
赵云峰未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，来安农商行与赵云峰签订一份《“农家乐”小额贷款合同》，赵云峰以购材料为由，向来安农商行借款3万元，约定借款期限为一年，自2016年3月27日起至2017年3月27日止，年利率为9.657%，还款方式为利随本清，逾期还款按贷款利率加收50%计算罚息。当日，来安�商行向赵云峰发放借款，赵云峰出具借据。贷款到期后，来安农商行催要无果，故起诉至法院。
以上事实，有来安农商行的陈述及来安农商行提交的赵云峰的身份证复印件、《“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。来安农商行与赵云峰签订的《“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。赵云峰未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定支付期内利息和逾期罚息，故对来安农商行要求赵云峰还本付息的请求，本院予以支持。赵云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云峰于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息(自2016年3月27日起至2017年3月27日止，按年利率9.657%计算利息；自2017年3月28日起至付清之日止，利息按年利率14.4855%计算利息，息随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半�取275元，由被告赵云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年五月四日
代理书记员 姚迎秋
附一:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行执行款交付
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
银行户名：来安县人民法院
银行帐号：20000350242210300000018
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3651号
原告：固安县农村信用合作联社，住所地固安县城内。
法定代表人：张增华，理事长。
委托诉讼代理人：张孝国，信用社职工。
被告：赵强，男，1972年4月6日出生，回族，现住固安县。
被告：赵勇，男，1975年5月5日出生，回族，现住固安县。
原告固安县农村信用合作联社与被告赵强、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告固安县农村信用合作联社委托代理人张孝国到庭参加诉讼、被告赵强、被告赵勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵强给付原告固安县农村信用合作联社大沙垡信用社贷款29000元及利息。二、要求被告赵勇承担连带清偿责任。三、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由；被告赵强于2009年10月21日在河北省固安县农村信用合作联社大沙垡信用社贷款29000元。贷款期限为2009年10月21日至2010年10月20日止。被告赵勇为上述贷款的担保人。贷款到期后。经原告多次催要。被告至今未能偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告赵强偿还贷款29000元及相应利息。被告赵勇承担连带清偿责任。
赵强、赵勇未到庭也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月21日，被告赵强在河北省固安县农村信用合作联社大沙垡信用社借款29000元。贷款期限为2009年10月21日至2010年10月20日止。被告赵勇为上述借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要。被告始终未能偿还借款本息。原告于2012年2月9日起诉至固安县人民法院，要求被告赵强给付贷款29000元及利息，被告赵勇承担连带清偿责任。因原告方未提供被告方准确的送达地址，驳回原告的起诉。
上述事实有当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同、农业及其他短期借款申请书、贷款申请、身份证明、河北省固安县人民法院（2012）固民初字第416号民事裁定书。
本院认为，原、被告双方在相互自愿、协商一致的情况下签订借款合同，并约定了借款期限、金额、利率，不违背法律法规，该借款合同有效，借款到期后，被告赵强本应履行还款义务，但未偿还，属违约行为，故对原告要求偿还本金及利息的请求，本院应予支持。又因原告与被告赵强、赵勇签订了保证担保借款合同，该合同意思表示真实，为有效合同，故被告赵勇应对贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（自2009年10月21日至履行之日止，利息按借款合同约定的利率计算）。
二、被告赵勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 唐怀玉
审判员 韩建国
审判员 王静宜
二〇一八年三月二十日
书记员 付春梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3095号
上诉人（原审原告）北京巴特利多投资管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-443。
法定代表人何志刚，总经理。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华和房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4471室。
法定代表人孙秋艳，董事长。
委托代理人王晓昱，女，1973年9月16日出生。
委托代理人张艳华，女，1974年11月6日出生。
上诉人北京巴特利多投资管理有限公司因与被上诉人北京华和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24776号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案期间，上诉人北京巴特利多投资管理有限公司于2016年3月30日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为，北京巴特利多投资管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京巴特利多投资管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1586元，由北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费1586元，由北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 曾 彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴可加
书 记 员 田 晔
书 记 员 胡 实
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1321号
罪犯王晓刚，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，捕前系农民，出生地黑龙江省五常市，原住所地黑龙江省五常市，现于黑龙江省新建监狱服刑。
哈尔滨市呼兰区人民法院曾于2008年10月16日因盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，2010年5月7日释放。被黑龙江省五常市人民法院于2011年10月13日作出（2011）五刑初字第259号刑事判决，以王晓刚犯盗窃罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四千元，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年4月30日至2015年11月29日止。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓刚予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯王晓刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯存款收支明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓刚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2011年4月30日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初671号
原告：师某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：薛某。
原告师宗会与被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告师宗会诉称，2017年7月，被告向其借款10万元用于周转，原告在甘肃农村商业银行股份有限公司往被告账户存款10万元，原告要求被告出具欠条，被告承诺20天内还款，也未给原告出具书面条据，后经原告多次催要，被告推诿拒付，故起诉要求处理。
被告李洪军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案其的住所地为张掖市甘州区北街，且在临泽县并为长期居住，也未在临泽连续居住满一年，临泽县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送甘州区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告因借款合同引发纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告李洪军户籍地为张掖市甘州区税亭街78号11号楼1单元702室，且对原告的询问笔录中，原告陈述被告的居住地是张掖市甘州区宝迪花园小区11号楼1单元702室，并不在诉状写明的临泽县北口自由路康地饲料总经销部，被告住所地在甘州区所辖范围内，根据上述法律规定和原被告的陈述，本案属甘州区人民法院受理的案件，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
被告李洪军对管辖权提出的异议成立，本案移送甘州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员黄玉蓉
二○一�年四月四日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初671号原告：师某。委托诉讼代理人：杜某。被告：李某。委托诉讼代理人：薛某。原告师宗会与被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告师宗会诉称，2017年7月，被告向其借款10万元用于周转，原告在甘肃农村商业银行股份有限公司往被告账户存款10万元，原告要求被告出具欠条，被告承诺20天内还款，也未给原告出具书面条据，后经原告多次催要，被告推诿拒付，故起诉要求处理。被告李洪军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案其的住所地为张掖市甘州区北街，且在临泽县并为长期居住，也未在临泽连续居住满一年，临泽县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送甘州区人民法院审理。本院经审查认为，原被告因借款合同引发纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告李洪军户籍地为张掖市甘州区税亭街78号11号楼1单元702室，且对原告的询问笔录中，原告陈述被告的居住地是张掖市甘州区宝迪花园小区11号楼1单元702室，并不在诉状写明的临泽县北口自由路康地饲料总经销部，被告住所地在甘州区所辖范围内，根据上述法律规定和原被告的陈述，本案属甘州区人民法院受理的案件，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：被告李洪军对管辖权提出的异议成立，本案移送甘州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二○一�年四月四日书记员李玉婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1546号
原告黄某某，男，1968年3月20日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。
被告林某某，女，1969年6月15日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员黄珑燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某和被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1994年初，原、被告相识并确立恋爱关系。1994年9月1日，双方办理结婚登记。2001年1月8日，原、被告领养一男孩。婚后，原、被告双方感情不和睦，经常吵架。从2007年2月开始，被告到永安煤矿矿山打工，结识严某某，并从此与其以夫妻名义共同生活。后经原告多次劝说，被告无任何悔改之意，继续与其生活，给原告的精神、生活等造成极大伤害。2007年2月，原告去泉州打工，双方一直分居生活至今。原告要求协议离婚未果。综上，被告与他人长期以夫妻名义生活，因感情不和分居时间较长，夫妻感情确已破裂，为此请求判决：1.判令准予原告与被告离婚；2.领养的男孩由原告抚养，并承担抚养费及学习等费用。
被告林某某辩称，不同意离婚。之前都是被告抚养孩子，原告从去年11月起才开始抚养，原告在外面找了其他人，才要与被告离婚，原告说被告在永安的事情是乱说的。
经审理查明，1989年农历11月，原、被告开始同居生活。1990年1月13日，双方生育女孩。1994年9月1日，双方办理结婚登记。2001年1月8日，原、被告生育男孩。此后，原、被告之间产生信任危机。2016年6月22日，原告黄某某具状诉至本院，要求与被告林某某离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告黄某某提供的居民身份证、结婚证和户口簿等证据的复印件在案证实，本院予以确认。对原、被告的其他陈述，因无其他证据相互印证，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方婚前生育一女，且已经结婚二十二年，有一定的感情基础。虽然原、被告在共同生活中产生信任危机，但双方如能珍惜彼之间所建立的夫妻感情，加强沟通和理解，采取恰当的方法积极解决双方已产生的问题，弥合双方的关系，原、被告之间的夫妻感情是可以维持下去的。因原告黄某某未能提供充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告黄某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某某关于不同意离婚的答辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 珑 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 林欣（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13262号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、赵莽，原告公司员工。
被告：吴军，男，1987年8月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：李婷婷，女，1991年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：李文忠，男，1971年3月28日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告吴军、李婷婷、李文忠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴军、李婷婷归还借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复息86903.24元（已计算至2017年6月26日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：386903.24元，并承担本案诉讼费用；2、被告李文忠对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、赵莽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月23日,原告与被告吴军、李文忠签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，被告吴军可在自2015年3月23日起至2017年3月22日止期限内循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还。利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告李文忠为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日交付借款，借款借据载明借款金额为30万元，期限为自2015年3月23日至2016年3月15日止，借款利率为月利率9.1653‰。2015年3月23日，被告李婷婷签署共同还款承诺书一份，自愿为被告吴军借款承担共同还款责任。被告吴军自2015年9月21日起仅支付利息79.09元，本金分文未还。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军、李婷婷于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年9月21日起计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的79.09元）。
二、被告李文忠对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，由被告吴军、李婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 吴瑶琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执131号
申请执行人：陈兵兵。
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被执行人：李建春（身份证号码：3306231983********），男，1983年2月12日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇甲青村大坑**号。
申请执行人陈兵兵与被执行人李建春民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月22日作出的（2015）绍嵊劳黄商初字第163号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈兵兵向本院申请强制执行，要求被执行人李建春支付陈兵兵人民币50000元及利息。本院于2016年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李建春无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，现双方达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意在和解协议履行期间先终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执131号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡海鹏（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01288号
原告金华市帕威尔车圈有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇迎龙小区。
法定代表人王兆林，总经理。
被告金华麦特尔车业有限公司，住所地金华市婺城区临江开发区。
法定代表人黄金伟，董事长。
原告金华市帕威尔车圈有限公司与被告金华麦特尔车业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款42583元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年2月3日起计算至实际归还之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告间有买卖自行车车圈业务往来，2013年3月29日，双方对帐确认被告尚欠原告货款42583元，所欠货款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华麦特尔车业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市帕威尔车圈有限公司货款42583元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的从2016年2月3日起至实际归还之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年三月二十四日
代书记员 黄朗锋
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初135号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁辅弼，男，1966年2月3日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，户籍地：香港特别行政区，现住开平市。因本案于2017年5月17日被取保候审。
辩护人张淑清，女，1978年5月17日出生，住开平市。是被告人梁辅弼的妻子。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人梁辅弼�危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁辅弼及其辩护人张淑清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日23时许，被告人梁辅弼酒后驾驶粤Ｊ×××××号小客车，行驶至开平市开平大桥（长沙段）路段时，碰撞粤J31A**号小轿车，造成两车损坏的交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，从梁辅弼的血液样本中检测出酒精浓度为221.51mg/100ml，证实梁辅弼有醉酒驾驶机动车的行为。交警部门认定，被告人梁辅弼承担事故的全部责任。
另查明，本案的经济损失，已通过双方协商的方式予以解决，被告人梁辅弼共已赔偿25757.5元给被害人。
上述事实，被告人梁辅弼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告�梁辅弼的供述、证人张某1、张某2、罗某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人梁辅弼拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁辅弼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁辅弼归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。另外，被告人梁辅弼已赔偿经济损失给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁辅弼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，�处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘素珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终980号
上诉人（原审原告）：河北宝嘉建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街63号金悦公馆。
法定代表人：陈江燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：石家庄晶钢门窗贸易有限公司，住所地石家庄新华区赵二街工业园1区A区A7-8号。
法定代表人：杨君英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑品、王迎，河北张淑品律师事务所律师。
上诉人河北宝嘉建筑工程有限公司因与被上诉人石家庄晶钢门窗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北宝嘉建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有实际查明双方之间的合同关系，没有综合认证双方证据。在第三批货物发货前，上诉人的发包方对上诉人修改了承包方式，上诉人在接到发包方的通知后，随即向被上诉人发出了修改订单的通知，将原订单的19.483吨修改成了15.07吨，该事实正是被上诉人的业务员徐某和上诉人的工作人员陈江燕协商的内容。上诉人如新约定向被上诉人汇款293264元后，被上诉人却要求上诉人汇付下一批货物的定金，否则压着上诉人汇付的货款不发货，但是实际情况是此时上诉人并没有新订单。为了减少损失，上诉人的工作人员陈江燕又进一步和被上诉人的工作人员徐某联系，经沟通也就是被上诉人录音证实的内容，即19.483-15.07=4.413吨货款转为下一批订单的定金，但是上诉人接到货物时却收到12.01吨货物，被上诉人在协商后的基础上又少发货3.06吨，为此还造成纠纷。一审法院未全面查明案件事实的前提下就片面认定被上诉人所主张的观点，明显显失公平。2、由于被上诉人少发货，造成上诉人损失，根据合同约定及《合同法》的规定，上诉人的一审诉求应当得到法律的支持。
被上诉人石家庄晶钢门窗贸易有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
河北宝嘉建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还我公司合同3.5吨,断桥铝材料合计7万元；2、判令因被告违约给我公司造成的经济损失30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,2017年2月26日，原、被告签订《铝合金型材购销合同》，双方约定：结算方式为需方下单后，供方收到需方订单总价30%的预付款后安排生产，预付款到本批订单发最后一批货时找齐，多退少补，平时发货是款到发货，本合同有效期为本批货发完后，货款两清为止；交货期按供需双方协商的时间交货，供方生产完后，立即通知需方发货，供方按双方约定的日期生产完，需方要在20天内提货，超过20天不提货，逾期超过90天，供方有权把本批货物报废处理，费用由需方承担。合同签订后，双方通过微信沟通的方式下单发货，被告共计发货三车，原、被告对前两车供货、付款情况均无争议。第三车货原告于2017年3月28日下单要求被告供货19.483吨，并于订货后进行了催货，2017年4月13日，原告变更订单数量为15.07吨，2017年5月1日被告方货物即已产出，5月28日，原告方向被告方雷永国发送了短信，内容为：货物已经产出，对方延期提货给我方造成损失。2017年6月19日，原告支付给被告变更后订单所需款项293264元，6月20日，被告方厂家与原告进行了订单的确认并于7月8日和原告方联系人陈江燕通过电话沟通，通话录音显示被告方厂家与陈江燕协商一致，同意扣除3吨货物作为下批订货的押金，被告马上发货。后于2017年7月11日，原告收到12.01吨货物。就上述事实，被告申请证人徐某出庭陈述证言，徐某对其与陈江燕协商扣除货物的事实进行了陈述。另，原告（乙方）与石家庄国龙房地产开发有限公司（甲方）签订《西古城城中村改造项目隔热铝合金窗制作、安装合同》违约条款约定乙方应向甲方支付延期制作、安装违约金，每逾期一日按该批货物价值的0.03%计付；2017年7月18日，甲方向乙方发出监理通知，要求乙方在2017年7月25日之前完成所承包工程的安装，工期延误承担5万元的罚款。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的铝合金型材购销合同、西古城城中村改造项目隔热铝合金窗制作安装合同、转账记录及收货证明、催货通知、会计对账记录、杨君英确认材料单、监理通知、工期延误催货通知、长江有色铝信当日价格，被告提交的第三车货的订单微信截图、厂家山东山尔铝业有限公司的订货确认单、原告变更清单及厂家确认单、厂家徐某经理发送的短信、原告支付货款银行明细、被告支付货款回单、通知函及转发给陈江燕的微信截图、徐某与陈江燕通话录音、证人徐某的证言等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订《铝合金型材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原、被告在第三车供货上存在争议，原告主张支付给被告15.07吨货物的款项却只收到12.01吨的货物，被告认可确实足额收到货款且发给原告上述吨数的货物，但系双方意思一致的结果，有原告方厂家徐某经理与被告经理助理陈飞燕的电话录音及徐某的证言予以证实，之所以扣除3吨货物是因为原告方变更订单、延期提货，该违约行为造成了被告材料的浪费，且在协商一致的情况确认了损失以及补救方案，即作为继续订货的定金，故对于原告要求被告支付所扣货物的货款的请求，不予支持。原告提出的第二项诉讼请求，要求被告支付违约赔偿金，未在指定期限内缴纳相应的诉讼费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北宝嘉建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1550元，因适用简易程序，减半收取为775元，由原告河北宝嘉建筑工程有限公司负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人是否应当返还其所扣的3.06吨货物的货款。上诉人虽主张双方签订买卖合同，上诉人向被上诉人支付了15.07吨货物的货款，而被上诉人仅向上诉人发货12.01吨，剩余货款理应返还。但上诉人与厂家山东山尔铝业有限公司经理徐某的通话录音显示双方已经过协商就扣押剩余货款问题达成一致，即将该款项扣除作为下次继续订货的定金，且上诉人对上述通话录音予以认可。故本院认为，上诉人的被上诉人应当返还其所扣的3.06吨货物的货款的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人河北宝嘉建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月八日
（代）书记员 冯 淳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终980号上诉人（原审原告）：河北宝嘉建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街63号金悦公馆。法定代表人：陈江燕，该公司总经理。委托诉讼代理人:武东魁，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：石家庄晶钢门窗贸易有限公司，住所地石家庄新华区赵二街工业园1区A区A7-8号。法定代表人：杨君英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑品、王迎，河北张淑品律师事务所律师。上诉人河北宝嘉建筑工程有限公司因与被上诉人石家庄晶钢门窗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北宝嘉建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有实际查明双方之间的合同关系，没有综合认证双方证据。在第三批货物发货前，上诉人的发包方对上诉人修改了承包方式，上诉人在接到发包方的通知后，随即向被上诉人发出了修改订单的通知，将原订单的19.483吨修改成了15.07吨，该事实正是被上诉人的业务员徐某和上诉人的工作人员陈江燕协商的内容。上诉人如新约定向被上诉人汇款293264元后，被上诉人却要求上诉人汇付下一批货物的定金，否则压着上诉人汇付的货款不发货，但是实际情况是此时上诉人并没有新订单。为了减少损失，上诉人的工作人员陈江燕又进一步和被上诉人的工作人员徐某联系，经沟通也就是被上诉人录音证实的内容，即19.483-15.07=4.413吨货款转为下一批订单的定金，但是上诉人接到货物时却收到12.01吨货物，被上诉人在协商后的基础上又少发货3.06吨，为此还造成纠纷。一审法院未全面查明案件事实的前提下就片面认定被上诉人所主张的观点，明显显失公平。2、由于被上诉人少发货，造成上诉人损失，根据合同约定及《合同法》的规定，上诉人的一审诉求应当得到法律的支持。被上诉人石家庄晶钢门窗贸易有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。河北宝嘉建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还我公司合同3.5吨,断桥铝材料合计7万元；2、判令因被告违约给我公司造成的经济损失30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明,2017年2月26日，原、被告签订《铝合金型材购销合同》，双方约定：结算方式为需方下单后，供方收到需方订单总价30%的预付款后安排生产，预付款到本批订单发最后一批货时找齐，多退少补，平时发货是款到发货，本合同有效期为本批货发完后，货款两清为止；交货期按供需双方协商的时间交货，供方生产完后，立即通知需方发货，供方按双方约定的日期生产完，需方要在20天内提货，超过20天不提货，逾期超过90天，供方有权把本批货物报废处理，费用由需方承担。合同签订后，双方通过微信沟通的方式下单发货，被告共计发货三车，原、被告对前两车供货、付款情况均无争议。第三车货原告于2017年3月28日下单要求被告供货19.483吨，并于订货后进行了催货，2017年4月13日，原告变更订单数量为15.07吨，2017年5月1日被告方货物即已产出，5月28日，原告方向被告方雷永国发送了短信，内容为：货物已经产出，对方延期提货给我方造成损失。2017年6月19日，原告支付给被告变更后订单所需款项293264元，6月20日，被告方厂家与原告进行了订单的确认并于7月8日和原告方联系人陈江燕通过电话沟通，通话录音显示被告方厂家与陈江燕协商一致，同意扣除3吨货物作为下批订货的押金，被告马上发货。后于2017年7月11日，原告收到12.01吨货物。就上述事实，被告申请证人徐某出庭陈述证言，徐某对其与陈江燕协商扣除货物的事实进行了陈述。另，原告（乙方）与石家庄国龙房地产开发有限公司（甲方）签订《西古城城中村改造项目隔热铝合金窗制作、安装合同》违约条款约定乙方应向甲方支付延期制作、安装违约金，每逾期一日按该批货物价值的0.03%计付；2017年7月18日，甲方向乙方发出监理通知，要求乙方在2017年7月25日之前完成所承包工程的安装，工期延误承担5万元的罚款。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的铝合金型材购销合同、西古城城中村改造项目隔热铝合金窗制作安装合同、转账记录及收货证明、催货通知、会计对账记录、杨君英确认材料单、监理通知、工期延误催货通知、长江有色铝信当日价格，被告提交的第三车货的订单微信截图、厂家山东山尔铝业有限公司的订货确认单、原告变更清单及厂家确认单、厂家徐某经理发送的短信、原告支付货款银行明细、被告支付货款回单、通知函及转发给陈江燕的微信截图、徐某与陈江燕通话录音、证人徐某的证言等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告签订《铝合金型材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原、被告在第三车供货上存在争议，原告主张支付给被告15.07吨货物的款项却只收到12.01吨的货物，被告认可确实足额收到货款且发给原告上述吨数的货物，但系双方意思一致的结果，有原告方厂家徐某经理与被告经理助理陈飞燕的电话录音及徐某的证言予以证实，之所以扣除3吨货物是因为原告方变更订单、延期提货，该违约行为造成了被告材料的浪费，且在协商一致的情况确认了损失以及补救方案，即作为继续订货的定金，故对于原告要求被告支付所扣货物的货款的请求，不予支持。原告提出的第二项诉讼请求，要求被告支付违约赔偿金，未在指定期限内缴纳相应的诉讼费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北宝嘉建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1550元，因适用简易程序，减半收取为775元，由原告河北宝嘉建筑工程有限公司负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人是否应当返还其所扣的3.06吨货物的货款。上诉人虽主张双方签订买卖合同，上诉人向被上诉人支付了15.07吨货物的货款，而被上诉人仅向上诉人发货12.01吨，剩余货款理应返还。但上诉人与厂家山东山尔铝业有限公司经理徐某的通话录音显示双方已经过协商就扣押剩余货款问题达成一致，即将该款项扣除作为下次继续订货的定金，且上诉人对上述通话录音予以认可。故本院认为，上诉人的被上诉人应当返还其所扣的3.06吨货物的货款的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人河北宝嘉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一八年三月八日（代）书记员  冯 淳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢68号
申请执行人：李洪志，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘惠仁，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人李洪志与被执行人刘惠仁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民二初字第628号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书义务，2016年7月18日申请人向本院申请强制执行，2016年11月17日本院终结本次执行程序。2018年申请人申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月14日冻结被执行人刘惠仁在吉林银行账户存款。2018年2月2日，本院扣划被执行人刘惠仁吉林银行账户内存款34775元，2018年3月12日本院将其中执行款34407元给付申请执行人李洪志，（包括本金30655元，案件受理费566元，迟延履行利息3186元），另本院收取执行费368元，现本案已强制执行完毕，申请执行人李洪志向本院提出书面申请同意结案，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执恢68号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年三月十五日
代理书记员 魏瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16405号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：何莹，女，1987年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告何莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告何莹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费7849.2元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月23日与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订物业合，物业费标准为1.2元/月.平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效止。现原告起诉被告2010年4月1日至2017年12月31日止期间的物业费，原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告何莹未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系沈河区东贸路77-5号3-6-1、建筑面积84.40平方米房屋所有权人。2008年5月23日，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称为“富莱斯普公司”）签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，该园区物业费标准为1.2元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人每年应于签订入住协议之日，提前30个工作日向原告交纳当年物业管理服务费。但被告于2010年4月1日起停止向原告交纳物业费，现原、被告双方因拖欠物业费问题发生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有原告陈述，前期物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明等，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与富莱斯普公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。关于物业费的收费标准及被告拖欠物业费的数额，虽然物业服务合同中约定的物业费标准为1.2元/平方米/月，但原告主张按照1元/平方米/月的标准计算，被告对于该标准未提出异议，视为双方对于原物业服务合同的变更，合法有效，故对于该收费标准本院予以确认，被告拖欠原告物业费7849.2元[1元/平方米/月×84.4方米×93个月（2010年4月1日至2017年12月31日）]。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何莹于本判决生效后15日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2010年4月1日至2017年12月31日期间的物业费7849.2元；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告何莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨舒平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1450号
原告仲从芹，居民。
委托代理人于元响，系原告仲从芹同事。
被告孙配洋，居民。
本院于2016年2月2日受理原告仲从芹诉被告孙配洋劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲从芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一六年三月十七日
书记员 王敏艳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审297号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人张海生，男，1983年4月10日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人梁远，女，1987年3月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1782号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月16日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1782号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1782号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1782号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审297号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人张海生，男，1983年4月10日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人梁远，女，1987年3月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1782号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月16日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1782号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1782号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1782号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十二日书记员  秦 祎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12147号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：ＸＸ周。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告ＸＸ周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 殷丽霞
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第382号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人宗某某，男，汉族，1981年5月11日出生于山东省济南市，小学文化，农民，住济南市因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月6日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院代理检察员鹿雪，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月17日17时40分许，被告人宗某某驾驶号牌为鲁A89K**的长安小型客车沿S103线由北向南行驶，当行至济南市历城区仲宫镇二仙路口处时，与由东向西横穿马路的被害人郑隆凤相撞，致被害人当场死亡。经济南市公安局交通警察支队鉴定，被害人郑隆凤系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损失而死亡。经认定，被告人宗某某承担事故的主要责任，被害人郑隆凤承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人拨打报警电话，并在现场等候，民警到达现场对其进行审查，其如实供述了自己的犯罪事实。现被告人宗某某与被害人的家属已达成协议，由宗某某赔偿被害人家属各项损失共计14.5万元（其中11万元为保险公司理赔），被害人家属对宗某某表示谅解。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人亓某某、孟某某、宗某某的证言，济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，济南市公安局交通警察支队历城大队出具的归案经过、交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书，人民调解协议书、收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。宗某某具有自首情节，本院对其依法从轻处罚。宗某某系初犯，在交通事故中负主要责任，事发后通过积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据宗某某的上述犯罪情节及其一贯表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一三年十月十日
书记员 刘延飞
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）历城刑初字第382号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人宗某柱，男，汉族，1981年5月11日出生于山东省济南市，小学文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月6日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人宗某柱犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院代理检察员鹿雪，被告人宗某柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月17日17时40分许，被告人宗某柱驾驶号牌为鲁A89K**的长安小型客车沿S103线由北向南行驶，当行至济南市历城区仲宫镇二仙路口处时，与由东向西横穿马路的被害人郑某某相撞，致被害人当场死亡。经济南市公安局交通警察支队鉴定，被害人郑某某系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损失而死亡。经认定，被告人宗某柱承担事故的主要责任，被害人郑某某承担事故的次要责任。另查明，案发后，被告人拨打报警电话，并在现场等候，民警到达现场对其进行审查，其如实供述了自己的犯罪事实。现被告人宗某柱与被害人的家属已达成协议，由宗某柱赔偿被害人家属各项损失共计14.5万元（其中11万元为保险公司理赔），被害人家属对宗某柱表示谅解。上述事实，被告人宗某柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人亓某某、孟某某、宗某某的证言，济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，济南市公安局交通警察支队历城大队出具的归案经过、交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书，人民调解协议书、收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某柱违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。宗某柱具有自首情节，本院对其依法从轻处罚。宗某柱系初犯，在交通事故中负主要责任，事发后通过积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据宗某柱的上述犯罪情节及其一贯表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宗某柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员 赵 飞二〇一三年十月十日书记员 刘延飞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初176号
原告：赵某某，女，1964年5月28日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，1958年4月9日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道。
原告赵某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年4月20日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚，诉讼费用由原告赵某某负担。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告赵某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年4月20日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告赵某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告赵某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告赵某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，原告赵某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终26号
上诉人（原审起诉人）曾凡权，农民。
上诉人曾凡权因诉枝江市城市管理局（以下简称枝江市城管局）城乡建设行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江立行初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2015年10月22日收到曾凡权提交的行政起诉状，起诉人诉讼请求为：请求判决确认枝江市城管局的拆除行为违法，并赔偿其经济损失1713693.6元。理由为：枝江市城管局于2013年12月12日非法拆除位于枝江市马家店街办计划村二组原属于李绪平的在建房屋，给起诉人造成巨大损失。故提起行政诉讼。
原审法院经审查认为：起诉人的上述诉求已超过法定起诉期限，且未向法院提供其为涉案房屋的权利人或利害关系人的必要证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定对起诉人曾凡权的起诉不予立案。
上诉人曾凡权上诉称：一、枝江市城管局存在强拆的违法事实。被拆的房屋在上诉人购买土地时就存在，并非上诉人违法建房；枝江市城管局未通过法定程序事先确认该建筑为违法建筑，在未通知其本人到场并出示执法证件的情况下，强行将上诉人的母亲和姐姐从房屋中带走，将在建房屋拆除，程序违法。二、枝江市城管局的强拆行为侵害了上诉人的合法权益。由于强拆事件的发生，上诉人的母亲因受惊吓过度不久后去世，上诉人的姐姐也多次住院治疗，枝江市城管局不仅不赔偿上诉人的损失，还以允许上诉人建房为条件让上诉人放弃索赔。综上，原审法院裁定不予立案缺乏事实依据，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，枝江市城管局在向上诉人发出限期拆除通知书及拆除上诉人在建房屋时，并未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人得知自己的在建房屋被拆除是在2013年12月12日，故起诉期限应该从2013年12月12日计算且不得超过2年，上诉人于2015年10月22日起诉并未超过起诉期限。
另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，枝江市城管局以上诉人未取得《建设工程规划许可证》的情况下擅自建设房屋为由，向上诉人发出限期拆除通知书，上诉人未遵照执行，枝江市城管局即组织人员拆除了上诉人的在建房屋。上诉人与枝江市城管局的拆除行为有利害关系，有权提起诉讼，且未超过起诉期限，人民法院应当立案受理。
综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不予立案适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枝江市人民法院（2015）鄂枝江立行初字第00002号行政裁定；
二、由枝江市人民法院立案受理本案。
本案依法不交纳一审、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋佳佳
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执224号
申请执行人吴险峰，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人龚宇职务经理。
本院在执行申请执行人吴险峰申请执行被执行人哈尔滨中腾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行，被执行人哈尔滨中腾物业管理有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2015）第141号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李冬琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冬琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,315.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,315.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……