四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第734号上诉人（原审原告）李东，男，汉族，生于1982年6月13日，住四川省宝兴县。委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。被�诉人（原审被告）苟全斌，男，汉族，生于1975年10月14日，住四川省宝兴县。被上诉人（原审被告）宝兴县邮政局，住所地四川省宝兴县。负责人ＸＸ，系该局局长。委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。委托代理人杨杰，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人罗春桥，系该支公司总经理。委托代理人廖忠庆，女，系该公司员工。上诉人李东因与被上诉人苟全斌、宝兴县邮政局、太平财产保险有限公司雅安中心支公司（以下简称太平财保雅安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人李�的委托代理人冯向康，被上诉人苟全斌，被上诉人宝兴县邮政局的委托代理人罗颖、杨杰，被上诉人太平财保雅安支公司的委托代理人廖忠庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东原审诉称，2013年6月18日，苟全斌驾驶川T292**号小型普通客车与李东驾驶的川T516**号摩托车碰撞，造成李东受伤、两车受损的交通事故。经宝兴县公安局交警大队认定，苟全斌负事故主要责任，李东负次要责任。李东受伤后被送至天全县中医医院住院治疗280天后出院，出院医嘱建议休息3个月。李东经四川旭日司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。苟全斌驾驶的川T292**号小型普通客车的登记车主为宝兴县邮政局，该车在太平财保雅安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。现诉至法院请求苟全斌、宝兴县邮政局支付因交通事故产生的医疗费1800元、住院伙食补助费5600元、�理费23400元、误工费36371元、残疾赔偿金40614元、残疾辅助器具费470元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费900元、营养费5600元、被扶养人生活费34814元（其子24080元、其母10734元）、摩托车损失2000元，除去宝兴县邮政局已支付的9000元及李东应承担次要责任部分金额，共计134538.3元，并由太平财保雅安支公司在保险限额内承担。审理中，李东请求变更诉讼请求，将部分诉讼请求金额变更为误工费42365元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费19201元（其子13074元、其母6127元），合计金额变更为142350.4元。宝兴县邮政局辩称，在事故发生后，已为李东垫付了医疗费15976.4元、护理费4600元及9000元其他费用共计29576.4元，川T292**号车在太平财保雅安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，李东诉请的赔偿金额过高，其实际损失并未超过机动车交通事故责任强制保险限额，故应由太平财保雅安支公司全额承担，并由其将垫付的29576.4元支付给宝兴县邮政局。本次交通事故造成川T292**号车辆受损，修车费用1600元应由李东承担。苟全斌的答辩意见与宝兴县邮政局答辩意见一致。太平财保雅安支公司辩称，对交通事故没有异议，但李东的请求金额过高，且已支付李东医疗费6000元。并称，李东的赔偿费用计算方式错误，应将太平财保雅安支公司和宝兴县邮政局已经支付的医疗费、护理费和9000元其他费用一并计算在赔偿总额内。李东为支持其诉讼请求，向原审法院提交了如下证据：1、李东的身份证，证明李东的主体资格；2、李东的驾驶证和行驶证，证明李东的驾驶资格；3、宝公交认字（2013）第201306181310号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任分担；4、天全县中医医院出院病情证明书，证明李�的病情及后续治疗；5、住院费用结算票据，证明医疗花费情况，其中李东垫付1800元；6、川旭鉴（2014）临鉴字第0235号司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明李东的伤残等级为十级及鉴定费花费情况；7、李强出具的收条一份，证明护理费花费情况；8、收款收据3份，证明李东的残疾器具费支出；9、（2013）川宝证字第79号公证书及房屋产权交移合同，证明李东在宝兴县穆坪镇购买了房屋；10、宝兴县陇东镇清江村村委会出具的证明，证明李东在城镇（贵港市）居住和经商，李东应按城镇居民标准计算赔偿金额；11、李东户口簿，证明婚生子李汐焌、母亲李现秋与李东的亲属关系，系李东的被扶养人；12、李现秋的身份证、宝兴县陇东镇清江村村委会出具的证明，证明李现秋的扶养人有2人、其抚养费用计算准确；13、李东和张瑜的结婚证，张瑜的户口簿，广西省贵港市港北区联邦幼儿园出具的幼儿园就读证明、贵港市港北区联邦幼儿园收费据2份、收据3份，证明李汐焌就读于贵港市港北区联邦幼儿园，其生活费应按城镇居民标准计算；14、车票4张，证明交通费用支出。宝兴县邮政局经质证，对证据1、3、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，李东提交的行驶证可以看出李东驾驶的摩托车未进行年审，应增加李东责任承担比例；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但其内容无加强营养的医嘱建议，因此不应支付营养费；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但已为李东垫付了医疗费15976.4元，认可李东自行支付医疗费1800元；对证据7的真实性不认可，而且计算标准过高、天数过长；对证据8，因该残疾器具费的收款收据不是正式发票，不予认可；对证据9，因房屋未过户不予认可，即使该公证书能证明李东购买了房屋，也不能证明李东在城镇居住；对证据10，对村组证明的真实性有异议，因村组不能证明李东及家人在哪里工作和居住；对证据11的真实性、合法性、关联性无异议，但恰能证明李东的家庭成员是农村居民；对证据12，因李东未提供李现秋丧失劳动能力的证据，故不应将李现秋纳入被抚养人行列；对证据13，结婚证和张瑜户口簿与本案无关，幼儿园就读证明发生在李东交通事故之后，不能证明李汐焌在城镇生活，幼儿园的收费票据与本案无关；对证据14不予认可。苟全斌的质证意见与宝兴县邮政局质证意见一致。太平财保雅安支公司经质证，对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但已为李东垫付了医疗费6000元；对证据6中的鉴定费不予认可，应由李东自行承担；对证据7，该护理费收条不是正式发票，不予认可；伤残赔偿金和误工费计算标准应和�口簿的信息一致；对于其他证据的质证意见与宝兴县邮政局质证意见一致。对李东提交的证据，原审法院评议如下：对证据1、3、4、5、6、符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，予以采信，但对于证据5中李东实际治疗费金额将根据本案事实综合确定；证据2符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据真实性、合法性、关联性的相关要求，交通事故责任认定书在认定事故责任时已对李东驾驶未经审验的两轮摩托车的情况予以参考，故宝兴县邮政局认为李东因此过错应增加其承担责任比例的质证意见不予采信，对证据2予以采信；对证据7，李强出具的收条不是正式票据且缺乏其他证据佐证，不符合证据真实性的规定，不予采信；对证据8，残疾器具费收据为非正式发票，仅为手写收款收据，缺乏真实性，不予采信；对证据9，该组证据仅�证明李东与案外人杨志中、吴永芳就位于宝兴县穆坪镇新宝北街139号一单元二楼2号的房屋签订了《房屋产权交移合同》，不能证明李东在该处房屋居住一年以上，且主要收入来源地在城镇，与本案缺乏关联性，不予采信；对证据10，宝兴县陇东镇清江村村委会不能作为证明李东在贵港市居住和经商的合法主体，不予采信；对证据11、12，能证明李现秋与李东的亲属关系，但不能证明李现秋丧失劳动能力，故对该组证据只采信李汐焌系李东被扶养人部分，对李现秋系李东被扶养人及其扶养费部分不予采信；对证据13，对李东和张瑜的结婚证、张瑜的户口簿与本案缺乏关联性，不予采信，对贵港市港北区联邦幼儿园出具的证明、收据等不能证明李汐焌在城镇居住和生活一年以上，与本案缺乏关联性，不予采信；对证据14，该4张车票的时间分别发生于2014年3月31日、2014年4月3日、2014年4月11日、2014年4月11日，区间分别为天全至成都、成都至宝兴、雅安至成都、雅安至成都，与本案缺乏关联性，不予采信。宝兴县邮政局为支持其主张，提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、证明1份，证明宝兴县邮政局的主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明川T292**号车在太平财保雅安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险；3、天全县中医医院住院病历、住院病人帐页、住院费用结算票据、门诊票据，证明李东的病情、住院情况、医疗费开支及宝兴县邮政局垫付医疗费情况，以及李东存在挂床现象自行扩大了损失；4、刘丽华出具的收条1份，刘丽华身份证，证明宝兴县邮政局支付的护理费情况；5、李东出具的收条6份，ＸＸ出具的说明1份，证明宝兴县邮政�已向李东支付生活补助费9000元；6、增值税发票，证明川T292**号车因此次交通事故支付的维修费用。李东经质证，对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但住院病历没有测量体温只能说明李东外出，不能证明李东挂床，因李东受伤后在外科住院18天，后转至康复科住院治疗，取完内固定后6天即出院，没有自行扩大损失；对证据6，川T292**号车的维修费系另一法律关系，与本案无关。苟全斌对证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议。太平财保雅安支公司经质证，对证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，因该收条不是规范票据不予认可；通过证据3的护理记录和体温表相互印证更能证明李东存在挂床的行为。对宝兴县邮政局提交的证据，原审法院评议如下：对证据1、2、5，符合�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，予以采信；对证据3，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，予以采信，但李东是否存在挂床情况原审法院将结合本案事实综合认定；对证据4，宝兴县邮政局支付护理人员刘丽华4600元护理费的事实，李东进行了自认，对该证据予以采信；对证据6，与本案缺乏关联性，不予采信。太平财保雅安支公司为支持其主张，提交了如下证据：“银行指令查询—详细信息”一份，证明其垫付李东医疗费6000元的事实。李东经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。宝兴县邮政局经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。苟全斌经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。苟全斌未提交证据。原审法院认为，太平财保雅安支公司提交的“银行指令查询—详细信息”符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，予以采信。原审法院审理查明，2013年6月18日13时10分许，苟全斌驾驶川T292**小型普通客车由宝兴县城往陇东镇方向行驶，行驶至两永线5KM＋820M处时，因苟全斌在变更车道时影响正常行驶的机动车，与由陇东镇往宝兴县方向行驶的由李东驾驶的未经审验的川T516**两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、李东受伤的交通事故。经宝兴县公安局交通警察大队认定，苟全斌负此次事故的主要责任，李东负此次事故的次要责任。李东受伤后当即被送至宝兴县人民医院治疗，并于当日转至天全县中医医院住院治疗，后于2014年3月25日好转出院，出院诊断为右胫腓骨上段开放粉碎骨折。出院医嘱及建议：1、出院后建议休息3个月；2、出院后定期复照X光片；3、门诊随访，如有不适及时回院复诊。李东伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。住院期间宝兴县邮政局请护工护理李东46天。共发生医疗费为23583.28元，其中李东支付1800元，太平财保雅安支公司支付6000元，宝兴县邮政局支付15783.28元，宝兴县邮政局另支付其他费用9000元。原审法院另查明，1、川T292**号小型普通客车的法定车主为宝兴县邮政局；2、苟全斌系宝兴县邮政局员工，事故发生时，苟全斌系为宝兴县邮政局出公差的职务行为；3、川T292**号小型普通客车在太平财保雅安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险，上述两险的保险期间均为2012年7月22日至2013年7月21日止；4、李东婚生子李汐焌生于2011年1月6日，户别为农村居民家庭户；5、2013年度四川农村居民人均纯收入为7895元，2013年度四川农村居民人均生活消费支出为6127元；6、经对李东住院病案及住院病人帐页对照核实，李东自2013年8月1日起至2014年3月18日止，除2013年10月8日、2014年1月1日、2014年1月5日、2014年1月30日这4天有用药记录外，其余226天无用药记录。原审法院认为，苟全斌驾驶川T292**小型普通客车与由陇东镇往宝兴县方向行驶的由李东驾驶的未经审验的川T516**两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、李东受伤的交通事故，经宝兴县公安局交通警察大队认定，苟全斌负此次事故的主要责任，李东负此次事故的次要责任。川T292**号小型普通客车的法定车主为宝兴县邮政局，且在太平财保雅安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。由于苟全斌在事故发生时系为宝兴县邮政局出公差的职务行为，故本案李东因交通事故造成的损失应首先由太平财保雅安支公司在交强险范围内予以赔偿。根据查明的事实，确定李�挂床226天、实际住院治疗55天，故李东因此次交通事故造成的损失有：医疗费23583.28元；护理费540元［60元／天×（55-46）天］；住院伙食补助费1100元（20元／天×55天）；误工费8024.78元（7895元／年÷365×（281＋90）］；残疾赔偿金20691.6元［（7895元／年×20年×10%）＋被抚养人（李汐焌）生活费（6127元／年×16年×10%÷2）］；残疾辅助器具费因李东未提供正式票据，但结合本案实际情况，酌情支持残疾辅助器具费200元；精神损害抚慰金依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本次交通事故给李东生活、工作造成不便，造成一定的精神损害，根据本案实际，结合李东的伤情，酌情支持精神损害抚慰金2000元；交通费因李东未提供正式交通费票据证明其治疗期间的交通费用支出，但其因就医、转院�疗实际发生了交通费，根据本案实际，酌情支持交通费500元。以上共计56639.66元，由太平财保雅安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。鉴定费900元，由李东、宝兴县邮政局按责任比例分担，即李东承担270元，宝兴县邮政局承担630元。因太平财保雅安支公司已支付医疗费6000元；宝兴县邮政局已支付医疗费15783.28元、其他费用9000元，由太平财保雅安支公司从李东实际应得赔偿款中予以扣除，故李东实际应得赔偿款为25856.38元，由太平财保雅安支公司直接支付李东。对李东提出的营养费、摩托车损失因无证据证明不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，作出如下判决：一、太平财产保险有限公司雅安中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故�任强制保险限额范围内支付李东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计25856.38元；二、宝兴县邮政局支付李东鉴定费630元。三、驳回李东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1495元，由李东承担448.5元，宝兴县邮政局承担1046.5元（李东已垫付了全部案件受理费，由宝兴县邮政局直接给付李东）。宣判后，上诉人李东向本院提起上诉称：1.请求撤销（2014）宝兴民初字第386号民事判决，改判苟全斌、宝兴县邮政局向李东支付人身损害赔偿款项142350.4元。2.太平财保雅安支公司在保险限额内承担责任。3.本案诉讼费由苟全斌、宝兴县邮政局、太平财保雅安支公司承担。�要理由如下：1.李东在原审中所提交了《房屋产权交移合同》、陇东镇青江村村委会出具的证明以及被抚养人李汐焌所就读的幼儿园出具的证明等证据，已足以证明李东在城镇居住已满一年以上，且主要收入来源地为城镇，符合按照城镇居民标准计算赔偿费用的条件，原审判决按照农村标准确定赔偿费用，违反法律规定。2.李东因案涉交通事故所受的伤除了用药治疗外，还需要康复治疗等，为此，李东并不存在挂床的情况，原审法院只将有用药记录的时间作为住院治疗期间与本案实际不符。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法予以改判。被上诉人苟全斌、宝兴县邮政局、太平财保雅安支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中上诉人李东向本院提交了两份证据：宝兴县城乡规划建设和住房保障局与宝兴县穆坪社区居民委员会于2014年10月22日分别出具的《证明》，拟证明李东购买了吴永芳穆坪镇北街136号房屋后一直居住在该房屋内直至2013年4月20日，现该房屋因4.20地震被评为D及危房，李东的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。被上诉人苟全斌质证认为：李东所提交的上述证据是真实的，无异议。被上诉人宝兴县邮政局质证称：对宝兴县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》的真实性、合法性无异议；对宝兴县穆坪社区居民委员会出具的《证明》的真实有异议，因该证据证明李东自2007年至2013年地震前一直居住在该房屋内，与李东在贵港市经营茶楼的表述相矛盾。被上诉人太平财保雅安支公司质证称：与宝兴县邮政局质证意见一致。二审中被上诉人苟全斌、宝兴县邮政局、太平财保雅安支公司均未提供符合法律规定的新证据�本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”、第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，上诉人李东向本院提交的前述两份证据，形成于一审庭审结束后，且对其原审中提交的拟证明李东的经常居住地和主要收入来源地均为城镇的相关证据具有补强作用，本院�以采信。二审审理查明，上诉人李东的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。本案二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于李东因案涉交通事故所产生的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关内容，关于误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，结合李东提交的（2013）川宝证字第79号《公证书》、《房屋产权交移合同》、宝兴县陇东镇清江村村委会出具的《证明》、宝兴县穆坪社区居民委员出具的《证明》、宝兴县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》等证据，李东虽为农村户口，但长期在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故李东的误工费、残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入的标准。同时，结合李东提交的《结婚证》、妻子张瑜的户口簿、广西省贵港市港北区联邦幼儿园出具的《幼儿园就读证明》、《贵港市港北区联邦幼儿园收费据》等证据，李东婚生子李汐焌虽为农村户口，但因一直跟随父母在城镇居住，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。为此，李东关于应按照城镇居民标准计算赔偿项目的上诉请求成立，本院予以支持。二、关于李东住院时间的认定问题。李东上诉称其因案涉交通事故所受的伤除了用药治疗外，还需要康复治疗等，不存在挂床现象，原审�院将住院时间扣除226天存在认定不当。是否存在挂床住院，应当从住院期间有无连续用药予以确认，本案中，宝兴县邮政局原审提交的天全县中医医院住院病历、住院病人帐页、住院费用结算票据、门诊票据等证据，充分证了明李东的住院期间共计281天，但其中226天无用药记录，而李东并无充分证据证明其未用药的226天不属于挂床现象，故原审法院对李东住院时间的认定正确，李东的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于宝兴县邮政局垫付费用的认定问题。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，因宝兴县邮政局在原审判决后并未提起上诉，故对其在二审中关于其垫付的4600元护理费应列入李东的总损失的答辩意�，本院不予审查，宝兴县邮政局可就其垫付的费用另行主张权利。综上，李东因案涉交通事故产生的损失为医疗费23583.28元、护理费540元［60元／天×（55-46）天］、住院伙食补助费1100元（20元／天×55天）、误工费22735.69元（22368元／年÷365天×（281＋90）］、残疾赔偿金57810.4元［（22368元／年×20年×10%）＋被抚养人（李汐焌）生活费（16343元／年×16年×10%÷2）］、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计108469.37元，扣除太平财保雅安支公司已垫付的医药费6000元，宝兴县邮政局已垫付的医药费15783.28元、其他费用9000元，太平财保雅安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付李东77686.09元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。因二审中出现了新的证据，导致原审关于李东损失的计算标准存在�当，二审将相关赔偿金额予以调整。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条：“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁决错误”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：一、维持四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第386号民事判决第二项“宝兴县邮政局支付李东鉴定费630元”、第三项“驳回李东的其他诉讼请求”；二、撤销四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初字第386号民事判决第一项“太平财产保险有限公司雅安中心支公司于本判决生效后三十�内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付李东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计25856.38元”；三、太平财产保险有限公司雅安中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付李东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计77686.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2630元，由上诉人李东承担1000元，由被上诉人太平财产保险有限公司雅安中心支公司承担1630元；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源代理审�员徐源代理审判员  刘 茉二〇一四年十一月十七日书 记 员  陈 雪