陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民少初字第00002号
原告屈志某，男，1968年8月24日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，高中文化，住址略，系汉滨区政府保安。系殁者屈大贵之父。
原告陈龙某，女，1973年1月15日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，高中文化，住址同上，无业。系殁者屈大贵之母。
委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。
被告何子某，男，1997年7月17日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址略，系汉滨区恒口镇“鸿志”学校初三学生。
法定代理人张立某，女，1973年2月24日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，高中文化，住址同上，无业，系被告何子某之母。
被告陈张某，男，1996年1月9日出生于陕西省安康汉滨区，汉族，初中文化，住址略，无业。
法定代理人陈文某，男，1972年8月20日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住址同上，在湖北十堰务工。系被告陈张某之父。
委托代理人李健，陕西理衡律师事务所律师。
被告陈军某，男，1998年11月3日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址略，系新安职业中学在校学生。
法定代理人陈朝某，男，1971年12月27日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址同上，农民。系被告陈军某之父（残疾人）。
被告朱某，男，1997年9月3日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址略，系西安郎图时代化妆摄影学校学生。
法定代理人朱纪某，男，1975年6月26日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址同上，农民。系被告朱某父亲。
委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告单东某，男，1997年10月14日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住址略，安康铁路二中初三学生。
法定代理人穆有某，女，1971年3月5日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，高中文化，住址同上，下岗职工。系被告单东恺之母。
原告屈志某、陈龙某与被告何子某、陈张某、陈军某、朱某、单东某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈志某、陈龙某及委托代理人王斌，被告何子某及法定代理人张立某，被告陈张某及其法定代理人陈文某、委托代理人李健，被告陈军某及法定代理人陈朝某，被告朱某及其法定代理人朱纪某、委托代理人张武林，被告单东某及法定监护人穆有某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告屈志某、陈龙某诉称，原告之子屈大贵与五被告系同学、朋友关系。2012年7月29日，五被告相邀原告之子屈大贵一同到五里镇四合桥下约200米的月河洗澡，被告陈军某和陈张某试水后告诉屈大贵等人说水浅。朱某，单东某，何子某也下水，单东某用激将的方式说谁不下水就不是兄弟，后屈大贵就在水浅的地方洗澡，并发生嬉闹。约16时许屈大贵溺水身亡，五被告未及时施救，也没有报警求救，而是将屈大贵身上的钱，手机拿走，将屈大贵的衣服掩埋后逃离现场，直到8月4日原告才知道此事。故原告之子屈大贵的死亡与五被告有直接因果关系，应该承担相应责任。请求判令五被告赔偿原告各项经济损失合计493221元。其中丧葬费19521元；死亡赔偿金364900元；误工费14800元；精神损害赔偿金100000元；诉讼费用由五被告承担。
委托代理人王斌的代理意见是，1、本案五被告共同去洗澡，从事一个共同危险行为。2，事后没有报警，隐瞒事实，拿走相关财物，扩大了精神伤害的发生，请求五被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证，证实二原告具有合法诉讼主体资格。
2.公安机关受案登记表和屈志某的报案材料证实，报案人李远红于2012年7月30日9时许向公安机关报称其在五里月河边发现一具尸体，经辨认系屈大贵尸体；屈志某的报案材料证实其之子屈大贵已于2012年7月29日溺水身亡，他的家人于2012年8月5日才得知消息。
3.被告单东恺在公安机关陈述节录证实，被告相约与原告之子屈大贵一起到河边洗澡，陈军某试水后告知水浅，他、朱某、屈大贵在浅水的地方游泳，屈大贵很快游上去了，他和朱某还在浅水的下面，看到陈军某、屈大贵、何子某、陈张某几个都像溺水的样子，他和朱某就到附近大石头上面救人，他救的是何子某，朱某救得是陈张某，陈军某和屈大贵还在水下面，陈军某费力的游到岸边来，屈大贵还在水里面，陈军某又游回去救他，由于水的流速很快，屈大贵不见了，陈军某没办法上了岸，他们一时都没了主意，朱某在附近地上看见一个坑就把屈大贵的衣服放在坑里面，把钱和手机拿了，陈张某搬了一个大石头压住衣服，他和朱某、何子某回学校，陈张某和陈军某回家了。
4.被告朱某在公安机关陈述节录证实，2012年7月29日下午16时许，何子某、屈大贵、陈军某、单东恺、陈张某五个来到他家里在一起玩时，屈大贵提议说要下河洗澡玩，他和何子某不同意。屈大贵、陈军某、单东恺、陈张某四人到河边洗澡，屈大贵又给何子某打电话要他们一同去，他和何子某便到河边，陈军某第一个下水，屈大贵、单东恺、陈张某三个也跟着下水，他们四人对他和何子某说，“不下水就不够兄弟”，他和何子某便脱衣下水，何子某走到离岸边2米左右的地方洗澡，他坐在岸边玩，其余四个人在水流最急的地方“坐浪玩”（躺在水上面，仰泳，任由激流冲），屈大贵一下被冲到深水区，挣扎几下抱住单东恺，单东恺不知怎的把屈大贵挣开了，自己游上岸，何子某去救屈大贵，屈大贵一把将何子某夹住，他赶快到周围去找竹竿来救他们，没找到竹竿回来看见何子某躺在岸上脸上苍白，屈大贵还在水里，他说赶快救人，陈军某便憋了一口气下水把屈大贵往浅水的地方拉，拉了几下，水更大更急了，陈军某也没劲了，自己便游上了岸，屈大贵被水冲走了，他们五个人都吓傻了，陈军某喊了一声“救命”，河边也没有其他人。事发后他把屈大贵的书包、手机、衣物及一串钥匙主动交给公安机关，手机是在掩埋屈大贵衣物时他从屈的裤子里取出来的，因手机没电就没有报警。
5.被告何子某在公安机关的陈述节录证实，2012年7月29日下午15时许，单东恺、屈大贵、陈张某、陈军某、何子某五人在朱某家吃喝玩结束后，一行六人离开了朱某家。屈大贵提议到河边游泳。他们几个也没有反对就去了，他们从四合桥北头的河岸边下河，陈军某第一个先下到河里，其余五人陆续下到河里，河边的水不深，朱某不会游泳在水浅的地方洗了一下上岸，陈军某和陈张某会游泳，他俩在河里游了一下说，“河里水深，让别过去”，他也会游泳，就和陈军某、陈张某三人游到河中心一块凸凹不平的黄泥板上去了。他回头看见单东恺、屈大贵到了深水区边缘，离他有5、6米远的地方，屈大贵已经掉进深水区里挣扎，他伸手去拉单东恺没有抓上，他就转身去救屈大贵，刚接触到屈大贵，屈大贵就紧紧地抱住他，他就和屈大贵一同下沉到水底了，他在下边，屈大贵松开了他，他勉强游到岸边，回头看见陈军某去救屈大贵，因为水太急了，没有救成功。屈大贵挣扎几下就沉下去了。他们看着屈大贵被水冲走。陈张某、单东恺、朱某等人把屈大贵衣服埋在沙堆里就走了。因他们都害怕，没有敢报警，也没有给家长和老师说此事。
6.被告陈军某在公安机关陈述节录证实，那天下午，屈大贵给他打了几遍电话叫他到朱某家去玩，到朱某家时，陈张某、单东恺、屈大贵、何子某、朱某五个人都在。屈大贵提议说要到河里洗澡玩，他们便去了。他们在河边一个大黄岩石上脱衣服下河，朱某和何子某不下水，单东恺便说，“不下来就不够兄弟”，朱某和何子某也下河了，朱某一直在河边上玩，屈大贵和单东恺在浅水玩，一个把一个往水里按，不知怎的，两人到了深水区，陈张某一看便把两人往岸边上推，单东恺扒住了石头，屈大贵被冲到深水区去了，他见陈张某没劲了，就憋了一口气去救屈大贵，屈大贵抱住他使劲把他往水里按，他就赶忙自己游上岸，上岸后他便开始呕吐，看见屈大贵沉到水里去了，周围也没人。因为害怕没有报案。屈大贵岸上的衣物，是单东恺用石头将衣物压住了。
7.被告陈张某在公安机关陈述节录证实，2012年7月29日中午13时左右，屈大贵给他打电话叫他到朱某家里玩，他、何子某、屈大贵、单东恺都到了朱某家，后陈军某也来了，屈大贵两次提议下河洗澡，他们便去了。朱某和何子某走另一条路，其余4个顺着河边走，6个人汇合后都下河去玩，他下河后顺着河水往上走，走着走着一脚给踩空了，他赶忙挣扎的上了岸，给他们喊“这里水深，不要来玩”，过了一会儿，屈大贵和何子某在水里挣扎，他赶忙过去先把何子某推到岸边，又返回去推屈大贵，推了一点距离没劲了，便自己先游到岸边，扒在石头上累的不行，就喊他们赶快去救屈大贵，陈军某憋了一口气又下去救屈大贵，没有救上来，陈军某游上岸后在岸上呕吐，他又去救屈大贵，但因为水大又非常急，他游过去，屈大贵就没见了，他便上岸。因害怕就没报案，也没告诉谁，他和在岸上呕吐的陈军某各自回家，其余3个人回恒口鸿志学校了。屈大贵死后朱某将手机拿走，单东恺搬一块石头压屈大贵的衣服及鞋子，单搬不动，他搬起一块石头将屈大贵的衣服及鞋子压住了。
8.原告之子屈大贵死亡注销及火化证明证实，屈大贵于2012年7月30日死亡，于同年9月13日火化。
被告何子某辩称，原告诉讼请求与事实不相符，被告不予赔偿。
被告何子某的法定代理人张立某表示没能力赔偿。
被告陈张某辩称，1、被告不承担屈大贵死亡的赔偿责任。是屈大贵多次提议下河洗澡，被告陈张某并不认识何子某，陈军某，朱某，也不知屈大贵水性，被告曾建议大家不要去，但最终碍于情面，一起去了。案发前，陈军某第一个下水，单东某第二个下水，单东某用激将法迫使其他人下水。下河洗澡是屈大贵提出来的，被告陈张某既不是下河洗澡的组织者，也没有动员屈大贵下河洗澡。屈大贵应该对下河洗澡的危险性具备认知能力。2、屈大贵本人及其监护人应当对损害结果承担责任。案发时屈大贵和五被告人同为限制行为能力人，相互不存在监护义务，屈大贵对损害结果自行承担责任。两位原告未尽到监护职责是酿成事故的主要原因。3、原告主张的赔偿请求不符合法律规定。其中死亡赔偿金已经包括精神损害抚慰金，原告关于精神损害抚慰金的主张，属于重复计算，且误工费应根据受害人的误工时间和收入状况，并非根据赔偿权利人的误工时间和收入状况。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陈张某的委托代理人李健提出的代理意见是，1、原告提交的证据不能证明屈大贵死亡与陈张某有因果关系。2、陈张某之前不认识屈大贵，不是活动的组织者。3、屈大贵的监护人没有尽到监护职责，存在重大过错，屈大贵本人也存在重大过错。
被告陈张某为支持其主张，其在公安机关的陈述节录证实，①下河洗澡是屈大贵提出的。②陈张某在案发前提示大家不要去游泳，水深。③陈张某实施了施救屈大贵的行为。
被告陈军某辩称，那天屈大贵打了11个电话让他去玩。他们在朱某家吃完饭后，屈大贵提议下河洗澡，到了河边，屈大贵说，“如果不下水以后就不理他了”，下了河发现水深，他就上岸了，见单东某和屈大贵抱在一起，好像要沉下去，陈张某就去施救，把单东恺救上来，屈大贵没有抓住石头，被水冲走了，陈张某又去救屈大贵没有救上来。
被告陈军某的法定代理人陈朝某表示没能力赔偿。
被告陈军某为支持其主张，提供其法定代理人陈朝忠残疾人证、家庭领取低保银行存折，证实被告陈军某家庭生活困难，没有能力补偿原告。
被告朱某辩称，屈大贵提议说要下河洗澡，他们五人觉得要哥们义气，就去了，他不会游泳，在河边玩，单东某和屈大贵往水里走，陈张某两次施救屈大贵没有救上来，他们几个脸色苍白，陈军某开始吐，屈大贵的手机没有电了，加上他们很害怕，没有报警。
被告朱某的委托代理人张武林提出的代理意见是，1、本案的案由错误，原告的生命不存在被他人非法剥夺。2、原告要求被告赔偿没有法律依据。3、本案不存在无过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱某为支持其主张，提供了被告何子某、陈军某、朱某、单东恺的询问笔录证实，①各被告事发当天在一起玩，是屈大贵提议下河洗澡。②屈大贵在下河洗澡时溺水身亡。③五被告采取了不同的施救措施。
被告单东某辩称，那天何子某打电话让他去家里玩，后又到了朱某家，屈大贵提议说去河里洗澡玩，屈大贵、何子某，陈张某、陈军某他们几个先走的，他和朱某后去的。他没有用激将法激任何人下河洗澡，后来屈大贵就溺水了，被告不予赔偿。
被告单东某的法定代理人穆有某表示没能力赔偿。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：五被告对二原告提供的证据1、2、3、6、7、8组真实性均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据4、5，被告陈张某认为自己是受到邀请在一起玩的，在事发时他对屈大贵积极进行了施救，被告朱某认为各被告对屈大贵都进行了施救，屈大贵的死和他们没有因果关系，本院结合本案案情综合认定。被告陈张某、陈军某、朱某出示的证据，其余五被告均没有异议，而原告对被告陈军某出具的残疾人证、低保证，认为与本案没有关系。对陈张某、朱某出示的证据，认为各被告虽没有实施危害行为，但符合法律规定的共同危险行为的意见，本院结合本案案情综合认定。
经审理查明，原告之子屈大贵生前与被告朱某、单东某、何子某均系汉滨区恒口镇鸿志中学初中二年级学生。2012年7月29日下午15时30时许，原告之子屈大贵与被告单东某、何子某、陈张某、陈军某、朱某一行6人相约来到五里镇四合桥下约200米处的月河边洗澡。被告陈军某、陈张某二人在较深的水里游了一下说，水深不要过去，因何子某也会游泳，便和陈军某、陈张某一起在深水里游，单东某、屈大贵、朱某在浅水区里游。后原告之子屈大贵不善水性也去深水处游泳，因水流湍急，屈大贵不幸溺水，被告陈张某，陈军某尽力施救，未能施救成功，屈大贵溺水身亡。五被告因惧怕，将屈大贵的衣服掩埋在事发地，朱某拿走屈大贵的手机和物品（书包、钥匙4把）各自返回。五被告既未向公安机关报案，也未向其家长告知屈大贵溺水身亡的情况。2012年7月30日9时许，村民李远红报案称其在五里月河边发现一具尸体，经辨认系屈大贵尸体。原告之子屈大贵溺水身亡后，屈大贵在读的学校汉滨区恒口镇鸿志中学补偿原告经济损失10万元、汉滨区教育局补偿3万元、汉滨区政府补偿2万元、汉滨区民政局补偿5万元，上述款项合计20万元。本案在审理过程中，经本院多次分别做双方当事人调解工作，原告调解意见要求5被告每人给其赔偿50000元。五被告的法定代理人均表示愿意给予经济上补偿，其中被告何子某、单东某、朱某三人法定代理人各自愿补偿原告经济损失10000元，被告陈张某的法定代理人自愿补偿原告经济损失6000元，被告陈军某法定代理人自愿补偿原告经济损失5000元，上述五被告愿意补偿原告经济损失合计41000元。致使本案调解未果。原告以五被告与其子屈大贵共同去游泳，从事一个共同危险行为，被告不但没有阻挡原告之子去游泳，在原告之子屈大贵溺水后，五被告也没有及时施救和报警，却隐瞒事实，还拿走了原告之子相关财物，原告之子屈大贵的死亡，与五被告有直接的因果关系。现要求5被告赔偿原告各项经济损失合计493221元。其中丧葬费19521元；死亡赔偿金364900元；误工费14800元；精神损害赔偿金100000元。
本院认为，原告屈志某、陈龙某之子屈大贵与被告何子某、陈张某、陈军某、朱某、单东某相约下河洗澡，后又游泳，在游泳过程中，原告之子屈大贵溺水，其中稍会水性的陈张某，陈军某在水中尽力施救，终因水性不娴熟加之体力不支，未能施救成功，屈大贵不幸溺水身亡。原告之子屈大贵与被告何子某、陈张某、陈军某、朱某、单东某均系限制行为能力的未成年人，认知能力有限，六人对游泳的风险及后果均不能完全预测。因此，原告之子屈大贵在游泳过程中溺水身亡的后果与五被告没有直接的因果关系，也不存在侵权损害的客观事实。原告之子屈大贵明知自己不熟水性，却进入深水区游泳，导致其溺水身亡。原告作为屈大贵的法定监护人，监护不力，导致其子屈大贵与五被告在没有成年人保护的情况下到河边洗澡游泳，造成屈大贵溺水身亡结果的发生。屈大贵溺水身亡后，五被告处于极度恐惧和害怕，将屈大贵的衣物藏起来、手机拿走，未报警和告知原告屈大贵溺水身亡的事实，五被告此行为与原告之子的死亡无直接的因果关系，故五被告与原告之子的溺水身亡不构成侵犯殁者屈大贵的生命健康权，原告要求五被告赔偿其各项经济损失的诉讼主张，本院不予支持。但本案在审理过程中，经本院主持调解，五被告的法定代理人均表示愿意在经济上给予适当补偿，本院予以照准。对二原告及原告的委托代理人王斌提出，五被告与原告之子屈大贵相约下河游泳，从事一个共同危险行为，被告没有阻挡，导致屈大贵溺水身亡，事后没有报警，还拿走了屈大贵的相关财物，请求五被告承担侵权责任等代理意见，经查，五被告均系限制行为能力人，对此共同危险行为无法预知和阻挡，与原告之子屈大贵溺水身亡的后果无直接的因果关系，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告何子某、单东某、朱某各补偿原告屈志某、陈龙某经济损失10000元，陈张某补偿6000元，陈军某补偿5000元，合计41000元。由其法定代理人代为补偿。
二、驳回原告原告屈志某、陈龙某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元免收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘福丽
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 曾明顺
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 青
附：本案所依据的相关法条（节录）：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任