wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第98号
原告陈均道。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人林丽娟。
委托代理人黄聪，梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司员工。
原告陈均道与被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司技术培训合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员杨慎瑜独任审判，于2014年2月18日、3月6日公开开庭进行了审理，原告陈均道的特别授权委托代理人梁耀南，被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司的特别授权委托代理人黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均道诉称，2012年3月12日，被告以为原告培训考驾驶证为由，收取原告培训费用5000元。但被告随后并没有安排原告培训考试。经原告多次催促，被告才提出因政策变化，不能再为原告安排培训考试，并承诺于2013年10月1日前退还原告交纳的培训费用。现还款期限已过，但被告拒绝退还款项。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告退还培训费用5000元。
原告陈均道向法庭提供的证据有：
1、收据，以证明被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司属下的分校收取原告5000元培训费的事实。
2、还款承诺书，以证明被告承诺于2013年10月1日前退回培训费5000元给原告的事实。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司辩称，原告提供证据中所显示的冯某坤并不是被告的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何业务；原告提供证据中显示的公章“梧州市虹景驾驶分校”与被告没有任何关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司向法庭提供的证据有：
1、梧州市长洲区工商局电脑咨询单，以证明被告没有开设分校。
2、公司声明，以证明冯某坤不是被告的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何事务。
3、公司声明，以证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式，被告未使用其他名称的印章。
4、梧州市公安局印章信息查询复函，以证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式。
本院依职权调取的证据有：长洲区工商行政管理局出具的证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为不能证明原告的主张；对原告提供的证据2真实性有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1有异议，认为不能证明被告的主张；对被告提供的证据2、3有异议，认为没有相关部门证实其真实性；对被告提供的证据4有异议，认为不能证明被告的主张。对本院调取的证据，原告对其真实性没有异议，但认为不能排除被告允许他人以驾驶分校名义开展业务；被告认为没有异议。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，原告陈均道因培训考驾驶证，与冯某坤进行商谈，冯某坤承诺为原告安排考驾驶证培训。2012年3月12日，原告向冯某坤交纳培训费5000元，冯某坤向其出具收据，并在收据上加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。2013年8月23日，冯某坤由于无法为原告安排考驾驶证培训，向原告出具还款承诺书，承诺于2013年10月1日前向原告退还培训费用5000元，并在还款承诺书中加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。由于冯某坤没有在约定期限内向原告退还培训费用，故原告于2014年1月22日起诉被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司，要求其退还培训费用5000元。
另查明，被告在梧州市公安局备案的公章有两枚，分别为“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司”、“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司发票专用章”。同时，被告并没有在梧州市工商部门登记开办分支机构。
本院认为，原告陈均道提供的收据和还款承诺书，上面加盖的公章为“梧州市虹景驾驶分校”，而被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司在公安机关备案的公章，并没有“梧州市虹景驾驶分校”；同时，被告亦没有在梧州市工商部门登记开办梧州市虹景驾驶分校，故原告提供的证据无法证明被告收取了原告的培训费用。另外，冯某坤收取了原告的培训费用，但原告并没有证据证明冯某坤为被告公司的员工，且没有证据证明冯某坤受被告委托。因此，原告提供的证据无法证明其与被告存在技术培训合同关系。原告起诉被告要求返还培训费用5000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈均道的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈均道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一四年三月十三日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第98号
原告朱喜峰，男，1936年11月1日出生，汉族，石家庄市市政建设总公司退休职工，住石家庄市长安区。
原告侯秀琴，女，1940年12月15日出生，汉族，北宋村农业社退休职工，住石家庄市长安区。
二原告委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被告朱艮龙（朱银龙），男，1963年1月7日出生，汉族，建华实业总公司职工，住石家庄市裕华区。
委托代理人陈国新，河北中宇律师事务所律师。
被告朱银才，男，1959年6月22日出生，汉族，东安公司职工，住石家庄市长安区。
委托代理人孙翔，河北子辰律师事务所律师。
原告朱喜峰、侯秀琴诉被告朱艮龙、朱银才赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱喜峰、侯秀琴及其委托代理人马艳斌，被告朱艮龙及其委托代理人陈国新，被告朱银才及其委托代理人孙翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜峰、侯秀琴诉称,原告朱喜峰和侯秀琴系夫妻关系，被告朱艮龙、朱银才系原告之子。2011年11月份，二被告未经二原告同意分别与长安区建华第二社区居民委员会、石家庄市建华实业总公司、石家庄德鸿房地产开发有限公司签订《北宋村城中村改造补偿安置协议》，将二原告位于北宋村宋北路1号宅基地上的209.12平方米的房屋及位于北宋村宋北路26号宅基地上157.64平方米的房屋拆除。现二原告无房居住，生活困难，特诉至法院要求判令被告朱艮龙、朱银才履行赡养义务，分别为原告提供住房一套，并且分别每月支付500元生活费，二被告给付二原告房屋租赁费33600元，诉讼费由二被告负担。
被告朱艮龙辩称，二原告要求我与朱银才每人提供住房一套，就等于原告享有两套住房，明显超出住房标准和实际需求。在原告另案起诉本人财产损害赔偿纠纷一案中，本人已按照长安区人民法院的生效判决，给付原告房屋补偿费，包括安置费和补助费共计164000余元，本人已全部履行完毕，不应再承担原告的住房义务。原告应使用房屋补偿费购房或租房居住，自行解决住房问题。现二原告每月退休金分别为2600多元和1000余元，而本人每月工资收入为679.8元，每月给付原告生活费100元较为适宜，原告医药费一直由我兄弟二人各负担50%，故对原告请求每月生活费涨至500元，不予认可。原告增加的诉讼请求没有在举证期内不认可。
被告朱银才辩称，从二原告生活需求可知，贵院生效判决已经判决二被告支付的过渡费能满足原告需求，如果支持原告诉请，将造成重复起诉。如果过渡费停止支付时应由被告朱银龙提供住房，有分单为证，且贵院判决也确认了部分事实。关于赡养费如被告朱艮龙所述，二原告收入相加将近4000元，被告朱银才和妻子收入将近2000元，二原告住院费用二被告均摊，无生活之虞。再者依照前两次判决，二被告均支付房屋补偿款共计20几万元，且二被告依照分单每月向二原告支付200元赡养费。原告共有四个子女，在赡养需求方面不应做区别对待，请法院酌情处理。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系二原告之子。二原告生育两男两女，两女已经出嫁且单独生活。原告朱喜峰系石家庄市市政建设总公司退休职工，月退休金为2624.8元，原告侯秀琴系石家庄市长安区建华第二社区居民委员会退休职工，月基本养老金1004.5元。被告朱艮龙系石家庄市建华实业总公司劳动职工，月收入为679元；被告朱银才系天元劳务服务有限公司职工，月平均工资为1096元。原告朱喜峰、侯秀琴诉被告石家庄市长安区建华第二社区居民委员会、石家庄市建华实业总公司、石家庄德鸿房地产开发有限公司及第三人朱银才财产损害纠纷一案，（2012）长民初字第2048号民事判决书判令被告朱银才给付原告房屋作价款96246元、附着物补助费22627元及房差补3941元，共计122814元；原告朱喜峰、侯秀琴诉被告石家庄市长安区建华第二社区居民委员会、石家庄市建华实业总公司、石家庄德鸿房地产开发有限公司及朱艮龙财产损害纠纷一案，（2013）长民初字第389号民事判决书判令被告朱艮龙给付原告房屋作价款113231元、附着物补助费19483元及房差补5228元、临时安置费、拆迁补助费、搬家奖金、空调补助、热水器补助款26125元等共计164067元，上述两份判决书内容已经执行完毕。二被告分得北宋村城中村改造安置房屋3套，安置房屋尚未竣工和交工。二被告每月向二原告支付100元赡养费。被告朱银才提供分担一份，证实应由朱艮龙给原告提供房屋居住，二原告以无其二人签字为由不予认可。
上述事实有民事判决书、证明、2013年劳动工资计算表、北宋村城中村改造补偿安置协议及庭审笔录予以佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中二原告月收入共计3629.3元，已超石家庄市人均消费水平，故对二原告要求二被告每月支付500元生活费的诉讼请求本院不予支持。现北宋村已给付二原告安置费，故在安置房交付前，由其自己解决住房问题。二原告要求二被告提供住房一套，因北宋村安置房尚未竣工，二被告无法对其提供住房轮流居住，对此诉讼请求本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱喜峰、侯秀琴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱喜峰、侯秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
代理审判员 李继刚
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖亚杰
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第98号
原告孙长茂，男。
被告宁新兰，女。
原告孙长茂诉被告宁新兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙长茂到庭参加了诉讼，被告宁新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长茂诉称，2004年4月，被告从我处收购成品扇贝，欠我人民币7200元并立下欠条一张。此款经我多次索要，被告于2009年4月给付人民币1000元，2012年11月25日给付人民币600元，尚欠人民币5600元至今未付。请求依法判令被告立即给付欠款人民币5600元。
被告宁新兰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明,2004年4月，被告从原告处赊购成品扇贝，欠原告人民币7200元，此款经原告多次索要，被告于2007年12月16日为原告出具欠条一份。嗣后，被告于2009年4月还款人民币1000元，2012年11月25日还款人民币600元，余款人民币5600元被告至今没有给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为,被告在原告处赊购成品扇贝，并为原告出具欠条一份，足以证明原、被告间债权债务关系明确，被告应该及时给付欠款，未能及时给付应承担相应的法律责任。现原告以欠条为凭要求被告给付欠款的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁新兰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙长茂欠款人民币5600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用人民币85元，由被告宁新兰承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第98号
原告朱某甲，石家庄市市政建设总公司退休职工。
原告侯某，北宋村农业社退休职工。
二原告委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被告朱某乙（朱银龙），建华实业总公司职工。
委托代理人陈国新，河北中宇律师事务所律师。
被告朱某丙，东安公司职工。
委托代理人孙翔，河北子辰律师事务所律师。
原告朱某甲、侯某诉被告朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、侯某及其委托代理人马艳斌，被告朱某乙及其委托代理人陈国新，被告朱某丙及其委托代理人孙翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、侯某诉称，原告朱某甲和侯某系夫妻关系，被告朱某乙、朱某丙系原告之子。2011年11月份，二被告未经二原告同意分别与长安区建华第二社区居民委员会、石家庄市建华实业总公司、石家庄德鸿房地产开发有限公司签订《北宋村城中村改造补偿安置协议》，将二原告位于北宋村宋北路1号宅基地上的209.12平方米的房屋及位于北宋村宋北路26号宅基地上157.64平方米的房屋拆除。现二原告无房居住，生活困难，特诉至法院要求判令被告朱某乙、朱某丙履行赡养义务，分别为原告提供住房一套，并且分别每月支付500元生活费，二被告给付二原告房屋租赁费33600元，诉讼费由二被告负担。
被告朱某乙辩称，二原告要求我与朱某丙每人提供住房一套，就等于原告享有两套住房，明显超出住房标准和实际需求。在原告另案起诉本人财产损害赔偿纠纷一案中，本人已按照长安区人民法院的生效判决，给付原告房屋补偿费，包括安置费和补助费共计164000余元，本人已全部履行完毕，不应再承担原告的住房义务。原告应使用房屋补偿费购房或租房居住，自行解决住房问题。现二原告每月退休金分别为2600多元和1000余元，而本人每月工资收入为679.8元，每月给付原告生活费100元较为适宜，原告医药费一直由我兄弟二人各负担50%，故对原告请求每月生活费涨至500元，不予认可。原告增加的诉讼请求没有在举证期内不认可。
被告朱某丙辩称，从二原告生活需求可知，贵院生效判决已经判决二被告支付的过渡费能满足原告需求，如果支持原告诉请，将造成重复起诉。如果过渡费停止支付时应由被告朱银龙提供住房，有分单为证，且贵院判决也确认了部分事实。关于赡养费如被告朱某乙所述，二原告收入相加将近4000元，被告朱某丙和妻子收入将近2000元，二原告住院费用二被告均摊，无生活之虞。再者依照前两次判决，二被告均支付房屋补偿款共计20几万元，且二被告依照分单每月向二原告支付200元赡养费。原告共有四个子女，在赡养需求方面不应做区别对待，请法院酌情处理。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系二原告之子。二原告生育两男两女，两女已经出嫁且单独生活。原告朱某甲系石家庄市市政建设总公司退休职工，月退休金为2624.8元，原告侯某系石家庄市长安区建华第二社区居民委员会退休职工，月基本养老金1004.5元。被告朱某乙系石家庄市建华实业总公司劳动职工，月收入为679元；被告朱某丙系天元劳务服务有限公司职工，月平均工资为1096元。原告朱某甲、侯某诉被告石家庄市长安区建华第二社区居民委员会、石家庄市建华实业总公司、石家庄德鸿房地产开发有限公司及第三人朱某丙财产损害纠纷一案，（2012）长民初字第2048号民事判决书判令被告朱某丙给付原告房屋作价款96246元、附着物补助费22627元及房差补3941元，共计122814元；原告朱某甲、侯某诉被告石家庄市长安区建华第二社区居民委员会、石家庄市建华实业总公司、石家庄德鸿房地产开发有限公司及朱某乙财产损害纠纷一案，（2013）长民初字第389号民事判决书判令被告朱某乙给付原告房屋作价款113231元、附着物补助费19483元及房差补5228元、临时安置费、拆迁补助费、搬家奖金、空调补助、热水器补助款26125元等共计164067元，上述两份判决书内容已经执行完毕。二被告分得北宋村城中村改造安置房屋3套，安置房屋尚未竣工和交工。二被告每月向二原告支付100元赡养费。被告朱某丙提供分担一份，证实应由朱某乙给原告提供房屋居住，二原告以无其二人签字为由不予认可。
上述事实有民事判决书、证明、2013年劳动工资计算表、北宋村城中村改造补偿安置协议及庭审笔录予以佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中二原告月收入共计3629.3元，已超石家庄市人均消费水平，故对二原告要求二被告每月支付500元生活费的诉讼请求本院不予支持。现北宋村已给付二原告安置费，故在安置房交付前，由其自己解决住房问题。二原告要求二被告提供住房一套，因北宋村安置房尚未竣工，二被告无法对其提供住房轮流居住，对此诉讼请求本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲、侯某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱某甲、侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
代理审判员 李继刚
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖亚杰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第98号
原告冯某某，女，1972年10月2日出生，汉族，住长乐市。
被告王某某，男，1953年6月29日出生，汉族，台湾省人，原住台湾省高雄市。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2005年8月初，原、被告经朋友介绍认识，双方未经了解，即于2005年12月19日在福州市民政局办理结婚登记。2007年10月后双方分居生活，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告冯某某与被告王某某离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告冯某某与被告王某某婚前均离异。双方经人介绍认识，未经充分了解，即于2005年12月19日在福州市民政局办理结婚登记。婚初夫妻感情一般，被告王某某偶有从台湾来大陆与原告冯某某团聚，后由于原告冯某某无法前往台湾探亲，夫妻感情日渐淡薄，2007年10月后双方分居生活。
审理中，本院依法于2004年5月14日向被告公告送达开庭传票及相关诉讼法律文书，但被告未应诉。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证，婚姻登记档案等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告冯某某与被告王某某婚前缺乏了解，草率结合，婚后共同生活时间短，且双方因感情不和分居已近七年，依法可认定其夫妻感情确已破裂，原告冯某某起诉要求离婚，依法应予准许。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 苗
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2146号
申请执行人王会丽，女，1970年2月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人张娜，女，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
本院在执行王会丽申请执行张娜民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人工资账户被本院其他案件冻结，其名下房产进行评估拍卖，现查无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十一月十日
书记员 祁永全
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执50号之一
申请执行人：王权，男，1965年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：薛兴芹，女，1962年4月1日出生，汉族，退休职工，现住址不详。
关于王权申请执行薛兴芹买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（1996）根法金民初字第31号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王权向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：给付申请人欠款440元，负担案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息200元及执行费50元。
本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人工资收入，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（1996）根法金民初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 国 山
审判员 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
二〇一七年四月十七日
书记员 牛 思 艨
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第125号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安化支公司。
负责人刘晖，该支公司经理。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王硕志。
委托代理人刘建奇，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称安化平安公司）因与被上诉人王硕志财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）安法民二初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人安化平安公司的委托代理人昌洪武、被上诉人王硕志的委托代理人刘建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王硕志为其所有的湘A-09K**小型普通客车向安化平安公司投了保，保险期间自2013年6月2日起至2014年6月1日止，其投保险种为：车辆损失险、商业第三者责任险、被盗抢劫险。车辆损失险最高限额为22680元，无绝对免赔额。2013年12月6日，王硕志发现该车辆有损坏，即向安化平安公司报案，安化平安公司派员到现场进行勘查后认定：现场查勘标的车于2013年12月6日停放在安化县高明乡黑泥田村康家组王硕志家的地坪里，因车门玻璃打开，猫咬断车内线路。王硕志将该车辆拖至湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司进行维修，花费维修费9175元、拖车费用为2000元，合计11175元。王硕志曾向安化平安公司提出申请，要求该公司进行理赔，该公司以本次事故标的车在此次事故负全部责任，因标的车损失不属于商业保险合同列明事故类型，而属标的车商业保险除外责任，遂对该次事故损失作拒赔处理。为此，王硕志诉至法院。
原审法院认为：王硕志与安化平安公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。双方在保险合同中既未约定动物啃咬为保险范围，也未约定其为免责事由。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。所以，安化平安公司应对王硕志因猫啃咬造成保险车辆的损失承担赔偿责任。安化平安支公司的答辩意见不予采纳。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决：由安化平安公司赔偿王硕志所有的湘A-09K**小型普通客车因猫咬坏的拖车费、修理费11175元；此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由安化平安公司负担（王硕志已为安化平安公司垫付，在执行时一并给付王硕志）。
安化平安公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决没有认定电话营销专用机动车保险条款（2009版）这一事实。在王硕志向原审法院提交的民事诉状中已明确承认是依据电话营销专用机动车保险条款这一事实，就足以证明安化平安公司就该条款向王硕志作出了明确的解释和说明，该条款对双方均具有法律约束力，是法院裁判本案的基本标准。2、王硕志于2013年12月6日的车辆损坏不属于保险事故。其一，根据保险条款应是驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的事故，本案被保险车辆是静止停放在自家地坪，不是在使用过程中；其二，事故的发生不是驾驶员的过错造成的，无责任主体；其三，被保险车辆未发生任何形式的碰撞；其四，安化平安公司的查勘员的查勘记录只是证明该事故是由无主动物造成的损害，不能当然认定安化平安公司派员进行了查勘而由该公司承担责任。3、原审判决适用法律错误。根据保险条款第一条、第三条已明确列出哪些属于保险责任，哪些不属于保险责任以及其他不属于保险责任的范围。我方不知道王硕志对哪一个条款有两种以上的解释，又是如何具体解释的。综上，请求二审法院依法判决驳回王硕志的诉讼请求，并判令其承担本案全部诉讼费用。
王硕志答辩称：1、被保险车辆停放在自家地坪不在保险范围内错误，因车辆的运营并不等于需要24小时使用。2、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。所以，安化平安公司应对王硕志因猫啃咬造成保险车辆的损失承担赔偿责任，请求二审法院依法维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为：本案猫（动物）咬断被保险车辆车内线路是否构成车辆损失险种的保险责任，是认定上诉人应否承担赔偿责任的关键。在上诉人与被上诉人当时签订的《电话营销专用机动车辆保险条款》的保险责任和责任免除部分，均未将动物啃咬事项予以列举，故双方对保险条款理赔存在两种不同的理解：上诉人虽然陈述了本案被保险车辆受损的情形不属于保险事故的多种理由，但其实质是认为动物啃咬未在保险责任部分出现，则不属于保险责任范围，不应理赔；而被上诉人的起诉理由和答辩意见的实质是认为动物啃咬未在责任免除部分出现，则不属于免责范围，应当理赔。本案保险合同条款是上诉人一方提供的格式合同条款。根据我国现行合同法的相关规定，对格式合同条款存在有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。原审判决虽然未归纳列明双方对保险条款理赔不同理解（解释）的具体内容，使上诉人感到不知“是如何具体解释的”，但该判决对这一事实的认定和对相关法律的适用并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，安化平安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国平安财产保险股份有限公司安化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 刘文煜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖锦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初914号
原告：兰州某某通热能有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托代理人：吴秀杰，该公司职员。
委托代理人：乔敏，该公司职员。
被告：杨某某，男，住兰州市安宁区。
原告兰州某某通热能有限公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告兰州某某通热能有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某通热能有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州某某通热能有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州某某通热能有限公司负担。
审判员 胡 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡小媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2250号
上诉人（原审原告）邝瑞形。
委托代理人肖成仁，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳易才人力资源顾问有限公司（变更前为：深圳市智联易才劳务派遣有限公司），住所地广东省深圳市福田区车公庙英龙展业大厦2209，组织机构代码769194203。
法定代表人陈俊，总经理。
委托代理人何浩，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）松下电器（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1栋3408室，组织机构代码X18859710。
负责人戴俊，副总经理。
委托代理人张洋，系该公司员工。
上诉人邝瑞形因与被上诉人深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、被上诉人松下电器（中国）有限公司深圳分公司（以下简称松下深圳分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是易才公司与邝瑞形解除劳动合同是否符合法律规定。
关于易才公司是否有权对邝瑞形的工作岗位进行调整的问题，本院认为，用人单位根据其生产经营需要，对劳动者的岗位进行合理调整，是用人单位的用工自主权，在不违反法律规定和劳动合同约定的情况下，依法应受保护。本案中，邝瑞形和易才公司在劳动合同中第三条约定，邝瑞形了解并同意用工单位或易才公司有权根据需要对邝瑞形的工作岗位和职责进行合理调整，易才公司有权将邝瑞形派遣到用工单位工作。因此，易才公司对邝瑞形的工作岗位进行调整，有合同依据。邝瑞形主张，其入职至解聘一直促销松下彩电，故工作岗位应以实际履行的为准，不应以合同约定的“促销员”来认定。本院认为，双方劳动合同中已经明确约定是“促销员”，即使邝瑞形入职以来一直促销彩电，也属于促销员的岗位，与劳动合同的约定并无不相符之处，易才公司安排其促销其他类产品，不违反法律规定。并且易才公司在《工作安排通知》中还提供了回公司待岗的第二种选择方案，也即调岗并非唯一选择，因此，本院认为，易才公司对邝瑞形的调岗符合劳动合同的约定，也不违反法律规定。
关于邝瑞形是否旷工的问题，邝瑞形主张其不知道调岗事宜，但根据原审法院向深圳市福田区华强北街道办事处调取的证据，因易才公司派遣至松下公司的30多名员工不满调岗和补偿事宜，多次聚众在松下公司，华强北街道办事处、劳动监察部门和辖区民警多次进行调解，邝瑞形在2013年5月17日的来访登记表有签名，在2013年4月26日、5月28日及5月31日的诉求书中均有签名确认，其中2013年4月26日及5月31日的诉求书中均明确提到换岗、调岗一事。故本院认为，邝瑞形知悉调岗事宜，且与松下公司、易才公司就调岗、补偿问题进行了协商。邝瑞形主张其没有旷工，一直在原工作岗位工作，并提交了《排班明细》和《证明》为证，上述证据中加盖了沃尔玛山姆会员商店的业务专用章。本院认为依据通常理解，业务专用章一般是对外洽谈业务所用，在证明员工人事信息及内部排班情况的材料上加盖业务专用章而未加盖公章，与常理不符，并且上述证明中提到邝瑞形自2000年5月起一直在沃尔玛山姆会员店正常上下班销售松下彩电，但据邝瑞形在一审庭审时陈述，其2000年5月在华强北顺电工作，与证明内容相矛盾，故本院对上述《证明》与《排班明细》不予采信。邝瑞形作为易才公司的劳务派遣员工，应当履行劳动合同约定的义务，即根据易才公司的安排，向用工单位提供劳动。邝瑞形没有按照易才公司的安排，到天虹深圳民治店工作，也没有回到易才公司待岗，属于旷工。
关于易才公司与邝瑞形解除劳动合同是否合法的问题，如上所述，华强北街道办等政府部门2013年4月28日起组织邝瑞形等30多名员工与松下公司、易才公司就调岗、补偿问题进行了多次调解，易才公司于2013年5月23日向邝瑞形出具了书面的《工作安排通知》，邝瑞形虽主张没有收到该工作安排，但如前所述，本院已认定其应当知晓调岗事宜，并已向松下公司、易才公司提出协商诉求。邝瑞形既没有到新岗位上班，也没有回到公司待岗，属于旷工。从2013年5月27日至2013年6月20日，邝瑞形合计旷工18个工作日（扣除端午节6月12日），易才公司因此为由，依据劳动合同的约定与邝瑞形解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对邝瑞形主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
因本院对邝瑞形主张的赔偿金不予支持，其要求易才公司向其支付律师费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人邝瑞形的上诉请求，理由不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邝瑞形负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第284号
原告薛建峰，男，住滨州市沾化区。
被告刘新青，男，住滨州市沾化区。
委托代理人韩晓峰、张兴华，山东齐英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王安泽，男，住滨州市沾化区。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告薛建峰与被告刘新青、王安泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建峰、被告刘新青委托代理人韩晓峰、张兴华、被告王安泽及委托代理人吴立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建峰诉称，2014年6月被告刘新青提出向我借钱，当时声称用于个人生意，由于是朋友关系，故同意借给其使用，并付于被告，2014年6月20日由被告刘新青书写借款条，用期一年，2015年6月20日到期，由被告王安泽作为连带担保人担保。现已经到期，为了维护我方的合法权益，特诉状贵院，请求依法判令被告支付借款230000元及2015年6月20日起的利息，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘新青辩称，本案原告没有借给刘新青任何款项，刘新青也没有收到原告的所谓的借款，请求法庭驳回原告的诉求。
被告王安泽辩称，如果原告不能证实在借款合同约定交付期限内向第一被告交付相应的款项，第二被告不应承担任何责任。
经审理查明，2013年11月19日，山东金地食品有限公司向周志林借款187087元，约定借期半年，月利率13‰。山东金地食品有限公司向周志林出具借款凭证一份，加盖了公司印章。借款到期后，周志林多次催要未果。
2014年6月19日，原告薛建峰、被告刘新青、王安泽经协商，由王安泽书写借款条一份，内容为“今有刘新青借到薛建峰现金23万元（贰拾叁万元整），借款人刘新青，借款时间2014年6月20号，归还时间2015年6月20号，借期一年。借款担保人李景顺王安泽两人自愿担保此款，担保额度为贰拾叁万元（23万元）借款人出现任何情况等、无偿还能力时，由李景顺王安泽两人在三日内还清此款。”被告刘新青在借款人处签字、被告王安泽在担保人处签字。上述款项被告至今未支付。
另查明，被告刘新青系山东金地食品有限公司法定代表人。
上述事实有借款凭证、借款条、证人证言、录音视听资料、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东金地食品有限公司向周志林借款187087元的事实，有山东金地食品有限公司出具的借款凭证所证实，合法有效。周志林将其在山东金地食品有限公司的债权187087元转让给原告薛建峰，虽然双方就债权转移事实未通知山东金地食品有限公司，但原告薛建峰在向山东金地食品有限公司追要欠款时，与该公司法定代表人刘新青达成还款协议，说明山东金地食品有限公司对债权转让事实知晓并予以追认。薛建峰、刘新青、王安泽就借款金额、借款期限、借款担保等作了重新约定，是双方当事人真实意思表示，当属有效协议，由此确认山东金地食品有限公司将偿还薛建峰欠款的义务转移给刘新青已经薛建峰同意。据此，薛建峰与刘新青之间形成新的债权债务关系。刘新青应当按照协议约定给付薛建峰欠款，并应承担逾期付款的违约责任。关于实际出借金额，根据本院查明的事实，出借金额的计算方式：187087元＋187087元﹡19个月（2013年11月20日至2015年6月20日）﹡13‰=233297.489元。双方在借款条均认可出借金额230000元，本院予以认定。对于原告主张逾期利息，本院认为应按本金187087元为基数，自2015年6月21日起按月利率13‰计算至还清之日止。关于保证方式，借款条中约定了“借款人出现任何情况等、无偿还能力时，由李景顺王安泽两人在三日内还清此款”的内容，被告王安泽在担保人处签字。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故王安泽对本案借款承担一般保证责任。关于原告要求被告王安泽承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。对于被告王安泽的答辩理由，本院认为，王安泽于2015年6月18日分别找周志林、薛建峰协调还款事宜不成的情况下，于2015年6月19日同刘新青到原告家再次协商，借款条由王安泽书写，其对协议内容不知情不合常理。故对王安泽的答辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘新青于本判决生效后十日内支付原告薛建峰人民币230000元；
二、被告刘新青于本判决生效后十日内支付原告薛建峰利息（利息以187087元为基数，自2015年6月21日起按月利率13‰计算至还清之日止）；
三、在对被告刘新青财产依法强制执行后仍不能履行上述款项时，由被告王安泽承担偿还责任；
四、驳回原告薛建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元、保全费人民币1770元，由被告刘新青、王安泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏艳丽
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1571号
原告蔡坚辉，男，1974年12月13日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被告张水生，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告蔡坚辉与被告张水生民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡坚辉、被告张水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡坚辉诉称，2012年12月13日，被告因经商需用资金，向原告借款人民币50000元，并出具借条交由原告。双方口头约定，借款为短期周转，借款期间利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此起诉请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率20‰计至实际还款之日止）。
被告张水生辩称，向原告借款50000元属实，借款时未约定利息。现因经济困难，请求原告予以分期还款。
经审理查明，2012年12月13日，被告因经商资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并出具内容为“兹向蔡坚辉借款人民币伍万元正（50000）”的借条一张交由原告收执。借款后，被告至今未予归还。
上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的借条予以证明。以上证据，经庭审出示、质证，可作为本案定案依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告负有向原告归还借款人民币50000元的民事责任。原告未能举证证明双方对支付利息存在约定，依法应视为不支付利息，故原告主张被告应自2013年1月1日起按月利率20‰计算利息的请求，不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张水生应归还原告蔡坚辉借款人民币50000元及逾期利息（利息从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民1050元，减半收取为人民币525元，由被告张水生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一五年九月十八日
书记员 叶晓斌
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1571号
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
负责人朱秋云，总经理。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告陈志豪。
原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司（以下简称新能源物业公司）与被告陈志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员于洪波独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告新能源物业公司委托代理人周永福，被告陈志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源物业公司诉称，被告于2008年购买泰兴市济川街道新城市花园和谐苑12号楼502室。根据原被告达成的物业服务协议，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告以种种理由拒不交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，故请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费2252元、违约金1643.96元，合计3895.96元。
被告陈志豪辩称，欠原告2010年12月6日至2014年12月31日物业服务费2252元是事实。我家房屋朝北房间墙面、主房间墙面渗水，后阳台从墙缝里渗水，我向原告反映，原告一直未理睬。进户门锁已坏、进户门摄像头已坏。只要原告将上述问题解决好，我同意支付物业服务费。由于原告违约在先，不同意支付违约金。
经审理查明，2007年3月2日，扬州新能源物业管理有限公司泰兴分公司经泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了营业执照。2009年6月15日，扬州新能源物业管理有限公司泰兴分公司变更为江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司。被告陈志豪是泰兴市济川街道新城市花园和谐苑12号楼502室的业主。2008年2月20日，扬州新能源物业管理有限公司泰兴分公司与被告签订《新城市花园前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为被告提供物业服务，收费标准为多层住宅及小高层1-2层住宅每月0.50元／平方米，被告的房屋为多层住宅，面积为93.87平方米；物业管理服务费每年缴纳一次，缴纳的时间为每年初交纳当年公共服务费。审理中，原告将物业管理服务费缴纳的时间变更为每年年底交纳当年公共服务费。协议还约定，如被告不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，被告欠缴2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2252元、违约金616.73元。因原告向被告催缴上述费用未果，故原告遂诉至本院。
另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位、公共区域、共用设施未及时维护等现象。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、原被告之间的前期物业管理服务协议等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，扬州新能源物业管理有限公司泰兴分公司与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。企业法人变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。2009年6月15日，扬州新能源物业管理有限公司泰兴分公司变更为原告，因此，原告有权要求被告支付物业服务费等相关费用。被告作为业主，在接受原告服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费，逾期不交的，应按协议约定承担相应的违约责任。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业管理服务费，减少比例本院酌情认定为10%。综上，被告陈志豪应当缴纳2011年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2026.8元，同时给付违约金555.05元，合计人民币2581.85元。关于被告辩称，朝北房间墙面、主房间墙面渗水，后阳台从墙缝里渗水等房屋质量问题系另一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志豪于本判决生效后十日内给付原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司2010年12月6日至2014年12月31日期间的物业管理服务费2026.8元、违约金555.05元，合计人民币2581.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担2.5元，被告负担22.5元（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 于洪波
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 红
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第549号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谭国武，男，1975年1月生，汉族。
被执行人：毕润华，女，1973年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417069号征收社会抚养费决定。
本案执行费261元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十二日
书记员 雷雯霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初664号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告杨兆龙，男，邵武市洪墩镇桥头村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杨兆龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第180号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：骆小连，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23081号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人骆小连追缴社会抚养费71132元。
本院经审查查明：骆小连为农村居民，于2004年12月23日与张兆华（农村居民）办理结婚登记，于2005年7月29日生育一男孩（张俊浩），在没有安排生育子女的情况下于2013年3月4日生育一女。骆小连与张兆华于2013年3月4日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年8月20日作出中计育征决字（2013）第23081号社会抚养费征收决定，按中山市南头镇2012年农村居民人均纯收入17783元为基数，对骆小连征收社会抚养费71132元［计征标准：政策外生育上年农村居民人均纯收入17783额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达骆小连，骆小连在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向骆小连发出履行催告书，骆小连在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费71132元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23081号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费967元，由被执行人骆小连交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李健芬
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第2152号
申请执行人张玉芝。
被执行人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。
负责人梁凯，总经理。
申请执行人张玉芝与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司交通事故纠纷一案，本院于2014年8月13日做出的（2014）南民初字第5263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张玉芝于2014年10月31日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5263号调解书申请人申请执行的内容已执行完毕，本院（2014）南执字第2152号执行�件执行结案。
执行员 彭春生
二〇一五年一月十二日
书记员 米 洋
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第57号
申请执行人胡海堂，男，1967年5月23日出生，汉族，榆社县人。
被执行人刘斌，男，1972年6月17日出生，汉族，榆社县人。
被执行人刘玉龙，男，1975年4月17日出生，汉族，榆社县人。
被执行人石瑞牛，男，1961年1月12日出生，汉族，榆社县人。
本院在执行胡海堂与刘斌、刘玉龙、石瑞牛买卖合同纠纷一案中，被执行人刘斌、刘玉龙、石瑞牛未在执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务，现查明刘斌在中国建设银行榆社支行账户内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘斌在中国建设银行榆社县支行账户内存款8373元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 成利平
二〇一五年六月十一日
书记员 乔 璟
，
吉林省榆树市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第57号
申请执行人武＊＊，男，汉族，1980年12月18日出生，住所地吉林省榆树市
被执行人韩＊＊，女，汉族，1979年6月1日出生，住所地吉林省榆树市
本院在执行武＊＊与韩＊＊离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2010）榆民初字第2844号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第57号
申请执行人武某某，男，汉族，1980年12月18日出生，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人韩某某，女，汉族，1979年6月1日出生，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止榆树市人民法院（2010）榆民初字第2844号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨东波
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市开发区湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，经理。
委托诉讼代理人：江涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪锡如。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司因与被上诉人汪锡如、吴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字
第01437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公
司安庆市石化支公司与被上诉人汪锡如就赔偿达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于2016年9月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司撤回上诉。
二审案件受理费2526元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 韵
代理审判员 严 正
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复33号
申请执行人咸宁市咸安区林业局（以下简称区林业局）。
地址：咸宁市咸安区长安大道103号。
统一社会信用代码：1142120201134217XN。
负责人：刘五寿，区林业局局长。
委托代理人：赵新大，代理权限：特别授权。
被申请执行人湖北香泉牧业有限公司（以下简称香泉公司）。
营业执照注册号：422301000020824。
地址：咸宁市咸安区汀泗桥镇彭碑村。
法定代表人：雷应响，香泉公司董事长。
申请执行人区林业局于2017年1月4日向本院申请强制执行被申请执行人香泉公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查查明，申请执行人区林业局于2015年10月12日作出的鄂咸安森公林罚决字［2015］第048号《林业行政处罚决定书》认定：经依法查明，香泉公司从2013年6月份开始，在咸安区汀泗桥镇彭碑村一、二组征用山林筹建养殖公司，一直到2014年11月公司建成投产经营，没有到林业主管部门办理林地使用手续。经咸安区林业调查规划设计院林业工程师鉴定：湖北香泉牧业有限公司占用林地面积为14.1亩（9400平方米）。构成了擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第（一）项的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对香泉公司处以下行政处罚：1、限期于2016年11月1日前将擅自改变用途的林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米30元罚款，共计人民币282000元。本决定书中的罚款，自收到本决定书之日起十五日内，到咸安区工商银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服本林业行政处罚决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，并依法送达。被申请执行人香泉公司收到该《林业行政处罚决定书》后，于2015年10月23日向区林业局申请，承诺对罚款在一年内缴纳，并经区林业局同意。2016年8月11日被申请执行人香泉公司缴纳了罚款50000元，余下232000元罚款没有履行义务。申请执行人区林业局于2016年8月31日作出《限期履行行政处罚催告通知书》，并依法送达，但被申请执行人香泉公司仍未履行义务。
另查明，2017年1月17日，被申请执行人香泉公司已将涉案林地恢复原状，并经咸安区林业调查规划设计院出具《林地现场调查意见书》确认。申请执行人区林业局于同日向本院申请变更诉讼请求，即强制执行余下罚款232000元。
本院认为，申请执行人区林业局作出的鄂咸安森公林罚决字［2015］第048号《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律准确，处罚适当。被申请执行人香泉公司现已自动将涉案林地恢复原状，并经申请人验收，已履行了处罚决定的第一项义务，但对余下罚款经催缴后仍未履行，申请执行人区林业局申请我院强制执行，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区林业局作出的鄂咸安森公林罚决字［2015］第048号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行232000元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢832号
申请执行人鄢瑶，女，汉族，1995年3月9日出生，住所地，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基。
鄢瑶申请江西威臣陶瓷有限公司劳动仲裁一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 王冬云
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1011号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社不良资产清收部经理，一般代理。
被告江西光荣农林综合开发有限公司，住所地东乡县岗上积镇新乐村桂家组。
法定代表人徐光荣，经理。
被告徐光荣，男，1956年3月5日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告饶友红，女，1960年2月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住址同上，
二被告委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告抚州市国资担保有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人罗宾，主任。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师，一般代理。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告江西光荣农林综合开发有限公司、徐光荣、饶友红、抚州市国资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告徐光荣、饶友红委托代理人于德辉，被告抚州市国资担保有限公司委托代理人黄志耀均到庭参加诉讼，被告江西光荣农林综合开发有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2014年8月2日，被告江西光荣农林综合开发有限公司法人代表徐光荣与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西光荣农林综合开发有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，月利率8.2‰，被告抚州市国资担保有限公司、徐光荣、饶友红与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告江西光荣农林综合开发有限公司未按合同要求偿还借款及利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护合法权益，特具文起诉，要求被告立即返还借款及利息，抚州市国资担保有限公司、徐光荣、饶友红履行保证责任。
被告江西光荣农林综合开发有限公司、徐光荣、饶友红辩称，江西光荣农林综合开发有限公司是曾会平开发的公司，徐光荣虽是法人，但实际上是曾会平的。担保贷款是公司担保的，徐光荣、饶友红只是去签个字，对个人担保并不知情。钱应该由公司来还，与他们个人是没有关系的，只有名字是自己签的，其他信息都不是本人填写的，期间没人和他们谈过，徐光荣、饶友红对此不知情，个人不应承担责任，责任应由公司承担。曾会平的担保都提供了一定比例的保证金给国资担保有限公司，并提供了资产进行反担保。现在不知道曾会平是否有还过钱给原告，账目还没出来，请求法院给予一些时间。
被告抚州市国资担保有限公司辩称，我公司是为抚州市中小企业融资提供担保，为发展地方经济，为中小企业在融资时帮助担保。这个担保是事实，不可否认。这个贷款虽是公司，但有6个都是曾会平的公司，担保加起来有3千万左右，这笔钱的去向，原告方有监管义务但原告未加强注意，也有责任。我公司现在没有资金来承担这个担保责任。这虽是公司担保，但实际上是曾会平个人拿的，应对她个人的资产进行查封，我们共同努力把这钱还掉。将这些借款人的资产进行诉讼保全，才是更为稳妥的。
经审理查明，2014年8月2日，被告江西光荣农林综合开发有限公司法人代表徐光荣与原告东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，合同约定被告江西光荣农林综合开发有限公司向原告东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款。被告抚州市国资担保有限公司、徐光荣、饶友红与原告东乡信用社签订保证合同。原告东乡信用社按约履行出借义务，于2014年8月2日将650万元款汇入被告江西光荣农林综合开发有限公司账户上。借款后，被告江西光荣农林综合开发有限公司未按合同要求偿还借款本金及利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息。被告抚州市国资担保有限公司、徐光荣、饶友红也未履行担保人的保证责任。
认定上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》二份、借款凭证、庭审笔录在卷证实。并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告江西光荣农林综合开发有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告江西光荣农林综合开发有限公司违反合同约定未按期还本付息，至今尚欠原告东乡信用社借款本金650万元属实，原告东乡信用社要求被告江西光荣农林综合开发有限公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告徐光荣、饶友红、抚州市国资担保公司自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告徐光荣、饶友红、抚州市国资担保有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西光荣农林综合开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2014年8月2日始至还清日止，息隨本清）。
被告徐光荣、饶友红、抚州市国资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58510.72元，财产保全费5000元，合计63510.72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1011号
原告东丰镇增财砖厂。
法定代表人李晓东。
委托代理人李振林。
委托代理人吴玉军。
被告吉林省万宇建设工程集团有限公司。
法定代表人朱本胜。
委托代理人赵英。
原告东丰镇增财砖厂与被告吉林省万宇建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员齐曼丽、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰镇增财砖厂委托代理人李振林、吴玉军、被告吉林省万宇建设工程集团有限公司委托代理人赵英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰镇增财砖厂起诉称，2012年3月31日被告到原告处赊买红砖四百多万块砖，每块砖价格0.37元，约定在2012年8月31日结清货款，将按剩余款额支付利息。到给付款期限2012年8月31日被告没有按合同给付砖款，到了2014年1月14日，被告给付原告砖款一百三十余万元，尚欠200，000.00元及利息60，000.00元，共计260，000.00元。原告多次讨要无果，为了维护原告的合法权益，诉至贵院请法院判令被告给付原告赊砖货款260，000.00元，并由被告承担本案相关的诉讼费用。
被告吉林省万宇建设工程集团有限公司在答辩和举证时限内未答辩未举证，庭审中答辩称，欠款事实存在，欠款本金也是正确的，但对于欠款利息的利率没有约定，利率应按照法律规定判决，未给付欠款原因是因建筑市场效益不好，没有回款，所以没有给付原告红砖货款。
经审理查明，原告东丰镇增财砖厂与被告吉林省万宇建设工程集团有限公司在2012年3月31日双方签订了一份《红砖购销合同》，约定原告供给被告红砖，每块砖价格0.37元，在2012年8月31日结清货款，到期未结清将按剩余款额支付利息。到2014年1月14日经双方结算被告给原告出具了欠据一张，欠原告货款200，000.00元。被告对尚欠货款无异议，只是因市场原因暂无能力支付货款，但对支付利息的利率没有约定，同意按法律规定承担利息。原告因多次找被告未果，故原告请求人民法院判令被告给付尚欠货款200，000.00元，并按月利率0.95%支付利息并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交：
证据一、《红砖购销合同》一份，证明双方存在红砖购销买卖关系及约定违约责任的事实。被告质证对合同的真实性无异议，对欠款数额及约定也无异议，但对欠款利息合同上没有具体约定利率，应按法律规定依法判决。
证据二、欠据一份，证明被告在2014年1月14日时欠款200，000.00元的事实。被告质证无异议。
本院认为，原告东丰镇增财砖厂与被告吉林省万宇建设工程集团有限公司在2012年3月31日双方签订了《红砖购销合同》，约定原告供给被告红砖，每块砖价格0.37元，在2012年8月31日结清货款，到期未结清将按剩余款额支付利息。合同签订后，原告已履行了供货义务，被告也履行大部分给付货款义务，现被告尚欠原告货款200，000.00元，双方已形成事实上的买卖法律关系，由于被告未按合同履行全部给付货款义务，已构成违约，应承担合同约定的给付尚欠货款200，000.00元及利息责任，由于双方未约定利息利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，对原告请求被告给付货款200，000.00元及违约承担按中国人民银行同期同类贷款利率的利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林省万宇建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付东丰镇增财砖厂货款200，000.00元及利息（从2012年8月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费1820元（原告已垫付）由被告吉林省万宇建设工程集团有限公司负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1011号
原告魏强。
委托代理人王红，福津人造板公司退休干部。
原告王庆和。
被告刘贵诚，无职业。
委托代理人刘素琴（被告之姐），天津市福天达国际贸易有限公司会计。
原告魏强、王庆和诉被告刘贵诚合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告魏强的委托代理人王红、原告王庆和、被告刘贵诚及其委托代理人刘素琴均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，原、被告签订协议书，就双方共同组建春华便民菜市场进行了详细约定，其中就管理、收益分配约定，双方派人共同管理该市场的运营，摊位数量及租金价格，租金收入由双方平均分配。该菜市场现名华康菜市场，位于河东区真理道xx号。该菜市场组建后经营期间，被告拒绝原告参与经营与管理，被告也从未将菜市场的收益分配给原告，致使原告权益受损。现诉至法院请求判令解除双方签订的协议书（组建春华便民菜市场）；本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
博大公司和刘贵诚协议书，博大公司证明一份，针织五厂和博大公司协议一份，ＸＸ红和魏强的协议以及补充协议各一份，产权证复印件一份，以上均为复印件。
被告辩称，不同意原告诉请，被告是与二原告签的合同，被告前期投入很大，现在经营了两年。从2012年5月18日开始经营，到2014年6月中旬，由被告和原告魏强爱人的妹妹管理市场。原告隐瞒了这块地是被法院冻结事实，且菜市场经消防支队检查消防设施不合格，要求整改，但是被告收取的费用不够整改的。被告没有得到收益，没有收回本金，不同意解除合同。
被告未提供证据。
经审理查明，坐落河东区和平村地道外x号，现为真理道xx号，该地块登记在天津市针织五厂名下。1998年8月18日天津市针织五厂与天津开发区博大置业有限公司签订协议书，将该地块及地上建筑物一并调整给天津开发区博大置业有限公司。2011年7月8日二原告以天津开发区博大置业有限公司名义（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定由甲方提供真理道45号土地1800平方米作为菜市场用地，使用期限为8年，从2011年7月至2019年6月止。由乙方负责投资40万元承建菜市场，双方派人共同管理该市场的运营。市场建成由双方共同商量、确认，摊位数量及租金价格、租金收入由双方平均分配。庭审中原告提供天津开发区博大置业有限公司出具的证明，证实涉诉地块系二原告共有，与天津开发区博大置业有限公司无关。
涉诉菜市场自2012年5月18日开始经营，被告收取租金至2014年10月，期间由二原告收取12万元租金，其余均由被告收取。被告称投资40万元建设市场，并自认收取租金约80万元，称收取的租金用于贷款购买一辆迈腾汽车，其余部分用于经营，还有部分被他人拿走，没有结余。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告签订协议书，约定合作经营菜市场，双方合同不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方应按照协议书约定履行义务。现因被告未能履行合同约定，未按合同约定与二原告对于处理租金事宜进行协商，未依约定合理分配收益，致使合同目的无法实现，二原告请求解除合同，该请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
本判决生效之日起，原告魏强、王庆和与被告刘贵诚于2011年7月8日签订的关于组建春华便民菜市场的协议书予以解除。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘贵诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩磊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1011号
原告孙某某，住东明县。
委托代理人文永军，东明创维法律服务所法律工作者。
被告油某某，住东明县。
原告孙某某与被告油某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，订婚后双方不经常来往，于2013年1月17日在东明县民政局登记结婚，并于2013年1月19日举行了结婚仪式后共同生活。婚后一个月被告外出打工，长期不在家，由于双方婚前了解不够，婚后经常争吵，2014年3月25日双方发生更激烈的矛盾，原告报警，经鉴定原告为轻微伤，原被告双方觉得感情彻底破裂，一起到东明县民政局办理离婚手续，因被告不愿意返还原告个人财产而未办理离婚手续。原告于2014年7月6日向东明县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告再次具状起诉，要求离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；本案涉案费用由被告承担。
被告油某某答辩称，原告陈述不符合事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年1月17日在东明县民政局登记结婚，2013年1月19日举行结婚仪式并共同生活，婚后无子女。原、被告婚前有一定的了解，婚后时常因琐事发生矛盾。原告曾于2014年7月6日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与原告离婚，本院作出（2014）东民初字第883号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2015年7月，原告以原、被告未能和好为由再次诉至本院，要求与被告离婚。原告购买的在被告处的婚前个人财产有小天鹅洗衣机一台、康佳彩电一台、格力空调一台、棉被8床、被罩8床、毛巾被2床、夏凉被2床、线毯1床、绒被2床、枕头1套、四件套2套。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证明、东明县人民法院（2014）东民初字第883号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能妥善解决，致使夫妻感情产生裂痕，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，本院作出不准予离婚的判决后，被告亦未采取积极态度挽救其婚姻，致使原告再次起诉离婚，据此应认定原告与被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求本院予以支持。原告在被告处的婚前个人财产（详见审理查明部分）属原告的婚前个人财产，应归原告所有。对于原告所称的其他婚前个人财产及婚后共同财产，因被告不予认可，且原告未提交相应证据证明，本院不予支持。原、被告均称向亲戚朋友借下的外债有数万元，因原、被告对对方债务均不予认可，可由债权人持相应证据另行起诉维护权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告油某某离婚。
二、原告在被告处的婚前个人财产小天鹅洗衣机一台、康佳彩电一台、格力空调一台、棉被8床、被罩8床、毛巾被2床、夏凉被2床、线毯1床、绒被2床、枕头1套、四件套2套。归原告所有。于本判决生效后五日内一次性交接。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王凤孟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1011号
原告赵庆敏。
被告李春宝。
原告赵庆敏与被告李春宝服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆敏到庭参加诉讼，被告李春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵庆敏诉称，被告经营某宾馆，原告为其洗涤宾馆内的床单、被罩等。后经结算，被告共欠原告款项2.2万元，并为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今未还。请求判令被告立即偿还欠款2.2万元，并承担诉讼费用。
被告李春宝未答辩。
经审理查明，原告为被告提供物品洗涤服务，经2012年5月15日结算，被告欠原告洗涤费用2.2万元，由被告向原告出具欠条一份。后原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及被告出具的欠条一份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间存在的服务合同合法有效，应当受到法律保护。庭审中原告提交了被告出具的欠条一份，证实被告李春宝欠原告2.2万元洗涤款的事实。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告李春宝欠原告2.2万元洗涤款的事实应予认定。故原告要求被告李春宝偿还欠款2.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春宝于判决生效后三日内偿还原告赵庆敏洗涤款2.2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘崇杰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终65号
上诉人（原审原告）ＸＸ方，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，该局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人ＸＸ方因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第209号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月27日，ＸＸ方向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，ＸＸ方所在的XX镇XX村XX队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及ＸＸ方所在的XX镇XX村1生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及ＸＸ方所在地XX镇XX村XX队建设用地闵行规土局审查，经区政府批准的信息。闵行规土局收到上述申请后，经审查认为申请内容不明确，于2015年9月11日向ＸＸ方作出《告知书》，要求其在9月18日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。9月16日，闵行规土局收到ＸＸ方提交的《补正申请书》后，认为ＸＸ方的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第294-296号的《告知书》（以下简称：被诉告知书），答复ＸＸ方，该局分别于2015年8月28日、9月16日收到申请及补正申请；经审查，XX村X队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，ＸＸ方申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，因此ＸＸ方提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。ＸＸ方不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知书违法并判令闵行规土局依法公开相应的政府信息。原审另查明，原上海县人民政府及上海市闵行区人民政府于1992年、1993年、1997年等多次发文批准有关单位对XX镇XX村XX队的耕地、非耕地予以征用。原审认为，闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，ＸＸ方申请公开其所在XX镇XX村XX队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，闵行规土局审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经ＸＸ方补正仍未明确申请内容的情况下，该局认为ＸＸ方申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，不再按照《规定》作出答复。闵行规土局所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。ＸＸ方的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回ＸＸ方的诉讼请求。ＸＸ方不服，上诉于本院。上诉人ＸＸ方上诉称：上诉人申请内容相当明确，符合《规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被上诉人不予答复的行为违反《条例》规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：上诉人补正后的申请内容与原申请内容并无实质区别，因XX镇XX村XX队非一次性征收，上诉人申请公开的集体土地征收与建设用地审批过程中形成的诸多政府信息，需要经过汇总、加工、分析，故被上诉人作出被诉告知书，答复上诉人申请内容不明确，该局不再按照《规定》作出答复，符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人ＸＸ方向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其所在的XX镇XX村XX队农村集体土地征收过程中形成的公告、报送备案、农业人口安置方案、审查批准等诸多信息。被上诉人收到申请后，因认为申请内容不明确，要求上诉人补正，明确所需要政府信息的内容，因上诉人补正后的申请内容仍不明确且难以核实，故被上诉人作出被诉告知书，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《规定》作出答复，主要证据充分、适用法律正确、告知程序合法。因此，原审判决驳回上诉人ＸＸ方的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ方负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第455号
申请执行人杨洪霞，女性，汉族，住所地九台市。
被�行人聂凤坤，地址九台市。
被执行人申凤娟，地址九台市。
本院于2014年4月28日立案执行杨洪霞申请聂凤坤、申凤娟合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1987号法院生效裁判，被执行人聂凤坤申凤娟应支付申请人杨洪霞案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1987号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
审判员 赵洪成
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第455号
申请执行人杨洪霞，女性，汉族，住所地九台市
被执行人聂凤坤，地址九台市
被执行人申凤娟，地址九台市
本院于2014年4月28日立案执行杨洪霞申请聂凤坤、申凤娟合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1987号法院生效裁判，被执行人聂凤坤申凤娟应支付申请人杨洪霞案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1987号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱 程
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1633号
原告：叶雪英，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张世文，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告叶雪英与被告张世文保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪英到庭参加诉讼，被告张世文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶雪英向本院提出诉讼请求：要求张世文立即偿还借款本金150，000元，利息129，000元(按月利率2%，自2012年9月26日算至2016年4月25日止)，合计279，000元；并按该利率继续支付利息至借款还清时止。事实和理由：2011年12月23日和2012年7月25日，借款人张世美因生意需要，分别向叶雪英50，000元和100，000元，合计150，000元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。张世文为上述二笔借款提供担保。张世美借款后，支付利息至2012年9月25日，此后，未支付利息，未偿还本金。叶雪英要求张世美偿还债务未果，张世文也未履行担保责任。
张世文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、张世文、张世美身份证复印件，本院庭审中当庭进行了举证和质证。张世文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张世文为张世美向叶雪英借款150，000元提供担保，有张世文作为连带责任保证人签字、捺印的二份《借条》为凭，事实清楚，双方债权债务明确。张世美未清偿债务，叶雪英要求张世文承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条约定按月利率3%计算借款利息超出法律规定，但叶雪英起诉时要求按月利率2%计算尚欠的2012年9月26日起的借款利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，故叶雪英主张债权后，张世文对尚欠的借款本金及应支付的利息应承担清偿之民事责任。张世文承担保证责任后，有权向债务人追偿。叶雪英以民间借贷纠纷向本院起诉，本院审理过程中，根据案件事实，依法向叶雪英释明，叶雪英同意变更案由，按保证合同纠纷进行审理。张世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张世文应于本判决生效后七日内偿还给叶雪英借款本金150，000元；
二、张世文应于本判决生效后七日内支付给叶雪英借款利息147，000元［按本金150，000元×月利率2%×49月（自2012年9月26日起至2016年10月25日止)］并按本金150，000元，月利率2%继续支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由张世文负担；公告费300元，由张世文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费5485元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李如浩
审 判 员 周 密
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 俞丽蕙
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1633号
原告：叶雪英，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张世文，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告叶雪英与被告张世文保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪英到庭参加诉讼，被告张世文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶雪英向本院提出诉讼请求：要求张世文立即偿还借款本金150，000元，利息129，000元(按月利率2%，自2012年9月26日算至2016年4月25日止)，合计279，000元；并按该利率继续支付利息至借款还清时止。事实和理由：2011年12月23日和2012年7月25日，借款人张世美因生意需要，分别向叶雪英50，000元和100，000元，合计150，000元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。张世文为上述二笔借款提供担保。张世美借款后，支付利息至2012年9月25日，此后，未支付利息，未偿还本金。叶雪英要求张世美偿还债务未果，张世文也未履行担保责任。
张世文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、张世文、张世美身份证复印件，本院庭审中当庭进行了举证和质证。张世文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张世文为张世美向叶雪英借款150，000元提供担保，有张世文作为连带责任保证人签字、捺印的二份《借条》为凭，事实清楚，双方债权债务明确。张世美未清偿债务，叶雪英要求张世文承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条约定按月利率3%计算借款利息超出法律规定，但叶雪英起诉时要求按月利率2%计算尚欠的2012年9月26日起的借款利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，故叶雪英主张债权后，张世文对尚欠的借款本金及应支付的利息应承担清偿之民事责任。张世文承担保证责任后，有权向债务人追偿。叶雪英以民间借贷纠纷向本院起诉，本院审理过程中，根据案件事实，依法向叶雪英释明，叶雪英同意变更案由，按保证合同纠纷进行审理。张世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张世文应于本判决生效后七日内偿还给叶雪英借款本金150，000元；
二、张世文应于本判决生效后七日内支付给叶雪英借款利息147，000元［按本金150，000元×月利率2%×49月（自2012年9月26日起至2016年10月25日止)］并按本金150，000元，月利率2%继续支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由张世文负担；公告费300元，由张世文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费5485元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李如浩
审 判 员 周 密
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 俞丽蕙
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第439号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某，女，汉族，无业，户籍所在地湖北省公安县。因本案，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）947号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月15日下午，被告人高某与被害人李某到罗湖区莲塘农业银行办理业务。后李某上洗手间将其携带的包给被告人高某保管，被告人高某遂将李某包中的建设银行卡、平安银行卡、农业银行卡盗取。之后，被告人高某持上述银行卡到柜员机取款共计人民币8400元。同年11月27日，李某发现其手机上有显示其被盗银行卡的取款信息便报案至公安机关。同年12月12日，李某的丈夫王某乙于罗湖区坳下村发现被告人高某，遂将其抓获，并扭送其至派出所。后民警在罗湖区××一网吧缴获李某被盗的建设银行卡、平安银行卡。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：取款录像截图，取款短信截图，被告人指认盗窃地点照片，被盗银行卡照片，银行客户资料及对账单，扣押物品、文件清单，抓获经过，身份证明材料；2.证人证言：证人王某乙的证言；3.被害人的陈述：被害人李某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人高某的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人高某判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人高某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年8月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年三月二十七日
书记员 高岩岩
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00516号
原告：刘影，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
被告：余金柱，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘影为与被告余金柱机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年5月23日和2014年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘影及其委托代理人李雨田到庭参加诉讼，被告余金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影诉称：2014年3月8日20时15分许，原告骑自行车行驶至大洼县新开镇政府西侧新于线31KM＋650M处时，被告驾驶无牌号两轮摩托车从后面将原告撞伤。事后经辽河公安局交警支队二大队现场勘查，认定被告负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送入盘锦市中心医院救治，被诊断为：左锁骨远端骨折、左肩锁关节脱位等症，住院17天，产生医疗费一万多元。因原告的经济损失没有得到赔偿，故原告起诉到法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、自行车损失费、二次手术费共计人民币26，138.70元。
被告余金柱未出庭及答辩。
经审理查明：2014年3月8日20时15分许，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车沿新于线由西向东行驶至新于线31KM＋650M处与同方向原告所骑的自行车相撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至盘锦市中心医院治疗，被诊断为：左锁骨远端骨折、左肩锁关节脱位、多发软组织擦挫伤、头外伤，住院治疗17天，均为二级护理，护理人员为原告丈夫周福华（职业农民），支付医疗费13，036.89元。原告出院时医嘱为定期每月门诊复查X线片。2014年4月16日，原告到盘锦市中心医院门诊诊疗，支付医疗费82.10元。2014年6月12日，原告到盘锦市中心医院门诊诊疗，支付医疗费80元。2014年6月20日，原告经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告骨折愈合后需手术取出骨折内固定物，所需医疗费用约人民币6800元，原告支付鉴定费720元。
原告因此次交通事故产生的经济损失为人民币21，931.63元，其中医疗费13，198.99元，误工费568.82元（33.46元×17天=568.82），伙食补助费340元（17天×20元=340元），营养费255元（17天×15元=255元），护理费568.82元（33.46元×17天=568.82元），交通费200元，二次手术费6800元。因原、被告就损失赔偿问题未达成协议，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失总计人民币26，138.70元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队交通事故认定书一份及原告当庭陈述，证明原、被告发生交通事故的时间、地点、原因以及该起事故经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任的事实。
2、原告提供的盘锦市中心医院院病志一份、费用清单一份、门诊医疗费收据六张、住院医疗费收据一张、诊断书一份、护理人员身份证复印件一份及原告当庭陈述，证明原告的伤情、治疗经过、支付医疗费数额及护理级别等事实。
3、原告提供的辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张及原告当庭陈述，证明2014年6月20日，原告经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，取出骨折内固定物，所需医疗费用约人民币6800元，原告支付鉴定费720元的事实。
以上证据材料，经本院审查，本院确认为有效证据。
经质证，本院不予认定的证据材料有：
原告提供的车票二十六张，因该证据不具有真实性，故本院不予认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶两轮摩托车与原告所骑的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经辽宁省辽河公安局交警支队二大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。根据我国侵权责任法的相关规定，被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿交通费200元，结合原告就医次数、就医医院、住院天数等实际情况，本院予以认定。对原告要求被告其自行车损失200元，因原告未提供证据证明证据的主张，故该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告按日90.47元标准赔偿护理费，因原告未提供证据证明自己的主张，且护理人员周福华系农民居住在农村，故本院按日33.46元标准计算护理费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金柱于本判决生效后10日内赔偿原告刘影医疗费等经济损失共计人民币21，931.63元。
二、驳回原告刘影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已预交），由被告余金柱负担174元，原告刘影负担53元；鉴定费720元，由被告余金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年七月四日
书记员 丁明海
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2003号
原告：宋进余，男，1964年2月6日生，汉族，住江山市。
被告：周双梅，女，1975年12月7日生，汉族，住江山市。
原告宋进余与被告周双梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋进余到庭参加诉讼，被告周双梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
宋进余向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款21200元，并支付自2015年4月30日起至还清之日按欠条约定月利率2%计算的利息；2.诉讼费及其他诉讼需要产生的费用由被告承担。事实与理由：被告周双梅自2014年2月起至2015年4月30日止多次到原告宋进余赊购饲料添加剂，2015年4月30日经结算共欠货款21200元。两年来原告多次向被告催要未果，被告自2016年12月底就拒接电话，失去联系。被告周双梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双梅于本判决生效之日起十日内支付原告宋进余货款人民币212000元并支付利息（利息自2015年4月30日起至货款实际付清之日止按月利率2%据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告周双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林 肖
人民陪审员 罗方忠
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年八月十四日
书 记 员 柴燕敏