wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第54号
原告姚沛，男，1993年9月23日出生，汉族。
委托代理人姚世强，男，1965年5月19日出生，汉族。
被告临猗县公安局三管派出所。
负责人姚卫东，所长。
委托代理人李引龙，男，该所指导员。
委托代理人ＸＸ，男，该所干警。
第三人董喜胜，男，37岁，汉族。
原告姚沛不服被告临猗县公安局三管派出所、第三人董喜胜治安行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告姚沛的委托代理人姚世强，被告委托代理人李引龙、ＸＸ到庭参加诉讼，第三人董喜胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
被告临猗县公安局三管派出所于2014年12月1日作出行罚决字（2014）000010号行政处罚决定，认定2014年8月30日早上，在三管供销社内，董喜胜准备到其超市后面（姚小强购买的地基上）垫土方，姚小强、王小飞夫妇上前阻挡，董喜胜便与王小飞等人撕打在一起，在撕打过程中，姚沛用砖头朝董喜胜的头上打了一下，致董喜胜头部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姚沛罚款五百元。被告在法定期限内向本院递交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表及受案回执；2、临猗县公安局三管派出所对姚沛、姚小强、董喜胜、王小飞四人的四份处罚决定书；3、董喜胜的罚没款收据；4、对姚沛、姚沛、董喜胜、王小飞四人的行政处罚告知笔录；5、对范建红、王稳、王戈、王青转、董彪询问笔录；6、三管供销社负责人陆热闹所写情况说明一份；7、谈话笔录两份；8、三管卫生院对董喜胜、姚海富、王小飞、姚沛的诊断建议书；9、临猗县人民政府行政复议决定书；10、姚沛、王小飞、姚沛、姚海富户籍证明；11、姚沛、王小飞、姚沛、姚海富呈请传唤报告书及传唤证；12、姚沛、王小飞、姚沛、董喜胜呈请行政处罚报告书；13、李引龙、张军虎警察证。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》部分相关条文。
原告姚沛诉称，2014年8月30日，第三人董喜胜私闯王小飞的民宅，遭到王小飞阻拦后，对王小飞进行殴打，原告姚沛闻讯赶来，但并未参与打斗。因三管派出所多位民警与第三人系结义兄弟，不仅对第三人的行为置之不理，反而对原告进行处罚，原告不服申请复议后，临猗县人民政府维持了被告对原告的处罚决定。原告不服被告的处罚决定，理由如下：1、被告的处罚决定认定事实错误。原告并未殴打第三人董喜胜。2、被告的处罚决定主要证据缺失。被告认定原告用砖块拍打第三人头部致其受伤，但未搜集到带有原告指纹和第三人血迹的证据，故不能证实原告有违法行为。现诉至法院，要求撤销被告对原告作出的行罚决字（2014）000010号行政处罚决定，由被告承担一切费用600元。原告提供的证据有：加油发票200元，证明原告为诉讼所花费用。
被告临猗县公安局三管派出所辩称，原告姚沛殴打第三人董喜胜一事，有本人陈述、受害人陈述、证人证言、三管卫生院诊断建议书为证，被告对原告处伍佰元罚款的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，符合证据的法定形式，本院对该份证据予以确认。被告提供的第1、3、4、7、10、11、12、13份证据来源合法，符合证据的法定形式，原告亦表示无异议，本院对该8份证据予以确认。被告提供的第2、5、6、8、9份证据，来源合法，符合证据的法定形式，原告虽有异议，但未能提出有效异议及证据予以反驳，本院对该5份证据予以确认。
经审理查明，2014年8月30日早上，第三人董喜胜接防汛通知后，联系王稳前来施工，原告姚沛及其家人以施工地点是其宅基为由进行阻拦，随后第三人董喜胜与原告姚沛及其家人发生冲突、撕打。撕打过程中，原告姚沛、姚小强（姚沛的叔叔）用砖块将第三人董喜胜的头部打伤，王小飞（姚沛的婶婶）将第三人董喜胜的手指咬破、身上抓伤。第三人董喜胜将姚海富（姚沛的堂弟）的腿部咬伤，还造成姚小强及其妻子王小飞身上多处软组织挫伤。案发后，临猗县公安局三管派出所作出行罚决字（2014）000010号、行罚决字（2014）000011号、（2014）000012号、行罚决字（2014）000013号行政处罚决定书，分别对姚沛、姚小强、王小飞、董喜胜处以五百元、五百元、三百元和五百元罚款。第三人董喜胜于2015年2月4日上缴罚款。原告姚沛、王小飞、姚小强不服处罚，向临猗县人民政府申请行政复议，临猗县人民政府于2015年3月30日作出临政复决字（2015）第1号行政复议决定，维持了被告的处罚决定。
以上事实有证人证言、临猗县三管镇卫生院诊断建议书等证据予以证实。
本院认为，根据依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和九十一条的规定，临猗县公安局三管派出所作为县级以上人民政府公安机关派出部门，对原告罚款的行政处罚，主体合法，也是其在职权范围内作出的行政行为。
关于原告姚沛是否用砖块砸伤第三人董喜胜头部的问题，原告姚沛虽予以否认，但有多位证人能够证明原告姚沛和姚小强先后用砖块拍伤第三人董喜胜的头部，同时又有三管镇卫生院的诊断建议书予以印证，足以证明原告姚沛确用砖头拍打第三人董喜胜的头部，致其头部开裂伤。据此，应当认定被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分。
被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告姚沛进行处罚，适用法律正确。被告在受案、传唤、调查取证、处罚前告知等环节上，都严格按照法定程序进行，程序合法。原告虽在起诉状中提出第三人董喜胜与派出所多位民警系结义兄弟，可能导致处罚不公的问题，但原告未在庭审中就该项问题做具体陈述，也未提交相应证据予以证实，故对其该项异议，本院不予采信。综上，被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。同时，原告要求被告承担600元诉讼费用的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚沛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张文宽
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李君丽
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第16—2号
申请人赵宗，男
申请人王峰，男
被执行人王清亮，男
本院在执行赵宗、王峰与王清亮赔偿纠纷一案中，查明被执行人王清亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十月二十五日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第16—2号申请人赵宗，男申请人王峰，男被执行人王清亮，男本院在执行赵宗、王峰与王清亮赔偿纠纷一案中，查明被执行人王清亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十月二十五日书记员  齐珽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初971号
原告：张辉，男，1986年07月03日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住焦作市。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市
原告张辉与被告李成海、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告提供的二被告住址无人居住，电话号码已停机，原告也未能提供其他送达地址，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张 倩
审判员 梁学峰
审判员 柳 楠
二〇一八年四月八日
书记员 陈 程
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初971号之一
原告：张辉，男，1986年07月03日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住焦作市。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市
原告张辉与被告李小玲、李成海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月4日裁定转为普通程序，并于2018年4月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告张辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告张辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费294元，减半收取147元。
审判长 张 倩
审判员 梁学峰
审判员 柳 楠
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 程
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初965号
原告王某某，女，汉族，1982年4月27日出生。
被告潘某某，男，汉族，1981年7月20日出生。
本院在审理原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张强伟
二〇一六年四月十一日
书记员 李翠翠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执219号
申请执行人：刘阳，男，1980年6月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：高德占，男，1985年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘阳与被执行人高德占买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人找不到，且被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人刘阳向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 朱丽文 执行员梁艳
二〇一八年六月五日
书记员 杨 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第00351号
原告：沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组
诉讼代表人：苏焕东，男，汉族，农�，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：周斌，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：赵永华，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王学勇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。住所地：沈阳市于洪区平罗街道。
法定代表人：张帅，系该居民委员会主任。
委托代理人：李国军，男，，回族，系该村书记，住沈阳市于洪区平罗街道。
原告沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员张引（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及委托代理人王学勇，被告委托代理人李国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告等村民为被告平罗二委一组的村民。自2002年开始，被告在未经一组村民同意，也未经村民代表同意的情况下，擅自占用一组耕地90亩建设牛棚并承包给他人，严重侵害了一组全体村民的集体土地所有权。根据《物权法》、《土地管理法》的规定，分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。被告的非法占用耕地行为导致一组村民人均耕地面积的缩减，严重侵害了原告合法权益。为讨回耕地及赔偿，原告曾多次通过信访要求解决。2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔�问题责成被告召开小组会议，由村民公决，但被告至今未予归还、更未补偿。为维护全体小组村民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告所有的90亩土地；判令被告赔偿原告经济损失150500元（从2012年1月1日截至2012年12月31日牛棚出租的租金，每亩地1750元，总共是86亩地）；判令被告按照每年每亩1750元的标准赔偿损失直至实际归还土地（从2013年1月1日起算每亩地1750元，总计86亩地）；判令被告承担本案案件受理费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的牛棚是养殖基地，2002年9月份经区里批准投资建设，当时区里批准200亩地，由于资金有限，建设90亩，总共是45个牛棚，每个牛棚占地两亩，当时给原告每亩地150元租金，当时给了三年半的租金。2007年到2011年末，每亩地租金700元都已经给付了原告；其中有两个牛棚于2003年已�出卖，每个牛棚出卖款6万元，共计12万元已经给付原告。2011年合同到期后，并没有与牛棚租赁户签订合同。2012年原告要求被告给付每亩地1000元的租金，当时村主任张帅同意给付1000元，后来没有履行。2012年和2013年两年的土地租金都没给付原告。地上物牛棚是被告出资建的，投资150万元左右，所占土地是原告一组的土地。现经村委会研究，平罗街道办事处批准，准备将牛棚一次性出卖，已经出卖了一部分。90亩土地都已经还给原告一组村民了，就差2012年和2013年的两年的土地租金没给付原告。对于原告每亩土地租金1750元，被告不同意。
经审理查明，原告苏焕东等76户均系被告平罗二委第一小组的村民，该小组有村民104户，本次诉讼中有效授权76户。被告没有对小组的土地打乱，一直以村民小组为单位落实土地承包政策。2002年，被告使用原告村民小组90亩土地投资建设45个牛棚，每个牛棚占地2亩。牛棚建成后，被告将牛棚出租，并收取租金。截止2011年末，被告已全额给付原告土地租金，其中2007年至2011年，每年每亩土地租金700元。
另查明，截止法庭辩论终结时，45个牛棚中，有2个牛棚已经出卖，出卖款12万元已经由原告收取；有8个牛棚从建成至今由崔虎等8人（该8人为原告一组村民）占有、使用；有16个牛棚现由迟建国等16人（该16人为原告一组村民）占有、使用；有19个牛棚由陈万兴等19人（该19人非原告一组村民）占有、使用，该19人现已与原告一组村民刘福田等人签订了协议书，约定由该19人给付一组村民刘福田等人牛棚占用土地租金。
再查明，原告庭审陈述涉案土地现每年每亩土地租金最低1000元，被告陈述土地现每年每亩土地租金800元。
上述事实，有当事人陈述、平罗街道办事处出具的证明、询问笔录、现场照片以及卫星地图、被告与牛棚养殖户签的《牛棚承包协议书》、信访事项处理意见书等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，村民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国土地管理法》第10条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。根据上述规定，本案诉争90亩土地为原告村民小组所有。被告占有、使用原告集体所有的90亩土地建设牛棚，而原告已经实际收取了被告给付的2012年之前的土地租金，应视为双方存在事实上的土地租赁合同关系，因双方未签订书面合同，应为不定期租赁。现被告未支付原告2012年和2013年的土地租金，致使原告的合同目的不能实现，故应解除原、被告双方的土地租赁合同。关于原告要求被告赔偿原告从2012年1月1日至归还土地的牛棚租金（每亩地1750元，1750元的主张依据为被告每年每亩收据的租金）的主张，原告作为土地出租人应享有土地租金的收益，故被告应给付原告土地租金。关于租金标准，原告陈述每亩地最低1000元，被告陈述800元，本院依据原、被告的陈述并参考同段、同类的市场标准，本院酌定为每亩地每年租金800元。因被告同意给付原告2012年及2013年租金，故被告应给付原告86亩土地租金137600元（800元×86亩×2年）。
关于原告提出的涉案土地，应由原告村民小组集体讨论决定后再进行发包，村民小组个人无权进行串地出租的意见，系另一法律关系，与本案无关。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第第九十四条、二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的土地租赁合同；
二、被告沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组2012年与2013年土地租金137600元（800元×86亩×2年）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理�，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 张 引
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王东杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1158号
申请人:四川普爱饲料有限公司。
法定代表人：刘俊熙。
被执行人:程之燕。
被执行人:重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司。
法定代表人：程诗扬。
本院在执行四川普爱饲料有限公司与程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1158号执行案的本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1158号申请人:四川普爱饲料有限公司。法定代表人：刘俊熙。被执行人:程之燕。被执行人:重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司。法定代表人：程诗扬。本院在执行四川普爱饲料有限公司与程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1158号执行案的本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月二十八日书记员 杨正力
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3235号
申请执行人遂平华盛房产有限公司，住河南省遂平县。
被执行人驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司，住驻马店市。
本院受理的遂平华盛房产有限公司申请执行驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年8月15日立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5736号民事判决书，确定驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司于判决生效后十日内赔偿遂平华盛房产有限公司损失120181元，向遂平华盛房产有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，案件受理费1350元，由驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司负担。执行期间，因被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产。申请执行人遂平华盛房产有限公司同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3235号申请执行人遂平华盛房产有限公司，住河南省遂平县。被执行人驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司，住驻马店市。本院受理的遂平华盛房产有限公司申请执行驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年8月15日立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5736号民事判决书，确定驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司于判决生效后十日内赔偿遂平华盛房产有限公司损失120181元，向遂平华盛房产有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，案件受理费1350元，由驻马店市开发区建通非开挖工程技术咨询有限公司负担。执行期间，因被执行人下落不明，且无其他可供执行的财产。申请执行人遂平华盛房产有限公司同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初5736号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 光
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特148号
申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：黄城江，男，1973年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人黄城江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 袁丽斯
审 判 员 赵 楠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李军志
书 记 员 夏欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民特148号申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：黄城江，男，1973年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人黄城江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 臧国燕审 判 员 袁丽斯审 判 员 赵 楠二〇一七年十一月二十九日法官助理 李军志书 记 员 夏欣欣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初381号
原告丁鹏刚，男，汉族，无固定职业，住巴音古楞蒙古自治州。
被告牛晓强，男，汉族，系农民，住巴音古楞蒙古自治州。
本院在审理原告丁鹏刚诉被告牛晓强民间借贷纠纷一案中，原告丁鹏刚于2016年3月24日以原、被告双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁鹏刚撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告丁鹏刚承担。
审判员 包建文
二〇一六年三月二十四日
书记员 江驰文
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初381号
原告丁鹏刚，男，1991年9月出生，汉族，住新疆巴州。
被告牛晓强，男，约30岁，汉族，住新疆巴州。
本院在审理原告丁鹏刚诉被告牛晓强民间借贷纠纷一案中，原告丁鹏刚于2016年3月24日以原、被告双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁鹏刚撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告丁鹏刚承担。
审判员 包建文
二〇一六年三月二十四日
书记员 江驰文
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第43号
原告：王文志，男，汉族。
被告：南昌市公安局交通管理局红谷滩大队，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：熊伯琦，系该大队大队长。
委托代理人：曹文，系该大队民警。
委托代理人：涂顺平，系南昌市公安局交通管理局东湖大队民警。
原告王文志诉被告南昌市公安局交通管理局红谷滩大队（下称红谷滩大队）道路交通行政处罚一案，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼。本院10月20日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案。原告王文志，被告红谷滩大队委托代理人曹文、涂顺平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告红谷滩大队于2014年8月4日对原告王文志作出编号为360106-1912805136号的南昌市公安局交通管理局红谷滩大队公安交通管理简易程序处罚决定书（下称处罚决定书），查明：王文治于2014年4月11日9时58分，将车牌号为赣M＊＊＊**的小车停放在阳明东路农商银行门前的人行道上，驾驶员不在现场……根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第九十三条第二款、第一百一十四条以及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第86条第5项之规定，对王文志作出罚款150元的行政处罚。
被告向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、民警拍摄赣M＊＊＊**小车违法停放的图像。证明：原告违法停车事实存在，且驾驶人不在现场。
证据二、处罚决定书。证明：被告已按程序对原告违法行为作出了处罚并依法送达。
证据三、《公安部道路交通安全法适用指南》。证明：根据指南释义，原告违法停车在人行道上，应该接受处罚。
依据：《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第五项。
原告诉称：2014年4月11日上午9时58分，阳明东路农商银行门前空地划有部分泊车位，由于划线泊车位有限，原告当时在附近急于办事，将车停在了划线泊车位以外，被红谷滩大队开出150元违章停车罚单。原告认为当时的停车地点不是禁停道路或路段，也不是道路两边的专用人行道，红谷滩大队依据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第五项实施处罚存在明显错误。如果原告当时停车影响了其它车辆或行人通行，需要接受处罚，也应该适用上述规定第3项处罚50元。故被告的行政处罚违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告的处罚决定，本案的诉讼费用及由于此次不合理行政处罚产生的各项费用均由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交洪府复字（2014）83号行政复议决定书，证明原告是在法定期限内提起行政诉讼的。
被告辩称：2014年4月11日上午9时58分，被告民警在阳明东路农商银行门前发现有部分车辆违法停放，妨害了其它行人通行，且驾驶员不在现场。因人行道除施划的停车泊位外禁止机动车停放，民警即使用摄像设备，对违法车辆进行摄像取证并张贴了违法停车告知单，其中包括原告停放的赣M＊＊＊**小车。被告根据相关法律法规规定，对原告违法停放车辆在人行道的行为进行处罚，该处罚程序合法，事实清楚，适用法律正确，请法院予以维持。
经审理查明以下事实：2014年4月11日上午9时58分，南昌市公安局交通管理局东湖大队民警在阳明东路农商银行门前值勤时，发现有部分车辆违法停放在人行道上，妨害了其它行人通行，且驾驶员不在现场。因人行道除施划的停车泊位外禁止机动车停放，值勤民警即使用摄像设备，对违法车辆进行摄像取证并张贴了违法停车告知单，其中包括原告停放的赣M＊＊＊**小车。2014年8月4日，原告持驾驶证和赣M＊＊＊**小车行驶证就近到被告处进行处理，被告按照法定程序向原告开具了处罚决定书并当场进行送达。原告不服，当日向南昌市人民政府申请行政复议，该府于2014年9月30日作出维持被告处罚决定书的决定。原告仍不服，于2014年10月17日诉至法院，要求撤销红谷滩大队作出的处罚决定书，本案的诉讼费用及由于此次不合理行政处罚产生的各项费用均由被告承担。原告有关本案不合理行政处罚产生的各项费用的诉请因在法定期限内未举证证明，其在庭审中表示放弃。
证明以上事实的证据有：被告民警拍摄赣M＊＊＊**小车违法停放的图像，360106-1912805136号公安交通管理简易程序处罚决定书，庭审笔录等相互印证。
本院认为：被告作为负责道路交通安全工作的公安交通管理部门，对有关道路交通的违法行为有依照简易程序进行处罚的行政职权。被告根据公安部关于人行道的释义，认定本案原告将赣M＊＊＊**小车停放在未施划停车泊位的人行道上，违反了《道路交通安全法》第五十六条的禁止性规定，予以处罚150元罚款，其程序合法、事实清楚、证据充分，并无不当。原告认为被告关于人行道释义错误及处罚过高无法律依据，其主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销南昌市公安局交通管理局红谷滩大队2014年8月4日作出的360106-1912805136号公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。
本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 王宏瑞
人民陪审员 许裕俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。
机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第43号
原告王军虎。
被告宁晋县公安局，住所地宁晋县西环路22号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人黄昊，该局法制大队科员。
原告王军虎诉被告宁晋县公安局行政处罚一案，原告王军虎不服被告宁晋县公安局作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定书，向邢台市公安局申请复议，2014年5月23日邢台市公安局作出邢公复决字（2014）20号行政复议决定书，维持宁晋县公安局出的宁公（四）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定书，原告仍不服，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军虎，被告宁晋县公安局委托代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日下午2点左右，原告和妻子陈彦青因修自家门前的公路，需要放柴草、土料到王姿朝家北屋后面的空地
上，但王姿朝和其母亲杜秀英不同意，为此发生争执，后王姿朝、杜秀英将原告妻子陈彦青左眼打伤。四芝兰派出所当天赶到现场并展开调查，经宁晋县公安局伤情鉴定中心出具伤情鉴定结论为陈彦青系轻伤，王姿朝、杜秀英不服申请重新鉴定，宁晋县公安局于2013年7月1O日出具陈彦青属轻伤的鉴定意见。因公安机关怠于处理案件，原告2013年10月14日到国务院信访接待处，该处告知找公安部解决，原告向一个民警问公安部信访办怎么走时，该民警让原告坐边上等着，功夫不大就被北京市公安局府右街派出所带走还被训诫，才知道自己行至中南海周边地区，但原告未有任何扰乱公共场所秩序的行为。当晚原告被四芝兰派出所所长和镇政府工作人员王军良从北京接回。2013年11月2日，在四芝兰派出所的介入下，陈彦青、王姿朝、杜秀英在四芝兰派出所达成和解。原告认为对方已赔偿，自家的故意伤害案件总算结束。2014年3月9日，原告欲去北京市305医院复查病情，（原告2012年被查出患有脑梗死）行至永定门汽车站被四芝兰镇政府工作人员王军良强制带回，期间还将原告的衣服扯坏。2014年3月10日宁晋县公安局作出宁公（四）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定书，时隔近五个月，对原告在2013年10月14日在北京问路之事作出处罚决定，其依据《治安管理处罚法》第23条第一款第二项之规定，决定对申请人行政拘留十日并已执行。但该法第23条第一款第二项的内容是“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，原告在北京并未有任何扰乱秩序之行为，就是府右街派出所和原告当时问路的那位民警也提供不出原告扰乱秩序行为的任何证据和事实。综上所述，宁晋县公安局作出的行政处罚决定书无事实依据和法律依据。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，特诉请人民法院依法裁判。
原告向法庭提交的主要证据有：2014年8月1日肖国仁出具的证明一份。
被告辩称，原告王军虎扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。2014年3月9日17时许，四芝兰镇政府工作人员王军良报警，2013年10月14日王军虎到北京中南海周边地区非信访接待场所上访。经我局调查：2013年10月14日，王军虎到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，四芝兰镇政府工作人员王军良将王军虎接回。认定上述事实的证据有违法行为人王军虎陈述、宁晋县四芝兰镇政府工作人员王军良的证言、北京市公安局府右街派出所对王军虎出具的训诫书和工作说明等。二、被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所作出的行政处罚程序合法、裁决适当。原告到北京市中南海周边非信访接待场所上访这一违法事实有公安机关根据法律、法规规定所做的受案登记、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合相关规定，程序合法。原告王军虎到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告王军虎作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告向法庭提交的主要证据有：1、对王军虎作的询问笔录，证明
王军虎承认其去中南海上访；2、对王军良的询问笔录，证明2013年
10月14日王军虎去北京上访，是其接回的事实；3、训诫书，证明王军虎去中南海上访的事实；4、北京市公安局府右街派出所出具的工作
说明，证明王军虎非法上访的情况。
对证据的分析认定：
被告向法庭提交主要证据有：1、对王军虎作的询问笔录，证明王
军虎承认其去中南海上访；2、对王军良的询问笔录，证明2013年10
月14日王军虎去北京上访，是其接回的事实；3、训诫书，证明王军虎去中南海上访的事实；4、北京市公安局府右街派出所出具的工作说明，证明王军虎非法上访的情况。原告质证：对被告证据1、2、4有异议。本院认为：被告提供的证据可以证明原告的违法事实，本院予以认定。
原告向法庭提交的主要证据：2014年8月1日肖国仁出具的证明一份，证明2014年3月9日王军虎是去北京3**医院看病去了。对原告提交的证据，因肖国仁同系上访人，其所提供的证据不予认可。
经审理查明，2013年10月14日，原告王军虎以其妻子被打致轻伤，公安机关不予处理为由，上访至北京中南海周边地区。2013年10月14日，北京市公安局西城分局以（2014）第201403100030号训诫书对王军虎予以训诫，后被宁晋县四芝兰镇政府工作人员王军良将其接回。2014年3月10日，宁晋县公安局认为王军虎的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，作出了宁公（四）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定书，决定对王军虎行政拘留10日。原告王军虎对被告处罚决定不服，向邢台市公安局申请复议，2014年5月23日，邢台市公安局作出邢公复决字（2014）20号行政复议决定书，维持宁晋县公安局作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0055号行政处罚决定书，原告王军虎仍不服，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，王军虎因其妻子与他人打架，以公安机关不处理为由到北京至中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。宁晋县公安局以王军虎到北京中南海周边地区非信访场所上访，扰乱公共场合秩序为由，对其作出行政拘留10日。该行政处罚程序合法、适用法律正确，应予维持。原告所诉要求撤销被告作出的对其拘留10日的行政处罚及赔偿、因拘留期间对其造成的经济损失和精神损失请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持宁晋县公安局作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0055号行
政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告王军虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人
民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈彦灵
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第43号
原告薛锦（智力残疾二级），男，1968年6月18日出生。
法定代理人王美华（原告薛锦之妻），1973年7月25日出生。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人李亚梓。
委托代理人刘晨。
原告薛锦要求确认被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责行为违法，在向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2013年12月30日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛锦诉称，2004年9月27日，原告进入北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司工作。2009年1月22日21时，原告就餐后从单位驾驶“依莱达”牌电动车回家，沿道路右侧行驶至距单位约一公里的青年路北口路段时，突发腹痛被其他车辆撞入公路左边沟中，造成车毁人残、肇事者逃逸的严重交通事故。过路行人拨打110报警求助。被告110指挥中心接到报警后，既未依法通知交通管理部门组织人员到交通事故现场勘验、检查、追查交通肇事逃逸车辆，亦未通知交通管理部门依法作出《道路交通事故认定书》，致使此次交通事故成因无法查清，原告不能依法享受工伤保险待遇。被告应当承担赔偿责任。依据2012年北京市职工平均工资、非法用工单位一次性赔偿办法第五条规定，结合原告因机动车事故伤害致二级伤残的事实，请求判决被告赔偿因其于2009年1月22日21时45分接到报警后，未通知交通警察到交通事故现场勘验、检查的职权致害行为给原告造成的医疗费、护理费等损失共计人民币107.2155万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告在要求确认被告不履行法定职责行为违法的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因本院已经对原告要求确认被告不履行法定职责一案以超过法定起诉期限为由而依法驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，本院应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛锦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴伟静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11839号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的松牌脆豇豆存在欺诈行为，并赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了松牌脆豇豆一袋，单价为3.8元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告主张产品外包装注明“四川省著名商标”，对其购买进行了误导，属于欺诈行为。被告向本院提交了案涉产品获得的四川省著名商标证书。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉松牌脆豇豆一袋，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为及经营者故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误的意思表示。原告并无证据证明被告存在欺诈行为及被告故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，结合原告在本院的起诉情况，原告将其在2017年3月11日同一次购买的多件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任，且原告已经食用案涉商品，对于原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，同时根据被告提交的案涉产品获得的四川省著名商标证书，证明案涉产品在外包装上注明的相关情况并不存在欺诈情形，故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17822号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎国威，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎国威信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黎国威系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币161,666.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执376号
申请执行人陈德志。
被执行人吴道林。
申请执行人陈德志依据本院(2016)黔0403民初464号民事调解书申请执行吴道林财产损害赔偿纠纷一案。因被执行人吴道林未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴道林名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币3050元（其中含案件款3000元、执行费50元、诉讼费0元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年八月十二日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3746号
罪犯刘桥梅，女，1959年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2013年12月31日作出（2014）鄂洪山刑初字第00054号刑事判决，认定被告人刘桥梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘桥梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘桥梅在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘桥梅在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘桥梅的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年8月27日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终819号
上诉人（原审被告）：林普华，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人（原审被告）：陈仁菊，女，1970年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：林丽鸿，女，1990年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇溪尾路**号***单元，系两上诉人的女儿。
被上诉人（原审原告）：金国栋，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
上诉人林普华、陈仁菊与被上诉人金国栋民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林普华、陈仁菊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人不属于法律规定的“下落不明”或“用其他方式无法送达”的情况，不符合公告送达条件，一审公告送达违法无效。上诉人可以正常接收法律文书，在家中收到一审邮寄的判决书可以证明，另截止2017年9月，上诉人与被上诉人仍然用微信、电话保持联系，不属于法律规定的“下落不明”的情形。一审法院在未经合法传唤的情况下，认定上诉人缺席判决，剥夺了当事人权利，违反法定程序。二、一审法院对本案无管辖权。本案为民间借贷纠纷案件，双方未约定管辖，应当适用法定管辖原则。林普华的经常居住地为江西省九江市，陈仁菊的经常居住地为北京市海淀区，两人的住所地为福建省罗源县，故一审法院不是被告住所地；两上诉人作为贷款方，接受货币方所在地为两上诉人所在地，一审法院所在地不是合同履行地，同样没有管辖权。三、一审判决认定事实不清，证据不足。金国栋对借款事实应当承担举证责任，单凭借条并不能证明双方借贷关系真实存在，且该借条未经质证，故一审法院认定借款事实真实存在是错误的。四、本案已过诉讼时效。被上诉人一审自认自2009年2月23日后，就对上诉人主张过债权，到起诉时已经超过法定诉讼时效，被上诉人未提供相关证据证明本案有诉讼时效的中止、中断或延长的事由，故本案诉讼时效已过。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人金国栋答辩称：一、经被上诉人向一审法院了解送达情况得知，一审法院曾多次电话联系上诉人，告知其被起诉的情况，并商议传票送达事宜，上诉人表示会自行前往一审法院领取，但均未领取，也拒绝提供经常居住地的地址。一审法院将传票等文书邮寄送达至上诉人的户籍地，并电话告知，但上诉人拒收，故意拖延诉讼时间。一审法院以公告方式进行送达并无不当。二、一审法院公开审理本案，上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭，一审法院依法可以缺席审理。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，因此一审法院依法拥有管辖权。四、诉讼时效是从约定的借款到期日起计算的，本案的借款没有约定还款到期日，借款人在经催讨后拒不还款的，出借人有权随时提起诉讼。综上，被上诉人一审提供的证据能形成完整的证据链，证明被上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序上也无瑕疵，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金国栋向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金64.8万元，并支付利息（利息从2017年9月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：原告与被告林普华系多年的好朋友。2006年至2008年间，两被告因经营之需，多次向原告借款。2009年2月23日，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金64.8万元，并由两被告向原告出具借条一份，载明：今借到金国栋人民币陆拾肆万捌仟元。嗣后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告林普华、陈仁菊应于本判决生效后十日内归还原告金国栋借款本金人民币648000元，并支付利息（利息从2017年9月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，由被告林普华、陈仁菊负担。
二审中，被上诉人金国栋未向本院提交新证据。上诉人林普华、陈仁菊向本院提交以下证据：
一、林普华、陈仁菊居住地证明复印件各一份，证明：林普华的经常居住地为江西省九江市，陈仁菊的经常居住地为北京市海淀区。
二、林普华、陈仁菊的户口本复印件一份，证明：林普华、陈仁菊的户籍地为福建省罗源县。
被上诉人金国栋质证认为，证据一无原件核对，对其真实性有异议，对证据一、二的证明目的有异议，且上述证据表明林普华最初的户籍地是浙江省东阳市，现户籍地与经常居住地不一致的情况，也未在获悉被诉情况后及时告知一审法院，导致一审法院以公告方式送达。
本院认为，证据一未提供原件核对，且该居住地证明有效时间均截止于本案起诉之前，故对其证明力不予认定。对证据二的真实性予以认定，户口本载明林普华于2017年9月29日将户口从浙江省东阳市迁至福建省罗源县。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金国栋提供了林普华、陈仁菊出具的借条，借条可以证明借款金额及借款时间，同时微信聊天记录等证据也可对借款事实予以佐证,故对林普华、陈仁菊认为借款事实不成立的主张，本院不予采信。对于林普华、陈仁菊认为一审法院公告送达程序、缺席判决程序违法问题，一审法院电话联系林普华，而林普华未提供法律文书的送达地址，一审法院向上诉人住所地邮寄送达法律文书未成功，后再次电话联系林普华无果，故一审法院采用公告送达方式送达法律文书并无不当。林普华、陈仁菊经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担法院缺席判决的法律后果。另金国栋要求林普华、陈仁菊归还借款，一审法院作为金国栋接收货币一方的所在地法院，对本案依法享有管辖权。林普华、陈仁菊未提供证据证明本案已过诉讼时效，故对其主张本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10280元，由上诉人林普华、陈仁菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡晔婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：水阿燕，女，1977年05月04日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告水阿燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令水阿燕归还透支款78,924.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：水阿燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，水阿燕利用该卡透支资金累计78,924.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向水阿燕催款，但水阿燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的水阿燕住所地信息�无法向水阿燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供水阿燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的水阿燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定水阿燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：水阿燕，女，1977年05月04日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告水阿燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令水阿燕归还透支款78,924.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：水阿燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，水阿燕利用该卡透支资金累计78,924.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向水阿燕催款，但水阿燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的水阿燕住所地信息�无法向水阿燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供水阿燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的水阿燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定水阿燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11054号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：张伟，身份证住址：广东省广州市花都区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金29860.45元及利息、滞纳金，其他费用39.00元（截止至2014年3月3日的利息为12107.14元，滞纳金500.41元，从2014年3月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。本案受理费863元，由被执行人张伟负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年12月4日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第11054号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李耀斌
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121财保19号
申请人：陈彦广，男，1970年8月26日出生，汉族，现住枣强县，。
被申请人：张宝华，女，1978年2月20日出生，汉族，现住枣强县，。
申请人陈彦广于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝华名下位于枣强县建设北路东侧帝景城小区21幢1单元501室（合同编号：2013-158）的房产进行查封。申请人张宝华以存单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张宝华名下位于枣强县建设北路东侧帝景城小区21幢1单元501室（合同编号：2013-158）的房产.
案件申请费1370元，由被申请人张宝华承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谷树梅
二〇一八年四月四日
书记员 蒋 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3402号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：张伟红，系该行员工。
被告：王佳，女，1987年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王佳信用卡纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。诉请：判令被告王佳偿还透支款本金19968.08元及从2017年12月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，在审理过程中，于2018年5月7日裁定对被告王佳的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张伟红到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年3月11日，被告王佳向原告合作银行申请办理信用额度为20000元的丰收卡（贷记卡），双方签订了一份丰收卡（贷记卡）领用合约，约定：持卡人王佳已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收卡（贷记卡）；持卡人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》明确规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对持卡人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告王佳向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2018年4月16日，被告王佳尚欠原告信用卡透支款本金19968.08元及自2017年12月1日起的相应利息，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王佳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19968.08元，并支付自2017年12月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息（以年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 林启泽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第858号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。经审理查明，根据原告起诉时提
供的货款结算单，并没有反映被告的情况，本案被告主体不符
。
本院认为，原告不能提供与被告相关联的证据，属被告
主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条第（二）项、第一百四十条第一款第三（项）之规定，
裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一二年四月二十七日
代书记员 俞佩菁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4824号
原告：赵精喜，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陆海泉，男，1962年8月17日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告赵精喜诉被告陆海泉买卖合同纠纷中，因原告赵精喜在规定时间内未足额预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1055元，减半收取528元，由原告赵精喜负担。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4824号原告：赵精喜，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陆海泉，男，1962年8月17日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告赵精喜诉被告陆海泉买卖合同纠纷中，因原告赵精喜在规定时间内未足额预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1055元，减半收取528元，由原告赵精喜负担。审判员  王卫东二〇一七年十一月二十九日书记员  李 琴
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终846号
上诉人（原审原告）：张文飞，男，汉族，1990年10月24日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司，住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。
法定代表人：郭军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁向阳，男，汉族，1991年9月24日出生，住临颍县，系公司员工。
上诉人张文飞因与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张文飞、临颍溪林房地产开发有限公司均不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张文飞与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司庭外达成和解协议，双方于2018年4月9日分别向本院提出撤回上诉的申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张文飞、临颍溪林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张文飞、临颍溪林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人张文飞负担47元，上诉人临颍溪林房地产开发有限公司负担47元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞珺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09157号
罪犯徐胜利，男，汉族，1975年3月25日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2010年8月26日作出（2010）金刑初字第00042号刑事判决，以被告人徐胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐胜利确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐胜利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其无能力履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐胜利减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年9月17日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3454号
罪犯闫明强，男，1981年8月27日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年二月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第448号刑事判决，以被告人闫明强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯闫明强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫明强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯闫明强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯闫明强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫明强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1801号
原告林跃连，女，1967年10月28日出生，汉族，住洞口县。
原告龙凌，男，1964年9月3日出生，住址同上。系林跃连之夫。
被告胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县。
被告肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，住洞口县。
原告林跃连、龙凌与被告胡辉平、肖曼物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙凌、林跃连到庭参加诉讼，被告经依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凌、林跃连请求：1、2014年6月30日原、被告签订的洞口县古楼滴水洞休闲山庄经营管理协议合法有效；2、确认古楼山庄二个车位归原告所有，301室和601室一半归原告所有;3、古楼山庄原告占300平方米土地使用权。
事实与理由：2009年被告胡辉平邀请原告参与古楼滴水洞休闲山庄前期投入，至2014年4月20日止原告共投入60万元，2014年6月30日原告与被告胡辉平达成协议：1、原告投资60万元作为山庄的原始股份，被告负责山庄的经营管理；2、自2015年1月1日开始前5年被告每半年支付原告红利10.8万元（每月1.8万元），以后每月支付原告红利1.2万元；3、被告连续一年不支付红利，原告有权要求被告给原告办理好山庄一楼大厅、四楼各占一半面积以及两车位的房屋产权，并且将山庄300平方的土地使用权登记在原告名下，办理产权登记的费用由被告负责等内容从签订协议至今被告从不支付红利。因此，依照协议约定，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，经审核，在卷佐证。被告胡辉平、肖曼均未作答辩，也未提交证据。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定事实如下：2009年开始，原告龙凌与被告胡辉平共同投资经营古楼滴水洞休闲山庄，至2014年6月30日，原告共投入60万元，当日，原、被告达成协议，原告投入的60万元作为山庄的原始股份，山庄由被告经营管理，前五年被告每月向原告支付红利1.8万元，以后每月支付原告1.2万元，若被告连续一年不支付原告的红利，原告有权要求被告将山庄一楼大厅、四层楼一半面积以及两个车位的房屋产权登记在原告名下，还应将山庄300平方的土地使用权登记在原告名下，费用由被告负担。2014年11月27日，山庄土地使用权总面积1602平方登记在被告名下。2014年12月16日，山庄房屋总面积3485.87平方米登记在被告胡辉平名下；自签订协议至起诉时止，被告从未支付给原告红利。
本院认为，本案系物权保护纠纷。原、被告双方签订的洞口县古楼滴水洞休闲山庄经营、管理协议合法有效，原、被告双方应诚信履行，而被告不依协议履行分红义务，原告有权依协议约定要求分割该山庄的房地产。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙凌与被告胡辉平于2014年6月30日签订的洞口县古楼滴水洞休闲山庄经营管理协议合法有效；
二、洞口县古楼滴水洞休闲山庄的土地，原告龙凌、林跃连占300平方米使用权[洞国用(2014)第82200014号]；
三、洞口县古楼滴水洞休闲山庄（登记业务宗号：201412150098）101室原告龙凌、林跃连占二个车位，301室占363.64平方米，601室占291.44平方米。
本案诉讼费6900元，由被告胡辉平、肖曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 袁桂容
审 判 员 肖荷生
二〇一八年三月九日
法官助理 肖 玲
书 记 员 夏雨慧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3298号
原告上海沁峰建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王祁峰，总经理。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。被告上海乐派酒店管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王志思。原告上海沁峰建筑装潢有限公司诉被告上海乐派酒店管理股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告上海沁峰建筑装潢有限公司法定代表人王祁峰及委托代理人陆月辉到庭参加诉讼。被告上海乐派酒店管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沁峰建筑装潢有限公司诉称：2014年9月3日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定由原告为被告位于青浦区华青路XXX号上海乐派酒店的两层楼房进行装修用于饭店经营。合同约定总价款为人民币(以下币种均为人民币)330万元。实际施工中，增加工程款777,191.43元。2014年11月24日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定由原告为被告位于青浦区华青路XXX号2号楼的一楼办公大厅进行装修，合同约定总价款为19万元，实际施工中，增加工程款155,840.11元。合同签订后，原告按约施工完工并将房屋交付被告使用。后原告向被告出具结算书，被告法定代表人在结算中签字并对工程款进行确认。但被告仅向原告支付了两份合同内的工程款，对于合同外变更增加的工程款并未支付。据此，原告诉至法院要求：判令被告支付原告装饰装修工程款933,031.54元。本案诉讼费由被告承担。被告上海乐派酒店管理股份有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年9月3日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告位于青浦区华青路XXX号上海乐派酒店进行改造并装修，并约定工程价款为330万元，包工包料。合同第五条第三款还约定工程经被告竣工验收合格后3日内，原告需向被告提供工程竣工结算资料并由被告在收到竣工结算资料后15天内审核确定工程竣工结算款。2014年11月24日，原、被告又签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告位于青浦区华青路XXX号2号楼一楼大厅进行装修，约定总价款为19万元，包工包料。2014年9月原告开始施工，并于2015年1月完工。2015年3月28日，原告就上海乐派酒店装饰装修出具结算书，结算书中的工程价款包括三项：组价一、合同签约价330万元；组价二、工程变更签证单03-11内变更增加计价745,634.15元；组价三、零星变更增加计价31,557.28元。合计价款4,108,748元。2015年4月27日，被告法定代表人王志思在该结算中签字。2015年7月30日，原告就其施工的2号楼首层大堂装修工程出具工程变更签证单01-02计价汇总表，增加工程款包括：一、签证单01-02装饰安装分部分分项工程直接费汇总139,013.88元；二、措施项目费用4,170.42元；三、工程管理费6,950.69元；四、税金5,705.13元。合计价款155,840.11元。2015年10月19日，被告法定代表人王志思在该汇总表中签字并对工程款进行确认。另查明，被告已向原告支付两份合同内工程款330万元、19万元。以上事实，由原告的陈述、装饰装修工程施工合同、结算书、计价汇总表等证据予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的两份装饰装修施工合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，原告已按约完成施工，被告理应向原告支付工程款。对于双方签订的第二份施工合同，因被告法定代表人已在变更增加工程计价汇总表中签字并确认工程款，故本院对该合同外的工程款予以确认，该款被告理应及时支付。对于双方签订的第一份施工合同，被告法定代表人虽在原告出具的结算书中签字，但此行为并非代表被告对结算书中列明的工程款予以认可。但根据双方签订的施工合同，被告应在收到结算书之日起15日内对工程款予以确认，然被告收到该结算书并未在约定期限内对工程款进行确认，亦未提出异议。且在本案审理过程中，被告经本院合法传唤亦未到庭进行抗辩，视为被告认可结算书中列明的工程款。故原告要求被告按照结算书支付合同外产生的工程款，本院予以支持。被告上海乐派酒店管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海乐派酒店管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沁峰建筑装潢有限公司装饰装修工程款933,031.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,130.30元(原告预缴)，减半收取6,565.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终992号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文才，男，1953年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：张仕亮，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：张金菊，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何承宜，男，1966年11月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：李方送，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人张文才、张仕亮、张金菊、何承宜、李方送机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人张文才等各项损失557736.8元（上诉金额：21600元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定的精神抚慰金明显过高，且忽略了事故责任。依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，精神抚慰金应结合侵权人的过错程度来确定，本案中驾驶员何承宜承担的是主要责任，故一审法院认定的精神抚慰金过高，上诉人认为，结合事故责任及本地判例，本案精神抚慰金在48000元内较为合理，故该项目损失请求二审法院依法核减。
张文才、张仕亮、张金菊辩称，原判对精神抚慰金的认定适当，上诉人没有证据证明精神抚慰金过高。原审判决正确，事实清楚，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请法院依法驳回上诉，维持判决。
何承宜、李方送述称，同意被上诉人张文才等人的答辩意见。
张文才、张仕亮、张金菊向一审法院起诉请求：1、判令被告共同向原告赔偿584136.80元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年11月12日，被告何承宜驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿外环北路由北向南行驶至距离皖江大道口330米处的人行横道1线附近路段时，与汪福林驾驶由东向西骑行横过道路的二轮电动车发生碰撞，造成汪福林受伤和电动车乘坐人黄某当场死亡，以及两车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队二大队现场查勘，认定被告何承宜负该起事故的主要责任，另查，皖Ｈ×××××号机动车投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事发在保险期间内。张文才系黄某配偶，张仕亮和张金菊系黄某子女。黄某系失地农民，原告相关损失可按城镇标准赔偿。原告的损失确定为：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；2、丧葬费确定为29551元（59102元/年÷2）；3、处理丧葬事人员相关费用酌定为9000元；4、精神损害抚慰金酌定75000元。合计696671元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。何承宜驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车致黄某死亡，负事故的主要责任，该机动车向人保安庆分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，故对原告方的合理损失，保险人应当予以赔偿。原告方的上述损失应由人保安庆分公司从交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元，超出部分由人保安庆分公司从商业三责险中按80%赔付，即赔付469336.80元[（696671元-110000元）×80%]，余下部分原告可以依法主张或处分。因此，人保安庆分公司在交强险和商业第三者责任保险中共赔付原告579336.80元（469336.80元+110000元）。原告主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系侵权人引发，故本案诉讼费用的合理部分应由侵权人负担，其他部分由原告方自行负担。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张文才、张仕亮和张金菊交通事故损失579336.80元；二、驳回原告张文才、张仕亮和张金菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221.00元，减半收取1610.50元，由三原告负担110.50元，何承宜和李方送共同负担1500元（该款原告已预交，被告在履行本判决给付义务时一并将应负担部分款项交至本院）。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判对精神损害抚慰金的认定是否适当。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，确定精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素。本案中，侵权人何承宜负交通事故主要责任，原判虽酌定精神损害抚慰金为75000元，但与其他损害项目合并计算后，又结合责任比例进行了折扣，折扣后的赔偿数额与侵权人的过错程度相符，故上诉人请求对精神损害抚慰金核减21600元的主张于法无据，依法不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年六月四日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初315号
原告钟圣发，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市芦溪县。
原告余武兵，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市芦溪县。
原告余秋生，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市芦溪县。
原告陈跃辉，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住江西省。
原告钟庚花，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市芦溪县。
以上三原告余秋生、陈跃辉、钟庚花共同委托诉讼代理人：钟圣发、余武兵（特别授权）。
被告万小元，男，1969年1月1日出生，汉族，职业不详，住江西省德安县。
原告钟圣发、余武兵、余秋生、陈跃辉、钟庚花与被告万小元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟圣发、余武兵到庭参加了诉讼，被告万小元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟圣发、余武兵、余秋生、陈跃辉、钟庚花诉称：2014年上半年，被告在山东荷泽东明县承建上海大都会工程，五原告在被告工地做事。完工后，经结算，被告应付五原告工资14446元，被告向五原告出具欠条。原告方多次催促被告给付工资无果。原告方只能诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告劳动报酬14246元（其中陈跃辉1066元、余武兵1950元、余秋生4450元、钟圣发4830元、钟庚花1950元）及交通费200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告万小元未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年上半年，被告万小元在山东省荷泽市东明县承建上海大都会工程，五原告在被告工地做泥瓦工，主要负责砌砖。当时口头约定泥工一天200元工资、小工一天150元工资，2014年11月14日，被告向五原告出具欠条，上面载明“欠工资陈跃飞（辉）1066元、余武兵1950元、余秋生4450元、钟圣发4830元、钟根发（庚花）1950元）十200元车费共计14446元，2016年年前付清”。后五原告多次找被告催讨未果，故诉至本院。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付交通费200元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及庭审笔录、被告出具的欠条一张存卷佐证。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。五原告在被告承建的工地务工，被告理应向其支付劳动报酬。被告向五原告出具欠条，确认其尚欠原告工资14246元，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万小元于本判决生效之日起三日内向原告陈跃辉支付劳动报酬1066元、余武兵劳动报酬1950元、余秋生劳动报酬4450元、钟圣发劳动报酬4830元、钟庚花劳动报酬1950元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币161.15元，减半收取人民币80.6元，由被告万小元负担，于本判决生效之日起三日内给付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一八年四月六日
书记员 夏清兰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢527号
申请执行人乔伟利，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李初红，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔伟里依据本院（2015）神民初字第04768号民事调解书申请执行李初红民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李初红发出执行通知书，责令其向申请执行人乔伟里偿还借款本金30万元及利息。承担案件受理费2900元，执行费4400元。本案在执行中，双方自愿达成和解协议并给付完毕，申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执恢527号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月十日
书记员 李 鹏
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审98号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春县刘河镇蔡寿村民委员会。住所地：蕲春县刘河镇蔡寿村。
法定代表人陈志生，该村委会主任。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县刘河镇蔡寿村民委员会（以下简称蔡寿村委会）违法占用土地所做出的蕲土资罚（2016）第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年6月，被执行人蔡寿村委会未经审批，在本村五组占用土地1116.26平方米（折合1.67亩）建设新农村居民点，该宗土地现状为林地，不符合土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录、现场照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条、第七十七条的规定，于2016年2月3日作出蕲土资罚（2016）第10号行政处罚决定书，决定对被执行人蔡寿村委会予以处罚：责令当事人在接到处罚决定之日起，退还非法占用的土地，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已于2016年2月5日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年6月25日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
本院认为，被执行人蔡寿村委会未依法申请使用土地，其行为违法《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第10号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2016）第10号行政处罚决定；由申请人蕲春县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董 桦
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33435号
原告：罗凌峻，男，1982年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：成剑桥，上海康腾律师事务所律师。
被告：陆辰韬，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地本市。
原告罗凌峻与被告陆辰韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗凌峻及其委托诉讼代理人成剑桥到庭参加诉讼。被告陆辰韬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗凌峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以6万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月14日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年8月23日，被告通过微信聊天向原告提出借款6万元，约定一个半月归还，月息10%。原告通过支付宝转账，按每笔6,000元分十笔，将借款6万元全部转入被告的银行账户。但被告分文未还，也未出具借条。现被告无法联系，故诉至法院。
被告陆辰韬未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了微信聊天记录打印件、支付宝转账电子回单等证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告借款6万元。原告通过支付宝转账，按每笔6,000元分十笔，将借款6万元全部转入被告名下尾号为9896的招商银行账户。因被告至今分文未还，原告起诉来院。
本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款6万元，有支付宝转账电子回单等证据证明，本院予以确认。现原告起诉要求被告返还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆辰韬应于本判决生效之日起10日内返还原告罗凌峻借款本金6万元；
二、被告陆辰韬应于本判决生效之日起10日内支付原告罗凌峻逾期利息(以6万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月14日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告陆辰韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保371号
申请人：陈树苹，女，汉族，1956年7月1日出生，住禹城市。
被申请人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，住禹城市。
被申请人：张桂香，女，汉族，1964年8月29日出生，住禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款220万元或查封同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王其东、张桂香的银行存款220万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一八年五月十六日
书记员 陈文磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6977号
原告葛爱军，居民。
委托代理人葛克，居民。
被告曹士亮，居民。
委托代理人王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被告程英，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一六年七月二十日
书记员 马艳秀
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终504号
上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司。
法定代表人：薛信燊。
被上诉人(原审原告)：宁波市海曙凌铭工艺品有限公司。
法定代表人：徐海恩。
上诉人深圳市众明半导体照明有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）浙0203民初3683号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地为广东省深圳市宝安区，根据原告就被告原则，本案应由其住所地深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人宁波市海曙凌铭工艺品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，原审法院按照“接收货币一方所在地”来确定合同履行地，于法有据。被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市海曙区横街镇西村，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘玉琴
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终504号上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司。法定代表人：薛信燊。被上诉人(原审原告)：宁波市海曙凌铭工艺品有限公司。法定代表人：徐海恩。上诉人深圳市众明半导体照明有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）浙0203民初3683号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地为广东省深圳市宝安区，根据原告就被告原则，本案应由其住所地深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人宁波市海曙凌铭工艺品有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，原审法院按照“接收货币一方所在地”来确定合同履行地，于法有据。被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市海曙区横街镇西村，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪审 判 员  陶金萍代理审判员  何传兵二〇一七年八月十日书 记 员  潘玉琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申32号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：李西俊，男，1964年6月16日生，汉族，个体户，户籍所在地确山县，现住确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李雪山，男，1976年6月27日生，汉族，住确山县。
再审申请人李西俊因与被申请人李雪山装饰装修工程合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李西俊申请再审称，（一）李雪山对房屋装修进行验收后入住，并支付了大部分价款，这表示装修符合被申请人的要求，不存在质量问题。（二）原二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条属于适用法律错误。（三）原二审法院判决超出了被申请人的上诉请求范围。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于房屋装修是否存在质量问题的问题。原一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对房屋装修质量进行鉴定，该所出具驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第161号鉴定意见书，鉴定意见为：所检该套房部分装修项目质量缺陷影响观感和使用功能，降低了装饰效应，该鉴定机构及鉴定人员依法具有鉴定资质，鉴定程序合法，一、二审法院采信该鉴定结论认定房屋装修存在质量问题并无不当。关于本案适用法律是否错误的问题。本案系家庭室内装饰装修引发的纠纷，原二审法院依照《中华人民共和国合同法》的相关法条判决，适用法律并无不当。关于本案二审判决是否超出上诉请求判决的问题。被申请人李雪山入住后以房屋装修存在质量问题为由拒付下欠的装修费，且在一审反诉请求李西俊赔偿损失2万元，原二审法院对本案上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审理判决，并无不当。综上，李西俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李西俊的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 董卓亚
二〇一八年四月三日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申32号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：李西俊，男，1964年6月16日生，汉族，个体户，户籍所在地确山县，现住确山县。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李雪山，男，1976年6月27日生，汉族，住确山县。再审申请人李西俊因与被申请人李雪山装饰装修工程合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李西俊申请再审称，（一）李雪山对房屋装修进行验收后入住，并支付了大部分价款，这表示装修符合被申请人的要求，不存在质量问题。（二）原二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条属于适用法律错误。（三）原二审法院判决超出了被申请人的上诉请求范围。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于房屋装修是否存在质量问题的问题。原一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对房屋装修质量进行鉴定，该所出具驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第161号鉴定意见书，鉴定意见为：所检该套房部分装修项目质量缺陷影响观感和使用功能，降低了装饰效应，该鉴定机构及鉴定人员依法具有鉴定资质，鉴定程序合法，一、二审法院采信该鉴定结论认定房屋装修存在质量问题并无不当。关于本案适用法律是否错误的问题。本案系家庭室内装饰装修引发的纠纷，原二审法院依照《中华人民共和国合同法》的相关法条判决，适用法律并无不当。关于本案二审判决是否超出上诉请求判决的问题。被申请人李雪山入住后以房屋装修存在质量问题为由拒付下欠的装修费，且在一审反诉请求李西俊赔偿损失2万元，原二审法院对本案上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审理判决，并无不当。综上，李西俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李西俊的再审申请。审判长 张 冰审判员 张学富审判员 董卓亚二〇一八年四月三日书记员 王 振
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2239号
原告：镇江精帆电器有限公司，住所地镇江新区机电工业园区东海路。
法定代表人：樊金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：灌南县民丰农业机械销售有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路30号。
法定代表人：梁守文，该公司总经理。
被告：梁守文，男，1967年9月24日生，汉族，住灌南县。
原告镇江精帆电器有限公司与被告灌南县民丰农业机械销售有限公司（以下简称民丰公司）、梁守文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王泽俊到庭参加诉讼，被告民丰公司、梁守文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付插秧机款384000元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2016年间向被告民丰公司出售插秧机73台，总价款874000元。截至诉前，被告民丰公司仅支付货款490000元，尚欠原告384000元货款。因被告民丰公司系一人有限责任公司，在原告与被告民丰公司账务往来过程中，均由其法定代表人即被告梁守文通过个人账户向原告给付货款，后原告多次向两被告索要货款未果，诉至法院。
被告民丰公司、梁守文未作答辩。
本院经审理认定的事实：被告民丰公司是自然人独资的有限责任公司，被告梁守文系该公司股东和法定代表人。
2015年5月11日，原告与被告民丰公司签订产品销售合同一份，主要约定原告向被告民丰公司出售手扶式插秧机，其中2ZS-6A插秧机19台，单价为13000元，2ZS-4A插秧机2台，单价为10000元。合同签订后，自2015年至2016年期间，原告实际向被告民丰公司出售2ZS-6A插秧机72台，单价为12000元/台，2ZS-6A插秧机1台，单价为10000元/台，货款共计874000元。被告梁守文通过个人账户共计向原告支付货款490000元。原告向两被告索要剩余货款未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的产品销售合同不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，应认定有效。原告向被告出售2ZS-6A插秧机72台、2ZS-6A插秧机1台，货款共计874000元，被告梁守文向原告给付货款490000元，有江苏省农机购置补贴情况公开表、转账记录为证，本院予以确认。被告梁守文通过其个人账户向原告支付货款，其作为被告民丰公司独资股东未向本院提供证据证明被告民丰公司的财产独立于其个人财产，应对被告民丰公司的债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告民丰公司、被告梁守文连带给付剩余货款384000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告逾期给付货款，原告要求两被告连带给付自起诉之日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌南县民丰农业机械有限公司、被告梁守文于本判决生效之日起十日内连带支付给原告镇江精帆电器有限责任公司货款384000元及逾期付款利息9744元（自2018年3月14日起至实际给付之日利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，公告费606元，共计7666元，由被告灌南县民丰农业机械有限公司、被告梁守文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林丽俊
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 盈
附上诉须知及适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的无或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。