山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第391号
原告张治花，农民。
原告许少玉，工人。
原告许晓清，工人。
上列三原告的委托代理人贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
被告许忠文，农民。
被告赵显杰，农民。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，地址：烟台市芝罘区幸福南路付10号。
法定代表人杜海建，该公司经理。
上列三被告委托代理人黄志鹏，男，1984年11月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址：栖霞市霞光路295号。
负责人牟新春，该公司经理。
委托代理人牟学玲。
原告张治花、许少玉、许晓清与被告许忠文、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、赵显杰、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张治花、许少玉、许晓清于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，由审判员李妍担任审判长，并担任本案主审，与审判员赵显秀、代理审判员赵磊共同组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告许晓清及其委托代理人贾绍明、被告许忠文与烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、赵显杰的委托代理人黄志鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的委托代理人牟学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，受害人许江云驾驶正三轮摩托车载原告张治花沿莱阳市蓬水路由北向南行驶至该路81KM＋829.90M处，遇被告许忠文驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车相撞，致受害人许江云死亡、张治花受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告许忠文与受害人许江云均应承担事故同等责任，原告张治花不承担事故责任。鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车的登记车主为被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，实际车主为被告赵显杰。该肇事车辆的牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司参加第三者强制保险，牵引车与挂车均在该公司投有商业第三者责任险。因本次事故致受害人许江云死亡所产生的损失：死亡赔偿金578610元（32145元／年×18年）、丧葬费18702元（3117元×6个月）、被扶养人生活费115549元（20391元／年×17年÷3人）、精神损害抚慰金50000元，共计763361元，请求法院判令四被告赔偿原告上述经济损失中的491680.50元。
被告许忠文未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：我是被告赵显杰雇佣的司机。不应当承担赔偿责任。
被告赵显杰未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：同意依法承担相应的赔偿责任。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：我公司不应承担赔偿责任。肇事鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，原告的经济损失应由保险公司在保险限额内首先赔付，超限额部分依事故责任由被告赵显杰承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：保险公司在交强险分项限额及医保范围内依法承担相应的责任。交强险不足部分应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿。诉讼费、精神损害抚慰金等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
三原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实2013年10月15日5时20分许，受害人许江云驾驶正三轮摩托车载原告张治花沿蓬水路由北向南行驶至该路81KM＋829.90M处，遇被告许忠文驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车在前顺行因故障临时停车，两车相撞，致受害人许江云死亡、张治花受伤。受害人许江云驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十条第一款、之规定，被告许忠文驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（二）项之规定，均应承担事故同等责任；原告张治花不承担事故责任。
被告许忠文、赵显杰、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司质证称：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司质证称：对证据的真实性无异议。但受害人许江云无证驾驶，系导致事故发生的主要责任，依法应减轻我方车主的赔偿责任。
本院认为：四被告对该份证据真实性均无异议，且该份证据来源合法，内容真实客观，属有效证据，本院予以采纳。
证据二、受害人许江云的户籍证明、死亡注销证明、火化证明，证实受害人许江云身份及因本次事故于2013年10月15日死亡。
被告许忠文、赵显杰、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司质证称：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司质证称：无异议。
本院认为：四被告对该系列证据均无异议，本院予以采纳。
证据三、莱阳市谭格庄镇大刘家村委会证明、房屋租赁合同、房东于丽娜身份证、商品房买卖合同、烟台市开发区立达混凝土预制件厂营业执照、劳动合同、证明、工资表、考勤表，证实受害人许江云自2012年3月1日起至事故发生之日在烟台市开发区立达混凝土预制件厂工作，并在烟台市开发区某家园某房租房居住。
被告许忠文、赵显杰、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司质证称：对烟台市开发区立达混凝土预制件厂营业执照、劳动合同、证明、工资表、考勤表的真实性有异议。其他无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司质证称：对烟台市开发区立达混凝土预制件厂营业执照、劳动合同、证明、工资表、考勤表的真实性有异议。其他无异议。
本院依法对烟台市开发区立达混凝土预制件厂经理温桂平、职工于华龙、刘志堂调查笔录各一份，以证实受害人许江云自2012年3月1日起至事故发生之日在烟台市开发区立达混凝土预制件厂工作。
被告许忠文、赵显杰、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司质证称：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司质证称：无异议。
本院认为：四被告对烟台市开发区立达混凝土预制件厂营业执照、劳动合同、证明、工资表、考勤表的真实性不予认可，未能提供足以反驳的相反证据，且均对本院所做调查笔录无异议，本院认为上述证据相互印证，具备真实性、合法性与关联性，能够证实原告的主张，应予采纳。
被告赵显杰提交证据及三原告、被告保险公司质证情况如下：
证据一、收款收据，证实已赔付三原告人民币24900元。
三原告质证称：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、许忠文、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司质证称：无异议。
本院认为：三原告与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、许忠文、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对该份证据均无异议，本院予以采纳。
证据二、肇事鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车的行驶证、保险单，证实该肇事车辆投保情况。
三原告质证称：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、许忠文、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司质证称：无异议。
本院认为：三原告与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、许忠文、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对该份证据均无异议，本院予以采纳。
被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司提交证据及三原告、被告保险公司、赵显杰、许忠文质证情况如下：
证据一，肇事鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车挂靠合同，证明该肇事车辆实际车主为被告赵显杰，挂靠在被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司运营。
三原告质证称：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、许忠文、赵显杰质证称：无异议。
本院认为：三原告与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、许忠文、赵显杰对该份证据均无异议，本院予以采纳。
被告许忠文、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司未向法院提供证据材料。
经审理查明：2013年10月15日5时20分许，受害人许江云驾驶正三轮摩托车载原告张治花沿蓬水路由北向南行驶至该路81KM＋829.90M处，遇被告许忠文驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车在前顺行因故障临时停车，两车相撞，致受害人许江云死亡、张治花受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：受害人许江云驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十条第一款、之规定，被告许忠文驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（二）项之规定，均应承担事故同等责任；原告张治花不承担事故责任。
受害人许江云，父母已故，系原告张治花之夫、许少玉与许晓清之父，1951年8月21日出生，自2012年3月1日起至事故发生之日在烟台市开发区立达混凝土预制件厂工作，并在烟台市开发区金鑫家园居住。
被告许忠文系被告赵显杰雇佣的司机，其驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）号重型厢式半挂车，登记车主为被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，实际所有人为被告赵显杰，系挂靠经营。鲁F×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，鲁F×××××号牵引车与鲁F×××××挂号挂车均在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司处参加商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额／责任限额分别为100万元、5万元，不计免赔保险。保险期间发生本次交通事故。被告赵显杰未依法为鲁F×××××挂号挂车参加机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，被告赵显杰先行赔付三原告人民币24900元，原告在诉讼请求中未予扣除。
本案经调解。未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有莱西市人民法院调查笔录、三原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、死亡注销证明、火化证明、村委会证明、房屋租赁合同、房屋买卖合同、劳动合同、工资表、考勤表、证明、保险单、被告赵显杰提交的收款收据、被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司提交的挂靠合同以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，受害人许江云驾驶正三轮摩托车载原告张治花沿蓬水路行驶，与被告许忠文驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆在该路81KM＋829.90M处因故障临时停车相撞，并致受害人许江云死亡、张治花受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告许忠文与受害人许江云均应承担事故同等责任，原告张治花不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
根据相关法律规定，机动车应参加机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，应予支持。本案被告赵显杰未为其所有的鲁F×××××挂号挂车参加机动车交通事故责任强制保险，对于三原告因本次事故所造成的合理经济损失，被告赵显杰与许忠文应首先在强制保险责任各分项限额范围内承担连带赔偿责任。肇事鲁F×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔付；超过责任限额部分，应当由被告赵显杰按其所负事故责任承担50%。被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司作为肇事鲁F×××××（鲁F×××××挂）号车辆的挂靠单位，应对被告赵显杰所承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。
被告赵显杰为鲁F×××××号牵引车与鲁F×××××挂号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司参加商业三者险，双方签订的商业险保险合同合法有效，双方均应遵守履行，肇事车辆在保险期间内发生交通事故所造成的损失，保险公司依法应当按约给予赔偿。因此被告赵显杰承担的赔偿数额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司按照合同约定承担。
关于三原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、三原告主张的死亡赔偿金578610元（32145元／年×18年）、丧葬费18702元（3117元×6个月），均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。2、关于原告张治花的被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告张治花主张被抚养人生活费不符合上述规定，本院不予支持。3、关于三原告主张的精神损害抚慰金，考虑被告的过错程度、经济能力、当地平均生活水平以及事故所造成的损害后果等因素，本院认为其主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不予认定与支持。上述损失中，死亡赔偿金、丧葬费，共计597312元，超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿220000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司与赵显杰、许忠文各赔偿110000元，超出限额的377312元（597312元-220000元），应由被告赵显杰再按其责任比例赔偿188656元（377312元×50%），未超出商业第三者保险105万元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司共计应当赔偿三原告经济损失298656元（110000元＋188656元），被告赵显杰与许忠文连带赔偿三原告110000元，扣除被告赵显杰已先行赔付的24900元，实际应赔付三原告经济损失85100元。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司关于诉讼费之辩与被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起10日内赔偿三原告经济损失298656元。
二、被告赵显杰、许忠文于本判决生效之日起10日内连带赔偿三原告经济损失85100元。
三、被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对被告赵显杰应赔付的款项承担连带赔偿责任。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8675元、速递费180元，共计8855元，由三原告负担1498元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担5377元，被告赵显杰、许忠文负担1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李晓萍