湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00102号
原告钱建红。
委托代理人李明，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。
被告林喜元。
被告武汉市诚贸物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街广场小区。
法定代表人高路锦，总经理。
委托代理人林喜元。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人孙黄斌，总经理。
委托代理人周勇刚，男，1984年11月9日出生，汉族。特别授权。
原告钱建红诉被告林喜元、被告武汉市诚贸物流有限公司（以下简称诚贸物流公司）、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长、与人民陪审员刘啟洲、吴伟组成的合议庭，于2014年3月26日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告钱建红及其委托代理人李明、被告林喜元、被告诚贸物流公司的委托代理人林喜元和被告阳光财保武汉中心支公司的委托代理人周勇刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建红诉称：2013年5月7日，被告林喜元驾驶被告诚贸物流公司所有的鄂A×××××号轻仓货车，在木兰大街木兰逸吧附近与原告钱建红驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告钱建红受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告林喜元负此次事故的全部责任。鄂A×××××号车在被告阳光财保武汉中心支公司投保了交强险和第三者责任险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计213449.05元，并承担本案诉讼费用。
原告钱建红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件各一份。证明原告在本次交通事故中不负责任，案涉车辆为被告诚贸物流公司的事实。
证据二：住院病历、出院记录及医疗费发票。证明原告受伤住院43天，用去医疗费60783.65元的事实。
证据三：鉴定意见书及鉴定费发票各一张。证明原告因本次事故构成伤残、休息时间、护理时间的情况，并用去鉴定费1000元事实。
证据四：居住地证明及工作证明。证明原告受伤前长期居住在城镇并从事厨师工作的事实。
证据五：营业执照、误工证明及收入证明。证明原告从事厨师工作，每月工资3480元的事实。
证据六：证明及户口本复印件。证明原告的父亲由原告等兄弟三人赡养的事实。
证据七：保单二份。证明案涉车辆在保险公司投有交强险和限额为50000元第三者责任险的事实。
证据八：车辆损失鉴定结论书及停车费收据。证明原告因本次交通事故的车辆损失为350元，并用去鉴定费50元、停车费390元的事实。
被告林喜元、被告诚贸物流公司辩称：交通事故属实，愿意依法承担赔偿责任，案涉车辆在保险公司投保有交强险和限额50000元的第三者责任险，事故发生后林喜元为原告垫付了医疗费、护理费共计47460元，请求法院一并处理。
被告林喜元、被告诚贸物流公司未向法院提交证据。
被告阳光财保武汉中心支公司辩称：事故属实，我公司愿在交强险范围内对原告赔偿，但不同意商业险在本案中一并审理，如合并审理，应按照保险条款扣除事故免赔部分；我公司在事故发生后为原告垫付10000元，依法应予以扣除；原告的各项诉请过高，法医鉴定意见书申请重新鉴定，请求法院依法处理，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告阳光财保武汉中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：保险条款一份。证明商业险中未购买不计免赔的情况下，事故车辆负全部责任的免赔率为20%。
经庭审质证，对原告钱建红提交的证据一、证据二、证据七，被告林喜元、被告诚贸物流公司、被告阳光财保武汉中心支公司无异议。上述证据本院依法予以采信。
对原告钱建红提交的证据三、证据四、证据五、证据六中有异议，认为：证据三的后期治疗费过高；证据四没有租赁合同、劳动合同佐证；证据五只有发票章，没有公司财务章，不予认可；证据六不能达到其证明目的。
对被告阳光财保武汉中心支公司提交的证据，原告钱建红、被告林喜元、被告诚贸物流公司有异议，认为：保单上没有对免赔进行约定，且保险公司并没有明确告知，保险公司应全额赔偿。
对被告阳光财保武汉中心支公司提出的重新进行法医鉴定申请，本院审查后认为原鉴定程序合法，其申请本院依法驳回。
经审理查明：2013年5月7日，被告林喜元驾驶鄂A×××××号轻型货车，沿黄土公路由北向南方向行驶，途经黄陂区木兰大街木兰逸吧附近时，与停在道路西侧路边花坛处的钱建红驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成钱建红受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄认字（2013）第C346号道路交通事故认定书认定：林喜元负此事故的全部责任，钱建红不负事故责任。
鄂A×××××号车系被告诚贸物流公司所有，该车在阳光财保武汉中心支公司投保了机动车交通责任强制保险和限额50000元的第三者责任保险（未投保不计免赔险），保险期限均自2012年12月29日起至2013年12月28日止。
钱建红系农业家庭户口，自2010年9月8日起在武汉市黄陂区江湖一家餐馆从事厨师工作。其父钱孝生，1939年5月17日出生，农业家庭户口，育有包括钱建红在内的兄弟三人。2013年5月7日受伤后，钱建红在武汉市黄陂区人民医院住院治疗43天，用去医疗费60783.65元，其中林喜元垫付医疗费44460元、护理费3000元，共计47460元，阳光财保武汉中心支公司垫付医疗费10000元。
2013年11月12日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定，钱建红的损伤构成三个10级伤残，综合赔偿系数14%，建议后续治疗费45000元，伤后休息360天、护理时间180天。作此鉴定，钱建红支付鉴定费1000元。
经依法核算，钱建红因此次交通事故遭受的损失为193268.65元，其中：医疗费60783.65元、后期治疗费45000元、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、营养费645元（15元／天×43天）、伤残赔偿金58352元（20840元／年×20年×14%）、误工费11811元（23303元／年÷365天／年×185天）、护理费11650元（23624元／年÷365天／年×180天）、被扶养人生活费1602元（5723元／年×6年×14%÷3人）、财产损失350元、酌情认定交通费430元、精神损害赔偿金2000元。
本院认为：本案原告钱建红因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因鄂A×××××号车在被告阳光财保武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光财保武汉中心支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钱建红96195元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金58352元，误工费11811元，护理费11650元，被抚养人生活费1602元，交通费430元、精神损害赔偿金2000元、财产损失350元），扣减已支付的10000元，还应赔偿86195元。被告阳光财保武汉中心支公司不同意商业险在本案中一并审理的主张，没有法律依据，本院不予采纳。因被告林喜元负事故全部责任，按照第三者责任保险责任范围及未购买不计免赔的相关约定，原告钱建红的剩余损失97073.65元（193268.65元－96195元），应当由被告阳光财保武汉中心支公司根据法律规定和合同约定，在第三者责任保险责任限额内承担40000元（50000×80%），余款57073元（97073.65元－40000元），则由被告林喜元承担。原告钱建红主张的营养费、精神抚慰金、交通费等赔偿项超过法律规定的部分，本院依法不予支持；原告钱建红主张的误工费赔偿，其标准应以上一年度住宿、餐饮行业在岗职工人均年平均工资收入计算；在财产损失部分，因为原告钱建红提交的停车费收据非合法的正式发票，其要求赔偿停车费的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。被告林喜元要求对其为原告钱建红垫付的费用47460元在本案中一并处理，该请求符合法律规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钱建红人民币96195元，扣减已支付10000元，还应赔偿人民币86195元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告钱建红人民币40000元；
三、被告林喜元、被告武汉市诚贸物流有限公司赔偿原告钱建红人民币57073元，扣减已支付47460元，还应赔偿人民币9613元；
四、驳回原告钱建红的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、法医鉴定费1000元，合计2570元，由被告林喜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 熊 漪