广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第147号
原告黄海棠，男，1981年2月28日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。营业执照。
委托代理人黄锡峰、谭德章，均为广东百高律师事务所律师。
原告黄海棠诉被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄海棠的委托代理人严碧贤、被告保险公司的委托代理人谭德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海棠诉称：原告在被告保险公司处为粤E×××××号轿车购买了车辆损失险14万元、第三者责任险50万元不计免赔等商业保险。保险期间为2013年4月21日零时起至2014年4月20日24时。
2014年3月7日，黄海棠驾驶粤E×××××号轿车从高明区明城镇往荷城街道富湾方向行驶，因措施不当驶入河涌，造车辆损坏的交通事故。经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：黄海棠负事故全部责任。
事故发生后，经委托佛山市价格事故所有限公司对粤E×××××号轿车的损失进行评估，车辆损失为91425元，评估费为4107元。另原告因该事故支付拖车费及吊车费740元。
综上，事故发生在保险期间内，原告向被告进行索赔未果，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告保险公司向原告黄海棠支付保险赔偿金96272元（包括：车辆损失�91425元、评估费4107元、拖车费及吊车费740元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告黄海棠向本院提供了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《居民身份证》、被告的工商户基本登记信息查询信息、被告的《组织机构代码证》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、粤E×××××号的《机动车行驶证》、黄海棠的《驾驶证》各一份，证明粤E×××××号车辆的登记情况和黄海棠的驾驶资格；
3、《华泰机动车辆保险单》及保险条款各一份，证明粤E×××××号车辆的投保情况；
4、《道路交通事故责任认定书》一份，证明原告的经过及事故的责任情况；
5、《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》一份，证明事故造成粤E×××××号车辆损失为91425元；
6、吊车拖车费发票、评估费发票各一张，证明原告已�支付拖车吊车费740元、评估费4107元。
7、情况说明一份，收据一张，证明原告在事故发生后，将被保险车辆转让给了佛山市高明区振诚汽车维修部，转让价格是4500元。
被告保险公司辩称：原告在被告处购买保险情况属实，由于被告重新申请了评估鉴定，故原告的车辆损失应该以《保险公估报告》计算，根据原告提供的证据显示原告的车辆已经转让给了第三人，故被告只是赔偿实际损失部分75019.81元；评估费与拖车费由法院依法判决。
被告保险公司向本院提供了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、《调查报告书》一份，证明被告委托了相关机构对涉案车辆车损险赔案的真伪进行了调查；
2、《保险公估报告》一份，证明原告的车辆当时出险的时候的价值是85019.81元，车辆残值是10000元，故原告的实际损失是75019.81元。
�据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
一、被告对原告提交的证据1、2、3、6均没有异议，本院对原告提交的证据1、2、3、6予以采信；二、被告对原告提交的证据4、5的真实性没有异议，本院对原告提交的证据4、5的真实性予以确认；三、被告对原告提交的证据7认为，收据是原告与第三方私自协商的价格，应当以实际的鉴定报告的价格为准，情况说明只是原告的陈述，不能作为证据提交。本院经审查后认为，被告的质证意见合理，本院予以采纳，本院对原告提交的证据7不予采信；四、原告对被告提供的证据1没有异议，本案对被告提供的证据1予以采信。五、原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，本案对被告提供的证据2的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告在被告保险公司处为粤E×××××号轿车购买了车辆损失险14万元、第三者责任险50万元不计免赔等商业保险。保险期间为2013年4月21日零时起至2014年4月20日24时。
2014年3月7日，黄海棠驾驶粤E×××××号轿车从高明区明城镇往荷城街道富湾方向行驶，因措施不当驶入河涌，造车辆损坏的交通事故。经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：黄海棠负事故全部责任。
事故发生后，经委托佛山市价格事故所有限公司对粤E×××××号轿车的损失进行评估，并由佛山市价格事故所有限公司作出《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》，认定车损为91425元（车辆的平均现实价值92625元-车辆的残值1200元），评估费为4107元。另原告因该事故支付拖车费及吊车费740元。
经重新委托广东泰诚保险公估有限公司对粤E×××××号轿车的损失进行评�，并由广东泰诚保险公估有限公司作出《保险公估报告》，认定车损为75019.81元（车辆的实际价值85019.81元-车辆的残值10000元），公估费为6745元。
原告在自认，粤E×××××号轿车在事故发生后转让给了佛山市高明区振诚汽车维修部，转让价格是4500元。
本院认为，原告关荣安与被告保险公司签订的《华泰机动车辆保险单》系签订双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案事故发生在保险期间内，在没有免责的情况下，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
对于原告关荣安主张的粤E×××××号轿车的损失91425元，综合双方在庭审中的诉辩意见，原、被告双方对粤E×××××号轿车的实际价值为85019.81元均没有异议，故本院确认粤E×××××号轿车的实际价值为85019.81元。粤E×××××号轿车的损失的确定关健是对该车残值的确定。原告认为应以其实际转让的价格4500元为准，被告保险公司认为应以《保险公估报告》认定车辆残值10000元为准，本院认为，《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》认定的车辆残值为1200元，《保险公估报告》认定的车辆残值为10000元，两次鉴定对车辆残值的认定差异较大，且原、被告双方也没有申请再一次评估，故本院从两次评估过程及合理性予以分析。两份评估结果均建立在推定粤E×××××号轿车全损的基础上，故本院认为《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》以报废汽车计算残值比《保险公估报告》根据车辆型号、登记年份及车辆损失情况综合评估更为合理，本院采信《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》对粤E×××××号轿车残值的评估，即粤E×××××号轿车残值为1200元。但原告关荣安自认粤E×××××号轿车在事故发生后转让给了佛山市高明区振诚汽车维修部且转让价格是4500元，原告关荣安转让的实际价格高于该车残值，粤E×××××号轿车扣除的车辆残值部分应以4500元为准。结合上述分析，本院确认粤E×××××号轿车的实际损失应为80519.81元（85019.81元-4500元），本院对原告关荣安请求的粤E×××××号轿车的实际损失的超出部分不予支持。
对于原告关荣主张的拖车费及吊车费740元，被告保险公司抗辩认为，由本院核实。本院经审理后认为，原告关荣安请求的拖车费及吊车费740元符合《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准）》的有关规定，本院对原告主张的拖车费及吊车费740元予以支持。
对于评估费，佛山市价格事故所有限公司收取评估费用为4107元，广东泰诚保险公估有限公司收取的评估费用为6745元，由于两次评估结果的差别不大，故两次评估费用均应由被告保险公司负担。因佛山市价格事故所有限公司收取的评估费用4107元已由原告关荣安垫付，故应由被告保险公司直接支付给原告关荣安；广东泰诚保险公估有限公司收取的评估费用6745元已由被告保险公司支付，不用再作处理。
综上，被告保险公司应向原告关荣安支付的保险赔偿金应为85366.81元（包括：粤E×××××号轿车的实际损失80519.81元、拖车费及吊车费740元、评估费用4107元），本院对原告关荣安主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海棠支付保险赔偿金85366.81元；
二、驳回原告关荣安的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2207元，减半收取为1103.50元，由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一五年四月十六日
书记员 陆碧瑜