四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西交民初字第84号
原告杨秀芝，女，现住四平市铁西区。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告张冬冬，现住内蒙古科尔沁区。
被告施武成，男，现住四平市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告杨秀芝诉被告张冬冬、被告施武成、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝的委托代理人房晓雯、被告张冬冬、被告施武成、被告人保公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日8时20分许，原告在四平市铁西区中韩女子医院门前横过马路时，被告施武成驾驶吉CT36**出租车将原告撞伤，事故发生后施武成将原告遗弃到铁西六马路路口后驾车逃逸，原告被送往四平市爱龄奇医院住院治疗。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2014）第0356号道路交通事故认定书认定：施武成负事故全部责任，原告无责任。吉CT36**出租车车主为被告张冬冬，施武成为其雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司四平分公司投保交强险和商业三者险。综上，被告施成武驾驶车辆肇事逃逸，致原告受伤住院治疗，被告张冬冬作为雇主应当赔偿原告损失，被告施武成承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司应当在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉请人民法院判决被告给付各项经济损失35337.40元。
被告张冬冬辩称，2014年2月20日，答辩人与施成武订立出租车承包协议书一份，约定答辩人将自己所有的吉CT36**号夏利牌出租车出租给施武成，出租期间自2014年2月21日至2015年2月20日，出租期间车辆发生交通事故由施武成负担全部责任等事宜。承包协议订立后答辩人将车辆交付给了施武成。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人有对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另外最高人民法院有关司法解释也有此类规定，施成武驾驶的吉CT36**号夏利牌出租车与原告发生交通事故致原告损害，答辩人无任何过错。综上，不论是根据答辩人与施武成的约定还是根据法律规定，答辩人对原告均不负赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。
被告施武成辩称，逃逸的问题我不认可，关于赔偿问题我有责任赔偿，车是张冬冬的，协议是真实的，我也同意。车辆投保了交强险和商业三者险。
被告人保公司辩称，需提供保险单证明是否在我公司投保保险。肇事车辆驾驶人事故发生时逃离事故现场，根据第三者保险条款第六条第六款保险人不赔偿。原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，具体在质证部分叙述。根据保险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
经审理查明，2014年8月2日8时20分许，被告施武成驾驶吉CT36**夏利出租车沿四平市铁西区爱民路由西向东行驶至中韩女子医院门前右转驶入三马路时，与横过马路的原告发生交通事故，事故发生后，被告施成武将原告杨秀芝遗弃到六马路路口后驾车逃逸，造成原告受伤。经吉四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2014）第0356号道路交通事故认定书认定，施武成负事故全部责任，原告无责任。吉CT36**夏利出租车所有人为被告张冬冬，该车承包给被告施成武，在人保公司投保交强险和商业三者险。
另查明，原告杨秀芝受伤后，被送往四平市爱龄奇医院住院治疗，门诊花费医疗费422元，住院花费医疗费5351.76元，实际住院26天，二级护理26天，出院诊断为：“注意休息，加强营养，避免活动，继续促进骨愈合等对症治疗，一个月后复查，病情变化随诊”，吉林东正司法鉴定所吉东司鉴所（2014）法临鉴字第179号司法鉴定意见书评定原告损伤后遗症为十级伤残。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，《依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2014）第0356号道路交通事故认定书认定施武成承担事故全部责任，杨秀芝不承担责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案肇事车辆吉CT36**夏利出租车在人保公司投保交强险和商业三者险，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。因被告施武成肇事逃逸，有公安机关的交通事故认为书为证，肇事逃逸是我国道路交通安全法律法规禁止的行为，也是商业三者险保险合同免责事由，故人保公司免除商业三者险的赔偿责任。庭审中，被告张冬冬出具了其与被告施成武签订的的出租车承包协议书，证明张冬冬将车辆承包给施成武的事实。原告认为，被告张冬冬虽然未实际控制车辆，但其通过发包的方式从车辆运行中获得利益，应当由被告张冬冬和施武成对超出交强险限额的部分负连带赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故中，被告张冬冬不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，原告主张被告张东东、施成武承担连带责任于法无据。故超出交强险限额的部分由被告施武成负担。
本案原告杨秀芝合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》执行标准，本院确认如下：1、原告门诊花费医疗费422元、住院治疗花费医疗费5351.76元，已提供相关医院病历及医疗费用票据，本院予以确认。2、原告住院26天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为26天×100元／天=2600元。3、原告住院26天，二级护理26天，其护理费按照每天108.59元元标准计算，确认为26天×108.59元／天=2823.34元。4、原告请求交通费300元，被告人保公司认为过高。经审查原告提供交通费票据300元，但票据与出院时间、地点不能相符，考虑其实际支出，酌情保护原告交通费200元。5、原告86周岁，伤情构成十级伤残，三被告均无异议，本院予以保护，确认为22274.60元×5年×10%=11137.30元。6、原告请求精神损害抚慰金7000元，被告人保公司认为过高，本院酌情保护原告精神损害抚慰金5000元。7、原告鉴定费1000元，经审查符合法律规定，予以确认。8、原告律师代理费3000元，经审查符合法律规定，予以确认。9、原告营养费2600元，原告出院诊断记载加强营养，原告请求营养费本院予以支持，确认为26天×100元／天=2600元。原告请求外购药400元，因没有住院医生开具的外购药证明，本院不予支持。综上原告杨秀芝合理损失确认为医疗费5773.76元、住院伙食补助费2600元、护理费2823.34元、交通费200元、残疾赔偿金11137.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、律师代理费3000元、营养费2600元，共计34134.40元，因原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为10973.76元，已经超过交强险10000元限额，故人保公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费2823.34元、交通费200元、残疾赔偿金11137.30元、精神损害抚慰金5000元，共计29160.64元，交强险限额外医疗费、住院伙食补助费、营养费973.76元、鉴定费1000元、律师代理费3000元，合计4973.76元由被告施武成承担责任。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨秀芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金29160.64元。
二、被告施武成自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费4973.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，保全费200元，由被告施武成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一四年十二月十七日
书记员 施晓闻