wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第956号
原告张某，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告康某1，男，1980年10月3日出生，汉族，住西平县。
原告张某诉被告康某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告康某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告康某1于2004年阴历腊月十九登记结婚。我们婚后于××××年××月份生育儿子康某2。我与被告婚前认识较短，缺乏了解，感情基础较差。我们结婚后夫妻感情就不和，未建立起真正的夫妻感情。从2006年起，因被告殴打我，我就外出了。从那时起我们开始分居，分居状态一直持续到现在。2006年我向贵院提起离婚诉讼，后来我撤诉了。但是在我撤诉后，我们仍然继续分居，夫妻感情进一步恶化,相互之间不履行夫妻间的权利和义务。现我与被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，特向法院起诉，1、要求与被告离婚。2、儿子康某2由被告抚养，抚养费被告自理。3、依法分割夫妻共同财产和婚前财产。
被告康某1未答辩。
经审理查明：原告张某与被告康某1于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子康某2，双方在共同生活中偶有生气、吵架。原告于2014年6月11日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、户口本、结婚登记证明、村委证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告张某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。原、被告双方结婚后育有一子，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称夫妻感情确已破裂，仅有原告陈述，而不能提出其他相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提供的夫妻感情破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉被告康某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
陪审员 张俊山
陪审员 陈振峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 樊浩强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第956号
原告侯样敏，女，1957年出生，汉族，住邢台市。
委托代理人陈明奎，男，汉族，1981年出生，住邢台市，系侯样敏之子。
被告刘刚，男，1963年出生，回族，住邢台市。
原告侯样敏诉被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯样敏的委托代理人陈明奎、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯样敏诉称，2013年9月11日，原、被告签订了《中国电信智能机租借协议（邢台医专）》，协议约定被告自愿于2013年9月11日向原告租借智能机华为C8815（A0000043FBF509，手机号1893297****、A00000299FC4，手机号1537321****）机型，共计二部，所选的具体套餐名称为飞扬39元，每部手机合同约定最低消费金额69元／月。被告承诺自合同签订之日即手机号码开通时日起24个月（2013年9月11日至2015年9月11日）的租借期，连续使用原告提供的天翼移动通信服务，租赁期内不能办理过户、退网、合帐手续。合同还约定，如被告未履行协议内容，原告有权作如下处理：1、暂停所有通信服务；2、原告一次性收取被告欠款金额和未履行协议的最低消费金额......协议签订后，原告依照约定履行合同义务，但被告却未按合同履行，2013年11月两部手机欠费停机。经原告多次协调，拒不续费履行合同义务，原告依法诉至法院。请求法院依法判令被告偿付拖欠的通讯费及罚款7，585元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称，原告所述没有依据。我从原告处购买了三部手机，停用了两部，停用的原因是因为手机质量出现问题，充电时手机温度过高不能正常使用，不应赔偿原告损失，现保修卡在原告处。我也有实际发生的损失，应由原告赔偿损失。双方签订协议第六条不合适，原告计算的违约金过高。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订了《中国电信智能机租借协议（邢台医专）》，协议约定被告自愿于2013年9月11日向原告租借智能机华为C8815（A0000043FBF509，手机号1893297****、A00000299FC4，手机号1537321****）机型，共计二部，所选的具体套餐名称是飞扬39元，合同约定最低消费金额69元／月。被告刘刚承诺自合同签订之日即手机号码开通时日起24个月（2013年9月11日到2015年9月11日）的租借期内，连续使用原告侯样敏提供的天翼移动通信服务，租借期内不能办理过户、退网、合帐手续。协议签订后，原、被告进行交接并按合同履行各自义务。自2013年11月，被告刘刚拖欠话费至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《中国电信智能机租借协议》，意思真实有效，对其效力本院予以确认。另外，原、被告对于欠费停机的事实均无异议，对此事实本院依法予以确认。因本案中被告刘刚仍存在继续履行双方协议的可能，对于原告侯样敏要求被告刘刚给付2014年2月至2015年9月被告刘刚未履行18个月的包月费69元／月的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘刚自本判决生效之日起十日内，给付原告侯样敏拖欠的包月费1，656元（2013年11月-2014年10月）。
二、驳回原告侯样敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘刚承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋 艺
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈行初字第3号
原告周玉明，男，住河南省沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告沈丘县公安局。
法定代表人李恒新，职务局长。
委托代理人殷洪峰，沈丘县公安局周营派出所所长。
委托代理人鲁长青，沈丘县公安局法制室工作人员。
第三人孔祥地，男，住河南省沈丘县。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
原告周玉明诉被告沈丘县公安局、第三人孔祥地不服治安行政管理行政处罚纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼后，本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉明撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告周玉明承担。
审 判 长 卢冠军
审 判 员 李志奎
代理审判员 赵红梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周抗抗
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2863号
申请执行人：贡明术，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人贡明术与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3141号
原告：单妙仙，
原告：陈方鸿，
原告：陈巧英，
上述三原告的委托代理人：陈巧芳，
原告：陈巧芳，
被告：周文希，
被告：吴少娜，
本院在审理原告单妙仙、陈方鸿、陈巧英、陈巧芳与被告周文希、吴少娜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分权利的行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单妙仙、陈方鸿、陈巧英、陈巧芳撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单妙仙、陈方鸿、陈巧英、陈巧芳负担。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十月二十四日
代书记员 许天瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4681号
原告：青岛金星房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：蒋国建，董事长。
委托诉讼代理人：金玮，山东汉顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
被告：冯作振，男，1971年6月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：郑麦红，女，1978年11月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告青岛金星房地产开发有限公司与被告冯作振、被告郑麦红商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛金星房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半50元，由原告青岛金星房地产开发有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓敏
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第138号
申请执行人：张家口新天地房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区纬一东路17号，组织机构代码：78700290-6。
法定代表人：周晓泽，董事长。
被执行人：李学军，男，1969年4月15日出生，汉族，住址不详。
本院在执行张家口新天地房地产开发有限公司申请执行李学军追偿权纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张开商初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十二月二十日
书记员 冯志鹏
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字65号
罪犯段艳辉，女，1966年9月4日出生于云南省昆明市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二O一一年八月三日作出（2011）长中刑一初字第0041号刑事判决，认定被告人段艳辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2011年8月31日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯段艳辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯段艳辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段艳辉自服刑以来能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等，累计考核分81分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯段艳辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段艳辉在执行期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯段艳辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 尚 真
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2010号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈显明，男，1965年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李安碧，女，1963年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所。
再审申请人陈显明因与被申请人李安碧股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛�市中级人民法院（2016）新02民终193号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈显明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 玛依拉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 葛瀚文
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执1051号
申请执行人：宁学会，男，1964年10月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人：李华，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住青岛市莱西市。
被执行人：于海波，男，1964年12月24日出生，汉族，城镇居民，住青岛市莱西市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）鲁0684民初1013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于海波银行存款44500元至蓬莱市人民法院（户名：蓬莱市人民法院；开户行：山东蓬莱农村商业银行股份�限公司环城支行；账号：9060106043842059999982）。
本裁定立即执行。
审判长 姚小燕
审判员 赵明阳
审判员 江成世
二〇一七年九月十一日
书记员 于 超
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00150号
原告：贾天剑，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：张绪平，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：张大全，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告贾天剑诉被告张绪平、张大全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾天剑，被告张大全到庭参加诉讼。被告张绪平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾天剑诉称：2012年7月19日张绪平向贾天剑借款77000元，约定2012年9月19日前还清。张大全是担保人。借款到期后，张绪平没有还款，经贾天剑多次催要，张绪平、张大全均推脱不还。为此，提起诉讼，请求判决：张绪平、张大全偿还借款77000元及利息。
贾天剑为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明对象：
1、贾天剑身份证复印件，证明贾天剑诉讼主体资格。
2、2012年7月19日张绪平出具的借条复印件一份，证明张绪平向贾天剑借款77000元，张大全作为担保人在借条上签名。
张大全辩称：贾天剑诉讼请求及理由均是事实，借款是张续平借贾天剑的，我是担保人。
经审理查明：2012年7月19日张绪平向贾天剑借款77000元，约定2012年9月19日前还清。张大全是担保人，对担保方式没有约定。借款到期后，张绪平没有还款，经贾天剑多次催要，张绪平、张大全均推脱不还。为此，提起诉讼，请求判决：张绪平、张大全偿还借款77000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。张绪平借贾天剑人民币77000元，张大全进行了担保，事实清楚，证据充分，贾天剑请求偿还，本院应予支持。贾天剑诉讼中请求张绪平给付自提起诉讼之日即2014年12月24日起的利息，并按中国人民银行同期同类贷款利息计算，本院应予支持。张大全作为担保人，双方对保证方式没有约定，张大全应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张绪平于判决生效之日起20日内偿还原告贾天剑借款77000元及利息（自2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告张大全负连带偿还责任；
二、驳回原告贾天剑的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告张绪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 王 刚
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00150号
原告：贾天剑，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：张绪平，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：张大全，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告贾天剑诉被告张绪平、张大全民间借贷纠纷一案中，因被告张绪平需公告送达诉讼文书，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至2015年4月27日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 王法中
二〇一五年一月十九日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00150号
原告：贾天剑，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：张绪平，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：张大全，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告贾天剑诉被告张绪平、张大全民间借贷纠纷一案中，因被告张绪平需公告送达诉讼文书，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至2015年4月27日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 王法中
二〇一五年一月十九日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
loz一loz不予受理；
loz二loz对管辖权有异议的；
loz三loz驳回起诉；
loz四loz保全和先予执行；
loz五loz准许或者不准许撤诉；
loz六loz中止或者终结诉讼；
loz七loz补正判决书中的笔误；
loz八loz中止或者终结执行；
loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz十一loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5767号
原告刘某。
委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
被告朱某某。
原告刘某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王风云，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年底，原告经他人介绍与被告相识，经过几次接触草率登记结婚。被告得知原告获得演唱大奖，就许诺原告到其经营酒吧里上班，每月工资人民币5，000元（以下币种均为人民币）。后被告又得知原告离异无房，就要求与之办理结婚手续，以便其家中房屋动迁可以获得更多利益。双方登记结婚后原告才得知被告刚刑满释放，并开始向原告索要钱财等。2014年6月原告中断与被告所有联系。原告认为，被告采取欺骗手段诱骗原告与之登记结婚，双方缺乏基本了解，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告归还原告所有的钢琴、电脑各一台。
被告朱某某辩称，同意与原告离婚，原告所述不属实。双方系普通朋友关系，因被告家中房屋可能被动迁，被告与原告协商，通过登记结婚方式获得更多利益，并表示动迁后双方解除婚姻关系并对其进行经济补偿。双方并未共同生活。在被告生病住院后原告即不再出现，属于原告的钢琴等物品由其自行搬走，还带走了被告母亲赠与的翡翠手镯及劳力士手表各一块，要求原告返还。
经审理查明，原、被告于2012-2013年间相识。2014年5月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生活，亦未生育子女。
审理中，原、被告确认双方自愿离婚，但原告要求被告返还现在被告处的原告婚前财产：钢琴和电脑各一台；被告称原告已自行搬走上述物品，无法返还，要求原告返还被告母亲赠与的翡翠手镯和劳力士女表各一；原告则称无法确认该手镯系翡翠，且上述两物品在被告处。原、被告均未就其主张向本院提供证据。因双方意见不一，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的结婚登记摘要、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后并未共同生活，亦未建立起夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。双方各自主张要求对方返还的财产，因为对方所否认，且均未提供相应证据，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年四月十六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。……
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第672号
申请执行人王继军。
被执行人李志勇。
本院在执行王继军申请执行李志勇机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人王继军申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院作出的（2012）永巡
民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔智华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第672号
申请执行人临朐县三星电磁设备有限公司。
法定代表人：朱永军，经理。
被执行人倪作卢。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第1208号民事判决书，责令被执行人倪作卢履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在
账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年四月二十五日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第672号
申请执行人临朐三星电磁设备有限公司。住所地：临朐县东城街办夏西路与榆东路交叉处。
被执行人倪作卢。
本院在执行申请执行人临朐三星电磁设备有限公司与被执行人倪作卢买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1208号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年九月二十五日
书记员 谭清林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2715号
申请执行人湖南德维新型建材有限公司；；
被执行人上海东傲工程实业有限公司；；，；
法定代表人朱士新。
（2016）湘0104民初582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海东傲工程实业有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人上海东傲工程实业有限公司的银行存款2382650.05元；或扣留、提取其应得收入2382650.05元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 卓
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1123刑初35号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审，2017年5月2日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年2月1日17时许，被告人王某某酒后驾驶湘M7Y3**普通二轮摩托车沿双牌县紫金北路由北往南行驶，当行驶至双牌县人民银行门口时与何四文驾驶的湘M7HD**小车相撞，经鉴定，王某某血液中酒精含量为99.40/100ml。经交通部门认定，王某某负事故同等责任。
双牌县人民检察院认为，被告人王某某违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另在审理过程中，经本院主持，被告人王某某与被害人何四文就民事赔偿达成了调解，由被告人王某某赔偿了被害人何四文600元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中无异议且自愿认罪，并有被告人王某某的常住人口基本信息、受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、调解笔录、现场图及相关刑事照片、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇含量检验报告、双牌县交警大队出具的《抓获经过》、证人何四文的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。经本院委托评估调查，双牌县司法局建议对被告人王某某适用社区矫正。本院认为，对被告人王某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一七年五月十一日
书记员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00902号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
负责人：周红日，董事长。
委托代理人：崔萍，该行职工。
被告：丁秀利，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：沈金娇，女，1979年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告丁秀利、沈金娇金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定时间内未预交诉讼费，且未向本院提交诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘智英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；所诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费手又未提出来司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第580号
原告王云盈，个体。
原告刘建勤，个体。
以上二原告共同委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
被告谭春艳。
被告潍坊华鑫包装制品有限公司，住所地潍坊市经济开发区泰祥街1号。
法定代表人谭春艳，董事长。
本院在审理原告王云盈、刘建勤与被告谭春艳、潍坊华鑫包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭春艳、潍坊华鑫包装制品有限公司银行存款人民币1130000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谭春艳、潍坊华鑫包装制品有限公司银行存款人民币1130000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年五月四日
书记员 梁同丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第580号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人王娜，河南英展律师事务所实习律师。
被告宋晓焕。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告宋晓焕物业服务合同纠纷一案中，原告郑州万嘉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州万嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告郑州万嘉物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第580号
原告：潘树林。
被告：王卫庆。
本院在受理原告潘树林诉被告王卫庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘树林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潘树林负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 关翔声（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第112号
原告赵军
被告王永国
本院在审理原告赵军与被告王永国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出保全申请，要求对被告王永国所有的冀H5N1**号轿车一辆予以查封，并以自有车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对王永国所有的冀H5N1**号轿车一辆予以查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 岩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷陈良，男，汉族，1969年10月21日出生，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周小琴，女，汉族，1971年8月17日出生，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷利娜，女，汉族，1995年1月3日出生，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人洪建良，该办事处主任。
委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
再审申请人殷陈良、周小琴、殷利娜（下称殷陈良等3人）因诉杭州市国土资源局余杭分局（下称余杭国土分局）要求履行查处无证拆迁法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人殷陈良等3人向本院申请再审时称：1.一、二审裁定认定查处无证拆迁或非法拆迁行为并非余杭国土分局法定职责的事实错误。五常街道办实施的无证拆迁行为发生在2014年5月1日之前，应当适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十八条规定。余杭国土分局在2014年5月26日收到申请人寄出的《无证拆迁查处申请书》，2014年6月26日也审批予以立案，却径自作出认定五常街道办不应当进行处罚的《关于对申请无证拆迁查处情况的反馈》，属于行政不作为。根据土地管理法第六十六条、六十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为有进行监督检查的职责。2014年5月1日施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条也明确规定了市辖区国土资源局负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。同时，按照行政许可法第八十条的规定，对于五常街道办的违法行为也应当依法处罚。2.一、二审裁定适用法律错误。一、二审裁定依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回申请人的起诉、上诉，适用法律错误。请求依法再审本案。
被申请人余杭国土分局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2014年5月10日，申请人向余杭国土分局邮寄《无证拆迁查处申请书》，要求答辩人履行查处五常街道办事处未取得集体所有土地房屋拆迁许可证实施拆迁行为的法定职责。2014年6月26日，答辩人经审批予以立案。2014年7月25日、9月25日因不能在规定期限内作出处罚决定，答辩人经审批后两次办理案件延期手续。2014年10月30日，经审批，答辩人作出撤销立案决定。2014年12月1日，答辩人作出《关于对申请无证拆迁查处情况的反馈》，告知申请人根据2014年5月1日起施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的有关规定，答辩人认定五常街道办的行为不应予以行政处罚，答辩人已经撤销该案的立案程序。一、二审裁定认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行后，余杭国土分局已不具有对余杭区内的非法拆迁行为进行查处的职权。据此裁定驳回申请人的起诉、上诉正确。请求依法驳回申请人殷陈良等3人的再审申请。
被申请人五常街道办答辩称：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的焦点是余杭国土分局是否具有查处无无证拆迁或非法拆迁行为的法定职责。一、二审裁定均认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行后，余杭国土分局已不具有对余杭区内的非法拆迁行为进行查处的职权。余杭国土分局作出作出不予处罚并撤销立案程序的行政行为是正确的。2.再审申请人申请再审的理由不能成立。2014年5月10日，殷陈良等3人向余杭国土分局邮寄《无证拆迁查处申请书》，余杭国土分局收到后于2014年6月26日立案，经审批延期两次后，于2014年10月30日作出撤销立案决定并告知殷陈良等3人。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的相关规定，余杭国土分局并不具备查处无证拆迁或非法拆迁行为的法定职责。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》已被废止，申请人引用该条例，系适用法律错误。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审法院查明的事实，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》已于2014年5月1日起施行，查处无证拆迁或非法拆迁行为，并非余杭国土分局的法定职责。再审申请人殷陈良等3人要求余杭国土分局履行查处五常街道办未取得集体所有土地房屋拆迁许可证实施拆迁行为的法定职责理由不成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，一、二审裁定分别驳回再审申请人殷陈良等3人的起诉、上诉均无不当。再审申请人殷陈良等3人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人殷陈良等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷陈良、周小琴、殷利娜的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第77号
罪犯陈义全，男，1982年6月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区上林县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年3月31日作出（2008）顺刑初字第00456号刑事判决，以被告人陈义全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月28日作出（2008）佛刑二终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈义全在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年7月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月4日对其减去有期徒刑一年；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈义全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈义全获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈义全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈义全减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00556号
原告江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区恒园路3-1号。
法定代表人蔡亭照，该公司总经理。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告肖素芳，女，汉族，1972年8月生。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
本院2015年4月3日立案受理了原告江苏恒华传媒有限公司诉被告肖素芳劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。查明，被告肖素芳是原告公司员工，因劳动争议，肖素芳向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月13日作出镇徒劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内，江苏恒华传媒有限公司支付肖素芳工资962元，经济补偿金19200元，合计20162元。2、对肖素芳其他仲裁请求不予支持。被申请人江苏恒华传媒有限公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，2014年11月，镇江市月最低工资标准为1630元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决时，未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。因被告申请仲裁时的镇江市月最低工资标准十二个月的金额为19560元，仲裁裁决原告支付被告工资及经济补偿金均不超过该标准，因此应认定该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该案不属法院受理范围，原告如发现仲裁裁决有违反法律规定情形的，可自收到本院裁定书之日起三十日内，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏恒华传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾 磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00128号
申请执行人：淮南市金海达树脂有限责任公司，住所地安徽省淮南市田区，。
被执行人：马鞍山市志强木工板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人淮南市金海达树脂有限责任公司与被执行人马鞍山市志强木工板厂买卖合同纠纷一案，马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市志强木工板厂未履行该判决上确定的给付义务，申请执行人淮南市金海达树脂有限责任公司于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面确认，并向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十月十九日
书记员 孙振华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第9-2号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县桃园镇朱集街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人胡正楠，农民。
被执行人胡居松，农民。
被执行人胡正兵，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与胡正楠、胡居松、胡正兵借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第908号执行证书已经发生法律效力。因被执行人胡正楠、胡居松、胡正兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。已经执行到位30100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第908号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5049号
原告：刘代容，女，1968年12月5日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：韩发国，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团上海事务所律师。
原告刘代容诉被告韩发国(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪C7XX**的轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计88,953元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，没有意见，请法院依法审理。
第二被告当庭辩称，肇事车辆投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间。对原告提交的鉴定意见不认可，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付50,000元，垫付了医疗费1,577元，合计为51,577元。事故中，第一被告产生了车辆修理费1,960元。
另查明，2017年3月15日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月22日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，本院对原告要求其承担赔偿责任的诉请不予支持。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分的80%由第三被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为55,846元(含第一被告垫付部分)。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算25.5天为510元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计59,056元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担39,245元。4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为8,430元。5、误工费，原告诉请按照3,500元/月的标准赔偿，提交了误工证明、劳动合同、营业执照，被告虽不予认可却未提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，根据鉴定意见计算180天为21,000元。6、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。7、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，诉请金额为51,040元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计85,770元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。9、衣物损失，本院酌情支持200元，由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2,300元，本院凭据予以支持，由第三被告在商业三者险内承担80%为1,840元。11、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,000元，扣除原告自愿赔偿原告的车辆修理费392元及已支付的51,577元，原告尚应返还第一被告48,969元，为减少讼累，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失137,055元，扣除应给付第一被告的48,969元，余额为88,086元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告88,086元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告韩发国48,969元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,011元，由原告负担211元，第一被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初98号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王高济（曾用名王阿宝），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年4月18日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同年5月23日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王高济犯非法持有枪支罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月31日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人王高济到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年12月29日，隆林各族自治县公安局民警依法对被告人王高济位于克长乡河马村捉进屯005号的住宅进行检查，查获一支火药枪。公诉机关认为，被告人王高济违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王高济对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王高济于多年前购买了一支火药枪用于打猎。2015年12月29日，隆林各族自治县公安局克长派出所民警接群众匿名举报后，于当日15时许对被告人王高济位于隆林各族自治县克长乡河马村捉进屯005号住宅进行检查，在其卧室内查获并扣押一支火药枪。经鉴定，该枪支以火药为动力，具有正常的射击功能，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过；证人王某丙、王某丁的证言；被告人王高济的供述笔录；百公物鉴（枪）字（2015）41号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查、辨认笔录、辨认现场及指认枪支照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王高济违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王高济的犯罪事实及罪名成立。被告人王高济归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王高济犯非法持有枪支罪，判处管制七个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一六年六月二日
书记员 汪舟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初888号
原告：赵志成，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈建峰，男，1979年1月22日，汉族，农民，住开鲁县。
被告：武淑英，女，1954年4月14日，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告赵志成与被告陈建峰、武淑英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志成、二被告委托代理人伊伟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵志成向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿侵权造成的玉米差价损失30000.00元（实际损失以评估价格为准）；2、二被告赔偿玉米秸秆损失10000.00元（实际损失以评估价格为准）。
事实和理由：2015年1月1日，经他人介绍认识，我在王志勇处承包了位于开鲁县建华镇大甸子村沼地540亩，双方签订了《土地承包合同》，约定承包期限自2015年1月1日至2015年12月30日，承包费为每亩300元，上打租，承包费已全部结清。承包后，原告耕种玉米540亩，秋后玉米总收益527640斤，2015年12月30日，原告联系好收玉米的老客，拉着打玉米的机器到现场准备打玉米卖时，受到二被告的阻挡，二被告用围栏圈住原告的玉米堆，不让原告打玉米，也不让原告卖玉米。无奈，原告当场报警，经大甸子村委会、建华派出所介入，多次调解无效，原告诉至法院要求二被告停止侵权，经开鲁县法院裁决，二被告才停止侵权，于2016年2月5日才将玉米卖掉，导致原告未能在玉米价格最高的时候卖掉，造成了巨大的经济损失。另外，二被告在原告未复收完地里的玉米及秸秆时，把土地承包给了他人放牛羊，导致原告未能卖掉秸秆，造成了损失。
二被告辩称，地承包给陈亮，合同约定高灌、电缆、四轮车及趟地、运地设备同时承包给陈亮并约定该设备在承包期后保证完好无损，我们发现原告耕种土地后上述设施均不存在，要求原告找到承包人并赔偿损失原告拒绝，所以留置原告的玉米，并未扣留原告的玉米秸，玉米秸的损失与我们没有任何关系，不应当承担赔偿责任，另原告的诉讼主体不合格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告将土地转包给陈亮，经多次转包，于2015年1月1日，原告赵志成与王志勇签订了《土地承包合同》，王志勇将位于开鲁县建华镇大甸子村沼地540亩转包给了原告，双方约定承包期限自2015年1月1日至2015年12月30日，承包费为每亩300元。原告交承包费时，武淑英在场，并王志勇给武淑英11000.00元高灌坏押金。原告承包后，全部耕种玉米。2015年12月30日秋收后，原告联系好收玉米的客户，准备打玉米卖时，受到二被告的阻挡，二被告用围栏圈住原告的玉米堆。原告报警后，经当地村委会、派出所多次调解无果，原告诉至法院要求二被告停止侵权，经2016年1月26日开鲁县人民法院（2016）内0523民初99号裁定书裁定：被告陈建峰、武淑英立即将原告拥有所有权的60万斤玉米堆周围的围栏拆除，并不得再阻拦原告对该玉米进行脱粒。原告于2016年2月3、5日将玉米分别卖掉，共计527640斤。经原告申请本院委托通辽鑫博资产评估事务所对“赵志成”出售玉米差价损失及玉米秸秆损失进行了评估，其评估结果为：“赵志成”出售玉米差价损失及玉米秸秆损失评估值净值共计人民币37182.00元，其中：玉米差价损失26382.00元，玉米秸秆损失10800.00元（每斤玉米差价0.05元，玉米秸秆收购价为每亩20元），鉴定费1500.00元。
上述事实，原告提交与王志勇签订的《土地承包合同》、武淑英收高灌款11000.00元收据、孙占伟与张喜收粮收条4张、鉴定报告一份、开鲁县人民法院保全裁定书和撤诉裁定书在卷佐证。
本院认为，二被告擅自阻止原告脱粒玉米，致使原告受到经济损失，二被告应予赔偿。二被告所辩，土地承包给陈亮，合同约定高灌、电缆、四轮车及趟地、运地设备同时承包给陈亮并约定该设备在承包期后保证完好无损，二被告发现原告耕种土地后上述设施均不存在，要求原告找到承包人并赔偿损失。首先原告与王志勇签订的《土地承包合同》中并没有二被告所主张的以上物品；其次从被告武淑英所收王志勇的11000元高灌款收据来看，二被告应该知道该土地转包情况；故二被告所主张的物品损失，应属另一法律关系，与原告无关。二被告否认扣留原告的玉米秸秆，原告未能提供有效证据加以证明，故该项请求，不予支持。本案是原告与王志勇所签订的《土地承包合同》，原告所承包的土地如何经营管理及分配，原告在承包期内有自主权，故其诉讼主体合格。原告的合理请求，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈建峰、武淑英分别赔偿原告赵志成玉米差价损失款26382.00元的50％，即13191.00元，并互相承担连带责任；
二、驳回原告赵志成的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，鉴定费1500.00元，由原告自行负担500.00元，由被告陈建峰、武淑英分别负担700.00元。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费800.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年十一月四日
书记员 张 羽
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00560号
原告刘某甲，女。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序由审判员李春、曹娉，与人民陪审员邓小燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人邱昌禄到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年自由恋爱，2010年结婚，婚后被告不珍惜夫妻感情，多次对原告实施家庭暴力，2013年3月原告被迫与被告分居生活，2014年以感情不和向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告支付抚养费500元／月。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、（2014）桂阳法少民初字第00456号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
3、户籍证明，拟证明被告的身份情况。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
经本院庭审认证，对原告提交的证据1、2、3，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告刘某甲与被告刘某乙于2004年下半年打工时相识后确立恋爱关系，2005年同居，2006年7月9日生男孩刘某丙，2010年6月29日办理结婚登记。2014年原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉离婚，法院于2015年1月4日作出不准离婚的判决后，原、被告仍互不联系，分居生活至今。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无银行存款，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否已经完全破裂。本案原告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决后，原、被告仍互不联系，分居生活已超过一年，可视为夫妻感情已经完全破裂，原告离婚的诉请应予以支持；关于小孩抚养问题，婚生小孩刘某丙一直跟随被告生活，跟被告已建立了深厚的感情，故由被告抚养有利于小孩的健康成长，原告自愿承担抚养费500元／月符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲请求与被告刘某乙离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩刘某丙由被告刘某乙抚养，原告支付抚养费500元／月至小孩成年止，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 曹 娉
人民陪审员 邓小燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邱雪飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00560号
原告刘某甲，女。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序由审判员李春、曹娉，与人民陪审员邓小燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人邱昌禄到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年自由恋爱，2010年结婚，婚后被告不珍惜夫妻感情，多次对原告实施家庭暴力，2013年3月原告被迫与被告分居生活，2014年以感情不和向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告支付抚养费500元／月。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、（2014）桂阳法少民初字第00456号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
3、户籍证明，拟证明被告的身份情况。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
经本院庭审认证，对原告提交的证据1、2、3，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告刘某甲与被告刘某乙于2014年下半年打工时相识后确立恋爱关系，2005年同居，2006年7月9日生男孩刘某丙，2010年6月29日办理结婚登记。2014年原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉离婚，法院于2015年1月4日作出不准离婚的判决后，原、被告仍互不联系，分居生活至今。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无银行存款，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否已经完全破裂。本案原告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决后，原、被告仍互不联系，分居生活已超过一年，可视为夫妻感情已经完全破裂，原告离婚的诉请应予以支持；关于小孩抚养问题，婚生小孩刘某丙一直跟随被告生活，跟被告已建立了深厚的感情，故由被告抚养有利于小孩的健康成长，原告自愿承担抚养费500元／月符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲请求与被告刘某乙离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩刘某丙由被告刘某乙抚养，原告支付抚养费500元／月至小孩成年止，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 曹 娉
人民陪审员 邓小燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邱雪飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终263号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州澳特威电器有限公司。
法定代表人：吕德意，该公司总经理。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邦辰环保科技（苏州）有限公司。
法定代表人：陆苏忠，该公司执行董事兼总经理。
上诉人宁波市鄞州澳特威电器有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）浙0212民初599号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案关于合同履行地的管辖约定依法有效。本案涉案合同虽然没有约定合同履行地，但可依法确定浙江省宁波市鄞州区为本案合同履行地，原审法院认为涉案合同未对合同履行地作明确约定，进而推定协议中由合同履行地人民法院管辖的约定因不明确而无效，是违反法律规定的。2、本案属于管辖约定不明确，原审法院对本案拥有管辖权。双方在涉案合同中约定“协商不成，双方同意由本合同签订地及履行地人民法院管辖”，涉案合同签订地为江苏省苏州市虎丘区，而合同履行地又可依法确定为浙江省宁波市鄞州区，此乃两个完全不同的区域，故涉案合同约定由合同签订地及合同履行地人民法院管辖，属于约定管辖不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可由合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
被上诉人邦辰环保科技（苏州）有限公司书面答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的涉案《物料采购合同》中约定“协商不成，双方同意由本合同签订地及履行地人民法院管辖”，涉案合同中明确了合同签订地为“邦辰环保科技（苏州）有限公司”，未对合同履行地进行明确约定，则合同履行地人民法院管辖的约定因不明确而无效，应视为涉案合同确定、单一的管辖法院为合同签订地法院即苏州市虎丘区人民法院，按照民事纠纷合意优先原则，尚无讨论依法确定合同履行地之必要。2、上诉人与被上诉人签订涉案《物料采购合同》的同时签订了《质量保证协议》作为《物料采购合同》的附件，二者具有同等法律效力，互为补充。《质量保证协议》第六条约定“协商不成的，可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，甲方即被上诉人，甲方所在地的人民法院为苏州市虎丘区人民法院。《质量保证协议》不仅是关于质量问题的补充协议，其第六条亦可视为对管辖内容的补充，使得合同关于管辖法院的选择具体化、明确化。3、本案诉争合同纠纷并非单纯给付货币纠纷，上诉人所提供货物与合同约定质量不一致是导致本次纠纷的根本原因，因质量问题导致的纠纷亦应根据约定由“甲方所在地法院”即苏州市虎丘区人民法院管辖。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人对与被上诉人签订的《物料采购合同》并无异议，涉案《物料采购合同》第十一条中明确载明“协商不成，双方同意由本合同签订地及履行地人民法院管辖”，该条款系当事人协议选择合同签订地或者合同履行地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案系合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，上诉人向原审法院起诉要求被上诉人立即支付定作款及其利息，并赔偿损失及其利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市鄞州区姜山镇胡家坟工业小区，属于原审法院辖区，故原审法院为本案合同履行地人民法院。上诉人以涉案《物料采购合同》及相关证据为依据选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为约定的合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为涉案《物料采购合同》中的约定管辖条款因约定两个不同的法院管辖而属于约定不明确，系法律理解错误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，但原审裁定将本案移送苏州市虎丘区人民法院处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初599号民事裁定。
二、本案由宁波市鄞州区人民法院管辖。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 卢秧淑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2709号
上诉人（原审被告）：杨后波。
上诉人（原审被告）:何品超。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区上桥小学，住所地重庆市沙坪坝区上桥二村***号。
法定代表人：甘国平，校长。
上诉人何品超、杨后波因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在江北区，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，侵权行为地在重庆市××区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月八日
书记员 杜万江
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更1号
罪犯尹进全，男，汉族，1968年10月15日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月二十二日，山东省东明县人民法院作出(2012)东刑一初字第16号刑事判决，以被告人尹进全犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人尹进全服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯尹进全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯尹进全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯尹进全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹进全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹进全减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2017年6月9日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 培
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第161号
上诉人（一审原告）邓雪，女，1976年10月5日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
委托代理人王永生，汝南县公安局民警。
委托代理人张艳峰，汝南县公安局民警。
上诉人邓雪因治安行政处罚一案，不服河南省汝南县人民法院（2015）汝行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月5日，汝南县公安局查明：2014年11月30日中午，汝南县金铺镇李庄村村民邓雪因选票填写问题与金铺镇政府包村工作人员吴蕾发生争执，邓雪辱骂吴蕾时间长达二十多分钟。汝南县公安局以邓雪的侮辱行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作出汝公（金）决字（2014）第1110号公安行政处罚决定，给予邓雪行政拘留三日的处罚。
一审法院查明：2014年11月30日，汝南县金铺镇李庄村村民委员会进行换届选举。上午10时左右，原告邓雪因是否能让他人代填选票与金铺镇政府工作人员吴蕾发生争执。中午12时左右吴蕾回到李庄小学主会场，原告邓雪对吴蕾进行辱骂，时间达二十分钟左右。后原告邓雪经他人劝止离开现场。汝南县公安局认定邓雪构成侮辱行为，以邓雪的行为系首次、对受害人的生活未造成重大影响、情节轻微为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，作出汝公（金）决字（2014）第1110号公安行政处罚决定，对邓雪给予行政拘留三日的处罚。并于12月5日至8日对原告予以执行。原告邓雪不服，向汝南县人民政府申请行政复议，汝南县政府于2015年1月30日作出汝政复决字（2014）3号复议决定，维持了汝公（金）决字（2014）第1110号公安行政处罚决定。原告邓雪不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告汝南县公安局作为县级以上人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定，具备行政主体资格，享有行政职权。原告邓雪作为被处罚人，具有本案的原告主体资格。被告汝南县公安局接报警立案后，通过询问当事人邓雪、受害人吴蕾，并结合张秋红、刘艳、刘新志等人的证言，证明了原告邓雪在村委换届选举主会场当众辱骂吴蕾长达二十多分钟的事实。被告查明原告公然侮辱他人的事实清楚，证据确凿。被告经法定程序依法对原告进行处罚，适用法律正确、适当。原告诉称该行政处罚违背事实、滥用职权，无事实和法律依据，故原告请求撤销被告作出该行政处罚决定理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓雪要求撤销被告汝南县公安局2014年12月5日作出的汝公（金）决字（2014）第1110号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人邓雪不服，上诉称：被上诉人认定事实错误，上诉人并没有辱骂吴蕾，请求撤销一审判决并撤销汝南县公安局汝公（金）行罚决定（2014）1110号行政处罚决定书。
被上诉人汝南县公安局答辩称：被上诉人认定事实清楚，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立。请求维持一审判决，驳回上诉人请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人汝南县公安局提供的对邓雪、吴蕾的询问笔录，以及张秋红、刘艳、金前进、金磊、刘新志等人的证言，上诉人邓雪当众辱骂吴蕾的事实清楚。上诉人邓雪提供的金自学、金庆永等证人的证言，时间上不能与邓雪所述相互吻合，上诉人邓雪上诉称没有辱骂吴蕾的证据不足。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人邓雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 王 蓉
审判员 程海龙
二〇一五年八月五日
书记员 张婵婵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区邦安保安服务有限公司。
法定代表人：王再生。
委托代理人：周良玉。
再审申请人吴伟平因与被申请人舟山市普陀区邦安保安服务有限公司（以下简称邦安公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟平申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.本案双方当事人均确认劳动关系发生于2005年11月14日，之后不存在劳动关系消灭的状态，没有证据证明双方当事人之间的劳动关系已经解除或终止。2.吴伟平加班工资都应当足额按月发放，邦安公司没有举证提供经吴伟平签名确认的工资表、考勤表，也没有举证证明工资构成、正常工作时间、加班加点工资时间等事实。3.吴伟平要求邦安公司返还保安职业资格证书和收取的押金，于法有据。（二）原判决适用法律错误。1.人民法院不能主动适用时效，原判决对时效的认定错误。2.原判决对二倍工资的认定错误。吴伟平诉请邦安公司订立无固定期限劳动合同并支付二倍工资是依法成立的。3.原判对社会保险部分的判决以部分代替全部，范围缩小，没有法律依据。4.邦安公司自2007年7月1日起至今未与吴伟平签订书面劳动合同，吴伟平有权要求邦安公司支付经济补偿金。（三）一、二审遗漏或超出吴伟平的诉讼请求判决。（四）审判人员审理本案时有贪污，徇私舞弊，枉法裁判行为。吴伟平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
邦安公司提交意见称：（一）本案双方当事人之间已视为订立无固定期限的劳动合同，吴伟平要求支付二倍工资无法律依据。原判决对吴伟平诉请的加班工资已予确认。从吴伟平的银行卡明细查询表中可以看出，邦安公司每月向吴伟平发放的工资明显高于双方约定的工资及社保补贴，邦安公司已向吴伟平支付了加班工资。（二）邦安公司于2007年11月起应吴伟平要求将其每月社保费打入其工资卡内，吴伟平应当自此时知道其权利被侵害，其主张2012年3月之前的社保已超过了1年仲裁时效。吴伟平现要求邦安公司补缴自入职2005年11月起至2013年2月期间的各项社会保险费，于理于法不合。（三）吴伟平自行离职，邦安公司不应向其支付经济补偿金。原判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，判决公平公正，请求驳回吴伟平的再审申请。
本院认为：（一）关于原判决认定的相关事实是否错误的问题。1.关于双方当事人之间的劳动关系是否已经解除的问题。吴伟平于2012年12月1日起休息至同月12日，之后请假1个月，于2013年1月11日假期到期后未再去邦安公司上班，系自行离职。原判决认定双方当事人之间的劳动关系已于2013年1月12日解除，并无不当。2.关于吴伟平加班的事实认定问题。吴伟平在诉讼中提出的加班费诉请属劳动工资的范围，故适用一年仲裁时效。一审庭审中，吴伟平对邦安公司提交的2012年考勤记录没有异议，而根据该考勤记录可以认定吴伟平在2012年1月至11月期间延长工作时间加班368小时、法定节假日加班8天的事实。由此，原判决依据双方当事人劳动合同中约定的工资报酬数额、社会保险费补贴发放情况、邦安公司实际支付给吴伟平工资报酬数额及邦安公司在诉讼中自认的发放给吴伟平加班费数额等综合情况，依照法律规定计算确定邦安公司还应支付吴伟平加班费1340元的事实，并无不当。3.关于返还保安职业资格证书及押金问题。吴伟平在诉讼中虽诉请邦安公司返还其保安职业资格证书，但没有提交证据证明邦安公司收取了其保安职业资格证书，故原判决驳回其该诉请并无不当。另，吴伟平在一审中并未提出返还押金的诉请，故其该相关事由不属本院再审审查范围。
（二）关于原判决法律适用是否错误的问题。1.关于时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受该仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动争议仲裁时效系法律规定，在仲裁和诉讼中，邦安公司均提出时效抗辩，人民法院在审理劳动争议案件时应当适用时效的规定。原判决对此所作认定并无不当。2.关于二倍工资问题。吴伟平于2005年11月14日进入邦安公司从事保安工作，未签订书面劳动合同。2006年7月1日，双方签订书面劳动合同，约定期限至2007年6月30日。合同期满后，双方未续签书面劳动合同。于2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故吴伟平主张2012年的二倍工资，显然不符合上述法律规定，原判决未予支持，并无不当。3.关于经济补偿金问题。吴伟平在劳动关系存续期间，书面承诺不要求邦安公司为其交纳社会保险费，邦安公司为此将企业应交部分社会保险费通过补贴方式直接发放给吴伟平，虽然邦安公司的该种做法有悖于法律规定，但吴伟平以此为由主张邦安公司支付经济补偿金，亦无法律依据。又因本案系吴伟平自行离职而导致劳动合同解除，故邦安公司无须向吴伟平支付经济补偿金。4.关于社会保险费问题。吴伟平主张社会保险费，应受一年仲裁时效的限制。故对吴伟平提出的2012年3月之前的社会保险费的诉请部分，原判决未予支持亦无不当。
（三）关于原判决是否存在遗漏或超出吴伟平诉讼请求的问题。一、二审已对吴伟平在一审中提出的各项诉讼请求均予审理并作出判决，不存在遗漏或超出其诉请判决的问题。
此外，吴伟平虽在申请再审中提出审判人员在审理本案时存在贪污，徇私舞弊，枉法裁判行为，但既未说明任何事实及理由，也未提供相应证据证明，故其该申请再审事由，不能成立
综上，吴伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴伟平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王曼菁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1167号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
被告：淄博沃顿贸易有限公司。住所地：张店区共青团西路136号金茂大厦C座569号
被告：山东天音生物科技有限公司。住所地：张店区房镇镇曹营村
被告：范宗春。
被告：韩娟。
被告：邢兵。
被告：刘新华。
被告：李伟。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博沃顿贸易有限公司、山东天音生物科技有限公司、范宗春、韩娟、邢兵、刘新华、李伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东张店农村商业银行股份有限公司于2015年12月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东张店农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8778.50元、诉讼保全费5000元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕桐芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8661号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告姜得志，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告姜得志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执322号
申请执行人王香玲，女，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被执行人于海涛，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
本院在执行王香玲与于海涛民间借贷纠纷一案中，对于海涛已穷尽财产调查措施，于海涛无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曲晓维
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号，组织机构代码85326609-7。
负责人：孙来福，总经理。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪美元。
被上诉人（原审被告）：李美金。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城市分公司）因与被上诉人洪美元、李美金机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00617号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月13日12时10分，李美金驾驶皖P2A8**／8663挂重型半挂牵引车，沿215省道由北向南行驶至13KM＋450M处，与李才茂驾驶的电动车发生碰撞，之后又与停放在道路西侧外场地上的甘13-803**号变形拖拉机、皖P155**／8267号重型半挂牵引车、无号牌拖拉机等三车相撞，造成李才茂及电动车乘坐人洪美元受伤及五车受损的交通事故。本起事故经广德县交警大队认定李美金负事故的全部责任，洪美元等六人不负责任。洪美元受伤后在广德县人民医院、湖州解放军九八医院治疗，住院42天。出院诊断为重型颅脑伤，右肩胛骨骨折，花医疗费138621元。
皖P2A8**／8663挂重型半挂牵引车登记车主为广德宝建物流有限责任公司，实际所有人为李美金，该车在保险公司投有交强险二份（主挂车），第三者责任保险及不计免赔（主车100万元，挂车15万元），事故发生在保险期间内。
原告需继续治疗，无力支付医疗费，特依法起诉要求被告先行赔偿医疗费138621元。
原审法院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，李美金负事故的全部责任，应承担相应民事责任。李美金所有的车辆在保险公司投有交强险，故根据道路交通安全法的规定，保险公司应对本起交通事故造成洪美元的经济损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。李美金的车辆在保险公司投有商业第三者责任保险，根据保险法有关规定，洪美元的损失超出交强险范围的部分，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担民事赔偿责任。
洪美元医药费核实为138621元，首先由保险公司在交强险范围赔偿医疗费20000元。超出交强险赔偿部分为138621-20000元=118621元，由保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。李美金垫付的47000元医疗费，由洪美元从保险公司的赔偿款中返还给李美金。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：人保宣城市公公司在交强险范围内赔偿原告洪美元经济损失20000元，商业险范围赔偿原告洪美元经济损失118621元，合计138621元；该款于判决生效之日起二十日内付清。上述赔偿款中的47000元由洪美元返还给李美金。案件受理费3070元，由李美金负担。
人保宣城分公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、本案应当追加其他无责车辆及其交强险保险公司作为被告参加诉讼，以充分考虑事故赔偿责任。原审审判程序违法，应予纠正。2、原审判决未核减非医保用药，违背了商业险条款的赔付原则，二审法院应予以核减。综上理由，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人洪美元、李美金均未向本院提交书面答辩状。
洪美元在一审中提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份。2、被告的身份信息，证明被告的基本情况。3、交通事故责任认定书，证明事故责任划分情况。4、病历、出院小结、诊断证明，证明洪美元受伤住院治疗情况。5、医疗票据及用药清单，证明洪美元受伤花费医疗费138621元。6、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆基本情况及肇事驾驶员身份信息。7、保险单，证明肇事车辆投保情况。
上述证据材料均已随案移送本院，本院审查认为原审法院对上述证据的认定符合法律规定，应予确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。原审法院根据采信的证据认定的案件事实与本院二审查明的事实无异，故对原审判决认定事实直接予以确认。
本院认为：本案有两个争议焦点，一是其他无责车辆及其交强险保险公司是否应当追加为被告参加诉讼；二是洪美元主张的医疗费是否包含非医保用药，该部分费用应否核减。关于焦点一，审理认为根据道路交通事故责任认定书的记载，李美金驾驶机动车与李才茂驾驶的电动车发生碰撞后又与停放在道路西侧外场地上的其他车辆碰撞，导致电动车乘坐人洪美元受伤，李美金负事故的全部责任。本案中，其他无责车辆与本案交通事故的发生及洪美元受伤无关联且不负有任何事故责任，不适用无责赔付，洪美元亦未将其他无责车辆及其交强险保险公司作为被告起诉，上诉人要求将其他无责车辆及其交强险保险公司都追加为本案被告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，上诉人和李美金在一、二审诉讼过程中均未就洪美元医疗费中是否存在非医保用药、具体费用及该部分用药与治疗之间是否存在必要性、合理性进行举证，故本院对上诉人要求扣减非医保用药费用的上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3398号
原告：古顺伟，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
被告：曾小平，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：彭素秀，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：刘友权，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告古顺伟与被告曾小平、彭素秀、刘友权民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古顺伟，被告彭素秀到庭参加诉讼。被告曾小平、刘友权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古顺伟向本院提出诉讼请求：判决曾小平、彭素秀、刘友权连带偿还古顺伟欠款本金55000元及利息（从2016年5月10日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：曾小平与彭素秀系夫妻关系。2015年10月3日，曾小平以做工程缺少资金为名向古顺伟借款52500元，同时出具借条1份，由曾小平亲自签名盖印，借条约定于2016年4月3日一次性还清。借款到期后，曾小平以暂时无钱偿还为由迟迟不予偿还，经古顺伟多次催要，曾小平又于2016年5月10日出具欠条1份，约定偿还期限为11个月，每月偿还5000元，同时约定如逾期未还，按总金额的2%算利息。刘友权自愿为此欠条提供担保，并在欠条上亲自签名盖印，也主动提供了自己的身份证号码。可曾小平出具欠条至今，未按约定还款，经古顺伟多次催要无果，故诉至法院。
曾小平未作答辩，亦未提交证据材料。
彭素秀辩称，彭素秀对曾小平向古顺伟借款的事不知情，什么时候借的也不知道；而且彭素秀与曾小平的夫妻关系一直不好，并已经在去年离婚。
刘友权未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：古顺伟与曾小平系朋友关系。2015年，曾小平以承揽的工程项目建设缺少资金周转为由向古顺伟借款，古顺伟同意借款。2015年10月3日，古顺伟取款40000元并向赵海波借款12500元，并将上述合计52500元借给曾小平。曾小平借款后一直未偿还该借款，经古顺伟催收，曾小平愿意支付古顺伟利息2500元，于是曾小平于2016年5月10日另外给古顺伟出具“欠条”1份，载明：曾小平今欠到古顺伟欠款55000元，每月归还5000元，共计11个月（2016年6月20日—2017年4月20日），每月在20日之前归还。如逾期未还，按总金额的2%算利息。曾小平姐哥担保（刘友权），如逾期未还，由刘友权归还。欠款人：曾小平，担保人：刘友权，收款人：古顺伟，在场人：赵海波。此后，曾小平仍然未按约定偿还借款，故古顺伟诉至本院。
另查明，曾小平与彭素秀于1998年登记结婚，后双方于2016年2月3日登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、银行客户对账单、离婚证及离婚协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曾小平以承包工程缺少资金周转为由向古顺伟借款，古顺伟同意借款，双方就借款的事宜达成协议，古顺伟向曾小平支付了借款52500元，履行了自己的义务，原、被告之间的借贷关系成立，并已实际履行，应为有效。曾小平借款后未按时偿还借款，经古顺伟多次催收无果，故曾小平应当承担偿还古顺伟借款本息的民事责任。另外，本案债务形成时，彭素秀与曾小平系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。彭素秀未举证证明除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，彭素秀应当与曾小平共同承担偿还债务的民事责任。2016年5月10日，曾小平向古顺伟出具欠条，刘友权作为借款的保证人在欠条上签名，曾小平逾期还款后6个月内古顺伟向刘友权主张了承担保证责任，其应当依法对本案债务承担连带偿还责任。
对于古顺伟请求判决按年利率24%支付利息的问题。因本案欠条未明确载明2%为月利率，视为双方对借款的逾期利息未作明确约定，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率约定不明的相关规定，按照年利率6%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小平、彭素秀在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告古顺伟借款55000元及逾期利息（按年利率6%，从2016年6月21日起计算至偿清本金之日止）；
二、被告刘友权对上述债务承担连带清偿责任；被告刘友权在承担保证责任后，有权向被告曾小平、彭素秀追偿；
三、驳回原告古顺伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告曾小平、彭素秀负担（原告已垫付600元，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 冉春蓉
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 周 银
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0230民初3398号原告：古顺伟，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被告：曾小平，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭素秀，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘友权，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告古顺伟与被告曾小平、彭素秀、刘友权民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古顺伟，被告彭素秀到庭参加诉讼。被告曾小平、刘友权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古顺伟向本院提出诉讼请求：判决曾小平、彭素秀、刘友权连带偿还古顺伟欠款本金55000元及利息（从2016年5月10日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：曾小平与彭素秀系夫妻关系。2015年10月3日，曾小平以做工程缺少资金为名向古顺伟借款52500元，同时出具借条1份，由曾小平亲自签名盖印，借条约定于2016年4月3日一次性还清。借款到期后，曾小平以暂时无钱偿还为由迟迟不予偿还，经古顺伟多次催要，曾小平又于2016年5月10日出具欠条1份，约定偿还期限为11个月，每月偿还5000元，同时约定如逾期未还，按总金额的2%算利息。刘友权自愿为此欠条提供担保，并在欠条上亲自签名盖印，也主动提供了自己的身份证号码。可曾小平出具欠条至今，未按约定还款，经古顺伟多次催要无果，故诉至法院。曾小平未作答辩，亦未提交证据材料。彭素秀辩称，彭素秀对曾小平向古顺伟借款的事不知情，什么时候借的也不知道；而且彭素秀与曾小平的夫妻关系一直不好，并已经在去年离婚。刘友权未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：古顺伟与曾小平系朋友关系。2015年，曾小平以承揽的工程项目建设缺少资金周转为由向古顺伟借款，古顺伟同意借款。2015年10月3日，古顺伟取款40000元并向赵海波借款12500元，并将上述合计52500元借给曾小平。曾小平借款后一直未偿还该借款，经古顺伟催收，曾小平愿意支付古顺伟利息2500元，于是曾小平于2016年5月10日另外给古顺伟出具“欠条”1份，载明：曾小平今欠到古顺伟欠款55000元，每月归还5000元，共计11个月（2016年6月20日—2017年4月20日），每月在20日之前归还。如逾期未还，按总金额的2%算利息。曾小平姐哥担保（刘友权），如逾期未还，由刘友权归还。欠款人：曾小平，担保人：刘友权，收款人：古顺伟，在场人：赵海波。此后，曾小平仍然未按约定偿还借款，故古顺伟诉至本院。另查明，曾小平与彭素秀于1998年登记结婚，后双方于2016年2月3日登记离婚。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、银行客户对账单、离婚证及离婚协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曾小平以承包工程缺少资金周转为由向古顺伟借款，古顺伟同意借款，双方就借款的事宜达成协议，古顺伟向曾小平支付了借款52500元，履行了自己的义务，原、被告之间的借贷关系成立，并已实际履行，应为有效。曾小平借款后未按时偿还借款，经古顺伟多次催收无果，故曾小平应当承担偿还古顺伟借款本息的民事责任。另外，本案债务形成时，彭素秀与曾小平系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。彭素秀未举证证明除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，彭素秀应当与曾小平共同承担偿还债务的民事责任。2016年5月10日，曾小平向古顺伟出具欠条，刘友权作为借款的保证人在欠条上签名，曾小平逾期还款后6个月内古顺伟向刘友权主张了承担保证责任，其应当依法对本案债务承担连带偿还责任。对于古顺伟请求判决按年利率24%支付利息的问题。因本案欠条未明确载明2%为月利率，视为双方对借款的逾期利息未作明确约定，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率约定不明的相关规定，按照年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾小平、彭素秀在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告古顺伟借款55000元及逾期利息（按年利率6%，从2016年6月21日起计算至偿清本金之日止）；二、被告刘友权对上述债务承担连带清偿责任；被告刘友权在承担保证责任后，有权向被告曾小平、彭素秀追偿；三、驳回原告古顺伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告曾小平、彭素秀负担（原告已垫付600元，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦庆国人民陪审员  杨龙海人民陪审员  冉春蓉二〇一七年五月二十八日书 记 员  周 银
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第42号
修武县人民法院：
犯罪嫌疑人张卫星涉嫌受贿一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人张卫星涉嫌受贿一案，指定修武县人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年七月三十日