山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初231号
原告杨吉全。
法律援助中心指派代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
原告杨吉全因不服被告青岛市人民政府作出的青政复办告字[2016]46号《青岛市人民政府行政复议委员会办公室告知书》（下简称《告知书》），于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于2016年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日在第十五法庭公开开庭审理了本案。原告杨吉全及代理人万中华、被告青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市人民政府于2016年9月12日作出青政复办告字[2016]46号行政复议《告知书》，告知原告“经审查，你以淄博市张店区人民政府为被申请人提起行政复议，不是我机关的职责范围。根据你所陈述的事实，青岛市交通运输行政主管部门并无相关职责也未作出行政行为，你以青岛交通运输管理局为被申请人提起行政复议不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定。”
原告杨吉全诉称，原告于2016年7月25日乘坐5022次列车行至淄博火车站时，因未补票被要求下车。期间，遭列车乘务人员推搡，人格自尊被侵害，人身受到伤害。7月至9月间，其先后向淄博火车站和派出所、淄博市政府、张店区政府、山东省交通运输厅提出行政申请，均被驳回或告知不予受理。2016年9月12日青岛市人民政府作出《告知书》，认定的青岛市交通运输行政管理部门无相关职责是错误的，其程序违法，无充分理由证实申请人的复议申请不合法。综上，请求判决确认被告作出的青政复办告字[2016]46号《告知书》违法或确认无效，向有关行政机关、单位提出司法建议；责令被告限期重新作出具体行政行为，确认青岛市交通运输管理局所实施的具体行政行为对行政复议申请处理退件及管理不善而致原告合法权益受到侵害等行为违法。或者追加青岛市交通运输管理局、青岛火车站作为第三人参加诉讼，并数项赔偿。
原告向本院提交了如下证据支持其诉讼请求：
1、青岛市人民政府作出的青政复办告字[2016]46号《青岛市人民政府行政复议委员会办公室告知书》；2、行政复议申请材料及附件；3、对答辩状的反驳状及附件材料一宗。
被告青岛市人民政府辩称，原告申请被告撤销淄博市张店区人民政府、淄博市张店区人民政府作出的有关行政行为，不属于被告的职责范围。根据原告陈述的事实，青岛市交通运输管理部门也无相关职责，未作出行政行为。原告作出的告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市人民政府在法定期间被向本院提交了以下证据及法律依据：
1、行政复议申请材料；2、青政复办告字[2016]46号《告知书》；3、送达回证；4、《中华人民共和国行政复议法》第十七条。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但被告证据2告知书不符合行政复议法的规定，其标题为青岛市人民政府行政复议委员会办公室告知书，该委员会无权代替青岛市人民政府作出复议决定，其所盖公章为青岛市人民政府。根据行政复议法的规定，行政复议机关作出行政复议决定应当制作行政复议决定书，而非告知书。其余证据没有异议。
被告对原告证据的质证意见为：原告的证据1是被告机关作出的，真实性和合法性均无异议，原告对此告知书的反驳理由，被告不予认可。对原告证据2行政复议申请材料及附件证明向被告提出了行政复议申请没有异议；原告证据3对答辩状的反驳状及附件材料，与本案没有直接关联性。
本院对上述证据认证如下：被告证据1、证据2与原告证据2、证据1内容、形式均一致，与待证事实相关联，双方均无异议，本院确认为有效证据；被告证据3真实有效，本院予以确认。原告的证据3系原告对被告答辩的反驳意见，其附件材料均为其向外地行政机关和法院提交的申请材料和信件复印件，与本案诉请缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告杨吉全称其于2016年7月25日自青岛乘坐火车去济南时，因未买全程票，行至淄博火车站被列车乘务人员要求下车。期间，因补票与乘车问题与列车及车站乘务人发生争执，其认为自尊和人身均受到伤害。其先后向淄博火车站和该站派出所投诉，后又向淄博市张店区人民政府提出行政复议。2016年8月20日张店区人民政府作出张政复不字【2016】33号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：淄博火车站并非行政机关，不具有政府职能；青岛铁路运输局不存在，其申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。同日，还作出《转送通知书》，通知其对淄博火车站派出所的复议申请已经转送济南铁路公安处依法办理。2016年9月9日原告向青岛市人民政府提交行政复议申请，请求：1、撤销淄博市张店区人民政府作出的上述《转送通知书》；2、撤销淄博市张店区人民政府作出张政复不字【2016】33号《不予受理行政复议申请决定书》，或确认违法，决定行政行为无效；3、确认青岛市交通运输管理局管理不善及所实施的具体行政行为违法或确认无效；4、复议决定上述被申请人作出赔偿。2016年9月12日被告作出上述青政复办告字[2016]46号《告知书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案原告向被告申请对淄博市张店区人民政府的行政复议决定和转送通知书进行复议，根据属地管辖的原则，该申请应不属于被告职责管辖范围。当庭原告提交了一份淄博市人民政府2016年9月22日作出的《行政复议监督告知书》，载明原告已经于9月18日向淄博市人民政府对张店区人民政府的行政复议决定和转送通知书申请复议，淄博市人民政府已经于9月22日作出决定，认定张店区人民政府的行政复议决定符合法律规定，对《转送通知》不予审查，对青岛市交通运输管理局的申请不符合受理条件。说明当地政府已经受理并作出处理。
对于原告请求确认青岛市交通运输管理局管理不善及所实施的具体行政行为违法或确认无效的理由，经查，青岛市并无该名称的行政机关，且原告也未提交有该机关收到其申请并作出行政行为的证据。根据青岛政务网公布的青岛市交通运输委的主要职责范围，其承担的对运输市场的监管责任仅限于道路、水路运输，对于铁路和航空运输没有监管责任。被告据此告知原告青岛市交通运输行政主管部门无此相关职责，也未作出行政行为，其复议申请不符合有关法律规定，并无不当。故原告相关赔偿请求也无事实和法律依据。
对于原告所提青岛市人民政府行政复议委员会办公室无权代替青岛市人民政府作出复议决定的理由，经查，其所称决定为上述告知书，标题机关为“青岛市人民政府行政复议委员会办公室”，但文书案号为行政复议专用案号，落款加盖公章为青岛市人民政府行政复议专用章，应视为青岛市人民政府作出的行政复议告知行为。
综上，原告向被告申请复议的事项均不属于被告或其下属行政职能部门的职责范围，被告依复议程序在法定期限内作出告知书，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回其起诉。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告杨吉全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙志刚
人民陪审员 吕娟娟
人民陪审员 张玉红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。