wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初148号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1957年出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖县。因本案于2016年5月13日被芜湖县公安局取保候审，同年6月6日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年6月16日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2016年6月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日9时许，被告人郑某无证驾驶无号牌“佳佳”牌电动三轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇迎宾大道由东向西行驶，途经迎宾大道与火龙岗交叉路口时，因未按交通信号通行，致其车辆右前侧与翟某持超过有效期的驾驶证驾驶的在此路口由北向南横过迎宾大道的无号牌“小刀”牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人翟某受伤的重大道路交通事故。
芜湖县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定：郑某负主要责任，翟某负次要责任。
芜湖县公安局刑事科学技术室法医学鉴定意见：被害人翟某的人体损伤程度评定为重伤二级。
被告人郑某主动到案后，如实供述犯罪事实。现已与被害人翟某达成交通事故赔偿调解协议，由被告人郑某支付被害人医药费等各项费用共计104000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、驾驶证信息、前科情况说明、接警记录单、住院治疗材料、道路交通事故认定书、赔偿调解协议、收条等；被害人翟某的陈述；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；勘查笔录：事故现场勘查笔录（附刑事照片）；视听资料：事故发生地交通监控录像（光盘一张）以及被告人郑某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反道路交通运输管理法规无证驾驶机动车，造成致一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人郑某就民事赔偿与受害人达成协议，赔偿支付各项费用共计104000元，且取得被害人的谅解。庭审中，被告人郑某自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年六月二十四日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第999号
原告罗超群，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
被告刘指千，男，汉族，住邵阳市双清区。
被告邵阳市安康驾驶员培训学校，地址邵阳市双清区云水乡长岭村云水中学。
负责人刘指千。
原告罗超群与被告刘指千、李芳、邵阳市安康驾驶员培训学校（以下简称安康驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，由审判员张莉担任审判长，与审判员王铁石、人民陪审员曾鹏程组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗超群到庭参加诉讼，被告刘指千、李芳、安康驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超群诉称：2014年8月，被告刘指千因资金周转向原告借款300，000元。原告同意贷款给被告，于2014年8月17日将借款交付被告，并与被告于2014年8月24日签订借款合同，约定月利率为2%，还款日期为2015年8月24日。然而，还款期限届满以后，被告至今仍未向原告履行还款义务，并于2015年8月停止向被告支付利息。为维护原告的合法权益。故请求人民法院判令：
1、被告向原告偿还借款本金300，000元及利息（按月利率2%自2015年8月计算至借款还清之日止，暂计算至起诉之日为18，000元）给原告；
2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告罗超群为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、户籍资料、内资企业基本登记情况表2份，拟证明三被告身份；
3、借款合同1份，拟证明二被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证1份，拟证明原告通过银行转账将款借给被告的事实。
被告刘指千、李芳、安康驾校未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审查，原告提供的证据1、2，可证明原告及被告身份的基本情况，本院予以采信；原告提供的证据3、4可证明被告向原告借款的事实，该份证据来源合法且真实，与本案有关联，具备证明效力，本院予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告刘指千、安康驾校于2014年8月17日向原告借款300，000元，原告于同日通过银行转账向被告刘指千交付300，000元，双方并于2014年8月24日签订借款合同，约定借款用途为资金周转，借款时间为2014年8月17日至2015年8月24日，月利率为2%。被告刘指千按照月利率2%还利息至2015年7月31日。之后，被告未归还借款利息及本金，原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。原告在本案审理过程中，撤回对被告李芳的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同，系原告罗超群、被告刘指千、安康驾校的真实意思表示，合法有效，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告按合同约定向被告实际交付了借款。被告未按合同约定偿还原告借款，应当承担偿还的义务。原告要求被告刘指千、安康驾校归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘指千、邵阳市安康驾驶员培训学校于本判决生效后10日内归还原告罗超群借款本金300，000元及利息（利息按月利率2%自2015年8月1日计算至借款本金还清之日止）。
本案受理费6070元，由被告刘指千、邵阳市安康驾驶员培训学校承担。
如被告刘指千、邵阳市安康驾驶员培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 曾鹏程
二〇一六年七月六日
代理书记员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第999号
原告潘丽英，女，1981年8月1日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告韩东，男，1978年10月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告潘丽英诉被告韩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽英委托代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告韩东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘丽英诉称，2013年2月3日，原告经李洪伟之手借给被告韩东10000元，约定利息为月利3分，并出具借据一枚。经原告多次向被告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币10000元及逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告韩东未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了：证据一、《借据》一枚，证明被告向原告借款10000元并约定月利3分。证据二、证人李洪伟证言，证明被告韩东向原告借款10000元及约定月利3分的事实。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告10000元的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年2月3日，被告韩东向原告潘丽英借款10000元，并出具借条一枚，双方约定月利3分的事实。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告应给付原告借款，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请给付欠款及利息的主张成立，应予支持。但因双方约定的利息过高，应按照法律规定的以年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩东于本判决生效后一次性给付原告潘丽英借款本金10000元及利息（利息从2013年2月3日至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，公告费560元，共计585元，由被告韩东承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
代理审判员 逯志英
人民陪审员 程庆福
二〇一六年一月五日
书 记 员 张宇飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2097号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道6号东区7幢店面1-01、02、03室，统一社会信用代码913608007841389473。
负责人：肖钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文斌，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈爱梅，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍地峡江县，现住峡江县，
被上诉人（原审被告）：廖宇翔，男，2001年12月6日出生，汉族，户籍地峡江县，现住峡江县，
被上诉人（原审被告）：廖雨晨，女，2009年10月29日出生，汉族，户籍地峡江县，现住峡江县，
上列两被上诉人法定代理人：陈爱梅（廖宇翔、廖雨晨母亲），女，现住峡江县，
上列三被上诉人委托诉讼代理人：毛小明，峡江县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地新余市仙来区管委会，统一社会信用代码91360502688542958Q。
法定代表人：李昌云，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称安邦财保吉安支公司）因与被上诉人陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨及新余市鸿祥汽车运输有限公司（以下简称新余鸿祥汽运公司）追偿权纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保吉安支公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请或者发回重审。事实和理由：1.一审认定新余鸿祥汽运公司不承担本案赔偿责任不符合法律规定。虽然根据《分期付款购车合同》，新余鸿祥汽运公司与廖志明构成分期付款购车合同关系，但这不能否定廖志明的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车挂靠新余鸿祥汽运公司经营的事实，且一审中新余鸿祥汽运公司未到庭参加诉讼，未提供充分证据证明廖志明购买赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车后是以本人名义从事运营。2.一审未主动调查廖志明的遗产不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，其无权调查廖志明的遗产信息，属于因客观原因不能自行收集的证据，应由一审法院依职权主动调查，一审法院在未调查的情况下驳回其诉请不当。
陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨辩称，安邦财保吉安支公司没有提供证据证明廖志明存在遗产，而且事实上其也未从廖志明处继承遗产，一审认定事实准确，请求驳回上诉，维持原判。
新余鸿祥汽运公司未予答辩。
安邦财保吉安支公司向一审法院起诉请求：1.判令陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨和新余鸿祥汽运公司连带偿还其垫付款120000元；2.案件受理费由陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨和新余鸿祥汽运公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨亲属廖志明驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车搭载宋金宇装载泥土沿105国道由赣县沙地镇往赣州市区方向行驶，5时50分许，当车行至105线2108KM+650M即赣县五云圩镇路段时，与相对方向由刘军驾驶搭载廖跃平的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车相撞，造成廖志明当场死亡，刘军、宋金宇、廖跃平三人受伤及两车受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，廖志明承担此次事故的主要责任，刘军承担此次事故的次要责任。赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车登记车主为新余鸿祥汽运公司，实际车主系廖志明，新余鸿祥汽运公司与廖志明之间系分期付款购车合同关系，该车在安邦财保吉安支公司处投保了交强险及商业三者险且约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。廖志明持A2驾驶证，有效期自2014年10月22日至2024年10月22日。事故发生前，廖志明因交通违法未处理，车辆管理部门在系统中将其驾驶证降为B1B2证。峡江县人民法院2017年5月24日作出的（2017）赣0823民初164号安邦财保吉安支公司、刘军、廖跃平与陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨、廖家声、新余鸿祥汽运公司、安邦财保吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，判决安邦财保吉安支公司须在判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿刘军经济损失120000元。安邦财保吉安支公司依据峡江县人民法院的上述民事判决书于2017年6月2日向峡江县人民法院转账支付了120000元赔偿款。
一审法院认为，廖志明的驾驶证准驾车型为B1B2,其在本案中驾驶的赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车须具备A2驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，安邦财保吉安支公司依法应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。安邦财保吉安支公司在交强险责任限额内赔偿后，有权向侵权人廖志明追偿。廖志明在事故中当场死亡，陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨作为廖志明的法定继承人，根据法律规定，应在继承廖志明遗产的范围内承担本应由廖志明承担的赔偿责任。安邦财保吉安支公司要求陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨对其损失承担相应的赔偿责任，由于安邦财保吉安支公司未能提交充分证据证明廖志明存在遗产，亦未证明被告陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨已继承廖志明的任何遗产，故对安邦财保吉安支公司此诉讼主张，依法不予以支持。但如果安邦财保吉安支公司之后发现廖志明存在遗产，可继续主张其继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。新余鸿祥汽运公司系赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××半挂车的登记车主，与廖志明之间系分期付款保留所有权购车合同关系，既非本案的直接侵权人，也不存在故意制造本次交通事故等导致安邦财保吉安支公司承担赔偿责任的情形，在本次事故中不存在过错，依法不应承担赔偿责任，故对安邦财保吉安支公司要求新余鸿祥汽运公司承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。新余鸿祥汽运公司经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回安邦财保吉安支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由安邦财保吉安支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安邦财保吉安支公司要求新余鸿祥汽运公司承担连带责任，但未提供任何证据予以证明；其要求陈爱梅、廖宇翔、廖雨晨作为廖志明的法定继承人在继承廖志明遗产的范围内承担相应赔偿责任，但既未提供任何证据证明廖志明留有遗产，也未提供廖志明遗产的任何线索，更未在一审中提交对廖志明遗产进行调查的书面申请，其提出一审未主动调查廖志明的遗产不当的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。
综上，安邦财保吉安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一八年二月六日
书记员 陈利国
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1944号
翟付平：
你与石清霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06597号
原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心，住所地重庆市涪陵区太极大道44号韵动人家底楼。
负责人况杰。
被告李勇，男，住重庆市涪陵区太极大道。
本院在审理原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心与被告李勇保管合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区盛杰思汽车服务中心负担。
审判员 何凌云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 睿
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第102号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李某，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月18日被茌平县公安局刑事拘留，同年4月25日被茌平县公安局取保候审，同年7月17日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，同年7月25日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，同年8月28日被茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕，羁押于茌平县看守所，同年9月19日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、路中华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省茌平县人民检察院指控：2014年4月17日21时30分许，被告人李某无证驾驶鲁P×××××号普通低速货车，沿G309线由西向东行使，行至G309线茌平段万和通公司附近时，与行人张某相撞，致张某受伤经抢救无效死亡、鲁P×××××号普通低速货车损坏。交警部门认定被告人李某负事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人李某等人的户籍证明信、机动车行驶证、驾驶证等书证；证人马某等人的证言；法医学鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片；被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年4月17日21时30分许，被告人李某无证驾驶鲁P×××××号普通低速货车，沿G309线由西向东行使，行至G309线茌平段万和通公司附近时，与行人张某相撞，致张某受伤经抢救无效死亡、鲁P×××××号普通低速货车损坏。事发后被告人李某在现场等候，后跟随办案民警到茌平县交警队接受询问。交警部门认定被告人李某负事故的主要责任。
另查明，被害人张某的近亲属以要求被告人李某赔偿死亡赔偿金等各项费用330356.32元为由，向本院提起附带民事诉讼。审理过程中，被告人李某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司与被害人张某的近亲属达成附带民事调解协议，赔偿被害人张某的近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计210637.32元，被告人已经支付医药费20000元，被害人张某方就此次事故造成的任何损失不再向被告人李某方主张赔偿，并对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故认定书，认定被告人李某承担此次事故的主要责任。
2、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队事故科办案说明，证实被告人李某在现场等待到案的情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实案发情况。
4、驾驶人机动车驾驶证、车辆行驶证、户籍证明信等书证，证明被告人李某、被害人张某的身份以及李某驾驶资格、肇事车辆的归属情况。
（二）证人证言
1、证人马某的证言，证实被害人张某身份以及出交通事故的事实。
2、证人张某乙的证言，证实被害人张某的身份及家庭情况。
3、证人李某乙的证言，证实被告人李某发生交通事故的情况。
（三）被告人李某的供述，其供述事故发生前后的经过，能够与上述证据相互印证。
（四）鉴定意见
1、聊城市人民检察院出具的聊检技鉴（2014）142号检验鉴定文书法医学鉴定书关于张某之损伤符合交通事故形成，其死亡符合颅脑损伤及胸脏器损伤所致的鉴定意见。
2、茌平县人民医院2014012102号酒精检测报告，证明李某未检测出酒精的鉴定意见。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李某在案发后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属于自首，可以对其依法从轻处罚。被告人李某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人李某与被害人张某方达成调解协议，被告人李某赔偿被害人张某等各项经济损失共计210637.32元（含已支付的20000元现金、保险赔偿110637.32元）。被害人方表示对被告人李某予以谅解。依法对其可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 谢兆贵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 毕少楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2378号
原告马少英，女，回族，1970年10月24日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨自立，男，回族，现年70岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马少英与被告杨自立侵权责任纠纷一案中，原告以被告履行了修复义务，于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马少英撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马少英负担。
书记员 李 霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 何丽丹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00202号
申请执行人田得胜，男，生于1967年1月8日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人恩施州来凤县沙坪煤矿有限公司（以下简称沙坪煤矿），住所地：来凤县大河镇中坝村9组。
法定代表人白长穆，经理。
本院在执行申请执行人田得胜与被执行人沙坪煤矿劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2014）鄂来凤民初字第00925号民事判决书，向被执行人沙坪煤矿送达了执行通知书，要求被执行人沙坪煤矿向申请执行人田得胜支付一次性医疗赔偿金、就业补助金等合计72609.46元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担诉讼费5元、执行费989元，被执行人沙坪煤矿至今未履行。现查明，被执行人沙坪煤矿未生产经营，无收入，无银行存款，无可变现的财产，故被执行人无可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1339号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：郭新河，农村居民。
被告：贾佳，农村居民。
被告：孙秀阳，农村居民。
被告：何东升，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告郭新河、贾佳、孙秀阳、何东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郭新河于2014年4月11日在我社贷款30万元，由被告贾佳、孙秀阳、何东升提供连带保证担保，贷款于2015年3月11日到期。贷款到期后，被告郭新河拖欠我社贷款本金296789.28元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告郭新河、贾佳、孙秀阳、何东�未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告郭新河向原告莒南县农村信用合作联社借款30万元，并签订了借款合同，贷款于2015年3月11日到期。被告郭新河提供被告贾佳、孙秀阳、何东升为其担保，原告与三被告贾佳、孙秀阳、何东升签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将30万元交给被告郭新河。借款到期后，被告尚欠贷款本金296789.28元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭新河签订的借款合同，与被告贾佳、孙秀阳、何东升签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告郭新河付还借款本金296789.28元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告贾佳、孙秀阳、何东升为被告郭新河提供担保，对被告郭新河的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭新河于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金296789.28元及合同约定的利息。
二、被告贾佳、孙秀阳、何东升对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，由被告郭新河、贾佳、孙秀阳、何东升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00227号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人谢闯。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3－02（2012）第547号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人谢闯于2012年10月30日擅自将其所有的机动车停放在本市西关正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－02（2012）第547号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字3－02（2012）第547号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人谢闯负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1767号
原告：广西xx有限责任公司。住所地广西宜州市。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：王xx，男，1947年12月25日生，汉族，退休工人，户籍地及现居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告王x不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告广西xx有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西xx有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西xx有限责任公司负担。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月三日
书记员 莫沿源
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑二终字第00193号
抗诉机关辽宁省建平县人民检察院。
原审被告人李＊＊，男，1974年3月20日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃、抢劫于1992年5月1日被朝阳市劳动教养管理委员会劳动教养3年；因盗窃于1995年7月3日被朝阳市劳动教养管理委员会劳动教养2年；因犯流氓罪、强奸罪于1996年11月18日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑7年；因犯盗窃罪于2013年6月9日被辽宁省北票市人民法院判处拘役2个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2015年8月28日被本院取保候审。
辩护人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人李＊＊犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）建刑初字第00099号刑事判决。建平县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院指派检察员杜京蔗出庭履行职务。原审被告人李＊＊及其辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月31日8时，被告人李＊＊与刘玉坤（在逃）在建平县叶柏寿东环岛西站随被害人林＊＊一起乘坐了1路公交车。被告人李＊＊在刘玉坤的掩护下，将林＊＊后裤兜内的800元现金盗走。案发后，被告人李＊＊退缴了全部赃款。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李＊＊的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人李＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
抗诉机关认为，原判未认定李＊＊盗窃王＊＊现金人民币4900元错误，应予认定。
原审被告人李＊＊辩解，2015年1月22日当天其在家，没有作案时间，服从一审判决。
辩护人的辩护意见是，有证据证明李＊＊案发当天在家，没有作案时间。公诉机关指控有罪证据同车人辨认笔录不符合常理，也没有在李＊＊家搜查出辨认人所说的衣服，证明不了李＊＊到过现场。抗诉机关的抗诉理由不能成立。
经二审审理查明，2014年5月31日8时，原审被告人李＊＊与刘玉坤（在逃）在建平县叶柏寿东环岛西站随被害人林＊＊一起乘坐了1路公交车，原审被告人李＊＊在刘玉坤的掩护下，将林＊＊后裤兜内的800元现金盗走。案发后，原审被告人李＊＊退缴了全部赃款。
对上述事实，公诉机关、原审被告人李＊＊及其辩护人均无异议。且有被害人林＊＊陈述、视听资料光盘一张、书证公交车视频截图、收条一枚、朝阳市双塔区人民法院刑事附带民事判决书、北票市人民法院刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等证据证实。
原公诉机关指控，2015年1月22日9时许，被告人李＊＊乘坐叶柏寿至朝阳的客车时，将王＊＊外套内衣兜内的4900元现金盗走。针对上述事实，公诉机关提供了如下证据：
1、被害人王＊＊陈述：2015年1月22日早上，我女儿王＊＊乘坐了叶柏寿至朝阳的客车，10时40分许，我从朱碌科乡乘坐了该车。当车行驶至朝阳轮胎厂附近时，我发现羽绒服上衣左侧里兜被人割开，里面的4900元现金被盗了。我怀疑是一个挺胖的男的偷了我的钱，他在我左斜后方坐着，他和一个瘦男在大庙贝子胡同下的车，他俩下车后我就发现钱不见了。我听乘务员说他俩买的是到朝阳的票。我对这个人有印象，能够辨认出来。
2、证人王＊＊证言：2015年1月22日，我和我父亲坐客车去朝阳，我坐里侧靠窗户的位置，我父亲坐在靠道口的位置。车走到七道泉子轮胎厂附近时，我父亲说他兜内的4900元现金被盗了。我怀疑是坐在我父亲斜后方的那个穿羽绒服的胖男偷的，我对这个人有印象，他当时戴着帽子，帽子周围有圈毛，我能够辨认出来。
3、证人李＊＊证言：我是叶柏寿至朝阳客车的乘务员。2015年1月22日9时30分许，我的车行驶至大庙贝子胡同附近时，有两个男乘客匆匆忙忙下了车，一分钟左右，后面坐着的一个老头喊钱丢了。下车的两个人中的一个胖子坐在老头旁边了，当时车厢后部只有老头、老头女儿和那个胖男。那个胖男在老头身边的过道来回走动，身子几乎贴着老头翻出来的内兜了。老头在车上把外套敞开了，内兜翻在外面，里面鼓鼓的有东西。我对那个胖男有印象，能够辨认出来。
4、书证辨认笔录，证实经王＊＊、王＊＊、李＊＊辨认，在朝阳客车上偷钱的男子是被告人李＊＊。
但原审被告人李＊＊供述：2015年1月22日我在家，9点多钟我给我601的邻居（娄＊＊）送了一桶油，也有多人能够证实我当天擦车，下午两点我接的孩子。我没有坐过去朝阳的客车，没偷过乘客的钱。
且一审辩护人申请证人娄＊＊出庭作证证实，其是李＊＊楼上邻居住601室。2015年1月22日上午八点多钟李＊＊给其送了一桶色拉油，李＊＊和于国庆要擦车油擦车，然后他们又去打扑克了。
上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化。本院审理期间，抗诉机关，原审被告人李＊＊及其辩护人孙志军，未提出新的证据。
本院认为，原审被告人李＊＊以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。原审被告人李＊＊在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。积极退还赃款，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关所提原审被告人李＊＊在叶柏寿至朝阳的客车上扒窃被害人王＊＊人民币4900元，因有证人证实原审被告人李＊＊案发当天在北票家中，原审被告人李＊＊否认作案，故此起盗窃案是否为李＊＊所为，不能排除合理怀疑。对抗诉机关的抗诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹学昌
审 判 员 王曙光
代理审判员 陶 蕊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 华政通
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1236号
申请执行人罗自印。
被执行人陈忠正。
申请执行人罗自印与被执行人陈忠正民间借贷纠纷一案，句容市人民法院院作出的（2014）句后民初字第917号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金及利息共计2万元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年6月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱子晔
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1168号
原告陈某甲，女，住平顶山市新华区。
原告李某某，男，住址同上。
委托代理人史某某，女，住平顶山市新华区。
被告某某车队，住所地平顶山市。
代表人卫予秋，系该公司经理。
委托代理人朱某某，现住平顶山市新华区，系某某车队工作人员。
被告陈某乙，女，住平顶山市卫东区。
被告某某保险公司，住所地平顶山市湛河区湛南东路北101号。
代表人王琰，系该公司经理。
委托代理人张新波，系河南博识律师事务所律师。
原告陈某甲、李某某与被告某某车队（以下简称某某车队）、陈某乙、某某保险公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、李某某及委托代理人史某某，被告某某车队的委托代理人朱某某、陈某乙、某某保险公司的委托代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、李某某诉称，2014年6月10日13时许，陈某乙驾驶出租车沿公园北街自北向南行驶至建设路口左转时，与行人陈某甲、李某某发生碰撞，造成陈某甲、李某某受伤。陈某甲、李某某被送到平顶山市第二人民医院诊治，陈某甲住院治疗40天，李某某治疗休息30天。该事故经平顶山市公安交通管理支队新华大队处理，认定陈某乙负此事故的全部责任。陈某乙所驾驶车辆出租车属于某某车队，并在某某保险公司购有保险，所以陈某甲、李某某的损失应有某某车队、陈某乙、某某保险公司共同赔偿。为了保护陈某甲、李某某的合法权益，特诉至人民法院，望判如所诉。诉讼请求：1、依法判决某某车队、陈某乙、某某保险公司赔偿陈某甲误工费2455元、护理费3226.7元、营养费400元、伙食补助费1200元、交通费500元、服装费1580元、手机维修费960元、其他损失20000元，共计30321.7元；2、依法判决某某车队、陈某乙、某某保险公司赔偿李某某误工费1841元、营养费300元、伙食补助费900元，共计3041元；3、本案诉讼费用由某某车队、陈某乙、某某保险公司承担。
被告某某车队辩称，事故属实，该事故的赔偿责任由某某保险公司承担。
被告陈某乙辩称，发生事故属实。事故发生后陈某乙为陈某甲、李某某垫付了13960元。
被告某某保险公司辩称，对陈某甲、李某某合理合法的损失，按照法律规定和保险合同的约定进行赔偿，超出合同约定的诉讼费等间接损失，某某保险公司不承担，陈某甲、李某某的各项诉讼请求过高，部分诉讼请求没有依据。
经审理查明，2014年6月10日13时许，由陈某乙驾驶出租车，沿公园北街自北向南行驶至建设路口左转时，与行人陈某甲、李某某发生碰撞，造成陈某甲、李某某受伤，后，陈某甲、李某某被送往平顶山市第二人民医院救治，陈某甲被医院诊断为：头部外伤，多处软组织挫裂伤。住院时间2014年6月10日，出院时间2014年7月20日，共计40天，陈某甲住院期间医院根据其病情要求1人护理（医院证明），护理人由李某某的母亲史某某陪护。李某某被医院诊断为：多发伤，医院遗嘱：对症治疗，建议休息一个月，不适随诊，必要时专科治疗。李某某没有住院治疗，休息一个月。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队处理认定，陈某乙负全部责任。出租车在某某保险公司投保有交强险等险种，保险期限：2014年1月3日至2015年1月2日止。该事故发生在保险期内。事后，经协商未果，故引起诉讼。
另查明，陈某甲要求赔偿服装费1580元、其他损失20000元、李某某要求赔偿营养费、住院伙食补助费等，当庭没有向本院提供相关的证据和依据。陈某甲、李某某属城镇居民。陈某甲住院期间陈某乙为其支付医疗费126元，陈某乙分别于2014年6月10日为陈某甲向医院交纳预交款800元，2014年6月11日向医院交预交款1000元，2014年6月12日向医院交预付款800元，2014年6月13日又向医院交预付款1000元，上述共计3726元，此款有医院的交款凭证。
上述事实，由陈某甲、李某某提供的证据：住院证、出院证、诊断证明两份、病历、医院证明、事故认定书、营业执照、房屋租赁协议、三星配件发票、交通费，陈某乙提供证据保险单、门诊收据、预交付款凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民的健康权，应依法承担赔偿责任。因陈某甲诉讼请求部分过多，且没有提供相关的证据，故本院对其的诉讼请求不予全部支持。对李某某要求赔偿住院伙食补助费900元、营养费300元的诉讼请求，因其未住院治疗，本院不予支持。经本院审核认为陈某甲各项损失为：住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费400元（10元／天×40天）、误工费2454.57元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元÷365天×40天），护理费3182.57元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元÷365天×40天），交通费500元，手机维修费960元，李某某误工费1841元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元÷365天×30天），上述共计10538.14元，因事故车辆在某某保险公司投有交强险，应由某某保险公司在交强险限额122000元内对陈某甲、李某某承担赔偿责任。关于陈某甲诉求的服装费、其他损失、因对自己的主张未向本院提供证据，本次诉讼不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、某某保险公司自本判决生效之日起十日内向陈某甲支付保险赔偿金8697.14元；
二、某某保险公司自本判决生效之日起十日内向李某某支付保险赔偿金1841元
三、驳回陈某甲、李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由陈某甲、李某某承担568元，陈某乙承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 尚少春
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1168号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，该公司法律顾问。
被告侯晓龙，男，1980年11月23日出生。
被告谷永刚，男，1980年1月24日出生。
被告袁栓平，男，1971年9月15日出生。
被告白福喜，又名白付喜，男，1971年10月30日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告侯晓龙、谷永刚、袁栓平、白福喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。被告侯晓龙、谷永刚、袁栓平、白福喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2009年9月30日，被告侯晓龙向原告河南新郑农村合作银行千户寨支行借款450000元，月利率9.96‰，2010年9月30日到期，由谷永刚、袁栓平、白福喜提供连带责任保证。后被告偿还本金30270元，付息至2010年7月25日，此后经原告多次催要，被告未再偿还任何本金及利息。现原告起诉，请求判令侯晓龙、谷永刚、袁栓平、白福喜连带偿还借款本金419730元及利息。
被告侯晓龙、谷永刚、袁栓平、白福喜未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2009年9月30日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与侯晓龙、谷永刚、袁栓平、白福喜签订《个人保证借款合同》，约定侯晓龙向千户寨支行借款450000元，月利率9.96‰，借款期限自2009年9月30日起至2010年9月30日止，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由谷永刚、袁栓平、白福喜提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，千户寨支行如约向侯晓龙提供借款450000元。后侯晓龙偿还借款本金30270元，并支付利息至2010年7月25日。2013年12月30日，侯晓龙在催款通知单上借款人处签名，袁栓平、白福喜在催收通知单上担保人处签名。此后，侯晓龙未再支付利息及偿还借款本金，谷永刚、袁栓平、白福喜亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》、《催款通知单》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与侯晓龙、谷永刚、袁栓平、白福喜之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在千户寨支行依约向侯晓龙发放借款后，侯晓龙未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。在2013年12月30日千户寨支行向借款人侯晓龙和担保人催款时，侯晓龙作为借款人签名，袁栓平、白福喜作为担保人签名，即视为袁栓平、白福喜仍自愿为侯晓龙的上述借款承担连带保证责任，故新郑农商银行要求侯晓龙承担还款责任并支付利息本院予以支持；同时新郑农商行要求袁栓平、白福喜对侯晓龙的借款30270元及利息承担连带保证责任，本院亦予以支持。袁栓平、白福喜承担连带保证责任后，有权向侯晓龙追偿。对于新郑农商行要求谷永刚承担连带责任，因谷永刚未在2013年12月30日催款通知单上签名，本院认为在保证期限届满后，谷永刚未有作为侯晓龙借款的连带保证人，故谷永刚不应承担此笔借款的连带保证责任。
被告侯晓龙、谷永刚、袁栓平、白福喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯晓龙于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款419730元，并支付利息（利息自2010年7月26日起付至还清欠款之日止，按合同约定计付）。
二、被告袁栓平、白福喜对被告侯晓龙的上述债务承担连带保证责任。
三、被告袁栓平、白福喜承担连带保证责任后，有权向被告侯晓龙追偿。
四、驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司要求被告谷永刚承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元减半收取3798元，由被告侯晓龙、袁栓平、白福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年六月十六日
代理书记员 刘 丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1168号
原告：洛阳国泰钢铁有限公司�住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王维，该公司总经理。
委托代理人：赵宁波，该公司办公室主任。
被告：邵衡，男，汉族，1982年10月29日生。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
原告洛阳国泰钢铁有限公司（以下简称：国泰钢铁公司公司）诉被告邵衡为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰钢铁公司的委托代理人赵宁波与被告邵衡的委托代理人高振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰钢铁公司诉称：被告于2011年3月26日在我公司门口因交通事故受伤，2011年9月7日洛阳市人力和保障局认定被告受伤害为工伤，2012年8月23日洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为9级伤残。2014年3月2日双方终止劳动合同。我公司认为被告在工伤认定之后双方并未解除劳动合同，而是在近两年之后双方�终止劳动合同，此种情况下原告不应当再支付一次性就业补助金。如果没有时间限制，这势必造成双方在十年、二十年后再终止劳动合同仍会出现一次性就业补助金，这不符合法律本意。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令我公司不支付被告一次性就业补助金，由被告承担本案诉讼费用。
被告邵衡辩称：该劳动争议在劳动仲裁时认定的事实已非常清楚，在仲裁时原告承认应向我支付伤残就业补助金，只是数额大小的问题，经劳动仲裁委计算最终裁决为51088元。仲裁裁决书中，对于原告应当承担的已经裁决过了，应当到社保部门交涉的仲裁委依法驳回，我认为仲裁裁决书合情、合理、合法，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月26日，被告邵衡在到原告国泰钢铁公司上班的途中，在国泰钢铁公司门口因交通事故受伤。2011年9月29日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社（新安）工伤认定（2011）第071号洛阳市工伤认定决定书，认定被告邵衡所受伤害为工伤。2012年8月23日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤（2012）412355洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告邵衡所受伤害为玖级伤残。2013年4月，被告邵衡通过国泰钢铁公司在社保部门领取了一次性伤残补偿金。2014年3月2日被告邵衡收到原告国泰钢铁公司送达的《关于劳动合同期满员工终止劳动合同的通知》决定终止双方劳动合同。
2014年3月17日，被告邵衡向新安县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求原告国泰钢铁公司：1、支付一次性伤残补助金5万元；2、支付一次性工伤医疗补助金31968元；3、支付一次性伤残就业补助金200000元；4、为其补交未足额缴纳养老保险金的差额部分。2014年4月21日，新安县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）74号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金51088元（3193元×16月）。二、申请人的其他要求不予支持。
另查明，原告给被告缴纳有养老保险和工伤保险。申请人的养老保险缴纳至2014年3月。2012年度洛阳市统筹地区社会平均工资为3193元／月。
本院认为：被告邵衡因在原告国泰钢铁公司上班期间发生工伤，原告作为用人单位，应当向被告支付因工伤造成的相关损失。根据法律法规规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，支付主体为社会保险经办机构而非用人单位。上述两项工伤待遇，不属于本案的审理范围，本院不予涉及。关于邵衡在仲裁时请求由国泰钢铁公司为其补交未足额缴纳养老保险金的差额部分，应由职工到社保经办机构进行办理，本院不予涉及。关于邵衡请求的一次性伤残就业补�金，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，玖级伤残的一次性伤残就业补助金按照统筹地区上年度职工月平均工资计算16个月，故原告国泰钢铁公司应向被告邵衡支付一次性伤残就业补助金51088元。关于原告称不应向被告支付一次性就业补助金的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《河南省工伤保险条例》第二十七条及《社会保险申报缴纳管理规定》第十六条之规定，判决如下：
原告洛阳国泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内向被告邵衡支付一次性伤残就业补助金51088元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元�由原告洛阳国泰钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 刘耐红
二〇一四年七月三日
代书 记员 陈 君
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1168号
原告黄和强。
原告张水英。
委托代理人张忠杰，系河北华友律师事务所律师。
被告唐彾龙。
被告刘文娟，系唐彾龙妻子。
案由买卖合同纠纷
原告黄和强、张水英诉称，2002年4月26日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告购买了原告的房屋（房屋坐落于华北石油二部宿舍15号楼2单元302室）。此后，被告一直以原告的名义享受着华北油田给予原告的物业和采暖补贴、水电费补贴，共计27820.85元。按照油田公司的相关规定，原告在该房屋转让后只能以市场价支付物业和采暖费、水电费，而上述具有华北油田公司福利性补贴原告并未在协议中转让给被告。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失27820.85元（明细见清单）。诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，在本院的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐彾龙、刘文娟自本调解书生效之日起15日内一次性给付原告黄和强、张水英5600元整。（给付账号户名：张忠杰，卡号62×××19。）
二、诉讼费248元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 策
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1168号
原告赵昌勋，男。
委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
被告伍文勇，男。
被告新邵县宝源纸业有限责任公司。
法定代表人伍文勇，该公司总经理。
原告赵昌勋与被告伍文勇、新邵县宝源纸业有限责任公司合同纠纷一案，原经本院于2014年3月10日作出（2013）新民初字第934号民事判决。原告赵昌勋不服，提起上诉。经邵阳市中级人民法院审理，于2014年8月4日作出（2014）邵中民二终字第91号民事裁定，裁定撤销本院（2013）新民初字第934号民事判决，发回本院重审。在审理过程中，原告赵昌勋于2014年9月16日向本院提出对被告新邵县宝源纸业有限责任公司的撤诉申请，于2015年3月12日向本院提出对被告伍方勇的撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商一致，自愿达成调解协议，现原告申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵昌勋撤回起诉。
案件受理费14986元，由原告赵昌勋负担。
审判长 颜晓庆
审判员 宋阳龄
审判员 谢建中
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 洋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1168号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙代位继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及送达地址。原告不能提供被告的身份登记信息及住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 南
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1168号
原告石家庄某公司。
被告吴某，男，1981年11月19日出生，汉族，现住河北省迁安市。
本院在审理原告石家庄某公司与被告吴某劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告石家庄某公司负担。
审判员 张观华
二〇一四年七月十二日
书记员 崔美玲
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第544号
原告：陈林洲，男，1962年12月12日生。
被告：郭宗超，男，1966年6月11日生。
原告陈林洲诉被告郭宗超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈林洲到庭参加了诉讼，被告郭宗超经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年1月15日，被告声称办事急需钱，向原告借款4000元，并出示欠条一份，后经原告多次讨要至今未果，请求法院依法判令被告向原告归还借款4000元，并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告郭宗超未到庭，未答辩。
经审理查明：2008年1月15日，被告办事需用钱，向原告借款4000元，并出示欠条一份，后经原告多次讨要至今未果。该款原告向被告催要，被告至今未归还。
本院认为：债务应当及时清偿。原告陈林洲向本院提供的证据证明被告郭宗超向其借款4000元的事实真实可信，本院予以确认。对此借款，被告应根据原告的请求及时偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭宗超于本判决书生效之日起十五日内清偿原告陈林洲借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭宗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄 璜
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00058号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
委托代理人：王村，该局法制科副主任。
被执行人：何承鸿，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行何承鸿行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年4月27日作出的宜城管罚字（2015）第3号（2）市容行政处罚决定书所确定的义务，于2015年11月25日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2015年4月27日作出的宜城管罚字（2015）第3号（2）市容行政处罚决定书，因在送达相关法律文书时，不符合法定送达要求，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的宜城管罚字（2015）第3号（2）市容行政处罚决定书，不准予执行。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五十二月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01859号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳。
负责人：徐昌熙，该行行长。
委托代理人：高维刚，该公司职工。
被告：凡文萍，女，1988年6月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人，易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告：陈网：男，1988年11月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）与被告凡文萍、陈网、金融借款合同纠纷一案，原告农商行酉阳支行于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由本院审判员冉玲珑独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托代理人高维刚，被告陈网，被告凡文萍的委托代理人易明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称：2013年4月16日，被告陈网、凡文萍与原告签订了《个人贷款合同》，由原告向被告陈网提供借款本金80000元，合同约定：贷款期限从2013年4月16日起至2014年4月15日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率9%。还款方式为：按期结息，到期还款法。指被告陈网按季结付利息，结息日为每季末月的20日；本金到期归还；担保方式为保证担保，被告凡文萍的工资收入为被告陈网所欠原告的全部债务承担清偿责任。违约责任为：陈网从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向原告支付罚息。合同签订后，原告按约向被告提供借款，被告却违反合同约定，经原告多次催收，仍未还款。从2014年10月开始，原告已每月扣担保人凡文萍部分工资进行偿还，现尚欠原告本金75862.01元。特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告陈网偿还原告贷款本金75862.01元；2.由被告陈网按年利率13.5%支付原告从2015年7月10日起至实际付清之日止的未结清逾期利息；3.由被告凡文萍承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈网辩称：原告所诉事实不全，诉讼请求无理。2013年4月，当时的农商行酉阳支行小河分理处负责人董明权托姜继康找我为其贷款，二人均保证不会对我造成影响，并由董明权自己找得担保人，在董明权的诱导下，我提供了身份证，该笔80000元的借款并未经过我。同时，这笔国家贴息的农民工再就业贷款，贷款人除了农村户口，还要求从事养殖业，但我并不具备这样的条件，而是小河分理处工作人员利用职务便利办理，我与担保人凡文萍也不认识。
被告凡文萍及委托代理人辩称：起诉属实。
经审理查明：2013年4月16日，被告陈网与原告签订了《个人贷款合同》，约定由原告向被告陈网提供借款本金80000元。合同约定：贷款期限从2013年4月16日起至2014年4月15日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率9%；还款方式为按期结息，到期还款法。即指被告陈网按季结付利息，结息日为每季末月的20日；本金到期归还。并由被告凡文萍作为担保人在借款合同上签字。担保方式为保证担保，被告凡文萍的工资收入为被告陈网所欠原告的全部债务承担清偿责任，担保期限为两年。违约责任为：陈网从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向原告支付罚息。2013年3月12日，被告凡文萍及其所在单位酉阳土家族苗族自治县双河初级中学校出具酉阳县小额担保贷款保证担保书，承诺如贷款不能按时还本付息的可全额扣发凡文萍的工资。合同签订后，原告按约向被告陈网提供借款，但被告陈网到期未归还借款。2014年3月16日，原告向被告陈网、凡文萍出具贷款到期提示书，并向凡文萍进行了送达，在被告陈网的提示书上载明“借款人外出，已联系担保人”。2014年4月26日，原告向陈网出具逾期贷款催收通知书，该通知书载明“借款人外出，已联系担保人”。2014年8月26日，原告向凡文萍出具并送达履行担保责任通知书。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述及各方举示的证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告农商行与被告签订的《个人贷款合同》及担保合同系双方的真实意思表示，内容合法，依法成立生效，对双方当事人具有约束力。原告为被告提供贷款后，被告应当依照合同约定还本付息。贷款到期后，被告陈网应当归还原告所有到期未清偿的贷款本金及相关罚息、复利。被告凡文萍为被告陈网的债务提供连带责任保证，应当对被告陈网未偿还的所有到期债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告凡文萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈网自本判决生效之日起10日内按照《个人贷款合同》约定向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金75862.01元，并按年利率13.5%支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2015年7月10日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告凡文萍对被告陈网的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，因适用简易程序减半收取848元，由被告陈网负担，原告预交案件受理费1696元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉玲珑
二〇一五年九月八日
书记员 白芮凡
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第96号
原告常州市德正物流有限公司。
法定代表人陆中响，总经理。
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人王锡锋、陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告常州市德正物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人陈金，被告平保常州公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：2012年12月25日，原告向被告投保了运输途中每次事故赔偿限额为150万元，累计赔偿限额为300万元的物流责任险，保险期间为2012年12月26日至2013年12月25日。2013年2月28日，原告受常州市百盛锁业有限公司（以下简称锁业公司）委托发运牛头锁200箱通过公路运输至广西柳州，因途中遭遇雨淋，卸货时41箱门锁损坏严重，作报废处理。原告已经赔偿锁业公司损失11808元，按保险合同的约定除去免赔金额外被告应赔偿原告损失6808元，但被告拒赔。现因理赔不成，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付保险理赔款6808元并承担诉讼费用。
被告平保常州公司辩称：一，对原告投保的事实没有异议；二，因货物损失是由于自然灾害造成，我公司根据保险条款的约定不予赔偿，且现场勘验记录中我公司也明确载明损失是由于自然灾害造成；三，对于损失金额没有依据，理赔协议书上的金额是原告与货主的约定，不能约束我公司，且我公司认为被雨淋湿的锁只是包装受潮，不影响使用。
原告物流公司为证明所诉事实，向本院提供了物流责任险保险条款单、保险条款、发货单、赔偿协议、收条、增值税专用发票等证据。平保常州公司的质证意见为对物流责任险保险条款单、保险条款的真实性无异议，对其余证据的真实性、关联性均不予认可。
被告平保常州公司为证明其抗辩理由，向本院提供了现场查勘记录、驾驶员出具的情况说明、投保单、现场照片等证据。物流公司对上述证据的质证意见为对真实性没有异议，但是补充说明：第一，在现场查勘记录中的自然灾害是平保常州公司的单方面陈述，物流公司并没有认可，且记录上也未载明以自然灾害的原因拒赔；第二，照片不能反映出货物仅仅是包装受潮、内部没有损坏；第三，驾驶员的说明也仅仅提到大风大雨，没有提到自然灾害。
经审理查明，2012年12月25日，物流公司向平保常州公司投保了物流责任险，保险合同约定：运输途中每次事故赔偿限额为150万元，累计赔偿限额为300万元，每次事故的绝对免赔率为5000元或损失金额的10%（两者以高者为准）；保险期间为2012年12月26日零时至2013年12月25日二十四时。2013年2月28日，物流公司根据锁业公司的委托发运牛头锁200箱通过公路运输至广西柳州，因途中遭遇雨淋，卸货时41箱门锁损坏严重，作报废处理。2013年7月2日，物流公司与锁业公司签订赔偿协议，载明因途中车辆长途跋涉，途径多个省市，路上下雨，将货物淋湿，其中41件特别严重，收货人拒收，后经检测，该41箱门锁已经不能销售和使用，作报废处理。41箱（每箱30把），计1230把，单件9.6元／把，总计损失为11808元，由物流公司全额赔偿。锁业公司收到赔款后于当日出具收条。
另查明，平保常州公司的物流责任险保险条款载明：符合运输安全而遭受雨淋发生的货物本身的损失，依法应由被保险人承担的经济损失由保险人负责赔偿。物流责任险保险条款的责任免除部分载明：自然灾害造成的损失属于免责范围。平保常州公司提供的现场查勘记录中查勘人书写部分载明：现场可见牛头门锁共计41箱（每箱30把）湿损；货物湿损原因为雨淋所致；查勘时车辆已走，报案前已经卸货，无法核实实际包装方式及是否存在承运人责任，事故原因属于自然灾害导致；已告知相关负责人及时与被保险人联系沟通，收集提交相关材料，以便后续理赔工作的顺利开展。
本院认为，物流公司与平保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被保险人发生保险事故后，保险公司应按照保险合同的约定予以赔偿。本案中，因保险条款明确载明雨淋属于保险责任范围，平保常州公司在其自身进行的查勘记录中也载明本次货物的湿损是由于雨淋造成且未有证据证明承运人存在过错，平保常州公司亦未能举证证明承运货物的车辆所经路途发生过自然灾害，雨淋并不能当然列入自然灾害的范畴，故本院对于平保常州公司的损失是由于自然灾害造成故不予赔偿的抗辩意见不予采纳。对于平保常州公司关于赔偿金额是物流公司自己与货主的约定不能约束保险公司且货物并未实际损坏的抗辩意见，因平保常州公司既未能举证证明涉案牛头锁仅仅是包装受潮不影响使用，而物流公司提供的赔偿协议、销售发票足以证明涉案牛头锁的价格，且平保常州公司又未能举证证明上述价格存在明显的不合理之处，故对此抗辩意见本院不予采纳，确认平保常州公司应按照实际发生的损失在扣除合同约定的免赔金额5000元后进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向常州市德正物流有限公司支付保险理赔款6808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 舒赛君
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01008号
本院在执行张典和李如刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李如刚在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将李如刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二零一一五年十一月十八日
书记员 宋任胜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2075号
原告高久辉，男，汉族，黑龙江省富裕县人。
委托代理人曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告易爱珍，女，汉族，湘潭市人。
原告高久辉诉被告易爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高久辉及其委托代理人曾怀林，被告易爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高久辉诉称：被告因资金周转困难，于2014年6月15日向原告借款7.5万元。之后经原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款7.5万元；由被告承担本案诉讼费。
被告易爱珍答辩称：被告通过袁夏池介绍并经胡清娥在场确认向原告借款3万元.按照日息1%每日支付原告利息300元，但原告从未出具收据给被告。原告采取不正当的手段，强行要求被告以高息加本金的计算方式出具7.5万元的借条。被告认为原告以高利贷方式出借现金给被告赌博和支付赌债高息，是一种违法行为，应当不受法律保护。被告所出具的借条违背了被告的真实意愿，应不予采信。被告累计支付给原告的利息已远远超出借款本金，因此原、被告之间已不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告高久辉为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款7.5万元的事实。
被告易爱珍未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但被告只认可向原告借款3万元，4.5万是该笔借款产生的高额利息，并没有实际发生借贷行为，被告是受原告胁迫才出具的借条。本院对原、被告对真实性无异议的证据1、2予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。因被告资金周转困难，于2014年6月15日向原告借款7.5万元，被告向原告出具了一份借条，借条中未写明借款利息和借款期限。之后被告陆续给付了原告3500元。因原告向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告在原告催要借款后未及时归还原告借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告当庭认可被告已给付3500元，由于原、被告双方均未提交证据证实有借款利息的约定，因此3500元应当认定为归还借款本金。原告要求被告立即归还借款7.5万元的诉讼请求，本院仅对7.15万元借款予以支持。被告答辩实际只向原告借款3万元且每日按照日息1%支付原告利息300元，累计支付给原告的利息已远远超出借款本金以及原告采取不正当的手段强行要求被告以高息加本金的计算方式出具7.5万元借条的辩解意见，由于未向法庭提交证据且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易爱珍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高久辉借款7.15万元；
二、驳回原告高久辉的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，减半收取840元，由原告高久辉承担40元，被告易爱珍承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王冰
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李想
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第2075号原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人陈幼兵，理事长。被告李细求，农民。本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李细球金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费13102元，减半征收6551元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。审 判 长  周振华人民陪审员  刘院才人民陪审员  任一九二〇一五年十一月五日书 记 员  赵 倩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初960号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑用会，男，1986年6月27日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，户籍地三门县，现住台州市椒江区。2016年6月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年11月10日经本院决定被逮捕。
辩护人管优优，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人郑用会犯非法制造、出售非法制造的发票罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人郑用会及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底，被告人郑用会为了牟利而从事非法制造各类发票并出售，先后购买了短信群发器、空白发票、移动电话、打印机、印章等物品，在江苏省南通市印制小广告，雇佣他人散发或者群发短信的方式招徕业务，后根据客户的要求制订假发票进行出售，期间，非法获利5000余元。2016年二三月份，郑用会移至台州市椒江区白云街道高原小区泾边苑21幢4号5楼北间，继续非法制造各类假发票出售。同年6月16日，该住处被查处，查获各类发票计375份、印章24枚、作案工具等物。其中已开发票62份，面额总计28544710.45元，未开发票313份。经鉴定，发票均系伪造，印章中3枚印章系伪造其余假章。
归案后，被告人郑用会已退出违法所得5000元。
上述事实，被告人郑用会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、单某、陆某、张某的证言、发票375份、公章24枚、短信群发器10只、移动电话11部、笔记本2本、电脑硬盘1只、平板电脑1台、笔记本电脑1台、优盘2只、短信群发机4台、台式电脑主机2台、打印机2台、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发票清单、公章一览表、发票专用章印模、抓获经过、情况说明、退款凭证、各地税务局出具的鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑用会以营利为目的，伪造、擅自制造并出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，共计375份，其中313份为空白发票，已开发票票面金额，总计28544710.45元，情节严重，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。被告人郑用会伪造、擅自制造并出售发票面额累计金额200万元以上，属情节严重，量刑应当在二年以上七年以下；还有313份为空白发票，未出售，酌情予以从重处罚。归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人郑用会要求从宽处理；其辩护人辩称被告人郑用会自愿认罪，获利较少，请求从轻处罚，适用缓刑。审理认为，所辩属实，究其犯罪情节和社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑用会犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十日起至二〇一九年四月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已退出违法所得计人民币五千元，作案工具：假发票三百七十五份、假公章二十四枚、短信群发器十只、移动电话十一部、笔记本二本、电脑硬盘一只、平板电脑一台、笔记本电脑一台、优盘二只、短信群发机四台、台式电脑主机二台、打印机二台等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 鲁 绵
人民陪审员 陈善林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第447号
原告罗荣新，男，1955年5月15日出生，壮族，干部，住所地广西河池市金城江区。
委托代理人李平，男，广西罗挥得律师事务所律师。
被告陆孙，男，1933年6月1日出生，壮族，退休职工，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人梁少宁，男，1979年11月16日出生，壮族，巴马瑶族自治县民族保健酒厂职工，住所地广西巴马瑶族自治县，系被告陆孙的孙女婿。
委托代理人黄尚国，男，广西桂金星律师事务所律师。
第三人陆祖勇，男，1959年3月6日出生，壮族，干部，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告罗荣新诉被告陆孙、第三人陆祖勇土地使用权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员黄英能担任审判长、审判员梁正华、人民陪审员黄致富组成的合议庭进行了审理，书记员陆晓宇担任记录。案件宣判前，原告以“原、被告是亲戚关系，调解能更好的缓解两家的矛盾”为由，于同年7月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗荣新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 黄英能
审 判 员 梁正华
人民陪审员 黄致富
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆晓宇
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第447号原告罗荣新，干部。委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。被告陆孙，退休职工。委托代理人梁少宁，巴马瑶族自治县民族保健酒厂职工。委托代理人黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。第三人陆祖勇，干部。原告罗荣新诉被告陆孙、第三人陆祖勇土地使用权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员黄英能担任审判长、审判员梁正华、人民陪审员黄致富组成的合议庭进行了审理，书记员陆晓宇担任记录。案件宣判前，原告以“原、被告是亲戚关系，调解能更好的缓解两家的矛盾”为由，于同年7月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗荣新撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。审判长黄英能审判员梁正华人民陪审员黄致富二〇一五年七月二十九日书记员陆晓宇适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第447号原告王艳梅，女，1959年8月9日出生，汉族，农民。被告于国忠，男，1957年7月22日出生，汉族，农民。原告王艳梅与被告于国忠离婚纠纷一案，本院�2015年1月23日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳梅到庭参加诉讼，被告于国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1972年我与被告结婚。婚生子于荣立已成家独立生活。近几年我与被告经常因被告饮酒后闹事闹矛盾，致使我与被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产6匹马、70袋子玉米、7袋黄豆、1口猪依法分割，并由被告负担本案诉讼费用。被告未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：巴林左旗富河镇乌尔吉村第八届村民委员会出具证明1份，证明原、被告婚姻关系。经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。被告未提交证据。经原告申请，本院对被告于国忠询问笔录1份，�赵淑珍询问笔录1份，证明原、被告夫妻共同财产状况。经质证，能够证明原、被告有夫妻共同财产6匹马（5匹大马，1匹马驹）、7000斤玉米、700斤黄豆、1口猪，对此本院予以确认并采信。经审理查明，1972年原告与被告结婚。原、被告婚生子于荣立已成家独立生活。近几年原告与被告经常因家庭琐事闹矛盾。原、被告有夫妻共同财产6匹马、7000斤玉米、700斤黄豆、1口猪。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告经常因家庭琐事闹矛盾，从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产的请求符合法律规定，本院予�支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王艳梅与被告于国忠离婚。原、被告夫妻共同财产3匹大马、3500斤玉米、350斤黄豆归原告所有，其它已查明财产归被告所有。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。审判员  荆海龙二〇一五年一月二十七日书记员  牛 强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第620号
上诉人（原审被告）：王某，工人。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，无业。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王某的委托代理人王君太，被上诉人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告徐某诉称，2012年7月4日原被告在海阳民政局协议离婚，按协议约定，被告付给原告人民币60000元，而被告仅支付20000元，余款40000元至今未付，原被告对财产分割协议发生纠纷，诉至法院请求依法判决。
原审被告王某辩称，原、被告签订的离婚协议第六条约定的是自愿给原告徐某人民币60000元，属于赠与性质，而不是对离婚财产的分割。现在被告的收入低，尚有24万元的债务未能偿还。根据合同法第186条之规定，被告撤销对徐某的赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年7月4日，原告徐某与被告王某在海阳市民政局协议离婚，协议约定：1、婚生子王志阳（2010年10月16日出生）随被告王某生活，婚生子的抚养费、教育费、医疗费全部由被告王某承担，原告徐某不承担抚养责任。2、财产处理：第一条、男女双方婚姻存续期间共同购买的东风多利卡货车一部归男方所有（价值120000元人民币）。第二条，男女双方婚姻存续期间共同购买的位于海阳市凯利花园楼房一套归男方所有（价值310000元人民币）。第三条、男女双方婚前各自的财产各归已有，各自的私人生活用品归各自所有。第四条、男女双方婚后共同购买的大衣柜归女方所有。第五条、男女双方婚姻存续期间共同债务160000元人民币由男方负责偿还，除此之外再无债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，与另一方无关。第六条，男方自愿付给女方人民币60000元整，男方自离婚之日内先付给女方人民币20000元整，余款40000元人民币男方于2013年5月1日前付给女方。3、男方双方约定，女方可随时探望婚生子王志阳，并随时带婚生子王志阳外出游玩。达成协议后，对于第六条约定，被告给付原告20000元，余下40000元被告王某给原告徐某出具欠条一份，内容是“欠条，今欠徐某人民币肆万元整，于2012年5月1日前还清。”原告称因为财产大部分都给了被告，其中包含了抚育费，没有约定抚育费多少，所以分了60000元给原告，是对财产的分割。被告称虽然没有约定抚育费给付多少，但应按照2012年山东省城镇居民人均支出计算16年，被告应承担126224元，所以协议的1-5条财产的分割是平等的，第六条是赠与协议。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。原、被告到民政部门协议离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分，被告对自己的财产进行处分，不违反法律规定，原、被告均应按照约定履行。同时，原、被告对共同财产进行了分割，按照被告自认的抚育费数额，被告仍比原告多分了共同财产，因此，被告给原告60000元人民币是对共同财产的继续处分，被告以该60000元人民币属于赠与为由进行抗辩，原审法院不予支持；第三，协议离婚后，为协议中约定的40000元，被告给原告出具了欠条，也是双方的真实意思表示；第四，被告无证据证明被告给付的60000元是赠与原告的。综上，根据《中华人民共和国民法通则》五十七条、《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王某于判决生效后十日内付给原告徐某人民40000元。如未按本判决指定的期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某承担。
一审宣判后，上诉人王某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人离婚时儿子的抚养费与债务相抵，双方达成的离婚协议书第六条的内容是上诉人赠与被上诉人60000元，而不是对共同财产的处理，上诉人有权撤销这一赠与。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐某辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因夫妻感情破裂，协商解除婚姻关系。双方对夫妻共同财产的分割及孩子的抚养问题以书面离婚协议的形式进行了约定，并在当地民政部门依法办理了离婚登记。该协议系双方真实意思表示，且不违背国家法律法规的禁止性规定，依法应为有效，双方应依约履行。该协议的第六条约定了男方自愿付给女方人民币60000元整等给付性质的内容。上诉人主张该约定系赠与行为，可任意撤销。对此本院认为，上诉人与被上诉人所签协议是基于离婚为目的，对共同财产及子女抚养做出的一个综合处理与分割，不能单就其中一项来作出认定与处理，否则将违背公平原则。从上诉人与被上诉人离婚协议的整体内容来看，双方的共同财产与债务相抵后，价值270000元的夫妻共同财产都归上诉人所有。虽然婚生子王志阳由上诉人抚养，但协议约定王志阳的抚养费由上诉人自行负担，被上诉人徐某不负担抚养费。基于以上事实，协议第六项约定的给付款项应认定为上诉人找付被上诉人夫妻共同财产的差价款，而非单纯的赠与，亦非与抚养费相抵之款。上诉人无权单方撤销该条约定。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年五月十二日
书记员 初小禄
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10798号
原告辛华进。
委托代理人王盛源，系青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告山东省房地产开发集团青岛公司。
法定代表人张森，职务总经理。
委托代理人李平，山东银河源律师事务所律师。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
原告辛华进与被告山东省房地产开发集团青岛公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告辛华进的委托代理人王盛源、被告山东省房地产开发集团青岛公司的委托代理人姚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月10日，原告之父辛悦孔与被告签订《旧村改造拆迁安置协议书》一份，约定被告补偿原告之父房屋两处：一处香港花园的住宅、一处江西路小学2号网点，建筑面积83.8平方米。经公证处公证，2002年9月26日，被告将江西路小学2号网点分配给原告，但被告一直拖延未给原告办理房产证。2003年11月14日，原告之父将上述安置房屋公证赠与给原告。2014年1月8日，被告通知原告可以办理商业网点的房产证，但原告到房产管理部门办理时，被告知涉案网点房只能办理地下负一层的商业网点房产证，因此原告未办理房产证。原告对于被告安置补偿的涉案网点房本身无异议，但要求被告为原告办理为地上一层的房产证；涉案房屋实际位置是在地上，但房产证只能办理成地下负一层，原告无法接受。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按拆迁合同约定为原告安置地上正一层网点房；2、委托评估机构对涉案网点房地上正一层网点房与地下负一层网点房价值进行评估，被告向原告补偿中间差价；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告向原告交付的网点房符合合同约定。2003年，被告依约安置原告江西路175-5号网点房一处；依据安置协议约定，只要被告安置了符合合同约定面积的网点房，即视为履行了合同义务，安置协议并未明确约定网点房的具体层数，因此，被告不存在违约行为。2、被告交付的网点房位于市政规划道路的地面以上，并非是地下负一层房屋。整个涉案网点房位于江西路路面以上，并没有低于水平面。房产登记机关将涉案网点房登记为负一层的原因是以金门路小学为参照坐标形成的，由于涉案网点房位于小学操场下方，故登记为负一层，而房屋的实际层数为地上一层。3、涉案网点房的登记层数对于房屋的实际使用和商业价值无任何影响。原告一直按照地上房屋的功能对外出租涉案网点房，网点房完全具备地上建筑的基本构造和特征，房屋登记机关登记的层数对于房屋的实际使用和商业价值无影响。4、原告代理人系法律工作者，对代理人的身份提出异议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年11月10日，原告之父辛悦孔与被告签订《辛家庄、丁家庄旧村改造拆迁安置协议书》一份，约定被告为辛悦孔安置补偿的房屋包括江西路西侧网点2号，面积83.8平方米。2002年9月26日，青岛市市南区公证处出具《公证书》一份，内容为：“产权人辛悦孔之子辛华进抓到了香港花园江西路以西小学网点2号房阄，建筑面积83.8平方米”。2003年11月14日，原告的父母辛悦孔、徐爱媛经过公证将香港花园江西路以西小学网点2号赠与原告。原告现将涉案网点房对外出租，地址为青岛市市南区江西路157号-5。
2013年12月26日，青岛市房产信托公司出具《房屋测绘报告书》一份，经测绘，市南区江西路157号-5网点房建筑面积84.61平方米，房屋用途为商业，层次为地下一层。
被告提交照片一份，证明涉案网点房的位置位于路面以上。原告质证称，对证据的真实性无异议，涉案网点房位于地面以上。
原告称，其对被告安置补偿的涉案网点房本身无异议，但要求被告为原告办理为地上一层的房产证；涉案房屋实际位置是在地上，但房产证只能办理成地下负一层，原告无法接受；涉案房屋之间曾办理过房产证，地址为青岛市市南区江西路157号-5，系地上一层，用途为仓储，该房产证已经被注销。
上述事实，有协议、公证书、报告书、照片及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，本案的争议焦点为：被告向原告安置的涉案网点房是否符合《辛家庄、丁家庄旧村改造拆迁安置协议书》的约定。
本案中，原告之父辛悦孔与被告签订的《辛家庄、丁家庄旧村改造拆迁安置协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该协议书是合法有效的。该协议书约定，被告应为辛悦孔安置补偿的房屋包括江西路西侧网点2号，面积83.8平方米。依据公证书、照片，被告已按照约定为原告安置位于青岛市市南区江西路157号-5网点房一处，建筑面积84.61平方米，房屋用途为商业，且原告已经实际占有使用涉案房屋。因此，被告为原告安置的网点房，从位置、面积、用途方面均符合协议书的约定，网点房的实际位置亦是位于地面以上；退一步讲，即便网点房的房产证登记位置为负一层，亦不会对房屋的实际使用产生影响，且房屋登记的具体地址系由房地产管理部门按照相应规定最后确定，并非因被告原因所致；涉案网点房曾经办理为地上一层，但原房产证已经被注销，不具备证明力；另外，原告已经实际占有使用涉案网点房，被告已经履行完毕协议书约定的义务。综上，原告要求被告按拆迁合同约定为原告安置地上正一层网点房；要求委托评估机构对涉案网点房地上正一层网点房与地下负一层网点房价值进行评估，被告向原告补偿中间差价的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告的委托代理人系在青岛市执业的法律工作者，其出具了原告的授权，有权代理原告出庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛华进的诉讼请求。
案件受理费12180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 王佐恺
人民陪审员 王连美
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜牧遥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10798号
原告潘会来。
委托代理人刘蕊，天津君耀律师事务所律师。
被告郭恩玉。
被告牛玉兰。
委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
被告天津广通开泰客运有限公司，住所天津市南开区延安路1号增3号。
法定代表人郑振铎，总公司。
委托代理人汤秀生，该公司职员。
本院在审理原告潘会来与被告郭恩玉、被告牛玉兰、被告天津广通开泰客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告潘会来于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘会来撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘会来负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 周正超
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4793号
原告：刘少芝。
被告：王爵义。
原告刘少芝与被告王爵义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘少芝到庭参加诉讼，被告王爵义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少芝起诉称：2013年4月13日，被告向原告借款60000元，后经原告多次催讨并协商，双方同意该期间利息为20000元，被告于2016年7月13日重新向原告出具一份80000元的借条。现起诉要求判令被告偿还借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按年利率12％，从2016年7月13日起计算至判决确定还款之日止）。诉讼中，原告自愿同意利息从起诉之日起计算。
原告刘少芝在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告的借款事实。
被告王爵义未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告刘少芝提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王爵义经本院传票传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年4月13日，被告王爵义向原告刘少芝借款60000元，后经原告多次催讨并协商，双方同意该期间利息按20000元计算，并由被告于2016年7月13日重新向原告出具一份80000元的借条，约定利息每月800元。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王爵义欠原告刘少芝借款80000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款80000元并按年利率12％支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王爵义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王爵义于本判决生效后十日内偿还原告刘少芝借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率12％，从2016年8月1日起计算至判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王爵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭高静
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第231号
原告：郎明媛，女，1984年8月24日生，汉族，住长春市。
被告：鹿泽林，男，1983年9月4日生，汉族，住通化县。
本院在审理原告郎明媛与被告鹿泽林买卖合同纠纷一案中，原告郎明媛于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎明媛在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郎明媛撤回起诉。
案件受理费162元减半收取81元，由原告郎明媛负担。
审 判 长 周景全
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 兰秀文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 裴明华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3889号
原告：郑某某，住农安县。
被告：毕某某，住农安县。
本院在审理原告郑某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一五年十月十九日
书记员 钟德伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00438号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人周某，男，1989年5月23日出生于江苏省响水县，，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市槐泗镇聚福苑C区**幢**号，户籍地江苏省盐城市响水县老舍乡树圩村*组*号。2012年12月20日曾因打架斗殴被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2015年1月23日因涉嫌犯赌博罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年2月13日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人卜某，男，1985年4月19日出生于江苏省扬州市，，汉族，大专文化，扬州家家乐电器商店打工，住江苏省扬州市槐泗镇聚福苑*****号，户籍地江苏省扬州市邗江区槐泗镇许巷村双巷组20号。2014年10月27日因涉嫌犯赌博罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年11月27日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年11月17日扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人周某、卜某犯赌博罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人周某、卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月22日，韦琦、田洪宇、张中举、葛进（均已判刑）共同组织他人在扬州市邗江区望月路“燕尾蝶”茶楼以“斗牛”的形式赌博并进行抽头，其中张中举邀约了被告人周某。后被告人周某与被告人卜某共同前往，并分别出资人民币4万元、1万元，由被告人卜某为现场赌博人员提供赌资。赌博期间，现场赌资合计人民币10万余元，抽头渔利人民币2万余元。被告人周某从张中举处获取“头钱”及利息人民币6000余元，其中因提供赌资获取的利息为人民币1500元（按每10000元得300元利息），被告人卜某从中分得利息300元。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实；被告人卜某经公安机关电话传唤，主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了被告人周某人民币8万元。
上述事实，被告人周某、卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭同案犯韦琦、张中举、石雨冰的供述笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、卜某明知他人赌博而提供资金，其行为均已构成赌博罪。被告人周某、卜某与他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人周某、卜某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卜某经公安机关电话传唤，主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人周某、卜某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人周某、卜某犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其在扬州市公安局广陵分局的暂扣款缴纳。）
二、被告人卜某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后用其在本院的暂扣款缴纳。）
三、扣押于扬州市公安局广陵分局的违法所得人民币六千元、赌资五万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
代理审判员 张 昕
人民陪审员 孙 谌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈启琦