广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民一初字第3140号
原告深圳市威泰实业有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人李伟隽。
委托代理人徐刚，系原告员工。
被告海南省建筑工程总公司东莞分公司，住所东莞市南城区。
负责人官明。
被告海南省建筑工程总公司，住所海口市。
法定代表人吴亚春。
被告海南省建筑工程总公司委托代理人熊智勇，广东可园律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行，住所：深圳市宝安区建安路六区。
负责人杨辛。
第三人刘建燕，男，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人刘永华，男，汉族，住广东省揭东县。
原告深圳市威泰实业有限公司诉被告海南省建筑工程总公司东莞分公司、被告海南省建筑工程总公司、第三人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行、第三人刘建燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹国雄担任审判长，与审判员邓艳霞、人民陪审员梁小玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李伟隽、被告海南省建筑工程总公司的委托代理人熊智勇、第三人刘建燕的委托代理人刘永华到庭参加诉讼，被告海南省建筑工程总公司东莞分公司、第三人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在第三人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称建行深圳宝安支行）处开设了对公一般结算账户（账号为0XXX9），原告与建行深圳宝安支行之间确立了有效的储蓄存款合同关系。被告海南省建筑工程总公司东莞分公司（以下简称海建总公司东莞分公司）是被告海南省建筑工程总公司（以下简称海建总公司）在东莞设立的下属分公司。原告从不认识两被告，与两被告没有任何往来关系或代付款代收款等资金拆解关系。原告查到，自2005年至2007年中旬，原告上述账户有10笔资金，合计1500000元，被多次以违反日常行为准则操作资金划转的途径，在原告不知情且没有授权的情况下暗中划转至被告海建总公司东莞分公司在东莞交行开立的对公业务一般结算账户（账号4XXX9）内，造成原告损失，被告海建总公司东莞分公司获取涉案损失资金于法无据。针对违背原告意愿发生的划转资金，银行在处理涉案关联票据的交付过程中，涉嫌变造涉案票据并划拨、公款转私等异常支付情况，违反了《票据法》和《支付结算办法》规定。原告要求彻查，第三人建行深圳宝安支行长时间内针对原告涉案账户资金流向拒不履行对账义务，历史账单也无法查实资金流向，加上税务部门查账遗失了相关凭证使原告失去了自查机会、公安机关认为涉嫌经济纠纷对原告报案不予立案，原告法定代表人兼总经理屡遭长时间的陷害勤于对付无法启动清查追索等等，上述客观因素的存在致使原告无法通过正当途径查明涉案资金去向情况，以上构成本案有效诉讼时效期间符合法律规定。综上，原告依照《民法通则》第92条规定认为，被告海建总公司东莞分公司接受涉案不当获利损失资金已造成原告同等金额的资金损失，第三人过错侵权付款的法定事由证实了涉案资金异常损失不合法理，被告海建总公司东莞分公司接受涉案款项没有法律依据，理应依法退回，被告海建总公司应承担连带责任。原告诉至本院，请求判令：一、被告海建总公司东莞分公司立即赔偿原告涉案账户10笔资金损失人民币总计1500000元及利息（以人行同期利率自起诉之日起四倍计）。二、被告海建总公司承担连带清偿责任。三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告海建总公司辩称，一、原告起诉已过诉讼时效，且无充分中断或中止事由，应驳回其诉请。二、原告系代第三人支付合同款项，被告未获取任何不当利益。2006年9月21日被告海建总公司东莞分公司与建设单位东莞市东城华记泡棉加工店（以下简称华记加工店）签订了两份共人民币300万元厂房、宿舍工程施工合同。在施工期间，华记加工店要求原告法定代表人李伟隽代其支付工程基建款以抵消之前李伟隽所借其款项。李伟隽在2006年至2007年期间持续地通过现金存款、李伟隽个人账户汇款、原告公司账户直接电汇及威泰公司出具支票给被告海建总公司东莞分公司等方式，代华记加工店付了部分工程基建款。原告诉两被告不当得利的理据是不存在的。三、被告海建总公司东莞分公司系分支机构，多年前已停止营业并注销税务等登记手续，其名下已无财产，无力承担民事责任。综上，原告代刘建燕支付工程基建款为事实，并且知情及是自愿的，请求法院驳回原告所有诉讼请求，判令原告支付本案的诉讼费、赔偿被告律师费、差旅费、公共形象修复广告费用。
被告海建总公司东莞分公司、第三人建行深圳宝安支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
第三人刘建燕述称，当时存在多笔款项，第三人刘建燕修建厂房时，原告法定代表人李伟隽说需要资金用于业务周转，每个月去第三人刘建燕处取钱，然后将款项汇款给被告海建总公司东莞分公司。
经审理查明，2004年5月9日，原告在第三人建行深圳宝安支行处开设一般存款账户，账号为0XXX9（以下简称原告涉案账户），该账户于2007年10月26日销户。
原告主张2006年12月至2007年10月期间，原告上述账户合计10笔款项共1500000元转账至被告海建总公司东莞分公司4XXX9账户（以下简称被告海建总公司东莞分公司涉案账户）中，分别为2006年12月26日200000元、2007年1月25日200000元、2007年5月28日100000元、2007年6月5日50000元、2007年6月7日50000元、2007年6月27日200000元、2007年8月2日200000元、2007年9月10日100000元、2007年9月26日200000元、2007年10月9日200000元。原告提交两张的电汇凭证显示，2007年9月10日、2007年10月9日分别有100000元、200000元从原告涉案账户转账至被告海建总公司东莞分公司涉案账户，其中2007年9月10日的电汇凭证附加信息一览为：“代刘建燕付八月份款（部分）”。原告所主张的另外八笔转账款项在原告提交的原告涉案账户对公活期存款账户明细账和对账单中也有所体现，除了2007年5月28日的100000元显示对方账号户名为罗广活，其余均未显示对方账号及对方账户名称。原告提交的原告涉案账户对公活期存款账户明细账显示，在2006年12月至2007年10月期间，该账户有多笔资金出、入账记录。
被告海建总公司确认被告海建总公司东莞分公司收到原告支付的共1500000元款项，被告主张其中一笔为2007年3月28日原告在银行网点现金缴存100000元至被告海建总公司东莞分公司涉案账户，并提供了现金解款单予以佐证，现金解款单款项来源一栏为“代刘建燕基建款”，但现金解款单上未显示缴存人；被告提供了六份记账回执、四份进账单，记账回执及进账单显示2006年12月至2007年10月，原告涉案账户共有1400000元转账至被告海建总公司东莞分公司涉案账户，其中2006年12月26日200000元、2007年1月25日200000元、2007年5月28日100000元、2007年6月6日50000元、2007年6月8日50000元、2007年6月28日200000元、2007年8月3日200000元、2007年9月10日100000元、2007年9月18日100000元、2007年10月9日200000元，除了2007年10月9日200000元对应的记账回执摘要一栏空白，其余五张记账回执摘要一栏有“刘建燕付基建款”、“代刘建燕付建筑房屋款”、“代刘建燕付款”、“代刘建燕付8月款”的记载。
关于原告向被告海建总公司东莞分公司支付涉案款项的原因，原告主张涉案款项属被告海建总公司东莞分公司不当得利；被告海建总公司则主张，2006年9月21日被告海建总公司东莞分公司与第三人刘建燕经营的华记加工店签订建设工程施工合同，华记加工店将厂房和宿舍发包给被告海建总公司东莞分公司施工，该工程已通过验收，涉案款项时原告代第三人刘建燕向被告海建总公司东莞分公司支付的工程款。2006年至2007年期间，李伟隽通过现金存款、个人账户汇款、原告公司账户电汇、原告出具支票的形式向被告海建总公司东莞分公司支付涉案款项，代华记加工店支付了部分工程基建款，被告提供了华记加工店出具的证明予以佐证。第三人刘建燕陈述，原告法定代表人李伟隽与华记泡棉店有商业往来，李伟隽因现金周转有问题，要求华记泡棉店向李伟隽交付现金，刘建燕通过哥哥将款项交给李伟隽，李伟隽另行通过其个人或原告名义向被告海建总公司东莞分公司支付相应金额的款项作为华记泡棉店的工程款。
原告主张威泰公司及其法定代表人李伟隽与刘建燕没有业务往来，第三人刘建燕向本院提交了一张收条，内容为“2006年4月14日李伟隽收到刘建燕人民币100000元，于月底代付恒龙公司货款。”原告否认该收条的真实性，称该收条落款处的“李伟隽”的字样并非原告法定代表人李伟隽签署。而被告提交的部分涉案款项对应的五张记账回执摘要一栏有“刘建燕付基建款”、“代刘建燕付建筑房屋款”、“代刘建燕付款”、“代刘建燕付8月款”的记载。
庭审中，被告海建总公司主张原告起诉已超过诉讼时效。原告主张因其法定代表人李伟隽在涉案纠纷发生后曾被公安机关立案侦查并采取强制措施，因此原告起诉的诉讼时效中断，原告在本案中的起诉没有超过诉讼时效。
另查，原告于2012年3月28日向本院提起本案诉讼，诉如所请。除本案外，本院另受理了（2012）东一法民一初字第3138、3139号原告李伟隽诉被告海南省建筑工程总公司东莞分公司、被告海南省建筑工程总公司、第三人刘建燕不当得利纠纷两案。
又查，第三人刘建燕系东莞市东城华记泡棉加工店的经营者。原告深圳市威泰实业有限公司的法定代表人为李伟隽。
以上事实，有原告提供的开户单位结算申请书、单位银行结算管理协议、对账单、涉案损失款明细比对、建行现金交款单、电汇凭证、建设银行对公活期存款账户明细账、对账单，被告海建总公司提供的证明、营业执照、组织机构代码证、身份证、施工合同、验收报告、交通银行东莞分行对账单、对公结算账户历史明细、现金解款单回单、进账单收账通知、记账回执、（2010）东一法民一初字第8570号民事判决书、发票，第三人刘建燕提供的（2011）东中法民申字第52号民事裁定书、收条，以及本院的开庭笔录等书证附卷为据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，构成不当得利，必须具备三个要件：一、一方获得利益；二、造成他人损失；三、一方获利没有合法根据。结合原、被告陈述及本案现有的证据，2006年12月至2007年10月期间原告共向被告海建总公司东莞分公司支付1500000元，对此，本院予以确认。原告的现有财产利益有所减少，被告因案涉款项而获得收益，因此，本案的关键在于被告获利是否有合法根据。
被告海建总公司及第三人刘建燕均确认海建总公司东莞分公司与华记加工店之间存在建设工程施工合同关系，被告海建总公司东莞分公司承建华记加工店厂房、宿舍，华记加工店及其经营者第三人刘建燕应向被告海建总公司东莞分公司付款。被告向本院了提供的涉案款项对应的进账单、记账回执，原告对此予以确认。其中五张记账回执摘要一栏有“刘建燕付基建款”、“代刘建燕付建筑房屋款”、“代刘建燕付款”、“代刘建燕付8月款”的记载，原告提供的加盖有原告财务专用章的2007年9月10日电汇凭证附加信息一览也有“代刘建燕付八月份款（部分）”的记载，因此，上述记账回执、电汇凭证对应的款项应是原告代第三人刘建燕、华记泡棉店向被告海建总公司东莞分公司支付的工程款；结合庭审中被告海建总公司东莞分公司的答辩意见及第三人刘建燕的陈述意见，被告海建总公司东莞分公司获得案涉款项共计1500000元是有合法依据及合法事由的。
从原告提交的原告涉案账户对公活期存款账户明细账来看，在2006年12月至2007年10月期间，该账户除了存在涉案款项转账至被告涉案账户的记录，还存有多笔其他资金出、入账记录，因此，原告不可能对涉案款项的转出情况毫不知情。且原告涉案账户于2007年10月26日销户，原告应当清楚账户资金出、入账记录及余额情况，原告应在2007年10月26日前已知晓原告涉案账户存款资金出账情况。原告认为涉案款项的合法权益受到侵害，诉讼时效期间应从原告知道涉案款项从原告涉案账户转出之日起算，即最迟从2007年10月26日起算。原告没有举证证明其曾提起诉讼、提出要求或被告同意履行义务，因此本案的诉讼时效不存在中断事由；原告系有限责任公司，与李伟隽是两个不同的主体，原告的法定代表人李伟隽是否被公安机关采取强制措施，均不影响原告向他人主张权利，原告在本案中没有举证证明其起诉前六个月因不可抗力或其他障碍不能行使请求权，因此本案的诉讼时效即使曾存在中止时效的事由，诉讼时效期间从中止时效的原因消除之日继续计算至原告起诉之日已超过两年。
综上，被告已提供证据证明被告海建总公司东莞分公司获得涉案款项有合理事由，不属于不当得利，原告要求被告赔偿涉案账户资金损失共计1500000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告海建总公司在答辩状中要求原告赔偿被告律师费、差旅费、公共形象修复广告费用，因被告海建总公司在本案中没有向本院提出反诉，本院在本案中不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市威泰实业有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费18300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 邓艳霞
人民陪审员 梁小玲
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 殷 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页共12页