昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第609号原告昆明万盛物资经贸有限公司。住所：昆明市东川区碧云街。组织机构代码证代码：xxx。法定代表人张世文，董事长。委托代理人兰成扬，男，1957年1月8日生，汉族，河南省南阳市人，昆明万盛物资经贸有限公司职工，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵毅，云南太乙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告卢某某，男，1962年12月8日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州人。委托代理人傅钢，云南智林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明万盛物资经贸有限公司诉被告卢某某合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日、9月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵毅、兰成杨，被告的委托代理人傅钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月14日原被告签订《煤炭购销垫资合同》，约定：被告卢某某购买原煤需要的资金由原告垫付，被告每吨给付原告20元作为劳务报酬；原告垫付的资金及其他费用，被告必须在30日内结清，若未按期付款，被告按月利率1%向原告支付利息。被告于2012年8月16日、8月17日、8月29日、9月13日购买原煤1,683.96吨，原告根据合同的约定为被告垫付资金。2012年9月13日原被告进行结算，被告欠原告垫资款932,189.2元，垫资劳务费33,679.2元，储煤、拌煤、装车费16,839.6元，合计982,708元，被告承诺于2012年9月28日一次性结清欠款，后被告未按期支付欠款。原告多次催收，被告向原告支付60万元（2012年10月16日支付30万元、2012年11月5日支付20万元，2013年2月6日支付10万元），余款382,708元一直未付。原告在诉状中以及在结算单上所写的“2012年10月18日付30万元”系错误的陈述，被告2012年10月18日并未向原告支付30万元，该笔款项系被告于2012年10月16日向原告支付的，原告的财务人员在结算单上记账时写错日期，导致原告代理人书写诉状时把付款时间写为“2012年10月18日”。原告的财务人员在结算单上填写的“欠装载机费20,800元（2012年9月1日-2013年1月25日），3月11日已收装载机费20,800元”，该笔费用与本案无关。为保护原告的合法权益，向法院起诉要求被告支付欠款382,708元，支付从2013年2月6日起至2014年4月24日止的利息55,875.36元，并支付自2014年4月25日起至欠款还清之日止的利息，利息按月利率1%计算；由被告负担本案的案件受理费。被告辩称：对原告陈述的原被告2012年8月14日签订《煤炭购销垫资合同》，后原告依照合同约定为被告垫资，至2012年9月13日被告欠原告982,708元及欠付款按月利率1%支付利息的事实没有异议。但所欠的982,708元中有装车费16,839.6元因合同中没有约定，不应当得到支持；后被告已向原告支付了90万元（2012年10月16日以转账的方式支付30万元、2012年10月18日以现金的方式支付30万元、2012年11月5日以转账的方式支付20万元、2013年2月6日以转账的方式支付10万元）；在2012年12月12日原被告再次进行结算，被告只欠原告垫资款32,057.4元，结算单上原告已收到的装车费20,800元应当扣减。综上所述，原告起诉要求被告支付欠款382,708元没有事实依据，应当予以驳回。根据原、被告的陈述，本案争议焦点如下：一、被告是否欠原告382,708元？针对本案争议焦点，原告向本院提供如下证据：一、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。欲证明原告的民事诉讼主体资格。经质证，被告无异议。二、《煤炭购销垫资合同》一份。欲证明原被告2012年8月14日签订合同，约定被告购买原煤所需资金由原告垫付，被告按每吨20元向原告支付资金占用费及劳务费；原告垫付的资金及劳务费每月结算一次，每月30日前付清，若不按时支付，被告从次月1日起按月利率1%向原告支付利息。合同还对其他权利义务进行了约定。经质证，被告无异议。三、结算单一份。欲证明原被告2012年9月13日结算，被告欠原告垫付款932,189.2元、劳务费33,679.2元、装车费16,839.6元，合计982,708元。被告已支付60万元，尚欠382,708元未付。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出原告在结算单上记录的“2012年10月18日付30万元”，加上被告2012年10月16日支付的30万元、2012年11月5日支付的20万元、2013年2月6日支付的10万元，被告共向原告支付90万元。四、中国农业银行借记卡明细对账单三份、取款回执单三份。欲证明被告向原告支付60万元（2012年10月16日支付30万元、2012年11月5日支付20万元、2013年2月6日支付10万元）。经质证，被告无异议。五、现金支票存根七份、收条三份、过磅单四十九份。欲证明被告购买原煤1,683.96吨，原告为被告垫付932,189.2元。经质证，被告对卢某某签字的现金支票存根及收条无异议，对唐世平签名的现金支票存根及收条不认可，对过磅单因无卢某某的签字不认可。但对被告购买原煤1,683.96吨，原告为被告垫付932,189.2元的事实无异议。六、证人邓某证言一份。欲证明被告2012年10月18日未向原告支付30万元。经质证，被告认为证人系原告的职工，与公司有利害关系，对该证言不认可。原告提供的上述证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，证据之间能形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以采信。针对本案争议焦点，被告卢某某向本院提供证据如下：一、结算单一份。欲证明截止至2012年12月12日，被告欠原告32,057.4元。经质证，原告认为该结算单与本案无关不认可。二、银行存款单三份。欲证明被告以转账的方式向原告支付50万元（2012年10月16日支付30万元、2012年11月5日支付20万元）。经质证，原告无异议。被告提供的证据一从记录的内容来看时间是2012年11月至12月，煤的吨位为288.98吨，金额为182,057.4元。与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信；证据二因原告无异议，本院予以采信。根据原被告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告2012年8月14日签订《煤炭购销垫资合同》，合同约定：一、被告购买原煤所需资金由原告垫付，被告每吨给付原告资金占用费及劳务费20元（按被告购买的实际数量计算）；二、原告垫付的资金及劳务费每月结算一次，被告每月30日前结清垫资款及劳务费，被告未按时付款从次月1日起按月利率1%支付利息。同时合同还对其他权利义务进行了约定。被告共购买原煤1,683.96吨，原告依照合同约定为被告垫付资金。原被告2012年9月13日结算后确定，被告欠原告垫资款932,189.2元、劳务费33,679.2元、装车费16,839.6元，合计982,708元。后被告向原告支付了60万元，尚欠382,708元未付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告所签订的《煤炭购销垫资合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，受法律保护。原告按照合同约定为被告垫付购买原煤的资金，经双方结算，被告欠原告982,708元，后被告支付了60万元，尚欠382,708元未付。被告未依约履行义务，已构成违约，故原告要求被告支付382,708元并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出的2012年10月18日向原告支付30万元的主张，原告虽在起诉状中陈述及在结算单上记载2014年10月18日被告支付30万元，但在庭审中予以否认，并称该款系2012年10月16日支付，而非2014年10月18日支付，对此原告举证加以证明，被告对其主张未提供证据予以证明，故对被告主张2012年10月18日支付30万元的事实不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告卢某某于本判决生效后十日内支付原告欠款382,708元，并按月利率1%支付自2013年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费7,000元，由被告卢某某负担（限本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  韩金莉审判员  吴开举审判员  王 黎二〇一四年十一月二十四日书记员  梁龙娇