湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2063号
上诉人（原审被告）：：江西高鑫电瓷电器有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园。
法定代表人：殷美良，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被上诉人（原审原告）：醴陵市益民碳化硅厂，住所地：醴陵市阳三办事处东门塘村。
投资人：刘锡科。
委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人：黄利敏，女，1977年2月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市阳三石办事处。系原告醴陵市益民碳化硅厂员工。代理权限：一般代理。
上诉人江西高鑫电瓷电器有限公司（以下简称高鑫电瓷公司）因与醴陵市益民碳化硅厂（以下简称益民碳化硅厂）定作合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人高鑫电瓷公司向本院上诉请求：一、请求依法撤销醴陵市人民法院（2017）湘0281民初583号民事判决书第一、二项判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是:一、上诉人已基本付清全部货款；二、原判认定双方发生业务往来的总金额是444168.47元，缺乏事实依据；三、原判决认定事实存在多个主观错误；四、被上诉人的产品存在严重质量问题。
被上诉人益民碳化硅厂答辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分；二、答辩人向上诉人提供的产品没有质量问题。
被上诉人益民碳化硅厂一审诉请：1、请求被告依法判决被告支付原告加工价款159168.47元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原、被告于2014年3月4日，双方签订了一份定作合同，合同约定由被告提供加工碳化硅图纸的技术标准，原告按被告提供的图纸和技术标准加工生产碳化硅产品。交货地点及方式是由原告方负责送至被告指定地点，运输方式是汽车运输。约定货款结算方式是产品使用三个月后如无质量问题，原告方开具增值发票给被告方，被告方按票付70%货款，5个月后支付余下20%，剩余10%作为质保金，一年内付清。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了定作的碳化硅产品共计444168.47元，其中2014年4月17日至2014年6月17日交付的7笔共计288046.79元的碳化硅产品，原告开具了增值发票288046.79元，被告支付了285000元。原告按合同约定继续为被告制作提供碳化硅产品，原告于2014年7月15日、2014年8月11日、2014年10月22日交付的3笔共计156121.68元碳化硅产品，被告以原告提供的碳化硅产品存在质量问题为由拒绝支付货款。
一审法院认为，本案系定作合同纠纷，本案的争议焦点是1、原、被告双方产生的交易往来具体金额是多少？2、原告方要求被告方还支付159168.47元货款是否有事实与法律依据？原告在签订合同后按被告定作的要求履行了义务，对于被告主张原告提供的部分供货只有原告方单方面的出库单，没有被告出具的入库单证实，对具体金额提出的异议。原告主张因为2014年4月17日至2014年6月17日原告交付的7笔共计288046.79元的碳化硅产品已经开具发票，入库单已经随四张增值税发票给被告。根据合同约定，由原告负责开具增值发票，其中2014年4月17日至2014年6月17日原告交付的7笔共计288046.79元的碳化硅产品，原告按合同约定开具了288046.79元的增值发票，被告亦承认该产品原告已交付，且支付了285000元给原告。原告于2014年7月15日、2014年8月11日、2014年10月22日交付的3笔共计156121.68元的碳化硅产品，有原告的出库单、被告的领料单、收料单相互印证，一审法院予以采信。故可以认定原、被告发生业务往来的总金额为444168.47元，被告已支付285000元，现被告欠原告货款159168.47元。本案中，原、被告签订的定作合同系双方真实意思表示，且无违法、违规之处，应为有效，签约双方均应按合同的规定履行己方义务。对于被告主张的原告提供的碳化硅产品存在质量问题，因其没有提供证据证明，一审法院不予采信。按合同约定，增值发票由原告负责开具，虽原告提出了已申报纳税，但仍应按合同的开具增值税发票。原告要求被告支付余下货款159168.47元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告江西高鑫电瓷电器有限公司于本判决书发生法律效力后三日内向原告醴陵市益民碳化硅厂支付货款159168.47元；二、原告醴陵市益民碳化硅厂于本判决书发生法律效力后三日内向被告江西高鑫电瓷电器有限公司交付159168.47元金额的增值税发票。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，财产保全费1345元，合计4828元，由被告江西高鑫电瓷电器有限公司负担。
二审中，被上诉人提交一组新证据，即2014年7月15日的收料单、2014年7月11日、7月15日出库单各一份，证明被上诉人于2014年7月11日、7月15日两次向上诉人交付产品，上诉人的仓库员工许小梅在出库单上签字认可，并于2014年7月15日向被上诉人出具了收料单，金额为86970.11元。
上诉人质证称：收料单在一审中已经提交，不是新证据，且上面没有任何人的签字或盖章，对三性均有异议；出库单在一审也已经提交，也不是新证据，该证据与一审提交的同样的出库单（只是不同的底联）相比有所涂改，且出库单上的签字人员许小梅与上诉人没有关联，对三性均有异议。
本院对被上诉人提交的证据的真实性、关联性均予以采信，该证据可以证明被上诉人需要证明的目的。
本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为:本案系定作合同纠纷。本案二审双方争议的焦点是，：上诉人是否应当支付被上诉人所拖欠的货款159168.47元？本案中，被上诉人主张双方业务往来总金额为444168.47元，其依据是已开发票的288046.79元（该部分上诉人已付285000元），以及被上诉人于2014年7月15日、2014年8月11日、2014年10月22日交付的3笔共计156121.68元的碳化硅产品，有出库单、被告的领料单、收料单相互印证。上诉人认为被上诉人不能提交全部上诉人的收料单，2014年7月15日、2014年8月11日、2014年10月22日交付的3笔共计156121.68元的碳化硅产品包含在已开发票的288046.79元之中，被上诉人认为已开发票部分在交付上诉人时，即已将上诉人的收料单等随发票已交付给上诉人，上诉人才付款的，故没有交收料单等的部分，是没有开具发票，并交上诉人付款的。被上诉人对上述交易付款过程的陈述，符合企业间交易付款的一般原则，较符合实际，本院予以采信。上诉人提出的“2014年7月15日、2014年8月11日、2014年10月22日交付的3笔共计156121.68元的碳化硅产品包含在已开发票的288046.79元之中”上诉理由与事实不符，本院不予采纳，对其上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的各项上诉理由均不成立，对其上诉请求，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3483元，由上诉人江西高鑫电瓷电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 李少华
审判员 邓画文
二〇一八年一月十日
书记员 罗茜琼