河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1306号
原告望丹，男，1981年12月3日出生。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李建立，男，1969年9月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道68号网通大厦一楼，组织机构代码：66724757—0。
代表人刘国常，总经理。
委托代理人宋绘英，职工，代理权限：特别授权。
原告望丹诉被告李建立、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告望丹于2014年3月18日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告望丹及其委托代理人韩新杰到庭参加了诉讼，被告人寿财险商丘支公司委托代理人宋绘英及被告李建立亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望丹诉称，2013年12月21日，李某某驾驶豫N507**号货车在311国道永城市陈官庄交警中队西约100米处，与董某某驾驶的原告所有的豫N485**-豫NK7**挂号货车相撞，致使原告车辆受损，董某某、豫N485**-豫NK7**挂号货车乘车人望某某受伤。永城市公安交通警察大队经认定李某某负全部责任，董某某、望某某无责任。事故发生后，原告所有的豫N485**-豫NK7**挂号货车经永城市价格认证中心评估，车辆损失为六万余元，该车属货物营运车辆，由此给原告造成停运损失。因豫N507**号货车车主系被告李建立，该车在被告人寿财险商丘支公司投保了交强险及第三者商业责任险，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、停车费、交通费、评估价、营运损失等共计140000元，被告负担本案的诉讼费用。
被告李建立辩称，答辩人是豫N507**号货车实际车主，李某某是答辩人的雇佣司机，其是在从事雇佣活动中发生的本次交通事故，但该车在保险公司投保有相关责任险，原告合理合法的损失应由保险公司予以赔偿。
被告人寿财险商丘支公司辩称，答辩人依据法律规定和保险合同的约定承担相应保险责任，不承担停运损失、本案诉讼费用和鉴定费等间接损失。如被保险车辆存在无证驾驶，车辆未经检验等免责情形，答辩人不承担保险责任。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、豫N485**-豫NK7**挂号货车停运损失应由谁承担；2、原告望丹的诉讼请求有无事实与法律依据。
原告望丹向本院提交的证据材料有：1、2013年6月2日车辆买卖协议书一份，并且刘家铭出庭作证，证明自己又名刘某乙，就是协议中的经手人“刘某乙”，车辆买卖协议是真实的。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证1、证2可以证明本案交通事故发生时，豫N485**-豫NK7**挂号货车实际所有人为原告望丹。3、董某某的驾驶证复印件及豫N485**-豫NK7**挂号货车的行驶证复印件各一份。4、永城市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故造成原告的车辆受损，豫N507**号货车驾驶员李某某负全部责任。5、永城市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；6、永城市价格事务所定损费发票一张，金额3000元；7、永城市昌顺汽修厂修车发票一张，金额64287元，证5—证7可以证明豫N485**-豫NK7**挂号货车因本案交通事故造成损失64287元，原告支付鉴定费3000元。8、停车费发票12张，金额共计1200元，证明豫N485**-豫NK7**挂号货车自2013年12月21日至2014年1月6日，因处理事故停运15天，原告并支付停车费1200元。9、豫N485**、豫NK7**挂号货车的施救费发票29张，金额共计2900元。10、豫N507**号货车的交强险保险单及商业险保险卡复印件各一份，证明豫N507**号货车在被告人寿财险商丘支公司处投保了交强险和第三者商业责任险。11、2014年3月8日永城市昌顺汽修厂证明一份，证明豫N485**-豫NK7**挂号货车因本案交通事故自2014年1月6日至2014年3月8日在永城市昌顺汽修厂修理，造成原告在此期间的营运损失。12、永城市价格认证中心价格认证结论书一份。13、永城市价格事务所收费票据一张，金额2000元。14、交通费票据12张，金额共计300元。
被告李建立未向本院提交证据材料。
被告人寿财险商丘支公司向本院提交的证据材料有：1、保险条款两份，证明保险责任范围仅包含财产直接损毁的部分，停运损失属于合同约定的责任免除，并且其公司在条款中已对责任免除部分用黑体字加以提示，已尽到提示义务。2、投保单一份，证明其公司已将保险条款交付投保人，对条款中的内容，已向投保人尽到明确告知义务。
庭审中，对原告望丹提交的证据材料，被告李建立认为其所有的豫N507**号货车投保的是全险，原告的损失应全部由保险公司承担，因此，未予质证。被告人寿财险商丘支公司提出如下质证意见：对证1提出异议，认为无法核实真实性，证人证言没有实际意义，原告是否具有诉权请求法院核实。对证4提出异议，认为根据赔偿协议，本案原告仅应起诉协议相对人，并且该协议也侵犯了第三人保险公司的利益。对证5的真实性未提异议，但对证明目的提出异议，认为根据其公司的调查，受损车辆的驾驶室总成系事故发生后在更新修理厂购买的旧件，其实际花费数额与鉴定、发票的数额不符，若支持其鉴定的车损数额，则原告具有不当得利的可能，请求法院给予其公司5日时间以确定是否对驾驶室总成新旧程度进行鉴定。对证6提出异议，认为该损失已超出保险赔偿范围。对证7的质证意见与对证5的质证意见相同。对证8、证9提出异议，该票据没有写明消费人及消费时间，无法证明与本案有关。对证11提出异议，认为证明中对修理时间描述与证7相互矛盾，出具证明的修理厂系盈利机构，且证人未出庭作证，因此，该证据不应作为有效证据使用。对证12提出异议，认为该鉴定并未附鉴定机构的相应资质，无法证明停运损失是其资质范围之内，且鉴定方法依据错误，应依据交通运输部交公路法1998502号汽车货运运价规则予以确定，另外，鉴定结论与法律规定的修复期间相矛盾，损失也超出了保险范围。对证13的质证意见与对证6的质证意见相同。对其他证据未提异议。
庭审中，原告望丹及被告李建立均对被告人寿财险商丘支公司提交的证据材料的真实性未提异议，但望丹认为原告不是合同双方的当事人，不受条款的约束，停运损失也应由保险公司赔偿；被告李建立认为其所有的车辆已经投保，应由保险公司承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告望丹提交的证据材料，本院经审核后作如下认证：证2中显示，事故豫N485**号车辆的被保险人就是望丹，并且原告持有修理车辆的修理费发票原件，可以说明原告支出了因事故产生的修理费，因此，本院认为车辆未办理过户手续并不影响所有权的变更，虽然该车行驶证显示所有权人是董恒义，但结合其他证据可以认定，董恒义已经将车辆卖给了原告望丹，故证1—证3确认为有效证据。证4、证6符合证据“三性”特征，本院确认为有效证据。证5、证7，被告人寿财险商丘支公司对其真实性未提异议，但认为车损部件中的驾驶室总成，在原告鉴定之后更换的是旧件，如果按照鉴定中的价格支持原告，原告存在不当得利。本院认为，原告在鉴定之后对驾驶室总成新、旧件更换选择是对自己权利的自由处分，故其公司此项主张不予采信。证8、证9虽在形式上存在瑕疵，但根据本案案情，因交通事故支出停车费及施救费应属必要支出，但原告主张过高，对停车费本院酌情支持800元，施救费酌情支持1800元。证10、证14，被告未提异议，本院确认为有效证据。证11—证13能够相互印证，被告人寿财险商丘支公司虽提出异议，但未能提交有效证据予以反驳，故本院对该三份证据予以采信。
原告望丹及被告李建立对被告人寿财险商丘支公司提交的证据材料的真实性未提异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月21日1时许，李某某驾驶豫N507**号货车行驶至311国道永城市陈官庄交警中队西约100米处，与原告董某某驾驶的豫N485**-豫NK7**挂号货车相撞，致使两车受损，李某某、董某某、豫N507**号货车乘车人李建立以及豫N485**-豫NK7**挂号货车乘车人望某某受伤。永城市公安交通警察大队认定李某某负全部责任，董某某、望某某无责任。四方当事人在永城市公安交通警察大队的主持下，达成如下协议：1、豫N507**号货车以及豫N485**、豫NK7**挂号货车的车损费、施救费、停车费等费用由李某某承担；2、李某某、董某某、李建立以及望某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、住宿费等法律规定的费用李某某承担；3、以上票据以发票、物价评估为准，以上所有赔偿费用如有争议，可以到人民法院对豫N507**号货车的承保公司提起诉讼，所有赔偿项目均由保险公司承担，与李某某无关……。因本次交通事故造成豫N485**-豫NK7**挂号货车损毁，在永城市昌顺汽修厂进行维修，维修期间为2014年1月6日至2014年3月8日，因该车属营运车辆，因此，该车的车辆损失及停运损失经永城市价格认证中心评估鉴定，鉴定结论：车损估损总值为64287元；2013年12月21日—2014年3月8日期间停运损失为63600元。为此共支出定损认证费5000元。原告因本次交通事故支出拖车费1800元、停车费800元、交通费300元。
另查明，1、豫N485**-豫NK7**挂号货车原车主系董恒义，2013年6月2日董恒义将该车转卖给原告望丹，2013年9月26日，望丹以自己的名义为豫N485**半挂牵引车投保了商业险。2、豫N507**号货车实际车主系被告李建立，该车在被告人寿财险商丘支公司投保了交强险及不计免赔的第三者商业责任险（责任限额为500000元），李某某系李建立的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生的本次交通事故，庭审中，对原告望丹的损失，被告李建立同意承担雇主责任。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，李某某驾驶豫N507**号货车与董某某驾驶的豫N485**-豫NK7**挂号货车发生交通事故，致豫N485**-豫NK7**挂号货车受损。永城市公安交通警察大队认定李某某负全部责任，董某某无责任。本院经审查后认为该责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故遭受的财产损失，理由正当，应予支持。
鉴于豫N507**号货车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险及不计免赔的第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告望丹的车损64287元、停运损失63600元、施救费1800元、交通费300元共计129987元，由被告人寿财险商丘支公司在豫N507**号货车所投保的交强险及第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。不在两险种赔偿限额的停车费800元，由雇主李建立直接赔偿给原告望丹。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫N507**号货车所投保的交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿原告望丹车损、停运损失、施救费、交通费共计129987元；
二、被告李建立赔偿原告望丹停车费800元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告望丹承担205元，被告李建立承担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘洪涛