上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4722号原告：顾谷昌，男，1953年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：汤春星，男，1990年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱励，董事长。委托诉讼代理人：汤春星。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告顾谷昌与被告汤春星、上海孜诚置业有限公司(以下简称孜诚置业公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾谷昌的诉讼代理人孙晓蓉、被告汤春星(暨被告孜诚置业公司的诉讼代理人)、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾谷昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1,984.20元、营养费1,200元、误工费9,680元、护理费2,300元、残疾赔偿金100,153.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费450元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。审理中，原告申请变更残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计为6,000元。事实和理由：2017年5月28日8时00分许，原告顾谷昌骑的电瓶车由西向东行驶与被告汤春星驾驶的牌号为沪BBXX**轻型非载货专项作业车由西向南行驶，至松江区文诚路进人民路西约100米处，二车发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告汤春星承担本起事故的全部责任。被告孜诚置业公司系肇事车辆车主。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。被告汤春星与被告孜诚置业公司共同辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告汤春星系被告孜诚置业公司的员工，事故中系履行职务行为。被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内，该公司愿意在保险限额内按照合同约定承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日8时00分，被告汤春星驾驶牌号为沪BBXX**轻型非载货专项作业车由西向南行驶，原告顾谷昌骑电瓶车由西向东行驶，至松江区文诚路进人民路西约100米处，二车发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告汤春星承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院治疗，诊断为：胸部损伤、肋骨骨折。治疗期间，原告共产生医疗费1,984.20元。2017年8月17日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年9月13日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾谷昌因交通事故致胸部外伤，双侧多发性肋骨骨折(左侧第7、8、9肋，右侧第2肋骨骨折)等，现4肋以上骨折(原告系非农业家庭户口，事发前在上海清浔花木园艺场工作。事发时，被告汤春星系被告孜诚置业公司的员工，事故中系履行职务行为。沪BBXX**轻型非载货专项作业车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。审理中，原告与被告太保上海分公司就残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额协商一致，即残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额合计为6,000元。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、工作证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告汤春星承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因被告汤春星系被告孜诚置业公司的员工，事故中系履行职务行为，故被告汤春星造成的损失由被告孜诚置业公司承担赔偿责任。因事发前，沪BBXX**轻型非载货专项作业车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告孜诚置业公司承担。审理中，原告与被告太保上海分公司就残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额协商一致，即残疾赔偿金和精神损害抚慰金的金额合计为6,000元，于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据被告提供的相关证据材料，并扣除伙食费，原告共产生医疗费1,984.20元。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，营养费为900元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的证据，能够证明原告事发时有固定劳动收入，本院酌情确定参照本市上一年度职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见确定的误工期120日，误工费为9,200元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期30日，护理费为1,200元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于车辆修理费450元、鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费1,984.20元、营养费900元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金6,000元、误工费9,200元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费450元，合计20,234.20元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险承担鉴定费2,600元；再由被告孜诚置业公司赔偿律师费2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告顾谷昌20,234.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾谷昌2,600元；三、被告上海孜诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾谷昌2,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由原告顾谷昌负担55元(已付)，由被告上海孜诚置业有限公司负担210元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一八年四月十八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。