杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商外初字第12号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行。
代表人：申屠玉儿。
委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：菅秀伟，浙江天和天律师事务所律师。
被告：富阳恒友新型材料有限公司。
法定代表人：李叶根。
被告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
被告：杭州富兴纺织有限公司。
法定代表人：汪玉根。
被告：富阳市宏丰建筑材料有限公司。
法定代表人：王金法。
被告：潘连云。
被告：王金法。
被告富阳恒友新型材料有限公司、宏丰实业集团有限公司、富阳市宏丰建筑材料有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称建设银行）与被告富阳恒友新型材料有限公司（以下简称恒友材料公司）、宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰集团公司）、杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）、富阳市宏丰建筑材料有限公司（以下简称宏丰材料公司）、潘连云、王金法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人菅秀伟，被告恒友材料公司、宏丰集团公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法的共同委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告富兴纺织公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2014年5月15日，被告恒友材料公司与原告建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号：X61722712302014063，该合同约定：被告恒友材料公司向原告建设银行借款人民币10400000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日；贷款利率为固定年利率6%，贷款逾期罚息利率上浮50%，未支付利息的计收复利；若被告恒友材料公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告建设银行有权宣布贷款到期，并要求偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用；借款逾期的，对被告恒友材料公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告建设银行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期日起至本息全部清偿日止按罚息利率计收利息和复利。因被告恒友材料公司违约导致的费用由被告恒友材料公司承担。2014年5月15日，被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司分别与原告建设银行签订《保证合同》，该合同约定：被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司愿意为被告恒友材料公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权、担保权而发生的一切费用；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年5月15日，被告潘连云、王金法分别与原告建设银行签订《保证合同（自然人）》，该合同约定：被告潘连云、王金法愿意为被告恒友材料公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2014年5月15日，原告建设银行向被告恒友材料公司发放贷款10400000元。2014年8月20日，被告恒友材料公司与原告建设银行达成《补充协议》，将合同约定的结息方式变更为按贷款到期日结息。现借款已到期，被告恒友材料公司未按约还本付息，截至2015年5月21日被告恒友材料公司尚欠原告建设银行借款本金10400000元、利息（含复利和罚息）533900.90元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告恒友材料公司归还原告建设银行借款本金10400000元；二、被告恒友材料公司支付原告建设银行借款利息（含罚息、复息）暂算至2015年5月21日为533900.90元，并按合同约定支付自2015年5月21日起至还清日止的利息（含罚息、复息）；三、被告恒友材料公司支付原告建设银行律师代理费20000元；四、要求被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、案件受理费由被告负担。
审理中，原告建设银行自愿放弃第三项诉讼请求，并明确利息部分诉讼请求为要求被告恒友材料公司支付截至2015年5月21日止的利息（含罚息、复息）533900.90元（其中截至2015年5月14日止的利息514800元，自2015年5月15日起至2015年5月21日止的罚息18200元，自2015年5月15日起至2015年5月21日止的复息900.90元），并支付自2015年5月22日起至还清日止的罚息、复息（罚息按借款本金10400000元为基数，复息按2015年5月21日前所欠利息和2015年5月22日后应计罚息为基数，均按年利率9%计算）。
原告建设银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份，用以证明2014年5月15日被告恒友材料公司向原告建设银行贷款10400000元，双方约定了贷款金额、期限、利率、违约责任等事实。
2、《保证合同》三份，用以证明被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司为被告恒友材料公司的债务向原告建设银行提供连带责任保证，双方约定了保证期间、保证范围的事实。
3、《保证合同（自然人）》两份，用以证明被告潘连云、王金法为被告恒友材料公司的债务向原告建设银行提供连带责任保证，双方约定了保证期间、保证范围的事实。
4、贷款转存凭证一份，用以证明2014年5月15日原告建设银行依约向被告恒友材料公司发放贷款10400000元的事实。
5、《补充协议》一份，用以证明2014年8月20日被告恒友材料公司与原告建设银行对合同结息方式进行了变更的事实。
6、单位贷款账户资料查询单、利息计算清单各一份，用以证明截至2015年5月21日被告恒友材料公司尚欠原告建设银行借款本金10400000元、利息（含罚息、复息）533900.90元的事实。
被告恒友材料公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、借款属实，贷款后被告宏丰集团公司子公司被告恒友材料公司涉及经济危机，与26家银行商定救济帮扶机制，现原告建设银行与其他银行都未达到会商机制的要求，也未协商一致取消对被告宏丰集团公司及其子公司的帮扶，故原告建设银行主张的诉讼条件未成就。2、即使法院认为被告恒友材料公司应当承担还款责任，然合同约定的利率上浮50%过高，希望法院调整。3、2015年5月21日前的利息是否少于533900.90元有待庭后核查。
被告恒友材料公司未向本院提供证据。
被告宏丰集团公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对被告恒友材料公司的贷款提供担保属实，但基于会商机制，原告建设银行起诉条件未成就，希望法院依法判决。
被告宏丰集团公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法未向本院提供证据。
被告富兴纺织公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告建设银行提交的证据1、2、3、4、5、6，被告富兴纺织公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告恒友材料公司、宏丰集团公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法经质证后对证据4无异议，本院依法予以认定。经质证后对证据1真实性无异议，对关联性、合法性有异议，借款合同第19页第4条的修改内容，关于利率上浮50%的约定是事后添加的，仅对被告恒友材料公司有约束力，保证人对此不知情，对其没有约束力。经质证后对证据2、3真实性无异议，但保证范围仅限于对借款本金及固定利率。经质证后对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但该约定未得到保证人的同意，对其不产生约束力。经质证后对证据6真实性无异议，之后所产生利息由法院审核确定，对保证人应当按固定利率6%承担担保责任，对上浮50%部分无需承担责任。本院经审查后对《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、《补充协议》、单位贷款账户资料查询单、利息计算清单的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年5月15日，被告恒友材料公司与原告建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号：X61722712302014063，该合同约定：被告恒友材料公司向原告建设银行借款人民币10400000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日；贷款利率为固定年利率6%，贷款逾期罚息利率上浮50%，未支付利息的计收复利；若被告恒友材料公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告建设银行有权宣布贷款到期，并要求偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用；借款逾期的，对被告恒友材料公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告建设银行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期日起至本息全部清偿日止按罚息利率计收利息和复利。因被告恒友材料公司违约导致的费用由被告恒友材料公司承担。
2、2014年5月15日，被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司分别与原告建设银行签订《保证合同》，该合同约定：被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司愿意为被告恒友材料公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权、担保权而发生的一切费用；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
3、2014年5月15日，被告潘连云、王金法分别与原告建设银行签订《保证合同（自然人）》，该合同约定：被告潘连云、王金法愿意为被告恒友材料公司在上述主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
4、2014年8月20日，被告恒友材料公司与原告建设银行达成《补充协议》，将合同约定的结息方式变更为按贷款到期日结息。
5、2014年5月15日，原告建设银行向被告恒友材料公司发放贷款10400000元。但借款到期后，被告恒友材料公司未能归还借款本金和利息，被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法也未履行担保责任。
本院认为：原告建设银行与被告恒友材料公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《补充协议》，与被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司签订的《保证合同》，与被告潘连云、王金法签订的《保证合同（自然人）》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告建设银行已依约放贷，但被告恒友材料公司在借款期限届满后未按约定及时全额归还借款并支付利息，显系违约，应承担相应的民事责任。被告恒友材料公司、宏丰集团公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法辩称与银行达成会商机制，未达到起诉条件，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告恒友材料公司辩称约定利率上浮50%过高，但罚息、复息利率在约定年利率6%基础上上浮50%为年利率9%，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定。故原告建设银行要求被告恒友材料公司归还借款本金10400000元，支付截至2015年5月21日止的利息（含罚息、复息）533900.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于后续部分利息诉讼请求，对自2015年5月22日起至还清日止的罚息（按借款本金10400000元为基数，按年利率9%计算），符合合同约定，本院予以支持；对自2015年5月22日起至还清日止的复息（按2015年5月21日前所欠利息和2015年5月22日后应计罚息为基数，按年利率9%计算），本院认为自2015年5月15日后的罚息、复息不应当归入基数再行计算复息，故调整为自2015年5月22日起至还清日止的复息（按截至2015年5月14日所欠利息514800元为基数，按年利率9%计算）。
被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法为合同项下的债务提供连带责任保证，在被告恒友材料公司未按约归还借款时，被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法也未履行保证责任，已构成违约。《人民币流动资金贷款合同》第四条对贷款利率、罚息利率和计息、结息内容的约定均为空白，不符合常理，故在合同结尾处以其他约定事项的方式对利息进行了约定，且由被告恒友材料公司盖章确认，故应当认为该约定系借款当时就已产生，并非事后添加，故各保证人对上浮利率计算的罚息、复息也应当承担保证责任。故原告建设银行要求被告宏丰集团公司、富兴纺织公司、宏丰材料公司、潘连云、王金法对被告恒友材料公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告富兴纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳恒友新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司富阳支行归还借款本金10400000元。
二、被告富阳恒友新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司富阳支行支付截至2015年5月21日止的利息（含罚息、复息）533900.90元。
三、被告富阳恒友新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司富阳支行支付自2015年5月22日起至还清日止的罚息、复息（罚息按借款本金10400000元为基数，复息按利息514800元为基数，均按年利率9%计算）。
四、被告宏丰实业集团有限公司、杭州富兴纺织有限公司、富阳市宏丰建筑材料有限公司、潘连云、王金法对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司富阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87523元，保全费5000元，共计92523元，由被告富阳恒友新型材料有限公司、宏丰实业集团有限公司、杭州富兴纺织有限公司、富阳市宏丰建筑材料有限公司、潘连云、王金法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新平
代理审判员 何成科
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何风群