黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1131号
上诉人（原审原告）王燕刚，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郝英文，哈尔滨市道外区新乐法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱晓岩，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王燕刚因与被上诉人朱晓岩合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人王燕刚及委托代理人郝英文，被上诉人朱晓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕刚在一审诉称：王燕刚与朱晓岩于2014年6月15日签订《合作协议书》，朱晓岩利用欺诈手段，同王燕刚签订合作协议。且朱晓岩没有履行合同约定的义务，致使双方合同履行成为不必要。同时该合同违反国家法律的禁止性规定，侵犯了王燕刚的合法权益。故请求人民法院请求判决撤销双方于2014年6月15日签订的《合作协议书》。
朱晓岩在一审辩称：王燕刚所说朱晓岩以欺诈的手段签订合同是不可能的，有事实为依据，双方是在平等互惠的基础上签订的合同，朱晓岩不存在欺诈、蒙骗的手段。在朱晓岩与王燕刚签订合同后，朱晓岩投入大量的人力、物力，有证据、照相及视频资料可以作证。并且朱晓岩现在始终在履行合同。现在王燕刚看到产品已经生产出来，挣钱了，想另找他家，王燕刚违背了2014年6月5日签订的合作协议。朱晓岩要求法庭判决继续履行合同。
原审法院判决认定：2014年6月15日，王燕刚、朱晓岩签订《合作协议书》，合作期限自2014年6月20日至2024年6月19日，王燕刚负责提供祖传秘方配制的产品（王大膏膏药、喷剂、粉剂等产品）及相关辅助治疗技术；朱晓岩负责提供“王大膏药筋骨按摩康复中心”的经营场地、“王大膏药医疗器械有限公司”的办公用房及流动资金；康复中心和医疗器械公司由双方共同经营和管理。该合同对公司及康复中心的股份比例及收益比例进行了约定。同时约定，王燕刚配制的所有产品由朱晓岩独家销售，不经朱晓岩许可，王燕刚不得私自销售任何产品；王燕刚应保证产品的质量，对因产品质量引起的问题应由王燕刚承担责任。2014年6月18日，朱晓岩与案外人黑龙江天地环保工程有限公司签订《房屋租赁合同》，朱晓岩租赁其位于香坊区幸福路93号房屋的一大厅作为“王大膏药医疗器械有限公司”的办公地点；2014年8月1日，朱晓岩与案外人王军签订《库房租赁合同》，用于存放公司药品；并以其自有房屋位于南岗区光芒街112号门市作为“王大膏药筋骨按摩康复中心”的经营场地。协议签订后，双方委托案外人吉林省宝庆生物医药科技有限公司加工膏药，同年8月5日，王燕刚、朱晓岩对此期间的各种支出进行了对账签字。同年8月初，王燕刚以朱晓岩盗取熬药器具、朱晓岩未履行合作协议、协议显失公平为由，口头要求与朱晓岩终止合同；并于同年11月，书面通知朱晓岩终止合同。另，本案“王大膏药”批准文号为健字号。
原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王燕刚、朱晓岩于2014年6月5日签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律规定，故双方均应按照该协议履行各自的义务。结合朱晓岩出示的证据可以认定其履行了对“王大膏药筋骨按摩康复中心”的经营场地、“王大膏药医疗器械有限公司”的办公用房的投入，以及对生产膏药的资金投入。现王燕刚以朱晓岩未履行合同义务、合同显失公平、存在欺诈为由请求撤销合同，无事实及法律依据。对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王燕刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
王燕刚不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，双方签订《合作协议书》约定；朱晓岩要成立“康复中心”和“医疗器械公司”，但朱晓岩根本没有能力出资成立公司，并公然侵占王燕刚的专利权并独吞王燕刚享有的财产权利。王燕刚发现朱晓岩的欺骗后，多次向朱晓岩提出解除合同的要求，但朱晓岩非但没有停止其非法行为，反而继续生产和销售假冒产品。原审法院违反程序没有对王燕刚提出的证据组织质证，违反法律的相关规定。故请求：撤销原审法院判决，发回原审法院重审或改判撤销双方签订的《合作协议书》。
杨明在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审庭审中辩称：王燕刚上诉请求无理，请二审法院维持原判。
二审中，王燕刚向本院提交以下证据。
证据A1：售货小票4张。拟证明：朱晓岩至今仍在销售假冒的王大膏药产品。
证据A2：王大膏药产品实物。拟证明：一审庭审后，朱晓岩与案外人订立合同生产的产品。
朱晓岩对王燕刚提交的证据质证意见：对证据A1的真实性有异议，该证据的来源不清，对证据A2的真实性没有异议，该证据可以证明其正在履行双方签订的合同。
朱晓岩向本院提交以下证据。
证据B1：电信局迁移电话工作单。拟证明：王燕刚将家里电话迁移到租用的房屋，该房屋是为了开办医疗器械公司。医疗器械公司与康复中心都是真实的。
证据B2：宣传单。拟证明：双方合作期间印制的宣传单，宣传单上写明的地址就是康复中心的地址。
王燕刚对朱晓岩提交的证据质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明朱晓岩履行了合同约定成立医疗器械公司和康复中心的义务。该证据恰恰能证明王燕刚按照合作协议履行了义务。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
双方争议焦点：合同是否具备可撤销的条件；原审审判程序是否违反法律规定。
本院认为：王燕刚与朱晓岩于2014年6月15日签订的《合作协议书》使双方当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定该协议有效正确，本院予以确认。
关于双方所签订的《合作协议书》是否具备可撤销条件的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，若合同一方当事人请求人民法院以欺诈为由撤销其与相对方签订的合同，依据举证责任分配方法，请求方须向人民法院举证证明相对方存在欺诈行为。具体到本案而言，王燕刚主张朱晓岩未履行合同义务、合同显失公平、存在欺诈为由请求撤销双方签订的《合作协议书》，朱晓岩在庭审中举证证明其履行了协议中约定的义务，租用场地为“王大膏药筋骨按摩康复中心”提供经营场所、为“王大膏药医疗器械有限公司”的办公用房进行了投入，对生产膏药的资金进行投入。王燕刚并未举证证明，其与朱晓岩签订合作协议时，是其在违背真实意思的情况下签订的，朱晓岩在签订协议时存在欺诈的客观情形。原审法院以证据不足为由，驳回王燕刚要求撤销与朱晓岩签订的《合作协议书》正确，本院予以维持。王燕刚主张原审法院认定事实不清，没有证据证实，本院对其上诉请求，不予支持。
关于原审审判程序是否违反法律规定的问题。王燕刚主张原审法院对朱晓岩出具的证据没有依法质证，违反法定程序。经审查，朱晓岩在原审法院提交了12份证据以证明其答辩主张，王燕刚均对朱晓岩提交的证据发表了质证意见，并由双方签字确认。其认为原审法院未对朱晓岩出具的证据依法质证，没有事实依据，本院对其上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王燕刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王帅英