安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03927号
原告：解燕，女，1976年9月6日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行，住所地阜阳市颍州区南二环路一道河中路51号。
负责人：孙磊，该支行行长。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
原告解燕诉被告中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行（以下简称农行阜阳腾达支行）侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解燕的委托代理人余家燕、王冬冬、被告农行阜阳腾达支行的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解燕诉称：2008年9月以来，李群在主持农行阜阳腾达支行工作期间，被告因经营需要陆续向原告借款。后李群因非法吸收公众存款被追究刑事责任，安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜刑初字第00065号判决书认定，尚有本金390万元未能偿还，原告为此多次向被告催要，但被告至今未付。原告认为，李群在不具备任职条件的情况下，被告仍任命其担任行长职务并宣布其负责工作，被告存在严重失职，有重大过错。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告损失人民币200万元；二、本案诉讼费由被告承担。
农行腾达支行未提交书面答辩状，庭审中辩称：第一、被告认为，原告诉求的200万元借款实际上是非法倒卖银行承兑汇票的违法所得，其诉求不应当得到法律支持。第二、被告对于本案原告损失不存在过错，原告以侵权追究被告责任不能成立。第三、本案原告对款项造成的损失，自身负有重大过错。第四、本案原告出具借条时间是2009年2月12日，已超过法律规定的诉讼时效，所以代理人认为原告诉求不应当被保护。第五、本案以侵权之诉提起诉讼被告认为是适用法律错误，因为侵权责任法是2009年12月26日通过，并于2010年7月1日施行，法律施行之前侵权行为由其他法律适用，因此不应当适用侵权责任法。
本院查明的法律事实为：2008年9月起，李群以帮企业还贷款并支付高息为由向解燕借款，随后解燕开始从李群处购买承兑汇票。2009年2月10日，原告通过陈学银账户向李群掌握的漆莹娅账户转款970000元，2009年2月12日转款974000元。2009年2月12日，在李群办公室，李群向原告出具借条一张，该借条载明：今借到解燕人民币贰佰万元整。李群，2009.2.12。并加盖李群私刻的“中国农业银行阜阳腾达支行”印章。
另查明：2009年5月1日，李群因经济问题向阜阳市公安局投案自首，李群在公安机关对其讯问时认可本案争议的借条并承认借条中的“腾达支行”公章系其私刻的假公章，借款时提前扣除了利息。另外一张2009年2月24日向解燕出具的413万元的借据是购买承兑汇票的款项。其还欠解燕本金200万元，另外还有300万元左右的购票款没有给她承兑汇票。
又查明：李群原系农行腾达支行工作人员，2008年6月中国农业银行阜阳分行口头宣布李群临时负责农行腾达支行工作，2012年12月3日阜阳市中级人民法院作出（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书，以非法吸收公共存款罪判处李群有期徒刑九年。该判决书审理查明：2008年9月起，李群以帮企业还贷款并支付高息为由向解燕借款，随后解燕开始以1.8%-3.2%的扣点从李群处购买承兑汇票。至案发，解燕共计支付给李群12997.38944万元，李群尚有390余万元不能归还。2010年，中国农业银行阜阳腾达支行名称变更为中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行。
上述事实，由原告的身份证、中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行组织机构代码证、借条、银行交易明细、阜阳市公安局讯问笔录、李群的任职情况说明、（2010）阜刑初字第00065号刑事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的权利应当受到法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，李群在公安机关对其讯问时认可本案争议的借条是借款（扣除了利息）且没有偿还。对于被告农行腾达支行认为该款项是倒卖承兑汇票的主张，本院不予采信。但借款应按实际转款金额1944000元计算。对于李群身份的认定。中国农业银行阜阳分行2009年5月24日出具的“李群的任职情况说明”中明确载明“2008年6月，市分行对部分支行负责人进行调整，拟将李群调至腾达支行任行长，并按规定程序报批，同时报请阜阳银监局对其进行高管人员的任职资格审查，并口头宣布李群临时负责腾达支行工作”，李群利用担任农行腾达支行临时负责人这一职务便利向借款人出具借条，并在借条上加盖了其私刻的单位公章，她的这一身份和当时出具借条的公示性形式以及社会公众对国有金融机构的高度信赖性，使得原告有理由对其产生信任并将资金出借给李群。被告农行腾达支行在李群临时负责腾达支行工作时尚未具备任职条件即被农行拟任行长职务并口头宣布由其临时负责工作，在其工作期间李群个人账户多有巨额资金流动，农行腾达支行未引起警觉，说明农行腾达支行缺乏预防、制止负责人犯罪行为发生的内部监督、防范机制。由于农行腾达支行未对单位高层人员尽到监察、疏于管理，有严重失职之过，致使该过错与原告解燕出借资金无法受偿具有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第五条的规定，行为人私刻单位公章以签订合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。据此，农行腾达支行应对其过错承担赔偿责任。原告解燕作为完全民事行为能力人，在出借款项时自己也应当尽到一定的注意义务，轻信李群的行为系职务行为，其行为未能尽到审慎审查和注意的义务，解燕本身对于借款无法受偿的行为也应承担相应的过错责任。综合考虑双方之间的过错比例，被告农行腾达支行应承担70%为宜，原告解燕应承担30%为宜。因借款时没有约定还款期限，故农行腾达支行关于原告的起诉已超诉讼时效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行于本判决生效之日起十五日内赔偿解燕1360800元；
二、驳回原告解燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行负担17040元，由原告解燕负担5760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周 彪
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 樊长龙
本判决上诉未生效
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第五条行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。