辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02322号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵凤贤，女，汉族，1969年4月25日出生，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周丽，女，汉族，1965年4月27日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人赵凤贤因与被上诉人周丽房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2015年10月22日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告周丽诉称：原告将坐落于宁官一处面积大约350平方米左右的厂房出租给被告做家具厂。从2011年4月1日至2015年5月1日止电费由被告承担。2015年1月至4月电费没交，供电局给原告停止用电，无法出租厂房，故起诉至法院，请求判令被告补交2015年1月至4月末电费5400元，判令被告补偿2015年5月以后房屋出租费，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告赵凤贤辩称：2015年1月至4月份电费确实没有交，是因为没有用这么多电，用了大约1000元左右的电。双方于2011年4月30日签订了厂房租赁协议，由被告自2012年2月至2014年12月共交电费13，710元，平均每月电费378.3元，可自2015年1月1日起至2015年4月1日却突然间电费突增至5493元，被告请求原告协助查明原因，原告却一口咬定就让被告补足电费，因与事实不符所以被告不能如数交齐电费。2015年4月30日房屋租赁到期，被告于2015年3月29日搬走，将房屋腾空，所以不同意给付5月以后的房屋出租费。
原审反诉原告赵凤贤诉称：由于反诉原告租用反诉被告的厂房，合同签订厂房出租面积为350平方米，同时还定了租期及年租金为2.4万元等内容。可是在2015年6月1日反诉被告起诉，反诉原告才发现反诉被告厂房的实际面积为207.6平方米，根本没有350平方米，反诉被告与反诉原告签订合同时就以欺骗的手段，签订合同时是以350平方米给付反诉被告每年租金的，现反诉被告出租面积没有达到350平方米只有207.6平方米，因此起诉至法院，请求判令反诉被告返还反诉原告租金款39，062.4元，诉讼费由反诉被告承担。
原审反诉被告周丽辩称：不同意返还租金，该房屋2004年扩建的，原有面积是207.6平米，扩建后是350平米左右，反诉原告是在扩建以后租赁的，反诉原告也实际去看房子了，双方才达成了协议，按照现在的租赁费用，所以不同意返还租金。
原审法院经审理查明：2011年4月30日原告与被告签订《租厂房协议书》，约定原告将坐落在宁官村一处面积大约350平方米的厂房出租给被告，租期从2011年5月1日至2012年4月末为止。租金一年为2.4万元。租赁合同到期后双方又续签《租厂房协议书》，租期至2015年4月30日止。租赁期间电费由被告承担。2015年4月30日租赁期限届满前，被告搬出所租赁的厂房，尚欠电费5442.86元。
另查明：被告经实地查看厂房状况后，与原告达成租赁厂房的协议，双方签订《租厂房协议书》并约定年租金2.4万元。
原审法院认为：关于原告主张被告补交电费的问题，原告向原审法院提交了国网沈阳市于洪区供电公司出具的客户交费（结算）明细及辽宁省电力有限公司沈阳供电公司交费收据，证明被告在租赁期间的用电数量及原告实际支出电费5442.86元。因双方约定被告租赁期间电费由被告承担，故原告主张被告给付垫付的电费有事实及法律依据，原审法院予以支持。原告仅主张电费5400元，是其对自己权利的处分，予以支持。
关于原告要求被告补偿2015年5月以后房屋租赁费的问题，被告于双方约定的租赁期限届满前搬出所租赁的厂房。辽宁省电力有限公司沈阳供电公司交费收据开据日期为2015年4月30日，而交费收据应为缴纳电费的同时开据。双方约定的租期至2015年4月30日止。租赁期限届满时电费已经缴纳完毕，故原告主张因被告未缴纳电费，影响出租房屋，不予采信。对原告该项诉讼请求不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告返还租金的问题，虽然房屋所有权证标注的面积与双方协议约定的面积不一致，但双方在签订协议前，反诉原告已经实地查看厂房状况，庭审过程中反诉原告陈述：“按整个房屋算的，一年2.4万元，并没有约定每平方米多少钱。”原审法院认为，双方对出租的厂房面积并未实际测量，而是按现状出租，在双方签订协议时已经达成一致，故反诉原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告赵凤贤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周丽电费5400元；二、驳回原告周丽其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵凤贤的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，由被告赵凤贤负担；反诉费388元由反诉原告赵凤贤负担。
宣判后，赵凤贤不服原审法院判决，向本院提出上诉，撤销原审判决，驳回被上诉人的请求，并支持上诉人的反诉请求。理由：原审法院没有查清事实，因此适用法律错误、判决错误，法院审理违反法定程序。2015年1月至4月电费突然增加，被上诉人拒不协助上诉人查明原因，电费不应由上诉人承担。被上诉人明显存在合同欺诈，应退还多收的租金，并赔偿损失，
被上诉人周丽答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：1、所发生的电费是在上诉人租赁期间发生的，电费应该由上诉人承担。2、被上诉人与上诉人签订租房协议时约定，厂房整体出租，租金并不是按厂房面积计算，并且交付时上诉人到现场进行了查看确认，上诉人并没有对此提出异议，因此，上诉人提出的退返多收租金的请求没有事实依据，应当予以驳回。
本院审理查明事实与原审查明事实基本相一致。
上述事实，有当事人陈述，《租厂房协议书》、房屋所有权证、客户交费（结算）明细、辽宁省电力有限公司沈阳供电公司交费收据等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人赵凤贤与被上诉人周丽签订的《租厂房协议书》系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应按协议约定内容诚信全面履行各自的权利义务。本案中，双方对于租赁期限届满前4个月的用电费用承担问题发生争议，上诉人赵凤贤以其是正常用费，由电费突增导致的费用不应由其承担为由，拒绝向被上诉人周丽给付该期间的电费，现被上诉人已将该费用交付完毕，本院认为，尽管存在电费突增的情形，但该情形系发生在上诉人租赁期间，现有证据均不能证明是由于被上诉人原因导致该费用的增加，上诉人应对该项电费承担支付义务，原审判令其给付被上诉人该项费用并无不当，本院应予确认。
关于上诉人赵凤贤提出要求被上诉人退返多收租金的请求，因双方签订租赁协议时约定为厂房整体出租，租金并非依据厂房面积计算，而且在交付使用时上诉人亦到现场进行了查看确认，并已实际履行完毕租赁协议，上诉人在此期间也没有提出异议，故上诉人以厂房面积不足为由，请求退返租金的请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的原审期间存在的程序性问题，因未提供相应证据予以证明，且不足以否定原审判决结果，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵凤贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。