wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2438号
上诉人（原审被告）徐修喜，男，1969年11月20日生，汉族，住西华县。
委托代理人张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权�
被上诉人（原审原告）徐改清，男，1968年10月6日生，汉族，住西华县。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人徐修喜因与被上诉人徐改清民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第908号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐修喜的委托代理人张海燕、被上诉人徐改清及其委托代理人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月份徐修喜与徐改清约定由徐改清借给徐修喜100000元作为工程款，在工程款第二批款项到账，全部归还，包括股份制30000元，共计130000元，100000元打卡为准。后徐修喜依照上述约定内容写借条一张并签字。2012年9月3日，徐改清通过农行银行卡转给徐修喜100000元。后徐改清到苏州，通过银行转款及给现金的形式又累计借给被告�修喜141000元，徐修喜给徐改清打借条一张，写明：“今有徐修喜借徐改清现金人民币壹拾肆万壹仟元（141000）。以上所有汇款凭证全部作废。借款人：徐修喜2012年10月22日”。后徐修喜又向徐改清累计借款26500元，没有打借条，亦没有约定利息。2013年1月9日至2013年5月14日，徐修喜通过银行还给徐改清欠款150000元。因徐改清急需用钱，向徐修喜催要余款未果诉至法院。
原审法院认为，徐修喜对于2012年9月1日向徐改清借款100000元，约定股份制30000元，及向徐改清累计借款26500元的事实予以认可。徐改清诉称借给徐修喜的10000元徐修喜不予认可，徐改清未能举证，不予支持。徐修喜辩称给徐改清打的141000元借条包含前面的130000元，经查，该款有徐改清提交的向徐修喜转款的票据，及徐修喜在该张借条上注明的“以上所有汇款凭证全部作废”相印证。徐修喜在第二次庭审中�称徐改清于2012年10月10日转给其30000元钱是借徐改清的钱，该款已归还的意见及其分两次归还原徐改清现金各10000元的事实，徐改清不予认可，徐修喜未能举证，对其辩称不予采纳。综上，徐修喜共向徐改清借款297500元，扣除其已归还的150000元，下余欠款147500元及利息应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：1、徐修喜于判决生效之日起十日内偿还徐改清借款本金147500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月2日起诉之日起至实际还款之日止）。2、驳回徐改清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，徐改清负担200元，徐修喜负担3260元。
徐修喜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2014）西民初字第908号民事判决，改判徐修喜不承担偿还责任，一二审诉讼费用由徐改清承担。
徐修喜的上诉理由为：1、原判认定事实错误，徐修喜与徐改清之间的债权债务，徐修喜已于2013年1月9日至2013年5月14日通过银行转账及当面偿还的方式连本带息全部还清。徐改清一审诉称徐修喜共借307500元，已还150000元，其应主张157500元及利息而不是其主张的158000元。借款数额本身是很严谨、清楚的一个数额，徐改清的主张自相矛盾。2、一审法院认定徐修喜向徐改清借款297500元、判决徐修喜偿还147500元错误，与事实及徐改清主张不符。
徐改清答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，徐修喜上诉没有事实依据，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审法院依据现有证据认定徐修喜共从徐改清处借款297500元并已经还款150000元并无不当，徐修喜没有提供充分证据证明其与徐改清之间的债权债务关系已经结清，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元由徐修喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年三月二日
书记员 佟乐观
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5597号
原告：冉运凡,男,1949年6月20日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
本院在审理原告冉运凡与被告奉节县汇宏矿业有限公司合同纠纷一案过程中，原告冉运凡于2016年12月9日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告冉运凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉运凡的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉运凡撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉运凡负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王武林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04798号
原告张某，女，1953年1月31日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1973年7月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告杨某乙，女，1975年3月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告张某与被告杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案中，原告张某于2015年9月111日向本院申请撤回对被告杨某甲、杨某乙的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某甲、杨某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告张某负担。
审判员 任国粹
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋继林
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1460号
原告：韦耀荣，男。
被告：朱海花，女。
原告韦耀荣与被告朱海花同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦耀荣，被告朱海花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年在深圳相识，双方随后建立感情并发展为男女朋友关系。被告在2014年12月2日在河源市妇幼保健院生下非婚生女儿韦某某。在被告怀孕期间，原告承担了所有费用，原告认为，被告没有稳定的工作收入与经济来源，根本无法保障孩子的基本生活，不利于女儿今后的成长。原告请求法院：判令非婚生女儿韦某某由原告抚养。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、港澳通行证；2、被告身份证、户口簿；3、小孩户口簿；4、小孩出生证；5、出生公证书；6、司法鉴定意见书。
被告朱海花辩称：对于原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告朱海花没有提供证据。
本院查明：原被告于2014年12月2日在河源市妇幼保健院生下非婚生女儿韦某某，原告出具深圳市人民医院法医临床司法鉴定所《法医物证鉴定意见书》，证明韦某某是原被告所生育的非婚生女儿。
庭审中，原告称小孩由自己单方抚养，抚养费不需要被告支付。对此，被告表示同意。
本院认为：对于抚养权的归属问题，被告庭审中称由法院依法判决，且对于原告请求得到小孩抚养权，被告不需要支付抚养费的陈述，被告当庭表示同意。结合原告的经济条件，对于原告要求享有韦某某抚养权的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
非婚生女儿韦某某的法定监护权归属原告韦耀荣，由原告韦耀荣自行抚养。
本案受理费50元，由被告朱海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 刁海星
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾秋菱
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第123号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人陈某某，无固定职业。2014年10月10日因涉嫌犯破坏生产经营罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。
被告人周某某，无固定职业。2014年10月10日因涉嫌犯破坏生产经营罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某某、周某某犯破坏生产经营罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于当日受理后，�法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人陈某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
被告人陈某某、周某某在八五九农场以经营收割机为他人收割农作物为业。2014年10月，八五九农场第十七作业站为加快收割进度，便从外地雇佣了三台“凯斯”收割机收割农田。陈某某、周某某认为外来的收割机影响了自己的收割面积，遂产生了将外地收割机砸坏的犯意。2014年10月9日0时10分左右，陈某某、周某某二人各自准备了一把管钳，驾车来到八五九农场第十七作业站。陈某某用管钳将停放在八五九农场第十七作业站晒场内（第九管理区粮食管理中心）被害人赵某甲的2012款CASEIH牌7130型收割机左侧门玻璃以及前风挡玻璃砸碎，周某某用管钳将受害人赵某乙的2012款CASEIH牌6130型收割机左侧门玻璃以及前风挡玻璃砸碎，随后陈某某又持管钳将停放在八五九农场第七作业站农具场内被害人孙某的2013款CASEIH牌6130型收割机左侧门玻璃、前风挡玻璃以及工作台外壳、电脑显示屏砸坏。二人随后驾车离开现场。案发后，陈某某、周某某已全部赔偿了几名被害人的损失。经垦区建三江价格认证中心价格鉴定：被破坏的生产经营物品价值总计36893元。
2014年10月9日12时，被告人陈某某被公安机关传唤到案；10月9日15时，被告人周某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人陈某某、周某某为泄愤并谋取私利，毁坏他人的机器设备破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事�任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定进行处罚。被告人陈某某、周某某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款进行处罚。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据证实。
被告人陈某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人陈某某、周某某在八五九农场以经营收割机为他人收割农作物为业。2014年10月，八五九农场第十七作业站为加快收割进度，便从外地雇佣了三台“凯斯”收割机收割农田。陈某某、周某某认为外来的收割机影响了自己的收割面积，遂产生了将外地收割机砸坏的犯意。2014年10月9日0时10分左右，陈某某、周某某二人各自准备了一把管钳，驾车来到八五九农场第十七作业站。陈某某用管钳将停放在八五九农场第十七作业站晒场内（第九管理区粮食管理中心）被害人赵某甲的2012款CASEIH牌7130型收割机左侧门玻璃以及前风挡玻璃砸碎，周某某用管钳将受害人赵某乙的2012款CASEIH牌6130型收割机左侧门玻璃以及前风挡玻璃砸碎，随后陈某某又持管钳将停放在八五九农场第七作业站农具场内被害人孙某的2013款CASEIH牌6130型收割机左侧门玻璃、前风挡玻璃以及工作台外壳、电脑显示屏砸坏。二人随后驾车离开现场。案发后，陈某某、周某某已全部赔偿了几名被害人的损失。经垦区建三江价格认证中心价格鉴定：被破坏的生产经营物品价值总计36893元。
2014年10月9日，被告人陈某某、周某某被公安机关传唤到案。二被告人到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后二被告人与三被害人达成了赔偿协议，分别赔偿三被害人经济损失三万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有物证管钳二把；书证陈某某、周某某的户籍证明、到案经过、通话详单、赔偿协议、收条、谅解书；证人晁某、李某甲、李某乙、于某、李某丙、丁某等人的证言；被害人赵某甲、赵某乙、孙某的陈述；垦区建三江价格认证中心价格鉴定意见书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验、辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、周某某因外来农业机械抢了他们的收割面积遂怀恨在心，泄愤报复，毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控二被告人构成破坏生产经营罪的事实和罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，且系共同正犯。二被告人到案后能如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；案发后二被告人积极赔偿三受害人经济损失，取得谅解可依法从宽处罚。综合本案情节，结合二被告人犯罪后的认罪、悔罪态度以及毁损车辆的部位、程度等综合因素，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。二被告人虽系共同正犯，但陈某某所起的作用相对较大，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王敬军
二〇一五年八月十四日
书记员 蔡昌盛
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第123号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人周某某，男，1962年1月4日出生于福建省建宁县。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员陈建飞、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日晚被告人周某某在家饮酒。次日上午7时50分许，受国有林场安排，被告人周某某驾驶闽GSXX**号小型普通客车从水南出发前往将上林场工区，行驶至建宁县高速连接线红绿灯路口时，建宁县公安局城关派出所民警拦车检查，民警发现周某某身上有酒气，遂向其询问，周某某主动承认前日晚在家饮酒的事实。民警即对周某某进行酒精呼气检测，检测结果为98mg／100ml。随后交警到现场，由医务人员抽取其血样送至福建行健司法鉴定所鉴定，经检测，周某某的送检全血样检出乙醇含量为117.79mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、出警经过、呼气酒精测试结果单、血样抽取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证人郭某某的证言；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见书；道路监控录像、现场照片；被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩解其系前一日喝酒次日驾驶机动车，没有造成交通事故，要求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。经司法机关审前社会调查，建议对被告人进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一五年十二月十七日
书记员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第160号
原告：袁福平，男，1963年4月5日出生，汉族。
被告：郑新生（又名郑生），男，1977年12月22日出生，汉族。
原告袁福平与被告郑新生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郑新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁福平诉称：2012年11月份，我承包了被告郑新生房屋建筑工程，施工过程中，被告分三次付款32000元，现尚欠9500元没有给付，经我多次索要，被告一直推脱拒付。现要求被告支付工程款9500元。
被告郑新生应诉后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2012年11月份，原告袁福平承包了被告郑新生在大槐树镇西池村的房屋建设工程。在施工过程中，被告分三次给付原告工程款32000元，现尚欠部分工程款没有给付。被告应诉时，经本院询问被告，被告称原告为其建设房屋是事实，但称原告所建房屋存在质量问题，况且自己只欠原告工程款5000元并非原告所说的9500元，原告将其房屋修缮后同意给付。本院告知被告如果房屋存在质量问题，应进行司法鉴定，但被告在法定期限内未向本院提出房屋质量的鉴定申请，也未到庭参加诉讼。庭审中，原告对被告所述的欠5000元工程款予以认可，要求被告予以支付。因被告没有到庭，致使本案调解无望。
本院认为：原告为被告建房施工，被告承认欠原告5000元工程款未付，原告予以认可，原告要求被告支付，本院予以支持。被告主张原告所建房屋存在质量问题，因其未申请鉴定，对房屋是否存在质量问题本院无法认定，被告拒付工程款的抗辩理由不能采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郑新生于判决生效后十日内支付原告袁福平工程款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 杨华英
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更82号
罪犯郭保付，男，1971年6月15日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省许昌监狱服刑。
商水县人民法院于2004年2月16日作出（2004）商少刑初字第9号刑事判决，认定郭保付犯非法买卖枪支弹药、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5千元,未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2009年1月12日裁定减去有期徒刑一年五个月，2011年1月13日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭保付悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，2001至2002年被告人郭保付伙同他人多次在周口、商水县等地盗窃他人财物，总价值6927元。2002年10月份被告人郭保付以800元从他人手中买得左轮手枪一支子弹20发。2002年11月被告人郭保付持抢威胁妇女孙某某多次将其强奸。该犯系主犯、累犯、一人犯数罪。
罪犯郭保付自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭保付自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭保付减去有期徒刑五个月。（刑期自二○○三年一月三日起至二○一七年十二月二日止。））
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年一月二十五日
书记员 洪 宇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执396号
申请执行人：ＸＸ亮，男，汉族，1960年3月29日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
被执行人：陈启茂，男，汉族，1980年9月24日出生，住海南省澄迈县，。
被执行人：廖勇，男，汉族，1979年11月22日出生，住广西容县，。
本院受理执行的申请执行人ＸＸ亮与被执行人陈启茂、廖勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第2016号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年1月8日立案执行。根据上述生效法律文书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付借款本金188000元、利息11154.67元、逾期还款违约金82720元（暂计）及律师费19400元，并承担案件诉讼费5077元及执行费4495元，合计310846.67元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈启茂、廖勇的银行存款310846.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 苏志康
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓剑锋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2590号
原告张卫国。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海海华永泰律师事务所律师。
原告张卫国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛开明，被告委托代理人顾润劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国诉称：原告所有的沪A8XX**轿车在被告处投保。保险期间内，原告于2013年4月23日3时40分许驾车沿沪松公路由南向北行驶至沪松公路鼓浪路北约10米处时，因驾驶不慎与路口北侧的中间硬性隔离栏发生相撞，导致车辆与隔离栏损坏、原告受伤。经公安机关认定，原告负事故全部责任。经原告委托评估，事故车辆全损，扣除受损车辆残值后，车损为450，000元，原告并支付了评估费5，000元。后原告多次要求被告理赔，被告一直拒绝理赔，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿车损450，000元、鉴定费5，000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：涉案事故发生时间是2013年4月13日，但原告时至2013年9月才向被告报案。根据机动车损失保险条款第七条规定，交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿。另根据该条款第三十二条规定，保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行勘察。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。故被告不同意原告全部诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、保险单、缴费凭证及保险条款各一份，证明原、被告之间就本案争议标的车辆存在合法有效的保险合同关系，原告投保了车损险及免责险；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实，原告负事故全部责任；
证据三、道路交通事故车损、物损鉴定报告书一份，证明原告车辆损毁的具体事实，经估损价格为450，000元；
证据四、鉴定费发票一份，证明原告为鉴定受损车辆支付鉴定费5，000元；
证据五、车辆估损清单一份5页，辅助证明原告车辆受损具体事实，原告损失超过450，000元；
证据六、告知函一份，证明被告拒绝理赔的事实。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据一没有异议，原、被告确实就涉案车辆存在保险合同关系，但认为原告应提供车辆驾驶证及行驶证，并且本案情形符合车损险条款第七条第一款及第三十二条约定保险人免除责任的情况，另外，根据保险条款第九条第九款，未经保险人同意的鉴定费用保险人也不予赔付，上述条款字体均经加黑、加粗提示；
对证据二真实性没有异议，但是交通事故认定书上载明的事故发生经过仅系交警根据原告的陈述记载，无法确认是否是事故发生时的真实情况，该份事故认定书仅能证明原告在2013年5月8日向公安机关进行了报案，被告无法据此核实原告驾车时是否有酒驾、醉驾等情形；
对证据三，因原告提交的证据原件有缺失，故不予认可，且该报告系原告单方委托鉴定，被告也不认可。另外，事故发生在上海市松江区，车辆损坏情况接近全损，而车辆运送到江苏省苏州市吴江区进行损坏评估鉴定不符合常理；
对证据四不予认可，认为该证据是一份收据，而非发票，且未经被告同意的鉴定费也是被告免赔的范围；
对证据五车辆估损单的真实性与关联性均不予认可，认为该份证据没有盖章，是打印件，看不出该份证据与本案的关联性；
对证据六的真实性没有异议，该证据是由被告出具给原告的。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月8日，原告向公安机关报案称：“2013年4月23日03时40分许，其驾驶自有的牌号为沪A8XX**小轿车沿沪松公路由南向北行驶，至沪松公路鼓浪路北约10米处时，不慎与路口北侧的中间硬性隔离栏发生相撞，导致车辆和隔离栏损坏，原告本人受伤。事故发生后，原告并未报警，而是弃车离开现场，至当日13时许到（松江）上海第一人民医院治疗。”
2014年8月4日，被告向原告出具告知函，称因原告向被告公司报案时间距离事故发生时间长达5个月之久，被告对事故事实无法查清，且多次电话、口头答复原告不予受理补报案，现特以书面形式告知原告对补报案不予受理。
本院认为：首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。截至举证期限届满日，原告主张涉案车辆发生交通事故，除其向公安机关的陈述外，并无其他证据予以证实。被告也不予认可。故对于交通事故是否发生，因何原因发生，车辆是否因此而受损失，本院无法查实。对此，原告需承担举证不能的责任。其次，合同双方当事人应当全面履行自己的约定和法定义务。根据机动车损失保险条款第七条第一款约定，交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿。根据该条款第三十二条约定，投保人、被保险人或其驾驶人需在事故发生48小时内通知保险人，由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。上述免责条款经被告加黑、加粗提示，原告应当知晓并遵守。即使交通事故发生经过如原告所述，原告发生事故后未报警，弃车离开现场，之后亦未在48小时内通知被告，符合上述约定情形。结合原告当日下午13时许才就医的陈述，可见其生命健康亦未受到重大的威胁，不存在不及时就医就危及生命的可能性，故对其未及时报警、报案而弃车离开现场的陈述，本院认为缺乏合理性与必要性，难以采信。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定了交通事故发生之后，驾驶人应当立即停车，保护现场的义务。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定了驾驶人在发生碰撞建筑物、公共设施或者其他设施时的及时报警义务。原告未履行法定的及时报案、保护现场的义务，对此造成的难以还原事故原委的后果，应该由原告承担。故被告的抗辩理由成立，原告要求被告赔偿车损的诉请，本院难以支持。另由于机动车损失保险条款约定了未经保险人同意的评估费保险人不负责赔偿，且原告主张的车损未能得到支持，故对鉴定费用的诉请，本院同样难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张卫国的全部诉讼请求。
案件受理费8，125元，减半收取4，062.50元，由原告张卫国负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 何积华
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1208号
原告杨安家。
被告刘斌。
本院于2015年8月19日立案受理了原告杨安家与被告刘斌追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员倪旺适用简易程序于2015年9月8公开开庭进行了审理。原告杨安家到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安家诉称，原告于2014年在被告承包的石象湖工地做木工，2014年11月6日，经双方结算，被告共欠原告劳务费用5350元，并向原告出具欠条一张，但被告至今未付款。为此，请求法院依法判决被告支付原告劳务费用5350元。
被告刘斌未到庭，也未提供书面答辩意见，但庭前口头辩称所欠劳务费用已付清，只是未收回原告杨安家的欠条。
原告为证明自己的主张，提供了欠条1张，拟证明被告欠其劳务费用5350元。
被告未到庭，未发表质证意见。
被告庭前提供了一份工资表复印件，拟证明该欠款已经支付给原告。
原告质证后认为工资表系复印件，不能证明欠款已支付。工资表上“杨安家”三个字系其本人书写，但工资表的内容在其书写“杨安家”三个字后有篡改，被告添加了“石象湖、卧龙总工资”、“2014”、“已发完”、“剩余（已领）”、“＋650元”等字样，故对工资表的真实性、关联性有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告提供的欠条，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告庭前提供的工资表系复印件，且该复印件存在明显瑕疵，在被告无正当理由未出庭，亦未提供可供法庭核实的证据原件时，对该复印件的真实性不能确认，故本院对该工资表不予采信。
经审理查明，刘斌因从他人手上分包木工业务，雇请了杨安家从事木工工作。2014年11月6日，经双方结算，刘斌向杨安家出具欠条1张，载明：“今欠到杨安家工资5350元，大写（伍仟叁佰伍拾元）”，并由刘斌签名。刘斌未支付该欠条载明的款项，杨安家遂起诉来院。
本院认为，原、被告以欠条的形式对所欠劳务费用予以确认，双方形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，支付欠款是被告的义务，按照欠条载明的所欠劳务费用为5350元，原告要求被告支付该款的诉请本院予以支持。对被告提出的欠款已支付的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘斌于本判决生效之日起五日内支付原告杨安家劳务费用5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪旺
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭永
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1152号
原告：姚庆。
被告：车存武。
原告姚庆诉被告车存武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚庆到庭参加诉讼，被告车存武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆诉称：原告与被告系同事关系。2013年6月19日，被告因购房向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，约定月利率为1.5%，借期为一年。借款到期后，被告未返还借款。请求依法判令被告返还借款20万元及利息。
被告车存武未提供答辩。
经审理查明：2013年6月19日，被告车存武因购房向原告姚庆借款20万元，并为原告出具借条一份，约定月息为1.5分，借款期限为一年。上述借款到期后，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款20万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告车存武向原告姚庆借款20万元，由其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车存武于本判决生效后十日内返还原告姚庆借款20万元及利息（利息自2013年6月19日起按照月息1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元），由被告车存武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年四月十九日
书记员 王雨萌
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00305号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街500号。
负责人杨蔚，该行行长。
委托代理人陈格，男，1987年11月4日生，汉族。
被执行人刘胜龙。
被执行人赵美华。
被执行人刘胜泉。
被执行人高洪顺。
被执行人刘马林。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行与被告刘胜龙、赵美华、刘胜泉、高洪顺、刘马林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）坛朱商初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，一、被告刘胜龙、赵美华于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行截止于2014年2月28日的借款利息9593.81元。二、被告刘胜龙、赵美华于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行借款本金33242.01元及支付该款自2014年3月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息（利息按年利率15.66%、罚息利率按7.83%计算）。三、被告刘胜龙、赵美华于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行律师代理费4798元。四、被告刘马林、刘胜泉、高洪顺对上述三项履行义务承担连带清偿责任。诉讼费530元由被告刘胜龙、赵美华负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人陈根贵、张锡妹的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘胜龙、赵美华、刘胜泉、高洪顺、刘马林发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行已无。故本院遂对被执行人的财产情况及履行能力展开调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年12月9日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 源
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00216号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人阮某，从事物流运输。曾因赌博于2014年12月8日被扬州市江都区公安局行政拘留12日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年3月19日22时30分许，被告人阮某驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区沙北岗处，与由南向北步行通过路口的被害人梅某发生交通事故，致被害人梅某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人梅某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人阮某承担事故的主要责任，被害人梅某承担事故的次要责任。
案发后，被告人阮某主动报案，在现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行。被告人阮某的亲属与被害人近亲属已达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人胡某、蒋某、陈某的证言笔录，驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，法医学尸体检验意见书，死亡证明，赔偿协议书，谅解书，户籍资料，行政处罚决定书，接警记录，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人阮某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阮某的亲属与被害人近亲属已达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对被告人阮某可酌情从轻处罚。被告人阮某曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。结合被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人阮某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年六月二十三日
书记员 钱 程
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第96号
原告魏某。
被告臧某甲。
原告魏某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告臧某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：1985年我与被告相识，于××××年登记结婚，婚后生育一女臧某乙，××××年××月生育一子臧某丙。在共同生活期间，被告好吃懒做，不务正业，我曾向法院提起离婚诉讼，因被告当时保证改正缺点，我就原谅了被告，但是在前段时期被告又犯同样的错误，不知悔改，我于2014年3月份离开家与被告分居生活。我认为我们的感情已破裂，无法共同生活。为此，诉至法院，请求依法判令我与被告离婚并合理分割夫妻共同财产。
被告臧某甲辩称：原告所说不属实，我没有不务正业，我开过饭店、服装店，还连续在铁西打工4、5年，今年是因为有病没有出去打工。我不同意与原告离婚，我们结婚多年，原告走后我一直给原告打电话、发短信，我们之间还有感情，能够继续共同生活。
根据当事人的陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女臧某乙，××××年××月××日生一子臧某丙，子女均已成年。原、被告夫妻共同财产有太阳能一台、电视一台、空调一台、冰箱一台、电动车一辆，无夫妻共同债权，夫妻共同债务6000元。原告于2015年1月14日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方共同生活多年，已育有一子一女，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活中因琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的，只要在今后的生活中夫妻双方互敬互爱、互谅互让，注重沟通，妥善处理家庭事务，双方仍有和好的可能。被告不同意离婚，有和好的愿望，原告也没有提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告臧某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一五年三月十二日
书记员 高 涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第91号
公诉机关克什克腾旗人民检察院。
被告人李凤青，男，1973年4月10日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月25日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年7月31变更强制措施为取保侯审。
克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李凤青犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人李凤青同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人李凤青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控，2014年7月3日15时许，被告人李凤青在克什克腾旗芝瑞镇永丰村北沟组山上放牛时因琐事与贺某某发生口角，李凤青用羊铲将被害人贺某某左侧肋部打伤。经法医鉴定，被害人贺某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李凤青赔偿了被害人贺某某各项经济损失人民币21000元。
上述事实，被告人李凤青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证羊铲一把，被害人贺某某的陈述，证人张某某、付某某、赵某某、王某某、刘某某等人的证言，克什克腾旗公安局的现场勘查笔录、勘查图及照片，受案登记表、归案情况说明、调取证据清单、作案工具照片、随案移送物品清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书，克什克腾旗医院的疾病诊断书、住院病案及伤情照片，协议书，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤青故意非法损害贺某某的身体健康，致贺某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李凤青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李凤青积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人李凤青的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李凤青犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史红立
二〇一四年十月十日
书 记 员 马晨然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5927号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强。
委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：戴忠林，男，1969年4月5日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：潘金康，男，1955年10月28日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告戴忠林、潘金康追偿权纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中联公司的诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告戴忠林、潘金康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴忠林支付原告代偿款54656.74元；2、判令被告戴忠林支付原告违约金10490.2元（自原告代偿日暂计至2016年7月25日，之后的违约金支付至全部债务实际履行之日止）；3、判令被告支付原告支出的律师费4300元；4、判令被告潘金康对上述款项承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的牡丹卡信用卡透支分期付款合同、共同偿债和保证金质押承诺书、汽车按揭贷款担保服务合同、保证反担保合同、特种转账凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月1日，甲方中联公司与乙方潘金康签订《保证反担保合同》一份，约定，乙方愿意作为借款人戴忠林的保证人，向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证。
2013年6月20日，中联公司（甲方、借款人）与戴忠林（乙方、借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记等手续，丙方作为反担保人；如甲方因乙方违约而向贷款银行承兑了保证责任，则甲方可立即在已经承担的保证责任范围内向乙方追偿，并要求其承担违约责任和赔偿甲方的经济损失，同时丙方应对上述所有款项的偿付承担连带责任；前述甲方的经济损失包括律师费、案件受理费、保全费等甲方实现债权的费用；若乙方未按合同约定时间向银行履行还款义务导致甲方履行担保责任为乙方向银行代偿欠款，则乙方需向甲方支付自甲方代偿之日起按照甲方代偿金额每日千分之一计算的违约金直至代偿款清偿完毕。
2013年6月20日，戴忠林（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向中联公司购买汽车，交易总价168800元，乙方自行支付首付款44800元，向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为124000元；分期还款期数为36期，按月分期向甲方偿还透支资金，应在透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡并授权甲方从该卡中直接扣款受偿。同日，中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人和担保人，为戴忠林的全部债务向该行提供共同偿债责任，并以保证金提供质押担保。此后，因戴忠林未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，中联公司于2015年5月25日向该行代偿19253.06元，于2016年1月25日代偿19594.10元，于2016年6月25日代偿15809.58元，合计代偿54656.74元。
另，中联公司为本案诉讼，支出律师代理费4300元。
本院认为，戴忠林未按约归还银行借款，致中联公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息54656.74元。中联公司依据其与戴忠林所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》以及有关法律规定，行使追偿权要求戴忠林支付代偿款并支付违约金和律师代理费，并要求保证人潘金康承担连带清偿责任，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴忠林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款54656.74元，并支付计算至2016年7月25日止的违约金10490.2元。自2016年7月26日起至代偿款清偿之日止的违约金按每日万分之五另行计付。
二、被告戴忠林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司律师代理费4300元。
三、被告潘金康对被告戴忠林的上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告戴忠林负担，被告潘金康负连带清偿责任。
原告浙江中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告戴忠林、潘金康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张 琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00213号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社
被执行人宝鸡市大福饮品有限责任公司
被执行人陕西中宝龙兴防水工程有限公司
被执行人柳豪辉
被执行人李胜林
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第02342号民事调解书受理执行的宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉宝鸡市大福饮品有限责任公司、陕西中宝龙兴防水工程有限公司、柳豪辉、李胜林金融借款合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人宝鸡市大福饮品有限责任公司于判决生效十日内清偿申请执行人借款本金25万元，并支付利息（从2012年9月21日起按月息9.83‰计算至2013年6月12日，从2013年6月13日起按月息13.762‰计算至款清之日），被执行人陕西中宝龙兴防水工程有限公司、柳豪辉、李胜林对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人连带承担案件受理费2845元，执行费3690元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费3690元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 徐 雯
二〇一四年九月九日
书 记 员 卞 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00213号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社
被执行人宝鸡市大福饮品有限责任公司
被执行人陕西中宝龙兴防水工程有限公司
被执行人柳豪辉
被执行人李胜林
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第02342号民事调解书受理执行的宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉宝鸡市大福饮品有限责任公司、陕西中宝龙兴防水工程有限公司、柳豪辉、李胜林金融借款合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人宝鸡市大福饮品有限责任公司于判决生效十日内清偿申请执行人借款本金25万元，并支付利息（从2012年9月21日起按月息9.83‰计算至2013年6月12日，从2013年6月13日起按月息13.762‰计算至款清之日），被执行人陕西中宝龙兴防水工程有限公司、柳豪辉、李胜林对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人连带承担案件受理费2845元，执行费3690元。判决生效后，四被执行人逾期未履行生效法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、二被执行人银行存款256535元及利息，或扣押、变价其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卞 杨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执397号
申请执行人：林志炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：白则清，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2245号申请执行人林志炜与被执行人白则清合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金41580元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执397号申请执行人：林志炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。被执行人：白则清，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省龙海市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2245号申请执行人林志炜与被执行人白则清合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金41580元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0440号
原告曹某，女，汉族。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人程飞、被告张某及其委托代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告婚后经常因生活琐事发生吵打，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年10月至泗阳县人民法院起诉离婚，贵院于2013年12月11日作出不准离婚判决后，双方未共同生活，已无和好可能。现请求法院判决原被告离婚，张某婷随原告共同生活，张某力随被告共同生活。
被告张某辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明：原被告于2007年10月15日登记结婚，于2008年生一女张某婷，于2011年生一子张某力，现张某婷、张某力随被告共同生活。原告于2013年11月21日向本院起诉离婚，本院于2013年12月11日作出（2013）泗新民初字第0634号民事判决，判决不准原被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、（2013）泗新民初字第0634号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告经本院判决不准离婚后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于张某婷、张某力的抚养问题，考虑张某婷、张某力的实际情况，并从有利于子女的健康成长角度，本院认为张某婷、张某力随被告共同生活为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。结合子女张某婷、张某力的实际需要及当地实际生活水平，本院酌定为800元／月。被告称夫妻共同财产有现金30000元，但原告不予认可，被告对此也未提供相关的证据证实，故本院对被告主张的该财产不予认定，本次诉讼也不予处理，被告有新证据后可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告张某离婚；
二、张某婷、张某力随被告张某共同生活，原告曹某自2014年8月起每月月底前支付被告张某子女抚养费800元，至张某婷、张立独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯娥
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恭刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月4日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于恭城自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2015年9月23日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月下旬的一天16时许，被告人周某在广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇印山街2-2号居民楼前，将被害人蒋某停放在该处一辆黑色立马牌电动车两轮摩托车盗走，该车车架号为050521408030754，型号为TDR175AZ。经物价部门鉴定，被盗走摩托车价值人民币3135元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有：1、被害人蒋某的陈述；2、证人蔡某、何某的证言；3、现场勘查笔录、辨认笔录、照片及鉴定意见等书证；4、被告人周某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪罪名成立。被告人周某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月3日止；罚金在本判决生效后十日内日向本院缴纳）。
所盗摩托车一辆责令退赔，返还被害人蒋建宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦绍松
二〇一五年九月二十四日
代书记员 龙燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00374号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。
法定代表人：李忠旗，西峡农行行长。
被执行人：庞海科。
被执行人：庞海芳。
被执行人：王国华。
中国农业银行股份有限公司西峡县支行与庞海科、庞海芳、王国华合同�无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）西城民初字第228号已经发生法律效力。由于被执行人庞海科、庞海芳、王国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行于2015年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人庞海科、庞海芳、王国华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞海科、庞海芳、王国华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第228号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨付林
执行员 牛连青
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈亚希
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00374号
申请执行人黑某某。
被执行人周某某。
被执行人何某某。
申请执行人黑某某与被执行人周某某、何某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）西民初字第00434号民事判决书，于2015年8月25日向本院申请执行。要求被执行人周某某、何某某偿还借款31500元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人周某某、何某某送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳申请执行费365元，案件受理费335元。逾期后，被执行人周某某、何某某未履行。执行中，本院依法扣划被执行人周某某银行存款20000元，扣除被执行人周某某、何某某应交纳的申请执行费365元，案件受理费335元，剩余执行款19300元申请人已领取。现二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的12200元保留其债权，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00434号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 超
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00374号
申请执行人马艳明，男，1971年9月28日生，汉族，个体户。
被执行人迟菲菲，女，1981年9月20日生，满族，个体户。
申请执行人马艳明依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2014）西民二初字第00009号民事调解书申请执行被执行人迟菲菲民间借贷纠纷一案，被执行人迟菲菲未履行生效法律文书所确定的法定义务。本院查明，被执行人迟菲菲在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人迟菲菲在银行的存款帐户。
二、冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年九月一日
书记员 邓洪国
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2794号
原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地：祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
法定代表人：曾逊杰，行长。
被告：永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地：祁阳县潘市镇马安岭。
法定代表人：周厚云，董事长。
被告：舒某某，女。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告永州市兴冠农牧科技有限公司、舒某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年十二月二十七日
书记员 向 娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2794号
原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地：祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
法定代表人：曾逊杰，行长。
被告：永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地：祁阳县潘市镇马安岭。
法定代表人：周厚云，董事长。
被告：舒和花，女，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告永州市兴冠农牧科技有限公司、舒和花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年十二月二十七日
书记员 向 娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第452号
原告：徐彩文。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市龙威鞋业有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业园区（桐乡市龙翔合金铸件厂内5幢）。
法定代表人：顾连惠，系公司负责人。
原告徐彩文诉被告桐乡市龙威鞋业有限公司追�劳动报酬纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元独任审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告桐乡市龙威鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系劳动关系，2014年8月至2014年10月，被告拖欠原告工资共计4622元，时至今日，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益。故诉请判令：一、被告立即支付原告工资共计4622元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，不予受理案件通知书1份，证明原告超过法定退休年龄，仲裁机构不予受理，由法院受理。
证据二，拖欠工资表1份，证明被告拖欠原告三个月的工资4622元。
本�认证意见：原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
结合以上证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告徐彩文系被告桐乡市龙威鞋业有限公司职工，现被告尚欠原告2014年8月至2014年10月的工资共计4622元，至今未付。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，能够证明被告尚欠原告工资4622元；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人；不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资，但被告至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和�劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市龙威鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐彩文工资4622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市龙威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执�。
审判员 滕忠元
二〇一四年十二月八日
书记员 罗天伦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1818号
原告郑州建海物业管理有限公司，住所中原区。
法定代表人孙中万，董事长。
委托代理人曹利军，公司职员。
被告张芬。
原告郑州建海物业管理有限公司与被告张芬物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑州建海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年七月三十日
书记员 赵海峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5334号
上诉人(原审原告)俞快，男，1982年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李诚奇，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人(原审被告)曾家锦，女，1988年3月28日生，汉族，住所地浙江省丽水市。委托代理人张韶峰，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)俞先涛，男，1954年7月28日生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)张春芳，女，1958年2月23日生，汉族，住江苏省。上列两被上诉人共同委托代理人李诚奇，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人俞快、曾家锦因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，俞快系俞先涛、张春芳之子。俞快与曾家锦经法院于2016年2月判决离婚。上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称“聚丰园路房屋”)登记在俞快与曾家锦名下，因可能涉及俞先涛、张春芳利益，离婚案件中未处理上述房屋。俞快与曾家锦于2012年11月登记结婚，共同生活在俞快、俞先涛、张春芳方婚前财产上海市普陀区真北支路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称“真北支路房屋”)内。2014年9月8日，俞先涛、张春芳作为甲方，俞快与曾家锦作为乙方，俞快、俞先涛、张春芳、曾家锦四人签订了合资购房协议书，约定为改善乙方的居住条件，经甲乙双方协商，同意合资购买聚丰园路房屋；为维护双方权利义务，避免将来可能实行的遗产税等风险，就有关事项达成协议：出售真北支路房屋，俞先涛、张春芳得人民币(以下币种均为人民币)111万元，俞快得33.8万元，俞先涛所得111万元全部投入新购的聚丰园路房屋，其余房款、税、费及装修、配套费用全部由乙方承担；除已明确的房款234.8万元外，其他各项支出均以实际决算数为准，最终形成购房总价(列表作附件)；新购房屋产权证上只署名俞快与曾家锦，俞先涛、张春芳不署名；待决算形成后，甲乙双方按实际出资比例享有新购房屋。2014年9月，俞快、俞先涛、张春芳、曾家锦购买了聚丰园路房屋，房屋价格234.8万元。真北支路房屋出售后，按照协议书约定，俞先涛、张春芳所得111万元作为聚丰园路房屋的出资，俞快得33.8万元作为乙方对聚丰园路房屋的出资，其余通过贷款支付房款，主贷款人为俞快。根据当事人提供的证据显示，聚丰园路房屋的税款为32,580元。双方当事人未提供“其余房款、税、费及装修、配套费用全部由乙方承担”中规定的其他相关费用的支付情况。俞快、俞先涛、张春芳诉至法院，要求按出资比例确定俞先涛、张春芳占份额71.47%，俞快个人占21.76%，俞快与曾家锦共同占6.76%。原审法院认为，合资购房协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，故确定其合法有效。根据合资购房协议书的内容可以确定，购买聚丰园路房屋资金中，俞先涛、张春芳作为甲方出资111万元，真北支路房屋出售款中，俞快得33.8万元系作为乙方(俞快与曾家锦)出资，其余由俞快通过贷款支付房款，协议书另约定了“待决算形成后，甲乙双方按实际出资比例享有新购房屋”，而聚丰园路房屋系在俞快与曾家锦婚后取得，且登记在俞快与曾家锦名下，故该房屋的实际权利份额除俞先涛、张春芳一方外，其余应归俞快与曾家锦共同所有。俞快主张其个人占份额，缺乏依据，不予支持。协议规定了“其余房款、税、费及装修、配套费用全部由乙方承担”，“其他各项支出均以实际决算数为准，最终形成购房总价”，故除房款外，其他相关税、费及装修、配套费用亦应计算在出资款内再计算房屋份额。因当事人未提供其他相关费用的支付情况，而该部分费用实际已发生，故考量一般情况酌情确定以房款等资金总额为250万元计算房屋的权利份额。综上，确定俞先涛、张春芳占聚丰园路房屋44.4%的份额，俞快与曾家锦共同占55.6%的份额。至于俞快与曾家锦所涉聚丰园路房屋份额的分割及贷款的处理，当事人可在聚丰园路房屋权利份额最终确定后另行处理。原审法院判决如下：上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋中，俞先涛、张春芳共同占44.4%的份额，俞快与曾家锦共同占55.6%的份额。上诉人曾家锦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，俞先涛、张春芳没有购房资格，故俞先涛、张春芳对系争房屋没有所有权，协议书无效，双方对于房款并未决算。婚姻关系存续期间，曾家锦与俞快对于夫妻共同财产的处分有过约定，归曾家锦所有。曾家锦认为真北支路房屋出售款仅为95万元，合资购房协议内容矛盾，应为无效。曾家锦请求撤销原审法院判决，改判驳回俞快方的原审诉讼请求。上诉人俞快不服原审法院判决，向本院提起上诉称，俞快购买系聚丰园路房屋时，俞先涛、张春芳为了俞快的婚姻稳定才没有主张份额，现在俞快与曾家锦离婚，俞先涛、张春芳主张权利，并无不当。真北支路房屋出售款为144.8万元，为了避税做低房价为95万元。合资购房协议书中约定俞快出资的33.8万元是俞快个人婚前出资，曾家锦不应占有份额。俞快认为其与曾家锦已经离婚，请求撤销原审判决，改判俞快与曾家锦按份共有。被上诉人俞先涛、张春芳同意俞快的意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合资购房协议书约定，真北支路房屋出售款为144..8万元，并明确了各方购买聚丰园路房屋时首付款的出资比例，曾家锦认为真北支路房屋出售款仅为95万元以及协议书内容矛盾之说，不符合事实，本院不予采纳。俞先涛、张春芳、俞快、曾家锦对于首付房款的出资进行了约定，现俞先涛、张春芳提出房产份额的确认，并无不当，本院予以支持。原审法院结合俞快、曾家锦婚姻存续期间共同贷款以及房屋装修状况、首付款出资比例、税费金额等因素确定各方的份额比例，尚属合理，本院予以维持。曾家锦认为俞先涛、张春芳因限购而不能占有房产份额的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案已经判定俞快与曾家锦共同共有55.6%的房产份额，至于俞快与曾家锦就上述份额的分割处理，可另行主张，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,000元，由上诉人曾家锦承担12,000元，上诉人俞快承担12,000元。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一六年七月二十五日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第559号
原告：刘伟东，住长春市。
被告：吉林临工工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区汇成家园4号楼。
法定代表人：呼军，该公司董事长。
本院在审理原告刘伟东与被告吉林临工工程机械有限公司合同纠纷一案中，原告刘伟东未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁 翀
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第531号
申请执行人张金龙，住隆化县。
被执行人隆化县蓝旗镇大南沟村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人龚启，主任。
申请执行人张金龙与被执行人隆化县蓝旗镇大南沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金龙于2013年4月11日向本院提出执行申请，要求被执行人张金龙履行给付1.891425万元的义务，本院于2013年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县蓝旗镇大南沟村民委员会于2013年4月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第1056号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 于 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2589号
原告杭州萧山瓜沥精细化工厂。
负责人封来兴，职务总经理。
委托代理人陈依、宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告中国平煤神马集团飞行化工有限公司。
法定代表人李磊，职务董事长。
委托代理人李淑霞、张丽霞，公司职工。
原告杭州萧山瓜沥精细化工厂诉被告中国平煤神马集团飞行化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月30日作出民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。后被告不服该裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年9月16日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山瓜沥精细化工厂的委托代理人陈依，被告中国平煤神马集团飞行化工有限公司的委托代理人李淑霞、张丽霞到庭参加诉讼。
原告杭州萧山瓜沥精细化工厂诉称：原、被告自2012年12月26日和2013年3月15日分别向被告提供助滤剂及防结块剂。双方在2015年2月5日进行对账，被告确认尚欠原告货款175700元。原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款175700元，并支付该款自2013年12月31日起至判决履行完毕之日止按年利率5.75%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款175700元，并赔偿该款自2015年5月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告中国平煤神马集团飞行化工有限公司辩称：1.在没有合同书的情况下，原告应提供证据证明已交付货物，现原告没有证据证明已向被告交付货物。2.单纯的增值税发票与对账单不能证明交易、收货及欠款事实。3.对原告诉状中主张的利息有异议。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了增值税专用发票复印件三份、对账单一份。经质证，被告对增值税发票的真实性有异议，对对账单的真实性也存在异议，被告代表人表示其不是财务无法核实公司财务章的真实性。经审查，本院认为，原告提交的增值税发票虽系复印件，但增值税专用发票上记载的金额与对账单的内容能相互印证，故原告提交的增值税专用发票，本院予以认定。原告提供的对账单系原件，被告虽有异议，但其代理人代被告出庭应诉答辩，竟然以其不是公司财务人员为由，认为无法确认被告公司财务印章的真实性，被告的抗辩无任何事实和法律依据，故原告提交的对账单本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年2月5日，原、被告进行了对账，并在对账单上加盖双方公司的财务专业章。对账单显示被告尚欠原告货款175700元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。本案中，从原告提交的增值税专用发票和对账单来看，双方之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款175700元未付属实。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告仅提交对账单无法证明双方之间存在买卖合同关系，也无法证明原告交付了货物。然而，对账单清楚的载明了被告欠款的事实，被告却以代理人非公司财务人员为由无法确认对账单上被告公司财务专用章的真实性，被告即不认可又不否认双方之间存在买卖合同关系，被告的抗辩无任何事实和法律依据，也无任何诚信可言。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
中国平煤神马集团飞行化工有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山瓜沥精细化工厂货款175700元，并赔偿该款自2015年5月21日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如中国平煤神马集团飞行化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，减半收取1801元，由中国平煤神马集团飞行化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3902元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程 燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第664号
原告：黎某某。
委托代理人：冯某某。
委托代理人：曾某某。
被告：何某某。
被告：麦某某。
原告黎某某诉被告何某某、麦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托代理人冯某某、曾某某到庭参加了诉讼。被告何某某、麦某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，被告何某某于2012年8月30日以做生意急需资金周转为由向我借款30000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为一年，借款逾期仍没有归还，要求归还未果。被告何某某与被告麦某某为夫妻关系，上述借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故现起诉要求判令两被告清偿借款30000元及从借款日至清偿日止，按银行同期一年期贷款利率计付利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告何某某没有答辩。
被告麦某某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告何某某拖欠借款30000元，向本院提供的证据有《借条》原件一张，证明被告何某某于2012年8月30日向原告借款30000元，并约定借款期限为一年。原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，向本院提供了《证明》原件一张，证明两被告于X年X月X日在X县X镇依法办理结婚登记，结婚证号为XXXXX号。经庭审质证，《借条》有被告何某某作为“甲方”的签名及指印、身份证号码等。《证明》为X市X区X镇人民政府社会事务办公室出具。两被告没有就拖欠原告借款30000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张、《证明》一份、《常住人口资料》两份以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告何某某拖欠借款30000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明被告何某某向原告借款30000元的事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告主张被告何某某拖欠借款30000元的事实予以确认。另两被告确于X年X月X日登记结婚，为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告麦某某又不能提供可免责证据，因此，应认定为夫妻共同债务，被告麦某某对本案债务负有连带清偿责任。对于原告要求借款的利息计付，因《借条》没有约定借款期内需计付利息，故借款利息应从借款逾期日起计付为宜。被告何某某、麦某某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为他们放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某拖欠原告黎某某借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
二、被告麦某某对上述第一项借款30000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黎某某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告何某某、麦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年十一月十八日
书记员 傅铭滨
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第657号
本院在执行刘瑞亮与隋旭芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人隋旭芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将隋旭芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第379号
原告徐州华盛管桩有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区牛山路3号。
法定代表人王桂龙，该公司董事长。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告陈全喜。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告徐州华盛管桩有限公司诉被告陈全喜经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华盛管桩有限公司的委托代理人张涛，被告陈全喜及委托代理人陈永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州华盛管桩有限公司诉称，2008年11月20日，原被告双方签订劳动合同。合同期限从2008年11月20日起至2014年11月20日止。被告从事操作工作，原告为被告签订了劳动合同办理了相关的社会保险等。被告系单位的业务骨干，一直予以重点培养和照顾。2014年初被告想跳槽换工作，原告一直予以挽留。但是2014年8月7日被告就无故擅自旷工超过15日。经原告多次催促，被告仍不上班。被告的自动离职行为严重违反了原告用人单位的规章制度，属于主动离职。根据原告的用人制度，双方的劳动关系已经解除。原告并没有违反劳动法的行为存在，依法无需向被告支付任何经济补偿金。徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2014）第569号裁决书认定事实不清且适用法律错误。请求法院依法判决原告不承担支付经济补偿金的义务。
被告陈全喜辩称，2014年8月，被告在正常工作中，原告口头通知被告第二天不要来上班。系原告无故单方解除劳动合同。铜劳人仲字（2014）第569号裁决认定事实清楚适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2008年，原告徐州华盛管桩有限公司与被告陈全喜签订劳动合同。合同期限从2008年11月20日至2014年11月20日止。2014年8月7日，原告通知被告不让被告再继续工作。被告遂向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年12月30日，该仲裁委员会作出裁决，裁决原告一次性支付被告经济补偿金18850.98元。原告不服，以诉称理由向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作时，被解除合同之前平均月工资为3141.83元，
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及被告提供的银行工资明细及原被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，双方解除合同的原因。原告认为系无故擅自旷工，经多次催促不上班，属于主动离职。被告认为系原告无故单方解除劳动合同。江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十四条规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，原告作为用人单位，根据上述规定应当就被告陈全喜自动离职的事实进行举证。但是原告并没有举证证实。故原告的诉求不能给予支持，而应当按照法律规定支付被告陈全喜经济补偿金18850.98元（3141.83＊6个月=18850.98元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告徐州华盛管桩有限公司给付被告陈全喜经济补偿金18850.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐州华盛管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告徐州华盛管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 越
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终755号
抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金显勤。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人金显勤犯盗窃罪，于二○一六年四月二十七日作出（2016）浙0381刑初820号刑事判决。原公诉机关瑞安市人民检察院提起抗诉，原审被告人金显勤提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张义出庭支持抗诉。原审被告人金显勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月28日晚上，被告人金显勤和朋友在瑞安市玉海街道聚乐堡KTV203包厢内喝酒，后到201包厢敬酒时，窃取被害人吴珍兰放在沙发上的金黄色苹果6plus手机一部。经估价，被盗手机价值人民币4400元。
2016年2月16日，被告人金显勤被公安机关抓获，并查获金黄色苹果plus手机一部。现该手机已发还给被害人吴珍兰，金显勤另赔偿吴珍兰人民币1000元并获谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人金显勤拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
瑞安市人民检察院抗诉及温州市人民检察院出庭意见认为，根据金显勤犯罪情节，应当被判处有期徒刑，进而认定构成累犯，原审判处拘役不当，应予纠正。
原审被告人金显勤上诉称，其能坦白，且涉案赃物已返还被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求依法从轻改判。
原判认定上述事实的证据有被害人吴珍兰的陈述，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，发还清单，票据，谅解书，抓获经过，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息及被告人金显勤的供述等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人金显勤以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，鉴于金显勤能坦白，已退赃并取得被害人谅解，予以从轻处罚，量刑适当。故检察机关的抗诉意见及金显勤的上诉意见，均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶彬彬
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4553号
原告唐仕前，男，1955年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号码。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋中杰，男，1991年3月22日出生，汉族，住成都市郫县，身份证号码。
被告中航安盟财产保险股份有限公司，住所地成都市高新区，组织机构代码56966140-1。
法定代表人刘志伟，董事长。
委托代理人王金祥，男，1988年1月27日出生，汉族，住南京市玄武区，身份证号码，系公司员工，特别授权代理。
原告唐仕前与被告蒋中杰、被告中航安盟财产保险股份有限公司（以下简称安盟财险有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理，依法由审判员黄连基于2014年12月18日适用简易程序，公开进行了审理。原告唐仕前的委托代理人喻开富到庭参加了诉讼；被告蒋中杰到庭参加了诉讼；被告安盟财险有限公司的委托代理人王金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日22时许，被告蒋中杰驾驶川A2W**号差与原告唐仕前驾驶人力三轮车在新都区大件路与新泰路口发生碰撞，导致原告唐仕前受伤。2014年5月31日，经成都市公安局交通管理局新都区分局交通警察大队作出第0005446号事故认定书，认定被告蒋中杰负全部责任。故应由被告赔偿原告相关损失，被告安盟财险有限公司系被告车辆的保险理赔险承保单位，理应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。请求法院依法判令：1.被告赔偿各项损失共计65486元；2.被告安盟财险有限公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋中杰辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议；被告蒋中杰系川A2WL**号车驾驶员及车登记车主；川A2WL**号车在本案被告安盟财险有限公司投保交强险和第三者商业险，其中商业第三者险保额为300000元且购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内，故应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔付；被告在本案诉前为原告垫付医药费23145.31元，护理费4560元，住院伙食补助费1000元，请求在本案中一并处理。
被告安盟财险有限公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议；川A2WL**号车在本案被告安盟财险有限公司投保交强险和第三者商业险，其中商业第三者险保额为300000元且购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内进行赔偿。
经审理查明，2014年5月31日22时许，被告蒋中杰驾驶川A2W**号与原告唐仕前驾驶人力三轮车在新都区大件路与新泰路口发生碰撞，导致原告唐仕前受伤。2014年5月31日，经成都市公安局交通管理局新都区分局交通警察大队作出第0005446号事故认定书，认定被告蒋中杰承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告唐仕前在成都市新都区中医院治疗至2014年7月8日出院，共住院38天，产生医疗费23145.31元。2014年10月23日原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。被告蒋中杰在本案诉前为原告唐仕前垫付医疗费23145.31元，支付护理费4560元、伙食补助费1000元。被告安盟财险有限公司系事故车川A2W**号车的交强险和商业险承保公司。
另查明，原告唐仕前自2012年至2014年5月一直成都市新都区街道肖林社区易俊林所经营的面馆内，从事杂工工作，月工资2200元左右。且工作期间居住新都区马超社区4组何世芬所有的房屋。被告蒋中杰系川A2WL**号车驾驶员及车登记车主。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的原、被告的身份信息、保险单、户口薄、交通事故认定书、医药费发票、出院证明书、鉴定报告、工作证明、居住证明、已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告蒋中杰驾驶川A2WL**号车与原告唐仕前发生交通事故，致原告唐仕前受伤是事实，并经成都市公安局新都区交通警察大队做出事故认定，认定被告蒋中杰承担事故的全部责任。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告的损失超出交强险和商业险部分，由被告蒋中杰承担全部赔偿责任。被告安盟财险有限公司系川A2WL**事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1.原告残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告提供工作证明、居住证明能够证明其经常居住地和收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为44736元（22368元／年×20年×10%=44736元），2.医药费23145.31元，自费药按15%扣除为3471.79元；3.住院伙食补助费1520元（40元×38天=1520元）；4.误工费6966.67元（2200元÷30元／天×95天=6966.67元）原告提供的工作证明能够证明其收入为2200元／月，本院酌定误工天数为出院医嘱的休息8周和住院天数38天，共计95天；5.交通费500元；6.护理费2280元（60元×38天=2280元）；7.营养费无医嘱不予认可；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费1450元。
以上各项费用合计83597.98元，被告安盟财险有限公司在交强险限额内赔偿67482.67元【医药费10000元＋残疾赔偿金44736元＋误工费6966.67元＋护理费2280元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元】，在商业三者险范围内赔偿11193.52元【医疗费23145.31-10000元-自费药3471.79元＋住院伙食补助费1520元】。不属于保险公司赔偿范围的自药费、鉴定费和案件受理费，由被告蒋中杰承担5640.79元【自费药3471.79元＋鉴定费1450元＋案件受理费719元】。由于被告蒋中杰在本案诉前为原告垫付医药费23145.31元，住院伙食费1000元、护理费4560元，但在保险赔付范围内的住院期间的护理费为2280元，故本院认可被告蒋中杰垫付的护理费为2280元，与前述赔偿款项品迭后，被告安盟财险有限公司应支付被告蒋中杰20784.52元【医药费23145.31元＋住院伙食补助费1000元＋护理费2280元-5640.79元】。被告安盟财险有限公司应赔偿原告57891.68元（67482.67元＋11193.52元-20784.51元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐仕前57891.68元；
二、被告中航安盟财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内支付被告蒋中杰20784.52元；
三、驳回原告唐仕前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（已减半收取），由原告唐仕前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年一月十三日
书记员 兰泽会
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00028号
原告徐晓军。
被告荆门市城乡规划局，住所地荆门市象山一路8号，组织机构代码42220627-9。
法定代表人崔宏国，局长。
委托代理人（特别授权代理）汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
原告徐晓军诉被告荆门市城乡规划局不履行行政复议法定职责一案，本院于2015年4月27日依法受理。诉讼过程中，原告徐晓军于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告的起诉，系自愿处分其诉讼权利行为，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓军撤回对被告荆门市城乡规划局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 军
审 判 员 冉国庆
人民陪审员 任显荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 钱小丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2781号
原告：张卫东，男，1970年12月17日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：宋春荣，女，北京市智远律师事务所。
被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟。
原告张卫东诉被告北京龙建集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告张卫东于2018年1月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫东的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一八年二月二十六日
书记员 王雪薇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2789号
原告：吴珺，女，1988年10月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安市金仕堡健身服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道145号，组织机构代码证：07903230-3。
法定代表人：刘清萍，总经理。
委托诉讼代理人：李祚东，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系被告公司股东，。
原告吴珺与被告吉安市金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珺、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司委托诉讼代理人李祚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告健身卡内剩余未消费金额2448元；2、判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：2015年6月10日左右，原告经被告同意从别人手里转了3000元五年卡，转让费为300元，卡号为66×××35。被告约定为原告提供健身服务，生效日期为2015年6月10日左右第一次刷卡开始计时，五年内所有项目免费开放，未满五年按比例退还现金。原告2016年2月因怀孕，报停一年，延期一年，至今还剩余3年4个月未使用。2016年8月30日和8月31日，被告接连在微信群内发布两条微信告知会员，内容为金仕堡健身会所将于8月30日至9月30日店面装修，期间暂停营业，且被告在此消息中一再宣传，强调在此之前办卡会有重大优惠。2016年9月6日，被告又在微信群中向会员发布今年9月份的团体健身课程表，蒙骗广大会员。然而，在2016年9月16日，被告并未提前告知广大会员，在一切毫无征兆的情况下，被告在门口张贴通知，宣布健身房于9月16日停止营业。此后，会所大门紧锁，老板手机关机，至今未作任何公开答复。被告这种擅自停业、关闭和中止其义务履行的行为，属于合同违约。
被告辩称，被告所办的卡中没有5年卡，只有3年卡赠送2年或者是2年卡赠送1年。终止时间应计算到2016年9月15日，2014年1月1日以前办卡的，开始时间应从2014年1月1日起算，2014年1月1日以后办卡的，以实际办卡时间起算，赠送的服务期间不应计算在服务期内。关于剩余服务期间的问题，是被告未履行完合同，被告愿意承担法律责任。目前有部分会员拿了会所的财产，希望法院去调查取证，会员哄抢导致会所无法转让或者继续经营，严重侵犯了会所和会员的利益，后期会对这些哄抢人员进行诉讼。同时，停卡和转让费都是手续费，不应计算在赔偿的费用里面，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告吴珺经被告同意，在被告其他会员处受让一张健身会员卡，该健身卡卡号为66×××35。该会员将健身卡及被告出具的收款收据转让给原告，收款收据载明：“落款时间为2013年12月14日，五年卡，金额为3060元，于2015年6月10日转让给原告吴珺”。之后，原告去被告处健身。2016年9月16日，金仕堡健身会所停业。
本院认为，原告经被告同意受让了被告处的健身会员卡，被告应向原告提供健身服务。被告于2016年9月16日开始已向原告告知该会所暂停营业，且之后被告一直未予营业，并在庭审中表明其无法继续履行合同，被告为原告提供服务的时间应为2014年1月1日至2016年9月16日。因原告所办健身卡的服务时间为5年，对被告未履行的剩余服务期间的服务费1351.5元，被告理应退还给原告。原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持。被告辩称，服务期间应按3年计算，没有依据，不予支持。被告关于会员对会所财产进行哄抢的辩解，因其未提供证据证明，对该辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司退还原告吴珺健身卡内剩余未消费款1351.5元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告吴珺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11090号
原告天津佰乐美商贸有限公司，住所地天津华苑产业园区海泰信息广场F座南楼819室。
法定代表人吴强。
被告常州海派中健商贸有限公司，住所地常州市天宇区北环南村31栋甲单元602室。
本院在审理原告天津佰乐美商贸有限公司与被告常州海派中健商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津佰乐美商贸有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津佰乐美商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �李艳
二〇一五年十二月四日
书记员 董 杨