wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5765号
上诉人（原审原告）：广州市元岗经济发展有限公司。
法定代表人：谭桂宁，董事长。
委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗锦华。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市元岗经济发展有限公司（以下简称“元岗公司”）因与被上诉人罗锦华劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市元岗经济发展有限公司与罗锦华在2003年3月12日至2014年9月19日期间存在劳动关系。二、驳回广州市元岗经济发展有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市元岗经济发展有限公司负担。
判后，元岗公司不服，向本院提起上诉。
元岗公司上诉请求：一、撤销（2014）穗天法民一初字第2976号民事判决，改判元岗公司与罗锦华在2003年3月12日至2011年12月31日期间不存在劳动关系；二，判令罗锦华承担本案一、二审诉讼费。
罗锦华答辩：原审判决正确，请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方存在劳动关系起始时间问题。双方对2012年1月1日起至2014年9月19日止存在劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。元岗公司上诉认为本案劳动者是享受村民待遇的联社股东，聘用对象只享受出勤补贴，双方不属于劳动关系，且原审法院认定元岗公司对工作年限争议承担举证责任不当。根据广东省人民政府颁布的《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条的规定，农村集体经济组织改制为公司的，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》的农村集体经济组织的范畴。元岗公司是在2003年3月12日经政府工商管理部门登记成立的独立法人企业，属于《中华人民共和国劳动法》规范的用人单位。罗锦华为元岗公司提供了劳动，元岗公司应按劳动法的规定支付相应的劳动报酬。元岗公司上诉主张罗锦华在2003年3月12日至2011年12月31日期间获得的，是福利性质的出勤补贴不是劳动报酬，缺乏事实和法律依据。另《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”由此可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任。本案中，元岗公司未能提供相关入职登记资料证明罗锦华的入职时间，根据劳动争议的举证原则，元岗公司作为用人单位应承担举证不能的不利后果。原审法院根据罗锦华提供的工资表、工资银行流水明细单等最早可查记录发放工资的时间，确定罗锦华的入职时间并无不当。综上所述，经审查元岗公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市元岗经济发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何 晶
沈豪彦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。
住所地：茶陵县。
负责人廖文新，行长。
委托代理人罗岳凉，男，1965年10月16日生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告公司职员。代理权限为特别授权。
被告刘决仔，男，1960年7月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告周玉梅，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告周小林，男，1975年4月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告谭林艳，女，1982年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告刘五来，男，1970年7月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告刘宋兰，女，1969年4月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行与被告刘决仔、周玉梅、周小林、谭林艳、刘五来、刘宋兰借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行撤回对被告刘决仔、周玉梅、周小林、谭林艳、刘五来、刘宋兰的起诉。
本案受理费544元，减半收取272元，由原告负担。
审判员 彭成林
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00987号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人董跃林，该行行长。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，辩论，签收法律文书等。
被告钱保林。
被告何艳丽。
被告钱顶芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行诉被告钱保林、何艳丽、钱顶芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。
本案受理费5600元，减半收取2800元，由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一五年八月十日
书记员 赵 凯
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初460号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵永坡，男，1991年3月3日出生，汉族，初中毕业，住安阳市内黄县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2017年6月2日经渑池县人民检察院批准，于2017年6月2日被渑池县公安局执行逮捕。
被告孙鹏魁，男，1985年4月8日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省周口市郸城县，住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年4月26日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年6月2日被渑池县公安局取保候审。2017年8月4日被渑池县人民检察院决定取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人赵永坡犯盗窃罪、被告人孙鹏魁犯掩饰、隐瞒所得、犯罪所得收益罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜红霞、刘娜娜出庭支持公诉，被告人赵永坡、孙鹏魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月中旬，被告人赵永坡到渑池县陈村乡万寿的通信基站，将基站内的四块蓄电池盗走，后将电池卖至渑池县黄花村孙鹏魁的收购门市,得赃款800元；被告人孙鹏魁明知该四块电池是赃物而予以收购，并将该四块电池倒卖得赃款700元。
2017年4月中旬，被告人赵永坡到渑池县坡头乡泰山村贾家洼的通信基站，将基站内的八块蓄电池盗走，后将电池卖至渑池县黄花村孙鹏魁的收购门市,得赃款1600元；被告人孙鹏魁明知该八块电池是赃物而予以收购，并将该八块电池倒卖得赃款1700元。
2017年4月26日凌晨，被告人赵永坡在山西省运城市，先后盗窃盐湖区韩信路御景华庭基站蓄电池四块，盐湖区安邑中路庙村北基站蓄电池四块，盐湖区红旗东街基站蓄电池二十四块，将盗窃的三十二块电池卖给渑池县黄花村孙鹏魁的收购门市，得赃款2300元；被告人孙鹏魁明知是赃物而予以收购。经鉴定，被盗三十二块蓄电池价值14772元。案发后被告人赵永坡的违法所得2300元已被收缴；该三十二块蓄电池已经发还被害人。
上述事实，被告人赵永坡、孙鹏魁在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人上某1、刘某、王某、杨某、上某2的陈述、证人周某、孙某的证言，渑池县公安局的扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过，渑池县价格认证中心的价格认定结论书，被告人赵永坡、孙鹏魁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永坡以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙鹏魁明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得，公诉机关指控罪名成立。被告人赵永坡、孙鹏魁到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中有认罪悔罪表吸纳，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵永坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2018年7月25日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人孙鹏魁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定在之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人赵永坡违法所得2400元，孙鹏魁违法所得2400元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2954号
申请执行人李平江，男，1953年5月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李良健，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人李平江与被执行人李良健民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6978号民事判决书，被执行人李良健应归还申请执行人借款本金10万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人李良健有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2954号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 张爱珠(代)
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1889号
原告：张林和。
被告：盛凯。
原告张林和与被告盛凯为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张林和到庭参加诉讼，被告盛凯经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告张林和起诉称：被告于2011年1月24日以银行还款为由向原告借款20000元，并出具借条一份，没有约定借款期限，口头约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告一直推拖，至今分文未付。诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：要求被告归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）
被告盛凯未作答辩。
本院经审理查明：被告盛凯于2011年1月24日向原告借款20000元，借条没有载明借款期限与借款利息。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，有被告出具的借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条没有约定还款期限，但原告可以随时要求借款人归还，现原告通过诉讼程序要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛凯在判决生效之日起十日内归还给原告张林和借款本金人民币20000元及利息（从2015年10月29日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告盛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈红星
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 陈建国
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2409号
秦宝祥：
原告秦宝祥与被告中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4437号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2409号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第458号
原告王某某，男，汉族。
被告某建设工程有限公司。
法定代表人王保军，系该公司董事长。
委托代理人朱命强，系河南金年华律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某某与被告某建设工程有限公司（以下简称“某公司”）、王某乙买卖合同纠纷一案，2014年4月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日、7月8日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某公司及其委托代理人朱命强、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，某公司承揽了平顶山市新城区管委会拆迁安置工程和平顶山市西客站的工程，施工负责人王某乙找到王某某，双方达成口头协议，以自提的方式向某公司工地供应了钢材。工程竣工后经双方核算，某公司在安置小区工地拖欠王某某钢材款82280元，双方约定利息为1.2%，某公司在西客站的建设中拖欠王某某钢材款279400元，双方约定利息为1%。后王某某催要欠款未果，故诉至法院，请求某公司、王某乙偿还361680元欠款及约定利息。
被告王某乙辩称，其欠王某某钢材款360000元属实，但是该笔款项与某公司无关，因为当时王某乙承包了四个工程，除了平顶山西客站和新城区管委会拆迁安置小区之外，还有鲁山二高和汝州扬子河大桥两个工程，王某某所供的钢材全部用在了后两个工程上，因其长期在某公司（原林州一建）工作，就在欠条上写上了林州一建和某公司。
被告某公司辩称，某公司没有购买王某某的钢材，不欠王某某的材料款，某公司于2005年、2006年承揽了新城区管委会拆迁安置工程和平顶山西客站建设工程，但是上述两个工程早已竣工，工程材料款早已结清。王某乙在两张欠条上签字的行为不属于职务行为，应驳回王某某对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月王某乙作为某公司（原林州一建）平顶山西客站的项目经理，与王某某口头约定由王某某向某公司平顶山西客站供应钢材，王某某按约向某公司平顶山西客站供应了钢材。2005年2月份王某乙作为平顶山新城区管委会项目负责人，与王某某口头约定由王某某向某公司平顶山市新城区管委会拆迁安置工程供应钢材，王某某按约向某公司平顶山市新城区管委会拆迁安置工程供货。2007年12月20日王某乙出具欠条二份，内容分别为：“今欠到王某某钢材款捌万贰仟贰佰捌拾元整（82280元）注月息1.2分王某乙2007、12、20林州一建”“今欠到王某某钢材款贰拾柒万玖仟肆佰元整（279400元）注月息1分王某乙2007、12、20林州一建”2010年2月10日王某乙在两份欠条上添加上“付现金十元整王某乙”。2012年1月31日王某乙在两份欠条上分别添加上“平顶山市新城区安置小区河南某公司”、“平顶山西客站河南某公司”。后王某某一直催要欠款未果，故引起诉讼。
上述�实，有王某某提供的欠条两张、向西客站运送钢材的原始流水账记录一份、李国平的证人证言及庭审笔录予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，王某乙与王某某于2007年12月20日签订两张供应钢材的欠条，欠条下有林州一建的签名，又于2012年1月31日签上了河南某公司的签名，证实向某公司供应钢材系事实。该合同是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。王某某履行了约定义务，某公司除支付20元外，未按照约定足额支付欠款的义务，某公司应当承担清偿责任。故对王某某要求某公司偿还钢材款361660元的诉讼请求，本院予以支持。王某某要求某公司支付所欠货款的利息的诉讼请求，符合合同的约定，且于法有据，本院予以支持。因王某乙�某公司的工作人员并得到某公司的授权，王某乙出具欠条的行为系职务行为，故对某公司辩称其不是合同一方当事人，也未使用王某某供应的钢材，不应承担清偿的责任的意见，本院不予采纳。王某乙出具欠条的行为系职务行为，故对王某某要求王某乙支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、某建设工程有限公司自判决发生法律效力之日起十日内清偿王某某货款人民币361660元及利息。（82270元的利息自2007年12月20日起按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止。279390元的利息自2007年12月20日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止。）
二、驳回王某某对王某乙的诉讼请求。
三、驳回王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6725元，由某建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 刘德平
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李水平
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确�，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第458号
原告李祥国。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告山东明兴矿业集团公司。
法定代表人白元付，该公司董事长。
委托代理人张立峰，山东森昌律师事务所律师。
原告李祥国与被告山东明兴矿业集团公司辞退争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥国及委托代理人庞吉俊、被告山东明兴矿业集团公司的委托代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥国诉称，被告在未设立工会的情况下，擅自行文征得工会同意作出《关于与李祥国解除劳动合同的决定》程序违法，与山东省人力资源和社会保障厅于2010年7月13日对滨州市人力资源和社会保障局作出的《关于对机关工勤人员被判处有期徒刑有关问题的复函》鲁人社字（2010）346号不符。如被告解除合同，应支付原告经济补偿金90000元。另应支付原告在佛山蹲点招商期间的2012年1-8月工资29000元（月工资7500元×8个月-
已发31000元）、中秋节福利800元。请求判令：1.依法撤销被告于2013年4月30日作出的明政字（2013）47号“关于与李祥国解除劳动合同的决定”恢复原告工作；2.补发原告2012年1月1日至2012年8月3日工资及各种福利待遇119800元（工资29800元每月7500元乘以8个月减去被告支付的31000元加上中秋节的福利、解除合同经济补偿金90000元）。
被告山东明兴矿业集团公司辩称，原告诉讼请求无理，于法无据，应驳回其诉讼请求。原被告解除合同的行为符合劳动合同法第六条及第三十九条的规定，解除合法。原告引用的鲁人社答复不能作为判案的依据，该函不是司法解释，也无权对劳动合同法作出解释，并没有将缓刑人员排除在解除合同之外。应当依照劳动合同法的规定。原告的工资已经全部付清，不存在拖欠。因劳动者被追究刑事责任被解除合同的没有经济补偿金。
经审理查明，原告于1990年12月参加工作，2009年任被告下属单位山东明兴不锈钢精密铸造有限公司支部书记职务。根据被告提供的工资表证实2012年1-4月期间山东明兴不锈钢精密铸造有限公司发放了原告工资。2012年4月10日按照新泰市委新办发（2012）21号文件要求新泰市委抽调原告去广东佛山蹲点招商，至2012年8月30日召回。2012年5月被告作出明矿政字（2012）57号《关于聘任李祥国等同志职务的通知》，决定原告不再担任山东明兴不锈钢精密铸造有限公司支部书记职务，享受集团公司实职正处级待遇。根据被告提供的工资表证实2012年5-8月被告发放了原告工资（其中2012年8月工资于2013年4月补发）2012年12月21日新泰市人民法院以新刑初字第489号刑事判决书以原告犯受贿罪判处有期徒刑3年。原告不服，上诉于泰安市中级人民法院。2013年3月14日泰安市中级人民法院作出（2013）泰刑三终字第11号终审判决，判处原告有期徒刑3年，宣告缓刑3年。2012年4月20日山东明兴矿业集团有限公司工会委员会作出《关于对赵纯蕾等人解除劳动合同的会议纪要》，同意对原告等人解除劳动合同。2013年4月30日被告因原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项规定，作出《关于与李祥国解除劳动合同的决定》（明矿政字（2013）47号）与申请人解除劳动合同，被告于2013年7月25日将该决定送达原告，原告不服，申请劳动仲裁，请求1.撤销解除劳动的决定和恢复原告工作；2.补发原告2012年1月至2012年8月工资及各种福利待遇119800元。2013年12月20日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第227号裁决书，裁决：一、被告自本裁决生效之日起十日内支付原告2012年中秋节平安团圆金800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼中原被告对裁决被告支付原告中秋节平安团圆金800元均无异议。
另查明，中共新泰市委办公室文件新办发（2012）21号《市委办公室、市政府办公室关于开展蹲点招商的实施意见》规定：“蹲点期间与原单位工伤脱钩，保留现任职务，原单位工资福利不变。”2012年《山东明兴不锈钢精密铸造有限公司安全经营目标责任书》规定：书记年薪工资基数5.4万元，年度安全经营风险抵押金基数3.6万元；出现综合治理刑事案件的，不再享受年薪工资及安全经营风险抵押金返还。
以上事实，有原告提供的新劳人仲案字（2013）第227号裁决书，中共新泰市委办公室文件新办发（2012）21号《市委办公室、市政府办公室关于开展蹲点招商的实施意见》、《山东明兴不锈钢精密铸造有限公司安全经营目标现任书》、明矿政字（2012）57号《关于聘任李祥国等同志职务的通知》、山东明兴不锈钢精密铸造有限公司工资表、山东明兴矿业集团公司工资表及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被告作出的《与李祥国解除劳动合同的决定》程序是否合法；2.被告是否应支付原告工资、福利待遇、解除劳动合同的经济补偿金。
关于争议的第一个焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。”原告被判处有期徒刑后，被告作出《与李祥国解除劳动合同的决定》符合上述规定。原告系企业职工，其身份与《关于对机关工勤人员被判处有期徒刑有关问题的复函》鲁人社字（2010）346号的适用主体与不符。被告在作出决定前其工会于2013年4月20日进行了研究并作出《关于对赵纯蕾等人员解除劳动合同的会议纪要》，程序合法，原告主张工会的组成人员不合法未提供证据证实。综上，原告请求撤销该决定本院不予支持。
关于争议的第二个焦点，根据被告提供的工资表，证实2012年1-8月山东明兴不锈钢精密铸造有限公司及被告已发放了原告工资。原告于2012年被追究刑事责任，违反了《山东明兴不锈钢精密铸造有限公司安全经营目标责任书》的规定，故原告请求按上述目标责任书的规定的标准支付工资不符合目标责任书的规定，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条未规定因劳动者被追究刑事责任被用人单位解除劳动合同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付中秋节福利800元被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告山东明兴矿业集团公司于判决生效之日起十日内支付原告李祥国2012年中秋节平安团圆金800元。
二、驳回原告李祥国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告李祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 马玉东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第458号
原告李祥国。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告山东明兴矿业集团公司。
委托代理人张立峰，山东森昌律师事务所律师。
原告李祥国与被告山东明兴矿业集团公司辞退争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥国及委托代理人庞吉俊、被告山东明兴矿业集团公司的委托代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥国诉称，被告在未设立工会的情况下，擅自行文征得工会同意作出《关于与李祥国解除劳动合同的决定》程序违法，与山东省人力资源和社会保障厅于2010年7月13日对滨州市人力资源和社会保障局作出的《关于对机关工勤人员被判处有期徒刑有关问题的复函》鲁人社字（2010）346号不符。如被告解除合同，应支付原告经济补偿金90000元。另应支付原告在佛山蹲点招商期间的2012年1-8月工资29000元（月工资7500元×8个月-
已发31000元）、中秋节福利800元。请求判令：1.依法撤销被告于2013年4月30日作出的明政字（2013）47号“关于与李祥国解除劳动合同的决定”恢复原告工作；2.补发原告2012年1月1日至2012年8月3日工资及各种福利待遇119800元（工资29800元每月7500元乘以8个月减去被告支付的31000元加上中秋节的福利、解除合同经济补偿金90000元）。
被告山东明兴矿业集团公司辩称，原告诉讼请求无理，于法无据，应驳回其诉讼请求。原被告解除合同的行为符合劳动合同法第六条及第三十九条的规定，解除合法。原告引用的鲁人社答复不能作为判案的依据，该函不是司法解释，也无权对劳动合同法作出解释，并没有将缓刑人员排除在解除合同之外。应当依照劳动合同法的规定。原告的工资已经全部付清，不存在拖欠。因劳动者被追究刑事责任被解除合同的没有经济补偿金。
经审理查明，原告于1990年12月参加工作，2009年任被告下属单位山东明兴不锈钢精密铸造有限公司支部书记职务。根据被告提供的工资表证实2012年1-4月期间山东明兴不锈钢精密铸造有限公司发放了原告工资。2012年4月10日按照新泰市委新办发（2012）21号文件要求新泰市委抽调原告去广东佛山蹲点招商，至2012年8月30日召回。2012年5月被告作出明矿政字（2012）57号《关于聘任李祥国等同志职务的通知》，决定原告不再担任山东明兴不锈钢精密铸造有限公司支部书记职务，享受集团公司实职正处级待遇。根据被告提供的工资表证实2012年5-8月被告发放了原告工资（其中2012年8月工资于2013年4月补发）2012年12月21日新泰市人民法院以新刑初字第489号刑事判决书以原告犯受贿罪判处有期徒刑3年。原告不服，上诉于泰安市中级人民法院。2013年3月14日泰安市中级人民法院作出（2013）泰刑三终字第11号终审判决，判处原告有期徒刑3年，宣告缓刑3年。2012年4月20日山东明兴矿业集团有限公司工会委员会作出《关于对赵纯蕾等人解除劳动合同的会议纪要》，同意对原告等人解除劳动合同。2013年4月30日被告因原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项规定，作出《关于与李祥国解除劳动合同的决定》（明矿政字（2013）47号）与申请人解除劳动合同，被告于2013年7月25日将该决定送达原告，原告不服，申请劳动仲裁，请求1.撤销解除劳动的决定和恢复原告工作；2.补发原告2012年1月至2012年8月工资及各种福利待遇119800元。2013年12月20日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第227号裁决书，裁决：一、被告自本裁决生效之日起十日内支付原告2012年中秋节平安团圆金800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼中原被告对裁决被告支付原告中秋节平安团圆金800元均无异议。
另查明，中共新泰市委办公室文件新办发（2012）21号《市委办公室、市政府办公室关于开展蹲点招商的实施意见》规定：“蹲点期间与原单位工伤脱钩，保留现任职务，原单位工资福利不变。”2012年《山东明兴不锈钢精密铸造有限公司安全经营目标责任书》规定：书记年薪工资基数5.4万元，年度安全经营风险抵押金基数3.6万元；出现综合治理刑事案件的，不再享受年薪工资及安全经营风险抵押金返还。
以上事实，有原告提供的新劳人仲案字（2013）第227号裁决书，中共新泰市委办公室文件新办发（2012）21号《市委办公室、市政府办公室关于开展蹲点招商的实施意见》、《山东明兴不锈钢精密铸造有限公司安全经营目标现任书》、明矿政字（2012）57号《关于聘任李祥国等同志职务的通知》、山东明兴不锈钢精密铸造有限公司工资表、山东明兴矿业集团公司工资表及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被告作出的《与李祥国解除劳动合同的决定》程序是否合法；2.被告是否应支付原告工资、福利待遇、解除劳动合同的经济补偿金。
关于争议的第一个焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。”原告被判处有期徒刑后，被告作出《与李祥国解除劳动合同的决定》符合上述规定。原告系企业职工，其身份与《关于对机关工勤人员被判处有期徒刑有关问题的复函》鲁人社字（2010）346号的适用主体与不符。被告在作出决定前其工会于2013年4月20日进行了研究并作出《关于对赵纯蕾等人员解除劳动合同的会议纪要》，程序合法，原告主张工会的组成人员不合法未提供证据证实。综上，原告请求撤销该决定本院不予支持。
关于争议的第二个焦点，根据被告提供的工资表，证实2012年1-8月山东明兴不锈钢精密铸造有限公司及被告已发放了原告工资。原告于2012年被追究刑事责任，违反了《山东明兴不锈钢精密铸造有限公司安全经营目标责任书》的规定，故原告请求按上述目标责任书的规定的标准支付工资不符合目标责任书的规定，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条未规定因劳动者被追究刑事责任被用人单位解除劳动合同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付中秋节福利800元被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告山东明兴矿业集团公司于判决生效之日起十日内支付原告李祥国2012年中秋节平安团圆金800元。
二、驳回原告李祥国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告李祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 马玉东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 武金萍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第458号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王玉芳，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告王玉芳系住宅小区的业主，该室建筑面积为128.42平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费共计385元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费385元及滞纳金140元，共计525元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告王玉芳未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告王玉芳系住宅小区的业主，房屋建筑面积为128.42平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费385元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费385元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告王玉芳未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2013年3月1日至2013年8月31日共计385元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为21元。原告仅主张6个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告王玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉芳于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费385元及违约滞纳金21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十月九日
书 记 员 李亚男
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2737号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司,住所地兴化市五里东路2号。
负责人：洪其华，董事长。
被告：钱正用,男,1974年7月16日生,汉族,住兴化市。
被告：沈月华,女,1968年9月20日生,汉族,住兴化市。
被告：徐树祥,男,1983年2月8日生,汉族,住兴化市。
被告：钱世华,男,1971年10月21日生,汉族,住兴化市。
被告：刘红桂,男,1968年2月5日生,汉族,住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告钱正用、沈月华、徐树祥、钱世华、刘红桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2311元，由原告负担。
审判员 陆传美
二○二○一七年五月十日
书记员 周 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第785号
原告:浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。
负责人:傅伟成。
委托代理人：郦海霞、周立峰。
被告：绍兴力帅纺织品有限公司。
法定代表人：陈超。
被告：陈超。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行诉被告绍兴力帅纺织品有限公司（以下简称力帅公司）、陈超金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告力帅公司、陈超分别签订了一份《流动资金信用借款合同》（合同号：8971120130008339）和一份保证函。根据《流动资金信用借款合同》约定，原告同意向被告力帅公司发放贷款人民币30万元，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月29日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。根据保证函约定，被告陈超作为保证人同意为原告向被告力帅公司自2013年12月30日至2014年12月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年12月30日依约向被告力帅公司发放了贷款30万元，约定借款月利率7.5‰，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止。
贷款到期后被告力帅公司未依约还本付息，被告陈超也未履行担保之责，仍结欠本金30万元,结欠利息2210.05元，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告力帅公司立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）2210.05元，合计302210.05元（利息暂算至2014年12月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告陈超对被告力帅公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、《流动资金信用借款合同》、保证函各一份，要求证明2013年12月30日，原告与被告力帅公司签订借款合同并由被告陈超为其提供担保的事实；
证据2、借款借据一份，要求证明2013年12月30日，原告依约向被告力帅公司发放贷款30万元的事实；
证据3、利息清单一份，要求证明被告力帅公司所欠本息情况。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，本院依法予以确认；证据3可供参考。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告自认被告力帅公司利息付至2014年11月20日，2014年12月20日系统自动扣息39.95元。
本院认为，原告与被告力帅公司之间的金融借款合同关系、与被告陈超之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告力帅公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告力帅公司立即归还本金并支付相应利息之诉请，本院依法予以支持。被告陈超自愿为被告力帅公司的债务提供最高额连带保证担保，故对原告要求其对被告力帅公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴力帅纺织品有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币30万元，并支付该款自2014年11月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈超对被告绍兴力帅纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5833元，财产保全费2070元，公告费650元，合计8553元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5833元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年八月四日
书 记 员 周晓庆
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09365号
原告张某，女。
委托代理人陈亚力，重庆捷讯律师事务所律师。
被告杨某，男。
本院审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月19日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 边 媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2256号
原告：绍兴金地古月房地产投资有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：俞帅。
被告：张海亮。
原告绍兴金地古月房地产投资有限公司诉被告张海亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴金地古月房地产投资有限公司的委托代理人单建尧到庭参加诉讼。被告张海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴金地古月房地产投资有限公司诉称：2015年1月1日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于绍兴市迪荡新城兰悦园第21幢000504号房屋，总价119万元；被告在签约之日支付预售购房款36万元，剩余房款83万元于2015年2月2日前付清等。后被告未按约支付购房余款83万元，经原告多次催告未果。原告据此诉至法院，诉讼请求明确为：判令被告支付剩余房款83万元并支付该款自2015年2月3日起至实际全额款清之日止，按每日逾期应付款万分之五标准计算的违约金。
被告张海亮未作答辩。
本院经审理查明：2015年1月1日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：出卖人为原告，买受人为被告；买受人通过预售方式购买出卖人开发的位于绍兴市迪荡新城兰悦园地21幢000504号房屋，建筑面积123.99平方米，其中套内建筑面积98.08平方米，分摊面积25.91平方米；单价每平方米9597.55元，总价119万元；买受人在本合同签订之日支付首付款360000元，此款包含已付定金10000元，剩余房款830000元于2015年2月2日前付清；买受人逾期付款在90日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按总价款的8%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人应于2016年12月31日前交房等。
另查明，2014年12月31日、2015年1月1日，被告通过中国农业银行分别向原告支付定金10000元、购房款350000元，合计360000元。原告出具销售不动产统一发票两份交付被告为凭。后因被告未向原告支付剩余购房款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、农行特约商户签购单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原、被告作为该合同的相对人，应依约履行合同中的各项义务，并享受合同权利。
针对原告要求被告支付剩余购房款及逾期付款违约金的诉求，本院认为，被告迄今未按约付清购房余款830000元的事实清楚，可以认定，被告的逾期付款行为显然构成违约。根据我国合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余购房款830000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款违约金的诉求，根据双方合同约定，被告应于2015年2月2日前付清购房余款830000元，然被告迄今未付，故被告应承担由此产生的逾期付款违约责任。关于违约金的具体标准和起讫时间，原告主张自2015年2月3日起至实际全额款清之日止按逾期应付款日万分之五的标准计付，符合双方合同约定，本院予以照准。
综上，本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海亮应于本判决生效后十日内向原告绍兴金地古月房地产投资有限公司支付购房余款830000元，并支付该款自2015年2月3日起至实际全额款清日止按日万分之五标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12685元，减半收取6343元，由被告张海亮负担，限于本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费12685元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执610号之二
申请执行人：陈志轩，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：高淋淋，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：高芳琳，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄碧贤，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈志轩与被执行人高淋淋、高芳琳、黄碧贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3596号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日受理立案。因申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一七年十月二十六日
代书记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执610号
申请执行人：陈志轩，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：高淋淋，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：高芳琳，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄碧贤，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人陈志轩与被执行人高淋淋、高芳琳、黄碧贤民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3596号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人高淋淋、高芳琳、黄碧贤价值人民币207090元（包括本金200000元、案件受理费4190元、执行费2900元）及相应利息的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执610号申请执行人：陈志轩，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：高淋淋，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：高芳琳，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄碧贤，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人陈志轩与被执行人高淋淋、高芳琳、黄碧贤民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3596号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人高淋淋、高芳琳、黄碧贤价值人民币207090元（包括本金200000元、案件受理费4190元、执行费2900元）及相应利息的财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄家林二〇一六年三月二十八日代书 记员  何洁如
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00006号
罪犯曹蒲军（又名曹辉，小名辉辉，外号“老皮”），男，1993年6月29日出生，汉族，陕西省蒲城县人，现在陕西省马栏监狱服刑。
蒲城县人民法院于2013年2月6日作出（2013）蒲刑初字第00015号刑事判决，以被告人曹蒲军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年4月19日止），并处罚金8000元。判决生效后于2013年10月21日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹蒲军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极6个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯曹蒲军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极6个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯曹蒲军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹蒲军有期徒刑余刑予以减完，罚金8000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 樊志强
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2761号
原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会。
法定代表人刘全臣，村民委员会主任。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告刘国华，男，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处曹屯村人。
原被告农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会法定代表人刘全臣及其委托代理人徐利华、被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会诉称，1995年5月原告将本集体经济组织依法预留的机动地以口头协商的方式承包给部分村民建造双孢菇、韭菜、芹菜等冬暖式大棚，双方约定各承包户应于每年的5月按照当年度规定的标准依法向原告交纳土地承包金，如不按期限和时间规定交纳，棚地将由原告收回，不准被告种植和使用。2015年5月原告向被告下达交纳本年度土地承包金通知后，经多次催要，被告刘国华拒不交纳其承包的2.3亩土地承包金，使村集体的利益受损。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还承包的村集体土地2.3亩并向原告交纳土地承包金690元。
被告刘国华辩称，原告说的不是事实，没有原告说的承包合同、承包协议，都是原告口头说的，我不承认。原告说的2.3亩土地是我应得的，我不应该交纳土地承包金，我不同意返还这2.3亩土地。
经审理查明，1995年，原告将本集体经济组织预留的机动地以口头协商的方式承包给部分村民耕种。其中，被告刘国华承包原告土地2.3亩用于大棚种植，双方约定被告应于每年的5月按照当年度规定的标准依法向原告交纳土地承包金。自1999年5月至2014年5月，被告均按约定交纳土地承包金。自2015年至今，原告均是按照每亩每年300元的标准收取土地承包金。2015年被告应交纳土地承包金690元，至今未交纳。
以上事实有原被告陈述、收缴承包金底复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会与被告刘国华口头约定的农村土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合同合法、有效，原被告均应按合同约定履行，原告按合同约定将土地交付给了被告，被告应按约定交纳承包金。故原告要求被告交纳承包金690元的诉讼请求依法应予支持。原告主张曾与被告口头约定如被告不按期限和时间规定交纳土地承包金，棚地将由原告收回，不准被告种植和使用，但对此被告不认可，原告也没有提供证据证明双方有上述约定，故原告要求被告返还土地的诉讼请求依法不予支持。对于被告辩称所反映的其他问题，被告可通过合法途径主张权利，其作为不交纳承包金的理由进行抗辩不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘国华给付原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会承包金690元。待本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告莘县莘亭街道办事处曹屯村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年一月五日
书记员 康 博
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）香法执民字第962-2号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长
被执行人何润田。
被执行人勾连忠。
本院于2013年1月15日作出（2012）香法执民字第962-1号执行裁定书，冻结了被执行人何润田及其妻杨淑伶名下银行存款50000元，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何润田及其妻杨淑伶名下银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年一月二十九日
书记员 李迎学
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初129号
原告钟士强，男，1987年2月5日生，汉族，住吉林省农安县。
被告魏东影，男，1984年8月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告钟士强诉被告魏东影民间借贷纠纷一案中，原告钟士强于2016年5月30日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟士强撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告钟士强承担。
审判员 张季
二〇一六年五月三十日
书记员 姜元
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第194号
原告梁留道，男，64岁。
委托代理人石环香，女，57岁。
委托代理人吕玉冰。
被告梁进仓，男，44岁。
委托代理人牛智通。
原告梁留道与被告梁进仓为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁留道诉称，被告常年从事买卖树木生意，2014年3月11日中午被告买下我家四棵桐树，其中两棵桐树在我家门前。同日下午四点钟左右，我在自家门前，被告叫我帮忙向其车上装树木时，不料树木从车上掉下来将我右腿砸伤，当时现场有司马叶、张花珍亲眼看到。因被告急于卖树，其委托其哥梁进仓和梁占利开车将我抢救到孟津县人民医院治疗，因我病情严重，该院建议我转往洛阳市中心医院，后经医师诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折，3、右距骨后缘骨折，后转往商丘市第一人民医院诊治，共花去医疗费3万余元，住院35天，病情好转出院。被告仅付1600元，对我病情不管不问。因亲情关系，经梁占利多次调解无果，故根据相关法律规定和保护我的合法权益，特诉于法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费等共计92724.74元。
被告梁进仓辩称，一、原告颠倒黑白，捏造事实，被告是为原告帮忙伐树的，和原告并非买卖关系；二、原告说被告支付医疗费1600元不属实，是原告捏造的，在整个事件中，被告是帮原告伐树的，没有挣原告一文钱，对于原告砸伤被告没有责任；三、原告的伤残鉴定程序违法，原告没有通知被告就鉴定机构和鉴定人员进行选定，送检的病例、X光片、CT片没有经过被告质证，真实性让人怀疑；四、原告住院期间的医疗费已由新农村合作医疗给予报销，该行为足以说明原告是为自己干活负的伤；五、原告擅自转院扩大损失数额，原告转入商丘市第一人民医院舍近求远、舍好选差，且在商丘治疗还不能享受新农村合作医疗的待遇，被告认为原告的这种行为是恶意扩大损失数额。综上，法院应依法认定原告所诉为被告帮忙装车的理由不能成立，并依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年3月11日下午3点半左右，被告梁进仓开着机动三轮车到原告梁留道门口拉原告家的四棵树，梁西仓（被告二哥）、梁建立、梁存良、被告梁进仓等四个人往车上装树，后原告梁留道也过去抬树往车上装，在此过程中，树木从车上掉下来将原告右腿砸伤。原告受伤后，梁现仓（被告二哥）和梁占利开车将原告送到孟津县人民医院治疗，因原告病情严重，原告转往郑州大学洛阳市中心医院治疗，经诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右内裸骨骨折；3、右距骨骨折；4、右侧跟骨骨折；5、右小腿骨筋膜室高压综合症并软组织损伤；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病；7、高血压病期；8、陈旧性脑梗塞。住院5天后，原告因家中无人照顾坚持出院又转到商丘市第一人民医院诊治，经诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折，3、右距骨后缘骨折；4、脑梗塞后遗症；5、右小腿骨筋膜室综合症恢复期伴腓总神经损伤。住院29天，共花费医疗费24228.75元，并好转出院。原告单方通过孟津县'148'法律服务所委托鉴定，2014年6月30日洛阳陇平法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书显示：原告梁留道的伤残等级为九级，梁留道在出院后3个月内存在部分护理依赖，需要1人护理。后经多次调解无果，原告诉于我院。
庭审中，原告方称原告梁留道在住院期间被告梁进仓垫付费用1620元（含被告卖树款600元），被告梁进仓仅认可卖树得款610元并支付给原告树款600元，其否认给原告垫付医疗费用。
根据原、被告双方提供的所有证据及证人证言，本院无法认定原告所述已将树木卖给被告以及原告是在义务帮工过程中遭受人身损害，也无法认定被告所述是原告委托被告帮忙卖树以及被告是义务帮工。
另查明，原告梁留道年过六十，体弱多病。原告系农业户口，父母已去世，其一个女儿已成年。另外，原告梁留道在孟津县人民医院和郑州大学洛阳市中心医院治疗期间经新农合报销医疗费用1400多元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。庭审中，根据原、被告双方提供的所有证据及证人证言，本院无法认定原告所述已将树木卖给被告以及原告是在义务帮工过程中遭受人身损害，也无法认定被告所述是原告委托被告帮忙卖树以及被告是义务帮工。对于原告是自己过去抬树还是被告喊原告帮忙抬树，本院也无法查清。故原告梁留道要求被告梁进仓在帮工活动中承担赔偿责任难以成立。但原告确实是在被告等四人往车上装树过程中过去抬树时受伤的，造成自身九级伤残及出院后3个月内存在部分护理依赖的严重后果，期间又花费大额医疗费，给原告身心造成极大损害。基于《中华人民共和国民法通则》公平原则，受害人遭受的重大损害得不到赔偿而显失公平的情况下，根据双方当事人的实际情况，按公平合理原则判定由被告适当补偿原告部分损失，酌定为6500元为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告梁进仓补偿原告梁留道6500元整，限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告梁留道的其他诉讼请求。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告梁留道负担400元，被告梁进仓负担65元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一四年十一月三日
书记员 杨思晗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民三初字第194号原告梁留道，男，64岁。委托代理人石环香，女，57岁。委托代理人吕玉冰。被告梁进仓，男，44岁。委托代理人牛智通。原告梁留道与被告梁进仓为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁留道诉称，被告常年从事买卖树木生意，2014年3月11日中午被告买下我家四棵桐树，其中两棵桐树在我家门前。同日下午四点钟左右，我在自家门前，被告叫我帮忙向其车上装树木时，不料树木从车上掉下来将我右腿砸伤，当时现场有司马叶、张花珍亲眼看到。因被告急于卖树，其委托其哥梁进仓和梁占利开车将我抢救到孟津县人民医院治疗，因我病情严重，该院建议我转往洛阳市中心医院，后经医师诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折，3、右距骨后缘骨折，后转往商丘市第一人民医院诊治，共花去医疗费3万余元，住院35天，病情好转出院。被告仅付1600元，对我病情不管不问。因亲情关系，经梁占利多次调解无果，故根据相关法律规定和保护我的合法权益，特诉于法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费等共计92724.74元。被告梁进仓辩称，一、原告颠倒黑白，捏造事实，被告是为原告帮忙伐树的，和原告并非买卖关系；二、原告说被告支付医疗费1600元不属实，是原告捏造的，在整个事件中，被告是帮原告伐树的，没有挣原告一文钱，对于原告砸伤被告没有责任；三、原告的伤残鉴定程序违法，原告没有通知被告就鉴定机构和鉴定人员进行选定，送检的病例、X光片、CT片没有经过被告质证，真实性让人怀疑；四、原告住院期间的医疗费已由新农村合作医疗给予报销，该行为足以说明原告是为自己干活负的伤；五、原告擅自转院扩大损失数额，原告转入商丘市第一人民医院舍近求远、舍好选差，且在商丘治疗还不能享受新农村合作医疗的待遇，被告认为原告的这种行为是恶意扩大损失数额。综上，法院应依法认定原告所诉为被告帮忙装车的理由不能成立，并依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，2014年3月11日下午3点半左右，被告梁进仓开着机动三轮车到原告梁留道门口拉原告家的四棵树，梁西仓（被告二哥）、梁建立、梁存良、被告梁进仓等四个人往车上装树，后原告梁留道也过去抬树往车上装，在此过程中，树木从车上掉下来将原告右腿砸伤。原告受伤后，梁现仓（被告二哥）和梁占利开车将原告送到孟津县人民医院治疗，因原告病情严重，原告转往郑州大学洛阳市中心医院治疗，经诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右内裸骨骨折；3、右距骨骨折；4、右侧跟骨骨折；5、右小腿骨筋膜室高压综合症并软组织损伤；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病；7、高血压病期；8、陈旧性脑梗塞。住院5天后，原告因家中无人照顾坚持出院又转到商丘市第一人民医院诊治，经诊断为：1、右胫骨下端粉碎性骨折；2、右跟骨粉碎性骨折，3、右距骨后缘骨折；4、脑梗塞后遗症；5、右小腿骨筋膜室综合症恢复期伴腓总神经损伤。住院29天，共花费医疗费24228.75元，并好转出院。原告单方通过孟津县‘148’法律服务所委托鉴定，2014年6月30日洛阳陇平法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书显示：原告梁留道的伤残等级为九级，梁留道在出院后3个月内存在部分护理依赖，需要1人护理。后经多次调解无果，原告诉于我院。庭审中，原告方称原告梁留道在住院期间被告梁进仓垫付费用1620元（含被告卖树款600元），被告梁进仓仅认可卖树得款610元并支付给原告树款600元，其否认给原告垫付医疗费用。根据原、被告双方提供的所有证据及证人证言，本院无法认定原告所述已将树木卖给被告以及原告是在义务帮工过程中遭受人身损害，也无法认定被告所述是原告委托被告帮忙卖树以及被告是义务帮工。另查明，原告梁留道年过六十，体弱多病。原告系农业户口，父母已去世，其一个女儿已成年。另外，原告梁留道在孟津县人民医院和郑州大学洛阳市中心医院治疗期间经新农合报销医疗费用1400多元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。庭审中，根据原、被告双方提供的所有证据及证人证言，本院无法认定原告所述已将树木卖给被告以及原告是在义务帮工过程中遭受人身损害，也无法认定被告所述是原告委托被告帮忙卖树以及被告是义务帮工。对于原告是自己过去抬树还是被告喊原告帮忙抬树，本院也无法查清。故原告梁留道要求被告梁进仓在帮工活动中承担赔偿责任难以成立。但原告确实是在被告等四人往车上装树过程中过去抬树时受伤的，造成自身九级伤残及出院后3个月内存在部分护理依赖的严重后果，期间又花费大额医疗费，给原告身心造成极大损害。基于《中华人民共和国民法通则》公平原则，受害人遭受的重大损害得不到赔偿而显失公平的情况下，根据双方当事人的实际情况，按公平合理原则判定由被告适当补偿原告部分损失，酌定为6500元为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告梁进仓补偿原告梁留道6500元整，限于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告梁留道的其他诉讼请求。本案受理费930元，减半收取465元，由原告梁留道负担400元，被告梁进仓负担65元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  朱自豪二〇一四年十一月三日书记员  杨思晗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第142号
罪犯刘体大，男，1983年7月6日出生，汉族，出生地湖南省常德市鼎城区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出（2012）东一法刑初字第2095号刑事判决，以被告人刘体大犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年12月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘体大在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘体大在本次考核期间（2012年12月24日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年7月24日因在队列行进中拉手被扣1分、2013年10月27日因吵架被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘体大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘体大予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第684号
原告：罗某某。
被告：李某某。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄咏生
二〇一五年四月二日
书记员 罗 辑
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执324号
申请执行人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司。
法定代表人晏更良，该公司董事长。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被执行人陈晓东，男，汉族，1974年4月24日出生。
被执行人任康劳，男，1965年7月20日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02385号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司于2016年4月11日向本院申请执行。要求被执行人陈晓东、任康劳给付申请执行人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司人民币30万元，承担案件受理费3283元，执行费4400元。
本案在执行过程中，申请执行人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司于2016年5月16日向本院提出暂缓执行申请，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执324号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚向阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖兴蓉，女，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
廖兴蓉因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）信息公开行政回复一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终509号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年12月3日，渝北区政府收到廖兴蓉提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载廖兴蓉请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地〔2009〕330号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《关于信息公开有关情况的答复》（以下简称《答复》），并于同日邮寄送达廖兴蓉。廖兴蓉不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，原告要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2009〕330号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。根据被告提交的渝府地〔2009〕330号“重庆市人民政府关于北部新区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》可以证明，该批复是对北部新区管委会作出的，具体组织实施该次征地的单位为北部新区管委会，并非本案被告。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故原告申请公开的政府信息不属于被告制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告于2015年12月3日收到原告的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知原告其申请的政府信息不属于被告制作和保管，并于当日邮寄送达原告，被告作出的答复行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖兴蓉的诉讼请求。由原告廖兴蓉负担本案案件受理费50元。
重庆市高级人民法院二审认为：本案的被诉行政行为是渝北区政府于2015年12月24日作出《答复》的行政行为，故本案的争议焦点是渝北区政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关对其制作或保管的政府信息具有公开的法定职责。本案中，廖兴蓉要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2009〕330号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。而渝府地〔2009〕330号《批复》系重庆市人民政府针对北部新区管理委员会作出的批准征收土地的批复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，北部新区管理委员会承担公告渝府地〔2009〕330号《批复》并组织实施的法定义务，而渝北区政府并无相应的法定职责。故廖兴蓉申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作或保管。渝北区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，在法定期限内作出《答复》，告知廖兴蓉其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖兴蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、申请人依法承包经营使用的基本农田遭非法征收，应当依法得到行政赔偿。而征地拆迁的责任主体是县级以上人民政府；二、重庆市高级人民法院违背事实作出的(2016)渝行终509号行政判决书，认定的事实不清，适用法律错误，判决显失公平。请求：一、撤销一、二审判决；二、依法再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于廖兴蓉提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回廖兴蓉的诉讼请求并无不当。
综上，廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖兴蓉的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初1号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人王光灿，男，1963年4月15日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地岳阳市君山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2016年10月20日被该局执行逮捕。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王光灿犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨、呙韵出庭支持公诉，被告人王光灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日7时许，被告人王光灿使用折叠水果刀切完蔬菜后，把刀放进裤口袋，穿过客厅时，看见被害人张某2正在将垃圾倒在自家地坪前，因张某2曾多次将垃圾倒在王光灿家地坪前，王光灿随即出门与张某2理论，双方发生争吵。张某2先动手打了王光灿几拳，随即二人扭打在一起，在扭打过程中，王光灿拿出水果刀往张某2脸部划了数下，致张某2脸部多处受伤，后两人被张某2的侄子张某1劝说分开，张某2被送往医院救治。当日9时许，被告人王光灿向村主任王某报告其用刀将张某2划伤的事实，并在家中等候处理，大约十多分钟，广兴洲派出所民警接到报警后赶至现场，将被告人王光灿带回调查。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被害人张某2因头面部多处皮肤软组织裂伤，累计长度为21.5cm,其损伤程度评定为轻伤二级。2016年10月14日，被告人王光灿的亲属赔偿了被害人张某2医药费5000元。
上述事实，被告人王光灿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍资料、到案经过、收条、现场照片、办案情况说明，证人彭某、蒋某、张某1、王某的证言，被害人张某2的陈述，法医学司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王光灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王光灿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王光灿主动向村主任汇报其伤害他人的事实，在家中等待处理，并接受民警的调查，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王光灿当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；王光灿与张某2是邻居，因倒垃圾而产生矛盾，且张某2对矛盾激化负有责任，对王光灿可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王光灿犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第738-1号
申请执行人高晓峰，男，1963年10月24日出生，住北安市。
委托代理人：王东明，男，1965年5月23日出生，住北安市。
被执行人徐建华，男，1963年1月12日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人高晓峰与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第66号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 付长俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 司公平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙衢刑一终字第60号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，个体经营者，住常山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押常山县看守所。
辩护人蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人余某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年6月18日作出（2014）衢常刑初字第28号刑事附带民事判决。原审被告人余某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院于2014年6月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人余某甲与被害人刘某乙均在常山县柚香城东河北路与文峰西路交叉路口用轻卡农用货车摆摊经营水果（货车后厢直接当水果摊用）。2013年5月28日晚上10时许，刘某乙将装有西瓜的货车停在东河北路南端西侧呈南北朝向依次摆放，车辆呈东西朝向，后轮落于东河北路的街面，前轮则置于离地面十几公分高的人行道上。当晚，余某甲将遮阳伞放置在刘某乙车辆右侧，以示占有该摊位准备次日经营。之后，余某甲的妻子周某来到摊位从余某甲处听说刘某乙开车过程中碰撞到遮阳伞而与其发生争吵。
5月29日早上6时许，刘某乙到达摊位，7时32分许，余某甲驾驶浙h×××××轻型货车沿文峰西路自东向西到达东河北路与文峰西路交叉路口也来摆摊时，发现前方有一卖桃子（夏某）的平板车挡住去路便停车并示意对方让路，同时发现刘某乙在对面站立在其自己的车尾部，待平板车移开后，余某甲急促起步并行驶一小段距离，发现右前方突然有一行人横穿马路并立即通过制动减速慢行，在确认行人安全通行后再次加速，直接朝刘某乙站立的位置撞击，造成刘某乙双侧股骨干骨折（轻伤一级）和左侧耻骨下肢（轻伤二级）均发生严重骨折，余某甲的卡车进气孔和刘某乙的卡车尾部左侧挡板有不同程度的毁损。尔后，余某甲将车辆倒退，围观群众逐渐向刘某乙倒地位置聚集，余某甲则停车后解除安全带坐在驾驶室内，二分钟后，余某甲下车并径直走到自己车厢后方整理西瓜。公安机关接到刘某乙的妻子钱某报警后赶到事发现场，经勘查，刘某乙的车辆往前移位一米左右，案发当时，刘某乙的车辆左侧有一卖早餐的移动推车和贩卖枇杷的刘某甲，车辆右侧则连续放置了数把遮阳伞。刘某乙被送往常山县人民医院住院治疗，直至2014年3月1日出院，并支付就诊期间的医疗、交通等费用，其中（1）用药清单中包括酚麻美敏片一盒，14.65元／盒；参麦注射液7瓶，64.85元／瓶；参附注射液112瓶，96.49元／瓶；躺椅2元／天，63天。（2）医嘱建议出院后继续休息三个月；被害人在住院期间，从2013年5月29日开始需要2人护理三个月。
根据被告人余某甲的申请，委托浙江天恒鉴定所对被害人刘某乙的用药合理性和误工期限进行文证审核，鉴定意见为：1、酚麻美敏片、躺椅与治疗外伤无关；2、参麦注射液和参附注射液的合理使用范围为一周，即参麦注射液7瓶，参附注射液70瓶；3、误工期限为自损伤之日至鉴定前一日，即2013年5月29-2014年4月21日，共计328天。
原判还认定，余某甲与刘某乙在经营水果生意过程中曾发生纠纷，刘某乙于2012年6月30日在文峰广场用刀具刺伤余某甲的手臂，刘某乙因此被公安机关处以行政拘留八日并罚款四百元。
据此，原判以故意伤害罪判处被告人余某甲有期徒刑三年；判令附带民事诉讼原告人刘某乙的医疗费141635.83元、护理费40197.78元、误工费36024.24元、住院伙食补助费8280元、交通费260元、营养费8280元，共计234677.85元，扣除已经支付的15000元，剩余219677.85元，由被告人余某甲在判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人刘某乙。
上诉人余某甲及其辩护人上诉、辩护称，本案因邻里纠纷而引发，原判量刑过重，且鉴于二审审理期间，余已让其亲属支付了全额赔偿款，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人余某甲故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人余某甲的供述，被害人刘某乙的陈述，证人龚某、刘某甲、曾某、钱某、夏某、周某、余某乙、童某的证言，现场勘查笔录、视频监控、现场照片，车速检测报告，人体损伤程度鉴定意见书、文证审核意见及行政处罚决定书等证据共同证实。本院予以确认。
本院审理期间，上诉人余某甲的亲属已支付给被害人刘某乙赔偿款219677.85元。
本院认为，上诉人余某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于二审期间，余某甲亲属能代为全额赔偿，可据此对余酌情从轻处罚，因此对余的量刑予以改判。相关上诉及辩护意见予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省常山县人民法院（2014）衢常刑初字第28号刑事附带民事判决中对被告人余某甲的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年8月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金朝文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 翁 盈
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第458号
罪犯徐连，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，小学文化，原住四川省资阳市安岳县天马乡铁盔村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院于2012年8月22日作出（2012）方刑初字第254号刑事判决，认定被告人徐连犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金4000元（已缴纳100元）。2012年12月12日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服�改造。刑期自2012年3月30日起至2014年7月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，2014年4月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐连在2013年1月至2013年12月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐连减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月30日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四�四月二十五日
书记员 罗 维
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初294号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人胡军，绰号“老扁”，男，1979年4月20日出生，汉族，小学毕业。因犯抢劫罪，于2000年被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2010年11月30日被焦作市山阳区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2012年4月20日被焦作市山阳区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2013年1月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2014年9月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2015年12月11日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月25日刑满释放。因吸食毒品，分别于2011年10月31日至2012年1月18日，2012年8月26日至2012年11月5日被焦作市公安局强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2016年8月31日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月29日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人胡军犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年6月27日13时许，被告人胡军伙同胡某（另案处理）窜至焦作市解放区北清中学门口处，将被害人付某停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车盗走（价值：3230元）。现赃物未追回。
公诉机关认为，被告人胡军采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人胡军判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人胡军当庭供认不讳。被告人胡军的供述与同案人胡某的供述，被害人付某的报案以及陈述所证实其电动车被盗时间、地点、经过等主要情节相互一致。并有被告人胡军辨认盗窃地点的辨认笔录以及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，修武县云台商厦车业超市出具的证明，被告人胡军被抓获时的衣着特征照片，被告人胡军曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及河南省洛阳市监狱罪犯档案资料，被告人胡军的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人胡军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人胡军到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人胡军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人胡军退赔被害人付某人民币3230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔文园
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第134号
上诉人（原审被告）袁某某，系袁小某父亲。
被上诉人（原审原告）袁小某。
法定代理人欧某某，系袁小某母亲。
上诉人袁某某因与被上诉人袁小某抚养费纠纷一案，不服镇远县人民法院(2014)镇民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年2月，袁某某与欧某某同居生活，于2003年5月9日生育原告袁小某。2007年9月19日，原告母亲欧某某与被告袁某某在本院的主持下就原告的抚养问题达成调解协议，协议约定原告袁小某随欧某某生活，由欧某某抚养，袁某某每月承担袁小某抚养费100元至其十八周岁止。此后被告一直按照每月100元的标准支付原告抚养费，已经支付至2014年12月。
被告系农业户口，现在其儿子袁大某经营的某饮食店打工，被告除原告外无其他子女需要抚养。
原审法院认为：抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养子女的一方应当负担必要的生活费和教育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”根据上述规定，原告父母亲于2007年达成调解协议约定被告每月支付原告100元抚养费，但原定的100元抚养费已经无法维持原告正常的生活、教育开支，不能满足原告的实际需要，因此原告要求增加抚养费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于增加抚养费的数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50％。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”根据上述规定，原告未提供证据证明被告有固定收入，也未提供证据证明被告当年的总收入情况，可依据贵州省公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计的各行业职工平均工资计算，本案被告系农业户口，按农林牧渔业的平均工资30850元/年计算，即30850元/年÷12月/年×20％=514元，故原告请求被告每月增加抚养费为514元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：被告袁某某从2015年1月起于每月十五日前给付原告袁小某抚养费514元，至原告袁小某年满十八周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由被告袁某某承担。
一审宣判后，袁某某不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：被上诉人不承认上诉人的存在和付出，请被上诉人拿出有力的医学证明上诉人是被上诉人的什么人。上诉人完全执行（2007）镇民初字第187号判决，对方没有诚意，现请求变更袁小某的法律监护权。514元抚养费也不是一方全部责任，也是双方负责的，应是一人一半，不应全是上诉人一方的责任。现上诉人身体不好，经常生病吃药，又无稳定收入，无固定职业，还要赡养老母亲，赡养八十多岁的岳父。以后的费用支付方式，为增加和培养感情，要求袁小某暑假得跟上诉人一起生活；每月1至7号为付费之时，由袁小某亲自到上诉人处领取，逾期或其他方式不予支付。一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁小某答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人系父女关系。被上诉人一直按（2007）镇民初字第187号民事调解书的内容支付抚养费；上诉人在原审时没有否认上诉人与被上诉人之间系亲子关系，且被上诉人的出生医学证明进一步加以证实上诉人系被上诉人的父亲。原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。上诉人对被上诉人的抚养义务，已在2007年9月19日人民法院主持调解达成的协议中明确，无需被上诉人举证证明，且上诉人并未有相反证据足以推翻该事实，现上诉人提出需要被上诉人证明上诉人与被上诉人之间的关系，无法律依据，本院不予采纳。
上诉人请求变更被上诉人的监护权，属另一法律关系，当事人可以另行主张。上诉人提出要求被上诉人暑假得与其一起生活，属探视权问题，已在（2007）镇民初字第187号民事调解书中明确，当事人应按该生效裁判文书履行。
关于上诉人提出514元抚养费是一方责任还是双方责任的问题。被上诉人随其母亲一起生活，由其母亲直接抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条:“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，虽然被上诉人父母在协议中明确袁某某每月承担抚养费100元，但时隔多年，结合物质文化生活水平已提高、市场物价已大幅上涨等因素，一审法院判决不直接抚养子女的上诉人支付被上诉人抚养费514元符合法律规定，本院予以维持。抚养子女是父母的法定义务，不因其有赡养老人的义务而免除其抚养子女的义务。关于抚养费的支付方式，双方当事人可以协商，协商不成，应在人民法院的裁判文书生效后，按生效裁判文书确定的方式履行。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王山地（代）
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开初字第00001号
原告陈敬坤。
被告卫峰。
被告阳新县白沙镇枫树下村铜矿（以下简称白沙枫树下村铜矿）。
代表人卫峰，该矿矿长。
被告柯子敬。
陈敬坤与卫峰、白沙枫树下村铜矿、柯子敬民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日立案后，依法组成合议庭于2015年2月7日公开开庭进行了审理，陈敬坤的委托代理人闵卫华，卫峰到庭参加了诉讼，柯子敬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敬坤诉称：2013年6月14日，卫峰因白沙枫树下村铜矿经营需要向其借款人民币1000万元，即委托其控制的湖北丰泽铜业有限公司通过银行转账方式向卫峰支付了借款1000万元，卫峰承诺由本人为此借款本息承担连带担保责任。同年10月13日，卫峰、白沙枫树下村铜矿、担保人柯子敬与其签订《还款协议书》一份，确认计算到签订还款协议当日白沙枫树下村铜矿欠其借款本息1100万元，其中借款本金1000万元，利息100万元。此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止，白沙枫树下村铜矿如不及时还款导致诉讼的，即承担其为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用），柯子敬为白沙枫树下村铜矿借款本息及其为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）承担连带保证责任。此后，其多次催讨，卫峰、白沙枫树下村铜矿、柯子敬未偿还借款本息，故诉至法院，请求：1、判令卫峰、白沙枫树下村铜矿共同偿还借款本金1000万元、利息100万元及2013年10月13日后的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至息随本清之日止）；2、判令卫峰、白沙枫树下村铜矿共同承担其为实现债权而支出的律师费用30万元及本案的诉讼费用；3、判决柯子敬对上述款项承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，陈敬坤提供了下列证据材料：
证据材料一：陈敬坤的居民身份证复印件。拟证明其的主体资格。
证据材料二：卫峰的居民身份证复印件、柯子敬的身份信息资料、白沙枫树下村铜矿营业执照及组织机构代码证复印件。拟证明卫峰、柯子敬、白沙枫树下村铜矿的主体资格。
证据材料三：请款单、转账支票、进账单、付款委托书。拟证明卫峰向其借款1000万元的事实。
证据材料四：还款协议书一份。拟证明借款人、保证人对借款本金、利息的确认及之后利息的计算依据，保证人负连带清偿责任及承担其为实现债权的全部费用。
证据材料五：委托代理合同、进账单、发票。拟证明其因为本案委托律师已支付代理费用30万元。
卫峰、白沙枫树下村铜矿共同答辩称：陈敬坤所诉属实，借款本息其共同偿还，请求陈敬坤免除柯子敬连带担保责任。
柯子敬未提出答辩，亦未提交证据。
卫峰、白沙枫树下村铜矿未提交证据材料，对陈敬坤提交的证据材料均无异议。
本院对陈敬坤提交的证据材料予以采信。
经审理查明：卫峰系白沙枫树下村铜矿负责人。2013年6月14日，卫峰因白沙枫树下村铜矿经营需要向陈敬坤借款人民币1000万元，陈敬坤即委托其控制的湖北丰泽铜业有限公司通过银行转账方式向卫峰支付了借款1000万元，卫峰即承诺其个人为此借款本息的清偿承担连带担保责任。同年10月13日，卫峰、白沙枫树下村铜矿、柯子敬与陈敬坤签订《还款协议书》一份，约定：1、卫峰、白沙枫树下村铜矿、柯子敬确认到2014年10月13日止，卫峰、白沙枫树下村铜矿欠陈敬坤借款本息合计1100万元，其中本金1000万元，利息100万元。之后的利息自本协议签订之日起至卫峰、白沙枫树下村铜矿还清欠款之日止，按商业银行一年期贷款利率的四倍计算。2、卫峰、白沙枫树下村铜矿承诺尽快还款，卫峰、白沙枫树下村铜矿不及时还款应当承担陈敬坤实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。3、柯子敬为卫峰、白沙枫树下村铜矿借款本息及为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）承担连带保证责任。此后，陈敬坤多次向卫峰、白沙枫树下村铜矿、柯子敬催讨借款本息无果后，遂诉至法院。
另查明：陈敬坤为追索债权聘请湖北东楚律师事务所律师代理本案，与该所签订了委托代理合同，并实际支付律师代理费用30万元，律师收费符合湖北省2002年公布的律师收费指导标准。
本院认为：卫峰、白沙枫树下村铜矿、柯子敬与陈敬坤签订的《还款协议》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。陈敬坤已履行借款义务，卫峰、白沙枫树下村铜矿在收到借款后，未按《还款协议》约定归还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对陈敬坤要求卫峰、白沙枫树下村铜矿按约定偿还本息1100万元直至息随本清的请求，本院予以支持。陈敬坤提出其为实现债权支出的律师费应由卫峰、白沙枫树下村铜矿承担的请求，因各方当事人约定对陈敬坤为实现债权支出的全部费用（含律师费）均由卫峰、白沙枫树下村铜矿承担，该约定是各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，应认定有效，陈敬坤提交了实际支出律师费用的证据，卫峰等人对此没有异议，且该律师费用的收费标准没有超出相关的规定，故对陈敬坤此项请求本院予以支持。因柯子敬承诺对卫峰、白沙枫树下村铜矿借款本息及为实现债权的全部费用提供连带保证责任，故对陈敬坤要求柯子敬承担连带偿还责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、卫峰、白沙枫树下村铜矿在本判决生效后十五日内偿还陈敬坤2013年10月13日双方确认的借款本息1100万元及律师费30万元，此后的利息以本金1000万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止；
二、柯子敬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费89，600.00元，财产保全费5000元，由卫峰、白沙枫树下村铜矿、柯子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇于湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 卢丽华
审 判 员 王 简
代理审判员 江思梁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄钟声