浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2276号
上诉人（原审原告）：宁波保税区利剑工贸有限公司。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼512-7。
法定代表人：黄国君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江省三建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐科，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司（原名浙江省长城建设集团有限公司宁波分公司）。住所地：浙江省宁波高新区星海南路***号（华商大厦）**楼。
代表人：黄映城，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐科，浙江合创律师事务所律师。
原审被告：麻晓敏，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人宁波保税区利剑工贸有限公司（以下简称利剑公司）、浙江省三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司（以下简称三建宁波分公司）、原审被告麻晓敏买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日、2018年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人利剑公司的委托诉讼代理人曹海江、胡力明，上诉人三建公司、被上诉人三建宁波分公司的共同委托诉讼代理人周京津、徐璐科到庭参加诉讼（其中上诉人利剑公司的委托诉讼代理人胡力明到庭参加第一次诉讼），原审被告麻晓敏经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利剑公司上诉称：撤销原判，依法改判，由三建公司、三建宁波分公司立即向利剑公司支付江南一品项目所欠货款2102567.28元、利息3348665.45元（暂算至2015年12月31日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止），并支付梅墟项目所欠货款18299153.19元、利息12366535.61元（暂算至2015年12月31日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及违约金300000元。三建公司、三建宁波分公司承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：关于江南一品项目，一审法院将三建宁波分公司于2012年12月20日支付的3500000元认定为支付梅墟项目的货款，系事实认定错误，该笔款项应系支付江南一品项目的资金。麻晓敏是代表三建宁波分公司在《工矿产品购销合同》中签字，并盖具了三建宁波分公司的公章，说明麻晓敏是三建宁波分公司的重要工作人员，在三建公司或者三建宁波分公司未以适当方式告知利剑公司麻晓敏无权代表三建宁波分公司或者三建公司进行对账的情况下，利剑公司当然有理由相信麻晓敏有权代表三建公司或者三建宁波分公司在对账单、利息清单中进行签字确认。在涉案买卖合同履行过程中，三建公司、三建宁波分公司并未指定任何人与利剑公司进行对账，都是与麻晓敏联系，无论是增值税发票的领取、对账、扣款，均是麻晓敏进行操作，另外，利剑公司提供的出库单中有一张有麻晓敏的签字，说明麻晓敏也参与收货行为，在建筑行业实际操作过程中，业务合作方都是根据谁代表施工单位签订相关合同，就认定该人为施工单位的代表，利剑公司完全有理由相信麻晓敏的行为系代表三建宁波分公司的职务行为，且无任何过失。故麻晓敏的行为符合表见代理的构成要件。现麻晓敏确认三建宁波分公司所支付的款项应先支付利息，再扣除本金，故一审法院关于货款数额以及利息数额也计算错误。
三建公司上诉并答辩称：撤销原判，依法改判，驳回利剑公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定利剑公司就江南一品项目向三建宁波分公司供货13007716.18元与事实不符，根据合同约定，3192.021吨钢材的价格应为12985898.08元。麻晓敏于2010年11月5日向利剑公司法定代表人黄国君的丈夫何剑培汇款100000元，2011年1月31日又汇款1000000元，该款项系麻晓敏支付涉案货款的利息。由于麻晓敏、何剑培与涉案货款均有紧密关系，如果利剑公司认为该款项并非利息，应提供相应的反驳证据，不然由利剑公司承担举证不能的不利法律后果。一审法院对于江南一品货款支付方式为先付息，后还本，属认定错误，在买卖合同中，所谓的利息实际应是违约金，仅具有补偿的功能，补偿功能发挥时间应在合同履行之后。涉案合同约定的付款时间到了，付款人未付款，那么收款人的诉讼时效时间就应该起算，而不是根据案外人的交叉付款时间来计算诉讼时效起算时间。江南一品项目约定的最后一笔款项付款时间是2009年10月5日，那么至2011年10月5日，诉讼时效期间就已经届满，即使按照该项目的最后一笔实际付款时间2009年10月28日计算，至2011年10月28日，诉讼时效也已经届满。关于梅墟项目，约定的最后一笔付款时间是2013年9月30日，至2015年9月30日诉讼时效届满，三建宁波分公司最后一次实际付款时间是2013年10月23日，诉讼时效于2015年10月23日届满。涉案买卖合同是利剑公司与三建宁波分公司订立，利剑公司只有向三建宁波分公司催讨才能发生诉讼时效的中断，利剑公司向三建宁波分公司以外的人催讨的效力不能及于三建宁波分公司，现一审法院并未认定麻晓敏是三建宁波分公司的代理人，故利剑公司向麻晓敏催讨的行为不能成为本案诉讼时效中断的原因。故本案诉讼时效已经届满，法院不能支持利剑公司的诉讼请求。
三建宁波分公司针对利剑公司的上诉意见答辩称：其同意三建公司答辩意见。
三建宁波分公司针对三建公司的上诉意见答辩称：对三建公司的上诉意见无异议。
利剑公司答辩称：三建公司在一审过程中对于供货金额予以认可，现又予以否认，相互矛盾，应不予采信。一审法院未将麻晓敏支付的款项认定为三建公司所支付是正确的。一审法院就江南一品项目认定的三建公司、三建宁波分公司所应付款项的计算方式是正确的。一审法院没有把原审被告支付的款项认定为是三建公司支付的款项是正确的。本案诉讼时效并未届满，利剑公司在2016年之前在每个月都有向麻晓敏催讨，并进行了对账，对账后，麻晓敏签字确认。根据麻晓敏与三建宁波分公司的关系，麻晓敏的行为可以构成表见代理。
麻晓敏未作答辩。
利剑公司以三建宁波分公司未按时支付货款为由向一审法院起诉，请求判令：一、三建公司、三建宁波分公司向利剑公司支付江南一品项目所欠货款2102567.28元、利息3348665.45元（暂算至2015年12月31日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止），并支付梅墟项目所欠货款18299153.19元、利息12366535.61元（暂算至2015年12月31日，以后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及违约金300000元；二、麻晓敏对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由三建公司、三建宁波分公司、麻晓敏负担。
一审法院认定事实：2007年11月19日，三建宁波分公司与麻晓敏就江南一品二期工程IV标段签订《工程项目内部承包合同》一份，约定麻晓敏为内部合同承包人，承包方式为包工包料，由麻晓敏独立核算成本，在确保上缴三建宁波分公司利费后自负盈亏，麻晓敏承担工程的一切经济风险和法律责任。
2008年9月1日，利剑公司与三建宁波分公司签订《钢材购销合同》一份，约定由利剑公司为三建宁波分公司承建的宁波科技园区江南一品二期工程项目提供钢材，钢材数量约3600吨，数量按实际供货数为准；货款结算为地下室部分2008年9月1日-2009年1月15日前结束，第一次付款2008年9月30日前付3000000元，第二次付款2008年11月15日前付1500000元，2009年1月15日前付清全额垫资款，上部结构2009年2月1日-2009年9月30日结束，每月月底结算一次，次月5日付清；利息结算方法为从送货日第二天起计息，利率为月息1.5%，每月结算一次，月底付清，如逾期利率按月息2.5%计算；如三建宁波分公司采购未达到3600吨钢材，应支付给利剑公司不足部分每吨100元为补偿；合同还对钢材品牌、钢材单价、运输方式、材料验收等作了约定；麻晓敏在三建宁波分公司的合同负责人处签名。合同签订后，利剑公司依约在2008年8月至2009年9月期间向三建宁波分公司提供了3192.021吨价值13007716.18元的钢材。送货的出库单中盖有三建宁波分公司江南一品二期Ⅳ标段工程技术资料专用章，且有相关收货人签字。
2011年12月1日，三建宁波分公司与麻晓敏就宁波国家高新区梅墟新城北区安置房二期三标段工程签订《工程项目经营管理目标责任书》一份，约定麻晓敏为工程项目经营管理目标责任人，该工程的经济责任成本为经业主自行或委托审计审定的工程结算总造价的97.9%（已包含1‰经营管理费用），业主单独分包纳入总包管理的专业分包管理配合费的40%纳入经济责任成本，责任人必须在经济责任成本范围内使用资金、组织施工，完成总承包合同中约定的全部工程内容，不得超支；工程项目需要的钢材等大宗材料或单项合同金额在100000元以上的材料，应报请公司或主管的分公司出面签订合同；上述买卖合同在履行过程中发生纠纷的，责任人应经公司授权后代理处理。
2012年3月1日，利剑公司与三建宁波分公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由利剑公司为三建宁波分公司的宁波梅墟新城北区安置房二期工程三标段工程提供钢材，现场收货应由三建宁波分公司代表在送货单上签字确认，并加盖项目部材料收讫章作为结算凭证；货款结算为月结，如本月1日到30日所发的货，本月30日结算，15天内付清所有货款，不计息，欠款部分按月息1.5分计算；利剑公司为三建宁波分公司月发货总金额不得超过8000000元，超过8000000元外，每星期结算一次，并付清超发部分钢材款，货款8000000元内按月息1.5分计算利息，货款超出8000000元部分按月息2分计算利息，利息必须每月用现金付清，不开具发票；所有货款及利息，三建宁波分公司必须在2013年9月30日前付清，若超期视作违约，超期所欠全部货款按月息2.5分计算；违约方赔偿对方经济损失300000元；合同还对货物质量要求、运输方式及费用负担、交货地点和方式、验收标准、价格等作了约定，麻晓敏在合同三建宁波分公司代表人处签名。合同签订后，利剑公司依约在2012年3月至2013年9月期间向三建宁波分公司提供6480.092吨价值25484137.28元的钢材。送货的出库单中盖有项目部的技术专用章，且有相关收货人签字。
2008年9月28日至2009年10月27日期间，三建宁波分公司通过银行转账形式分11笔向利剑公司付款共计11400000元。2012年12月20日至2013年10月23日期间，三建宁波分公司通过银行转账形式又分11笔向利剑公司付款共计13500000元，其中2012年12月20日付款3500000元。对上述所付款项，利剑公司均开具了货物名称为螺纹钢的增值税普通发票。
2008年10月18日、11月15日、12月19日，2009年4月3日，麻晓敏向利剑公司法定代表人黄国君的丈夫何剑培账户分4笔现金存款合计104276.40元。2010年10月25日，利剑公司员工蔡百成作为收款人出具《收条》一份，载明：“今收到东方建设集团有限公司货款人民币1868489.77元以网银支付此款项为江南一品欠款全部结清。”
一审法院认为，本案争议焦点为：1.江南一品项目的货款及利息是否结清，如未结清，则尚欠多少；2.梅墟项目尚欠的货款及利息应按何种方式计算；3.利剑公司的主张是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，该院认为，麻晓敏通过现金形式支付的104276.40元，因存入利剑公司法定代表人黄国君的丈夫何剑培个人卡里，汇款时未作说明，难以证明系支付本案的逾期利息，故对三建宁波分公司、三建公司提供的现金存款回单所要证明的事实不予认定。对案外人东方建设集团有限公司支付的1868489.77元，经询问，该公司否认代三建宁波分公司、三建公司支付本案货款，三建公司、三建宁波分公司又未提供其他证据予以佐证，故在本案中对该笔款项系代三建宁波分公司、三建公司支付的事实不予认定。至于2012年12月20日支付的3500000元，因支付时间在梅墟项目购销合同签订且送货后，结合2012年3月1日签订的《工矿产品购销合同》中货款结算方式的约定，将其认定为支付梅墟项目的货款更符合客观实际。据此，该院认定江南一品项目所付款项为11400000元。关于该项目的利息，双方签订的合同约定为“利息结算方法为从送货日第二天起计息，利率为月息1.5%，每月结算一次，月底付清，如逾期利率按月息2.5%计算支付给供方”，三建公司、三建宁波分公司认为逾期利率标准过高，予以采纳，并依法予以调整，认定利息结算方法为送货次日起按月利率1.5%计算利息，当月所发货物如月底未付清，则从次月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止；合同对扣款方式未作约定，双方事后又不能达成一致意见，该院依照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，将三建宁波分公司所付款项先扣利息后扣本金。经审计，截至2015年12月31日，江南一品项目所欠货款2102567.28元，利息3348665.45元。
关于争议焦点2，该院认为，在扣款方式和利息计算方式的认定上，根据双方陈述，要确认欠款金额首先应认定麻晓敏在每月货款和利息清单上签名是否构成表见代理。该院认为，麻晓敏的行为不构成表见代理。理由是：第一，麻晓敏在合同中签字的行为不必然导致利剑公司有理由相信其有对账结算的权利，其在合同中签名仅代表三建宁波分公司授权其签订合同，不当然代表三建宁波分公司授予麻晓敏对账结算的权利；第二，梅墟项目的出库单仅盖有三建宁波分公司项目技术专用章，并未有麻晓敏的签名，在麻晓敏未参与收货的情况下，仅凭其参与合同签订，不足以认定利剑公司有理由相信麻晓敏能代表三建宁波分公司进行对账结算；第三，利剑公司一方面认为麻晓敏在该项目中是项目经理和内部承包人，另一方面在起诉时、庭审中均对麻晓敏在该项目中是项目经理还是内部承包人身份无法确认，且未对麻晓敏的身份作进一步审核，故利剑公司对麻晓敏是否有相应代理权限的审查上，存在一定主观上的过失，不符合表见代理权的构成要件；第四，从利剑公司提供的每月货款和利息清单看，存在将其他公司所付款项作为三建宁波分公司付款扣除，也存在将三建宁波分公司所付款项未全额扣除的情形，利剑公司称之所以产生这种情况是因为受麻晓敏指示，才按交叉付款形式出具对账单，如按利剑公司主张的麻晓敏的行为构成表见代理，则基于对麻晓敏有代理权的信任，利剑公司理应按对账单的最终金额来主张权利，现在反而撇开对账单，按三建宁波分公司的实际付款金额来提出主张，与上述表见代理的主张相矛盾，故利剑公司善意无过失地相信麻晓敏有代理权更不能成立。
关于利息计算方式，因麻晓敏的行为不能认定构成表见代理，故应当依照合同约定来计算利息。该院认定利息计算方式为：利息应当以当月发货金额为基数，从次月16日起按月利率1.5%计算，发货金额在8000000元以内按上述标准计息，超过8000000元的部分按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，2013年9月30日前未付清的，则以欠款金额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息至货款付清之日止。三建公司、三建宁波分公司抗辩所称的利息计算标准，于法无据，不予采纳。
关于扣款方式，因麻晓敏的行为不构成表见代理，购销合同约定“利息每月必须用现金付清，不开具发票”，现利剑公司却对三建宁波分公司所付款项开具了等额的增值税普通发票，应当视为认可三建宁波分公司所付的款项为货款而非利息，即三建宁波分公司对该项目的所付款项13500000元均应作为货款认定。
据此，该院按上述利息和扣款方式计算，截至2015年12月31日止梅墟项目尚欠的货款为11984137.28元，利息为8084331.03元。
关于争议焦点3，该院认为，涉案欠款是利剑公司在就本案及涉及案外人东方建设集团有限公司的诉讼案件审理中才得知，案外人东方建设集团有限公司不认可其所付的1860000余元款项是代本案三建宁波分公司支付，故利剑公司知道或应当知道其权利受侵害之日为本案诉讼案件审理之时；诉讼时效制度是防止权利人消极行使权利的法律制度，本案中利剑公司曾向麻晓敏催讨，该事实已表明利剑公司积极行使权利，故利剑公司的主张并未超过诉讼时效。
综上，该院认为：利剑公司与三建宁波分公司之间签订的《钢材购销合同》、《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。利剑公司将合同约定的货物交付给三建宁波分公司，并用于涉案两个项目建设，三建宁波分公司理应按照合同约定和法律规定及时支付所欠货款和利息，现逾期未付，显属无理，故对其在本案中要求三建宁波分公司支付两个项目尚欠的货款14086704.56元和相应利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。利剑公司主张的违约金300000元，在性质上与利息均具有损失补偿性，故在对逾期付款利息最高按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支持的情况下，对违约金部分不再予以支持。本案中，买卖合同相对方为三建宁波分公司，而分公司的法律责任应当由总公司承担，故利剑公司要求三建公司一并承担责任，于法有据；但麻晓敏并非买卖合同相对方，利剑公司要求其承担法律责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。麻晓敏经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、三建公司、三建宁波分公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付利剑公司货款14086704.56元，截至2015年12月31日止的利息11432996.48元，此后利息以货款14086704.56元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止；二、驳回利剑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费223885元，财产保全费5000元，合计228885元，由利剑公司负担71994元，三建公司、三建宁波分公司负担156891元；审计费10000元，由三建公司、三建宁波分公司负担。
二审中，三建公司向本院提交了存款回单两份，拟证明三建宁波分公司向利剑公司支付货款的情况。经质证，三建宁波分公司对此无异议。利剑公司认为麻晓敏与何剑培之间有其他经济往来，另外1000000元款项是打到蔡百成账户而非利剑公司账户，不能证实三建公司拟证明的事实。本院认为，涉案款项汇入的并非利剑公司账户，而是案外人个人账户，且三建公司在一审审理过程中就其自认的其已经向利剑公司支付的货款中并未包含该两笔款项，故在三建公司未排除麻晓敏与何剑培、蔡百成之间有其他经济往来的情况下，尚不足以证实三建公司拟证明的事实，本院不予认定。三建宁波分公司、利剑公司与麻晓敏均未向本院提供新的证据。
二审中，利剑公司就梅墟项目三建公司、三建宁波分公司应付货款本息数额向本院申请鉴定，同时要求将三建宁波分公司于2012年12月20日所支付的3500000元款项纳入支付江南一品项目货款。本院经合议庭合议决定准许其申请，确定利息计算标准为送货次日起按月利率1.5%计算利息，发货金额在8000000元以内按上述标准计息，超过8000000元的部分按月利率2%计息，2013年9月30日前未付清的，则以欠款金额为基数按月利率2%计息付至货款付清之日止。扣款方式：先支付利息，剩余部分视为归还本金。之后，本院委托宁波世明会计师事务所（以下简称世明事务所）进行司法鉴定。世明事务所于2017年10月13日出具司法鉴定报告，鉴定结果为：（一）利剑公司2012年12月20日收到的3500000元货款归属于梅墟项目。根据委托方确定的鉴定要求，经鉴定，截至2017年9月28日，三建宁波分公司就梅墟项目向利剑公司需支付的货款本金为14401712.22元、利息为13787239.17元，本息合计28188951.39元。（二）利剑公司2012年12月20日收到的3500000元货款归属于江南一品项目。根据委托方确定的鉴定要求，经鉴定，截至2017年9月28日，三建宁波分公司就梅墟项目向利剑公司需支付的货款本金为18658486.74元、利息为17862391.31元，本息合计36520878.05元。经质证，利剑公司对鉴定结果无异议，但是认为应将第二种鉴定结果作为判决依据。三建公司、三建宁波分公司认为其于2012年12月20日支付的款项3500000元应归属于江南一品项目，且利剑公司未在一审过程中申请鉴定，却在二审过程中提出，明显违反程序，同时对报告书中的几处计算过程不是很清楚，申请鉴定人员出庭接受质询。之后，世明事务所负责涉案鉴定项目的工作人员迟立国出庭接受质询，其对三建公司、三建宁波分公司提出的利息计算起止时间、利率、计算方式、计算依据进行了回答。利剑公司对世明事务所的质询内容无异议。三建公司、三建宁波分公司认为世明事务所未按照《工矿产品购销合同》的约定正确计算利息数额，世明事务所按照实际逾期天数而非月利率计算利息不符合法律规定，且三建公司、三建宁波分公司虽然在一审审理过程中确认利剑公司的送货价款，但是这并不代表三建公司、三建宁波分公司在二审过程中对该价款仍然认可，货款数额应当按照互联网上公布的相关价格来计算。本院认为，上述司法鉴定报告中的计算依据充分，符合法律规定和合同约定，合法有效，与本案有关联性，本院予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，本院于2017年8月28日委托世明事务所对三建宁波分公司尚需支付的梅墟项目货款数额进行鉴定，世明事务所于2017年10月13日出具司法鉴定报告，鉴定结果为：（一）利剑公司2012年12月20日收到的3500000元货款归属于梅墟项目。根据委托方确定的鉴定要求，经鉴定，截至2017年9月28日，三建宁波分公司就梅墟项目向利剑公司需支付的货款本金为14401712.22元、利息为13787239.17元，本息合计28188951.39元。（二）利剑公司2012年12月20日收到的3500000元货款归属于江南一品项目。根据委托方确定的鉴定要求，经鉴定，截至2017年9月28日，三建宁波分公司就梅墟项目向利剑公司需支付的货款本金为18658486.74元、利息为17862391.31元，本息合计36520878.05元。利剑公司为此支付审计费9750元。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、三建宁波分公司于2012年12月20日向利剑公司支付的款项3500000元系支付江南一品项目货款还是支付梅墟项目货款；二、麻晓敏在多份对账单中的签字行为是否可以构成表见代理，视为代表三建宁波分公司的职务行为，三建宁波分公司就梅墟项目支付给利剑公司的货款是先还本，后付息，还是先扣利息，后还本；三、涉案货款请求权的诉讼时效是否已经届满。
关于争议焦点一，本院认为，利剑公司员工蔡百成曾于2010年10月出具《收条》一份，称今收到东方建设集团有限公司货款1868489.77元以网银支付此款项为江南一品欠款全部结清，可知利剑公司当时认为江南一品项目货款已经结清，且三建宁波分公司于2012年12月20日向利剑公司支付货款3500000元时，利剑公司已经就梅墟项目向三建宁波分公司提供钢材，故三建公司称三建宁波分公司于2012年12月20日支付的款项3500000元为支付梅墟项目货款理由充分，本院予以采信。三建宁波分公司就江南一品项目尚需向利剑公司支付货款2102567.28元，以及计算至2015年12月31日的利息3348665.45元，之后以2102567.28元为基数，自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
关于争议焦点二，本院认为，麻晓敏系涉案梅墟项目的项目经理，又代表三建宁波分公司与利剑公司签订《工矿产品购销合同》，而《工矿产品购销合同》中并未明确就货款支付事宜作另行特别约定，授权他人处理货款相关事宜，在此情况下，利剑公司有理由相信麻晓敏有权代表三建宁波分公司在相关对账单中签字，麻晓敏的对账行为可以认定为三建宁波分公司的职务行为，对三建宁波分公司有约束力。从麻晓敏签字确认的多份对账单内容来分析，其认可三建宁波分公司所付款项应先支付利息，后扣货款本金的支付方式，该行为效力及于三建宁波分公司。故利剑公司称三建宁波分公司就梅墟项目向利剑公司支付的款项应先支付利息，后扣除本金理由充分，本院予以采信。现经鉴定，在认定三建宁波分公司于2012年12月20日向利剑公司支付的3500000元款项为支付梅墟项目货款的情况下，截至2017年9月28日，三建宁波分公司就梅墟项目向利剑公司需支付的货款本金为14401712.22元、利息为13787239.17元，本息合计28188951.39元。同时三建宁波分公司还需就梅墟项目向利剑公司支付以14401712.22元为基数，自2017年9月29日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息。利剑公司称之后的利息按《工矿产品购销合同》约定的利息2.5%计算，并支付违约金300000元中超出法律规定范围，本院不予支持。对于上述三建宁波分公司所需支付的款项，三建公司作为三建宁波分公司的总公司，亦应承担清偿责任。三建公司、三建宁波分公司称《工矿产品购销合同》约定的月利率1.5%、2%过高，但其未提供证据证实利剑公司的实际损失数额，而该约定又未违反法律法规强制性规定，故对三建公司、三建宁波分公司的该抗辩意见不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，关于江南一品项目货款诉讼时效问题，由于利剑公司在本案以及相关案件诉讼过程中才知晓东方建设集团有限公司并不认可其支付给利剑公司的款项1868489.77元系代三建宁波分公司支付的款项，可推知利剑公司知道或者应当知道其权利受到侵害之日为本案及相关案件审理之时，故就江南一品项目货款请求权的诉讼时效并未届满。关于梅墟项目货款诉讼时效问题，因麻晓敏在对账单中签字对账的行为构成表见代理，可以代表三建宁波分公司的职务行为，利剑公司与麻晓敏进行对账的行为亦应是利剑公司向三建宁波分公司催要货款的一种表现方式，可以构成本案请求权诉讼时效中断的事由，三建公司称涉案请求权诉讼时效已经届满理由不充分，本院不予支持。
综上，三建公司上诉请求不成立，本院不予支持。利剑公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实正确，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一、二项，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1685号民事判决；
二、上诉人浙江省三建建设集团有限公司、被上诉人浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起七日内就江南一品项目支付上诉人宁波保税区利剑工贸有限公司货款2102567.28元，以及计算至2015年12月31日的利息3348665.45元，之后以2102567.28元为基数，自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
三、上诉人浙江省三建建设集团有限公司、被上诉人浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起七日内就梅墟项目支付上诉人宁波保税区利剑工贸有限公司截至2017年9月28日的货款本金14401712.22元、利息13787239.17元，并支付以14401712.22元为基数，自2017年9月29日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
四、驳回上诉人宁波保税区利剑工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费223885元，财产保全费5000元，合计228885元，由上诉人宁波保税区利剑工贸有限公司负担15697元，上诉人浙江省三建建设集团有限公司、被上诉人浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司负担213188元；审计费10000元，由上诉人浙江省三建建设集团有限公司、被上诉人浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司负担。应由上诉人宁波保税区利剑工贸有限公司预交的二审案件受理费87183元，由上诉人宁波保税区利剑工贸有限公司负担55480元，上诉人浙江省三建建设集团有限公司、被上诉人浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司负担31703元，应由上诉人浙江省三建建设集团有限公司预交的二审案件受理费169399元，由上诉人浙江省三建建设集团有限公司负担。审计费9750元，由上诉人浙江省三建建设集团有限公司、被上诉人浙江省三建建设集团有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 蕾