wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初444号
原告：段金宇，男，1985年5月26日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工�者。
委托诉讼代理人：宋铁映，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：焦万强，男，1961年12月15日出生，住北京市延庆区。
原告段金宇与被告焦万强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金宇及其委托诉讼代理人赵慧盈、宋铁映，被告焦万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14353.77元、误工费18514.2元、护理费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、交通费1000元，以上共计46067.97元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费14353.77元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、交通费500元，以上共计35453.77元。事实及理由：2017年9月20日19时许�在××区××街××路口南处，被告骑行电动三轮车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致使原告身体受伤。经××区公安局交通大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。原告先后在××区中医院、××医院、××急诊抢救中心医院治疗，共住院14天，原告的伤情被诊断为“左小腿开放伤口”，共支付医疗费14353.77元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故此原告提起诉讼。
被告焦万强承认原告段金宇在本案中主张的事实，同意赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计35453.77元，但认为其家庭困难，本人身体多病，妻子患有精神残疾，独生女在读高中，其每年只有5000元收入，故此被告称分七年给付原告赔偿款35453.77元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因交通事故受伤，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，原、被告对原告各项经济损失数额达成一致赔偿意见，本院不持异议。原、被告未就履行时间达成协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告焦万强赔偿原告段金宇医疗费14353.77元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、交通费500元，共计35453.77元（于本判决生效后三十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告段金宇负担133元（已交纳）；被告焦万强负担343�（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一八年三月九日
书记员 范佳
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1072号
原告：杨六彬，男，1970年6月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住崇仁县。
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。
被告：崇仁县良发禽业专业合作社，住所地：江西省崇仁县巴山镇新黄小区63号。注册号：361024NA000131X。
法定代表人：曾早花。
被告：曾早花，女，1966年1月28日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：曾秀花，女，1971年8月12日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住崇仁县，
原告杨六彬诉被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花、曾秀花买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨六彬委及其委托诉讼代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花、曾秀花经本院合法传唤无法正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨六彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾秀花、曾早花支付货款计人民币72155元及利息计人民币9957元（从2016年1月1日起计算至2017年11月1日按月利率6厘计算），之后的利息按月利率6厘计算至全部货款清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份开始，原告向被告崇仁县良发禽业专业合作社供应鸡鸭，经结算，截止2014年3月16日，被告崇仁县良发禽业专业合作社尚欠原告货款72155元，被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花向原告出具了欠条一份。2015年，经原告催问，被告曾早花向原告出具了还款承诺书，并由被告曾秀花担保。至今，三被告均未支付货款，故原告诉至法院要求三被告支付货款及利息，并承担本案诉讼费。
被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花、曾秀花均未应诉答辩。
原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花、曾秀花未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年7月开始，被告崇仁县良发禽业专业合作社向原告杨六彬购买鸡鸭。2014年3月16日，经双方结算，被告崇仁县良发禽业专业合作社共欠原告货款计人民币72155元，被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花于当日共同向原告出具了欠条一份，欠条内容为：因H7N9禽流的严重灾害亏损，欠到杨六彬鸡款72155元，欠款人：曾早花，崇仁县良发禽业专业合作社，2014年3月16日。2015年，经原告催问，被告曾早花向原告出具了还款承诺书，承诺书内容为：欠杨六彬、周领泉等人货款，从2015年至2018年还清，每年还25%，每年年前12月20日左右付。还款人：曾早花，担保人：曾秀花。2016年2月6日，被告支付了货款10000元，余款62155元拒绝支付，故原告诉至法院要求三被告支付所欠货款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告杨六彬与被告崇仁县良发禽业专业合作社之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，其合法、有效，依法予以确认。原告按照约定履行了发货义务，但被告未按照合同约定支付货款。被告承诺分四年还清欠款，但被告仅于2016年2月6日支付了10000元后即未按承诺继续付款，其已构成预期违约，故对原告要求被告崇仁县良发禽业专业合作社支付货款计人民币62155元的诉请依法予以支持；原告要求从2016年1月1日开始按月利率6‰计算利息，因双方仅约定了还款期限，并未约定逾期利息，被告应从逾期还款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，即按月利率5‰计算，截至2017年11月1日止，被告崇仁县良发禽业专业合作社应向原告支付的利息金额计人民币2486.2元，之后的利息按月利率5‰计算至被告付清货款之日止。因被告曾早花自愿向原告承诺归还货款，其应共同承担还款责任。被告曾秀花自愿对上述款项承担保证责任，因双方对保证方式未作约定，其应承担连带保证责任，但双方对保证期限未作约定，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告对2015年、2016年的到期债权在保证期限内未要求担保人承担保证责任，故被告曾秀花对2015年、2016年的货款及利息不承担保证责任，但对2017年、2018年的货款人民币31077.5元以及利息人民币828.73元（计算至2017年11月1日的利息）仍应承担连带保证责任，并对自2017年11月2日起按月利率5‰计算至付清货款之日止的利息承担连带保证责任。被告曾秀花在承担连带保证责任后，依法有权对被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花进行追偿。被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾秀花、曾早花经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花限于本判决生效之日起十日内向原告杨六彬支付货款计人民币62155元及利息计人民币2486.2元（计算至2017年11月1日止的利息），自2017年11月2日起的利息按月利率5‰计算至两被告付清货款之日止;
二、被告曾秀花对货款计人民币31077.5元以及利息计人民币828.73元（计算至2017年11月1日止的利息）承担连带保证责任，并对自2017年11月2日起按月利率5‰计算至两被告付清货款之日止的利息承担连带保证责任；如被告曾秀花在承担连带保证责任后，有权对被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花进行追偿；
三、驳回原告杨六彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1852.8元，由原告杨六彬负担人民币394.22元，被告崇仁县良发禽业专业合作社、曾早花、曾秀花负担人民币1458.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 徐求义
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐梦佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2529号
原告徐某。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告管某。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张巨坤、被告管某及其委托代理人王祥平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2009年8月，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一女管悦童。我与被告婚前相识时间较短，彼此缺乏充分了解，双方没有牢固的婚姻基础。婚后，双方性格不合，彼此没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2015年7月8日，被告向法院提起离婚诉讼，同年8月3日，法院判决不准双方离婚。法院判决不准离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。请求法院判决准予离婚，小孩由原告抚养。
被告管某辩称，对婚姻基本情况无异议，我同意离婚。我要求小孩随我生活，原告承担抚养费。
经审理查明，2009年7月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2009年8月，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一女管悦童，现随被告管某生活。2015年7月8日，被告管某向本院提起离婚诉讼，同年8月3日，本院作出（2015）淮法车民初字第1036号民事判决书，判决不准双方离婚。2016年3月25日，原告徐某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告徐某与被告管某有欠原告徐某父亲55000元的夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告徐某提交的结婚证复印件、（2015）淮法车民初字第1036号案件的开庭笔录、民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，双方一致同意离婚。故对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告婚生女管悦童现随被告管某生活。本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件以及管悦童的生活现状，认为管悦童由被告管某抚养为宜。关于子女抚养费数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定原告徐某每月承担管悦童抚养费500元。
原告徐某在庭审中主张被告管某返还其陪嫁的婚前财产洗衣机、冰箱、电脑、空调。被告管某辩称，陪嫁物品属于婚后共同财产。本院认为，原告徐某要求返还婚前财产的诉讼请求不是离婚案件的处理范围，且原、被告对该财产性质争议较大，亦均未提交证据证明，故本案对此问题不予处理，双方可另案解决。原告徐某在庭审中陈述双方有欠其父亲的共同债务55000元，并主张双方各半承担。被告管某对共同债务只认可20000元。本院认为，在（2015）淮法车民初字第1036号离婚案件的开庭笔录中，被告管某主动提出双方存在55000元的夫妻共同债务，原告徐某亦予以认可，故本院认定原、被告存在55000元的夫妻共同债务。但夫妻共同债务应当先由夫妻共同财产清偿。因原、被告夫妻共同财产不明，故对夫妻共同债务问题，本案不予处理，双方可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告管某离婚；
二、原、被告婚生女管悦童随被告管某生活并由其抚养，原告徐某自本判决发生法律效力之日起至管悦童独立生活止，每月承担管悦童抚养费500元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告徐某已预交120元），减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王方敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4512号
原告�浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系银行员工。
被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。
法定代表人：范云飞，执行董事。
被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱灵仙，女，1966年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范碧红，女，1970年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市兰玺红木家具有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐林军，执行董事。
被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪市恒盛织造有限公司归还借款本金120万元及利息80941.92元（利息计至2017年7月25日，此后利息按合同约定利率计算）；2、被告兰溪市兰玺红木家具有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、毛根森、徐孝凤对借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款120万元购棉纱，约定2017年4月15日到期，正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰。双方签订了流动资金保证借款合同，借款由兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤提供连带保证责任，范云飞、朱灵仙、范碧红出具了保证函。贷款到期后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未按约还本付息，至起诉日结欠借款本金120万元及利息80941.92元（利息计算至2017年7月25日，以后利息按合同约定利率计算）。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单，七被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年4月21日，浙江兰溪农行合作银行城南支行上华分理处与被告兰溪市恒盛织造有限公司、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤签订流动资金保证借款合同，约定由原告向被告兰溪市恒盛织造有限公司提供借款人民币120万元，借期自2016年4月21日至2017年4月15日，月利率7.395‰，按月付息，每月的20日结息；借款由被告兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年3月16日，被告朱灵仙同意对被告兰溪市恒盛织造有限公司形成于2015年1月1日至2018年12月31日期间的最高融资限额人民币3000万元提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年4月19日，被告范碧红、范云飞分别出具了保证函，同意对被告兰溪市恒盛织造有限公司形成于2015年1月1日至2019年12月31日期间的最高融资限额人民币2000万元提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未按�支付利息，截至2017年7月25日尚欠原告借款本金1200000元、利息80941.92元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告兰溪市恒盛织造有限公司未按约付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市恒盛织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币120000元、利息80941.92元（已算至2017年7月25日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8164元（已减半），由被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、毛根森、徐孝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈嘉忆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1488号
原告：黄再荣。
委托代理人：娄善军，嵊州市城关法律服务所。
被告：裘剑锋。
被告：史俞萍。
原告黄再荣为与被告裘剑锋、史俞萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判令被告裘剑锋、史俞萍向其归还借款人民币80万元并支付该款自2015年6月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人娄善军到庭参加诉讼。被告裘剑锋、史俞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告裘剑锋、史俞萍因需向原告借款人民币80万元，原告分别于2015年6月3日和同年6月12日通过银行汇款和转账方式将50万元和30万元交付给被告裘剑锋。同年6月8日被告裘剑锋、史俞萍向原告出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。但被告裘剑锋、史俞萍仅支付了原告两个月的利息，至今未归还原告上述借款并支付其余利息。庭审中原告主动将利息部分诉讼请求变更为自2015年8月8日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
裘剑锋、史俞萍共同返还黄再荣借款80万元，并支付该款自2015年8月8日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告裘剑锋、史俞萍共同负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 刘仕来
人民陪审员 叶小明
二〇一六年三月三日
书 记 员 张绍东
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或着国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢139号
申请人石占山，工人。
被执行人乔建，农民。
本院在执行石占山诉乔建民间借贷纠纷一案中，申请人石占山与被执行人乔建自愿达成和解，申请人石占山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第227号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年四月二十八日
书记员 靳国良
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民初65号
原告（执行案外人）：周颖。
被告(申请执行人):无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号建工大厦6楼。
法定代表人：朱正。
第三人（被执行人）：宜兴花园酒店有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园路绿园路88号太平洋大厦。
法定代表人：顾珩。
原告周颖与被告无锡市工业设备安装有限公司、第三人宜兴花园酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月13日立案。原告周颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周颖撤回起诉处理。
审判长 孙晓敏
审判员 潘华明
审判员 俞 彤
二〇一八年四月九日
书记员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初65号原告（执行案外人）：周颖。被告(申请执行人):无锡市工业设备安装有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号建工大厦6楼。法定代表人：朱正。第三人（被执行人）：宜兴花园酒店有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园路绿园路88号太平洋大厦。法定代表人：顾珩。原告周颖与被告无锡市工业设备安装有限公司、第三人宜兴花园酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月13日立案。原告周颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周颖撤回起诉处理。审判长  孙晓敏审判员  潘华明审判员  俞 彤二〇一八年四月九日书记员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7444号
原告：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：卢彦彪，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告陈基祥与被告潘小强、卢彦彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈基祥的委托诉讼代理人金利祥、被告卢彦彪到庭参加诉讼。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈基祥诉称，2017年3月14日，被告潘小强因资金困难向原告借款人民币40000元，并出具借条各一张，约定利息自借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息。被告卢彦彪作为保证人，提供连带担保责任。如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费、诉讼费等费用。截止起诉前，原告多次向被告潘小强催讨未果，被告卢彦彪亦未履行连带担保责任。原告故诉至法院，请求1.被告潘小强归还原告陈基祥借款本金40000元，并支付从2017年3月14日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，被告潘小强支付律师费2000元；2.被告卢彦彪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告潘小强未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告卢彦彪在庭审中辩称，潘小强向原告借款人民币40000元事实，但借款后已支付利息16000元，其当庭未提供证据，对此原告不予认可，本院要求被告在庭审后三个工作日内提供其主张的依据，被告逾期未提供。
经审理查明，被告潘小强于2017年3月14日向原告陈基祥借款人民币40000元，并出具借条及收条。借条载明：今因本人经营资金周转所需，借到陈基祥现金人民币40000元，月利息按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算，自借款之日起至清偿之日止，并由担保人承担连带责任保证。如今后发生纠纷由上虞区人民法院管辖，并承担律师费、诉讼费等费用。后因被告潘小强未向原告陈基祥归还借款，担保人卢彦彪亦未承担担保责任，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人潘小强未按约还款，依法应承担返还借款的违约责任。被告卢彦彪作为连带责任保证人亦未按约履行连带清偿义务，显属违约。被告潘小强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，被告卢彦彪对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告潘小强归还借款40000元，支付相应的利息、实现债权的相关费用及被告卢彦彪承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小强应归还原告陈基祥借款人民币40000元，并支付以40000元为本自2017年3月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，支付原告陈基祥为实现债权而支出的律师费人民币2000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告卢彦彪对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告潘小强、卢彦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 陶秋文
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初3420号
原告：何邦友。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。
被告：张小艳。
原告何邦友诉被告张小艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何邦友及其委托诉讼代理人徐漫漫到庭参加诉讼。被告张小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何邦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9万元，利息7650元（按照年利率6%暂计算至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。并明确利息自2016年11月23日起以欠款9万元为基数按年利率6%计算至2018年4月13日为7650元。事实和理由：原被告系多年生意伙伴关系，均从事服装贸易。2015年，被告到原告处进了一批服装，但未支付货款。原告多次向被告催要，未能要到。2016年原告到被告处，找到被告，被告向原告亲笔书写欠条一张，言明：张小艳欠何邦友货款9万元，2016年年底付4万，余下5万分批还。但到了年底，被告仍未向原告付款，原告多次向被告催要，被告多次承诺还款，之后又失信于人。为向被告催要货款，原告已多次到被告处，产生了大量的交通费用，且经常性电话短信联系被告，但未能如愿。截止诉讼之日，被告仍未还款。因被告现既不还款，也不接原告电话，无奈之下，诉至法院，望判如所请。
被告张小艳未予答辩，亦未提交证据。
原告何邦友围绕其诉讼请求依法提交了被告张小艳身份证复印件、欠条、微信及短信聊天记录等证据，经审查证据间能够相互印证，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：原告何邦友与被告张小艳系多年的生意伙伴关系。2015年被告张小艳从原告何邦友处购买一批服装，货款未付，原告何邦友多次催要，2016年11月23日被告张小艳出具欠条一份，内容为：“张小艳欠何邦友货款9万，2016年底付4万，余下5万分批还。”后被告张小艳分文未付。原告何邦友多次催要，被告张小艳一直未付，因而诉讼法院。
本院认为：原告何邦友提供的欠条、短信及微信记录，能够证实原告何邦友与被告张小艳之间存在买卖关系，双方之间的买卖关系合法有效。被告张小艳未按其出具的欠条履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故原告何邦友诉讼请求被告张小艳支付货款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持；其诉讼请求自2016年11月23日起按年利率6%计算至款清之日的利息，不符合法律规定，应自付款期限届满即2017年1月1日起以40000元为基数，因欠条对50000元货款未明确付款时间，应自起诉之日即2018年4月13日起，均按银行同期贷款利率计算至款清之日，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因原告何邦友有部分诉讼请求未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小艳于判决生效后十日内支付原告何邦友货款90000元；
二、被告张小艳于判决生效后十日内支付原告何邦友逾期付款利息，自2017年1月1日起以40000元为基数，2018年4月13日起以50000元为基数，按银行同期贷款利率，均计算至实际给付之日；
三、驳回原告何邦友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2241元，减半收取1120.50元，由原告何邦友负担50.50元，被告张小艳负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈 惠
二〇一八年五月十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第91号
原告赵晓彬。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告张海良，个体经营户。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人郭振法，公司副总经理。
委托代理人宋恩珍，公司员工。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：山东省济南市工业北路297号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人柴长城，公司项目总经济师。
被告高树芹。
本院在审理原告赵晓彬诉被告张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵晓彬于
2015年6月4日以本案需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵晓彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓彬撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32元，由原告赵晓彬负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 农小露
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第91号
原告：陈某甲，男。
被告：涂某甲，女。
原告陈某甲诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告涂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与原告属于自由恋爱，1999年登记结婚，同年生育一子。由于双方性格差异大，在十几年的共同生活中冲突不断，使得我与被告感情一直较淡薄。尤其被告总是无端怀疑我的生活作风问题，双方已丧失基本信任。我一直希望能与被告好聚好散，但一直协议不成。因此，请求法院判决准许我与被告离婚；婚生儿子陈某乙由被告抚养，我按月承担抚养费600元；夫妻共同财产归被告所有。
被告涂某甲辩称：我不同意离婚，我们感情并未破裂。我与原告系自由恋爱结婚，有着良好的感情基础；夫妻生活中我们相敬如宾、感情很好，有原告亲手写的日记为证；我也信任原告，从未怀疑过原告的生活作风问题。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结合，1999年1月11日登记结婚，同年11月23日生育一子陈某乙，现读初中。婚后，双方感情较好。近几年原告外出工作，双方疏于沟通致时有发生争吵。现原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，2013年2月23日被告与其妹妹涂某乙签订协议书，双方约定涂某乙将其位于靖安县青湖社区中大街46号3单元502室的住房转让给原、被告，并由原、被告替涂某乙支付其位于凤凰花园的按揭购房款。另被告涂某甲办理了60000元小额无息贷款。无可查实的债权。
以上事实，有结婚证、日记、协议书、询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识谈婚，且婚后育有一子，有较好的感情基础。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，应当加强沟通，从而化解矛盾。现原告提出离婚，被告表示不同意，双方也无法定离婚的事由，故对原告提出离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 廖晓娇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7510号
原告：温州帕萨诺电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330382745093117T）,住所地：乐清市北白象镇马路角村（乐清市万家工业园A座六楼）。
法定代表人：陈苏文，系该公司总经理。
委托代理人：陈天龙、林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：戴孟凯，男，1968年3月13日出生汉族，河北省文安县人，住文安县。
本院在审理原告温州帕萨诺电子科技有限公司与被告戴孟凯买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州帕萨诺电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费816元，减半收取408元，由原告温州帕萨诺电子科技有限公司负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十二月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7510号原告：温州帕萨诺电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330382745093117T）,住所地：乐清市北白象镇马路角村（乐清市万家工业园A座六楼）。法定代表人：陈苏文，系该公司总经理。委托代理人：陈天龙、林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：戴孟凯，男，1968年3月13日出生汉族，河北省文安县人，住文安县。本院在审理原告温州帕萨诺电子科技有限公司与被告戴孟凯买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州帕萨诺电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费816元，减半收取408元，由原告温州帕萨诺电子科技有限公司负担。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  刘海宇人民陪审员  吴力凯二〇一七年十二月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1110号
上诉人（原审被告）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李倩儿。
被上诉人（原审原告）：祝明超，住址：广州市越秀区。
上诉人广州市十甫名都市场经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初1627号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人所在地在广州市越秀区。本案应由广州市越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年五月十三日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1110号上诉人（原审被告）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：李倩儿。被上诉人（原审原告）：祝明超，住址：广州市越秀区。上诉人广州市十甫名都市场经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初1627号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人所在地在广州市越秀区。本案应由广州市越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年五月十三日书记员  郑丽璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4374号
上诉人（原审被告）：浦江县万通环保建材有限公司，住所地浙江省浦江县凤荷路589号4号楼205室，统一社会信用代码：91330726054221220A。
法定代表人：沈建林。
被上诉人（原审原告）：诸暨市云鼎商贸有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都外新自然村8号，组织机构代码：35539848-4。
法定代表人：李春云。
上诉人浦江县万通环保建材有限公司因与被上诉人诸暨市云鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浦江县万通环保建材有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县万通环保建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 缪洪娇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2508-1号
原告何某，男，1975年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。
被告王某，女，1982年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人李月华，福建唐力律师事务所律师。
本院于2016年4月21日受理了原告何某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员闫春适用简易程序进行了审理。现因案情较为复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 闫 春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林显东
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第11号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王文革。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第194号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人王文革未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王文革房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第194号房屋�收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第194号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈彦灵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15854号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经�地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杜健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,545.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,545.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2152号
罪犯伍致波。现在江苏省常州监狱服刑。
扬中市人民法院于2006年12月25日作出（2006）扬刑初字第246号刑事判决，以被告人伍致波犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币40000元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币30000元；决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月5日本院以（2009）常刑执字第4406号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2010年12月25日本院以（2010）常刑执字第7186号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2012年5月10日本院以（2012）常刑执字第3006号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3009号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯伍致波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伍致波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯伍致波在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯伍致波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月17日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民特858号
申请人：文静明，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人文静明申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人文静明称：其与万元甫系夫妻关系。因万元甫从事捕捞生产的“浙岭渔74036”船于2017年10月13日0000时许在台州石塘以东海域与巴拿马籍的M/V“MAERSKENSHI”（IMO编号9502946）轮发生碰撞事故并沉没，经多方搜救仍下落不明，相关机关证明无生还可能。故请求宣告万元甫死亡。
经审理查明：下落不明人万元甫，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县，系“浙岭渔74036”船船员，与申请人文静明系夫妻关系。2017年10月13日0000时许，“浙岭渔74036”船在台州石塘以东海域与巴拿马籍的M/V“MAERSKENSHI”（IMO编号9502946）轮发生碰撞事故，造成该渔船沉没、10名船员落水。后经多方搜救，万元甫等6名船员下落不明，且有关机关证明其不可能生存。申请人文静明申请宣告万元甫死亡后，本院于2017年12月21日在人民法院报发出寻找万元甫的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，万元甫仍然下落不明。
本院认为，万元甫因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告万元甫死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一八年三月二十三日
书记员 周倩倩
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00139号
申请执行人陆先明。
被执行人谭孝友。
本案在执行过程中，因被执行人谭孝友确无财产可供执行，且下落不明，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰法执字第00139号执行案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谭华斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 凤
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保435号
申请人:卜雪芹，女，1970年9月21日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。
被申请人：孟凡领，男，1974年12月6日出生，汉族，住德州市运河经济开发区，
本院在执行申请人卜雪芹与被申请人孟凡领机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1175-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟凡领驾驶的无牌摩托三轮车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月九日
书记员 李 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13444号
原告:浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司,住所地绍兴玛格丽特商业中心东区1幢12号三楼。
法定代表人：张志斌。
被告：陆阳,男,1974年12月27日出生，汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被告陆阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王启文
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄行初字第17号
原告何宁，男，1974年2月7日生，回族。
委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会。
法定代表人周金良，南京市住房和城乡建设委员会主任。
委托代理人刘新，南京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人彭永刚，南京市住房和城乡建设委员会干部。
第三人何长生，男，1946年3月6日生，回族。
第三人朱雁，女，1951年1月15日生，汉族。
本院在审理原告何宁诉被告南京市住房和城乡建设委员会、第三人何长生、朱雁行政机关行政行为违法一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何宁撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告何宁负担。
审 判 长 余同斌
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 竺春燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许梦姣
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第327号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：赵坤，男，1987年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人：王文明，男，1970年7月10日出生，汉族，农民。
被执行人：梁明，男，1977年12月21日出生，汉族，农民。
被�行人：朱永福，男，1970年10月29日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人赵坤、王文明、梁明、朱永福借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第89号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息，但被执行人未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2012）山商初字第89号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年六月五日
书记员 魏作彬
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第327号
申请执行人王远航。
被执行人程会营。
被执行人程素琴。
被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司。
被执行人焦作市日欣电子有限公司担保合同。
本院在执行王远航与程会营、程素琴、焦作市同鑫发包装材料有限公司、焦作市日欣电子有限公司担保合同纠纷一案中，经查被执行人程会营、程素琴、焦作市同鑫发包装材料有限公司、焦作市日欣电子有限公司暂无财产可供执行，申请人王远航提供不出被执行人程会营、程素琴、焦作市同鑫发包装材料有限公司、焦作市日欣电子有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字笫551号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一四年七月十五日
书记员 苏志芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2424号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：胡月波，该行员工。
被告：夏朝辉，男，1967年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏升友，男，1958年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告夏朝辉、夏升友金融借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请判令：被告夏朝辉立即偿还原告借款本金79400元及2016年12月15日起至2018年3月12日止的利息、罚息、复息3132.09元和自2018年3月13日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告夏升友对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人胡月波到庭参加诉讼，被告夏朝辉、夏升友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日，被告夏朝辉由被告夏升友担保与原告合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定被告夏朝辉向原告借款79400元，借款期限自2016年12月15日起至2017年11月20日止，借款利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告夏升友提供连带责任保证，保证期间为自借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告按约发放贷款79400元，但被告夏朝辉借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人夏升友亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏朝辉在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金79400元及2016年12月15日起至2018年3月12日止的利息、罚息、复息3132.09元并支付自2018年3月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，被告夏升友负连带责任。被告夏升友承担上述保证责任后，有权向被告夏朝辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由被告夏朝辉、夏升友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十六日
代书记员 王丹君
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2220号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，系扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告高云波，男，1970年3月21日生，汉族，农民，现住扶余市被告孙秀梅，女，1974年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告高云波、孙秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告高云波、孙秀梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高云波2006年8月1日至2010年2月12日期间于孙志凌、王继文等11人在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款48万元，并且于2011年8月30日签订了分期还款计划。2011年8月30日偿还贷款本金1.5万元全部利息，2011年12月10日偿还贷款本金6.5万元全部利息，2012年6月30日偿还贷款本金40万元及全部利息。到期后经原告多次催要。被告高云波没有尝还这11笔贷款本金及相应利。二被告为夫妻关系，现原告要求被告高云波、孙秀梅共同偿还贷款本金48万元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告高云波、孙秀梅未到庭、未答辩。
经审理查明被告高云波2006年8月1日至2010年2月12日期间于孙志凌、王继文等11人在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款48万元，并且于2011年8月30日签订了分期还款计划。2011年8月30日偿还贷款本金1.5万元全部利息，2011年12月10日偿还贷款本金6.5万元全部利息，2012年6月30日偿还贷款本金40万元及全部利息。到期后经原告多次催要。被告高云波没有尝还这11笔贷款本金及相应利。二被告为夫妻关系，现原告要求被告高云波、孙秀梅共同偿还贷款本金48万元及相应利息。
本院认为，被告高云波、孙秀梅在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云波、孙秀梅于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金48万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告高云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 夏晓辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1181号
原告：张志祥，男，1967年7月28日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
法定代表人：秦军。
原告张志祥诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张志祥于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张志祥负担。
审判员 董兵兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民特字第4号
申请人邢国山，男，住长春净月区。
申请人邢国山要求宣告被申请人邢文泰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邢国山诉称:被申请人邢文泰与申请人邢国山系父子关系。被申请人邢文泰因患有小脑萎缩于2003年3月离家走失，其户口于2004年11月24日被长春市公安局福祉大路派出所注销走失，至今下落不明已超过12年。根据相关法律规定，现请求依法宣告邢文泰死亡。
经审理查明:被申请人邢文泰，男，汉族，身份证号：。系申请人邢国山父亲。2003年3月因患有小脑被申请人邢文泰离家走失，至今未归，申请人遂于2004年11月24日向长春市公安局福祉大路派出所报了案，该所按失踪人口进行了登记并将户口注销。后经多方寻找其至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月16日在《人民法院报》上发出了寻找邢文泰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邢文泰仍然下落不明。
本院认为:被申请人邢文泰下落不明已满四年，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一（项）之规定，判决如下:
宣告邢文泰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王林峰
二〇一六年六月十六日
书记员 金秋月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终495号
上诉人（原审被告）:马某某，女，汉族，1986年12月15日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）:于某某，女，汉族，2011年3月24日生，住吉林省德惠市。
法定代理人:于某乙（系于某某父亲），男，汉族，1988年11月1日生，住吉林省德惠市。
上诉人马某某因与被上诉人于某某抚养费纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第4998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于某某原审诉称：于某某的父亲与马某某原系夫妻关系，2012年9月3日双方因感情不和离婚，于某某由其父亲于某乙抚养，离婚后，马某某一直不给孩子支付抚养费用。故于某某起诉要求马某某（自2012年9月3日开始）每月给付抚养费500.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
马某某原审辩称：同意自现在给付抚育费，但不同意每月给付500.00元，只同意每月给付200.00元抚育费。因为其与于某某父亲于某乙离婚的时候约定其有能力的时候每月给付200.00元抚育费。
本案经原审审理查明：马某某系于某某母亲，马某某与于某某父亲于某乙于2012年9月3日经政府登记离婚。离婚协议书约定子女归男方（于某某父亲于某乙），未对抚养费进行约定。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，马某某作为于某某母亲，即使离婚后也应承担对于某某的抚养义务。于某某的诉讼请求，依法予以支持。于某某父亲与马某某离婚时未就抚养费作明确约定，可视为其自行抚育于某某，于某某的抚养费可自起诉时起给付。马某某表示每月给付200.00元抚育费，因此，不能满足于某某生活所需，应以400.00元为宜。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告马某某自2015年9月起每月给付原告于某某抚养费人民币400.00元，至于某某年满18周岁止；抚养费按季度于每季度初前十日内一次性给付。2015年抚养费自本判决生效后立即一次性付清；二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄送达费56.00元，合计106.00元，由被告马某某负担。
宣判后，马某某不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、改判每月支付抚养费200.00元；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为抚养费按每月400.00元计算，适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，上诉人愿意自2015年9月开始给付于某某抚养费，但上诉人只有0.4公顷土地，年总收入不足一万元，去除种子化肥农药的支出，上诉人的经济收入很低，一审法院判决上诉人每月支付400.00元抚养费过高，超出了上诉人的实际负担能力，上诉人只能承担每月200.00元的抚育费。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人于某某二审答辩称：于某某四个月没断奶，上诉人就走了，抚养孩子是上诉人应尽的义务。于某某的父亲一个人抚养两个老人一个孩子，负担更重。上诉人提供的证据我质疑其真实性，上诉人说没钱，当初结婚时给了上诉人彩礼，共同生活挣的钱也被上诉人带走了，我请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审审理过程中，关于于某某现在多大问题，于某乙陈述：“6岁，上幼儿园了，在镇里的好孩子幼儿园，在同太乡街里。幼儿园一个月400.00元学费。”关于于某某是否上幼儿园的问题，上诉人马某某陈述：“确实上了幼儿园，但我不知道在哪上的幼儿园，学费多少我也不清楚。”
再查明：二审审理过程中，上诉人马某某陈述其与于某乙离婚后，一直没有拿过抚养费。于某乙亦陈述其与上诉人马某某离婚后，上诉人马某某没拿过抚养费。
本院认为：根据相关法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，上诉人马某某作为于某某的母亲，其与于某乙离婚后，仍负有对于某某抚养和教育的义务。二审审理过程中，上诉人马某某陈述其与于某乙离婚后一直没有给于某某拿过抚养费，且其认可被上诉人于某某现已上幼儿园的事实。因此，结合本案事实、双方当事人的陈述及被上诉人于某某生活所需，原审判决确定于某某抚养费数额适当，上诉人马某某的上诉请求不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许琳璟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终817号
上诉人（原审原告）：徐光霞。
委托代理人：王学侃。
被上诉人（原审被告）：岳西县中医院，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路**号。
法定代表人：陶ＸＸ，该医院院长。
委托代理人：胡发庆，岳西县中医院职工。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人徐光霞为与被上诉人岳西县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人徐光霞及其委托代理人王学侃、被上诉人岳西县中医院委托代理人胡发庆和储柱东到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00489号民事判决；
二、发回安徽省岳西县人民法院重审。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 徐 钝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张明奇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2958号
上诉人（原审被告）：段莉平，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈薇，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人段莉平因与被上诉人陈薇、严刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段莉平上诉请求：撤销一审判决，改判由严刚个人偿还陈薇借款本金10万元。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院简单的根据陈薇提交的借条、结婚证就认定本案债务为夫妻共同债务错误。在一审庭审中严刚陈述本案债务系用于个人赌博，与奉节县公安局行政处罚决定书、离婚证明书及段莉平工资证明等形成证据链，足以证明严刚向陈薇的借款系用于赌博，而非用于家庭。另，上诉人目前已采集到新的证据，补强证明严刚借债系用于长期赌博。2.一审法院适用法律错误。因严刚举债并非用于家庭，而是用于违法赌博，并且本案借款严重超出了段莉平家庭的正常开支。根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释二》的补充规定，以及《最高人民法院对夫妻共同债务认定（24）条答复》第一款规定超出日常生活所需大额举债则应由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。一审法院漠视以上法律规定，仅凭借条和结婚证认定夫妻债务，没有按照最高法院的指导意见，进行举证责任的合理分配，违背法律规定及立法意图，严重损害了上诉人的利益。请求二审依法改判。
陈薇辩称，段莉平没有充分的证据证明本案债务不属于夫妻共同债务。严刚受到公安机关的处罚是在向陈薇借款之前。借款时，双方没有离婚，依法应当作为夫妻共同债务共同偿还。一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
严刚辩称，上诉人段莉平的陈述基本属实。我唯一的爱好就是打牌，从2005年开始，就打得很大，还经常输，认识我的人都知道。向陈薇的借款用于支付赌债。
陈薇向一审法院起诉请求：判令严刚、段莉平共同偿还陈薇借款本金100000元。
一审法院认定事实：2015年7月16日严刚向陈薇借款100000元。严刚给陈薇出具了借条。陈薇通过银行向严刚汇款89000元，另交付11000元现金。之后陈薇催要无果，遂提起诉讼。
另查明，严刚与段莉平于1991年12月16日登记结婚，2016年3月18日登记离婚。
一审法院认为，合法借贷关系，受法律保护。严刚与段莉平在婚姻关系存续期间，严刚与陈薇之间所形成的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。段莉平辩称，本案债务系严刚个人用于赌博的债务，应由其个人承担。根据段莉平所提交的证据上看，一是说明严刚因赌博曾受到过处罚，二是严刚和段莉平有较稳定的收入来源。这些与严刚、段莉平对外形成的债务没有直接的关联性，不能证明本案债务系严刚个人债务。故一审法院对段莉平的辩称理由不予采信。
综上所述，为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：严刚、段莉平共同偿还陈薇借款本金100000元。此款限判决生效后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由严刚、段莉平负担。
二审中，段莉平举示以下证据：1.毛某、向某、易某三位证人的证人证言，拟证明严刚长期赌博，并且是举债进行赌博；严刚与段莉平夫妻关系存续期间，没有大额开支的费用。2.重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明，拟证明段莉平在奉节县没有房产。
陈薇质证认为：1.因三位证人与段莉平系很好的朋友关系，且证人是在段莉平代理人的诱导下回答问题，易某的证言明显不是事实，故三位证人的证言应不予采信。2.对档案查询结果证明的真实性无异议，但不能达到证明目的，段莉平现在建行的房子居住。
严刚质证认为：1.三位证人证言证实的都是事实。陈某的老公我们经常在一起打牌。2.档案查询结果证明是真实的，我和段莉平没有房子，我现在重庆。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，严刚向陈薇借款出具了借条，且严刚对一审认定的借款金额无异议。本院争议的焦点是：段莉平是否应对本案债务承担共同清偿责任？根据查明的事实，严刚向陈薇的借款发生在严刚与段莉平夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，发生在夫妻关系存续期间的债务首先推定为共同债务，如夫妻一方认为不属于共同债务的应当举证证明。本案中段莉平主张涉案债务不属夫妻共同债务举示了2012年4月10日奉节县公安局行政处罚决定书、段莉平工资收入和毛某、向某、易某三人的证言，以及重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明，佐证严刚喜欢赌博。且在本案借款发生期间严刚与段莉平既没有买车、买房等大额消费，也没有任何经营活动，段莉平每月固定工资足以满足家庭生活开支，严刚的借款超出了日常生活需要等事实。本院认为，本案借款发生在2015年7月16日，而严刚在2015年3月至11月期间，5次向陈蔷借款金额达到408800元，加上本案中借款的100000元，严刚的借款远远超出严刚与段莉平日常生活需要，段莉平举示的证据可以证明严刚的借款未用于家庭共同生活或经营活动。陈薇主张本案债务系严刚与段莉平共同之债，但在段莉平举示相关证据后，未进一步举证证明系夫妻共同之债。陈薇举示的现有证据不足以证明严刚借款系用于家庭开支或经营所需的夫妻共同债务，故陈薇应承担举证不能的不利后果，即本案借款应当由严刚个人偿还。
综上，本案基于二审中新的证据而改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2979号民事判决为：严刚在本判决生效后立即偿还陈薇借款本金100000元。
二、驳回陈薇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，一、二审合计4600元由严刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖志涓
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2958号上诉人（原审被告）：段莉平，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈薇，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人段莉平因与被上诉人陈薇、严刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段莉平上诉请求：撤销一审判决，改判由严刚个人偿还陈薇借款本金10万元。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院简单的根据陈薇提交的借条、结婚证就认定本案债务为夫妻共同债务错误。在一审庭审中严刚陈述本案债务系用于个人赌博，与奉节县公安局行政处罚决定书、离婚证明书及段莉平工资证明等形成证据链，足以证明严刚向陈薇的借款系用于赌博，而非用于家庭。另，上诉人目前已采集到新的证据，补强证明严刚借债系用于长期赌博。2.一审法院适用法律错误。因严刚举债并非用于家庭，而是用于违法赌博，并且本案借款严重超出了段莉平家庭的正常开支。根据《最高人民法院关于适用司法解释二》的补充规定，以及《最高人民法院对夫妻共同债务认定（24）条答复》第一款规定超出日常生活所需大额举债则应由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。一审法院漠视以上法律规定，仅凭借条和结婚证认定夫妻债务，没有按照最高法院的指导意见，进行举证责任的合理分配，违背法律规定及立法意图，严重损害了上诉人的利益。请求二审依法改判。陈薇辩称，段莉平没有充分的证据证明本案债务不属于夫妻共同债务。严刚受到公安机关的处罚是在向陈薇借款之前。借款时，双方没有离婚，依法应当作为夫妻共同债务共同偿还。一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。严刚辩称，上诉人段莉平的陈述基本属实。我唯一的爱好就是打牌，从2005年开始，就打得很大，还经常输，认识我的人都知道。向陈薇的借款用于支付赌债。陈薇向一审法院起诉请求：判令严刚、段莉平共同偿还陈薇借款本金100000元。一审法院认定事实：2015年7月16日严刚向陈薇借款100000元。严刚给陈薇出具了借条。陈薇通过银行向严刚汇款89000元，另交付11000元现金。之后陈薇催要无果，遂提起诉讼。另查明，严刚与段莉平于1991年12月16日登记结婚，2016年3月18日登记离婚。一审法院认为，合法借贷关系，受法律保护。严刚与段莉平在婚姻关系存续期间，严刚与陈薇之间所形成的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。段莉平辩称，本案债务系严刚个人用于赌博的债务，应由其个人承担。根据段莉平所提交的证据上看，一是说明严刚因赌博曾受到过处罚，二是严刚和段莉平有较稳定的收入来源。这些与严刚、段莉平对外形成的债务没有直接的关联性，不能证明本案债务系严刚个人债务。故一审法院对段莉平的辩称理由不予采信。综上所述，为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：严刚、段莉平共同偿还陈薇借款本金100000元。此款限判决生效后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由严刚、段莉平负担。二审中，段莉平举示以下证据：1.毛某、向某、易某三位证人的证人证言，拟证明严刚长期赌博，并且是举债进行赌博；严刚与段莉平夫妻关系存续期间，没有大额开支的费用。2.重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明，拟证明段莉平在奉节县没有房产。陈薇质证认为：1.因三位证人与段莉平系很好的朋友关系，且证人是在段莉平代理人的诱导下回答问题，易某的证言明显不是事实，故三位证人的证言应不予采信。2.对档案查询结果证明的真实性无异议，但不能达到证明目的，段莉平现在建行的房子居住。严刚质证认为：1.三位证人证言证实的都是事实。陈某的老公我们经常在一起打牌。2.档案查询结果证明是真实的，我和段莉平没有房子，我现在重庆。二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，严刚向陈薇借款出具了借条，且严刚对一审认定的借款金额无异议。本院争议的焦点是：段莉平是否应对本案债务承担共同清偿责任？根据查明的事实，严刚向陈薇的借款发生在严刚与段莉平夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，发生在夫妻关系存续期间的债务首先推定为共同债务，如夫妻一方认为不属于共同债务的应当举证证明。本案中段莉平主张涉案债务不属夫妻共同债务举示了2012年4月10日奉节县公安局行政处罚决定书、段莉平工资收入和毛某、向某、易某三人的证言，以及重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明，佐证严刚喜欢赌博。且在本案借款发生期间严刚与段莉平既没有买车、买房等大额消费，也没有任何经营活动，段莉平每月固定工资足以满足家庭生活开支，严刚的借款超出了日常生活需要等事实。本院认为，本案借款发生在2015年7月16日，而严刚在2015年3月至11月期间，5次向陈蔷借款金额达到408800元，加上本案中借款的100000元，严刚的借款远远超出严刚与段莉平日常生活需要，段莉平举示的证据可以证明严刚的借款未用于家庭共同生活或经营活动。陈薇主张本案债务系严刚与段莉平共同之债，但在段莉平举示相关证据后，未进一步举证证明系夫妻共同之债。陈薇举示的现有证据不足以证明严刚借款系用于家庭开支或经营所需的夫妻共同债务，故陈薇应承担举证不能的不利后果，即本案借款应当由严刚个人偿还。综上，本案基于二审中新的证据而改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2979号民事判决为：严刚在本判决生效后立即偿还陈薇借款本金100000元。二、驳回陈薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，一、二审合计4600元由严刚负担。本判决为终审判决。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年十二月二十五日书记员  肖志涓
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1489号
原告：蒋京谷，男，1996年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡萍、蒋漓漓，湖南天戈律师事务所律师。
被告：李建都（又名李建辉），男，1972年6月8日生，汉族。
被告：杨锦容，女，1973年4月8日生，汉族，住广东省深圳市福田区辛诚花园华富阁*楼*座。
原告蒋京谷与被告李建都、杨锦容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告蒋京谷于2016年8月16日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以双方已经达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋京谷撤诉。
案件受理费19400元，减半收取9700元，财产保全费5000元，合计14700元，由蒋京谷负担。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 刘莅新
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘蓉蓉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第98号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人赵丽丽。
被申请人胡怡。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人赵丽丽、胡怡、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人赵丽丽、胡怡、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款22万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵丽丽、胡怡、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款22万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4806号
申请执行人江阴市景阳建材有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区云顾路。
法定代表人陈萍萍，该公司执行董事。
被执行人缪建洪。
申请执行人江阴市景阳建材有限公司与被执行人缪建洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）澄滨商初字第0601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪建洪应支付江阴市景阳建材有限公司货款9万元及利息，并负担案件诉讼费3010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人缪建洪银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨商初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 志 燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执251号
申请执行人蓝庆珍。
被执行人覃文江。
本院在执行蓝庆珍与覃文江买卖合同纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人覃文江发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款26049元及逾期付款损失、迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费460元，本案执行费297.63元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 莫淑丽
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第398号
申请执行人蒋超峰，男性，住梅河口市。
被执行人谷德春，男性，住梅河口市。
本院于2014年6月5日立案执行蒋超峰申请谷德春侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人谷德春应支付申请人蒋超峰案款71400.0元，承担执行费971.0元。本院已执行0.0元，尚有71400.0元未执行，现因被执行人谷德春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年梅执字第00398号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙杰
书记员 ：李博
二〇一四年十月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执273号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：李浩，男，1981年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李浩国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02830383号裁决书已发生法律效力。因被执行人李浩未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E02830383号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月二十九日
执行员 王 欣
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初188号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孙佳奇，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省阜新市。2013年2月份因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月份因盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币16000元；2015年6月被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2017年9月19日被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2018年2月18日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2018年3月18日被新民市公安局抓获，并于当日被新民市公安局刑事拘留，同年4月3日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人孙佳奇犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人孙佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月至3月期间，被告人孙佳奇先后六次到新民市辽滨街道新建村徐树营厂子内，盗窃该厂的刀卡子、电机、电瓶、水泵、电缆线、铜线、增压泵、挂式空调内机、立式空调内机、废铁等物品，经新民市价格认定中心价格认定结论书（2018）00027号认定盗窃总价值人民币3333元。
上述事实，被告人孙佳奇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，被告人孙佳奇辨认作案现场的辨认笔录及辨认照片，被告人孙佳奇指认盗窃赃物的指认笔录及辨认照片，被告人孙佳奇辨认卖赃物电瓶地点及辨认照片，证人张某、徐某某、高某某辨认被告人的辨认笔录及辨认照片，证人张谋、高某某、徐某某的证言，新民市公安局扣押决定书及扣押清单，发放清单，新民市公安局鉴定意见通知书，新民市价格认证中心沈新价认定[2018]00027号价格认定结论书及价格认定结论说明、价格认定明细表，现场照片签审页，新民市公安局物证鉴定室现场勘验笔录及照片，新民市人民法院（2017）辽0181刑初382号刑事判决书，新民市看守所刑满释放证明书，户籍证明，被告人孙佳奇的供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙佳奇犯盗窃罪罪名成立。被告人孙佳奇因犯盗窃罪于2017年9月被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕五年之内又犯本罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚；被告人孙佳奇多次盗窃，应酌情从重处罚；新民市公安局刑事侦查大队及新民市公安局刑侦禁毒大队出具的案件来源、抓捕经过、被告人孙佳奇的供述材料及被害人的陈述均能证实，2018年3月18日被害人将被告人孙佳奇现场抓获并报警，被告人孙佳奇向公安机关除如实供述该起盗窃事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的其它五起盗窃事实，协助公安机关收集证据，经查属实，庭审期间亦能自愿认罪，可认定为坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人孙佳奇已将盗窃物品全部返还给被害人，且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙佳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18348号
本院对原告邹书怀与被告何成元、侯淑琴、袁子波、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）思民初字第18348号民事判决书中，部分内容的表述有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，现裁定如下：
一、判决书第四页第一至第三行内容变更为“综上，考虑垫付款因素后，被告中保财险厦门公司的交强险及商业三者险责任余额共90313.23元，其中应支付原告87126.01元，支付何成元3187.22元，袁子波的责任金额为16492.77元。”
二、判决书第四页判决第一项变更为“被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹书怀87126.01元、支付何成元3187.22元”
审判员 陈永华
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第166条民事诉讼法第一百四十条第一款第（七）项中的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1580号
原告：中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码：91361124861615410B。
负责人：梅墩杰，该支行行长。
被告：王志成，男，汉族，1992年1月8日生，住江西省上饶市铅山县，
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行与被告王志成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铅山支行与被告王志成信用卡纠纷一案过程中,原告以被告王志成已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司铅山支行撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取为178元，由原告中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。
审判员 何前驱
二〇一七年十二月十三日
书记员 王冬瑾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7317号
原告：张彬号，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：尹晓平，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张彬号与被告尹晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告尹晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彬号向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金165000元，并从2015年4月14日起至该款还清时止按年利率24%计付利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，被告在原告处借款645000元，约定利息按不超过银行利息的4倍计算，借期为一个月，2015年4月13日，经双方结算，扣除被告已还本息500000元后，被告还欠165000元未还。原告多次催收未果，现提起诉讼，请求判令如上请求事项。
被告尹晓平未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同原件一份、工商银行汇款凭证原件一张、重庆银行汇款凭证原件一张、原告张彬号与李英的结婚证、李英的身份证复印件。另原告当庭陈述，我与被告是认识多年的朋友，当时被告在贵州做生意，被告的小孩要去澳大利亚留学，需要资金周转，借款中的现金25000元是在借款当天支付的。原告通过李英的账户向被告转款共计620000元，其余25000元以现金支付，并注明了被告于2015年4月13日的还款500000元，还欠165000元未还，因为当时双方口头约定月利率为2%，被告借款2个月，利息为25800元，原告降低了部分利息，只收取了20000元，所以还欠本金165000元未归还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告当庭陈述，因关于借款利息双方在《借款合同》中仅约定了利率上限，并不明确，故对原告称双方口头约定月利率为2%的陈述本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告张彬号与被告尹晓平签订了《借款合同》，该合同约定：贷款方（甲方）：张彬号，借款方（乙方）：尹晓平，借款方向贷款方借款人民币645000元（陆拾肆万伍仟元整）。借款利息：自支用贷款之日起，以实际支用数额不超过银行4倍利息（按国家民间借贷条款执行）。借款期限：一个月，自2015年2月13日起至2015年3月13日止。还款方式：乙方从2015年2月至2015年3月期间的每月17日以前支付利息，到期一次性归还甲方本金。甲方已在本合同签订之日将本次借款额以转账方式全额支付给了乙方。2015年4月13日，原、被告双方结算后，被告尹晓平在《借款合同》注明并签字确认“2015年4月13日已还款伍拾万，余壹拾陆万伍仟元整未归还。注明：尹晓平的房产证已拿走。尹晓平。”
另查明，原告张彬号与李英系夫妻关系，于1993年3月15日登记结婚。2015年2月13日，李英通过重庆银行向尹晓平工商银行账户转款520000元；后，李英向尹晓平工商银行账户存入100000元；另，原告张彬号陈述通过现金方式向被告尹晓平支付25000元。以上共计645000元。
本院认为，被告尹晓平收取原告张彬号借款并签订《借款合同》的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告张彬号与被告尹晓平之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告尹晓平应当承担继续履行返还借款义务的责任。被告尹晓平向原告张彬号借款645000元，已于2015年4月13日前返还500000元借款及利息，原、被告双方约定月息不超过银行4倍利息，未违反法律规定。双方结算后，被告尹晓平在借款合同上确认已归还原告500000元，还余165000元本金未归还原告，因借款总额为645000元，故被告所归还的500000元中应包含480000元本金及20000元利息。双方在合同中的利息约定并不明确，从借款之日到结算之日共计两个月，故双方实际执行的借款利率应为月利率1.55%（20000元÷645000元÷2个月）。
原告请求判令被告尹晓平返还借款165000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告尹晓平从2015年4月14日起至借款还清之日止按年利率24%计付资金占用期间的利息的诉讼请求，被告在合同约定的借款期限内未及时足额返还借款本息，已经构成违约，应支付逾期利息，因双方对利率约定不明，只能按实际执行的借款月利率1.55%为标准计算逾期利息。故被告应以尚欠借款本金165000元为基数从2015年4月14日起至借款还清之日止按按月利率1.55%计付逾期利息给原告，对原告请求中超出此金额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹晓平于本判决生效之日起五日内返还原告张彬号借款本金165000元，并支付以借款金额165000元为基数，从2015年4月14日起至付清之日止按月利率1.55%计算的逾期利息；
二、驳回原告张彬号的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，保全费1520元，共计6046元，由被告尹晓平负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月十九日
法官 助理 姜 利
书 记 员 何宗媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4548号
原告：应允忠，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
委托代理人：韩红艳，浙江婺星律师事务所律师。
被告：金华中宇建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路157号。
法定代表人：方东升，该公司执行董事。
委托代理人：朱国强，浙江金正大律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平,该公司董事长。
委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告应允忠为与被告金华中宇建筑工程有限公司（以下简称中宇公司）、湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）返还保证金纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，诉请判令：1.两被告共同返还原告工程保证金200万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年1月25日起计算至本判决实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月14日，被告第四工程公司被确定为洞头县大门镇长沙安置房（长沙农房集聚一期）工程中标单位。原告应允忠欲通过被告中宇公司向被告第四工程公司承包该工程。2013年1月25日，原告将200万元保证金汇入被告中宇公司账户，同日，被告中宇公司即将上述保证金全额转入被告第四工程公司账户。之后，原告并未承包该工程，200万元保证金至今未退还。另查明，2014年3月13日，原告就本案所涉200万元，以民间借贷为由起诉被告中宇公司〔（2014）金婺商初字第500号〕，本院于2014年6月4日判决被告中宇公司归还原告借款200万元并支付相应利息。被告中宇公司不服判决，提起上诉〔（2014）浙金商终字第1151号〕。金华市中级人民法院经审理认为，仅凭银行转账凭证不能证明原告主张的借贷关系，判决撤销（2014）金婺商初字第500号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，申请浙江省高级人民法院再审〔（2015）浙民申字第43号〕，该院经审查，裁定驳回原告的再审申请。此后，原告向浙江省人民检察院申请法律监督未果。2016年7月11日，原告又以不当得利为由诉至本院〔（2016）浙0702民初7404号〕，要求被告中宇公司返还200万元并赔偿利息损失，后于2017年3月30日撤回起诉。
本院认为，本案争议的200万元款项系原告通过被告中宇公司汇给被告第四工程公司的工程保证金，款项的所有权人为原告的事实清楚，本院予以确认。被告第四工程公司作为该款项的实际收取人，其被告主体适格。原告最终并未承包工程，被告第四工程公司理应将保证金返还原告。因原告未举证证明向被告第四工程公司主张权利的时间，故本院认定提起本案诉讼之日为主张权利之日，保证金的利息损失从该日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告以两被告合作建设安置房工程为由，要求被告中宇公司与第四工程公司共同返还工程保证金200万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一，被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应允忠工程保证金200万元并赔偿利息损失（损失从2017年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际返还之日止）。
二、驳回原告应允忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元（原告已预交），由被告湖南省第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年六月七日
代书记员 叶俊红