河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5019号
原告：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道110号。组织机构代码证：60118790-7。
负责人：李毅超，该公司经理。
委托代理人：张连东，河北正一律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1979年7月28日生，汉族，住唐山市迁西县。
委托代理人：高增国，男，1958年6月12日生，汉族，住唐山市迁西县。与原告系表亲关系。
被告：石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区南新西道145号。统一社会信用代码91130203662206112N。
负责人：王光军，该公司总经理。
委托代理人：李桦，男，1981年12月1日生，汉族，住唐山市。系该公司员工。
委托代理人：张焕杰，男，1967年6月17日生，汉族，住石家庄。系该公司员工。
原告中国联合网络通信服务有限公司唐山市分公司诉被告徐刚、被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，中国联合网络通信有限公司唐山市分公司、石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司均对唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决不服，分别于2015年10月23日、2015年10月27日向本院提起了诉讼。本院受理该两案后，依法组成由代理审判员王通担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭，并决定将（2015）北民初第5069号案并入（2015）北民初字第5019号案，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司委托代理人张连东，被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司委托代理人李桦、张焕杰，被告徐刚及其委托代理人高增国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信服务有限公司唐山市分公司（以下简称联通公司）称：石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司与原告之间不存在劳务派遣的法律关系。诺亚公司从我公司外包了部分线路维护的业务，而徐刚是诺亚公司员工，由诺亚公司为其发放工资并进行管理，裁决由原告与诺亚公司对徐刚承担连带责任无法律依据。依据2014年9月1日实施的最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，应由诺亚公司承担工伤赔偿责任。徐刚2012年7月发生交通事故，其停工留薪期为8个月，至2013年3月。期满后未及时到我公司继续从事外包业务，按2013年度标准计算相应待遇比较公平。事故发生后，有关部门已经对徐刚进行了部分赔偿，不应该再继续全额支付徐刚的工伤待遇请求。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、原告与石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司对被告徐刚的工伤赔偿不承担连带责任。2、要求按2013年度的统计标准计算工伤待遇。3、已经支付的待遇应予以扣除。
被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司（以下简称诺亚公司）称：医疗费已经给徐刚报销了14万多元，一次性伤残补助金、鉴定费、住院伙食补助费已经到账，徐刚随时可以领取。因为徐刚还在我单位工作，故一次性医疗补助金及伤残就业补助金无法支付。停工留薪期工资给徐刚支付了一部分，差额我方可以补足。住院期间的护理费过高，他应该提供护理人员的收入证明，我们再进行支付。
被告徐刚称：我是被诺亚公司派遣到原告公司工作，在那发生的工伤，理应由联通公司及诺亚公司共同赔偿相关待遇。此外，赔偿标准应按2016年标准计算。
经审理查明：原告联通公司与被告诺亚公司签订有劳务派遣协议，约定由诺亚公司向联通公司派遣劳动人员，派遣期限为2010年1月1日至2015年12月31日。被告徐刚与诺亚公司先后两次签订劳动合同，约定派遣徐刚到原告联通公司工作，月均工资2865.15元，合同期限为2011年9月1日至2016年8月30日，诺亚公司为徐刚缴纳了工伤保险。2012年7月24日，徐刚在工作中受伤后被送往医院治疗。2012年11月10日，徐刚经唐山市人力资源和社会保障局认定为因工负伤。同年12月11日，徐刚的伤情经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残、停工留薪期捌个月，该委未对徐刚是否需要生活护理作出鉴定结论。因工伤待遇未得到落实，被告徐刚向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求联通公司和诺亚公司支付一次性伤残补助金46073元、一次性医疗补助金92141元、一次性就业补助金35440元、停工留薪期工资25456元、医药费3703元、住院伙食补助费1740元、护理费10092元、交通费3000元、鉴定费600元。该委2015年9月21日作出仲裁裁决，内容为：一、诺亚公司支付徐刚医药费2067.86元、一次性伤残补助金37247元、一次性医疗补助金92144元、一次性伤残就业补助金35440元、停工留薪期工资17879元、鉴定费600元、住院伙食补助费1740元、住院期间护理费10092元，联通公司承担连带责任；二、徐刚的其它诉求，依据不足，不予支持。联通公司和诺亚公司均不服，诉至本院。在仲裁阶段，徐刚提交了河北省医疗门诊收费票据原件、住院病案及车票存根等，欲证明治疗期间的医疗费和交通费情况。上述医疗费票据总额为2227.86元，车票存根显示“唐山东站至迁西站票价21元”，但未显示乘坐人信息。直至庭审之时，被告徐刚仍在诺亚公司工作。
另查明，徐刚2012年7月24日受伤至2013年3月的8个月期间，诺亚公司共给徐刚发放3446.12元。诺亚公司为徐刚申报的一次性伤残补助金25759.89元、住院伙食补助费1300元、鉴定费600元已报销至诺亚公司账户。
上述事实由当事人陈述及其它证据在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告诺亚公司与原告联通公司就人才派遣事宜签订有《劳务派遣协议书》，应认定二公司系劳务派遣关系，诺亚公司系用人单位，联通公司系用工单位。徐刚与诺亚公司之间的劳动合同意思表示真实、合法有效，双方劳动关系明确，本院予以认定。徐刚在工作中受伤且属工伤柒级伤残的事实清楚，其工伤治疗期间的工资待遇不应减少，故诺亚公司应补足停工留薪期工资19475.08元（2865.15元/月*8个月-3446.12元）。徐刚要求联通公司与诺亚公司支付的一次性伤残补助金、伙食补助费、鉴定费已报销至诺亚公司账户，此款属徐刚的工伤待遇款，诺亚公司应及时给付徐刚。就徐刚主张的医药费问题，其提供的医疗费票据原件有相应医嘱及病案予以印证，本院予以采信，诺亚公司应支付徐刚住院期间的医药费2227.86元。就徐刚主张的交通费问题，虽其提供的客运发票存根等证据未明确显示乘坐人信息，但结合徐刚的老家是迁西县，其亲属往返处理徐刚的工伤事宜及住院陪护时必然产生交通费用，故本院酌情认定诺亚公司支付徐刚交通费1500元。因徐刚现仍在诺亚公司工作，其请求诺亚公司支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，理据不足，不予支持。就徐刚主张被告支付护理费的请求，因劳动能力鉴定委员会未对徐刚是否需要生活护理作出鉴定结论，故该主张依据不足，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，参照《河北省工资支付规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司自本判决生效之日起十日内，支付被告徐刚停工留薪期工资19475.08元、医药费2227.86元、交通费1500元、一次性伤残补助金25759.89元、住院伙食补助费1300元、鉴定费600元，共计50862.83元；
二、驳回被告徐刚的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告石家庄诺亚通信服务有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 焕