河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1528号
上诉人（原审被告）曹军伟，男，汉族，1980年1月22日出生。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王东鸣，系该中心主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人曹军伟与被上诉人商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）追偿权纠纷一案，担保中心于2014年2月18日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令曹军伟偿还欠款本金50000元及国家贴息、利息。该院经审理，于2015年7月10日作出（2014）商睢民金初字第00021号民事判决，曹军伟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人曹军伟的委托代理人苏效钦，被上诉人担保中心的委托代理人李攀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：曹军伟将身份证交于案外人吴新立，2009年12月14日，吴新立在担保中心办理小额担保贷款，由他人填写了申请书一份，担保中心为其担保。2010年2月10日，曹军伟在中国银行股份有限公司商丘蓝天支行贷款50000元，月利率6.925‰，借款期限至2011年2月26日。曹军伟在借据上借款人处捺有右手食指指印。贷款到期后，曹军伟没有按约定偿还中国银行股份有限公司商丘蓝天支行贷款，担保中心作为担保人向中国银行股份有限公司商丘蓝天支行代偿了贷款50000元及利息775元；现担保中心行使追偿权。庭审时，曹军伟提出管辖权异议申请，认为曹军伟居住地在民权县，该案属于民权县人民法院管辖。2014年9月24日，2014年10月16日，曹军伟两次要求对2009年12月14日贷款申请、2010年2月10日借款合同及2010年2月26日借据签字及指印进行鉴定。2015年4月10日，经日照浩德司法鉴定所鉴定出具司法鉴定文书，鉴定结论为：1、送检的《中国银行零售贷款借据第六联（借据存根中）》“曹军伟”压名指印是曹军伟右手食指捺印；存疑“曹军伟”签名不具备检验条件；2、送检《商丘市小额担保贷款申请书》中“曹军伟”签名不是曹军伟书写；存疑“曹军伟”压名指印不具备检验条件。
原审认为：当事人提出管辖权异议必须具备以下条件：（1）必须是本案的被告；（2）必须在法定的答辩期间内（曹军伟自收到起诉状副本之日起15日内）提出，而本案曹军伟没有在法定的答辩期间内提出，故曹军伟的管辖异议申请不能成立。曹军伟将身份证交于吴新立为其填写贷款申请书本人是知晓的，是对吴新立代理行为的默认，另曹军伟在中国银行股份有限公司商丘蓝天（支）行办理贷款手续，并在借据上按指印，也是对吴新立代理行为的追认。曹军伟向中国银行股份有限公司商丘蓝天支行借款，并由担保中心提供担保的事实清楚，中国银行股份有限公司商丘蓝天支行履行了交付义务，而曹军伟没有按约定归还贷款，担保中心作为担保人，依据约定履行了担保职责，于2011年3月25日代曹军伟归还贷款本金50000元及违约金775元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故担保中心要求曹军伟赔偿损失50000元的请求，予以支持，因担保中心在办理小额担保时存在瑕疵，对其要求曹军伟支付国家贴息、利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告曹军伟于本判决生效后十日内偿还原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款50000元。2、驳回原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，保全费320元，合计1370元由被告曹军伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人曹军伟上诉称：原审认定事实不清，证据不足，程序违法，判决错误。曹军伟是个农民，多年在外打工，没有做生意，也不是下岗职工，没有向担保中心申请贷款，也没有与中国人民银行商丘蓝天支行签订过借款合同，更没有在中国人民银行商丘蓝天支行领取50000元贷款。也没有收到过商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第575号民事裁定书。睢阳区人民法院（2014）商睢民金字第00021号民事判决，程序违法。一审法院已经查明2009年12月14日吴新立在担保中心办理小额担保贷款，由吴新立填写了申请书。2015年4月10日，日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定文书，鉴定结论为：l、送检的《中国银行零售贷款借据第六联（借据存根）》中“曹军伟，压名指印是曹军伟右手食指捺印；存疑“曹军伟”压名指印不具备检验条件。2、送检《商丘市小额担保贷款申请书》中“曹军伟”签名不是曹军伟书写；存疑“曹军伟”压名指印不具备检验条件。到处都是存疑点，一审法院依法应当驳回被上诉人的诉请。一审认定曹军伟将身份证交于吴新立为其填写贷款申请书是对吴新立代理行为的默认，在借据上按指印，也是对代理行为的追认错误。曹军伟没有将身份证交给吴新立，也没有叫吴新立为曹军伟填写贷款申请书，没有在借据上签字按指印。请求撤销原判，依法改判驳回担保中心的诉讼请求。
被上诉人担保中心辩称：1、原审程序合法。商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第575号民事裁定书的作出，是因原审无法向曹军伟送达起诉状等法律文书，担保中心申请撤诉而形成，上诉人是否收到该裁定与本案无关。2、原审认定事实清楚、证据充分、判决结果正确。日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定结论显示：借据是曹军伟本人按的指印，可以认定曹军伟申请贷款的事实，担保中心已经代偿了涉案50000元借款，原审判令曹军伟偿还担保中心欠款并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、曹军伟应否承担还款义务。
上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据，但曹军伟对涉案借款借据中借款人处的压名指纹申请重新鉴定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，2013年被上诉人第一次提起诉讼，由于无法向曹军伟送达诉讼手续而撤诉，商丘市睢阳区人民法院据此作出（2013）商睢区民初字第575号民事裁定，裁定准许担保中心撤回起诉，2014年2月18日担保中心再次提起诉讼，并不违反法律规定，并且担保中心提交该裁定书的目的是证明其诉讼时效存在中断的情形，曹军伟上诉所称原审程序违法的理由不能成立。关于曹军伟应否承担涉案借款还款责任之争议，曹军伟虽然对涉案借款借据不认可是其签名，且在二审中对压名指印申请重新鉴定未成，但原审法院委托日照浩德司法鉴定所作出的（2015）文痕鉴字第l65号文书鉴定意见书，其结论为：送检的《中国银行零售贷款借据第六联（借据存根）》中“曹军伟”压名指印是曹军伟右手食指捺印。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而曹军伟未提交有效证据否定日照浩德司法鉴定所作出的（2015）文痕鉴字第l65号文书鉴定结论，不符合申请重新鉴定的情形，且其在原审法院限定的期限内未申请重新鉴定，应视为对原鉴定结论的认可。故本院不再委托鉴定，原审法院根据该鉴定结论认定上诉人曹军伟借款，由担保中心提供担保并已代偿的事实正确。上诉人曹军伟应承担本案还款责任。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔 乐