淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1905号
原告:朱宁，男，汉族，1956年10月28日出生，中国建设银行淮安分行退休人员，住淮安市。
被告：徐菊，女，汉族，1983年8月27日生,江苏辉普科技有限公司法定代表人，住淮安市。
被告：胡玉楼，男，汉族，1982年9月17日生，江苏辉普科技有限公司销售人员，住淮安市。
被告：胡海洋，男，汉族,1979年2月15日生，武墩供电所工作人员，住淮安市。
被告：徐超，男，汉族,1989年12月26日出生，职业不详，住淮安市。
四被告共同委托诉讼代理人：孙桂宝、张媛，江苏兴宇律师事务所律师。
原告朱宁与被告徐菊、胡玉楼、胡海洋、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁与被告徐菊、胡玉楼、胡海洋、徐超及其共同委托诉讼代理人孙桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐菊、胡玉楼立即归还原告朱宁人民币本金13万元、利息8900元及逾期利息（以13万元为基数，从2018年2月4日起按年息24%的标准计算至实际还款之日）；2、判令被告胡海洋、徐超承担连带还款责任，直至借款本息还清为止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月4日，被告徐菊、胡玉楼向原告借款15万元其中2018年5月4日转账10万元，17日转账3万元，18日转账2万元，被告胡海洋、徐超提供担保。到期后，原告多次催要未果，被告徐菊、胡玉楼于2017年8月15日出具还款承诺也未兑现，担保人胡海洋、徐超也未还款，截止起诉之日欠款13.89万元。原告诉至本院，请求法庭依法判决。
四被告共同辩称，1、被告徐菊、胡玉楼向原告借款是事实，在收到借款的当日已归还原告7500元，被告实际向原告借款的金额应为14.25万元，自2017年6月至2017年9月期间，被告徐菊通过手机银行向原告还款共计7笔，金额分别为5000元、2500元、5000元、5000元、15000元、5000元、5000元，合计42500元，自2017年10月至2017年12月通过微信转账给原告朱宁150**元，截止2017年12月底，经被告自己核算，欠原告的本金应为110741元；2、被告胡海洋、徐超为该笔借款提供担保是事实；3、对于原告诉请中主张的利息按年息24%要求太高，应该按照双方借款协议的约定，应为年息18.75%，请求法院在此基础上依法判决。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：
原告与被告徐菊、胡玉楼通过朋友相识，2017年5月4日，被告徐菊、胡玉楼因公司周转需要向原告借款，出具借条一张，载明：今借人民币壹拾伍万元整，小写金额150000，定于2017年8月4日前还清，届期未能返还，借款人将除照付利息外，并按利息两倍加计的违约金给付贷方，按月付息（利息为银行贷款同期利息的四倍），担保人承担连带责任，担保期限直至本息还清。借款人，徐菊，胡玉楼，连带责任担保人胡海洋，徐超，2017年5月4日。
后原告向被告徐菊、胡玉楼转账15万元，借款后被告徐菊向原告还款17笔共计57500元，具体如下：2017年6月5日还款5000元，6月18日还款2500元，7月10日还款5000元，7月26日还款5000元，7月31日还款15000元，8月17日还款5000元，9月8日还款5000元，10月20日还款2000元，10月23还款两笔分别为1000元、2000元，10月31日还款两笔分别为200元、800元，11月4日还款1300元，11月10日还款1500元，11月21日还款1200元，12月16日还款2000元，2017年12月23日还款3000元。被告徐菊、胡玉楼于2018年1月24日向原告出具承诺一份，载明，胡玉楼承诺朱宁20**年2月4日付利息8900元（已结清），从2018年3月4日起按月息3分计算。经多次催要，被告徐菊、胡玉楼、胡海洋、徐超至今未归还余款，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，被告徐菊、胡玉楼对出具借条及收到借款15万元的行为认可，本院予以确认。
一、关于本金部分。借款到期后，被告徐菊、胡玉楼还款32500元，此时未还本金为117500元。双方在借条中约定“定于2017年8月4日前还清，届期未能返还，借款人将除照付利息外，并按利息两倍加计的违约金给付贷方，按月付息（利息为银行贷款同期利息的四倍）”，其中“利息”“违约金”都是由于借款人未按照规定期限归还借款，向出借人支付的处罚利息，超过月利率3%的标准，超过部分的利息约定无效。因此，8月17日还款5000元，包括偿还2017年8月5日至9月4日期间利息3525（117500*3%）元，余款1475元抵充本金，剩余本金116025元；9月8日还款5000元，包括偿还2017年9月5日至10月4日期间利息3480（116025*3%）元，余款1520元抵充本金，剩余本金114505元；10月20日还款2000元，10月23还款两笔分别为1000元、2000元，10月31日还款两笔分别为200元、800元，11月4日还款1300元，6笔共计7300元，包括偿还2017年10月5日至11月4日期间利息3435（114505*3%）元，余款3865元抵充本金，剩余本金110640元；11月10日还款1500元，11月21日还款1200元，2笔共计2700元，系偿还2017年11月5日至12月4日期间利息；12月16日还款2000元，12月23日还款3000元，2笔共计5000元，包括偿还2017年12月5日至2018年1月4日期间利息3319（110640*3%）元，余款1681元抵充本金，剩余未还本金为108959元。被告徐菊、胡玉楼未偿还余款本金108959元，被告胡海洋、徐超亦未履行担保责任，故原告要求被告徐菊、胡玉楼偿还借款本金108959元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
二、关于逾期利息。原被告双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告徐菊、胡玉楼承诺于2018年2月4日给原告的8900元，及双方借条中约定的“利息”、“违约金”都是由于借款人未按照规定期限归还借款，向出借人支付的处罚利息，应不超过年利率24%，故被告徐菊、胡玉楼应承担以108959元为基数，自2018年2月4日起按照年利率24%的标准，计算至实际给付之日期间的逾期利息，诉求中超出部分不予支持。
三、关于保证责任。被告胡海洋、徐超自愿为上述债务提供连带担保责任，双方约定担保期限直至借款本息还清，根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证人的保证期间应为2017年8月5日至2019年8月5日，现原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐菊、胡玉楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宁一次性偿还借款人民币108959元及逾期利息（以108959元为基数，自2018年2月4日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）。
二、被告胡海洋、徐超对上述还款承担连带担保责任。
三、驳回原告朱宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元（已减半收取），保全费1215元，合计2754元，由被告徐菊、胡玉楼、胡海洋、徐超负担2161元，原告朱宁负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程冲云
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（一）款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。