广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1631号
原告：广州市半人马服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘晓东，总经理。
委托诉讼代理人：徐小宁、纪俊毅，广东唯杰律师事务所律师。
被告：赖和平，住江西省赣州市信丰县。
原告广州市半人马服饰有限公司与被告赖和平劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州市半人马服饰有限公司的委托诉讼代理人徐小宁、纪俊毅及被告赖和平等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市半人马服饰有限公司诉称，虽然广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会对我司与被告间的劳动争议作出了穗云劳人仲案字[2015]376号裁决，但我司不同意上述仲裁裁决。我司为服装生产企业，与被告仅曾存在合作关系，由被告向我司提供设计图稿，如果按照该图稿生产产品有销量时则每件奖励2元，因此，被告实际上并不接受我司的劳动管理，其工作内容也不是我司安排，双方仅仅是业务合作关系。被告提供的《离职证明》内容与实际不符，证明上的印章为被告伪造；我司原主管高某在仲裁庭开庭期间已作为证人出庭，作证其是受被告欺骗并出于老乡关系而在被告提供的《离职证明》上签字的，目的仅是为了帮助被告应聘大公司的设计师，并非表达被告在我司处工作以及双方存在劳动关系的真实意思表示；仲裁裁决对此仍认为我司没有举证证明与被告不存在劳动关系是错误的。同时，我司在仲裁庭审期间已就《离职证明》的真实性提出异议并申请鉴定《离职证明》上印章的真伪，现仲裁庭在未对印章真伪进行鉴定的情况下就径行裁判并根据《离职证明》认定双方存在劳动关系是错误的。综上所述，现请求法院确认我司与被告不存在劳动关系，并判令我司不需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额66300元及违法解除劳动关系赔偿金18000元。
被告赖和平辩称，我不同意原告的诉讼请求，我对仲裁结果无异议。根据我提供的《离职证明》、工资条等证据足以形成完整的证据链，证实我与原告存在事实的劳动关系；而原告在我的工作期间无故解除我的工作，属于劳动法规定的无故解除劳动关系；且原告没有与我签订劳动合同也是违法的。另，证人高某与原告有利害关系，其证言应该遭到质疑，高某的身份也不符合证人的规定，证人高某的入职时间比我入职的时间还晚，原告所述由高某来对我进行面试时间是不对的。
经审理查明，2015年1月22日，被告以其于2014年2月11日入职原告处工作，任职男装设计师，工资标准9000元/月，而原告既没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，更于2014年10月23日无故将其辞退等为由向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁（案号：穗云劳人仲案字[2015]376号），要求原告按照每月9000元的工资标准向被告支付2014年2月11日至2014年10月23日期间的加班工资18056.25元、违法解除劳动关系赔偿金18000元及2014年2月11日至2014年10月23日期间未签订劳动合同的二倍工资66300元。2015年5月12日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会对该案作出穗云劳人仲案字[2015]376号非终局裁决，以被告与原告存在劳动关系为由，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额66300元及违法解除劳动关系赔偿金18000元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起本案诉讼，而被告方并没有就上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。
诉讼中，被告表示，其曾在网上发布求职信息，经与原告在2014年1月23日的面试，被告于2014年2月11日正式入职原告公司工作，任职男装设计师，双方没有签订书面劳动合同，只是口头约定：被告的工作时间为每天9时上班18时下班，中午休息1.5小时，每月上班26天、休息4天，劳动报酬为底薪9000元/月（另有全勤奖200元/月以及每餐12元的餐补，同时，若被告设计开发的裤子被客户看中且比较畅销，而在此情形下按每条简单款式裤子0.5元、每条复杂款式裤子0.8元计算出的款额超过底薪部分，原告就会给予被告奖励，奖励的结算方式是每半年结算一次）等；工作期间，原告在每月20日左右以现金的方式向被告发放上个月的工资，同时发给被告工资条并需要被告签收工资；及至2014年10月23日下午下班时，原告的法定代表人以公司效益不好为由口头通知要求被告离开公司并不需要用来上班，虽然被告当时不同意，但由于原告已作出决定故也只有无奈离开公司，2014年10月25日被告从原告处结算了工资并取得《离职证明》，由此，双方间劳动关系是于2014年10月23日被原告违法解除的。为此，被告提供了《离职证明》以及2014年2月份至同年10月份的《工资条》等证据；被告并表示，由于原告辞退被告时没有下达正式的辞退书，故在被告的要求下，原告才为被告出具了上述《离职证明》，该证明是由被告的上司高某（即原告公司的时任开发设计主管）在2014年10月25日为被告办理的。经查，被告提交的《离职证明》为打印格式的文件，抬头处印有“离职证明”字样，内容为“赖和平先生自2014年02月11日入职我司担任男装裤子设计师一职，至2014年10月23日已办理离职手续并离职.在职期间表现良好.特此声明”，《离职证明》落款处印有“广州市半人马服饰有限公司”、“2014年10月23日”等字样，并有“高某”字样的签名（签名时间为“2014年10月25日”）及盖有一“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样的印章；据被告出示的《工资条》（该《工资条》的格式项目基本为：“应出勤天数”、“出勤”、“月薪”、“计时工资”、“住房补贴”、“话费补贴”、“伙食补贴”、“全勤奖”、“应扣工资”、“应发工资”、“实发工资”等）反映，被告在上述期间的“月薪”项均为“9000”，被告每月的工资收入（即“应发工资”）基本均由“计时工资”（该项目除2月份显示为“5786”外其余月份均显示为“9000”）以及数额不等的“住房补贴”、“伙食补贴”及“全勤奖”等构成，其中，被告在2月份的“出勤”项为“18”、“应发工资”项为“6303”，在3月份的“出勤”项为“31”、“应发工资”项为“9956”，在4月份的“出勤”项为“29”、“应发工资”项为“9494”，在5月份的“出勤”项为“31”、“应发工资”项为“10160”，在6月份的“出勤”项为“30”、“应发工资”项为“9800”，在7月份的“出勤”项为“31”、“应发工资”项为“9860”，在8月份的“出勤”项为“31”、“应发工资”项为“10136”，在9月份的“出勤”项为“30”、“应发工资”项为“10148”，在10月份的“出勤”项为“23”、“应发工资”项为“10478”（并备注有“23号最后1天班，存休11天，补11天工资”等字样）。
原告对被告提供的《工资条》均不予认可，并表示，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告仅是从2014年2月起与原告存在业务合作关系（由被告向原告投稿提供裤子的设计图稿），双方并没有据此签订书面合同，仅是口头约定如果按照被告所投稿的设计图稿生产出之产品有销量时，原告就按每销售一条裤子2元的标准向被告支付奖励或者投稿费；合作过程中，被告不需要到原告处上班，也不接受原告的管理；至2014年10月25日，双方间合作关系结束，但双方也没有就合作关系的解除签订相关协议（双方是默认解除了合作关系）；实际上，由于被告的设计水平不行，双方合作期间并没有客户对被告投稿的设计图稿下订单，故原告方也从未向被告支付过报酬；至于《离职证明》，当时因被告要到其他公司任职，所以曾找原告帮忙开出《离职证明》，而虽然涉讼《离职证明》上确实有原告公司时任开发设计主管高某的签名，但该《离职证明》上所加盖的“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样印章并不是原告公司使用的合同专用章，应是虚假的印章（经向高某了解，高某也表示其仅是基于与被告的老乡关系，才应被告的要求在涉讼《离职证明》上签名，其也不记得《离职证明》印章的情况），故上述《离职证明》所表达的并非认可被告曾在原告处工作以及双方存在劳动关系的真实意思表示，不能据此认定原告与被告存在劳动关系。另，原告承认其共刻制使用两枚印章，分别为“广州市半人马服饰有限公司”字样的公章以及“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样的合同专用章，而原告的合同专用章并没有经过备案登记手续。为证明原告方的观点，原告曾对上述《离职证明》中所加盖的“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样印章是否为原告公司所使用的合同专用章进行司法鉴定并提请证人高某出庭作证；被告则明确表明，因原告的合同专用章并没有经过备案登记手续，故不同意将原告当前提交的“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样印章作为进行司法鉴定的样本。高某于本案2015年7月17日的庭审中当庭作证表示，原告与被告仅是存在业务合作关系（由被告向原告投稿提供裤子的设计图稿），由于自己与被告是老乡关系，故出于帮助，证人高某才在被告打印好的涉讼《离职证明》上签字，至于《离职证明》上“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样的印章是谁人加盖以及该印章在证人高某于《离职证明》上签字时是否已存在等情况，证人高某均表示已忘记。2016年1月11日，本院曾委托广东天正司法鉴定中心对涉讼《离职证明》中所加盖的“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样印章是否为原告公司所使用的印章进行司法鉴定；2016年1月18日，广东天正司法鉴定中心以样本未经双方当事人确认为由对该案作出不予受理的决定。在举证期限内，原告既未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实其与被告间不存在劳动关系而仅存在合作关系，也未能举证证实涉讼《离职证明》所反映的内容并非原告方真实意思表示。
另查，原告是于2007年9月14日经工商行政管理部门核准成立的企业法人，其经营范围为纺织服装、服饰业等。
以上事实，有《离职证明》、《工资条》、穗云劳人仲案字[2015]376号仲裁裁决、仲裁申请书、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为依法注册成立的有限责任公司，其从成立之日起即具备用工主体资格。
本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系，双方当事人对此各执一词，其中，原告认为被告仅是在2014年2月至2014年10月25日期间与原告存在业务合作关系，由被告向原告投稿提供裤子的设计图稿，而该合作关系已由当事人通过默认的方式解除，被告则主张其从2014年2月11日起入职原告公司任职男装设计师，并实际工作至2014年10月23日被原告辞退。根据法律的规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录等材料认定双方存在劳动关系，而工资支付凭证或记录等的有关材料由用人单位负举证责任”。由于原告在举证期限内未能提供合理的、相应的、充分的证据以证实其与被告间不存在劳动关系以及原告仅与被告存在所谓由被告向原告投稿提供裤子的设计图稿之业务合作关系；相反，作为劳动者的被告就其主张却能提交《离职证明》、《工资条》等证据，上述证据与被告陈述的涉讼劳动关系基本情况（包括入职时间、月工资标准、离职时间等）是相互印证的，证据的证明内容均指向被告主张的其与原告之间已建立劳动关系。虽然原告以上述《离职证明》仅是其时任开发设计主管高某为帮助被告到其他公司任职而帮忙开出，《离职证明》上所加盖的“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样印章并不是原告公司使用的合同专用章，属于虚假的印章等为由，主张涉讼《离职证明》所表达的并非原告认可被告曾在原告处工作以及双方存在劳动关系的真实意思表示，不能据此认定原告与被告存在劳动关系；但由于原告方确实有刻制使用“广州市半人马服饰有限公司合同专用章”字样的合同专用章，而该合同专用章却并没有经过备案登记手续；而原告在举证期限内也未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实涉讼《离职证明》所反映的内容并非其真实意思表示；且按原告所述，高某作为时任原告公司的开发设计主管确实签名出具了涉讼《离职证明》，高某现也仅是不记得有关在涉讼《离职证明》加盖印章的情况而已（证人高某出庭作证时也持同一观点）；同时，原告方对上述不合常理之情形的出现在举证期限内却未能作出合理的、令人信服的解释；结合全案证据及当事人对涉讼事件发生经过的陈述意见，从公平、诚信原则出发并考虑劳动争议案件中劳动者与用人单位的举证能力等因素综合分析，被告方提交的证据较之原告方的陈述而言已形成优势证据，证据之间已构成较为合理、关联且基本完整的证据链，证据间能够互相印证，上述证据已足以证实被告与原告在2014年2月11日至2014年10月23日期间存在劳动关系。由此，对于被告主张其是于2014年2月11日入职原告处工作的，双方只是口头约定劳动条件（包括被告的工作时间为每天9时上班18时下班，中午休息1.5小时，每月上班26天、休息4天，劳动报酬为底薪9000元/月）以及原告于2014年10月23日无故将被告辞退等的意见，本院均予以采纳。由于原告于2014年10月23日辞退被告、实际解除双方劳动关系的行为并不符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》中就解除或终止劳动合同的相关规定，因此，被告主张原告存在违法解除劳动关系行为并据此要求原告给予补偿之意见，合法合理，本院予以支持，即原告依法本应按被告的实际工作年限及离职前十二个月的月平均工资标准向被告支付相当于经济补偿金两倍的违法解除劳动关系赔偿金；鉴于原告一直持否认与被告存在劳动关系的态度，而参照被告持有的《工资条》所显示的月工资发放情况进行核算，被告在劳动关系存续期间的月平均工资已远高于9000元/月，因此，被告现主张按其基本工资9000元/月标准计算解除劳动关系赔偿金等的诉求合理，该主张属当事人对权利的自由处分，本院对此予以确认；以此计算，原告依法应向被告支付解除劳动关系赔偿金18000元（9000元/月×1个月×2倍）。至于原告主张其与被告仅存在业务合作关系，并进而要求确认原告与被告不存在劳动关系，原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元等诉讼请求，均因欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》则规定，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，……”、“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。本案中，由于被告是于2014年2月11日入职原告处工作的，而原、被告在双方劳动关系存续期间没有签订书面的劳动合同，且原告坚持否认其与被告在2014年2月11日至2014年10月23日期间存在劳动关系，同时，原告作为用人单位在举证期限内也未能提供证据证实双方当事人没有签订书面劳动合同的原因完全在于作为劳动者的被告一方及原告对此无责任，因此，被告现要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额之诉求，合法合理，本院予以支持，即原告依法应从实际用工满一个月之次日（即2013年3月11日）开始至双方实际解除劳动关系之日（即2014年10月23日）止在已发放正常工资的基础上另向被告每月支付二倍工资的余额；基于同上理由，鉴于按涉讼《工资条》核算，被告在劳动关系存续期间的月平均工资已远高于9000元，故被告现仅要求原告按9000元/月的基本工资标准向其计付未签订书面劳动合同的二倍工资余额共计66300元之诉求合理，该主张亦属当事人对权利的自由处分，本院对此予以确认。由此，原告所主张的无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额这一诉讼请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、广州市半人马服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向赖和平支付2014年3月11日至2014年10月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资余额66300元；
二、广州市半人马服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向赖和平支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；
三、驳回广州市半人马服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市半人马服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 袁幼平
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 梁玉霞