wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执243号申请执行人：洪财俤，男，汉族，户籍地福建省霞浦县。被执行人：陈清海，男，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：李乃英，女，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。本院在执行洪财俤与陈清海、李乃英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，陈清海、李乃英目前无财产可供执行，洪财俤也未能提供陈清海、李乃英有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。洪财俤在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。洪财俤发现陈清海、李乃英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年八月十五日书记员  林双娅附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执243号申请执行人：洪财俤，男，汉族，户籍地福建省霞浦县.被执行人：陈清海，男，汉族，住福鼎市秦屿镇太姥洋村.被执行人：李乃英，女，汉族，住霞浦县牙城镇.委托代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。本院在执行洪财俤与陈清海、李乃英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，陈清海、李乃英目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年八月十五日书记员  林双娅附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6078号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更96号
罪犯郭海凡，男，1948年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年5月6日作出（2014）雨刑初字第00196号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯郭海凡有期徒刑六年。刑期自2013年11月26日起，至2019年11月25日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年6月12日实际交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭海凡假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月12日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5个表扬139分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郭海凡在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯郭海凡予以假释（假释考验期至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月二十四日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更96号罪犯郭海凡，男，1948年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年5月6日作出（2014）雨刑初字第00196号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯郭海凡有期徒刑六年。刑期自2013年11月26日起，至2019年11月25日止。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年6月12日实际交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭海凡假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月12日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭海凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5个表扬139分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯郭海凡在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：对罪犯郭海凡予以假释（假释考验期至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月二十四日书 记 员 苏志伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4109号
申请人：齐文敏，男，1968年11月1日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：公维忠，男，1960年2月15日出生，汉族，住新泰市。
被申请人:张延玲，女，1958年2月14日出生，汉族，住新泰市。
申请人齐文敏与被申请人公维忠、张延玲买卖合同纠纷一案，申请人齐文敏于2018年5月21日向本院申请保全，请求对被申请人公维忠、张延玲名下的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。齐文敏以其名下的在山东新泰农村商业银行股份有限公司（账号：90××257）的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人公维忠、张延玲名下的银行存款30万元，期限为一年。
二、查封被申请人公维忠、张延玲名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人公维忠、张延玲名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结齐文敏名下的在山东新泰农村商业银行股份有限公司（账号：90××××57）的存款90000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人齐文敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙文娟
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1867号
原告：赖伟健，男，1988年10月9日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：李可新，男，1990年1月3日出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省信宜市。
原告赖伟健诉被告李可新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原定适用简易程序审理，但因无法直接向被告送达应诉材料，本院于2017年9月28日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖伟健到庭参加诉讼，被告李可新经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告赖伟健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款63000元给原告，利息从立案之日至还清借款本金63000元之日止按银行同期贷款利率计算支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款53000元人民币，借款期限6个月，被告为此立下借据给原告收执。另外，被告于2016年10月28日向凌大源借款10000元，约定2016年11月6日前还清，并立下借据，原告作为见证人也在借据上签名，但由于被告没有按期还款，原告于2017年5月10日代被告偿还该借款10000元，凌大源就将借据交给原告保管，并写下收据给原告，被告对此也知情。因此，被告应偿还原告63000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。借款到期后，被告以没钱为由拒不偿还。为此，根据我国有关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、居民身份证3份，欲证明赖伟健、李可新和凌大源的基本身份信息。
2、《借据》2份和收据1份，欲证明被告于2016年10月28日向凌大源借款10000元，而原告作为该笔借款的见证人（实际口头约定为保证人）；收据证明原告为被告还款10000元给凌大源。2016年11月18日的借据证明被告于2016年11月18日以资金周转为由向原告借款53000元的事实。
经质证，被告李可新没有对原告陈述质证意见。
本院向信宜市公安局钱排派出所调取的李可新的《常住人口个人信息表》1份；经质证，原告无异议，被告没有陈述质证意见。
被告李可新不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。
2016年10月28日，被告向凌大源借款10000元，并立下《借据》给凌大源，并约定于2016年11月6日前归还，原告作为见证人在该《借据》签名。借款后，被告并未依约定还款，原告因此于2017年5月10日代被告偿还借款10000元给凌大源，凌大源因此写下《收据》给原告存执，并将该借款的《借据》原件交给原告保管。
2016年11月18日，被告以做生意资金周转为由亲笔签名立下《借据》向原告借款53000元，约定还款期限为6个月，但没有约定借款期限内及逾期还款利息。借款后，被告并未依约定归还借款，至今尚欠原告借款53000元。被告向原告借款时，中国人民银行颁布的同期同类贷款年利率为4.35%。
因原告多次向被告催讨借款无果，遂于2017年8月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，因被告外出，无法直接向其送达应诉材料，本院于2017年9月28日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为，被告于2016年10月28日向凌大源借款10000元，因被告未依约定还款，原告为被告还款10000元给凌大源，原告因此向被告主张追偿10000元的权利，是另一法律关系，不属本案的处理范畴，原告可以另行主张权利。
2016年11月18日，被告向原告借款53000元的事实，有原告提交的由被告亲笔签名、捺印《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系，被告未按约定归还，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金53000元的理据充分，依法予以支持。
对于借款的利息问题。在签订借款协议时，并没有约定借款期内利息，也没有约定有逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的还款期限为6个月，因被告未按约定履行还款义务，其逾期还款日应自2017年5月18日起算，但原告请求被告从立案之日起（即2017年8月10日）至还清借款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款年利率4.35%计付利息，是其对民事权利的处分，并没有违反法律规定，依法予以支持。
被告李可新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告李可新在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金53000元及利息（自2017年8月10日起至还清借款之日止利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款年利率4.35%计算）给原告赖伟健。
二、驳回原告赖伟健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告赖伟健负担250元，由被告李可新负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 钦
审 判 员 李继生
人民陪审员 刘云锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁家玮
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初293号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人王风震，男，1976年6月5日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，现住河北省泊头市，个体，2016年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
被告人ＸＸ伟，曾用名张伟，男，1973年2月14日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现住河北省沧州市，北个体汽车站工作，2016年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人崔勇，男，1982年6月20日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，现住河北省沧州市，无业，2016年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人王风震、ＸＸ伟、崔勇犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人王风震、ＸＸ伟、崔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年5月份，被告人王风震、崔勇、ＸＸ伟三人商议用佩戴隐形眼镜透视牌九的方法骗钱，由崔勇、ＸＸ伟组织牌局，王风震具体实施。5月份至7月份期间，三人在华西小区ＸＸ伟家中利用该种方法骗取刘某1、刘某2等人现金11000余元。为此指控三被告人的行为构成诈骗罪并当庭列举了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，物证作案工具照片及其他相关书证。
被告人王风震、崔勇、ＸＸ伟对公诉机关指控的事实均予以供认，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年5月份，被告人王风震、崔勇、ＸＸ伟三人商议用佩戴隐形眼镜透视牌九的方法骗钱，由崔勇、ＸＸ伟组织牌局，王风震具体实施。5月份至7月份期间，三人在华西小区ＸＸ伟家中利用该种方法骗取刘某1、刘某2等人现金11000元。2016年7月12日，因被刘某1等人识破后案发。
案发后，被告人王风震与被害人刘某1双方就民事赔偿已达成和解。
2016年8月4日，被告人崔勇主动到沧州市公安局运河分局投案自首。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人王风震的供述，其和崔勇、张某3在推牌九时利用隐形眼镜、眼镜牌九等工具诈骗刘某1等人钱财，从2016年5月到7月间，和刘某1等人玩了三四次，一共赢了一万多元。
2、被告人ＸＸ伟的供述，2016年5月的一天，其和崔勇聊天时崔勇说他认识一个会眼镜牌的人叫王风震，其就让崔勇带王风震过来玩，王风震使用眼镜牌九一共玩了三次，赢了一万多元。
3、被告人崔勇的供述，2016年5月份的一天，其和ＸＸ伟、王风震三人商量用隐形眼镜玩牌赢钱，张某3负责准备眼镜牌九，王风震负责戴隐形眼镜看牌。通过使用这种方法一共赢了11000多元。
4、证人张某2的证言，2016年7月12日下午16时左右其在华西小区ＸＸ伟家楼下看到刘某2等人开车将王风震带走，其开着崔勇的车跟在刘某1的车后面，一直跟到人防大厦十字路口后就没有跟上刘某1的汽车。
5、被害人张某1的陈述，其在张某3家玩过四次牌九，王风震一共赢了四万多元，其输了一万多元。
6、被害人刘某1的陈述，因为王风震在推牌九时出老千，其在推牌九时输了十六万元。一共玩过五次，最后一次是2016年7月12日下午在张某3家玩推牌九，其现场将出老千的王风震抓住。
7、被害人刘某2的陈述，王风震在推牌九时使用眼镜牌九骗钱，一共玩过三次，其输了一万多元，案发当天发现了王风震出老千，后来知道王风震和崔勇、张某3是一伙的，他们使用隐形眼镜和配套牌九诈骗其和刘某1的钱。
8、被害人刘某3的陈述，2016年5月开始其在ＸＸ伟家玩过五次推牌九，玩牌的主要有其和王风震、ＸＸ伟、崔勇、张某1、刘某1、刘某2等人，其在牌局上输了一万多元。
9、证人黄某的证言，2016年7月份的一天，其在ＸＸ伟家看见有四个人（里面有刘某1）在玩推牌九，大概过了两个小时进来四五个男子把推牌九的一个人控制住了，并让这名男子把眼睛里的隐形眼镜摘下来，其这才知道这名男子在牌局上出老千。
10、证人孙某的证言，其和刘某1是邻居，刘某1在和其聊天时对其说过他在ＸＸ伟家玩推牌九时输钱了，输了大约8万左右，并说有人在牌局上出老千。
11、被害人刘某1辨认被告人王风震、崔勇、ＸＸ伟进行辨认的辨认笔录，被告人崔勇辨认被告人ＸＸ伟的辨认笔录及照片、被告人王风震对被告人ＸＸ伟及作案地点进行辨认的辨认笔录。
12、被告人作案时使用的隐形眼镜一副及牌九一副，沧州市公安局巡警支队四大队出具的抓捕被告人ＸＸ伟的抓获经过，沧州市公安局运河分局出具的被告人王风震的到案经过，沧州市公安局运河分局出具的被告人崔勇的到案经过。
13、和解协议。
14、被告人王风震、ＸＸ伟、崔勇的户籍证明。
本院认为，被告人王风震、ＸＸ伟、崔勇三人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值11000元，数额较大，三人行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人自愿认罪，且与被害人就民事赔偿已达成和解，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人崔勇系自首，依法可从轻处罚。三被告人系多次诈骗，且为赌博违法活动实施诈骗，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王风震犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人ＸＸ伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人崔勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、没收作案工具隐形眼镜一副、牌九一副。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执20-3号
本院在执行临商银行股份有限公司盛发支行申请执行临沂市罗庄区山河商贸有限公司、临沂市嘉顺置业有限公司、张琪、赵振云、齐德武、张磊、齐桂凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人齐桂凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将齐桂凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十一日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2602号
原告：张建超，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：梅品高，男，1949年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张建超与被告梅品高民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建超的委托诉讼代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告梅品高经本院合法传唤未到庭。
原告张建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55000元并支付利息（利息从2017年10月27日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、判令被告支付原告因本案而支出的诉讼代理费2500元。
事实和理由：2017年10月27日，被告梅品高因资金周转需要向原告张建超借款10万元，约定借款利率按月利率2%计算，有被告出具的借条为证。借款后，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金55000元。
被告梅品高未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告已归还借款本金45000元，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2017年10月27日，被告梅品高向原告张建超借款10万元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额10万元，借款利率为月利率2%；若借款人不能按时还款，由借款人承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。并由被告在《借款借据》中注明“今收到壹拾万元（现金）”。借款后，被告仅归还借款本金45000元。现被告尚欠原告借款本金55000元及2017年10月27日起的利息未支付。
本院认为，原告张建超与被告梅品高之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告梅品高尚欠原告借款55000元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告梅品高归还借款55000元并从2017年10月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼代理费2500元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梅品高归还原告张建超借款55000元并支付利息（利息从2017年10月27日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告梅品高支付原告张建超因本案而支出的诉讼代理费2500元。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告梅品高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈沁斯
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初330号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曹某，男，1964年2月10日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2016年1月22日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第240号起诉书指控被告人曹某于2016年1月13日15时许，在本市渝中区文化宫车站，趁被害人刘某某不备之机，扒得其上衣口袋内价值4523元的金色IPHONE6PLUS手机1部，后逃离现场。民警根据所掌握的证据线索于同月22日在本市渝中区较场口77号将被告人曹某捉获归案。被告人曹某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人曹某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年8月21日止。）
二、被告人曹某应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某某经济损失四千五百二十三元。
上述罚金于被告人曹某退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨岚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初893号
原告：常德市同天物业服务有限责任公司。
法定代表人：尤传明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王亭亭，湖南正泰律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：武陵区龙游云海美发店。
经营者：李云龙。
原告常德市同天物业服务有限责任公司（以下简称同天物业）与被告武陵区龙游云海美发店物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
同天物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年度至2018年度的物业服务费3083元、违约金2000元，共计5083元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。本案中，同天物业与常德市柳荷鑫苑小区业主委员会签订了《柳荷鑫苑小区物业服务合同》，合同的双方为同天物业与常德市柳荷鑫苑小区业主委员会。武陵区龙游云海美发店并不是柳荷鑫苑小区的业主，不是本案适格的被告，同天物业起诉武陵区龙游云海美发店系被告主体错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回常德市同天物业服务有限责任公司的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告常德市同天物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 丁孟礼
二〇一八年五月十四日
代理书记员 曾江燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初643号
原告：长岭县长岭镇葛大姐农资销售中心。
经营者：葛月英，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：王大伟，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：王福波，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇葛大姐农资销售中心与被告王福波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
长岭县长岭镇葛大姐农资销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子、化肥款28270元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回长岭县长岭镇葛大姐农资销售中心的起诉。
诉讼费505元，�本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 中
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7790号
原告王吉平，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人董其运，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人李晓超，系广东星啸律师事务所律师助理。
被告刘勇，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省南县，
原告王吉平诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董其运、李晓超到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告向原告借款480000元并签订《借款合同》，约定借款期限自2014年8月23日至2014年11月30日。原告于当天向被告交付了借款480000元，被告向原告出具收条确认。但被告没有按照合同的约定向原告归还本金和利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款480000元及利息（按月息1.8%，自2014年8月23日起计至付清之日止，暂计至2015年2月23日为155520元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年8月23日，被告向原告借款480000元，双方签订了《借款合同》，内容：被告因周转需要向原告借款480000元，借款期限自2014年8月23日至2014年11月30日，月息1.8%，被告保证在合同规定的期限内按期于2014年11月30日前还本付息。原告主张其于当日将上述借款480000元以现金形式交付给被告，被告向原告出具收条确认收款的事实，内容：今收到王吉平现金480000元整，所有事宜按借款合同执行。原告主张被告从未归还过本金，也没有支付过利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、收条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告归还借款480000元，为此提供了《借款合同》、收条予以证明，《借款合同》、收条均上有被告的签名及其手指捺印，本院予以确认，据此认定被告向原告借款480000元。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款480000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于利息问题，双方在《借款合同》中约定月息1.8%，没有超出法律法规的强制性规定，双方应予以履行。原告主张被告从未支付过借款利息，被告没有提出相反的证据予以反驳，对于原告主张，本院予以采纳。现被告逾期归还借款，应当予以支付利息给原告，原告主张按月息1.8%，从2014年8月23日起计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王吉平借款480000元及其利息（按月息1.8%，从2014年8月23日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5077.6元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审判员 黄伟强
二〇一六年七月十一日
书记员 刘炯贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初790号
原告：李红军，男，1963年8月27日出生，汉族，住彰武县。
被告：景成新能源科技开发集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区海口小区3号楼705室。
法定代表人：吴长江，该公司总经理。
被告：民乐县卫氏盛通劳务服务公司，住所地甘肃省张掖市民乐县南丰乡永丰村1组。
法定代表人：卫波，该公司经理。
原告李红军与被告景成新能源科技开发集团有限公司、民乐县卫氏盛通劳务服务公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李红军于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红军自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李红军负担。
审判员 郑喜军
二〇一八年三月十六日
书记员 马 波
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1132号
原告：张芳，女，1988年10月5日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：陈秀菊，女，1981年11月3日生，汉族，住唐山市。
原告张芳与被告陈秀菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳委托代理人孙秋伟到庭参加诉讼，被告陈秀菊经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，2014年12月1日，被告向原告借款人民币5万元整，借期于2014年12月1日至2015年6月1日，并约定借款人到期未还，按每日本金的30%承担违约责任。但借期到后，被告一直未归还原告本金，也并未向原告支付利息及违约金，故原告诉至法院要求：判令被告支付原告借款本金50000元、逾期还款违约金及利息（按照24%的按年利率，自2015年6月1日计算至2016年12月23日），以上暂定69690元人民币（应支付违约金及利息至被告支付完毕欠款之日止）。
被告陈秀菊未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告与被告签订的借款合同原件一份，证明借款数额、期限以及借款到期后，应支付的违约金及利息。
2、张芳建设银行卡卡号为×××的银行卡客户交易查询单一份，证明在2016年1月3日以及2016年1月12日陈秀菊通过自己名下的建行卡卡号为×××的银行卡向张芳此张银行卡分两次分别转账5千元，总计1万元。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经本院核查，原告提交的证据1-2符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月1日，被告陈秀菊向原告张芳借款5万元用于生意周转，原告以现金形式交付给被告陈秀菊，2014年12月1日双方签订《借款合同》约定：借款期限为半年，即2014年12月1日至2015年6月1日；违约责任：如付清之日止，借款人违约，到期不还款，按每天本金的30%承担违约责任；如发生争议，由双方合同签订地唐山市开平区所属的开平区人民法院管辖。借期到后，被告陈秀菊并未偿付原告张芳借款本金及支付利息违约金。原告诉至法院要求：判令被告支付原告借款本金50000元、逾期还款违约金及利息（按照24%的按年利率，自2015年6月1日计算至2016年12月23日），以上暂定69690元人民币（应支付违约金及利息至被告支付完毕欠款之日止）。另查明被告陈秀菊使用×××的银行卡分别在2016年1月3日、2016年1月12日偿还原告自2015年6月1日至2016年3月31日的利息共计10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据能够认定被告陈秀菊向原告借款5万元的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付借款本金50000元的诉请，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。对原告诉请中主张自2015年6月1日计算至2016年12月23日的逾期还款违约金及利息18690元，本院认为原告主张的利息合理合法，故对原告主张违约金及利息18690元，本院予以支持。因被告陈秀菊曾于2016年1月3日、2016年1月12日偿还原告自2015年6月1日至2016年3月31日的利息共计10000元，故对被告偿还部分，予以扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告陈秀菊于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金50000元，并自2016年4月1日起按照年利率24%给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元、公告费400元，合计1918元，由被告陈秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 程 佳
人民陪审员 王会芳
人民陪审员 陈美惠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 许 越
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1184号
上诉人（原审被告）：洛阳市开阳房地产开发有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区顺安小区北院8幢4号。
法定代表人：孙晓源（曾用名孙孝溪）。
被上诉人（原审原告）：孙国强，男，汉族，1976年11月30日生，汉族，住洛阳市老城区。
原审被告：孙晓源（曾用名孙孝溪），男，汉族，1974年2月20日生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：胡玲玲，女，汉族，1979年10月16日生，住河南省义马市。
上诉人洛阳市开阳房地产开发有限公司（以下简称洛阳开阳房地产公司）因与被上诉人孙国强及原审被告孙晓源、胡玲玲民间借贷纠纷一案。不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初621号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：原审原告孙国强向原审法院提交的三份《借款担保合同》显示，甲方（××）为孙国强，乙方（借款人）为孙孝溪，开阳房地产公司在乙方（借款人）处加章。三份《借款担保合同》“争议解决方式”部分均约定：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的《借款担保合同》，明确约定“可以向甲方所在的人民法院起诉”。甲方所在的人民法院，应理解为甲方的住所地或者经常居住地管辖法院。原审原告孙国强2007年1月19日颁发的居民身份证住址为河南省××城区××街××号，2017年1月5日签发的《居民户口簿》记载“市（县）外迁入：2017年-01-05/河南省洛阳市老城区”，因此，可以认定2014年8月22日至2014年9月13日签订三份《借款担保合同》时，原审原告孙国强的住所地并××在洛阳市老城区。但原审原告孙国强提供的其与宗姣姣2001年7月16日《结婚证》、其本人2013年7月1日《全国毕业研究生就业报到证》、宗姣姣2009年9月10日领取的位于洛阳市老城区××中段东侧××室的《房屋所有权证》和宗姣姣2017年5月2日与他人签订的《房产买卖合同》，可以认定2014年8月至9月本案涉及的借贷关系发生时，原审原告孙国强的经常居住地在洛阳市老城区。原审法院作为原审原告孙国强经常居住地法院，在《借款担保合同》约定的管辖法院之列，对本案有管辖权，故原审被告开阳房地产公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定驳回原审被告洛阳市开阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳市开阳房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：1、被上诉人2017年1月5日签发的《居民户口簿》上记载：“市（县）外迁入：2017-01-05河南省洛阳市老城区”，2017年1月5日被上诉人才将户口迁至老城区，2014年双方签订《借款担保合同》时，被上诉人的住所地并不在老城区。以上事实，老城区人民法院（2017）豫0302民初612号《民事裁定书》已予以认定。2、被上诉人提交的《结婚证》，只能证明被上诉人2001年7月16日结婚时，在老城区办理的结婚手续，并不能证明涉案借款发生时，被上诉人居住在老城区。3、被上诉人提交的《全国毕业研究生就业报到证》不能证明其居住在老城区。被上诉人出生于1976年11月，报到证日期为2013年7月1日，当时被上诉人已37岁，毕业报到明显不符合常理。事实上，被上诉人也未提供任何证据证明其在老城区上班。4、被上诉人提交的其配偶宗姣姣所有的位于老城区的《房屋所有权证》和《房屋买卖合同》，仅能证明被上诉人的配偶在老城区有一套房产，并不能证明涉案借款发生时被上诉人的经常居住地在老城区。5、一审裁定一方面认为被上诉人在老城区居住，另一方面却未明确其居住在老城区的具体地址。被上诉人未提供任何证据证明其居住在老城区何处，一审也未查明。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《借款担保合同》约定的“争议解决方式为协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉”。原审法院根据孙国强的婚姻关系及配偶宗姣姣房屋产权证书等证据认定其涉案借款发生时，孙国强经常居住地为洛阳市老城区，并无不当。洛阳市老城区人民法院作为双方协议确定的管辖法院，对本案行使管辖权，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1184号上诉人（原审被告）：洛阳市开阳房地产开发有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区顺安小区北院8幢4号。法定代表人：孙晓源（曾用名孙孝溪）。被上诉人（原审原告）：孙国强，男，汉族，1976年11月30日生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：孙晓源（曾用名孙孝溪），男，汉族，1974年2月20日生，住洛阳市洛龙区。原审被告：胡玲玲，女，汉族，1979年10月16日生，住河南省义马市。上诉人洛阳市开阳房地产开发有限公司（以下简称洛阳开阳房地产公司）因与被上诉人孙国强及原审被告孙晓源、胡玲玲民间借贷纠纷一案。不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初621号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：原审原告孙国强向原审法院提交的三份《借款担保合同》显示，甲方（××）为孙国强，乙方（借款人）为孙孝溪，开阳房地产公司在乙方（借款人）处加章。三份《借款担保合同》“争议解决方式”部分均约定：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的《借款担保合同》，明确约定“可以向甲方所在的人民法院起诉”。甲方所在的人民法院，应理解为甲方的住所地或者经常居住地管辖法院。原审原告孙国强2007年1月19日颁发的居民身份证住址为河南省××城区××街××号，2017年1月5日签发的《居民户口簿》记载“市（县）外迁入：2017年-01-05/河南省洛阳市老城区”，因此，可以认定2014年8月22日至2014年9月13日签订三份《借款担保合同》时，原审原告孙国强的住所地并××在洛阳市老城区。但原审原告孙国强提供的其与宗姣姣2001年7月16日《结婚证》、其本人2013年7月1日《全国毕业研究生就业报到证》、宗姣姣2009年9月10日领取的位于洛阳市老城区××中段东侧××室的《房屋所有权证》和宗姣姣2017年5月2日与他人签订的《房产买卖合同》，可以认定2014年8月至9月本案涉及的借贷关系发生时，原审原告孙国强的经常居住地在洛阳市老城区。原审法院作为原审原告孙国强经常居住地法院，在《借款担保合同》约定的管辖法院之列，对本案有管辖权，故原审被告开阳房地产公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定驳回原审被告洛阳市开阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳市开阳房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：1、被上诉人2017年1月5日签发的《居民户口簿》上记载：“市（县）外迁入：2017-01-05河南省洛阳市老城区”，2017年1月5日被上诉人才将户口迁至老城区，2014年双方签订《借款担保合同》时，被上诉人的住所地并不在老城区。以上事实，老城区人民法院（2017）豫0302民初612号《民事裁定书》已予以认定。2、被上诉人提交的《结婚证》，只能证明被上诉人2001年7月16日结婚时，在老城区办理的结婚手续，并不能证明涉案借款发生时，被上诉人居住在老城区。3、被上诉人提交的《全国毕业研究生就业报到证》不能证明其居住在老城区。被上诉人出生于1976年11月，报到证日期为2013年7月1日，当时被上诉人已37岁，毕业报到明显不符合常理。事实上，被上诉人也未提供任何证据证明其在老城区上班。4、被上诉人提交的其配偶宗姣姣所有的位于老城区的《房屋所有权证》和《房屋买卖合同》，仅能证明被上诉人的配偶在老城区有一套房产，并不能证明涉案借款发生时被上诉人的经常居住地在老城区。5、一审裁定一方面认为被上诉人在老城区居住，另一方面却未明确其居住在老城区的具体地址。被上诉人未提供任何证据证明其居住在老城区何处，一审也未查明。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《借款担保合同》约定的“争议解决方式为协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉”。原审法院根据孙国强的婚姻关系及配偶宗姣姣房屋产权证书等证据认定其涉案借款发生时，孙国强经常居住地为洛阳市老城区，并无不当。洛阳市老城区人民法院作为双方协议确定的管辖法院，对本案行使管辖权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月三十日书记员 张 迪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1191号
原告：马长敬，男，1954年3月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博正源建材有限公司，住所地：临淄区金山镇洋浒崖村东。
法定代表人：边锋，经理。
原告马长敬诉被告淄博正源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长敬及委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告淄博正源建材有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资2880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告进入到被告处从事驾驶铲车的工作。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳各项社会保险费。2016年8月底，原告离开被告处，但被告拖欠原告2016年7月至8月份工资共计2880元未发放。后经原告多次追要，被告一直未付。
被告淄博正源建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、由被告所在单位职工崔方玉出具的证明一份；2、由崔方玉个人记账明细一份，经审查，予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告进入到被告处从事驾驶铲车的工作。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳各项社会保险费。2016年8月底，原告离开被告处，但被告拖欠原告2016年7月至8月份工资共计2880元未发放。后经原告多次追要，被告一直未付。
本院认为，被告淄博正源建材有限公司拖欠原告马长敬劳务工资2880元，证据充分，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正源建材有限公司向原告马长敬支付工资2880元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博正源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年五月十七日
代理书记员 翟汝雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1164号
原告：李清汉，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县韦集镇韦集村民委员会。
法定代表人：刘长永，该村民委员会主任。
本院在审理原告李清汉与被告灵璧县韦集镇韦集村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李清汉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清汉的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李清汉负担。
审判员 刘 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 张俊峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执798号
申请执行人田彪，男，1973年11月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人赵铁明，女，1974年7月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人胡洪斌，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省九江市人，经商，户籍地江西省九江市星子县南康镇圣岭路**号，现租住湖南省株洲市天元区。
田彪、赵铁明与胡洪斌买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2378号
原告：安庆鑫井源贸易有限公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园。
法定代表人：孙涵，总经理。
委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。
被告：王凯乐，男，1996年12月9日出生，汉族，住安庆。
被告：王春明，男，1973年1月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告安庆鑫井源贸易有限公司（以下简称鑫井源公司）与被告王凯乐、王春明不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫井源公司的委托诉讼代理人杨全志到庭参加诉讼。被告王凯乐、王春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款127898.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，王凯乐到鑫井源公司从事销售工作，推销古井系列酒。2017年4月13日，王春明为王凯乐提供入职担保，自愿承担连带担保责任。2017年1月23日被告向消防支队发货64箱古井年份原浆酒（价值31382.4元），1月25日被告向消防支队发货40箱古井年份原浆酒（价值10504元），3月9日至9月21日，又发货508箱古井年份原浆酒（价值113854.8元），现被告没有将货款上交给公司，私自占为己有。经多次交涉，被告拒不交付货款，为此提起诉讼。
二被告均未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：1、销售提货单、欠条，证明王凯乐欠公司127898.8元货款未付；2、入职担保书，证明王春明对王凯乐的欠款提供连带责任担保。
原告的证据经本院审查后认证如下：证据1，予以认定。证据2，首先，原告未能提供证据原件，证据的真实性无法认定；其次，即使该入职担保书是真实的，原告要求员工提供入职担保的行为违反了《劳动合同法》第九条即“用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保”的法律规定，原告要求王春明对王凯乐涉案的相关债务承担担保责任没有法律依据，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，王凯乐到原告处从事销售工作，向市场推销古井系列酒，至2017年9月，王凯乐分多次共计从原告处领取价值127898.4元古井系列酒，由王凯乐销往有关单位和个人，王凯乐就该127898.4元的酒款根据其提货的时间分别向原告出具了数份欠条。根据原告的销售模式，销售客户均由王凯乐联系，货款由王凯乐与客户结算后上交公司，货款上交公司后，公司退还相应的欠条。
2017年10月份王凯乐从原告处离职，上述酒款王凯乐一直未向原告交付。庭审中原告表示：经原告与王凯乐的主要客户联系，客户均表示已与王凯乐结清酒款，部分个人客户原告无法联系。
本院认为，王凯乐到原告处从事酒销售工作，王凯乐联系客户后从原告处提货，并就对应的酒款向原告出具欠条，王凯乐与客户结算酒款后应将相应的款项交付原告。王凯乐从原告处离职后，对其销售期间产生的酒款一直未交付公司，本次庭审被告亦未到庭对销售客户未结算酒款进行权利抗辩，视为王凯乐已与客户结算了酒款，酒款应属于原告的销售收入，王凯乐现占有酒款没有法律根据，已构成不当得利，应负有向原告返还的义务，故原告要求王凯乐支付酒款有事实和法律依据，予以支持。关于王春明的责任承担，如上述分析，原告要求王凯乐提供入职担保的行为是违反劳动法规定的，其要求王春明承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凯乐于本判决生效后七日内给付原告安庆鑫井源贸易有限公司127898.4元。
二、驳回原告安庆鑫井源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元（原告已预缴），由被告王凯乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一八年一月五日
书记员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损人的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第25号
起诉人韩玉萍，女，汉族，1970年11月29日出生，住四川省雅安市雨城区。
起诉人周淑蓉，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省雅安市雨城区。
起诉人崔华蓉，女，汉族，1964年9月17日出生，住四川省雅安市雨城区。
2015年6月9日，本院收到韩玉萍、周淑蓉、崔华蓉的起诉状，诉称：起诉人作为被拆迁户，有权知道自己回迁房审批的合法性，但被起诉人雅安市发展和改革委员会至今不按司法判决履行信息公开义务。且因该项目占地性质等原因，起诉人有理由认为，被起诉人对“和平D区”拆迁安置房建设工程项目的立项没有进行合法审批或违法审批。故提起诉讼请求依法确认被起诉人做出的“和平D区”项目立项批复行政行为违法并撤销该批复行为，要求就该行为给起诉人造成的财产损失进行依法赔付和合理安置。
经审查，本院认为，本案三起诉人无共同诉讼的基础，应分别起诉，遂依照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条一款“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正”的规定，书面告知被起诉人修改诉状分别起诉，但起诉人坚持不予补正。据此，依据《最高人民法院﹤关于人民法院登记立案若干问题的规定﹥》第七条三款“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：
对韩玉萍、周淑蓉、崔华蓉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 郭 平
审 判 员 尤红霞
代理审判员 吴定洪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐晓惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7831号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭中兴，男，1995年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县潘家堡乡于家台村*组***号。
委托代理人：毕丽晶，辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人郭中兴劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员李娜、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郭中兴诉称：被告于2015年3月5日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事雕刻工作，经核算尚欠工资款5318元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款5318元，望法院依法予以判决。
原审被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2016年1月工资2318元,3月工资3000元，共计5318元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计5318元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭中兴工资款5318元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭中兴的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费73元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
郭中兴答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，同意2015年11月欠发工资数额以被上诉人提供的工资表为准，但表示对2016年1月、3月的工资无法核对。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人部分认可被上诉人一审中所提交的工资表，上诉人如认为被上诉人主张欠发工资额与实际欠发工资额不一致，其应提供全面完整的被上诉人的工资标准、工资表等证据，但上诉人未向法庭提交上述证据，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）栖商初字第1288-1号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所山东省栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人：刘瑞起，行长。
被告孙召喜。
被告牟从谦。
被告王绍娜。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙召喜、牟从谦、王绍娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告牟从谦名下位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第000159**号）。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告牟从谦名下位于栖霞市金岭路81院2#中单元五层东户的房产（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘泽旭
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2675号
申请执行人白宗明，男，住云南省昆明市官渡区。
被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司。
住所地云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。
法定代表人：蒋仁波
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人：陈庆忠
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲
被执行人陈庆忠，男，住云南省昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升
本院在执行申请执行人白宗明与被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2675号申请执行人白宗明，男，住云南省昆明市官渡区。被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。法定代表人：蒋仁波被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲被执行人陈庆忠，男，住云南省昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升本院在执行申请执行人白宗明与被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南长城亚飞汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2189号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：马振江，男，1962年9月2日生，汉族，农民现住吉林省前郭县。
被告：林海珍（系马振江妻子），女，1961年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：夏占龙，男，1986年12月16日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：马洪伟，男，1984年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告马振江、林海珍、夏占龙、马洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告马振江、林海珍、夏占龙、马洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马振江、林海珍、偿还本金3万元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2.要求被告夏占龙、马洪伟承担连带保证责任。3.要求被告承担本案的诉讼费、律师代理费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年1月23日我行与借款人马振江签订了《农户联保借款合同》（合同编号20170123001090，马振江向我乌兰图嘎支行借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2017年1月23日起至2018年1月20日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年1月20日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，林海珍（马振江的妻子）在借款合同书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与夏占龙、马洪伟签订了《农户联保借款合同》，夏占龙、马洪伟为马振江的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按照约定向马振江发放贷款3万元，但马振江违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
马振江、林海珍、夏占龙、马洪伟经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户联保借款合同》、《借款凭证》、借款人还款记录卡、居民身份证及结婚证等证据。被告马振江、林海珍、夏占龙、马洪伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审理，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告夏占龙、马洪伟、对被告马振江、林海珍的借款提供农户联保,并签订保证合同内容为：“……保证方式为连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方其他成员应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）……”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马振江、林海珍、夏占龙、马洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。郭尔罗斯农商行与马振江、林海珍签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。马振江、林海珍系夫妻，此笔借款用途为农户粮食种植，系夫妻二人家庭共同生活所负债务，郭尔罗斯农商行按合同约定向马振江、林海珍发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，故郭尔罗斯农商行要求马振江、林海珍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当马振江、林海珍不履行还款义务时，郭尔罗斯农商行有权要求夏占龙、马洪伟承担连带清偿责任。夏占龙、马洪伟履行完保证责任后，可以向马振江、林海珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振江、林海珍于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并自借款之日起按约定给付利息为月利率10.258333‰、罚息为贷款利率上浮50%及复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、被告夏占龙、马洪伟就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任;
三、被告夏占龙、马洪伟承担连带清偿责任后，可以向被告马振江、林海珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年五月十八日
书记员 赵云峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00088号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人孟战伟，主任。
被告王伟，女，56岁。
被告魏丕明，男，58岁。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告王伟、魏丕明金融借款担保合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓、减、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自动撤回起诉处理。
审判员 刘征安
二〇一四年六月十三日
书记员 杨利芳
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00088号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市东环路。
负责人孟战伟，主任。
被告王伟，女，1959年10月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告魏丕明，男，1957年10月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告王伟、魏丕明金融借款担保合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓、减、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社自动撤回起诉处理。
审判员 刘征安
二〇一四年六月十三日
书记员 杨利芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1191号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司
住址地：晋城市城区凤台西街2923号
法定代表人：李迪聪，任公司经理
委托代理人：赵阳子，男，1991年11月20日出生，汉族，阳城县人，现住晋城市城区。
被告：赵凯芳，男，1993年2月10日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：陈夜风，男，1986年2月10日出生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳子、被告委托代理人陈夜风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故支付受害者赔偿款94497.46元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告醉酒后驾驶“北京牌”小轿车，沿晋新方向行驶至晋新高速公路时，与张爱莲驾驶的新大洲二轮轻便摩托车相撞，造成张爱莲受伤，两车不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定赵凯芳负事故主要责任，张爱莲负事故次要责任。后张爱莲向贵院提起诉讼，贵院作出一审判决，后经晋城市中级人民法院二审判决我公司承担张爱莲各项损失94497.46元。我公司于2018年1月8日将法院判决事故损失款94497.46元支付于晋城市城区人民法院账户内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，我公司有向被告追偿的权利。
赵凯芳辩称：无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月2日23时35分许，被告醉酒后驾驶“北京牌”小轿车，沿晋新方向行驶至晋新高速公路0km处G匝道，与张爱莲驾驶的逆向行驶的无号牌“新大洲牌”二轮轻便摩托车正面相撞，造成张爱莲受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月26日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队作出《道路交通事故认定书》：“认定由赵凯芳承担事故的主要责任，张爱莲承担次要责任。”2017年12月18日，晋城市中级人民法院作出二审判决，判决本案原告在“北京牌”小轿车所投交强险保险限额内赔偿张爱莲各项损失共计94497.46元，赔偿后可向赵凯芳追偿。原告于2018年1月8日将该笔款项支付于晋城市城区人民法院账户内。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告在交强险责任限额内赔偿了张爱莲94497.46元，现主张被告赔偿其94497.46元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵凯芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司94497.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元减半收取1080元，由被告赵凯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张赞斌
二〇一八年五月十七日
书记员 庞嘉宁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初127号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人傅某，经商。因本案于2016年1月18日被查获，次日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月18日晚20时45分许，被告人傅某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县乌牛街道横岚岙村高速桥下路段时，被设卡检查的民警查获。经血液检验，被告人傅某的血液中检出的乙醇成分，含量为159mg／100ml血。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，案件照片、呼气检测记录、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车交通事故强制保险单、驾驶人、机动车信息查询结果、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录，视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年二月一日
书记员 王佳佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6960号
原告：朱耀荣，男，1950年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪艳霞，上海申云律师事务所律师。
被告：朱萍，女，1985年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海杨浦国有资产经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周小军，总经理。
委托诉讼代理人：葛俊杰，上海利好律师事务所律师。
原告朱耀荣诉被告朱萍、上海杨浦国有资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告朱耀荣于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱耀荣撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告朱耀荣负担。
审判员 陈 稷
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6627号
上诉人（原审被告、再审第三人）：王亮，男，1963年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张祖铭，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：伊秋，女，1961年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
原审被告（再审申请人）：庄治国，男，1966年2月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
上诉人王亮因与被上诉人张祖铭及原审被告庄治国民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王亮及其委托诉讼代理人杨树忙、被上诉人张祖铭、原审被告庄治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亮上诉请求：撤销一审法院（2016）黑0109民再1号判决，驳回王亮诉讼请求。事实和理由是1、（2016）黑0109民再1号判决认定事实错误，对利息予以认定没有根据，对上诉人举证不予采信错误；2、（2016）黑0109民再1号判决适用法律错误，上诉人已经偿还本案借款。
被上诉人张祖铭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告庄治国述称，本案借款是王亮所借，庄治国代王亮取钱，欠据是张祖铭妻子伊秋所写，利息约定的情况记不清，欠据签字是庄治国，款项是王亮使用，对王亮和张祖铭的其他情况不清楚。
张祖铭向一审法院起诉请求：1、要求庄治国偿还借款
128000元，并给付此款自2013年3月12日至27日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，及此款自2013年3月28日起至判决确定的自动履行期限止的依中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、王亮对借款本金及利息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：王亮向张祖铭借款并委托庄治国到张祖铭处取款128000元，2013年3月12日，庄治国取款时，为张祖铭出具了欠据，内容为：“欠据，128000元，用半个月不要利息，超半月付百分之三利息3%”。借款128000元被王亮使用，此款至今未偿还。
一审法院认为：张祖铭在原审时称王亮向张祖铭借款，庄治国代王亮将借款取走并出具欠据，对此王亮、庄治国在再审中予以认可，故本案借款人应是王亮。对张祖铭再审时称庄治国是法律上的债务人，原审向王亮主张借款是因为不懂法的主张，不予支持。王亮向张祖铭借款事实清楚，应当按照约定偿还张祖铭借款128000元借款及利息。王亮主张该借款已通过向伊姐沙场汇款100000元和给付现金80000元的方式归还，因王亮自认与张祖铭另有其他经济往来，且王亮所举证据不足以证明该180000元还款中包括本案借款128000元，故对该抗辩主张，不予采纳。张祖铭要求给付借款128000元自2013年3月12日至27日的利息，因双方已约定“用半个月不要利息”，现张祖铭主张该期间的利息，无事实上和法律依据，不予支持；借款超过半个月后，双方应依约定给付利息，张祖铭要求依中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付借款128000元自2013年3月28日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。王亮关于利息约定不是王亮的真实意思表示，是张祖铭后添加的抗辩理由，未举证证明，故对该抗辩理由不予采纳。张祖铭要求庄治国承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）松商初字第184号民事判决；
二、王亮于本判决生效之日起七日内给付张祖铭借款128000元；三、王亮依中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付张祖铭借款128000元自2013年3月28日起至本判决第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，利随本清；四、驳回张祖铭的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于王亮向张祖铭借款，王亮委托庄治国到张祖铭处取款128000元，该笔款项由王亮使用之事实均予认可，王亮与张祖铭间借贷关系成立，一审法院认定王亮承担还款责任正确。关于上诉人王亮主张不应给付借款利息问题，一审法院依据欠据约定及相关法律规定认定由王亮给付借款利息并无不当，利率计算标准符合法律规定。上诉人王亮上诉主张已偿还本案借款，但其举示证据均无法证明系用于偿还本案借款，王亮应承担相应不利后果，一审法院对其主张不予采纳符合法律规定。
综上，王亮的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 贾 楠
审判员 荆 丛
二〇一七年十一月七日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6627号上诉人（原审被告、再审第三人）：王亮，男，1963年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张祖铭，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：伊秋，女，1961年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原审被告（再审申请人）：庄治国，男，1966年2月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。上诉人王亮因与被上诉人张祖铭及原审被告庄治国民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王亮及其委托诉讼代理人杨树忙、被上诉人张祖铭、原审被告庄治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王亮上诉请求：撤销一审法院（2016）黑0109民再1号判决，驳回王亮诉讼请求。事实和理由是1、（2016）黑0109民再1号判决认定事实错误，对利息予以认定没有根据，对上诉人举证不予采信错误；2、（2016）黑0109民再1号判决适用法律错误，上诉人已经偿还本案借款。被上诉人张祖铭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告庄治国述称，本案借款是王亮所借，庄治国代王亮取钱，欠据是张祖铭妻子伊秋所写，利息约定的情况记不清，欠据签字是庄治国，款项是王亮使用，对王亮和张祖铭的其他情况不清楚。张祖铭向一审法院起诉请求：1、要求庄治国偿还借款128000元，并给付此款自2013年3月12日至27日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，及此款自2013年3月28日起至判决确定的自动履行期限止的依中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、王亮对借款本金及利息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：王亮向张祖铭借款并委托庄治国到张祖铭处取款128000元，2013年3月12日，庄治国取款时，为张祖铭出具了欠据，内容为：“欠据，128000元，用半个月不要利息，超半月付百分之三利息3%”。借款128000元被王亮使用，此款至今未偿还。一审法院认为：张祖铭在原审时称王亮向张祖铭借款，庄治国代王亮将借款取走并出具欠据，对此王亮、庄治国在再审中予以认可，故本案借款人应是王亮。对张祖铭再审时称庄治国是法律上的债务人，原审向王亮主张借款是因为不懂法的主张，不予支持。王亮向张祖铭借款事实清楚，应当按照约定偿还张祖铭借款128000元借款及利息。王亮主张该借款已通过向伊姐沙场汇款100000元和给付现金80000元的方式归还，因王亮自认与张祖铭另有其他经济往来，且王亮所举证据不足以证明该180000元还款中包括本案借款128000元，故对该抗辩主张，不予采纳。张祖铭要求给付借款128000元自2013年3月12日至27日的利息，因双方已约定“用半个月不要利息”，现张祖铭主张该期间的利息，无事实上和法律依据，不予支持；借款超过半个月后，双方应依约定给付利息，张祖铭要求依中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付借款128000元自2013年3月28日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。王亮关于利息约定不是王亮的真实意思表示，是张祖铭后添加的抗辩理由，未举证证明，故对该抗辩理由不予采纳。张祖铭要求庄治国承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）松商初字第184号民事判决；二、王亮于本判决生效之日起七日内给付张祖铭借款128000元；三、王亮依中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付张祖铭借款128000元自2013年3月28日起至本判决第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，利随本清；四、驳回张祖铭的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人对于王亮向张祖铭借款，王亮委托庄治国到张祖铭处取款128000元，该笔款项由王亮使用之事实均予认可，王亮与张祖铭间借贷关系成立，一审法院认定王亮承担还款责任正确。关于上诉人王亮主张不应给付借款利息问题，一审法院依据欠据约定及相关法律规定认定由王亮给付借款利息并无不当，利率计算标准符合法律规定。上诉人王亮上诉主张已偿还本案借款，但其举示证据均无法证明系用于偿还本案借款，王亮应承担相应不利后果，一审法院对其主张不予采纳符合法律规定。综上，王亮的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人王亮负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  贾 楠审判员  荆 丛二〇一七年十一月七日书记员  王 雪
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初191号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人魏某某，男，1955年3月16日出生，汉族，信阳市浉河区人，文盲，无业，住浉河区。因犯出售、购买假币罪，于2010年8月11日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。2011年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月，罚金二千元。2017年2月11日释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2018年2月9日12时17分许，被告人魏某某在信阳市浉河区“和美超市”生鲜区，将正在挑选肉品的被害人张某2放在紧挨身体的购物车内的棕色的菲安妮牌挎包盗走，包内有现金2371元，一个红包（红包内有现金1790元），驾驶证，充电器以及一些其他物品。随后被张某2发现将被告人魏某某抓获并报警，在魏某某被带往超市保安室的路上时魏某某将自己随身携带的刀片丢弃，并被保安发现。
对上述指控，公诉机关提供有：1.扣押的刀片、挎包等物；2.户籍证明、到案经过、前科判决书、扣押、发还物品清单；3.证人朱某、张某1、潘某的证言；4.被害人张某2陈述；5.被告人魏某某的供述与辩解；6.辨认笔录；7.视听资料光碟等证据在案。公诉机关认为被告人魏某某以非法占有为目的，以秘密的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年2月9日12时17分许，被告人魏某某在信阳市浉河区东方红大道“和美超市”负一楼生鲜区，将正在挑选肉品的被害人张某2放在紧挨身体的购物车内的棕色的菲安妮牌挎包盗走，包内有现金2371元，一个红包(红包内有现金1790元)，驾驶证，充电器以及一些其他物品。随后被张某2发现并将被告人魏某某抓获后报警，在魏某某被带往超市保安室的路上，魏某某将自己随身携带的刀片丢弃，被保安发现。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人张某2陈述；证人朱某、张某1、潘某的证言；辨认笔录；视听资料；常住人基本信息、到案经过、前科证明、刑事判决书、出所登记表、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李志明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 严 瑞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终24号
上诉人（原审被告）：郑绍平，男，生于1964年11月4日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑玉梅，女，生于1972年9月25日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
上诉人郑绍平因与被上诉人郑玉梅民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，且漏列案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2470号民事判决；
二、发回四川省营山县人民法院重审。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜 倩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初91号
原告何某。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
诉讼费100元由原告何某承担100元。
审判员 赵洁涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕云飞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审140号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人周某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）286号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）286号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇茶庵村八组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4368元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）286号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）286号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3111号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。
负责人:王凯锋,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:代少华，系河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水岭，男，1975年7月11日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:赵帅，系河南豫安律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）因与被上诉人陈水岭保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财险周口支公司委托诉讼代理人代少华，被上诉人陈水岭委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险周口支公司上诉，称陈水岭提供的评估鉴定金额过高，没有提供修理费发票和修理清单，因此不能作为定案依据。请求撤销原判，依法改判。
陈水岭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求予以维持。
陈水岭向一审法院起诉，请求：1、判令大地财险周口支公司赔偿陈水岭车辆修复费69000元、鉴定费3500元，合计72500元；2、要求本案诉讼费由大地财险周口支公司承担。
一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2016年9月17日18时50分许，陈水岭驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，行至周口市××区××与××路交叉口时，与顾冰驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，造成其车辆受损的交通事故。经周口市公安交警六大队作出周公交认字（2016）第091703号事故认定书，认定顾冰负事故的同等责任，陈水岭负此事故的同等责任。因陈水岭的事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在大地财险周口支公司投保有交强险、车辆损失险及不计免赔等，保险合同约定车辆损失险责任限额为129000元，保险期间自2016年5月8日起至2017年5月7日止。事故发生在保险期间日。陈水岭为此诉至法院，并申请对其豫Ｐ×××××号事故车辆维修费用进行评估，经法院准许依法委托后，河南易德价格评估有限公司于2017年5月6日，作出河南易德鉴定评估字（2017）第050622号评估报告书，报告结论为：事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车修复价格69000元；陈水岭为此支出鉴定费3500元。
原审法院认为，当事人之间签订的交强险、车辆损失险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，法院予以确认；投保车辆发生交通事故后，大地财险周口支公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。周口市交通管理六大队作出的第（2016）第091703号事故认定书，认定顾冰负事故的同等责任，陈水岭负此事故的同等责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，并显示事故车辆及驾驶人均系证照合法有效，法院予以认可。河南易德鉴定评估字（2017）第050622号车辆损失评估报告书，是经陈水岭申请，法院通过法定程序选定评估机构作出的报告，该评估报告书，内容详实、客观，理由充分；大地财险周口支公司无正当理由与相关证据证明新的事实而提出重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故法院不予准许。另根据《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对于此次交通事故造成的陈水岭车辆损失，其有权选择要求侵权第三方赔偿或者要求大地财险周口支公司在机动车损失保险范围内赔偿。而且从保险条款来看，并未将因第三方原因造成的碰撞排除在机动车损失保险理赔范围之外；且《中国人民共和国保险法》第六十条第一款已赋予大地财险周口支公司在支付保险金之日起获得代位权，故保险公司辩称陈水岭的合理损失按照事故责任比例依法进行赔偿，法院不予采纳。再则，根据《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，大地财险周口支公司辩称车辆损失鉴定费用，应由陈水岭承担的理由不能成立，法院不予认可。综上，针对陈水岭诉请的各项损失，法院分别分析判断如下：1、陈水岭在本次事故中车辆修复费认定69000元，有交通事故认定书、车损估价鉴定报告书等在卷佐证，予以认定；2、鉴定费3500元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，亦予认定；故陈水岭诉讼请求合理部分共计72500元，法院予以支持，由大地财险周口支公司在车辆损失险责任限额内赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定判决，大地财险周口支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔付陈水岭车辆修复费69000元、评估费3500元共计72500元。（陈水岭银行账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司周口北花园支行）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由大地财险周口支公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陈水岭在大地财险周口支公司投保有车辆损失险，故其车辆发生交通事故后其向保险公司理赔并无不当，主张应予支持。陈水岭为明确损失数额而进行了评估，大地财险周口支公司上诉称评估鉴定金额过高故不应采信。经审查，该评估报告书系法院经合法程序委托，评估部门及评估人员均具备相应资质，鉴定程序亦无违法之处，大地财险周口支公司对该鉴定报告提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年七月二十三日
书记员 位小燚
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1225号
原告张某某，女，汉族，1983年6月14日出生。
被告刘某某，男，汉族，1975年3月19日出生。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 锐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1225号
原告张某某，女，汉族，1983年6月14日出生，居民。
被告刘某某，男，汉族，1975年3月19日出生，居民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 锐
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初212号
原告赵四方，男，1962年12月13日出生，汉族。
被告ＸＸ祥，男，1961年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告赵四方与被告ＸＸ祥买卖合同纠纷一案中，因原告赵四方未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告赵四方仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告赵四方撤回起诉处理。
审判员 金银花
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 宸
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异101号
案外人：南京康乐广告有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群新街60号。
法定代表人郭亮，该公司执行董事。
申请执行人：中国人民解放军国际关系学院，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。
法定代表人：王京武，该院院长。
被执行人：上海优房信息科技发展有限公司南京分公司，营业场所在南京市玄武区太平北路43-2号2、3层。
负责人：秦贤，该分公司总经理。
在本院执行申请人中国人民解放军国际关系学院（以下简称解放军国际关系学院）与被执行人上海优房信息科技发展有限公司南京分公司（以下简称优房南京分公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人南京康乐广告有限公司（以下简称康乐公司）对本院拆除位于南京市玄武区太平北路41号楼东南边2-4层的外墙广告牌以及附属设施（以下简称太平北路41号楼外墙广告及设施）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人康乐公司称，2013年11月7日，案外人与上海优房南京分公司签订太平北路41号楼外墙签订了《外墙广告位租赁合同》，合同期间自2014年1月1日起至2023年12月31日止，解放军国际关系学院予以认可，并提供了其与优房南京分公司的租赁合同，同时配合案外人办理并获得了广告发布行政许可，广告行政许可期限为5年，审批日期为2014年1月27日，审经年限未届满。现因解放军国际关系学院与优房南京分公司之间的租赁纠纷，而要拆除广告屏，损害了案外人作为所有权的实体权利。案外人作为利害关系人未收到任何通知参加诉讼或听证，裁判违反了法律程序上的规定，且就涉案相关纠纷，案外人已依法提起诉讼。综上，案外人认为涉案广告屏不应拆除，请贵院停止对涉案广告屏强制拆除措施。
本院查明，2017年9月14日，本院就原告解放军国际关系学院与被告优房南京分公司房屋租赁合同纠纷作出（2017）苏0102民初4504号民事判决书，判令：被告优房南京分公司应于本判决生效之日起十五日内拆除坐落于太平北路××楼××层的外墙广告牌以及附属设施、恢复原状，且应给付原告解放军国际关系学院实际占用外墙期间的使用费（按照年租金110000元计算，自2017年5月4日起至被告实际拆除完毕、恢复原状之日止）。优房南京分公司不服该判决，以一审法院认定事实错误，本案双方当事人所签租赁合同的真实期限为12年，并非3年。被上诉人提供的3年租赁合同和补充协议只是12年合同的一部分，是为了配合被上诉人管理需要所签。一审遗漏了有独立请求权的第三人即广告牌及设施的实际所有人和使用人，也是涉案房屋的次承租人南京沁诚美恩文化传媒有限公司参加诉讼，为查明事实和便于执行，应当追加其参加诉讼等为由向南京市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。2018年1月3日市中院作出“驳回上诉，维持原判”的（2017）苏01民终9878号民事判决书。
本院（2017）苏0102民初4504号民事判决书生效后，被告优房南京分公司未按生效法律文书履行拆除及付款义务，原告解放军国际关系学院向本院申请强制执行，执行案号为（2018）苏0102执622号。执行中，本院于2018年2月1日依法发出（2018）苏0102执622号执行通知书，案外人康乐公司遂向本院提出书面的执行异议，并提供了其与优房南京分公司签订的《外墙广告位租赁合同》、现场照片、解放军国际关系学陆军于2014年1月6日出具的《说明》、《行政许可审批表》、《准予行政许可决定书》、南京沁诚美恩传媒有限公司（以下简称沁诚美恩公司）出具的《情况说明》。
本院认为，本案执行依据（2017）苏0102民初4504号民事判决书作为生效判决，明确判令优房南京分公司应于该判决生效之日起十五日内拆除太平北路41号楼外墙广告牌以及附属设施、恢复原状，并支付实际上用外墙期间的使用费，而优房南京分公司逾期未履行生效判决确定的义务，本院依法发出执行通知书，限期履行，于法有据。案外人异议请求所依据的事实与理由或所提交的相关证据，原一审、二审均有涉及与评判，基于合同相对性原理，一、二审法院判令优房南京分公司拆除太平北路41号楼外墙广告牌及附属设施，若案外人康乐公司确为合法的次承租人或外墙广告牌（或广告屏）及设施的合法使用人，亦可以根据合同相对性原理，寻求司法救济。综上，案外人的异议请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人南京康乐广告有限公司的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 高 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 卉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保65号
申请人：尹连军，男，1974年1月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：孙兆龙，男，1963年11月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人尹连军诉被申请人孙兆龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月30日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车（价值20000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车（价值20000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯