广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第44号
原告佛山市禅城区住房保障中心。
法定代表人胡国明。
委托代理人黄志强、李军。
被告佛山市禅城区聚香食品商行。
法定代表人赵铭。
被告佛山市华海食品股份有限公司莲昌肉食店。
负责人夏二成。
委托代理人李朝君。
原告佛山市禅城区住房保障中心诉被告佛山市禅城区聚香食品商行（下简称聚香商行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。后原告向本院申请追加佛山市华海食品股份有限公司莲昌肉食店（下简称莲昌肉食店）为本案被告，本院依法审查后予以准许并裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与代理审判员杨玲玲、人民陪审员潘萧萧组成合议庭进行审理，并于2014年5月12日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄志强、李军、被告聚香商行法定代表人赵铭、被告莲昌肉食店法定代表人夏二成及其委托代理人李朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月4日，原佛山市房产管理局（出租方）与被告聚香商行（承租方）签订《房地产租赁契约》，约定：被告聚香商行承租位于莲花路127号的直管公房，作为非住宅使用。双方确认租赁面积为176.59㎡，租赁期自2006年9月1日起至2008年8月31日止，每月租金为2934.39元。同日，双方签订了《房地产租赁契约》，约定：被告聚香商行承租位于莲花路129号的直管公房，作为非住宅使用。双方确认租赁面积为342.85㎡，租赁期自2006年9月1日起至2008年8月31日止，每月租金4211.256元。上述两份合同第六条第7项约定：承租人无正当理由拖欠累计达三个月以上及连续拖欠房租三个月以上的，出租人有权解除租赁合同，追偿欠租及违约金，没收租房保证金。第八条约定：承租方逾期交付房租，每逾期一日，由出租方按月租金的千分之一向承租方加收违约金。原告根据佛山市、区政府相关文件，负责禅城区直管公房的租赁、管理和维修养护工作，承接原出租人的权利义务，而被告聚香商行在原告承接上述权利义务后也一直向原告缴交租金。上述合同签订后，双方依约履行。在合同到期后，被告聚香商行一直没有与原告续签合同，双方仍按原合同执行，但被告聚香商行则不停拖欠原告租金，截至2013年12月31日，被告聚香商行拖欠莲花路127号12个月租金35212.68元（2013年1月至2013年12月），违约金1071.05元（即2934.39×365÷1000=1071.05）；拖欠莲花路129号24个月租金101070元（2012年1月至2013年12月），违约金3074.21元（即4211.25×365×2÷1000=3074.21）。上述租金、违约金合计140427.94元。以上款项虽经原告多次催收，但被告聚香商行拒不支付，原告于2013年11月27日发通知给被告聚香商行解除租赁关系，并要求被告聚香商行在2013年12月31日前清退租赁房屋。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告聚香商行签订的租赁禅城区莲花路127号、129号的两份《房地产租赁契约》；2、被告聚香商行立即支付所欠原告租金136282.68元（暂计至2013年12月31日），返还原告位于禅城区莲花路127号、129号的房屋，并按约定租金标准支付自租赁关系解除之日起至实际返还房屋之日的房屋占用费；3、被告聚香商行向原告承担违约金4145.26元；4、本案诉讼费用由被告聚香商行承担。后因被告聚香商行已于2014年3月10日补交部分租金，原告变更诉讼请求第二项为：被告聚香商行立即支付所欠原告129号房屋租金113703.75元（暂计至2014年3月31日），返还原告位于禅城区莲花路127号、129号房屋，并按约定的租金标准支付原告129号房屋从2014年3月后至实际返还房屋之日的房屋占用费；并按约定的租金标准支付原告127号房屋从2014年3月后至实际返还房屋之日的房屋占用费；变更第三项诉讼请求为：被告聚香商行向原告承担违约金4731.59元，并明确129号铺位违约金为3411.11元（暂计至2014年3月31日），127号铺位违约金为1320.48元（暂计至2014年3月31日）。另，因申请追加莲昌肉食店为本案被告，原告增加诉讼请求：1、被告莲昌肉食店立即向原告返还位于佛山市禅城区莲花路129号房屋；2、被告莲昌肉食店对被告聚香商行拖欠的莲花路129号房屋的租金及违约金承担连带清偿责任。
被告聚香商行辩称：不确认原告主张的129号房屋的拖欠租金时间段，被告聚香商行从2006年开始一直没有使用过129号房屋，不同意支付129号房屋的租金以及房屋占用费，也不同意承担违约金。
被告莲昌肉食店辩称：1、原告与被告莲昌肉食店不存在合同关系，并非适格被告，但基于被告莲昌肉食店使用场地的产权人为原告，故根据相关司法解释，被告莲昌肉食店可以第三人身份参与本案诉讼。2、原告诉请返还房产，依法须在合同期限前通知被告莲昌肉食店，并给予合理时间搬迁，故其请求立即腾退于法不合。3、被告莲昌肉食店使用的房产是向被告聚香商行承租的，并非向原告承租，被告莲昌肉食店只是本案的次承租人，故原告诉请被告莲昌肉食店对聚香商行应承担的租金、违约金负连带责任等于法无据，应予驳回。4、被告聚香商行怠于向原告交租，同时怠于向被告莲昌肉食店收取租金及告知租期已届满、原告解除合同等事实，须自行承担相应法律后果。5、被告莲昌肉食店虽以129号房注册登记，但实际使用面积只有156.94平方米，并非该房产之全部，故若需承担场地占用费的，只能按该面积结算，超出部分应由被告聚香商行承担，与被告莲昌肉食店无关。6、原告部分主张已超过诉讼时效，超出部分应予驳回。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原告事业单位法人证书、组织机构代码证、被告聚香商行企业机读档案资料，证明原告及被告聚香商行的诉讼主体资格。
2、房地产租赁契约（莲花路127号、莲花路129号）、莲花路127、129号产权证明，证明2006年9月4日，原佛山市房产管理局（出租方）与被告聚香商行（承租方）签订了两份《房地产租赁契约》，约定被告聚香商行承租莲花路127号、129号房屋，每月租金分别为2934.39元、4211.25元。《房地产租赁契约》第六条第7项约定：承租人无正当理由拖欠累计达三个月以上及连续拖欠房租三个月以上的，出租人有权解除租赁合同，追偿欠租及违约金，没收住房保证金。第八条约定：承租方逾期交付房租，每逾期一日，由出租方按月租金的千分之一向承租方加收违约金。
催缴租金通知书两份、缴交租金发票查询结果、通知，证明2012年1月12日及2013年8月9日，原告分别向被告聚香商行催缴租金，经原告催促后，被告聚香商行于2013年11月25日缴纳莲花路129号房屋2011年4月至2011年12月的租金37900.80元，2013年1月14日原告发给被告聚香商行一份通知，并由被告聚香商行在莲花路129号内经营的工作人员夏三有签收。
4、两份解除合同通知、送达回证，证明原告于2013年11月27日发通知给被告聚香商行解除租赁关系，并要求被告聚香商行在2013年12月31日前清退租赁房屋，签收人罗莉是被告的工作人员。
关于市直管公房过户问题的复函、授权委托书、住房保障中心机构编制方案，证明佛山市政府同意将市直公房过户到禅城区房管部门，禅城区国土城建和水务局授权原告禅城区住房保障中心以自己名义管理直管公房；并由禅城区指定住房保障中心机构编制方案。上述文件证明原告负责禅城区直管公房的管理和维修养护工作，承租原出租人佛山市房产管理局的权利义务。
6、现场照片，证明涉案127号、129号房屋为两被告实际使用。
7、两张刷卡单，证明被告聚香商行通过刷卡方式缴纳了129号房屋2011年4月-2011年12月的租金，共计37900.80元。
被告聚香商行在诉讼中提交以下证据：
企业机读档案资料，证明莲花路129号的实际使用人以及经营者是佛山市华海食品股份有限公司莲昌肉食店。
被告莲昌肉食店在诉讼中提交以下证据：
企业住所和经营场所使用证明，证明被告莲昌肉食店使用的129号房屋的面积为156.94平方米。
收据、收条（各三份），证明被告莲昌肉食店向被告聚香商行缴纳租金，一直是按照面积156.94平方米交租，已交租至2011年12月，2012年1月开始没有交租。
诉讼中，为查明本案事实，本院依职权向佛山市禅城区房地产档案馆调取涉案两铺位房地产登记信息查询结果共两份。
本院认证：原告的证据1、5、7，两被告无异议，本院予以采信。原告的证据2，两被告对莲花路127号房产证、129号房屋普查表真实性均无异议，被告聚香商行作为涉案房地产租赁契约的当事人对该两份契约真实性无异议，该两份契约亦有原件核对，故本院对该组证据真实性予以确认。原告的证据3，催缴租金通知书和通知有原件核对，两被告虽不予确认，但未提供相反证据予以反驳，且被告聚香商行亦确认原告曾对其催缴租金的事实，本院对催缴租金通知书、通知的真实性予以确认；缴交租金发票查询结果可与原告提供的证据6相印证，两被告亦对缴交租金的金额、时间段无异议，本院对缴交租金发票查询结果真实性予以确认。原告的证据4，有原件核对，两被告虽不予确认，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据6，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
被告聚香商行的证据，原告及被告莲昌肉食店对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告莲昌肉食店的证据1，有原件核对，原告对真实性无异议，被告聚香商行虽不予确认，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。被告莲昌肉食店的证据2，有原件核对，被告聚香商行作为收款人无异议，原告虽对真实性不予确认，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。
本院依职权调取的证据，原告及两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年9月4日，原佛山市房产管理局（甲方、出租方）与被告聚香商行（乙方、承租方）签订两份房地产租赁契约，主要约定：“一、甲方自愿将座落在佛山市区莲花路127号／129号砖木结构的直管房房屋（建筑面积176.59平方米／342.85平方米）出租给乙方作非住宅使用。乙方已对甲方出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋月租金为2934.39元／4211.25元。租赁期限自2006年9月1日至2008年8月31日止。租金按月结算，由乙方在每月的前25日内支付给甲方。付款方式：委托银行收款或现金结算。……六、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《广东省公有房产管理条例》的有关规定，双方约定如下事项：1、乙方按规定交付租赁保证金，住宅租赁保证金按房改有关政策规定以每平方米30元交付，非住宅租赁保证金按三个月租金数额交付，该保证金在乙方把房产交还甲方，并且没有违反本合同规定时，由甲方返还给乙方。……7、乙方在有下列行为之一时，则甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并追收欠租及违约金，索赔损失，没收乙方的非法所得及住房保证金，直至追究法律责任：……（5）无正当理由拖欠房租累计达三个月以上及连续拖欠房租三个月以上；……七、违约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提出解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之壹向乙方加收违约金。”原佛山市房产管理局与被告聚香商行均在上述两份契约上盖章签名予以确认，原佛山市房产管理局于2006年9月7日对上述两份租赁契约进行了监证。
2008年11月19日，佛山市人民政府向禅城区人民政府复函，同意将市直管公房过户到区房产管理部门（区建设局）。2011年6月8日，佛山市禅城区国土城建和水务局授权原告以自己名义管理原由佛山市禅城区国土城建和水务局管理的直管公房及其他各类保障性住房。2013年8月26日，原告更名为佛山市禅城区住房保障中心。
2012年1月12日、2012年8月9日、2013年1月11日、2013年11月27日，原告分别向被告聚香商行发出催缴通知及解除租赁关系通知，要求被告聚香商行向原告缴清所欠租金，并于2013年11月27日发出的两份《通知》中明确就涉案127号、129号铺位与被告聚香商行解除租赁关系，要求被告聚香商行于2013年12月31日前办理退房相关手续。因多次催收无效，原告遂诉至本院。
2013年11月25日，被告聚香商行向原告交纳129号铺位2011年4月至2011年12月的租金共计37900.80元。
诉讼中，原告及两被告共同确认：涉案莲花路127号由被告聚香商行经营使用，涉案莲花路129号由被告莲昌肉食店经营使用。原告陈述：签订契约后即将涉案两铺位交付被告聚香商行使用。因被告拖欠租金，现原告主张以2934.39元（月租金标准）为本金，按照日千分之一从2013年1月1日开始暂计至2014年3月31日向被告计收涉案127号铺位逾期交租违约金；以4211.25元（月租金标准）为本金，按照日千分之一从2012年1月1日开始暂计至2014年3月31日向被告计收涉案129号铺位逾期交租违约金。被告聚香商行陈述：因为被告聚香商行是从国有企业转制而成，对租赁情况不是很清楚，便签订涉案两份契约，但从未使用过129号铺位，而转制之前被告莲昌肉食店已使用涉案129号铺位。127号铺位交租至2014年3月，2014年4月后没有缴纳，确认被告莲昌肉食店向其交纳129号铺位的租金至2011年12月，但由被告聚香商行在被告莲昌肉食店交纳租金的标准上补足租金交付原告。另，被告聚香商行未依据合同约定缴纳过押金。被告莲昌肉食店陈述：从1997年成立后一直使用129号铺位至今，没有与原告或被告聚香商行签订任何书面协议，仅是与被告聚香商行口头协商由被告莲昌肉食店使用涉案129号铺位，但亦仅使用其中的156.94平方米。该铺位是被告聚香商行向原告承租回来后再向被告莲昌肉食店交付。被告莲昌肉食店仅以现金方式向被告聚香商行交租，每月租金两千多元，交至2011年12月。
另查明，涉案莲花路129号，建筑面积342.85平方米，由原佛山市房地产管理局单独所有。涉案莲花路127号虽无产权登记信息，但根据原告提供的佛山市城镇房屋分幢普查表，涉案莲花路127、129号建筑面积共510.27平方米。
再查明，被告聚香商行为内资企业法人，企业登记地址为佛山市禅城区莲花路127号；被告莲昌肉食店为股份有限公司分公司（国有控股），企业登记地址为佛山市莲花路129号。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原佛山市房产管理局与被告聚香商行签订的两份《房地产租赁契约》，均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告受佛山市禅城区国土城建和水务局的委托，以自己名义管理涉案房屋，故原告有权提起本案诉讼。上述两份租赁契约到期后，原告与被告聚香商行均未续签书面租赁合同，并一致确认一直由两被告分别占有使用涉案127号、129号铺位，而被告聚香商行亦分别向原告支付127号铺位租金至2014年3月、支付129号铺位租金至2011年12月，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，涉案两份租赁契约已变更为不定期租赁合同，原告与被告聚香商行已形成不定期租赁合同关系。因上述两份租赁契约继续有效，故原告与被告聚香商行均应按照上述两份租赁契约的约定善意全面地履行各自承担的义务。
关于原告主张解除涉案两份《房地产租赁契约》及返还涉案两铺位的诉请。据本院查明的事实，被告聚香商行确存在拖欠租金的行为，已构成违约，依据涉案《房地产租赁契约》第七条“任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提出解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之壹向乙方加收违约金。”的约定，原告有权主张解除合同，且原告亦多次向被告聚香商行送达有关解除合同、返还铺位的通知，并于2013年11月27日向被告聚香商行发出的两份《通知》上均明确要求与其解除租赁关系，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条的规定，本院确认涉案两份《房地产租赁契约》于2013年11月27日解除。涉案租赁契约解除后，两被告继续占有租赁物已无依据，应予返还。另因被告聚香商行实际占有使用127号铺位，被告莲昌肉食店实际占有使用129号铺位，故应由被告聚香商行向原告返还涉案127号铺位，由两被告共同向原告返还涉案129号铺位。
关于原告主张被告聚香商行支付拖欠租金及违约金的诉请。因涉案租赁契约已于2013年11月27日解除，被告聚香商行仅支付129号铺位租金至2011年12月，故依据租赁契约的约定，被告聚香商行应承担向原告支付涉案129号铺位所欠租金的义务。被告聚香商行虽抗辩其仅使用127号铺位，但其作为租赁契约的合同当事人，在签订上述契约时应对合同责任及违约后果有明确的判断，签订契约后亦未以有效方式变更或解除合同，故根据合同相对性原则，在原告未与实际使用人即被告莲昌肉食店重新签订书面租赁合同、原告与被告聚香商行就涉案两铺位构成不定期租赁关系的情况下，被告聚香商行应依据涉案租赁契约约定的租金标准向原告交纳拖欠的129号铺位租金。另因两被告至今仍占有使用涉案两铺位，则被告聚香商行亦需参照契约约定的租金标准向原告支付契约解除后至两被告实际返还铺位之日止的占有使用费。其中，被告聚香商行已支付127号铺位相关费用至2014年3月，则被告聚香商行应以每月2934.39元为标准向原告支付2014年4月至实际返还127号铺位之日止的占有使用费，其中2014年4月至2014年6月的占有使用费为8803.17元（2934.39元／月×3个月）；应以每月4211.25元的标准向原告支付2012年1月至2013年11月的租金及2013年12月至两被告实际返还129号铺位之日止的占有使用费，其中2012年1月至2013年11月的租金为96858.75元（4211.25元／月×23个月），2013年12月至2014年6月的占有使用费为29478.75元（4211.25元／月×7个月）。至于被告莲昌肉食店提出的其仅使用129号铺位中的156.94平方米、每月仅向被告聚香商行支付租金两千多元的抗辩意见，因涉案租赁契约已明确约定租赁面积和租金标准，且被告聚香商行亦确认由其在被告莲昌肉食店交纳租金的标准上按租赁契约的约定补足租金交付原告，故两被告之间关于租金标准的内部约定及被告莲昌肉食店具体使用的铺位面积并不影响本案中被告聚香商行依据租赁契约向原告支付租金的义务。如上所述，因被告聚香商行存在拖欠租金的违约行为，故其应依据涉案租赁契约第七条的约定向原告支付违约金。另因原告主张被告聚香商行已于2014年3月10日支付127号铺位2013年1月至2014年3月的租金，被告聚香商行亦未持异议，则根据涉案租赁契约的约定，因被告聚香商行曾拖欠127号铺位2013年1月至2013年11月的租金，则被告聚香商行应从2013年1月26日起至2014年3月10日止（共计409天）向原告计付逾期交纳127号铺位租金的违约金1200.17元（2934.39元×1‰×409天）；因被告聚香商行拖欠129号铺位2012年1月至2013年11月的租金，则被告聚香商行应从2012年1月26日起至其实际支付之日止向原告计付逾期交纳129号铺位租金的违约金，其中2012年1月26日至2014年6月30日的违约金为3735.38元（4211.25元×1‰×887天）。
关于原告主张被告莲昌肉食店承担租金及违约金支付责任承的诉请。本案中，被告莲昌肉食店虽系涉案129号铺位的实际使用人，但其未与原告签订书面租赁协议，故其仅对原告负有腾房义务，原告主张被告莲昌肉食店对被告聚香商行拖欠的租金及违约金承担连带责任无合同与法律依据，本院不予支持。
关于被告莲昌肉食店抗辩认为原告主张的部分费用已超诉讼时效的意见。本案原告向被告聚香商行主张租金的收取依据是《房地产租赁契约》，因原告与被告聚香商行已形成不定期租赁关系，故上述契约仍继续有效，故租赁契约期间内产生的租金均应视为一个整体，被告聚香商行每月缴纳租金应视为整体债务的分期履行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，原告主张的租金并未超过诉讼时效，本院对被告莲昌肉食店的该抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原佛山市房产管理局与被告佛山市禅城区聚香食品商行于2006年9月4日就佛山市禅城区莲花路127号、129号铺位签订的两份《房地产租赁契约》于2013年11月27日解除；
二、被告佛山市禅城区聚香食品商行于本判决发生法律效力之日起三十日内，将佛山市禅城区莲花路127号铺位返还给原告佛山市禅城区住房保障中心；
三、被告佛山市禅城区聚香食品商行、佛山市华海食品股份有限公司莲昌肉食店于本判决发生法律效力之日起三十日内，共同将佛山市禅城区莲花路129号铺位返还给原告佛山市禅城区住房保障中心；
四、被告佛山市禅城区聚香食品商行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅城区住房保障中心支付佛山市禅城区莲花路127号铺位2014年4月至2014年6月的占有使用费共计8803.17元及逾期交租违约金1200.17元，自2014年7月起至被告佛山市禅城区聚香食品商行向原告佛山市禅城区住房保障中心实际返还上述物业之日止的占有使用费由被告佛山市禅城区聚香食品商行按每月2934.39元的标准向原告佛山市禅城区住房保障中心计付；
五、被告佛山市禅城区聚香食品商行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市禅城区住房保障中心支付佛山市禅城区莲花路129号铺位2012年1月至2013年11月的租金96858.75元、2013年12月至2014年6月的占有使用费29478.75元及逾期交租违约金3735.38元，自2014年7月起至被告佛山市禅城区聚香食品商行、佛山市华海食品股份有限公司莲昌肉食店向原告佛山市禅城区住房保障中心实际返还上述物业之日止的占有使用费由被告佛山市禅城区聚香食品商行按每月4211.25元的标准向原告佛山市禅城区住房保障中心计付，自2014年7月1日至本判决确定的被告佛山市禅城区聚香食品商行实际支付上述铺位2012年1月至2013年11月的租金之日止，由被告佛山市禅城区聚香食品商行以4211.25元为本金，按日千分之一向原告佛山市禅城区住房保障中心计付逾期交租违约金；
六、驳回原告佛山市禅城区住房保障中心的其他诉讼请求。
被告佛山市禅城区聚香食品商行如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费3108元，由被告佛山市禅城区聚香食品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
代理审判员 杨玲玲
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 江幼钿
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。