湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第19号
原告王文新，男，1931年12月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
委托代理人王明军，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊组。系原告王文新之子，代理权限为特别授权。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭晓斌，男，1945年1月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，退休公务员，户籍地湖南省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊居委会。
委托代理人彭鹰，男，1978年6月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。系被告彭晓斌之子，代理权限为特别授权。
原告王文新与被告彭晓斌委托合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴炳红、杨爱成、人民陪审员陈志林组成合议庭，代理书记员刘陈德君担任记录，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文新诉称，2013年上半年，安乡县工业园引进重庆物联网项目建设，原告的房屋需征地拆迁，经人介绍，原告于2013年6月8日与被告签订委托合同，委托被告代理房屋拆迁征地事宜，被告接受委托后书面承诺：“有关王文新房屋拆迁补偿一事，由本人负责按照社区规定，解决两位老人低保各1份，廉租房一套和建房地基3份，另补偿40万元现金。”原告按被告的要求于2013年6月22日拆腾了房屋。2013年7月10日，被告再次对原告书面承诺：“本人在代理王文新拆迁补偿案期间，曾表示为其争取补偿款40万元，现已由社区支付28万元，余款12万元在三个月内为其追偿，逾期不能补偿到位，愿将本人房产办理过户，特此承诺。”并出具了“今欠到王文新壹拾贰万元整”的欠条，为让原告两老放心，被告将房产证交给原告。按照被告的承诺，被告应在2013年11月17日前将12万元欠款给原告，经原告多次催讨，被告避而不见，一直未给分文。特起诉，请求法院判决被告偿还12万元欠款，并承担本案诉讼费用。
原告王文新为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份资料复印件各1份，拟证明双方当事人的诉讼资格；
2、民事授权委托书复印件1份，拟证明原告委托被告全权处理拆迁事宜；
3、2013年6月20日承诺书及估算补偿金额表复印件各1份，拟证明被告承诺不能兑现约定，用房屋抵押担保的事实；
4、房屋拆迁补偿协议复印件1份，拟证明2013年6月20日同社区签订协议的事实；
5、2013年7月10日被告出具的承诺书、欠条及房产证遗失声明复印件各1份，拟证明被告承诺12万元补偿款3个月内补偿到位，并已出具欠条的事实；
6、补偿协议及补充协议复印件各1份，拟证明被告代理行为让原告损失安置费9.12万元的事实；
7、终止委托协议书复印件1份，拟证明原告只是废除被告6月20日与社区的协议，而不是终止被告的委托权限；
8、提请证人胡君当庭出庭作证，拟证明原、被告系证人胡君介绍建立委托关系及在委托关系中出具承诺书及欠条的事实。
被告彭晓斌辩称：被告从保障县政府开发项目工程顺利进行着想，无偿为原告提供法律援助并争取行政救助，在接受原告的委托后做了大量的工作，基本保证能达到承诺标准后，原告以自私之心认为被告获得了超出承诺标准的补偿，于2013年7月17日终止原、被告的委托合同，使被告无权追偿承诺书中约定的补偿余额。原告及其子王明军强占被告的房屋，将承诺书裁为两段要求偿还欠款12万元，并将被告赶出家门。被告与原告未发生借款的事实，其欠款是依据委托合同而产生的，原告终止委托合同后，被告对原告承诺的内容不能实现，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1、国土局《征地拆迁补偿情况公示》复印件1份，拟证明原告房屋拆迁补偿款已支付到位的事实；
2、安乡县人民法院行政裁定书复印件1份，拟证明对原告房屋应强制拆迁的事实；
3、授权委托书复印件1份，拟证明该委托未经原告所在社区签署推荐意见，被告的代理资格不符合法定条件的事实；
4、原告与社区签订的房屋拆迁协议复印件1份，拟证明原告与社区所签订协议为房屋产权置换，原承诺自动作废的事实；
5、被告出示的承诺书及欠条复印件1份，拟证明欠条和承诺书在一张纸上所写，欠款12万元并非个人欠原告的债务，是被告在三个月代理权限内向政府追偿补偿款金额事实；
6、终止委托授权书复印件1份，拟证明原、被告委托合同终止，原承诺及欠条自动作废的事实；
7、收取短信摘录复印件1份，拟证明原告之子王明军利用短信威胁恐吓的事实。
对原告提供的证据1、证据4，被告无异议，应确认为有效证据；证人胡君当庭的证言，能反映委托合同的签订及被告出具承诺书及欠条的事实，原、被告无异议，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
对原、被告提供的其他证据，经质证，原、被告对双方证据的合法性、真实性均无异议，但均对双方证据的关联性提出质疑。本院逐一审查认定如下：
对原告提供的证据2，被告认为授权没有社区的推荐函、授权委托书不具有法律效力。本院审查后认为，授权委托书形式上是诉讼代理，实际为委托处理拆迁补偿事宜。公民间的委托合同除诉讼代理人法律有特殊规定外，自然人在生产、经营生活中签订的委托合同法律应予保护，与本案有关联性，该证据为有效证据，应予确认；原告提供的证据3，被告认为已作废。本院审查后认为，此证据能反映被告接受委托后处理拆迁补偿事宜的具体情况，能反映案件的客观事实，是否作废没有书面证据证实，应确认为有效证据；原告提供的证据5，被告认为是1份证据，是原告人为的将此证据裁断后作为2份证据。经当庭质证审查，此证据为原告人为裁断为2份证据，原、被告之间无借款的事实，欠款是委托合同成立后被告承诺追偿拆迁补偿款而出具的欠条，此证据能反映案件的客观事实，但原告能否以此欠条要求被告偿还欠款，应综合全案予以确定；原告提供的证据6，被告认为如果原告有损失责任在原告方，被告已无权追偿；拆迁补偿的标准是否给原告造成损失，不是本案审查的范畴，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信；原告提供的证据7，被告认为该证据证明原、被告的委托代理权已终止，被告已无权兑现委托合同履行期间的承诺。经本院审查，终止委托授权书的形式、内容与授权委托书的内容完全一致，对此证据应确认为有效证据。
对被告提供的证据1，原告认为此证据能证明原告拆迁户为2户的事实，原告少了一笔安置费。本院认为，此证据能反映原告房屋拆迁及领取拆迁费的事实，应认定为有效证据；对被告提供的证据2，原告认为与本案无关。本院审查认为，本案原告的房屋未进入强制拆迁的诉讼程序，此证据与本案并无关联，应不予确认；对被告提供的证据3，原告认为被告陈述前后矛盾，一说代理主体不符，又说委托不是诉讼代理人。本院认为，该证据与原告提供的证据2一致，为有效证据，予以确认；对被告提供的证据4，原告认为协议中没有证明承诺作废的内容，也无承诺作废的表述，就此单一证据不能证明承诺作废。本院认为，协议内容反映了拆迁补偿的具体事实，应作为有效证据予以确认；对被告提供的证据5，原告认为12万元不是借款是事实，但被告不能追偿到位应赔偿。本院认为，该证据与原告提供的证据5一致，依法予以确认；对被告提供的证据6，原告认为是终止与社区签订的协议无效，而非终止原、被告委托代理处理拆迁事宜。本院认为，该证据与原告提供的证据7一致，应为有效证据予以确认。被告提供的证据7与本案无关，依法不予确认。
根据本院采信的证据及原、被告对事实的陈述，本院确认本案的事实如下：2013年上半年安乡县工业园进行重庆物联网工程建设，原告王文新的房屋应拆迁，经安乡县工商局工作人员胡君介绍，原、被告于2013年6月8日签订委托合同，委托被告全权处理房屋拆迁补偿事宜，被告彭晓斌接受委托后找相关部门核定补偿金额后要求原告王文新主动拆除房屋并出具了书面承诺书，原告按社区协议约定主动拆除房屋后，领取了拆迁补偿费28万余元；2013年7月10日被告再次出具承诺书及欠条12万元，承诺三个月内为其追偿到位并以房屋担保，2013年7月17日原、被告签订终止民事授权委托书，同日原告与安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会签订《房屋拆迁及地上附属物补偿协议》的补充协议，并明确与被告彭晓斌民事授权委托书代理期限即日起终止。事后，原告王文新认为应补偿的金额未到位，即以被告曾出具欠条12万元为由要求被告付清欠款。因协商未果，原告遂诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点是，1、委托合同是否合法有效；2、委托合同是否解除；3、因解除合同形成的损失应如何承担。现分述如下：
对争议焦点1，本院认为，原、被告签订的授权委托书形式上为民事诉讼授权委托书，但实际上并未进行诉讼活动，也未形成诉讼，而是处理原告房屋拆迁补偿事宜。对此，原、被告均无异议。公民除诉讼代理有特殊的法律规定外，公民之间就生活、生产经营等活动可委托他人处理相关事务，法律应予保护。本案原、被告委托处理的是原告房屋拆迁补偿事宜，被告在接受委托后实际处理的也是帮助核定、申请、索要拆迁补偿款，故原、被告于2013年6月8日签订的委托合同合法有效，被告认为代理资格不符而签订的委托代理人合同无效的辩称理由不成立。
对争议焦点2，本院认为，原告不能提供签订有其他相应委托合同的证据，则终止的即为原、被告签订的授权委托书。因此，原告认为终止的是与社区签订的协议，而非终止原、被告委托代理处理拆迁事宜的抗辩理由不成立，原、被告之间的委托合同关系已解除。
对争议焦点3，本院认为，原告在被告书面承诺后主动拆除了拆迁的房屋可能形成了一定的损失。对于这些损失，原、被告如果不解除委托合同，被告有责任向相关部门追偿或赔偿。但被告与原告之间的委托关系解除后依合同所产生的各项权利义务已归于消灭，已无权追偿承诺的拆迁补偿费。原告以委托合同解除前被告承诺的欠条向被告主张还款的请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的委托合同虽然合法有效，但原告对被告失去信任而解除委托合同后，被告无法实现在履行委托合同期间的承诺，是形成纠纷的主要原因。本案中，虽然原告向本院提供了被告出具的欠款据，但原告在被告提供证据证明原、被告之间的委托合同已经解除，依合同所产生的各项权利义务已归于消灭的情况下，未能提供合法有效的证据证明委托合同未解除。因此，对原告以解除委托合同前被告承诺出具的欠条要求被告偿还欠款12万元的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中未提出其他诉讼请求，如果原告在与被告履行合同过程中确有损失，原告与被告之间可以协商解决，协商不成，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文新的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告王文新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴 炳 红
审 判 员 杨 爱 成
人民陪审员 陈 志 林
二〇一四年二月十九日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。