广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第630号
原告：祝友合，男，汉族，1970年5月4日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
委托代理人：黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。
被告：广西臻宇华建建设有限责任公司。住所地：南宁市良庆开发区建业2街*号。
法定代表人：梁杰华，该公司总经理。
被告：廖启敢，男，壮族，1967年5月5日出生，住南宁市青秀区。
被告：韦锦珍，女，壮族，1967年10月10日出生，住南宁市青秀区。
三被告的共同委托代理人：罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人：唐菊，广西东方意远律师事务所实习律师。
原告祝友合诉被告广西臻宇华建建设有限责任公司（以下简称臻宇华建公司）、廖启敢、韦锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因需要向被告公告送达应诉材料，本院于2016年2月26日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告祝友合的委托代理人罗志强、黄泰飞，三被告的共同委托代理人罗东胜、唐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝友合诉称：2014年4月30日，被告廖启敢、臻宇华建公司共同向原告借款50万元并出具了借条。借条约定被告于2014年5月10日前还款。原告于当日将50万元借款转账至被告廖启敢的银行账户。但借款到期后，被告廖启敢、臻宇华建公司并未还款。经原告多次催还，被告廖启敢于2015年8月19日在原借条上承诺于2015年9月底前还清借款，并承诺如逾期还款则按每月2%计算利息。但此后两被告并未按承诺还款，且至今分文未还。因被告韦锦珍系被告廖启敢的妻子，本案借款发生在被告廖启敢、韦锦珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，被告韦锦珍与被告廖启敢应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：一、三被告连带偿还原告借款本金50万元；二、三被告连带支付原告借款利息（利息计算：1、以50万为基数，按年利率6.7%自2014年4月30日计至2015年9月30日，共47542.5元；2、以50万为基数，按月利率2%自2015年10月1日计至被告实际还清借款之日）；三、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告祝友合为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、《借条》（2014年4月30日），用于证明被告向原告借款50万元，约定2014年5月10前还清；2、中国工商银行转账凭证，用于证明原告于2014年4月30日将50万元借款汇入被告廖启敢的工商银行账户；3、《借条》（2015年8月19日），用于证明被告承诺于2015年9月底前还清借款，逾期则按月利率2%支付利息。
被告臻宇华建公司、廖启敢、韦锦珍共同辩称：本案的借款人是被告臻宇华建公司，对原告要求被告臻宇华建公司承担还款责任没有异议。对原告要求臻宇华建公司自2015年10月1日起按月利率2%计付借款利息没有异议。本案中借贷双方并未约定借期内的利息，原告主张2014年4月30日至2015年9月30日期间的利息不应得到支持。廖启敢是臻宇华建公司的股东、员工，在借条上签字是履行臻宇华建公司的职务行为，是臻宇华建公司借款的经办人，不是个人行为。被告廖启敢不是本案共同借款人，也不是借款保证人，不应当承担还款责任。原告要求被告廖启敢的配偶韦锦珍承担连带责任也没有依据，韦锦珍不是适格被告。
被告臻宇华建公司、廖启敢、韦锦珍未向本院提供证据。
经审查全案证据，本院认定本案事实如下：被告廖启敢系被告臻宇华建公司的股东。2014年4月30日，被告廖启敢向原告祝友合书写出具了一张《借条》。该《借条》的内容为“今借到祝友合兄弟（身份证号）现金：伍拾万元整（500000元整）。作为我公司急于周转之用，特立此据为凭！还款时间2014年5月10日前”，落款为“广西臻宇华建建设有限责任公司2014年4月30日友好兄弟：廖启敢工行：62×××80”，落款处盖了被告臻宇华建公司的公章。同日，原告将该《借条》约定的50万元借款转入被告廖启敢的工商银行账户（账号为62×××80）。但此后，被告臻宇华建公司、廖启敢并未按《借条》约定的期限还款。
经原告多次催还，2015年8月19日，被告廖启敢在上述《借条》的复印件上书写了“广西臻宇华建建设有限责任公司及本人承诺以上50万元借款在2015年9月底前还清，如逾期按月2%计息（2015年9月30日后开始计息）”的内容，落款为“本人：廖启敢”（落款处原写有“公司代表”字样，后删掉并捺指印）。由于此后两被告仍不按承诺的时间偿还借款，原告自行追索无果，遂提起本案诉讼。
另查明：被告廖启敢与被告韦锦珍系夫妻关系。
本院认为：本案中，因被告臻宇华建公司对其与原告存在民间借贷关系及借到原告50万借款且未偿还没有异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。故原告要求被告臻宇华建公司偿还50万借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告廖启敢应否对本案50万元借款的本息承担清偿责任的争议。本院认为，被告廖启敢关于其仅是履行被告臻宇华建公司的职务行为，只是臻宇华建公司向原告借款的经手人，不应承担还款责任的抗辩意见不成立。理由是：一、从《借条》的形式和内容来看，该《借条》没有明确写明借款人是谁，但亦未注明被告廖启敢是借款经手人，且《借条》的落款处并列写有被告臻宇华建公司的名称和被告廖启敢的名字，借款亦实际转入被告廖启敢的账户，故应推定两被告系共同借款人，该借条虽写有借款系“作为我公司周转之用”，但借款人借款后的用途并不影响本案借贷关系的认定；二、从廖启敢的身份来看，其虽系被告臻宇华建公司的股东，但并非法定代表人，亦没有臻宇华建公司的相关授权手续，其称其向原告书写借条系代表臻宇华建公司履行职务行为，依据不足，本院不予采信；三、从被告廖启敢于2015年8月19日在本案《借条》复印件上书写还款承诺的行为看，其系认可其本人作为还款义务人的，且从书写该还款承诺时原写了“公司代表”后删掉的事实可见，被告廖启敢并非履行职务行为或作为臻宇华建公司的代表。因此，应认定被告廖启敢与被告臻宇华建公司系本案的共同借款人，对本案借款应承担共同偿还责任。
关于本案借款的利息应如何计算的问题。因2014年4月30日两被告向原告出具《借条》时并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，原告主张借期内即2014年4月30日至2014年5月10日期间的借款利息，本院不予支持。但被告不按约定的期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张2014年5月11日至2015年9月30日期间的借款利息，于法有据，本院予以支持，但利率应按规定的年利率6%计算。原告主张按年利率6.7%计算，没有法律依据，本院不予支持。对于2015年10月1日以后的利息，被告廖启敢已承诺按月利率2%计算，该利率并未超过法律规定的最高限额，该约定合法有效，具有法律约束力，被告廖启敢应按该约定支付利息。因被告臻宇华建公司对被告廖启敢以其名义进行承诺的行为予以认可，对于原告按月利率2%计算2015年10月1日以后的利息并无异议，故原告按月利率2%主张2015年10月1日至两被告实际偿清借款之日的利息，依据充分，本院予以支持。
关于被告韦锦珍应否对本案借款本息承担清偿责任的争议。本案中，被告韦锦珍虽系被告廖启敢的配偶，但本案《借条》已明确约定借款系用于被告臻宇华建公司资金周转，本案借款并非用于被告廖启敢与被告韦锦珍的夫妻(或家庭)共同生活或共同经营开支，并非夫妻共同债务，故原告要求被告韦锦珍对本案借款本息承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告广西臻宇华建建设有限责任公司、被告廖启敢共同向原告祝友合偿还借款本金50万元；
二、被告广西臻宇华建建设有限责任公司、被告廖启敢共同向原告祝友合支付借款利息（利息分两部分计算：第一部分以50万元为基数，按年利率6%自2014年5月11日计至2015年9月30日；第二部分以50万元为基数，按月利率2%自2015年10月1日计至两被告实际偿清借款之日）；
三、驳回原告祝友合对被告韦锦珍的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内付清。逾期履行的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，财产保全费5000元，合计14475元，由被告广西臻宇华建建设有限责任公司、被告廖启敢共同负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
审 判 员 姚泽凯
代理审判员 骆 健
二〇一六年七月八日
书 记 员 韦良辰
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。