江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第402号
上诉人（原审被告）胡春娟（又名胡珍），女，1981年6月17日生，汉族。
上诉人（原审被告）郭斌，男，1980年1月3日生，汉族，系胡春娟丈夫。
被上诉人（原审原告）章雪梅，女，1967年12月7日生，汉族。
委托代理人毛志强，江西中慧律师事务所律师。
上诉人胡春娟、郭斌因与被上诉人章雪梅民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡春娟、郭斌，被上诉人章雪梅及其委托代理人毛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月4日，胡春娟向章雪梅借款25000元，约定借款期限为六个月，月利息800元，利息按月支付。胡春娟出具了借条给章雪梅，并在借条上借款人处签了本人的名字及为其丈夫郭斌签了名。其后，胡春娟与郭斌归还章雪梅25000元，其余借款及利息经章雪梅催收无果后诉至法院。
一审法院判决认定：胡春娟在章雪梅处借款有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。现章雪梅要求胡春娟与郭斌归还借款，按银行贷款利率的4倍计付利息的诉请理由正当，予以支持。现根据胡春娟借款本金25000元，自借款之日起至2014年6月5日止按银行贷款利率4倍计算利息，胡春娟应付利息应为15130元，胡春娟在已归还借款25000元中应认定胡春娟已归还章雪梅本金9870元，故胡春娟尚欠章雪梅本金15130元及其后利息。郭斌虽不是借款人，但与胡春娟是夫妻，且实际履行了还款义务，应当认定为共同债务人，故郭斌对该借款承担清偿责任。胡春娟、郭斌辩称已付七个月的利息5600元章雪梅未出具收条，并与章雪梅协商不支付利息的抗辩主张，章雪梅对此不予认可，胡春娟与郭斌也未提供证据予以证实，故对该抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、胡春娟、郭斌在本判决书生效后十日内归还章雪梅借款人民币15130元，并按银行同类贷款利率的4倍支付自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止所计利息。二、驳回章雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由胡春娟、郭斌负担。
上诉人胡春娟、郭斌不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、章雪梅只出借了24200元（已扣除一个月利息800元），另外其在借款后七个月内每月支付了章雪梅800元的利息共计5600元（因赌博放款行规是归还利息不开具收据的，所以此款未开收据）。半年后，郭斌方知晓此事，在与章雪梅交涉后，章雪梅口头答应后期利息不用归还，于是郭斌自2013年6月至2014年6月10日依次将本金25000元还清。由此可以认定胡春娟与郭斌已将章雪梅的借款还清。二、郭斌未在借条上签名，该借条不合法，不能作为证据。三、胡春娟、郭斌归还的5600元利息，虽无收据证明，但还款时有第三人在场。四、胡春娟与郭斌已将本金还清，但一审法院却还按本金利息计算还款利息，明显偏袒章雪梅。五、章雪梅在一审期间的陈述前后矛盾，其言辞不能采纳。上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由章雪梅负担；3.要求章雪梅因此事给胡春娟、郭斌带来的精神伤害及误工损失给予一定的经济补偿。
被上诉人章雪梅答辩称：一审判决认定事实清楚。胡春娟向其借款时，在借条上注明了每月支付800元利息。胡春娟归还的25000元中只归还了9870元本金，其余是借款的利息。本案是民事纠纷，不存在精神损失。被上诉人请求：二审法院驳回胡春娟、郭斌的上诉请求。另外胡春娟与郭斌称其以放高利贷为生，是对其的侮辱，其保留追究胡春娟和郭斌侵权的权利。
二审期间，胡春娟、郭斌申请证人曹某出庭作证。用以证明：章雪梅在一审庭审中开始是说郭斌在场，然后又说是胡春娟签的名，对借条签名的情况所作陈述虚假。
胡春娟、郭斌还提交了录音资料。用以证明：章雪梅确认借款已还清。
章雪梅的质证意见：对证人证言没有意见。其在录音资料中没有陈述借款已还清。
章雪梅未提交新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：郭斌、胡春娟分别于2012年1月5日、7月31日、8月31日、9月30日、11月9日、11月30日及2013年3月8日、4月30日、6月10日向章雪梅归还2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、5000元、3000元、5000元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案所涉的借款金额不大，一般公民均具有现金给付的能力。本案中，胡春娟认可章雪梅是以出借现金的方式履行了借款合同，只是对履行的金额提出异议。鉴于胡春娟至章雪梅起诉前从未对借条载明的借款金额提出过异议，且其未能提供证据证明章雪梅在出借款项时已在本金中预先扣除了800元利息，故一审判决以胡春娟向章雪梅出具借条所载明的25000元认定为借款金额，并无不妥。胡春娟、郭斌提出章雪梅实际出借了24200元的上诉主张，因证据不足，本院难以采纳。
本案所涉的借条虽不是郭斌签订，但胡春娟向章雪梅借款系发生在胡春娟与郭斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现无证据证明胡春娟与章雪梅明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案所涉的债务应属于郭斌与胡春娟共同债务，郭斌应与胡春娟共同承担还款责任。
胡春娟、郭斌称其归还了章雪梅七个月的借款利息并达成过不用归还后期利息的协议，却未提供证据予以佐证，本院对该上诉主张不予支持。胡春娟、郭斌申请出庭作证的证人陈述的是一审庭审情况，故本院对该证人证言不予采纳。胡春娟、郭斌提交的录音资料亦不足以证明章雪梅确认了借款已还清的事实。
胡春娟与章雪梅约定的借款25000元的利息为按月息800元计算，现章雪梅要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。
胡春娟与章雪梅在借条中约定了按月计算利息，因胡春娟、郭斌无证据证明其按约每月归还了利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，其归还的其他款项应先抵充利息，其余部分抵充本金。根据公平原则，胡春娟、郭斌归还款项抵充的利息应是其归还款项时已发生的利息，其余部分直接抵充当时的本金。郭斌、胡春娟于借款次日便归还章雪梅的2000元，亦根据公平原则，可认定为郭斌、胡春娟归还了章雪梅的本金。综上所述，胡春娟、郭斌应归还章雪梅借款本金为8082.03元（后附计算表）及自2013年6月11日至还清款之日止的利息。本案系民间借贷纠纷，胡春娟、郭斌提出精神伤害属于侵权纠纷，不是本案的审查范围，故本院对该主张不予审查。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第831号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第831号民事判决第一项为：胡春娟、郭斌应于本判决生效后十日内归还章雪梅借款8082.03元及相应利息（利息计算方式：以8082.03元，自2013年6月11日至还清款之日止，按年利率6.65%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元（章雪梅已交纳）、二审案件受理费380元（胡春娟、郭斌已交纳），共计570元，由胡春娟、郭斌负担194元、由章雪梅负担376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高珊珊