江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5297号
原告：南京友安建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号1008室。
法定代表人：杨延安，董事长。
委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南京巨豪投资有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区158号。
法定代表人：金广洲，董事长。
委托诉讼代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告南京友安建筑工程有限公司（以下简称友安公司）与被告南京巨豪投资有限公司（以下简称巨豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友安公司委托代理人颜景泉、被告巨豪公司委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款454526.97元，并承担逾期利息（其中430671.68元自2009年10月23日起算；557元自2010年7月18日起算；3037.81元自2009年9月8日起算；20260.48元自2010年2月11日起算，均按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。2、依法判令由被告承担本案诉诉讼费用。事实和理由：2009年2月7日，原告与南京金盛田房地产开发有限公司就浦口区龙华路党校地块箱涵工程签订《党校地块排洪箱涵施工合同》。约定：工程价款为1680000元，合部完工后付总价款85%，验收合格后付至95%。尾款5%为保修金，1年后返还。2009年10月22日经工程结算，总价为1786967.75元。被告于2009年11月20日支付265902.47元，扣除甲供材1090393.6元，尚欠430671.68元。后经双方庭前核对帐目，原告当庭申请变更第一项诉讼请求为：要求被告支付工程款104506.85元，其中90151.56元自2009年10月23日起计算利算，557元自2010年7月18日起计算利息，3037.81元自2009年9月8日起计算利息，10760.48元自2010年2月11日起计算利息。
被告巨豪公司辩称，原、被告之间存在建设工程施工合同关系是事实，原告所诉的四笔尾款也是事实，但上述尾款均为工程质保金，质保期满后原告未与被告进行交接，也未向被告电话或发函催要过上述质保金，故原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。四笔款项中557元及3037.81元与被告的帐目记载相符，因当时双方系友好合作关系，故在结算时，工程款取的是整数，该两笔尾款原告也已表示放弃。因上述尾款系质保金，双方未进行质保交接，即使法院判决被告支付，也不应由被告承担利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：南京金盛田房地产开发有限公司（以下简称金盛田公司）于2001年5月21日成立，2012年12月31日因合并、分立解散而注销，其债权债务由吸收后的巨豪公司承继。巨豪公司于2012年9月17日成立。
2009年2月7日，金盛田公司与友安公司签订《党校地块排洪箱涵施工合同》，该合同约定：合同价款为1680000元；每月按完成工程量的75%付款，同时扣除乙方领用甲供材的费用，全部完成后支付总价款的85%，验收合格后支付至结算总价款的95%，留5%工程尾款验收符合要求后一年付清；工期为75天。友安公司与巨豪公司在庭审时均确认该部分工程款项下尚有90151.56元尾款未支付，巨豪公司认为该部分尾款系保修金，已超过诉讼时效，故不应返还。
2009年6月13日，金盛田公司与友安公司签订《碧云山庄门面房改造施工合同》，该合同约定：合同价款为11140元；施工期间不付款，工程竣工验收合格、工程结算完成后付至结算价的95%，留5%（审定价）尾款作为保修金，保修金1年后无息返还。2009年7月17日金盛田公司向友安公司付款10583元。尾款557元友安公司认为系保修金，应予以返还。巨豪公司认为因双方系友好合作关系，在结算时友安公司已放弃该部分尾款，且已超过诉讼时效，故不应返还。
2009年6月16日，金盛田公司与友安公司签订《党校地块住宅小区临时围墙施工合同》，该合同约定：合同价款为49400元；于2009年6月15日开工，2009年6月22日竣工；施工期间不付款，工程竣工验收合格、工程结算完成后付至结算价的95%，留5%（审定价）尾款作为保修金，保修金1年后无息返还。2009年8月，双方结算价格为60756.18元，2009年9月7日金盛田公司向友安公司付款57718.37元。尾款3037.81元友安公司认为系保修金，应予以返还。巨豪公司认为因双方系友好�作关系，在结算时友安公司已放弃该部分尾款，且已超过诉讼时效，故不应返还。
2009年8月3日，金盛田公司与友安公司签订《江北新城开发建设指挥部园区（原金盛田标准化厂房）职工食堂边水幕墙水池工程施工合同》，该合同约定：合同价款为189000元；施工完成竣工验收合格，进行结算，工程结算完成后付至95%，留5%审定价尾款作为保修金，保修金2年后无息返还；工期为15天。友安公司与巨豪公司在庭审时均确认该部分工程款项下尚有10760.48元尾款未支付，巨豪公司认为该部分尾款系保修金，已超过诉讼时效，故不应返还。
上述事实，有原告提供的《党校地块排洪箱涵施工合同》、《碧云山庄门面房改造施工合同》、《党校地块住宅小区临时围墙施工合同》、《江北新城开发建设指挥�园区（原金盛田标准化厂房）职工食堂边水幕墙水池工程施工合同》、工程结算核定单、银行进帐单及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与金盛田公司签订的《党校地块排洪箱涵施工合同》、《碧云山庄门面房改造施工合同》、《党校地块住宅小区临时围墙施工合同》、《江北新城开发建设指挥部园区（原金盛田标准化厂房）职工食堂边水幕墙水池工程施工合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行。因金盛田公司已被注销，其债权债务应由吸收后的巨豪公司承继。原、被告在庭审时对以上四份合同项下工程款余款为104506.85元无异议，本院予以确认。被告辩称上述工程余款均为保修金，原告在质保期满后未与被告进行交接，也未电话或发函催要过上述款项，故原告主张上述款项已过诉讼时效。而原告提交（2013）浦江民初字第11号民事判决书，认为2010年至2015年期间，原告与金盛田集团下属的南京金满田建筑安装工程有限公司因香山湖一号工程的工程款存在纠纷而进行协商与诉讼，导致本案原告与被告在涉案款项支付上一直悬而未决。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算”。本案中，双方均认可上述四份合同已于2010年2月1日前全部竣工，根据合同约定，工程结算完成后留审定价5%尾款做为保修金，除《江北新城开发建设指挥部园区（原金盛田标准化厂房）职工食堂边水幕墙水池工程施工合同》约定保修金2年后无息返还外�其余三份合同均约定保修金1年后返还。但直至2016年7月18日原告才向本院起诉要求被告返还上述工程款余款，原告并无其他证据证明2016年7月18日前曾向被告催要过上述款项。而南京金满田建筑安装工程有限公司具有独立的法人资格，（2013）浦江民初字第11号民事判决书所涉香山湖一号工程与本案所涉四个工程之间并不具备关联性，原告与南京金满田建筑安装工程有限公司之间的诉讼也并不必然妨碍原告向巨豪公司主张权利，故本案原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效保护期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告南京友安建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8118元，减半收取4059元，由原告南京友安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费8118元。
审判员 王宠俊
二〇一七年二月六日
书记员 钱 颖