内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初861号
原告：大庆金亿达防腐保温工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：李国政，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：河南省神华建安工程有限责任公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告大庆金亿达防腐保温工程有限公司（以下简称金亿达公司）与被告河南省神华建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿达公司的委托诉讼代理人谢玉娟、被告建安公司的委托诉讼代理人芦艳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亿达公司向本院提出诉讼请求：由被告向原告返还质保金88069元。事实和理由：2014年8月15日原被告双方签订协议书，约定原告向被告供应牙克石热电厂热网工程所需的聚氨酯直埋保温管，总价款为3522766元；结算时预留5%质保金，由原被告双方各承担50%。2014年11月，牙克石市热电厂热网工程施工完毕并投入使用，因被告没有如期向原告支付货款，原告提起诉讼。经一审和二审，法院判决被告给付原告尚欠货款，并判决预留原告质保金88069元。现该保温管已经超过两年取暖使用的质保期限，没有质量问题。请求法院判令被告返还质保金88069元。
建安公司辩称，原告供应给被告的保温管与协议书中要求的管材严重不符，在前述一审时，经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定，结论是没有达到标准要求。该批管材在定做时目的就是为了满足热电厂使用管材的年限和寿命，保证安全稳定运行，而原告提供的管材无法满足上述要求。同时因管材不合格，被告自行更换和维修了大部分管材发生费用，给被告造成严重经济损失。质保金是对质量保证预留的资金，原告未能提供合同约定规格的管材，应当被扣留，不应返还给原告。根据法律规定，买受人在检验期间等合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或因情况紧急，买受人自行或通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提供证据为呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终228号民事判决书，证明发包方牙克石热电厂未对原告提供的保温管因质量问题提出不能使用的意见，也未因此扣减被告的工程款；法院委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定后，结论虽认为保温管材没能够完全达到标准要求，但能够正常使用；法院根据双方协议判决预留原告88069元质保金，现已经使用两年，发包方牙克石热电厂没有提出质量异议。所以被告应返还质保金。被告对证据真实性认可，但对判决书部分内容不认可。认为是被告对保温管进行维修和更换，不是判决书认定的原告进行维修更换，鉴定机构结论是没能够完全达到标准要求，对原告认为其提供的保温管符合正常使用标准不存在质量问题不予认可。本院认为，该判决是终审判决，已经发生法律效力，根据判决书认定，原告提供的保温管虽然经鉴定认定没能够完全达到标准要求，但能够正常使用，且作为使用方的热电厂，接收并实际安装使用了原告提供的管材，被告实现了与热电厂的合同目的，未因原告提供的保温管没能够完全达到标准要求而给被告造成经济损失，判决被告给付原告尚欠货款，同时按协议书约定扣留原告质保金88069元，因属生效法律文书确认的事实，被告未提供证据予以推翻，本院对该证据及上述事实予以采信。2.被告提供以下证据：（1）原被告签订的合作协议书、关于直埋式预制保温管产品质量问题联络函、技术鉴定书，证明原告未能按照合同约定提供管材，经鉴定未达到标准要求，存在质量问题。原告认为经鉴定机构鉴定，原告提供的管材是能够正常使用的，且作为使用方的热电厂未提出质量问题或拒付工程款的意见。本院认为，原告对上述证据真实性未提出异议，对上述证据予以采信，但保温管是否存在质量问题，双方当事人均未提出其他有证明力的证据予以证实，应以鉴定机构做出的鉴定结论为依据。（2）牙克石市人民法院（2015）牙民初字第607号民事案件庭审笔录，证明热电厂发现质量问题后，联系被告进行维修更换，经被告联系原告但原告未予及时维修，为保证施工进度，被告支出费用进行维修更换。原告认为被告所述与事实不符，当时是经双方协商解决，且法院对被告所述事实没有认定。（3）照片15张，证明原告提供的管材未达到标准要求，还存在质量问题，被告自行组织人员进行维修更换。原告对证据真实性证明目的均不予认可，认为不能证实照片中的保温管就是原告提供的，也不能证实该管材使用在热电厂热网工程上，即使存在质量问题双方也已经协商解决。（4）收据4张，证明被告维修和更换管材支出费用116680元。原告不认可，认为不能确定收条系本人书写，也不能证明是维修热电厂所用保温管，且证据未在前述另一案件一二审时出示。本院认为，双方争议的对保温管进行维修和更换的事实已经法院生效文书予以确认，被告未提供有证明力的证据予以推翻，对其证明目的不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告提供保温管，被告向原告支付相应价款，双方买卖合同关系依法成立并生效。经牙克石市人民法院和呼伦贝尔市中级人民法院判决，被告向原告支付所欠货款，同时按照约定扣留原告质保金88069元，该判决已发生法律效力。被告接收原告提供的保温管用于牙克石热电厂热网工程，现该工程已完工并投入使用两年以上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：”买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”本案被告未提供充分证据证实原告提供的保温管因质量问题影响其价值或者使用效果，预留的质保金理应返还原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告继续履行合同义务返还质保金88069元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未能提供有证明力的证据证实其扣留原告的质保金符合法律规定或合同约定，现仍扣留原告质保金不予返还依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，判决如下：
被告河南省神华建安工程有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告大庆金亿达防腐保温工程有限公司质保金88069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告河南省神华建安工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一七年六月一日
书记员 朱胜男