江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9567号
原告：胡杏娣，女，1950年3月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙建峰、瞿建洋（受胡杏娣特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告：荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282744812116P。
法定代表人：张国才，该公司总经理。
被告：丁丽娟，女，1962年4月12日生，，汉族，住宜兴市。
被告：慕益琴，女，1963年4月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强（受荣诚环境工程集团有限公司、丁丽娟、慕益琴共同特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告胡杏娣与被告荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚公司）、丁丽娟、慕益琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日、11月9日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胡杏娣的委托诉讼代理人孙建峰、被告荣诚公司、丁丽娟、慕益琴的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼；第二次庭审原告胡杏娣及其委托诉讼代理人孙建峰、被告荣诚公司、丁丽娟、慕益琴的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼；第三次庭审原告胡杏娣的委托诉讼代理人孙建峰、被告荣诚公司、丁丽娟、慕益琴的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡杏娣向本院提出诉讼请求：1.判令荣诚公司、丁丽娟共同偿还借款30万元、利息6万元及继续产生的利息损失（按30万元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止按年息12%计算）；2、判令慕益琴对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由荣诚公司、丁丽娟、慕益琴承担。事实和理由：2015年2月24日，荣诚公司、张伟荣、丁丽娟共同向其出具借条，确认向其借款50万元，约定借期一年，按月息一分计息。慕益琴为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，荣诚公司、丁丽娟未予归还。其多次要求慕益琴偿还荣诚公司、丁丽娟所欠借款及利息，慕益琴仅用以物抵债方式偿还20万元，剩余借款及利息至今未还。为此，其诉至法院。
荣诚公司、丁丽娟、慕益琴辩称，丁丽娟及慕益琴已通过银行转账及以物抵债方式将欠款全部还清，请求驳回胡杏娣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡杏娣提供的公证书，主张其曾于2016年8月17日向慕益琴邮寄催款函，要求履行保证义务，慕益琴于次日签收催款函，慕益琴无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.胡杏娣提供的借条一份，载明今借到胡杏娣现金50万元，借款期限一年，按月息一分计算，利息半年付一次，借款人处有张伟荣、丁丽娟签字及荣诚公司盖章，担保人处有慕益琴签字，借条落款日期为2015年2月24日。
2.丁丽娟提供的银行流水明细表，主张通过丁丽娟账户于2015年5月30日、6月3日向胡杏娣账户分别汇款5万元、5万元；通过案外人赵勤账户于2015年6月29日、7月13日、8月21日向胡杏娣账户分别汇款5万元、5万元、10万元，以上共计30万元。
审理中，胡杏娣陈述借条落款时间为2015年2月24日，但实际是2015年8月底出具。2014年2月左右丁丽娟向其借款100万元并出具借条，当时约定月息2分，借期至2015年2月，慕益琴进行了担保。借款到期后，未有还款。到2015年8月底，共计还款50万元，包括丁丽娟向法庭提供的5笔银行转账（丁丽娟及赵勤的汇款）计30万元。因慕益琴与其关系较好，商量后决定缓一下还款时间，同时利息按月息1分计算。因为原借条到期时间为2015年2月，所以让丁丽娟重新出具借条时落款日期写成2015年2月24日，在2015年2月24日之前的利息也全部付清，之后按月息1分计算。之前100万元的借条在重新出具本案借条时由丁丽娟收回。对慕益琴以物抵债归还的20万元无异议。
荣诚公司、丁丽娟及慕益琴对借条无异议，认为借条系2015年2月24日当天出具，丁丽娟提供的银行流水明细表能够证明在借款后已通过银行汇款方式还款30万元，另有慕益琴以物抵债还款20万元，故已还清全部款项。
丁丽娟称该借条的具体借款经过不记得了，但应该是其当时在慕益琴的厂里出具的，当时在场只有胡杏娣、慕益琴及其三人。其记得写借条时穿着棉衣，应该就是2015年2月24日写的借条。其与胡杏娣之前也有过借款往来，但已全部结清。出具本案借条后，再无其他借款往来。该借条是新的借款还是之前借款结转后重新出具的，其不记得了。之前的借条全部结清，借条也没有了。
慕益琴称胡杏娣自2012年开始借钱给丁丽娟，其帮丁丽娟作的担保。本案借条也是之前的借款结转下来的，但应该是当天出具的，他们之间的借款都是到期后重新结转出具手续，不可能等到8月份再写。当时应该是天冷的时候，不会是8月份。
双方对借条形成时间存在争议，为查明事实，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对本案借条形成时间在2015年2月还是在2015年8月进行鉴定。该鉴定中心于2017年1月20日出具司法鉴定意见书，认定借条书写形成时间晚于2015年2月，与2015年8月为同时期。胡杏娣支付鉴定费10080元。
对该司法鉴定意见书，胡杏娣无异议，荣诚公司、丁丽娟及慕益琴不予认可，认为鉴定依据的谱图附图a与附图b走势基本一致，坚持认为借条是2015年2月24日出具。本院认为司法鉴定意见书中对鉴定的原理、方法、过程、结论等均进行了专业的阐述说明，荣诚公司、丁丽娟、慕益琴提出异议的依据不足，不予支持。依据鉴定结论，本院认定借条实际形成时间为2015年8月。
本院认为，胡杏娣与荣诚公司、丁丽娟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于借条形成时间，荣诚公司、丁丽娟、慕益琴的抗辩与本院认定事实不符，且慕益琴称本案借条系之前借款结转下来的，与胡杏娣陈述的100万元借款结转为本案50万元的借条能够相互印证，司法鉴定意见书认定的借条形成时间亦与胡杏娣陈述的基本一致，故本院对胡杏娣关于借款经过的陈述予以采信。丁丽娟提供银行流水明细表显示的还款时间在借条出具之前，不应认定为归还本案借款，出具借条后仅有慕益琴归还20万元，故胡杏娣现主张剩余借款本金30万元、以50万元为基数按月息1分计算的借期内利息6万元及以30万元为基数自2016年2月25日起至实际给付之日止按年息12%计算的逾期还款利息损失，符合法律规定，应予支持。慕益琴作为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式及保证期间，则应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，胡杏娣在保证期间内要求慕益琴履行保证责任，慕益琴应对上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向荣诚公司、丁丽娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、荣诚公司、丁丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡杏娣借款本金30万元、借期内利息6万元及逾期还款利息损失（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；
二、慕益琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向荣诚公司、丁丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3350元、鉴定费10080元，合计13430元，由荣诚公司、丁丽娟、慕益琴承担，该款已由胡杏娣垫付，荣诚公司、丁丽娟、慕益琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡杏娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 燕