wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执666号
申请执行人史春秋，男，1952年7月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌史家村。
被执行人孙志荣，男，1963年4月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住蓬莱市大柳行镇强沟村。
本院在执行申请执行人史春秋与被执行人孙志荣债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执666号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥学
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4812号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘玉新
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初521号
原告：双辽市双山灌区管理局。住所地：吉林省双辽市。
法定代表人：于海库，局长。
委托代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴德，四平市国营双辽农场四分场场长。
被告：徐汗晶，男，51岁，汉族，职工，现住吉林省双辽市。
原告双辽市双山灌区管理局与被告徐汗晶供水合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，双辽市双山灌区管理局及委托代理人杨海军、戴德，被告徐汗晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽市双山灌区管理局起诉称：被告徐汗晶于2005年与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包合同，被告承包四平市国营双辽农场四分场菜园子地0.784公顷，期限为2005年至2028年；被告徐汗晶于2010年10月16日与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包合同，被告承包菜园子地预留地0.388公顷，期限为2011年1月1日至2028年12月31日，合同第五条第3款约定“承包方必须按规定每年及时上交水利费”。被告自2011年起至今未向原告缴纳上述两块地的水利费，一直拖欠至今，共计五年合计7615.00元，原告每年都向被告催缴水利费，被告拒不缴纳水利费，故起诉至法院要求被告立即给付拖欠的水利费7615.00元及迟纳金，并由被告承担起诉费用。
徐汗晶辩称：这两笔水费原来答应我不要了，但现在管我要，从现在开始的我可以给，原来的我不能给。原来一直没向我要过钱，为什么过了5年才管我要钱，四分场从来没有5年才要钱的，因为我以前协助过戴场长贷款，他答应我说不要这些钱了。
经审理查明：徐汗晶于2005年与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包和合同，徐汗晶承包四平市国营双辽农场四分场菜园子地0.784公顷，期限为2005年至2028年；徐汗晶于2010年10月16日与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包合同，徐汗晶承包菜园子预留地0.388公顷，期限为2011年1月1日至2028年12月31日。徐汗晶共承包四平市国营双辽农场四分场土地1.172公顷。上述土地由双辽市双山灌区管理局负责供水，每公顷水费为1300元，四分场灌溉区域内所有农户承包合同全年度用水的水费于每年1月6日至3月31日前交付。自2011年至2015年，徐汗晶共计拖欠双辽市双山灌区管理局水费7615元。
认定上述事实的证据有：国有农场耕地承包合同，预留地承包合同，吉林省水利工程供农业用水水价分类表，吉林省农村水利管理条例，四平市国营双辽农场四分场关于水费收费标准的说明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：徐汗晶应否给付双辽市双山灌区管理局水利费7615元及滞纳金。
本院认为：四平市国营双辽农场四分场的土地由双辽市双山灌区管理局负责供水，水费按年收取。徐汗晶承包的土地1.172公顷的供水自2011年至2015年均由双辽市双山灌区管理局负责。双方事实上形成供水合同关系，徐汗晶应按照水费的收费标准及时给付水费。徐汗晶主张两笔水费原来答应不要，此主张没有依据，本院不予支持。对于双辽市双山灌区管理局要求徐汗晶给付拖欠的水费迟纳金，因双方没有约定，本院不予支持。现双辽市双山灌区管理局要求徐汗晶给付拖欠的2011年至2015年的水费计7615元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告徐汗晶给付原告双辽市双山灌区管理局水费7615元，于判决生效后立即履行。
案件受理费50元由被告徐汗晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈星宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初521号
原告：双辽市双山灌区管理局。住所地：吉林省双辽市。
法定代表人：于海库，局长。
委托代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：戴德，四平市国营双辽农场四分场场长。
被告：徐汗晶，男，51岁，汉族，职工，现住吉林省双辽市。
原告双辽市双山灌区管理局与被告徐汗晶供水合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，双辽市双山灌区管理局委托代理人杨海军、戴德，被告徐汗晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽市双山灌区管理局起诉称：被告徐汗晶于2005年与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包合同，被告承包四平市国营双辽农场四分场菜园子地0.784公顷，期限为2005年至2028年；被告徐汗晶于2010年10月16日与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包合同，被告承包菜园子地预留地0.388公顷，期限为2011年1月1日至2028年12月31日，合同第五条第3款约定“承包方必须按规定每年及时上交水利费”。被告自2011年起至今未向原告缴纳上述两块地的水利费，一直拖欠至今，共计五年合计7615.00元，原告每年都向被告催缴水利费，被告拒不缴纳水利费，故起诉至法院要求被告立即给付拖欠的水利费7615.00元及迟纳金，并由被告承担起诉费用。
徐汗晶辩称：这两笔水费原来答应我不要了，但现在管我要，从现在开始的我可以给，原来的我不能给。原来一直没向我要过钱，为什么过了5年才管我要钱，四分场从来没有5年才要钱的，因为我以前协助过戴场长贷款，他答应我说不要这些钱了。
经审理查明：徐汗晶于2005年与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包和合同，徐汗晶承包四平市国营双辽农场四分场菜园子地0.784公顷，期限为2005年至2028年；徐汗晶于2010年10月16日与四平市国营双辽农场四分场签订土地承包合同，徐汗晶承包菜园子预留地0.388公顷，期限为2011年1月1日至2028年12月31日。徐汗晶共承包四平市国营双辽农场四分场土地1.172公顷。上述土地由双辽市双山灌区管理局负责供水，每公顷水费为1300元，四分场灌溉区域内所有农户承包合同全年度用水的水费于每年1月6日至3月31日前交付。自2011年至2015年，徐汗晶共计拖欠双辽市双山灌区管理局水费7615元。
认定上述事实的证据有：国有农场耕地承包合同，预留地承包合同，吉林省水利工程供农业用水水价分类表，吉林省农村水利管理条例，四平市国营双辽农场四分场关于水费收费标准的说明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案争议焦点为：徐汗晶应否给付双辽市双山灌区管理局水利费7615元及滞纳金。
本院认为：四平市国营双辽农场四分场的土地由双辽市双山灌区管理局负责供水，水费按年收取。徐汗晶承包的土地1.172公顷的供水自2011年至2015年均由双辽市灌区管理局负责。双方事实上形成供水合同关系，徐汗晶应按照水费的收费标准及时给付水费。徐汗晶主张两笔水费原来答应不要，此主张没有依据，本院不予支持。对于双辽市双山灌区管理局要求徐汗晶给付拖欠的水费迟纳金，因双方没有约定，本院不予支持。现双辽市双山灌区管理局要求徐汗晶给付拖欠的2011年至2015年的水费计7615元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告徐汗晶给付原告双辽市双山灌区管理局水费7615元，于判决生效后立即履行。
案件受理费50元由被告徐汗晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈星宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00356号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）。
负责人王建涛，任总经理。
委托代理人张洽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张伟。
上诉人平安财险南阳公司因与被上诉人张伟为财产保险合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙高民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳公司的委托代理人张洽、被上诉人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月15日7时5分，张伟驾驶其所有的豫R159**货车由北向南行驶，行至郑新线新野县新甸铺镇胜利街路口，先后与由东向西横过公路的崔万粮骑的电动自行车、步行人张喜贵发生碰撞，造成崔万粮、张喜贵受伤，张喜贵经抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，原告负此事故的主要责任，崔万粮负事故的次要责任，张喜贵无责任。张伟驾驶的豫R159**货车在平安财险南阳公司购买有机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）及第三者商业险（保险限额200000元），且投保有不计免赔，由于事故发生在保险期限内，故受害人崔万粮及张喜贵的妻子石金凤（风）、儿子张红珍分别向新野县人民法院提起诉讼，要求张伟及平安财险南阳公司就其在交通事故中造成的损害进行赔偿，新野县人民法院经审理后，分别作出（2013）新民一初字第070号、（2013）新民一初字第093号民事判决书。上述民事判决书送达给双方当事人后，由于平安财险南阳公司对（2013）新民一初字第093号民事判决书的内容不服，提出上诉，该案经南阳市中级人民法院审理后作出（2013）南民一终字第00755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述法律文书均已发生法律效力。在已生效的（2013）新民一初字第070号民事判决书中，新野县人民法院认定：平安财险南阳公司应赔偿给崔万粮的数额合计为58958.62元（其中交强险22634.51元、商业险36324.11元），扣除张伟垫付的5000元为53958.62元，并据此判决平安财险南阳公司赔偿崔万粮各项费用53958.62元；在已生效的（2013）新民一初字第093号民事判决书中，新野县人民法院认定：平安财险南阳公司应赔偿给石金凤（风）、张红珍的数额合计为258828.28元（其中交强险99365.49元、商业险159462.79元），扣除张伟垫付的15000元为243828.28元，并据此判决平安财险南阳公司赔偿石金凤（风）、张红珍各项费用243828.28元。因张伟向平安财险南阳公司要求返还其垫付的20000元被拒，双方引起纠纷，原告诉至法院。
原审认为，本案中，由于张伟驾驶的豫R159**货车在平安财险南阳公司购买有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，且投保有不计免赔，事故正发生于承保期限内，因此，依照法律规定及合同约定，平安财险南阳公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，不足部分，按照商业三者险的保险合同予以赔偿。关于对受害人的赔偿事宜，已经新野县人民法院、南阳市中级人民法院审理后分别作出判决，在三份生效判决中明确认定，平安财险南阳公司实际应赔偿的数额总计为317786.9元（崔万粮案58958.62元，石金凤、张红珍案258828.28元），其中交强险的赔偿数额为122000元（崔万粮案22634.51元，石金凤、张红珍案99365.49元）、商业三者险的赔偿数额为195786.9元（崔万粮案36324.11元，石金凤、张红珍案159462.79元），上述均不超出各保险合同的保险限额，由于张伟已经共计垫付了2万元（崔万粮5000元，石金凤、张红珍15000元），扣除垫付金额，保险公司共计支付给受害人297786.9元，因此，根据双方保险合同的约定，被告平安财险南阳公司应将原告张伟垫付的20000元予以返还。本案事实清楚、责任明晰，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告中国平安财产股份有限公司南阳市中心支公司支付原告张伟垫付的费用20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：上诉人已经对受害人在交强险122000元限额内完全支付，对于被上诉人张伟垫付的20000元应当在商业险限额内按照主次责任比例并扣减10%免赔后予以支付12000元。
上诉人张伟答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：本案对于被上诉人张伟在交通事故中垫支的20000元应当如何予以处理。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案张伟驾驶的事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险，造成张喜贵死亡，崔万粮人身损害。根据已生效的法律文书确认，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司已承担交强险122000元，超出交强险部分，由被上诉人张伟承担70%的赔偿责任。被上诉人张伟投保的第三者商业险限额为200000元，张伟承担的赔偿责任没有超出此限额，所以被上诉人张伟在该交通事故中垫支的20000元应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 柏建秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民特4号
申请人：刘强，武汉卷烟厂职工。
申请人刘强要求宣告刘永太为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：刘永太，男，1933年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区平田北村61号3楼5号，公民身份号码：××。
代理人：刘萍，系刘永太之女，1969年4月28日出生，汉族，住武汉市江汉区天门墩168号2楼2号，公民身份号码：××。
申请人刘强述称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2011年脑出血及后遗症等疾病一直未治愈。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，现特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定代理人刘萍为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人刘永太的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2016年3月10日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（重度痴呆，植物生存状态）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及行为控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人刘永太目前的状态应确认为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告刘永太为无民事行为能力人；
二、指定刘萍（系刘永太之女）为刘永太的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴晶晶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第328号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，出生地河南省舞阳县，户籍所在地河南省舞阳县）。因本案于2014年9月11日被羁押，同日被拘留，2014年10月17日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人史某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪一案，于作出（2015）穗云法刑初字第240号刑事判决。原审被告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，依法不开庭审理本案。现已审理终结。
原判查明：2014年9月11日10时许，被告人史某在广州市白云区同和街大陂西路二巷21号601房其租住处被民警抓获，并被当场查获其藏匿、持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.07克、甲基苯丙胺（药片）3.35克。随后，民警在上述地址楼下史某驾驶的号牌为粤A×××××的小汽车内缴获史某藏匿、持有的以火药为动力发射枪弹的制式枪支1支、制式枪弹14件。
原判认为，被告人史某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，且非法持有毒品，其行为已构成非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，并应予数罪并罚。被告人史某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人史某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）、被告人史某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；被告人史某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（二）、缴获的毒品一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）；（三）、缴获的以火药为动力发射枪弹的制式枪支1支、制式枪弹14件，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
宣判后，原审被告人史某不服该判决，认为事实不符，提出上诉，希望二审考虑其家庭困难、需要抚养三个子女对其适用缓刑。
本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。上诉人史某擅自持有毒品甲基苯丙胺以及以火药为动力发射枪弹的制式枪支1支的犯罪事实，有证人周某、炜某、黄某、杨某的证言、辨认材料、现场照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、赃物照片、现场检测报告、广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字（2014）447号化验检验报告、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）380号枪支、弹药鉴定书、扣押物品文件清单、到案经过、身份材料等证据予以证实，上诉人史某亦供认在案，上述证据经过原审庭审质证，确实充分，本院予以确认。
关于上诉人史某提出的上诉意见，经查：公安机关抓获上诉人史某后，当场在其租住处查获多份毒品，其中在房间门口右侧的箱子的一个铁盒内查获少量毒品，在衣柜搜出一个芙蓉王烟盒内查获晶体状和颗粒状冰毒，并在其楼下的小汽车内缴获枪支和枪弹，经鉴定为制式枪支和制式枪弹。上诉人史某在原审庭审中对指控事实和罪名均无异议，并在供述中供称枪支和枪弹是其朋友“陈大东”交给其让其保管的，其明知违法，家里的毒品是其同居女友杨某的朋友的，其曾见到杨某将毒品装在烟盒里放在衣柜里；而证人杨某则称涉案藏匿有毒品的木箱是其朋友“阿生”的，其帮忙保管，香烟盒内的毒品是史某的，用来自己吸食。由于上诉人史某和证人杨某均吸食冰毒，二人对涉案毒品的归属供述虽有差异，但现有证据可以证明上诉人史某对烟盒内的毒品具有主观明知和控制力，原判认定其非法持有香烟盒内的毒品甲基苯丙胺10.42克有据，与其本人供述相符，也与证人杨某的证言不悖。综上，上诉人史某提出原判认定事实不清的上诉意见据理不足，没有新的事实和理由，不能成立。上诉人史某另以家庭困难、抚养子女为由要求对其改判缓刑的意见于法不符，亦不能成立。
本院认为，上诉人史某无视国家法律，违反枪支管理法律法规，非法持有制式枪支一支，且非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有枪支罪和非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。上诉人史某所提上诉意见经查据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 倪海欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1779号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，行长。
被告刘裕兰。
被告郑立群。
被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告刘裕兰、郑立群、广西卓尚置业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。
案件受理费4036元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨训杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第702号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾卫宝，男，1980年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：冯小军，男，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向曾卫宝垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给冯小军？本系列案中第三人文启福、李天保与陈华柱签订了施工协议书及附件，本案第三人冯小军提交的花季酒店项目地砖及内墙安装工程施工合同（协议书）及附件与系列案第三人文启福、陈书清、李天保提交的施工协议书及附件，该五份施工合同（协议书）格式一致，内容相仿，工程地点和发包方一致，再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故可对冯小军提交的施工合同（协议书）及附件予以采信。
本案的争议焦点之二是，陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对曾卫宝等14人的工资承担先行垫付责任？曾卫宝等14人为冯小军提供劳务，冯小军应按时足额支付工资报酬，冯小军确认仲裁裁决书中查明的拖欠曾卫宝等14人的工资304879元，故冯小军应当向曾卫宝支付拖欠的工资。
冯小军计算的总工程量款及陈华柱拖欠的工程款，与施工合同约定的工程量及工程内容以及曾卫宝等14人各自完成的工程量及工程内容相符，故可予以确认。陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与冯小军结清了工程款，故应确认陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应在未结清的工程款额度内对曾卫宝等14人的工资承担先行垫付责任（因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了曾卫宝工资，曾卫宝已将工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：冯小军应在判决发生法律效力之日起10日内向曾卫宝支付工资24000元，陈华柱、广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了曾卫宝的工资，曾卫宝已将向冯小军、广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、曾卫宝没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠曾卫宝的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与冯小军等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与冯小军等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向曾卫宝垫付工资。
冯小军答辩称：一、冯小军确认其拖欠曾卫宝等工人工资的数额。二、因冯小军作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给冯小军，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，冯小军表示同意原审判决。
曾卫宝和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和冯小军均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店项目工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给冯小军等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于曾卫宝等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，冯小军作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资结算等证据予以佐证。原审综合本系列案件的案情，据此认定曾卫宝等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向曾卫宝垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与冯小军等分包人之间工程款的结算问题，双方存有争议，可另循法律途径解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初504号
原告刘官祺，男，
委托诉讼代理人王丹，男，
被告刘蕊连，女，
本院在审理原告刘官祺诉被告刘蕊连借用合同纠纷一案中，原告刘官祺于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘官祺申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘官祺撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘官祺承担。
审判员 张玉杰
二〇一七年八月三十日
书记员 李玉鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1302号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人魏新东，男，1985年7月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。被告人魏新东2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月23日刑满释放。被告人因涉嫌盗窃罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人魏新东犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员佟晔、姚瑶出庭支持公诉。被告人魏新东到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年8月13日凌晨3时许，被告人魏新东在沈阳市沈河区风雨坛街28号东旭升旅店201、202房间内，趁被害人王某、郭某、蔡某、张某熟睡之际，将被害人张某的三星手机一部、王某的苹果iPhone5S手机一部盗走，经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币4，900元。
上述事实，被告人魏新东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述，证人李某的证言，物证被盗手机照片，现场指认照片，书证公安机关扣押决定书、扣押发还清单、刑事判决书，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书，视频监控录像及被告人魏新东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏新东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人魏新东曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案部分被盗物品已经由公安机关扣押并返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏新东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从刑罚执行之日起计算，刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年5月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初316号
原告杨有田。
委托代理人李浏贵、杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄猛。
原告杨有田诉被告黄猛健康权纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨有田及其委托代理人李浏贵、杨庚鑫、被告黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有田诉称：2015年10月29日14时，在阳宗镇新街农贸市场入口处，我与被告黄猛因琐事发生争吵，被告黄猛将我打伤。我受伤后到宜良县人民医院治疗，现诉至法院请求：1、判决被告赔偿医疗费11803元、误工费3160元、护理费2212元、住院伙食补助费2800元、交通费500元、营养费700元、鉴定费1100元、后期治疗费1800元，以上合计24075元；2、诉讼费由被告方承担。
被告黄猛辩称：我没有殴打过原告，我在清理门前空地的垃圾时，原告和家人来阻止并推搡我，我一直处于避让他们和保护家人的意识，我从未动手殴打过任何人。
本案争议的焦点是：
1、原告是如何受伤的？
2、被告在本案中是否应当承担赔偿责任？
3、原告请求赔偿的相关费用如何计算？
原告杨有田针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、身份证一份，欲证明原告的主体资格；
2、医疗费单据一组，欲证明原告的治疗情况；
3、调解协议一份，欲证明调解没有达成协议；
4、法医鉴定委托书一份，欲证明原告受伤的情况；
5、司法鉴定意见书一份，欲证明原告的伤情；
6、司法鉴定意见书一份，欲证明原告的后期治疗费用；
7、鉴定费收据一份，欲证明原告支付的鉴定费用。
针对上述证据被告方质证后认为：对证据3予以认可，对其他证据全部不予认可。
归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
法庭当庭出示依职权调取的证据：
当事人黄猛、朱艳、杨有田、杨东伟、杨有地在公安机关的询问笔录。
针对上述证据原告方质证后认为：对杨有田、杨东伟、杨有地的笔录认可，对其他笔录不予认可。
针对上述证据被告方质证后认为：对杨有田、杨东伟、杨有地的笔录不予认可，对其他笔录予以认可。
归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证明的事实本院将综合评判。
被告黄猛没有提交相关证据。
经审理查明：2015年10月29日14时许，在阳宗镇新街农贸市场入口处，原告杨有田与被告黄猛因琐事发生争吵，双方发生纠纷和撕扯，导致原告杨有田受伤。原告杨有田受伤后到宜良县第一人民医院治疗，共住院治疗28天，用去医疗费用11803元。经诊断其伤情为下唇开放性损伤，左胸第5肋骨骨折，胸腔积液，左下肺炎，软组织挫伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告杨有田的伤情为轻微伤，需后期治疗费1800元，原告杨有田支付了鉴定费用1100元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告黄猛因琐事与原告杨有田发生撕扯，导致原告杨有田受伤，对于原告杨有田受到的伤害，被告黄猛应当承担相应的赔偿责任。原告杨有田遇事不冷静，在本案中与被告黄猛发生撕扯，其也应当承担相应的责任。关于原告杨有田的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中损失费用认定为：1、医疗费11803元；2、误工费2212元（79元／天28天）；3、护理费2212元（79元／天28天）；4、住院伙食补助费2800元（100元／天28天）；5、交通费酌情认定200元；6、鉴定费1100元；7、后期治疗费1800元，以上费用合计22127元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄猛赔偿原告杨有田的各项损失费用22127元的60%计13276.20元；
二、驳回原告杨有田的其他诉讼请求。
上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费402元减半收取201元，由原告杨有田承担90元，被告黄猛承担111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 秦东华
二〇一六年三月三十一日
书记员 许艺馨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第121号
异议人（被执行人）邢露。
异议人（被执行人）任玉兰。
申请执行人闫舒曼。
本院在执行闫舒曼与邢露、任玉兰民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）邢露、任玉兰于2015年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邢露、任玉兰称，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。你院基于申请执行人的金钱债权执行拍卖被执行人的房产，这是被执行人唯一的维持生活所必需的居住房屋。如果执行将使被执行人居无定所，贵院予以拍卖违反法律规定，请求撤销拍卖。
本院查明闫舒曼与邢露、任玉兰民间借贷纠纷一案，2014年7月31日本院作出（2014）临民初字第2814号民事调解书。2014年9月1日闫舒曼向本院申请执行。本院于2014年9月15日向被执行人邢露、任玉兰送达了执行通知书及报告财产令。本院于2014年12月15日作出（2014）临法执字第1895号民事裁定书，裁定对邢露、任玉兰所有的位于临河区阳光一号园小区2号楼3单元501室住宅一套（房权证临房字第号）予以查封。2015年3月16日本院作出（2014）临法执字第1895-2号民事裁定书，裁定拍卖被执行人邢露、任玉兰所有的位于临河区阳光一号园小区2号楼3单元501室（房权证临房字第号），2015年4月2日，申请执行人闫舒曼与被执行人邢露、任玉兰达成和解协议，但被执行人未按约定履行义务。本院恢复执行，于2014年4月20日向被执行人邢露、任玉兰送达了选择评估机构通知书，7月29日，通知被执行人到拍卖标的物所在地进行现场勘验。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，本院在本案审查中经对申请执行人询问，申请执行人闫舒曼表示愿意在房屋变价款中扣除五至八年的租金，故本院拍卖被执行人住房符合法律规定，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人邢露、任玉兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人由扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定的被执行人交付的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2805号
原告孙月平，女，汉族，1967年12月18日出生，住正阳县
被告程奎，又名程中奎，男，汉族，出生，住正阳县。
被告王霞，女，汉族，1963年1月30日出生，住正阳县。
原告孙月平诉被告程奎、王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员郑新成独任审判公开开庭进行了审理。原告孙月平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年2月15日借我20万元、4月9日借我5万元共计25万元，当时约定利息3分，被告于2016年给我换了两张借据，同时把利息结算后出具了一张13.95万元的欠条，现要求二被告偿还借款本息合计38.95万元及从2016年9月15日以后38.95万元的利息。
被告未出庭应诉亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明：2015年2月15日被告向原告借款20万元，2015年4月9日向原告借款5万元，并出具借条，原告于2015年2月15日向被告王霞转账9.5万元、通过其姐支付给王霞现金6万元、其本人支付给王霞现金4.5万元；于2015年4月9日支付给王霞现金5万元。另查明：2016年9月9日、9月15日被告程奎对上述借款重新更换两张借据，并结算利息后出具一张欠条，其中编号6033384收据载明：“孙月平借款（月息3分）伍万元，￥：50000元，借款人程中奎，2016年9月9日”，编号6033385收据载明：“兹收到孙月平交来借款（月息3分）贰拾万元，￥：200000元，借款人程中奎，2016年9月15日”，编号6033386收据载明：“孙月平（欠借款（20万＋5万）利息）费用数备注【20万（2015年2月15日——2016年9月15日）5万元（2015年4月9日——2016年9月9日）】壹拾叁万玖仟伍佰元，￥：139500元，程中奎，2016年9月13日”。
上述事实有原告提交的收据、银行业务交易单及当庭陈述为据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告程奎、王霞借原告孙月平款25万元，并出具借据和约定利息，双方已形成合法的借贷关系，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；关于原告主张被告偿还利息139500元及该部分利息从2016年9月15日开始重复计息的诉讼请求，本院认为，原、被告借款时约定了月息3分的利息，被告应支付利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，出借人请求将借款人支付超过年利率24%部分的利息计入本金，人民法院不予支持，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，对原告的该部分诉求本院不予支持，原告诉求的利息应该按年利率24%从借款之日起计算至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金25万元及利息（其中本金20万元利息，按年利率24%从2015年2月15日至本判决确定还款之日止；本金5万元利息，按年利率24%从2015年4月9日至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，由原告承担472元，被告承担6670元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王舒望
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎丽容，女，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋炳丕，男，汉族，住广东省广州市。
一审被告：广州市金慧眼网吧连锁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈维群。
再审申请人黎丽容因与被申请人宋炳丕、一审被告广州市金慧眼网吧连锁有限公司（下称金慧眼公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民二终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎丽容申请再审称：1、一审法院没有尽责履行通知和送达义务，导致我无法知道被起诉的事实，实际上被剥夺了参与庭审的权利，导致我承担不利后果，并影响之后的诉讼；2、2013年1月31日签订的《协议》与真实情况不符，是无效的，我不可能就同一项工程向三个工程合作承包人分别全额支付工程款，且超出约定金额支付工程款；3、宋炳丕、陈某乙、姜某三人共同合作完成涉案工程，我完全有理由相信，陈某乙和姜某都是作为合伙人而有权收取工程款之人，我支付给他们的工程款应属于该项工程款项的一部分。综上，请求立案再审。
宋炳丕和金慧眼公司未提交书面意见。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。关于一审法院有否向黎丽容送达开庭传票的问题。经查，黎丽容不服一审判决，向二审法院提起上诉，其上诉请求中并没有提出开庭传票送达的问题，故二审法院仅根据其上诉的请求进行审理，符合最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定。现黎丽容在申请再审时提出一审未向其送达开庭传票的问题超出二审审理的范围，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。
关于黎丽容应否向宋炳丕支付工程款95000元及利息的问题。根据一、二审查明事实，2013年1月31日，黎丽容立下一份《协议》给宋炳丕，内容为：黎丽容欠宋炳丕金慧眼公司消防工程材料款和工人工资共计120000元，此款从2009年7月所欠，双方商定2013年2月还30000元，余款90000元在2013年4月31日前还清，逾期不还，按银行利息结算（从2009年7月开始算利息）。黎丽容主张《协议》与案件事实不符，而且是宋炳丕趁人之危，逼迫签订的，但未能提供充分有效的证据予以证明。故二审法院关于《协议》内容不存在违反法律的内容，且上面有黎丽容的确认签字，因而该协议是真实有效的认定并无不当。从《协议》内容看，应为黎丽容和宋炳丕对尚欠工程款的结算。原审时宋炳丕确认收到黎丽容在2013年1月之后的付款，即2013年2月7日付款1万元工程款、2013年8月5日付款1.5万元工程款，故二审法院经核算，认定黎丽容尚欠宋炳丕应付工程款95000元，与本案事实相符，并无不当。
综上，黎丽容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎丽容的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎丽容，女，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋炳丕，男，汉族，住广东省广州市。一审被告：广州市金慧眼网吧连锁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：陈维群。再审申请人黎丽容因与被申请人宋炳丕、一审被告广州市金慧眼网吧连锁有限公司（下称金慧眼公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民二终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎丽容申请再审称：1、一审法院没有尽责履行通知和送达义务，导致我无法知道被起诉的事实，实际上被剥夺了参与庭审的权利，导致我承担不利后果，并影响之后的诉讼；2、2013年1月31日签订的《协议》与真实情况不符，是无效的，我不可能就同一项工程向三个工程合作承包人分别全额支付工程款，且超出约定金额支付工程款；3、宋炳丕、陈某乙、姜某三人共同合作完成涉案工程，我完全有理由相信，陈某乙和姜某都是作为合伙人而有权收取工程款之人，我支付给他们的工程款应属于该项工程款项的一部分。综上，请求立案再审。宋炳丕和金慧眼公司未提交书面意见。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。关于一审法院有否向黎丽容送达开庭传票的问题。经查，黎丽容不服一审判决，向二审法院提起上诉，其上诉请求中并没有提出开庭传票送达的问题，故二审法院仅根据其上诉的请求进行审理，符合最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定。现黎丽容在申请再审时提出一审未向其送达开庭传票的问题超出二审审理的范围，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。关于黎丽容应否向宋炳丕支付工程款95000元及利息的问题。根据一、二审查明事实，2013年1月31日，黎丽容立下一份《协议》给宋炳丕，内容为：黎丽容欠宋炳丕金慧眼公司消防工程材料款和工人工资共计120000元，此款从2009年7月所欠，双方商定2013年2月还30000元，余款90000元在2013年4月31日前还清，逾期不还，按银行利息结算（从2009年7月开始算利息）。黎丽容主张《协议》与案件事实不符，而且是宋炳丕趁人之危，逼迫签订的，但未能提供充分有效的证据予以证明。故二审法院关于《协议》内容不存在违反法律的内容，且上面有黎丽容的确认签字，因而该协议是真实有效的认定并无不当。从《协议》内容看，应为黎丽容和宋炳丕对尚欠工程款的结算。原审时宋炳丕确认收到黎丽容在2013年1月之后的付款，即2013年2月7日付款1万元工程款、2013年8月5日付款1.5万元工程款，故二审法院经核算，认定黎丽容尚欠宋炳丕应付工程款95000元，与本案事实相符，并无不当。综上，黎丽容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黎丽容的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  廖云海代理审判员  陈慧峰二〇一五年三月十八日书 记 员  郝银清
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审9号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：陈良秀，男，1972年3月生，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2016）第413011号征收社会抚养费决定。
本案执行费439元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 宋小勤
审判员 何巧俐
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡馨月
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执536号
申请执行人朱文林，男，1962年8月18日出生，住浙江省常山县。
被执行人衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路，组织机构代码:742905693。
法定代表人杨芬。
本院在执行朱文林与衢州蓝洋钢结构有限公司（2017）浙0803执536号建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1368号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年四月二十三日
书记员 张荣琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9956号
罪犯龚勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）嘉桐刑初字第381号刑事判决，以罪犯龚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚勇准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02695号
原告蒋某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原�蒋某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梅新敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人樊珍贵、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告2007年2月经人介绍相识恋爱，同年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方自愿在潼南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女杨某乙。原、被告在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，自2010年3月双方再次发生纠纷后分居生活至今。原告认为其夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告蒋某负责抚养。
被告杨某甲辩称，双方在恋爱期间和婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，但双方并未分居。
经审理查明，原告蒋某与被告杨某甲在2007年2月经人介绍相识恋爱，同年3月以�妻名义同居生活，××××年××月××日双方自愿在潼南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女杨某乙。双方在共同生活期间，因性格不合，偶为家庭琐事发生纠纷。蒋某认为其夫妻感情已经破裂，请求判令如诉称。
另查明，原告蒋某与被告杨某甲无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及原、被告的陈述等在卷佐证，这些证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否离婚的标准。原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，并生育了一女，虽然因家庭琐事发生矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能。原告对夫妻感情确已破裂的主张未提供确切的证据予以证明，故对其离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 梅新敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈萍萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00896号
原告：杜某某。
被告：王某某。
委托代理人：屈某某。
被告：李某某。
原告杜某某与被告王某某、李某某合伙协议纠纷一案，本院2015年8月21日受理后依法组成合议庭，同年10月14日公开开庭进行审理。原告杜某某、被告王某某及其委托代理人屈某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某诉称：2010年8月15日，原告杜某某与被告王某某、李某某三方达成协议，各出资100000元建生态养殖厂。投资运营后，养鸡5700只。2011年鸡存栏后二被告瞒着原告销售一空，并无理驱逐原告，原告要求上述两被告返还投资，二被告拒不退还。现请求判令上述两被告返还欺骗原告投资款100000元及利息并由其承担本案诉讼费用。
杜某某提供的证据有：
1、原告身份证，证明其身份及具适格的原告主体。
2、合伙协议书复印件，证明原、被告之间签订的合伙成立、两被告违约应承担违约责任。
3、结算清单复印件，证明其与两被告结算的过程。
4、杨守全、汪红新共同出具的书面证言及上述两人身份证复印件，证明养成4300只鸡的事实。
王某某辩称：原告诉称没有事实及法律依据。三方协议书约定三方各自出资100000元建养殖场，仅系三方的承诺及出资的意思表示，实际每人出资分别是53000元。另三合伙人虽签订协议，因三合伙人未能如期缴纳协议约定的投资款，条件未能成就，该协议未实际履行。且共同出资、合伙经营、共同收益、共担风险是个人合伙最典型的特征。原告以技术管理人员的身份参与经营，当发现合伙养殖的5700只鸡大批不断死亡时，却不辞而别，致亏损30000元。原告诉讼前应进行合伙清算，未经清算不应直接要求返还投资款。
王某某提供的证据有：
1、两被告身份证，证明两被告的身份信息。
2、欠条两张（一份欠原告王某某的，另一份欠案外人的），分别证明原告欠其款及散伙未经结算。
3、清单，证明合伙人没有进行结算。
李某某持与王某某相同的答辩意见。
经庭审举证、质证，到庭的当事人分别对对方所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：
（一）、对原告所举证据1，即原告身份证，被告均无异议，予以认定。对证据2，即合伙协议书复印件，被告对其真实性无异议，对其合法性有异议，合议庭认为该协议有原、被告签名、约定利益分配，系合伙协议，经审查对该组证据予以确认。对证据3，即结算清单复印件，被告认为该份证据上没有三合伙签名，有异议，合议庭认为结算清单无合伙人签名、二被告当庭也对结算事实不予认可，故对该组证据不予认定。对证据4，即杨守全、汪红新共同出具的书面证言及其身份证复印件，被告有异议，合议庭认为原告无故未提供原件及相关证人亦未出庭质证，故对该组证据不予认定。
（二）、对被告王某某所举证据1，即两被告身份证，原告无异议，予以认定。对证据2，即欠条2张，原告对真实性无异议，但认为其中欠被告8000元是投资款，其已偿还。另外1000余元的欠条是购买饲料的，已由王某某偿还了，合议庭认为8000元欠款事实原告无相关证据予以反驳，应予以认定。1000余元欠款被告王某某亦认可偿还，应属合伙结算项目，具有真实性，予以认定。对证据3，即清单，原告不认可，合议庭认为原告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且该证据内容上能相互印证，具有真实性，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年8月15日，原告杜某某（乙方）与被告王某某（甲方）、李某某（丙方）三方达成协议，约定：长期合作建立生态养殖厂，各出资100000元，双方约定由王某某提供荒山、杜某某无偿提供项目技术支持、李某某提供市场运作及监督甲乙两方。另外还约定奖罚办法：一、三方在合作期间须互相帮助、消除杂念、齐心合力、使养殖场良好性发展、利益双收；二、三方不得以任何理由危及养殖场正常生产；三、土地权归王某某所有、项目开发权归杜某某、李某某所有（利益三人受益）；四、如有不可抗拒的外界因素影响养殖场正常经营，三方应协商解决，任何一方不得擅自作主。并由上述甲、乙、丙三方在协议上签名。上述三方于2010年年底各自投资53000元后开始在霍邱县冯井镇团山村邵庄组建设养殖场并养鸡，2011年4月份后养殖场不再继续养鸡。因合伙人一直未进行结算，原告要求返还投资款致成本讼。
本院认为：原告杜某某与被告王某某、李某某3人书面订立个人合伙协议并约定共享盈利、共担亏损，建设养殖场养鸡，则三人属合伙关系，合伙协议成立且合法有效。原告退伙时未经清算，在合伙经营未结算的情况下，原告诉请要求退还其合伙入股款及其利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条，第52条，第53条，第55条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1057号
申请执行人吴凡，男，1987年8月30日生，汉族。
被执行人河南食霸天下食品有限公司。
法定代表人杜利华，总经理。
关于吴凡诉河南食霸天下食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）荥民二初字第1502号民事调解书，确定被告河南食霸天下食品有限公司偿还原告吴凡借款本金580万元、利息80万元，共计660万元，并负担案件受理费29000元。因被告未履行调解书确定的义务，原告吴凡于2015年7月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
依法将被执行人河南食霸天下食品有限公司厂区内东北位置的三层办公楼，西侧的二层职工宿舍楼，南侧的五栋一层车间及冷库予以查封。在查封期间，暂由被执行人河南食霸天下食品有限公司保管，但不得出卖、出租。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一五年七月三十日
书记员 马光耀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6901号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告范丽莹，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告范丽莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李冬梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01601号
原告：方某，女，1989年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：韩某，男，1990年11月出生，汉族，工人，住安徽省。
本院在审理原告方某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告方某于2015年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告方某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 王献康
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵允龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03551号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告旦川，生于1984年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告旦川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员谭东担任审判长和代理审判员黄晓娟、人民陪审员龚正珉组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会到庭参加了诉讼，被告旦川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积136.86平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费52.01元，然而被告从2011年12月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费936.18元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费936.18元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
证据1.企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的经营范围以及主体资格。
证据2.物业服务合同，证明了原告与被告的物业服务合同关系及收费标准。
证据3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，这个与物业服务合同一并证实了原被告之间的服务合同的关系。
证据4.物业费用明细表，证实了被告尚欠原告物业服务费的具体金额。
证据5.土地房屋登记卡，证明了被告的身份信息及被告属于合同当事人。
证据6.报告一份，证实了原告与业主委员会积极处理小区的物业管理问题。
被告旦川未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告旦川在金龙花园小区所购住宅建筑面积为136.86平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告旦川之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年12月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年12月至2013年6月8日应该交纳物业管理费936.12元（136.86㎡×0.38元／㎡×18个月）。对于原告主张的超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告旦川于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费936.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，公告费560元（原告均已预交），由被告旦川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭 东
代理审判员 黄晓娟
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03606号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，该公司职工，特别代理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告余平，生于1983年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告余平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杨露霜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告余平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园，建筑面积117.88平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费，然而被告从2012年9月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费403.11元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费403.11元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，证明被告没有按照物业服务合同缴纳物业服务费，其抗辩理由不能成立，已经有生效的法律文书确认；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告余平未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告余平在金龙花园小区所购住宅建筑面积为117.88平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告余平之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2012年9月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2012年9月至2013年6月8日应该交纳物业管理费403.14元（117.88㎡×0.38元／㎡×9个月）。对于原告主张的未超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院视为原告对其权利的放弃，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余平于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费403.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告余平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一五年八月十七日
书记员 谭 东
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢9号
申请执行人：白城市供销联营有限责任公司农资七商店。
被执行人：吴春海，地址白城市。
白城市供销联营有限责任公司农资七商店与吴春海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2003年9月23日作出的（2002）洮市民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴春海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市供销联营有限责任公司农资七商店向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴春海的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案本次终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2002）洮市民初字第291号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年九月二日
书记员 ： 刘 允
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00550-1号
申请执行人：张小风，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00003号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款15036元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初244号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张剑，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，暂住上海市静安区。
被告人李镐浚，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
辩护人曹健，上海朝健律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人张剑、李镐浚、徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某、高某出庭支持公诉。被告人张剑、李镐浚、徐某某及辩护人曹健均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。
经审理查明，被害人封某与上海国际眼镜城贺大夫眼镜店员工贺某某存在债务纠纷。2016年7月29日15时许，被害人封某、梁某、杨某等四人在本市静安区中兴路XXX号上海国际眼镜城三楼贺大夫眼镜店内，向贺某某索要债务，并与贺某某及眼镜店负责人即被告人张剑发生争执。其间，正在店内帮忙贴广告的被告人李镐浚电话联系被告人徐某某、魏某某(另案处理)，要求二人前来眼镜店帮忙，后徐某某、魏某某、“小胖子”(另案处理)、刘某(另案处理)等八人至该眼镜城并在三楼楼梯口处携对讲机待命。在通过对讲机听到李镐浚要求“进来”的指令后，“小胖子”、徐某某等人均冲入贺大夫眼镜店，对被害人封某、梁某、杨某一方进行殴打。被告人张剑、李镐浚及眼镜店另一员工李煦(另案处理)亦伙同上述人员殴打对方，其间，李煦使用拖把柄殴打被害人一方，被害人梁某遭对方使用店内摆设物品砸击，被害人封某遭对方使用锐器捅刺。经鉴定，封某右手第五掌骨骨折，已构成轻微伤；梁某头皮挫伤、头皮创口，已分别构成轻微伤；杨某眼部挫伤，已构成轻微伤。
2016年12月29日，民警电话联系被告人张剑至派出所。同日，民警至本市静安区宝山路XXX号门口附近将被告人李镐浚抓获。同日，民警至本市嘉定区管新路XXX弄XXX号被告人徐某某住处，因其未在家中，民警遂电话联系徐某某要求其立即返回住处，后徐某某回至住处并被民警传唤至派出所。被告人李镐浚、徐某某到案后均如实供述基本犯罪事实。被告人张剑到案后否认参与殴打他人。
另，在审理过程中，被告人张剑对起诉指控的犯罪事实不持异议；被告人张剑、李镐浚及同案犯李煦在家属帮助下共同赔偿被害人封某、梁某、杨某人民币8万元，三名被害人对所有涉案人员均表示了谅解。
以上事实，三名被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人封某、梁某、杨某的陈述笔录，证人魏某某、刘某、贺某某、沈某某、陆某某、宋某某的证言笔录，辨认笔录，视频监控，书证现场照片、验伤通知书、医院检验情况记录、法医临床司法鉴定意见书，收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑、李镐浚、徐某某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某与魏某某、“小胖子”等人均系由被告人李镐浚电话联系至贺大夫眼镜店，且由其直接发出进店的指令，其本人亦参与了殴打。被告人李镐浚在本案中并非仅起次要、辅助作用，故对辩护人提出要求认定李镐浚系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张剑、李镐俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李镐浚到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张剑当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系债务纠纷引发，三名被告人均取得了被害人的谅解，亦可根据各自赔偿情况酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款和第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。)
二、被告人李镐浚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。)
三、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 李艳华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1757号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，该公司总经理。
被告赵玉海
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告赵玉海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02258号
申请执行人许现凤。
经营者吕从芳。
申请执行人许现凤与被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）盱桂民初字第00206号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告盱眙县仇集镇人和建材厂的经营者吕从芳于本判决生效之日起十日内给付原告许现凤工资款4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，现被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂的经营权已被查封，等待处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的4950元、执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂的经营权已被查封，等待处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱晶津
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执213号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：张丽伟，董事长。
被执行人王淑琴，女，住所地吉林省临江市。
被执行人庄会平，男，住所地吉林省临江市。
被执行人李玉林，男，住所地吉林省临江市。
被执行人任凤兰，女，住所地吉林省临江市。
被执行人王树林，男，住所地吉林省临江市。
吉林临江农村商业银行股份有限公司申请王淑琴等借款合同纠纷一案，白山仲裁委员会作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一六年六月十五日
书记员 秦丽南
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第873号
原告关淑洁，住大连市。
委托代理人张强，辽宁添赢律师事务所律师。
被告姜维，住大连市。
被告刘立君，住大连市。
二被告共同委托代理人邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。
本院在审理原告关淑洁与被告姜维、刘立君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关淑洁撤回起诉。
案件受理费1440元（原告已预交），由原告负担720元，退回原告720元。
审判员 付雯楠
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 艳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第873号原告诏安金泰盛纺纤有限公司，住所地诏安县工业园区北区。法定代表人叶峰铭，经理。委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。被告福建省三明天泰实业有限公司，住所地沙县三明高新技术产业园金沙园金明中路（三明亿鑫公司一楼厂房）。法定代表人张连东，董事长。原告诏安金泰盛纺纤有限公司与被告福建省三明天泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶峰铭到庭参加了诉讼。被告福建省三明天泰实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月10日向原告购买了品名为1.56dtex＊38mm，总重量为11.9吨，总价值为98797.2元的货物。但原告已多次向被告催讨未果。至今，被告拖欠原告货款98797.2元未付。被告法定代表人张连东于2014年5月15日在被告企业法人营业执照复印件背面有背书关于此笔货款的还款计划并出具给原告。在该还款计划中，被告承诺将分别于2014年6月2日、7月2日、8月2日分三次，每次按照货款总额的33%偿还该笔货款。在直至2014年8月2日，被告仍然没有偿还该笔货款。2014年11月17日，原告委托福建朝华律师事务所律师高炜峰律师向被告发出律师函，催告被告偿还该笔货款，但被告依然置若罔闻，不予理睬。为此要求，1、被告偿还拖欠原告的货款98797.2元并按照同期商业银行贷款利率即月利率1.5%支付延期付款的利息（利息从2014年8月3日计算至被告还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告应诉未作答辩。经审理查明，被告于2013年12月10日向原告购买1.56dtex＊38mm短纶短纤11.832吨、每吨单价8350元，货物价值98797.2元。2014年5月15日，被告对上述货款向原告出具还款计划，定于2014年6月2日、7月2日、8月2日前按每期33%分三期付清。2014年11月18日，原告通过律师发函向被告书面催收货款。上述事实，有原告提供的《销售单》、称重计量单、货物出库单、被告出具给原告的还款计划、律师函及快件寄件存根，以及出庭当事人的陈述等证实。本院认为，被告向原告购买货物，至今尚欠原告货款98797.2元，事实清楚，被告依法应予偿还。原告要求被告按商业银行同期贷款利率即月利率1.5%计算支付自2014年8月3日至起至还清货款之日的逾期付款利息之主张，本院按年利率5.6%予以核算，超过部分不予支持。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省三明天泰实业有限公司应偿还原告诏安金泰盛纺纤有限公司货款98797.2元。二、被告福建省三明天泰实业有限公司应按尚欠货款金额、年利率5.6%计算支付原告诏安金泰盛纺纤有限公司逾期付款的利息，自2014年8月3日起计至还清货款之日止。以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。三、驳回原告诏安金泰盛纺纤有限公司其他诉讼请求。本案受理费2270元减半收取1135元，由被告福建省三明天泰实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员乐水坤二〇一五年六月十六日书记员郑晓霖本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民初字第873号原告诏安金泰盛纺纤有限公司，住所地诏安县工业园区北区。组织机构代码55323177-3。联系电话0596-359****。法定代表人叶峰铭，经理。联系。委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。联系。被告福建省三明天泰实业有限公司，住所地沙县三明高新技术产业园金沙园金明中路(三明亿鑫公司一楼厂房)。组织机构代码70518613-2。法定代表人张连东，董事长。联系。原告诏安金泰盛纺纤有限公司与被告福建省三明天泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶峰铭到庭参加了诉讼。被告福建省三明天泰实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月10日向原�购买了品名为1.56dtex*38mm，总重量为11.9吨，总价值为98797.2元的货物。但原告已多次向被告催讨未果。至今，被告拖欠原告货款98797.2元未付。被告法定代表人张连东于2014年5月15日在被告企业法人营业执照复印件背面有背书关于此笔货款的还款计划并出具给原告。在该还款计划中，被告承诺将分别于2014年6月2日、7月2日、8月2日分三次，每次按照货款总额的33%偿还该笔货款。在直至2014年8月2日，被告仍然没有偿还该笔货款。2014年11月17日，原告委托福建朝华律师事务所律师高炜峰律师向被告发出律师函，催告被告偿还该笔货款，但被告依然置若罔闻，不予理睬。为此要求，1、被告偿还拖欠原告的货款98797.2元并按照同期商业银行贷款利率即月利率1.5%支付延期付款的利息(利息从2014年8月3日计算至被告还清货款之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。被告应诉未作答辩。经审理查明，被告于2013年12月10日向原告购买1.56dtex*38mm短纶短纤11.832吨、每吨单价8350元，货物价值98797.2元。2014年5月15日，被告对上述货款向原告出具还款计划，定于2014年6月2日、7月2日、8月2日前按每期33%分三期付清。2014年11月18日，原告通过律师发函向被告书面催收货款。上述事实，有原告提供的《销售单》、称重计量单、货物出库单、被告出具给原告的还款计划、律师函及快件寄件存根，以及出庭当事人的陈述等证实。本院认为，被告向原告购买货物，至今尚欠原告货款98797.2元，事实清楚，被告依法应予偿还。原告要求被告按商业银行同期贷款利率即月利率1.5%计算支付自2014年8月3日至起至还清货款之日的逾期付款利息之主张，本院按年利率5.6%予以核算，超过部分不予支持。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建省三明天泰实业有限公司应偿还原告诏安金泰盛纺纤有限公司货款98797.2元。二、被告福建省三明天泰实业有限公司应按尚欠货款金额、年利率5.6%计算支付原告诏安金泰盛纺纤有限公司逾期付款的利息，自2014年8月3日起计至还清货款之日止。以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。三、驳回原告诏安金泰盛纺纤有限公司其他诉讼请求。本案受理费2270元减半收取1135元，由被告福建省三明天泰实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  乐水坤二〇一五年六月十六日书记员  郑晓霖本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初689号
原告罗金盛，男，1985年4月20日出生，住建宁县。
委托代理人罗良华（罗金盛姐姐），女，1982年8月14日出生，住建宁县。
被告鄢祖才，男，1977年7月12日出生，住建宁县。
本院在审理原告罗金盛与被告鄢祖才民间借贷纠纷一案过程中，原告罗金盛于2016年4月20日向本院提出申请撤回对被告鄢祖才的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗金盛撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告罗金盛负担。
审判员 刘云华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘建国
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙�省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第45号
申请人：李先林。
被申请人：温州市益奇鞋业有限公司。
法定代表人：李声。
委托代理人：虞瑞建。
2015年12月31日，申请人李先林以被申请人温州市益奇鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市益奇鞋业有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市益奇鞋业有限公司，被申请人在法定期限内提出异议称被申请人现固定资产4400万元，个人资产抵押2500万元，对外投资3600万元，应收款项5600万元，合计16100万元；债务15700万元，尚未达到不足清偿债务的程度。
本院查明：被申请人温州市益奇鞋业有限公司于2010年10月21日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系有限责任公司，注册资金1500万元，投资人李德恩，出资1275万元，占85%；李声出资225万元，占15%，注册地为温州市瓯海新桥高翔工业区大政路6号。根据申请人提供的材料反映，本院于2014年11月17日作出（2014）温瓯调确字第53号民事裁定，被申请人温州市益奇鞋业有限公司应支付申请人货款111010元。
本院认为：被申请人温州市益奇鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市益奇鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业�产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人李先林对被申请人温州市益奇鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一六年四月七日
书记员 陈绵绵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1209号
原告黄某某。
被告张某。
委托代理人李某。
原告黄某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月向原告借款人民币200000元，后仅归还100000元本息，现尚有100000元本金未还，经多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告辩称，向原告借款属实，但我只是中间人，所借款项又转借他人，现无力一次性付清，要求分期偿还。
经审理查明，2012年3月6日，被告向原告借款人民币200000元，并由被告书写借条一张，载明“今借黄某某人民币200000元正，月息2.0%，2012年3月6日-2012年9月6日”。原告同日将该款项存入被告的帐户，有存款业务回单为证。被告于2012年5月和11月两次返还原告借款本金100000元及相关利息，在庭审中，双方均认可该100000元本息已结清，现被告仍欠原告100000元本金及相应利息。2014年2月、6月，被告分两次偿还原告人民币20000元，现原告诉至本院要求依法解决。被告则称借款系按原告的意思又转借他人，自己只是中间人，虽承认此笔借款属实，但已还20000元应视为本金，愿以本金80000元分期偿还，原告不同意被告的请求，认为已付20000元应属利息，经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告张某向原告黄某某借款事实成立，应按约定偿还借款及利息，被告称借款又转借他人，与本案系不同的法律关系。被告已还20000元在双方未作特别约定的情况下应视为归还利息，双方在庭审中认定已结清的100000元本息本案不再涉及。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某自本判决发生法律效力起十日内一次性偿还原告黄某某借款人民币100000元整，并自2012年3月6日起按月息2%支付利息至履行完毕之日止（应付利息总额应扣除已付利息人民币20000元）。
案件受理费3180元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1209号
原告黄某某。
被告张某。
委托代理人李某。
原告黄某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月向原告借款人民币200000元，后仅归还100000元本息，现尚有100000元本金未还，经多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告辩称，向原告借款属实，但我只是中间人，所借款项又转借他人，现无力一次性付清，要求分期偿还。
经审理查明，2012年3月6日，被告向原告借款人民币200000元，并由被告书写借条一张，载明“今借黄某某人民币200000元正，月息2.0%，2012年3月6日-2012年9月6日”。原告同日将该款项存入被告的帐户，有存款业务回单为证。被告于2012年5月和11月两次返还原告借款本金100000元及相关利息，在庭审中，双方均认可该100000元本息已结清，现被告仍欠原告100000元本金及相应利息。2014年2月、6月，被告分两次偿还原告人民币20000元，现原告诉至本院要求依法解决。被告则称借款系按原告的意思又转借他人，自己只是中间人，虽承认此笔借款属实，但已还20000元应视为本金，愿以本金80000元分期偿还，原告不同意被告的请求，认为已付20000元应属利息，经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告张某向原告黄某某借款事实成立，应按约定偿还借款及利息，被告称借款又转借他人，与本案系不同的法律关系。被告已还20000元在双方未作特别约定的情况下应视为归还利息，双方在庭审中认定已结清的100000元本息本案不再涉及。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某自本判决发生法律效力起十日内一次性偿还原告黄某某借款人民币100000元整，并自2012年3月6日起按月息2%支付利息至履行完毕之日止（应付利息总额应扣除已付利息人民币20000元）。
案件受理费3180元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭某某
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第384号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄凯明，男，1963年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。2005年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2008年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2010年2月因吸毒被行政拘留十五日；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。2014年12月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人黄凯明犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）秦刑初字第83号刑事判决。原审被告人黄凯明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月1日晚，被告人黄凯明和吸毒人员许某经手机通话约定，由被告人黄凯明以人民币3400元的价格向许某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1盎司。当晚，许某将购毒款人民币3400元打入被告人黄凯明所控制的许某名下卡号为62×××15的农业银行卡内。次日下午15时20分许，被告人黄凯明将3400元人民币取出，后于19时许携带毒品至本市鼓楼区广州路江苏省人民医院对面公交站台准备向许某交付毒品时被民警抓获。民警当场查获从被告人黄凯明所戴头盔中掉落的红南京香烟盒一个，内有白色晶体1袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体净重23.03克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人许某、韦某、罗某、张某、孙某的证言，辨认笔录、手机通话记录、农业银行卡交易记录、抓获经过、现场检查笔录、扣押清单、物证照片、物证鉴定书、呈请实施“控制下交付”侦查措施报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄凯明明知甲基苯丙胺系毒品而非法贩卖，数量达23.03克，其行为构成贩卖毒品罪。黄凯明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄凯明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄凯明有期徒刑十年；罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人黄凯明不服，以“其到案发现场是给许某捞人的好处费，不是去贩卖毒品；涉案毒品不是其头盔里掉出来的；涉案毒品净重与毛重倒挂，不符合常理”为由提出上诉。
其辩护人提出，本案证据之间不能形成证据链，无法证实黄凯明贩卖毒品的事实，请求二审人民法院公正判决。
本院经审理查明上诉人黄凯明犯贩卖毒品罪的事实与原审判决一致。黄凯明及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄凯明明知毒品而贩卖甲基苯丙胺23.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。黄凯明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄凯明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人黄凯明提出“其到案发现场是给许某捞人的好处费，不是去贩卖毒品；涉案毒品不是其头盔里掉出来的”上诉理由及其辩护人提出“本案证据之间不能形成证据链，无法证实黄凯明贩卖毒品的事实，请求二审人民法院公正判决”的辩护意见，经查，公安机关出具的呈请实施“控制下交付”侦查措施报告书、抓获经过、许某的证言证实，许某涉毒被抓后，在公安机关控制下电话联系向黄凯明购买毒品，并向黄凯明汇款，黄凯明收到毒资后前来交易时被抓获，当场查获从黄凯明头盔里掉落的毒品；该事实还得到了证人韦某、罗某、张某、孙某的证言、手机通话记录、银行卡交易记录、现场检查笔录、物证鉴定书等证据的印证。足以证明黄凯明向许某贩卖毒品的犯罪事实，证据之间能够形成证据锁链。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄凯明提出“涉案毒品净重与毛重倒挂，不符合常理”的上诉理由，经查，现场检查笔录和物证鉴定书证实，涉案毒品毛重和净重分别为22.6克、23.03克，但是公安机关已经出具情况说明，解释了毛重少于净重系称量器具的精密程度以及称量环境的不同而造成，符合客观实际及常理。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人黄凯明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 徐 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01450号
上诉人（原审被告）：武威市金塔建筑装饰工程公司。
法定代表人：徐兴文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘四海。
上诉人武威市金塔建筑装饰工程公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定事实不清，适用法律错误，本案合同涉及的实际履行地、合同签订地、被告住所地均在甘肃省××市××区，重庆市××山区仅仅是被上诉人的原籍所在地，与本次经济纠纷没有任何牵连。请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在2010年8月31日签订的涉案租赁合同中约定争议的解决方式为“由璧山县人民法院管辖”，而本案原告刘四海的住所地在重庆市××山区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，其约定有效。现原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 杜万江