湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第3号
上诉人（原审被告）丁德生，男，l965年1月26日出生，汉族。
委托代理人谢飞，湖南省岳阳市华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑霞群，女，l972年9月16日出生，汉族。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘彬，男，1968年5月14日出生，土家族。
上诉人丁德生因与被上诉人郑霞群、刘彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二〇一四年十一月三日作出的（2014）慈民一初字第1211号民事判决，于2014年12月25日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄勇芳担任审判长，审判员田洪山、代理审判员盖景阳参加的合议庭于2015年1月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人丁德生的委托代理人谢飞，被上诉人郑霞群的委托代理人杨必成，被上诉人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：丁德生原系湖南中菱新能源发展有限公司董事长、总经理。2011年9月23日，丁德生因周转资金困难向郑霞群借款40万元，并立下欠条。该欠条载明：丁德生欠郑霞群40万元，欠款用途为借款，月利率为3分，刘彬为借款提供担保。但未载明借款期限、利息支付期限及担保方式。借款以后，丁德生仅给郑霞群支付一个月的利息。2013年下半年，丁德生下落不明。2014年7月15日，郑霞群向法院提起诉讼，要求丁德生清偿借款40万元及2011年9月23日至清偿之日的利息，并要求刘彬承担连带清偿责任。庭审中，丁德生未到庭。刘彬不同意调解。另查明，2011年5月17日，中国人民银行公布的银行贷款利率表载明3-5年期的贷款年利率为6.20％。
原判认为：丁德生向郑霞群借款40万元，有证据即欠条证实，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，且不违背相关法律规定。故郑霞群与丁德生之间的民间借贷法律关系合法、有效。法律规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。丁德生自2013年下半年就下落不明，郑霞群要求丁德生清偿借款本金40万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，予以支持。法律规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2011年5月1日，中国人民银行公布的银行贷款利率表载明3-5年期的贷款年利率为6.20％，而丁德生与郑霞群在欠条上约定的月利率3分，明显超出同期银行贷款利率的四倍。故郑霞群要求丁德生按约定的3分月利率支付利息的诉讼请求，只能按同期银行贷款利率的四倍计，超出部分的利息不予保护。庭审中，郑霞群称丁德生已支付一个月的利息，故郑霞群要求丁德生自借款之日付利息的诉讼请求，2011年10月23日前，无事实依据，不予支持；2011年10月24日以来，符合法律规定予以支持。故利息应从2011年10月24日起按同期银行贷款利率的四倍计。刘彬在丁德生出具给郑霞群的欠条的担保人位置上署上自己的名字，即表明其愿意承担担保责任，但未明确担保方式。法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故郑霞群要求刘彬与丁德生承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告丁德生支付原告郑霞群借款本金40万元及相应利息（利息从2011年10月24日起按同期银行贷款利率的四倍计），被告刘彬与被告丁德生承担连带清偿责任。限判决生效后十日内一次性支付完毕；二、驳回原告郑霞群的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，原告郑霞群负担20元，被告丁德生、刘彬连带负担9800元。宣判后，丁德生不服，向本院提起上诉。
丁德生上诉称：1、上诉人因与被上诉人刘彬有股权转让往来，而向被上诉人刘彬出具过欠条，但没有债权人名字，也没有在欠条上约定“月息三分”，“欠条”有添加嫌疑；2、在“欠条”出具后，上诉人已还款15万元，原判决按40万元的欠款数额判决错误；3、本案还存在诉讼时效和受理法院管辖权的问题，原审判决未作任何解释，存在瑕疵。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人郑霞群的诉讼请求；明确债权主体，重新予以公正判决。
被上诉人郑霞群辩称：1、债权债务是真实的；2、上诉人所说的15万元还款被上诉人郑霞群没有收到；3、上诉人长期在外躲债，不存在时效的问题，刘彬住在慈利，原审法院有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘彬辩称：上诉人借钱后就找不到人，不存在时效问题，上诉人对40万元借款也认可，应当给郑霞群还款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了五份证据，证据1湖南中菱新能源发展有限公司企业法人营业执照复印件一份；证据2湖南中菱新能源发展有限公司股东会决议和公司股权转让协议各一份，以上两份证据拟证明公司法人为丁德生，丁德生的债务是因为股权转让给刘彬而形成的；证据3高邮市菱塘回族乡民政办及曙光社区居委会证明一份；证据4丁德生妻子郎龙芝向刘彬妻子陶玉兰5万元汇款单一份；证据5，被上诉人刘彬出具的10万元收款收据一份；上述三份证据拟证明上诉人已经还款15万元的事实，债权债务是发生在刘彬和丁德生之间，郑霞群不是债权人。
被上诉人郑霞群认为上诉人提交证据1、2与本案没有关联性，达不到其证明目的；对于证据3、4、5认为对还款过程不清楚，郑霞群没有收到过一分钱的还款。被上诉人刘彬质证认为股份转让是真的，但与本案无关。只收到上诉人的10万元还款，但没有转交给郑霞群。
对于证据1、2、3、4，本院认为与本案没有关联性，不予采信。对于证据5，被上诉人刘彬对其真实性没有异议，认可收到了上诉人用于给郑霞群还款的10万元，对该证据予以采信，但不能证明刘彬与丁德生之间存在本案债权债务关系。
经二审审理查明：郑霞群给丁德生借款40万是通过担保人刘彬转账，转账时扣除了1.2万元利息，实际转账38.8万元。2011年9月23日丁德生给郑霞群出具的欠条上的“月息三分”系担保人刘彬所书写。2013年1月7日，刘彬给丁德生出具了一份10万的收据，注明该款用于支付郑霞群本金，刘彬在该收据上注明是代收。借款以后，丁德生未给郑霞群支付过利息。其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩和法庭审理查明的事实，本案可作以下判定：
一、上诉人丁德生与被上诉人郑霞群之间是否成立了债权债务关系。
2011年9月23日，丁德生向郑霞群借款40万元，并立下欠条，且上诉人当庭承认该欠条上借款人的署名系丁德生亲笔书写。2013年1月7日，担保人刘彬给丁德生出具的一份10万的收据，注明还款的用途用于支付郑霞群本金，由担保人刘彬代收。综上，上诉人丁德生与被上诉人郑霞群之间的民间借贷法律关系事实清楚，且不违背相关法律规定，故郑霞群与丁德生之间的民间借贷法律关系合法、有效。上诉人认为与被上诉人郑霞群之间不存在借贷关系的主张与事实不符，本院不予支持。
二、关于上诉人应偿还的借款金额问题。
关于本案借款的本金问题。两被上诉人在二审庭审中均认可，在该借款给上诉人转账时预先扣除了1.2万元的借款利息，实际只转账了38.8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金只能认定为38.8万元，原审判决认定借款本金40万元错误，应予纠正。上诉人认为在出具“欠条”后，上诉人已还款15万元，原判决按40万元的数额判决错误。但本案系上诉人丁德生与被上诉人郑霞群之间的民间借贷纠纷，刘彬不是债权人，只是本案的担保人，被上诉人郑霞群并未委托担保人代收还款，也没有收到担保人还款，因此应认定为上诉人没有偿还借款，上诉人可另行向刘彬主张权利。上诉人认为已为郑霞群还款15万元的主张与事实不符，本院不予支持。
关于本案借款的利息支付问题。二审中本案的被上诉人刘彬当庭认可2011年9月23日丁德生给郑霞群出具的欠条上的“月息三分”系刘彬所书写，并不是上诉人所书写，双方认可借款转账时预先扣除了1.2万元利息的事实可以证明双方有过支付利息的约定，但不足以证明“月息三分”，属于利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本院对被上诉人郑霞群主张该借款约定利息月息三分的事实不予认可。因本案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，本案上诉人应从被上诉人郑霞群起诉之日即2014年7月15日起向郑霞群支付逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利息计算。
三、关于本案是否已经超过诉讼时效和原审人民法院是否具有管辖权的问题。
丁德生从2013年下半年开始下落不明，无法联系，被上诉人郑霞群一直在主张权利，故上诉人认为诉讼时效已过的主张理由不充分，本院不予支持。因被上诉人郑霞群主张被上诉人刘彬经常居住地在慈利，上诉人没有反驳，且本案的财产保全地在慈利，被上诉人郑霞群向原审法院起诉符合法律的规定，上诉人认为原审法院没有管辖权的主张理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1211号民事判决；
二、上诉人丁德生支付被上诉人郑霞群借款本金388000元及相应利息（利息从2014年7月15日起按同期银行贷款利率计），被上诉人刘彬与上诉人丁德生承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内支付完毕；
三、驳回被上诉人郑霞群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，被上诉人郑霞群负担220元，上诉人丁德生、被上诉人刘彬共同负担9600元；二审案件受理费7300元，被上诉人郑霞群负担200元，上诉人丁德生、被上诉人刘彬共同负担7100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 田洪山
代理审判员 盖景阳
二〇一五年二月四日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
16.有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。