wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2244号
原告：张永山，男，汉族，1958年4月4日出生，无业，住甘肃省武威市。
原告：李菊兰，女，汉族，1962年8月11日出生，无业，住甘肃省武威市，系原告张永山之妻。
共同委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
原告：雷晓情，女，汉族，1986年5月17日出生，固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：谢凤碧，新疆正汇律师事务所律师。
被告：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：昌吉州阜康市城关镇大墩村34号。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
原告张永山、李菊兰、雷晓情与被告新疆百润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永山、李菊兰的委托诉讼代理人陈新红、刘宇和原告雷晓情及其委托诉讼代理人谢凤碧到庭参加了诉讼。被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永山、李菊兰、雷晓情向本院提出诉讼请求：1、判令解除张学鹏与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款340162元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，张学鹏（张永山、李菊兰的儿子，雷晓情的丈夫）与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为400162元。签订合同时张学鹏交款8万元，并办理了26万元的贷款及平安个人贷款综合保障计划保险。2015年1月15日，张学鹏与原告雷晓情登记结婚。2015年10月17日，张学鹏因交通事故意外身亡。雷晓情悲伤过度导致意外流产，健康受损，目前失业状态。原告张永山、李菊兰均系农民，年老多病，无工作能力，生活困难，此前靠张学鹏及雷晓情赡养，现张永山患重病急需钱住院治疗。张学鹏死亡后，保险公司虽然进行了保险赔付，但与被告签订的《商品房买卖合同》，已经不可能急需履行。三原告作为继承人现在已经没有经济能力和愿望继续履行张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》。三原告认为张学鹏的死亡是在订立合同时无法预见的法律实践，属于不可抗力，为了让张永三继续治疗和原告继续生活，请求解除张学鹏与被告签订的商品房买卖合同，判令原告返还全部购房款。
新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、三原告提交商品房买卖合同一份、房号预留协议一份、收据三张、公证书一份，证实：2014年3月4日，张学鹏与被告签订商品房买卖合同，双方存在真实有效的买卖合同关系；张学鹏已向被告支付购房款8万元；张学鹏向阜康市农村信用合作联社办理26万贷款业务，并授权此款打入被告账户。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
2、原告提交保险单一份、保险费发票一份，证实：2014年10月10日，张学鹏购买了个人贷款综合保障计划保险，对其贷款26万元购买房屋进行保障。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
3、原告提交交通事故认定书一份、死亡证明一份、阜康市农信社业务凭证四张份，证实：2015年10月17日，张学鹏因交通事故意外身亡，至原告、被告之间房屋买卖合同关系终止；2015年12月18日，保险公司将未还贷款理赔给阜康市农村信用合作联社，至此张学鹏房屋贷款26万元已经全部付清。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
4、原告提交张学鹏生前常住人口登记卡一份、李菊兰、张永山常住人口登记卡及身份证二份、结婚证一份，证实：原告张永山、李菊兰系张学鹏父母；原告雷晓情系张学鹏之妻。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
5、原告提交安泰社区工作委员会证明一份、新疆医科大第一附属医院病案首页二份，证实：原告张永山、李菊兰系农民，无工作能力，生活困难；原告张永山于2015年6月患胃癌（三期C）住院，急需医疗费用。本院认证：对该组证据真实性予以确认。
本院认为：本案中，张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，双方签订的合同合法有效，本院予以确认。《继承法》第三十三条规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”如上所述，《继承法》对被继承人死亡后的债务继承已有规定，因此三原告在房屋买受人张学鹏死亡后，作为继承人应当概括继承张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》的权利与义务。另，买受房屋作为家庭重大决策，三原告作为张学鹏的亲属理应已有参与，对合同订立后可能出现风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断。三原告现以张学鹏的死亡属于不可抗力，合同目的无法实现，且三原告没有经济能力，也没有继续履行合同的愿望为由，请求解除张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》没有法律依据，本院不予支持。
三原告退还购房款340162元的诉讼请求，建立于合同法定解除的基础上。本案《商品房买卖合同》未能解除，故对三原告请求退还购房款340162元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永山、李菊兰、雷晓情的诉讼请求。
案件受理费6402元、减半收取计3201元（原告已预交3201元），其他诉讼费用240元，合计3441元，均由原告张永山、李菊兰、雷晓情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙有静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2016）新2302民初2244号原告：张永山，男，汉族，1958年4月4日出生，无业，住甘肃省武威市。原告：李菊兰，女，汉族，1962年8月11日出生，无业，住甘肃省武威市，系原告张永山之妻。共同委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。原告：雷晓情，女，汉族，1986年5月17日出生，固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谢凤碧，新疆正汇律师事务所律师。被告：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：昌吉州阜康市城关镇大墩村34号。法定代表人：李斌，该公司董事长。原告张永山、李菊兰、雷晓情与被告新疆百润房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永山、李菊兰的委托诉讼代理人陈新红、刘宇和原告雷晓情及其委托诉讼代理人谢凤碧到庭参加了诉讼。被告新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永山、李菊兰、雷晓情向本院提出诉讼请求：1、判令解除张学鹏与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款340162元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，张学鹏（张永山、李菊兰的儿子，雷晓情的丈夫）与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为400162元。签订合同时张学鹏交款8万元，并办理了26万元的贷款及平安个人贷款综合保障计划保险。2015年1月15日，张学鹏与原告雷晓情登记结婚。2015年10月17日，张学鹏因交通事故意外身亡。雷晓情悲伤过度导致意外流产，健康受损，目前失业状态。原告张永山、李菊兰均系农民，年老多病，无工作能力，生活困难，此前靠张学鹏及雷晓情赡养，现张永山患重病急需钱住院治疗。张学鹏死亡后，保险公司虽然进行了保险赔付，但与被告签订的《商品房买卖合同》，已经不可能急需履行。三原告作为继承人现在已经没有经济能力和愿望继续履行张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》。三原告认为张学鹏的死亡是在订立合同时无法预见的法律实践，属于不可抗力，为了让张永三继续治疗和原告继续生活，请求解除张学鹏与被告签订的商品房买卖合同，判令原告返还全部购房款。新疆百润房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、三原告提交商品房买卖合同一份、房号预留协议一份、收据三张、公证书一份，证实：2014年3月4日，张学鹏与被告签订商品房买卖合同，双方存在真实有效的买卖合同关系；张学鹏已向被告支付购房款8万元；张学鹏向阜康市农村信用合作联社办理26万贷款业务，并授权此款打入被告账户。本院认证：对该组证据真实性予以确认。2、原告提交保险单一份、保险费发票一份，证实：2014年10月10日，张学鹏购买了个人贷款综合保障计划保险，对其贷款26万元购买房屋进行保障。本院认证：对该组证据真实性予以确认。3、原告提交交通事故认定书一份、死亡证明一份、阜康市农信社业务凭证四张份，证实：2015年10月17日，张学鹏因交通事故意外身亡，至原告、被告之间房屋买卖合同关系终止；2015年12月18日，保险公司将未还贷款理赔给阜康市农村信用合作联社，至此张学鹏房屋贷款26万元已经全部付清。本院认证：对该组证据真实性予以确认。4、原告提交张学鹏生前常住人口登记卡一份、李菊兰、张永山常住人口登记卡及身份证二份、结婚证一份，证实：原告张永山、李菊兰系张学鹏父母；原告雷晓情系张学鹏之妻。本院认证：对该组证据真实性予以确认。5、原告提交安泰社区工作委员会证明一份、新疆医科大第一附属医院病案首页二份，证实：原告张永山、李菊兰系农民，无工作能力，生活困难；原告张永山于2015年6月患胃癌（三期C）住院，急需医疗费用。本院认证：对该组证据真实性予以确认。本院认为：本案中，张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，双方签订的合同合法有效，本院予以确认。《继承法》第三十三条规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”如上所述，《继承法》对被继承人死亡后的债务继承已有规定，因此三原告在房屋买受人张学鹏死亡后，作为继承人应当概括继承张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》的权利与义务。另，买受房屋作为家庭重大决策，三原告作为张学鹏的亲属理应已有参与，对合同订立后可能出现风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断。三原告现以张学鹏的死亡属于不可抗力，合同目的无法实现，且三原告没有经济能力，也没有继续履行合同的愿望为由，请求解除张学鹏与被告签订的《商品房买卖合同》没有法律依据，本院不予支持。三原告退还购房款340162元的诉讼请求，建立于合同法定解除的基础上。本案《商品房买卖合同》未能解除，故对三原告请求退还购房款340162元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张永山、李菊兰、雷晓情的诉讼请求。案件受理费6402元、减半收取计3201元（原告已预交3201元），其他诉讼费用240元，合计3441元，均由原告张永山、李菊兰、雷晓情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员孙有静二〇一六年十一月二日书记员高峰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第16号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、穆学婷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日20时许，被告人杨某甲与被害人程某在莒南县经济开发区鑫海科技有限公司三期回转窑车间上班时，因工作之事发生争吵，后被告人杨某甲用铁锨将程某的鼻子铲伤，致其鼻部皮肤软组织创，构成轻伤一级。
本案审理过程中，被告人杨某甲赔偿被害人程某经济损失27000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人马某的证言；现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某甲归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人杨某甲在判决生效后十日内，到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一五年二月十三日
书记员 王雯洁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2093号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告宋伟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月七日
书 记 员 马秀茹
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00356-3号
申请执行人：铜陵卓言商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市天桥北路北斗山木库，组织机构代码66291596-3。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地铜陵市大通美食广场2号，组织机构代码15111394-2。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
第三人：铜陵井湖房地产开发有限责任公司，住所地铜陵市翠湖一路。
本院在执行铜陵卓言商贸有限公司申请执行铜陵市宝山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法于2015年12月4日向第三人铜陵井湖房地产开发有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人铜陵井湖房地产开发有限责任公司在指定期限内对全部到期债务550万元没有提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司在第三人铜陵井湖房地产开发有限责任公司到期债权中的550万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一七年一月六日
书 记 员 付双全
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1915号
原告刘祖华，男，1955年7月24日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
被告黄道聪，男，1966年2月6日出生，汉族，浙江省台州市人，经商，住浙江省台州市椒江区。
原告刘祖华与被告黄道聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖华到庭参加了诉讼，被告黄道聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘祖华诉称：要求被告黄道聪偿还借款本金50000元及利息（自2015年4月11日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2015年4月11日，被告在武宁县甫田乡楼湖村经营苗木基地期间以需要资金购买果木为由，向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条1张，约定利息按月息两分计算，还款期限为2015年12月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直以拒不偿还。故原告诉至法院，请求如上。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件1张，用以证明被告向原告借款50000元及借款利息、借款期限的约定情况。
以上证据，被告黄道聪未到庭质证。经审查，借条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告黄道聪的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告黄道聪未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月11日，被告黄道聪在原告刘祖华处借款50000元，并向原告出具借条1张，借条内容为“今借到刘祖华现金五万元整。（月息两份）2015年12月30日还。黄道聪、2015、4月11号”。被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年4月11日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道聪于本判决生效之日起五日内偿还原告刘祖华借款本金人民币50000元及利息（自2015年4月11日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄道聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年九月二十三日
书记员 余 倩
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第95-9号
申请执行人曹星。
申请执行人李玲。
被执行人江西君融华业置业有限公司，统一社会信用代码:91360622553520137U。
关于曹星、李玲与江西君融华业置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，鹰潭仲裁委作出了（2015）鹰仲字第10号裁决书。权利人曹星、李玲于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，查封江西君融华业置业有限公司在鹰潭国际眼镜城西江国际81-02号房产，因查封的房产已抵押无法处置，被执行人江西君融华业置业有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 朝 晖
审判员 占景辉审判员丁力
二〇一七年十一月六日
书记员 李 慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执701号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局
被执行人徐珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903行审00034号，依法向被执行人徐珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐珍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币4050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月四日
书记员 童 憬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3715号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告刘文丽。
被告李春景。
被告邢广会。
被告廊坊景丰建材有限公司。
地址廊坊市广阳区燕丰园小区11-2-1602室。
法定代表人刘文丽,董事长。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘文丽、李春景、邢广会、廊坊景丰建材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告刘文丽、李春景、邢广会、廊坊景丰建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2014年12月3日，原告与被告刘文丽签订《个人借款合同》，合同约定被告刘文丽向原告借款30万元整，借款期限为十二个月。被告李春景作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告邢广会、廊坊景丰建材有限公司与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2014年12月3日，原告依约向被告刘文丽发放了贷款30万元，被告未支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求四被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还欠付截止到开庭前一日即2017年5月8日的借款本金146723.43元、利息、罚息共计93246.32元，并承担本案诉讼费用。
被告刘文丽、李春景、邢广会、廊坊景丰建材有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原告与被告刘文丽签订了《个人借款合同》。原告根据被告刘文丽的申请，同意向其发放个人贷款30万元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告李春景作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告邢广会、廊坊景丰建材有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向被告刘文丽发放贷款30万元。被告自2015年7月3日开始逾期，截止到2017年5月8日，被告欠原告借款本金146723.43元，利息、罚息93246.32元（包括逾期利息和复利），共计人民币239969.75元。
庭审中，原告要求四被告偿还原告借款本金146723.43元、利息、罚息93246.32元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年5月9日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。
以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》两份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告刘文丽签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告李春景作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告邢广会、廊坊敬丰建材有限公司作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘文丽、李春景于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金146723.43元、利息、罚息93246.32元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年5月9日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算；
二、被告邢广会、廊坊景丰建材有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈丽芬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1612号
原告：费风春，男，1971年3月27日出生，汉族，住响水县。
被告：林素华，男，1963年10月26日出生，汉族，住响水县。
原告费风春与被告林素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告费风春到庭参加诉讼，被告林素华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费风春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，并承担该款利息（自2015年9月16日起按月利率18‰计算至偿还完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林素华因经营需要，于2015年9月16日向原告借款6万元，双方约定借款利息及借款期限。借款到期后，经原告催要，被告林素华至今未还。
被告林素华未作答辩。
原告费风春围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年9月16日林素华出具给费风春的6万元借条。被告林素华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告林素华立据借到原告费风春人民币6万元，双方约定借款月利率为18‰，借款期限为6个月。借款到期后，被告林素华至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告林素华未按双方约定的期限履行还款义务，原告费风春要求被告林素华归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林素华在本判决生效后15日内偿还原告费风春借款6万元，并承担该款利息（自2015年9月16日起按月利率18‰计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告林素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士风
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41097号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告俞昌兵,男，1975年6月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞昌兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞昌兵系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,641.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,641.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41097号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告俞昌兵,男，1975年6月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞昌兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞昌兵系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,641.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,641.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1719号
原告卫小平。
委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所实习律师。
被告范小虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。
代表人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告卫小平与被告范小虎、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王振岭于2015年10月28日、2016年1月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫小平及其委托代理人陈友春、被告范小虎两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人万洪亮第一次开庭到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人孟婧第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫小平诉称：2015年2月16日10时50分许，范小虎驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市××与北环路路口转弯时，与在非机动车道卫小平驾驶的苏L×××××号普通摩托车碰撞，致两车受损，卫小平受伤。卫小平受伤后，到句容市人民医院治疗，现要求被告方赔偿原告各项损失112746.28元。
被告范小虎辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，诉讼费、伤残鉴定费、原告医疗费中非医保部分由保险公司承担，伤者住院费用1549.48元，交通费200元，共计1749.48元是我垫付的，我给付原告现金3000元，要求在此案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，医疗费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可18元／天；营养费认可15元／天；护理费认可55元／天；误工费根据原告提供的证据材料，我司认可70元／天；残疾赔偿金应适用农村标准、精神损害抚慰金根据事故责任赔偿2500元，交通费认可200元，车损没有异议，鉴定费、诉讼费不承担，
经审理查明：2015年2月16日10时50分许，范小虎驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市××与北环路路口转弯时，与在非机动车道卫小平驾驶的苏L×××××号普通摩托车碰撞，致两车受损，卫小平受伤。卫小平受伤后，到句容市人民医院治疗，共用去医疗费3614.56元，其中被告范小虎垫付1549.48元。2015年2月17日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：范小虎、卫小平承担此交通事故的同等责任。2015年8月19日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对原告伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卫小平因车祸致第一腰椎椎体压缩性骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残；2、卫小平误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限60天。原告用去鉴定费2360元。2015年9月24日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失112746.28元。审理中被告保险公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：卫小平车祸致第1腰椎压缩性骨折、椎体前缘高度压缩1／3以上构成十级伤残。被告保险公司用去鉴定费920元。
另查明：苏L×××××号小型客车登记所有人为范小虎，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告范小虎为原告支付交通费200元，给付原告现金3000元。原告卫小平事故发生前从事瓦工工作。原告支付车辆维修费500元。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、原告驾驶证、行驶证复印件各一份、道路交通事故认定书一份、肇事车辆驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单一份、句容市中医院门诊病历一本、句容市黄梅卫生院门诊病历一份、句容市人民医院出院记录一份、医疗费发票九张、句容市人民医院司法鉴定书一份，鉴定费发票一张、修理费发票一张、交通费票据若干张、南巷村委会证明一份、证人陈某和证言一份、被告保险公司提交的南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、被告范小虎提交的医疗费发票一张、用药明细一张、收条一张、交通费票据四张以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。范小虎驾驶机动车与卫小平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，该事故经公安机关认定范小虎、卫小平承担此交通事故的同等责任。本院予以确认。范小虎驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。至于被告保险公司提出的扣除非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。被告范小虎垫付的医疗费、交通费以及给付的现金应当在赔偿款中返还。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费3614.56元、住院伙食补助费60元（2天，30元／天）、营养费1500元（60天，25元／天）、护理费4200元（60天，70元／天）、误工费21270元（150天，141.8元／天，141.8元／天系2014年度江苏省分细行业在岗职工同行业平均工资标准）、残疾赔偿金68692元（34346元／年，20年，10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、财产损失500元，以上合计102836.56元。因原告的总损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内赔偿。被告范小虎垫付的医疗费、交通费以及给付的现金应当在赔偿款中返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计102836.56元，扣除返还给被告范小虎垫付的4749.48元，尚应赔偿原告78078元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告范小虎4749.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，鉴定费3280元，合计3812元（原告已预交2892元），由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担3546，范小虎负担266元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司已预交920元，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年一月二十五日
书记员 窦雪娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6745号
原告俞汉良，居民。
原告巫小鑫，居民。
两原告共同委托代理人赖泉水、李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告南中旭日（龙岩）投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号10层，组织机构代码55324994-9。
法定代表人傅彦霖，执行董事。
委托代理人孙瑞岐，男，1978年8月11日出生，汉族。
委托代理人池妙晴，女，1991年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告俞汉良、巫小鑫诉被告南中旭日（龙岩）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告俞汉良、巫小鑫于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞汉良、巫小鑫以准备同被告协商解决相关事宜为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞汉良、巫小鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告俞汉良、巫小鑫负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄舒洁（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6377号
上诉人（原审被告）：昆山登云科技职业学院，住所地江苏省昆山市马鞍山路西路****号。
主要负责人：徐忠，该校校长。
委托诉讼代理人：朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人：徐鸿钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
上诉人昆山登云科技职业学院（以下简称登云科技学院）因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
登云科技学院上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由宜铨公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，登云科技学院与宜铨公司不存在借贷合意，且本案中衡思往作为垫付的接收人，与本案有重要关联，应追加为第三人参加诉讼。登云科技学院与宜铨公司之间属于合作关系，针对衡思往烧伤事故登云科技学院作为协调一方，代其向宜铨公司申请垫付治疗费用共计21万元，宜铨公司对此情况完全知悉并且认可。同时根据衡思往本人情况说明、医疗情况、汇款凭证，证明款项确实为衡思往接受并使用。本案双方根本不存在借贷法律关系，本案基础法律关系应该是侵权法律关系，应当按照侵权法律关系审理。
宜铨公司辩称：本案双方是借款关系，并不是垫付款关系，应当按照借款关系处理。与衡思往之间法律关系是另外一个法律关系，不应在本案一并处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
宜铨公司向一审法院起诉请求：1、判令登云科技学院归还借款人民币21万元，并支付从2013年3月28日起至判决生效之日止的利息（按照借款本金21万元，年利率8%计算利息）；2、本案诉讼费由登云科技学院承担。
一审法院认定事实：2013年3月，登云科技学院学校的12级机电一体化专业学生衡思往在宜铨公司实践期间烧伤。登云科技学院于2013年3月委托学校辅导员王保华代为处理事宜，因需要医疗费用，王保华于2013年3月16日向宜铨公司借款人民币1万元，借条注明用于衡思往受伤治疗。王保华于2013年3月22日向宜铨公司申请借款人民币10万元，申请注明用于衡思往受伤治疗，并直接汇款至医院。王保华老师于2013年3月28日向宜铨公司申请借款人民币10万元，申请注明用于衡思往受伤治疗，并直接汇款至医院。对于借款的处理宜铨公司、登云科技学院存在意见分歧，导致纠纷的发生。宜铨公司于2015年7月17日向登云科技学院发函，要求其在接函后十日内还款。宜铨公司催讨未果诉讼至法院。
一审法院认为，宜铨公司、登云科技学院之间的借款关系合法有效，依法予以支持。登云科技学院应当依法向宜铨公司承担还款义务。根据宜铨公司提供的证据和当事人的陈述，可以确认登云科技学院向宜铨公司借款人民币21万元的事实，宜铨公司要求登云科技学院归还借款人民币21万元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。宜铨公司要求登云科技学院支付按照借款本金21万元，年利率8%，从2013年3月28日起至判决生效之日止计算的利息，因宜铨公司、登云科技学院之间借款时并未约定利息，故一审法院对于自宜铨公司向登云科技学院主张权利日（2015年7月29日）起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息依法予以支持。登云科技学院抗辩借款实际用于至宜铨公司实习期间烧伤的衡思往治疗，申请本案中止审理的意见，因衡思往的伤情处理和借款关系属于两个不同的法律关系，一审法院对于登云科技学院的抗辩意见难予支持。宜铨公司、登云科技学院在衡思往受伤事件中所应当承担的责任问题，可另案处理。据此，判决：昆山登云科技职业学院于判决发生法律效力之日起十日内归还苏州宜铨电子科技有限公司借款21万元及利息（自2015年7月29日起至判决生效之日止，以人民币21万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由昆山登云科技职业学院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据案涉《借条》、《借款需求申请》，内容明确登云科技学院因为其学生受伤需要紧急处理而向宜铨公司申请借款，上述借款凭证能够证实登云科技学院向宜铨公司借款21万元的意思表示，宜铨公司接受该借条并根据登云公司指示提供了21万元款项，故双方借款合同关系依法成立并生效，现宜铨公司主张登云科技学院归还借款，依据充分；其次，虽然本案登云科技学院借款的事由是因为学生受伤，但是不能以此即否定上述借款合意而认定本案双方属于侵权法律关系，而登云科技学院主张应追加衡思往作为本案第三人参加诉讼，亦不属于民事诉讼法规定应当追加第三人的情形，故登云科技学院以此主张拒绝归还借款依据不足。
综上，登云科技学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由昆山登云科技职业学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第241号
上诉人（原审被告）粘某。
被上诉人（原审原告）程某。
委托代理人牛升伟，山东黎强律师事务所律师。
上诉人粘某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人程某在一审中诉称，原告与被告于2013年7月份经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩，取名粘某甲。原告与被告认识时间较短，相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活琐事及生活习惯和性格原因经常争吵，夫妻双方无法进行有效沟通，2014年7月13日至今分居。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，继续维持对儿子的成长也必然造成非常大的影响。原告于2014年7月28日第一次起诉离婚，调解无效，原告撤诉。此次为第二次起诉离婚，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子粘某甲归原告抚养并由被告承担相应的抚养费。
上诉人粘某在一审中辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚是双方父母过多不当的干预造成的，被告不同意离婚，且孩子不满一周岁，从有利于孩子身心××的角度，请求法庭判决不准予离婚。
原审查明的基本事实，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，次年5月12日生育，因结婚时间短，被告要求对被告与粘某甲间的生物学父子关系进行鉴定。法院委托青岛万方医学司法鉴定所对被告与粘某甲之间是否存在生物学父子关系进行鉴定，鉴定结果为：支持粘某是粘某甲的生物学父亲。原、被告对鉴定结果均无异议。庭审中原告要求离婚后婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元；被告同意离婚后婚生子由原告抚养，被告只能每月负担抚养费500元。原告同意离婚后被告每月探视婚生子一次；被告要求至少每月探视婚生子两次。双方争议的事实是，被告认为被告父母借给被告进行创业的22万元，现在在原告手中，要求在本案中予以处理；原告称我从来没有听说过这笔钱，不同意在本案中予以处理。
原审认为，一、从夫妻关系的现状看，已无和好可能，感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以准许。二、婚生子粘某甲一直跟随原告生活，原、被告离婚后孩子由原告抚养为宜，原告要求孩子跟随其共同生活的主张，予以照准；被告应支付孩子抚养费，鉴于目前原、被告的实际情况，被告以每月负担900元抚养费为宜。三、关于财产分割问题，庭审中被告认为其父母借给被告进行创业的22万元，现在在原告手中，而原告称从来没有听说过这笔钱，不同意在本案中予以处理，且该款项牵扯到第三人，故在本案中不宜处理，被告可另行主张。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决：一、准予原告程某与被告粘某离婚；二、原、被告之婚生子粘某甲随原告程某共同生活，被告粘某自2015年7月起每月支付婚生子粘某甲抚养费900元，至粘某甲十八周岁时止。三、被告粘某自2015年7月起每月探视婚生子粘某甲两次，原告程某应当予以协助；案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某与被告粘某各负担12.5元；鉴定费3000元，由被告粘某负担。一审宣判后，被告粘某不服，上诉至本院。
上诉人粘某上诉称，一、原审分析认定双方在婚后不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通、和谐相处等等，无任何依据，而且背离事实。二、上诉人没有职业，没有任何经济收入，原判上诉人每月支付抚养费900元，超出上诉人的负担能力。三、上诉人原审提交了银行出具的证据材料，以证实双方婚姻关系存续期间的2014年7月14日，有银行存款20万元从上诉人的银行账户转账到被上诉人账户。虽然被上诉人主张这20万元是其婚前个人财产，但银行材料证实是婚后才转账到其账户，所以其主张依法不成立。一审庭审中上诉人曾表示可以退一步按夫妻共同财产处理，故原审根据银行材料和当事人陈述，应当按夫妻共同财产并予以分割。四、被上诉人在中信银行工作，2014年7月14日其将上诉人在中信银行卡上的20万元转账到自己的银行卡账户上，上诉人向一审提供调查证据申请书，原审置之不理，违反程序法规定，明显偏袒被上诉人。请求撤销原判。
被上诉人程某答辩称，一、上诉人对被上诉人缺乏基本的信任和尊重，双方感情已彻底破裂无和好可能。二、上诉人两次开庭中均确认双方没有共同财产、共同存款等，现又对已确认的事实予以否认，应依法驳回。三、上诉人主张其母亲支付其22万元创业款属夫妻共同债务，该借款行为被上诉人并不知晓，上诉人也未能进一步举证证明系夫妻共同债务，一审不做处理并无不当。四、上诉人虽没有职业，但其有工作能力，应当尽到做父亲的义务。请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人自去年即离家与上诉人分居至今，且被上诉人已两次提出离婚诉讼，双方已无和好可能，感情已经破裂，应当准予双方离婚。关于孩子的抚养费问题，上诉人现虽暂时无职业，但并非没有工作能力，原审参考上年度城镇居民人均消费性支出，以及上诉人的实际情况，判令上诉人每月支付孩子抚养费900元合理适当。关于上诉人主张其母亲借给其22万元创业款，并由被上诉人转账到其账户20万元，因被上诉人否认该系上诉人母亲的投入借款，原审已释明因所涉借款的债务涉及案外人，故本离婚案件中不予处理，可另行主张于法不悖。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯可超
李延鹏
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第115号
原告王吉庆，男，1951年3月10日出生，汉族，壶关县人，退休干部，住太原市。
被告壶关县百尺镇河西庄村村民委员会。
法定代表人王中楼，主任。
原告王吉庆与被告壶关县百尺镇河西庄村村民委员会（以下简称河西庄村委）差旅费、企业兼并合同纠纷一案，本院2013年7月2日作出（2012）壶民初字第566号民事判决：驳回原告王吉庆的诉讼请求；案件受理费13500元由原告王吉庆承担。判后，原告王吉庆不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）长民终字第01027号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王吉庆、被告河西庄村委的法定代表人王中楼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：梁建国诉王吉庆和河西庄村委侵权纠纷一案，长治市中级人民法院审理并作出（1998）长民初字第013号民事判决，王吉庆和河西庄村委双双败诉。后河西庄村委支持王吉庆牵头向省高院上诉，当时村支书姬某某和村委主任王扎根承诺：村委补偿王吉庆上诉时开支和路费50000元。2000年7月11日省高院下达了（2000）晋民-
终字第63号终审判决。原判被撤销，王吉庆和村委胜诉。但河西庄村村委承诺的因经济受限，一直没能兑现。2001年在煤炭价格上扬的情况下，河西庄村委决定将本村原告经营的毛香沟煤矿与停产的老张沟煤矿合二为一，以河西庄村煤矿名义开业生产。经协商被告全部使用了原告毛香沟煤矿的开矿手续。当时被告向原告承诺：补偿原告三年损失共90万元。同样是因被告建设新农村资金受限，没能兑现。
被告河西庄村委辨称：这是很早以前的，不清楚此事。
原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认。
梁建国诉王吉庆、河西庄村委侵权纠纷一案，长治市中级人民法院判决：河西庄村委、王吉庆将毛香沟煤矿及其设施、存煤4752吨，交付梁建国管理经营。王吉庆不服提出上诉。山西省高级人民法院审理后撤销原判，改判毛香沟煤矿归王吉庆承包，并支付梁建国投资款。
原、被告对以下事实有争议，本院予以查明：
原告王吉庆的证人姬某某（原河西庄村支书）证明：1998年梁建国诉王吉庆、河西庄村委，侵权纠纷一案，王吉庆、河西庄村委一审败诉后，村委与王吉庆约定：由王吉庆向省高院上诉，河西庄村委支付王吉庆上诉时费用50000元。期间王吉庆依约向省高院提出上诉。省高院改判王吉庆、河西庄村委胜诉，毛香沟煤矿归王吉庆承包。后河西庄村委与王吉庆约定：王吉庆承包的毛香沟煤矿与停产的老张沟煤矿合并，成立河西庄村煤矿，合并后的煤矿使用毛香沟煤矿的开矿手续，河西庄村委补偿王吉庆经营毛香沟煤矿剩余三年承包期的损失900000元。被告称不清楚此事。本院认为，原告提供的判决书证明原告、河西庄村委及梁建国案件的审理过程及结果；提供姬某某的证言欲证明河西庄村委补偿其950000元，因此数额巨大，无书面协议或其它证据相佐证，系孤证，本院不予确认。
本院认为：原告王吉庆主张被告河西庄村委应支付其向省高院上诉约定的费用50000元及煤矿兼并补偿款900000元，但未提供书面协议或其它书面证据，原村委主任王扎根已去世，仅有原支书姬某某的证言，系孤证，不足以证明该事实，故原告以此主张权利，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王吉庆的诉讼请求。
案件受理费13500元，由原告王吉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 冯 源
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯海霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00612号
原告舒来英。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区农业科学研究所。
法定代表人何意成，所长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江夏区农业局。
法定代表人黄东海，局长。
委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。
原告舒来英诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1977年10月。
二、合同期满时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。
四、退休时间：1992年8月。
五、退休工资发放单位：武汉市江夏区农业科学研究所转江夏区社保局。
六、未发退休工资的时间：2010年1月至2013年12月。
七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，92256元。
八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。
九、申请仲裁时间：2014年5月27日。
十、仲裁结果：不予受理。
十一、诉讼请求：要求二被告支付2010年1月至2013年12月的事业单位退休人员生活补贴92256元。
十二、需要说明的其他事项：
裁决结果
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告舒来英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一四年十月十五日
书记员 况洁琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1491号
原告魏某甲，男，2008年12月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
法定代理人叶某某，女，1981年3月12日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
被告黄某某，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告魏某乙，女，2004年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人黄某某，与被告魏某乙系母子。
本院在审理原告魏某甲与被告黄某某、魏某乙继承纠纷一案中，原告以拟另行解决纠纷为由，于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴雅婧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1491号
原告；卢海河。
被告：马永丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司
被告：青海鸿腾汽车运输有限公司
本院在审理原告卢海河与被告马永丰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市支公司、青海鸿腾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢海河于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告卢海河撤回起诉。
审判员 段书文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔 骁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执433号
申请执行人：李春平，女，1966年3月16日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
被执行人：蒋广金，男，1966年2月14日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
被执行人：蒋森，男，1986年9月18日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
申请执行人李春平与被执行人蒋广金、蒋森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2014）开民初字第01556号民事判决书，判令：一、蒋广金、蒋森于判决生效后十日内，在交强险责任限额内一次性连带赔偿李春平64800元；二、蒋广金于判决生效后十日内，一次性赔偿李春平378402.65元；案件受理费2850元、诉讼保全费670元，合计3520元由蒋广金负担2350元，蒋森负担1170元。因蒋广金、蒋森未履行生效法律文书所确定的付款义务，经李春平申请本院于2017年7月12日立案执行，执行标的8086796元。
本院在执行过程中，依法向二被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人双方达成分期还款协议，本案执行费5150元被执行人已交纳，执行到位200000元已发放申请执行人李春平，其余款项约定于2019年10月31日前付清。本案执行到位金额为200000元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟本案终结执行，申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人违反和解协议时可以申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成还款协议，需长期履行，案件未在法定期限内有效执结，本案终结执行。在被执行人违反执行和解协议时可申请恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0391执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 杜海萍
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00030号
原告：汪国付，男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县鸿盛玻璃有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
原告汪国付与被告青阳县鸿盛玻璃有限公司（简称：鸿盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，于2015年1月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国付到庭参加诉讼，被告鸿盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国付诉称：鸿盛公司请我用大货车为其公司运送玻璃，鸿盛公司财务部门出具运输证明书18张，以示欠款属实，并承诺每年年底全部结清运费。可时至今日，经我多次催讨，鸿盛公司只支付了部分运费，为保护公民的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令鸿盛公司支付我剩余运费16200元。
汪国付为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据以证明其主张：
1、委托证明书八份，证明鸿盛公司欠其运输费人民币8800元的事实；
2、鸿盛公司请款单一份及委托证明书七份，证明鸿盛公司欠其运输费人民币5400元的事实；
3、鸿盛公司请款单一份及委托书二份，证明鸿盛公司欠其运输费人民币7900元的事实。
鸿盛公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，对汪国付提供的鸿盛公司法定代表人徐国强于2012年12月25日至2013年9月23日出具的委托证明书八份、鸿盛公司请款单一份及委托证明书七份、鸿盛公司请款单一份及委托书二份，由于鸿盛公司未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，该三份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以认定。
经庭审举证，并结合当事人的当庭陈述，经审理查明：2012年12月25日至2013年9月23日期间，鸿盛公司请汪国付用大货车为鸿盛公司运送玻璃，鸿盛公司财务部门出具委托证明书17张、鸿盛公司请款单三份，以示欠款属实，并承诺每年年底全部结清汪国付运费。可时至今日，经汪国付多次催讨，鸿盛公司仅支付其运输费5900元，为此，汪国付故诉至法院，请求依法判令鸿盛公司支付其剩余运费16200元。
本院认为：汪国付为鸿盛公司运输玻璃，并由该公司的法定代表人徐国强对鸿盛公司财务部门出具委托证明书17张、鸿盛公司请款单三份进行签名确认的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。鸿盛公司经汪国付多次催讨，仍未履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。现汪国付提供鸿盛公司法定代表人徐国强对鸿盛公司财务部门出具的委托证明书17张、鸿盛公司请款单三份进行签名确认的欠款单据，故对汪国付的诉求，本院予以支持。鸿盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青阳县鸿盛玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪国付运输款人民币16200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由青阳县鸿盛玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一五年一月二十二日
书记员 邵 然
本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2791号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：绍兴恒君微电子科技有限公司。
法定代表人：丁榆娥。
被告：浙ＸＸ锐标准件有限公司。
法定代表人：娄梁。
被告：娄梁。
被告：陈晓芳。
被告：徐妙君。
被告：丁榆娥。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉绍兴恒君微电子科技有限公司（以下简称恒君公司）、浙ＸＸ锐标准件有限公司（以下简称华锐公司）、娄梁、陈晓芳、徐妙君、丁榆娥金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告恒君公司归还原告借款本金500万元，支付截至2015年6月20日止的利息536，292.31元，并支付自2015年6月21日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告华锐公司、娄梁、陈晓芳对于被告恒君公司的上述债务在最高余额人民币550万元范围内承担连带清偿责任；3、被告徐妙君、丁榆娥对于被告恒君公司的上述债务在最高余额人民币2，000万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，代理审判员林长华和人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月29日，原告与被告徐妙君、丁榆娥签订了编号为093113032912《最高额保证合同》一份，合同约定：被告徐妙君、丁榆娥自愿在2013年3月29日起至2015年3月29日止的期间和最高余额人民币2，000万元整内为被告恒君公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。2014年2月24日，原告与被告华锐公司签订了编号为093114022417《最高额保证合同》一份，合同约定：被告华锐公司、娄梁、陈晓芳自愿在2014年2月246日起至2015年2月24日止的期间和最高余额人民币550万元整内为被告恒君公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。以上合同保证方式均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2014年2月24日，原告与被告恒君公司签订同编号为0931140224002号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额500万元；借款期限从2014年2月24日至2015年2月17日；贷款利率为固定利率，年利率为7.8%；还款方式为到期一次还本付息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告恒君公司发放了上述贷款。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、借款申请书、借款审查表、《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、欠息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告分别与被告恒君公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告恒君公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担还本付息的违约责任。其余被告担保人，在恒君公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。另，原告与被告徐妙君、丁榆娥签订的案涉《最高额保证合同》尚担保了其他债权，原告的该些债权亦向本院起诉，案号分别为（2015）绍柯商初字第2789号、第2792号，本院经审理，亦支持了原告在该二案中的相应诉请。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴恒君微电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金500万元并支付相应的利息【其中截止2015年6月20日的利息536，292.31元、自2015年6月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行的有关规定和涉案合同约定计付】；
二、被告浙ＸＸ锐标准件有限公司对被告绍兴恒君微电子科技有限公司的上述第一项债务以550万元为限承担连带清偿责任；
三、被告徐妙君、丁榆娥对被告绍兴恒君微电子科技有限公司的上述第一项债务共同以2，000万元为限承担连带清偿责任。
本案受理费50，554元，财产保全申请费5，000元，合计554，554元，由六被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费49，361元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈赛赛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1966号
原告熊文亮，男，住河南省罗山县。
委托代理人程锐，河南晓燕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。
案由保险合同纠纷
原告熊文亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊文亮及其委托代理人程锐，被告保险公司
委托代理人李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文亮诉称，2013年9月6日，原告将其所有的豫SG09**号江淮牌货车在被告处投保了交强险、三者险及不计免赔等险种。2013年10月30日，原告驾驶豫SG09**号汽车行驶至新县沙窝镇杨畈路段时，与步行的陈加提发生交通事故，造成陈加提受伤。陈加提受伤后，被及时送到新县人民医院救治，住院24天。新县交警大队作出新公交认字（2013）第215号道路交通事故认定书，认定熊文亮负全部责任，陈加提无责任。同年12月3日，原告与陈加提在新县交警大队的主持下达成调解协议，由原告一次性赔偿陈加提各项损失16000元。原告支付赔偿款后，到被告处要求理赔时，被告以《调解协议》未经其签字认可，且部分赔偿项目过高为由拒不全额给付保险赔偿金。故此，向法院提起诉讼，请求判令被告支付保险理赔款16000元。
被告保险公司辩称，一、本案原告的车辆是否在本公司投保等应出示原件。二、原告应提交有效的行车证、驾驶证等材料。三、未经我方签字认可的调解协议对我方不产生法律效力。四、我公司不承担本案诉讼费及原告赔偿受害人的非医保用药费用。
原告熊文亮为证明其主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件；二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单；三、驾驶证、行车证、从业资格证复印件；四、道路交通事故认定书；五、新县人民医院住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、费用明细清单、赔偿清单；六、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、陈家提身份证复印件。
被告保险公司向法庭提交保险条款两份，证明公司不承担诉讼费用和鉴定费用等间接损失。
本院根据双方当事人的举证、质证，经审理查明，原告2013年9月5日将其所有的豫SG09**号江淮牌货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间自2013年9月6日起至2014年9月5日止，本次交通事故发生在保险期间。2013年10月30日18时，原告熊文亮驾驶豫SG09**号轻型仓栅式货车沿339省道由东向西行驶至新县沙窝镇杨畈路段时，撞上步行的陈加提，造成陈加提受伤、车辆受损的交通事故。新县交警大队作出新公交认字（2013）第215号道路交通事故认定书，认定熊文亮负全部责任，陈加提无责任。陈加提受伤后，被及时送到新县人民医院救治，住院24天，花费医疗费7392.42元，出院医嘱休息2个月，注意营养。2013年12月3日，原告与陈加提在新县交警大队的主持下达成调解协议，由原告一次性赔偿陈加提各项损失16000元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同是其真实意思表示，应当遵守。原告所有的豫SG09**号江淮牌货车在被告保险公司处投保的交强险和商业三者险保单真实合法，本院予以采信。新县交警大队作出新公交认字（2013）第215号道路交通事故认定书责任认定正确，程序合法，本院予以认定。受害人陈加提在新县人民医院救治花费的医疗费7392.42元及休息2月、注意营养的出院医嘱意见本院予以采信。受害人陈加提为农业家庭户口，其误工费赔偿标准应按农村标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，受害人陈加提赔偿数额确认如下，一、医疗费：7392.42元；二、住院伙食补助费720元，24天×30元／天；三、营养费1680元，（24＋60）天×20元／天；四、护理费1909.44元，按河南省居民服务业标准79.56元／天计，24天×79.56元／天；五、误工费5628元，按农业人口平均工资67元／天计，（24＋60）天×67元／天；六、交通费酌定为200元。以上赔偿共计17529.86元。因原告熊文亮在本案交通事故中负全部责任，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，由于原告熊文亮与陈加提在新县交警大队主持下达成由原告一次性赔偿陈加提各项损失16000元的调解协议，原告的请求数额亦为16000元，故被告保险公司应在交强险责任限额内向原告支付保险理赔款16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围向原告熊文亮支付保险理赔款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈亚嫚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3996号
原告胡居胜。
被告张浩。
被告石艺。
被告石启华。
原告胡居胜诉被告张浩、石艺、石启华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭，因被告张浩、石艺下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡居胜、被告石启华到庭参加了诉讼，被告张浩、石艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡居胜诉称，被告张浩与石艺系夫妻。2011年12月3日，被告张浩向原告借款20万元，使用期限3个月，约定利息按照月利率2%计算。原告于2011年12月3日将该笔借款20万存入被告张浩账户。后该笔借款被告一直没有偿还，于2013年2月5日重新出具借据一份，约定使用期限3个月，月利率2%，被告石启华签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告张浩拒不履行还款责任，后失去联系，担保人也未拒不承担担保责任。被告石艺系借款人张浩之妻，故对原告的借款同样负有返还的义务。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金20万元、利息25000元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告张浩、石艺未答辩。
被告石启华辩称，签字担保是事实，借款到期后，原告也多次向答辩人催要借款，也同原告一同向被告张浩、石艺催要过。
经审理查明，被告张浩、石艺系夫妻关系。被告张浩于2011年12月3日向原告借款20万元，同日原告将该笔借款打入被告张浩中国农业银行账户，后该笔借款到期后，被告未偿还，于2013年2月5日重新出具借条一份，约定使用期限3个月，月利率2%，到期本息一次性付清，并由被告石启华签字担保。借款到期后被告未偿还借款，因而引起纠纷。
庭审中，原告自认，借款后被告张浩按照约定月利率2%支付3个月的利息。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、被告张浩、石艺婚姻信息查询单各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告胡居胜与被告张浩之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审过程中，原告自认被告张浩借款后按照约定月利率偿还3个月的利息12000元。原告请求被告偿还利息25000元，经计算不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告张浩的借款用于家庭合法经营，两被告应共同承担本案的债务，二被告应共同偿还。借款人张浩到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩、石艺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡居胜借款本金20万元、利息25000元，合计225000元。
二、被告石启华对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，公告费600元，合计5276元，由被告张浩、石艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李慧敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2119号
申请执行人王晓强。
被执行人卞玲玉、张洪山。
本院在执行申请执行人王晓强与被执行人卞玲玉、张洪山民间借贷纠纷一案中，荣成市人民法院（2015）荣商初字第79号民事判决书确定被执行人给付款1290266元。
在执行中，申请人提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第79号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 静
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第666号
申请执人左静。
被执行人龙廷云。
因被执行人龙廷云逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第779号民事判决书确定的义务，即由被执行人龙廷云在2015年7月15日前支付申请人左静120000元及利息到付清为止。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1700元。在执行过程中查明，被执行人龙廷云有住房公积金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人龙廷云的住房公积金49605.46元到本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月九日
书记员 吴柱柱
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1199号
原告：慕潘珍，男，1979年6月28日出生，环县人。
被告：张彦杰，男，1981年12月2日出生，环县人。
被告：慕鸿财，男，1967年8月13日出生，环县人。
原告慕潘珍与被告张彦杰、慕鸿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕潘珍与被告张彦杰、慕鸿财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕潘珍向本院提出诉讼请求:1.判由被告张彦杰、慕鸿财互负连带责任归还原告慕潘珍借款本金25700元、利息7196元，共计32896元。利息应付至借款本金归清之日止；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月份，经被告慕鸿财介绍并担保，被告张彦杰向原告借现金20000元，口头约定月利率2%，并当场出具借条一张。2016年2月25日，被告张彦杰向原告出具借款本息25700元借条一张，还款日期为2016年11月底。口头约定，被告张彦杰按期还款则不计息，如不能按期还款则按月利率2%计算利息。被告慕鸿财为担保人。双方约定的还款期限届至，被告张彦杰并未还款。
张彦杰辩称：原告所述的借款金额及利息均属实。要求延期归还借款本息。
慕鸿财辩称：原告所述属实。但是钱是被告张彦杰用的，不承担责任。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，经被告慕鸿财介绍并担保，被告张彦杰向原告慕潘珍借现金20000元，口头约定月利率20‰，并当场出具借条一张。2016年2月25日，被告张彦杰向原告出具借款本息25700元借条一张，还款日期为2016年11月底。口头约定，被告张彦杰按期还款则不计息，如不能按期还款则按月利率20‰计算利息。被告慕鸿财继续担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、借条原件为凭。借款已经原告多次催要，被告张彦杰应当立即归还原告借款。双方约定月利率20‰，符合法律规定，应当以此来计算利息。被告慕鸿财作为借款的担保人，在对保证方式没有明确约定的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张彦杰于本判决生效后六十日内归还原告慕潘珍借款本金20000元、利息11300元（自2013年3月份至2016年2月25日下欠利息5700元；本金20000元，月利率为20‰，自2016年2月25日至2017年4月25日止，下欠利息5600元），共计31300元；被告慕鸿财承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由张彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 帅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执异4号
案外人：孙玉权，男，1992年1月13日出生，汉族，职业个体。
申请执行人：董彦辉，男，1979年1月18日出生，汉族，职业个体。
被执行人：刘双全，男，1985年3月23日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人董彦辉与被执行人刘双全买卖合同纠纷一案中，案外人孙玉权于2016年8月23日对本案执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙玉权称，被执行人刘双全在2015年4月1日向其借款人民币160,000.00元，约定刘双全在2016年2月1日还款，并出具借据一份。刘双全在约定时间不能还款，经双方协商用刘双全抵押贷款购买的黑N916**本田CRV小型汽车一辆作价人民币210,000.00元偿还给孙玉权，孙玉权为刘双全偿还该车的银行按揭贷款。刘双全于2016年4月1日将该车交付给孙玉权使用，并为其偿还贷款至今。爱辉区法院于2016年8月14依法将该车执行扣押，现提出执行异议。刘双全已于2016年4月将黑N916**本田CRV小型汽车交付给孙玉权使用；孙玉权为刘双全偿还该车的银行贷款至今。现该车已归孙玉权所有，法院的扣押行为损害其利益，请求解除扣押。
案外人孙玉权为证明其主张的事实成立，提供了刘双全出具的借据复印件。
申请执行人董彦辉称，黑河市爱辉区法院于2016年6月7日作出（2016）黑1102民初字676号民事判决书，判决刘双全给付申请人欠款，2016年3月24日向法院申请诉前保全，黑河市爱辉区法院于2016年3月24日作出（2016）黑1102执保字14号民事裁定书，将争议车辆查封。虽然案外人提出异议，但申请人已经在其交付车辆之前申请了财产保全，应驳回案外人的执行异议申请。
申请执行人为证明其主张成立，提供了（2016）黑1102民初字676号民事判决书、（2016）黑1102执保字14号民事裁定书及争议车辆车籍档案证明。
被执行人刘双全委托代理人称，被执行人认可孙玉权为刘双全偿还了债务，但双方间的借据是在2016年8月14日法院将该车扣押后，于2016年8月15日案外人孙玉权到讷河找刘双全签订的，双方之间也不是债权债务关系，因当时是刘双全向其他人借钱，由孙玉权担保，由孙玉权代为偿还，孙玉权与刘双全在2015年4月1日不可能签订该份借据。
本院查明，2016年7月8日申请执行人董彦辉向本院申请执行被执行人刘双全买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）黑1102民初676号民事判决，执行标的为350,660.00元。2016年3月24日本院诉前财产保全查封被执行人刘双全所有的本田CRV小型汽车一辆（车牌号为黑N916**）。该案执行过程中，本院将该车予以强制扣押。扣押时，该车辆由案外人孙玉权管理使用，孙玉权表示因其与刘双全有债务关系，该车已于2016年4月1日进行以物抵债交付其使用，并由其偿还该车贷款。再查明，争议车辆由被执行人刘双全于2013年12月23日购买，属贷款购买，同时将该车抵押给汽车租赁公司，抵押期限自2013年12月23日至2016年12月23日。现案外人以该争议车辆已抵债交付为由提出执行异议，要求法院解除对争议车辆的扣押。
本院认为，关于扣押车辆的所有权是否已经转移给案外人，按照相关法律规定，汽车属特殊动产，应以登记及实际交付确定所有权的转移。争议车辆登记为被执行人，案外人提出双方实际交付车辆是2016年4月1日，该车辆交付前已被本院予以保全查封，保全查封的财产不准进行买卖、转移。同时，该扣押车辆属抵押财产，未经抵押权人同意也不准进行买卖、转移，故该车辆所有权并未发生转移，属于被执行人的财产，故案外人提出该车辆已经以物抵债归其所有，法院应解除扣押的理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回案外人孙玉权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审判长 宁 辉
审判员 李双庆
审判员 陈 末
二〇一六年九月五日
书记员 李晶毅
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第321号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李岳阳，男，1991年4月15日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第423号起诉书指控被告人李岳阳犯故意伤害罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉。李岳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月6日下午，被告人李岳阳和李一某、李二某、任某某在林州市富达商厦溜冰城玩耍，被害人聂某某和聂某、黄某某等人也在溜冰城玩耍，聂某在喝饮料时错拿了任某某的饮料，双方因此发生争执。后李岳阳、李一某、李二某、任某某先从溜冰城出来到林州市振林路太行佳苑小区东门口一摊位吃麻辣烫，晚上22时左右，聂某某、聂某、黄某某从溜冰城出来走到该麻辣烫摊位吃麻辣烫时发现李岳阳、李一某、李二某、任某某，聂某将一塑料盘子扔向对方，双方因此发生斗殴，李岳阳持刀将聂某某刺伤，致其脾脏、左侧肾脏损伤后切除。经林州市公安局法医鉴定，聂某某的损伤程度构成重伤。2011年10月22日，李岳阳到林州市公安局刑侦大队投案，如实供述了自己的罪行。案发后，李岳阳与聂某某就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行，聂某某对李岳阳予以谅解。
上述事实，被告人李岳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有聂某某陈述、证人张某某、冯某某、肖某某、聂某、王某某、任某某等人证言、鉴定结论、协议书、收款条、投案证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岳阳故意伤害他人身体，致人重伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。李岳阳在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李岳阳庭审中悔罪，且已赔偿聂某某经济损失，取得聂某某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李岳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 高 洁
人民陪审员 郝小方
二〇一二年十月十二日
书 记 员 李军鹏
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执29号
申请执行人张宏钧,男性,1964年5月8日出生,住齐市建华区
被执行人李文信,男性,1975年4月20日出生,住齐市建华区；
被执行人徐洪业,男性,1973年6月6日出生,住齐市建华区
被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住齐市龙沙区民航路民富乐园1号楼00单元01层02号。
法定代表人高学荣，该公司总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住齐齐哈尔市龙沙区喜庆路10号
负责人沈宇，该公司总经理。
本院在执行张宏钧与李文信、徐洪业、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李文信、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已经将判决书中的赔偿款给付张宏钧。在执行过程中，未发现徐洪业有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐洪业有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年六月十八日
书 记 员 丁项涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更47号
罪犯黄聪颖，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）百中刑初字第41号刑事判决，以被告人黄聪颖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月12日减刑一年一个月，2014年9月22日减刑一年十一个月，刑期自2009年12月5日起至2016年12月4日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄聪颖能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分85.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄聪颖在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄聪颖减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初38号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，外来务工人员。因本案，于2015年9月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
被告人雷某，外来务工人员。因犯盗窃罪，于2004年2月被重庆市秀山人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因盗窃，于2006年11月被嘉善县公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2010年11月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案，于2015年9月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
被告人尤某，外来务工人员。因本案，于2015年9月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杨某、雷某、尤某犯非法拘禁罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人杨某、雷某、尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月23日下午，被告人杨某、雷某、尤某至平湖市新埭镇平南路296号店内，强行将被害人肖某押上车牌为浙F×××××的灰色丰田小轿车，后带至嘉善县善新线某路段边，非法限制被害人肖某的人身自由达两个小时，并在期间殴打被害人肖某。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、情况说明、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、雷某、尤某共同非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法对三被告人适用缓刑；但被告人雷某曾因犯罪被判刑，应当酌情对其从重处罚。三被告人在共同犯罪中的地位和作用虽有所区别，但尚不足以区分主从犯，公诉机关认定被告人雷某、尤某系从犯不妥，本院予以纠正。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月、缓刑一年；
二、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月、缓刑一年；
三、被告人尤某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月、缓刑十个月；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三被告人回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年一月十三日
书记员 孔 佩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初677号
原告：裴显统。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司台州中心支公司。
主要负责人：王华青，总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，男，公司工作人员。
原告裴显统与被告信达财产保险股份有限公司台州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴显统向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币45870元；2.由被告负担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告一并要求被告支付原告鉴定费2400元。事实与理由：2015年12月21日，被告签发了机动车保险单，保险车辆车牌号码浙Ｊ×××××号，车架号为LNYADDA23EK7×××××，保单承保险别中机动车损失保险的保险金额为60570元。2016年7月15日，奚某某驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车往天台往临海方向行驶，23时50分许行驶至京××河头镇岭西村路段时，与道路护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年7月15日，临海市交警大队对本次事故作出临公交认字2016第〔3310822016D08504〕号道路交通事故认定书，认定奚某某负本次事故全部责任。事故发生后，原告花去施救费及拖车费3800元，修理车辆花费39500元，路产赔偿费2570元，共花费45870元。原告向被告按程序申请理赔，被告拒绝支付。
被告信达财产保险股份有限公司台州中心支公司书面辩称，对道路交通事故的事实及责任认定无异议；原告应提供出事故时持有的有效驾驶证、行驶证等相关证据；根据道交法22条规定，过度疲劳情形下不允许驾驶机动车，本案责任认定书上明确记载驾驶员在过度疲劳下依然驾车，明显违反法律规定；根据双方签订保险合同约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾驶车辆，属于保险责任免除范围，被告不承担赔偿责任；对原告主张修理费用39500元的损失认可，施救费、路产损失过高，并依据不足；诉讼费用不应由被告承担。
诉讼过程，原告申请对被告提供的《机动车保险投保单》上的签名真实性进行司法鉴定并缴纳了司法鉴定费（文书鉴定）2400元。宁波天童司法鉴定中心进行鉴定后出具了甬童司鉴〔2017〕文鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：日期为“2015年12月21日”的《机动车保险投保单》中投保人签名／签章处“斐显统”签名字迹与现有样本中裴显统签名字迹，不是同一人书写。本院对上述司法鉴定意见书所确定的内容及缴纳司法鉴定费（文书鉴定）2400元的事实予以认定，并认定事实如下：原告为其所有的号牌号码为浙Ｊ×××××的轻型厢式货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔条款（保险期间自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止）等。临海市公安局交通警察大队出具的临公交认字2016第〔3310822016D08504〕号道路交通事故认定书（简易程序）认定交通事故事实及责任如下：2016年7月15日，奚某某驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车（车主：裴显统），从天台往临海方向行使，23时50分许行驶至京××河头镇岭西村路段时，因“过度疲劳仍继续驾驶的”与同向道路护栏发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轻型厢式货车部分损坏，道路护栏部分损坏的道路交通事故，当事人奚某某应承担此事故的全部责任。台州铭峰汽车销售服务有限公司维修肇事车辆后出具材料及工时费39500元的浙江增值税普通发票一份。临海市通达交通施救中心出具事故现场施救及吊车、拖车费3800元浙江增值税普通发票一份。临海市公路管理局向原告出具公路路产赔（补）偿费2570元的浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）一份。上述事实，有机动车行驶证、机动车保险单（正本）、道路交通事故认定书（简易程序）、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）、浙江增值税普通发票、拒赔通知书、宁波增值税普通发票、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔条款、机动车交通事故责任强制保险等事实清楚，其投保的目的在于当发生损失时可获得经济赔偿。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供的机动车保险投保单经司法鉴定，非系原告所签，被告亦未有充分证据证明其已尽明确说明义务，故责任免除条款对原告不产生效力。因此，本案被告辩称其不承担赔偿责任的意见本院不予采纳，原告因本次事故发生造成的财产损失可向被告主张理赔，原告已缴纳的司法鉴定费2400元由被告负担。原告诉请要求被告赔付的损失金额为45870元（包括材料及工时费39500元、事故现场施救及吊车、拖车费3800元、公路路产赔（补）偿费2570元），有相应的正式票据为证，本院对该金额予以确认。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴显统保险金人民币45870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取计473.50元，鉴定费2400元，共计人民币2873.50元，由被告信达财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年五月二日
代书记员 李爱琴
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第551号
原告郭某甲，男，1988年5月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1988年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告郭某甲诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员李淑兰担任审判长，与人民陪审员肖小荣、陈湘明组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，由代理书记员刘广担任记录。原告郭某甲未到庭，原告特别授权委托代理人邓小林到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2007年原、被告经人介绍相识并按农村风俗订婚，随后双方同居生活，2008年11月29日生下男孩郭某乙。由于同居前双方缺乏了解，感情一直不好。在郭某乙一岁零2个月时，被告离家出走，一年后，原告把被告找回家，经村领导调解，双方同意在一起生活。2012年11月被告又离家出走，至今无音讯、无下落。小孩郭某乙一直由原告父母带养。为了有利于小孩的成长，为了解除这桩非法同居婚事，特诉请法院判令原、被告非婚生小孩郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费40000元。
被告周某某未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份资料及小孩出生证明复印件三份，拟证明原、被告及小孩的基本情况；
2、证人阳美秀证言原件一份，拟证明原、被告同居生小孩及被告下落不明的情况；
3、原告郭某甲陈述原件一份，拟说明被告离家后下落不明及小孩的抚养情况；
4、证人阳俊华、刘光喜、范柳青证言原件各一份，拟证明被告下落不明及小孩抚养状况。
被告周某某未质证也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认证如下：证据1是书证，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本庭予以采信；证据2：证人阳美秀证言、证据3：原告郭某甲陈述、证据4：证人阳俊华、刘光喜、范柳青的证言，都系言辞证据，具有一定的主观性，其中能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2007年原、被告经人介绍相识并按农村风俗订婚，2007年12月29日双方同居生活，没有办理结婚登记。2008年11月29日生下男孩郭某乙。在郭某乙一岁零2个月即2010年1月，被告曾离家出走，一年后，原告把被告找回家，经村领导调解，双方同意在一起生活。2012年11月被告又离家出走，至今没有音讯，下落不明。小孩郭某乙一直由原告父母带养，由原告负担抚养费。
因被告未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告经人介绍相识并按农村风俗订婚，2007年12月29日双方同居生活，没有办理结婚登记。2008年11月29日生下男孩郭某乙。小孩郭某乙一直由原告父母带养，并由原告负担抚养费，被告现下落不明，无法联系。为有利于小孩健康成长，非婚生小孩郭某乙应由原告抚养为宜。原告郭某甲自愿放弃要求被告周某某承担40000元抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生小孩郭某乙由原告郭某甲抚养成人，抚养费由郭逢
成负担。原告郭某甲抚养小孩期间，被告周某某享有探望权，原告郭某甲应予以协助；小孩郭某乙成年后随父随母由其自择。
本案受理费80元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 刘 广
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第52号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月16日出生汉族，初中文化，无职业。2014年12月8日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，2014年12月25日被本院继续决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）458号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日23时许，被告人李某某在大庆市红岗区大同村信用社南侧一烧烤店与朋友聚餐，李某某于席间饮用两瓶啤酒。餐后李某某驾驶轿车倒车过程中撞到了停放在烧烤店门前的丰田吉普车，后被出警的公安人员发现其有酒后驾车嫌疑，遂对其进行了血样检测。经大庆市公安局刑事技术支队检测鉴定：李某某血样中检出乙醇，含量为88.49mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年11月21日23时许，被告人李某某在大庆市红岗区大同村信用社南侧一烧烤店与朋友聚餐，李某某于席间饮用两瓶啤酒。餐后李某某驾驶轿车倒车过程中撞到了停放在烧烤店门前的丰田吉普车，后被出警的公安人员发现其有酒后驾车嫌疑，遂对其进行了血样检测。经大庆市公安局刑事技术支队检测鉴定：李某某血样中检出乙醇，含量为88.49mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有经庭审质证、认证的书证受案登记表、案件来源及抓获经过说明、常住人口信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、鉴定意见通知书；证人张某某的证人证言；被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某具有自愿认罪的量刑情节，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不至再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。