河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第821号
原告石家庄市金邦物资有限公司，住所地石家庄市新华区，组织机构代码75549141-8。
法定代表人秦春法，系该公司总经理。
委托代理人周舟，系河北世纪方舟律师事务所律师。
被告邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路，组织机构代码40188092-6。
法定代表人刘宗山，系该公司董事长。
委托代理人赵光，系该公司职工。
被告张晓宏。
原告石家庄市金邦物资有限公司（以下简称石家庄金邦公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）、张晓宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄金邦公司委托代理人周舟，被告张晓宏、市政公司委托代理人赵光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄金邦公司诉称，原告多次向被告供应钢材，最后一批次供货173.535吨，价值823，078.5元。被告于2011年2月25日支付10万元，2011年5月10日出具一份723，078.51元欠条，承诺2011年5月底支付60万元，6月底支付123，078.51元，但被告只于2012年7月13日支付20万元，2012年10月8日支付30万元，剩余223，078.51元货款原告多次催要，被告至今未付。根据原被告双方签订的《钢材供货合同》第九条约定，被告每延期10天每吨加价40元，被告应当支付违约金60万元，考虑到合同违约金较高，现主张按照日万分之七标准支付违约金。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款223，078.51元；2、被告按照日万分之七的标准支付违约金335，904元（自2011年5月30日起暂计算至2014年10月18日止，实际计算至被告付清之日）。
被告市政公司辩称，认可欠原告货款，对欠款数额无异议；认为第二项诉讼请求违约金要求过高，主张不应给付。认可被告张晓宏系其长平高速公路LJ10合同段项目部经理，被告张晓宏在买卖合同关系中的行为是职务行为。主张原告债权已经超过诉讼时效，诉讼时效应从2012年10月8日的次日开始起算，现原告提交诉状时间为2014年10月18日。故请求法院依法驳回原告起诉。
被告张晓宏辩称，对原告诉求第一项欠款事实无异议，其系职务行为，故不同意支付货款。不认可原告第二项违约金的诉求。
为支持自己的主张，原告石家庄金邦公司向法庭提交了以下证据：证据一、2010年5月24日《钢材供货合同》一份，是原被告双方签订的15份买卖合同其中一份，证明原被告之间形成了买卖合同关系，双方约定被告逾期付款每延期10天，每吨加价40元；证据二、欠条一份，证明截止2011年5月10日，被告欠原告723，078.51元货款；证据三、发票48张及回款明细，证明：1、截止2010年11月18日原告向被告出具发票4，823，078.51元，为原告向被告供货总价款；2、截止2012年10月8日，被告支付原告460万元货款，3、被告于2011年5月10日之后支付了最后两笔共计50万元，尚欠货款223，078.51元；4、买卖合同项下的付款义务人为第一被告市政公司；证据四、出庭证人张侃、杜国海、曹胜保的证言，该三人系原告石家庄金邦公司职工，证明2014年5月、9月原告向被告张晓宏要过货款，被告张晓宏均未支付，证明原告主张的货款和违约金未过诉讼时效，证据五、张晓宏出具的还款承诺一份，证明原告于2014年5月29日向被告张晓宏索要过货款。
针对原告石家庄金邦公司所举的证据，被告张晓宏发表如下质证意见：对证据三发票48张及回款明细的真实性无异议；对证据一合同的真实性无异议，但否认合同是其与原告签订的，签订合同时被告市政公司提出合同中第九条违约金约定过高，原告称违约金可以不按照合同约定执行；对证据二欠条的真实性不认可，但认可欠条上的章是被告市政公司长平高速公路LJ10合同段项目部的章，签字人是该项目部的人，其不清楚欠条是在什么情况、什么时间下签的；对证据四出庭证人张侃、杜国海、曹胜保的证言真实性不认可，未向其索要过货款；对证据五还款承诺的真实性有异议，主张其未在还款承诺上签字、按手印，并当庭申请对其签名进行鉴定。
针对原告石家庄金邦公司所举证据，被告市政公司发表如下质证意见：对证据一、二、三同被告张晓宏质证意见，对证据四证人证言，原告没有在法定期限内申请证人出庭作证，其认为不应组织质证，对于证人证言真实性不予认可；对证据五还款承诺，认为原告未在举证期限内提交，当庭提交的证据法院应不予组织质证，其他同被告张晓宏意见。
本院对证据的认定情况为：对原告石家庄金邦公司提交证据一合同的真实性两被告无异议，故本院对该证据予以认定；对证据二欠条，两被告对其真实性有异议，但认可该欠条上的章系被告市政公司长平高速公路LJ10合同段项目部的章，故本院对该证据予以认定；对证据三发票48张及回款明细，两被告对其真实性均无异议，故本院对该证据予以认定；对证据四证人证言，本院认为证人系原告公司职工，与原告有利害关系，故本院不予采信；对证据五还款承诺，被告市政公司主张已过举证期限，不应组织质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对逾期提供证据的，人民法院可以视情况处理。被告张晓宏否认该还款承诺是其签字、按手印，并当庭提出鉴定申请，但其未在指定期限内提交书面鉴定申请和鉴定费，视为未提出鉴定申请，故本院对该证据予以认定。
根据原被告诉辩及本院依法认定的证据，可认定以下事实：原告与被告市政公司长平高速公路LJ10合同段项目部于2009年12月份至2010年11月份签订多份合同，原告多次向被告市政公司长平高速公路LJ10合同段项目部供应钢材，供货价值4，823，078.51元，截止到起诉日，被告共付款4，600，000元。2011年5月10日被告市政公司长平高速公路LJ10合同段项目部出具一份723，078.51元欠条，承诺2011年5月底支付60万元，6月底支付123，078.51元。但只在2012年7月13日付款20万元，在2012年10月8日付款30万元，这是被告市政公司最后两次付款。经原告多次催要，被告至今未付剩余货款223，078.51元。2014年5月29日被告张晓宏向原告石家庄金邦公司出具还款承诺一份，承诺到2014年9月底前付清，但至今未付。
上述事实有本院依法认定的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告石家庄金邦公司与被告市政公司下属项目部，自2009年12月份至2010年11月份签订多份《钢材供应合同》，原告已按照合同约定履行钢材交货义务，但被告市政公司至今尚欠原告货款223，078.51元，构成违约。对上述事实，原被告双方均不持异议。
被告市政公司最后一次付款为2012年10月8日，原告主张该债权已过诉讼时效。2014年5月29日被告张晓宏向原告出具了还款承诺约定，同意于2014年9月底付清剩余货款223，078.51元，该承诺视为被告市政公司同意履行支付原告剩余货款义务，诉讼时效从2014年5月29日中断。故被告市政公司主张原告所诉货款及违约金已过诉讼时效，本院不予支持。原告主张由被告承担日万分之七的违约金，被告提出违约金过高，主张调整，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。被告在还款承诺中承诺在2014年9月底前付清余款，被告接受该还款承诺，视为双方就还款期限达成新的协议，违约金应当自2014年10月1日起算。故对原告请求自2011年5月30日起，按照日万分之七的标准支付违约金，本院不予支持。被告市政公司长平高速公路LJ10合同段项目部由被告市政公司设立，被告张晓宏系被告市政公司长平高速公路LJ10合同段项目部经理，在与原告进行钢材买卖业务中的行为属职务行为，故应由被告市政公司支付原告剩余货款223，078.51元及违约金。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告邢台市政建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告石家庄市金邦物资有限公司货款223，078.51元，并支付自2014年10月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。
案件受理费9，390元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司承担。受理费原告石家庄市金邦物资有限公司已向本院预交，在执行阶段一并解决。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 施永平
人民陪审员 寇亚菲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯 阳