wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0501号
原告王光晶，居民。
委托代理人吴士芹、单彬，江苏徐淮律师事务所律师。
被告邳州市宇正浩商贸有限公司。
法定代表人柳某。该公司经理。
被告张某（张萍），居民。
被告柳某，居民。
上述三被告共同委托代理人丁可余、陈文娜（实习），江苏恒久律师事务所律师。
原告王光晶诉被告邳州宇正浩商贸有限公司、张某、柳某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，先由代理审判员卢新潮独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告诉讼代理人吴士芹、被告邳州市宇正浩商贸有限公司、张某、柳某共同委托代理人丁可余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光晶诉称：2012年8月至2015年6月22日，原告不间断的向被告家庭经营的时代购物广场销售服装。由于被告资金紧张，被告没有及时支付相应货款，经双方结算，至2015年6月22日，共欠原告货款264899元。对此，被告承诺上述货款于2015年7月10日前付清，但被告竟言而无信，仅再付款5000元，特诉至法院，请求判令被告支付货款259899元并承担本案诉讼费用。
被告邳州宇正浩商贸有限公司辩称欠款是事实，数字吻合。从来没有说过2015年7月10日前还清。
被告张某、柳某辩称，是公司的欠款，不是个人的欠款，请求对原告的诉讼请求进行驳回。
本院经审理查明：被告邳州市宇正浩商贸有限公司成立于2013年7月29日，法定代表人为柳某，公司股东为柳某、张某二人。另查明，被告张某与被告柳某2007年9月登记结婚，2015年3月10日登记离婚。原告王光晶向被告邳州市宇正浩商贸有限公司供应服装，后经双方结算，被告邳州市宇正浩商贸有限公司向原告出具对账明细单，显示截止2015年6月22日，被告邳州市宇正浩商贸有限公司尚欠原告货款264899元，并在对账明细单下方注明“以上欠王光晶货款张萍柳某”。后被告邳州市宇正浩商贸有限公司归还5000元欠款，并出具对账明细单，显示尚欠原告259899元，并盖有“邳州市时代广场服装店财务专用章”。根据原告的申请，本院现场查看并拍摄了扣押于徐州市云龙分局新生派出所的被告邳州市宇正浩商贸有限公司的收款、货款账单，根据现场图片，被告邳州市宇正浩商贸有限公司账务资料记载较为混乱，并发现多张以杨弯弯、柳某个人名义开设的存折。进账单是以邳州市时代广场服装店名义出具，收款收据亦是以江苏省邳州市时代广场名义出具。
上述事实，有工商登记查询表、婚姻信息查询单、对账明细单、打款记录及本院拍摄的账务资料照片、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告邳州市宇正浩商贸有限公司出具给原告的对账明细可以认定被告邳州市宇正浩商贸有限公司尚欠原告货款259899元。对于被告柳某和张某作为公司股东是否应承担连带清偿责任，本院认为从本院现场拍摄的被告邳州市宇正浩商贸有限公司的财务资料来看，该公司财务记录较为混乱，且均是以邳州市时代广场服装店名义出具，并以个人名义开立银行账户，而最终出具给原告的对账明细单亦是加盖的邳州市时代广场服装店的印章，故可以判定该公司在对外经营过程中并未明示以公司名义进行，多是以邳州市时代广场服装店名义进行，且财务记录混乱，据此本院认定被告柳某和张某作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告作为债权人的利益，应对公司债务承担连带责任。对被告张某、柳某辩称是公司的欠款，不是个人的欠款，对原告的诉讼请求应予驳回的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告邳州市宇正浩商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王光晶货款259899元。
二、被告张某、柳某对上述259899元货款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元，由被告邳州市宇正浩商贸有限公司、张某、柳某负担5198元，原告王光晶负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪 晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3765号
罪犯黄现松，男，1980年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区省鹿寨县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年12月30日作出（2011）杭萧刑初字第2283号刑事判决，认定黄现松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄现松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，但未履行盗窃所得款的追缴。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄现松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行盗窃所得款的追缴，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄现松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月23日至2020年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初675号
原告：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地南安市洪濑镇洪濑街。统一社会信用代码：91350583761750586F。
法定代表人：高琼芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告：雷永热，男，1964年5月30日出生，汉族，住南安市。
原告福建省南安市第六建设工程有限公司与被告雷永热建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市第六建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告雷永热经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市第六建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告工程款人民币82000元及其（自起诉之日起至全部还清为止，按年利率6%计算利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方就南安市官桥镇泉南工业区26#厂房项目存在工程承包关系，2015年2月18日，双方就工程款进行结算，被告就尚欠原告工程款82000元出具承诺书一份交由原告收执，约定于2015年12月30日还清。但结算后至今，被告分文未付。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
被告雷永热未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月18日被告雷永热出具一份承诺书交由原告收执，承诺书载明“承诺书2007年泉南工业区26#厂房项目所欠款项由我本人承担。（人民币玖万贰仟元整，已付壹万元整，2015年12月30日还清）。此据承诺人雷永热2015年2月18日”。承诺书出具后被告未能还款，原告于2017年1月18日诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、被告雷永热户籍信息查询单、被告雷永热出具给原告收执的承诺书各一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。被告雷永热经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，能作为认定本案事实的依据，依法予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。原告福建省南安市第六建设工程有限公司与被告雷永热就南安市官桥镇泉南工业区26#厂房项目存在工程合作关系，双方于2015年2月18日进行结算，被告结欠原告工程款82000元，有被告雷永热出具给原告收执的承诺书一份为据，双方之间已形成债权债务关系，其达成的债权债务合同，合法有效，应予确认。结算后，双方约定的履行期限业已届满，但被告雷永热未能支付原告上述款项，其行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠款项82000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷永热的违约付款行为，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失，合理合法，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告雷永热经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷永热应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省南安市第六建设工程有限公司工程款82000元及利息损失[利息自2017年1月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率(但不得超过原告主张的年利率6%)计算]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告雷永热负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 洪建辉
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1450号
原告长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。
法定代表人景炎青。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告李小飞，女，汉族，1975年12月24日出生。
本院在审理原告长沙市嘉华物业管理有限公司诉被告李小飞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市嘉华物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙市嘉华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市嘉华物业管理有限公司撤回对被告李小飞的起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告长沙市嘉华物业管理有限公司承担。
审 判 员 贾海帮
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 徐 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行
住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波行长。
委托诉讼代理人张士刚公司职工特别授权。
委托诉讼代理人李磊公司职工特别授权。
被告李明侠，女，1954年7月18日生，汉族，郯城县杨集村杨二村*组**号，居民身份号码3728221954********。
被告牛庆亮，男，1954年11月23日生，汉族，郯城县杨集村杨二村*组**号，居民身份号码3728221954********。
被告吴兴秀，女，1955年5月7日生，汉族，郯城县杨集村杨二村*组**号，居民身份号码3728221955********。
被告徐勤生，男，1964年2月16日生，汉族，郯城县杨集村杨二村*组**号，居民身份号码3728221964********。
被告王秀平，女，1965年5月7日生，汉族，郯城县杨集村杨二村*组**号，居民身份号码3728221965********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告李明侠、牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托诉讼代理人张士刚、李磊，被告李明侠、牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金49970.73元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息。
2、请求人民法院依法判令被告承担因诉讼引起的一切费用。
朱凤祥于2013年9月26日向我行借款5万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。朱凤祥、李明侠、牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平共同签订一份联保协议，并承担连带还款责任。朱凤祥未按照合同约定还款，仍有贷款本金49970.73元及利息没有偿还，现朱凤祥已经去世，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李明侠辩称，借款属实，当时朱凤祥说他还完了。
被告牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平均辩称，当时朱凤祥说他还完了。
本院经审理认定事实如下：朱凤祥与被告李明侠是夫妻关系，被告牛庆亮、吴兴秀是夫妻关系，被告徐勤生、王秀平是夫妻关系。2012年3月10日，朱凤祥和被告李明侠、牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2012年3月10日至2014年3月10日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年9月20日，朱凤祥与被告李明侠二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年9月26日，原告与朱凤祥签订了小额联保借款合同，朱凤祥在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过朱凤祥在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，逾期利率为18.954％；朱凤祥违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求朱凤祥赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。后朱凤祥因故去世。原告于2016年7月11日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金49970.73元及利息，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
本院认为，朱凤祥和被告李明侠、牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平与原告签订小额贷款联保协议书，朱凤祥与原告签订签订的小额联保借款合同，原被告双方均没有异议，本院予以认定。被告李明侠、牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平虽称该笔借款已经偿还完毕，但没有提供证据证实，根据法律规定其将承担对其不利的法律后果。因朱凤祥和被告李明侠是夫妻关系，被告李明侠在贷款申请表签字，所以该笔债务应认定为夫妻共同债务。因朱凤祥已去世，被告李明侠应负偿还责任。被告牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平自愿与原告签订小额贷款联保协议书，应按照协议约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平在实际承担保证责任后，有权向被告李明侠追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，原告郯城邮政银行要求被告偿还借款本金本金49970.73元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李明侠本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币本金49970.73元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息（利率按借款合同约定利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告牛庆亮、吴兴秀、徐勤生、王秀平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年九月十四日
书记员 王军玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1561号
原告：宫成国，男，汉族，1978年2月3日出生，住夏津县。
委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区。
负责人：王伟，该公司总经理。
原告宫成国诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）保险合同纠纷一案，被告阳光保险公司在答辩期内提出管辖权异议，认为保险合同约定发生争议时，由德州仲裁委员会仲裁，故申请将本案移交德州仲裁委员会。
经审理查明：鲁NY39**半挂牵引车在阳光保险公司投有车损险等险种。保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日。保险单中约定争议解决方式为：提交德州仲裁委员会处理。
2016年5月16日，邢士刚驾驶鲁NY39**半挂牵引车发生交通事故，致乘车人王洪亮受伤，车辆损坏。宫成国作为实际车主诉来本院，请求阳光保险公司赔偿车损215264元、施救费24167元。
本院认为：本案系保险合同纠纷，争议的解决应以保险合同约定为准。保险单中明确约定争议解决方式为：提交德州仲裁委员会。故此案不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫成国的起诉。
案件受理费2446元，依法退还原告宫成国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年七月二十日
书记员 王 灿
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5919号
申请执行人马xx。
被执行人北京怡和防腐工程有限公司。
本院在执行（2016）京0112民初25879号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 振
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初594号
原告：肖霞，女，1982年7月11日出生，汉族，干部，现住孙吴县逸城小区。
被告：支鑫博，男，1990年3月11日出生，汉族，现役军人，现住孙吴县卧牛河乡边防派出所（缺席）。
被告：戚铁军，男，1979年4月26日出生，汉族，干部，现住孙吴县地税局家售楼（缺席）。
被告：李国鑫，男，1991年3月22日出生，满族，职员，孙吴县广播电视股份有限公司职工（缺席）。
原告肖霞与被告戚铁军、支鑫博、李国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖霞到庭参加了诉讼，被告戚铁军、支鑫博、李国鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支鑫博偿还借款本金100000元；2.利息款从2017年4月12日起按月利率2分计算至给付之日；3.请求判决三被告承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月12日，支鑫博向肖霞借款100000元，由被告戚铁军、李国鑫为其提供连带责任保证。借款期限为1年，没有约定利率。上述借款本息逾期后，三被告未履行偿还借款本息义务。
被告支鑫博、戚铁军、李国鑫未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，支鑫博向肖霞借款100000元，由被告戚铁军、李国鑫为其提供连带责任保证。借款期限为1年，没有约定利率。上述借款本息逾期后，三被告未履行偿还借款本息义务。支鑫博、戚铁军、李国鑫分别在借条上签名确认。上述借款逾期后，三被告未履行偿还义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告肖霞与被告支鑫博、戚铁军、李国鑫签订的借款100000元借条，内容真实，且属自愿，既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。借款人支鑫博应按照约定如期偿还借款，其预期没有履行偿还义务，构成违约。因支鑫博逾期不履行还款义务，故戚铁军、李国鑫应当按照约定承担连带偿还义务。对原告肖霞要求被告支鑫博履行偿还借款100000元、要求被告戚铁军、李国鑫承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告肖霞与被告支鑫博在借款过程中没有约定借款利率，对其在诉讼过程中主张要求按月利率2%给付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告支鑫博于本判决生效之日，给付原告肖霞借款本金100000元；
二、被告戚铁军、李国鑫对上款承但连带义务；
三、驳回原告肖霞其它诉讼求情。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人2300元，减半收取计1150元，由被告支鑫博、戚铁军、李国鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一七年七月十日
书记员 苗 菲
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初88号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人洪某某，贵州省盘县人。因本案于2015年8月26日被贵州省毕节市金沙县公安局民警抓获，当日寄押于金沙县看守所，同年8月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人何德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2004年9月21日15时许，被告人洪某某因其丈夫朱某甲喝酒的事情与朱某甲发生争吵并打架，被告人洪某某用木棒将朱某甲打伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲所受人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人洪某某已取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人洪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人洪某某在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、李某某、朱某丙、陆某某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，羁押证明，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某与朱某甲因家庭琐事发生争吵并打架，被告人洪某某用木棒将朱某甲打伤，致其轻伤一级的后果，被告人洪某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，其已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人洪某某的辩护人提出被告人洪某某具有坦白情节，并取得被害人家属的谅解，建议对其在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，予以采纳；但提出被害人就本案的发生有一定过错，建议对被告人洪某某判处缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 施关书
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1596号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源。
被告：郑勇，男，1990年4月13日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：郑策，男，汉族，1994年8月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告郑勇、郑策追偿权纠纷一案中，本院立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郑策下落不明，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 赖静容
二〇一八年七月三日
书记 员代 玉 婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第827号
原告李某。
委托代理人张某。
被告某集团有限公司。
法定代表人胡某。
被告王某。
委托代理人房某。
本院在审理原告李某诉被告某集团有限公司、王某建设施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取1460元，由原告李某负担。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 宋德振
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏丽梦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第827号
原告王某某，女。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男。
本院在审理原告王某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告王某某承担。
审判员 李晓丽
二〇一五年三月六日
书记员 张新宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第137号
原告郑忠兴，无职业。
委托代理人王梅，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告郑忠兴与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩廷和独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑忠兴的委托代理人王梅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘峒尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑忠兴诉称，原告为自己名下的京P×××××小型轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2013年11月7日起至2014年11月6日止。2014年11月3日22时00分，驾驶人高长鹏驾驶原告所有的上述车辆行驶至东丽区华侨城门口时，因驾驶不当撞上栏杆，导致直接财产损失的交通事故。后经交管部门认定，高长鹏负该起事故的全部责任。此次事故造成原告各项经济损失为27049元。因理赔未果，原告诉至本院要求，1、判令被告赔偿原告车辆维修费22590元、施救费1200元、鉴证费1000元、拆解费2259元，共计27049元。2、诉讼费由被告承担。
原告郑忠兴就其主张向本院提供了下列证据：
1、京P×××××小型客车商业保险单一份（复印件），证明原、被告之间的保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故，且原告车辆损失赔偿限额为76600元及不计免赔险。
2、京P×××××小型客车行驶证一份（复印件），证明事故发生时，高长鹏驾驶的京P×××××小型客车的所有人登记为原告郑忠兴，该车辆具备上路资格。
3、高长鹏驾驶证一份（复印件），证明高长鹏具有驾驶资格。
4、交通事故认定书一份，证明事故发生的真实性及高长鹏负事故的责任情况。
5、施救费票据六张，证明原告支付施救费1200元。
6、鉴证费票据一张，证明原告支付鉴证费1000元。
7、拆解费票据一张，证明原告支付拆解费2259元。
8、道路交通事故车物损失价格评估委托书、评估结论书、损失明细表各一份，证明经物价部门评估京P×××××号小型轿车的车损价格为22590元。
9、车辆维修费票据三张，证明原告支付车辆修理费22590元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对案件的真实性没有异议，对事故发生的时间、地点、过程以及责任认定均无异议。事故发生在保险期间内也没有异议。同意对原告合理合法的损失进行赔偿，鉴证费及诉讼费不在保险理赔范围之内，被告不予赔偿。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，但认为施救费过高，不予认可。因鉴证费不属于保险理赔的范围，不予赔偿；对证据7拆解费票据的真实性有异议，认为拆解费票据的开票时间在维修费票据之后，不符合常理，所以对拆解费票据不予认可，不同意赔偿。对证据8-9的真实性无异议，但认为车辆的维修费用过高，不予认可。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-9真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告郑忠兴为其所有的牌照号为京P×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车辆商业保险，包括车辆损失险，不计免赔率险等。保险期间自2013年11月7日0时起至2014年11月6日24时止。
2014年11月3日22时00分许，司机高长鹏驾驶原告所有的上述车辆行驶至东丽区华侨城门口时，因驾驶不当撞上栏杆，导致原告车辆受损的交通事故。该事故经交管部门认定，高长鹏负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为22590元。原告为此次事故支付鉴证费1000元、施救费1200元、拆解费2259元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期间内，保险车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失数额问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定原告车辆损失数额为22590元，且有原告维修车辆实际支出的维修费用的票据予以证实，因此应以原告车辆实际支出的维修费用为准。对于鉴证费、拆解费、施救费是否赔付的问题，因鉴证费、拆解费属于为确定和查明保险事故的性质、原因及保险标的损失所支付的必要、合理的费用；施救费属于为减少财产损失而进行施救所产生的合理费用，被告应当赔付。对原告的以上诉请，本院予以支持。被告应赔付原告郑忠兴车辆维修费22590元、施救费1200元、鉴证费1000元、拆解费2259元，以上合计27049元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑忠兴保险理赔款27049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韩廷和
二〇一五年一月六日
书记员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2990号
原告：孙某，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：周某，女，1978年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告孙某与被告周某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云青
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2401号
原告：古雪涛。
被告：临沭县王经明办公用品商行。
本院在审理原告古雪涛与被告临沭县王经明办公用品商行民间借贷纠纷一案中，因原告古雪涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1045元（案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由原告古雪涛负担。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二日
书记员 王雨萌
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1294号
被告人基本情况
|
姓名
|
马世平
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1974-12-23
|
文化程度
|
文盲
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
重庆市石柱土家族自治县
住所地
|
重庆市石柱土家族自治县
前科情况
|
1994年10月因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑12年；2008年6月17日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2015年9月18日刑满释放。
强制措施
|
2017年7月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
樊秀玲
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017] 1229号
指控事实
|
2017年7月19日15时许，成都市公安局双流区分局民警接举报后，在双流区蛟龙港大道××××大酒店18号楼电梯间将被告人马世平挡获。民警随即对马世平进行检查后从其右边裤包内查获一个金色“芙蓉王”烟盒，内装有一袋透明塑料袋包裹的疑似冰毒的白色晶体。经现场称重，疑似冰毒的白色晶体净重13.98克。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
非法持有毒品罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人马世平对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人马世平1994年10月因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑12年；2008年6月17日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2015年9月18日刑满释放。
判决
理由
|
本院认为，被告人马世平明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马世平有犯罪前科，被告人马世平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马世平当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人马世平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对扣押在案的烟盒及毒品甲基苯丙胺13.2克依法予以没收，并由公安机关销毁。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 李 骞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢 希
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1294号																											被告人基本情况																							姓名																							马世平																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1974-12-23																							文化程度																							文盲																															公民身份证号码																							户籍所在地																							重庆市石柱土家族自治县																															住所地																							重庆市石柱土家族自治县																															前科情况																							1994年10月因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑12年；2008年6月17日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2015年9月18日刑满释放。																															强制措施																							2017年7月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							樊秀玲																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017] 1229号																															指控事实																							2017年7月19日15时许，成都市公安局双流区分局民警接举报后，在双流区蛟龙港大道××××大酒店18号楼电梯间将被告人马世平挡获。民警随即对马世平进行检查后从其右边裤包内查获一个金色“芙蓉王”烟盒，内装有一袋透明塑料袋包裹的疑似冰毒的白色晶体。经现场称重，疑似冰毒的白色晶体净重13.98克。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							非法持有毒品罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人马世平对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人马世平1994年10月因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑12年；2008年6月17日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2015年9月18日刑满释放。																															判决													理由																							本院认为，被告人马世平明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马世平有犯罪前科，被告人马世平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马世平当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条																															判决													结果																							一、被告人马世平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。													二、对扣押在案的烟盒及毒品甲基苯丙胺13.2克依法予以没收，并由公安机关销毁。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 李 骞													二〇一七年十月十二日													书 记 员 卢 希
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审482号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人周永斌，男，汉族，1970年7月2日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人周永斌违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2006年11月3日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第46号政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年5月擅自占用东林镇青联村莲花坞集体土地360平方米建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的360平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计9000元。申请执行人于2006年11月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月3日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]166号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第46号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第46号行政处罚决定中“责令退还非法占用的360平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03808号
原告江兵华。
原告施浩然。
原告委托代理人江兵华。代理权限：特别授权。
被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司。住所地：大冶市刘仁八镇刘仁八村
法定代表人刘胡强，系经理。
原告江兵华、施浩然诉被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告江兵华及原告施浩然的委托代理人到庭参加诉讼，被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告在大冶市国有云台山林场从事基础路项目对外招募队伍进行施工建设，被告于2013年2月17日与原告就该项目基础路施工事项签订了合同并就工期、双方的权利与义务、合同价款、工程结算及履约保证金等有关事宜进行约定。原告进场施工后，依约向被告支付履约保证金300000元，陆续完成土方83800立方米、石方工程量21800立方米，但被告并末依约定向原告支付工程进度款。原告在施工中，多次要求按进度支付工程款，均遭到被告拒绝，直到2013年8月原告再也无资金垫付施工款，决定终止施工并要求被告结算已经完成工程量的工程款。2013年8月4日，被告分二段与原告结算工程款：即2013年2月25日-4月20日工程款1155000元、2013年4月21日-2013年8月4日工程款1072800元，并对上述二笔工程款出具了欠条。该款我多次催讨未果，现请求判令被告支付工程款2227800元，退还工程履约保证金300000元及从2013年6月17日开始按照年利率6%标准计付利息。
被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司没有答辩。
经审理查明，2013年2月17日，原被告签订了施工合同1份，双方约定由原告从事爆破土石方工程、场地平整等项目工程，原告应当缴纳30万元工程保证金，在原告进场施工后60日由被告退还该保证金，双方还就工程价款、结算方法等进行了约定。合同签订后，原告于2013年2月6日、3月6日、4月17日分3次向被告缴纳了保证金30万元。原告按照合同进行施工陆续完成土方83800立方米、石方工程量21800立方米，但由于被告没有按照约定支付工程款，原告遂终止施工并要求被告结算已经完成工程量的工程款，后原被告双方于2013年4月27日、8月4日对工程进行了结算，被告又分别于2013年4月27日、8月4日向原告出具了欠条2份，合计欠款2227800元。后原告多次催讨，被告于2013年7月份偿付了5万元，2013年底通过大冶市人民政府劳动保障部门代付了15万元，2014年年底通过刘仁八镇人民政府代付了3万元，2015年4月份被告又偿还了1万元，余款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原被告订立的施工合同不违背法律规定，系有效合同，双方应当依约履行各自的义务，现双方对工程量进行了结算，被告也出具了欠条，原告要求其支付拖欠的工程款1987800元的请求符合法律规定，本院予以支持；原被告双方对工程保证金有约定，被告没有按约定退还，现原告要求被告退还工程履约保证金300000元及从应当退还之日2013年6月17日起按照年利率6%标准计付利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司于本判决生效之日其10日内支付原告江兵华、施浩然工程款1987800元；
二、被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司于本判决生效之日其10日内退还原告江兵华、施浩然工程履约保证金300000元并从2013年6月17日起按照年利率6%标准计付利息至本判决确定之日。
本案受理费减半收12551.2元，由被告大冶市刘仁八昌盛生态养殖有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币25102.4元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年一月六日
书记员 刘元亮
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2560号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所：鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路北，电话：0477-758****统一社会信用代码：×××；法定代表人：李慧杰（理事长）
委托代理人：孙江，男，汉族，1982年8月20日出生，系乌审旗农村信用合作联社金山分社主任，电话：150XX****XX.
委托代理人：王兴华，男，汉族，1981年10月20日出生，系乌审旗农村信用合作联社金山分社副主任，电话：135XX****XX.
被告：张东虎，公民身份号码×××，男，汉族，1985年5月5日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王娜，公民身份号码×××，女，汉族，1984年8月27日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：杜加宝，公民身份号码×××，男，汉族，1973年10月4日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：张美玲，公民身份号码×××，男，汉族，1975年1月10日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：陈建名，公民身份号码×××，男，汉族，1979年9月27日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：韩娜，公民身份号码×××，男，汉族，1980年6月1日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告张东虎、王娜、杜加宝、张美玲、陈建名、韩娜金融借款合同纠纷一案，原告乌审旗农村信用合作联社于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张东虎、王娜、杜加宝、张美玲、陈建名、韩娜的诉讼。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回对被告张东虎、王娜、杜加宝、张美玲、陈建名、韩娜的起诉。
案件受理费4300元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭 科
审 判 员 王小芬
人民陪审员 贾耀华
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 广
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1461号
申请执行人：定边县贺圈镇刘岗油田物资供应门市。
经营者刘某。
被执行人陕西银桥石油钻探有限公司。
法定代表人彭某。
申请执行人定边县贺圈镇刘岗油田物资供应门市与被执行人陕西银桥石油钻探有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3971号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西银桥石油钻探有限公司未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人定边县贺圈镇刘岗油田物资供应门市配件材料款人民币43137元及利息之义务，申请执行人定边县贺圈镇刘岗油田物资供应门市2017年8月3日向本院申请强制执行，本院2017年8月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法提取被执行人陕西银桥石油钻探有限公司在中国天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款48155元（含案件受理费440元、执行费647元）并支付给申请执行人。申请执行人已领取上述款项。案件受理费440元、执行费647元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卜晓晓
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00082号
原告：宋东东（曾用名宋冬冬），男，1983年1月2日出生，汉族，住开原市保安街xxx。
被告：袁野，男，1985年5月17日出生，汉族，住开原市富强社区幸福街xxx。
本院在审理原告宋东东（曾用名宋冬冬）与被告袁野因民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁野所有的坐落于开原市开原大街xxx号xxx门市房一套（房屋编号：xxx，建筑面积：183.06平方米）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告宋冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告袁野所有的坐落于开原市开原大街xxx门市房一套（房屋编号：xxx，建筑面积：183.06平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年四月十日
书记员 刘大伟
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00550号
原告杨继军
委托代理人魏敏贞，石家庄市鸿宇法律服务所法律工作者。
被告牛司杰
原告杨继军与被告牛司杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨继军及其委托代理人魏敏贞到庭参加诉讼，被告牛司杰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告在元氏县南佐开办煤场，被告从原告处拉煤运往山东。共欠原告煤款132720元，由被告出具的欠条为证。当时被告承诺一星期还款，并约定如到期不还，由元氏县人民法院管辖，后经多次催要，被告至今分文未还。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告牛司杰给付原告欠款132720元及利息，并由被告负担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提出被告牛司杰亲手所写欠条一份“今欠阜平杨继军煤款壹拾叁万贰仟柒佰贰拾元整（小写：132720.00元）欠款人：牛司杰2013年6月22日”
被告未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年时，原告在元氏县南佐镇经营一家煤场。被告牛司杰从原告煤场拉煤运往山东省。截止2013年6月22日，被告欠原告煤款132720元，被告书写欠条给予原告，并口头承诺一个星期付款。后，经原告索要，被告至今未还。以上事实由原告起诉意见及2013年6月22日被告所打欠条原件证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因煤炭业务形成债权、债务关系。2013年6月22日，被告向原告出具欠条对债务数额进行了确认，至此双方之间债权、债务关系明确。被告未在合理期限内清偿债务，现原告起诉要求被告给付欠款，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因原告未提出利息具体数额，此项请求不明确，故本院不予支持。被告牛司杰经本院传票传唤未到庭，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告牛司杰于本判决生效后十日内，给付原告杨继军132720元。
如未按本判决确定的期限履行上述给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼》之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1477元，由被告牛司杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一五年七月八日
书记员 张正夫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审56号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗林业局，所在地址，内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：王海英。
被申请执行人：王东伟，现住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年7月20日经申请执行人作出后林罚决字〔2015〕第61号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的第二项申请。
申请费1938.43元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月十一日
书记员 秀 艳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初字第1008号
原告程某甲，性别：××。
被告程某乙。
原告程某甲诉被告程某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，原告程某甲于2016年9月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告程某甲因已与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告程某甲承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 滨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1652号
原告：王强，男，1979年2月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告王强诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王强的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年10月25日向被告缴纳20000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告王强原系被告优跑公司职工。2016年10月25日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月20日，原告王强自被告优跑公司处离职。
另查，2017年3月9日，原告王强因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月16日作出《不予受理通知书》，原告王强遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《收据》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬劳、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《收据》、《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告王强工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年10月25日至2017年1月20日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告王强从事驾驶员工作时，向原告王强收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告王强要求被告优跑公司退还保证金20000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还王强保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 凤
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0402号
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司、。
法定代表人陈瑞琪，该公司董事长。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告吴峰。
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）与被告吴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员邱吉珥适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告香梅公司的委托代理人白徐芳到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香梅公司诉称：香梅公司系“鸿山锦苑”小区的物业管理服务单位。按前期物业管理服务合同的约定，业主按房屋面积支付物业管理服务费用，缴费时间为每年的6月和12月，逾期缴费的从逾期之日起分别按每天应交费用的万分之五及千分之三缴纳滞纳金。吴峰系“鸿山锦苑”小区22-702室的业主，物业面积为120.59平方米，按约定应当缴纳从2011年11月至2014年12月，共38个月的物业管理费3665.94元，而吴峰拒绝缴纳。香梅公司请求判令：吴峰立即支付2011年11月1日至2014年12月31日物业管理费5665.94元及逾期付款的滞纳金（以771.78元为基数，自2012年7月1日起；以578.83元为基数，自2013年1月1日起；以578.83元为基数，自2013年7月1日起；以578.83元为基数，自2014年1月1日起；以578.83元为基数，自2014年7月1日起；以578.83元为基数，自2015年1月1日起，均按每日万分之五计算至实际给付之日止）。
被告吴峰未作答辩。
经审理查明：
香梅公司系“鸿山锦苑”小区的物业管理服务单位。按其与该小区建设单位签订的前期物业管理服务合同的约定，“鸿山锦苑”物业管理费收费标准为，多层每平方米0.35元/月，小高层每平方米0.8元/月，商业门面房每平方米0.35元/月；业主未能足额交纳物业管理服务费的，应按每日万分之五的标准向香梅公司支付违约金。
吴峰系“鸿山锦苑”22-702室的业主，该物业面积为120.59平方米。吴峰未向香梅公司缴纳从2011年11月至2014年12月共38个月物业管理费3665.94元。因催讨无果，香梅公司于2015年5月12日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有香梅公司的陈述及其提供的物业合同、房屋登记证明等证据在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，吴峰接受了香梅公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业管理费。吴峰尚结欠自2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3665.94元（120.59平方米*0.8元*38月），故本院对香梅公司主张的物业服务费3665.94元予以支持。因合同未约定物业费的缴纳时间，故香梅公司主张的逾期付款滞纳金应从起诉之日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、吴峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付香梅公司自2011年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3665.94元及逾期付款滞纳金（以3665.95元为基数，自2015年5月12日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。
二、驳回香梅公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（此款已由香梅公司预交），由吴峰负担（香梅公司同意其预交的案件受理费25元由吴峰向其直接支付，本院不再退还，由吴峰在本判决发生法律效力之日起十日内向香梅公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年七月二十九日
书记员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2757号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法人代表徐金龙，系该公司经理。
委托代理人宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。
被告宋革，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告宋革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人宫春雷到庭参加诉讼。被告宋革经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告系隆基花园物业服务有限责任公司业主，从2010年至2015年12月31日止所欠物业服务费2555.64元，因欠费产生的违约金5979.56元，经我物业多次催缴物业费，被告没有正当理由拒不缴纳，影响了小区物业管理的正常进行，同时也侵害了其他缴费业主的合法权益。为更好的为业主提供高质量的服务，依据物业管理条例第七条第五款，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条之规定，请求人民法院判令被告给付欠缴原告物业费从2010年至2015年12月31日，共计2555.64元；被告给付因欠物业费所产生的违约金5979.56元；诉讼费用由被告承担。
被告宋革未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
当庭举证过程中，原告向本院提交如下证据：1、物业管理服务合同一组，证明原、被告形成物业服务合同关系以及收费标准、违约金计算方式；2、业主家庭登记表一份、房屋接收单、业主公约一份，证明被告在原告小区居住，房屋面积为65.73平方米；3、物业管理暂行办法、吉林省物业管理办法一份，证明小区物业管理依据；4、欠缴服务费及违约金明细各一份，证明被告欠费2555.64元、滞纳金为5979.56元。欠费时间从2010年至2015年12月31日。
被告宋革未向本院提交证据。
经审理查明，辽源市隆基花园物业小区业主管理委员会与原告隆基花园物业公司先后签订了隆基花园物业服务合同，约定双方的权利和义务、物业管理服务费用、违约责任等。宋革家住辽源市隆基花园小区11号楼303室。自2010年起至2015年12月未缴纳物业费，尚欠住宅物业管理费2555.64元。现原告起诉至人民法院。
本院认为，辽源市隆基花园物业小区业主管理委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主在物业管理中，按照物业管理服务委托合同的约定享有物业管理企业提供服务权利的同时，应当履行按照合同约定交纳物业管理费用的义务，该义务是一项约定义务，鉴于原告具有相关资质，收费并无不当，故原告起诉被告给付2010年至2015年12月拖欠的物业费等的请求，理由正当，本院予以支持。隆基物业请求宋革交纳违约金的请求，因隆基花园小区物业整体服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋革于判决生效后五日内给付原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司物业管理费2555.64元。
二、驳回原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由被告宋革负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十二月六日
书记员 马业成
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1003号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人尹宗光，务工。2002年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年9月8日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑七年，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]926号起诉书指控被告人尹宗光犯故意伤害罪,于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人尹宗光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月17日晚9时许，在青岛市黄岛区灵山路惠康源海鲜楼门口，因琐碎事尹宗光同刘某某发生争吵，后尹宗光对刘某某拳打脚踢，致刘某某受伤。2012年11月22日，经鉴定刘某某为轻伤。2016年6月1日，经鉴定刘某某为轻伤二级。
公诉机关认为被告人尹宗光故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹宗光对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2012年12月19日，被告人尹宗光至原胶南市公安局北京路派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。
被告人尹宗光赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人尹宗光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人陈述、同步录音录像，辨认笔录及照片，证人证人，刑事谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹宗光故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人尹宗光系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹宗光赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人尹宗光系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人尹宗光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆明娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01182-2号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：徐永裕，男，1967年7月8日出生，汉族，安徽省青山监狱管理分局干警，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐永裕在银行的存款65000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 涛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第526号
原告：张新建，男，汉族。
被告：方忠辉，男，汉族。
被告：杨秀，女，汉族，系方忠辉之妻。
本院在审理原告张新建诉被告方忠辉、杨秀民间借贷纠纷一案中，因原告张新建提供被告方忠辉、杨秀的送达地址不准确。
本院认为，因原告张新建不能提供被告方忠辉、杨秀现住的准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告方忠辉、杨秀送达地址不准确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张新建的起诉。
本案已收取的案件受理费1450元，由本院退给原告张新建。
如不服本裁定，可在裁定书送达后次日起十日内，向本院递交上诉状四份，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 马新捍
二〇一五年八月二十七日
书记员 王建勇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第526号原告郑利科，男，汉族，1978年1月29日出生，沙河市。委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。被告李科学，男，汉族，1987年5月20日出生，沙河市。委托代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师，系一般代理。原告郑利科诉被告李科学为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利科及委托代理人王璐卫，被告李科学的委托代理人霍立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑利科诉称，被告采取非法方式将我的比亚迪轿车扣押，后我起诉法院要求判决归还车辆，沙河市人民法院作出（2014）沙民一初字第1032号民事判决书判决被告归还我的车辆，但被告拒绝归还车辆造成我经济损失。故诉至法院，请求：依法判决被告赔偿因非法扣押原告车辆造成的交通费、银行贷款利息等（从非法扣押车辆之日2014年7月27日起到被告归还车辆时日止）共计5万元人民币。被告李科学（委托代理人霍立英）当庭口头辩称，被告不存在非法扣车行为，是原告将车交于被告担保。原告诉称纠纷已经（2014）沙民一初字第1032号民事判决书判决归还车辆，根据一事不再理原则，不应再受理起诉。原告主张租车等相关损失无法律依据，本次诉讼提交的租车协议明显造假，恳请法院不予支持原告诉请。经审理查明，2014年1月26日原告郑利科向被告李科学借款78，000元，因李科学催要郑利科未予偿还，2014年7月27日被告李科学将原告郑利科的一辆比亚迪轿车扣留。原告郑利科提交2014年7月29日个人车辆租赁协议、邓伟峰出租车驾驶员聘用合同等主张原告每天租车损失200元，审理过程中被告李科学对原告提交的个人车辆租赁协议的笔迹形成时间提出异议并申请鉴定，后撤回申请；原告还提交银行卡清单、原告工资表等主张分期贷款购车还贷损失、误工损失等。另查，被告扣车后原告曾起诉至本院要求返还车辆，我院于2014年10月15日作出（2014）沙民一初字第1032号民事判决书判决被告返还车辆，当时原告并未提交租车协议等车辆损失证据，也未要求赔偿扣车损失，目前该案已进入执行程序。被告向本院起诉要求原告偿还借款78，000元及利息，我院作出（2015）沙民一初字第186号民事判决书判决原告偿还被告借款及相应利息，原告目前未予偿还。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。任何单位和个人不得非法私自扣押他人财产追索债务。被告李科学私自扣留原告郑利科比亚迪轿车，应当承担侵权责任。原告郑利科提交证据主张被告承担扣车损失50，000元，因原告在前一起起诉被告还车诉讼中未提交扣车损失证据，且原告提交扣车损失证据明显不符合常理，原告主张的扣车损失本院不予认可。鉴于被告扣留的为非营运车辆，原告有借款未还的行为，原告曾起诉至本院返还车辆未要求赔偿损失等原因，原告郑利科的扣车损失只可以酌情考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）之规定，判决如下：一、被告李科学在本判决生效后十日内赔偿原告郑利科扣车损失2，000元人民币。二、驳回原告郑利科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元人民币，减半收取525元人民币，由原告郑利科负担475元人民币，被告李科学负担50元人民币。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员胡正刚二〇一五年七月二日书记员葛华厦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依独山子支公司，住所地：克拉玛依市。
被执行人宋振坤，男，汉族，1971年3月出生，现服刑于乌苏监狱。
被执行人盛晓艳，女，汉族，1968年12月出生，住克拉玛依市。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人宋振坤、盛晓艳应向申请执行人中国工商银行股份有限公司克拉玛依独山子支行偿还信用卡透支本金37336.50元、利息3909.77元、滞纳金3319.97元，负担案件受理费520元，以上合计45086.24元。（未包含迟延履行期间债务利息及自2015年2月2日起至还款之日止所产生的利息、滞纳金）。被执行人还需负担申请执行费576.29元。被执行人宋振坤、盛晓艳至今未予履行。
在执行过程中查明，被执行人盛晓艳系独山子炼油厂某车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有独山子石化公司原油处出具的工资证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人盛晓艳在独山子炼油厂储运联合车间的工资收入45086.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德全
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨海燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00023号
原告彭某某，男，1988年8月1日生，汉族，农民，晋州市。
被告刘某某，男，1991年8月11日生，汉族，农民，晋州市。
原告彭某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年2月29日被告因做生意资金不足向原告借款36000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故要求被告偿还原告借款36000元。
被告刘某某未作答辩。
根据原告的起诉内容，并征得原告同意，归纳本案争议的焦点如下：被告是否向原告借款36000元，被告是否应偿还原告借款36000元。
围绕上述争议焦点，原告进行了陈述并提供了相应的证据。
针对本案的争议焦点“被告是否向原告借款36000元，被告是否应偿还原告借款36000元”：原告陈述，2011年经朋友介绍我与被告认识了，2012年2月29日被告因做生意资金不足向我借款36000元，并由被告给我出具了借条，后经我多次催要，被告以无款为由拒绝偿还我。
综合以上调查焦点及原告的陈述、举证情况，本院查明以下事实：2012年2月29日被告因做生意资金不足向原告借款36000元，并由被告为原告出具了借条，该借条上写明“今借彭某某现金36000元整，2012年2月29日，借款人刘某某”。后经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还原告，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告因做生意资金不足于2012年2月29日向原告借款36000元，有被告为原告出具的借条予以证实，应予认定。故原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效后五日内偿还原告彭某某借款36000元。
被告如未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一四年三月二十七日
书记员 王志全
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久良，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆玉，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
再审申请人张久良因与被申请人孟庆玉土地承包经营权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第870号民事判决及我院作出的（2016）黑03民终427号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张久良申请再审称，1、二审在认定事实上有错误。二审在没有继续查证的情况下就片面地采纳了原审法院认定的事实，作出的判决也是违背案件事实。2、原审审判程序违反法律规定。原一审法院在审判长没有到庭参与审理的情况下，但在庭审笔录中还有其签名，违反法律规定。综上所述，由于原一、二审在认定事实上有错误，审判程序违反法律规定，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定提出再审申请，请求撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实原一审法院庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，张久良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张久良的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张久良，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆玉，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。再审申请人张久良因与被申请人孟庆玉土地承包经营权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第870号民事判决及我院作出的（2016）黑03民终427号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张久良申请再审称，1、二审在认定事实上有错误。二审在没有继续查证的情况下就片面地采纳了原审法院认定的事实，作出的判决也是违背案件事实。2、原审审判程序违反法律规定。原一审法院在审判长没有到庭参与审理的情况下，但在庭审笔录中还有其签名，违反法律规定。综上所述，由于原一、二审在认定事实上有错误，审判程序违反法律规定，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关规定提出再审申请，请求撤销一、二审判决，发回重审。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实原一审法院庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，张久良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张久良的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年三月二十八日书记员  冯 琳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5936号之一
申请执行人江熠，男，1984年7月18日出生，住温岭市。
被执行人夏迅，男，1977年3月23日出生，住安徽省合肥市庐江县。
江熠与夏迅民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月19日作出（2015）台温商初字第4281号民事判决，已经发生法律效力。权利人江熠于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人夏迅应偿还申请执行人江熠人民币620800元、诉讼费用5040元，并交纳申请执行费8608元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院委托被执行人财产所在地法院安徽省合肥市庐江县白山镇人民法院对被执行人进行了财产调查，但无果。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5936号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月六日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执5936号
本院在执行申请执行人江熠与被执行人夏迅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏迅违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将夏迅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年4月6日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5936号
申请执行人江熠
被执行人夏迅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04281号，依法向被执行人夏迅发出执行通知书，责令被执行人夏迅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏迅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏迅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币620800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王朝晖
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提158号
申请执行人：胡琦。
申请执行人：王妍文。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2527号执行案件，申请执行人胡琦、王妍文与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2527号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00003号
原告曾某。
委托代理人孙琴娣。
被告吴某。
原告曾某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，后依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人孙琴娣到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告2002年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。2004年9月22日生一女曾友施。婚前及婚后几年双方感情很好，2006年10月1日被告无故不知去向，原告寻找很久没有结果，报警求助至今没有消息。四年前被告曾断断续续和其母亲有过电话联系，但是不肯透露被告其人在哪里，之后被告一点音讯也没有了。现原告诉至法院请求判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2004年9月22日生一女曾甲。2006年10月被告离家外出至今未归，起初被告曾断续与其母亲顾银娥电话联系，但之后便杳无音讯不知下落。自被告离家外出后，婚生女一直由原告抚养。
审理中，原告表示自愿承担婚生女全部抚养费，且不要求在本案中处理夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记申请书、常住人口登记卡、浮桥镇茜泾社区居委会证明，本院调查笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。被告离家出走多年且无音讯，没有承担起相应的家庭责任，更无法培养和维系夫妻感情。综合考虑原告起诉离婚的原因、夫妻关系的现状，本院确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应准予离婚。关于婚生女抚养，因被告离家多年没有音讯，且婚生女一直由原告在抚养，从有利于婚生女成长角度出发，本院确定婚生女曾友施由原告抚养，婚生女的抚养费原告自愿负担。对于夫妻双方共同财产，鉴于被告去向不明，无法对财产情况进行核实，且原告明确表示不要求在本案中处理，故本案不对夫妻共同财产进行处理。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生女曾甲（2004年＊月＊生）由原告抚养。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 罗红星
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第90号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区枫阳路***号。
负责人高景文，系该合作联社理事长。
委托代理人孙荣丹，系该信用合作联社工作人员。
被告王忠英，女。
委托代理人齐ＸＸ，男。（系被告王忠英所在单位推荐委托代理人）
被告齐ＸＸ，男。
被告朱连涛，男。
委托代理人齐ＸＸ，男。（系被告朱连涛所在单位推荐委托代理人）
被告关于，男。
委托代理人齐ＸＸ，男。（系被告关于所在单位推荐委托代理人）
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王忠英、齐ＸＸ、朱连涛、关于金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社委托代理人孙荣丹、被告王忠英、朱连涛、关于委托代理人齐ＸＸ、被告齐ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日，被告王忠英向我信用社借款人民币144000元，约定月利率8.85‰，还款日期为2010年9月20日，被告齐ＸＸ、关于、朱连涛为被告王忠英提供担保，事后，我信用社向被告王忠英发放了贷款，贷款到期后，被告王忠英未按合同约定履行还款义务，经我信用社多次催要，王忠英于2013年5月21日向我信用社偿还过利息300元，其它至今未还。现起诉至法院，要求被告王忠英立即偿还欠款本金人民币144000元及利息，被告齐ＸＸ、关于、朱连涛承担连带清偿责任。
被告王忠英辩称，原告提出我于2009年9月25日向原告借款144000元的事不属实，我没有收到该笔贷款，所以我不同意还款。并且诉讼时效是2年，原告诉请已经超过诉讼时效，2013年5月21日我向信用社交的钱是会费，不是利息。
被告齐ＸＸ辩称，不同意还款，按法律规定诉讼时效是2年，原告现起诉已经超过诉讼时效，2013年5月21日被告王忠英向信用社交的钱是会费，不是利息。
被告关于辩称，不同意还款，按法律规定诉讼时效是2年，原告现起诉已经超过诉讼时效，2013年5月21日被告王忠英向信用社交的钱是会费，不是利息。
被告朱连涛辩称，不同意还款，按法律规定诉讼时效是2年，原告现起诉已经超过诉讼时效，2013年5月21日被告王忠英向信用社交的钱是会费，不是利息。
经审理查明，2009年9月25日，被告王忠英向原告信用社借款人民币144000元，约定月利率8.85‰，还款日期为2010年9月20日，并由被告齐ＸＸ、被告关于、被告朱连涛提供担保，贷款到期后，被告王忠英未能履行还款义务，现原告起诉至法院，要求被告王忠英偿还欠款本金人民144000元及利息，被告齐ＸＸ、关于、朱连涛承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同，借款凭证、保证担保合同、辽宁省农村信用社收贷收息凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。本案中争议借款于2010年9月20日到期，原告于2014年1月28日诉至法院，被告王忠英抗辩主张原告的诉请已超过诉讼时效期间，原告虽提供辽宁省农村信用社收贷收息凭证欲证明被告王忠英于2013年5月21日偿还利息，是被告王忠英自愿履行义务，但该凭证为原告单位内部收贷收息往来凭证，凭证上没有借款人王忠英本人的签字或手印，且在庭审中被告王忠英对偿还利息一事予以否认，故本院对被告王忠英的主张予以支持。被告齐ＸＸ、关于、朱连涛作为保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，且三被告在庭审中都抗辩主张原告的诉请已超过诉讼时效期间，故本院对三被告的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一四年三月二十四日
书记员 范国祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3689号
罪犯李毅，现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年12月7日作出了（2007）西少刑初字第60号刑事判决，以李毅犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币13000元。刑期自2007年2月28日起至2023年2月27日止。
本院以（2012）一中刑执字第1706号刑事裁定，减刑一年六个月。以（2013）一中刑执字第4505号刑事裁定，减刑十个月。现刑期自2007年2月28日起至2020年10月27日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李毅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、全监表扬奖励一次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间，能够�罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月28日至2019年10月27日），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3689号
罪犯李毅。
天津市河西区人民法院于2007年12月7日作出了（2007）西少刑初字第60号刑事判决，以李毅犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币13000元。刑期自2007年2月28日起至2023年2月27日止。
本院以（2012）一中刑执字第1706号刑事裁定，减刑一年六个月。以（2013）一中刑执字第4505号刑事裁定，减刑十个月。现刑期自2007年2月28日起至2020年10月27日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李毅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、全监表扬奖励一次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月28日至2019年10月27日），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第7173号
原告夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县新市街*号。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人石书华，女，该信用社法律顾问，特别授权代理。
被告化庆华，男，1959年1月4日出生，汉族，住夏津县。
被告管善利，男，1979年11月4日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人代尚真，男，夏津县，系管善利亲属。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告化庆华、管善利借款合同纠纷一案，本院适用简易程序由审判员孙志华独任审判，原告信用联社委托代理人石书华、被告化庆华、管善利及代理人代尚真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2005年10月25日，被告化庆华在我社下属苏留庄信用社借款本金5万元，月利率10.695‰，被告管善利为该笔借款提供连带保证责任，该借款至2006年10月24日到期，借款到期后我社经多次催收，偿还部分贷款后，对剩余贷款本息拒不履行还款责任，依据法律及合同有关规定，为维护我社的合法权益，特诉到法院，请判决被告化庆华偿还本金4.5万元及利息(利息自2005年10月25日至2006年10月24日，按月息10.695‰计息，之后的利息在10.695‰的基础上加收日息万分之三计算至本金还清为止)，被告管善利对上述借款承担连带保证责任，诉讼费及保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告信用联社向法庭提供了以下证据：一、2005年10月25日化庆华与苏留庄信用社签订的借款合同，证明化庆华自2005年10月25日至2006年10月24日借款本金5万元，月利率10.695‰，同时该合同第五条第三项规定了违约责任，借款不按合同期限归还贷款本金的，信用社按逾期天数按利率万分之三加收逾期利息，该合同有借款人的签字手印、签章及信用联社的签章；
借款凭证，证明信用联社2005年10月25日给被告化庆华发放了贷款5万元，其收到该笔借款，该凭证有化庆华的签字、签章、手印，同时该借款凭证证明的借款金额、期限、利率与合同是一致的，该凭证还证实第一被告的还款情况，自2014年6月18日至2015年6月6日期间，共偿还三次本金，计4670元；
保证合同一份，证明管善利自愿为化庆华在信用联社贷款5万元承担连带保证责任，保证期间是2年，保证的范围包括主债权的本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用，该合同有管善利的签字、手印、签章及信用联社签章。
被告化庆华庭审中辩称，对于原告诉我借款一事无异议，我同意偿还借款，但现在没有能力，管善利提供担保一事被告管善利并不知情，是我拿他的身份证贷的款。
被告管善利辩称，一、当时贷款的事我不知情，不清楚，被告化庆华私自拿我的身份证贷的款。二、本案已过诉讼时效。
经审理查明，2005年10月25日，被告化庆华为经营棉花生意向原告信用联社分支机构苏留庄信用社提出借款申请，申请借款5万元，由被告管善利提供担保。2005年10月25日，被告化庆华与苏留庄信用社签订个人借款合同，约定借款5万元，借款期限1年，至2006年10月24日，约定月息10.695‰，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之三计算。同日，由被告管善利与信用社签订保证合同，约定对被告化庆华所借上述款项的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年，有管善利的签名、盖章、指印。对此，被告管善利辩称其并不知情，系化庆华一人所为，签字、手印都不是他的，且信用社自2006年10月24日之后再未找过他，已过了担保时效。2014年6月18日，被告化庆华偿还本金2000元，2015年6月4日偿还本金670元、2015年6月6日偿还本金2000元。
另查明，苏留庄信用社系原告信用联社的分支机构。
本院认为，原告信用联社分支机构苏留庄信用社与被告化庆华签订的借款合同，内容合法，意思表示真实，合同合法有效。被告化庆华对借款本息理应承担还款义务。对于被告管善利的担保责任，被告在2006年10月24日曾向管善利主张过权利，则诉讼时效中断，信用联社向管善利提起诉讼的时效期间为从主张权利之日起二年，而原告并未在此期间内主张权利，故原告要求被告管善利承担保证责任的主张，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告化庆华自判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币45000元及利息（借款本金4.5万元自2005年10月25日至2006年10月24日按月息10.695‰计算；借款本金4.5万元自2006年10月25日起至判决确定的偿还日按在月息10.695‰的基础上加收日息万分之三计息）。
驳回原告夏津县信用合作联社对被告管善利的诉讼请求。
案件受理费463元，由被告化庆华负担。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙明雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7868号
原告：陈秋平，女，1978年9月1日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：尹飞。
原告陈秋平与孙俊华、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对孙俊华的起诉。本院认为原告申请与法不悖，口头裁定准许。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计9872.70元。事实和理由：2016年4月7日7时30分许，孙俊华驾驶牌号为皖SWXX**机动车行驶至本区山阳镇朱山路XXX号门口处时，与原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，孙俊华负事故全部责任、原告无责任。原告的前期损失已由法院调解结案，现就第二次手术费用等损失再次起诉。
被告书面答辩认为，二次手术医疗费愿意赔偿，诉讼费不愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过予以确认。孙俊华驾驶的车辆系向被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定孙俊华负事故全部责任，本院予以认同。故原告损失应由被告在保险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分，鉴于原告撤回对孙俊华的起诉，故由其自行承担。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定9672.70元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算5天，即100元。交通费，本院酌定100元。上述原告损失合计9872.70元，由被告全额赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失9872.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。