河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1896号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路96号。
负责人李荣海，经理。
委托代理人李民存、李计成，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙成国，男，1961年6月8日出生，汉族，住南皮县南皮镇四角楼村**号，身份证号码1309281961********。
委托代理人郭秀明、张健，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟保义，男，1978年7月28日出生，汉族，住河间市景和镇孟庄子村，身份证号码1309841978********。
委托代理人孟保忠，男，1970年4月21日出生，汉族，住址同上，系孟保义之兄，身份证号码1309841970********。
被上诉人（原审被告）李爱华，男，汉族，1969年5月出生，住河间市景和镇方雅莪村。
被上诉人（原审被告）藁城市华运汽车运输队。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
负责人李义波，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月31日6时10分许，在南皮县南吴路木架桥村至穆三拨村丁字路口北l6.7M处，李爱华驾驶冀ATD5**、冀A53**挂号重型货车沿南吴路由南向北行驶时与前方顺行停放的张成虎驾驶的冀JNN3**号轻型厢式货车相撞，致使冀JNN3**号轻型厢式货车失控与前方的冀JNN3**号轻型厢式货车上下车的行人刘欢相撞，致刘欢当场死亡、双方车辆不同程度损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第20130l3l06号道路交通事故认定书认定李爱华负此事故的主要责任，张成虎负次要责任，刘欢无责任。河北信德保险公估有限公司以信02南皮2013026号公估报告书评定冀JNN3**号车车损为10354元，原告为此花去公估服务费690元。原告曾于2013年4月22日以本案两家保险公司为被告提起财产损害赔偿纠纷之诉，经双方协商、本院委托，河北信德保险公估有限公司以XDFY-2013036号公估报告评定冀JNN3**号车停运损失金额为20843元（日纯收入为667元／天，出险当天损失＋2月份损失（共计29天）为l9343元；停车费为1500元），原告为此花去公估费1042元。原告于2013年3月13日向南皮县运达汽车电器修理部缴纳停车费2000元。李爱华所驾冀ATD5**、冀A53**挂车登记车主是藁城市华运汽车运输队，主、挂车均在被告人保财险辛集支公司投保交强险和第三者责任保险（不计免赔），其交强险财产损失赔偿限额均为2000元，第三者责任保险赔偿限额分别为50万元和5万元。张成虎所驾冀JNN3**号车登记车主是南皮县汇源汽车运输队，实际车主为原告孙成国，该车在人保财险南皮支公司投保了机动车损失保险一份，保险金额为142650元。本案事故均发生在以上险种的保险期间内。
本院2013年7月18日作出（2013）南民初字第731号民事判决书，两家保险公司提出上诉，二审中原告撤诉，于2014年1月8日再次诉来本院。庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、公估报告书、公估服务费、停车费票据、原告的身份证复印件、冀JNN3**车行车证复印件、张成虎身份证复印件、驾驶证复印件、南皮县汇源汽车运输车队组织机构代码证、道路运输证及营业执照、该单位与孙成国的挂靠协议以及该单位出具的声明书（均证实车辆因交通事故造成的损失，诉讼权利义务均由孙成国享有和承担）、（2013）南民初字第731号民事判决书、（2013）沧民终字第2249号民事裁定书，根据上述证据要求保护车损10354元，公估费1732元，停车费2000元，停运损失20843元，共计34929元。
被告人保财险辛集支公司和人保财险南皮支公司均认为河北信德保险公估有限公司没有鉴定资质证明，无法证明该机构有鉴定资质；停运损失公估报告中的停运30天没有依据，原告的停运时间正是春节期间，此时运输业多数车辆都减少了营运天数，同样也减少了营运收入；停运损失、停车费、公估费不是保险赔偿范围；停车费收据不是正式票据，不应作为证据使用；对车损公估报告的意见同停运损失的公估报告。人保财险南皮支公司另认为XDFY-2013036号公估报告不是基于本案委托，该证据不应在本案使用，应由原告另行申请鉴定；原告未提交车辆维修发票及清单，不能证明其损失情况。
两家保险公司对原告其他证据不持异议，亦未要求鉴定人员出庭接受质询。在法庭辩论时，人保财险辛集支公司认为保险公司不是侵权人，仅承担合同赔偿责任而不承担侵权赔偿责任，最高人民法院的司法解释规定财产损失法院应当支持由侵权人赔偿，交强险外的损失由保险公司按照保险合同予以赔偿，我方在合同第七条（一）项中明确约定了停运等间接损失属于责任免除范围且已经履行了对华运运输队的告知义务，该运输队常年从事车辆运输，对投保情况熟悉，合同条款不能随便视为无效，保险合同是国务院保监会批准的，不同于一般合同，应当受到法律保护。人保财险南皮支公司认为车损险仅对车辆本身的损坏进行赔偿，不包含其他保险利益，其按照此利益收取保费，故停运损失不在车辆损失保险的赔偿范围。
针对以上异议，原告认为停运损失的公估报告是南皮县人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，应当作为本案证据使用；该报告已经考虑了过春节的因素，是合理、公平的；停车费发票上加盖了收款单位的公章，能够证明该单位收取了相应的费用，并非必需正式票据才能证实；对停车费、公估费、诉讼费的免责条款属于格式条款，保险公司应当尽到明确说明和告知义务，该条款是无效的；保险法中明确规定公估费、诉讼费是原告支出的必要费用应当由保险人承担；南皮县交警队委托、信德保险公估有限公司作出的，符合相关法律规定，应该属于正式的车损报告，保险公司应该赔偿车损10354元。据保险法的规定，为查明本案事实所支付的必要费用，应该由保险公司承担。停运损失的报告是南皮县人民法院委托的，程序合法有效，符合法律规定；保险公司未做具体的提示和说明，没有尽到说明义务。
原审认为，本案事故系机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当由承保被告方肇事机动车交强险的被告人保财险辛集支公司在交强险责任限额内理赔，超出限额的部分，按照双方的过错责任比例分担。根据本案交通事故认定书，本院酌定李爱华和张成虎分别承担70％和30％的过错责任。李爱华系孟保义的雇员，其赔偿责任应当由雇主孟保义承担，因人保财险辛集支公司亦承保了孟保义机动车的第三者责任保险，其应承担的超出交强险限额的损失亦由该公司在其责任限额内理赔。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，未对投保人作出提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案中二保险人未举证证明其对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，其保险合同中的加黑字体亦过于繁密不够明显，不能证明其履行了提示或者明确说明义务，其保险合同中的免责条款对投保人不产生效力。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”系指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，此财产权益应当包括营运车辆的停运损失。被侵权人应当自负的损失应当由承保其相关险种的保险人赔偿，依诉讼经济原则，其有权将自己车辆的保险人列为同案被告一并求偿以减轻诉累。被告方未对原告方车辆损失提出重新鉴定的申请，亦未对其需证据支持的异议提交相关证据，不能证明河北信德保险公估公司无鉴定资质，本院对该公司出具的信02南皮2013026号公估报告书和XDFY-2013036号公估报告均予以采信。本案事发时适值春节，按日常生活经验营运车辆多停驶，本院对二保险人关于停运天数的异议予以采信，酌定保护原告停运天数24天、停运损失16008元。XDFY-2013036号公估报告中鉴定的停车费与原告主张的实际所花停车费属于重复计算，本院采信该公估报告中的停车费数额1500元。公估费和公估服务费系为查明保险标的损失程度所支出的必要费用，依法应当由被告方承担。依交易习惯，车辆损失保险的赔偿对象系车辆损坏后的施救、存放、修理或者重置费用，不应包括停运损失，本院对被告人保财险南皮支公司关于停运损失不在车辆损失保险赔偿范围的主张予以支持，并依公平原则酌定原告的停运损失由交强险优先赔付。综上所述，原告的经济损失包括：车损10354元、停运损失16008元、停车费1500元、公估费690元＋1042元，以上合计29594元，应当由被告人保财险辛集支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿4000元，其余25594元应当由被告人保财险辛集支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿70％即179l5．8元，其余损失由原告自负。原告的车损、停车费、车损公估费共计12544元，应当由被告人保财险南皮支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿30％即3763.2元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金4000元，第三者责任保险金17915.8元，合计21915.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司赔偿原告机动车损失保险金3763.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项，本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费673元，原告负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担540元，被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：依据法律和合同约定，停运损失、停车费、诉讼费不应赔偿；公估费、停车费不是正式票据，不符合票据法的规定，不应作为有效证据，不属上诉人赔偿范围。被上诉人孙成国以原判决事实清楚，判决正确为由作出答辩，请求维持原判。被上诉人孟保义答辩称，我投保了交强险和第三者责任保险以及不计免赔险，孙成国的损失都应由保险公司承担。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，停车费、停运损失系因机动车发生交通事故给孙成国造成的损失，上诉人应予赔偿。关于诉讼费问题，虽然在保险条款中有约定，但系在免责条款中作出的约定，该免责条款因未向投保人作出明确说明而不生效，故上诉人主张不承担诉讼费，本院不予支持。公估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要费用，依法应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年八月十一日
书记员 苏志越