湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02166号
上诉人（原审原告）：陈明花。
委托代理人：贾兴学。
委托代理人：雷飞。
被上诉人（原审被告）：武汉工程大学，住所地：武汉市卓刀泉路***号。
法定代表人：王存文，该校校长。
委托代理人：王超，该校法律顾问。
上诉人陈明花因与被上诉人武汉工程大学劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈明花原审诉称：原告陈明花自2009年3月1日至2014年11月在武汉工程大学从事宿舍楼管员期间，武汉工程大学没有为原告缴纳社会保险，安排陈明花在平日、休息日、法定节假日加班却未支付加班工资，未安排陈明花休年休假也未支付年休假工资，并无故解除双方之间的劳动关系。增加、变更诉讼请求后，请求判决：1、武汉工程大学向陈明花支付2009年3月至2014年11月期间延长工作时间加班费100358元及加倍支付赔偿金100358元；2、武汉工程大学向陈明花支付2009年3月至2014年11月期间休息日加班工资69188元并加倍支付赔偿金69188元；3、武汉工程大学向陈明花支付2009年3月至2014年11月法定节假日加班工资11745元，并支付加倍赔偿金11745元；4、武汉工程大学向陈明花支付2009年3月至2014年11月期间未休年休假工资3434元，并加倍支付赔偿金3434元；5、武汉工程大学向陈明花支付解除劳动关系二倍补偿金21600元（1800元×6个月×2倍）；6、武汉工程大学向陈明花支付无法享受失业保险待遇的损失10010元（910元×11月）；7、武汉工程大学向陈明花支付代通知金1800元。
武汉工程大学原审辩称：武汉工程大学与陈明花不存在劳动关系。陈明花入职时已达到法定退休年龄，不能再成为劳动关系的主体，陈明花与武汉工程大学属劳务关系。陈明花主张加班工资，未举证证明其存在加班事实，其与丈夫在陈明花处宿管岗位轮流值班，吃住在值班门房，武汉工程大学既不对陈明花考勤，也不需要陈明花加班工作，故陈明花的诉求没有法律依据，且过诉讼时效，应予驳回。
原审法院经审理查明，2009年3月1日，原告陈明花到被告武汉工程大学从事楼栋值班员的工作，并吃住在值班宿舍。双方签订了为期一年的书面劳动合同，合同约定：试用期1个月；原告陈明花加班须征得被告武汉工程大学确认同意，否则不视为加班；被告武汉工程大学安排原告陈明花延长工作时间或休息日、法定休假日工作，应依法安排补休或支付相应劳动报酬；凡属法律规定应给予经济补偿金的，被告武汉工程大学应按规定的标准和时间向原告支付；原告陈明花因年龄已过办理条件，选择放弃办理社保等。合同到期，双方又签订了为期三年、内容一致的二份补充协议。2014年11月21日，原告陈明花离职。2014年11月28日，原告陈明花申请仲裁。仲裁委以原告陈明花已过退休年龄为由决定不予受理。原告陈明花不服仲裁，诉至法院，诉请如前。
另查明，被告武汉工程大学未为原告陈明花缴纳社会保险。原告陈明花户籍为农业户口。
原审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告陈明花于2009年3月1日初次到被告武汉工程大学从事楼栋值班员工作，虽然与被告武汉工程大学签订了书面劳动合同，但由于原告陈明花出生日期为1956年8月27日，在其初次到被告武汉工程大学工作时已超过法定退休年龄，原告陈明花不能成为劳动关系用工主体，原告陈明花与被告武汉工程大学签订书面劳动合同及补充协议实质应认定为劳务合同及补充协议，双方形成劳务关系而非劳动关系，故原告陈明花要求支付解除劳动关系二倍补偿金21600元、代通知金1800元、2009年3月至2014年11月未休年休假工资3434元及加倍赔偿金3434元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因双方签订的合同约定，原告陈明花加班应征得被告武汉工程大学同意，否则不视为加班，而原告陈明花没有证据证实加班的事实，也没有证据证实其加班征得被告武汉工程大学同意，且原告陈明花从事的是楼栋值班员工作，吃住于值班室，其工作岗位属值守形式，工资即劳务费按双方约定的标准计算，故原告陈明花要求支付2009年3月至2014年11月期间延长工作时间加班工资100358元及加倍赔偿金100358元、休息日加班工资69188元及加倍赔偿金69188元、法定节假日加班工资11745元及加倍赔偿金11745元的诉讼请求，不予支持。双方签订的合同约定，因年龄已过办理条件，原告陈明花选择放弃办理社保，故原告陈明花要求支付无法享有失业保险待遇损失10010元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：驳回原告陈明花的全部诉讼请求。案件受理费10元予以免收。
陈明花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。1、原判认定上诉人于2014年11月21日离职错误；2、原审法院对上诉人提供的相关证据未予认定不当。二、原判适用法律错误。1、原判认定上诉人为无业农民不当；2、原审法院依据劳动法、劳动合同法、职工带薪年休假条例等规定，判决驳回上诉人诉讼请求错误。三、原判认定上诉人与被上诉人形成劳务关系错误。1、上诉人入职时虽已达到退休年龄，但不能否认其具备劳动者资格；2、上诉人与被上诉人之间属于劳动关系，并非劳务关系。上诉人与被上诉人之间签订了劳动合同，双方存在隶属关系，且接受被上诉人管理并获得劳动报酬；上诉人属于无业农民，无任何社会保险，不属于已经依法享受劳动保险待遇或者领取退休金的人员。综上所述，请求二审法院依法改判，判令被上诉人支付加班费100358元及其赔偿金100358元、未休息的加班工资69188元及其赔偿金69188元、法定节假日加班工资11745元及其赔偿金11745元、未休年休假工资3434元及其赔偿金3434元、违法解除劳动关系二倍补偿金21600元、无法享受失业保险待遇损失10010元以及代通知金1800元。
被上诉人武汉工程大学辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。劳动合同法实施条例第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人陈明花进入被上诉人单位工作时，就已超过退休年龄，双方不构成劳动关系。上诉人以其未享受养老保险为由，认为双方构成劳动关系是对法律的误解。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”根据上述法律规定，对于已达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体。达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系。本案中，陈明花于1956年8月27日出生。2009年3月1日，陈明花与武汉工程大学签订了书面劳动合同。因陈明花初次到武汉工程大学工作时已超过法定退休年龄，故陈明花在该合同约定条款中明确表示：“本人自2009年3月1日起在武汉工程大学做楼管员，因年龄已过办理条件，本人选择放弃办理社保。”据此，原审法院认为陈明花不能成为劳动关系的用工主体，认定双方构成劳务关系，且对陈明花要求支付解除劳动关系二倍补偿金、代通知金、未休年休假工资及加倍赔偿金、加班费及其赔偿金等诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人陈明花的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈明花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 廖正国