wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第646号
原告辛某某，女，1981年2月7日出生，住山东省东明县。
被告周某某，男，1981年4月19日出生，住山东省东明县。
原告辛某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛某某到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，我与被告周某某系经人介绍认识，并于2006年7月13日登记结婚。2007年5月婚生长子周某甲，2010年2月婚生次子周某乙。因我二人婚前缺乏了解，婚后再因性格、脾气严重不和，双方常因生活小事生气争吵，并致使夫妻感情破裂，无法共同生活，现已分居满两年。我曾于2012年8月15日起诉与被告离婚，但东明县人民法院于2012年10月26日作出（2012）东民初字第801号民事判决书，判决我二人不准离婚。现特再次诉请：一、判令与被告离婚；二、婚生次子由我抚养，婚生长子由被告抚养；三、婚前财产各归各有、婚后财产依法分割。
被告周某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识并订立婚约，于2006年7月13日在东明县民政局登记结婚，并按农村习俗举行婚礼后共同生活。于2007年5月8日婚生长子周某甲，2010年2月17日婚生次子周某乙。婚后生活中，双方时因家务琐事发生矛盾。2012年8月，原告辛某某曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告周某某离婚，但未能得到本院准许。2013年6月9日原告辛某某再次向本院起诉离婚，经本院多次组织调解和好未果。庭审中，原告辛某某当庭表示，婚生二子均可由被告抚养，并自愿放弃全部财产分割。庭审结束后，被告周某某到庭称其同意同原告离婚，愿意自己抚养两个孩子，并自行承担抚养费，不准原告分割家中任何财产。
上述事实，有（2012）东民初字第801号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，在本案中，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，二者已达成合意，应准予双方离婚。因原告自愿放弃抚养两个孩子，且被告表示愿意自己抚养二子，并自行承担抚养费，故婚生二子周某甲、周某乙应由被告周某某抚养，原告辛某某不负担抚养费。同时，原告辛某某自愿放弃全部财产，是对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，以及有关司法解释的规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告周某某离婚；
二、婚生二子周某甲、周某乙应由被告周某某抚养，随其生活，原告辛某某不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 邢志立
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第443号
原告徐某某，男，汉族。
被告范某某，女，汉族。
原告徐某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系大学同学，于2005年6月自由恋爱确立恋爱关系，于2009年11月5日办理结婚登记手续，2010年12月14日生育儿子徐某。由于双方均在外，长年无法回家，双方过上了牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年，没有正常的夫妻生活，体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福。双方即使偶尔相见也彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间的互相忠实、尊重义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。综上，诉请法院判令双方离婚，婚生子由原告抚养，财产依法分割。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、结婚证一份，证明双方的夫妻关系；2、购车发票一支，证明夫妻婚后原告单独出资购买别克轿车一辆。
被告未质证亦未举证。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2009年11月5日办理结婚登记手续。原、被告在婚姻生活中，因家庭琐事，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚五年有余，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，致原告要求离婚。但双方有较好的婚姻基础，只要双方能摈弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘锦宏
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初31号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人魏双，女，1987年8月1日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人魏双犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员张科辉、检察员宋喜生出庭支持公诉，被告人魏双及其辩护人申怀富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日1时许，被告人魏双与其丈夫巴某某（被害人）在西丰县天德镇天德村巴某一家西屋睡觉时，因先前魏双给巴某某打电话巴某某未接电话一事发生口角，魏双手持尖刀，将尖刀架在巴某某脖子上想逼问巴某某不接电话的原因，巴某某在抢刀的过程中，魏双用尖刀将巴某某腹部扎伤，致巴某某死亡。经鉴定，巴某某系生前脐上腹部受单刃刺器作用致失血性休克而死亡。2015年10月2日3时许，被告人魏双向公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录；尸体检验报告；精神疾病司法鉴定意见书；证人巴某、魏某、邵某某等人证言；被告人魏双的供述与辩解等证据材料。认为被告人魏双的行为构成故意伤害罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第十八条三款、第六十七条一款的规定处罚。
被告人魏双对公诉机关指控的事实和罪名基本无异议，辩解其不是故意的。
其辩护人提出：一、对起诉书指控被告人魏双犯故意伤害罪的罪名有异议。本案中被害人死亡的结果是被告人在作案时应当预见而没有预见的，被告人主观属于过失，被告人的行为构成过失致人死亡罪且犯罪情节较轻；二、被告人具有自首情节，能够自愿认罪有悔罪表现，被告人作案时为限制刑事责任能力，被害人家属对被告人的行为表示谅解且被告人孩子年幼需要被告人抚养。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日下午3时许，被告人魏双在吉林省九台市家中给在西丰县天德镇的丈夫巴某某（被害人）打电话时，巴某某电话处于无人接听、拒接或接通后无人应答状态，后魏双驾驶其姐姐魏某的白色面包车从吉林省九台市到西丰县天德镇找巴某某。两人见面后因巴某某不接电话一事一直争吵。
2015年10月2日1时许，被告人魏双与其丈夫巴某某在西丰县天德镇天德村巴某一家西屋睡觉时，魏双到其驾驶的白色面包车内取出一把尖刀，将尖刀架在巴某某脖子上逼问巴某某不接电话的原因，巴某某在抢刀的过程中，魏双用尖刀将巴某某腹部扎伤。随后，魏双与巴某一驾车将巴某某送往医院抢救，
巴某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人巴某某系生前脐上腹部受单刃刺器作用致失血性休克而死亡。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人魏双为复发性抑郁症，作案时有限制刑事责任能力。
被告人魏双于2015年10月2日3时许向公安机关投案。被害人近亲属巴某一、巴某二等于2015年10月8日、9日分别出具了谅解书，对被告人魏双表示谅解，请求对其从轻处理。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人魏某关于魏双所持单刃尖刀的来源及魏双有抑郁症、其姑姑有精神病史的证言；证人邵某某关于魏双经医院检查患有抑郁症及魏双姑姑有精神病史的证言；证人房某某、魏某某、邵某一关于其邻居魏双有抑郁症及病发时相关情况的证言；证人巴某一关于案发当日约凌晨2时许魏双说巴某某让她用刀攮了以及与魏双将巴某某送医院抢救的相关经过的证言；证人许某某关于案发当日约凌晨2时许，其丈夫巴某一与魏双将巴某某送往医院抢救的证言；证人刘某、富某某关于在同一监室羁押的魏双的日常精神状态及病发时具体表现的情况的证言；被告人魏双关于其用尖刀将巴某某腹部扎伤的时间、地点、经过及起因的供述；铁岭市看守所出具的关于在押人员魏双入所后行为异常的情况说明；吉林省九台市东湖镇团山村出具的魏双患有精神病史，姑姑姐姐都有精神病，魏双时有犯病的证明；住院病历；同步录音录像；法医学尸体检验鉴定意见书；精神鉴定意见书；尸检照片；现场勘查笔录及现场照片；提取笔录；辨认笔录及辨认照片；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；谅解书；被告人魏双和被害人巴某某户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人魏双故意伤害他人身体，致人死亡的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出的被告人魏双的行为属过失致人死亡的辩护意见，经查，被告人魏双虽辩解其不是故意行为，但在庭审举证阶段对其在侦查机关的供述无异议，承认供述属实，在庭审过程中亦认罪，解释“就是不想听到故意这两个字”，辩护人提出的被告人魏双的行为属过失致人死亡的辩护意见与查明事实不符，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。被告人魏双犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻处罚。被告人魏双属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病犯人，应当负刑事责任，但可以减轻处罚。被告人魏双具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病犯人，可以减轻处罚；3、积极抢救被害人，可以酌情从轻处罚；4、因婚姻家庭等民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚；5、被害人近亲属对被告人行为表示谅解。可以酌情从轻处罚；6、持凶器作案，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人子女年幼尚需抚养等案件情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第十八条三款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人魏双犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2起至2021年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宿晓雷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1406号
原告：杨海洋。
被告：丁有星。
被告：陈凤丹。
被告：陈龙忠。
原告杨海洋诉被告丁有星、陈凤丹、陈龙忠民间借贷纠纷一案，原告杨海洋于2015年4月13日向本院申请撤回对被告丁有星、陈凤丹、陈龙忠的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海洋撤回起诉。
案件受理费3412.5元（已减半收取），由原告杨海洋承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年四月十四日
书记员 应 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5609号
原告泉州市泉发包装用品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告戴仲发，男，住福建省顺昌县。
原告泉州市泉发包装用品有限公司与被告戴仲发买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庄丹钦
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴紫君
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0675号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陆一×，群众，居民。2007年因犯强奸罪被内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
辩护人任学东，天津仁合律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人陆一×犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王建锋出庭支持公诉，被告人陆一×及其辩护人任学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆一×原系大客车司机，2014年12月12日17时许，被告人陆一×驾车行驶至蓟县渔阳镇七里峰村附近，被害人王三×等人以陆一×故意不让其超车为由，将陆一×驾驶的大客车拦下因此双方发生打架，期间被告人陆一×用不锈钢保�杯将王三×打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，王三×右眼眶内壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级。
被告人陆一×后被公安机关抓获归案。关于民事赔偿事宜，陆一×按协议内容赔偿了王三×等人各项经济损失100000元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王三×陈述，证人陆二×、王一×、孟××、刘一×、卜××、赵××、岳××、姜××、陈××、王二×、刘二×证言，王三×法医学人体损伤鉴定意见书、诊断证明、损伤照片，案件来源及抓获经过，民事赔偿调解书，谅解书，被告人原刑事判决书，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆一×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好，到案后如实交代了主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法予以从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的被害人方有过错应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第570号
原告刘海彬，男，汉族。
被告尹海英，女，汉族。
被告耿同圃，男，汉族。
被告耿同景，男，汉族。
原告刘海彬与被告尹海英、耿同圃、耿同景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海彬到庭参加诉讼，被告尹海英、耿同圃、耿同景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海彬诉称，2013年2月16日，耿同凯、尹海英夫妻共同向原告借款300万元，借款期限自2013年2月16日至2013年5月16日，约定月利率2%，由耿同圃、耿同景提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未予偿还。为此，现请求法院依法判令三被告连带偿还借款300万元及按月利率2%，自2013年2月16日起至判决生效之日止的利息，并负担案件诉讼费用。
被告尹海英、耿同圃、耿同景未作答辩。
经审理查明，2013年2月16日，原告刘海彬与耿同凯、尹海英、耿同圃、耿同景签订《借款合同》一份。约定耿同凯与尹海英共同向原告刘海彬借款300万元，借款期限90天，自2013年2月16日至5月16日，借款利率2%，并按月收取1.5%的中介费。被告耿同圃、耿同景为借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约损失及实现债权的相应费用。合同还约定，由原告刘海彬向尹海英支付借款。
借款当天，原告刘海彬通过银行转账方式，分四次向尹海英支付了200万元、30万元、20万元、50万元，合计300万元。耿同凯与尹海英、耿同圃、耿同景为原告出具了《借款条》一份。其后，借款人偿还了借款期限内的利息，本金与其余利息未还。
2015年5月15日，原告向本院提起了民事诉讼，要求三被告连带偿还借款本息。
以上事实由原告提供的《借款合同》一份、《借款条》一份、银行转账明细单四份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，耿同凯与尹海英向原告借款300万元，月利率2%，被告耿同圃、耿同景提供连带责任保证，保证期限两年，事实清楚，证据，本院予以确认。原告要求三被告连带偿还借款300万元及按约定利率的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人耿同圃、耿同景承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告主张借款人已经偿还了借款期限内的利息，又要求三被告支付借款期限内（2013年2月16日至2013年5月16日）的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海英于本判决生效之日起十日内返还原告刘海彬借款3000000元，并支付按月利率2%自2013年5月17日计算至判决生效之日的逾期利息。
二、被告耿同圃、耿同景对以上款项承担连带清偿责任。保证人耿同圃、耿同景承担保证责任后，可以向债务人追偿。
三、驳回原告刘海彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40080元，由被告尹海英、耿同圃、耿同景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
人民陪审员 王新华
人民陪审员 王新景
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王俞涵
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初366号
原告陈某，农民。
被告江某，下岗职工。
本院在审理原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 范先羿
二〇一六年五月十八日
书记员 田红军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执901号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人陈红义，男。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与陈红义承包经营合同纠纷一案中，因被执行人陈红义暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）晋0802执901号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人陈红义，男。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与陈红义承包经营合同纠纷一案中，因被执行人陈红义暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执901号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人陈红义，男。本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与陈红义承包经营合同纠纷一案中，因被执行人陈红义暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年九月二十二日书记员 张      琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）晋0802执901号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人陈红义，男。本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与陈红义承包经营合同纠纷一案中，因被执行人陈红义暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年九月二十二日书记员 张      琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保123号
申请人：郑亚平，男，1975年5月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：林利民，男，1964年12月29日出生，汉族，住龙游县。
申请人郑亚平于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林利民所有的价值人民币5万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人林利民所有的价值人民币5万元的财产。
案件申请费520元，由申请人郑亚平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年七月十二日
代书记员 王元
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01295号
原告赵某某，男，1988年生。
委托代理人刘建斌，陕西频阳律师事务所律师。
被告姚某某，女，1987年生。
原告赵某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘建斌到庭参加诉讼，被告姚某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识后共同生活，生育一子一女，婚后因性格差异大，经常因家务小事发生矛盾，2014年4月，再次发生纠纷，被告离家出走，至今未归。现双方感情已完全破裂，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，分割夫妻共同财产及债权。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据材料：1、身份证及结婚证各一份，证明双方婚姻关系；2、证人杨某某、王某某及某村民委员会证言各一份，证明原被告经常发生纠纷，被告出走时间及子女一直由原告父母照顾的事实。
被告姚某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据具有真实性和合法性，其效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识共同生活，于2010年11月30日生育一女，取名赵某某，2012年3月8日原被告补办结婚登记，2012年7月8日生育一子，取名赵某某。原、被告婚初关系尚可，后经常因家庭琐事和原告及原告父母发生矛盾，2014年4月，原、被告再次发生矛盾，被告离家，一直未归，下落不明。被告离家期间，两孩子一直由原告父母生活。因被告下落不明，庭审中，原告自愿放弃孩子抚养费及共同财产及债权的诉讼请求。
本院认为，原、被告共同生活期间，由于不能正确处理生活中的矛盾，被告又无法联系一年有余，双方感情名存实亡，原告起诉要求离婚，本院应予以准许。两孩子一直随原告及原告父母生活，从有利于孩子成长考虑，由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃孩子抚养费及共同财产及债权的分割，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条1款、2款、3款（五）项、第36条3款之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告姚某某离婚。
女儿赵某某、儿子赵某某由原告抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审 判 员 田水芸
人民陪审员 刘美容
代理审判员 宋金芩
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 玺
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初574号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人施某某，男，1981年9月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月12日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日21时许，被告人施某某与被害人谢某在同安区大同街道城西社区镇西巷××号“某店”内喝酒，期间双方因琐事发生口角，随后两人各持啤酒瓶互砸对方头部，致双方均受伤。经法医鉴定，谢某外伤致面部三处创口瘢痕累计长10.7厘米，损伤程度系轻伤一级。
2017年6月12日，被告人施某某赔偿谢某人民币三万元，并取得对方谅解。同日，被告人施某某经民警电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人谢某的陈述；证人黄某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、病历材料、和解协议书、谅解书、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片以及被告人施某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人施某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施某某具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人施某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可考虑适用缓刑。
在案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人施某某进行审前社会调查，厦门市同安区司法局经调查评估认为被告人施某某适用社区矫正。
本院认为，被告人施某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人施某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭婷婷
附:本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初574号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人施某某，男，1981年9月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月12日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月5日21时许，被告人施某某与被害人谢某在同安区大同街道城西社区镇西巷××号“某店”内喝酒，期间双方因琐事发生口角，随后两人各持啤酒瓶互砸对方头部，致双方均受伤。经法医鉴定，谢某外伤致面部三处创口瘢痕累计长10.7厘米，损伤程度系轻伤一级。2017年6月12日，被告人施某某赔偿谢某人民币三万元，并取得对方谅解。同日，被告人施某某经民警电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人谢某的陈述；证人黄某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、病历材料、和解协议书、谅解书、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片以及被告人施某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人施某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施某某具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人施某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可考虑适用缓刑。在案件审理期间，经本院委托厦门市同安区司法局对被告人施某某进行审前社会调查，厦门市同安区司法局经调查评估认为被告人施某某适用社区矫正。本院认为，被告人施某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人施某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨明洁二〇一七年八月二十八日书记员  彭婷婷附:本案所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第722号
申请执行人：李学东
被执行人：李权红
被执行人：张丽芳
关于申请执行人李学东与被执行人李权红、张丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2013）五法五法民一初字第600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李学东于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第722号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年九月十四日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第722号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人赵国君、赵云田、付国丰、吴彦平、穆维齐，住五常市营城子。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵国君、赵云田、付国丰、吴彦平、穆维齐借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五商初字第1683号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第524号
原告王丽丽。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告李雪锋。
委托代理人王际珍。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。
地址：济南市市中区万达商业广场3号办公楼。
法定代表人李良军，系该公司总经理。
委托代理人窦鹏，系该公司员工。
原告王丽丽与被告李雪锋、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人以及两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点宿田路与夏王路交叉路口处，与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，造成我受伤。现起诉被告要求赔偿各项损失10000元。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对事故认定书无异议。对于原告王丽丽休养一个月不认可，只认可包括住院的十五天。原告的生活补助费应按30元/天计算。
被告李雪锋辩称，答辩意见同保险公司意见。
经审理查明，2015年3月3日15时10分许，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车（该车车主也为周超）沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，致重型普通货车失控驶入公路南侧水沟内，造成两车及重型普通货车所载部分货物受损，小型轿车乘车人季某某、季某甲、潘某某、王丽丽、泮某某受伤。该起事故经临邑县交警大队认定，原告周超与被告李雪锋负事故同等责任，乘车人季�某、季某甲、潘某某、王丽丽、泮某某不负事故责任。由临邑县中医院出具证明原告王丽丽需休养一个月。另查明，被告李雪锋其驾驶证与行车证姓名不一致，但其户口本显示为同一人。被告李雪锋驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险一份。审理中，双方对事故认定书无异议。现原告因赔偿问题诉至本院，请求被告赔偿其各项损失。
本院认为，原被告发生交通事故，造成原告受伤，被告及被告投保的保险公司应当按规定赔偿；临邑县交警大队的事故认定结论，本院予采信；临邑县中医院出具关于原告王丽丽的休养证明，本院予以采信。根据《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中和人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《山东省实施<中华人民年共和国道路交通安全法>办法》第六十五条�规定判决如下：
原告王丽丽因交通事故造成的损失4109.63元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿3414.53元。
以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费50元由原告王丽丽承担25元，由被告李雪锋承担25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年八月十日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第524号
原告邓飞，又名邓端生，男，1965年6月25日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。系临武县天天洗涤厂的经营者。
被告罗万忠，男，1954年2月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县武水镇。
本院在审理原告邓飞与被告罗万忠提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告邓飞于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓飞的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓飞撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告邓飞负担。
（本页无正文）
审判员 文拥军
二〇一五年九月九日
书记员 邝玉晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第524号
原告余小五，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告刘四雄，男，汉族，湖南省临湘市人。
本院在审理原告余小伍诉被告刘四雄追索劳动报酬纠纷一案中，原、被告达成和解，由被告刘四雄支付原告余小伍3800元，双方之间无其他争议，并已履行完毕，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小伍的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余小伍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余小伍负担。
代理审判员 刘明慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 敖 晶
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第524号原告王丽丽。委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。被告李雪锋。委托代理人王际珍。被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。地址：济南市市中区万达商业广场3号办公楼。法定代表人李良军，系该公司总经理。委托代理人窦鹏，系该公司员工。原告王丽丽与被告李雪锋、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人以及两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点宿田路与夏王路交叉路口处，与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，造成我受伤。现起诉被告要求赔偿各项损失10000元。被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对事故认定书无异议。对于原告王丽丽休养一个月不认可，只认可包括住院的十五天。原告的生活补助费应按30元/天计算。被告李雪锋辩称，答辩意见同保险公司意见。经审理查明，2015年3月3日15时10分许，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车（该车车主也为周超）沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，致重型普通货车失控驶入公路南侧水沟内，造成两车及重型普通货车所载部分货物受损，小型轿车乘车人季某某、季某甲、潘某某、王丽丽、泮某某受伤。该起事故经临邑县交警大队认定，原告周超与被告李雪锋负事故同等责任，乘车人季�某、季某甲、潘某某、王丽丽、泮某某不负事故责任。由临邑县中医院出具证明原告王丽丽需休养一个月。另查明，被告李雪锋其驾驶证与行车证姓名不一致，但其户口本显示为同一人。被告李雪锋驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险一份。审理中，双方对事故认定书无异议。现原告因赔偿问题诉至本院，请求被告赔偿其各项损失。本院认为，原被告发生交通事故，造成原告受伤，被告及被告投保的保险公司应当按规定赔偿；临邑县交警大队的事故认定结论，本院予采信；临邑县中医院出具关于原告王丽丽的休养证明，本院予以采信。根据《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中和人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《山东省实施办法》第六十五条�规定判决如下：原告王丽丽因交通事故造成的损失4109.63元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿3414.53元。以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。案件受理费50元由原告王丽丽承担25元，由被告李雪锋承担25元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  马衍新二〇一五年八月十日书记员  王 凯注：当事人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第183号
申请执行人蒋玉贞。
被执行人张向前。
被执行人孙美娜。
本院依法向银行、车辆管理所、房产局查询被执行人财产情况，经查无可供执行财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）象民一初字第547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第547号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 陆 凯
二〇一五年三月六日
书 记 员 吕瑞飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第632号
罪犯黄锡庆，男，1983年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年12月24日作出（2013）湘法刑初字第311号刑事判决，以被告人黄锡庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年2月7日作出（2014）潭中刑�字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄锡庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯黄锡庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄锡庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄锡庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锡庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1252号
申请执行人：孙兰珍
被执行人：张姝华
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1252号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 辛先文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2311号
罪犯陈庆，男，1992年9月14日出生，黎族，中专文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2011年11月18日作出（2011）晴刑初字第85号刑事判决，认定被告人陈庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。被告人陈庆不服，提出上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）兴刑初字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月19日起至2022年11月18日止。于2012年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2021年4月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2015年7月、2016年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯陈庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2020年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第268号
上诉人（原审原告）张波。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区市场安全监管局，住所地佛山市顺德区。
负责人温雄。
委托代理人石志宇，该局工作人员。
委托代理人胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
上诉人张波因诉佛山市顺德区市场安全监管局政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人以案件有其他救济方式，本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张波在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
二审诉讼费减半收取，由上诉人张波负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘圣玺
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第382号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
被执行人：韩百朋，男。
被执行人：韩修利，男。
被执行人：韩彬，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人韩百朋、韩修利、韩彬民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）莒商初字第981号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中，于2013年2月19日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人韩百朋、韩修利、韩彬外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人韩百朋、韩修利、韩彬外出打工，下落不明，无法联系，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月二十五日
书记员 张文臣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第226号
罪犯高云峰。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2006年8月22日作出（2006）鞍千刑初字第147号刑事附带民事判决，以罪犯高云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）鞍刑二终字第98号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月18日经本院以（2012）大审刑执字第904号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2016年6月4日止。执行机关于2014年月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯高云峰减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第780号
申请执行人陈华文，男，1985年11月11日生，汉族。
被执行人南京市栖霞区帕帕雅酒店，经营场所栖霞区仙林大学城学海路*号金鹰奥莱城D馆*****室。
申请执行人陈华文与被执行人南京市栖霞区帕帕雅酒店社会保险、双倍工资争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会作出的宁栖劳仲案（2013）178号仲裁调解书业已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人无银行存款、无房产、无土地、无车辆，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会宁栖劳仲案（2013）178号仲裁调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
执行长 耿晔兄
执行员 朱 睿
执行员 俞兆丰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 卞 俊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第33号
罪犯应小雷，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月11日作出了（2012）东刑初字第276号刑事判决，以被告人应小雷犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯应小雷减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应小雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应小雷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应小雷在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据其原犯罪情况，扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应小雷予以减刑一年五个月（刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
广东省紫金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河紫法行初字第36号
原告：杜建传。
委托代理人：温国强。
被告：紫金县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：赖智明。
第三人：杜满云。
原告杜建传诉被告紫金县住房和城乡规划建设局土地行政登记纠纷一案，在审理过程中，原告杜建传于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告杜建传撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜建传撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜建传负担。
审 判 长 赖颂愚
审 判 员 黄木先
人民陪审员 张金海
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈石玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02525号
原告：张传宝，男，1970年10月17日出生，汉族。系宿州市光彩城张强陶瓷营销部业主。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张秀武，男，1970年6月5出生，汉族。
原告张传宝诉被告张秀武买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与代理审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告张传宝及其委托代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告张秀武经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传宝诉称：原告在宿州市光彩城经营陶瓷制品店，被告承包工程，从原告处购买瓷砖，至2012年8月12日，被告张秀武共欠原告瓷砖款20万元，同时向原告出具欠条一张，后原告陆续偿还了12万元瓷砖款，尚欠8万元款至今未给付。故原告起诉至法院要求被告张秀武偿还所欠瓷砖款8万元，并承担本案诉讼费用。
被告张秀武未答辩。
本院经审理查明：原告张传宝是经营宿州市光彩城张强陶瓷营销部的个体户，被告张秀武承包工程，多次从原告处购买瓷砖，至2012年8月12日，被告共欠原告瓷砖款20万元，后被告陆续给付原告12万元货款，尚欠8万元未予给付，故原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、被告张秀武出具的欠条为据，本院予以确认。
本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容，被告在购买了原告的瓷砖之后，应及时给付原告货款，而被告未能及时给付，仅以欠条的方式予以确认，对于被告尚欠的部分货款，原告有权随时要求被告给付，故原告起诉要求被告支付8万元货款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀武于本判决生效之日起10日内给付原告张传宝瓷砖款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张秀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第88号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，住富顺县。
被申请人陈某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年11月29日违法生育一子（二胎），取名刘某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年8月25日作出的富人口征决（2013）第0003953号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月二十六日
书记员 房春娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王景国，行长。
委托代理人赵华军，庄支行职工，特别授权。
被执行人王维强，城镇居民。
被执行人邵长侠，城镇居民。
被执行人王坤，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初26号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王维强、邵长侠、王坤银行存款或收入350000元或查封被执行人王维强、邵长侠所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一六年五月十六日
书记员 相 斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保190号
申请人：陈华莲，女，汉族，1976年5月5日出生，住所地：四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人陈华莲与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值302710元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人陈华莲的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值302710元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第537号
上诉人（原审被告）：徐群锋。
被上诉人（原审原告）：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
上诉人徐群锋因物业服务合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐群锋到庭参加诉讼，被上诉人浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告徐群锋向开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭6幢1单元1801室（附属地下车位一个）的商品房。2009年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为1.60元／㎡•月，地下车位50元／个•月；自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；乙方不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金。2010年7月，鼎辰公司通知被告办理房屋交付使用手续，房屋实测面积为129.24㎡。被告按协议约定付清了2011年7月31日前的物业服务费，但未按协议约定期限支付自2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业费4962.72元、车位费1200元。原告催讨无果，遂诉至该院。
原审法院审理认为，原、被告之间的前期物业服务协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告逾期未缴纳2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费、车位费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的物业服务费、车位费合计6162.72元，并赔偿相应利息损失，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐群锋于判决生效后10日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费、车位费共6162.72元，并支付自2014年1月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐群锋负担。
宣判后，徐群锋不服，向本院提起上诉称：一、南都公司配备人员不足，夜晚无巡逻。根据《协议》1.2.9条规定被上诉人要向上诉人提供台州市第一等级物业服务标准的服务，可事实上被上诉人没有做到第一等级，在人员配备上明显不足，应配备保安人员37人，实际配备人员29人；应配备保洁人员25人，实际配备19人。主出入口要求2人以上，只有1人，有时后半夜还在睡觉。二、给业主带来物质损失及精神上的不安全感。外来人员可以随意进出小区和各个楼层，导致墙上、电梯内、门缝内随处可见广告；导致经常有犯罪分子溜入小区进行偷盗，入住以来已有多家业主电瓶车被盗，甚至被入户盗窃。三、对部分业主侵占公共区域的行为不予制止。四、私人车位被他人占用。被上诉人管理不到位，致使小区的地下车库乱停乱放严重。上诉人车位长期被他人占用；有些车辆根本不停放到自己的车库里，随意停放在车库走廊里，妨碍其他车辆的进出。综上，请求依法改判减收50%的物业服务费。
南都公司答辩称：一、南都公司依约为包括上诉人在内的全体御景华庭小区业主提供了优质物业服务，不存在上诉人所称的几点瑕疵，上诉人也没有举证证明。《前期物业服务协议》中尽管有“提供台州市第一等级物业服务标准的服务”的表述，但该表述并非指台州市普通住宅小区物业管理服务等级标准中的“一级标准”，实际上南都公司在某些服务标准甚至高于该标准；二、要求二审法院改判减收50%的物业服务费缺乏合同及法律依据。从双方关于物业服务的约定来看，即使南都公司存在服务瑕疵，上诉人首先应当向南都公司提出要求整改的要求或通知，但上诉人从未提出过。另外，南都公司的服务确有问题，只有当上诉人因此形成客观损失的情况下，方可向南都公司主张违约责任，但上诉人也未就其损失举证，即使存在损失，也应通过一审的反诉或另行起诉提出。此外，也没有法律规定物业服务存在瑕疵应扣减相应服务费。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。根据该协议，交付房屋后，上诉人应于次月的1日起按双方约定的标准缴纳物业服务费，现上诉人未支付相应的物业服务费，应承担违约责任。上诉人上诉认为，被上诉人的物业服务存在严重瑕疵。但根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被上诉人如存在违约行为的，上诉人可依法请求被上诉人承担继续履行、采取补救措施的违约责任，或者请求其承担由此造成的损失。据此，上诉人请求少缴物业服务费的主张缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐群锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年八月十五日
代书记员 严 凌
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1110号
申请执行人陶景财，男，1957年9月22日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人李业亮，男，1961年8月14日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人高景远，男，1952年2月19日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人李富贵，男，1946年10月12日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人郑文杰，男，1951年10月17日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人关学旗，男，1962年1月22日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人韩向民，男，1970年4月9日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人石井山，男，1941年2月22日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇石人村4组。
被执行人王士水，男，1956年10月9日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第740号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付赔偿款3000元；2、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年6月17日，本院作出（2014）延执字第1110
--
1号执行裁定，扣划被执行人李业亮银行存款3050元至本院执行款帐户。2014年6月23日，本院将执行款3050元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第1110号申请执行人陶景财，男，1957年9月22日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被执行人李业亮，男，1961年8月14日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被执行人高景远，男，1952年2月19日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被执行人李富贵，男，1946年10月12日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被执行人郑文杰，男，1951年10月17日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被执行人关学旗，男，1962年1月22日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被执行人韩向民，男，1970年4月9日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被执行人石井山，男，1941年2月22日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇石人村4组。被执行人王士水，男，1956年10月9日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第740号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付赔偿款3000元；2、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年6月17日，本院作出（2014）延执字第1110—1号执行裁定，扣划被执行人李业亮银行存款3050元至本院执行款帐户。2014年6月23日，本院将执行款3050元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一四年六月二十三日书记员  魏 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第349号
原告方明卫，男，1968年12月28日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道草塘沿村2组。
被告方浩富，经商，住
义乌市稠城街道草塘沿村2组。
原告方明卫为与被告方浩富民间借贷纠纷一案，于2009年3
月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴刚适
用简易程序，于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告方明
卫到庭参加了诉讼，被告方浩富经本院合法传唤，无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月13日，被告方浩富向原告方明卫借
款人民币20万元，约定到2007年4月底归还，并由被告出具借
条一份。届满后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
现请求判令：被告方浩富立即归还原告借款20万元并支付利息
（按银行同期同类贷款利率从2007年2月13日起算至实际履行
之日止）。
被告方浩富未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告所主张的事实基本一致。
以上事实有原告提供的借条一份、被告的户籍证明、原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法成立。被告
方浩富拖欠原告20万元借款未还事实清楚，有原告提供的借条
可以认定。双方对借款期限进行了约定，故原告可以在届满后
随时要求被告返还；双方对利息未作约定，可以从主张权利之
日起开始计算。原告诉请合理合法部分，依法应予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方浩富于本判决生效后十日内，归还原告方明卫借
款本金20万元并支付利息（从2009年3月9日起按中国人民银行
同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告方浩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年四月二日
书 记 员 何周剑
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第572号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人孙守杰，沂水农商银行杨庄支行行长。
被告张振存，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张振彪，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张振存、张振彪借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰、被告张振存、张振彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振存于2007年7月30日向我社借款50000元，2008年7月29日到期，被告张振彪自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告尚欠本金49999.99元及利息未还。后经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张振存辩称，我由张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金49999.99元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
被告张振彪辩称，我为张振存作为还款担保向原告借款尚欠本金49999.99元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2007年7月30日，被告张振存由被告张振彪提供连带责任担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，向原告借款50000元。借款合同约定：借款期限至2008年7月29日，月利率为12.54‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告尚欠本金49999.99元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张振存由被告张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金49999.99及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告张振存应履行还款义务，被告张振彪应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张振存于本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金49999.99元，并自2007年7月30日起按合同约定利率计付利息。
二、被告张振彪对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月十日
书记员 张贝贝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第572号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
被告张振存，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张振彪，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张振存、张振彪借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰、被告张振存、张振彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张振存于2007年7月30日向我社借款50000元，2008年7月29日到期，被告张振彪自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告尚欠本金49999.99元及利息未还。后经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张振存辩称，我由张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金49999.99元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
被告张振彪辩称，我为张振存作为还款担保向原告借款尚欠本金49999.99元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2007年7月30日，被告张振存由被告张振彪提供连带责任担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，向原告借款50000元。借款合同约定：借款期限至2008年7月29日，月利率为12.54‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告尚欠本金49999.99元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张振存由被告张振彪作为还款担保向原告借款尚欠本金49999.99及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告张振存应履行还款义务，被告张振彪应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张振存于本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金49999.99元，并自2007年7月30日起按合同约定利率计付利息。
二、被告张振彪对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月十日
书记员 张贝贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第44675号
原告张德斌，男，1979年3月13日出生。
委托代理人徐玉领，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被告北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号北京佳丽饭店A39号。
法定代表人潘鸥，执行董事。
委托代理人席姗姗，女，1990年11月5日出生。
原告张德斌（以下简称原告）与被告北京爱家房地产开发有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2014年8月，原告带领一个班组在位于北京市朝阳区将台乡亮马桥路的爱家国际商业中心建筑工地做木工工作。上述工程项目的建设单位是被告，被告安排闫长龙、王志勇、沙立东、李清白、陈荣彬、李爱贵等人承包、管理。原告带领的班组曾有近50人参与工作，原告只取得了部分劳务报酬。2014年12月25日，被告的现场管理人李爱贵与原告进行了结算，表明原告劳务报酬总额为613914元，扣除相关项目后，原告劳务报酬余款为291096元。后，原告又收到了114290元，至今原告仍被拖欠劳务报酬176806元。实际上，被告一直不及时支付劳务报酬，2015年春节开始，原告及其他班组多次到区、市两级劳动监察及信访部门投诉。原告是从外地来北京打工的农民工，被告不按时支付劳务报酬，已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠原告的劳务报酬176806元；2、被告支付原告拖欠劳务报酬的逾期利息（自2014年12月26日起计算）；3、被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其与被告之间存在劳务关系，并向本院提交了出入证、北京市朝阳区劳动监察大队出具的告知书、劳动监察调查笔录、李爱贵签字的结算单、罚款单、领条、工资表等证据材料，但根据原告的提交的证据均不足以证明其与被告之间存在劳务合同关系。首先、原告向本院所提供的出入证（胸卡）上并未加盖有被告的印章，且该出入证上仅手写有“爱家商业中心”之字样，因此该证据亦不能证明原告与被告之间形成了劳务关系；其次、原告向本院提交的北京市朝阳区劳动监察大队出具的告知书中，明确显示当时被投诉的单位为湖北南楚建筑有限公司北京第一分公司而非本案的被告，且该证据亦不能显示或证明原告与被告之间形成了劳务合同关系或事实劳务关系；第三、原告向本院提交的结算单上虽然有李爱贵的签字，但并未加盖有被告的印章或由被告授权人员的签字确认，原告现亦无法证明李爱贵系被告之工作人员，也不能证明李爱贵的行为系被告授权的职务行为。虽然李爱贵作为原告证人出庭作证，但根据李爱贵的证言显示，其否认自己是被告的职员，并称其是从湖北南楚建筑有限公司的沙立东或陈荣斌手中领取相关款项后再转交给工人，其将结算单交给湖北南楚建筑有限公司的管理人员确认后，才在结算单上签字确认，故李爱贵的证言亦不足以证明原告与被告之间存在劳务关系；第四、原告所主张的案由是劳务合同纠纷，而原告并未与被告签订有劳务合同或承包合同，此外，原告称其已经将部分款项垫付给其他劳务人员，但其并未向本院提供充分的证据，且原告所称的劳务人员亦未到庭予以证实，经本院释明，原告亦不能说明其本人所提供劳务应当取得相应劳务报酬的具体金额以及其为被告提供劳务的证据，故本院现无法确定其向其他劳务人员发放的报酬数额与其诉请金额的一致性；第五、根据被告提供的补充协议显示，在涿州市鑫锋建筑装饰工程有限公司的盖章处有闫长龙、沙立东、王志勇的签字，此信息与原告所称的承包及管理人是相吻合的；第六、在案件审理过程中，经本院释明，原告不申请追加相关的案外人参加诉讼，坚持要求被告依据劳务合同关系承担支付报酬的责任。
综上，根据现有证据，本院无法确认原告与被告之间存在劳务合同关系，现原告主张其与被告之间存在劳务关系的主张，依据不足，本院不予采信。现原告坚持认为双方之间存在劳务关系，并要求被告支付其劳务报酬及逾期利息的诉讼请求，属于法律关系认识错误，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德斌的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹殷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1774号之二
申请执行人台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇迎宾西路南侧，组织机构代码:563346208。
法定代表人叶丹鹃。
被执行人蔡永军，男，1976年1月29日出生，住温岭市。
被执行人朱灵华，男，1974年7月13日出生，住温岭市。
台州银行股份有限公司温岭松门支行与蔡永军、朱灵华金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初10465号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭松门支行于2017年03月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡永军、朱灵华应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭松门支行人民币106460.45元及利息，并支付诉讼费1214.5元、申请执行费1515元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人蔡永军所有的坐落于城东街道楼山村的土地使用权，因只有房产证没有土地证，目前无法拍卖处置。本院已查封被执行人朱灵华与他人共有的坐落于城东街道娄山村的不动产，因属于国有划拨用地，且涉及共有人利益，目前无法拍卖处置。被执行人蔡永军有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，本院已查封但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1774号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1774号
申请执行人台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇迎宾西路南侧。
法定代表人叶丹鹃。
被执行人蔡永军，男，1976年1月29日出生，住温岭市。
被执行人朱灵华，男，1974年7月13日出生，住温岭市。
本院在执行台州银行股份有限公司温岭松门支行与蔡永军、朱灵华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱灵华有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱灵华与他人共有的坐落于温岭市城东街道楼山村的房地产【产权证号：城区164262、土地证号：温国用（2004）第G076**号】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1774号
被拘留人:蔡永军
本院在执行台州银行股份有限公司温岭松门支行与蔡永军、朱灵华（2017）浙1081执1774号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡永军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
()
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第975号
罪犯杨余，男，1969年9月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年1月28日作出（2011）内中刑初字第11号刑事判决，以被告人杨余犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨余在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨余减刑。
经审理查明，罪犯杨余在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨余在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨余减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2759号
原告刘玉芝，女，1965年2月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被�王海鹰，男，1974年2月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告陈雪梅，女，住址同王海鹰，其他自然情况不详。
被告王东华，女，其他自然情况不详。
原告刘玉芝诉被告王海鹰、陈雪梅、王东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉芝，被告王海鹰到庭参加诉讼。被告陈雪梅、王东华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芝诉称，被告王海鹰与被告陈雪梅系夫妻关系，分若干次向原告借款93万元，并于2014年4月3日为原告出具借据一枚。借条约定从2014年4月3日至2015年4月3日前还清，并按3%支付利息。被告王宝成、王东华作为担保人。借款到期后，原告多次索要此款，四被告未能给付。现原告诉至法院，请求判令四被告向原告偿还借款930000元及利息90000�。
被告王海鹰辩称，借款属实，同意偿还借款，希望原告给一些时间筹钱偿还借款。
被告陈雪梅、王东华未到庭进行答辩、举证、质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据复印件一枚（已与原件核对无异），证明被告王海鹰、陈雪梅向其借款，被告王东华为借款的担保人。
被告王海鹰质证无异议，借款属实。
被告王海鹰未向本院提交证据。
经审理查明，被告王海鹰与原告之间存在多笔借款，2014年4月3日，双方结算后，被告为原告出具借据一枚，借据内容为：“今借刘玉芝人民币玖拾叁万元正（930000.00元）从2014年4月3日至2015年4月3日还清。借款人：王海鹰、陈雪梅，担保人：王宝成、王东华。1384888****。2014年4月3日。”现原告诉至法院，请求判令四被告偿还借款930000元并按月息3分支付2015年4月3日至2015年7月3日的利息。诉讼过程中原告撤回对王宝成的�诉。
另查明，被告为原告出具的借据中的930000元，包含2014年4月3日至2015年4月3日期间按月息3分计算的利息。
上述事实有当事人提交的借据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王海鹰、陈雪梅在原告刘玉芝处借款，有原告提供的借据在卷予以佐证，被告王海鹰亦认可，双方之间债权债务关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告王海鹰、陈雪梅为原告出具的借据中的930000元，包含2014年4月3日至2015年4月3日期间按月息3分计算的利息，故对利息部分应从本金数中予以扣除。根据总数、利息标准及借款期限，本金应为683823元。原告主张按月息3分计算利息，超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告王东华作为担保人在借据上签字，应当对借款承担偿还责任，借据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海鹰、陈雪梅于本判决生效后十日内偿还原告刘玉芝借款本金683823元并自2014年4月3日起至2015年7月3日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告王东华对上述款项承担连带还款责任，承担还款责任后，有权利向被告王海鹰、陈雪梅追偿。
三、驳回原告刘玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，邮寄送达费100元，保全费9970元，合计24050元（原告已预交），原告刘玉芝负担1290元，被告王海鹰、陈雪梅、王东华负担22760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李艳美
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 蕊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督582号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：马磊。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督582号支付令，限令被申请人马磊在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人马磊已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督582号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初278号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人高浩先，男，1958年7月21日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。曾因贩卖毒品罪，于2002年11月1日被洱源县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2005年5月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月8日被大理市公安局取保候审，同年5月26日被大理市人民检察院取保候审，2017年7月17日经本院决定，被执行逮捕。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人高浩先犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、彭菁菁出庭支持公诉。被告人高浩先到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年1月8日9时许，被告人高浩先在大理市上关镇沙坪村委会沙坪村五组55号附1号家中，向赵某贩卖了价值人民币100元的毒品可疑物零包一个，并被当场抓获，后民警当场在赵某身上查获毒品可疑物零包1个，经称量净重0.06克。随后民警从被告人高浩先卧室枕头下查找到剩余的毒品可疑物，经称量净重0.07克，并从被告人高浩先上衣口袋内查获毒资人民币100元。经鉴定，上述查获的毒品可疑物均为海洛因。扣押在案的毒品海洛因用于检测后还剩余0.11克。
另查明，2017年1月8日9时许，大理市公安局民警在工作过程中得到线索称，在大理市上关镇沙坪村委会沙坪村五组55号附1号高浩先家中可能藏匿有吸毒人员。民警到达现场后抓获赵某及高浩先，并当场从赵某身上查获毒品可疑物零包1个，经称量净重0.06克。从被告人高浩先卧室枕头下查找到剩余的毒品可疑物，经称量净重0.07克。从被告人高浩先身上查获毒资人民币100元，民警对上述物品均予以提取并扣押。后民警将高浩先带回派出所接受调查，高浩先对其贩卖毒品的事实供认不讳。
再查明，被告人高浩先曾因吸毒，于2009年10月20日被大理市公安局强制戒毒二年（2009年10月30日至2011年10月29日）；2015年3月11日被大理市公安局强制戒毒二年（2015年3月11日至2017年3月20日），后因被告人身体原因不适合收戒，于2015年4月23日被变更为社区戒毒。
上述事实，被告人高浩先在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、称量记录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见、现场检测报告书及照片、情况说明、身份证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人高浩先的行为构成贩卖毒品罪。被告人高浩先曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系吸毒成瘾人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。建议对被告人高浩先在有期徒刑一年以下判处，并处罚金。
被告人高浩先对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人高浩先违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高浩先曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；系吸毒成瘾人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高浩先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因，毒资人民币100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一七年七月十七日
书记员 钏雪娇
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2515号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。
委托诉讼代理人：魏忠友，客户经理。
被告：尤全新，男（缺席）。
被告：尹长江，男（缺席）。
被告：方永军，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告尤全新、尹长江、方永军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、魏忠友到庭参加诉讼，被告尤全新、尹长江、方永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤全新偿还借款本金23718.98元，偿还利息1204.81元（利息计算到2017年4月30日），本息合计24923.79元，并判令自2017年4月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告尹长江、方永军为尤全新的借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，我行与尤全新、尹长江、方永军签订了农户贷款借款合同，合同约定尤全新可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由尹长江、方永军为借款人尤全新承担连带保证责任担保。合同约定，借款可以在2015年8月12日至2018年8月11日之间循环使用，但每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期，否则视为违约，借款执行年利率6.79%。2015年8月12日，按照合同的约定，借款人尤全新向我行借款30000元，借款到期日为2016年8月11日。由于借款人尤全新以无力偿还为由，拒不偿还借款，导致借款逾期违约。截止到2017年4月30日，借款人尤全新已欠我行借款本息合计24923.79元，已构成违约，故向法院提起诉讼，请依法裁判。
尤全新、尹长江、方永军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，尤全新、尹长江、方永军与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定尤全新可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2015年8月12日至2018年8月11日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，尹长江、方永军承担连带保证责任。2015年8月12日，尤全新向桦甸农行借款30000元，借款执行利率为年利率6.79%（4.85%×1.4），借款到期日为2016年8月11日。至2017年3月30日，已偿还借款本金6281.02元，偿还借款利息2789.61元。截止至2017年4月30日，尚欠借款本金23718.98元，借款利息1398.26元（2015年8月12日至2016年8月11日利息按本金30000元、年利率6.79%计算为2037元，2016年8月12日至2017年3月20日按本金30000元、年利率6.79%上浮50%计算为1875.74元，2017年3月21日至2017年4月30日利息按本金23718.98、年利率6.79%上浮50%计算为275.13元，合计4187.87元，扣除已偿还利息2789.61元，尚欠利息1398.26元）。
本院认为，桦甸农行与尤全新、尹长江、方永军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现尤全新未按照合同的约定履行全部还款义务，故桦甸农行要求尤全新偿还借款本金及利息、尹长江、方永军承担连带保证责任的主张应予支持，尹长江、方永军承担保证责任后有权向尤全新追偿。经计算，截止至2017年4月30日，尚欠借款利息1398.26元，桦甸农行按1204.81元主张借款利息系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤全新于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金23718.98元；
二、被告尤全新于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息1204.81元（2015年8月12日至2017年4月30日利息），2017年5月1日至实际履行之日的利息按本金23718.98元、年利率6.79%上浮50%给付时另行计算；
三、被告尹长江、方永军对上述第一、二项承担连带保证责任，被告尹长江、方永军承担保证责任后有权向被告尤全新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告尤全新、尹长江、方永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶春丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02872号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，总经理。
委托代理人王涛（特别授权委托），男。
被告方玲。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告方玲保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04151号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：张伟，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡楠