广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初297号原告（申请执行人）：李星泰，男，1986年6月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。被告（执行案外人）：陈品亮，男，1980年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所实习律师。被告（被执行人）：黄永丰，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，现住茂名市茂南区，被告（被执行人）：张洁玲，女，1989年5月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告李星泰诉被告陈品亮、黄永丰、张洁玲执行异议之诉一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李星泰的委托代理人陈韵；被告陈品亮及其委托诉讼代理人黄权、梁全旺到庭参加诉讼。被告黄永丰、张洁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告李星泰向本院提出诉讼请求：1、判决撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902执异65号执行裁定书；2、判决维持（2017）粤0902财保53号民事裁定书，准予查封执行被告张洁玲名下茂名市西××院××房（房产证号：09××32）；3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告黄永丰、张洁玲民间借贷纠纷一案，为防止被告恶意转移财产，拒不偿还债务，原告于2017年6月27日向茂名市茂南区人民法院申请诉前财产保全，2017年6月28日，茂名市茂南区人民法院作出(2017)粤0902财保53号民事裁定书，裁定查封被告张洁玲名下茂名市西××院××房（房产证号：09××32）。被告陈品亮向茂名市茂南区人民法院提出执行异议，主张其是茂名市西××院××房的所有权人，请求人民法院解除对茂名市西××院××房的查封。2017年12月20日，茂名市茂南区人民法院作出(2017)粤0902执异65号执行裁定书，裁定中止对茂名市西××院××房的执行。原告认为茂名市茂南区人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤0902执异65号执行裁定书严重违反法定程序，且适用法律错误，依法应予以撤销，理由如下：1、被告陈品亮向茂名市茂南区人民法院提出执行异议，茂名市茂南区人民法院立案受理(案号：(2017)粤0902执异65号）。该案件从立案至今，茂名市茂南区人民法院尚未将被告陈品亮向茂名市茂南区人民法院提出执行异议的执行异议书送达给原告，也就是说直至原告于2018年1月3日收到茂名市茂南区人民法院作出(2017)粤0902执异65号执行裁定书之日止，原告仍没有收到被告陈品亮向茂名市茂南区人民法院提出执行异议的执行异议书。根据《民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。然而，茂名市茂南区人民法院在审理(2017)粤0902执异65号案过程中没有依法将陈品亮提出执行异议的执行异议书送达给原告，原告至今（执行裁定已经作出）仍没有收到陈品亮提出执行异议的执行异议书，明显剥夺了原告提出答辩的权利，更剥夺了原告依照法律规定享有的一切诉讼权利，严重违反法律规定，依法应予以撤销。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定适用的前提是人民法院作出查封裁定时，异议人已经具备上述条件。然而2017年6月28日，茂名市茂南区人民法院怍出(2017)粤0902财保53号民事裁定书时，被告陈品亮根本不符合上述法律规定的条件，根据(2017)粤0902执异65号执行裁定书的记载，被告陈品亮是于2017年12月18日才将剩余的房款42万元划入茂名市茂南区人民法院执行，由此可见，茂名市茂南区人民法院2017年6月28日作出(2017)粤0902财保53号民事裁定书时，被告陈品亮的情形根本不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的情形，所以，(2017)粤0902执异65号执行裁定书引用该条款作出裁定，显然是适用法律错误，依法应予以撤销。综上所述，茂名市茂南区人民法院作出的(2017)粤0902执异65号执行裁定，裁定中止对茂名市西××院××房执行程序违法，适用法律错误，依法应当予以撤销。为此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，诉讼请求如前，请求人民法院依法作出公正判决。另本案被告陈品亮曾于2017年7月25日向茂南区人民法院提出执行异议，人民法院于2017年9月28日举行听证，经听证后，被告陈品亮撤回异议，关于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二款案外人提出执行异议后撤回异议申请后，再次提出异议的，人民法院应不予受理。据此，人民法院不应受理陈品亮的异议申请。被告陈品亮辩称，一、我方认为茂南区人民法院作出的（2017）粤0902执异65号民事裁定书是正确的。相关法律规定，陈品亮在人民法院查封前已签订了有效合同，并实际占有了涉案房屋，且支付了房款。也依照法律规定，按照法院的要求支付了剩余房款。但后因法院作出的查封裁定导致无法办理过户。因此，（2017）粤0902执异65号民事裁定书适用法律正确，应予以维持。二、原告认为程序上存在瑕疵，答辩人认为（2017）粤0902执异65号民事裁定书程序是正确的。根据民诉法225条规定，被告陈品亮对执行的标的行为提出了书面异议，故人民法院对陈品亮的异议作出裁定是正当的。根据最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定，人民法院审理执行异议案件原则上是进行书面审理的，加上本案案情清楚、简单，是可以依法作出书面审理，在审查过程中已经通知了原告，且在举行听证当时，我方代理人也等待过，直到确认对方不来，才进行听证的。据此，原告是知道这些事实及程序的，但仍放弃了自己的权利。三、我方是在2017年7月25日向原审理本案的民二庭的原审法官提出异议，在主审法官询问后，被告知道应当向茂南区人民法院立案庭重新立案后再重新审查作出裁定。这并没有作出实质的立案审理，不存在原告补充的事实理由的那种情形。因为该案从来没有进行立案审理过。四、我方将剩余房款交付法院，时间上是恰当的。本来合同约定支付第三期款项是在办理房产证后的，在没有交付第三期购房款前，涉案房屋就被原告查封，为了保障完成交易，我方才按照法院的要求，将该笔钱转入了法院的账户。如果是没有查封的话，答辩人不会将钱交给法院，而是交给张洁玲。正是由于被查封了，才将款项交给法院，答辩人没有过错。第28条规定有两种情形，我方符合将剩余价款按人民法院要求交付执行，符合司法解释的要求。故茂南区人民法院作出的（2017）粤0902执异65号民事裁定书事实清楚，程序是正当的，适用法律正确，必须予以维持。被告黄永丰、张洁玲不作答辩，举证期限内没有提供证据。经审理查明，原告李星泰与被告张洁玲、黄永丰民间借贷纠纷一案，李星泰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出(2017)粤0902财保53号民事裁定书，查封被告张洁玲名下位于茂名市西××院××房。2017年12月4日案外人陈品亮向本院提出执行异议。2017年12月20日本院作出（2017）粤0902执异65号执行裁定书，中止对张洁玲名下位于茂名市西××院××房的执行。申请执行人李星泰对（2017）粤0902执异65号执行裁定书不服，遂于2018年1月11日向本院提起执行异议之诉。另查明：2017年6月23日，被告陈品亮与张洁玲、茂名市城区嘉洲房地产中介服务部签订《房屋买卖合同》，约定被告张洁玲将其所有的茂名市西××院××房以1350000元转让给被告陈品亮。合同中约定，原被告签订合同时支付30000元订金给茂名市城区嘉洲房地产中介服务部保管，待交房时交给张洁玲。首期房款为90万元，该款支付给张洁玲，由张洁玲用于还清贷款；第二期房款42万元，在陈品亮办理房屋转移登记时支付给张洁玲。同日，张洁玲与陈品亮、茂名市城区嘉洲房地产中介服务部签订一份《房屋买卖补充合同》，约定张洁玲须在2017年6月25日前搬空并交房给陈品亮使用，原合同条款与补充合同不一致的，以补充合同为准。合同签订后，被告陈品亮依合同约定支付定金30000元及房款90万元给被告张洁玲，张洁玲也依约定将房屋交付给陈品亮占有。陈品亮并着手办理房屋过户手续。但在陈品亮办理房屋过户过程中，本院以(2017)粤0902财保53号民事裁定书查封了该房屋，房屋无法继续办理过户手续，致成纠纷。再查明，陈品亮知道房屋被查封后，曾于2017年7月15日未经立案向审理案件的主审法官提交执行异议书，审查期间，陈品亮自行撤回执行异议书，向本院立案庭提交执行异议立案审理。陈品亮在执行异议审理期间，愿意将剩余未付给张洁玲的房款42万元交至法院，该款现已存放于本院账户。上述事实，有当事人提供的身份证明、房屋买卖合同、不动产档案资料检验证明、个人贷款还款证明等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于本院作出（2017）粤0902执异65号执行裁定书程序问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当听证。本院受理案外人陈品亮的执行异议后，根据案件情况实行书面审查，符合法律规定，程序合法。原告李星泰庭审时候提出，陈品亮为该案已向法院提出过执行异议，在撤回异议后再次提出执行异议，人民法院不应予受理。陈品亮于2017年7月25日向审理案件的主审法官提交查封异议申请书时，并未办理立案登记手续。陈品亮自行取回查封异议申请书后，向本院立案部门办理立案登记手续，提出执行异议，该行为没有违反法律规定，不构成重复异议，本院应予立案审理。二、关于陈品亮对人民法院查封的涉案房屋是否享有足以排除执行权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张洁玲作为卖方，在房地产中介服务部居间介绍下，与陈品亮签订《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，依法有效。涉案房屋买卖合同是在本院查封之前签订，张洁玲已将涉案房屋交付给陈品亮占有使用，陈品亮也已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照本院要求交付执行。涉案房屋未能过户非因陈品亮自身原因未办理过户手续。因此陈品亮对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，本院中止对涉案房屋的执行理由成立，本院予以支持。被告黄永丰、张洁玲经本院传票传唤不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定判决如下：驳回原告李星泰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李星泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  朱 家人民陪审员  陈达聪二〇一八年三月五日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。