山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终975号
上诉人（原审被告）：杨秋垒，男，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海霞，女，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
委托代理人：孟庆勇，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：唐少辉，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：韩洪芳，女，1975年3月7日出生，汉族，公司职工，住阳谷县景阳路312号。
被上诉人（原审被告）：韩耀贞，男，1973年6月19日出生，汉族，山东鑫泉纸业有限公司董事长，住阳谷县侨润办事处韩洼村62号。
被上诉人韩洪芳、韩耀贞共同委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人杨秋垒因与被上诉人赵海霞、韩洪芳、韩耀贞民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨秋垒上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赵海霞无权向杨秋垒主张权利，本案保证合同根本不成立，赵海霞对杨秋垒不享有请求权，杨秋垒依法不承担保证责任。二、由于赵海霞没有将借款支付给韩洪芳，本案借款合同没有生效，所以保证合同也未生效，杨秋垒依法不承担保证责任。三、赵海霞和韩洪芳作为主合同当事人之间存在串通，欺诈骗取保证人提供保证，对此借款事实对杨秋垒进行了隐瞒，保证人也不应承担民事责任。四、赵海霞的证据不能证明履行了200万元的出借义务。五、韩耀贞已经实际归还了全部借款。综上，请求判令杨秋垒不承担保证责任，驳回被上诉人赵海霞对杨秋垒的诉讼请求。
被上诉人赵海霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩洪芳、韩耀贞答辩称：同意上诉人杨秋垒的意见。
一审法院认定事实：原告赵海霞与唐少辉二人合伙经营融资生意。被告韩耀贞系山东鑫泉纸业有限公司的董事长，被告韩洪芳长期为该公司经营在外融资。2012年6月7日，韩洪芳、韩耀贞、唐少辉以及杨秋垒四人在一起共同商量借款担保事宜，后就借款数额、期限、利率、提供担保等达成协议，由唐少辉向被告韩洪芳提供借款2000000元，由被告杨秋垒、韩耀贞为该笔借款提供担保。双方约定借款期限自2012年6月7日起至2012年8月6日止，共计2个月；支付方式为于2012年6月7日一次性向被告韩洪芳提供资金；借款利率为月利率2%，每逾期一天应支付千分之五的滞纳金，并承担借款额度20%的违约金；保证方式为连带责任保证，保证期间为自该合同生效之日起至借款合同履行期满之日后两年止。借款到期后如不偿还借款及其利息，出借人有权向借款人或者担保人中的任何一人主张权利；担保范围涉及借款本金及其利息、违约金、实现债权的费用等。被告韩洪芳在借款人处签字并按捺手印，被告韩耀贞、杨秋垒在担保人处签字并按捺手印，唐少辉则在出借人一栏中签署了原告赵海霞的名字并按捺手印。同时，被告韩耀贞、杨秋垒分别出具了个人不可撤销的担保函，表示自愿为该笔借款提供担保并承诺保证履行所担保的义务。同日，原告赵海霞和其合伙生意人唐少辉按照被告韩洪芳的指示分两次将2000000元借款汇至账号为6222081611000247429张鹏账户。其中一笔借款是当日17时56分通过卡号62×××53赵海霞账户汇l600000元，另一笔是当日17时58分通过卡号62×××56唐少辉账户汇400000元，共计2000000元，后被告韩洪芳向原告赵海霞出具借款2000000元的借据。借款到期后，2012年10月19日16时17分被告韩洪芳以卡号为62×××27周媛媛的账户向原告赵海霞还款200000元。另查明，自2011年初至2012年1O月19日，韩耀贞经营的山东鑫泉纸业有限公司多次向原告赵海霞借款，也均以银行汇款的方式借款、还款。自2012年5月11日至2012年5月20日，赵海霞和唐少辉共向韩耀贞及韩洪芳出借两笔款项，两笔借款共计实际出借本金3985000元。自2012年6月25日至2012年10月19日，韩耀贞共计还款十七笔，共计还款5339169元。
一审法院认为，被告韩耀贞、韩洪芳与原告赵海霞及其合伙人唐少辉之间存在多笔资金借贷关系。根据民事诉讼中不诉不理原则，本院重点审查原告赵海霞所述的2012年6月7日被告韩洪芳向其借款2000000元并已偿还200000元及被告杨秋垒、韩耀贞提供担保的事实是否存在。据被告韩洪芳、杨秋垒共同辩解，自2012年6月25日至2012年10月19日期间，被告韩耀贞所在山东鑫泉纸业有限公司以会计张鹏、周媛、韩菲菲等人名义偿还原告赵海霞借款共计17笔金额计5339169元。原告赵海霞反驳称山东鑫泉纸业有限公司自2012年6月25日至27日的七笔汇款2015000元是偿还的第一笔借款200万元及利息；2012年7月13日至l0月19日的十笔汇款3324169是偿还的第二笔借款3000000元及利息。对双方的诉辩意见，根据当时阳谷县民间借贷的大环境，借贷高利息普遍存在，综合双方的举证情况，能够证明原告所述的前期存在两笔借款本金及利息与被告上述十七笔还款数额大致相当，故对原告的反驳意见本院予以采信。针对原告所诉目前被告韩洪芳尚拖欠其借款1800000元，一是有原告赵海霞与被告韩洪芳、杨秋垒、韩耀贞签订的借款担保合同，二是有被告韩洪芳向原告赵海霞出具的借据，三是有被告韩洪芳于2012年6月7日向原告赵海霞出具的收据，四是有原告赵海霞按照与被告韩洪芳的约定于2012年6月7日分两次将2000000元转入张鹏账户的银行汇款明细，五是有原告赵海霞申请本院查封被告杨秋垒房产后于2012年12月19日唐少辉同被告韩洪芳的电话录音，韩洪芳承认截止通话当日尚欠原告借款1800000元的事实，六是有被告韩洪芳于2013年7月30日：“我是借款人，但韩耀贞是用款人，在上次开庭后我给韩耀贞打电话，韩耀贞承认尚欠唐少辉、赵海霞l800000元”的陈述。这些证据能够充分证明2012年6月7日被告韩洪芳向原告赵海霞借款2000000元，又于2012年10月19日还款200000元，至今尚拖欠1800000元的事实客观存在，故本院对该部分案件事实予以确认。针对借款担保部分，被告杨秋垒，韩耀贞不仅在担保借款合同书上签署了自己的名字，表示愿意承担保证责任，而且还出具了个人不可撤销担保函，按照相关法律规定，本案保证合同成立并生效，在主借款人韩洪芳不能如期偿还债务时，被告杨秋垒、韩耀贞作为保证人负有偿还的责任。综上所述，被告韩洪芳至今拖欠原告赵海霞借款1800000元、并由被告杨秋垒、韩耀贞提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，经原告催要被告久拖不还欠妥，依法应当予以偿还，对原告诉请判令被告韩洪芳偿还借款本金l800000元的请求，本院予以支持。关于利率部分，双方所约定借款期限内利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的逾期利息及双方约定逾期滞纳金及违约金，总额已经超出了金融机构同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护。被告杨秋垒、韩耀贞为该笔债务自愿提供连带责任保证，依法应当承担保证责任，偿还债务后，享有向债务人韩洪芳追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告韩洪芳于本判决生效后十日内偿还原告赵海霞借款本金1800000元及其利息、滞纳金和违约金（利息自借款之日起计算至判决给付之日，借款期限内利率按双方约定利率月息2%计算，逾期利息、滞纳金和违约金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、被告杨秋垒、韩耀贞对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告杨秋垒、韩耀贞承担上述债务后，依法享有向被告韩洪芳追偿的权利。案件受理费21000元，由被告韩洪芳、杨秋垒、韩耀贞共同承担。
本院二审期间，经本院主持调解，上诉人杨秋垒与被上诉人赵海霞就上诉人杨秋垒的担保责任达成调解协议如下：一、上诉人杨秋垒于2017年5月31日前对被上诉人赵海霞承担担保责任，支付给被上诉人赵海霞180万元；该款到位后被上诉人赵海霞放弃要求上诉人杨秋垒承担其他本金及利息、滞纳金、违约金的权利；上诉人杨秋垒支付完上述180万元后，被上诉人赵海霞应在三日内申请解除对上诉人杨秋垒房产的查封；二、如上诉人杨秋垒不能按照本协议第一条约定的时间及金额足额支付，则双方同意按原审判决执行；三、本协议由双方当事人或者特别授权委托代理人签字生效。
本院认为，上诉人杨秋垒与被上诉人赵海霞之间就担保责任达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行义务。被上诉人韩洪芳、韩耀贞本案未提起上诉，其与赵海霞之间的权利义务应当按照原审判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持山东省阳谷县人民法院（2014）阳民重字第6号民事判决第一项、第三项；
变更山东省阳谷县人民法院（2014）阳民重字第6号民事判决第二项为：韩耀贞对第一项债务承担连带清偿责任；
上诉人杨秋垒于2017年5月31日前对被上诉人赵海霞承担担保责任，支付给被上诉人赵海霞180万元；该款到位后被上诉人赵海霞放弃要求上诉人杨秋垒承担其他本金及利息、滞纳金、违约金的权利；上诉人杨秋垒支付完上述180万元后，被上诉人赵海霞应在三日内申请解除对上诉人杨秋垒房产的查封；如上诉人杨秋垒不能按照上述时间及金额足额支付，则杨秋垒应当对原审判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，由被上诉人韩洪芳、韩耀贞分担；二审案件受理费21000元，由上诉人杨秋垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 静