四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3590号
原告石玉鑫，男，1948年3月7日生，汉族，户籍住所地四川省资阳市雁江区，现居住地四川省资阳市。
委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局，住所地资阳市雁江区雁江镇后西街。
法定代表人温道德，局长。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人朱志忠，系资阳市雁江区住房和城乡规划建设局副局长。
原告石玉鑫诉被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁相成，被告委托代理人邓平、朱志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉鑫诉称：依据四川省资阳市中级人民法院（2006）资民终字第00206号生效民事判决书，被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局应在资阳市雁江区和平路中段（原小南街段）向原告安置52平方米的临街门市，可被告没有履行其义务。同时，原告石玉鑫依据生效判决书要求被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局支付从2002年8月1日算起至本案判决时止的52平方米临街门市的可得利益（最终以鉴定机构确定的金额为准）。请求判决：1、被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局履行拆迁安置补偿合同，即向原告石玉鑫在雁江区和平路中段（原小南街地段）安置52平方米的临街门市；2、被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局支付52平方米临街门市从2002年8月1日起算至本案判决时止的可得收益损失（最终以鉴定机构的评估报告数据为准，暂定100万元）；3、案件受理费由被告承担。
被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局辩称：原告的起诉违背了一事不再理原则，应驳回原告起诉。原告起诉的主体与诉讼请求与（2006）资民终字第206号案件一致，且（2006）资民终字第206号案件已全部履行完毕。（2006）资民终字第206号终审判决已经认定被告客观上不能履行安置义务，被告不应承担赔偿原告丧失安置两间门市后两间门市增值部分损失。被告承担的损失为原告丧失安置门市后两间门市取得的预期利益即租金损失。即使不考虑一事不再理问题，原告要求赔偿可得利益损失的请求已经超过诉讼时效。
原告石玉鑫为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
证据1，原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2，（2006）资民终字第206号民事判决书复印件，证明明确了被告应当对原告安置两间门市的请求，明确了原告的门市租金收益且计算至2002年7月31日之前的租金，判决明确了被告可以向资阳市农业银行主张权利，若被告不主张，原告可以依据合同代位主张；
证据3，2014年9月18日原告向被告的请示复印件，证明原告要求被告给付安排两间门市和给付从2002年8月1日至请示之日止的门市收益，也说明了原告一直在主张权利；
证据4，资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2014年9月29日作出的资雁住建函【2014】342号复函，证明被告拒绝安置门市和给付从2002年8月1日起至请示之日的租金。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1，身份证复印件无异议；证据2，（2006）资民终字第206号民事判决的证据三性无异议，但是对原告的解读有异议，该判决已经明确安置门面是履行不能，且已经明确了损失；证据3，原告石玉鑫的请示有这么个事，但是不能达到原告的证明目的；证据4，农业银行与本案无关，原告无法取得代位起诉的权利。
被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局为证明自己主张的事实，提供了如下证据：
证据5，被告组织机构代码证复印件；
证据6，法定代表人身份证明；证据5-6证明被告的基本身份信息；
证据7，民事诉状复印件；
证据8，（2005）雁江民初字第199号民事判决书复印件；
证据9，（2006）资民终字第206号民事判决书复印件；证据7-9证明原告于2002年就本案所涉及的拆迁安置补偿合同纠纷已经通过诉讼并经生效判决审理完毕，本次起诉属于同一事实、同一理由的重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，应驳回起诉；
证据10，执行申请书复印件；
证据11，（2007）雁江执字第387号民事裁定书复印件；
证据12，收条复印件；证据10-12证明原被告拆迁安置补偿偿合同纠纷案件已经执行终结，被告履行了生效判决义务，给付了原告的可得利益损失。
原告方对被告所举证据质证如下：被告方所举的八组证据的真实性无异议，但是与本案关联性有异议。二审判决没有支持原来一审判决所说的两间门面的赔偿金额。农行权利的问题，在206号判决书阐述清楚了的，不再赘述。
本院对原、被告提交的上述证据认定如下：
原、被告提供的证据，经质证真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述由本院认定的证据证明，结合原、被告当庭陈述，查明案件事实如下：
资阳市雁江区建设局系被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局的前身。
原告石玉鑫系欣欣综合商店52㎡的营业房屋所有权人。1986年10月9日资阳县人民政府办公室第二十五期议事纪要决定，设立资阳县小南街改建工程领导小组，下设拆迁办，具体实施该改建工程。原告石玉鑫的欣欣综合商店属于小南街统一改建拆迁的范围，其地点规划为街心花园。1986年11月12日拆迁办办公室与石玉鑫签订《拆迁安置补偿协议》与补充协议，《拆迁安置补偿协议》载明协议甲方为资阳县城镇房屋同意建设办公室，乙方欣欣综合商店，协议主要内容为“乙方有木结构房屋50㎡，由甲方付款1000元作价收购，残值由乙方自行拆除，乙方自行易地恢复”。补充协议写明“欣欣综合商店拆迁后，已登记安排在小南街东侧参与统建门面两间，拟提请县领导平衡该段的门市安排”。但拆迁协议签订后不久，欣欣综合商店参加统建的两间门面的协议因另外几个拆迁的门市进入安置而未落实。后该商店未落实经营场地于1987年歇业，歇业后原告石玉鑫承担了欣欣综合商店的全部债权债务。自1987年后，原告石玉鑫为落实欣欣综合商店两间临街营业用房的安置问题长期找资阳县人民政府和资阳县城乡建设局有关领导主张自己的权益，直至向本院提起民事诉讼，请求判决被告赔偿相同价值的损失57万余元（其中土地使用权价款315120元、门市可能实现的收益256100元）。本院于2006年3月14日作出（2005）雁江民初字第00199号民事判决，判决由被告资阳市雁江区建设局补偿原告石玉鑫丧失获得两间临街营业房的损失315120元和两间营业用房可能实现的收益256100元。两项合计571220元减去原告已获得的10000元补偿，即为561220元。被告资阳市雁江区建设局不服，上诉至四川省资阳市中级人民法院，最终由（2006）资民终字第00206号生效判决认定“上诉人和被上诉人订立《拆迁补偿协议》后，上诉人只履行了作价补偿的义务，而未履行产权调换的义务，故被上诉人有权依《拆迁合同》向上诉人主张权利。由于上诉人资阳市雁江区建设局现在不能履行《拆迁合同》约定的安置义务，安排被上诉人石玉鑫在小南街参建门市两间，故应承担履行不能的民事责任。因双方订立合同后，上诉人在客观上就不能履行合同约定的安置义务，故上诉人不应承担赔偿被上诉人丧失安置两间门市后门市增值部分的损失。上诉人承担的损失应为被上诉人丧失安置两间门市后两间门市取得的预期利益即租金损失，根据被上诉人提供的评估报告，应确定为256100元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但损失确认不当，应予变更。判决变更资阳市雁江区人民法院（2005）雁江民初字第00199号民事判决即：“由被告资阳市雁江区建设局补偿原告石玉鑫丧失获得两间临街营业房的损失315120元和两间营业房不能实现收益256100元，两项合计571200元减去原告已获得的10000元补偿即为561200元，于本判决生效后十五日内给付”为“由资阳市雁江区建设局在收到本判决后十五日内补偿石玉鑫丧失两间营业用房不能实现的收益256100元。”。该判决已于2007年12月7日执行完毕。2014年9月18日原告向被告提交有关问题的请示，要求被告在资阳市雁江区和平路中段（原小南街）范围安置52㎡的门市，并支付从2002年8月1日至请示所载时间段内的租金收益。2014年9月29日，被告就原告所请示内容复函，表示原、被告之间已经无任何经济纠纷，更不需要支付租金收益。2015年5月5日，原告来院起诉，请求判决1、被告履行拆迁安置补偿合同，即向原告在资阳市雁江区和平路中段（原小南街段）向原告安置52㎡的临街门市；2、判决被告支付52㎡临街门市从2002年8月1日起算至本案判决时止的可得收益损失（最终以鉴定机构的评估报告数据为准，暂定100万元）；3、案件受理费由被告承担。2015年7月1日，本院以原告违背一事不再理民事诉讼原则，作出（2015）雁江民初字第1737-1号民事裁定书，裁定驳回原告石玉鑫的起诉。原告石玉鑫不服该裁定，上诉至四川省资阳市中级人民法院，2015年9月21日，四川省资阳市中级人民法院作出（2015）资民终字第923号民事裁定，裁定：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1737-1号民事裁定；二、指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。
本院认为，原告石玉鑫与被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局签订的《房屋拆迁安置补偿合同》由于客观上履行不能，经资阳市中级人民法院生效判决确认，被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局应承担履行不能的民事责任，被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局已承担了生效判决确定的民事责任，原、被告之间的权利义务已经消灭。现原告再次就拆迁安置补偿合同主张由被告履行安置义务，于法无据，本院依法不予支持。原告要求赔偿可得收益损失之请求，因可得利益系以原、被告双方基于一定的权利义务为基础才可能实现的利益，本案中被告已经承担了履行不能的民事责任，原、被告双方权利义务已经消灭，已不存在可得收益基础，故原告主张于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告石玉鑫的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告石玉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 王海河
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 燕