河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第480号
上诉人（原审被告）：许正平，个体工商户。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆宇。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
原审被告：唐山众和炉业工程有限公司，住所地：唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村。
负责人：许正平，该公司经理。
原审被告：吴常，个体工商户。
上诉人许正平因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告唐山众和炉业公司于2007年承建了河北中冶润丰建设股份有限公司总包的青龙燕山冶金铸造有限公司2＊380立方米高炉、2＊36立方米烧结工程，项目负责人为被告吴常，被告唐山众和炉业公司承包后，将土建工程分包给郑守武、郑国安、蔡耕三个工程队，原告于2007年8月5日分别与郑守武、郑国安、蔡耕签订了《租赁合同》。合同签订后，原告陆续向被告承建的工地供货，工程施工完毕后，尚有部分租赁费未能付清。2010年4月16日，被告唐山众和炉业公司为原告出具证明书一份，注明被告唐山众和炉业公司项目部及郑守武、郑国安、蔡耕三个工程队共欠原告租赁费795218元，该款项由被告唐山众和炉业公司偿还，被告许正平、吴常亦在该证明上签字。2011年11月20日，被告唐山众和炉业公司将其所有的冀B×××××号蓝色面包车作价15000元转让给原告，用以抵顶所欠部分租赁费，原告于2012年4月26日将该车在交警部门办理了过户手续。至原告起诉之日止，被告唐山众和炉业公司尚欠原告租赁费780218元未能偿还。
另查明，被告唐山众和炉业公司2005年4月12日注册成立，注册资本240万元，公司股东为被告许正平、吴常，出资额分别为122.4万元、117.6万元，持股比例分别为51%、49%，均为实缴出资。因逾期未年检，于2011年12月31日被唐山市丰润区工商行政管理局吊销营业执照。
一审法院认为，被告唐山众和炉业公司虽已被工商部门吊销营业执照，但至今未组织清算组依法进行清算，依据最高人民法院法经（2000）23、24号函，该公司具有本案诉讼主体资格，其股东许正平、吴常亦应作为共同被告参加诉讼。依据被告唐山众和炉业公司为原告出具的证明可知，被告唐山众和炉业公司应给付原告租赁费795218元，扣除其以冀B×××××号面包车作价15000元抵顶部分，尚欠原告租赁费780218元，故原告要求被告唐山众和炉业公司给付租赁费780218元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。此外，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”、第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，被告许正平、吴常作为被告唐山众和炉业公司股东应在公司被依法吊销营业执照之日起15日内设立清算组，开始清算，因其怠于履行清算义务，致使被告唐山众和炉业公司财产状况不明，损害了原告的债权，其应对被告唐山众和炉业公司所欠原告的租赁费780218元的债务不能清偿部分，承担连带赔偿责任，故对原告要求被告许正平、吴常承担责任的诉请，本院予以支持。此外，被告吴常主张本案已超诉讼时效，但依据原告提交的车辆过户证明等证据，可证实原告直到2011年11月仍在向被告主张权利，被告亦以抵顶的方式履行了部分给付义务，故本案不存在已超诉讼时效的情况，被告吴常的该项主张，无法律依据，本院不予采信。遂判决：一、被告唐山众和炉业工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔庆宇租赁费780218元及利息（利息以780218元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2010年4月16日计算至本判决确定给付之日止）；二、被告许正平、吴常对上述给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602元，由被告唐山众和炉业工程有限公司负担，被告许正平、吴常承担连带责任。
判后，许正平不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实不清。本案上诉人有权进行时效抗辩拒绝偿还欠款。一审庭审时，被上诉人提交了一份车辆过户证明以证实未超过诉讼时效。但该证明上加盖的唐山众和炉业工程有限公司的印章并非该公司的真实印章，系伪造私刻的印章。原审被告吴常在庭审时提出该问题，但一审法院未采纳并记录在案。2.唐山市丰润区工商管理局在2011年6月至7月间已把公司公章予以罚没收缴。被上诉人提交的这份2011年11月20日的证明上所加盖的印章系私刻伪造，上诉人在提起上诉的同时已向公安机关报案，揭露这一违法犯罪的事实。3.根据以上案件事实，一审法院应当依据《民事诉讼法》第一百五十条的规定中止本案审理。一审法院审理程序错误，违反了我国“先刑后民”的审理原则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人孔庆宇答辩称：1.本案未超诉讼时效，被上诉人在一审诉讼中提交的2010年4月16日唐山众和炉业有限公司的证明上有吴常签字及公司公章，能够证实被上诉人与上诉人之间存在债权、债务关系，上诉人在一审庭审中及上诉状中并未否认欠款事实。2.上述证明亦能证实2011年3月13日被上诉人找上诉人索要欠款，上诉人承认欠款事实并愿意偿还，且在该证明上签字写明日期。3.上诉人称车辆过户的公章是伪造的没有根据。过户的车辆是上诉人交给被上诉人的，车辆抵顶了15000元欠款。车辆过户在2011年12月31日唐山众和炉业有限公司被吊销营业执照之前，当时公章、证照由上诉人保管。唐山众和炉业有限公司不是申请注销，不存在向工商局上交公章的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人许正平承认2010年4月16日唐山众和炉业工程有限公司出具的证明中记载欠被上诉人孔庆宇795218元的事实属实，并承认该证明左下角“许正平13／3-11”为其本人所写，该证明上加盖的印章为唐山众和炉业工程有限公司的公章。原审被告吴常承认该证明上“吴常”为其本人所写。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人孔庆宇一审诉讼中提交的车辆过户证明的日期为2011年11月20日，该证明早于2011年12月31日唐山市丰润区工商行政管理局吊销原审被告唐山众和炉业工程有限公司营业执照之前，且上诉人未提交证据证实该车辆过户证明上加盖的印章系私刻伪造，上诉人也未提交公安机关对该印章予以刑事立案的相关证据。故上诉人上诉主张唐山市丰润区工商行政管理局在2011年6、7月间已将公司公章罚没收缴，被上诉人提交的证明上加盖的印章系私刻伪造的上诉理由理据不足，本院不予支持。因2010年4月16日的证明上有许正平本人签字，且签字时间为2011年3月13日，能够证明上诉人在2011年3月13日时仍认可唐山众和炉业工程有限公司欠被上诉人795218元的事实，故本案未超诉讼时效。上诉人上诉主张本案已超过诉讼时效的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11602元，由上诉人许正平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 玫