广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第671号
原告：罗锦明，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
被告：罗锦平，住广州市花都区。
被告：袁颖，住西安市莲湖区。
委托代理人：陈志宏，广东奔犇律师事务所律师。
原告罗锦明诉被告罗锦平、袁颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员仇争于2014年7月23日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2014年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告罗锦明的委托代理人杨丽华，被告袁颖的委托代理人陈志宏到庭参加了诉讼，被告袁颖参加了2014年9月24日的庭审，被告罗锦平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗锦平系兄弟关系，被告罗锦平与被告袁颖系夫妻关系。被告罗锦平因资金周转困难，难以承担自己名下房屋每月房屋按揭贷款金额等房屋支出。原告通过银行转账方式将借款转入被告罗锦平的房屋还贷账号中。经核算，从2012年2月至2014年4月，被告罗锦平共向原告借款180500元，并由罗锦平在2014年5月28日立下借据，对上述借款事实予以确认。现原告发现二被告有离婚迹象，而且没有打算共同偿还涉案借款，由于两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律对顶，被告袁颖对被告罗锦平的上述债务承担连带清偿责任。为维护自己合法权益，原告依照相关法律规定，特向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告罗锦平返还借款人民币180500元；2、被告袁颖对被告罗锦平上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告袁颖辩称：原告提交的证据不能证明原告与两被告间存在借贷关系，原告和被告罗锦平有恶意串通之嫌。据我方了解，被告罗锦平有存款，有足够经济能力，我方认为其不需向原告借款。
被告罗锦平没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告分别于2012年2月25日转账10000元、2012年3月25日转账10000元、2012年6月25日转账10000元和3000元、2012年7月25日转账10000元、2012年10月25日转账10000元、2013年1月26日转账10000元、2013年2月22日转账7500元、2013年3月22日转账7500元、2013年4月22日转账7500元、2013年5月22日转账7500元、2013年6月22日转账7500元、2013年7月22日转账7500元、2013年8月22日转账7500元、2013年9月22日转账7500元、2013年10月22日转账7500元、2013年11月22日转账7500元、2014年3月23日转账7500元、2014年4月23日转账7500元（合计153000元）至被告罗锦平的中国建设银行账户（账号为62×××33）；于2012年4月26日现金存入罗锦平该账户10000元；另，原告陈述其支付宝账户分别于2014年1月23日转账10000元、于2014年2月24日转账7500元至被告罗锦平的支付宝账户，然后被告罗锦平将该两笔款项自行转入其上述的建设银行账户。被告袁颖对于原告陈述现金存入的10000元及支付宝转账的17500元有异议，对于转账的金额无异议。
2014年5月28日，被告罗锦平作为借款人向原告写下《借据》：“因本人资金周转困难，难以承担每月房屋按揭贷款金额等房屋支出。为此，本人向罗锦明借款，罗锦明通过银行转账方式将借款转入本人房屋还贷账号中。经核算，从2012年2月至2014年4月，共收到罗锦明款项180500元（大写：壹拾捌万伍佰元），用于返还房屋按揭及支付房屋物业管理费用支出。现本人确认欠罗锦明180500元借款未还，本人承诺尽快安排还款。此据。借款人：罗锦平，2014年5月28日。”被告罗锦平在该借据上借款人处签名捺印确认。对此，被告袁颖表示其对该借据不予确认，且借据内容也不真实，被告罗锦平并不存在借条上所述资金周转困难的情况，被告罗锦平存款数额远远大于借据上标的的借款金额。借据所述“罗锦明通过银行转账方式将借款转入本人还贷账号中”，也没有证据支撑，所以其认为本案诉讼是虚假的。对此，被告袁颖提供了其与被告罗锦平的通话录音光盘及文字记录，拟证明被告罗锦平扬言要把其父亲与其的赠予关系以及其弟弟与其的生意往来，制造成他与袁颖之间的虚假夫妻共同债务，并为此作了相关准备。经质证，原告认为两被告间的内部关系不应对抗原告的主张，两被告间对情况的陈述也不能否认原告借款给被告罗锦平的事实。另，该录音与原告提供的借据等书证相矛盾，根据相关证据规则，其证明力低于原告提供的书证。该录音也没有任何地方显示被告袁颖所述的父子间赠予关系和兄弟间生意往来，被告罗锦平也没有在电话中说要进行虚假诉讼，两人在谈话中相互谈判，并不一定是真实情况的反映，文字记录的内容也只是反映一个情况，不能证明该情况是虚假的，在该录音中罗锦平的陈述很多地方都是矛盾的，不能以其陈述作为认定事实的依据。
诉讼中，被告袁颖为证明被告罗锦平不存在资金周转困难而无需借款，向本院申请调取被告罗锦平的各个银行账户流水情况。庭审后，本院依该申请依法调取了被告罗锦平所有的中国建设银行账户（账号为43×××19）、中国建设银行账户（账号为62×××33）的银行流水各一份，卡号为43×××19的银行卡事故交易清单一张。经质证，原告对此均无异议，确认上述两账号系为同一账户，认为上述银行流水亦证明其将款项转入被告罗锦平的该账户，且用于房屋按揭还款。被告袁颖亦确认上述两账号系同一账户，但其认为其确认原告转入被告罗锦平的账户的金额为153000元，对于其余的金额不予确认，其还认为通过银行流水可以证实被告罗锦平具备足够的资金流动，且被告罗锦平的年收入在500000元以上，原告转入被告罗锦平银行账户的款项为原告缴纳的房屋租金。对此，被告袁颖没有证据提交，原告亦不予确认。
另，原告主张被告罗锦平所借款项用于其与被告袁颖所有的夫妻共同财产即房产按揭还款，款项亦均支付至该房屋还贷银行账户上，其认为该债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。被告袁颖确认该账户为其与被告罗锦平所有房屋的还贷账户，但其认为对于被告罗锦平出具借条的行为，原告知道不是袁颖及罗锦平夫妻二人的共同意思表示，被告袁颖没有举债的合意，即便法院认定本案借款真实存在，也应为被告罗锦平的个人债务，其不应对该借款承担连带清偿责任。此外，被告袁颖确认位于广州市花都区新华街桂花路61号16栋1902房为其与被告罗锦平的夫妻共同财产，亦确认该房产目前仍在按揭还款中，每月的还款数额约为6000元，到期还款日为每月30日前。
另查明，被告罗锦平、袁颖于2007年2月15日在广州市花都区民政局婚姻登记处依法登记结婚，现婚姻关系仍存续。
现原告以被告罗锦平、袁颖没有打算共同偿还借款为由，诉至法院成讼，要求两被告连带偿还借款180500元。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告罗锦平从2012年2月至2014年4月共向其借款180500元，有被告罗锦平签名确认的《借据》、原告与被告罗锦平所有的银行账户流水为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告袁颖抗辩认为被告罗锦平自身资金实力较为优越，无需向原告借款，原告向被告罗锦平交付的款项是原告缴纳至被告罗锦平的房屋租金，但被告袁颖对上述抗辩均没有提交证据予以证实，本院不予采信。同理，对于被告袁颖请求本院调取被告罗锦平的其他银行账户流水拟证明被告罗锦平不存在资金周转困难而无需借款的申请，因两者并无必然的因果联系，故对被告袁颖的该申请，本院依法不予采纳。另，对于被告袁颖提供的拟证明本案借款系虚假债务的通话录音光盘，因该视听资料并无其他证据佐证，且原告不予认可，故其证明力不能确认，本院对此不予采信。综上，被告罗锦平向原告借款180500元属实，理应归还。
夫妻关系存续期间以一方名义举债，但用于共同生活的支出，夫妻二人应当承担共同清偿责任。两被告系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且该借款均由原告交付至被告罗锦平的房屋还贷账户中，而该房产属于两被告的夫妻共同财产，两被告已因原告的借款而受益。而被告袁颖抗辩称此为罗锦平个人债务，应承担举证责任，因其缺乏证据证明该债的发生非为家庭共同生活所负，亦不能证明属于婚姻法所列举的个人债务的情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告主张两被告连带偿还借款，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于的若干规定》第二条、第六十三条、第七十条第一款第三项的规定判决如下：
一、被告罗锦平于本判决生效之日起十五日内归还欠款180500元给原告罗锦明；
二、被告袁颖对被告罗锦平上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告罗锦平、袁颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宾 城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条第一款第三项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
……
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。