wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终24号
上诉人（原审原告）苏某某，男，1966年11月3日，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）灵武市崇兴镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。
法定代表人高某某，男，镇长。
委托代理人李某某，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
上诉人苏某某因信息公开一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某某，被上诉人灵武市崇兴镇人民政府的副镇长王跃飞及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月27日，原告以邮寄的方式向被告申请公开以下信息：1、公开被告与史小军签订的搬迁损失赔偿相关合同；2、公开被告与师恒辉签订的搬迁损失赔偿相关合同；3、公开被告与王生军签订的搬迁损失赔偿相关合同；4、公开被告与李泽荣签订的征地赔偿相关合同。被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年11月7日作出崇信复字[2016]35号《关于对苏某某申请公开政府信息的答复》，并向原告邮寄送达。原告认为被告以个人隐私为由拒绝公开相关信息违法，故诉至法院，要求被告公开其申请的信息。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条”乡镇人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：‥‥‥（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；...”的规定，被告灵武市崇兴镇人民政府对其辖区内的土地征收或征用等信息具有依法公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。故被告灵武市崇兴镇人民政府对原告苏某某的申请作出的《关于对苏某某申请公开政府信息的答复》属于其履行法定职责。本案中，原告向被告提交了《政府信息公开申请书》，要求被告公开的是史小军、师恒辉、王生军、李泽荣与被告签订的搬迁损失赔偿合同、征地赔偿合同，而非信息公开条例规定的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及个人隐私的政府信息，如公开涉及个人隐私的政府信息须经权利人同意。但根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，征求权利人的意见属于政府职责，被告未提供上述史小军、师恒辉、王生军、李泽荣拒绝公开其搬迁损失赔偿合同、征地赔偿合同的证据，故对被告以原告未取得权利人的同意而不予公开的主张不予支持。被告应在征求相关权利人意见的基础上重新对原告的信息公开申请予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：责令被告灵武市崇兴镇人民政府于本判决生效之日起30日内重新对原告的信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，苏某某不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人在2013年实施拆迁时，对拆迁政策信息未予公开，在一审法庭上也未出示。因为史小军、师恒辉、王生军、李泽荣等人对抗拆迁，被上诉人给上述人员做了相当的解决。但对这些人赔付的标准和政策，被上诉人一直未公示。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条的规定，以上信息属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或变更之日起20个工作日内予以公开。一审判决关于被上诉人给史小军、师恒辉、王生军、李泽荣等人的赔付情况并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息的认定错误。二、一审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，把被上诉人给史小军、师恒辉、王生军、李泽荣等人的赔付情况认定为个人隐私，又适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，让被上诉人征求相关权利人的意见，属适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灵武市崇兴镇人民政府辩称，上诉人要求公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第一项、第十一条第一款第三项的规定，上诉人要求公开的信息与其切身利益无关，超过政府应当公开的信息范围。上诉人要求公开的信息涉及他人个人隐私，如确需公开涉及个人隐私的信息，应当经过所涉信息相关人同意，否则政府机构不得公开。上诉人未取得其他相关人的同意，故被上诉人不得擅自公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条，上诉人要求公开的信息属于不予公开范围，被上诉人不公开符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某某申请被上诉人灵武市崇兴镇人民政府公开的案外人史小军、师恒辉、王生军、李泽荣与被上诉人签订的搬迁损失赔偿合同、征地赔偿合同，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。上诉人要求被上诉人公开的信息涉及到相关权利人的个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和二十三条的规定，被上诉人应在征求相关权利人意见的基础上重新对上诉人的信息公开申请予以答复。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 段思琦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第197号
申请执行人杨有财，男，76岁，汉族，现住察右前旗。
被执行人伊风荣，女，51岁，汉族，现住集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第780号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伊风荣给付申请人杨有财欠款四万元整，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人伊风荣所有的位于马莲渠乡马莲渠村北39号1户房屋产权证号0174**号的房屋。在查封期间不得办理该房屋的变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延豹
二〇一五年一月二十三日
书记员 王峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02161号
上诉人（原审被告）：合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1111号。组织机构代码06914902-2。
法定代表人：熊更，总裁。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋。
被上诉人（原审原告）：王国柱。
委托代理人：张少辉，安徽权桢律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权桢律师事务所律师。
上诉人合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司（以下简称恒信德龙公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒信德龙公司的委托代理人颜礼新，被上诉人王国柱的委托代理人张少辉、王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月1日，王国柱应聘至恒信德龙公司从事前台主管工作，恒信德龙公司自2013年6月起为王国柱缴纳各项社会保险。工作期间，王国柱每天工作时间为上午8：30至下午5：30共9个小时。2014年5月31日，王国柱与恒信德龙公司解除劳动关系，其离职前12个月的平均工资为3226.5元。
后王国柱申请劳动仲裁，请求裁决恒信德龙公司支付其解除劳动关系经济补偿金、加班费用及25%经济补偿金、未休年休假工资，并补缴2013年3月至2013年5月的社会保险。2014年10月15日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2014）270-10号仲裁裁决书，裁决恒信德龙公司向王国柱支付带薪年休假工资304元。王国柱不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令恒信德龙公司：1、支付其解除劳动关系经济补偿金4728元；2、支付其加班费用及25%经济补偿金37045.48元；3、支付其应休未休年休假工资1449元；4、为其补交2013年3月至2013年5月三个月的社会保险。
原审法院经审理后认为：王国柱与恒信德龙公司签订了书面劳动合同，应受劳动法律法规调整。关于王国柱主张的加班费，王国柱提供的网络QQ群截图及其称从QQ群下载的考勤表打印件，未经过合法程序的认定，不能说明证据来源的真实性及合法性，该院不予采信。恒信德龙公司对员工实行指纹考勤机考勤，但其提供的考勤表打印件同样不能证明系来源于指纹考勤机的原始数据，且恒信德龙公司申请的证人黄某、李某在作证时均表述，员工每周工作5天休息2天，实行调休制。而恒信德龙公司提供的考勤表显示王国柱每周休息均在周六和周日，未体现有平时的调休，故对该份证据该院不予采信。王国柱申请的证人何某出庭作证时表述“正常是8：30上班，5：30下班”，这一时间段与黄某、李某的证言以及恒信德龙公司的陈述一致，对该时间段王国柱的工作时间9小时，该院予以确认。黄某、李某的证言以及恒信德龙公司陈述中午休息1.5小时，王国柱及何某则对中午休息1.5小时予以否认，并表示除了吃饭时间都未休息。因恒信德龙公司未提供充分的证据证明中午已安排员工休息，故该院酌情扣除中午吃饭时间0.5小时，王国柱每天存在超时工作0.5小时。王国柱在恒信德龙公司工作满15个月，共计超时工作163.125小时（21.75天／月x0.5小时／天x15个月）。王国柱月均工资为3226.5元，其仅按3152元主张，恒信德龙公司应向王国柱支付加班工资4432.5元（3152元／月÷21.75天／月÷8小时x163.125小时x150%）。王国柱主张工作日下午5：30之后的加班费、休息日及法定节假日的加班费，因未提供充分的证据予以证实，该院不予支持。因恒信德龙公司存在欠发加班费等情况，应当支付王国柱经济补偿金。王国柱在恒信德龙公司工作15个月，其经济补偿金的金额应为一个半月的工资，即4728元（3152元／月x1.5个月）。关于王国柱主张的未休年休假工资，王国柱在恒信德龙公司工作已超过1年，根据其上班天数，应享受年休假1天，恒信德龙公司应向王国柱支付带薪年休假工资289.8元（3152元／月÷21.75天／月x1天x200%）。仲裁裁决该项数额为304元，因恒信德龙公司未在法定期限内向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决或起诉，视为其对仲裁裁决的认可，故该院对上述仲裁裁决的事项予以确认。
关于王国柱主张的未及时支付加班费的25%经济补偿金，王国柱未提供证据证实其已就此向劳动行政部门反映并由劳动行政部门作出处理，其就此起诉，该院不予处理。关于王国柱主张的补办2013年3月至2013年5月社会保险的问题，因恒信德龙公司于2013年5月31日工商登记成立，虽然双方于2013年3月14日签订了劳动合同，但恒信德龙公司在工商登记成立之前并不具备合法的用工主体资格，王国柱要求恒信德龙公司补办此前的社会保险实际无法履行。王国柱可另行向恒信德龙公司出资人主张相关权利。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司于判决生效之日起10日内向王国柱支付带薪年休假工资304元、解除劳动合同的经济补偿金4728元、加班工资4432.5元。二、驳回王国柱的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司负担。
恒信德龙公司上诉称：我公司在王国柱入职当天就与其签订了书面劳动合同，王国柱每周工作5天，每天工作不足8小时，我公司已及时足额支付了王国柱在职期间的工资，并为其缴纳了在职期间的社会保险。故王国柱的各项诉请依法不应支持。原审法院以我公司未在法定期限内向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决或起诉，视为我公司对仲裁裁决的认可，进而判令我公司支付王国柱带薪年休假工资错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回王国柱的诉讼请求。
王国柱辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：庐劳仲裁字（2014）270-10号仲裁裁决书裁决恒信德龙公司向王国柱支付带薪年休假工资304元，该仲裁裁决为终局裁决。恒信德龙公司在收到裁决书之后未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，原审法院据此认定恒信德龙公司已认可仲裁裁决于法有据，本院予以维持。恒信德龙公司上诉要求改判驳回王国柱的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1455号
上诉人（原审被告）浙江正理生能科技有限公司。住所地：浙江省乐清市蒲岐镇特色工业区。
法定代表人万晓静。
被上诉人（原审原告）成都华纳丽尊酒店有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人谢月华，经理。
上诉人浙江正理生能科技有限公司因与被上诉人成都华纳丽尊酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院向浙江正理生能科技有限公司送达了限期预交上诉案件诉讼费通知书，但其未预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江正理生能科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冷 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2767号
原告：吴子鹏。
被告：张建华，（现下落不明）。
被告：戴惠娟，（现下落不明）。
原告吴子鹏为与被告张建华、戴惠娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告张建华、戴惠娟下落不明，于2015年12月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴子鹏到庭参加诉讼，被告张建华、戴惠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告于2014年4月10日向原告借款人民币15万元，约定借款期限至2014年5月10日止，月利率为1.5%；若逾期归还的，则按照月利率2%计算。时至今日，被告分文未归还。原告每次向被告主张债权，被告总以种种理由推脱，甚至表露出不愿意归还的意思。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告请求：1.判令被告归还原告借款15万元；2判令被告支付原告利息损失2250元（按月利率1.5%，从2014年4月10日计算至2014年5月10日）；3.判令被告支付原告利息损失4.88万元整（按月利率2%，从2015年5月11日暂算至2015年9月11日，之后利息损失亦按此标准计算至实际履行之日止）；4.要求被告戴惠娟对上述债务承担共同还款责任；5.判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1张、银行转账明细1份，证明被告向原告借钱的事实；3.婚姻登记信息1份，证明二被告系夫妻，现已离婚。
被告张建华、戴惠娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2014年4月10日向原告借款人民币15万元，约定借款期限至2014年5月10日止，月利率为1.5%；若逾期归还，则按照月利率2%计算。后被告未归还本息。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金并支付利息。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告张建华、戴惠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华、戴惠娟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴子鹏借款本金150000元及利息51050元（利息已计算至2015年9月11日止，以后利息按月息1.5%计至实际履行日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一六年三月十日
代书 记员 郑小怡
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执587号
申请执行人周元培，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人郭留姐，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2015年1月18日作出（2015）庐江民一初字第03899号民事裁定书，查封被执行人郭留姐所有的位于安徽省合肥市政务区国贸天域花园3幢2102室（房地权证合产字第××号），现因申请执行人与被执行人已协商处理，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭留姐所有的位于安徽省合肥市政务区国贸天域花园3幢2102室（房地权证合产字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈振
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第884号
申请执行人：松阳县科马小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王宗和。
被执行人：潘樟源。
被执行人：连爱林。
被执行人：何日荣。
被执行人：邱春英。
被执行人：龙泉市市政水泥制品有限公司。
法定代表人：何日荣。
被执行人：浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司。
法定代表人：何日荣。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第472号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人龙泉市市政水泥制品有限公司、浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司申请宣告破产，现由龙泉市人民法院审理中，被执行人何日荣、邱春英的房产等正由龙泉市人民法院处置中，本案参与了分配，其他被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，不违反法律规定，可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人990000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第884号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十三日
代书记员 洪美娣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1095号
罪犯许建平，男，1961年6月2日出生，河南省平顶山市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年1月30日作出（2008）狮刑初字第110号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，罚金20万元。其刑期自2007年8月9日起至2019年8月8日止。该判决发生法律效力后于2008年3月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年12月20日作出（2011）莆刑执字第1759号，对该犯减去有期徒刑一年四个月；其刑期自2007年8月9日起至2018年4月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯许建平在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年10月至2014年4月累计达标分19.2分。2011年、2012年及2013年均被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯许建平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许建平减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2007年8月9日起至2016年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1826号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：程相品，男，1966年04月10日出生，汉族，农民，住曹县。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与程相品金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 房 帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 攀
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3235号
申请执行人项素科
被执行人龚小强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01707号，依法向被执行人龚小强发出执行通知书，责令被执行人龚小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚小强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月四日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3235号
申请执行人项素科
被执行人毛晓娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01707号，依法向被执行人毛晓娟发出执行通知书，责令被执行人毛晓娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛晓娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月四日
书记员 王建平
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第65号
原告赵春荣，女，汉族，1958年3月29日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵春荣诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵春荣于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵春荣申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性�定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵春荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵春荣负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第65号
原告赵春荣，女，汉族，1958年3月29日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵春荣诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵春荣于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵春荣申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵春荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵春荣负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执271号
申请执行人朱立卫，男，38岁，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
被执行人李云忠，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人朱立卫申请执行被执行人李云忠买卖合同纠纷一案中，被执行人李云忠应支付申请执行人朱立卫执行款××元，现因被执行人李云忠暂无可供执行的财产，执行款元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1651号
原告梁XX，女，1983年12月16日出生，汉族，住所地吉林省双辽市双山镇。
被告冷XX，男，1971年12月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告梁XX诉被告冷XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告梁XX，被告冷XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，后常因琐事争吵，原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。现请求依法判令原、告离婚，夫妻共同财产住宅楼1套、五菱牌面包车1辆平均分割。
被告辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情未破裂。夫妻共同财产面包车1辆属实，住宅楼是原、被告与被告三个叔叔共同购买。
在当庭质证过程中，原告向本院提供结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证无异议。
被告当庭向本院提供合资购房协议1份，证明龙山新城住宅楼是原、被告与被告三个叔叔冷XX甲、冷XX乙、冷X共同购买。
原告质证无异议。
经审理查明本案事实如下，2009年11月30日，原、被告依法登记结婚，双方无婚生子女。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据，证明夫妻感情确已破裂，原告的请求不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁XX要求与被告冷XX离婚，不准予离婚。
本案诉讼费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1651号
原告陈某，农民。
被告许某甲，农民。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年5月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女许某乙。由于性格不合，婚后没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。要求判决离婚，婚生女儿由原告直接抚养，被告承担每月500元抚养费。
被告许某甲在法定期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，双方经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女许某乙。由于
双方性格不合，时常家庭琐事吵架。2013年10月份原告曾向本院提出离婚诉讼，后经本院劝解，原告撤诉，但撤诉后被告仍未与原告改善夫妻感情。为此原告再次向本院提起离婚诉讼要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女许某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告先后两次起诉与被告离婚，说明原告离婚的决心很坚决，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告许某甲离婚。
二、婚生女许某乙由原告陈某直接抚养，被告许某甲从2014年9月起至婚生女许某乙年满18周岁止每月月底前支付500元抚养费。
本案受理费245元，由原、被告各负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈海清
人民陪审员 陈素惠
人民陪审员 高登峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姚建平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1550号
原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告汪文金。
原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛保险公司）诉被告汪文金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘柯到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司诉称：2014年6月27日，在本市武南路与凤栖路交叉路口向西约150米处，被告驾驶电动车与周礼东驾驶的苏D×××××号小轿车相撞，发生交通事故。经交警认定，周礼东不负事故责任，被告负事故全部责任。苏D×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。2014年10月14日，常州市武进区人民法院做出（2014）武商初字第930号民事判决，判令原告赔偿周礼东19700元。依据保险法的规定，原告享有代位求偿权。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告19700元，并支付原告从赔款付出之日起至起诉日的利息。
被告汪文金未做答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：周礼东系车牌号苏D×××××号小型轿车的登记车主，其在原告处投保了车辆损失综合险等险种，保险期间自2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止，车辆损失综合险全损保额为83582元，分损保额为105800元。2014年6月27日22时40分左右，被告驾驶武进0528423号电动自行车沿武南路北半幅机动车道由西向东逆向行驶至武南路与凤栖路交叉路口向西约一百五十米段处，与周礼东持证驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车损。经交警认定，被告承担该事故的全部责任，周礼东不承担事故责任。苏D×××××号车辆经原告定损，损失为19700元。周礼东为取得车辆损失赔偿，曾将原告诉至本院。本院审理后做出了（2014）武商初字第930号民事判决，判令原告支付周礼东保险理赔款19700元。原告于2014年11月11日履行了该判决确认的赔款义务，现将被告诉至本院，主张行使保险人代位求偿权。
以上事实，由原告提供的保险单抄件、事故认定书、（2014）武商初字第930号民事判决书、支付凭证，和当事人陈述予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏D×××××号车辆的保险人赔偿了该车车损，而被告承担事故全部责任，故原告有权向被告行使保险人代位求偿权。因被告系非机动车一方，本院对其应承担的赔偿责任酌情确定为90%，即应赔偿金额为17730元。对于原告利息部分的诉讼请求，因原告未举证证明其在赔偿被保险人后向被告请求赔偿的事实，其要求被告承担赔偿款的利息损失无法律依据，故本院对原告该部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汪文金于本判决生效之日起十日内赔偿安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司17730元。
二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，公告费600元，由汪文金负担863元，由安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 邵 聪
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 航
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民管字第7号
原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人李向生，该公司经理。
被告山东华孟集团有限公司，住所地：山东省邹平县。
法定代表人孟涛，系公司经理。
本院受理原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司诉被告山东华孟集团有限公司买卖合同纠纷后，被告山东华孟集团有限公司于2013年5月9日对本院管辖权提出异议，认为被告住所地是山东省邹平县临池镇。因此本案应由山东省邹平县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司与被告山东华孟集团有限公司于2012年11月15日签订的工业品买卖合同第八条约定：违约责任按《合同法》相关规定处理，供方所在地法院管辖。该合同的供方为吉松碳素制品销售有限责任公司。而供方的所在地为吉林市昌邑区新村街13号。故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山东华孟集团有限公司对管辖权提出的异议。
申请费100元，由被告山东华孟集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 秦颖卓
审判员 杨家兴
审判员 赵维民
二〇一四年六月十二日
书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民管字第7号原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人李向生，该公司经理。被告山东华孟集团有限公司，住所地：山东省邹平县。法定代表人孟涛，系公司经理。本院受理原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司诉被告山东华孟集团有限公司买卖合同纠纷后，被告山东华孟集团有限公司于2013年5月9日对本院管辖权提出异议，认为被告住所地是山东省邹平县临池镇。因此本案应由山东省邹平县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司与被告山东华孟集团有限公司于2012年11月15日签订的工业品买卖合同第八条约定：违约责任按《合同法》相关规定处理，供方所在地法院管辖。该合同的供方为吉松碳素制品销售有限责任公司。而供方的所在地为吉林市昌邑区新村街13号。故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告山东华孟集团有限公司对管辖权提出的异议。申请费100元，由被告山东华孟集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  秦颖卓审判员  杨家兴审判员  赵维民二〇一四年六月十二日书记员  梁 艳
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1034号
申请执行人田华，女。
被执行人刘虹，男。
被执行人柴志艳，女。
本院执行的田华与刘虹、柴志艳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8367号民事判决书，被执行人刘虹、柴志艳应向田华偿还借款本金人民币15万元及从2013年12月20日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息。并负担案件受理费4740元、执行费3600元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1034号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 帅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判决书
（2016）赣0102刑初891号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴伟新，男，1962年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市永外正街444号3单元301户（户籍所在地江西省南昌市。1996年4月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年；2007年4月24日因犯盗窃罪被本院判处管制一年；2007年8月2日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2009年3月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年4月24日刑满释放；2016年9月9日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕886号起诉书指控被告人吴伟新犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人吴伟新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日15时许，被告人吴伟新和朋友来到南昌市东湖区滕王阁景区门口，被告人吴伟新见被害人王某所背背包拉链敞开，趁王某不备之际将其背包中的两个钱包盗走，钱包内有现金300元、身份证两张及银行卡和会员卡若干。2016年9月9日10时许，被告人吴伟新在南昌市青云谱区沿江南路76号被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人吴伟新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人熊某的证言、被告人吴伟新的供述和辩解、监控视频截图、扣押清单、抓获经过、被告人吴伟新常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴伟新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴伟新具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴伟新系累犯，且有多次前科，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴伟新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1390号
原告：元禄送。
委托代理人：戴福军。
被告：方刚勇。
原告元禄送与被告方刚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，因原告元禄送的申请，本院于2014年5月22日作出（2014）台温商初字第1390号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元禄送的特别授权委托代理人戴福军到庭参加诉讼，被告方刚勇、潘幼纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元禄送起诉称：原、被告系相邻关系。从2006年4月5日开始至2007年6月10日止被告方刚勇以承包工程建筑垫资缺少资金为由，分五次陆续向原告借去175万元现金（其中2006年4月5日借现金40万元、2006年5月13日借现金30万元、2007年4月21日借现金10万元、2007年5月6日借现金60万元、2007年6月10日借现金35万元），当时双方约定月利息为1.3%，由被告方刚勇亲笔出具借条五份，同时约定，原告可随时要求被告偿还借款本息。借款期间，被告支付了截止2013年6月份的利息后，便不再支付利息。为此，原告从2013年8月份开始要求被告归还借款本息，但至今未果。现原告起诉要求：被告方刚勇归还借款175万元，支付自2013年7月1日起至2014年4月30日止按月利率1.3%的标准计算的利息227500元及支付从2014年5月1日起至判决生效确定给付日止以175万元为基数按月利率1.3%计算的利息。
原告元禄送为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、2006年4月5日、2006年5月13日、2007年4月21日、2007年5月6日、2007年6月10日借条各一份，中国农业银行综合应用系统查询及中国农业银行股份有限公司温岭城中支行出具的对账单各两份，用以证明被告方刚勇向原告借款共计175万元，约定月利息1.3%及2006年4月5日、2006年5月13日、2007年6月10日借款来源的事实。
被告方刚勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告方刚勇，被告方刚勇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告方刚勇因承包工程所需分别于2006年4月5日、2006年5月13日、2007年4月21日、2007年5月6日、2007年6月10日向原告元禄送各借得40万元、30万元、10万元、60万元、35万元，共计175万元。借款后，被告方刚勇仅支付截止2013年6月30日止的利息，本金及余息经原告多次催讨无果。
本院认为，原告元禄送与被告方刚勇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。被告未偿还的，原告可要求被告支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方刚勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告元禄送借款175万元并支付自2013年7月1日起按月利率1.3%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22598元，减半收取11299元，财产保全费5000元，总计16299元，由被告方刚勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22598元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 陈杨鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1690号
罪犯胡海波，男，现年37岁，汉族，中专文化，湖北省宜昌市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月11日，云南省鹤庆县人民法院作出（2011）鹤刑初字第13号刑事判决书，确认罪犯胡海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2010年11月1日起至2021年4月30日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2020年2月29日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡海波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡海波获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡海波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡海波准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第225号
原告赵志刚
委托代理人张洪滨，男，黑龙江立江律师事务所律师。
被告密山市庆丰收玉米专业合作社（以下简称庆丰收合作社）。
法定代表人卢兴全
委托代理人唐守玉，女，黑龙江省昌达律师事务所律师。
原告赵志刚诉被告庆丰收合作社债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员于海波适用简易程序公开开庭进行了审理。赵志刚及委托代理人张洪滨，庆丰收合作社法定代表人卢兴全及委托代理人唐守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2013年12月15日，赵志刚将其自产价值102491元的玉米出售给李海强。李海强当日又将该玉米卖给被告庆丰收合作社，因庆丰收合作社未向李海强结算粮款，只出具共计102491元的四张售粮凭证，李海强故未向赵志刚结算粮款。后经赵志刚催要粮款，李海强与庆丰收合作社协商，将其在庆丰收合作社的债权转让给赵志刚。2014年1月的一天，赵志刚与李海强一同到庆丰收合作社，并由庆丰收合作社会计李延梅将合作社已向李海强出具的四张售粮凭证收回后，又以赵志刚为债权人重新出具价值为102491元的四张售粮票据，且加盖了庆丰收合作社公章。2014年2月11日，赵志刚向庆丰收合作社催要粮款，李延梅当场将其向赵志刚出具的四张票据撕毁并称不予支付。后赵志刚向杨木乡边防派出所报案后，双方协商未果。故诉至人民法院，要求庆丰收合作社支付粮款102491元，并承担本案的诉讼费用。
被告庆丰收合作社辩称，首先，李海强将其在庆丰收合作社的债权转让给原告赵志刚，未通知庆丰收合作社。且其出纳员李延梅无职权更改票据，其更改票据系其在受李海强欺骗后更改的，且更改后无庆丰收合作社的追认。故债权转让未生效，现不应向赵志刚支付粮款。其次，如债权转让成立，因2014年1月17日，庆丰收合作社出纳员李延梅在合作社将李海强户名的售粮票据更改为赵志刚的前后（2014年1月16日至同年1月18日），李海强在庆丰收赊购干玉米，且在2014年1月16日第一天拉干玉米至李延梅更改票据时，双方粮款已抵消，至1月18日李海强从庆丰收合作社赊购干玉米的价值远超过李海强出售给合作社的湿玉米价值。故根据《合同法》第82条、第66条之规定，庆丰收合作社接到债权转让通知后，对李海强的抗辩可以向赵志刚主张。现庆丰收合作社与李海强互负债务，故可以向赵志刚主张抵消。并要求李海强作为本案第三人参加诉讼。
经审理查明，2013年12月15日，原告赵志刚将其自产价值102491元的玉米出售给李海强。李海强当日又将该玉米卖给被告庆丰收合作社，因庆丰收合作社未向李海强结算粮款，只出具共计102491元的四张售粮凭证，李海强故未向赵志刚结算粮款。后经赵志刚催要粮款，李海强与庆丰收合作社协商，将其在庆丰收合作社的债权转让给赵志刚。2014年1月17日，赵志刚与李海强先后到庆丰收合作社，并由庆丰收合作社出纳员李延梅将合作社已向李海强出具的四张售粮凭证收回后，又以赵志刚为债权人重新出具价值为102491元的四张售粮票据，且加盖了庆丰收合作社公章，并在合作社账目中将该笔欠款的债权人重新登记为赵志刚。2014年2月11日，赵志刚向庆丰收合作社催要粮款时，李延梅将其向赵志刚出具的四张票据撕毁并称不予支付。后赵志刚向杨木乡边防派出所报案后，双方协商未果。故诉至人民法院，要求庆丰收合作社支付粮款102491元，并承担本案的诉讼费用。在审理中，赵志刚提供了李海强及李延梅证言各一份，证实李延梅已将李海强在庆丰收合作社的赵志刚玉米款共计102491元四张售粮票据的债权人更改为赵志刚。庆丰收合作社对赵志刚所述及其所提供的二份证言均提出异议。称李海强将其在庆丰收合作社的债权转让给赵志刚，未通知庆丰收合作社。其出纳员李延梅无职权更改票据，更改票据系其在受李海强欺骗后更改的，且更改后无庆丰收合作社的追认。故债权转让未生效，现不应向赵志刚支付粮款。并称李海强于2014年1月16日至1月18日，在庆丰收合作社赊购干玉米价值超过李海强出售给合作社的湿玉米价值，根据相关法律可以抵消赵志刚的欠款。故不应向赵志刚支付粮款。并申请李海强作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，因李海强赊欠原告赵志刚粮款，李海强将其在被告庆丰收合作社的债权转让给赵志刚，由庆丰收合作社出纳员将李海强在其处的债权凭证的债权人更改为赵志刚，且在该合作社账目中将债权人为李海强的账目重新登记为赵志刚，并加盖财务章。债权转让过程已完成。至于李延梅是否有职权更改债权及是否将此事通知庆丰收合作社及法定代表人，系合作社内部管理事宜，与赵志刚无关。庆丰收合作社称因李海强欺骗李延梅，李才将债权凭证予以更改的，因其未能提供证据证明其主张，故该抗辩理由不能成立。庆丰收合作社称李海强在债权转让过程前后，李海强在合作社赊购干玉米价值超过李海强出售给合作社的湿玉米价值，应予以抵消。因李海强、赵志刚去合作社更改债权人时，庆丰收合作社对此未提出抗辩，且第二天庆丰收合作社仍允许李海强在其处干玉米，亦应视为合作社对债权转让行为的认可。故该抗辩理由不予支持。庆丰收合作社要求申请李海强作为本案第三人参加诉讼，因本案债权转让事实明确，无需李海强参加诉讼。该申请不予准许。赵志刚要求庆丰收合作社立即给付玉米款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告密山市庆丰收玉米专业合作社给付原告赵志刚玉米款102491元，于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告赵吉财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一四年五月九日
书记员 李赋峰
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)密民初字第225号本院于2014年5月9日对赵志刚诉密山市庆丰收玉米专业合作社债权转让合同纠纷一案作出的(2014)密民初字第225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2014)密民初字第225号民事判决书中第五页第十五行“由原告赵吉财承担”补正为“由原告赵志刚承担”。审判员  于海波二〇一八年九月十八日书记员  肖振东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2602号
罪犯张汉忠，男，1972年2月10日出生，汉族，江苏省启东市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年12月18日作出(2015)启刑初字第00388号刑事判决，以被告人罪犯张汉忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民一万二千元，刑期自2015年8月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张汉忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张汉忠减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张汉忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张汉忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张汉忠的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月20日止），并处罚金人民币一万二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第894号
罪犯王柱，男，1984年8月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年十月二十一日作出（2009）郴刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人王柱犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治�利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135991.08元。该犯不服，提出上诉。本院于二0一0年四月八日作出（2010）湘高法刑二终字第3号刑事判决，以被告人王柱犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年4月27日交付执行。本院于二0一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第859号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王柱在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王柱在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为94.2分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯王柱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柱在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王柱无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13863号
上诉人（原审原告）：廖小平。
被上诉人（原审被告）：张文贵。
原审被告：严伟康。
上诉人廖小平因与被上诉人张文贵、原审被告严伟康合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月19日，义乌市云门包装箱厂（甲方）与廖小平、张文贵（乙方）签订《变更合同执行企业的协议》，约定：关于甲方与佛山市南海富振包装机械厂（以下简称“富振包装”）2011年12月15日签订的双色高速印刷模切联合机一套、型号ZKYCL-1400*2800的供货合同，由于富振包装的设备及资料都已由廖小平、张文贵收购，并且搬迁厂房、设备原因需延期交货，经双方代表协商同意变更合同执行，特订立以下几条供双方共同执行：1.原供货合同订立的型号、配置、配套要求、付款方式、三包事项不变（印辊实用长度245cm，纸板可走260cm）；2.交货期限延长到2012年3月20日前，送到甲方仓库；3.本协议由第三方广州市友泰纸品制造有限公司担保履行完毕，如有违约双方可协商解决，如协商不成可向守约方法院起诉。协议乙方代表签字为廖小平；廖小平主张甲方代表签字为“陈子孩”、担保方签字为张文贵父亲“张运华”，张文贵对此表示不清楚。
2012年5月1日，廖小平、张文贵（甲方）与富振包装机械厂、严伟康（乙方）签订《协议书》一份，约定：经协商乙方自愿以345000元作价出售富振包装机械厂内所有设备及配件给甲方，甲方结算支付乙方的设备及配件货款以如下方式结清：1.甲方廖小平朋友陈子孩汇给乙方订购印刷机定金20万元、作结算货款，陈子孩所定的印刷机甲方负责完成交付；2.甲方廖小平于2011年12月交给乙方承兑汇票70000元作支付货款；3.乙方所欠2012年1月工人工资15000元由甲方负责支付发放给工人、此款项作支付货款；4.甲方支付现金60000元给乙方。甲方支付60000元给乙方后即有权搬走乙方工厂内所有设备及配件。甲方处廖小平和张文贵均签字，乙方处严伟康签字、见证人处“谭广龙”签字。
2012年5月12日，廖小平、张文贵、严伟康共同写具《收条》一张，载明：今收到义乌市云门包装箱厂印刷设备款共25万元、汇到张丽娟账号上。
2012年7月22日，廖小平与严伟康签订《协议书》，约定：严伟康与廖小平合作做包装印刷机械，在广州市友泰纸品制造有限公司张文贵厂内进行组装，廖小平因故退出、现进行财务清算。严伟康与廖小平合作时制造送往浙江义乌的印刷机（以下简称“义乌机”）定价55万元，由廖小平投入326678.5元、严伟康投入148135元、张文贵借出246252.22元，共投入721065.7元完成；现总亏损171065.7元，廖小平承担亏损87243.5元，严伟康承担亏损83822.19元。各方面综合核算后严伟康应支付141415.443元给廖小平作为对义乌机亏损的补偿。经三方友好协商协议如下：1.关于义乌机售后服务由严伟康提供技术支持、售后服务所产生费用另行计算；2.严伟康支付13万元给廖小平后不存在财务纠纷；3.属于严伟康所有的设备已转给张文贵、严伟康对廖小平欠款由张文贵支付。
廖小平原审诉讼请求为：张文贵、严伟康向廖小平付款13万元。
原审法院认为：廖小平与严伟康于2012年7月22日签订《协议书》，廖小平与严伟康之间的合伙协议关系成立。《协议书》约定核算后严伟康应支付141415.443元给廖小平，严伟康支付13万元给廖小平后不存在财务纠纷；据此廖小平诉请严伟康付款13万元成立，原审法院依法予以支持。虽然《协议书》约定款项由张文贵支付，但该《协议书》为廖小平与严伟康签订、并无张文贵签字确认；其他文件亦无佐证张文贵应对该款项承担支付义务、张文贵对廖小平针对己方诉请予以否认，廖小平诉请张文贵对13万元债务承担共同清偿责任无依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。严伟康经原审法院公告送达传票期满未到庭应诉，该案可作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、严伟康于判决发生法律效力之日起十日内向廖小平支付130000元；二、驳回廖小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费1000元，由严伟康负担。
判后，廖小平不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）既然张文贵不承认由其起草的三方友好协商的2012年7月22日《协议书》，廖小平与严伟康两方签订的2012年7月22日《协议书》无效；（二）2012年5月1日，廖小平、张文贵（甲方）与富振包装机械厂、严伟康(乙方)签订的《协议书》有效，张文贵的实际出资为15000元工资与40000元现金，其余29万元为廖小平朋友陈子孩20万元，廖小平承兑7万元及廖小平给张文贵父亲张运华2万元；（三）因所有设备及账目都在张文贵父子厂内从未清算；（四）廖小平和张文贵一起向严伟康付款购买了严伟康原厂所有的产品、技术、设备，并放到了张文贵的厂里，但是廖小平有原始投入却没有获得利润。故上诉请求：1.依法改判张文贵与严伟康共同向廖小平支付13万元；2.张文贵承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张文贵答辩称：2012年5月1日签订的协议表面上是张文贵跟廖小平收购了机械厂，实际上是在谭广龙的见证下把严伟康的设备资料转给张文贵和廖小平，因为当时机械厂负债严重，若没有这份协议，机械厂的债权人不会同意取走设备，这份协议不能代表张文贵与廖小平合作收购了机械厂的设备。2012年7月22日协议不是由张文贵起草的，张文贵只提供了里面的一些数据，一开始张文贵和张文贵的父亲张运华生产廖小平拿回来的订单，以及签订2012年2月19日《变更合同执行企业的协议》目的是为了帮助廖小平和严伟ＸＸ产订单，并没有与廖小平进行合作。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告严伟康无答辩。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：廖小平主张其与张文贵之间存在合伙关系，却无证据证明，严伟康亦不予确认，本院不予采信。廖小平依据2012年7月22日其与严伟康之间签订的《协议书》，要求严伟康向其归还13万元，原审法院予以支持正确，本院予以维持。然而，张文贵并无在该份《协议书》上签字，承诺承担还款责任。廖小平与严伟康在该《协议书》上为张文贵设定的义务并不能约束张文贵。故原审法院驳回廖小平要求张文贵支付13万元的诉讼请求合理合法，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人廖小平的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人廖小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月十日
书记员 谢佩君
杜梦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执850号
申请执行人：王从学，男，1936年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：邵阳，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行王从学与邵阳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邵阳已履行了安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1635号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1635号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 娟
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初35号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈光辉，男，1985年4月29出生于河南省平顶山市，汉族，初中二年级文化，泰州市高港区许庄街道某某饭店厨师，租住泰州市高港区，户籍地河南省平顶山。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞25号起诉书指控被告人陈光辉犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人陈光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年12月13日0时许，被告人陈光辉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区扬子江北路由南向北行驶至刁铺立交桥时，因大雾天，能见度低，撞上停于此等候高速路口开通的被害人唐某某驾驶的重型集装车（车牌为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏BXX**挂），致陈光辉受伤。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，陈光辉负事故主要责任。经鉴定，案发时被告人陈光辉血液中乙醇含量为167.2mg/100ml。
被告人陈光辉归案后如实供述全部犯罪事实，并与被害人唐某某达成调解协议，双方损失各自承担。审理中，被告人陈光辉向本院预缴财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人陈光辉在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人徐某某、连某某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、拍摄的抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成�险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈光辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈光辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其在交通事故中负主要责任，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；其所在社区经调查后认为，被告人一贯表现良好，对所居住社区没有重大不良影响，同意接受其进入社区矫正，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构�其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯�的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第363号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人由某某。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
辩护人魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人由某某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员王敬彬、被告人由某某及其辩护人魏志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日22时许，被告人由某某同刘某某、孙某某等人在敦化市大石头镇回族村李凤家喝酒后，在院内与前来的被害人王某某（男，1976年1月10日出生）发生口角，并厮打起来，后被人拉开。王某某离开现场后再次返回李凤家时，在院内再次与由某某发生口角，由某某捡起铁管打伤王某某头部，致其开放性颅脑损伤-
脑颅及面颅多发性粉碎性骨折、双额叶脑挫裂伤伴硬脑膜下少量出血、蛛网膜下腔出血、碎骨片刺破硬脑膜致脑内积气，经法医鉴定为重伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人由某某家属赔偿王某某的医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币35000元。
上述事实，被告人由某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某、马某某、张某、刘某某、孙某某等人的证言和法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人提出由某某无犯罪记录，系初犯、偶犯，审理中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，具有事实根据，本院予以采纳。本院在量刑中考虑到由某某已得到被害人谅解的酌情从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人由某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴松哲
审 判 员 宋祥臣
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李春光
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2331号
申请执行人：宏润建设集团股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
被执行人：潘得苗，（公民身份号码：3302251965********），建筑从业者。
宏润建设集团有限公司与潘得苗合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）甬象商初字第322号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宏润建设集团有限公司于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘得苗无适当财产可供执行；申请执行人宏润建设集团有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十七日
代书 记员 李世进
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3074号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所址：林州市姚村镇姚村。
负责人王国清，系该社主任。
委托代理人卢国献、郝增兵，系该社职工。
被告申志强，男，汉族，1974年10月27日生，住林州市。
被告：林州市双青汽车配件有限公司。
住所地：林州市姚村镇井湾村。
法定代表人：郭双青。
被告陈庆福，男，汉族，1958年9月27日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告申志强、林州市双青汽车配件有限公司、陈庆福金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3074号原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所址：林州市姚村镇姚村。负责人王国清，系该社主任。委托代理人卢国献、郝增兵，系该社职工。被告申志强，男，汉族，1974年10月27日生，住林州市。被告：林州市双青汽车配件有限公司。住所地：林州市姚村镇井湾村。法定代表人：郭双青。被告陈庆福，男，汉族，1958年9月27日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告申志强、林州市双青汽车配件有限公司、陈庆福金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 杨
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灵行初字第3号
原告刘国秀，女，汉族，原桂林洁康洗涤有限公司职工。
委托代理人何志勇，男，1960年4月16日生，汉族，自由职业。
委托代理人刘贤华，男，1968年7月16日生，汉族，自由职业。
被告灵川县人力资源和社会保障局。
法定代表人王有旺，局长。
委托代理人毛连英，灵川县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李富娟，灵川县人力资源和社会保障局工作人员。
原告刘国秀诉被告灵川县人力资源和社会保障局行政不作为一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理本案。原告刘国秀及委托代理人何志勇、刘贤华，被告的委托代理人毛连英、李富娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月17日起受聘于洁康洗涤有限公司，在该公司承包的南宁客运段桂林火车南站至桂林北站的清洁卫生工作。一年365天，没有双休日、节假日。用人单位不为原告缴纳社会保险，不支付加班工资。用人单位2013年5月27日口头与我解除劳动合同。原告要求结清工资，并发给经济补偿，遭到用人单位拒绝。原告于2013年7月9日向被告投诉，要求查处用人单位的违法行为，被告于2013年9月27日将《告知函》邮寄给原告，却没有依法作出行政处理决定，构成行政不作为。根据有关法律特向法院提起行政诉讼，依法判令被告行政不作为。
原告就诉讼请求提供以下证据：1、《告知函》、特快专递单，证明原告收到《告知函》，认为被告的行为不合法才提起诉讼；2、工作牌，证明原告与用人单位存在劳动关系；3、工资卡，证明原告的工资收入低于桂林市最低工资标准，用人单位有违法事实；4、医疗收据、出院记录、疾病证明书，证明原告生病事实，用人单位没有为原告投保医疗保险；5、《投诉书》，证明原告请求被告维护原告的合法权益。
被告辩称：原告诉称被告不作为，与事实不符。原告2013年7月9日邮寄《投诉书》给被告，被告收到投诉书后，立即进行了登记，并在5个工作日内立案受理。立案后，在46个工作日内（规定为60个工作日）完成了对原告和用人单位的调查取证工作。经过调查，查明原告与用人单位在工资、加班费、经济补偿和赔偿金等方面存在较大争议。依照法律规定，用人单位与劳动者有争议的，应启动劳动仲裁程序或诉讼程序，由劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院认定，并依据相关法律、法规裁决或者判决。因此，被告依据《劳动法》第77条、《劳动合同法》第26条、第77条、《劳动保障监察条例》第21条、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第13条的规定，书面告知原告与用人单位的劳动争议通过申请劳动仲裁或向人民法院起诉解决。被告从程序上、实体上进行了正确处理，履行了自己的法定职责。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。
被告在法定期限内提交的证据有：1、《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》，证明被告办理劳动保障投诉案件的受案范围、工作职责和工作程序。2、《投诉书》、《案件投诉登记表》，证明被告于2013年7月9日收到投诉书后立即进行登记和初步调查；3、立案审批表、询问通知书、送达回证、询问笔录、洁康公司提供的证据材料、案件处理审批表、案件终止处理审批表、告知函、邮寄单，证明被告收到原告的投诉书后进行了立案、处理，履行了自己的法定职责，不存在行政不作为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为被告适用法律有误；对被告提供的证据2无异议；对被告提供证据3的真实性无异议，但对所要证明的事实有异议，该组证据不能证明其履行了法定职责。被告对原告提供的证据1有异议，认为《告知函》是一种行政处理方式；对原告提供的证据2所证明的事实无异议；对原告提供的证据3、4、5的真实性无异议，但对其所要证明的内容有异议。
根据以上证据和庭审中各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年7月9日，原告以邮寄的方式向被告投诉，要求责令桂林洁康洗涤有限公司支付原告加班工资、经济补偿、缴纳社会保险费等。被告接到投诉书后，进行了登记立案，就投诉的事实询问了原告和桂林洁康洗涤有限公司经理罗佳胜、大班长唐春息。经调查查明，原告与桂林洁康洗涤有限公司在工资、加班费、未订立书面劳动合同的二倍工资、经济补偿和赔偿金等方面存在争议，被告口头告知原告通过劳动仲裁或者诉讼程序解决。2013年9月18日，被告对原告的投诉进行处理，认定原告与用人单位的争议已超出监察职责范围。2013年9月22日，被告向原告发出《告知函》，对原告的投诉作出了答复，同时，口头告知其通过仲裁或者诉讼进行维权。2013年10月10日，被告终止了该案的处理。2014年1月6日，原告以被告未履行法定职责，构成行政不作为，向本院提起行政诉讼，请求确认被告没有作出责令用人单位支付原告加班工资、最低工资差额、年休假工资、不签劳动合同双倍工资、解除劳动合同补偿金、失业赔偿金、征缴社会保险费的行政处理决定的法定职责。
本院认为：依据《劳动保障监察条例》第三条的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内劳动保障监察工作。根据上述规定，被告具有对本行政区域内的用人单位进行劳动保障监察的法定职权，是本案适格被告。《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，被告接到原告的投诉后，经过调查、取证，查明原告与桂林洁康洗涤有限公司在工资、加班费、经济补偿和赔偿金等方面发生争议，已超出劳动保障监察职能处理范围，并告知原告应通过劳动仲裁或者民事诉讼方式予以解决。以上说明被告已对原告的投诉履行了其监察的职责，原告起诉被告不作为不履行法定职责，缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。依照劳动保障监察应遵循的公开、高效、便民等原则，被告在履行相应职责后，对不宜通过劳动保障监察解决的劳动争议纠纷，应及时告知投诉人可通过仲裁或者民事诉讼等方式予以解决。综上，原告的诉讼请求，依法不应予以支持。依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘国秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘国秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 俸春萍
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 周 毅
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7101执106号
被执行人：周伟，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨铁路运输法院(2016)黑7101刑初18号刑事判决书，执行的哈尔滨铁路运输法院判处周伟盗窃罪并处罚金一案，被执行人周伟已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院(2016)黑7101刑初18号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李雪飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李永新
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7101执106号被执行人：周伟，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨铁路运输法院(2016)黑7101刑初18号刑事判决书，执行的哈尔滨铁路运输法院判处周伟盗窃罪并处罚金一案，被执行人周伟已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：终结哈尔滨铁路运输法院(2016)黑7101刑初18号刑事判决书关于罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雪飞二〇一六年十一月二十三日书记员  李永新
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00109号
罪犯马同生，男，汉族，1966年1月1日出生于安徽省涡阳县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年1月15日作出（2003）亳刑初字第098号刑事判决，以抢劫罪判处被告人马同生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马同生服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月5日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2009年1月20日、2010年10月18日、2012年9月3日，经本院三次裁定减去有期徒刑三年十一个月，执行有期徒刑十五年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马同生在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯马同生自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，自觉参加生产劳动，担任转运工，服从分配和定量管理规定，保质、保量完成各项生产任务。先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马同生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马同生减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更303号
罪犯王春庆，男，1988年10月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）鄂刑一终字第40号刑事裁定，维持内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2013年7月2日作出的（2013）杭刑初字第38号刑事判决，认定被告人王春庆犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2012年9月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后，于2013年10月9日入监服刑。2015年12月3日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年10月25日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王春庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，并被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王春庆提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王春庆在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王春庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王春庆减去有期徒刑二个月一天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单海平，男，1972年8月23日生，汉族，住郑州市郑州矿区（付）。现住郑州港区。
委托代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施松伟，男，1968年10月17日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周运琴，女，1968年3月3日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
再审申请人单海平因与被申请人施松伟、周运琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6302号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单海平申请再审称，二审法院对案件的事实及法律关系认定错误，本案系施松伟借用单海平的车辆，并非义务帮工关系。由于施松伟自身违反交通规则导致交通事故而造成周运琴受伤。单海平已经尽到了提醒义务，不应该承担赔偿责任。生效判决认定错误，要求再审。
本院经审查认为，单海平与施松伟双方的义务帮工关系，已在单海平诉施松伟财产损害赔偿一案中（2015）登民一初字第365号生效判决确认。本案中，单海平与施松伟之间的法律关系，基于同（2015）登民一初字第365号生效判决同一事实同一当事人之间同一法律关系。生效判决认定并无不当，故单海平主张与施松伟之间系借用法律关系再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单海平的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一六年十二月九日
书记员 王 露
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00055号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人游某，男，1975年4月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月29日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年12月2日20时许，被告人游某饮酒后驾驶渝XX号二轮摩托车从垫江县城“画说巴渝”店出发回家，当行驶至垫江县城新华路消防大队附近时，与李某驾驶的渝XX号汽车发生擦挂。公安民警到现场处置时对被告人游某进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人游某的静脉血液中乙醇含量为165.4mg／100ml。案发后，被告人游某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人游某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、酒精测试记录单、血液提取登记表、行政强制措施凭证、发还清单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、发票、证人李某、徐某某、孙某某的证言、乙醇检验报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人游某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人游某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年二月十五日
书记员 赵麒君
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2770号
原告:严日梅，女，1974年10月出生。
原告：李斌，男，1974年9月出生,系原告严日梅的丈夫。
两原告共同委托诉讼代理人：袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：赖朝宁，男，1974年10月出生。
被告：赖朝富，男，1969年11月出生。
原告严日梅、李斌与被告赖朝宁、赖朝富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赖朝宁、赖朝富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严日梅、李斌向本院提出诉讼请求：判决被告赖朝宁、赖朝富偿还原告借款154.3万元，以及截止2015年8月10日的贷款利息15万元；并自2015年8月10日起对借款本金101万元按月利率1.5%支付利息，53.3万元按月利率2%支付利息，利随本清。事实和理由：2012年12月1日至2015年2月1日期间，两被告因生意需要资金周转陆续向原告借款154.3万元。其中：2012年12月1日，被告赖朝富向原告李斌借款20万元，约定利息为每月2%，按季度付息，2014年1月10日，两被告共同向原告严日梅借款120万元，约定借款三个月，利息为每月2.3%，2015年2月1日，被告赖朝宁向原告严日梅借款33万元,约定借款五个月，月利率2%。借款到期被告未归还借款及利息。2015年8月10日，两被告与原告结算并作还款计划，约定至2015年8月10日两被告欠原告借款本金154.3万元，利息15万元，自2015年8月10日开始101万元本金按月利率1.5%支付利息，53.3万元按月利率2%支付利息，因被告未按约定还款，故诉来法院处理。
被告赖朝宁、赖朝富未作答辩。
原告严日梅、李斌围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告赖朝宁、赖朝富出具的借据三份，两被告向原告结算及还款计划一份。
经审理，本院认定事实如下：原告严日梅、李斌系夫妻关系。2012年12月1日，被告赖朝富立据向原告李斌借款20万元，并注明利息按2%计算，按季度付；2014年1月10日，被告赖朝宁、赖朝富共同立据向原告严日梅借款120万元，约定借款三个月，逾期每天按借款本息总额的2‰计付违约金，后两被告偿还原告该借款19万元；2015年2月1日，被告赖朝宁立据向原告严日梅借款33万元，约定借款五个月，月利率2%。借款到期后，两被告部分偿还借款和支付借款利息，2015年8月10日，两被告与原告对账后，确认截止2015年8月10日共欠原告借款154.3万元及借款利息15万元，并作出还款计划，分期在2016年年底前清偿，同时注明所欠原告101万元的借款按月利率1.5%、所欠原告53.3万元的借款按月利率2%从2015年8月10日计算利息。因两被告未按计划履行还款义务，故原告诉来本院处理。
本院认为，被告赖朝宁、赖朝富向原告严日梅、李斌借款后未按约定的期限偿还，已违约，双方在2015年8月10日对借款金额、利息进行结算后，两被告未按自己的还款计划履行还款义务，原告诉来本院要求被告清偿，本院予以支持。在两被告所欠原告的三笔借款中，2014年的20万元系被告赖朝富个人所欠，2015年的33.3万元系赖朝宁个人所欠，应由各自负责清偿。原告请求自2015年8月10日起按约定分别对借款计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告赖朝宁、赖朝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖朝宁、赖朝富欠原告李斌、严日梅借款1010000元，限被告赖朝宁、赖朝富在判决生效后二十日内偿还原告，并自2015年8月10日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至还款之日，息随本清；
二、被告赖朝富欠原告李斌、严日梅借款200000元，限被告赖朝富在判决生效后二十日内偿还原告，并自2015年8月10日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日，息随本清；
三、被告赖朝宁欠原告李斌、严日梅借款333000元，限被告赖朝宁在判决生效后二十日内偿还原告，并自2015年8月10日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20037元，财产保全费5000元，由被告赖朝宁、赖朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一六年十月二十日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第2770号原告:严日梅，女，1974年10月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告：李斌，男，1974年9月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告严日梅的丈夫。两原告共同委托诉讼代理人：袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。被告：赖朝宁，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：赖朝富，男，1969年11月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告严日梅、李斌与被告赖朝宁、赖朝富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赖朝宁、赖朝富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告严日梅、李斌向本院提出诉讼请求：判决被告赖朝宁、赖朝富偿还原告借款154.3万元，以及截止2015年8月10日的贷款利息15万元；并自2015年8月10日起对借款本金101万元按月利率1.5%支付利息，53.3万元按月利率2%支付利息，利随本清。事实和理由：2012年12月1日至2015年2月1日期间，两被告因生意需要资金周转陆续向原告借款154.3万元。其中：2012年12月1日，被告赖朝富向原告李斌借款20万元，约定利息为每月2%，按季度付息，2014年1月10日，两被告共同向原告严日梅借款120万元，约定借款三个月，利息为每月2.3%，2015年2月1日，被告赖朝宁向原告严日梅借款33万元,约定借款五个月，月利率2%。借款到期被告未归还借款及利息。2015年8月10日，两被告与原告结算并作还款计划，约定至2015年8月10日两被告欠原告借款本金154.3万元，利息15万元，自2015年8月10日开始101万元本金按月利率1.5%支付利息，53.3万元按月利率2%支付利息，因被告未按约定还款，故诉来法院处理。被告赖朝宁、赖朝富未作答辩。原告严日梅、李斌围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告赖朝宁、赖朝富出具的借据三份，两被告向原告结算及还款计划一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：原告严日梅、李斌系夫妻关系。2012年12月1日，被告赖朝富立据向原告李斌借款20万元，并注明利息按2%计算，按季度付；2014年1月10日，被告赖朝宁、赖朝富共同立据向原告严日梅借款120万元，约定借款三个月，逾期每天按借款本息总额的2‰计付违约金，后两被告偿还原告该借款19万元；2015年2月1日，被告赖朝宁立据向原告严日梅借款33万元，约定借款五个月，月利率2%。借款到期后，两被告部分偿还借款和支付借款利息，2015年8月10日，两被告与原告对账后，确认截止2015年8月10日共欠原告借款154.3万元及借款利息15万元，并作出还款计划，分期在2016年年底前清偿，同时注明所欠原告101万元的借款按月利率1.5%、所欠原告53.3万元的借款按月利率2%从2015年8月10日计算利息。因两被告未按计划履行还款义务，故原告诉来本院处理。本院认为，被告赖朝宁、赖朝富向原告严日梅、李斌借款后未按约定的期限偿还，已违约，双方在2015年8月10日对借款金额、利息进行结算后，两被告未按自己的还款计划履行还款义务，原告诉来本院要求被告清偿，本院予以支持。在两被告所欠原告的三笔借款中，2014年的20万元系被告赖朝富个人所欠，2015年的33.3万元系赖朝宁个人所欠，应由各自负责清偿。原告请求自2015年8月10日起按约定分别对借款计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告赖朝宁、赖朝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖朝宁、赖朝富欠原告李斌、严日梅借款1010000元，限被告赖朝宁、赖朝富在判决生效后二十日内偿还原告，并自2015年8月10日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至还款之日，息随本清；二、被告赖朝富欠原告李斌、严日梅借款200000元，限被告赖朝富在判决生效后二十日内偿还原告，并自2015年8月10日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日，息随本清；三、被告赖朝宁欠原告李斌、严日梅借款333000元，限被告赖朝宁在判决生效后二十日内偿还原告，并自2015年8月10日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20037元，财产保全费5000元，由被告赖朝宁、赖朝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一六年十月二十日代理书记员  叶 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1145号
申请执行人秦伯艳。
申请执行人孙凤娟。
被执行人孙立仁，现住所阿城区阿什河街南城村四组。
被执行人阿什河街南城村民委员会，所在地阿城区阿什河街南城村。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院哈阿农仲裁（2014）第44号，在执行申请执行人秦伯艳、孙凤娟与被执行人孙立仁、阿什河街南城村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1145次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第4131号
被执行人关贻福，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，初中文化，捕前住xx市xx农场宿舍，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，2013年6月7日被逮捕。
关于被执行人关贻福盗窃罪一案，本院于2014年1月17日作出（2014）城刑初字第77号刑事判决，以关贻福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年11月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人关贻福同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人关贻福已主动履行（2014）城刑初字第77号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第77号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋芙蓉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1526号
本院于2014年6月16日受理原告曾维连与被告苏星不当得利纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何 芬
二〇一四年九月十八日
书记员 吴雅婷
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢100号
中国银行股份有限公司敦化支行、王发枝：
中国银行股份有限公司敦化支行与王发枝金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，王发枝向中国银行股份有限公司敦化支行给付案款268065元。申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行同意结案。至此，中国银行股份有限公司敦化支行向本院申请执行的（2012）敦民初字第2678号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月九日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石亮。
再审申请人冯松因与被申请人石亮买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2012）三民初重字第179号及本院作出的（2015）廊民一终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯松再审申请称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案“发料单”能确认申请人是承运人而不是买受人，沙料的买受人不是申请人而应是福成或者兴达。另，被申请人在一、二审庭审中始终没有出示过生产经营水洗砂、机制砂的证据，且出示的“发料单”上没有单位名称，一、二审却认定“砂料款64900元”，缺乏证据证明。故请求撤销（2012）三民初重字第179号及（2015）廊民一终字第1039号民事判决，并对该案件进行重新审理。
本院经审查认为，一、二审期间，申请人冯松主张其是受韩剑所托从被申请人石亮处往福成及兴达运送砂料。但申请人未能提供韩剑出具的相应委托手续，亦未提供福成或兴达公司相关人员委托其运输货物的相关证据，且根据其他判决结果证实，韩剑并未向被申请人给付涉案款项，并且被申请人提供的发料单足以证实申请人自2010年8月15日至2010年9月4日从被申请人处拉走水洗砂12车，机制砂13车的事实，故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决申请人冯松给付被申请人石亮砂料款64900元，二审法院予以维持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯松的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一六年四月五日
书记员 李希源