浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8936号原告：浙江龙翔针织科技有限公司，住所地绍兴袍江工业区汤公路。法定代表人：严宝夫。委托诉讼代理人：阮夏林，男，1967年4月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系公司员工。被告：宁波倬闻纺织品有限公司，住所地宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-17G室。法定代表人：孙长海。原告浙江龙翔针织科技有限公司（以下简称龙翔公司）与被告宁波倬闻纺织品有限公司（以下简称倬闻公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司之委托诉讼代理人阮夏林到庭参加诉讼。被告倬闻公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告拉毛、染色加工费837182.17元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2015年3月至11月期间在原告处加工拉毛、染色7126匹布计205146.30公斤，约定单价为8.30元—8.50元/公斤，共计加工费为1627245.37元，加上辅料纸管5536.80元，合计1632782.17元。加工期间，被告分别于2015年8月3日支付给原告20万元，同年10月26日支付295600元，同年11月22日支付30万元，原告已开具相应的增值税发票。截至目前，被告尚欠原告加工费837182.17元。原告已多次派专人、信函等方式向被告催讨，至今无果，双方加工业务无故中断，部分坯布仍存放在原告处，难以处置。原告认为，被告拖欠加工费导致加工业务无故中断，违背诚实信用原则，严重损害原告合法权益，故诉至法院，要求解决。被告倬闻公司未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、增值税专用发票5份，要求证明被告支付2015年3月至11月期间加工款795600元，原告开具相应金额增值税发票的事实。2、挂号信函收据2份、收件人回单（签收人：张华来）1份，要求证明原告分别于2016年12月5日、2016年12月22日将原、被告2015年度（2015年3月26日起至2015年11月26日止）对账单等以挂号信形式邮寄到被告住所地及被告原法定代表人（黄建群）的住所地，后由被告原法定代表人黄建群的公公张华来签收，从而证明被告已知悉原告催讨加工款但未予理睬的事实。3、公司登记基本情况1组，要求证明被告收到催讨函件后将法定代表人由黄建群变更为孙长海，说明被告有逃避债务之嫌的事实。4、2014年度对账单1组（加工布匹合计25650匹，加工款合计5915509元，至2015年2月16日止已全部结清），要求证明原、被告之间2014年度的加工款是按照该对账单中的结算方式结算的，2014年度的款项已经全部结清，从而能够印证原告邮寄给被告的上述2015年度对账单是真实的及双方之间的结算方式的事实。5、白坯布进仓单及成品布出仓单各1组、退仓单3份，要求证明被告自2015年3月至11月期间到原告处加工的白坯布8100匹，加工了7126匹，退回468匹（由于白坯布质量有问题，原告要求退回给被告），至今仍在原告仓库566匹（白坯布未加工）的事实。6、承兑汇票复印件6份，要求证明2015年3月至11月期间被告陆续支付加工款795600元以及双方约定的付款方式是由被告先支付加工款，然后再由原告开具发票，故被告尚欠的加工款83万元多原告还未开具发票的事实。7、加工合同、委托书、税务登记证、原法定代表人（黄建群）身份证、开票资料传真件各1份，要求证明被告于2014年4月开始与原告之间有加工布匹业务往来，被告的相关资料都是通过传真形式交给原告的事实。8、2014年度、2015年度送货单（总码单）各1组，要求证明原、被告之间于2014年4月起至2015年11月止存在加工布匹业务往来，送货单中的数量与原告提供的上述2014年度及2015年度的对账单中的数量相一致，且被告签收人员前后有部分吻合，从而证明原告已将加工完成的7126匹布送至被告处的事实。9、申请证人朱某出庭证言1份，原告要求证明原、被告于2014年4月起至2015年11月止有加工布匹业务往来，2014年度总加工量约为25000多匹，加工款约600万元，2015年3月起至11月期间总加工量约7000多匹，加工款约160万元，其自2014年2起至同年年底担任原告公司车间主任，2015年起担任被告公司的业务员，可以证实原、被告之间加工事实、加工数量及白坯进仓、成品出仓等事实。10、申请本院调取被告公司工商登记内档及被告原法定代表人黄建群家庭地址及户成员信息，本院分别向宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局及慈溪市公安局城区户政中心调取了上述材料，原告要求证明上述证据2中签收人张华来系被告原法定代表人黄建群公公以及系常年同住家属，说明被告已知悉原告催讨欠款的情况，以及被告在收到原告的信函后通过变更法定代表人以逃避债务的事实。本院认为，原告提供的证据1-8，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，依法予以认定；证据9，系原告申请的证人出庭证言，其证言具有一定的证明力；证据10，系原告申请本院向相关国家机关调取的法律文书，对真实性予以确认；本院认为，上述证据能相互印证，故对上述证据均依法予以认定。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定：原、被告双方于2014年4月23日至2015年11月26日期间有加工布匹业务往来，双方以口头方式约定加工单价，被告以传真件形式将其公司税务登记证、原法定代表人黄建群身份证以及委托书（载明：“我单位由于经营业务需要，向贵公司印染加工，现全权委托我单位业务员黄建群同志，身份证号码330222197909120723前来贵公司办理货物结算和开具增值税发票事宜。望予办理为感，特此委托”）给原告公司，其中2014年4月23日起至2015年2月16日止双方的加工业务款项已全部结清，自2015年3月9日起至2015年11月26日止的加工业务款项有部分结清，被告以承兑汇票形式合计已支付795600元，原告分别于2015年9月20日开具金额为20万元，2015年10月24日开具金额为139819.03元、160180.97元，2015年11月24日开具金额为135176.77元、160423.23元，合计金额为795600元的增值税发票共5份给被告，该5份增值税发票上载明的单价均为8.30元/公斤（含税）。上述5份增值税发票上的税号与前述被告通过传真向原告提供的公司税务登记证上的税号相一致。原告于2016年12月5日、2016年12月22日将催款函包括对账单（2015年3月26日起至2015年11月26日止）以挂号信形式邮寄到被告住所地及被告原法定代表人黄建群住所地，由黄建群公公张华来签收。同时认定，2014年4月23日起至2015年2月16日止，原告提供的送货单（总码单）上记载的匹数合计为25650匹计737415.80公斤，上述送货单中收货人一栏处分别有“王文彬、朱某、岑孟校、谢万波”等人员签名。2015年3月16日起至2015年11月26日止，原告提供的送货单（总码单）上记载的匹数合计为7126匹计205146.30公斤，上述送货单中收货人一栏处分别有“王文彬、朱某、谢万波、岑孟校”等人员签名。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬。由于原、被告未签订书面加工合同，关于原告主张的加工布匹的数量问题，本院认为，原告已提供2014年度、2015年度的送货单（总码单），经核实，上述送货单上收货人员的签名大部分均一致，结合原告陈述双方2014年4月23日起至2015年2月16日止的加工款项已全部结清，故可以认定2014年度的送货单中的签收人员被告在2015年度仍予以认可，且原告自行制作的2015年度对账单已邮寄给被告原法定代表人，该对账单中载明的加工数量与上述送货单的加工数量相一致，综上，本院认为，原告已加工7126匹布计205146.30公斤，其主张的加工单价为8.30元-8.50元/公斤，但未提供充分证据予以证明，故本院认为以增税税发票中载明的单价8.30元（含税）作为计算依据；关于原告主张的辅料纸管款5536.80元，本院认为，原告未提供证据证明该笔款项双方有约定，故本院不予支持。综上，被告倬闻公司自2015年3月16日起至2015年11月26日期间在原告处合计加工布匹7126匹计205146.30公斤，加工单价为8.30元/公斤，经本院核算，扣除被告倬闻公司已付的795600元，现原告请求被告支付尚欠的加工款，扣除未予认定的纸管款5536.80元，未超过可认定金额。被告倬闻公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波倬闻纺织品有限公司支付给原告浙江龙翔针织科技有限公司加工款831645.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告浙江龙翔针织科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12172元，由原告浙江龙翔针织科技有限公司负担81元，由被告宁波倬闻纺织品有限公司负担12091元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 盛 跃代理审判员 董 巍人民陪审员 王汉章二〇一八年二月七日书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?????６?