wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00507号
原告：陈桂英，女，1930年7月生，汉族，农民。
原告：张庆，男，1975年7月生，汉族，农民。
原告：张士蕊，女，1974年6月生，汉族，农民。
原告：张翔，男，1995年6月生，汉族，农民。
上述四原告的共同委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。
原告陈桂英、张庆、张士蕊、张翔诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈桂英、张庆、张士蕊、张翔及其共同委托代理人李曙光、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂经营者郑家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂英、张庆、张士蕊、张翔诉称：从2000年始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用其土地使用。从2005年开始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂不能按时给付租金，特别从2013年开始，经村镇多次调解，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂拒绝支付租金。现起诉要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还所租用土地1.1亩，并支付拖欠的租金2500元。
陈桂英、张庆、张士蕊、张翔针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证，拟证明主体资格。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；2、土地承包经营权证书，拟证明其依法享有争议土地的承包经营权。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；3、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会的证明，拟证明以张怀山为户主，4原告共同承包土地的情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；4、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会和凤台县顾桥镇人民政府的证明，拟证明凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用土地的实际亩数和应付租金情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂对拖欠租金数额无异议，但对实际使用的具体地亩数不清楚；5、个体工商户营业执照，拟证明郑家兴系凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的经营者。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂辩称：租用土地属实，拖欠租金属实。但由于资金困难，现无力支付租金。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂针对其辩称事实和理由未提交证据材料。
本院认证认为：陈桂英、张庆、张士蕊、张翔提交的1、2、3、4、5号证据材料，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂均无异议，故对陈桂英、张庆、张士蕊、张翔提交的1、2、3、4、5号证据材料的效力，本院予以采信。
经审理查明：1995年1月1日，以张怀山为户主，陈桂英、张庆、张士蕊、张翔为户内成员，共同承包了位于凤台县顾桥镇南圩村的4.41亩土地，其中老张坟地1.05亩。张怀山现已死亡。
1999年，朱振党、朱广群、李云堂、郑兆明筹建了窑厂，并与张怀山签订了窑厂架埂租用生产地合同，合同约定张怀山将土地租给窑厂作架埂使用，窑厂不得随意变更土地用途。如窑厂不租用时应如数还耕，并赔偿下一季的产量。窑厂赔产标准为午季小麦每亩每年500斤，第一年加工本费每亩100斤，秋季杂交水稻每年每亩800市斤。2013年开始，每亩土地一年的租金为1200元。该合同的签证单位为凤台县顾桥乡南圩村民委员会，合同签订时间为2000年4月18日。后张怀山将老张坟1.05亩土地租给了窑厂使用。
2005年，郑家兴接手该窑厂，并把该窑厂更名为凤台县顾桥镇家兴新型材料厂，并办理了营业执照，营业执照记载经营者为郑家兴。庭审时，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂认可欠陈桂英、张庆、张士蕊、张翔2500元。
本院认为：2000年4月18日，张怀山与窑厂签订窑厂架埂租用生产地合同，但该合同改变了土地用途，原土地的用途是耕地，但双方约定把耕地用作窑厂堆放砖胚的架埂。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。但双方只是以合同形式改变了土地用途，没有依法经批准改变土地用途，且没有办理土地变更登记手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的该合同系无效合同。陈桂英、张庆、张士蕊、张翔和凤台县顾桥镇家兴新型材料厂承继了该合同并对该合同予以认可和执行，故由于该合同无效，陈桂英、张庆、张士蕊、张翔要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还土地的诉讼请求，本院予以支持。关于返还亩数，由于陈桂英、张庆、张士蕊、张翔农村集体土地承包经营权证上记载老张坟地为1.05亩，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂应返还陈桂英、张庆、张士蕊、张翔土地1.05亩。由于合同无效，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂使用陈桂英、张庆、张士蕊、张翔的土地，给陈桂英、张庆、张士蕊、张翔带来一定损失，应予以赔偿，陈桂英、张庆、张士蕊、张翔要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还拖欠租金2500元，损失可按该标准计算，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂应赔偿陈桂英、张庆、张士蕊、张翔损失2500元。陈桂英、张庆、张士蕊、张翔的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陈桂英、张庆、张士蕊、张翔与被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂签订的合同无效；
二、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还原告陈桂英、张庆、张士蕊、张翔庄西地1.05亩土地，并赔偿原告陈桂英、张庆、张士蕊、张翔损失2500元，于判决生效之日起10日内给付；
三、驳回原告陈桂英、张庆、张士蕊、张翔的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00507号
原告：陈桂英，女，1930年7月生，汉族，农民。
原告：张庆，男，1975年7月生，汉族，农民。
原告：张士蕊，女，1974年6月生，汉族，农民。
原告：张翔，男，1995年6月生，汉族，农民。
四原告的共同委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月12日生，汉族。
原告陈桂英、张庆、张士蕊、张翔诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 丽
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00178号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省泗县人民法院。
申请执行人：孙德文，男，1958年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被执行人：安徽省泗县闯发实业有限公司，住所地安徽省泗县东关经济开发区。
法定代表人：田闯，该公司经理。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的孙德文与安徽省泗县闯发实业有限公司合同纠纷一案，因被执行人安徽省泗县闯发实业有限公司住所地及被执行财产均在安徽省泗县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的孙德文与安徽省泗县闯发实业有限公司合同纠纷一案，指定安徽省泗县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫志新
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第2号
申请人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭勇，系该公司董事长。
委托代理人李毅豪，系株洲市天元区农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
被申请人陈锋，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理申请人株洲市天元区农村信用合作联社与被申请人陈锋诉前财产保全一案中，申请人株洲市天元区农村信用合作联社于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈锋名下价值194万元的等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人株洲市天元区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈锋名下194万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
王 长 永 与 张 家 口 宝 龙 国 际 饭 店 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第609号
原告王长永，男，1969年4月出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人康炜，河北杨正律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告王长永与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长永及其委托代理人康炜、被告宝龙公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长永诉称：我与宝龙公司常年存在供货关系，2013年10月31日经双方对账确认，宝龙公司共欠我货款632105.27元。之后宝龙公司于2013年11月23日偿还100000元，于2013年12月23日偿还250000元，双方确认剩余货款为282105.27元。宝龙公司隐瞒事实情况将此债务转让给锡林郭勒盟龙盛集团有限公司。之后我得知该公司不具备偿还能力，宝龙公司属于恶意逃避债务。故请求判令宝龙公司给付货款282105.27元。
被告宝龙公司辩称：我公司财务记录无该笔欠款。该债务已经转移到锡林郭勒盟龙盛集团有限公司名下，债务转移过程中王长永是知情的，至于锡林郭勒盟龙盛集团有限公司是否有偿债能力，宝龙公司不具有责任，也不存在逃避债务。
经审理查明：王长永与宝龙公司之间存在供货关系，2013年10月31日经双方对账确认，宝龙公司共欠王长永货款632105.27元。之后宝龙公司于2013年11月23日偿还王长永100000元。2013年12月22日，宝龙公司时任法定代表人张海君以锡林郭勒盟龙盛集团有限公司名义与王长永签订债务确认书，确认宝龙公司尚欠王长永货款532105.27元，王长永同意在宝龙公司再支付250000元之后将剩余债务282105.27元转让给锡林郭勒盟龙盛集团有限公司承接。之后宝龙公司于2013年12月23日偿还王长永货款250000元。又查，锡林郭勒盟龙盛集团有限公司不具有法人主体资格，其是由锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟龙盛公路路桥投资有限公司、锡林郭勒盟龙盛物业管理有限公司组成的集团公司，在工商管理部门仅作了企业集团登记，没有营业执照和组织机构代码，集团公司的母公司是锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司，该公司已于2010年4月6日注销。经于2014年5月13日询问宝龙公司原法定代表人张海君，其陈述：出具债务确认书仅是为了确认债务，不是为了转移债务，当初加盖锡林郭勒盟龙盛集团有限公司的公章是因为宝龙公司的公章已经被张家口市商业银行代管了，而债权人要求必须加盖公章，在此情况下才加盖了锡林郭勒盟龙盛集团有限公司的公章。庭审中，王长永提交了供应商余额表一份、银行转账凭证两份及债务确认书一份。宝龙公司对供应商余额表不予认可，对转账凭证和债务确认书无异议，但认为可以证明债务已经转移。
本院认为：王长永提交的供应商余额表和转账凭证、债务确认书能够相互佐证，应予采信。故宝龙公司欠王长永货款282105.27元的事实清楚，证据充分。由于锡林郭勒盟龙盛集团有限公司并不具备法人主体资格，不能独立承担民事责任。故宝龙公司抗辩称该债务已经转移给锡林郭勒盟龙盛集团有限公司，其不应再承担还款义务的意见不成立，本案所涉债务不发生转移，仍应由宝龙公司承担。宝龙公司未给付剩余货款，属违约，应当承担违约责任。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，对其该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王长永货款282105.27元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年八月六日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百�七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第609号
原告孙玉涛。
委托代理人阮忠海，系东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告吴杰。
原告孙玉涛与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮忠海、被告吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告向原告借款28000元，约定于一个月内还款，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款28000元，并自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告辩称，被告已经偿还涉案借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，被告向原告借款28000元，约定于一个月内还款，并为原告出具借据一份。借据载明：“孙玉涛借给吴杰人民币28000元整，于一个月内还清。借钱人：吴杰。”此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告辩称已经偿还涉案借款，但未提供证据予以证实，原告又不予认可，故其答辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙玉涛借款人民币28000元，并自2012年4月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王沁宜
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第609号原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。代表人黄建发。委托代理人林志金，男，汉族。被告黄进忠，男，汉族，住东山县。本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告黄进忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。审判员  林春春二〇一四年五月十九日书记员  张惠凉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1271号
罪犯王某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月十日作出（2013）浦刑初字第4817号刑事判决，认定王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2013年7月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年六月一日提出（2016）沪司狱周假43号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2033号
罪犯苏桂甜，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2010年12月13日作出（2010）港北刑初字第237号刑事判决，以被告人苏桂甜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年6月29日起至2018年6月28日止；该犯不服，提出上诉，经本院于2011年10月21日作出（2011）贵刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月8日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2014年1月9日获本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期至2017年5月28日止。执行机关于2015年9月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏桂甜在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分128.70分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
贵港市人民检察院对罪犯苏桂甜本次减刑无异议。
本院认为，罪犯苏桂甜在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏桂甜减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨银菊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初404号
原告：高松山，男，1971年7月14日出生，住第六师。
被告：安国仓，男，年龄不详，住第六师。
原告高松山与被告安国仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告高松山于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高松山申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高松山撤诉。
案件受理费164元（已减半收取，原告已预交），由原告高松山负担。
审判员 马 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 张巧丽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执82号
申请执行人伍星，男，1974年8月23日出生，汉族，住江安县。
被执行人于行，男，1974年10月27日出生，汉族，住江安县。
被执行人姚具芬（又名姚具连），女，1978年7月22日出生，汉族，住江安县。
被执行人于晓平，男，1975年3月14日出生，汉族，住江安县。
本院在执行伍星与于行、姚具芬、于晓平民间借贷纠纷[（2016）川1523民初1453号民事判决书]一案中，依法向被执行人于行、姚具芬、于晓平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，被执行人于行主动向申请执行人伍星履行借款本金150000元，并承诺于2017年12月31日前支付剩余的利息、案件受理费及本案执行费，申请执行人伍星同意暂不处置于行位于泸州市的查封房产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款利息39000元、案件受理费1860元、本案执行费2200元，被执行人于行、姚具芬、于晓平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年通法民一初字第252号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：周国华，男，现住通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告周国华借款合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石占清
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终894号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：赵志英、毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立朝，男，1952年11月11日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
原审被告：李春波，男，1990年9月10日出生，汉族，现住郑州市金水区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）因与被上诉人刘立朝、原审被告李春波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南公司代理人赵志英、被上诉人刘立朝及其代理人曹明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险河南公司上诉请求：依法改判按照农村标准承担死亡赔偿金。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。受害人刘明立系河南省建二公司退休职工，自1985年退休，一直在潘店乡居住长达31年，生活、消费均在农村，经常居住地在农村，依法应该按照农村标准计算死亡赔偿金。
刘立朝辩称：一审认定事实正确，证据确实充分，应依法驳回平安财险河南公司的上诉请求，维持原判。
李春波经本院传票传唤未到庭。
刘立朝向一审法院起诉请求：请求赔偿其各项损失共计204215元。
一审法院认定事实：2016年8月10日9时10分许，李春波持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿213省道由南向北行驶至留光镇屠王大骨头饭店门口处时，与刘明立驾驶电动三轮车由北向南左转弯时相撞，造成刘明立受伤，经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，刘明立承担事故的主要责任，李春波承担事故的次要责任。事故发生后，受害人刘明立入封丘县人民医院检查，花费门诊费660元。受害人刘明立共有刘立朝、刘立臣、刘立梅、刘立霞、刘立兰、刘立景六个子女，刘立臣、刘立梅、刘立霞、刘立兰、刘立景已自愿放弃诉讼权利。受害人刘明立系河南省建二公司的退休职工。刘立朝称：李春波事故发生后给付的20000元系除保险公司赔付款外自愿给刘立朝的精神损害抚慰金。李春波称：事故发生后给刘立朝支付的20000元是替老板先拿出来的丧葬费。李春波系张凤喜的雇佣司机。豫Ａ×××××号小型普通客车在平安财险河南公司投有交强险及商业三者险200000元。另查明：河南省2015年城镇居民人均年收入25576元；河南省在岗职工平均工资年收入42670元。诉讼中，刘立朝撤回对张凤喜的起诉。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，刘立朝亲属因本案交通事故受伤经抢救无效死亡，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。根据刘立朝的诉讼请求及相关规定，其损失有：医疗费660元，死亡赔偿金25576元×5年=127880元，丧葬费42670元÷2=21335元，精神损害抚慰金50000元要求过高，结合刘立朝亲属刘明立承担事故的主要责任，酌定精神损害抚慰金10000元。受害人亲属因办理丧事所产生的交通费、住宿费1000元属于丧葬费范畴，不应重复主张，不予支持。交通费3400元要求过高，结合刘立朝亲属刘明立受伤抢救的事实，酌定交通费500元。综上，刘立朝的损失共计160375元。事故发生后李春波为刘立朝垫付20000元，但李春波自称联系不上老板与其称该20000元系替老板垫付相互矛盾，不予认可。对刘立朝述称该20000元是李春波自愿在保险赔付以外给刘立朝精神损害抚慰金的说法，予以采信。故应由平安财险河南公司在保险限额内赔偿刘立朝160375元。因刘立朝撤回对张凤喜的起诉，故诉讼费应由其自行承担。判决：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿刘立朝160375元。（限判决生效后十日内履行完毕。）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181.5元，由刘立朝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案中，受害人刘明立生前虽然在农村居住，但其系河南省建二公司退休工人，每月领取退休金，有刘立朝于一审时提交的刘明立退休证、退休金存折、社保卡等为证，故原审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。
综上所述，平安财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月十日
书记员 章婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第52号
申请人单敬亮，城镇居民。
被申请人姚拥军，城镇居民。
申请人单敬亮因民间借贷纠纷于2015年1月20日向本院提出申请，要求轮候查封被申请人姚拥军所有的位于住邳州市运河街道汇龙国际室房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人姚拥军所有的位于住邳州市运河街道汇龙国际X幢X室房产一处（房产证号：号，保全价值范围13万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 雪
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0202行审17号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局（组织机构代码证号为42008629-3），住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人李超，系该局工作人员。
被申请执行人邬学明。
被申请执行人吴丽娅（系邬学明之妻）。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人邬学明、吴丽娅拒不履行港卫计征决（2015）第98号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第98号《征收社会抚养费决定书》符合法律规定。被申请执行人邬学明、吴丽娅收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第98号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 黎 莉
审判员 林 峰
审判员 闵 丽
二０一六年三月二十一日
书记员 邓志敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1275号
原告：刘兆国。
委托代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才，男。
委托代理人：衣明州，系辽宁省维权委员会办公室主任。
原告刘兆国与被告大连安顺建设工程有限公司、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘兆国撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘兆国负担。
审判员 张 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹丽葵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第54号
原告：刘艳春，男，1960年12月7日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。
被告：朱成伟，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。（缺席）
原告刘艳春诉被告朱成伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开进行了审理。原告刘艳春到庭参加诉讼，被告朱成伟经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳春诉称：2014年11月6日早8时，被告朱成伟的车与原告的车相撞。原、被告在这起交通事故中负有同等责任，原告在天安保险公司指定的地点修车，修车除保险公司理赔的之外，修车款又多花3245.00元，根据交通事故责任认定，被告应负3245.00元的50%，即1622.00元，原告多次与被告协商未果，为保护原告的合法权益，起诉来院。
被告朱成伟缺席无答辩
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、原告的身份证复印件一份；
2、刘艳春机动车驾驶证复印件一份；
3、舒兰市公安局交通管理大队平安中队“道路交通事故认定书一份”，证明2014年11月6日早8时，朱成伟驾驶的吉B64H**号轿车在事故处与相对方向刘艳春驾驶的吉B6H3**号正三轮载客摩托车会车时发生交通事故。两车不同程度损坏。此事故中的朱成伟、刘艳春的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一项）之规定，朱成伟负此事故同等责任，刘艳春负此事故同等责任。
4、舒兰市志强汽车维修有限公司收据一枚，证明原告修车除保险公司理赔之外的费用，又多花费3245.00元
5、舒兰市志强汽车维修有限公司销售出货单二枚，证明原告的汽车被创坏换件明细；
6、照片三张，证明原告的汽车被创坏的现场。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4、5、6，因被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，并且该6份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2014年11月6日早8时许，被告朱成伟驾驶的吉B64H**号轿车在事故处与相对方向原告刘艳春驾驶的吉B6H3**号正三轮载客摩托车会车时发生交通事故。两车不同程度损坏。经舒兰市公安局交通管理大队平安中队认定：此事故中朱成伟、刘艳春的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一项）之规定，朱成伟负此事故同等责任，刘艳春负此事故同等责任。天安保险公司赔偿原告2000.00元，除此之外，原告修车又花费3245.00元，现原告要求被告赔偿3245.00元的50%，即1622.00元起诉来院。
本院认为：原、被告两车相撞后，原告修车除保险公司理赔之外，又多花3245.00元，根据舒兰市公安局交通管理大队平安中队认定：此事故原、被告负同等责任，故该经济损失应由被告承担一半，即1622.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告朱成伟赔偿原告刘艳春修理三轮载客摩托车损失人民币1622.00元。
上述款于本判决生效后立即执行。
案件受理费50.00元，由被告朱成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一五年四月一日
书记员 毛禹昕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第4035号
原告：刘淑华，现住榆树市。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：徐辉，现住榆树市。
被告：安华农业保险股份有限公司榆树支公司。
原告刘淑华诉被告徐辉、被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人李经东、被告徐辉到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑华诉称：2015年5月1日7时40分许，徐辉雇用的司机王洪志驾驶徐辉所有的×××号重型自卸货车沿向阳路由东向西行驶至中医院西侧路口，将骑自行车的刘淑华撞倒，致其受伤，当天住入榆树市医院，治疗102天后出院。现刘淑华要求安华农业保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内支付医疗费10000.00元,在商业第三者责任险范围内支付剩余医疗费13738.98元、住院伙食补助费10200.00元（100.00元×102天）、误工费12656.16元（124.08×102天）、护理费12656.16元（124.08×102天）、交通费1000.00元，以上各项费用合计人民币49251.30元，并要求徐辉和安华农业保险股份有限公司榆树支公司承担诉讼费和律代理费。
徐辉辩称：我投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担责任，我不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月1日7时40分许，徐辉雇用的司机王洪志驾驶徐辉所有的×××号重型自卸货车沿向阳路由东向西行驶至中医院西侧路口，将骑自行车的刘淑华撞倒，致其受伤，当天住入榆树市医院，诊断为腰部、左膝部及头部外伤、左大腿股外侧肌肉撕裂伤、左膝关节内半月板损伤、腰椎间盘突出、右髋关节滑膜炎、颈椎间盘突出。治疗101天后出院。事故发生后，原告刘淑华花费医疗费23738.98元，被告徐辉为原告刘淑华垫付了医疗费4000.00元。经榆树市公安局交通警察大队认定，×××号重型自卸货车的驾驶员王洪志负事故全部责任，原告刘淑华无责任。被告徐辉所有的车辆在被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为200000.00元。现原告刘淑华要求被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内支付医疗费10000.00元、误工费12656.16元（124.08×102天）、护理费12656.16元（124.08×102天）、交通费1000.00元,计36312.32元;在商业第三者责任险范围内支付剩余医疗费13738.98元、住院伙食补助费10200.00元（100.00元×102天），计23938.98元,以上各项费用合计人民币60251.30,并要求徐辉承担诉讼费和律代理费诉来本院。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队认定，×××号重型自卸货车的驾驶员王洪志负事故全部责任，原告刘淑华无责任。肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司投保交强险和商业险，原告要求被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司在保险范围内赔偿各项费用的要求合理。原告刘淑华要求被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元合理，应予以保护。误工费和护理费应以保护101天为宜，即误工费应保护12532.08元（124.08×101天）、护理费应保护12532.08元（124.08×101天）。关于交通费1000.00元过高，结合本案的实际情况，应以保护300.00元为宜。原告要求被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司在商业第三者责任险范围内支付剩余医疗费13738.98元合理、住院伙食补助费应保护101天，金额为10100.00元（100.00元×101天）。因肇事车辆实际车主被告徐辉，且肇事车辆驾驶人王洪志受雇于被告徐辉，原告要求被告徐辉承担诉讼费用和律师代理费的要求合理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告刘淑华医疗费10000.00元、误工费12532.08元（124.08×101天）、护理费12532.08元（124.08×101天）、交通费300.00元，合计人民币35364.16元。
二、被告安华农业保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即在第三者责任险范围内赔偿原告刘淑华剩余医疗费13738.98元、住院伙食补助费10100.00元（100.00元×101天），合计人民币23838.98元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.00元、律师代理费1000.00元由被告徐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年五月九日
书 记 员 李明威
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1884号
原告周某英，女，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，公民身份号码：35042619x********。
委托代理人张某建，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告黄某洪，男，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，公民身份号码：35042619********。
原告周某英与被告黄某洪离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由代理审判员陈其乐独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某英及其委托代理人张某建、被告黄某洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某英诉称，1988年间，原、被告双方相识并建立恋爱关系。1989年11月29日，生育一男孩，取名黄某荣，现已成年。1992年11月13日，双方到尤溪县团结乡民政办补办结婚登记手续。原、被告婚前基础较差，缺乏细致了解，婚后被告好吃懒做，经常不务正业，从来不过问家庭的经济状况，未尽到一个做丈夫和父亲的责任，夫妻感情开始出现裂痕。双方于2002年起分居至今。2012年12月21日，原告向法院起诉离婚，法院驳回原告的离婚诉求后，原、被告双方仍未达成和解意愿，双方分居至今，已无和好可能。原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。现请求法院判决其与被告离婚。
被告黄某洪辩称，原告所述不属实，原告是这几年出去打工，双方不是从2002年就分居生活，不同意离婚。村部因为开发，每个村民在2014年可以分到补偿款2万元，如果原告将两万元补给被告，同意离婚。
原告向法庭提交以下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告身份情况；证据二、户口簿一份，证明原、被告家庭成员情况；证据三、结婚证一份，证明原、被告结婚事实；证据四、尤溪县林业局西滨林业站出具的证明一份，证明原、被告分居事实；证据五、证人罗某全出具的证明一份，证明原、被告分居事实；证据六、本院（2013）尤民初字第7号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三、四、六无异议，对证据五的真实性有异议。
本院分析认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、六，共五份证据，客观真实、来源合法、与本案有关，且被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据五，因该证据系证人证言，证人未出庭作证，且被告对该证据真实性不予认可，因此，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，1988年底，原、被告双方相识并建立恋爱关系。1989年11月29日，生育一男孩，取名黄某荣。1992年11月13日，双方到尤溪县西城镇政府民政办补办结婚登记。婚后，原、被告双方因性格等原因，缺乏沟通，夫妻感情一般。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2012年12月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月8日作出不准离婚的判决，之后，原、被告双方仍未恢复和好，互不履行夫妻义务，一直分居至今。2013年9月22日，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告相识后，虽系自愿结婚，且生育一子，但婚后双方因性格等原因，缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2012年12月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月8日作出不决离婚的判决后，原、被告双方仍未恢复和好，互不履行夫妻义务，一直分居至今。原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。经本院作调解和好工作后，原告坚决要求离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某英与被告黄某洪离婚；
案件受理费245元，减半收取123元，由被告黄某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈其乐
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周世明
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初602号
原告刘愉，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被告朱建民，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住博白县。
原告刘愉与被告朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告刘愉到庭参加诉讼，被告朱建民经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘愉诉称，其与被告是朋友关系，2015年4月28日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算。但借款至今，被告本息分文未还，原告多次催收，被告也总是以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告归还借款本金20000元给原告；2、被告以20000为本金，从2015年4月28日起按年利率24%计算利息给原告；3、本案受理费由被告负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2《借条》1张，证明被告向原告借款20000元的事实；3、人员基本信息表复印件，证明被告的身份。
被告朱建民未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱建民经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是朋友关系，2015年4月28日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算。原告打印好借条后，由被告在借条上补写借款金额并在借款人一栏签字确认，但借款至今被告未履行还款义务，原告便向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘愉主张被告朱建民欠其借款20000元未还，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。关于利息支付的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告以本金20000为基数，按照年利率24%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建民归还借款本金20000元给原告刘愉；
二、被告朱建民支付利息给原告刘愉（利息的计算办法：以本金20000元
本案受理费150元（已减半收取），由被告
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户
代理审判员 黄 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈玉生
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5851号
罪犯李祥祥，男，汉族，初中文化，1994年5月8日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年11月28日作出（2013）新刑初字0504号刑事判决，以被告人李祥祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李祥祥在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李祥祥在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祥祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥祥予以假释（假释考验期自2015年7月29日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第80号
申请执行人：刘长波。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
本院立案执行的刘长波申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第061号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将刘长波申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 姜红岩
二〇一五年五月六日
书记员 王 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保160号
申请人：山东乾丰管业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。
法定代表人：曹文广，董事长。
被申请人：山西富达军鑫工贸有限公司，住所地：太原市不锈钢生态工业园区B区丰泽路5号厂房。
法定代表人：梁福生，总经理。
被申请人：刘艺，男，1979年7月25日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
被申请人：梁福生，男，1955年10月26日出生，汉族，现住山西省繁峙县。
被申请人：韩印，男，1965年8月21日出生，汉族，现住山西省浑源县。
被申请人：付良，男，1965年6月5日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。
被申请人：王利平，女，1968年3月8日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
被申请人：阮丽阳，女，1972年11月8日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。
被申请人：张雪峰，男，1970年11月5日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理申请人山东乾丰管业有限公司诉被申请人山西富达军鑫工贸有限公司、刘艺、梁福生、韩印、付良、王利平、阮丽阳、张雪峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山西富达军鑫工贸有限公司、刘艺、梁福生、韩印、付良、王利平、阮丽阳、张雪峰的银行存款28万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西富达军鑫工贸有限公司、刘艺、梁福生、韩印、付良、王利平、阮丽阳、张雪峰的银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭宗威
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 张晓晗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第36号
上诉人（原审被告）常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座六楼。
法定代表人毛春明，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕红。
上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司（以下简称久金公司）因与被上诉人吕红劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2015）常民初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人久金公司上诉称，本案雇佣地点发生丹阳市，应由丹阳市人民法院管辖，有利于查清案件事实，因此，请求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
被上诉人吕红辩称，原审裁定正确，请求驳回久金公司的上诉请求。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，久金公司作为原审被告，其住所地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，久金公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一五年三月二十日
书记员 汪芫朗
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第727号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月13日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于城阳区看守所。
辩护人胡思伟，山东森嵘律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）639号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法组成合议庭，并于2014年12月11日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人金某以及辩护人胡思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日2时10分，被告人金某无驾驶证驾驶鲁B×××××号小客车（载李在京），沿城阳区正阳西路由东向西行驶至李仙庄路口东侧益康足道处，与前方顺行的韩建民驾驶的鲁B×××××号重型特殊结构货车相撞，致李在京伤。李在京左眼所受损伤经法医鉴定为重伤二级；面部所受损伤属轻伤一级。经现场勘察及调查，被告人金某承担事故的全部责任。案发后，被告人金某在医院被公安机关查获。立案后，被告人金某失去联系，后在烟台机场边防检查站查获。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表，归案情况说明，报案记录，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路事故责任认定书，机动车查询信息证明，物证检验报告，车辆技术检验报告，医院门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，证人证言，被害人陈述，被告人供述，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人金某违反道路交通安全法，酒后无驾驶资格驾车肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人金某的辩护人提出的主要辩护意见：1、被告人具有自首情节，可以从轻处罚。2、被告人系过失犯、初犯、偶犯，社会危害性相对较小。3、被告人已对受害人进行了赔偿，也取得谅解，请求法院对被告人金某判处缓刑。
经审理查明，2013年10月26日2时10分，被告人金某无驾驶证驾驶鲁B×××××号小客车（载李在京），沿城阳区正阳西路由东向西行驶至李仙庄路口东侧益康足道处，与前方顺行的韩建民驾驶的鲁B×××××号重型特殊结构货车相撞，致李在京伤。李在京左眼所受损伤经法医鉴定为重伤二级；面部所受损伤属轻伤一级。经现场勘察及调查，被告人金某承担事故的全部责任。案发后，被告人金某在城阳第二人民医院被公安机关查获后又失去联系。2014年9月13日，被告人金某乘坐飞机从韩国到达烟台机场时被烟台机场边防检查站抓获。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人李在京与被告人家属自愿达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人各项经济损失人民币55000元。李在京对金某表示谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。同时胶州市社区矫正工作领导小组办公室评估意见为，同意被告人金某适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证受案登记表，归案情况说明，报案记录，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路事故责任认定书，机动车查询信息证明，物证检验报告，车辆技术检验报告，医院门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，证人韩建民的证言及辨认笔录，被害人李在京的陈述，被告人金某的供述，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出系自首的辩护意见，经查，案发后被害人以及被告人金某均到医院救治，后公安机关对金某进行讯问时，该供述自己酒后驾车肇事，其间，该逃至韩国，2014年9月13日烟台机场边防检查站将其抓获，其不具有主动投案性，不应认定为自首，该辩护意见不予采纳，其他辩护意见酌情予以采纳；该自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑全案事实、性质、情节、民事赔偿以及控辩双方的意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 柳忠晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第727号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，农民，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年11月1日19时许，被告人林某某酒后驾驶闽BZ78**小轿车，途�城厢区华亭镇濑溪村湖头村路段时，与被害人陈某某驾驶的闽BP12**二轮摩托车发生碰撞，致双方不同程度受伤。公安民警接群众举报后赶到现场抓获被告人林某某。案发后，经鉴定被告人林某某血液中乙醇浓度为203.203mg／100ml，属醉酒。被害人陈某某的损伤程度为轻伤一级。2014年11月6日，被告人林某某经公安民警通知后到莆田市公安局华亭派出所接受询问。指控认为被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，交通事故现场勘验笔录，现场照片，受案登记表，抓获经过，破案报告书，血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》、《法医临床鉴定书》，户籍证明，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林某某家属代其向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某血液酒精含量高达203.203mg／100ml并发生负全部责任的交通事故，应从重处罚。但被告人林某某案发后已赔偿被害人且自动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一四年十二月四日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10303号
原告：曾荣杰。
委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：黄文涛。
被告：古嘉文。
原告曾荣杰与被告黄文涛、古嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏坚到庭参加诉讼。被告黄文涛、古嘉文经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾荣杰向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还借款本金人民币500万元及计至实际还款之日的全部利息（利息189万元暂计至起诉之日）。二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款人民币500万元短期使用，经双方口头协商，原告同意借款人民币500万元给被告，利息按月息2.1%按月支付。2014年4月17日，原告通过林炳旭的招商银行账号62×××61及平安银行时代金融支行62×××36账户，分别向被告指定的合伙人古嘉文账户62×××78转账人民币200万元和人民币300万元。2014年8月1日，被告向原告写了一张借条给原告。期间，被告黄文涛、被告古嘉文及其指定人黄泽铭支付了六次利息，合计人民币669900元。从2014年12月起被告再未有任何还款。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为两被告立即偿还借款本金人民币500万元及计至实际还款之日的全部利息（利息192.399万元暂计至起诉之日）。
两被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告黄文涛向原告曾荣杰借款人民币500万元及口头约定月利息2.1%的事实，双方约定先息后本；2、转账单，证明原告向被告分两次转账200万、300万的事实；3、证词，证明转账的事实；4、银行流水，证明被告黄文涛、古嘉文及其指定人黄泽铭分六次向原告支付按总金额的月利息2.1%的事实；5、交易明细表，证明原告向被告分两次转账200万、300万的事实。
两被告未举证、质证。
经审理查明，2014年4月17日，原告委托案外人林炳旭通过银行（平安银行深圳时代金融支行，账号为62×××36）向被告黄文涛指定的被告古嘉文的开户行为中国农业银行深圳市分行，银行账号为62×××78转账人民币300万元，同日，原告委托案外人林炳旭通过银行（招商银行深圳分行时代广场支行，账号为62×××61）向被告黄文涛指定的被告古嘉文的收款行为中国农业银行深圳皇岗支行，银行账号为62×××78转账人民币200万元。2014年8月1日，被告黄文涛向原告出具《借条》载明，今借到曾荣杰先生人民币伍佰万元（￥5000000元）。
案外人林炳旭出庭作证并出具《证词》证明，其因业务往来需付原告人民币500万元，接原告通知说有意将该笔款项借给被告黄文涛使用，要其直接将人民币500万元转付给黄文涛，而黄文涛要其将人民币500万元汇入指定账户，2014年4月17日，其通过招商银行深圳时代支行62×××61账户和平安银行深圳时代金融支行62×××36账户汇入人民币200万元和300万元，合计人民币500元整。
2014年5月19日，原告委托案外人陈泽盛收取被告古嘉文转账人民币105000元，2014年6月17日收取被告古嘉文转账人民币144900元，2014年8月18日收取被告古嘉文转账人民币105000元，2014年9月17日收取被告黄文涛委托案外人黄泽铭转账人民币105000元，2014年10月20日收取被告黄文涛委托案外人黄泽铭转账人民币105000元，2014年11月19日收取被告黄文涛转账人民币105000元。
庭审中，原告称其于2014年4月17日借款给被告黄文涛及古嘉文，利息按照月息2.1%收取，即利息为每月人民币105000元，被告黄文涛共还了6次利息，其委托案外人陈泽盛收取的被告古嘉文支付的款项、本人收取的被告黄文涛及黄文涛委托案外人黄泽铭支付的款项均是其收取的利息，其中2014年6月17日收取的利息人民币144900元系因为被告黄文涛7月利息没有偿还，故该月被告黄文涛预先多还了。且因为7月份的利息被告黄文涛没有偿还，故在原告的要求下被告黄文涛于2014年8月1日向原告出具《借条》。但从2014年12月开始，两被告就开始拖欠本息。原告称其主张的利息计算是以借款本金500万元为基数，按照每月2.1%计算利息，从2014年11月17日起算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据原告提供的借条、转账凭证、证人证言及原告庭审陈述，可以证明原告与被告黄文涛之间存在借贷合意，且原告也实际向被告黄文涛转款人民币500万元，故原告有权要求被告偿还借款人民币500万元。但从被告黄文涛在借款后向原告出具的《借条》可见，案涉借款人民币500万元系被告黄文涛向原告所借，并非为被告黄文涛与被告古嘉文共同借款，故原告主张被告古嘉文与被告黄文涛为共同借款人，并要求被告古嘉文共同偿还案涉借款人民币500万元及利息无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求的利息，虽然原告与被告黄文涛在《借条》中未明确约定利息，但原告称其与被告黄文涛已口头约定以借款人民币500万元为基数，按每月2.1%计算利息，该说法有转账记录可以证明，故本院对原告的说法予以采信。但原告现主张以借款人民币500万元为基数，按照月息2.1%，从2014年11月17日起算至款项还清之日，该标准明显过高，本院予以调整为月利率2%，对超出部分不予支持。鉴于被告黄文涛已于2014年11月19日向原告偿还利息人民币105000元，该款项是偿还2014年10月份的利息，故原告主张从2014年11月17日起算利息依据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄文涛应于本判决生效之日起十日内向原告曾荣杰偿还借款本金人民币500万元并支付利息（以本金人民币500万元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年11月17日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告曾荣杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60680元，其中人民币7804元由原告曾荣杰负担，人民币52876元由被告黄文涛负担。公告费人民币390元，由被告黄文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
审 判 员 杨晓玲
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初10303号原告：曾荣杰。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：黄文涛。被告：古嘉文。原告曾荣杰与被告黄文涛、古嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏坚到庭参加诉讼。被告黄文涛、古嘉文经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾荣杰向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还借款本金人民币500万元及计至实际还款之日的全部利息（利息189万元暂计至起诉之日）。二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款人民币500万元短期使用，经双方口头协商，原告同意借款人民币500万元给被告，利息按月息2.1%按月支付。2014年4月17日，原告通过林炳旭的招商银行账号62×××61及平安银行时代金融支行62×××36账户，分别向被告指定的合伙人古嘉文账户62×××78转账人民币200万元和人民币300万元。2014年8月1日，被告向原告写了一张借条给原告。期间，被告黄文涛、被告古嘉文及其指定人黄泽铭支付了六次利息，合计人民币669900元。从2014年12月起被告再未有任何还款。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为两被告立即偿还借款本金人民币500万元及计至实际还款之日的全部利息（利息192.399万元暂计至起诉之日）。两被告未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告黄文涛向原告曾荣杰借款人民币500万元及口头约定月利息2.1%的事实，双方约定先息后本；2、转账单，证明原告向被告分两次转账200万、300万的事实；3、证词，证明转账的事实；4、银行流水，证明被告黄文涛、古嘉文及其指定人黄泽铭分六次向原告支付按总金额的月利息2.1%的事实；5、交易明细表，证明原告向被告分两次转账200万、300万的事实。两被告未举证、质证。经审理查明，2014年4月17日，原告委托案外人林炳旭通过银行（平安银行深圳时代金融支行，账号为62×××36）向被告黄文涛指定的被告古嘉文的开户行为中国农业银行深圳市分行，银行账号为62×××78转账人民币300万元，同日，原告委托案外人林炳旭通过银行（招商银行深圳分行时代广场支行，账号为62×××61）向被告黄文涛指定的被告古嘉文的收款行为中国农业银行深圳皇岗支行，银行账号为62×××78转账人民币200万元。2014年8月1日，被告黄文涛向原告出具《借条》载明，今借到曾荣杰先生人民币伍佰万元（￥5000000元）。案外人林炳旭出庭作证并出具《证词》证明，其因业务往来需付原告人民币500万元，接原告通知说有意将该笔款项借给被告黄文涛使用，要其直接将人民币500万元转付给黄文涛，而黄文涛要其将人民币500万元汇入指定账户，2014年4月17日，其通过招商银行深圳时代支行62×××61账户和平安银行深圳时代金融支行62×××36账户汇入人民币200万元和300万元，合计人民币500元整。2014年5月19日，原告委托案外人陈泽盛收取被告古嘉文转账人民币105000元，2014年6月17日收取被告古嘉文转账人民币144900元，2014年8月18日收取被告古嘉文转账人民币105000元，2014年9月17日收取被告黄文涛委托案外人黄泽铭转账人民币105000元，2014年10月20日收取被告黄文涛委托案外人黄泽铭转账人民币105000元，2014年11月19日收取被告黄文涛转账人民币105000元。庭审中，原告称其于2014年4月17日借款给被告黄文涛及古嘉文，利息按照月息2.1%收取，即利息为每月人民币105000元，被告黄文涛共还了6次利息，其委托案外人陈泽盛收取的被告古嘉文支付的款项、本人收取的被告黄文涛及黄文涛委托案外人黄泽铭支付的款项均是其收取的利息，其中2014年6月17日收取的利息人民币144900元系因为被告黄文涛7月利息没有偿还，故该月被告黄文涛预先多还了。且因为7月份的利息被告黄文涛没有偿还，故在原告的要求下被告黄文涛于2014年8月1日向原告出具《借条》。但从2014年12月开始，两被告就开始拖欠本息。原告称其主张的利息计算是以借款本金500万元为基数，按照每月2.1%计算利息，从2014年11月17日起算。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据原告提供的借条、转账凭证、证人证言及原告庭审陈述，可以证明原告与被告黄文涛之间存在借贷合意，且原告也实际向被告黄文涛转款人民币500万元，故原告有权要求被告偿还借款人民币500万元。但从被告黄文涛在借款后向原告出具的《借条》可见，案涉借款人民币500万元系被告黄文涛向原告所借，并非为被告黄文涛与被告古嘉文共同借款，故原告主张被告古嘉文与被告黄文涛为共同借款人，并要求被告古嘉文共同偿还案涉借款人民币500万元及利息无事实依据，本院不予支持。关于原告请求的利息，虽然原告与被告黄文涛在《借条》中未明确约定利息，但原告称其与被告黄文涛已口头约定以借款人民币500万元为基数，按每月2.1%计算利息，该说法有转账记录可以证明，故本院对原告的说法予以采信。但原告现主张以借款人民币500万元为基数，按照月息2.1%，从2014年11月17日起算至款项还清之日，该标准明显过高，本院予以调整为月利率2%，对超出部分不予支持。鉴于被告黄文涛已于2014年11月19日向原告偿还利息人民币105000元，该款项是偿还2014年10月份的利息，故原告主张从2014年11月17日起算利息依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文涛应于本判决生效之日起十日内向原告曾荣杰偿还借款本金人民币500万元并支付利息（以本金人民币500万元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年11月17日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告曾荣杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币60680元，其中人民币7804元由原告曾荣杰负担，人民币52876元由被告黄文涛负担。公告费人民币390元，由被告黄文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生审 判 员  杨晓玲人民陪审员  张秀枚二〇一七年一月十七日书 记 员  黄凯文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1014-1号
原告：崔亮，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈欧海，男，汉族，住浙江省温州市。
被告：王中付，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：何有烈，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林光顺，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨茂海，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：高文相，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：高有理，男，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告崔亮诉被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2500万元的资产采取查封、冻结措施，并已提供担保。
本院认为：原告崔亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理价值2500万元的资产、银行存款。
二、查封为原告崔亮提供担保的蒙城县保地丰房地产开发有限公司坐落于蒙城县玖隆国际城市综合体B区玖隆国际大酒店20-26层的房产（房地权证蒙字第2016020200**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初1014-1号原告：崔亮，男，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈欧海，男，汉族，住浙江省温州市。被告：王中付，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：何有烈，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：林光顺，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨茂海，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：高文相，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：高有理，男，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告崔亮诉被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2500万元的资产采取查封、冻结措施，并已提供担保。本院认为：原告崔亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理价值2500万元的资产、银行存款。二、查封为原告崔亮提供担保的蒙城县保地丰房地产开发有限公司坐落于蒙城县玖隆国际城市综合体B区玖隆国际大酒店20-26层的房产（房地权证蒙字第2016020200**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛子胜二〇一六年三月二十八日书记员  吴 方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1016号
原告沈阳市富川物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区进上路鸭路巷29号。
法定代表人任亚伟，系该公司董事长。
委托代理人马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告汪兆妍。
原告沈阳沈阳市富川物业管理有限公司诉被告汪兆妍物业服务合同纠纷一案，因原、被告已私下和解，故原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市富川物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取即12.5元，由原告承担。
审判员 佟铃
二〇一五年三月二日
书记员 陈茜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2202号
申请执行人:合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：张正勇,男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人张正勇租赁合同纠纷一案的（2014）肥东民二初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张正勇名下的银行存款4756元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十九日
书记员 方成岭
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第96号
罪犯邢绪元，男，1959年11月28日出生，汉族，山西省古交市人。因犯合同诈骗罪，于2010年7月14日，被山西省高级人民法院以（2010）晋刑二终字第53号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。现在在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯邢绪元减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯邢绪元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.9%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢绪元予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第540号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党新忠，男，1968年7月14日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化，无业，住乌鲁木齐市米东区。2010年2月21日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2012年9月4日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2013年5月20日因犯非法持有毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元，2014年9月19日刑满释放。2015年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人党新忠犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月三日作出（2015）米东刑初字第158号刑事判决。宣判后，原审被告人党新忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院代理检察员石磊出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）党新忠及其辩护人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月13日15时许，马某某通过电话联系被告人党新忠，提出欲向其购买冰毒1克。当日16时许，被告人党新忠驾驶黑色轿车到本市米东区乌石化中鼎街十三区大门处，在车内向马某某以人民币400元的价格出售疑似毒品冰毒时被民警当场抓获，公安民警从被告人党新忠随身携带的铁盒内缴获白色晶体21包。经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的21包白色晶体净重53.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人党新忠归案后主动向公安机关提供陈某某贩卖毒品的线索，根据其提供的线索，2015年3月13日21时许，公安民警在本市米东区古牧地中路691号“金德宾馆”门前将涉嫌贩卖毒品的陈某某抓获，当场缴获白色可疑晶体3包、红色药片10片，并从其身上携带的包内搜缴淡黄色晶体2包，红色晶体2包。经鉴定，白色可疑晶体均为毒品冰毒，净重100.4克。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被告人党新忠的供述及辩解、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、被告人身份证明、书证、物证、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人党新忠无视国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖53.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人党新忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人党新忠提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属重大立功，可以减轻处罚。关于辩护人认为被告人党新忠与马某某仅达成买卖协议，未实际交付毒品，故不构成贩卖毒品罪的辩护意见。原审法院认为，被告人党新忠的供述与证人马某某的证言、鉴定意见等证据形成完整的证据链条，相互印证，可以认定二人存在毒品交易的事实。被告人党新忠购进毒品后用于贩卖，与购买人马某某达成买卖合意后到达交易地点，在毒品交付过程中被公安机关抓获，不影响犯罪既遂的成立，故对辩护人的此项辩护意见，原审法院不予采纳。其余辩护意见，原审法院予以采纳。结合被告人党新忠的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条第一款、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人党新忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处没收财产五万元，剥夺政治权利三年。
宣判后，原审被告人党新忠提出上诉，认为原审法院定性有误，其行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。对涉案毒品数量提出异议，同时认为其具有重大立功情节，原审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
其辩护人认为上诉人党新忠贩卖毒品的数量仅为1克，涉案其他毒品应当以非法持有毒品罪定罪处罚，并对涉案毒品的数量提出异议。同时，上诉人党新忠所持有的毒品未流入社会，本案存在犯意引诱情形，加之上诉人党新忠检举他人贩卖毒品数量大，应属重大立功，原审量刑过重。综上，建议本院对上诉人党新忠以贩卖毒品罪与非法持有毒品罪，按数罪并罚的相关规定予以处罚。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员意见认为，原审认定的事实清楚，证据确实充分，但原审认定上诉人党新忠检举他人贩卖毒品构成重大立功有误，且上诉人党新忠系累犯、毒品再犯，原审法院未予认定，故认为原审法院量刑不当，但鉴于上诉不加刑原则，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人党新忠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，定性准确，并有经过原审庭审及本院审理中举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人党新忠同他人事先通过电话联系，约定交付地点，在进行交付时被公安干警现场抓获。因该贩卖毒品的行为已进入实际交易阶段，故不属于犯罪未遂。同时，我国刑法及相关司法解释已有明确规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，上诉人党新忠关于其行为应以非法持有毒品罪定罪量刑及其辩护人关于原审定性有误，应当将部分涉案毒品定性为非法持有毒品罪的上诉及辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
根据本案原审证据视频资料中出现了一段反映侦查人员清点毒品数量时，清点毒品数量仅为20袋的视频证据，对此侦查机关在本院审理期间又出具情况说明一份，证实该段录像中清点出的20袋毒品仅为从上诉人党新忠处缴获的其他毒品，不包含其在车内向他人贩卖的1袋毒品。结合在案搜查笔录、扣押清单、指认毒品照片、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书均可证实，在抓获上诉人党新忠后，从其处共缴获毒品21袋，对于涉案毒品物理包装的数量表述前后一致，且上诉人党新忠在侦查阶段亦未提出异议，而该段清点毒品的视频仅为片段证据，应结合本案的搜查笔录、扣押清单等证据予以证实全案的情况，故上诉人党新忠及辩护人提出的涉案毒品数量有误，原审认定事实不清的上诉及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
辩护人关于本案存在犯意引诱的辩护意见，未提供相关证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
我国刑法及相关司法解释规定，构成重大立功的标准是指被检举、揭发的犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或全国范围内有较大影响的情形。本案上诉人党新忠归案后检举揭发他人贩卖毒品甲基苯丙胺100.4克，并不符合上述情形，二审出庭检察员关于原审认定上诉人党新忠构成重大立功有误的出庭意见，本院予以采纳。原审判决在判由及引用法律条文中，对上诉人党新忠系累犯、毒品再犯都予以了阐述和认定，虽上诉人党新忠不构成重大立功，但其立功行为结合本案具体情节等因素，原审法院对其减轻处罚并无不当，故上诉人党新忠及其辩护人关于原审量刑过重的上诉及辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 简攀峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13595号
原告贾×，男，1977年10月8日出生。
身份证号：×××。
被告邹×，女，1981年5月8日出生。
身份证号：×××。
原告贾×与被告邹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×与被告邹×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾×诉称，2006年12月我和邹×经介绍相识，2007年7月登记结婚，婚后于2009年2月生有一子。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草草结婚，结婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。孩子出生后，由于在抚养和教育孩子的方面，产生较大分歧，经常争吵，邹×父母的干涉进一步加深了夫妻之间的矛盾。双方自2014年8月起分居，想淡化矛盾冷静处理此事，期间邹×多次到我单位找领导，对我造成了极坏的影响。双方曾商议办理离婚手续，但邹×多次反悔。我认为双方婚姻失败是由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经努力但无好转迹象，我对这场婚姻已彻底失去信心。特诉至法院。请求判决我和邹×离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子贾x2由邹×抚养，我支付抚养费每月2000元，双方分担案件受理费。
被告邹×辩称，不同意离婚。对贾×提出离婚诉讼我感到诧异。我们一直住在我娘家，有了孩子之后，因为孩子教育问题及生活习惯，贾×跟我和我的父母有冲突。由于矛盾发生时没有及时进行沟通，使得贾×认为我们不尊重和采纳他的意见。贾×曾经提出搬出来单独居住，我考虑到孩子太小，需要我的父母帮助照顾孩子，没有同意，导致了双方矛盾的扩大。现在我意识到了我的问题，我没有协调好贾×和我父母之间的关系，我也会和我父母沟通。现在孩子6岁了，我也在考虑单住，以减少矛盾。我希望挽回双方的婚姻。
经审理查明，贾×与邹×于2006年12月经人介绍相识，2007年7月19日登记结婚，婚后于2009年2月9日生育一子贾x2，现与邹×共同生活。双方均系初婚。婚后初期感情尚好，后因孩子抚养教育、生活习惯、与老人相处等问题，双方产生一定矛盾，并于2014年8月分居至今。庭审中，贾×称若邹×无实际行动改善现有局面和现状，坚持离婚。邹×坚持不同意离婚，并愿意做出改善的努力。就夫妻共同财产，双方均认可婚姻关系存续期间，贾×名下购有轩逸轿车一辆，车牌号京x**；邹×作为买受人，邹×与贾×作为贷款人，贷款购买限价商品房一套，合同所示房屋地址为北京市朝阳区x地块限价商品住房项目x#住宅楼x层x单元xx（实际入住楼号为x号楼x单元xx号），房屋尚未办理房产证，贷款尚未还清；二人名下各有存款若干，邹×名下有保险。上述事实，有双方当事人庭审陈述、结婚证、机动车行驶证、购房合同等证据材料在案佐证。
本院认为，贾×与邹×系自主结婚，应有一定的感情基础。二人婚后初期感情尚好，之后虽产生矛盾，但问题主要集中在孩子抚养教育观念差异，与父母关系的处理等方面，并无证据显示存在严重影响夫妻感情的恶劣情形。家庭生活中，观念的差异和碰撞在所难免，互相尊重、互相理解是维系夫妻感情的关键，只要双方互敬互爱，讲究方式方法，加强沟通，现有问题是有可能缓和并改善的。现邹×坚持不同意离婚，并表示愿意做改善的努力，加之婚生子贾x2尚年幼，故对贾×的离婚诉求，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回贾×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由贾×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 冯倩倩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第728号
申请执行人姚祥，男，汉族，1985年7月1日生。
被执行人陈谷雨，男，汉族，1987年4月20日生。
申请执行人姚祥与被执行人陈谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）鼓民初字第5874号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈谷雨于判决生效之日起十五日内向申请执行人姚祥归还借款22585.91元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理，执行标的22767.91元。
执行过程中查明，被执行人陈谷雨下落不明，名下无银行存款，房产、车辆登记，申请执行人也无法提供可供执行财产线索及被执行人下落。本案尚未执行到位22767.91元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年四月十四日
见习书记员 刘高甫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2230号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（下称陕坝农商行），住所地：杭锦后旗陕坝镇一线路口。
法定代表人邴京成，男，1967年7月1日出生，汉族，系陕坝农商行董事长。
委托代理人李瑞凤，女，1972年10月1日出生，汉族，系陕坝农商行职工。
被告郝爱军，男，1978年11月4日出生，汉族，农民。
原告陕坝农商行与被告郝爱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人李瑞凤到庭参加了诉讼，被告郝爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，原告陕坝农商银行的前身为杭锦后旗农村信用合作联社，于2013年11月22日改制为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。被告郝爱军于2010年3月3日由李华善、李贵善、高俊明连带担保向原告借款15000元，双方约定借款月利率为8.85‰并签订借款合同。借款于2010年11月1日到期后，经原告多次催要，被告郝爱军偿还借款本金20元，将利息结至2011年3月24日，其余借款本金14980元及利息一直未还。为此，原告诉至法院，要求被告郝爱军偿还借款本金14980元及利息（从2011年3月25日起至实际给付之日止，利率按双方约定的逾期贷款利率13.275‰计算）。
被告郝爱军未作答辩。
经本院审理查明，原告陕坝农商银行的前身为杭锦后旗农村信用合作联社，于2013年11月22日改制为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。被告郝爱军于2010年3月3日由李华善、李贵善、高俊明连带担保向原告陕坝农商行借款15000元，双方约定借款月利率为8.85‰并签订借款合同。借款于2012年1月25日到期后，经原告多次催要，被告郝爱军偿还借款本金20元，将利息结至2011年3月24日，经原告多次催要，其余借款本金14980元及利息一直未还。为此，原告陕坝农商行诉至法院，要求被告郝爱军偿还借款本金14980元及利息。
另查明，原告陕坝农商行撤出了对被告李华善、李贵善、高俊明的起诉。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款借据、农户联保借款合同、联保协议、企业法人营业执照、组织机构代码证、贷款催收通知书在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕坝农商行与被告郝爱军在协商一致的基础上所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告郝爱军借款后，应当按照约定期限归还借款本金及利息，经原告催要后仍拒不偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告陕坝农商行要求被告郝爱军按约偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝爱军欠原告陕坝农商行借款本金14980元及利息（利息从2011年3月25日起至实际给付之日止，利率按双方约定的逾期贷款利率13.275‰计算），于本判决生效后五日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费174元，因适用简易程序审理减半收取87元，由被告郝爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李延武
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2230号
原告邹耿春，男，1960年3月25日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告袁仰贤，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年9月10日立案受理原告邹耿春诉被告袁仰贤民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告协商处理解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹耿春撤回起诉。
本案诉讼费60元，适用简易程序减半收取30元，由原告邹耿春负担。
审 判 员 林建才
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张东尹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第384号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市。
负责人韩军，总经理。
被上诉人（原审原告）霍红敏，女，1980年3月4日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人霍红敏财产保险合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年3月2日作出（2014）商睢民金初字第00126号民事判决书，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院定于2015年5月11日公开开庭审理了本案，被上诉人霍红敏的委托代理人王保文到庭参加诉讼，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3168元，减半收取1584元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
代理审判员 刘瑞英
审 判 员 曹燚森
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘若杨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第384号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区。
负责人韩军，总经理。
被上诉人（原审原告）霍红敏，女，1980年3月4日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人霍红敏财产保险合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年3月2日作出（2014）商睢民金初字第00126号民事判决书，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院定于2015年5月11日公开开庭审理了本案，被上诉人霍红敏的委托代理人王保文到庭参加诉讼，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3168元，减半收取1584元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
代理审判员 刘瑞英
审 判 员 曹燚森
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘若杨
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01800号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：段凯
被执行人：包晶晶
被执行人：王超
被执行人：王宇
被执行人：李杨
被执行人：金红柳
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人王超等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2015年7月24日作出（2015）建证经字第1369号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01799号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年三月十四日
书记员 尹 雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01800号
申请执行人沈以正，居民。
被执行人顾春香，居民。
被执行人嵇绍萍，居民。
申请执行人沈以正与被执行人顾春香、嵇绍萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第1460号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人顾春香于本判决生效后七日内偿还申请执行人沈以正借款80000元，利息2986元，合计82986元。被执行人嵇绍萍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1880元，由申请执行人沈以正负担80元，由被执行人顾春香、嵇绍萍负担1800元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月十四日
书记员 刘惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2208号
原告：无锡市亿东电子有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路2号，组织机构代码：55803974-8。
法定代表人：陈煜仁，董事长。
委托代理人：王宗保，男，1952年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系原告员工。
委托代理人：王为明，男，1964年8月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系原告员工。
被告：温州霖德电子科技有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十七路（乐清市科技孵化创业中心内），组织机构代码：56585175-0。
法定代表人：郑晓光。
原告无锡市亿东电子有限公司与被告温州霖德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款46830元并承担前述欠款的利息损失（自起诉之日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买电子元件电容器。经双方对账结算，截至2016年7月14日，被告欠原告货款46830元，由双方在对账单上盖章确认。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州霖德电子科技有限公司应偿付原告无锡市亿东电子有限公司货款46830元及利息损失（以46830元为基数自2017年3月2日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，减半收取485.5元，由被告温州霖德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪 程
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1192-1号
申请执行人厦门市晋鸿工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾湖里营运中心西塔楼4楼02单元。
法定代表人王纯纯，该公司总经理。
委托代理人陈仲红、刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人厦门星元网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号401室之一。
法定代表人张晋豪。
被执行人孙军波，男，汉族，1974年5月9日出生，住湖北省潜江市。
被执行人张晋豪，男，汉族，1992年10月21日出生，住福建省平和县。
申请执行人厦门市晋鸿工贸有限公司与被执行人厦门星元网络科技有限公司、孙军波、张晋豪房屋租赁合同纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）湖民初字第5458号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）湖民初字第5458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗益池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初274号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，厦门雅瑞光学有限公司总经理。
委托代理人：邓媛，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人:王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市天山区光华眼镜店，经营场所：乌鲁木齐市天山区中山路***号。
经营者：刘加龙，男，1955年2月22日出生，住址不详。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告乌鲁木齐市天山区光华眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5�10日立案受理。本案在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已预交550元，诉讼期间原告减少诉讼标的金额至10000元，应收取案件受理费50元，现原告撤回起诉，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 李 凡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 芳