吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1249号
上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：刘维超，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张启华，男，汉族，1956年1月20日生，无职业，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称长春新星宇建筑公司）因劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长春新星宇建筑公司在原审时诉称：张启华自称其于2014年5月1日早7点30分在长春新星宇建筑公司工地施工时受伤，当天去医院治疗花费110元，没有做X光检查。时隔四天后，张启华到医院经诊断为右第5肋骨骨折。经桦甸市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确定双方具有劳动关系，经桦甸市人力资源和社会保障局认定张启华属于工伤，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定评为伤残拾级。2015年6月18日桦甸市劳动人事争议仲裁委员会做出桦市劳人仲字（2015）第59号仲裁裁决书，裁决长春新星宇建筑公司支付给张启华工伤赔偿金67859元，终止双方的劳动关系及工伤保险关系。长春新星宇建筑公司认为张启华不是工伤，没有证据证明张启华是5月1日受伤，且达到肋骨骨折程度。桦甸市人民政府作出的行政复议决定没有经过法定的举证、质证程序，属程序违法，故长春新星宇建筑公司申请法院对张启华是否是5月1日受伤重新鉴定。因张启华月工资标准无法确定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应按统筹地区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，张启华是农村户口，2013年度吉林省农民工误工费标准是月工资1937.42元。张启华请求赔偿的一次性伤残就业补助金，因其距法定退休年龄已不足一年，应按标准的10%支付。停工留薪期的工资，因张启华没有及时将工伤医疗机构出具的诊断证明报送所在单位，不具备给付条件。综上，请求法院判令长春新星宇建筑公司不承担任何赔偿责任。
张启华在原审时辨称：长春新星宇建筑公司诉讼请求错误，不应得到支持。本案事实清楚，张启华在长春新星宇建筑公司工作期间受伤，并被依法认定为工伤，长春新星宇建筑公司应当给付张启华各项补助金等赔偿。综上，请求法院判令支持张启华十级工伤待遇的请求。
原审判决认定：张启华于2014年4月27日到长春新星宇建筑公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月1日张启华在工作中受伤，伤后当天到桦甸市第二人民医院就诊，门诊治疗支出110元，5月4日门诊治疗支出101元，7月26日门诊治疗支出708元，未住院治疗。2014年11月3日，桦甸市人力资源和社会保障局作出桦市人社工认定（2014）245号认定工伤决定书，认定张启华系工伤。长春新星宇建筑公司不服该认定工伤决定书，于2014年12月29日向桦甸市人民政府提出行政复议。2015年1月12日市政府作出复议决定，维持桦甸市人力资源和社会保障局作出的桦市人社工认定（2014）245号认定工伤决定书。2015年3月26日张启华经吉林市劳动能力鉴定委员会评为伤残拾级。张启华5月1日受伤后未再回到长春新星宇建筑公司工作。张启华就双方的劳动争议申请仲裁裁决，要求长春新星宇建筑公司支付工伤待遇19个月赔偿金68400元，停工留薪期12个月的工资43200元，医疗费1132元，交通费67元，解除与长春新星宇建筑公司的劳动关系。另查明，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出裁决书，裁决长春新星宇建筑公司一次性支付张启华工伤赔偿金67859元，其中包括：一次性伤残补助金21591.5元，一次性工伤医疗补助金21591元，一次性伤残就业补助金15422.5元，停工留薪期工资9253.5元，治疗费937元，劳动能力鉴定支出的交通费67元，并终止双方的劳动关系及工伤保险关系。长春新星宇建筑公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原审判决认为：张启华在长春新星宇建筑公司工作期间遭受事故伤害，应获得医疗救治和经济补偿。虽长春新星宇建筑公司主张张启华的伤不是工伤，但经桦甸市人民政府行政复议维持原工伤认定后，其未在法定期限内提起行政诉讼，桦政复决字（2014）2号决定书已经发生法律效力。故长春新星宇建筑公司的此项主无法律依据，本院不予支持。张启华在长春新星宇建筑公司工作不足1个月，且庭审中双方未提出证据证明张启华月工资金额，故张启华月工资金额应按2013年度吉林省职工月平均工资3084.5元计算。长春新星宇建筑公司关于应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照农民工误工标准计算张启华月工资的主张，无法律和事实依据，本院不予采纳。关于长春新星宇建筑公司主张，张启华距法定退休年龄不足一年，一次性伤残就业补助金应按标准的10%支付一节，本院认为，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照法律规定享受伤残待遇。张启华于2015年3月26日经劳动能力鉴定评为伤残拾级，距法定退体年龄已不足1年，故长春新星宇建筑公司的此项主张，本院予以采纳。张启华停工留薪期工资支付标准，参照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》，结合张启华的工伤部位，张启华的停工留薪期应为3个月。张启华主张的治疗费937元，鉴定支出交通费67元符合法律规定，依法应由长春新星宇建筑公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《吉林省实施〔工伤保险条例〕办法》第四十条、第五十条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、原告长春新星宇建筑安装有限责任公司于判决生效后立即给付被告张启华一次性伤残补助金21591.5元（3084.5元7个月），一次性工伤医疗补助金21591.5元（3084.5元7个月），一次性伤残就业补助金1542.25元（3084.5元5个月10%），停工留薪期工资9253.5元（3084.50元3个月），治疗费937元，鉴定交通费67元，合计54982.75元；二、驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司和被告张启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
原审法院判决后，上诉人长春新星宇建筑公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，判决上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，被上诉人不属于工伤，其工资标准3084.5元没有证据，一次性伤残补助金及停工留薪工资没有依据，不应给付。
被上诉人张启华答辩认为：原审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，张启华提供新的证据，住址为桦甸市明华街道清明委二十五组的非农业家庭户口，证明其为城镇居民。上诉人放弃质证，本院对证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：张启华家住桦甸市明华街道清明委二十五组，为城镇居民。其他的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是张启华是否属工伤，其损失具体数额是多少。被上诉人张启华在长春新星宇建筑公司工作期间受伤，经桦甸市人民政府行政复议维持原工伤认定后，上诉人长春新星宇建筑公司未在法定期限内提起行政诉讼，桦政复决字（2014）2号决定书已经发生法律效力。故长春新星宇建筑公司关于被上诉人不属于工伤的主张无法律依据，本院不予支持。张启华在长春新星宇建筑公司工作不足1个月，且在原审庭审中双方未提出证据证明张启华月工资金额，故张启华月工资金额应按2013年度吉林省职工月平均工资3084.5元计算。张启华家住桦甸市明华街道清明委二十五组，为城镇居民。长春新星宇建筑公司主张应参照农民工误工标准计算张启华的月工资无法律和事实依据，本院不予支持。张启华的停工留薪期应为3个月，故原审法院判决支持其停工留薪期工资并无不妥。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 洋