广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2256号
上诉人（一审被告）：罗树如。
委托代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李艳。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖海燕，1980年12月15日。
上诉人罗树如因与被上诉人李艳、廖海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李艳一审时诉称，2013年10月9日，廖海燕、罗树如以做生意需资金周转为由向李艳借款人民币20000元，并立下借条，约定借款于2013年10月20日前还清。但借款到期届满，廖海燕、罗树如没有向李艳归还借款，李艳经多次追讨均无果。为维护自身合法权益，李艳诉至本院，请求判决：一、判令廖海燕、罗树如向李艳清偿借款本金人民币20000元及逾期付款利息（从2013年10月21日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉时为560元），合计20560元；二、本案诉讼费由廖海燕、罗树如承担。
李艳一审提供的证据有：借条、结婚证复印件。
廖海燕一审时辩称，廖海燕与李艳不认识，该笔借款是李艳向担保人谢仲权借的，钱也是谢仲权拿给廖海燕。借款20000元是赌债，10月9日前的几天廖海燕借款10000元，10月9日当天晚上借款10000元，两笔借款合立了一张借条，口头约定日利息5%。两次借款，廖海燕都先被扣除了500元利息，每次实际拿的借款是9500元，共19000元。借款后到2014年1月，廖海燕大概支付了8次利息，每次2000元，利息并非直接向李艳支付，廖海燕从未见过李艳。本案借款为赌债，罗树如并不知情，罗树如没有用过该笔借款，也没有分享该笔借款带来的利益。
罗树如一审时辩称，一，廖海燕是因何向李艳借款，以及借款后的用途，罗树如从不知情，罗树如及家人开支从未用过这笔钱，也未分享该借款带来的利益，罗树如从未知道廖海燕有经营生意；二，本案借款属于廖海燕的个人债务，以及根据借条第六至八行的约定，李艳没有事实和法律依据要求罗树如偿还本案债务；三，本案有连带责任担保人，李艳不向其主张权利而向与本案无关的罗树如主张权利是违背常理的。
廖海燕、罗树如一审时未提交证据。
经一审法院审理查明，根据李艳提供的借条显示，廖海燕在2013年10月9日向李艳借款20000元，该款项定于2013年10月20日还清，双方并未约定利息。李艳追讨借款未果，于2014年7月1日向法院提起诉讼。
廖海燕与罗树如于2004年10月8日在东莞市凤岗镇人民政府登记结婚，廖海燕向李艳借款的事实发生在廖海燕与罗树如婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚证复印件及一审法院庭审笔录等附卷证实。
一审法院认为，廖海燕向李艳借款2000元的事实，有借条为凭，本院予以确认。该借款事实发生在廖海燕、罗树如婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，罗树如对该笔借款负有连带清偿责任。廖海燕、罗树如主张该笔借款为赌债，且罗树如并未使用，该笔借款属于廖海燕的个人债务，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。廖海燕、罗树如未能举证证明已经或者全部偿还了借款，应予偿还借款，故李艳诉求廖海燕、罗树如偿还借款本金的诉求，合理合法，一审法院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。由于廖海燕未按时归还借款，李艳请求其按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，合法合理，一审法院予以支持。案涉借款本应于2013年10月20日前归还，故逾期还款利息应以20000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2013年10月21日起计至借款清偿之日止。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：限廖海燕、罗树如于判决发生法律效力之日起七日内向李艳偿还欠款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2013年10月21日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，由廖海燕、罗树如承担。
罗树如不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉借条第六至八行的表述已明确约定为廖海燕个人债务。二、本案有连带责任担保人，李艳不同时向其主张权利而向罗树如主张权利是违背常理的。三、一审判决举证责任分配不当。1.罗树如对案涉借款发生及用途均不知情，亦未分享该借款带来的利益，一审法院要求罗树如证明案涉借款是廖海燕个人债务是不公平的。2.根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三、四项及《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，以及“谁主张谁举证”的原则，李艳应当证明罗树如与廖海燕有共同借款的意思表示或廖海燕借款后得到罗树如的认可及罗树如及家庭使用了借款或分享了借款带来的利益，但李艳未能证明，因此应当承担举证不能的法律后果。四、一审判决把个人债务的风险转嫁到不知情的罗树如及其家庭，不利于社会稳定。五、李艳借款给廖海燕是为了获取高额利息，已经涉嫌非法经营，法院应当将该线索移交公安机关。综上，罗树如请求：一、撤销一审判决，改判廖海燕向李艳偿还借款19000元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李艳答辩称：一审判决正确，请求驳回罗树如的上诉请求。
被上诉人廖海燕经本院合法传唤未到庭进行答辩。
二审期间，上诉人罗树如向本院提交了以下证据：证明及养老保险个人账户对账单，拟证明罗树如有稳定的工作和收入。
被上诉人李艳对罗树如提交的证据发表如下质证意见：罗树如提交的证据与本案没有关联性，且超过了举证期限，证明是公司单方面提供的，没有劳动合同来证明，因此对该证据不予认可。
经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、案涉借款本金数额；二、案涉债务是否为夫妻共同债务，罗树如是否应当对案涉债务承担共同清偿责任。
关于焦点一，案涉借条已明确记载借款本金为20000元，罗树如主张案涉借款本金的数额为19000元，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信，案涉借款本金数额应认定为20000元。
关于焦点二，案涉债务发生在罗树如与廖海燕夫妻关系存续期间，对夫妻婚姻关系存续期间一方以自己的名义对外举债，一般应推定为夫妻共同之债，除非另一方具备法律所规定的除外责任条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，罗树如若认为其不应对案涉债务承担清偿责任，须证明廖海燕与李艳已明确约定案涉债务为个人债务，或罗树如与廖海燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李艳知晓该约定；但罗树如在一、二审期间均没有举证证明其有符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于免除夫妻一方债务清偿责任的情形。罗树如二审期间虽向本院提交了证明及养老保险个人账户对账单，拟证明罗树如有稳定的工作和收入，其家庭没有必要对外举债，但证明及养老保险个人账户对账单不属于二审的新证据，且有收入与对外举债并没有必然联系。故罗树如关于对案涉债务不承担清偿责任的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，上诉人罗树如的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及上述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币275元，由上诉人罗树如承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年十月十五日
书记员 吴斯恒
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第7页共8页