山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第295号
原告莱州市炜正贸易有限公司，住所地莱州市。
法定代表人盛伟平，董事长。
委托诉讼代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告全椒顺和机械有限公司，住所地安徽省。
法定代表人胡义洪，董事长。
被告莱州市沙河镇永润农业机械经销处，住所地莱州市。
经营者张子朋，男，1950年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系莱州市沙河镇永润农业机械经销处个体业主。
委托诉讼代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师，受以上二被告共同委托。
原告莱州市炜正贸易有限公司与被告全椒顺和机械有限公司、莱州市沙河镇永润农业机械经销处（以下简称“永润机械经销处”）票据损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫良、二被告共同委托诉讼代理人曲颂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告因业务关系从潍坊新兴电源散热器有限公司取得承兑汇票一张。该银行承兑汇票出票人为潍坊赛普电气有限公司，付款行为潍坊银行昌乐支行，收款人为潍坊新兴电源散热器有限公司，出票金额为10万元，出票日期为2013年11月4日，汇票到期日为2014年5月4日，票号为31300052/24336458。原告取得票据后不慎将该银行承兑汇票丢失，后原告到山东省昌乐县人民法院申请公示催告，被告全椒顺和机械有限公司申报了权利并在承兑汇票到期后获得了承兑款项10万元。被告永润机械经销处系票据载明的原告下一手被背书人，但原告与被告永润机械经销处不存在任何业务关系，被告永润机械经销处系违法取得该承兑汇票。原告系真正的最后持票人，二被告均不是真正的票据权利人，不应享有票据权利。故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告票据承兑款10万元。
被告全椒顺和机械有限公司辩称，全椒顺和机械有限公司是通过合法的背书得到票据，且是最后的持票人。全椒顺和机械有限公司所持有的票据已被生效的法律文书所确认，且票据已兑付，原告起诉第一被告没有法律依据，请求法院依法驳回原告要求全椒顺和机械有限公司赔偿票据承兑款的诉讼请求。
被告永润机械经销处辩称，一、永润机械经销处取得票据是经原告签章背书转让的，是合法取得，是原告自己真实意思表示的背书行为，具有法律效力和票据效力，原告在背书转让票据后不再享有票据上的权利。《中国人民共和国票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。永润机械经销处经原告背书转让汇票，且之后的背书、被背书均是连续的，永润机械经销处即享有票据上的权力，原告将汇票经背书转让给别人，就不再是票据持有人，也就不享有票据上的追索权和请求权。原告对自己的背书行为避而不谈，改变不了其背书的事实，也不能因此而对抗被背书人即永润机械经销处及之后的背书人、被背书人，也不能改变该票据应当具有的法律效力。二、原告对经自己背书转让出的票据，不再享有双方是否存在真实债权债务的抗辩权。票据是无因证券，原告业经签章背书转让给永润机械经销处，是其真实法律行为，对背书、被背书人均产生法律效力。《票据法》第十条、第二十一条虽规定当事人可以双方没有真实的交易关系、债权债务关系进行抗辩，但只限于票据尚未背书转让的，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持，这在最高院关于票据法解释第十四条有明确规定。本案中，因是原告自己的民事行为进行的背书转让，永润机械经销处因背书取得票据受法律保护。三、原告也不享有公示催告的申请权，原告之行为属恶意之诉。根据我国《民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百二十六条规定，有权申请公示催告的票据的最后持有人即票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人，原告不是票据的最后持有人，其已经将票据背书转让，因而原告不享有申请公示催告的权力；同时，该票据也没有被盗、遗失、灭失，是原告自己背书转让给永润机械经销处，原告所称的丢失票据的事实根本不存在。原告自己将票据背书给他人，却仍到银行挂失，甚至申请公示催告，是恶意民事行为，以此想获得某种利益，不应得到法院的支持。综上，原告之诉系恶意诉讼，其既不享有票据上的权力，也不享有非票据权利，原告之意在通过公示催告的方式获得除权判决，将票据上的金额款项据为己有，原告规避了自己背书转让的事实，也规避了票据应当具有的法律效力。原告所诉既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告之诉。
原告为证实其主张，提供了以下证据：1、承兑汇票复印件一份，用以证实原告曾为涉案银行承兑汇票持有人，享有票据权利。2、昌乐县人民法院民事裁定书一份，用以证实原告就涉案承兑汇票曾向昌乐县人民法院申请公示催告，因全椒顺和机械有限公司申报权利导致公示催告程序终结。3、原告前手潍坊新兴电源散热器有限公司出具的证明一份，用以证实原告合法取得涉案承兑汇票。
经质证，二被告均主张，对证据1的真实性无异议，汇票中第一个背书人潍坊新兴电源散热器有限公司和第一个被背书人即本案原告，以及被告永润机械经销处，三者在汇票被背书人栏里所填的内容是同一人书写的，证实原告将诉争的票据转让给被告永润机械经销处是明知的；对证据2，二被告均无异议；对证据3，二被告对真实性均无异议，但对转让的时间有异议，潍坊新兴电源散热器有限公司出具的证明中称是2013年11月5日将汇票转让给原告，但没有证据证明。
被告全椒顺和机械有限公司向本院提供了以下证据：1、承兑汇票正页及粘单一份，用以证实涉案票据背书连续。2、昌乐县人民法院民事裁定书一份，用以证实票据的最后持票人即被告全椒顺和机械有限公司已在原告申请公示催告期间申报了权利。3、安徽全柴动力股份有限公司、全椒县顺源工贸有限公司出具的证明各一份，用以证实涉案票据的前后手关系及背书转让过程。经质证，原告及被告永润机械经销处对上述证据均无异议。
被告永润机械经销处向本院提供了以下证据：1、包括涉案票号为31300052/24336477在内的银行承兑汇票复印件10份（该10份银行承兑汇票均由王建美签字）、王建美的身份证复印件一份以及王建美出具的证明一份；2、银行转账业务回单一份。王建美出具的证明载明“此承兑壹拾张合计金额100万元转付于张子朋，出现一切经济纠纷有王建美负全部责任”。
被告永润机械经销处主张，上述证据证实被告永润机械经销处于2013年11月5日从案外人王建美处共计受让了包括涉案汇票在内的银行承兑汇票10张，金额共计100万元，该10张银行承兑汇票中的9张汇票出票人为潍坊赛普电气有限公司，收款人为潍坊新兴电源散热器有限公司，被告永润机械经销处的经营者张子朋于2013年11月6日通过银行支付给王建美转让款967000元。经质证，原告以被告提交的上述9张银行承兑汇票与本案无关为由不予认可，对王建美出具的证明以证人应当出庭作证为由亦不予认可。对于银行转账业务回单，原告认为仅能证实张子朋向王建美转账，不能证明该款项系用于支付转让涉案的票据款。
庭审过程中，经本院释明法律关系，原告将诉讼请求明确为，以侵权损害赔偿为由要求被告永润机械经销处承担赔偿责任，赔付原告票据款10万元。
本院经审理认定事实如下：原告曾是票据号为31300052/24336458的银行承兑汇票持有人。该银行承兑汇票出票人为潍坊赛普电气有限公司，收款人为潍坊新兴电源散热器有限公司、付款行为潍坊银行昌乐支行、出票金额为10万元，出票日期为2013年11月4日，汇票到期日为2014年5月4日。该银行承兑汇票的收款人潍坊新兴电源散热器有限公司之后的被背书人为原告，原告在该银行承兑汇票中加盖了其公司财务专用章及法定代表人印鉴。
2013年11月5日，被告永润机械经销处从案外人王建美处受让了包括本案汇票在内的银行承兑汇票10张，共计票面金额100万元，永润机械经销处的经营者张子朋通过银行转账支付王建美转让款967000元。之后，被告永润机械经销处将该涉案汇票转让，永润机械经销处之后的被背书人依次为“安徽全柴动力股份有限公司”、“全椒县顺源工贸有限公司”、“全椒顺和机械有限公司”。
2014年5月，原告以涉案汇票丢失为由向山东省昌乐县人民法院（以下简称“昌乐法院”）申请公示催告，公示催告期间被告全椒顺和机械有限公司向昌乐县法院申报权利，昌乐法院作出民事裁定书，终结公示催告程序。公示催告程序终结后，被告全椒顺和机械有限公司将汇票兑现。现原告以自己是汇票真正的最后持票人、二被告不是真正的票据权利人，不应享有票据权利为由，起诉至本院，请求判令二被告赔偿原告票据承兑款10万元。
关于票据丢失的过程，原告称取得涉案汇票后加盖了公司财务章及法人印鉴后由其法定代表人盛伟平放在随身携带的手提包内，后认为将涉案票据存入在公司财务保险柜内，直至2014年4月27日发现该票据找不到了，即向昌乐法院申请公示催告。另查明，原告曾以票据丢失为由对包括本案票据在内的4张银行承兑汇票在潍坊昌乐法院申请公示催告，又先后在同时期以丢失票据18张为由在潍坊奎文区法院、烟台莱阳法院、青岛市南区法院及本院对多笔银行承兑汇票申请公示催告。
本院认为，票据具有完全有价证券性、文义性、无因性等法律特征。我国《票据法》第三十一条第一款规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利……”，上述规定确立了票据关系一旦有效成立，即与其原因分离，持票人只需以背书的连续性来证实其享有票据权利。票号为31300052/24336477的银行承兑汇票背书连续，记载事项齐全，该银行承兑汇票为有效汇票。被告全椒顺和机械有限公司通过背书的连续性证实其享有票据权利。原告在本案中主张票据损害赔偿纠纷，其要求被告全椒顺和机械有限公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告永润机械经销处提交的证据证实其从案外人王建美处受让取得涉案票据，永润机械经销处取得涉案汇票时原告莱州市炜正贸易有限公司已在涉案票据中加盖了公司财务专用章及法定代表人的印鉴，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”之规定，被告永润机械经销处在空白的被背书人栏补记自己的名称，使票据的背书达到形式的连续，永润机械经销处取得汇票方式并未违反法律、行政法规的强制性规定，该票据转让行为有效。原告称涉案票据丢失，并在同时期对其所称丢失的多张票据先后在潍坊昌乐法院、奎文区法院、烟台莱阳法院、青岛市南区法院及本院申请公示催告，但原告对其丢失票据主张均无证据证实，故不能排除原告空白背书后对外交付或转让票据。
综上所述，原告要求二被告赔偿票据款10万元，证据不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三十一条第一款、参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市炜正贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告莱州市炜正贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：×××，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 孙建国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 帆