四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2753号
原告赵玲，女，1980年3月7日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市武侯区聚萃街***号**栋*单元**号。
身份证号码5110111980********。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告陈连华，男，1965年12月13日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区全安镇吼冲村4社**号。
身份证号码5110211965********。
被告黄忠明，男，1968年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区西林大道**号*幢**楼*号。
身份证号码5110021968********。
被告王卫东，男，1968年4月6日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市武侯区聚萃街***号**栋*单元**号。
身份证号码5110021968********。
被告钟向东，男，1963年11月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区兴隆路***号*幢*单元**号。
身份证号码5110211963********。
被告高长江，男，1974年8月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区苏家乡喻家沟村**组**号。
身份证号码5110111974********。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
原告赵玲诉被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玲、赵玲委托代理人何云萍、被告黄忠明、王卫东、钟向东、高长江、高长江委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告陈连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵玲诉称，2013年10月18日，被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江签订合伙协议书，合伙开发《全安镇华安新城》项目，2013年11月1日，被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江向王卫东、赵玲出具承诺书并承诺自2013年11月1日起由王卫东、赵玲出面为内ＸＸ安投资有限公司《全安镇华安新城》所需资金的借款及产生的财物费用和相关民事责任、刑事责任均由被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江承担。借款金额全部从赵玲个人银行卡上转给项目部出纳李晓梅个人银行卡。2014年3月至2015年2月，原告赵玲共向李晓梅个人银行卡上转入项目借款资金10，200，000元，现项目已完工正在验收期间，原告发现被告有退股和私分项目资产的财产转移行为，已严重威胁到原告所借资金的安全回收，原告特提起诉讼，请求：一、判令被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江归还原告提供的项目资金借款10，200，000元。二、判令被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江支付借款利息（自2015年3月1日至2015年8月31日）共计1，224，000元及归还本金前所欠利息（按月息2%计算）。
被告高长江辩称，一、原告和被告王卫东系夫妻关系，承诺书是本案5被告向原告和王卫东出具的承诺书，本案被告王卫东究竟是原告还是被告，主体具有双重性。王卫东是大股东，其妻子借款给自己，且利息达到6分、8分或者日息3分，损害其他股东利益。二、原告起诉的借款是陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江当时共同合伙修建的项目的借款，而非个人的借款，高长江不是还款义务人。三、2015年2月1日，高长江和其他四位股东（邓安明、陈连华、王卫东、钟向东）签订了股份转让协议。从即日起高长江退出在新城项目部中的合伙关系。在该协议第六条约定，从2015年2月1日起高长江不再是股东，不再享有股东权利，承担股东义务和债务义务。被告高长江不是本案适格被告。四、原告向项目部的借款必须真实合法，高长江已经退出项目合伙，不是该借款的合法借款人，承诺书内容合法性需要审查，和高长江没有关联性。收据必须有原告支付项目部李晓梅个人银行卡上的支付凭证为准，高长江已经股权转让，和高长江没有关系。原告应该出示证据证明原告借款的时间和金额，被告还款时间和金额整个流水和明细情况，即使按照现在余额的借款金额，转账凭证仅仅有924万元，其他96万元是其他应还利息等款项计入的本息，根据法律规定，资金利息不能计入本金，原告当庭向法庭提交的利息是高达月利率6%，有些是8%，还有每天3%，严重违反法律规定，该利息行为是高利贷的借款行为。
被告钟向东辩称，签订的项目协议整个工程2013年10月13日开始，项目竣工验收了，但是水电气没有完工。10月1日以前住房交了部分，但是消防还没有验收。借款是事实，具体借款的数额不是很清楚，需要财务进行核对，支付利息根据约定，有支付3分、8分、6分的，当时确实需要资金，只有委托原告借款，有支付4分，后来涨到6分。
被告黄忠明辩称，原告建行网上交易信息、华安新城项目融资借款利息支付凭证、费用报销凭证属实，但是项目究竟借款多少，还了多少无法得到体现，需要财务核算。利息还款时间，利息具体还款多少还没有计算，需要问财务。2015年2月4日被告高长江和其他四个股东签订协议属实，但是协议是否有效正在诉讼阶段，效力待定。
被告王卫东辩称，被告高长江退出华安新城合伙情况属实。但是和借款没有关系，借款在前。
被告陈连华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告赵玲、被告王卫东与被告钟向东、高长江、陈连华、王卫东、黄忠明签订《承诺书》，载明：为确保全安镇“华安新城”项目顺利推进，华安新城项目全体合伙股东向王卫东、赵玲作出郑重承诺：凡是由王卫东、赵玲出面为内ＸＸ安投资有限公司（全安华安新城项目）所需资金的借款，一切借款本金和该借款所产生的财务费用和该项借款可能引起的相关民事责任和刑事责任，均由本项目全体股东共同承担。借款时间从2013年11月1日起，（五人股东协议未签时及拍买土地之前大家达成共识）借款金额全部从赵玲个人银行卡上转给华安新城项目部出纳李晓梅个人银行上统一支付。内ＸＸ安投资有限公司华安新城项目部出具以下收据：2014年3月25日收据载明，收到赵玲（王卫东）临时借款2，000，000元，到账1，775，000元，已扣除利息225，000元。同日赵玲通过建设银行个人网上银行转账1，775，000元到李晓梅工商银行帐户。2014年8月11日收据载明，收到赵玲短期借款1，000，000元，实到账955，000元，已扣利息45，000元，月息4.5%。同日，赵玲通过建设银行汇款955，000元到李晓梅工商银行帐户。2014年8月26日收据载明，收到赵玲短期借款2，000，000元，实到账1，910，000元，已扣息9，000元。同日，赵玲通过建设银行转账1，910，000元到李晓梅工商银行帐户。2014年8月28日收据载明，收到赵玲短期借款1，000，000元，实到账555，000元，扣除利息45，000元，扣除8月26日短期借款200，000元，8月28日短期借款200，000元。同日，赵玲通过建设银行分别转账200，000元、555，000元到李晓梅工商银行帐户。2014年10月8日收据载明，收到赵玲短期借款1，000，000元，实到账670，000元，已扣利息330，000元。同日，赵玲通过建设银行个人网上银行转账670，000元到李晓梅工商银行帐户。2014年10月21日收据载明，收到赵玲借款1，000，000元，实到账895，000元，已扣息105，000元。同日，赵玲通过建设银行个人网上银行转账895，000元到李晓梅工商银行帐户。2015年1月30日收据载明，收到赵玲借款300，000元，实到账180，000元，已扣2014年7月1日借款利息120，000元。同日，赵玲通过建设银行个人网上银行转账180，000元转账到李晓梅工商银行帐户。2015年2月4日收据载明，收到赵玲借款500，000元。同日，赵玲通过建设银行转账400，000元到李晓梅工商银行帐户；另100，000元系原告于2015年2月3日从其在建行的个人账户取出次日用现金支付。2015年2月11日收据载明，收到赵玲借款60，000元。同日，赵玲转账60，000元到李晓梅帐户。2015年2月11日收据载明，收到赵玲借款240，000元，此款由赵玲代收代支未通过出纳。2015年2月14日收据载明，收到赵玲借款700，000元，补票。同日，赵玲转账700，000元到李晓梅帐户。2015年2月17日收据载明，收到赵玲借款400，000元。同日，赵玲转账400，000元到李晓梅帐户。上述12张借款收据合计金额为10，200，000元，其中有960，000元系前期所欠利息转为的本金，利息是按月利率4.5%计算。之后五被告向原告支付利息截止于2015年3月1日。2015年2月1日，高长江（甲方）于邓安明、陈连华、王卫东、钟向东（乙方）签订《内部股份转让协议书》，载明：甲方将其在全安镇华安新城中所有的股份转让给乙方，价格共为4，842，500元（本金2，450，000元加利息2，392，500元）。股份转让后，由乙方各股东享有权利，承担股东义务，全安镇华安新城一切事项和债务与甲方高长江无关。原告认为现在项目已经完工，被告高长江的退股行为威胁到原告所借资金的安全回收，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告赵玲提供的原告身份证、被告身份证、承诺书、收据、建设银行网上银行交易信息、被告黄忠明、王卫东、钟向东、高长江提供的华安新城项目融资借款利息支付凭证、费用报销凭证等有效证据及双方当事人称述在案为凭，足以认定。
本院认为，五被告承诺由赵玲、王卫东为全安镇华安新城项目借款并由五被告共同承担系五被告的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告提交的12张借款收据，原告向五被告交付了借款9，240，000元，另将前期所欠利息960，000元转为借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的借款本金10，200，000元之中有960，000元系利息转为本金，因是按月利率4.5%计算的，超过了法律规定的月利率2%，本院依法支持按月利率2%计算的部分，即426，667元，超过部分的利息转为本金的，本院不予支持。故原告的借款本金，本院依法确认为9，666，667元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提出的要求被告偿还借款9，666，667元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过部分的请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张的借款利息，本院支持自2015年3月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；原告提出的超过部分的请求，于法无据，本院不予支持。被告高长江提出的辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告陈连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江于本判决生效之日起10日内偿还原告赵玲借款本金9，666，667元，并支付利息（自2015年3月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90，344元，减半收取45，172元，由被告陈连华、黄忠明、王卫东、钟向东、高长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 会