wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1578-3号
原告：王子彪，男，汉族，1986年1月13日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：李慧，女，汉族，1988年6月28日出生，住商水县。
被告：李文杰，男，汉族，1991年11月17日出生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司。统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：姚勇。
本院在审理原告王子彪诉被告李慧、李文杰、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王子彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。保全费100元。共计125元，由原告负担。
审判员 张天立
二〇一八年四月十日
书记员 朱孟楠
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1149号
原告青岛海泰光电技术有限公司。
法定代表人谢发利。
被告义乌宏杰电子有限公司。
法定代表人刘俊杰。
本院在审理原告青岛海泰光电技术有限公司与被告义乌宏杰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海泰光电技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一五年八月十日
书记员 孙明军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5637号
原告:唐永军,男,1971年1月13日生,汉族，住镇江市.
委托诉讼代理人：周福伟，上海国域达律师事务所律师。
被告:南京泰新工程建设有限公司,住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：朱小兵，董事长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被告:扬州维扬发展投资有限公司,住所地在扬州市西湖路188号。
法定代表人:蒋干新，总经理。
委托诉讼代理人：汤标、吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告唐永军与被告南京泰新工程建设有限公司（简称泰新公司）、扬州维扬发展投资有限公司（简称维扬发投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐永军的委托诉讼代理人周福伟，被告泰新公司的委托诉讼代理人朱丽，被告维扬发投公司的委托诉讼代理人汤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰新公司支付原告货款101468元,并给付逾期利息（按年利率6.65%，自2016年12月21日起至实际给付之日止）；2、判令被告维扬发投公司在欠付被告泰新公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：原告自2011年5月2日起向被告泰新公司承建的扬州司徒南路道路工程供应石灰，截止当年底所供应石灰货款为301468元。后被告泰新公司仅支付20万元货款，尚欠101468元至今未支付。因此，提起诉讼。
被告泰新公司辩称，与原告签订合同的经办人非本公司员工，原告与本公司之间无买卖合同关系，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告维扬发投公司辩称，本公司非买卖合同当事人，不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月6日，“司徒南路项目部”、“南京泰新工程建设有限公司司徒南路项目部（简称泰新司徒南路项目部）”向原告出具结算单一份，载明自2011年5月2日起至11月14日唐永军石灰款为301468元，已付4万元。
2016年12月20日，秦玉山以其与泰新司徒南路项目部的名义向原告出具证明一份，载明截止2016年12月20日尚欠原告石灰款101400元。
另查明，维扬发投公司作为发包人将扬州市原维扬区经圩二路、西湖南路、锦城路、司徒南路道路及排水工程发包给泰新公司施工。泰新公司将司徒南路部分道路及排水工程分包给通州市水利建筑安装总公司（简称通州水利公司）。秦玉山与泰新公司“蜀岗生态园区项目部”项目经理朱斌曾多次共同作为泰新公司代表参与司徒南路工程验收、工程量审计。
本院认为，本案争议买卖合同的经办人秦玉山曾多次作为泰新公司的代表参与司徒南路工程验收及工程量审计，即便被告泰新公司否认秦玉山系其单位工作人员，但从上述证据来看，秦玉山确系司徒南路工程的施工负责人。被告泰新公司辩称仅设立有“蜀岗生态园区项目部”，且司徒南路部分工程分包给通州水利公司，秦玉山系通州水利公司人员。但秦玉山在参与工程验收等环节仅以泰新公司代表人身份参与，并未涉及通州水利公司，其后也以泰新公司司徒南路项目部名义从事民事活动，因此不能认定秦玉山系通州水利公司人员。司徒南路工程涵盖在泰新公司所设的“蜀岗生态园区项目部”所辖工程内，秦玉山作为该工程的施工负责人，亦非通州水利公司人员，对外以泰新司徒南路项目部的名义从事民事活动，订立本案争议买卖合同，并于其后进行货款结算，原告对于秦玉山无权代表泰新公司的行为根本无法知晓，即有理由相信秦玉山上述行为系代表被告泰新公司。被告泰新公司亦未提供证实秦玉山与原告存在恶意串通的行为，因此，被告泰新公司应作为本案买卖合同的相对人履行合同义务。对于原告要求被告泰新公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告泰新公司逾期付款，原告主张自2016年12月21日起，以贷款基准利率上浮40%（4.75%×1.4=6.65%）计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告维扬发投公司承担给付责任无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京泰新工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐永军货款101468元，并支付逾期利息损失（按年利率6.65%，自2016年12月21日起至实际给付之日止，以101468元为计算基数）；
二、驳回原告唐永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2330元，由被告南京泰新工程建设有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告南京泰新工程建设有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京泰新工程建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付2330元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2330元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 王其龙
人民陪审员 薛丽娟
二〇一八年五月二十日
书 记 员 谈炳圆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初173号
原告中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托代理人耿小雪，天津君利律师事务所律师。
委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。
被告朱洪超，男，1989年12月4日出生，身份证住址吉林省农安县，房产地址天津市津南区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司与被告朱洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿小雪到庭参加诉讼，被告朱洪超经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司起诉称，2012年7月27日原被告订立了个人住房贷款合同，约定被告向原告借款350000元，用于购买坐落于天津市××小站镇××601的房产，期限自2012年7月25日至2032年7月25日，利率为在基准利率水平上下调15％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借款合同，借款人清偿全部剩余借款本息，还约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等相关费用的损失，由借款人负担。同日原被告还订立了抵押合同，约定被告将其购买的坐落于天津市××小站镇××601的房产设定了抵押担保。上述合同订立后，原告于2012年7月30日履行了贷款义务，但被告自2014年12月未按约偿还本息，截至2015年6月23日尚欠剩余借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元。故原告要求解除与被告朱洪超订立的个人住房贷款合同；被告朱洪超偿还剩余借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元（截至2015年6月23日）及自2015年6月24日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计息）；被告赔偿原告律师费损失13404元。如不履行，原告对被告朱洪超设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人住房贷款合同、抵押合同、抵押凭证、借据、欠款本息明细表、法律服务合作协议书及支付律师费的发票、凭证。
被告朱洪超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月27日原被告订立了个人住房贷款合同，约定被告向原告借款350000元，用于购买坐落于天津市××小站镇××601的房产，期限自2012年7月25日至2032年7月25日，利率为在基准利率水平上下调15％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借款合同，借款人清偿全部剩余借款本息，还约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等相关费用的损失，由借款人负担。同日原被告还订立了抵押合同，约定被告将其购买的坐落于天津市××小站镇××601，建筑面积91.66平方米的房产设定了抵押担保，并于2012年7月27日在天津市津南区房地产管理局办理了抵押登记。上述合同订立后，原告于2012年7月30日履行了贷款义务，但被告自2014年12月未按约偿还本息至今，截至2015年6月23日尚欠剩余借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元。
查，2014年11月19日原告与天津君利律师事务所订立了法律服务合作协议书，约定由该所委派律师代原告通过进行诉讼，为原告主张贷款相关业务的权利，并已支付了律师代理费13404元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。
本院认为，原告与被告朱洪超订立的个人住房贷款合同、抵押合同不违反法律规定，合法有效。同时该抵押房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押亦生效。借贷双方均应按约履行各自义务，根据原告提交的证据证实，贷款人按约已履行了贷款义务，而被告未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持，被告应当承担偿还原告剩余借款本息的的民事责任。因合同对债权为实现本合同项下的权利而发生的费用包括律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由借款人承担进行了约定，且原告主张的律师费损失并未违反有关法律规定，亦应支持。同时原告要求实现其抵押权的请求，有法可依，本院应予支持。由于被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除2012年7月27日原告中德住房储蓄银行有限责任公司与被告朱洪超订立的个人住房贷款合同；
二、被告朱洪超自本判决书生效之日起十日内，偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元（截止2015年6月23日）及自2015年6月24日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计息）；
三、被告朱洪超自本判决书生效之日起十日内，赔偿原告中德住房储蓄银行有限责任公司律师费损失13404元；
四、上列偿付款额，如到期不履行，原告可将被告朱洪超设定抵押的坐落于天津市××小站镇××601，建筑面积91.66平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
案件受理费6527元，由被告朱洪超负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 捷
审 判 员 池玉江
人民陪审员 卢风萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初173号原告中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。法定代表人王洪章，董事长。委托代理人耿小雪，天津君利律师事务所律师。委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。被告朱洪超，男，1989年12月4日出生，身份证住址吉林省农安县，房产地址天津市津南区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司与被告朱洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿小雪到庭参加诉讼，被告朱洪超经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中德住房储蓄银行有限责任公司起诉称，2012年7月27日原被告订立了个人住房贷款合同，约定被告向原告借款350000元，用于购买坐落于天津市××小站镇××601的房产，期限自2012年7月25日至2032年7月25日，利率为在基准利率水平上下调15％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借款合同，借款人清偿全部剩余借款本息，还约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等相关费用的损失，由借款人负担。同日原被告还订立了抵押合同，约定被告将其购买的坐落于天津市××小站镇××601的房产设定了抵押担保。上述合同订立后，原告于2012年7月30日履行了贷款义务，但被告自2014年12月未按约偿还本息，截至2015年6月23日尚欠剩余借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元。故原告要求解除与被告朱洪超订立的个人住房贷款合同；被告朱洪超偿还剩余借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元（截至2015年6月23日）及自2015年6月24日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计息）；被告赔偿原告律师费损失13404元。如不履行，原告对被告朱洪超设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人住房贷款合同、抵押合同、抵押凭证、借据、欠款本息明细表、法律服务合作协议书及支付律师费的发票、凭证。被告朱洪超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2012年7月27日原被告订立了个人住房贷款合同，约定被告向原告借款350000元，用于购买坐落于天津市××小站镇××601的房产，期限自2012年7月25日至2032年7月25日，利率为在基准利率水平上下调15％，按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，贷款人有权解除与借款人的借款合同，借款人清偿全部剩余借款本息，还约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等相关费用的损失，由借款人负担。同日原被告还订立了抵押合同，约定被告将其购买的坐落于天津市××小站镇××601，建筑面积91.66平方米的房产设定了抵押担保，并于2012年7月27日在天津市津南区房地产管理局办理了抵押登记。上述合同订立后，原告于2012年7月30日履行了贷款义务，但被告自2014年12月未按约偿还本息至今，截至2015年6月23日尚欠剩余借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元。查，2014年11月19日原告与天津君利律师事务所订立了法律服务合作协议书，约定由该所委派律师代原告通过进行诉讼，为原告主张贷款相关业务的权利，并已支付了律师代理费13404元。上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。本院认为，原告与被告朱洪超订立的个人住房贷款合同、抵押合同不违反法律规定，合法有效。同时该抵押房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押亦生效。借贷双方均应按约履行各自义务，根据原告提交的证据证实，贷款人按约已履行了贷款义务，而被告未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持，被告应当承担偿还原告剩余借款本息的的民事责任。因合同对债权为实现本合同项下的权利而发生的费用包括律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由借款人承担进行了约定，且原告主张的律师费损失并未违反有关法律规定，亦应支持。同时原告要求实现其抵押权的请求，有法可依，本院应予支持。由于被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除2012年7月27日原告中德住房储蓄银行有限责任公司与被告朱洪超订立的个人住房贷款合同；二、被告朱洪超自本判决书生效之日起十日内，偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司借款本金326224.92元、利息8558.64元、罚息309.12元（截止2015年6月23日）及自2015年6月24日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计息）；三、被告朱洪超自本判决书生效之日起十日内，赔偿原告中德住房储蓄银行有限责任公司律师费损失13404元；四、上列偿付款额，如到期不履行，原告可将被告朱洪超设定抵押的坐落于天津市××小站镇××601，建筑面积91.66平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。案件受理费6527元，由被告朱洪超负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 捷审 判 员  池玉江人民陪审员  卢风萍二〇一六年八月十五日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初4036号
原告：吴芳平（曾用名吴方平），男，1974年6月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝永根（曾用名兰永根），男，1976年3月25日出生，畲族，住遂昌县。
原告吴芳平与被告蓝永根民间借贷纠纷一案，原告吴芳平于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蓝永根归还借款本金78000元及利息（利息按年利率6%从2004年9月15日起计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，庭审中原告将诉讼请求变更为：1、被告蓝永根归还借款本金78000元及利息（利息按年利率6%从2005年9月15日起计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。现已审理终结。
本院经审理认定：2004年9月14日，被告蓝永根因资金周转向原告吴芳平借款78000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限和借款利息。后曾向被告催收，但被告在合理期限内未归还借款。为此，原告诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝永根于本判决生效之日起十日内归还原告吴芳平借款本金78000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年11月22日起计算至款还清日止）。
二、驳回原告吴芳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1750元、保全费800元，共计2550元，由被告蓝永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 张春花
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴淑雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1198号
申请执行人张店体育场房地产开发公司，住所地：张店区西五路15号，法定代表人：杨元义，经理。
被执行人翟旭忠，男，汉族，1966年09月21日生，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初4845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初4845号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年六月四日
书记员 郑文文
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1479号
原告：胥计硕，男，1988年9月22日生，满族，农民，住迁西县。
被告：龚永利，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住迁西县。
原告胥计硕与被告龚永利租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥计硕到庭参加诉讼，被告龚永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胥计硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚永利立即给付挖掘机工时费11000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年，被告龚永利租用原告胥计硕的挖掘机为其干活，共欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元。2016年1月30日，被告龚永利为原告胥计硕出具欠条一份，主要内容：今欠到胥计硕现金11000元。原告胥计硕多次催要未果。
永利既未做出答辩，亦未参加本院庭审，当事
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胥计硕提交的证据：2016年1月30日被告龚永利出具的欠条一份，证明被告龚永利欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元。本院认证意见为：原告胥计硕提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告龚永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告龚永利租用原告胥计硕的挖掘机为其干活，共欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元。2016年1月30日，被告龚永利为原告胥计硕出具欠条一份，主要内容：今欠到胥计硕现金11000元。欠款人龚永利。
本院认为，原告胥计硕与被告龚永利之间已形成事实上的租赁合同关系。被告龚永利欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元，事实清楚，证据充分，被告龚永利应积极履行给付原告挖掘机工时费的义务。
综上所述，原告胥计硕要求被告龚永利给付挖掘机工时费11000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下；
被告龚永利于本判决生效后十日内一次性给付原告胥计硕挖掘机工时费11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告龚永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年六月十五日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1479号原告：胥计硕，男，1988年9月22日生，满族，农民，住迁西县。被告：龚永利，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住迁西县。原告胥计硕与被告龚永利租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥计硕到庭参加诉讼，被告龚永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胥计硕向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚永利立即给付挖掘机工时费11000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年，被告龚永利租用原告胥计硕的挖掘机为其干活，共欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元。2016年1月30日，被告龚永利为原告胥计硕出具欠条一份，主要内容：今欠到胥计硕现金11000元。原告胥计硕多次催要未果。永利既未做出答辩，亦未参加本院庭审，当事当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胥计硕提交的证据：2016年1月30日被告龚永利出具的欠条一份，证明被告龚永利欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元。本院认证意见为：原告胥计硕提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告龚永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2013年，被告龚永利租用原告胥计硕的挖掘机为其干活，共欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元。2016年1月30日，被告龚永利为原告胥计硕出具欠条一份，主要内容：今欠到胥计硕现金11000元。欠款人龚永利。本院认为，原告胥计硕与被告龚永利之间已形成事实上的租赁合同关系。被告龚永利欠原告胥计硕挖掘机工时费11000元，事实清楚，证据充分，被告龚永利应积极履行给付原告挖掘机工时费的义务。综上所述，原告胥计硕要求被告龚永利给付挖掘机工时费11000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下；被告龚永利于本判决生效后十日内一次性给付原告胥计硕挖掘机工时费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告龚永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴二〇一七年六月十五日书记员 朱海全
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第86号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人李跃刚，系河南国俊律师事务所律师。
被告冯某某（曾用名冯曾用），男，汉族。
原告宋某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人李跃刚、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称，2010年9月13日冯某某向宋某某借款人民币100000元，并给宋某某出具借条一份，后宋某某多次催要，冯某某于2013年4月2日承诺，保证2013年4月底偿还，并出具保证一份。但冯某某至今未还，故要求冯某某偿还借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行贷款同期利率计算自2013年5月1日至还清款项之日止。
冯某某辩称，已经还了80000元，希望和宋某某协商解决。
经审理查明，2010年2010年9月13日冯某某向宋某某借款人民币100000元，并出具借条1份：“借条，今借建工现金拾万元整﹤100000﹥，冯曾用，2010年9月13日”，因未偿还借款，冯某某在该份借条上增加了签名和日期，即“冯曾用，2012年8月6日”。后冯某某未能还款，向宋某某出具1份保证：“保证，我欠建功拾万元整（100000元），于2013年4月底还，如到时不还，我愿将我奥迪车豫（D0XXX）给建功作抵压如到期不还，我愿加利息。冯曾用，2013年4月2日”。因冯某某未还款，故引起诉讼。
上述事实，由宋某某提供的借条1份、保证1份及庭审笔录予以证实，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，冯某某向宋某某借款100000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，后经宋某某多次催要，冯某某至今未偿还借款。因冯某某未及时偿还借款是引起纠纷的的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故对宋某某要求冯某某偿还借款的诉讼请求，予以支持，对宋某某要求冯某某支付利息的请求，因冯某某向宋某某出具的保证中自愿逾期未还款的情况下支付利息，故该项请求本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。对冯某某辩称，已偿还宋某某借款80000元的辩解理由，因未提供任何证据，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
冯某某自本判决生效之日起十日内偿还宋某某借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙运涛
审判员 王 芳
人员陪审员文罗
二〇一五年六月八日
书记员 尚海龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第86号
原告左豪杰，男，1986年10月12日出生。
被告吕彦粱，男，1984年2月20日出生。
原告左豪杰诉被告吕彦粱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左豪杰到庭参加了诉讼，被告吕彦粱经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告左豪杰诉称，2014年1月28日被告因有事急需要用钱，经原告表弟介绍被告向原告借50000元现金，当时双方约定用钱时间为一个月，到期还钱。到期后原告向被告索要借款，被告一直推脱没钱，后经原告多次催要无果。故原告起诉请求判令被告返还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吕彦粱未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年1月28日吕彦粱以急需用钱为由借左豪杰现金50000元，并由吕彦粱给左豪杰出具借条一份，其内容为：“借条今借左浩杰现金五万元整（50000元）借款人吕彦粱2014.1.28”。该借款经催要，吕彦粱未予返还。故双方发生纠纷，左豪杰诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及2014年1月28日借条一份予以证实。
本院认为，吕彦粱借左豪杰现金50000元，有吕彦粱给左豪杰出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。该款经催要吕彦粱未有返还，应当承担相应的民事责任。故左豪杰要求吕彦粱返还借款50000元于法有据，本院予以支持。左豪杰要求吕彦粱支付起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彦粱应于本判决生效之日起十日内返还原告左豪杰借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同等贷款利率自2014年12月23日计算至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告吕彦粱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 方 莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 琴
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第86号
原告乔玉柱，男，汉族，农民，系一级残疾聋哑人。
委托代理人乔玉梁，男，汉族，农民，系原告大哥。
被告山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司。
法定代表人张宏，董事长。
委托代理人李佳星，男，山西中诚律师事务所律师。
本院在审理原告乔玉柱与被告山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告乔玉柱于2015年7月22日向本院以证据不足需重新准备为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔玉柱撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告承担。
审 判 长 田世林
审 判 员 赵丽媛
人民陪审员 刘叶伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李瑞连
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第86号
原告黄某，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住邵阳市。
被告李某某，男，1968年2月17日，汉族，农民，住新邵县。
原告黄某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原经本院于2014年8月6日作出（2014）新民初字第702-1号民事判决。被告李某某不服，提起上诉。经邵阳市中级人民法院审理，于2015年1月4日作出（2014）邵中民二终字第222号民事裁定，裁定撤销本院（2014）新民初字第702-1号民事判决，发回本院重审。在审理过程中，原告黄某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对其诉请有自行处分的权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告黄某负担。
审判长 宋阳龄
审判员 李 妮
审判员 梁 剑
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 洋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第86号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案�本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晶晶
二〇一五年二月二十五日
书记员 翟 萌
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第86号原告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人李小平，该公司董事长。委托代理人夏颖，该公司职员。委托代理人王洪卫，该公司主任。被告侯克利。原告中国化学工程第十三建设有限公司与被告侯克利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏颖、王洪卫，被告侯克利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国化学工程第十三建设有限公司诉称，2014年7月24日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于沧州市新华区房屋一间，建筑面积18平方米。协议约定租期半年，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，租赁期届满后不续租。同时约定被告在本协议到期终止后，应在三日内与原告办理退房手续并自行搬离，原告不再与被告签订租赁协议或续租协议。协议终止后，原告多次要求被告退房，均遭无理拒绝，至今仍占有房屋。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告30日内将承租房屋交还原告；判令被告按房屋原租赁价格向原告支付从2015年1月1日起至归还房屋之日止拖欠的租金；本案的诉讼费用由被告承担。原告中国化学工程第十三建设有限公司提交了以下证据证实其主张：原、被告双方签订的房屋租赁协议一份；《关于设备材料部办公楼一层7户门市继续租赁的通知》一份；2014年12月11日原告发给被告的搬迁通知一份。被告侯克利辩称：1、被告是原告方的员工，租赁房屋已经十多年，并不拖欠原告房租，且租金交到了2014年12月31日。2、原告并不缺少办公室，被告系××人，故希望原告方给予照顾。经审理查明：被告侯克利一直租用原告中国化学工程第十三建设有限公司设备材料部办公楼一层建筑面积18平方米房屋一间。2014年6月25日，原告向被告侯克利下达了《关于设备材料部办公楼一层7户门市继续租赁的通知》，该通知中载明：“……续签的租户必须于2014年12月31日之前搬离，届时请提前做好安排，公司不再续签租赁合同……”，被告侯克利于2014年6月26日签收该通知。2014年7月24日，原、被告续签了一份《房屋租赁协议》，双方约定：被告侯克利租赁沧州市新华区十三化建设备材料部办公楼一层，建筑面积18平方米／间；租赁期限半年，自2014年7月1日起至2014年12月31日止；租赁期间满后，不再续租；房屋月租金为1021元，合计金额6126元，房屋及屋内保证金计500元。双方还在协议中约定被告在本协议到期终止后，应在3日内与原告办理退房手续并自行搬离，原告不再与被告签订新租或续租协议。2014年12月11日，原告中国化学工程第十三建设有限公司向续租的6号、7号门市下达了通知一份，通知载明租赁期满后不再续租，请被告侯克利于2014年12月31日前搬离。当日，被告签收该通知。合同期满后，被告未搬离承租房屋，并占用该房屋至今。本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同到期后被告应当按照约定返还原告租赁房屋，被告在合同约定的租赁期限届满并明知不再续租的前提下仍不返还租赁房屋的行为，构成违约，自2015年1月1日起双方的租赁合同已经解除，故对于原告要求被告返还所占用的租赁房屋的诉求，本院予以支持。其次，对于原告要求被告按照原来的租赁价格给付自2015年1月1日起至被告归还房屋之日止的继续占用房屋租金的诉讼请求，因双方租赁合同到期后，被告仍然占用原告的房屋，被告的行为是对原告财产权利的侵犯，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，因此原告的以上诉求中，无论是继续给付租金，还是继续给付租金的计算标准均合情合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告侯克利于本判决生效后三十日内将其租赁原告中国化学工程第十三建设有限公司所有的房屋一间（建筑面积18平方米）返还原告。二、被告侯克利于本判决生效后三十日内按照每月1021元的标准给付原告从2015年1月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告侯克利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  赵建功人民陪审员  郭春艳二〇一五年七月十六日书 记 员  泊美玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3443号
原告：蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告：黄素梅，女，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：砀山县交通运输局，住所地砀山县经济开发区道北东路，统一社会信用代码11341321003194402Ｅ。
法定代表人：戚敏凯，该局局长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：江苏中盛江苏建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋楼4楼407室，统一社会信用代码9132031271145634084。
法定代表人：孟前进，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧亚辉，该公司项目部经理。
被告：砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组。
负责人：王玉周，该村民组主任。
原告蔡学银、黄素梅与被告砀山县交通运输局、江苏中盛江苏建设集团有限公司、砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组（以下简称蔡庄村民组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学银、黄素梅、被告砀山县交通运输局的委托诉讼代理人张勇、江苏中盛江苏建设集团有限公司的委托诉讼代理人臧亚辉、砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组负责人王玉周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡学银、黄素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告土地及地上的附属物经济损失38283元。事实与理由：原告在蔡庄东地有一块3.5亩承包土地，东临沟，南临路，西临蔡学武，北临路。2015年4月，被告没有批文，也没有与原告达成土地买卖协议,又没有给付赔偿款，私自在原告耕地上修桥建路，非法损害原告土地，并且将土地上的30年生梨树5棵，9年生桃树4棵及蔬菜（蒜苗）全部推倒损坏，被告的行为严重侵犯原告的财产，给原告带来了损失。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
砀山县交通运输局辩称，被告交通运输局没有实施损害原告土地、树木及蔬菜的行为；原告提供的评估报告不能作为认定事实的依据；原告提供的证人证言不能作为认定案件事实的依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
江苏中盛江苏建设集团有限公司辩称，1、我公司作被告主体不适格，若我公司侵权原告应提供证据；2、建桥属于民生工程，我公司根据投资方要求进行施工，与原告所说损坏财物没有关系；3、原告没有新证据，已第四次起诉我公司，前几次起诉已查明非我方责任；4、诉讼超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
蔡庄村民组辩称，建桥系旧桥改造，被告没有损坏原告的东西，原告应提供相应证据证明其损失。
本院经审理认定事实如下：2013年初，砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村东桥毁损严重需要加固，应惠民社区申请，政府有关部门决定利用民生工程资金对该桥实施原址加固改造，被告砀山县交通运输局代表政府招标，江苏中盛江苏建设集团有限公司中标承建该工程。为了保证施工的正常进行，蔡庄村民组按照砀山县交通运输局的要求派人对施工现场的障碍物进行了清除。在清除障碍物的过程中，蔡学银、黄素梅土地上的附着物遭到了损坏。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，砀山县交通运输局在对惠民社区蔡庄村东桥进行加固建造时需要对桥周围的障碍物进行清除，在清除障碍物的过程中损坏了蔡学银、黄素梅土地上的附着物，给蔡学银、黄素梅造成了一定的损失，依法应当承担民事责任。诉讼过程中，蔡学银、黄素梅提供了砀山县价格认证中心砀价认证2017（24）号价格认证结论书，证明其承包的0.945亩土地上的树木、蔬菜损失为5826元。由于该价格认证结论价格认证基准日系2015年，而该损害的发生是2013年，且其中蒜苗2000斤无依据，故该价格认证结论不具有客观真实性，不能作为本案认定事实的依据。但考虑到本案的实际情况，本院酌情支持蔡学银、黄素梅损失3000元。该损失应由砀山县交通运输局予以赔偿。蔡学银、黄素梅主张其损失应由江苏中盛江苏建设集团有限公司、蔡庄村民组予以赔偿，缺乏依据，本院不予支持。蔡学银、黄素梅主张损失超过3000元的部分，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、砀山县交通运输局于判决生效之日起10日内赔偿蔡学银、黄素梅财产损失3000元；
二、驳回蔡学银、黄素梅其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蔡学银、黄素梅负担200元，被告砀山县交通运输局负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 付 威
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3443号
原告：蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告：黄素梅，女，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：砀山县交通运输局，住所地砀山县经济开发区道北东路，统一社会信用代码11341321003194402Ｅ。
法定代表人：戚敏凯，该局局长。
被告：江苏中盛江苏建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋楼4楼407室，统一社会信用代码9132031271145634084。
法定代表人：孟前进，该公司经理。
被告：砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组。
负责人：王玉周，该村民组主任。
原告蔡学银、黄素梅与被告砀山县交通运输局、江苏中盛江苏建设集团有限公司、砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案在审理过程中，双方对立情绪大，本案不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年十一月三日
书 记 员 付 威
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3443号原告：蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告：黄素梅，女，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：砀山县交通运输局，住所地砀山县经济开发区道北东路，统一社会信用代码11341321003194402Ｅ。法定代表人：戚敏凯，该局局长。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。被告：江苏中盛江苏建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋楼4楼407室，统一社会信用代码9132031271145634084。法定代表人：孟前进，该公司经理。委托诉讼代理人：臧亚辉，该公司项目部经理。被告：砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组。负责人：王玉周，该村民组主任。原告蔡学银、黄素梅与被告砀山县交通运输局、江苏中盛江苏建设集团有限公司、砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组（以下简称蔡庄村民组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学银、黄素梅、被告砀山县交通运输局的委托诉讼代理人张勇、江苏中盛江苏建设集团有限公司的委托诉讼代理人臧亚辉、砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村民组负责人王玉周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡学银、黄素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告土地及地上的附属物经济损失38283元。事实与理由：原告在蔡庄东地有一块3.5亩承包土地，东临沟，南临路，西临蔡学武，北临路。2015年4月，被告没有批文，也没有与原告达成土地买卖协议,又没有给付赔偿款，私自在原告耕地上修桥建路，非法损害原告土地，并且将土地上的30年生梨树5棵，9年生桃树4棵及蔬菜（蒜苗）全部推倒损坏，被告的行为严重侵犯原告的财产，给原告带来了损失。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。砀山县交通运输局辩称，被告交通运输局没有实施损害原告土地、树木及蔬菜的行为；原告提供的评估报告不能作为认定事实的依据；原告提供的证人证言不能作为认定案件事实的依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。江苏中盛江苏建设集团有限公司辩称，1、我公司作被告主体不适格，若我公司侵权原告应提供证据；2、建桥属于民生工程，我公司根据投资方要求进行施工，与原告所说损坏财物没有关系；3、原告没有新证据，已第四次起诉我公司，前几次起诉已查明非我方责任；4、诉讼超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。蔡庄村民组辩称，建桥系旧桥改造，被告没有损坏原告的东西，原告应提供相应证据证明其损失。本院经审理认定事实如下：2013年初，砀山县经济开发区惠民社区蔡庄村东桥毁损严重需要加固，应惠民社区申请，政府有关部门决定利用民生工程资金对该桥实施原址加固改造，被告砀山县交通运输局代表政府招标，江苏中盛江苏建设集团有限公司中标承建该工程。为了保证施工的正常进行，蔡庄村民组按照砀山县交通运输局的要求派人对施工现场的障碍物进行了清除。在清除障碍物的过程中，蔡学银、黄素梅土地上的附着物遭到了损坏。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，砀山县交通运输局在对惠民社区蔡庄村东桥进行加固建造时需要对桥周围的障碍物进行清除，在清除障碍物的过程中损坏了蔡学银、黄素梅土地上的附着物，给蔡学银、黄素梅造成了一定的损失，依法应当承担民事责任。诉讼过程中，蔡学银、黄素梅提供了砀山县价格认证中心砀价认证2017（24）号价格认证结论书，证明其承包的0.945亩土地上的树木、蔬菜损失为5826元。由于该价格认证结论价格认证基准日系2015年，而该损害的发生是2013年，且其中蒜苗2000斤无依据，故该价格认证结论不具有客观真实性，不能作为本案认定事实的依据。但考虑到本案的实际情况，本院酌情支持蔡学银、黄素梅损失3000元。该损失应由砀山县交通运输局予以赔偿。蔡学银、黄素梅主张其损失应由江苏中盛江苏建设集团有限公司、蔡庄村民组予以赔偿，缺乏依据，本院不予支持。蔡学银、黄素梅主张损失超过3000元的部分，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、砀山县交通运输局于判决生效之日起10日内赔偿蔡学银、黄素梅财产损失3000元；二、驳回蔡学银、黄素梅其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告蔡学银、黄素梅负担200元，被告砀山县交通运输局负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领人民陪审员  李天民人民陪审员  崔兆才二〇一七年十一月二十六日书 记 员  付 威附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初1235号
原告：陈汉生，男，1976年7月27日出生，壮族，住马山县。
被告：罗虹，男，1976年10月25日出生，壮族，住马山县。
原告陈汉生与被告罗虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼；被告罗虹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10.88万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告以承包工程资金不足为由向原告借款10.88万元。被告借款后，出具一份《借条》给原告收执。后原告多次催偿，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。自2017年以来，被告将以前使用的电话号码换掉，原告通过手机通信一直联系不上被告。特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。
被告罗虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据即《借条》与本案有关联，且真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。对原告陈述的案件事实，本院直接予以确认。
本院同时查明，原、被告系同学。原、被告之间发生借贷关系的时间为2011年3月至2011年12月之间，前后共发生5笔借款，原告出借资金的方式有银行转帐和现金支付两种方式，双方对借款金额进行统计，确认被告共向原告借款的总金额为10.88万元。统计当日，被告向原告出具一张《借条》交给原告收执，该《借条》的内容为：“我于向陈汉生借款做长湖路宝龙娱乐会所工程，现款已全部到账，总金额为拾万零捌仟捌佰元正（￥108800元），以此字条为据。借款人：罗虹；身份证号：；落款日期2012.6.5。”
本院认为，借款应当清偿。原告主张其与被告之间发生借贷关系，并提供被告于2012年6月5日出具的《借条》为据，本院对该证据予以采信，并确认原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款时，双方并没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还涉案借款，但原告自2017年以来一直联系不上被告，且原告起诉后，本院亦联系不上被告，经本院合法公告送达传票传唤，被告也未到庭。原告请求被告返还所欠的借款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗虹向原告陈汉生偿还借款10.88万元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2476元，由被告罗虹负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆厚程
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1019号
原告:罗华，男，1970年2月10日出生，汉族，济南水务集团有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。
被告：王孔福，男，1944年4月4日出生，汉族，济南市自来水公司退休工人，住济南市。
委托诉讼代理人：魏宗芙（系王孔福之妻），女，1946年3月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王婷（系王孔福之女），女，1973年1月14日出生，汉族，住济南市。
原告罗华与被告王孔福保证、抵押合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向济南市历下区人民法院提起诉讼，2016年10月18日，被告王孔福提出管辖权异议，要求将案件移送至本院审理。济南市历下区人民法院于2016年10月31日作出（2016）鲁0102民初5220号之一民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华委托诉讼代理人武玉玺、潘作义，被告王孔福委托诉讼代理人魏宗芙、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项20万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王洪江于2010年1月5日向原告借款20万元，被告王孔福为该笔借款提供连带责任保证，并用其坐落于槐荫区裕园小区16号楼2-102室房屋（济房权证槐字第0328**）提供担保，为了保证原告的债权能够得到清偿，由被告王孔福与原告罗华签订《房屋买卖合同》，以房屋买卖的形式对上述借款提供担保，后因王洪江至今未清偿借款，罗华依据与被告王孔福签订的《房屋买卖合同》提起诉讼要求被告王孔福返还购房定金（实为担保的借款），该案件最终由济南市中级人民法院以（2014）济民一终字第855号民事判决书作出终审判决，判决驳回原告罗华解除该《房屋买卖合同》的诉讼请求。通过上述判决的认定，可认定王洪江向原告借款20万元及被告王孔福对该笔借款提供担保的事实，现因王洪江至今未向原告偿还借款，根据《合同法》、《担保法》的规定，原告要求被告王孔福偿还上述款项。
王孔福辩称，一、被告与原告素不相识，从未向原告借款，原告没有被告借款的证据，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。二、王洪江没有向原告借款20万元，原告在起诉状的事实与理由中称“王洪江于2010年1月5日向原告借款20万元”为捏造的事实。三、被告王孔福没有在担保承诺书上签字进行担保，且被告没有以自住且是夫妻共同财产的房屋，在妻子不知情的状况下，单方承诺用房屋向王洪江向罗华借款进行担保。四、原告向法院提交的借款条和担保承诺书为复印件，没有原件支持其证据，两个证据均为虚假的证据。五、本案中，罗华所谓的担保承诺书并没有约定担保期限，按照法律规定，罗华未在所谓借款条约定的借款期满后6个月内主张权利，超过诉讼时效，不应得到法院的支持。六、原告罗华恶意串通王洪江、李博以及济南云维科技发展有限公司违背王孔福的真实意思，对被告进行诈骗,原告的欺诈行为应被追究,请求将本案移送公安机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年1月5日，罗华与王孔福签订房屋买卖合同一份，载明：“一、卖方王孔福（以下简称甲方），买方罗华（以下简称乙方），房屋坐落地址槐荫裕园小区16号2-102，房产证号：槐字第0328**；二、甲乙双方商定成交价格为人民币伍拾万元。付款方式在甲乙双方办理完过户手续后付清余款30万元。乙方先交定金贰拾万元（小写200000）；三、甲方保证在2010年2月7日前将上述房屋交付给乙方；......甲方（签名或盖章）王孔福乙方（签名或盖章）罗华2010年1月5日。”在合同书下眉处注有“收到罗华购房款定金贰拾万元。200000元槐字第032858收款人王孔福2010.1.5”。2012年2月3日，罗华诉至法院，要求王孔福返还定金40万元，案经两级法院审理，济南市中级人民法院生效判决最终判决驳回罗华的诉讼请求。
罗华本案述称，案外人王洪江向其借款20万元，并出具借款条，借款期限为2010年1月5日至2010年2月3日止。同日，王孔福出具担保承诺书，承诺书载明因王洪江借罗华人民币20万元整，在王洪江借款到期之日，即2010年2月3日，并无力偿还债务的情况下，该债权关系承担连带偿还责任，替其偿还全部债务及所有费用，王孔福在担保人处签字。罗华为证实其主张，提供借款条及担保承诺书各一份，王孔福对上述两份证据及罗华主张均不予认可。
本院认为，本案系保证、抵押合同纠纷。罗华要求王孔福承担责任的依据有二：一是王孔福为王洪江借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任；二是王孔福为王洪江借款提供房屋抵押担保，应承担抵押担保责任。本院分述如下：一、对于罗华提交的借款条、承诺书的真实性，王孔福不予认可，本院无法确认。退一步讲，即使真实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案双方并未约定保证期间，应自王洪江还款履行期限届满之日即2010年2月3日起计算六个月，罗华虽在2012年2月3日依据双方签订的房屋买卖合同提起过诉讼，但并未在六个月保证期间内要求王孔福承担保证责任，故本院对于罗华要求王孔福承担保证责任的诉讼请求不予支持；二、双方并未签订抵押担保协议，罗华主张双方以房屋买卖合同形式作为抵押担保，但未提供证据支持其主张，该合同没有抵押担保的内容，王孔福亦不予认可，故罗华以双方存在抵押担保合同关系，要求王孔福承担抵押担保责任亦没有依据。综上，罗华要求王孔福偿还款项20万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于王孔福认为罗华对其进行诈骗，要求将本案移送公安机关的答辩意见，根据现有证据，本案不符合涉嫌犯罪需移送公安机关的情形，故本院对该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗华的诉讼请求。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告罗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨克军
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 新
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2699号
罪犯欧黎明，男，1967年11月18日出生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯欧黎明曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被判处拘役三个月，于2014年1月10日刑满释放。常州市天宁区人民法院于2015年4月30日作出（2015）天刑初字第78号刑事判决，以罪犯欧黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元，继续追缴非法所得款人民币400元（刑期自2015年4月23日起至2022年3月20日止）。判决发生法律效力后，于2015年5月14日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯欧黎明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯欧黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系毒品再犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯欧黎明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯欧黎明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯欧黎明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯欧黎明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系毒品再犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧黎明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2021年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3848号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行
被执行人俞海浓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02163号，依法向被执行人俞海浓发出执行通知书，责令被执行人俞海浓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海浓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海浓（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币128438.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3848号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3848号申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00029号
申请执行人朱春华。
委托代理人钱炳华，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐军。
关于朱春华与徐军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）安开民初字第01002号民事判决书，已发出法律效力，申请执行人朱春华于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，被执行人徐军应履行执行标的16606元，分别于2015年10月30日前履行8000元；2016年6月30日前履行8606元。申请执行人朱春华同意暂缓执行，保留债权。
本院认为：被执行人徐军对应履行的义务订立还款方案，申请执行人朱春华同意此案暂缓执行，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月十七日
书记员 夏冬梅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2366号
原告：倪祥林，男，1949年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告倪祥林与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告倪祥林的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金5万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款5万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。
被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告朱建豹、刘建文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；
证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；
证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。
被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年10月24日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款5万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。
本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪祥林借款本金50000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张建生
人民陪审员 叶晨曦
人民陪审员 姚金樑
二〇一八年四月十七日
?书记员郭临瓯
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2366号原告：倪祥林，男，1949年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告倪祥林与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告倪祥林的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金5万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款5万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年10月24日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款5万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪祥林借款本金50000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1815号
原告林日新，男，汉族。
被告闭福瑞，男，壮族。
原告林日新诉被告闭福瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员陈悦、林雪玉参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。书记员刘思宜担任记录。原告林日新到庭参加了诉讼。被告闭福瑞经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告因经营资金紧张向原告借款22100元，借期从2015年3月13日至2015年3月31日，被告向原告承诺到期还款，双方签下借款合同；2015年4月4日，被告又以同一理由向原告借款30000元，借期从2015年4月4日至2015年5月5日，双方同样签下借款合同。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推拖。被告的行为已经严重违背了双方的合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告欠款52100元并按同期贷款支付利息；2、本案所有诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年3月13日借款合同，证明被告在2015年3月13日向原告借款22100元，约定于2015年3月31日归还；
2、2015年4月4日借款合同，证明被告在2015年4月4日又向原告借款30000元。
被告闭福瑞未作答辩。
被告闭福瑞在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闭福瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月13日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款22100元，借期为2015年3月13日至2015年3月31日止，原告以现金支付的方式向被告交付了款项。2015年4月4日，被告又向原告借款30000元，双方又签订了一份《借款合同》，约定借期从2015年4月4日至2015年5月5日止，原告遂向被告支付了30000元现金。以上被告共向原告借款52100元。两笔借款到期后，原告多次向被告追索还款，均未果，故原告诉至法院如上所请。在审理过程中，原告表示不要求被告支付借款利息，仅要求被告归还借款本金。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有两份《借款合同》为证，借款事实清楚，证据充分。两笔借款的借款期限届满后，被告未如期归还借款，原告要求被告予以归还，合法合理，本院予以支持，被告应归还原告借款本金52100元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告闭福瑞归还原告林日新借款本金52100元。
案件受理费1102元、公告费700元，共计1802元（原告已预交），由被告闭福瑞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 林雪玉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘思宜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1224号
原告：陈虹文，男，1990年8月7日出生，土家族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市万山区。
被告：贵州睿力集团铜仁房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区睿力新城特*号。
法定代表人：陈建国，该公司执行董事。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所。住所地：贵州省铜仁市碧江区时代商汇**栋*楼。
法定代表人：刘振明，该所主任。
委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈虹文与被告贵州睿力集团铜仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈虹文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈虹文撤诉。
案件受理费人民币2226元，已减半收取人民币1113元，应收取人民币50元，由原告陈虹文负担。本院退还原告陈虹文人民币1063元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1209号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳云，系该公司员工。
被告：王万印，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告王万印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓桐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1117号
原告：刘通。
被告：刘永杰。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：胡素波。
原告刘通与被告刘永杰、胡素波所有权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月26日以自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘通撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告刘通负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟秀颀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4159号
原告陈璐璐。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
委托代理人孙丽杰，山东文卓律师事务所实习律师。
被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南口路2号-16，1-2层。
负责人马辉，经理。
原告陈璐璐与被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司（以下简称汇通教育）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告陈璐璐及委托代理人孙明业到庭参加了诉讼，被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年10月23日到被告处工作，2014年9月起被告不再为原告缴纳社保，未支付原告2015年2月和3月的工资。2015年3月24日原告提出辞职，请求法院判令：1、被告支付原告2015年2月、3月工资6000元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7500元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，第一，原告陈璐璐曾向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人汇通教育支付2015年2月、3月工资6000元、经济补偿7500元。汇通教育未到仲裁出庭。2015年5月20日，该委作出青劳人仲案字（2015）第286号裁决书，裁定：一、汇通教育支付陈璐璐2015年2月和3月工资6000元；二、驳回陈璐璐其他仲裁请求。陈璐璐不服裁决向法院起诉，汇通教育未起诉。
第二，原告陈璐璐称，于2012年10月23日到被告处工作，双方签订了2012年11月30日至2015年11月29日的劳动合同，自2014年9月起，原告月工资为3000元；被告为原告缴纳了2012年8月至2014年8月期间的社保，此后未缴纳；2015年3月24日，原告以被告未缴纳社保为由提出辞职；2015年5月，被告向原告支付了2015年2月和3月的工资共计4566.73元，原告认可该两月工资已支付完毕。
第三，庭审期间曾有自称姓名为隋超的人员到庭，称其系被告实际负责人，但未提交授权委托书和身份证明。原告称认识该人员，是原告在单位的领导。该人员称，单位已经支付了该支付的钱，虽然支付不及时，但是已经全部支付完毕。2014年9月起确实没有给原告交保险，我们同意和原告解除合同。原告的诉讼请求我们无法接受。
法庭要求该人员庭后7日内补交代理手续，但该人员没有按期补缴。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告认可被告已支付2015年2月和3月工资，故该项诉讼请求本院不再进行处理。
其次，关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”因被告未给原告缴纳2014年9月之后的社保，原告有权提出解除与被告的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作了2年5个月，被告应向原告支付经济补偿金7500元（3000元／月×2.5个月）。原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈璐璐解除劳动合同的经济补偿金7500元；
二、驳回原告陈璐璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一五年九月二日
书 记 员 栗文龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4159号
原告：张文仲，农民。
原告：张海静，农民。
二原告委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。
被告：李丽静，农民，
被告：张燚，无业。
二被告委托代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告张文仲、张海静与被告李丽静、张燚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文仲、张海静及委托代理人艾振荣、被告李丽静、张燚及委托代理人赵树祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文仲、张海静诉称，二原告系夫妻，二被告系母女关系，被告李丽静的丈夫张文启与原告张文仲系兄弟关系。张文启于2011年3月去世。2010年1月15日、2010年10月6日分两次将张文启与李丽静坐落于宋学新庄土地使用号为（2007）0337号的平正房三间中的东两间及院落卖与原告，并签订了房屋买卖合同。现可以办理过户手续，原告找被告配合，被告不予理睬，无奈，原告诉至法院，要求确定坐落于宋学新庄土地使用证号为（2007）0337号的平正房东两间及院落归原告所有，由被告李丽静、张燚协助办理过户手续，由被告李丽静、张燚承担诉讼费用。
被告李丽静、张燚辩称，被告方与买方没有买房事实，也不知道曾经签订过买卖合同，只是在开庭前才看到了原告方提交的买卖合同；原告提供的两份买卖合同无效，理由是：1、这份房屋买卖合同违反法律和行政法规的要求，故无效2、如果这两份房屋买卖合同是真实的话，也是在张文启患有胃癌晚期的情况下所签订的，这属于是在乘人之危的情况下所签订，被告请求人民法院予以撤销3、该两份合同并未实际履行。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，二被告系母女关系，被告李丽静的丈夫张文启与原告张文仲系兄弟关系。二原告与被告李丽静均系唐山市路北区果园乡宋学新庄村民。张文启于2011年3月12日因病去世。被告李丽静与丈夫张文启分别于2010年1月15日、2010年10月6日与原告张文仲签订房屋买卖合同，将其所有的唐山市路北区果园乡宋学新庄西小街7排2号平正房三间中的东一间和中一间及院落卖与原告，集体土地使用证号为唐山集用（2007）字第0377号，双方在房屋买卖合同中约定，两间房产共计售价为30万元。原告将房款30万元分别付给张文启后，张文启为原告打了收款条。两间房屋已经交付给了原告。现原告要求被告协助办理房产土地使用证的过户手续，被告未配合，为此双方发生争议。
上述事实有双方当事人陈述、多份书证为证。
本院认为，原告张文仲与被告李丽静夫妻签订的买卖房屋合同二份，是双方的真实意思表示，且双方已实际履行，坐落于唐山市路北区果园乡宋学新庄西小街7排2号平正房三间中两间（东一间、中间一间）房屋应归原告张文仲、张海静所有，但上述房屋的院落属土地使用权证争议，应当由当事人协商解决，协商不成，应由相关行政部门处理。对原告合理诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区果园乡宋学新庄西小街7排2号平正房三间中两间（东一间、中间一间）归原告张文仲、张海静所有（集体土地使用证号为唐山集用（2007）字第0377号）。
二、驳回原告张文仲、张海静其他诉讼请求。
诉讼费1450元，由被告李丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 王志超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘晶晶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第4159号原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。被告天津农村商业银行股份有限公司。本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告天津农村商业银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一五年十月十五日书 记 员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第144-1号
申请执行人王光儒。
被执行人哈尔滨沃特市政工程公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王光儒于2014年12月25日向我院申请执行。执行标的为7.6407万元，未执行标的为7.6407万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 张晓晨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4454号
申请执行人：李阿卉，女，1970年11月4日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21954民事判决，在执行申请执行人李阿卉与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年5月4向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21954号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4454号申请执行人：李阿卉，女，1970年11月4日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21954民事判决，在执行申请执行人李阿卉与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年5月4向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21954号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第2293号
原告周某某，住湖南省常德市鼎城区。
被告帅某某，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告周某某与被告帅某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告周某某负担。
审 判 长 周建军
代理审判员 周文俊
人民陪审员 周先锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 王洪涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保30号
申请人：张光泰，住齐河县。
被执行人：陈佳伟,住齐河县。
申请人张光泰与被执行人陈佳伟交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保10号民事裁定书，查封被执行人陈佳伟的鲁Ｎ×××××号车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈佳伟的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为35000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年一月十七日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保30号申请人：张光泰，住齐河县。被执行人：陈佳伟,住齐河县。申请人张光泰与被执行人陈佳伟交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保10号民事裁定书，查封被执行人陈佳伟的鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈佳伟的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为35000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年一月十七日书记员  李健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8544号
原告：王建明，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：何靖，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王建明诉被告何靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建明到庭参加诉讼。被告何靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王建明诉称：2014年9月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年2月7日归还50000元，余款50000元于同年2月17日前还清。如有违约，则自打款之日起按月利率1.5%计算利息。原告于当日通过银行转账交付借款。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款100000元，并支付该款自2014年9月6日起至2017年2月5日止按月利率1.5%计算的利息43500元，合计143500元。
被告何靖未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉民间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
何靖于本判决生效之日起十日内返还王建明借款100000元，并支付该款自2014年9月6日起至2017年2月5日止按月利率1.5%计算的利息43500元，合计143500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由何靖负担。
原告王建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢 意
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢382号
周伟正：
本院执行的周伟正与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执1694号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周伟正提供可供执行财产，特申请恢复执行5165.1元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月三日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00130号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：薛承汉，职业不明。
被告：孙安媚。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告薛承汉、孙安媚金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：1.被告薛承汉、孙安媚共同归还借款本金411626.94元，利息2537.60元、罚息419.12元、复利23.85元，（利息、罚息、复利暂计至2015年12月10日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告薛承汉、孙安媚共同承担原告实现债权而支付律师费20000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月5日至2016年7月5日。
二、借款金额：被告薛承汉在授信额度下向原告借款500000元。被告孙安媚承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率7.5175%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2015年8月5日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、还款期限：到期日2016年7月5日，按等额还款的方式归还贷款本息，扣款日为每月11日，扣款日与贷款发放日不一致，扣款日日期大于或等于放款日日期的，首次扣款日为放款日次月的扣款日；扣款日日期小于放款日日期的，首次扣款日为放款日下下月的扣款日，首次扣款金额为贷款发放日至首次扣款日之间的当期本金和利息，此后，贷款按月结息，每月扣收贷款当月本息，末次扣款日为贷款到期日，末次扣款按日计息，扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和贷款剩余本金。
七、还款情况：自2015年11月11日起未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2015年12月10日，尚欠借款本金
411626.94元、利息2537.60元、罚息419.12元、复利23.85元。
九、其他相关事实：借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付费用，借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。原告为实现债权已支付律师代理费20000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、利息清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告薛承汉、孙安媚归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金411626.94元，支付利息2537.60元、罚息419.12元、复利23.85元，并支付自2015年12月11日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛承汉、孙安媚偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7819元，减半收取3909.50元，财产保全申请费2693元，合计6602.50元，由被告薛承汉、孙安媚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王娇娇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2754号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告董宝亮，男，1958年7月1日出生，汉族。
被告刘淑民，女，1959年9月23日出生，汉族。
被告李三艳，女，1987年9月28日出生，汉族。
被告董占岭，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告焦秋喜，女，1966年9月22日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告董宝亮、刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告董宝亮、刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2013年5月13日，借款人董宝亮从新郑农商银行观音寺支行处借款80000元，约定利率10.56‰，到期日为2014年5月12日，由刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜提供连带保证作担保。借款到期后，被告偿还借款本金44.08元，利息支付至2013年12月31日，后经多次催要，未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令五被告连带偿还借款本金79955.92元及截至2016年4月30日的利息34100元，合计114055.92元，并按照合同约定的方式支付2016年5月1日起至还清借款之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告董宝亮、刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年5月13日，新郑农商银行观音寺支行，与董宝亮签订《个人借款合同》，与刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜签订《保证合同》，约定借款人董宝亮向新郑农商银行观音寺支行借款80000元，2014年5月12日到期，利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，新郑农商银行观音寺支行如约向董宝亮支付借款80000元。借款到期后，董宝亮偿还借款本金44.08元，利息支付至2013年12月31日，截至庭审当天，尚欠借款本金79955.92元、截至2016年4月30日的利息34100元，合计114055.92元，及之后的利息仍未偿还。刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜作为董宝亮的连带责任保证人，在董宝亮未及时全面履行还本付息义务时，刘淑民、董占岭、李三艳、焦秋喜亦未履行连带保证义务。
以上事实有当事人的陈述，《个人借款合同》，《借款借据》，《保证合同》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行观音寺支行与董宝亮签订的《个人借款合同》，与刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行观音寺支行依约向董宝亮发放借款后，董宝亮未按合同约定及时、全面的履行偿还借款本金79955.92元及按合同约定支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘淑民、董占岭、李三艳、焦秋喜作为董宝亮的连带责任保证人，应当对董宝亮的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向董宝亮追偿。新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求董宝亮、刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜连带偿还借款79955.92元及截至2016年4月30日的利息34100元，合计114055.92元，并按合同约定支付2016年5月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
董宝亮、刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宝亮于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款79955.92元及截至2016年4月30日的利息34100元，合计114055.92元，并支付2016年5月1日起至还清借款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜对被告董宝亮的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘淑民、李三艳、董占岭、焦秋喜承担连带保证责任后，有权向被告董宝亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，减半收取1291元，由被告董宝亮、董占岭、刘淑民、李三艳、焦秋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张明阳