山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1710号
原告王明军（反诉被告），农民。
委托代理人张洪森，山东英天律师事务所。
被告李俊杰（反诉原告），农民，
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者
原告王明军与被告李俊杰公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明军及其委托代理人张洪森、被告李俊杰及其委托代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称，被告经营货物运输生意。2015年6月11日，被告承运原告的货物价值48000元的洋葱一宗，起运地为惠民县辛店乡后王营村，目的地为惠民县大年陈亚虎果蔬进出口公司。被告到达目的地过完磅秤后，嫌等候卸车时间太长，未经原告同意将原告的货物拉走并擅自变卖处理。请求判令被告赔偿原告经济损失48000元，并承担本案的诉讼费。
被告李俊杰答辩并反诉称，原告所诉与事实不符。2015年6月11日通过张勇联系此运输业务。当时口头约定货物运到后及时卸货，运费按每吨30元计算。但是，当天下午被告将货物运到指定地点后，接货方拒不卸货。由于货物是从地里收购的圆葱，天气又热。圆葱开始腐烂，被告方很是着急，多次找到原告要求及时卸货，并要求追加费用。但是，原告不但不及时协调卸货还对原告的合理要求不予理睬。被告在逼迫无奈的情况下，为了减少货物损失，不得已将货物运出，及时处理。另外，原告所诉的货物数量与事实不符。原告的车辆属仓栅式货车，核定载重9.805吨，无法承载原告所述货物重量。因此原告所诉的货物重量不对。我方处理的货物重量为15吨多一点。买了7000元。被告的行为同样极大限度的减少了原告的货物损失，被告同意扣除运费后将剩余款项支付给原告。原告不及时卸货的行为，违反了双方当时的约定，同样给被告造成了一定的经济损失。一是运费损失，当天的至少500元；而是营运损失，由于原告不卸货，致使被告停运5天。损失至少5000元。因此被告提出反诉请求，请求法院判令原告赔偿被告经济损失5500元。
原告王明军（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，被告的反诉主张与事实不符，被告主张接货方拒不卸货与事实不符，事实是卸货时有几辆车排队等候卸货，被告不耐烦排队。也不存在被告主张的要求原告卸货追加费用而原告不予理睬的情况。被告并非出于维护原告的利益而是违反合同约定给原告造成损失。因被告违约在先原告不需要支付运费，被告主张的停运损失无事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、过磅单一份，证实货物和车毛重量共计25120千克。
2、机动车查询信息一份。证明：鲁M×××××号整备质量为5900千克。
3、惠民县物价局价格调查报告一份。证明：2015年6月29日圆葱市场价为1.2元每斤。
经质证，被告对1号证据真实性无异议。对2号证据有异议，认为应以该车的实际重量7.2吨为准。对3号证据有异议，认为被告承运的货物是原告方在农村收购的，价格为每市斤0.3元多一点，该证据出具的价格是市场零售价格并且不是2015年6月11日的价格，被告不与认可。
经审查，1号证据能够证实货物和车的总质量为25120千克，本院确认为有效证据；2号证据能够证实运输两辆的出厂信息，本院确认为有效证据；3号证据显示的是2015年6月29日洋葱的零售价格，而不是侵权发生时的价格，只能作为一种参照，不能作为计算原告损失的依据。
被告为支持自己的答辩向法庭提交如下证据：
1、车辆行驶证一份，证明该车的核定承运重量9.805吨。
2、通话记录一份，证明事情发生以后被告多次与原告协商但原告始终不予处理，被告方在被迫无奈的情况下自行变卖。
经质证，被告对1真实性无异议，对证明内容有异议，该证据显示整备质量为5900公斤，整备质量就是车的净重，被告主张的该车核定载质量为9805公斤原告没有异议，但该证据不能证明被告所拉的圆葱实际重量。该行车证显示总质量为15900公斤，而过磅单显示总重量为25120公斤，这充分证明被告系超载，所拉的圆葱超过车的载重量，另被告主张的圆葱重量与他要求的运费自相矛盾。证据2仅仅是一个通话记录不能证明通话的内容。
经审查，证据1能够证实车辆的登记信息，本院确认为有效证据，证据2因无其他证据相印证，无法证明被告主张，本院不予确认为有效证据。
经审理查明，2015年6月11日，原被告口头约定由被告承运原告在地头收购的洋葱，口头约定运费为每吨30元，运输车辆车牌号为鲁M×××××解放牌重型仓栅式货车，原告在惠民县辛店乡后王营村地头收购洋葱装袋后直接装入运输车辆，运往惠民县大年陈乡亚虎果蔬进口公司冷库。因为当时是洋葱入库的高峰期，被告运至目的地后，需要排队等候卸货，被告在等候卸货的过程中于2015年6月12日以等待卸货的时间过长为由将托运的洋葱拉走卖与他人。过磅单显示的货和车毛重量共计25120千克。在庭审过程中，经调解，原被告均同意洋葱的重量按18.5吨计算，收购价按0.45元计算，以此得出原告收购洋葱的花费为16650元。其他损失原被告没有争议的有：1、因装洋葱用的袋子共花费600元；2、从地头向被告车上装洋葱的装车费为550元。原告主张除了上述损失之外，还有以下损失：1、从地里向地头运洋葱的费用为每吨40元，按18.5吨计算，共花费740元；2、为存放洋葱而租赁的冷库的租金损失为19.22吨×360元／吨=6900元；3、律师费3000元。原告对上述损失未提交有效证据证实，且被告亦不予认可。
本院认为，原被告之间经口头约定，形成运输合同关系，原被告应按约定履行各自的义务，因被告未按约定将货物送至目的地并等待卸车，并将原告货物卖掉，其行为违反了原被告之间的约定，因此对原告造成的损失，被告理应予以赔偿。原被告对原告损失无争议的部分包括：货物损失为16650元、袋子损失为600元、装车损失为550元，共计17800元，本院予以确认。原告主张的其他损失无证据证明真实发生，本院不予支持。综上，根据损失填平原则确定原告的损失为17800元。综上，本院认为原被告之间形成了口头的运输合同关系，双方应按照合同履行，被告将托运货物私自拉走卖与他人违反了合同约定，应承担相应的违约责任。双方约定运费为30元每吨，按18.5吨，共计555元，且原告同意支付给被告运费555元，本院予以确认。原告应根据约定向被告支付运费，被告主张停运损失5000元，因未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告李俊杰（反诉原告）于判决生效后十日内赔偿原告王明军（反诉被告）货物损失17800元；
原告王明军（反诉被告）于本判决生效之日起十日内给付被告李俊杰（反诉原告）运费555元。
驳回原告王明军（反诉被告）的其他诉讼请求。
驳回被告李俊杰（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费500元，由原告王明军负担944元，由被告李俊杰负担556元。反诉费50元，由原告王明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 解希军
审判员 陈海红
审判员 翟建华
二〇一五年十二月十日
书记员 李光祥
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。