浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1467号
上诉人（原审被告）：王蕾颖，女，1987年1月27日出生，汉族，住瑞安市，
委托诉讼代理人：潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913303817590817072。
负责人：戴淑雅，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏克年，男，1977年12月30日出生，汉族，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈清，女，1989年11月25日出生，汉族，该支行员工。
原审被告：林其锋，男，1982年11月21日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人王蕾颖因与被上诉人温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）以及原审被告林其锋金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初13958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王蕾颖上诉请求：一、依法撤销一审第二项判决，依法改判驳回温州银行对王蕾颖的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、依法确认王蕾颖对一审诉讼费用不需负担，且二审诉讼费用由温州银行承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故涉案借款是否属于夫妻共同债务应由温州银行承担举证责任，而温州银行未能举证证明。二、涉案债务明显非用于夫妻共同生活，更非用于共同生产经营，不属于夫妻共同债务。涉案借款金额达30万元，超出一般生活费标准。涉案《循环借款合同》约定贷款用途为“装修”，可是林其锋与王蕾颖均无房屋需要装修，且温州银行未提供任何证据能够证实借款金额确实用于装修。除了涉案该笔30万元贷款外，林其锋于2017年还向多家银行进行大额贷款。林其锋与温州银行签订《循环借款合同》时，林其锋尚有两笔贷款未清偿，而温州银行无视该情况仍然向林其锋发放贷款。林其锋与王蕾颖均是普通编制员工，没有从事经营性活动。林其锋与王蕾颖于2017年6月21日登记离婚，而涉案《循环借款合同》系于2017年6月14日签订，涉案借款发生时林其锋与王蕾颖已经感情破裂，没有共同生活或共同经营的基础。三、根据银行业的规范要求及合同相对性的基本法理，王蕾颖亦无须对涉案债务承担共同还款责任。涉案借款发生时，温州银行没有通知王蕾颖。且温州银行一审时提供的王蕾颖的身份证复印件在签订涉案《循环借款合同》就已过期。四、原审审理程序违法。温州银行在一审庭审期间变更诉讼请求不应予以支持，且未就变更的诉讼请求给予林其锋、王蕾颖相应答辩期，原审法院也未审查王蕾颖需对涉案债务承担共同还款责任的基础事实，程序违法。
温州银行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决时间为2018年1月12日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》认定王蕾颖需对涉案债务承担共同还款责任，适用法律正确。涉案《循环借款合同》上已经明确约定借款用途为装修，贷款金额30万元用于装修也符合常理，装修属于夫妻共同生活的范畴，涉案借款应认定为夫妻共同债务。
林其锋未作陈述。
温州银行向一审法院起诉请求：一、林其锋、王蕾颖共同偿还温州银行编号821002017个循字00309号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息3272.5元、复利13.28元（以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自逾期之日起按月利率8.925‰计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年11月9日起至实际履行之日止按月利率8.925‰计算）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由林其锋、王蕾颖负担。庭审过程中，温州银行变更第一项诉请为：林其锋、王蕾颖共同偿还温州银行编号821002017个循字00309号《循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息3285.78元、复利13.28元（以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自逾期之日起按月利率8.925‰计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年11月15日起至实际履行之日止按月利率8.925‰计算）。
一审法院认定事实：2017年6月14日，温州银行与林其锋签订编号821002017个循字00309号《循环借款合同》，约定：林其锋向温州银行申请贷款，最高贷款额为30万元，循环借款有效期限自2017年6月12日起至2020年6月12日，用途为装修；借款利率固定为月利率5.95‰；到期一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，每月20日支付利息；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按时支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；未按期、足额偿还贷款本息的，温州银行有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。2017年6月15日，温州银行向林其锋发放贷款30万元。借款后，林其锋于2017年7月18日偿还本金1万元，后又于当日贷款1万元。因林其锋未能按期偿还利息，2017年11月8日，温州银行按林其锋提供的送达地址邮寄《通知书》，以林其锋拖欠贷款本息为由，宣布贷款提前到期，现温州银行与林其锋一致确认2017年11月14日为贷款提前到期日。截止2017年11月14日，林其锋尚欠温州银行贷款本金300000元、期内利息3285.78元、复利13.28元。另查明，林其锋、王蕾颖于2014年6月6日登记结婚，现已于2017年6月21日登记离婚。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林其锋于判决生效之日起十五日内偿还温州银行编号821002017个循字00309号《循环借款合同》项下借款本金300000元、期内利息3285.78元以及逾期利息（以本金300000元为基数自2017年11月15日起按月利率8.925‰计算至实际清偿之日止）、复利（截止2017年11月14日为13.28元，之后以期内利息3285.78元为基数自2017年11月15日起按月利率8.925‰计算至期内利息实际清偿之日止）；二、王蕾颖对上述第一项判决确定的林其锋需承担债务的三十分之二十九的份额承担共同还款责任；三、驳回温州银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5849元，减半收取2924.5元，保全费5000元，合计7924.5元，由林其锋、王蕾颖共同负担（定于判决生效之日起10日内向该院缴纳；温州银行已预交受理费5849元，保全费5000，合计10849元，于判决生效后退回）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查现有证据，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，温州银行与林其锋签订借款合同，未要求王蕾颖共同签字确认，王蕾颖事后也未对借款债务进行追认，王蕾颖没有共同借款的意思表示，并非借款合同当事人，不产生合同相对义务。该借款债务虽然形成于借款人夫妻婚姻关系存续期间，但没有证据证明该借款款项用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，温州银行主张王蕾颖承担共同偿还责任缺乏依据，应不予支持。
综上所述，王蕾颖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初13958号民事判决；
二、林其锋于本判决生效之日起十五日内偿还温州银行股份有限公司瑞安支行编号821002017个循字00309号《循环借款合同》项下借款本金300000元、期内利息3285.78元以及逾期利息（以本金300000元为基数自2017年11月15日起按月利率8.925‰计算至实际清偿之日止）、复利（截止2017年11月14日为13.28元，之后以期内利息3285.78元为基数自2017年11月15日起按月利率8.925‰计算至期内利息实际清偿之日止）；
三、驳回温州银行股份有限公司瑞安支行其他诉讼请求。
一审案件受理费5849元，减半收取2924.5元，保全费5000元，合计7924.5元，由林其锋负担。二审案件受理费5849元，由温州银行股份有限公司瑞安支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月十九日
法官助理 方如意
代书记员 郑婷婷