河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3580号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。
负责人：徐明勋。
委托代理人：张志禄。
被告：彭宗晶。
被告：河北威亚机械设备有限公司。
法定代表人：彭宗晶。
被告：刘恩胜。
三被告委托代理人张志旺。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）与被告河北威亚机械设备有限公司（以下简称威亚公司）、彭宗晶、刘恩胜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张志禄，三被告威亚公司、彭宗晶、刘恩胜的委托代理人张志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金127万元及截至7月10日的借款利息80182.01元、罚息43965.82元（合计1394147.83元），并支付自2017年7月11日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利等；二、请求判令三被告向原告承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2016年3月14日被告彭宗晶与被告威亚公司作为共同授信人（借款人）与原告签订了编号为910012016010153的《综合授信合同》。合同约定被告彭宗晶因经营周转向原告借款127万元，借款期限为2016年3月14日至2019年3月14日，执行年利率为8.265%，按月付息，每月14日为还款日。合同还约定被告若在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付违约金、逾期利息及违约罚息，违约金按债权金额的10%计算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取，同时该合同对贷款利息，罚息、复利、违约责任等进行了约定。被告刘恩胜与彭宗晶系夫妻关系，与原告签订了声明（授权）承诺对被告彭宗晶的借款承担连带责任保证。被告威亚公司与原告签订了《共同还款协议》，协议约定被告威亚公司在原合同项下的全部债务承担连带责任，直至被告彭宗晶在原合同项下的全部债务还清时止。原告按照约定将127万元人民币借给被告彭宗晶，但被告在借款期间并未按照约定履行还款付息的义务，经原告多次催要仍未履行，给原告造成严重的损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
原告民生银行提交的证据为，证据一、借款凭证。证据二、中国民生银行零售授信放款通知书。证据三、小微授信申请表。证据四、借款支用申请书。证据五、综合授信合同。上述五项证据共同证明，原告向被告出借127万元本金，年利率8.265%，每月还款日为14日，双方对逾期利息、罚息、复利、违约责任进行了约定；其配偶刘恩胜在申请表上申请人声明部分承诺同意以夫妻共同财产予以偿还直至借款结清。证据六、最高额担保合同，证明约定了原告、被告双方就借款偿还双方所应承担的权利义务及违约责任。证据七、共同还款协议，证明被告威亚公司作为共同还款人与被告彭宗晶承担连带还款责任。证据八、他项权证，证明彭宗晶单独所有的裕华区产办理了抵押登记。证据九、（房地产）抵押财产清单，证明原告与被告彭宗晶办理房产抵押合同。证据十、本金、利息、罚息清单，证明被告至起诉时止仍欠原告本金及利息、罚息、复利数额。证据十一、彭宗晶、刘恩胜结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，应共同承担责任。证据十二、还款明细表。
三被告辩称，一、彭宗晶和威亚公司没有收到借款，二被告虽然签订授信合同但是一直没有收到原告发放的贷款，合同第三条明确约定贷款由甲方即彭宗晶、威亚公司提用，借款支用申请书也写明了贷款发放及还款账户为户名是彭宗晶。签署的时候并没有写同意受托支付。彭宗晶只在自主支付那一栏打的对钩，后面的变化明显是原告进行的改动。二、刘恩胜对借款一事不知情，更没有与原告签订声明授权，声明刘恩胜的签名不是本人所签，并且签名后也没有写年月日。退一步讲即使刘恩胜的签名是真实的，原告也不能证明该声明与尾号1053号合同是同一时间所签，是否是该合同附件。三、被告彭宗晶和刘恩胜的房产没有本案诉争借款办理抵押，最高额担保合同编号有改动的痕迹，倒数第二个数字应该是将0改为5，该合同第1.1条明确约定二被告房产是为编号为910012016010103号综合授信合同项下的债务提供的担保。
经审理查明的事实为，被告刘恩胜与彭宗晶系夫妻关系，2016年3月14日，原告民生银行与被告彭宗晶、威亚公司签订了编号为910012016010153的《综合授信合同》。合同约定，被告彭宗晶、威亚公司因经营周转向原告借款127万元，借款期限为36个月，自2016年3月14日至2019年3月14日，执行年利率为8.265%，按月付息，每月14日为还款日。合同还约定被告若在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付违约金、逾期利息及违约罚息，违约金按债权金额的10%计算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取，同时该合同对贷款利息，罚息、复利、违约责任等进行了约定。同日被告彭宗晶与原告签订了《最高额担保合同》。被告刘恩胜与原告签订了声明（授权）承诺，对被告彭宗晶的借款承担连带责任保证。被告威亚公司与原告签订了《共同还款协议》，协议约定被告威亚公司在原合同项下的全部债务承担连带责任，直至被告彭宗晶在原合同项下的全部债务还清时止。2016年4月15日，被告彭宗晶与原告签订《借款支用申请书》，该申请书中受托支付户名为伊鹏，开户行中国邮政储蓄银行中华南大街支行，账号62×××24。该申请书中借款支付方式栏中显示，“同意受托支付，彭宗晶”。同日原告出具授信人放款通知书，显示授信人为被告彭宗晶，金额127万元，期限为2016年4月15日至2017年4月15日。原告按照约定将127万元人民币借给被告彭宗晶，但被告在借款期间并未按照约定履行还款付息的义务，截止到2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金127万元，利息80182.01元，罚息43965.82元。
庭审中，被告彭宗晶不认可2016年4月15日《借款支用申请书》中的受托支付方式，称支付方式栏中显示“同意受托支付，彭宗晶”中“同意受托支付”不是被告彭宗晶所书写。被告刘恩胜称，与原告签订了声明（授权）承诺中刘恩胜的名字不是自己所写。并要求对上述字体申请鉴定，本院告知其5日内提交鉴定申请，否则视为放弃鉴定，二被告未在本院规定期限内提交书面鉴定申请。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告出借给被告彭宗晶款项127万元，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、放款通知书证实，截止到2017年7月10日，被告彭宗晶尚欠原告借款本金127万元，利息80182.01元，罚息43965.82元，本院确认。对于原告主张的2017年7月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，应该按照《综合授信合同》的约定偿还。被告彭宗晶抗辩，该《借款支用申请书》中的“同意受托支付”并非自己书写，自己并未收到原告款项。被告未在本院规定期限内提交书面鉴定申请，视为对主张的放弃，对被告彭宗晶的抗辩本院不予支持。被告彭宗晶对上述借款本金及利息、罚息等理应偿还原告。被告威亚公司与原告签订了《共同还款协议》，因此应对原告的借款本金及利息、罚息等承担共同还款责任。被告刘恩胜与原告签订了声明（授权）承诺，对被告彭宗晶的借款承担连带责任保证，本院认可。被告刘恩胜抗辩该声明（授权）承诺中非本人签字，但是未在本院规定期限内提交书面鉴定申请，视为对主张的放弃，对被告刘恩胜的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭宗晶、河北威亚机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金127万元，利息80182.01元，罚息43965.82元（截止到2017年7月10日）；及逾期利息、罚息、复利（自2017年7月11日起至借款本息清偿之日止，该利息和罚息根据2016年3月14日《综合授信合同》约定计算）。
二、被告刘恩胜对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14347元，由彭宗晶、河北威亚机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费14347元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一七年十二月九日
书记员 丁姣姣