江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3085号
原告:官献兰,女汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李传胜、李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:朱飞,女，汉族,学生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王静、李继民，江苏彭淮律师事务所律师。
原告官献兰与被告朱飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员尹晓琦适用简易程序独任审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官献兰及其委托诉讼代理人李传胜、李伟、被告朱飞的委托诉讼代理人王静、李继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官献兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16271.9元、住院伙食补助费1500元、营养费1020元、护理费2400元、住院期间交通费500元、鉴定产生的交通费和住宿费446元，以上合计22137.9元。事实及理由：2016年6月10日12时10分许，被告朱飞驾驶电动车沿汉城路由西向东行驶至平山路口右转进入平山路时，将其前方骑自行车的原告撞倒致伤，后原告被送至徐州矿山医院治疗，住院30天，总共支出医疗费21223元。住院期间，被告为原告垫付了5000元住院押金，之后便拒绝支付医疗费。原告出院后，被告拒绝提供5000元押金条，导致原告无法提供医疗费票据，原告为维护其合法权益以上述诉请诉至法院。
被告朱飞辩称，1、对原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费的计算标准予以认可，但是原告提供的费用清单显示原告住院29天，对于其计算天数应该以29天为准，住院期间的交通费用请法庭予以酌定。2、依据江苏省人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告外伤后所提供的病案材料未见原告存在颈髓实质性损伤，原告的C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出，C3-4、C4-5、C5-6相应部位黄韧带增厚，椎管狭窄，颈髓受压，非本次外伤所致，故针对上述部位进行的治疗费用应当予以扣，鼠神经生长因子、中药熏药治疗、针刺运动疗法、磁热疗法、一次性银针、神经传导速度测定、神经电图、肌电图、外固定材料与本起交通事故没有因果关系，产生的相应费用应予以全部扣除，血栓通、复方血栓通胶部分与本次交通事故有因果关系，请法院酌情予以50%扣除。最后，原告主张的住宿费和交通费要求提供发票。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供以下几组证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告与原告发生交通事故致原告受伤，被告承担此次事故的全部责任，原告无责；2、门诊病历一份、病案材料一组、诊断证明书一份、费用清单一份、片子18张，证明此次事故给原告造成的伤害。3、徐州市矿山医院票据一张，证明原告在徐州市矿山人民医院治疗的部分医药费用48.9元。4、因鉴定到南京市产生的火车票4张、出租车票据3张、住宿收据1张，证明因鉴定产生的交通费和住宿费共计446元。
针对原告提供的上述证据，被告朱飞发表质证意见如下：对证据1-2没有异议，但是该份事故认定书在被告签字时，交通事故事实及责任一栏为空白，且事故认定书并未按照规定送达被告，其程序严重不合法，不应作为有效证据使用。对证据3真实性没有异议，但是该笔医疗费用中有46.81元为复方血栓通胶囊，应根据鉴定意见作出相应的扣除。对证据4有异议，住宿费用为收据，并非正式发票，不符合证据形式要求，不应作为证据使用。由于原告在住院期间恶意以伤养病所致，执意诉讼解决，不与被告调解，导致被告不得不通过鉴定来区分用药的合理性及部分伤情的因果关系，所以被告对其发生的交通费、住宿费不予承担。
被告朱飞为了证明其抗辩，向本院提供以下几组证据：1、鉴定费票据3张、定额发票1张，证明因本起诉讼被告支出鉴定费用及邮寄费用共计2982元。2、江苏彭淮律师事务所委托代理合同一份，证明为应对本次诉讼，被告委托律师参加诉讼，约定律师费用2500元，由于原告执意不予调解，并否认其以伤养病情形导致的恶意诉讼，当事人选择诉讼解决纠纷，存在滥用诉讼权利的行为，故造成被告对本次诉讼所产生的直接损失，应当由原告予以负担。
针对被告的举证，原告发表以下质证意见：对于证据1的真实性无异议，对关联性有异议，本次交通事故发生是事实，被告申请鉴定是其权利，因此产生的鉴定费用、邮寄费用应由被告自身承担。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，被告应提供相应的发票证明其支出律师费，被告产生的律师费用是其为自身利益考虑而产生的，与原告无关。
诉讼过程中，根据被告的申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告颈髓损伤与本次交通事故有无因果关系及用药合理性进行鉴定。针对该所出具的鉴定意见书及答复函，原告发表以下质证意见：对司法鉴定意见书及答复函的真实性无异议，但是鉴定意见中并没有得出被告申请鉴定事项的结论，虽然鉴定意见中载明了原告所提供的影像资料未见颈髓损伤实质性的表现，但是原告提供的入院记录专科检查显示原告头部受伤、深度达到露骨，可见其创伤的严重性，不能排除原告颈椎受伤的可能性。司法鉴定意见书中关于鼠神经生长因子无使用适应症的结论仅是一个理论上的分析，并没有考虑原告实际伤情，不能证明原告使用鼠神经生长因子与交通事故没有因果关系，不能排除原告使用鼠神经生长因子的必要性。对于血栓通的使用存在部分适应症，足以说明原告有使用血栓通的必要性，对于使用抗生素不持异议。被告发表以下质证意见：对鉴定意见及答复函没有异议，本起交通事故并没有造成原告的颈髓损伤。
经原、被告双方举证、质证，本院对双方没有争议的证据依法予以确认。对双方争议的原告提供的证据1道路交通事故认定书，被告主张该事故认定书程序违法，但是被告未提供证据证明，也没有通过法定程序推翻该道路交通事故认定书的效力，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对该份道路交通事故认定书予以采信。原告提供的证据4，其中火车票及出租车发票可以认定是为本次鉴定支出的交通费用，其中住宿费收据，虽然不是正规的发票，但是结合原告提供的火车票，本院可以确认原告因鉴定在南京住宿一晚的事实，原告主张的住宿费220元亦未超出合理范围，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。原、被告在本案中因鉴定支出的费用系程序性费用，不属于本案纠纷的实体审查范围，对于支出费用的承担主体及数额由本院根据案件审理情况依法予以分担。对被告提供的证2，因本案系一般侵权纠纷，律师费用不属于人身损害赔偿案件的合理赔偿范围，故本院对被告提供的委托代理合同不予认定。对司法鉴定意见书，原告对部分鉴定意见提出异议，但是原告未能提供足以推翻的相反证据，故本院对该份鉴定意见书予以采信。
经审理查明：2016年6月10日12时10分许，被告朱飞驾驶电动自行车沿汉城路由西向东行驶至平山路口，右转进入平山路时，将其前方骑自行车的原告撞倒致伤。经交警部门认定：朱飞负事故的全部责任；官献兰无责任。
事故发生后，原告被送至徐州市矿山医院住院治疗29天，经诊断为：1、眼睑挫裂伤（左）；2、前额挫裂伤；3、颧面部擦伤（左）；4、双腕关节挫伤；5、左膝关节挫伤；6、颈髓损伤。住院期间，原告总共产生医疗费21223.09元，出院后产生医疗费46.8元，合计21269.86元
另查明，事故发生后，被告为原告垫付住院押金5000元。
诉讼过程中，根据被告的申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告颈髓损伤与本次交通事故有无因果关系及用药合理性进行，该所出具的鉴定结论为：被鉴定人官献兰外伤后，所提供的影像资料未见到颈髓实质性损伤表现。针对本案交通事故造成的损伤，鼠神经生长因子无使用适用症；血栓通的使用存在部分适用症；具有使用抗生素（头孢西丁钠）预防感染的指症。针对原、被告争议用药清单上的其他部分费用，经本院发函询问，江苏省人民医院司法鉴定所出具答复函一份，内容为“1、我所出具的省医院司鉴所[2016]临鉴字第388号鉴定意见书中鉴定针对三种存有争议的用药系原被告双方在我所听证时共同确认并签字。2、来函中所提及的‘中药熏药治疗、针刺运动疗法、热磁疗法’属治疗费，‘一次性银针、外固定材料’属材料费，‘神经传导速度测定、神经电图、肌电图’属检查费范畴，非用药费用，××的诊疗和治疗，无特异性。”
经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。本案中，被告驾驶电动车与原告骑自行车发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定：被告朱飞负全部责任，原告官献兰无责任，故被告朱飞因当就本起交通事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。
关于原告各项损失的确认：
1、医疗费。根据原、被告的陈述，本院能够确认原告总共支出医疗费用21271.99元。双方关于医疗费的争议焦点为：原告支出的医疗费是否全部用于治疗本起交通事故造成的伤害。根据鉴定意见，鼠神经生长因子无使用适用症，相应费用应予全部扣除；血栓通的使用存在部分适用症，本院依法酌定对血栓通及复方血栓通扣除50%的费用；关于被告争议的中药熏药治疗、针刺运动疗法、磁热疗法、一次性银针、神经传导速度测定、神经电图、肌电图、外固定材料，无证据否定与本案交通事故的因果关系，本院不予扣除。综上，本院依法确认原告因治疗本起交通事故造成的损伤共计产生医疗费17627.82元。
2、营养费。根据相关规定，住院期间应当给予营养费，出院后是否需要营养费，应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构或鉴定机构的意见确定。原告住院29天，本院根据原告的伤情、年龄、住院情况、治疗恢复等因素酌定其营养期限为29天。被告对原告主张的34元/天的营养费计算标准没有异议，本院予以确认。综上，本院依法确认原告的营养费为986元。
3、住院伙食补助费。被告对原告主张的50元/天的住院伙食补助费计算标准没有异议，本院予以确认。原告住院29天，故本院依法确认原告的住院伙食补助费为1450元。
4、护理费。被告对原告主张的80元/天的护理费计算标准没有异议，本院予以确认。本院根据原告的伤情、年龄、住院情况、治疗恢复等因素酌定其护理期限为29天。综上，本院依法确认原告的护理费为2320元。
5、交通费。原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到原告因就医必然会产生一定的交通费用，本院根据原告的伤情、就诊距离、次数等因素依法酌定为200元。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中各项合理有据损失总额为22583.82元，该损失应由被告朱飞予以承担。鉴于朱飞已经为原告支付了5000元，故被告应当继续赔付原告17583.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱飞于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告官献兰各项损失合计17583.82元；
二、驳回原告官献兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元、原告因鉴定支出的住宿及交通费446元、鉴定费及邮寄费2962元，合计3808元，由原告负担647元，由被告朱飞负担3161元（鉴于被告已经预付鉴定费及邮寄费2962元，余款199元与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 蒋 敏
审判员 王 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 江琼琼