广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第39号
原告：吴健园，男。
委托代理人：胡伟宁，男，系广东星辉律师事务所律师。
被告：廖明才，男。
被告：刘党红，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张文才，系该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，女，该公司员工。
原告吴健园诉被告廖明才、刘党红、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟宁、被告中华联合保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼。被告廖明才、刘党红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健园诉称：2013年6月20日，原告驾驶湘L459**号重型自卸货车在恩平市沙湖镇工业园区大道由蒲桥往嘉俊陶瓷厂方向行驶，17时00分，行驶至正德陶瓷厂路段时，与对向行驶的由被告廖明才驾驶的粤ET73**号重型半挂牵引车牵引粤E79**挂重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。恩平市交通警察大队于2013年7月10日作出第2013B00032号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告廖明才承担事故的次要责任。原告于当日被送入恩平市君堂医院治疗，诊断为右胫骨开放性骨折和左踝关节脱位并异物存留，原告于2013年7月18日出院，共住院28天。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年12月14日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1316号鉴定意见书，鉴定原告吴健园为10级伤残。原告因本交通事故造成的损失计有：（1）医疗费20555.50元；（2）护理费2240元（28天×80元／天）；（3）住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）；（4）误工费14740.7元［178天×（30226.71元／年÷365天）］；（5）伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×O.1）；（6）精神损害抚慰金10000元；（7）司法鉴定费2000元；（8）被扶养人吴永和（原告的父亲）生活费15677.45元（22396.35元／年×7年×O.1）；（9）刘金娣（原告的母亲）扶养费31354.89元（22396.35元／年×14年×O.l）；（10）被抚养人吴锐桃（原告的儿子）生活费17917.08元（22396.35元／年×8年×O.1），合计176339.04元。因原告的医疗费项下损失包括（医疗费、伙食补助费）21955.50元，伤残项下损失包括（护理费、误工费、抚养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费）154383.54元。被告中华联合保险公司应在两份交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元给原告；在两份交强险死亡伤残限额内赔偿154383.54元给原告。余下损失1955.50元（21955.50元-20000元），因被告廖明才承担事故的次要责任，被告中华联合保险公司应在两份机动车辆商业第三者责任保险限额内赔偿586.65元（1955.50元×30%）给原告。原告受伤及车辆损坏是被告廖明才侵权所致，粤ET73**号及粤E79**挂号重型半挂牵引车的车主是被告刘党红，根据法律的规定，被告廖明才与被告刘党红应承担连带赔偿责任。粤ET73**号及粤E79**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司处投保了两份交强险及商业第三者责任保险，交强险赔偿最高限额合计为244000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。被告中华联合保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内对原告的损失先予以赔偿。请求判令：l、被告刘党红及被告廖明才连带赔偿174970.19元给原告；2、被告中华联合保险公司在粤ET73**号及粤E79**挂号重型半挂牵引车在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分在两车的商业第三者责任保险范围内赔偿给原告；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告吴健园为其主张，提供的证据如下：
1、原告吴健园身份证复印件；2、被告廖明才驾驶证复印件，被告刘党红常住人口基本信息复印件，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司登记信息复印件；3、恩平市公安局交通警察大队第2013B00032号《道路交通事故认定书》原件；4、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件2份，中华联合财产保险股份有限公司商业险保险单（正本）复印件2份；5、恩平市君堂镇中心卫生院诊断证明书、出院证明、病历本、住院费用证明（医疗费发票原件庭后补充提供）、住院费用明细原件（庭后补充提供）；6、广东天地方正法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票原件；7、原告父、母亲身份证复印件、户口簿复印件及君堂镇西园村民委员会证明原件2份；8、原告和儿子吴瑞桃户口本复印件、恩平市公安局河南派出所的《证明》原件、民事调解书复印件各1份。
被告中华联合保险公司辩称：1、根据侵权责任法的“填平原则”，原告应提供医疗费发票原件，原告只提供复印件，不排除已报社保或其他意外险等，我公司不予认可；2、对原告的护理费、误工费、抚养费有异议。原告没有提供任何医嘱证明，护理费不应计算，我公司不予认可该项费用；误工天数应计算为：住院的28天＋医嘱全休2个月，即88天。原告无相关证据证明其有固定收入的事实，因此对于原告的误工费标准有异议；关于抚养费：对原告提供的户口本没有异议，但是原告母亲是农业户口，抚养费应按照农村计算，对于原告父亲的抚养费，从户口本显示，其有可能为磷肥厂职工，应提供社保部门证明，以证明其没有退休收入，否则不应计算。我公司不认可原告的父、母的扶养义务人只有一人，原告应提供户籍部门的证明，以核实其父母生育子女的情况。原告儿子的抚养费，应计算7年。另外，被扶养人有数人的，被扶养人年赔偿总额不应超过上一年度人均消费性支出额乘以伤残系数。3、从事故认定书显示，因粤ET73**号及粤E79**挂号重型半挂牵引车有超载的行为，故商业险部分应扣10%的免赔率。4、我公司并非本次事故的侵权人，根据交强险条款第十条第（四）项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）的规定，诉讼费用不属于保险赔偿范围。本案诉讼费用不应由我司承担。
被告中华联合保险公司为其陈述在诉讼期间提供有：《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》复印件。
被告廖明才、刘党红在法定期限内没有提供证据也没有出庭应诉。
经审理查明：2013年6月20日，原告驾驶湘L459**号重型自卸货车在恩平市沙湖镇工业园区大道由蒲桥往嘉俊陶瓷厂方向行驶，17时00分，行驶至正德陶瓷厂路段时，与对向行驶的由被告廖明才驾驶的粤ET73**号重型半挂牵引车牵引粤E79**挂重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。恩平市交通警察大队于2013年7月10日作出第2013B00032号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告廖明才承担事故的次要责任。
原告于当日被送入恩平市君堂医院治疗，诊断为右胫骨开放性骨折和左踝关节脱位并异物存留，原告于2013年7月18日出院，共住院28天。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年12月14日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1316号鉴定意见书，评定原告吴健园为10级伤残。
原告吴健园是城镇户口，需抚养儿子吴瑞桃（城镇居民，2002年11月9日出生），母亲刘剑娣（农村居民，1947年12月10日出生），父亲吴永和（城镇居民，1940年3月16日出生）。吴永和、刘剑娣共有四个儿女。
被告廖明才是粤ET73**号及粤E79**挂号重型半挂牵引车车辆的驾驶人，被告刘党红是粤ET73**号及粤E79**挂号重型半挂牵引车车的登记车主。粤ET73**号货车在被告中华联合保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保险单号：0212440706000332004157，保险期间自2012年11月3日起至2013年11月2日止）和商业第三者责任保险（保险单号：213440706000335000936，保险期间自2013年3月15日起至2014年3月14日止，责任限额为100万元）。粤E79**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保险单号：0212440706000332004156，保险期间自2012年10月29日起至2013年10月28日止）和商业三第者责任保险（保险单号：0213440706000335000942，保险期间自2013年，3月15日起至2014年3月14日止，责任限额为50万元）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。因粤ET73**号及粤E79**挂号重型半挂牵引车均投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告中华联合保险公司应首先在交强险、商业第三者险责任限额内对原告吴健园的损失予以赔付。本案一审法庭辩论终结的时间为2014年6月，赔偿的标准与范围应适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。
一、原告吴健园的各项损失
1.医疗费20555.5元，有恩平市君堂镇卫生院病历本、医疗费发票原件、医疗费清单予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费50元／天×28天=1400元，原、被告双方对住院天数和计算标准均无异议，本院亦予以支持。
3、原告吴健园主张护理费80元／天×28天=2240元，因无医嘱证明，本院不予支持。
4、误工费，原告吴健园是城镇居民，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告吴健园的误工费赔偿标准受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算即22396.35元／年计算。原告于2013年6月20日住院，2013年7月18日出院，医嘱建议全休两个月。2013年12月4日原告被评为10级伤残。原告在医嘱休息结束后较长时间才进行评残，且未提供证据证明属持续误工，因此误工时间应计算为：住院时间加上医嘱休息时间，即88天。原告吴健园的误工费为：5399.66元（22396.35元／年÷365天×88天=5399.66元）。原告主张误工费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算及误工时间按照定残前一天计算，本院不予支持。
5、伤残鉴定费2000元，有原告吴健园提供的鉴定费发票原件予以证实，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告请求在交强险限额内优先赔付10000元过高，综合考虑原告的伤残情况及责任承担，原告吴健园负此事故的主要责任，本院酌情确定精神损害赔偿金为1500元。
7、残疾赔偿金。原告请求其残疾赔偿金应计算为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元，原、被告双方对原告的伤残等级及残疾赔偿标准均没有异议，本院应予以确认。
被抚养人生活费：1、原告吴健园的儿子吴瑞桃（2002年11月9日出生，城镇居民），吴瑞桃的扶养义务人应为其父母两人，其生活费计算为：8309.05元（22396.35元／年×7.42年×10%÷2人=8309.05元）；2、原告吴健园的母亲刘剑娣（1947年12月10日出生，农村居民，养有四个子女），生活费计算为：2703.73元（7458.56元／年×14.5年×10%÷4人=2703.73元）；3、原告吴健园的父亲吴永和（1940年3月16日出生，城镇居民，养有四个子女），生活费计算为：3779.38元（22396.35元／年×6.75年×10%÷4人=3779.38元）。吴健园全部的被扶养人年赔偿额为：4727.81元［（22396.35元／年×1年×10%÷2人）＋（7458.56元／年×1年×10%÷4人）＋（（22396.35元／年×1年×10%÷4人）=1866.17元］，并未超出上一年度城镇居民人居消费性支出额。故此，原告吴健园的被扶养人生活费总额应为：14792.16元（8309.05元＋2703.73元＋3779.38元=14792.16元）。被告中华联合保险公司辩称吴永和可能为磷肥厂职工，有退休收入，但未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金合计为：75245.58元（60453.42元＋被抚养人生活费14792.16元）。
原告吴健园的损失合计为：106100.74元。
二、赔偿责任的分担
粤ET73**号牵引车及粤E79**号挂车均分别在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，因此应先由被告中华联合保险公司在两份交强险责任限额范围内予以赔偿。
1、交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：
医疗费20555.5元、住院伙食补助费1400元，合计21955.5元。由被告中华联合保险公司在粤ET73**号牵引车、粤E79**号挂车的两份交强险医疗费用限额内共赔偿20000元给原告吴健园。
2、交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：
残疾赔偿金75245.58元、残疾鉴定费2000元、误工费5399.66元、精神损害赔偿金1500元，合计84145.24元。被告中华联合保险公司在交强险伤残责任限额22万元范围内承担赔偿责任。
3、商业三者险赔付范围
被告廖明才负次要责任（30%），超出交强险医疗费项限额的部分1955.5元（21955.5元-20000元=1955.5元），由被告中华联合保险公司应赔偿586.65元（1955.5元×30%=586.65元）给原告吴健园。被告中华联合保险公司主张被告廖明才驾驶货运机动车违反装载规定应扣除10%免赔率，因为该车购买了不计免赔险，被告的该项主张本院不予支持。
被告中华联合保险公司应在交强险范围内赔偿104145.24元（20000元＋84145.24元=104145.24元）、在商业三者险范围赔偿586.65元给原告吴健园。
三、关于鉴定费和诉讼费的承担
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。因被告中华联合财产保险公司未积极履行赔付义务而产生诉讼，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，属格式条款，排除了对方的诉讼权利，故其关于本案鉴定费、诉讼费用负担的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。
被告廖明才、刘党红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之后十日内在交强险责任范围内赔偿104145.24元给原告吴健园。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任范围内赔偿586.65元给原告吴健园。
三、驳回原告吴健园其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3799元，公告费600元，合计4399元，由原告吴健园负担1731元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2668元（原告已垫付，在执行时由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3799元。（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任爱武
审 判 员 莫焕品
人民陪审员 吴一玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴松倪