长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第201号
原告史建华，现住长春市宽城区。
被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司，住所地长春市宽城区长春站。
负责人黄俊林，经理。
委托代理人马龙生，该单位法律顾问。
原告史建华与被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史建华、被告委托代理人马龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有按照劳动法及相关规定为原告缴纳社会劳动保障。劳动合同法第十条规定：建立劳动关系应当订立书面劳动合同，第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付两倍工资。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位劳动年限满一年，支付一个月工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月向劳动者支付半个月工资经济补偿。故原告为维护自己的合法权益，根据《劳动合同法》、《劳动法》等相关的规定特向贵院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2011年8月起至2013年7月期间未签订书面劳动合同而支付双倍工资30844元（2804乘以11个月为30844元双倍工资）；2、请求被告支付给原告违反劳动合同的双倍工资平均每月2804元乘以2个月为5608元乘以2倍为11216元；3、请求判令被告支付3个月的提成款2356元；4、请求判决被告为原告缴纳养老保险、失业保险（从2011年8月-2013年7月）；5、请求判决被告支付原告待通知金一个月的工资2804元；6、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被答辩人主张未签订书面劳动合同支付双倍工资3万多元，不成立。1、按劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，不存在再向被答辩人支付双倍工资的问题。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。答辩人主张双倍工资已超过法定的一年时效期。二、不存在辞退被答辩人的事实。小红帽旅客行包搬运服务队只是因铁路机构调整、长春站站舍改造搬迁等原因，暂时停止了一段对旅客的这项服务。从2013年9月初已恢复小红帽的搬运服务工作。在答辩人多次通知被答辩人前来上班的情况下，是被答辩人拒绝到答辩人单位工作。因此被答辩人主张双倍工资的二倍赔偿金没有事实和法律依据。三、被答辩人主张2012年1、2、7三个月的提成款，没有事实根据，缺乏证据支持，且超过一年的时效期。
四、要求答辩人为其缴纳2011年8月到2013年7月的养老、失业保险，不属于劳动争议范围。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”国务院发布的《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。社会保险费缴纳的义务主体是用人单位，收缴单位是社会保险机构，劳动保障行政部门是行政法赋予维护社会保险正常运营和落实我国社会保险统筹工作等行政权力的管理机构，故劳动保障行政部门和用人单位之间在缴纳社会保险问题上是行政管理和被管理关系，社会保险的征缴属于行政管理范畴，应由行政法调整。用人单位不缴纳社会保险费的行为，违反的是行政管理法规，劳动保障行政部门应当依据行政法规进行催缴或者处罚。因此，劳动者要求用人单位补缴社会保险的诉求从性质上讲不属于民事纠纷，也不属于劳动争议案件。另外上网查到被答辩人已经在长春市社会保险机构缴纳了社会保险，重复缴纳社会保险费，于法无据。五、因答辩人并没有辞退被答辩人，被答辩人要求赔偿人给付待通知金，没有事实和法律依据。
经本院审理查明，经朋友介绍，2010年7月9日，原告向被告交纳了500元押金后，由被告组织与其他员工一起进行岗前培训7天，开始到被告处的小红帽旅客行包搬运服务队工作，双方未签订劳动合同。原告的工资收入采取计件方式，原告每接一单货物，由被告开具三联单，由被告进行收费，收费10元给原告提成3-4元。每月计算工资后，由被告将原告的提成收入打到原告的工资卡上。自2012年7月起至2013年7月，原告每月的收入最低1641元，最高4038.35元，每月工资不等，平均工资每月2804元。
因长春站建设改造等原因，2013年7月12日，被告通知包括原告在内的小红帽旅客行包搬运服务队的职员不要到公司上班了。但2013年6月及2013年7月1日到12日的工资被告未与原告结算。因被告未给原告交纳养老保险、医疗保险和失业保险，并且未与原告签订劳动合同，原告与小红帽旅客行包搬运服务队的部分员工即多次与被告进行协商，均未果。原告于2013年7月18日向长春市劳动争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书，该申请书的申请人为本案原告史建华，被申请人为本案被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司。申请人申请裁决：1、被申请人支付申请人2011年未签订劳动合同的双倍工资，平均每月2804元乘以11个月为30800元；2、请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金平均每月2804元乘以2个月为5608元乘以2为人民币11216元；3、请求裁决被申请人支付3个月（2012年1月、2月、7月）的提成款2356元；4、请求裁决被申请人为申请人缴纳养老保险、失业保险（从2011年8月-2013年7月份）；5、请求裁决被申请人支付申请人待通知金一个月的工资为2804元。2013年9月，被告通知原告小红帽旅客行包搬运服务队已恢复工作，原告可回来上班，遭到原告拒绝。长春市劳动争议仲裁委员会经审理，于2014年1月22日制发了长劳人仲裁字（2014）第012号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额2804元（2012年7月份）；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2011年8月至2013年7月的养老、失业保险费，补缴数额以长春市社会保险就业局核定为准，其中个人缴费部分由申请人自行承担；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。该裁决于2014年1月24日向原告、被告送达后，在法定期限内，原告不服该裁决，于2014年2月向我院起诉（诉讼请求见原告诉称），我院于2014年2月8日立案受理，受理案号为（2014）宽民初字第201号。被告不服该裁决，也于2014年2月向我院起诉，请求法院判决被告不为原告补缴养老、失业保险，我院于2014年2月12日受理该案，受理的案号为（2014）宽民初字第220号。因原、被告是基于同一案件事实，不服同一个仲裁裁决而提起的诉讼，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将两案合并审理，案件号统一为（2014）宽民初字第201号。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项二款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）、劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）、劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的（四十六条其他条款略）。”第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立书面劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告自2010年7月9日到被告处工作，至2011年7月8日已经满一年。但被告至2013年7月12日，原告离开工作岗位止始终未与原告签订书面的劳动合同，应当视为与原告签订了无固定期限的劳动合同，按照劳动合同法的上述规定，被告应支付原告2011年8月1日至2012年7月1日的工资差额（月工资2804元×11个月）30844元。因长春站整体改造的原因，致使被告通知包括原告在内的小红帽搬运队员工停止工作，原告在2013年7月12日离开工作岗位。2013年9月，被告通知原告等人复岗工作，原告因与被告的纠纷正在仲裁审理期间而拒绝到岗工作，此行为不能视为被告违法解除了劳动合同，应当视为原告自动离职。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与事实不符，本院不予支持。对于原告请求被告给付提成款2356元，因其未能提供充分的证据予以证明，本院对该项请求不予保护，对此，原告应承担举证不能的责任。对于原告请求被告支付待通知金一个月的工资2804元，没有法律依据，亦不予保护。对于原告请求被告为其缴纳2011年8月-2013年7月的养老保险、失业保险，因该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。被告提出原告请求双倍工资已超过法定一年时效期的抗辩主张，因被告未在法定期间与原告“补订书面劳动合同”，且原告此间尚在被告处工作，应视为诉讼时效中止。原告在2013年7月12日离岗，2013年7月18日申请仲裁，未超过法定时效期间，故被告的抗辩理由，有悖法律规定，不予支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司在本判决生效后十日内给付原告史建华2011年8月1日至2013年7月12日期间未签订劳动合同的工资差额30844元；
二、驳回原告史建华的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由原告史建华，被告沈阳铁道长春春铁集团有限公司长春站分公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 王 艳
人民陪审员 张占福
二〇一四年七月十二日
书 记 员 冯琳琳