湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第661号
上诉人（原审被告）石祥雄，居民，湖南省沅陵县沅陵镇大桥47号01。
委托代理人蒋洋生，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈秀珍，居民。
委托代理人陈玉英（特别授权）。
委托代理人张中林，沅陵县法律援助中心律师。
上诉人石祥雄因与被上诉人陈秀珍建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理本案。同年12月8日，上诉人石祥雄以其决定起诉沅陵县中医医院，请求确认其出具的病历为伪证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，向本院申请中止诉讼。经审查，石祥雄主张的与本案有关联的另一案件并不存在，故对石祥雄中止诉讼申请不予准许。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人石祥雄及其委托代理人蒋洋生，被上诉人陈秀珍及其委托代理人陈玉英、张中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：陈秀珍与石祥雄系邻居关系。2012年5月20日，石祥雄在两家房屋后背之间，未经相关主管部门批准，擅自修砌一堵隔墙，陈秀珍发现后认为存在安全隐患，为此与石祥雄交涉并发生争吵。在争吵过程中，陈秀珍从自家竹篱笆处伸手去推石祥雄正在修砌的墙体，由于该墙尚未完工，墙体发生垮塌，从顶部掉落下来的砖块砸伤陈秀珍。陈秀珍受伤后，石祥雄立即拨打120急救电话，将陈秀珍送至沅陵县中医医院治疗。入院记录陈秀珍主诉头部及腰部疼痛，经CT检查结合临床，诊断结论为全身多处软组织挫伤。2012年5月31日因陈秀珍腰痛无缓解，再行CT检查，诊断为L2、L3左侧横突骨折。2012年6月1日陈秀珍办理出院手续，并要求复印病历，住院医生丁某在陈秀珍入院记录（2）上手写补充诊断：L2、L3左侧横突骨折，并填写住院号为4994。后丁某在整理陈秀珍的病历资料时未在原件上补充L2、L3左侧横突骨折内容，并将住院号误写为6994，导致石祥雄2012年10月22日在医院复印的病历与陈秀珍复印的病历出现上述两处差异。
另查明，陈秀珍伤后共住院12天，医疗费为4124.34元，其中石祥雄支付了1000元医疗费和340元CT检查费。2012年7月3日，经怀化市四方司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：陈秀珍L2、L3左侧两个横突骨折的伤残程度为九级伤残；L2、L3左侧两个横突骨折和全身多处软组织挫伤的误工损失日为120天。2013年5月14日，陈秀珍申请就其椎体L2、L3左侧横突骨折是否为陈旧伤进行补充鉴定。2014年6月25日，怀化市四方司法鉴定所作出了CT资料自动消除，无法鉴定的情况说明。
原判认为：本案系一起建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。
双方争议的焦点是：一、陈秀珍的全身软组织挫伤及L2、L3左侧横突骨折是否是墙体垮塌所致；二、石祥雄是否应当承担赔偿责任及双方责任的划分。
一、陈秀珍的伤是否与本案有因果关系的问题。2012年5月20日，陈秀珍被掉落的砖块砸伤送至沅陵县中医医院救治的事实是客观存在的，关键是陈秀珍入院诊断为全身多处软组织挫伤和2012年5月31日行CT检查诊断为L2、L3左侧横突骨折的医疗诊断结论是否是真实的。1、陈秀珍入院记录诊断结论为全身多处软组织挫伤是根据陈秀珍入院时主诉头部及腰部疼痛，经CT检查结合临床得出的诊断结论，与医院检验报告单、护理记录单上记载的头皮挫裂伤并无冲突。2、陈秀珍L2、L3左侧横突骨折的医疗诊断结论是依据2012年5月31日的32950号CT检查报告单得出的结论，是陈秀珍在住院期间诊断结果之一，是客观真实的，该结论虽与医院留存的入院、出院记录上记载的内容有不一致的地方，但根据医院出具的有效证明及证人丁某的证言，合理解释了出入产生的原因系工作失误造成，并排除了陈秀珍的骨折系陈旧性伤。石祥雄对以上两项诊断结论提出系陈秀珍恶意弄虚作假，未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的后果。故陈秀珍的全身软组织挫伤及L2、L3左侧横突骨折是因纠纷过程中墙体垮塌所致。
二、石祥雄是否应当承担赔偿责任及双方责任大小的问题。石祥雄违章修建隔墙，在修砌过程中没有采取保护措施，未尽到安全注意义务，致使墙体在发生垮塌时造成陈秀珍全身软组织挫伤及L2、L3左侧横突骨折，石祥雄应当承担侵权责任。石祥雄依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。”提出本案遗漏诉讼主体，鉴于施工人员系石祥雄雇请进行施工，在施工过程中造成他人的损害应由雇主承担责任，且本案中墙体垮塌致陈秀珍受伤，是因陈秀珍与石祥雄发生纠纷过程中人为推倒的，不是施工行为直接造成的。因此，施工人员不属于本案的责任主体。石祥雄应当依法承担赔偿责任。墙体发生垮塌是由于陈秀珍用手推墙造成的，陈秀珍对损害的发生具有一定过错，可以减轻石祥雄的责任。由于双方不能正确对待邻里纠纷，综合考虑本案实际情况，确定石祥雄的赔偿份额为总损失的50%。
陈秀珍的经济损失具体金额计算如下：1、医疗费：4124.34元；2、护理费，因陈秀珍未能提交受伤期间需要护理及护理期限的证明，故不予确认；3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为每人每天12元，本院确定为：12元／天×12天＝144元；4、伤残赔偿金，陈秀珍损伤程度为九级伤残，参照《2011年湖南省国民经济和社会发展统计公报》公布的城镇居民人均纯收入为18844元，确定为：18844元／年×14年×20%＝52763.2元；5、鉴定费：1300元。陈秀珍损失总金额为58331.54元，石祥雄承担50%责任为29165.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条第一、二款，第二十三条第一款，第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、石祥雄赔偿陈秀珍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计29165.77元（含已付的1340元），限判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回陈秀珍其他诉讼请求。案件受理费640元，由陈秀珍负担320元，石祥雄负担320元。
宣判后，上诉人石祥雄不服，向本院提起上诉称：1、原判程序严重违法。一审拖延办案，未在法定的审限内结案；拒绝受理石祥雄反诉，未进行证据交换，出具两份庭审笔录，且拒绝当事人申请复印庭审笔录，严重损害石祥雄的合法诉讼权利。2、判决书出现多处错误。3、不按采信的证据认定事实。原判采信了石祥雄提交的①、②、③、④、⑤号证据，但不按采信的证据确认事实，毫无根据地认定陈秀珍全身多处软组织挫伤及L2、L3左侧横突骨折是因纠纷过程中墙体垮塌所致，是缺乏证据支持的认定。4、原判采信证据错误。陈秀珍提交的③号证据派车单，记录了陈秀珍因头部外伤接诊入院，足以证明陈秀珍腰部没有受伤；原判采信陈秀珍入院诊断为“全身多处软组织挫伤”及主诉“头部及腰部疼痛”的入院记录（1）、（2），是2012年5月31日17点30分的记录，不是入院时2012年5月20日的记录，且与2012年5月20日的CT检验报告单、护理记录单上记载的时间及头皮挫裂伤严重冲突；CT32950报告单明确注明“此报告仅供临床医师参考”、“请结合临床及复查”，故该报告并非最终诊断结论，丁某在入院记录（2）复印件上用手写添加补充诊断L2、L3横突骨折是违法违规行为；医院的证明及丁某的解释不能自圆其说。5、陈秀珍无权强行拆除石祥雄修建的围墙，原判颠倒黒白，混淆是非。请求二审依法公正判决。
被上诉人陈秀珍答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。二审中，上诉人石祥雄向本院提交“修建房屋工程合同”及照片2张，不属于新的证据，本院不予采信。
本院认为：本案争议的焦点为陈秀珍的腰伤是否属实，是否与围墙倒塌存在因果关系；石祥雄应否承担赔偿责任；一审程序是否违法。
一、陈秀珍因围墙倒塌致腰部L2、L3左侧横突骨折。“沅陵县中医医院疾病诊断证明书”、“湖南省沅陵县中医院16排螺旋CT检查报告单”系医疗机构出具的有效证据，足以证明陈秀珍于2012年5月20日至6月1日在沅陵县中医医院住院治疗期间诊断为全身多处软组织挫伤及L2、L3左侧横突骨折。而陈秀珍于2012年5月20日因纠纷被石祥雄正在修建的围墙倒塌致伤，有双方当事人的陈述，“120”派车单及沅陵县中医医院入院记录证实，两者之间存在因果关系。上诉人石祥雄虽提出异议，但不能提供有效反驳证据证实陈秀珍腰部骨折系陈旧性骨折，且与围墙倒塌不存在因果关系。
二、石祥雄作为围墙的所有人应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”石祥雄作为倒塌围墙的所有人，在围墙修建的过程中没有采取相应安全保护措施，造成陈秀珍因围墙倒塌受伤，石祥雄不能证明自己没有过错，应当依法承担民事责任。陈秀珍发现石祥雄在房屋后面修建围墙后，不能正确对待，而与石祥雄发生争吵，并以围墙存在安全隐患为由，擅自推倒围墙，造成损伤，自身存在重大过错，应承担60％主要过错责任。
三、一审不存在程序违法的情形。本案发回重审后于2013年3月6日立案重审，2014年9月30日结案，期间依法扣除审限412天，实际审理天数161天，并未超过法定审限；一审判决书出现两处错误，已经裁定补正。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，但责任比例划分欠妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第149号民事判决第二项；
二、变更湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第149号民事判决第一项为：石祥雄于本判决生效后十日内一次性赔偿陈秀珍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计23332元（含已付的1340元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费640元、二审案件受理费640元，合计1280元，由石祥雄负担512元，陈秀珍负担768元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 王文利
审 判 员 刘士平
二〇一五年一月十六日
代理书记员 肖丽红