wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06017号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张新峰。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，张新峰进入方圆公司工作。2015年1月6日，张新峰等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向张新峰等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定张新峰工作年限为4.5年，并裁决张新峰与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付张新峰经济补偿金13028.99元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：张新峰2014年1月至11月工资总额为32420元。2014年12月，方圆公司向张新峰发放了工资2324元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向张新峰分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可张新峰工作年限为11年。方圆公司认为2014年12月，张新峰虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证�。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告张新峰支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告张新峰12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告张新峰12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告张新峰2014年12月的工资差额600元。据此，被告张新峰离职前12个月平均工资应为2945.33元［（32420＋2324＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告张新峰工资的行为，被告张新峰以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告张新峰申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告张新峰离职前12个月平均工资为2945.33元，且被告张新峰入职时间为4.5年，故原告方圆公司应支付被告张新峰经济补偿金13254元（2945.33＊4.5）。被告张新峰收到仲裁裁决后未向法院提起诉讼，且在本案审理中要求按仲裁裁决的结果处理，故原告方圆公司应支付被告张新峰13028.99元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告张新峰支付经济补偿金13028.99元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证�未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张新峰则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公�支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执534号
申请执行人：张友叶，女，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：吴可刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人张友叶与被执行人吴可刚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年5月2日向吴可刚发出执行通知书，责令吴可刚给付张友叶赔偿款40000元及迟延履行期间债务利息，截止2018年5月4日，迟延履行期间债务利息1298元，负担执行费500元，但吴可刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴可刚银行存款41798元。
本裁定立即执行。
审判员 刘家成
二〇一八年五月四日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执534号吴可刚：你与张友叶机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年7月10日作出的(2017)皖0422民初1150号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、赔偿张友叶40000.00元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费500元。二〇一八年五月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9826号
原告：郑广志，男，汉族，1960年2月15日出生，住址：河南省商丘市。
原告：江书芬，女，汉族，1966年8月9日出生，住址：河南省商丘市。
被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
原告郑广志、江书芬诉被告商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审查。经查原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所和被告是否下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告郑广志、江书芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王施雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9826号原告：郑广志，男，汉族，1960年2月15日出生，住址：河南省商丘市。原告：江书芬，女，汉族，1966年8月9日出生，住址：河南省商丘市。被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。原告郑广志、江书芬诉被告商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行审查。经查原告所提供的地址均不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所和被告是否下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郑广志、江书芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年十一月二十八日书记员 王施雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3862号
原告：赵智，女，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码：91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理原告赵智诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵智于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告赵智申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵智撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，予以免收。
审判员 甘文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 为
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初896号
原告杨承东，男，1953年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐健，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告杨承东诉被告徐健提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张莲建于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨承东撤回起诉。
案件受理费938.00元，减半收取469.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘虎
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3461号
申请执行人：得力集团有限公司，住所地宁海县辛岭得力工业园。
法定代表人：娄甫君。
委托代理人：徐梁，女，1987年6月12日出生，汉族，得力集团有限公司职工，住浙江省宁海县。
被执行人：宁德市蕉城区蕉北乐达文具店，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南荷园新村***号***室。
经营者：王雅芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王玉坤，男，1972年8月18日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人得力集团有限公司与被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6600元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2.、网络查询未发现被执行人在本辖区有车辆、不动产、股权登记情况。
3、因被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3461号之一
本院在执行申请执行人得力集团有限公司与被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款6600元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3461号
本院在执行申请执行人得力集团有限公司与被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款6600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3461号申请执行人：得力集团有限公司，住所地宁海县辛岭得力工业园。法定代表人：娄甫君。委托代理人：徐梁，女，1987年6月12日出生，汉族，得力集团有限公司职工，住浙江省宁海县。被执行人：宁德市蕉城区蕉北乐达文具店，住所地福建省宁德市蕉城区蕉南荷园新村***号***室。经营者：王雅芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王玉坤，男，1972年8月18日出生汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人得力集团有限公司与被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6600元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。2.、网络查询未发现被执行人在本辖区有车辆、不动产、股权登记情况。3、因被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁德市蕉城区蕉北乐达文具店、王玉坤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十八日代书记员 柴晓龙
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审99号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人董恩彬。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-013号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李某未经县级以上人民政府批准，于2017年2月非法占用流源庄村集体土地720平方米建房。申请人大城县国土资源局于2017年4月19日作出大国土资罚字[2017]1-013号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年10月19日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以21600元罚款。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-013号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-013号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令董恩彬退还非法占用的720平方米土地。（四至为：东至空地，西至廊泊路，南至空地，北至空地）
二、拆除董恩彬非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由里坦镇人民政府组织实施。
三、处以21600元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 佟俊苓
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3403号
原告：段巧灵，女，1971年4月18日生，汉族，市民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。
被告：段朝卫，男，1974年10月12日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳浩盛游汽车租赁有限公司
法定代表人：白会兵，男，该公司总经理。
委托代理人：段朝卫（同上）
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
负责人：谢海涛，男，该公司总经理。住所地:洛阳市西工区
原告段巧灵诉被告段朝卫、洛阳浩盛游汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司公路客运运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法追加永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，2017年11月29日对此案进行了公开开庭审理。原告段巧灵及其委托代理人杨桃利、被告段朝卫（兼被告洛阳浩盛游汽车租赁有限公司委托代理人）到庭参加了诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段巧灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计9374.3元。2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日下午16时左右，原告欲乘坐被告段朝卫驾驶的被告洛阳浩盛游汽车租赁有限公司所有的豫Ｃ×××××号大巴车去桂林旅游，在偃师市偃化口原告乘坐上被告车辆，被告段朝卫在原告未安全落座的情况下操作不当紧急刹车导致原告段巧灵受伤，原告受伤后被送至偃师市第四人民医院治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.头外伤综合症；3.多发性损伤；4.××。住院14天，被告段朝卫垫付医药费3606元。住院期间陪护一人。现原告状诉来院，要求被告赔偿各项损失。
被告段朝卫辩称：同意依法赔偿，我垫付的医药费3800元原告应返还给我，我的车入的有乘客险，原告的损失应当由保险公司赔付。
被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日下午16时左右，原告欲乘坐被告段朝卫驾驶的被告洛阳浩盛游汽车租赁有限公司所有的豫Ｃ×××××号大巴车去桂林旅游，在偃师市偃化口原告乘坐上被告车辆，被告段朝卫在原告未安全落座的情况下操作不当紧急刹车导致原告段巧灵受伤，原告受伤后被送至偃师市第四人民医院治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.头外伤综合症；3.多发性损伤；4.××。住院14天，被告段朝卫垫付医药费3606元。住院期间陪护一人。现原告状诉来院，要求被告赔偿误工费等各项损失。
另查明，豫Ｃ×××××号大巴车登记所有人为被告洛阳浩盛游汽车租赁有限公司，该车在被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处入有交强险，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额500000元，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为,原告段巧灵乘坐被告段朝卫驾驶车辆，因被告段朝卫操作不当造成原告摔倒受伤，对此事实本院予以认定。现原告段巧灵要求被告赔偿各项损失，理由正当，应予支持。被告段朝卫驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告段朝卫赔偿。对原告段巧灵的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据被告提供的相关票据认定为3606元；2、误工费：按照上年度卫生和社会工作行业标准计算为：53308元÷365天×42天＝6134.07元；3、护理费：按照上年度居民服务业标准进行计算，即为33857元/年÷365天×14天×1人＝1298.62元；4、住院伙食补助费为14天×30元＝420元；5、营养费：14天×10元＝140元；6.交通费：本院酌定为200元。以上共计11798.69元。由被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告段巧灵。被告段朝卫已支付医疗费3606元，由原告段巧灵在收到被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款后返还给被告段朝卫。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告段巧灵医疗费等各项损失共计11798.69元，该款中的3606元由原告段巧灵从赔偿款中扣除后直接支付给被告段朝卫，以上于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告段巧灵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告段朝卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：黄新建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：王雪珂
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2040号
申请执行人董云甫，男，1947年2月6日生。
被执行人徐洁，女，1947年7月4日生。
被执行人王崇和，男，1939年8月16日生。
董云甫与徐洁、王崇和民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2014）秦民初字第2616号民事判决已发生法律效力，因徐洁、王崇和未按判决履行义务，申请人董云甫向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案执行。
执行中�院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人徐洁、王崇和名下工资账户。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的董云甫对徐洁、王崇和享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年九月十日
见习书记员 赵 玮
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2040号
申请执行人贾宁谊，女，1955年6月16日生。
被执行人夏建军，男，1962年3月9日生。
被执行人陈书佳，女，1978年6月27日生。
申请执行人贾宁谊与被执行人夏建军、陈书佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第1088号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人夏建军名下有银行存款10500元，本院已扣划；夏建军名下有一套房产，被其他法院冻结在先。除此之外两被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款，被执行人目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的房产被其他法院冻结在先，暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第1088号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月八日
见习书记员 李书伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5444号
原告：方嘉旭，男，1992年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张杰，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告方嘉旭诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告方嘉旭于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方嘉旭撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方嘉旭撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告方嘉旭负担。
审 判 员 方无异二〇一七年十二月七
代书记员 徐 红 霞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01884号
原告廖花花，女。
原告黄亚梅，女。
原告王茁伊，女。
原告王蕴伊，女。
二原告王茁伊、王蕴伊法定代理人廖花花，系二人母亲。
原告田文建，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
本院于2015年2月28日受理了原告廖花花、王蕴伊等诉被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许五原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张志平
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00197号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年3月18日生于陕西省汉中市汉台区，汉族，大专文化，中共党员，原系汉中市第一饮食服务公司人民饭店经理，兼党支部书记。2015年3月22日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年4月3日经汉台区人民检察院决定被取保候审。
被告人李某某，女，1971年6月2日生于陕西省汉中市汉台区，汉族，大专文化，中共党员，原系汉中市第一饮食服务公司人民饭店会计。2015年3月23日因涉嫌挪用公款罪被汉台区人民检察院决定取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人杨某某、李某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年，汉中市第一饮食服务公司人民饭店（国有企业）将位于北街口人民饭店院内大楼整体租赁给汉台区瑞禾快捷酒店投资人宋某某。2011年8月15日，瑞禾快捷酒店按约定将26万房屋租金转入人民饭店副经理张某某个人的一张建行银行卡上，8月29日，张某某将这26万元转入被告人杨某某个人建行银行卡上（卡号6…5364，下述均用银行卡尾号代替）。杨某某仅把其中6万元房屋租金取出交到人民饭店财务账上，剩余20万元杨某某擅自决定并伙同被告人李某某多次用于购买理财产品。
2012年1月20日，杨某某叫上李某某到汉台区北大街口建行，杨某某用20万元认购了一款理财产品并获利1673.97元。截止到2012年3月26日，理财营利1673.97元和20万元房屋租金一起回到杨某某个人建行银行卡上（卡号5…5918，下述均用银行卡尾号代替）。
2012年4月10日，杨某某叫上李某某到汉台区北大街口建行，杨某某用20万元认购了一款理财产品并获利1437.26元。截止到2012年6月11日，理财营利1437.26元和20万元房屋租金一起回到杨某某个人尾号为“5918”的建行银行卡上。
2012年6月20日，杨某某到汉台区北大街口建行用20万元购买了一款理财产品并获利1364.28元。截止到2012年8月20日，理财营利1364.38元和20万元房屋租金一起回到杨某某个人尾号为“5918”的建行银行卡上。之后，被告人杨某某将20万元房屋租金中的10万元归还人民饭店。
2012年10月18日，杨某某到汉台区北大街口建行用10万元购买了一款理财产品并获利330.68元。截止到2012年11月22日，理财营利330.68元和10万元房屋租金一起回到杨某某个人尾号为“5918”的建行银行卡上。
2013年6月5日，杨某某到汉台区北大街口建行用10万元购买了一款理财产品并获利431.51元。截止到2013年7月11日，理财营利431.51元和10万元房屋租金一起回到杨某某个人尾号为“5918”的建行银行卡上。2013年8月10日，杨某某将剩余10万元房屋租金归还人民饭店。
以上五次购买理财产品共计收益5237.8元。被告人杨某某分得3237.8元，被告人李某某分得2000元。非法所得已被检察机关追缴。
另查明，2015年3月，汉台区人民检察院反贪局对杨某某涉嫌受贿线索进行初查。在初查期间，杨某某主动向检察机关交代其将饭店部分租金挪用购买银行个人理财产品进行营利活动的犯罪事实。2015年3月27日，汉台区人民检察院以挪用公款罪对杨某某立案侦查。立案后依法传唤其到案接受讯问，杨某某对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人杨某某、李某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节。
被告人杨某某、李某某对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人杨某某辩称：1、他所挪用的公款在案发一年半以前已全部归还单位，未给单位造成太大损失；2、他在检察机关侦查期间，如实供述了侦查机关尚未掌握的自己挪用公款的犯罪事实，并积极认罪、悔罪，应认定为自首；3、犯罪所得已向司法机关退赔；4、主观上并没有挪用公款长期归自己使用的故意，属初犯，请求人民法院对其从轻处罚。被告人李某某辩称：1、她没有拿公款，买理财产品是杨某某安排的，也是杨某某叫她去的。到了银行是杨某某同业务员谈的，手续也是杨某某办理的；2、犯罪所得已向司法机关退赔，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、汉中市第一饮食服务公司人民饭店营业执照、机构代码；2、身份证明、任职证明、公司性质证明；3、房屋租赁合同；4、银行查询证明、转账证明；5、汉中市第一饮食服务公司人民饭店账务资料；6、收缴案款收据；7、到案经过、办案说明；8、证人张某某、王某某、宋某某、马某某证言；9、被告人杨某某、李某某供述。
本院认为，被告人杨某某、李某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款20万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大，属情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某、李某某辩称对其从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，鉴于被告人杨某某在案发前将挪用的公款归还单位，积极退缴非法所得，有自首情节，故可对其减轻处罚。被告人李某某起次要作用，属从犯，且能如实供述犯罪事实，构成坦白，并积极退缴非法所得，应对其免予刑事处罚。被告人杨某某属初犯，认罪态度较好，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
二、被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
三、非法所得5237.8元，依法予以没收，由检察机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 陈彩云
人民陪审员 李艳丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张思雨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4800号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4800号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执300号
申请执行人张喜中，男，1978年7月7日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区七里河中亚小区3号楼。
负责人谭显贵，四川省泸州市第十建筑工程有限公司襄阳分公司经理。
被执行人程万林，男，1967年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据发生法律效力的[2017]鄂06**民初1453号民事调解书，责令被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司襄阳分公司、程万林向申请执行人张喜中支付到期工程款2万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司襄阳分公司、程万林银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司襄阳分公司、程万林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司襄阳分公司、程万林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司襄阳分公司、程万林财产以人民币2.5万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一八年四月二日
书 记 员 王正东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1130号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人吴永清，男，1975年2月8日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与吴永清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，�求被执行人给付案款人民币222225.25元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1130号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人吴永清，男，1975年2月8日出生。广发银行股份有限公司北京分行与吴永清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，�求被执行人给付案款人民币222225.25元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1314号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月十七日书 记 员  李江南
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第308号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，广东省茂名市茂南区人。2006年1月17日因犯贩卖毒品罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月1日刑满释放；因吸毒于2013年1月7日被茂名市公安局茂港分局决定强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月17日被茂名市公安局高新分局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月16日被羁押，2013年2月28日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年11月17日10时50分，被告人谭某某接到吸毒人员阮某某的电话，阮某某要求购买200元毒品海洛因。随后谭某某、阮某某在茂名市茂南区官渡路官渡大村一间闲置小屋交易毒品时被民警抓获，当场从谭某某身上缴获九包毒品海洛因（经鉴定，检见毒品海洛因成分，净重0.91克）。此前一周，谭某某在同一地点贩卖50元一小包的毒品海洛因给阮某某。
公诉机关认为，被告人谭某某无视国法、明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，属毒品犯罪的再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。并认为被告人谭某某贩卖毒品二次，曾因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品犯罪的再犯，且曾因吸毒被多次强制戒毒，以贩养吸，认罪态度较好，建议判处被告人谭某某有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议。
经审理查明，被告人谭某某已吸毒成瘾，2013年11月期间，其从毒贩“跛佬”处购回毒品海洛因，除部分用于吸食外，其余分装成大包和小包，并以大包100元和小包50元的价格出售，2013年11月17日10时50分，被告人谭某某在接到吸毒人员阮某某要求购买200元毒品海洛因的电话后，被告人谭某某、阮某某在茂名市茂南区官渡路官渡大村一间闲置小屋交易毒品时被民警抓获，当场从谭某某身上缴获2包大和7包小的白色粉末。经鉴定，白色粉末检见毒品海洛因成分，净重0.91克。此前的一周，谭某某在同一地点贩卖50元一小包的毒品海洛因给阮某某。上述查缴到的毒品海洛因0.91克现在茂名市公安局高新技术产业开发区分局禁毒大队处保管，未随案移送本院。
另查明，被告人谭某某因犯贩卖毒品罪于2006年1月17日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月1日刑满释放；因吸毒于2013年1月7日被茂名市公安局茂港分局决定强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月17日被茂名市公安局高新分局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。
上述事实有接受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场勘查检查工作记录、扣押物品清单、现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息查询、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述、化验检验报告、鉴定结论通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国法、明知是毒品仍予以贩卖，并被扣缴到毒品海洛因0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，系毒品犯罪再犯，根照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。另外，被告人谭某某有曾因吸毒被强制戒毒的劣迹，又应酌情从重处罚。被告人谭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，与被告人谭某某的罪责刑相适应，本院予以采纳。查缴到的毒品海洛因0.91克（在茂名市公安局高新技术产业开发区分局禁毒大队处保管）应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年1月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、查缴到的毒品海洛因0.91克（现在茂名市公安局高新技术产业开发区分局禁毒大队处保管）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一四年九月二日
书记员 伍晓婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第308号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，广东省茂名市茂南区人，文化程度初中，无业，住广东省茂名市茂南区。2006年1月17日因犯贩卖毒品罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月1日刑满释放；因吸毒于2013年1月7日被茂名市公安局茂港分局决定强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月17日被茂名市公安局高新分局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月16日被羁押，2013年2月28日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年11月17日10时50分，被告人谭某某接到吸毒人员阮某某的电话，阮某某要求购买200元毒品海洛因。随后谭某某、阮某某在茂名市茂南区官渡路官渡大村一间闲置小屋交易毒品时被民警抓获，当场从谭某某身上缴获九包毒品海洛因（经鉴定，检见毒品海洛因成分，净重0.91克）。此前一周，谭某某在同一地点贩卖50元一小包的毒品海洛因给阮某某。
公诉机关认为，被告人谭某某无视国法、明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，属毒品犯罪的再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。并认为被告人谭某某贩卖毒品二次，曾因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品犯罪的再犯，且曾因吸毒被多次强制戒毒，以贩养吸，认罪态度较好，建议判处被告人谭某某有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议。
经审理查明，被告人谭某某已吸毒成瘾，2013年11月期间，其从毒贩“跛佬”处购回毒品海洛因，除部分用于吸食外，其余分装成大包和小包，并以大包100元和小包50元的价格出售，2013年11月17日10时50分，被告人谭某某在接到吸毒人员阮某某要求购买200元毒品海洛因的电话后，被告人谭某某、阮某某在茂名市茂南区官渡路官渡大村一间闲置小屋交易毒品时被民警抓获，当场从谭某某身上缴获2包大和7包小的白色粉末。经鉴定，白色粉末检见毒品海洛因成分，净重0.91克。此前的一周，谭某某在同一地点贩卖50元一小包的毒品海洛因给阮某某。上述查缴到的毒品海洛因0.91克现在茂名市公安局高新技术产业开发区分局禁毒大队处保管，未随案移送本院。
另查明，被告人谭某某因犯贩卖毒品罪于2006年1月17日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月1日刑满释放；因吸毒于2013年1月7日被茂名市公安局茂港分局决定强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月17日被茂名市公安局高新分局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。
上述事实有接受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场勘查检查工作记录、扣押物品清单、现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息查询、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述、化验检验报告、鉴定结论通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国法、明知是毒品仍予以贩卖，并被扣缴到毒品海洛因0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，系毒品犯罪再犯，根照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。另外，被告人谭某某有曾因吸毒被强制戒毒的劣迹，又应酌情从重处罚。被告人谭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，与被告人谭某某的罪责刑相适应，本院予以采纳。查缴到的毒品海洛因0.91克（在茂名市公安局高新技术产业开发区分局禁毒大队处保管）应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年1月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、查缴到的毒品海洛因0.91克（现在茂名市公安局高新技术产业开发区分局禁毒大队处保管）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟明
二〇一四年九月二日
书记员 伍晓婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监54号
申请人（申请执行人）：冯广发，男，1955年8月28日出生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路9号。
法定代表人：董文惠。
北京市海淀区人民法院在执行冯广发与北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）海民(商)初字第10000号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执2392号]过程中，申请执行人冯广发认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请执行人冯广发向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人冯广发提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许冯广发撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐梓程
李琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终78号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄军铭，曾用名黄志强，男，1976年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。曾因犯盗窃罪于2017年2月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被桂平市公安局刑事拘留，2017年11月25日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄军铭犯盗窃罪一案，于2018年3月23日作出（2018）桂0881刑初121号刑事判决。原审被告人黄军铭不服，提出上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人黄军铭，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判根据经过庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、返还清单、证人陈某1的证言、失主陈某2的陈述，被告人黄军铭的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，认定以下事实：2017年11月9日16时许，黄军铭在桂平市西山镇大起村五队糖厂附近的防洪提处，将陈某2停放在该处的一辆欧派牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1300元。破案后，公安机关已将车辆追缴并发还给陈某2。
原判认为，黄军铭曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。黄军铭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄军铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据黄军铭犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人黄军铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
黄军铭上诉称，涉案物价值最多值700元，且其认错态度好，积极退赃和缴纳罚金，一审量刑过重，请求二审法院对其改判为缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄军铭曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄军铭能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但黄军铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于黄军铭提出的一审量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑的辩解，经查，原判已经根据上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度作出适当的量刑，故对上诉人的辩解意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄军铭的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德升
审 判 员 陈 仪
审 判 员 黄钰雄
二〇一八年五月××日
法官助理 李佳璐
书 记 员 莫 霆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更328号
罪犯李柳日，男，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月24日作出（2011）佛顺法刑初字第1780号刑事判决，以被告人李柳日�故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯李柳日在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李柳日在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柳日系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年4月被评为改造�极分子（2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬）。2015年6月12日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李柳日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李柳日予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王�明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初2162号
起诉人：王真，女，汉族，1967年2月1日生，住河南省洛阳市吉利区。
2018年5月17日，本院收到王真的起诉状。起诉人王真向本院提出诉讼请求：1、责令洛阳利丰投资投保有限公司、河南玻瑞电子科技有限公司立即归还起诉人的24万元及利息15.36万元（利息15.36万元按月利率1.6%自2015年1月暂计算至2018年5月，期间上述二公司共计给付2.16万元，后期仍按该标准计算）；2、请求依法判令上述二公司承担连带还款责任；3、由上述二公司承担本案一切费用。事实和理由：2014年10月24日，起诉人在洛阳利丰投资担保有限公司全权担保下与河南玻瑞电子科技有限公司签订了《借款担保合同》，合同约定：河南玻瑞电子科技有限公司借款24万元，借期3个月，自2014年10月24日至2015年1月24日。借款到期后，起诉人要求上述二公司履行还款义务但是被拒绝，给起诉人的家庭生活造成了极大的影响。现请求法院依法裁判，保护其合法权益。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，当事人可以根据法律规定书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与洛阳利丰投资担保有限公司、河南玻瑞电子科技有限公司签订的《借款担保合同》约定：如因本合同发生纠纷，由丙方即洛阳利丰投资担保有限公司所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中合同约定的洛阳利丰投资担保有限公司主要办事机构所在地为洛阳市西工区富雅东方B座1306—1307室，不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。故对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对于王真的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 罗世艳
二〇一八年五月十八日
书记员 穆瑞瑞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2162号起诉人：王真，女，汉族，1967年2月1日生，住河南省洛阳市吉利区。2018年5月17日，本院收到王真的起诉状。起诉人王真向本院提出诉讼请求：1、责令洛阳利丰投资投保有限公司、河南玻瑞电子科技有限公司立即归还起诉人的24万元及利息15.36万元（利息15.36万元按月利率1.6%自2015年1月暂计算至2018年5月，期间上述二公司共计给付2.16万元，后期仍按该标准计算）；2、请求依法判令上述二公司承担连带还款责任；3、由上述二公司承担本案一切费用。事实和理由：2014年10月24日，起诉人在洛阳利丰投资担保有限公司全权担保下与河南玻瑞电子科技有限公司签订了《借款担保合同》，合同约定：河南玻瑞电子科技有限公司借款24万元，借期3个月，自2014年10月24日至2015年1月24日。借款到期后，起诉人要求上述二公司履行还款义务但是被拒绝，给起诉人的家庭生活造成了极大的影响。现请求法院依法裁判，保护其合法权益。本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，当事人可以根据法律规定书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与洛阳利丰投资担保有限公司、河南玻瑞电子科技有限公司签订的《借款担保合同》约定：如因本合同发生纠纷，由丙方即洛阳利丰投资担保有限公司所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中合同约定的洛阳利丰投资担保有限公司主要办事机构所在地为洛阳市西工区富雅东方B座1306—1307室，不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：对于王真的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  罗世艳二〇一八年五月十八日书记员  穆瑞瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4357号
上诉人（原审被告）：宁波浙仑海外旅业集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区和济街**号。
代表人：张剑锋，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
原审被告：蒋凯玲，女，1967年6月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原审被告：李志才，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
两位原审被告的共同委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人宁波浙仑海外旅业集团有限公司因与被上诉人宁波通商银行股份有限公司、原审被告蒋凯玲、李志才金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宁波浙仑海外旅业集团有限公司于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波浙仑海外旅业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波浙仑海外旅业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波浙仑海外旅业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年一月十一日
书记员 赵 蕾
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2420号
原告：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所地：固安县新中西街福缘小区11号楼。
统一代码：91131022699204751F。
法定代表人：王艳，该公司经理。
委托代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
被告：牛志全，男，1973年8月22日出生，汉族，现住保定市涞水县。
原告廊坊春辉房地产开发有限公司与被告牛志全承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华静到庭参加了诉讼，被告牛志全经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告对方正悦城小区D1车库1、2标段工程进行修复，不能修复判令被告赔偿原告经济损失65万元。庭审时原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失99144元。事实与理由：2013年，被告为原告方正悦城小区DI车库1、2标段进行施工，竣工验收后，原告发现其施工的车库地面有返沙现象，原告认为，返沙系被告施工工艺不合格造成应承担相应的责任，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法公断！
被告牛志全未到庭答辩。
经审理查明：2013年原告廊坊春辉房地产开发有限公司与被告牛志全签订建筑装饰工程施工合同，约定被告牛志全承包原告方正悦城小区D1车库1、2标段工程，工期为2013年6月1日至2013年8月1日。合同价款为740000元。付款方式约定工程竣工验收合格后并结算完成后付至合同总价的97%，剩余3%作为质保金（质保期一年）质保期满后付清。2013年6月18日，双方签订关于车库剩余工程量的确认单。2014年11月5日该工程竣工验收合格，2014年11月13日在固安县住房和城乡建设局进行了备案。另查明，质保期满后，原告已将质保金给付被告牛志全。2017年9月25日，原告因上述车库出现反沙情况，与北京华宇君博建材有限公司签订施工合同，对方正悦城住宅小区D1车库1、2、4、6标段工程进行砼密封固化剂地面施工。经过结算，D1车库1、2标段的工程价款为99144元。
庭审过程中，原告向本院委托鉴定部门提交了鉴定申请，要求对方正悦城住宅小区D1车库1、2因施工工艺不合格造成地面反沙现象的损失进行评估，鉴定部门给原告答复无法评估。
上述事实有原告陈述、原告提交的原、被告签订的建筑装饰工程施工合同、验收备案证明、车库地面照片、原告与北京华宇君博建材有限公司签订的施工合同、结算审核报告等证据证实。
本院认为，原告廊坊春辉房地产开发有限公司与被告牛志全签订的建筑装饰工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该工程于2014年11月5日验收合格，2014年11月13日在固安县住房和城乡建设局进行了验收备案，双方已经按照合同约定履行完毕。质保期满后，原告也已经将质保金给付被告。现原告于2017年9月份发现地面反沙对地面进行修复，被告施工工程的质保期已过，且原告不能提供充分的证据证实反沙现象是被告施工原因所致，故此，对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2279元，公告费560元，由原告廊坊春辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判长 张景超
审判员 韩建国
审判员 穆志芳
二〇一八年三月十三日
书记员 雷 哲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民再26号
再审申请人（原审被告）：吴军，男，1979年6月21日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：南京钱贯贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路121号411室。
法定代表人：邱正勇。
再审申请人吴军因与被申请人南京钱贯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0768号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月4日作出（2018）苏12民申86号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告南京钱贯贸易有限公司于2018年5月29日以“由于该公司的失误，将原审被告吴军的身份信息弄错”为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，因原审被告吴军主体资格错误，故原审民事判决应当撤销。再审中，原审原告南京钱贯贸易有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许南京钱贯贸易有限公司撤回起诉；
二、撤销江苏省泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0768
号民事判决。
原审案件受理费2700元，减半收取1350元，由南京钱贯贸易有限公司负担（已交）。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 沈大祥
审 判 员 孟玉祥
二〇一八年六月十五日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 高 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，地址：太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼6-10层写字楼，联系方式：158XX****XX
法定代表人李桦。
被告董重，男，48岁，1970年2月23日，地址：山西阳泉平定县，联系方式：139XX****XX
口头撤诉。
审判员 曹丽欣
二〇一八年六月十一日
书记员 安 靖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终591号
上诉人（原审原告）:江苏华夏新型防水材料有限公司,住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。
法定代表人：潘才珍。
委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路29号1幢102室。
法定代表人：房克华，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人泰州市世纪阳光房地产开发有限公司（以下简称世纪阳光公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5417号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
华夏公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认为本案中税金由谁支付未曾明确约定系认定事实不清，事实上合同中明确约定“价格不含税金”，该约定系是对税金负担问题的明确约定，合同约定的价款系上诉人净得，只有在上诉人提供发票时税金由被上诉人负担，上诉人得到的工程款才是净得；2、一审判决认为无法确定上诉人系因被上诉人要求开的票，这一认定亦明显不当。从约定俗成的交易习惯分析，被上诉人如果不要求开发票，上诉人不可能自己花钱开发票给被上诉人，这是基本常识，被上诉人收了发票入了账就说明被上诉人需要发票，就要承担合同约定的税金，被上诉人如果不需要发票，完全可以拒收发票；3、一审适用法律错误。
世纪阳光公司答辩称：1、上诉人要求被上诉人承担税费的诉讼请求既无事实也无法律依据；2、上诉人主张已经超过了法律规定的诉讼时效，应当丧失胜诉权。
华夏公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令世纪阳光公司偿还华厦公司垫付的税费394980元并承担逾期付款利息；2、诉讼费用由世纪阳光公司负担。
一审法院查明：华厦公司、世纪阳光公司于2012年5月18日签订《防水施工合同书》一份，约定由华厦公司承建世纪阳光公司开发的韵梅苑地下车库、屋面、卫生间的防水工程，承包方式为包工包料，合同总价为约1075万元。合同同时注明“价格不含税金”。双方在履行合同过程中，世纪阳光公司于2013年2月12日给付华厦公司工程款3600000元，于2014年1月给付工程款5480000元，于2014年9月给付工程款1555317.94元，于2015年1月给付工程款559753.58元。华厦公司于2013年2月5日开具金额为3600000元的建筑业统一发票一张，税额为156600元，2014年1月26日，华厦公司开具金额为5680000元的建筑业统一发票一张，税额为238380元。2015年4月22日，华厦公司向世纪阳光公司寄送催款函一份，要求世纪阳光公司给付税金394980元。后华厦公司涉讼。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点系华厦公司支付的税金应当由谁支付。根据法律规定，华厦公司作为建设工程的承建方，缴纳税款是其应尽的义务。虽然法律对于税金由谁支付并未作强制性规定，双方当事人可以自行约定，但根据本案双方签订的施工协议，双方仅对于工程价款约定为不含税金，但对于税金由谁支付未曾明确约定。从双方履行合同的情况来看，华厦公司共四次收取了世纪阳光公司的工程款，其中有两次开具了发票，有两次未曾开具发票，开具的发票均为建筑业统一发票。在华厦公司未提供其他证据证实的情况下，根据上述交易情况亦无法确定华厦公司系应世纪阳光公司要求开具发票。综上，华厦公司作为纳税义务人，在双方对于税金的支付没有约定的情形下，亦无法证实其系应世纪阳光公司要求开具发票，其要求世纪阳光公司给付相应税金依据不足，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，作出判决如下：驳回江苏华厦新型防水材料有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币7225元，由江苏华厦新型防水材料有限公司负担（江苏华厦新型防水材料有限公司已预交）。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为华厦公司支付的税金应当由谁支付。法律对于税金由谁支付并未作强制性规定，双方当事人可以自行约定，但根据本案双方签订的施工协议，双方仅对于工程价款约定为不含税金，但对于税金由谁支付未曾明确约定。华厦公司上诉称双方约定的工程款为净得，但合同中并未有该约定，而“价格不含税金”的约定也并不当然表示合同约定的价款为净得，故华厦公司的该上诉理由不能成立。华厦公司作为承建方接受工程款后开具发票、缴纳税款是其法定义务，现其要求世纪阳光公司向其支付其已经缴纳的税款没有事实和法律依据，故本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月十一日
书记员 陆超凡
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢388号
申请执行人：魏某,男，1982年6月10日出生，住泗水县
被执行人：张某某，男，1963年11月14日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人魏某与被执行张某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张某某进行财产状况调查，查明被执行人张某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢388号申请执行人：魏某,男，1982年6月10日出生，住泗水县被执行人：张某某，男，1963年11月14日出生，住泗水县本院在执行申请执行人魏某与被执行张某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张某某进行财产状况调查，查明被执行人张某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4643号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。
被告：胡先泉，男，汉族，1966年7月1日出生，住广东省翁源县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告胡先泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息5837.08元[其中本金4076.12元、利息（含罚息）1490.97元、复利269.99元，利息（含罚息）、复利暂计至2018年1月12日]，以及自2018年1月13日起计至实际全部清偿之日的利息（以逾期本金按月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按2.835%计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
事实和理由：2013年10月29日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131029003050号的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，利率为月利率1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%，即调整为月利率2.457%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。签订合同后，原告依约向被告履行了足额放款的义务，但被告却未依约按时还款，至2018年1月12日止，已经拖欠原告贷款本金4076.12元及利息1490.97元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以确认。
另查明，原、被告签订的编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131029003050号的《个人信用贷款合同》第5.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用；……”；第5.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”；第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”；第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。
又查明，原告与广东安南律师事务所于2018年1月12日签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东安南律师事务所为本案诉讼进行代理，原告应在签订协议之日起10个工作日内向该所支付本案的律师费8000元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131029003050号的《个人信用贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约。现案涉贷款还款期限已届满，被告应按合同约定承担偿还所有借款本息的违约责任。
另，对于原告诉请的律师费问题。原告只提供了其与受委托单位之间的协议，并无实际支付的凭证，但受委托单位确已委派律师出庭进行诉讼，故原告该项律师费支出具有必然性。但又因《委托诉讼/仲裁协议》约定的律师费8000元，已明确超出原告因被告违约造成的损失，属过高，故本院认为应调整至1000元为宜，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡先泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金4076.12元及暂计至2018年1月12日的利息及罚息1490.97元、复利269.99元（此后利息计算方法：以本金4076.12元为基数，按月利率2.835%续计罚息至实际清偿之日止；以不能按时支付的利息为基数，按月利率2.835%续计复利至实际清偿之日止）；
二、被告胡先泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为72.96元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告胡先泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04158号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：刘道国。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告刘道国信用卡纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用57692.2元（截至2014年8月17日止，从2014年8月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。被告刘道国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月20日，刘道国向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号40×××72）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月17日欠透支本息共计57692.2元，其中本金49804.66元、利息4289元、滞纳金2821.82元、其他费用776.72元。后被告归还以下款项：2015年5月11日100元、2015年6月10日20元、2015年8月3日50元、2015年9月10日30元、2015年10月22日10元，共计210元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道国于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49594.66元；
二、被告刘道国于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4289元、滞纳金2821.82元、其他费用776.72元（暂计算至2014年8月17日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告刘道国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘 璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1948号
申请执行人：宁海县三林模架有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路99-1号。
法定代表人:林再盛,该公司总经理。
委托代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司，住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司董事长。
申请执行人宁海县三林模架有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款88087.9元、执行费1221.32元、诉讼费1001元，合计90310.22元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁波新大陆电器有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
3.因被执行人宁波新大陆电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波新大陆电器有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1948号
本院在执行申请执行人宁海县三林模架有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款88087.9元，执行费1221.32元，诉讼费1001元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波新大陆电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1948号申请执行人：宁海县三林模架有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路99-1号。法定代表人:林再盛,该公司总经理。委托代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。被执行人：宁波新大陆电器有限公司，住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。法定代表人：陆华国，该公司董事长。申请执行人宁海县三林模架有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款88087.9元、执行费1221.32元、诉讼费1001元，合计90310.22元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁波新大陆电器有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。3.因被执行人宁波新大陆电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波新大陆电器有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十七日此件与原本核对无异代书记员 朱可望
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14135号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：秦焕明，男，1962年10月16日，汉族，住上海市奉贤区正环路***弄***号***室。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告秦焕明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初59号
原告：罗宇，男，1967年11月27日生，汉族，永丰县人，大学本科，公务员，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：王发生，男，1975年6月24日生，汉族，青原区人，住吉安市青原区，联系。
原告罗宇与被告王发生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月30日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告王发生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2018年3月22日第二次公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告王发生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结理。
原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付款50000元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年原告向被告预订购泥土，双方订立协议书，约定由原告预付人民币伍万元保证金给被告，工程完工直接减去。原告按协议约定支付了伍万元给被告，合同订立后，原、被告双方均未履行，被告所收取伍万元预付款至今未退还给原告。为此，原告根据相关法律要求被告返还伍万元预付款，特起诉至法院。
被告王发生未作答辩亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.协议书一份，证明原被告在2014年7月6日续签2013年泥土购买协议，两份协议内容一样，原告按照合同预付了5万元泥土款给被告，该5万元是作为预付款的性质待工程完工直接扣减；3.被告2017年12月28日出具的证明书，证明被告在2013年6月收到原告5万元土方预付款；4.徐军身份证及声明一份，证明原告的合伙人徐军自愿放弃诉讼的权利，不参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王发生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告罗宇提交的上述证据1、2、3、4均系书证，经核对与原件无误，被告王发生未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告罗宇提供上述证据的证明力依法予以确认，依法可以确认原告与被告签订了协议书，原告向被告支付过50000元这一事实。
被告王发生在第二次庭审前向本院提交了一份书面证据：协议书一份，证明被告在2013年是与徐军签订的协议。原告对该证据的三性无异议，本院依法对被告提供的该协议书予以确认。
第一次庭审后，法庭对本案相关问题询问被告王发生，并做询问笔录，并在第二次庭审中对该询问笔录组织原、被告双方质证，原告对该询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该询问笔录予以确认。
综合对以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年原告罗宇与徐军二人欲合伙承建吉安市青原区物流园，并经人介绍与被告王发生认识，后得知被告王发生有位于青原区新工业园区818号土方出售，徐军遂于2013年与被告王发生签订购买土方的协议书。协议书签订后，原告罗宇将现金50000元给徐军，徐军当场将该50000元现金按协议约定支付给被告王发生；由于政策原因，到协议约定的时间，原告与徐军尚未取得青原区物流园的承建权，导致协议未实际履行，但被告在协议期满后同意将该协议延期给原告及徐军，由于找不到徐军，原、被告双方遂于2014年7月6日续签协议书，协议约定“甲方：王发生，乙方：罗宇，经甲乙双方一致达成以下合同：一、工程地主及单价。甲方提供泥土给乙方，取土地点：青原区新工业园区818，单价按每立方米1.8元以车厢实际方量主算。甲方必须如实完成乙方提供的工程量土方（约100万立方）。二、结算方式。乙方按工程量预付人民币伍万元保证金给甲方，工程完工直接减去。在合同期内甲方不得把土方卖与他人，必须双方协商同意方可，乙方在开工装土之时如遇干扰，甲方负责全权解决，……三、工程期限。具体开工甲方另行通知，但该工程一定要在2014年11月底之前完工（雨天除外）。……甲方：王发生，乙方：罗宇。”协议签订后，因政策发生改变，原告及徐军最终未取得该物流园的承建权，协议无关继续履行，原告遂要求被告返还预付的保证金50000元。2017年12月28日，原告向被告催收该预付的保证金时，被告并未向原告返还，而是向原告出具一张收到原告50000元的证明，证明载明“兹收到罗宇2013年6月份出售土方信益金计币伍万元整（￥50000元），证明人：王发生，2017.12.28”，证明出具后，经原告多次催收，被告拒不返还，原告遂起诉至法院。
另查明，原告罗宇与徐军系合伙关系，徐军于2018年2月12日声明放弃对本案的诉讼权利，不参与本案诉讼。
本院认为，原告罗宇与被告王发生签订购买土方协议并约定货款支付方式，协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，因此对该协议本院予以确认。协议签订后合同履行前，原告预付了50000元现金给被告王发生，但至协议约定的期限，原、被告双方均未履行协议。按照协议约定“乙方按工程量预付人民币伍万元保证金给甲方，工程完工直接减去。”原告预付的50000元现金属预付款性质，预付款是合同双方对合同订立的诚意表现，不属于对合同履行的担保，若合同双方履行了合同，预付的钱款在所履行的合同价款中予以减扣，若合同双方未履行合同则该预付款应予以退还。且在审理过程中，被告也表示按照合同的约定若履行合同该预付的50000元属合同预付款，可以在工程款中扣除，若不履行合同则属于违约金，但原、被告均认可原、被告并未在合同中约定违约责任，被告也未提供证据证明原、被告双方口头约定了违约责任，因此该50000元应当认定为预付款。现原、被告所签订的合同未实际履行且双方均认可合同期限已过，因此原告要求被告王发生返还预付的50000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告王发生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发生应于本判决生效后立即返还原告罗宇50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 张永红
人民陪审员 高素莲
二〇一八年四月八日
法官 助理 阮妍满
书 记 员 龙 燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624财保3号
申请人贾维兵，男，1981年6月14日生，汉族，现住怀仁县。
被申请人张巨德，男，1962年10月25日生，汉族，现住怀仁县。
申请人因与被申请人因民间借贷发生纠纷。至目前被申请人欠申请人借款本金39万元。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的存款或价值相当的其他财产实施保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张巨德所有的39万元存款或查封、扣押价值相当的其他财产。期限不超过2019年1月4日。
申请费2470元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员李建华
二0一八年一月八日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624财保3号申请人贾维兵，男，1981年6月14日生，汉族，现住怀仁县。被申请人张巨德，男，1962年10月25日生，汉族，现住怀仁县。申请人因与被申请人因民间借贷发生纠纷。至目前被申请人欠申请人借款本金39万元。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的存款或价值相当的其他财产实施保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：冻结被申请人张巨德所有的39万元存款或查封、扣押价值相当的其他财产。期限不超过2019年1月4日。申请费2470元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员李建华二0一八年一月八日书记员任晖
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初566号
原告师现菊。
被告徐运霞。
原告师现菊诉被告徐运霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理，原告师现菊、被告徐运霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师现菊诉称：原告的妹妹与被告是朋友关系，被告以生意周转为由2014年11月分两次借原告现金258000元，借款时约定利息是月息二分，原告多次催要被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告偿付借款258000元；2、从2016年3月1日起按每日500元支付违约金至实际还款日。
被告徐运霞辩称：原告起诉书中所述不实，我只借原告现金20万元，其余的58000元是2014年的一部分利息以及2015年全年按本金20万元，月息二分计算的利息。
原告师现菊向本院提交的证据有：1.2016年1月7日被告徐运霞给原告出具的借条一份，该借款日期是2014年11月20日，证明被告借原告现金20万元；证据2.2016年1月7日被告徐运霞给原告出具的借条一份，该借条中借款日期写成2014年11月15日，该款是被告借原告现金20万元按月息二分计算的2014年一部分利息以及2015年全年的利息；3.2016年1月7日被告徐运霞给原告出具的承诺书一份，证明借款事实及原告承诺的逾期还款违约金。
被告徐运霞未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告师现菊提交的证据，被告无异议，称原告提交的三份证据是其本人出具的，对原告所证明的问题也无异议。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年11月20日，被告徐运霞借原告师现菊现金20万元，约定利息月息2分。2016年1月7日，被告徐运霞给原告师现菊出具借条一张，载明：“借条今借到师现菊现金20万元整（贰拾万整）。借款人：徐运霞身份证：41072419662222052813673736292借款日期2014年11月20号”。同时，被告徐运霞以20万元本金，按月息2分计算其欠原告师现菊2014年及2015年全年的利息，给原告师现菊出具了借据一张，载明：“借条今借到师现菊现金58000元（伍万捌仟元正）4107241966222205282014年11月15号徐运霞”。同日，被告徐运霞给原告师现菊出具承诺书一份，载明：“承诺书本人共借师现菊现金258000元﹤贰拾伍万捌仟元正﹥保证在2016年2月28号以前还清20万元﹤贰拾万元正﹥剩余58000元﹤伍万捌仟元﹥从3月1日起每月归还5000元﹤伍仟元﹥如果本人不能为承诺还款，愿意承担本金258000元﹤贰拾伍万捌仟元﹥每日1%的违约金，即每日赔付现金2580元﹤贰仟伍佰捌拾元﹥2016年元月7号徐运霞”。后原告多次催要被告拒不偿还，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿付借款258000元；2、从2016年3月1日起按每日500元支付违约金至实际还款日。
本院认为，被告徐运霞借原告师现菊现金20万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告徐运霞借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对原告师现菊要求被告归还借款258000元的诉讼请求予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方以20万本金为基数，按月息2分计算被告2014年、2015年欠原告的利息后给原告出具欠原告现金58000元的借条一张，该借条载明的58000元可认定为后期借款本金。因该借条中计算的利息已经按照月息2分即年利率24%计算，故原告要求被告以258000元本金为基数，从2016年3月1日起按每日500元支付违约金至实际还款日的诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方借款时约定利率为月息2分，故原告主张以20万元本金为基数，自2016年3月1日起按照年利率24%要求被告支付利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐运霞应于本判决生效后十日内归还原告师现菊借款258000元。
二、被告徐运霞应于本判决生效后十日内以20万元本金为基数，按照年利率24%自2016年3月1日起支付原告师现菊违约金至实际付款日。
三、驳回原告师现菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告徐运霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王蕊蕊