wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1143号
本院在受理申请人董明贵与被执行人喻某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将喻某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2150号
原告：涂世吕。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司，住所地五莲县城济南路211号，统一社会信用代码91371121X13614378N。
法定代表人：钟博，经理。
原告涂世吕与被告中国人寿保险股份有限公司五莲县支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告涂世吕于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂世吕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂世吕撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告涂世吕负担。
审判员 孙著国
二〇一七年八月八日
书记员 刘加玺
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0047号
异议人（案外人）中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃园中路1号。
负责人陈锐，该行行长。
委托代理人朱海、黄文婷，该行员工。
申请执行人程泰机械（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区澄阳路589号。
法定代表人杨尚儒，该公司董事长。
被执行人江苏德铭铝业有限公司，住所地宿迁市泗阳县经济开发区东区北京东路100号。
法定代表人汤军琴，该公司董事长。
被执行人宿迁英挪唯铝业有限公司，住所地宿迁市泗阳县经济开发区（东区）太湖路212号。
法定代表人滕海川，该公司董事长。
本院在执行程泰机械（苏州）有限公司与江苏德铭铝业有限公司、宿迁英挪唯铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司泗阳支行向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，中国银行股份有限公司泗阳支行向本院撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国银行股份有限公司泗阳支行撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司泗阳支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆 野
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2518号
原告：李XX，男，1952年11月17日出生，汉族，新蔡县陈店镇黄园村曹夹道。
被告：中国建设银行股份有限公司新蔡支行，住址新蔡县古吕街道办事处人民路155号。
负责人：胡XX，行长。
委托代理人：李1XX，男，系该行工作人员。
原告李XX诉被告中国建设银行股份有限公司新蔡支行委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员叶俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人李1XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付理财产品亏损本金68100元，并按同期定期存款利率支付利息73125元（3000000×1.95×15），以上二项共计141225元。
原告诉称：2016年4月20日，原告应被告单位业务员刘XX的介绍到建行新蔡支行办理存款，业务员刘XX向原告推荐一种建信博道4号产品，后原告到被告营业窗口办理了3000000元存款，交易名称为“基金认购委托”。后因原告急需资金，通过多次找被告商谈，于2017年7月26日取回存款2931900元，至此，原告才了解此存款并非委托理财产品，而是基金投资。故原告要求被告支付原告亏损的本金68100元，并按同期定期存款利率支付利息73125元（3000000×1.95×15），共计141225元。
被告辩称，对原告所陈述的事实及本金亏损68100元无异议，但对原告要求的支付利息部分有异议。
经审理查明，原告因和被告单位的营业员刘XX熟识，2016年4月20日，刘XX向原告推荐建信博道4号产品，当时刘XX只告知原告系理财产品，但未向原告说明或书面告知系基金投资，有投资风险。后原告到被告营业窗口办理了3000000元存款，交易名称为“基金认购委托”。此后因原告急需资金，于2017年7月26日取回存款2931900元，本金亏损68100元。至此，原告才知道此存款并非理财产品，而是基金投资。为此，原告起诉来院，要求被告支付亏损的本金68100元及利息共计141225元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，本案自原告在被告单位办理存款委托理财业务时，双方的合同即成立，该合同没有违反《中华人民共和国合同法》规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”，即有效合同。本案从双方交易的性质可以认定，该案属委托理财合同，被告单位工作人员向原告推荐的建信博道4号产品，属基金产品，在向原告推荐此产品的过程中，既没有依法与原告签订书面的《委托理财合同》，也没有按照法定的义务向原告进行风险揭示，既没有依法说明资产管理计划与基金的本质区别，也没有在出售理财产品之后向原告定期履行信息披露义务，致使原告误认为自己购买的系有收益的理财产品，故被告作为理财产品的代理机构，向原告推荐及原告购买的整个过程中，存在明显过错，故对原告造成的损失，根据法律规定应该予以赔偿。对原告要求的本金亏损部分68100元，被告无异议，本院予以支持，对原告要求的支付利息73125元，被告提出异议，认为违反有关规定，有些过高。本院认为，对原告请求给付利息赔偿的请求，应按法律规定酌情给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司新蔡支行于判决生效后十日内给付原告李XX人民币本金及利息共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告中国建设银行股份有限公司新蔡支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 叶俊梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚 辉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2518号
原告：李XX，男，1952年11月17日出生，汉族，新蔡县陈店镇。
被告：中国建设银行股份有限公司新蔡支行，住址新蔡县。负责人：胡XX，行长。
委托代理人：李2XX，男，系该行工作人员。
原告李XX诉被告中国建设银行股份有限公司新蔡支行委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员叶俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人李2XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付理财产品亏损本金68100元，并按同期定期存款利率支付利息73125元（3000000×1.95×15），以上二项共计141225元。
原告诉称：2016年4月20日，原告应被告单位业务员刘XX的介绍到建行新蔡支行办理存款，业务员刘XX向原告推荐一种建信博道4号产品，后原告到被告营业窗口办理了3000000元存款，交易名称为“基金认购委托”。后因原告急需资金，通过多次找被告商谈，于2017年7月26日取回存款2931900元，至此，原告才了解此存款并非委托理财产品，而是基金投资。故原告要求被告支付原告亏损的本金68100元，并按同期定期存款利率支付利息73125元（3000000×1.95×15），共计141225元。
被告辩称，对原告所陈述的事实及本金亏损68100元无异议，但对原告要求的支付利息部分有异议。
经审理查明，原告因和被告单位的营业员刘XX熟识，2016年4月20日，刘XX向原告推荐建信博道4号产品，当时刘XX只告知原告系理财产品，但未向原告说明或书面告知系基金投资，有投资风险。后原告到被告营业窗口办理了3000000元存款，交易名称为“基金认购委托”。此后因原告急需资金，于2017年7月26日取回存款2931900元，本金亏损68100元。至此，原告才知道此存款并非理财产品，而是基金投资。为此，原告起诉来院，要求被告支付亏损的本金68100元及利息共计141225元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，本案自原告在被告单位办理存款委托理财业务时，双方的合同即成立，该合同没有违反《中华人民共和国合同法》规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”，即有效合同。本案从双方交易的性质可以认定，该案属委托理财合同，被告单位工作人员向原告推荐的建信博道4号产品，属基金产品，在向原告推荐此产品的过程中，既没有依法与原告签订书面的《委托理财合同》，也没有按照法定的义务向原告进行风险揭示，既没有依法说明资产管理计划与基金的本质区别，也没有在出售理财产品之后向原告定期履行信息披露义务，致使原告误认为自己购买的系有收益的理财产品，故被告作为理财产品的代理机构，向原告推荐及原告购买的整个过程中，存在明显过错，故对原告造成的损失，根据法律规定应该予以赔偿。对原告要求的本金亏损部分68100元，被告无异议，本院予以支持，对原告要求的支付利息73125元，被告提出异议，认为违反有关规定，有些过高。本院认为，对原告请求给付利息赔偿的请求，应按法律规定酌情给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司新蔡支行于判决生效后十日内给付原告李XX人民币本金及利息共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告中国建设银行股份有限公司新蔡支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 叶俊梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚 辉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第210号
申请执行人林进城，男，1975年9月24日出生汉族，住长乐市。
被执行人王昭虹，男，1976年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人林进城与被执行人王昭虹车辆租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院于2013年11月23日作出的（2012）长民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人车辆租赁费13520元、车辆租金损失22360元、车辆折旧费18900元，申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员胡成执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2014年5月26日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人王昭虹现在意大利；经向福州市仓山区国土资源局查询，未发现被执行人的地籍登记档案材料；经向福州市房地产交易中心查询，未发现被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局交通管理大队查询，被执行人王昭虹有闽AR09**轻型普通货车一辆；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社等银行查询，均无被执行人的存款。经征求申请执行人意见，申请执行人表示被执行人王昭虹所有的闽AR09**车辆破旧，价值不高，法院可以不予处置，本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，本院向福州市房地产交易中心的查询回执，本院向福州市仓山区国土资源局查询的执行日志、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人现在意大利，申请执行人认为被执行人所有的闽AR09**车辆破旧，价值不高，可不予处置，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 成
二〇一四年七月二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第654号
罪犯何瑞水，男，1961年7月6日出生，汉族，福建省罗源县人，文盲，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年7月2日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第24号刑事判决，认定何瑞水犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产8万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2012年8月20日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何瑞水在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯何瑞水减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何瑞水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯何瑞水服刑期间月平均消费186元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，执行部分财产刑1600元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何瑞水减刑的异议。
本院认为，罪犯何瑞水在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯何瑞水的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年12月11日起至2034年6月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0987号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人施某，务工。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。经征得被告人施某同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日至8月14日，被告人施某到沭阳县新江南小区、君临天下小区等地盗窃作案5起，窃得电动车电瓶7组。经鉴定，被盗赃物共计价值人民币1840元。现分述如下：
1.2014年7月2日18时许，被告人施某到沭阳县沭城街道新江南小区X号楼X单元楼梯口处，将王某乙停放在该处的小刀牌电动自行车上的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。案发后，被告人施某已对被害人作出赔偿。
2.2014年7月9日21时许，被告人施某到沭阳县沭城街道新江南小区XX号楼X单元车库内，将王某丙停放在该处的尼科尼亚牌电动自行车上的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币164元。案发后，被告人施某已对被害人作出赔偿。
3.2014年7月26日22时许，被告人施某到沭阳县沭城街道新江南小区XX号楼X单元楼道内，将刘某停放在该处的凤凰牌电动自行车上的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币132元。案发后，被告人施某已对被害人作出赔偿。
4.2014年8月9日21时许，被告人施某到沭阳县沭城街道君临天下小区X号楼XX号车库门口，将宋某停放在该处的电动自行车上的一组电瓶盗走。后又到该小区X号楼X单元楼道内，将张某乙停放在该处的小刀牌电动自行车上的一组电瓶盗走。经鉴定，上述被盗电瓶共计价值人民币680元。案发后，被告人施某已对被害人作出赔偿。
5.2014年8月14日23时许，被告人施某到沭阳县沭城街道美好家园小区XX号楼X单元楼道内，将张某甲停放在该处的电动车上的一组电瓶盗走。后又到该小区XX号楼X单元X号车库门前，将徐某停放在该处的凤凰牌电动车上的一组电瓶盗走。经鉴定，上述被盗电瓶共计价值人民币664元。案发后，被盗电瓶已被追回并发还受害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人施某供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实。该供述得到被害人徐某、张某甲、张某乙、宋某、王某乙、王某丙、刘某等人陈述、证人卜某、王某甲证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据相印证，足以认定。价格鉴定结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人施某的案发及归案情况。处理及发还物品清单等证据证实了被盗赃物被发还及被告人主动退赃等情况。
本院认为，被告人施某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施某案发后主动赔偿被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十二日起至二〇一五年一月十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第596号
上诉人（原审被告）：吴晓强。
被上诉人（原审原告）：徐晓芹。
上诉人吴晓强为与被上诉人徐晓芹民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人吴晓强未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓强自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第26号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月三日
代书 记员 施秀慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更872号
罪犯丁俊英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）吴刑初字第48号刑事判决，以被告人丁俊英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未缴纳）。被告人丁俊英及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2013年5月28日作出（2013）宁刑终字第15号刑事判决，维持一审判决对被告人丁俊英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁俊英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丁俊英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁俊英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯丁俊英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁俊英减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月10日起至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李裕慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07474号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码证：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告奚露，女，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告奚露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓文霞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1500号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张传中，男，1970年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省邻水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被惠州市公安局取保候审，于2017年11月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月24日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1503号起诉书指控被告人张传中犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人张传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月14日凌晨1时20分许，被告人张传中饮酒后驾粤Ｌ×××××7号牌小车行至惠州市惠城区南岸路灯控路口时，被惠州市交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，张传中血液乙醇含量为167.98mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张传中醉酒驾驶机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张传中能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张传中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年7月14日凌晨1时20分许，被告人张传中饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小车行至惠州市惠城区南岸路灯控路口时，被惠州市交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，张传中血液乙醇含量为167.98mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受，立案材料，到案经过，户籍材料，车辆信息材料，鉴定意见，照片签供，视听资料，被告人供述等。
本院认为，被告人张传中无视国法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张传中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张传中能如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张传中的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、笫七十三条的规定，判决如下：
被告人张传中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十二月十一日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1098号
申请执行人武汉浩源化学建材有限公司，住所地：武汉市青山区工人村凤凰山。
法定代表人朱华雄，董事长。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园灵成大道2号。
法定代表人陈勇，该公司负责人。
本院在执行申请执行人武汉浩源化学建材有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额653024元，未执行标的额653024元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1098号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘方建
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2073号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛海纪（曾用名：辛海济），男，33岁（1980年9月23日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月18日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人辛海纪犯诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2014）石刑初字第140号刑事判决：一、被告人辛海纪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。二、责令被告人辛海纪退赔被害人王X人民币四十二万元；退赔被害人李X人民币二十万元；退赔被害人高X人民币十五万元；退赔被害人寇X人民币十三万七千九百元。原审被告人辛海纪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人辛海纪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛海纪以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据上诉人辛海纪犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人辛海纪撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛海纪撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2014）石刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 郑 纲
代理审判员 宋振宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1108号
原告山东鲁韩置业有限公司。住所地：聊城市兴华西路**号*号楼。
法定代表人周传新，该公司经理。
委托代理人ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告聊城家美家房地产开发有限公司。住所地：聊城市建设西路香江光彩大市场****号。
法定代表人刘登立，该公司董事长。
委托代理人张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被告杨书英，女，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告山东鲁韩置业有限公司（以下简称鲁韩置业公司）与被告聊城家美家房地产开发有限公司（以下简称家美家公司）、杨书英确认合同效力纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁韩置业公司诉称，2011年2月16日原告与聊城香江光彩大市场有限公司、东昌府公安分局香江派出所三方签订协议，决定由原告公司开发建设聊城香江二期综合楼工程。在工程建设过程中，2012年11月1日和12月3日，被告将原告公司正在建设的该综合楼的4单元4层西户销售给被告杨书英。被告非法销售原告公司开发建设的住宅楼房，严重的侵害了原告公司的合法权益，破坏了原告公司正常经营活动，已经造成极坏的社会影响，给原告公司造成了经济损失。为此，诉至法院，请求依法确认被告家某家公司与被告杨书英签订的购房协议无效，诉讼费由被告家某家公司承担。
被告家某家公司辩称，一、原告无房地产开发建设资质，根本不会产生被告侵犯其开发建设的楼房经营权益问题。原告公司营业执照载明的经营范围为［房地产开发经营、物业管理。（以上项目凭资质证书经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）］，但原告并未取得房地产开发资质，不存在原告开发建设楼房事宜，因此也不会产生被告侵犯其权益的行为。二、原告与本案无直接利害关系，不是本案适格原告，应依法驳回起诉。确认合同无效属确认之诉，确认合同无效的提起主体都有谁只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，所以第三人不能请求人民法院确认其与被告（合同双方当事人）间存在或不存在某种民事法律关系。具体到合同的效力确认，因为合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，第三人无权提起确认合同无效。因此原告并非购房协议的合同相对人，其起诉确认被告与杨书英签订的《购房协议》无效不符合法律规定，应予驳回。三、被告作为第三方，以山东鲁韩置业有限公司、聊城香江光彩大市场有限公司及东昌府公安分局香江派出所于2011年2月16日签订的《三方协议》为据，起诉确认被告与购房人杨书英签订的购房协议无效，既不合法也不合理。综上，原告根本不具有起诉资格，况且原告在实体上据以起诉的《三方协议》并未成立，更谈不上该《三方协议》的效力问题，并且香江公司已于2013年5月9日发出告知函，确认该《三方协议》中香江公司的盖章系造假，至此该三方协议中并未有香江公司的意思表示。现原告以一份未成立的协议要求确认被告签订的合法有效的合同无效，无理无据，系滥用诉权。四、我方与被告杨书英签订的购房协议经双方签字确认依法成立属有效合同。原告在形式上不具有原告资格，在实体上也证据不足，应予驳回。
被告杨书英口头辩称，当时我买房时，是与原告签订的购房协议，后来在香江又把合同换成与家某家公司签订的。我不知道家某家与原告的关系，现在也不清楚。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告系合法企业，经营项目包括房地产的开发经营、物业管理；2、组织机构代码证复印件一份，证明原告有合法的组织机构代码；3、聊城香江光彩大市场有限公司、聊城市公安局东昌府分局香江派出所与原告签订的三方协议书一份，证明原告取得香江二期综合楼工程的开发权；4、建设工程施工合同一份，证明原告将工程承包给聊城兴泰建筑安装有限公司施工建设；5、二被告之间签订的购房协议一份，证明被告家某家公司与本工程没有任何关系，属于强制性非法销售原告方正在建设的楼房；6、家某家公司收取房款的收据一份，证明被告家某家没有任何事实根据和法律依据收取房款。7、张某甲的证人证言一份，证明公司法人变更情况。
对原告提供的以上证据，被告家某家公司认为，对证据一的真实性及合法性无异议，但该份证据不能证明原告具有房地产开发资质。对证据二无异议。对其他证据因属复印件，不予质证，证人亦应出庭作证。
对原告提供的以上证据，被告杨书英称不清楚这些事，不发表意见。
为支持自己的主张，被告家美家公司提交以下证据：聊城香江光彩大市场有限公司于2013年5月9日向聊城市公安局东昌府分局香江大市场派出所出具的告知函一份，证明原告与香江大市场公司及香江派出所签订的三方协议中香江大市场公司的公章是伪造。
对被告提供的以上证据，原告对该证据有异议。认为这份证据是复印件，不予质证。
经审理，结合原被告陈述及质证意见，本院认定如下事实：
原告鲁韩置业公司系有限责任公司、公司经营范围为房地产开发经营，物业管理（以上项目凭资质证书经营）。被告家某家公司系有限责任公司，公司经营范围为房地产开发经营、物业管理、建筑安装工程、防腐保温工程施工（以上经营项目凭证资质证书经营）。2012年11月1日，被告家某家公司与被告杨书英签订购房协议书一份，协议书中约定被告杨书英购买被告家美家公司所建香江大市场二期综合办公楼的4单元4层西户房产一套，金额为387324元。协议签订后，被告杨书英支付被告家某家公司价款379324元，原告以被告家某家公司非法销售是其公司开发建设的该综合办公楼为由，诉至本院，要求确认二被告所签购房协议无效。
本院认为：本案争议的焦点是原告要求确认二被告所签订的购房协议书无效的主张应否支持。原告鲁韩置业公司所提交的相关证据均系复印件，且被告亦提出异议，无法核实原告所举证据的真实性与合法性。况其所举证据亦无法证实其主张符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，可待证据充分时，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东鲁韩置业有限公司要求确认被告聊城家美家房地产开发有限公司与被告杨书英签订的购房协议无效的诉讼请求。
案件受理费6990元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭彩洪
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00001号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人凡某，男，1952年7月23日出生于湖北省应城市，汉族，小学肄业文化程度，无职业，住应城市田店镇新大街134号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月22日被应城市公安局刑事拘留，9月28日被变更为取保侯审。2014年12月19日经本院决定取保侯审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人凡某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日20时许，被告人凡某无证驾驶鄂K×××××正三轮摩托车沿212省道，由南向北行驶至应城市城北街道办事处长堰村路段时，因未保持安全车速，将同向行走的该村村民范某撞倒，造成范某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人凡某驾车逃离现场，后于7月22日在其家中被公安机关抓获。经应城市公安局交通警察大队认定，被告人凡某应承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人凡某近亲属向被害人范某近亲属赔偿了丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币11万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、扣押发还物品清单和相关书证以及被告人凡某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人凡某违反交通运输管理法规，无证驾车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人凡某如实供述其犯罪事实，属坦白；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故被告人凡某具有法定从轻或者酌定从轻处罚情节。公诉机关关于被告人凡某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人凡某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人凡某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 鸿
审 判 员 余 梁
人民陪审员 宋晓华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈帮斌
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1010号
原告：汪国勇，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省�县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告汪国勇与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪国勇的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国勇向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1428元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油178.5斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1428元（菜油127.8斤，市场价8元/斤，折价人民币1428元。）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
汪国勇为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告汪国勇在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年5月10日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量178.5斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告汪国勇将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告汪国勇有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪国勇1428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水平，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人徐水平因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐水平申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，徐水平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故徐水平要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于徐水平所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，徐水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐水平的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水平。
委托代理人：徐成根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人徐水平因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐水平申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，徐水平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故徐水平要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于徐水平所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，徐水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐水平的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水平，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。负责人：徐永才，组长。再审申请人徐水平因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐水平申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，徐水平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故徐水平要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于徐水平所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。综上，徐水平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐水平的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年二月二日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第67号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人梁某，女，1952年9月13日出生于内蒙古丰镇市，汉族，小学文化，捕前住内蒙古丰镇市，农民。因本案于2014年7月2日被丰镇市公安局行政拘留，于2014年7月16日转刑事拘留，于2014年7月23日经丰镇市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被害人王某甲、被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日晚上21时许，在丰镇市红砂坝镇大芦沟草村，被告人梁某因琐事与被害人王某甲发生殴打，致被害人王某甲受伤。经丰镇市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，被告人一次性赔偿被害人28000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及接受刑事案件登记表、抓捕经过、被告人梁某的户籍证明、证人王某乙、赵某的证言、被害人王某甲的陈述、被告人梁某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某不能正确处理矛盾因琐事与他人生纠纷后，故意非法损害被害人王某甲身体健康，致王某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发的犯罪，双方没有大的矛盾，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 菅志强
人民陪审员 王东海
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 雷 佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第67号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于吉林省磐石市。因涉嫌盗窃，于2014年3月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年4月10日被该局取保候审。
被告人商�某，男，出生于吉林省磐石市。因涉嫌盗窃，于2014年3月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年4月10日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某某、商某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯丽萍出庭支持公诉。被告人张某某、商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某、商某某经共谋后于2014年3月28日2时许，在吉林市丰满区欧亚建筑工地生活区内，用事先准备好的钳子把该工地一宿舍门上的铁丝剪断并潜入其内，将鲍某某停放在该宿舍内的一台铃木牌电动踏板摩托车和一台爱德森牌电动踏板摩托车盗走。经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，两台电动摩托车价值共计人民�4656元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人张某某、商某某的刑事责任。
经审理查明，被告人张某某、商某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。被盗电动摩托车经公安机关已经返还给被害人。
上述事实，被告人张某某、商某某在庭审中无异议，且有被告人鲍某某陈述；被告人张某某现场辨认笔录及照片、被告人商某某现场辨认笔录及照片；被盗的两台电动摩托车照片、受案登记表、抓捕经过、办案经过、扣押物品文件清单、发还清单、户籍证明及吉林市丰满区价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、商某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张某某、商某某能如实供述自己的罪行，依法予以从�处罚；鉴于二名被告人全部退赃，可酌定从轻处罚，量刑时予以考虑。被告人张某某、商某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
被告人商某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王煜晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第67号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×2，男，1946年7月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月12日被羁押，2013年2月11日被取保候审。
辩护人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2013]1836号起诉书指控被告人张×2犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人张×2及其辩护人刘健康到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年1月12日20时许，被告人张×2伙同张×3（另案处理）在本市丰台区西罗园二区7号楼2单元1301室门前楼道，因家庭纠纷与被害人张×1（系张×2同父异母的弟弟）发生口角后互殴，期间被告人张×2伙同张×3将被害人张×1打伤，致张×1右胫骨平台骨折，右腓骨近端骨折等损伤，经法医鉴定为轻伤。
被告人张×2及张×3已赔偿被害人张×1经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人张×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×2在公安机关的供述，被害人张×1陈述，证人何×、李×、沈×证言，同案犯张×3供述，首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，请愿书，张斌书写的收条，被告人张×2的户籍证明，北京市公安局丰台分局西罗园派出所“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人张×2的辩护人认为：本案系家庭纠纷引起，被害人亦有一定过错；被告人张×2此次犯罪系初犯、偶犯；被告人张×2的家人报警后，其主动、直接到派出所接受处理，属于自首行为；归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，能够积极赔偿被害人经济损失5万元人民币；综上，请求法院对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张×2不能正确处理家庭矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×2的辩护人认为被告人张×2有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，积极赔偿被害人部分经济损失，请求对被告人张×2从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张×2明知他人报警，而在现场等待，并能如实供述主要犯罪事实，视为自首，且能积极赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年一月十日
书记员 郑 檬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第67号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×2，男，1946年7月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月12日被羁押，2013年2月11日被取保候审。
辩护人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1836号起诉书指控被告人张×2犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人张×2及其辩护人刘健康到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年1月12日20时许，被告人张×2伙同张×3（另案处理）在本市丰台区西罗园二区7号楼2单元1301室门前楼道，因家庭纠纷与被害人张×1（系张×2同父异母的弟弟）发生口角后互殴，期间被告人张×2伙同张×3将被害人张×1打伤，致张×1右胫骨平台骨折，右腓骨近端骨折等损伤，经法医鉴定为轻伤。
被告人张×2及张×3已赔偿被害人张×1经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人张×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×2在公安机关的供述，被害人张×1陈述，证人何×、李×、沈×证言，同案犯张×3供述，首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，请愿书，张斌书写的收条，被告人张×2的户籍证明，北京市公安局丰台分局西罗园派出所“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人张×2的辩护人认为：本案系家庭纠纷引起，被害人亦有一定过错；被告人张×2此次犯罪系初犯、偶犯；被告人张×2的家人报警后，其主动、直接到派出所接受处理，属于自首行为；归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，能够积极赔偿被害人经济损失5万元人民币；综上，请求法院对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张×2不能正确处理家庭矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×2的辩护人认为被告人张×2有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，积极赔偿被害人部分经济损失，请求对被告人张×2从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张×2明知他人报警，而在现场等待，并能如实供述主要犯罪事实，视为自首，且能积极赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年一月十日
书记员 郑 檬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1359号
上诉人（原审被告）：郁索英。
委托代理人：汪锡军。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人郁索英因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1393号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人郁索英的委托代理人汪锡军、被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自治区博物馆与郁索英之间系房屋租赁合同关系，郁索英自2009年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营饭馆。2014年3月15日，自治区博物馆、郁索英针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第17、19号2间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给郁索英使用，租赁期限从2014年3月15日至2014年6月15日，租金每间每月900元，合同期满后，郁索英如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月15日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求郁索英搬离租赁房屋，但郁索英拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因郁索英拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费800元。
原审法院认为：郁索英是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即郁索英依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆、郁索英双方2014年3月15日签订的《房屋租赁合同》，郁索英租赁使用涉案房屋期限至2014年6月15日止，此后郁索英继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求郁索英搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求郁索英从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，郁索英此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对郁索英辩解意见不予采纳。郁索英在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故郁索英应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张2个月房屋占有使用费损失7200元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、郁索英双方《房屋租赁合同》中每间每月900元租金标准计算，郁索英应赔偿自治区博物馆2个月房屋占有使用费损失共计3600元（900元／间／月×2间×2个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失800元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失800元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：一、郁索英于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、郁索英赔偿自治区博物馆经济损失（2个月房屋占有使用费损失）3600元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郁索英不服上诉称：我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称：我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为：自治区博物馆与郁索英签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，郁索英租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月15日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。郁索英与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张郁索英返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据郁索英在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定郁索英应赔偿自治区博物馆2个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，郁索英上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（郁索英已预交），由上诉人郁索英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月五日
书记员 马恒雯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第66号
抗诉机关滑县人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1958年8月6日出生于河南省滑县，汉族，小学文化程度，农民。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月17日作出（2014）滑刑初字第64号刑事判决。滑县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员吴学军出庭支持抗诉，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月20日17时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照四轮机动车，在省道213线滑县慈周寨乡尚寨村路段自公路西侧上路行驶时，与自北向南行驶的王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某某受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，刘某某负此事故的全部责任。经滑县公安局法医鉴定，王某某的损伤已构成轻微伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，且有证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人驾驶证查询信息，血醇检验报告单，交通事故认定书，诊断证明，现场图，现场照片，抽血照片，交通事故车物损失估价结论书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实。
滑县人民法院根据上述事实和证据，作出判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
滑县人民检察院抗诉认为，被告人刘某某无驾驶资格证驾驶无牌照机动车辆；造成交通事故且负事故全部责任；造成交通事故后逃逸；符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应当从重处罚，一审判处缓刑不当，根据被害人王某某的申请提出抗诉。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于滑县人民检察院的抗诉理由，经查，被害人王某某在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，其另行提起民事诉讼，在二审审理期间，被害人王某某就民事赔偿部分与被告人刘某某以11500元达成了调解，滑县人民法院出具了民事调解书，且已履行，根据法律规定，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。滑县人民检察院抗诉认为原判对被告人刘某某量刑轻的意见不能成立。
本院认为，原审被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。滑县人民检察院的抗诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 张 鑫
代理审判员 杨如意
二〇一四年八月八日
书 记 员 汤苗苗
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢127号
申请执行人：邓某。
被执行人：喻某。
本院在执行邓某与喻某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2010）襄中民四终字第103号民事判决书向本院申请恢复执行，该判决确定被执行人应给付申请执行人租金80852元及迟延履行期间的债务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、对被执行人喻某在金融部门的存款、收入及到期债权110000元予以冻结、扣划、扣留、提取。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、对被执行人喻某价值110000元的财产予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 方正友
二〇一七年五月二日
书记员 张志林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4783号
原告：柳逢春，男，1967年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：曹敏，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告:湖南悍豹武装押运有限公司，住所地长沙市雨花区上窑坡体院路65号。
法定代表人：李建华，董事长。
委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
原告柳逢春与被告湖南悍豹武装押运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告柳逢春于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳逢春因与被告湖南悍豹武装押运有限公司达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳逢春公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳逢春公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 王灵芝
人民陪审员 向配芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡 主
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3812号
原告吕来增，男，1962年7月14日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省莘县，现住济南市。
委托代理人（特别授权代理）赵岩康，山东文瀚律师事务所律师。
被告杨怀贞，男，1967年5月13日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告吕来增与被告杨怀贞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕来增于2016年1月14日以原被告已达成调解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕来增撤回起诉。
案件受理费786元，由原告吕来增负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年一月十四日
书记员 姚东利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12690号
原告刘华，女，1980年4月5日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京博盛创业贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号12号平房。
法定代表人李春元，总经理。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
原告刘华与被告北京博盛创业贸易有限责任公司（以下简称：博盛创业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人许友，被告博盛创业公司的委托代理人吴丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：原告于2011年5月20日入职博盛创业公司，做贴皮工，月工资2500元。原告在职期间无休息日，平时和周六、日节假日都加班。博盛创业公司未签订劳动合同，未缴纳社会保险，拖欠工资，未支付相应的加班工资。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第2133号裁决书，要求人民法院依法判决博盛创业公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金5000元；2、2013年2月21日至2013年3月4日工资728元；3、2011年5月20日至2013年3月4日平时加班工资6465.5元、周六、日加班工资45977元、法定节假日加班工资6896.5元、未休年假加班工资3448元。
被告博盛创业公司辩称：原告和我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘华主张其2011年5月20日入职博盛创业公司，做贴皮工，月工资2500元。在职期间博盛创业公司未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，拖欠2013年2月21日至2013年3月4日工资，存在平时和周六、日节假日加班，博盛创业公司未支付相应的加班工资。2013年3月4日，刘华因博盛创业公司拖欠工资、未缴纳社会保险离职，双方劳动关系解除。
博盛创业公司主张双方不存在劳动关系。
2013年6月13日，刘华向大兴仲裁委提起仲裁，要求博盛创业公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金5000元；2、2013年2月21日至2013年3月4日工资728元及25%的经济补偿金182元；3、2011年5月20日至2013年3月4日平时加班工资6465.5元、周六、日加班工资45977元、法定节假日加班工资6896.5元；未休年假加班工资3448元；4、补缴2011年7月1日至2013年3月4日社会保险。2013年10月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第2133号裁决书，驳回刘华的仲裁申请。刘华不服仲裁裁决，诉至法院。
刘华提交欠条，证明双方存在劳动关系，博盛创业公司拖欠其工资。欠条载明：欠刘华2013年正月贴皮工资700元，另退餐券28元，共计728元，等正常发工资时领取。欠条上盖有博盛创业博盛创业公司财务专用章。博盛创业公司对该证据不认可，并要求对该证据中“博盛创业公司财务专用章”申请鉴定，法院确定鉴定机构后，博盛创业公司未缴纳鉴定费用，经法院释明，在规定的时间内亦未缴纳鉴定费用。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。刘华提交的欠条有博盛创业公司财务专用章，博盛创业公司对该证据不认可，并申请对财务专用章进行鉴定，但在法院规定的时间内未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，本院对刘华提交的欠条予以采信。刘华提交的欠条能够证明双方存在劳动关系，博盛创业公司对刘华的入职时间、工资标准、缴纳社会保险情况、离职时间和离职原因未提交证据证明，本院采信刘华的主张，认定双方自2011年5月20日至2013年3月4日存在劳动关系；博盛创业公司应当支付刘华2013年2月21日至2013年3月4日工资，刘华要求博盛创业公司支付728元，本院不持异议；刘华未提交证据证明其存在平时延时、周六、日和法定节假日加班的情况，对其主张的平时延时、周六、日和法定节假日加班工资，本院不予支持；2011年刘华在博盛创业公司工作不满一年，不应当享受带薪年休假；博盛创业公司未提交证据证明刘华享受了2012年5月20日以后的带薪年休假，应当支付刘华相应期间的未休带薪年休假工资；2013年3月4日刘华离职，根据其2013年在职天数，刘华不享受2013年带薪年休假。刘华因博盛创业公司拖欠工资、未缴纳社会保险离职，博盛创业公司应当支付刘华解除劳动关系经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（一）项、第四十七条。《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京博盛创业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华二〇一三年二月二十一日至二〇一三年三月四日工资七百二十八元；
二、被告北京博盛创业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华未休带薪年休假工资六百八十九元六角六分；
三、被告北京博盛创业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华解除劳动关系经济补偿金五千元；
四、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京博盛创业贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 黄书顺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第207号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人康艾一布，又名康辉，男，东乡族，1982年12月1日出生于甘肃省东乡县，粗识字，农民。2005年7月23日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月14日刑满释放。2011年7月26日因犯贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月13日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月1日被甘州区公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人康艾一布犯非法持有毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人康艾一布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日7时许，被告人康艾一布携带毒品乘坐兰州至张掖的长途卧铺客车至张掖。甘州区公安局民警在张掖汽车某站门口将被告人康艾一布抓获，从其随身携带的被褥中查获毒品海洛因79.7克。
上述事实，被告人康艾一布在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，过秤笔录，上缴毒品清单，随案移交物品及清单，手机通话清单，刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康艾一布无视国法，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康艾一布曾因抢劫被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，未满五年又犯判处有期徒刑之罪，系累犯；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，系再犯。以上情节，均应对其从重处罚。在审理过程中，被告人康艾一布能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，保护公民身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康艾一布犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2023年12月31日止。罚金二万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交手机二部（黑色直板“mytel”牌、白色东信牌），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 匀
代理审判员 陈 仓
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1066号
罪犯刘腊生，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二O一二年八月十六日作出（2012）杭余刑初字第1179号刑事判决，以被告人刘腊生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。服刑期至二O一八年一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘腊生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分92.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘腊生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘腊生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘腊生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第105号
原告内丘县传世通物流有限公司。
法定代表人李永生，该公司董事长。
住所地河北省邢台市内丘县。
被告南宫市双龙金属制品有限公司。
法定代表人杨瑞军，该公司总经理。
住所地河北省南宫市。
原告内丘县传世通物流有限公司诉被告南宫市双龙金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内丘县传世通物流有限公司法定代表人李永生到庭参加诉讼，被告南宫市双龙金属制品有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告内丘县传世通物流有限公司诉称，2013年7月11日我方分别与李永生、南宫市海洋运输公司、平乡县福顺运输队及被告南宫市双龙金属制品有限公司签订了三份《债权转让协议》。我方依法取得了原李永生、南宫市海洋运输公司、平乡县福顺运输队分别持有的被告南宫市双龙金属制品有限公司的债权，三笔合计2451366.17元。债权转让后，被告南宫市双龙金属制品有限公司给付我方130万元，剩余1151366.17元，经我方多次催要，被告至今未付。为此，要求判令被告偿还剩余欠款1151366.17元，并承担本案诉讼费用。
原告内丘县传世通物流有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、债权转让协议三份。
2、被告南宫市双龙金属制品有限公司给内丘县传世通物流有限公司付款的银行回单4份。
3、2013年11月23日南宫市双龙金属制品有限公司法人代表杨建卫签字的应付款收据一份。
被告南宫市双龙金属制品有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月11日原告内丘县传世通物流有限公司分别与李永生、南宫市海洋运输公司、平乡县福顺运输队及被告南宫市双龙金属制品有限公司签订了三份《债权转让协议》，协议载明：甲方为南宫市双龙金属制品有限公司，乙方分别为李永生、南宫市海洋运输公司、平乡县福顺运输队，丙方为内丘县传世通物流有限公司。甲方并承诺1、自愿履行付款义务，并依照甲乙双方原债务履行的约定向丙方承担还款责任；2、甲方不得以乙方的任何过错理由，拒绝履行本协议约定的向丙方承担还款责任；3、本协议生效后乙方不再向甲方主张债权；4、本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效。协议签订后，原告内丘县传世通物流有限公司取得了原李永生、南宫市海洋运输公司、平乡县福顺运输队分别持有的被告南宫市双龙金属制品有限公司的债权，三笔合计2451366.17元。后被告南宫市双龙金属制品有限公司向原告内丘县传世通物流有限公司分别于2013年9月6日付款20万，2013年9月10日付款50万元，2013年10月12日付款30万，2013年11月6日付款30万元，共给付原告内丘县传世通物流有限公司130万元，剩余1151366.17元未付。经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据材料及原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告内丘县传世通物流有限公司与李永生、南宫市海洋运输公司、平乡县福顺运输队及被告南宫市双龙金属制品有限公司签订的三份《债权转让协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应认定合法有效，各方应全面履行合同义务。被告南宫市双龙金属制品有限公司根据债权转让协议，已向原告内丘县传世通物流有限公司给付了部分款项，剩余款项未及时给付，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张让被告给付剩余款项1151366.17元，事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人名共和国合同法》第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告南宫市双龙金属制品有限公司于判决生效后十日内给付原告内丘县传世通物流有限公司人民币1151366.17元。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15165元，财产保全费5000元，共计20165元由被告南宫市双龙金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 志
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭英政
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第133号
原告董增章，无业。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告贾玉红，个体。
被告乔铁，个体。
以上二被告委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市华瑞工贸有限公司，住所地：邢台市桥西区南大郭乡贾村，组织机构代码号：××。
法定代表人王书吉，邢钢退休工人，该公司经理。
被告王书吉，邢钢退休工人。
被告冀东来，农民。
原告董增章诉被告贾玉红、被告乔铁、被告邢台市华瑞工贸有限公司（以下简称华瑞公司）、被告王书吉、被告冀东来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董增章及其委托代理人郭朝和被告贾玉红、被告乔铁的委托代理人张毅、被告华瑞公司的法定代表人王书吉、被告王书吉、被告冀东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董增章诉称，被告华瑞公司向原告借款20000元，约定年息为10%。该借款到期后，原告多次催要，各被告至今不予偿还。经原告多方了解和收集相关证据，可以证明被告华瑞公司的股东即其余被告在经营公司期间，存在滥用公司法人权利，逃避公司债务，损害原告利益的行为，并且其余被告股东们也约定所欠原告的款项由各被告共同承担。依据《民法通则》、《合同法》、《公司法》等相关法律规定，被告华瑞公司的股东及其余被告，对公司的债务应当承担连带责任。综上，要求被告华瑞公司偿还原告董增章欠款本金20000元，支付利息2000元，共计22000元，其余被告承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：或由股东个人承担偿还责任。
被告华瑞公司辩称，一、华瑞公司在2013年经营过程中，因为时常发生变化，煤价一降再降，公司经营非常困难�公司就减少了经营量，减少后将富余的资金还给借款人一大部分。当时公司退还给谁，大部分人还有意见。二、2013年快到年底时，公司结账发现亏损大约412万元，到2013年11月6日股东开会商量偿还借款人的资金办法。参会人员王书吉、王书吉妻子闫艾芹，冀东来及其妻子李书改、贾玉红、乔铁六人，大家一致同意偿还办法，把412万元由三个股东承担，各负担责任412万元的三分之一，每个股东按137万元落实到三个股东名下，并签字按手印，我已经偿还了三分之一了。
被告王书吉辩称，同被告华瑞公司答辩意见。
被告冀东来辩称，借大家的钱就应该还，会议纪要写得很清楚，欠钱就应该偿还，我已经偿还了属于我的那一部分并且已经超额偿还了。
被告贾玉红、被告乔铁辩称，一、原告所提诉讼请求不明确，原告不能提出选择性的诉讼请求；二、原告要求华瑞公司的股东承担公司的债务没有事实和法律上的依据；三、被告贾玉红不是华瑞公司的股东，即使公司股东承担责任也和贾玉红无关。
经审理查明，2012年2月1日，被告华瑞公司向原告董增章出具了加盖其公章的收款收据一份，收款收据显示：董增章贰万元，收款事由为贷款。庭审中，原告称借款利息为年10%，原告于2013年2月1日已经从被告处支取借款利息2000元，被告华瑞公司、王书吉、冀东来对原告提交的上述证据及陈述事实无异议。但贾玉红和乔铁表示对于华瑞公司向原告借款的情况，贾玉红和乔铁未经手办理，借款的真实性以及资金的使用均不知情，因无《借款合同》，故无法确定其约定利息。
本案所涉系列案件中已生效的（2015）西民初字第175号《民事判决书》已查明如下事实：华瑞公司成立于2004年6月份，原股东为贾玉红、董银海、冀东来、王书吉，法定代表人为董银海。2009年7月20日，贾玉红与乔铁签订《股权转让协议》，约定贾玉红将其股份全部转让给乔铁，并于2009年8月5日申请进行了股东变更登记，但乔铁并未向贾玉红支付过转让款，而贾玉红仍然参与公司研究重大问题的股东会议，并享受公司的分红。2009年8月25日，董银海与王书吉、冀东来、乔铁签订《股权转让协议》，约定将董银海的股份平均转让给王书吉、冀东来、乔铁。2009年9月12日，经股东会研究决定免去董银海法定代表人、执行董事职务，选举王书吉为公司法定代表人，并聘任王书吉兼任公司经理。2013年11月6日，经华瑞公司股东王书吉、冀东来、贾玉红开会研究决定将公司约412万元的债务（最后按查证、股东认可为准）转移至三股东个人名下，由个人换条，限二天换条。该会议纪要由王书吉、贾玉红、冀东来签字。而后，王书吉承担了原告村其他13户村民的借款共计137.3万元，冀东来承担了村其他11户村民的借款共137.6万元。剩余137.1万元，被告华瑞公司、王书吉、冀东来均辩称应由贾玉红予以承担。
对于2013年11月6日的会议纪要，原告董增章表示认可。
本院认为，原告主张的借款本金及利息的计算方式，华瑞公司、王书吉、冀东来均予以认可，而贾玉红和乔铁主张未经手办理，对借款事实及利息均不知情。故本院对原告的该项主张予以认可。
贾玉红虽然与乔铁签订了《股权转让协议》，并办理了股东变更登记，但乔铁并没有向贾玉红实际支付相对应的股权转让款，而贾玉红仍然参与公司研究重大问题的股东会议，并享受公司的分红等股东利益。据此可以认定乔铁为华瑞公司的名义股东，贾玉红为华瑞公司的实际股东（隐名股东），应当�贾玉红承担股东义务。
2013年11月6日，经华瑞公司全体股东王书吉、冀东来、贾玉红开会研究决定将公司约412万元的债务由各股东分摊承担的决议，实为华瑞公司与各股东之间达成的债务承担协议，该协议经债权人董增章认可后，债权人即可向新的债务人主张权利，原债务人华瑞公司不再承担该笔债务。华瑞公司约412万元的债务，因王书吉已承担了137.3万元，冀东来已承担了137.6万元，剩余137.1万元理应由贾玉红予以承担。原告董增章的债权包含在剩余的137.1万元之内，故被告贾玉红应当归还原告董增章借款本金20000元及利息。原告主张借款利息2000元，即2013年2月1日之后按照年利率10%标准计算一年的利息，未加重被告还款义务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告贾玉红于本判决生效后十日内归还原告董增章借款本金20000元及利息2000＋元，共计22000元；
二、驳回原告董增章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告贾玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘静宇
二〇一五年九月十八日
书记员 王永霞
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第133号
原告王某某，男，1964年5月24日出生。
被告李某某，男，1956年1月12日出生。
原告王某某与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告因买设备在原告处借款176000.00元，后陆续给付原告借款126000.00元，剩余借款50000.00元，经原告多次索要，被告至今未给付。故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令1、被告给付剩余借款50000.00元；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告未出庭，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、借据一份。李某某于2001年12月20日出具，证明被告给原告出具欠条，欠款金额共计176000.00元，已经给付126000.00元，借款本金尚欠50000.00元未偿还。
被告未出庭，亦未能对原告举示的证据进行质证。
本院对原告提交证据认证如下：
对证据一客观真实并能够证明相关的案件事实，予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2001年12月20日因购买设备向原告借款176000.00元，并出具欠据一份。庭审中，原告自认被告已归还借款126000.00元，现尚欠借款50000.00元未给付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款176000.00元并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。被告理应按约定及时偿还借款，被告除给付借款126000.00元外，尚欠借款50000.00元未给付，故对原告主张被告偿还借款50000.00元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费590.00元、保全费520.00元，以上费用共计2160.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟令怡
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第133号
原告王默静。
委托代理人郭一鸣。
委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。
被告李晓彬，男，1979年8月23日生，汉族，现住址张家口市桥西区元台子8-3-202。
原告王默静诉被告李晓彬债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王默静诉称，2014年11月7日，被告李晓彬向第三人杨利借款15万元，借款期限至2014年12月30日，此款已到期。杨利于2014年12月29日与原告签订债权转让协议书，约定将该笔债权转让到原告名下，由原告向被告直接主张债权权利。2015年1月6日，第三人杨利将上述债权转让的事实以特快专递的方式书面通知被告，且经被告签收，故该通知已成立。现原告依法向被告主张债权权利，请求法院依法支持，判决被告偿还原告借款本金150000元及其利息。
被告李晓彬未答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告李晓彬向第三人杨利借款15万元，借款期限至2014年12月30日，此款已到期。杨利于2014年12月29日与原告签订债权转让协议书，约定将该笔债权转让到原告名下，由原告向被告直接主张债权权利。2015年1月6日，第三人杨利将上述债权转让的事实以特快专递的方式书面通知被告，且经被告签收，故该通知已成立。
以上事实，有原告陈述及原告举证的借条一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、特快专递签收单一份予以证实。
本院认为，原告王默静持有与第三人杨利签署的债权转让协议书，第三人杨利也已将上述债权转让的事实以特快专递的方式书面通知被告，且被告已签收，根据有关法律规定，债权转让已成立。故原、被告方双方存在合法的债权转让合同关系，应受法律保护。该笔债务已于2014年12月30日到期，现原告王默静依法提起诉讼，故被告李晓彬应履行还款义务。该笔债务未约定利息，根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李晓彬于本判决书生效之日起五日内偿还原告王默静借款人民币150000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，保全费人民币1270元，以上费用合计人民币2920元由被告李晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ翊
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘振华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第133号
原告蒋某（又名吴A），男，农民。
被告蒋某甲（又名蒋A），女。
委托代理人袁庆勇，安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权。
原告蒋某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告蒋某诉称：1984年，原告19岁，由于家庭经济困难经人介绍与被告认识一个月后，按农村习俗举行婚礼，原告上门到被告家以夫妻名义共同生活至今，1986年5月生育长子蒋甲，1989年生育次子蒋乙（已故）。由于双方经人介绍认识并且交往时间短，缺乏了解，没有感情基础，导致婚后双方经常打闹。被告很自私，没有关心过原告及原告家人，对此不失为对原告实施“冷暴力”，原告的父亲去世时，被告不但没有及时告诉原告，还对原告父亲的死不管不问，为原告的父亲迁坟时被告对这些事更是不管，只去打麻将，现在被告对原告无缘无故乱泼乱骂，双方已经分居半年，不讲一句话。另外，被告一家不把原告当做家人，原告经常被被告一家人虐待。原告到被告家后任劳任怨，勤劳苦干，和被告一起建了两栋房，还把30多万的共同债务还清，然而被告一家不懂得珍惜，现原告已心灰意冷，起诉要求：解除原被告的婚姻关系。
被告蒋某甲辩称：答辩人不同意与被答辩人离婚，答辩人与被答辩人的夫妻感情没有破裂，双方结婚近30年来关系一直很好，夫妻间平时虽然吵闹，但实属正常，被答辩人起诉离婚的条件不具备《婚姻法》规定准许离婚的几种情形。原告起诉与被告离婚是因近年来有第三者插足，但我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年恋爱，1991年1月31日补办结婚登记手续，1988年5月19日生育长子蒋甲，已成年。1989年9月15日生育次子蒋乙（已故）。近年，原告与她人交往不慎夫妻间为此发生矛盾，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、某派出所签章的证明、结婚证复制件；被告提供的身份证、2014年6月29日某村证明原件、安顺市某医院疾病证明书、蒋甲、袁甲的证言在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。2014年6月29日某村证明复制件与本案无关联，协调经过、离婚协议书原告未签名、刘某的情况说明不符合证据的合法性本院不采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告离婚，但其没有提供夫妻感情破裂的证据，故其诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 李华（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第419号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告黄宝安。
被告付照花。
被告苏永顺。
被告宋丙法。
被告宋丙义。
原告沂源县农村信用合作联社与被告黄宝安、付照花、苏永顺、宋丙法、宋丙义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法、被告黄宝安、付照花到庭参加诉讼，被告苏永顺、宋丙法、宋丙义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2012年6月27日，原告与被告黄宝安签订借款合同一份，约定原告向被告黄宝安借款189000.00元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月10日，同时约定了利率及其他权利义务，同日，原告与被告苏永顺、宋丙法、宋丙义签订保证合同，被告苏永顺、宋丙法、宋丙义自愿为被告人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告黄宝安发放了借款，后被告黄宝安归还了500.00元，余款及利息未偿还。为此，要求被告偿还贷款本金188500.00元、截止2015年5月22日利息96292.89元及以后发生的利息，被告付照花、苏永顺、宋丙法、宋丙义承担连带保证责任。诉讼费及其他费用由被告负担。
被告黄宝安、付照花辩称，借款属实，暂时很困难无力偿还。
被告苏永顺、宋丙法、宋丙义未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月27日，原告沂源农信与被告黄宝安签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向被告黄宝安提供借款189000.00元；借款期限为2012年6月27日至2013年6月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告沂源农信与被告付照花签订共同还款责任承诺书一份，约定由付照花作为共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源农信与苏永顺、宋丙法、宋丙义签订保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告沂源农信于2012年6月27日向被告黄宝安发放借款189000.00元，到期日2013年6月10日，利率11.0425‰。截至2015年5月22日，被告黄宝安拖欠借款本金188500.00元、利息96292.89元。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料、欠息清单及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告黄宝安签订的个人借款合同及与被告苏永顺、宋丙法、宋丙义签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告黄宝安未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告苏永顺、宋丙法、宋丙义主张权利，被告苏永顺、宋丙法、宋丙义应承担连带保证责任；被告付照花与原告沂源县农村信用合作联社签订了共同还款责任承诺书，约定由付照花作为共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告付照花对该笔借款承担承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝安偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金188500.00元。
二、被告黄宝安支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年5月22日的利息96292.89元及2015年5月23日后的利息（自2015年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
三、被告付照花、苏永顺、宋丙法、宋丙义对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告黄宝安追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572.00元，由被告黄宝安、付照花、苏永顺、宋丙法、宋丙义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年九月一日
书 记 员 何玉红