浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初271号
原告：吴珍红，女，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：陈喜停，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省商水县。
原告吴珍红与被告陈喜停机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴珍红及其委托代理人朱小宝、被告陈喜停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍红诉称：2017年8月27日11时许，被告驾驶无号牌电动三轮车行经文成县大峃镇鹤东村地段时，因未保持安全车距追尾前方由原告驾驶的防盗备案号为“温州CH39800”的二轮电动车，造成原告和案外人夏安然受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故全部责任，吴珍红与夏安然无责任。故起诉请求法院判决被告陈喜停赔偿原告医疗费等各项经济损失合计51353.36元。
原告吴珍红为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息查询单一份，以证明被告的身份情况；
3、交通事故认定书一份，以证明本次事故的责任承担情况；
4、门诊及住院病历、出院记录各一份，以证明原告因本次事故受伤进行门诊、住院治疗的事实；
5、用药清单一份，以证明原告受伤住院期间的用药情况；
6、门诊及住院医疗票据一份，以证明原告因本次事故受伤住院及门诊治疗的费用开支；
7、司法鉴定书及鉴定费发票一份，以证明原告的误工期、护理期、营养期及鉴定费用支出。
被告陈喜停答辩称：对原告陈述的事故发生经过及责任认定无异议。原告要求赔偿的医疗费太高，其伤势为轻微伤，没有住院必要；住院伙食补助、交通费过高；原告已满58周岁，误工费不予赔偿；护理费可以适当承担；营养费不合理，没有加强营养的必要；手镯和眼镜没有损失；车辆仅是后备箱撞破，修理费最多30元。被告本人经济能力有限，要求从低赔偿。
被告陈喜停向本院提供以下证据材料：商水县胡吉镇党冯村民委员会和商水县胡吉镇民政所共同出具的证明一份，以证明被告家庭经济困难。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告无异议，但认为鉴定费不应由被告承担。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有密切联系，故予以确认。
证据4，被告认为该证据虽显示原告的住院期间为2017年8月28日至9月20日，但原告在住院期间有不在医院的情况。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，能够证实原告的待证事实，故予以认定。
二、对被告陈喜停提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会不是证明经济困难的主体。本院认为，该证据虽由被告户籍所在地的村委会和民政部联合盖章，但没有经办人员的签字，且即使被告确实家庭经济困难，属于贫困户，该情况也不能成为其侵犯原告权利后不赔或者少赔的合理抗辩事由，故对于该份证据的证明效力，本院不予采信。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2017年8月27日11时许，被告驾驶无号牌电动三轮车行经文成县大峃镇鹤东村地段时因未保持安全车距追尾前方由原告驾驶的防盗备案为“温州CH39800”的二轮电动车，造成原告和车上乘客夏安然受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安机交通警察大队作出文公交肇字（2017）第20507号道路交通事故认定书，认定原告与夏安然无责任，被告负事故全部责任。事故发生后，原告前往文成县人民医院文成县人民医院、温州医科大学附属第二医院门诊、住院治疗，诊断为头部外伤综合征、多处软组织挫伤。2017年12月4日，原告诉至本院，并申请本院委托相应鉴定机构对其误工期、护理期、营养期及手部疤痕修复费用进行鉴定。本院依据原告的申请依法委托温州东海司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。2018年1月18日，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所[2017]临鉴字第1971号鉴定意见书，认为原告于2017年8月27日因交通事故受伤致面部多处挫擦伤、左手皮肤软组织挫裂伤等，临床予清创缝合等对症支持治疗，目前遗留面部条状瘢痕长度未达10厘米、面部色素异常未达10平方厘米、左手桡背侧约第二掌骨处见纵条索状长6.8厘米瘢痕（局部最大宽度达0.6厘米，色红、质稍硬）等后遗症，评定其误工期拟为30日、护理期拟为25日、营养期拟为15日（以上期限自受伤之日起计算，包括住院期间）；根据《人身损害后续诊疗项目评定指南》（SF/ZJD0103008-2015）12体表损伤：a）“小范围体表损伤，愈合后一般不需要临床处理；b）较大范围体表瘢痕，可行瘢痕切除植皮术治疗，或给予弹力手套、弹力袜等处理，具体视临床情况”之规定，结合被鉴定人瘢痕的质地、形态，可适当使用外用药物涂抹以淡化瘢痕，由于疗效、疗程的不确定性，故无法评估其相关费用（建议参考临床意见或以实际发生的合理费用为准）。
本院认为，被告陈喜停驾驶无号牌电动三轮车追尾原告驾驶的车辆，致使原告受伤，并负事故全部责任，其行为已侵害了原告的人身权益，应对原告的合理费用予以赔偿。
对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗票据，核定为14449.36元。
2、住院伙食补助费：原告主张750元，予以确认。
3、误工费：原告的误工期经鉴定为30日，因其未提供相应收入证明，故误工标准按2016年浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元为标准，计为3065.34元（37295元/年÷365日×30日）。
4、营养费：原告的营养期经鉴定为15日，该项费用酌定为450元。
5、护理费：原告的护理期经鉴定为25日，其主张3860元，予以确认。
6、交通费：根据原告的就医情况，酌定为400元。
7、车辆损失：原告未提供相应车辆损失的证据，但被告当庭承认车辆损失修理费用为二三十元，故确定该项费用为30元。
原告的后续治疗费因无法具体评估，故应待实际发生后再予以主张。原告要求被告赔偿手镯修复费用及眼镜费用，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告诉请的赔偿项目合理损失共计为23004.7元。
对于被告支付的费用1800元，原告予以承认，但表示该费用系门诊费用，因相应票据在被告处，故被告垫付的该部分费用原告并未予以起诉。庭审中，被告表示已把票据交给原告的陪护人员，但其并未提供相应的证据予以证实，且结合原告提供的门诊票据总额并未超过1800元的情况来看，原告的陈述较为合理，故对于该1800元，不再于原告诉请的损失中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈喜停于本判决生效之日起十日内赔付原告吴珍红23004.7元；
二、驳回原告吴珍红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.5元，由原告吴珍红负担283元（已交纳），由被告陈喜停负担241.5元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一八年二月七日
代书记员 王 炫