wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第521号
原告王洪英，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陈红军，女，约45岁，汉族，住莘县。现下落不明。
原告王洪英诉被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪英到庭参加了诉讼，被告陈红军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英诉称，我与被告的家属郑勇昌私交甚好，2011年3月3日被告陈红军因需要偿还贷款，家中困难，从我处借款15000元，被告及家属郑勇昌在场，被告给我打了借条，经催要，被告未还，经多次催要，被告未还。请求依法判令被告偿还借款15000元及利息。
被告陈红军未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月3日被告陈红军从原告王洪英处借款15000元，被告陈红军给原告出具了借据一份，双方未约定利息。后经催要，被告至今未还。原告于2013年3月15日诉至本院要求被告偿还借款15000元及利息。
上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告陈红军从原告王洪英处借款15000元，事实清楚，证据充分，原告王洪英与被告陈红军之间形成的民间借贷关系合法有效。原告王洪英已履行了给付被告陈红军现金的义务，被告陈红军理应按约定全面履行偿还原告王洪英借款的付款义务。原告王洪英要求被告陈红军偿还借款利息，因原被告未约定利息，利息以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告陈红军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈红军偿还原告王洪英借款本金15000元及利息（利息从2013年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈红军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 马 强
审判员 陈宪广
二〇一三年十二月二日
书记员 于 新
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00334号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人戴某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被天长市公安局刑事拘留。同年6月26日被天长市公安局取保候审。同年8月25日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年6月3日20时50分，被告人戴某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市仁和集镇涧王路由北向南反道行驶，在行驶至仁和集镇芦龙社区十字路口北100米处，与在本车道内杨某驾驶的摩托车相撞。经检测，被告人戴某的血液乙醇含量为189mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人戴某负事故的全部责任。
指控认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月3日20时50分，被告人戴某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市仁和集镇涧王路由北向南反道行驶，在行驶至仁和集镇芦龙社区十字路口北100米处，与在本车道内杨某驾驶的摩托车相撞。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人戴某负事故的全部责任。
经滁州市中西医结合医院检测，被告人戴某的血液乙醇含量为189mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年6月24日，被告人戴某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陆某的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、滁州市中西医结合医院检验报告书、被告人戴某到案情况说明、被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某无证驾驶未经登记的摩托车，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人戴某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人戴某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一五年十月八日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第809号
原告：黄夏媛。
原告：黄略帅。
原告：符秀文。
上列3位原告的委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
被告：广东友联航运有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丁永禄，该公司总经理。
委托代理人：高梓怡，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：嵩朕，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告黄夏媛、黄略帅、符秀文诉被告广州友联航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄夏媛、黄略帅、符秀文撤回起诉。
本案受理费13006元，减半收取6503元，由原告黄夏媛、黄略帅、符秀文负担。
审 判 长 付俊洋
审 判 员 罗 春
人民陪审员 刘康康
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 念
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5432号
原告王会军，男，汉族，1957年6月4日出生。
被告敖尤图，男，1972年10月3日出生，蒙古族，牧民。
被告苏布达，女，1967年12月17日出生，蒙古族，牧民。
原告王会军诉被告敖尤图、苏布达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会军到庭参加诉讼，被告敖尤图、苏布达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军诉称，2014年3月10日被告敖尤图向原告借款人民币59200元，并为原告出具了一枚借据，约定利息为3%，后原告多次找被告素要此款未果，被告苏布达系被告敖尤图妻子，现要求被告敖尤图、苏布达共同偿还借款人民币59200元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告敖尤图、苏布达未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告敖尤图借款事实及约定利息的事实。被告敖尤图、苏布达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，被告敖尤图、苏布达未向法庭提交证据。本院对原告提交的借条一枚，予以采信。
经本院审理查明，被告敖尤图于2014年3月10日从原告处借款人民币59200元，约定利息为3%。该借款至今未偿还该借款，被告苏布达系被告敖尤图妻子。
本院认为，原告王会军与被告敖尤图均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为时处于真实意思表示。被告敖尤图应本着诚实信用原则全面，及时履行还款义务，因此，原告要求被告敖尤图偿还59200元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付3%的利息超出法律保护范围，应自2014年3月10日开始按照月息20‰计算为宜。被告苏布达与被告敖尤图夫妻，此借款为夫妻关系存续期间的债务，因此被告苏布达、敖尤图共同承担偿还。被告敖尤图、苏布达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告敖尤图、苏布达于本判决生效后5日内偿还原告王会军借款人民币59200元及利息（利息自2014年3月10日开始月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，邮寄费60元，由被告敖尤图、苏布达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴 根
审 判 员 宝力尔
人民陪审员 孙达来
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 那木拉
江�省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0978号
原告时培琴。
委托代理人杨扣成（受时培琴的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人张熹（受时培琴的特别授权委托），江苏新翔律师事务所实习律师。
被告无锡市北塘区北大街街道办事处，住所地江苏省无锡市北塘区北塘大街188号。
法定代表人蒋月新，无锡市北塘区北大街街道办事处主任。
委托代理人陆浙东（受无锡市北塘区北大街街道办事处的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人黄丽（受无锡市北塘区北大街街道办事处的特别授权委托），无锡市北塘区北大街街道办事处工作人员。
本院在审理原告时培琴与被告无锡市北塘区北大街街道办事处确认劳动关系纠纷一案中，时培琴于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，时培琴的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时培琴撤回起诉。
案件受理费5元，由时培琴负担。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 李家先
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 迦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1414号
罪犯孙德超，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年5月12日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第130号刑事附带民事判决，认定罪犯孙德超犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年，并处赔偿人民币25419.7元。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。刑期至2019年9月13日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙德超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德超减去有期徒刑八个月。（刑期至二○一九年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 李大文
二〇一七年十一月九日
书记员 付海艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）馆民初字第2303号
原告闫某甲，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告闫某乙，农民。
委托代理人解学周，河北博大律师事务所律师。
原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某甲及其委托代理人王峰，被告闫某乙及其委托代理人解学周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，我与被告经人介绍订婚、结婚。婚前互不了解，婚后发现双方性格不合，常因琐事争执，被告对我从不关心，孩子的出生未改变原告冷漠的态度。夫妻之间未建立起真正的夫妻感情，现双方实在难以共同生活。因此，请求法院判决离婚，由我抚养婚生男孩，由被告依法支付抚养费。婚前嫁妆归我所有，并由被告支付原告精神损失费10000元人民币。
被告闫某乙辩称，原告所诉与事实不符，我与原告在平等自愿的基础上结为合法夫妻，婚后夫妻恩爱，彼此之间建立深厚的夫妻感情，尤其是孩子的出生，恩爱家庭受到街邻的好评，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，原、被告均未提交证据。
经审理查明：原告闫某甲与被告闫某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩，取名闫某某，现随被告闫某乙生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，原告于2011年12月20日向本院起诉，要求与被告离婚，经调解无效。
订婚时，被告给付原告彩礼款9000元人民币。结婚时，被告给付原告彩礼款9000元人民币；原告带到被告家的嫁妆现在被告家的有洗衣机一台、连邦椅一套、部分被褥和被单。
本院认为，原、被告属合法夫妻，结婚时间较长，具有一定的夫妻感情，且生有子女。在共同生活期间虽发生过争执，但夫妻感情并未破裂。双方都应正确对待和珍惜已建立的感情与家庭，离婚不宜草率。为了维护社会的和谐与家庭的稳定及子女的健康成长，以不离婚为宜，但双方都应各自改正缺点，争取和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
案件受理费200元人民币由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭书光
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一二年七月三日
书 记 员 靳旭业
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8321号
原告代克荣农村土地承包经营户。
诉讼代表人代克荣，女,1951年9月1日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告代克荣农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告代克荣农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告代克荣农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8321号原告代克荣农村土地承包经营户。诉讼代表人代克荣，女,1951年9月1日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。法定代表人王薇，系该公司经理。原告代克荣农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告代克荣农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告代克荣农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第805号
上诉人（原审被告）：大连新干线境外就业服务有限公司，住所地大连市西岗区大同街31-33号。
法定代表人：陈冰海，该公司总经理。
委托代理人：陈超远，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宫振财，男。
委托代理人：沈春风，宫振财的妻子。
被上诉人（原审被告）：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，该公司总经理。
原审被告：陈冰海，男。
委托代理人：陈超远，身份同上。
原审被告：曹雅云，女，大连市甘井子区金家街12号1-3-6。
委托代理人：陈超远，身份同上。
原审原告宫振财和原审被告大连天启木业有限公司、大连新干线境外就业服务有限公司、陈冰海、曹雅云劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年8月21日作出（2014）开民初字第2302号民事判决。大连新干线境外就业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人大连新干线境外就业服务有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连新干线境外就业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连新干线境外就业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初290号
原告：刘丁芳刘某某，女，汉族，1988年6月6日出生，内江市东兴区人，村民。
住四川省内江市东兴区新店乡阳河村1组26号。
被告：罗刚罗某某，男，汉族，1985年11月23日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区同福乡云台村1组18号。
本院在审理原告刘丁芳刘某某诉被告罗刚罗某某离婚纠纷一案中，现原告于2017年2月4日以自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘丁芳刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘丁芳刘某某负担。
审判员 刘 皓
二〇一七年二月四日
书记员 肖顺俊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第84号
上诉人（原审原告）赵各民，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人马刚强，系河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵连勤（又名赵连琴），女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王楠楠，系宁陵县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赵各明，男，汉族，农民，住宁陵县。
关于上诉人赵各民与被上诉人赵连勤、赵各明侵权责任纠纷一案，赵各民于2014年1月9日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求撤销2013年7月27日赵连勤、赵各明签订的《协议书》，判令二被告立即停止侵权；诉讼费用由被告承担。宁陵县人民法院于2014年3月11日作出（2014）宁民初字第136号民事判决，赵各民不服向本院提起上诉。本院2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵各民的委托代理人马刚强，被上诉人赵连勤的委托代理人王楠楠，被上诉人赵各明到庭参加诉讼，上诉人赵各民、被上诉人赵连勤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告赵连勤与被告赵各明因土地使用权及出路问题发生争议，由乡司法所及村委调解，在宁陵县司法局刘楼乡司法所主持下，由乡干部、村委干部、派出所长、土地所长见证下于2013年7月27日达成协议。其内容是：“协议书，当事�赵连勤，女，汉族。当事人赵各明，男，汉族。上列双方当事人因相邻关系，发生纠纷，经乡村两级政府调解双方当事人自愿达成协议。一、赵连勤东西两院出路间距为15.6米，西院南北灰角斜线为6.80米，东院南北灰角为3.70米。二、南北公共出路东西宽4米，以赵各明地边灰角为准。此出路归集体所有，双方不准建房栽树起土。三、原赵德义的老宅基地自今日起由村委管理使用。赵各明与赵连勤双方当事人不得在此地上栽树、挖土、垒墙、堆放杂物。不准建房。四、此协议双方当事人签字后生效。五、此协议双方当事人各一份，存档一份。具有同等法律效力。当事人赵连勤，当事人赵各明（代）。见证人时建勋、马建康、杨永盛、杨景贤、刘红军、刘楼乡司法所（司法所公章），2013年7月27日。”原告赵各民以自己长期在外经商，家中基宅和责任田委托赵各明管理、耕种，二被告达成的协议侵犯自己的合法权益为由，提起诉讼，要求撤销协议书，判令二被告立即停止侵权。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告赵各民称二被告达成的协议侵犯了自己的合法权益，在诉讼过程中，原告没有举出证据证明自己对二被告协议的土地有合法的使用权。原告要求被告停止侵权证据不足，其请求不予支持。二被告所订协议是在村委、乡干部在场，派出所长、土地所长参加，司法所调解下达成的协议，双方签字捺指印时没有强迫、威胁等情形。原告要求撤销协议的理由不能成立�且原告赵各民提交的协议书中没有涉及原告赵各民土地使用权的事实，也没有证据证明自己的土地、宅基地委托赵各明耕种、管理的事实。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵各民的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告赵各民承担。
上诉人赵各民不服原判上诉称1、原审认定事实错误。争议土地是赵各民继承赵德荣的，有老宅基证。被上诉人赵连勤宅基出路在东边，且赵各明承认涉案土地是赵各民的，协议是在被欺骗的情况下代签，该协议无论从实体上或是程序上都是无效的；2、原审适用法律错误。本案土地争议的解决，应当由人民政府或者村委解决，而不是司法所。请求撤销宁陵县人民法院于（2014）宁民初字第136号民事�决，改判撤销2013年7月27日的协议书。
被上诉人赵连勤书面答辩称1、原审认定事实清楚，证据确实充分。协议书是双方经协商一致，在乡司法所长主持下，在乡、村两级干部见证下签订的，赵各明在一审时并未提出异议，也未表示过争议土地是赵各民所有。赵德荣是赵连勤父亲的亲弟弟，其日常生活都是由赵连勤及赵连勤的孩子照顾，赵各民与赵德荣既没有血缘关系，也从来没有对赵德荣进行过任何赡养义务，于情于理均没有继承权，继承权应当由赵连勤享有。2、原审适用法律正确。赵连勤与赵各明所签协议并没有涉及赵各民土地使用权，且赵各民并未提供证明委托赵各明管理土地的证据，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回上诉人赵各民的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵各明未提交书面答辩意见，庭审时辩称，地是赵各民继承的，协议是赵各明在被逼迫情况下签订的。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳的本案争议焦点为：原审判决驳回赵各民的诉讼请求有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
赵各民当庭提交两份证据，一份为一九五二年十二月十四日的土地房产所有证存根复印件，一份为一九八二年九月十日、编号为N.0031258的宅基地使用证书复印件。证明目的为该宅基地是在赵海光尽了赡养义务继承后，上诉人赵各民分家得到的。
赵连勤质证称，宅基证是复印件，没有原件佐证，不能作为证据采纳。赵各民没有证据证明有继承权，赵各民与赵各明侵犯我方继承权是事实。
本院认为，上述两份证据不能证明赵各民对争议土地有使用权，且两份证据均为�印件，证据形式不合法，两份证据本院不予采信。
被上诉人赵连勤、赵各明二审未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”赵各民无有效证据证明其对争议宅基地拥有合法使用权，故赵各民关于赵连勤、赵各明侵害了其正当权益的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。故原审判决驳回赵各民诉讼请求并无不当，本院予以维持。
赵连琴与赵各明因土地使用权及出路问题发生争议，在宁陵县司法局刘楼乡司法所主持下，由乡干部、村委干部、派出所长、土地所长见证下达成的协议，赵各明无有效证据证明其是在被逼迫下签订的，因此，赵各明关于协议书是在被逼迫情况下签订的答辩意见不能成�，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人赵各民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年八月二十二日
书记员 李苗苗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3853号
原告：四川和盟物业管理有限公司。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：郑思利，公司员工。
被告：卢兵。
被告：刘六英。
本院在审理原告四川和盟物业管理有限公司诉被告卢兵、刘六英物业服务合同纠纷一案中，因原告四川和盟物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川和盟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和盟物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒲永辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第132号
原告：黄××。
委托代理人：倪××。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告黄××与被告林乙民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月2日立案受理。依法组成合议庭于2010年5月17日公开开
庭审理了本案。原告黄××及其委托代理人倪××到庭参加诉
讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：原告与被告林甲系朋友关系，两被告
系姐妹关系。因两被告经商缺资，两人一起于2008年1月13日
到原告处借去现金100000元，双方约定月息一分，两被告共同
出具借据一张，并分别签名。2009年1月13日前的利息双方已
经结清，故两被告于当日重新向某告出具借据一张并各自签名
。后经原告多次催讨，两被告未能偿还。故原告起诉请求判令
两被告共同偿还借款100000元及利息（自2009年1月13日起按
月利率1%计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告承认借据重
新出具后，被告又向某告支付了9600元利息，故变更诉讼请求
为要求两被告共同偿还借款100000元及利息（自2010年1月1日
起按月利率1%计算至实际履行之日止）。被告林甲、林乙未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定：原告与被告林甲系朋友关系，两被告
曾向某告借款，2009年1月13日双方经结算后，两被告向某告
出具借据一份，确认欠原告现金借款100000元，两被告在借据
上签名确认，双方未在借据上约定利息。该款至今未还，故原
告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、户籍信息、欠据及庭审
笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告黄××与被告林甲、林乙之间系民间借
贷关系，两被告欠原告借款100000元，有两被告出具的欠据为
凭，予以认定。原告称“利息每月3000元”不是事实，系被告
林甲所删，并主张双方实际口头约定月息一分，本院认为，原
告未能举证证明双方约定月息一分，视为本案借款不支付利息
，现原告要求被告支付按月利率1%计算的利息，不予支持。原
告主张被告在借据出具后向某告陆续支付利息款9600元，但未
提供凭证，亦未在借据上注明，且原告未能合理说明9600元的
计算期间、支付时间及方式，故对原告的该主张，不予认定。
被告林甲、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依
法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林甲、林乙应于本判决生效后十五日内偿还原
告黄××借款100000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告林甲、林乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 陈修丽
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年六月八日
书 记 员 黄海丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初499号
原告李万勋，男，1933年6月17日出生，汉族。
委托代理人邓康、陈庆（实习），河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李荣福，男，1972年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告李万勋与被告李荣福房屋确权纠纷一案中，原告于2016年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李万勋的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万勋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李万勋负担。
审判员 胡原锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 珠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3202号
原告：祈正祥，男，1954年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘志光，男，1963年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张玉凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告祈正祥与被告刘志光、张玉凤确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告祁正祥于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁正祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告祁正祥负担。
审判员 赵志武
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第128号
原告范孝锋。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告章叶凤。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州港帛服饰有限公司。
法定代表人章叶凤，身份证号码3301211966********，经理。
第三人徐文水。
原告范孝锋诉被告章叶凤、杭州港帛服饰有限公司(以下简称港帛公司)民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。章叶凤在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，本院于2015年1月15日驳回章叶凤对本案管辖权提出的异议。章叶凤不服本院裁定提出上诉，本院于同年4月1日收到浙江省杭州市中级人民法院的二审民事裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。审理中，本院依法追加徐文水为本案第三人参加诉讼。因案情比较复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭。本案于同年4月15日和5月14日及同年6月12日三次公开开庭进行了审理。范孝锋委托代理人朱国发、章叶凤委托代理人施林伟三次到庭参加了庭审活动，第三人徐文水到庭参加了后二次庭审活动，港帛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范孝锋诉称：2014年5月20日，章叶凤向其借款800000元，借款期限自2014年5月20日至同年6月19日止，由港帛公司提供担保。借款到期后，章叶凤未返还所欠借款，港帛公司未依约尽保证责任。现起诉诉讼，诉讼请求如下：1、章叶凤返还其借款800000元；2、港帛公司对章叶凤的付款义务负连带责任。
被告章叶凤辩称：其并未向范孝锋借款800000元。2014年5月20日，徐文水汇款给其1800000元与本案无关，要求驳回范孝锋对其的诉讼请求。
被告杭州港帛服饰有限公司未作答辩。
第三人徐文水述称：2014年5月20日，其通过范孝锋介绍出借给章叶凤1800000元。同年6月9日，章叶凤返还其借款1000000元，尚欠800000元。因章叶凤未及时返还所欠全部借款，范孝锋于同年6月18日返还其借款800000元，故章叶凤原欠其800000元借款归范孝锋所有，章叶凤应将该款返还给范孝锋。
范孝锋为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证一、借据1份，欲证实章叶凤向其借款800000元，由港帛公司提供担保事实。经质证，对借据的真实性没有异议，但该借据项下的800000元借款其未收到。
证二、2014年5月20日的汇款凭证1份，欲证实该日徐文水汇款给章叶凤1800000元。
证三、2014年6月9日的银行交易凭证2份，欲证实该日章叶凤分二次汇款给徐文水1000000元。
证四、2014年6月18日的汇款凭证2份，欲证实因章叶凤未及时返还借据项下的全部借款，其于该日分二次汇款给徐文水800000元。
经质证，章叶凤认为，对证二、证三、证四的真实性均没有异议，但均与本案没有关联性。
本院认为，上列证据内容真实，来源合法，与案件有关联，对证实原告主张的待证事实具有证明力。
经审理，本院查明的事实如下：2014年5月20日，章叶凤作为借款人，港帛公司作为担保人共同出具给原告借条1份，借条载明：今因资金短缺向范孝锋借到人民币(小写)800000元，(大写)：捌拾万元正。借款期限：自2014年5月20日起至2014年6月19日止。出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三计算违约金。借款人承诺：以个人家庭所有财产予以担保清偿上述借款。担保人承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用等内容。同日，徐文水汇款给章叶凤1800000元。同年6月9日，章叶凤返还其借款1000000元。同年6月18日，范孝锋代章叶凤返还徐文水借款800000元。
本院认为，依据庭审查明的事实，2014年5月20日，徐文水汇款给章叶凤1800000元。同年6月9日，章叶凤返还给徐文水1000000元，二者尚有800000元差额。同年6月18日，范孝锋代章叶凤支付给徐文水800000元。由此，章叶凤出具给原告金额为800000元借据1份，将该款作为章叶凤欠原告借款属于当事人意思自治范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现章叶凤未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。港帛公司自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。章叶凤辩称，与查明的事实不符，本院不予支持。港帛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下:
一、章叶凤返还范孝锋借款800000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、杭州港帛服饰有限公司对本判决第一项所涉章叶凤的付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由章叶凤负担，杭州港帛服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 阳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第01199号
原告西安恒之欣通信发展有限公司，住所地西安市新城区西新街51-10号。
法定代表人刘建平，总经理。
委托代理人张琴，女，1964年10月10日出生，汉族，该公司主管。
被告刘冬利，女，1983年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告西安恒之欣通信发展有限公司诉被告刘冬利劳动争议纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安恒之欣通信发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王 玮
代理审判员 黎晓琦
人民�审员张国生
二〇一二年十月十日
书 记 员 蔡 锐
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告高祥胜。
被告叶元青。
被告宋益敏。
被告高祥荣。
被告赵广法。
被告刘存英。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告高祥胜、叶元青、宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告高祥胜、叶元青、宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告高祥胜、叶元青于2011年1月14日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。由被告宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英提供连带责任保证。被告高祥胜、叶元青未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告高祥胜、叶元青归还借款本金5万元、利息6576.00元（暂计算至2014年7月25日，按合同约定的各项利息要求算至实际给付之日），被告宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告高祥胜、叶元青、宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英均未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告高祥胜、宋益敏、赵广法自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告叶元青、高祥荣、刘存英分别作为被告高祥胜、宋益敏、赵广法的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告高祥胜向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告叶元青作为家庭财产共有人亦签字并摁指印认可。
2011年1月14日，被告高祥胜为借款人，被告赵广法、宋益敏为担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2011年1月14日日起至2014年1月13日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定办理。该借款合同的担保方式采用最高额、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为利随本清；担保种类为联保小组。
2013年1月25日，原告依约向被告高祥胜发放单笔借款5万元，被告未依约在2014年1月11日前归还借款，担保人亦未承担保证责任。截止2014年7月25日，拖欠借款本金5万元，利息6576.00元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、机打对账单及欠息证明、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告高祥胜、叶元青、宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同权利人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利；原告提交的机打对账单及欠息证明、借记卡明细表，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告高祥胜及家庭财产共有人即被告叶元青未依约偿还借款本息，被告宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥胜、叶元青于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息6576.00元（暂计算至2014年7月25日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英对上述债务承担连带保证责任；
三、被告宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英承担保证责任后，有权向被告高祥胜、叶元青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告高祥胜、叶元青、宋益敏、高祥荣、赵广法、刘存英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一四年九月十七日
书记员 巩晓春
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第332号
原告张家口盛通商务休闲有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人王喜军，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区。
代表人张晓军，总经理。
委托代理人李红学，该公司职员。
原告张家口盛通商务休闲有限公司（以下简称盛通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷跃进独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人李锦峰，被告财产保险公司的委托代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称：2013年5月16日，我公司在被告处投保了公众责任保险、附加游泳池责任险，保险期限为2013年5月16日至2014年5月16日，保险金额为500000元。2013年9月13日我公司游泳馆内一名游客不幸溺水身亡。经协商双方达成赔偿协议，已处理完毕。现向被告提出索赔申请，鉴于被告已赔偿200000元，要求被告依法支付保险理赔款300000元，并承担诉讼费用。
被告财产保险公司辩称：我公司已经赔偿原告200000元。原告与我公司签订的保险合同在投保单、保险单均对每次每人赔偿限额进行了明确约定为200000元，所以我公司完全按照保险合同进行赔偿。原告（被保险人）向我公司投保，并选择了每次事故中每人赔偿额。原告提出的总计500000元的赔偿已经超出合同约定的最高权益，我公司对此予以拒绝。保险条款和保险单中对赔偿限额的约定不存在两种以上的解释，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据。
经审理查明，2013年5月16日，原告与被告签订了公众责任保险合同（1999版），合同约定：被保险人为盛通公司；责任限额和免赔额为每次事故赔偿限额为500000元，其中每人赔偿限额200000元，每次事故财产损失免赔额300元，累计赔偿限额为2000000元。附加保险保障：公众责任附加游泳池责任。保险费为9600元。保险期间为2013年5月17日至2014年5月16日24时止。备注：详见特别约定清单。该特别约定清单中约定每次事故赔偿限额为500000元；附加游泳池责任条款约定：保险责任为在本保险单明细表中列明地点范围内，被保险人拥有、使用或经营的游泳池因发生意外事故造成第三者的人身伤亡或寄存于保管柜中的财产损失，依法由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿；赔偿限额及费率为本附加条款每次事故赔偿限额为，此处没有约定；但本保险单项下每次事故，总赔偿金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额；在本保险有效期内不得超过明细表中列明的累计赔偿限额。本附加条款的费率为《公众责任保险》基本费率，免赔条款未作提示。合同签订后，原告已按约定缴纳了保险费用。2013年9月13日，原告游泳馆内发生了一起游客溺水事故，造成一名游客不幸身亡。经与受害人家属协商，双方达成赔偿协议，共计赔偿1150000元，有原告提供的赔偿协议书和收条及死亡证明为证，该事故已处理完毕。被告对此没有异议。在庭审中，被告辩称已赔偿原告200000元保险金，原告予以认可。对于原告提出的保险合同等其他相关证据，被告没有异议。
本院认为：原告与被告所签订的《公众责任保险合同》合法有效。原、被告双方在《公众责任保险合同》特别约定清单附加游泳池保险条款中明确约定：本附加条款每次事故赔偿限额，没有约定限额，但约定本保险单项下每次事故，总赔偿金额不得超过本保险单（保险合同）明细表中列明的每次事故赔偿限额，在本保险有效期内不得超过明细表中列明的累计赔偿限额。公众责任保险合同中特别约定清单中已明确约定每次事故的赔偿限额为500000元，原告也认可被告已赔偿200000元，本次诉讼主张的附加游泳池责任保险理赔款300000元，合计为500000元理赔款，符合合同中特别约定每次事故的限额，而且原告作为被保险人已赔偿了受害人各项损失1150000元，已承担了应承担的保险责任，也符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告主张的事实和诉讼请求符合法律规定和保险合同的特别约定，应当予以支持。被告不能全面履行合同义务，应承担违约责任。被告提出的抗辩理由，只强调了公众责任保险合同中的一般约定，而未全面履行附加游泳池责任保险合同中的约定，不符合附加游泳池责任保险条款的特别约定，故其理由不能成立，本院不予采信。被告对于特别约定中的附加游泳池保险条款没有提出异议。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在公众责任保险附加游泳池保险范围内一次性赔付原告张家口盛通商务休闲有限公司保险理赔款300000元。
案件受理费4400元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷跃进
二〇一四年四月六日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡、伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第332号
原告王静，女，1980年3月19日出生，汉族，东宁县建华赴日韩信息服务部业主。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告武传奇，男，1964年8月21日出生，汉族，无业。
原告王静与被告武传奇保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人赵洪杰到庭，被告武传奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，案外人张晓玉由原告介绍通过旅行社出境到韩国旅游，为防止张晓玉出国滞留不归，被告为原告出具了书面担保函。被告承诺：“上述游客在境外期间能够遵守当地的法律、法规，在签证有效期内如期归国，签证不得延期、更改，如上述游客发生不归或延期、变更入境等情况，担保人承诺按每人拾万元无条件向我部支付违约金及因滞留行为产生的遣送等相关费用，并承担相应的法律责任。上述款项，我部自确认滞留期不归国或延期之日起三日内全额付清。”现张晓玉已逾期不归，遂由原告起诉到法院，要求被告立即给付原告因张晓玉出国滞留不归的担保金10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
一、被告为原告出具的担保函1份，证明：2014年2月28日张晓玉出国，被告出具了担保函，担保金额为10万元。如签证到期未能回国，被告按照10万元承担保证责任。
本院认为：被告经本院依法传唤未到庭，视为其对证据质证权利的放弃，该组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
二、签证有效期1份，证明：张晓玉未能在签证有效期内回国，且在国外滞留已经超过了30天的滞留期。
三、张晓玉出国护照复印件1份，证明：张晓玉已经出国。
本院认为：原告提交的第二份证据，系绥芬河九洲出入境总公司自行制作形成的，第三份证据系复印件，该两份证据均无法证明其来源合法、内容真实，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，可以确定本案的事实如下：原告王静系东宁县建华赴日韩信息服务部业主，其服务部与绥芬河九洲出入境总公司有出入境业务往来。案外人张晓玉通过原告及绥芬河九洲出入境总公司办理旅游签证，出境至韩国，为保证张晓玉到韩国后能够遵守韩国相关法律并按时归国，2014年2月28日，原、被告签订担保函，由被告为案外人张晓玉的出国行为及归国时间进行担保，双方约定，如案外人张晓玉未能遵守韩国相关法律、发生滞留不归或延期、变更入境等情况，被告按10万元／人的标准向原告承担担保责任。
本院认为：原、被告双方签订担保函以确保案外人张晓玉能够在韩国遵守韩国的相关法律，并在签证有效期内归国，其签订的担保函是双方真实意思表示，其内容合法，该担保函已依法成立并已生效，依法应予保护，但原告在本院向其释明举证不能的责任后仍未举证证明案外人张晓玉未在签证有效期内归国，即未举证证明已成立担保函中规定的被告应承担担保责任的情况，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张静
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第4311号
申请执行人朱建涛，男，1966年8月30日出生，住江苏省通州市。
委托代理人杨超，上海普世律师事务所律师
被执行人上海康虹纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人施菊如，总经理
申请执行人朱建涛依据上海市普陀区人民法院作出的(2012)普民一(民)初字第837号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币688445.50元、支付案件受理费人民币5342元。
执行中经查，被执行人已停止生产经营活动，公司财产因其他经济纠纷已被处置完毕，公司名下无其他可供执行的财产。被执行人已于2013年4月22日被上海市青浦区市场监督管理局吊销营业执照。另查，公司股东施菊如、杨维宾名下亦无可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当自觉履行。因本案目前暂不具备执行的条件，且被执行人名下无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第4311号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戚润华
二〇一五年十二月十七日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第311号
原告：魏凡垒，男，1953年8月11日出生，汉族，山东省张店区人。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：刘洋洋，男，1988年7月11日出生，汉族，山东省邹平县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地：山东省滨州市黄河八路357号。
法定代表人：赵俊民，总经理。
委托代理人：张胜飞，男，该公司法律顾问，住该单位宿舍。
本院在审理原告魏凡垒诉被告刘洋洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏凡垒于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏凡垒的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏凡垒撤回起诉。
案件受理费88元，由原告魏凡垒负担。
审判员 金云霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 荆素芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6022号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告韩廷梅，女，汉族，1973年5月21日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告韩廷梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6106号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人张广洲，该支行行长。
被告李德福，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李德福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费175元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李世超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第4号
原告郭保田，又名郭希田，男，1956年11月12日出生。
委托代理人徐少军、宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告李现楷，男，1951年12月9日出生。
被告张香社，女，1952年10月12日出生，系被告李现楷之妻。
原告郭保田诉被告李现楷、张香社民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭保田的委托代理人徐少军、宋耀宗，被告张香社到庭参加了诉讼，被告李现楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告郭保田诉称：2012年5月13日，被告李现楷以做生意需周转资金为由向原告借款10000元，约定利息为月息2分，并给原告出具了借款手续。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告诉请被告给付欠款人民币10000元并支付至起诉之日止的利息6280元。
被告李现楷缺席未答辩。
被告张香社辩称：被告对原告诉请的借款本金10000元及利息6280元没有异议，但被告中间付过一次利息，计1250元。其与被告李现楷也商量过此事，说有了钱就还给原告。被告拟于2015年农历六月底支付原告本金5000元，剩余的本金与利息于农历腊月二十三日之前付清。
经审理查明：原告郭保田与二被告李现楷、张香社之前并不认识。2012年5月份，二被告因做生意需周转资金，因被告李现楷不在家中，被告张香社在与被告李现楷协商后，便与被告李现楷的同事王法才取得联系，寻求借款。2012年5月13日，经王法才介绍，原告郭保田便将现金10000元借给了被告张香社。同时被告为原告出具了借据，该借据系由二被告三子李金聪代笔书写，其在借款人处签署了李现楷的名字。双方约定的还款日期为2012年11月13日，利息为月利息2分，届时本息一次性付清。借款到期后被告并未还款，之后经催要，被告仅支付了利息1250元，余款本息至今未付。庭审中原告对被告的还款计划予以认可。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份、滑县白道口镇前赵湖村民委员会证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应承担依约还本付息的义务。被告李现楷虽未直接参与该笔借款，但被告张香社在借款之前已与其协商，且以被告李现楷名义进行了借款，鉴于二被告系夫妻关系，故原告诉请二被告还本付息，本院予以支持。原告郭保田诉请二被告偿还借款10000元及利息，在庭审中被告张香社对该项主张表示认可，并辩称于2015年农历六月底即公历8月13日前支付本金5000元，下余本息于农历十二月二十三日即公历2016年2月1日之前付清，原告对被告上述还款意思表示予以认可。以上诉辩内容系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，就原被告之间庭审中关于还款期限相一致的意思表示，本院予以支持。原告主张的利息数额为6280元，对于利息的数额被告不持异议，鉴于被告已支付了利息1250元，该部分应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李现楷、张香社于公历2015年8月13日前给付原告郭保田借款本金人民币5000元，被告李现楷、张香社于公历2016年2月1日前给付原告郭保田借款本息人民币10030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告李现楷、张香社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张艳梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1308号
申请执行人：巴州房建物业服务有限公司。
被申请执行人：巴州亚中棉业有限公司。
申请执行人巴州房建物业服务有限公司申请执行巴州亚中棉业有限公司服务合同纠纷执行一案，因被执行人巴州亚中棉业有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年6月30日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2729号民事调解书已生效，执行标的为59872元，执行费798.08元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2729号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行59872元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1955号
原告荆长运。
委托代理人赵书保、王佳佳，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告中国人民武装警察部队河南省总队医院，住所地郑州市。
法定代表人尹继云，院长。
委托代理人朱军、买志彬，该医院医生。
原告荆长运诉被告中国人民武装警察部队河南总队医院（以下简称武警河南总队医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年6月14日，本院经审理作出（2012）二七民一初字第1761号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告对裁定不服上诉至郑州市中级人民法院，2014年1月14日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第82号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）二七民一初字第1761号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理。原告荆长运，被告武警河南总队医院的委托代理人朱军、买志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月份，原告荆长运到武警河南总队医院咨询准分子激光手术，被告声称做完准分子激光之后和戴眼镜的效果是一样的，并未尽告知义务说明手术的风险及并发症。11月17日，原告在被�处做了角膜原位磨镶术，术前被告并未让原告或其家属签署手术同意书，违反了医疗机构管理条例以及准分子手术管理规范及病历书写规范的相关规定。剥夺了自己的知情权。2011年底，原告视力突然下降，出现严重眩光，重影，夜××，复视等严重并发症，到其他医院检查为双眼角膜扩张引起不规则散光，矫正视力严重下降，疑似圆锥角膜。原告认为，被告设计光驱过小，手术中切削角膜过多是引起严重并发症和圆锥角膜的主要原因。被告的医疗过错给原告带来极大的痛苦，现视力低下，生活严重困难，终身无法改变。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告当前治疗费10000元；2、被告支付全部诉讼费用。后原告增加诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告误工费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计270237元；2、判令被告承担本案鉴定费。
原告提交的证据有：1、被告答辩状2份；2、2001年病案首页2张（复印件）；3、鉴定意见书一份；4、常住人口登记卡一份（复印件）；5、鉴定费收据一份。
被告辩称：1、原告在我院做准分子角膜原位磨镶术的事实无法认定；2、被告对原告的治疗不存在在过错。
被告提交的证据有：1、手术同意书1份（复印件）；2、门诊病历4页（复印件）；3、证人段某、姚某出具的书面证明一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对其真实性予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，不是正规发票，该证据已经本院核实，对其予以确认。原告对被告提交的证据1、2的真实性有异议，认为系复印件，因被告提交的证据系复印件，无法与原件进行核对，对该证据不予确认；原告对被告提交的证据3有异议，因证人未到庭，对该证据不予确认。
经审理查明：2000年11月17日，原告荆长运在被告处行准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）。2００1年2月21日，原告因双眼病理性近视到被告处住院治疗，次日行双眼后巩膜加固术，出院诊断为：1、双眼病理性近视；2、双眼玻璃体混浊；3、双眼LASIK后。现原告认为被告的医疗过错给原告带来极大的痛苦，为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明：1、依原告申请，河南司法警院司法鉴定中心于2０12年1０月22日出具的司法鉴定意见书认定，荆长运双眼近视散光，目前评为六级伤残；2、在案件审理过程中，被告申请司法鉴定，申请事项为：（1）对荆长运行LASIK手术有无过错；（2）双眼伤残与LASIK手术有无因果关系；（3）如有过错，参与度有多少。后因被告提供的病历系复印件，且原告对其真实性有异议，故无法鉴定，鉴定机构做退案处理。3、原告系城镇居民，与其妻贾瑞丽生育有一女荆佳慧，出生于2００7年9月27日；4、原告于2０12年1０月19日支付司法鉴定费15００元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，原、被告双方争议的主要问题是被告在对患者诊疗过程中有无医疗过错等。根据法律规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。被告因无法提供原告门诊病历原件，造成无法对被告的诊疗行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系及被告是否存在医疗过错进行司法鉴定，故被告应承担举证不能的责任。原告要求残疾赔偿金223980元、被扶养人生活费40760元（计入残疾赔偿金）、误工费497元、精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项之规定，判决如下：
被告中国人民武装警察部队河南省总队医院于判决生效之日起十日内赔偿原告荆长运残疾赔偿金264740元、误工费497元、精神损害抚慰金5000元，共计270237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，由被告中国人民武装警察部队河南省总队医院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 王建功
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第253号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
法定代表人：卢卫平。
委托代理人：陈智、叶俊。
被告：江海君。
被告：梁盛。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告江海君、梁盛金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告江海君、梁盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2011年11月18日，原告与被告江海君、梁盛签订保证借款合同一份，约定原告向江海君发放贷款150000元，期限自2011年11月18日起至2012年8月20日止，月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。梁盛自愿为江海君的债务承担连带保证责任，并在合同上签字担保。同日，原告按约向江海君发放了150000元贷款。借款期间，江海君向原告支付了2011年12月20日之前的利息。借款到期后，江海君未按约偿还借款本息，原告在被告的账户上自动扣了4.09元。后经原告催讨，江海君至今拖延未还，保证人也未履行保证责任。现原告起诉请求依法判令：一、被告江海君偿还原告借款本金150000元及利息（自2011年12月21日起至2012年8月20日按月利率9.6‰的标准计算）、罚息（自2012年8月21日起按月利率14.4‰的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、由被告江海君支付给原告律师代理费8500元；三、被告梁盛对上述一、二项诉请承担连带保证责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告江海君偿还原告借款本金150000元及利息（自2011年12月21日起至2012年8月20日按月利率9.6‰的标准计算并扣减4.09元）、罚息（自2012年8月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告江海君向原告借款150000元，并由被告梁盛提供担保的事实。
3、银行明细对账单一份，用以证明原告已经按约向被告江海君发放150000元贷款的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费8500元的事实。
被告江海君、梁盛既未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，被告江海君、梁盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自愿放弃了抗辩、举证与质证的权利。综上，对原告提供的上述证据，本院依法予以认定。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月18日，原告与被告江海君签订保证借款合同一份，约定原告向江海君发放贷款150000元，期限自2011年11月18日起至2012年8月20日止，月利率为9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同若发生公证费及其他费用，均由借款人或保证人承担。梁盛自愿为江海君的债务承担连带保证责任，并在合同上签字担保。同日，原告按约向江海君发放了150000元贷款。借款期间，江海君向原告支付了2011年12月20日之前的利息。借款到期后，江海君未按约偿还借款本息，梁盛亦未承担保证责任。原告在被告江海君的账户上自动扣了4.09元，其余本息二被告至今未予偿还。
另查明，原告为实现本案的债权支付了律师代理费8500元。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，双方意思表示真实，合同依法应认定有效。双方在合同中约定的罚息实为逾期利息。借款到期后，被告江海君应按合同约定完全履行偿还借款本息的义务，但其逾期未履行完毕，应按约支付逾期利息，并支付原告为实现债权所产生的相关费用。被告梁盛自愿为被告江海君的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江海君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金150000元并支付利息（利息从2011年12月21日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年8月20日止并扣减4.09元）、逾期利息（逾期利息从2012年8月21日起按月利率14.4‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告江海君在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行箬横支行律师代理费8500元。
三、被告梁盛对被告江海君的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4628元，由被告江海君、梁盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4628元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 朱仙萍
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第247号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴××，女，1961年出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被汶上县公安局取保候审。
辩护人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被害人刘×及其委托代理人陈绪中、被告人吴××及其辩护人吴诗谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人吴××与被害人刘×均在汶上县××镇××服饰公司大门口做小吃生意。2014年9月1日16时许，吴××因生意问题与刘×、赵××产生纠纷，吴××用夹子将刘×鼻部砸伤致其左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级；赵××用拳头将吴××胸部打伤致右侧肋骨骨折，损伤程度构成轻微伤。2014年10月9日，吴××到汶上县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人吴××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人吴××对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，无辩解。辩护人的辩护意见是：被害人自身存有过错；被告人系初犯、偶犯，有自首情节，悔罪态度诚恳，愿意赔偿被害人的经济损失，可以从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方已就赔偿问题与被害人达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘×的陈述，证人赵××、路××的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、户籍证明、抓获经过、作案工具照片、扣押清单，被告人吴××的供述以及和解协议等证据证实。被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人吴××于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚；且系初犯、偶犯，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，有自首情节，愿意赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚，并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年一月十九日
书记员 孟凡青
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00537号
被执行人涂某某。
本院于2015年11月19日立案受理被执行人涂某某罚金执行一案。根据本院（2015）鄂秭归刑初字第00104号刑事判决书，罪犯涂某某因犯开设赌场罪，被并处罚金8000元，其违法所得16000元，依法追缴，上缴国库。被执行人涂某某已将罚金及违法所得合计24000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00537号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘媛媛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00516号
申请执行人宜昌万富工贸有限责任公司（组织机构代码：61557614-5），住宜昌市夷陵区夷兴大道75号。
法定代表人易万富，该公司董事长。
被执行人沈望银。
本院在执行宜昌万富工贸有限责任公司与沈望银民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈望银现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00208号
原告：王某�，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐东升到庭参加了诉讼，被告谢某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与谢某于××××年××月经父母包办举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子一女。婚初，二人夫妻感情尚可。2013年7月，谢某外出务工，对家庭及子女不闻不问，导致夫妻感情破裂，双方自2014年4月2日起分居生活至今。现王某甲与谢某夫妻感情彻底破裂，�和好的可能，请求判决：一、准予王某甲与谢某离婚；二、婚生子王某丙由王某甲抚养，谢某每月给付王某甲子女抚养费500元。
谢某未答辩。
经审理查明：王某甲与谢某于××××年××月按当地农村习俗举行结婚仪式，次年1月12日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。婚初，二人夫妻感情尚可。近期，王某甲与谢某因生活琐事发生争执，导致夫妻关系有所恶化，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。王某甲与谢某婚姻关系存续时间较长，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系有所恶化，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭理念�相互理解，相互支持，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对王某甲要求与谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 苏 浪
人民陪审员 谢江德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案�，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02063号
原告程元全，男，汉族。
委托代理人崔国杰，男。
被告褚智富，男，汉族。
被告南阳市正通运输有限公司（正通公司）。
被告太平财产保险有限公�南阳中心支公司（太平财险南阳公司）。
负责人高海龙，任公司经理。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
原告程元全与被告褚智富、正通公司、太平财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序，于2014年2月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人崔国杰、被告褚智富、被告太平财险南阳公司的委托代理人谢玉欣到庭参加诉讼，被告正通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程元全诉称：2014年11月10日，被告褚智富雇佣驾驶员魏泽成驾驶豫R951**中型特殊结构货车（该车挂靠于被告正通公司）沿泌阳县高店乡至安棚路由南向北行驶至和岗村委上岗路段时，与程元全驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，程元全受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定魏泽成负此事故的全部责任。同时肇事车辆豫R951**中型特殊结构货车在被告太平财险南阳公司投保了机动车交通事故强制保险，综上原告要求被告太平财险南阳公司在交强险范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、车损费等共计36000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告褚智富辩称，肇事车辆豫R951**中型特殊结构货车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告太平财险南阳公司辩称，豫R951**中型特殊结构货车只投有交强险，我公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，车辆定损没有原始发票，精神抚慰金和交通费过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告正通公司接到原告的起诉状副本及本院的举证通知书后，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年10月11日18时30分许，被告褚智富所雇佣的驾驶员魏泽成驾驶豫R951**中型特殊结构货车（该车挂靠于被告正通公司）沿泌阳县高店乡至安棚路由南向北行驶至和岗村委上岗路段时，与原告程元全驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告程元全受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定魏泽成负此事故的全部责任。事故发生后，原告程元全遂被送泌阳县人民医院住院治疗，住院48天，支付医疗费36674.42元。经本院委托，2015年1月13日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告程元全的损伤构成九级伤残。2015年1月27日驻马店市和鸿价格评估有限公司确认原告程元全驾驶的电动车在此次事故中损失总值为1820元。被告褚智富所有的肇事车辆豫R951**中型特殊结构货车在被告太平财险南阳公司投保了机动车机动车强制保险，保险期均为2014年4月19日至2015年4月18日。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农林牧渔业年平均工资为24457元，居民服务业平均工资29041元。原告程元全公安户口簿显示为农业户口。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权及财产权，应当承担侵权责任。原告程远全驾驶电动车与被告褚智富所雇佣的司机魏泽成驾驶豫R951**中型特殊结构货车相撞，造成原告程元全受伤及电动车损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队道路交通责任书认定被告魏泽成负此事故的全部责任，该事故责任任定程序合法，责任划分适当，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告褚智富与魏泽成系雇佣关系，双方形成个人劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担�权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告褚智富应就魏泽成交通事故所造成的损害承担侵权责任。由于被告褚智富所有的车辆挂靠在被告正通公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告正通公司应当与被告褚智富承担连带赔偿责任。
由于被告褚智富的侵权行为造成原告程元全受伤致残，给其精神上造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金10000元。被告太平财险南阳公司虽对对驻马店市和鸿价格评估有限公司出具的评估结论书提出异议，但未提交充分证据予以反驳，本院对于驻马店市和鸿价�评估有限公司出具的评估结论予以采信。对于原告程元全的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。原告程元全所受的损失范围及数额为：医疗费36674.42元、住院生活补助费960元（48天×20元）、营养费720元（48天×15元）、残疾赔偿金8475.34元（8475.34元×5年×20%）、护理费3819.09元（48天×29041元÷365天）、精神抚慰金10000元、车损费1820元、交通费酌定500元，以上共计62968.85元，由于原告程元全只请求在交强险范围内予以赔偿，不违反法律规定，本院准许，因此被告太平财险南阳公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿22794.43元（残疾赔偿金8475.34元、护理费3819.09元、精神抚慰金10000元、交通费500元），在财产损失限额内赔偿车损费1820元。被告太平财险南阳公司应共赔偿34614.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条�（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司赔偿原告程元全各项经济损失人民币三万四千六百一十四元四角三分；
二、驳回原告程元全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告褚智富负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年二月五日
书记员 张文卓
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨复昇，男，1942年9月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津永基房地产开发有限公司。住所地：天津市南开区三马路***号。
法定代表人：梁志彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，上海建纬（天津）律师事务所律师。
再审申请人杨复昇因与被申请人天津永基房地产开发有限公司（以下简称永基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）津01民终378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨复昇申请再审称：（一）没有杨复昇的民事诉讼就见不到永基公司隐瞒多年执行保本兑付、以租抵本、超期非法占有全部购买商铺台位业主资金理由的中国人民银行天津分行当年认定“乱集资”文件。永基公司利用不合法且错误的银行认定文件，逃避其因欺诈行为所应承担的责任，隐瞒真相，实现非法占有目的。（二）二审法院对主要证据未作质证，将案件合并审理致使杨复昇未能充分发言。综上，杨复昇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
永基公司提交意见称：两审裁定认定事实清楚，适用法律正确，杨复昇的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，永基公司出售永基花园台位的行为已经被�国人民银行天津分行定性为乱集资，相关政府部门亦采取行政措施指导和监督永基公司的清退工作。二审法院据此认为杨复昇在本案中的诉请并非人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨复昇的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张洪川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00056号
申请执行人：王琪，男，汉族，住安徽省阜阳市蒙城县。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第122号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00056号安徽吉峰技研有限公司：你（单位）与王琪劳动仲裁纠纷一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）芜劳人仲第122号仲裁调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年二月一日书记员 周晔枫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第275号
申请执行人：邓先贵。
被执行人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司
法定代表人：李永军。
本院受理关于邓先贵申请执行伊犁永成农业装备制造集团有限公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司的财产情况，现被执行人伊犁永成农业装备制造集团有限公司确无财产可供执行。申请执行人邓先贵未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）伊民初字第3086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 玉 庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 伊力夏提
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第275号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人张跃双，地址伊通满族自治县黄岭子镇杨家村。
被执行人宋淑兰，地址伊通满族自治县黄岭子镇杨家村。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行张跃双、宋淑兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月3日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘铸刚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1201号
原告：陈强华，职工。
被告：漳州市经盛对外贸易发展公司，住所地漳州市胜利路外经贸广场七楼。
法定代表人：林绍武，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。
原告陈强华与被告漳州市经盛对外贸易发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈强华、被告漳州市经盛对外贸易发展公司法定代表人林绍武及其委托代理人赖勇龙均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强华诉称：被告收购原告芦笋，从2015年5月份起欠原告芦笋款1285727元，经多次催要未还，请求判令被告偿还，诉讼中变更诉讼请求要求被告偿还欠款1122726元及利息。
原告为证明其诉讼请求提供了被告为原告书写的收购单63份。
被告对原告提供的以上欠据无异议。
被告漳州市经盛对外贸易发展公司辩称：欠原告芦笋款1122726元属实，这笔款项还没有付款期限，有往年的付款记录为证据，因此原告要求被告在现在就把芦笋的款项支付不符合交易习惯，也不符合市场的行情，请求法院予以驳回。
被告为证明其答辩主张向本院提供了提供2013年、2014年的芦笋付款明细一份，证明付款的交易习惯并不是一次性付清，而是在一年的时间内分批次付清，所以原告现在要求付清违背法律规定。
原告对被告提供的以上证据的质证意见为：被告公司的黄总承诺给现款。
针对原告与被告提供的以上证据本院认为：被告对欠原告芦笋款1122726元未提出异议，本院对被告欠原告芦笋款1122726元的事实予以确认。被告提供的付款明细，不能证明属于交易习惯，对其证据效力不予确认。
经审理，本院认定以下法律事实：2015年5月起，被告漳州市经盛对外贸易发展公司租赁曹县富泰隆食品有限公司经营芦笋加工，收购原告芦笋，欠原告芦笋款1122726元，被告为原告书写了收购单。后经原告催要，被告未偿还原告欠款，原告诉至本院。诉讼中依原告申请，本院查封了被告的芦笋一批。另查明2015年9月份银行短期贷款基础利率为年4.85%。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告购买原告的芦笋，为原告书写了收购单，双方形成买卖合同关系。原告将芦笋交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告认可欠原告芦笋款1122726元，故原告要求被告偿还货款1122726元的主张，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%即年利率7.275%计算利息。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告漳州市经盛对外贸易发展公司偿还原告陈强华芦笋款1122726元及利息（按年利率7.275%从2015年9月24日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元，减半收取8200元，保全费5000元，共计13200元，由原告负担500元，由被告漳州市经盛对外贸易发展公司负担12700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一五年十一月二日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第282号
罪犯刘勇志，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2013年10月10日作出（2013）奈法刑初字第62号刑事判决，以盗窃罪判处刘勇志有期徒刑5年，并处罚金5，000.00元。刑期自2013年3月8日起至2018年3月7日止。判决生效后，于2013年11月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘勇志自2013年11月至2015年6月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记4次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减6个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警赵晋志及罪犯马臣彪、孙宪立的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2013年11月至2015年6月，分别在出入监监区、四监区参加改刀、变压器加工劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记4次功。该犯未缴纳罚金，提供了当地村民委员会出具的，当地人民政府、民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年7月30日至2015年7月31日期间在狱中消费352.30元。该犯系累犯。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯系累犯，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇志减去有期徒刑6个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年3月8日起，至2017年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尚明跃
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第530号
原告廖万美，女，1963年8月23日出生。
被告郑斌，男，1964年10月1日出生。
本院在审理原告廖万美诉被告郑斌合同纠纷一案中，原告廖万美于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖万美撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告廖万美负担。
审判员 李世祥
二〇一五年七月一日
书记员 孙 明
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第402号
原告：范依然。
法定代理人：范建芬。
委托代理人：程时吉、姚菲菲，浙江宪道律师事务所律师。
被告：德清县洛舍镇三家村第五村民小组。
负责人：沈林方。
被告：德清县洛舍镇三家村村民委员会。
负责人：吴海有。
委托代理人：崔跃强。
第三人：沈水华。
委托代理人：沈海燕。
原告范依然与被告德清县洛舍镇三家村第五村民小组（以下简称村民小组）、被告德清县洛舍镇三家村村民委员会（以下简称村民委员会）、第三人沈水华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告范依然的法定代理人范建芬和委托代理人程时吉、被告村民小组的负责人沈林方、被告村民委员会的委托代理人崔跃强、第三人沈水华的委托代理人沈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范依然诉称：原告范依然的父亲范建芬与母亲沈海燕，在2012年12月12日经德清县人民法院调解离婚，原告范依然随父亲范建芬共同生活。原告范依然出生后户口落在母亲家，户主是外公（即第三人沈水华）。（一）2014年8月23日，被告村民小组与被告村民委员会分配矿山租金，原告范依然应分得16484元。其中（1）按人口分配的是10560元；（2）按口粮分配的是原告范依然应分得口粮330斤，每斤17.95元，计5924元。（二）2014年10月16日，被告村民小组与被告村民委员会分配石矿矿山招标所得（现金），原告范依然应分得2506.5元。其中（1）2014年石矿标金中按人口分配的是1606元；（2）2014年石矿标金中按口粮分配的是900.5元（原告范依然口粮330斤，每千斤2729元）。以上（一）、（二）合计18990.5元。被告村民小组、被告村民委员会未经原告范依然同意，将原告范依然应得的分配款分配交付给第三人沈水华。第三人沈水华至今非法占有原告范依然应得的分配款。原告范依然多次向被告村民小组、被告村民委员会催讨无果。被告村民小组、被告村民委员会应立即向原告支付分配款18990.5元。本案的处理结果与第三人沈水华有法律上的利害关系，第三人沈水华应承担相应的法律责任。原告范依然为维护自身的合法民事权益，向法院提起诉讼请求：判决被告村民小组、被告村民委员会共同支付给原告范依然18990.5元。
被告村民小组辩称：原告范依然诉称中的集体收益分配应得数额对的。被告村民小组的二次集体收益分配，经户主会议多数同意后分配，款项由户主领取。
被告村民委员会辩称：集体收益分配方案，由被告村民小组自决，报被告村民委员会备案。
第三人沈水华述称：沈水华户主下有8人。沈海燕与范建芬离婚后未分立户口，实际上范建芬、范依然与另外6人分开生活，沈水华领取的是共同生活的6人份，与范建芬、范依然无涉。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2014年8月23日至2014年10月16日期间，户主为第三人沈水华的户口本中有8人，1.户主沈水华；2.配偶曹信琴；3.父亲沈桂庆；4.长女沈海燕；5.孙女范依然（长女沈海燕与女婿范建芬所生）；6.女婿范建芬；7.外孙女陈橙（长女沈海燕再婚所生，户口随母申报在本籍）；8.二女沈红燕（外嫁后户口未迁动）。
长女沈海燕与女婿范建芬于2004年4月13日结婚。女婿范建芬于2009年1月14日户口由遂昌县迁入本籍。长女沈海燕读书户口迁出，毕业后户口迁入洛舍镇三街，2012年12月14日迁入本籍。孙女范依然出生后户口随母申报在洛舍镇三街，2012年12月14日随母迁入本籍。长女沈海燕与女婿范建芬于2012年12月12日离婚，孙女范依然随父共同生活，女婿范建芬、孙女范依然于2015年3月11日户口迁出至遂昌县。
2014年8月23日，被告村民小组分配矿山租金；2014年10月16日，被告村民小组分配石矿矿山招标所得。被告村民小组的二次集体收益分配，经户主会议多数同意后分配，报被告村民委员会备案，款项由户主领取。第三人沈水华户口中有8人，领取6人分配份额。
2014年8月23日，被告村民小组分配矿山租金，原告范依然应分得16484元。2014年10月16日，被告村民小组分配石矿矿山招标所得，原告范依然应分得2506.5元。
上述事实，有下列证据证明：1.户口本；2.（2012）湖德调确字第91号民事调解书；3.集体收益分配表及证明；4.当事人的陈述。
本院认为：农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何使用和分配，但不得因此损害个别村民小组成员应当享有的权利。本案中，原告范依然系被告村民小组的成员，应该与其他成员一样平等地享有集体收益分配。原告范依然因其父范建芬与其母沈海燕离婚，其与父范建芬共同生活，但未分立户口本。被告村民小组认可原告范依然应分得请求的款项，但已由户主第三人沈水华领取。第三人沈水华抗辩认为，自己领取的是应得的6人份，不含原告范依然、其父范建芬2人份。被告村民小组应知范建芬、原告范依然因离婚已实际分户生活，仍以按户口本为单位领取，且未能证明户主第三人沈水华领取款项中含原告范依然、范建芬2人份，被告村民小组的行为侵害了原告范依然的成员权利，应予直接支付原告范依然应得的集体收益分配款。至于第三人沈水华所得中是否包含原告范依然部分，由被告村民小组与第三人沈水华另行解决。被告村民委员会在被告村民小组的集体收益分配中，不具有决定权，故不承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县洛舍镇三家村第五村民小组支付给原告范依然集体收益分配款18990.5元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告范依然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.5元，由被告德清县洛舍镇三家村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一五年十月二十三日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00418号
原告傅传云，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告陈敬余，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在审理原告傅传云与被告陈敬余民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤回对被告陈敬余的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅传云撤回对被告陈敬余的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 吴心亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 寇兆君
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）薛行他字第25号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地枣庄新城光明大道****号。组织机构代码证号：00423654-7
法定代表人：孙法远，局长。
委托代理人：史剑峰（一般代理），枣庄市国土资源局高新区分局工作人员。
被执行人：枣庄高新区新宏苗木种植专业合作社。住所地枣曹路北侧高新区石菜村。组织机构代码证号：08088010-7
负责人：王冬梅。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄高新区新宏苗木种植专业合作社未履行枣（高）国土资监（罚）字（2014）20号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人建设的位于枣庄高新区枣曹路北侧兴城街道石菜村集体土地上的花卉展厅、仓库和看护房，占地1121.3平方米（1.682亩）未经依法批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年10月15日作出了枣（高）国土资监（罚）字（2014）20号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人按非法占用一般耕地20元／平方米的标准处以罚款22，426元。申请执行人于2015年10月20日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月26日向被执行人送达了枣（高）国土资监（催）字（2015）3号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行枣（高）国土资监（罚）字（2014）20号行政处罚决定书第3项：“对被执行人按非法占用一般耕地20元／平方米的标准处以罚款22，426元；”同时申请执行因逾期不缴纳罚款加处一倍罚款22，426元，共计执行44，852元。
本院认为，申请执行人作出的枣（高）国土资监（罚）字（2014）20号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄高新区新宏苗木种植专业合作社在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款及加处罚款共计44，852元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦新健
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 褚书强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第940号
罪犯张廷波，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省三穗县八弓镇坪洞村*组。
贵州省三穗县人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗刑初字第113号刑事判决，以被告人张廷波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。系累犯。2013年1月16日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑�自2012年7月6日起至2016年1月5日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张廷波在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷波减去有期徒刑5个月（刑期自2012年7月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
�〇一四年七月七日
书记员 罗 维