广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2805号
上诉人（原审被告）杨志勇，男。
委托代理人李某某，广东陆台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴上轩，女。
委托代理人李某某，广东万乘律师事务所律师。
上诉人杨志勇因与被上诉人吴上轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2011年11月11日10时40分许，被告杨志勇驾驶粤B／×××××号雅阁牌小型轿车在宝安区道沿桥和路行驶时，因操作不当，车头与行人林某妹、吴上轩发生碰撞，造成林某妹、吴上轩受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，杨志勇承担事故全部责任。
三、受害人概况：原告系农业户籍人口。
四、财产损失构成：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。
五、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，原告自付医疗费318.17元。至于2011年12月12日广东边防总队医院票据760元，因该费用发生在原告于深圳平乐骨伤科医院住院期间，且无病历佐证，法院不予认定。
六、护理费：参照深圳护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准，结合原告的住院时间护理医嘱，核算护理费为7050元［50元／天×6天×2人＋50元／天×（39＋90天）×1人］。
七、误工费：法院按照深圳市同期最低工资标准，结合原告住院时间和医嘱休息时间，核算误工费为6264元（1320元／月÷30天×81天＋1500元／天÷30天×54天）。
八、住院伙食补助费：鉴于被告已支付原告在广生医院住院期间伙食费，参照深圳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，结合原告在平乐骨伤科医院住院时间，原告住院伙食补助费为1950元（50元／天×39天）。
九、营养费：根据相关医嘱，结合原告伤情，酌定营养费2000元。
十、残疾赔偿金：针对被告提出的重新鉴定主张，法院已去函广东南天司法鉴定所了解鉴定情况，该鉴定机构已回函详细说明鉴定理由与依据，法院认为鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论与原告的阅片记录吻合、符合原告具体伤情，对该份鉴定结论法院予以认定，对于被告的重新鉴定请求，法院不予准许。结合原告伤残等级和户籍情况，按照一审辩论终结前广东省农村居民人均纯收入9371.73元／年标准计算，原告主张残疾赔偿金37486.8元，未高于法定最高标准，法院予以认定。
十一、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，斟酌深圳市平均生活水平和赔偿义务人的经济能力，原告主张精神损害抚慰金为20000元，法院予以支持。
十二、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费为700元。
十三、交通费：结合本案案情，法院酌定交通费500元。
十三、受害人获得赔偿情况：被告已垫付原告现金13000。另向平乐骨伤科医院支付原告陪床费600元，并支付原告广生医院住院伙食费。
十四、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告杨志勇系粤B／×××××号车驾驶员、登记所有人。
十五、其他需要说明的情况：事故期间，粤B／×××××号未投保交通事故责任强制保险。
十六、原告诉讼请求：1、被告赔偿原告78564.97元（鉴定费700元、医疗费1078.17元、住院伙食补助费2250元、护理费7050元、营养费2000元、误工费7000元、残疾赔偿金37486.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审裁判意见：原告在本案交通事故中受伤且无责，其损失应由被告方负担。经核算，原告损失共计76268.97元。鉴于被告已垫付原告现金13000元，法院予以扣减，被告仍应赔付原告63268.97元。至于垫付的陪床费，该款系直接支付医院，且被告负担全责，法院不作抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告吴上轩因本案交通事故仍应获得的赔偿额为63268.97元；二、被告杨志勇于判决生效之日起五日内赔偿原告吴上轩63268.97元；三、驳回原告吴上轩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，应由原告负担172元，被告负担710元。
一审宣判后，上诉人杨志勇不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审判决采纳的伤残等级鉴定意见书为九级伤残，没有任何事实根据，属于认定事实错误，理由如下：1、该鉴定意见书写的“胸11椎体压缩粉碎性骨折”明显与医院出院的诊断证明中写的“胸11椎体压缩性骨折”相矛盾。而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.3-c条规定，胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折”构成十级伤残，而第4.9.3-b条规定，胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折构成九级伤残。很明显该鉴定意见书为了作出九级伤残的鉴定结论，人为的把被上诉人所受伤为胸11椎体压缩性骨折更改为胸11椎体压缩粉碎性骨折。2、鉴定意见书中所阅的片是2011年11月11日以及11月18日、11月30日所拍的，而被上诉人一直住院到2011年12月26日，也就是说，其鉴定所阅的片都是刚入院以及治疗中所拍，而并没有阅伤者后期治疗好后所拍的片，且其阅片的记录也跟医院的诊断完全不符。3、一审法院对上诉人提出的鉴定报告异议，并没有认真审查，而是以走过场的方式要求被上诉人单方委托的机构出具一个情况说明，且该情况说明并没有经过上诉人的质证，对于这样的证据，一审法院竟然还采纳其次，该鉴定结论本身系广东南天司法鉴定所出具，其回函必定作出相应陈述以支持其鉴定结论的合法性。最后，这种作假也非常的让人麻痹大意，一个压缩性改成一个粉碎性，稍微改两个字，就差一个等级，而给上诉人造成的损失就是三万多元。上诉人曾多次听说，广东南天司法鉴定所花钱就可以改变级别。因此，对于上诉人完全合理的怀疑，一审法院应当另行委托鉴定机构重新鉴定，但其却不去做。在此，上诉人强烈要求中院另行委托鉴定机构重新鉴定，鉴定费用由上诉人来承担。二、原审判决部分赔偿项目认定事实和适用法律错误。原审判决认定上诉人在被上诉人住院期间曾向平乐骨伤科医院支付被上诉人陪床费600元，并支付被上诉人广生医院住院伙食费625元。但是原审判决认为该两项费用系上诉人直接支付给医院，故不予抵扣上诉人应赔偿被上诉人的费用。上诉人认为，上诉两项费用系上诉人赔偿给被上诉人的护理费以及住院伙食费，只是根据实际情况直接帮被上诉人交到医院，并且法律并没有规定赔偿义务人的赔偿形式仅限直接向赔偿权利人支付现金形式，故原判决认定上述费用不予抵扣，明显属于适用法律错误。鉴于原判决认定事实错误，适用法律错误，因此恳请二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人吴上轩答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，被上诉人吴上轩在深圳广生医院住院治疗6天，在深圳平乐骨伤科医院住院治疗39天。上诉人杨志勇向深圳广生医院支付被上诉人吴上轩在该院住院期间的伙食费。经上诉人杨志勇申请，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对被上诉人吴上轩因本案交通事故造成的伤残等级情况进行重新鉴定，该鉴定所出具鉴定意见评定被上诉人吴上轩为九级伤残。上诉人杨志勇支付了鉴定费3500元。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方二审争议焦点为被上诉人吴上轩的残疾赔偿金是否按九级伤残计算。上诉人杨志勇主张广东南天司法鉴定所出具的意见书认定被上诉人伤残等级为九级过高，并要求重新鉴定，本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对被上诉人吴上轩因本案交通事故造成的伤残等级情况进行重新鉴定，该鉴定所出具鉴定意见亦评定被上诉人吴上轩为九级伤残，故原审法院依据九级伤残认定被上诉人吴上轩的残疾赔偿金正确，本院予以维持。至于上诉人杨志勇提出的600元陪床费及625元住院伙食费应予抵扣的上诉主张，本院认为，上述两项费用系上诉人杨志勇向深圳平乐骨伤科医院及深圳广生医院支付的被上诉人吴上轩住院医疗期间发生的费用，该两项费用均未计算在上诉人杨志勇在本案中应赔偿被上诉人吴上轩的损失数额内，且上诉人杨志勇对本案交通事故造成被上诉人吴上轩的损失承担全部责任，故原审法院对该两项费用未予抵扣并无不当，本院予以维持。对于双方没有争议的其他赔偿项目和数额，本院予以确认。综上所述，上诉人杨志勇上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审。
二审案件受理费1382元、鉴定费3500元，均由上诉人杨志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年四月十一日
书 记 员 廖灵觉（兼）