广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第406号
原告潘展华，男，1982年12月21日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号码。
委托代理人何善彬，广东常道律师事务所律师。
被告卢国强，男，1950年3月29日出生，汉族，公民身份号码。
被告卢国伟，男，1947年10月15日出生，汉族，公民身份号码。
被告何金，女，1938年8月1日出生，汉族，公民身份号码。
原告潘展华与被告卢国强、卢国伟、何金因共有物分割纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告潘展华的委托代理人何善彬，被告卢国强、何金到庭参加诉讼，被告卢国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘展华诉称，原告的母亲卢带彩与父亲潘广盛在上世纪八十年代在佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道建一座房屋，房地产权证登记在卢带彩名下，建筑面积200.51平方米，土地自用面积163.71平方米。原告与三被告因上述房产向法院提起诉讼，案号为（2013）佛顺法民一初字第305号，法院判决上述房地产由潘展华占29／32，被告卢国强、卢国伟、何金各占1／32。原告对判决不服，认为法院除确认各人对房屋占有的份额外，还应分割上述房地产归原告所有，由原告对各被告进行折价补偿，故上诉于佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第1953号民事判决，该判决于2014年9月12日发生法律效力。该判决认为卢国强对潘展华自行委托评估的涉案价值提出异议，即各方当事人也未对涉案房屋的价值进行竞价协商，在原审判决并未对涉案房屋进行分割的情况下，二审不宜直接对涉案房屋进行分割处理，且潘展华另案主张分割涉案房屋并未影响其实体权利，潘展华可另案主张相关权利。原告占有该房地产的绝大部分份额，而且该房地产是原告的父母所建，属于原告的祖屋，为维护祖屋权属的完整，发挥该房屋的效用，上述房地产应归原告所有，由原告按房地产实际价格的1／32向被告卢国强、卢国伟、何金各补偿款项。但三被告仍拒绝协助原告办理过户手续。为此，特提起诉讼，请求判令：1.坐落在佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道房地产（粤房地权证佛字第号），归原告所有，由原告按该房地产实际价格的1／32分别向被告卢国强、卢国伟、何金各补偿相应费用（以法院委托评估为准），三被告协助原告办理房地产过户到原告名下（初定房地产价值25万元）；2.本案诉讼费、评估费全部由三被告承担。
被告卢国强辩称，因为涉案房产所在的土地是祖上传下来的，该土地的权属没有搞清楚，所以不同意分割房产，也不同意原告认为涉案房产价值25万元的意见，要求原告出示旧的房产证。
被告何金辩称，因为本人年事已高，放弃涉案房产的份额，由法庭裁决。
原告潘展华在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证及通行证，被告卢国强、卢国伟的人口信息查询表，何金身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告卢国强的质证意见：无异议。
被告何金的质证意见：没有意见，由法庭审查。
2.房产证复印件一份，证明涉案房产坐落于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道。
被告卢国强的质证意见：对真实性无异议。
被告何金的质证意见：没有意见，由法庭审查。
3.（2013）佛顺法民一初字第305号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第1953号民事判决书原件各一份，证明经法院判决确认涉案房屋是按份共有，原告占29／32份额，三被告各占1／32份额，该判决已于2014年9月12日生效，并告知原告可另案主张分割涉案房屋。
被告卢国强的质证意见：对真实性无异议。
被告何金的质证意见：没有意见，由法庭审查。
被告卢国伟经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
诉讼过程中，被告卢国强、何金未提供任何证据材料。
经原告申请，本院委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司对涉案房地产的价值进行评估，该公司于2015年3月24日作出顺中评报字（2015）T03009号《评估报告书》，评估结果为涉案房地产价值594000元。原告及被告卢国强、何金对该评估报告书及评估价格均无异议。
经庭审质证，被告卢国强对原告提供的证据的真实性均无异议，被告何金要求法庭审查，经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。原告及被告卢国强、何金对佛山市中毅土地房地产评估有限公司作出的顺中评报字（2015）T03009号《评估报告书》均无异议，本院对该报告书予以采信。
经审理查明，原告潘展华系卢带彩的儿子，卢带彩及被告卢国强、卢国伟、何金系吴旺的子女。坐落于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道的房屋登记在卢带彩名下。卢带彩于1997年11月25日死亡，吴旺于2000年4月19日死亡。2013年6月25日，原告因法定继承纠纷向本院提起诉讼，本院经审理，于2014年4月8日作出（2013）佛顺法民一初字第305号判决，确认案涉房地产由原告潘展华占29／32份额，被告卢国强、卢国伟、何金各占1／32份额。宣判后，原告潘展华不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）佛中法民一初字第1953号判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。2014年11月10日，原告再次提起诉讼，要求对案涉房地产进行分割。本院受理后，依照原告申请，并经被告卢国强同意，摇珠选定佛山市中毅土地房地产评估有限公司对案涉房地产进行评估，该公司于2015年3月24日对案涉房地产估价为594000元。
本院认为，关于本案的管辖权问题，案涉房地产位于广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本院对本案具有管辖权。另，原告潘展华为香港特别行政区居民，本案属涉港民事纠纷，本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
案涉房地产经佛山市中级人民法院终审判决确定原、被告双方各自所占份额，现处于按份共有状态。因原、被告双方无不得分割、以维持共有关系的约定，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，原告可随时提出分割请求。因双方就具体分割方式未能达成协议。案涉房地产从建筑结构、使用状况及财产价值等方面考量，均不适宜进行实物分割。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，案涉房地产应参照评估价值采取产权归一方所有的分割方式为宜。原告坚持要求取得案涉房地产的产权，综合考虑原告所占份额以及房地产的来源，原告的请求合乎情理，本院依法予以支持。被告何金明确表示放弃其占有的份额，其所占份额按其他当事人所占份额比例予以分配。据此计算，原告潘展华应分别向被告卢国强、卢国伟支付其所占份额的现金价值19305元{594000元×1／32＋［（594000元×1／32）／（594000元×31／32）×（594000元×1／32）］}。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、坐落于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道、房地产权证号为粤房地权证佛字第号的房地产权归原告潘展华所有；
二、原告潘展华应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告卢国强、卢国伟各支付19305元；
三、被告卢国强、卢国伟应于收到原告潘展华支付的19305元款项之日起五日内协助原告潘展华办理案涉房屋的过户手续；
四、驳回原告潘展华的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，评估费3305元，合共8355元，由原告潘展华负担7955元，被告卢国强、卢国伟各负担200元。
如不服本判决，原告潘展华可在判决书送达之日起三十日内，被告卢国强、卢国伟、何金可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
代理审判员 张 铁
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肖佳宇