云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终843号
上诉人（原审被告）杨应娥，女，1963年2月28日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）盐津县农村信用合作联社。
住所地：盐津县盐井镇县大街***号。
法定代表人：岳首成，系该联社理事长。
被上诉人（原审被告）邓华坤，男，1973年4月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人杨应娥因与被上诉人盐津县农村信用合作联社（以下简称“盐津信用社”）、邓华坤借款合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2017)云0623民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2012年，盐津县落雁乡人民政府实行农危房改政策，在打造房屋亮化示范点。筹款方式为：政府向每户补助资金1万元，不足部分由农户自筹。通过预算，除政府补助外每户还需资金一万至三万元。因农户除补助资金外没有多余资金用于亮化工程，村委会和乡政府工作人员建议农户到落雁乡信用社贷款，并告知农户所贷借款本金由农户自己偿还，利息由政府贴息三年。经落雁乡人民政府亮化工程分管领导与信用社协调后，农户向落雁乡信用社办理借款手续。2012年10月25日，杨应娥向盐津信用社借款30000元，借款用途为住房装修，并于当日签订书面农户小额信用借款合同。合同约定：借款期限为三年即自2012年10月25日至2015年10月25日止，月利率为7.77‰,结息方式为到期还本付息；如不按期偿还借款本金又未获展期，加收50%作为罚息利率，逾期月利率为11.655‰。杨应娥在上述借款合同中借款人处签名、按捺手印，盐津信用社在贷款人处加盖其单位公章，盐津信用社方授权代理人王亚军签了字。2012年10月25日，盐津信用社将贷款3万元转入户名为杨应娥的账号为75×××89的活期一本通账户上，杨应娥的丈夫刘文华在储蓄存款凭证中客户签名处签名予以确认。2015年10月25日借款到期，到期后至今杨应娥未按照合同约定偿还本息。
另查明：杨应娥等农户房屋亮化工程，经党总支书记邓华坤召开群众会议后，确定统一承包给黄天清的施工队施工。杨应娥的借款到账后，随即将该笔借款中的20000元转入到邓华坤的银行卡账户，由邓华坤和黄天清直接进行工程结算。2012年10月30日，邓华坤将被告杨应娥支付的亮化工程预支款20000元转给黄天清，黄天清向邓华坤出具收条一份，对收到20000元预支款的事实予以确认。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。负有清偿义务的债务人应当遵循诚实信用原则，按照约定及时履行偿还义务。本案经审理查明，盐津信用社与杨应娥签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间构成合法有效的借款合同法律关系，应受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。盐津信用社依约向杨应娥提供借款后，杨应娥负有依约按期归还盐津信用社借款本息的义务。借款到期后，杨应娥未按约履行还款义务的行为已构成违约，应承担归还盐津信用社借款本息的民事责任。双方当时约定的借款的月利率为7.77‰符合国家关于银行借款利率的相关规定，合法有效，予以确认。贷款人对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期按月利率为11.655‰计息，不违反国家禁止性规定，予以确认。故盐津信用社要求杨应娥归还借款3万元，支付所欠利息2097.43元的诉讼请求合法有据，予以支持。
对于杨应娥主张邓华坤作为担保人，应承担担保责任的抗辩意见。经审理查明，邓华坤并未在杨应娥借款时签订担保合同担保，杨应娥的主张于法无据，不予支持。故邓华坤对杨应娥的借款不承担偿还责任，邓华坤的答辩理由成立，予以采纳。对于杨应娥主张其并未实际使用该借款，不应承担偿还借款的义务，政府进行新农村建设应当按照当时对农户的承诺兑现偿还借款义务的抗辩意见。因杨应娥未提交相关证据证明落雁乡政府当时对农户承诺为农户偿还借款本息的书面文件，应承担举证不能的法律后果；同时房屋亮化后是由杨应娥本人及家人实际受益。故杨应娥的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限杨应娥于本判决生效之日起10日内偿还盐津县农村信用合作联社借款本金30000元、利息2097.43元，共计32097.43元。案件受理费301元（已减半），由杨应娥负担。
宣判后，杨应娥不服一审判决，提起上诉要求撤销一审判决，驳回盐津信用社的诉讼请求，且由盐津信用社承担一、二审诉讼费。具体理由为：1、原审法院程序违法，盐津信用社的特别代理人王亚军系原审法院审判员牟成篥之丈夫，故原审法院应当回避审理本案。盐津县落雁乡人民政府实行农危改政策，此系政府行为，应当将乡政府追加为被告；2、认定事实不清，邓华坤没有证据证明群众会议委托邓华坤处理承包施工事宜，邓华坤至今未向上诉人提供工程结算依据，不可能工程正好2万元，邓华坤的行为严重违纪，与上诉人没有任何关系，上诉人与盐津信用社签订的借款合同根本不是上诉人的真实意思表示，系无效合同；3、适用法律错误，要求撤销原审判决。本案中签订的合同是乡政府和信用社将其意志强加给上诉人，乡政府非法干预上诉人签订借款合同。
本院对原审查明的事实予以确认。
归纳上诉人的主要上诉理由，本院二审争议的焦点主要是：1、原审法院审理本案程序是否违法，盐津县落雁乡人民政府是否应当追加为本案被告？2、上诉人是否应当归还被上诉人盐津县信用社借款本金30000元、利息2097.43元？
本院认为，上诉人认为原审法院应当回避审理本案的主张，无法律依据，因盐津县落雁乡人民政府与本案的事实及处理结果没有任何关联，故上诉人要求追加为被告，也无法律依据，本院均不予支持。
2012年10月25日，上诉人向盐津信用社借款30000元，双方签订书面农户小额信用借款合同，上诉人在上述借款合同中借款人处签名、按捺手印，盐津信用社在贷款人处加盖其单位公章，同日盐津信用社将贷款3万元转入活期一本通账户上，上诉人在储蓄存款凭证中客户签名处签名予以确认，双方之间已构成合法有效的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，上诉人应承担归还盐津信用社借款本息的民事责任，双方约定的借款月利率为7.77‰，符合国家关于银行借款利率的相关规定，盐津信用社作为贷款人对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期按月利率为11.655‰计息，不违反国家禁止性规定。上诉人并未提供证据证实其与盐津信用社的借款合同系被强迫签订的依据，应当自行承担举证不利的后果。本案的该笔借款用途为房屋亮化工程，但房屋亮化工程系自愿，且房屋亮化工程完工后是由上诉人本人及家人实际受益，故盐津信用社要求上诉人归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应当支持。至于房屋亮化工程由谁实施、质量如何、价款如何结算，系另外法律关系。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人杨应娥负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 炻