安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1646号
原告：方立武，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住安�省合肥市新站区。
被告：安徽天一典当有限公司，住所地安徽省六安市解放北路水木清华110号商铺。
法定代表人：张守柱，总经理。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，安徽天一典当有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：黄德庆（系张守柱弟弟），住安徽省合肥市包河区。
被告：陆勤梅，女，1963年7月28日出生，汉族，合肥市人力资源社会保障局职工，住安徽省合肥市政务区。
原告方立武与被告安徽天一典当有限公司（以下简称“天一典当公司”）、张守柱、陆勤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告方立武、被告天一典当公司的委托代理人陈斌、张世富、被告张守柱的委托代理人黄德庆、被告陆勤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立武向本院提出诉讼请求：天一典当公司、张守柱、陆勤梅立即共同归还借款100000元及利息（自2014年7月1日至付清之日止，按月息1.2%计算）。事实与理由：2013年2月28日，张守柱因天一典当公司生产需要，向方立武借款100000元。2013年7月10日更换借条，期间支付利息至2014年6月30日，之后利息未支付。张守柱借款时，与陆勤梅系夫妻，后由于逃避债务而离婚，该借款系夫妻共同债务。张守柱系天一典当公司法定代表人，所借款项用于天一典当公司经营，现诉至法院。
被告天一典当公司辩称：借条出具的时间与转账时间不一致，且借条约定的借款转入账户与方立武的实际转款账户不符，因此，�能证明方立武已经实际支付借款10万元。方立武提供的借条显示借款人系张守柱，并非天一典当公司，根据合同的相对性，天一典当公司不承担还款责任。借条明确载明借款的原因系生产需要而借款，天一典当公司并没有生产这方面的业务，安徽华普科技发展有限公司的法定代表人亦是张守柱，该公司的经营范围主要是机电设备等方面的生产安装，涉案借款亦可能用于安徽华普科技发展有限公司的生产经营。
被告张守柱辩称：收到方立武100000元借款不持异议。其是天一典当公司的法定代表人，涉案借款系职务行为，张惠、彭晓峰分别是天一典当公司的出纳和会计，在借条上分别作为经办人和审核人签字。借款的时间、地点亦都是在天典当一公司工作时间和办公地点，且支付利息也是天一典当公司员工支付的。涉案借款并没有用于安徽华普科技发展有限公�的生产经营。
被告陆勤梅辩称：涉案借款和其没有关系，借条上注明系理财资金专用凭证，不是用于家庭，借条上有经办人张惠和审核人彭晓峰签字，如是张守柱个人行为，就不会需要经办人和审核人签字。天一典当公司不能盖章是因为不能办理吸收资金，张守柱是以法定代表人身份签字，是职务行为。借条上写明借款用途是生产，不是家庭生活，不能将涉案借款作为夫妻共同债务。《典当管理办法》规定天一典当公司不能吸收存款或变相吸收存款，天一典当公司为规避法律风险，以法定代表人为借款人。因此，方立武出借的款项，从借款的流程，资金用途无一不说明涉案借款没有用于家庭生活，完全是天一典当公司经营行为，涉案借款不属于夫妻共同债务，应该由天典当一公司承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条一张、徽商银�个人取款、存款回单、徽商银行合肥太湖路支行方立武账户流水、安徽天一典当有限公司注册信息及单位职工（张慧）缴纳社会保险情况、六安市商务局行政处罚决定书、租房合同、合肥市人力资源和社会保障局出具的证明、陆勤梅银行借款凭证及银行贷款还款情况、离婚证、离婚协议书、安徽省高级人民法院皖民申字00830号民事裁定书、安徽华普科技发展有限公司基本工商登记信息、六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00378号民事判决书、安徽省合肥市蜀山区人民法院民事判决书（2016）皖0104民初字2630号民事判决书一份等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，张守柱向方立武出具借条一份，载明：因生产需要，今借到方立武（身份证）人民币现金壹拾万元整（￥100000），使用期限12个月（自2013年7月10日起至2014年7月11日止），约定月利率�1.2%，到期还本付息！如需提前还款。须提前20个工作日通知，此据为凭。张惠在该借条经办人处、彭晓峰在审核人处分别签字。
2013年2月28日，方立武从徽商银行支取10000元，同日，张守柱在徽商银行的账户存入100000元，取款及存款回单均在方立武处。
案件审理中，方立武、张守柱认可涉案100000元借款实际出借日期系2013年2月28日，当时因双方系亲戚，所以没有出具借条，直到2013年7月10日才出具借条，双方口头约定，涉案借款，2013年3月1日至同年7月9日，月利率1.5%，方立武认可涉案借款截止2014年6月30日利息20000元已收到。
张惠系天一典当公司出纳、彭晓峰系天一典当公司会计。
庭审中，张守柱称涉案借款用于天一典当公司各股东设立的虚拟的理财公司，该理财公司没有领取营业执照。
张守柱、陆勤梅于1989年6月16日登记结婚，2014年11约21日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点有二个，第一、涉案借款，张守柱履行的是否是职务行为。从方立武出具借条看，张守柱在借款人处签字，该借条虽然还有天典当一公司出纳张惠、会计彭晓峰作为经办人和审核人分别签字，但该借条没有加盖天一典当公司的公章，且天一典当公司对涉案借款亦不认可，该借款又是转入张守柱的个人账户，张守柱当庭亦承认涉案借款没有用于天一典当公司，故不能认定涉案借款张守柱履行的是职务行为，可认定为张守柱个人借款。故方立武诉称、张守柱、陆勤梅辩称涉案借款系张守柱的职务行为理由不能成立，天一典当公司不应当承担民事责任。第二、涉案借款陆勤梅是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在张守柱、陆勤梅夫妻关系存续期间，张守柱以个人名义所负债务，应是夫妻共同债务。故陆勤梅辩称涉案借款不是夫妻共同债务理由不能成立。鉴于涉案借款有银行支取、存入凭证，张守柱又对借款10000元数额不持异议，故张守柱、陆勤梅对100000元应当承担共同还款责任。双方虽然只约定借期内利率但未约定逾期利率，方立武主张逾期利息按借期内月利率1.2%计算符合法律规定，本院予以支持。方立武自认涉案借款截止2014年6月30日利息已收到，且收到的利息20000元符合双方约定。故张守柱、�勤梅尚应支付利息以100000元为基数，自2014年7月1日至付清借款之日止，按月利率1.2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张守柱、陆勤梅于判决生效之日起十日内共同归还原告方立武借款100000元及利息（自2014年7月1日至付清借款之日止，按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告方立武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2780元，由被告张守柱、陆勤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。