安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终73号
上诉人（一审被告）：国网安徽砀山县供电有限责任公司。
法定代表人：张允林，该公司董事长。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于敬海。
被上诉人（一审原告）：黄二影。
被上诉人（一审原告）：曹彩丽。
被上诉人（一审原告）：于耀博。
被上诉人（一审原告）：于耀杰。
上述两位被上诉人共同的法定代理人：曹彩丽。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
一审被告：席伦清。
上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司（以下简称砀山供电公司）因与被上诉人于敬海、黄二影、曹彩丽、于耀博、于耀杰（以下简称于敬海等五人）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）砀民一初字第01755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于敬海等五人一审起诉称：于阿龙系砀山县关帝庙镇邵楼村村民，2015年7月29日于阿龙给自己村东南地瓜棚里面的瓜苗浇完水之后，去停位于地南头供电箱上的电时，被电击倒在地，后被送往医院抢救无效死亡。于阿龙之所以触电身亡，系供电企业没有遵守国家有关规定采取有效措施保证用电安全。供电箱安装的高度离地面仅有一米多的距离；漏电保护器放在电表箱内没有安装，形同虚设；接电部位裸漏线头，没有采取绝缘措施；供电箱没有上锁，供电企业没有严格按照操作规程对电力设施进行安全检修和维护，疏于管理。于阿龙的死亡给于敬海等五人精神上造成极大的痛苦和伤害。于敬海等五人请求法院判令砀山供电公司、席伦清赔偿其各项损失计款409966.50元，并负担本案诉讼费。
砀山供电公司一审答辩称：供电公司在日常管理过程中，为了方便包括受害人在内的广大村民用电，专门架设了一条线路。为了方便村民浇水用电，又专门安装了临时用电装置，电表箱内装有漏电保护器。每个临时用电箱，均有相应村民专人管理，供电公司已经尽到了义务。电表和漏电保护器是私人的电力资源，如果损坏或者没有安装，必须给电工说明哪里坏了，让专业人员更换。本起事故的发生和供电公司的管理没有任何联系，供电公司没有任何责任。
席伦清一审答辩称：为方便群众浇地所架设的线路完全符合用电规定，电表箱内安装了电表、保护器，而且是专人管理。受害人触电身亡，纯属意外，是他私拉乱接造成的后果。席伦清和供电公司均不应承担任何责任。
一审法院查明：于敬海等五人分别是受害人于阿龙的父亲、母亲、妻子、长子和次子，席伦清系砀山供电公司的工作人员。砀山供电公司为方便于敬海等五人所在村村民浇水用电，分别为土地相邻的几户村民安装了临时用电箱，用电箱内装有电表和漏电保护器，用电箱由用电户专人管理，电费由砀山供电公司收取。2015年7月29日，于阿龙在给自己村东南瓜地浇完水后，去停电表箱内的电时，被电击倒在地，后抢救无效死亡。砀山县公安局法医鉴定中心出具的医学死体检验意见书认定，于阿龙应系电击死亡。另查明2014年度安徽省内农村居民人均纯收入为9916元／年，农村居民年生活消费支出7981元，丧葬费为23903元。
一审法院认为：公民、法人由于过错造成他人损害应当赔偿。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，由法人或者其他组织承担民事责任。供电企业应当遵守国家有关规定，采取有效措施，保证用电安全。《农村低压电力技术规程》规定：农村配电台区采用TT系统的低压电网应装设总漏电保护和漏电末级保护，并对本供电营业区内的用电设备负有管理、检查、维护责任，应定期检查各级漏电保护装置。席伦清安装的漏电保护器丧失保护功能，供电公司没有及时检查发现，致受害人于阿龙在关闭电源时触电死亡，供电公司存在过错，应承担赔偿责任。于阿龙系完全行为能力人，在关闭电源过程中未尽到安全注意义务，本身也有过错，应减轻责任人的赔偿责任。席伦清系砀山供电公司的工作人员，管理、检查用电线路系职务行为，给于敬海等五人造成的损失应由砀山供电公司赔偿。砀山供电公司主张对其安装的线路已经尽到了管理责任，与客观事实不符，其抗辩意见不予采信。于敬海等五人应获取赔偿的范围有：丧葬费23903元、死亡赔偿金198320元（20年×9916元／年）、精神抚慰金50000元、于耀博、于耀杰的被扶养人生活费107743.50元［（7981元／年×12年＋7981元／年×15年）÷2］，以上款合计379966.50元，由砀山供电公司酌情赔偿50%，计款189983.25元。于敬海的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、砀山供电公司赔偿于敬海等五人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失计款189983.25元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回于敬海等五人的其他诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由于敬海等五人负担625元，砀山供电公司负担550元。
砀山供电公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、涉案线路是砀山供电公司为方便群众季节性浇瓜减轻群众负担专门为当地群众架设。为了保证用电安全，在每一棵电线杆上安装了临时用电箱，箱子里面安装了电表和漏电保护器，漏电保护器的下方留有临时用电接口。砀山供电公司在每一个用电箱所涉及的几户群众中选出一位较负责任的掌管该临时用电箱的钥匙。受害人发生事故的这个用电箱就是由该村的张新强负责。2、村民用电浇水，应到相应的用电箱的负责人那拿箱子上的钥匙，浇水结束后把自己的用电度数记录于放在箱子里的记录本，锁好后再将钥匙交给负责人。漏电保护器谁用毁谁负责购买新的由台区电工来换。3、受害人是在浇水结束后在停电时发生的事故，这说明受害人在一开始浇水时漏电保护器及整个线路正常运转。如果当时漏电保护器有故障应会切断电源，受害人不可能接通电源，也不可能进行浇水。砀山供电公司的台区电工在得知受害人触电死亡后及时赶到现场发现该用电箱里本来安装好的漏电保护器竟然被人为卸下，完全脱离线路。4、本案现场是事故发生后被人为破坏、伪造的。如果事故发生时就是这种情况，受害人无法接电，不可能用电浇水。唯一的可能就是受害人在用电时故意绕过漏电保护器及电表，直接接到电表上方接电窃电，以至发生触电事故时漏电保护器没有发生应有的作用，发生事故后又故意破坏、伪造现场。请求撤销一审判决，驳回于敬海等五人的诉讼请求。
于敬海等五人答辩称：砀山供电公司的上诉理由不能成立，上诉中提到人为破坏现场，于阿龙破坏现场窃电与事实不符。于阿龙在浇水后停电过程中被砀山供电公司经营的商用电击伤致死，不存在故意与不可抗力。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决，驳回上诉。
席伦清答辩称：对砀山供电公司的上诉没有意见。
于敬海等五人及砀山供电公司所举证据与一审相同，相对方的质证意见如同一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：砀山供电公司应否对于敬海等五人因于阿龙死亡所造成的损失承担赔偿责任。
砀山供电公司为瓜农提供商用电浇水，于阿龙在浇水结束后关闭电源时触电死亡。事故发生时漏电保护器没有发挥作用，砀山供电公司上诉称事故现场于事故发生后被人为破坏及伪造，但未提供证据证明何时被破坏及被谁破坏，本院对其该上诉理由不予采纳。砀山供电公司上诉称系受害人在用电时故意绕过漏电保护器及电表窃电，但未提供证据证明，本院对其该上诉理由亦不予采纳。
砀山供电公司将大量的电表交与没有电力从业资质的席伦清管理并收取电费，且对电表箱的钥匙等管理交与没有电力从业资质的村民负责，在管理上存在过错，不能保证及时发现电表箱内漏电保护器及设施的安全问题，存在过错。导致砀山供电公司未及时发现涉案电表箱内的漏电保护器丧失保护功能，从而发生于阿龙在浇完水后关闭电源过程中触电死亡的事故。故砀山供电公司应对于敬海等五人因于阿龙死亡所造成的损失承担赔偿责任。砀山供电公司上诉称其交于村民负责电表箱的钥匙，村民用毁漏电保护器后应通知台区电工来更换，其不存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，砀山供电公司的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4099元，由上诉人国网安徽砀山县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；