河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1692号
原告：李景宾.
原告：徐霞。
原告：侯常兴。
原告：刘改霞。
四原告委托代理人：王晓磊。
被告：闫锋岳。
被告：襄城县豫通运输有限公司。
住所地：襄城县许南路北段路西。
法人代表：张国建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志。
委托代理人：刘建超。
原告李景宾、徐霞、侯常兴、刘改霞诉被告闫锋岳、襄城县豫通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“许昌人民财险公司”）责任保险合同纠纷一案。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景宾、徐霞、侯常兴、刘改霞的委托代理人王晓磊，被告许昌人民财险公司的委托代理人刘建超均到庭参加诉讼。被告闫锋岳、襄城县豫通运输有限公司缺席未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年11月23日16时，被告闫锋岳驾驶豫K708**号大型普通客车沿郑新公路自北向南行驶至93km＋500m处时，与对向行驶由朱学伟驾驶的豫K672**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏、闫锋岳及乘坐豫K708**号大型普通客车的刘改霞、李景宾、徐霞、侯常兴受伤的道路交通事故。2013年12月4日，襄城县公安交警大队作出公交认字（2013）第011023号道路交通事故认定书，认定闫锋岳负该道路交通事故的全部责任，刘改霞、李景宾、徐霞、侯常兴无责任。豫K708**号大型普通客车登记车主系被告襄城县豫通运输有限公司，该车在被告许昌人民财险公司投有保险。2014年11月25日，原告诉至本院，要求：1、被告支付原告李景宾医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计34400.78元；2、被告支付原告徐霞医疗费、伤疤修复费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等费用共计43346.72元；3、被告支付原告侯常兴支付医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计22931.04元；4、被告支付原告刘改霞医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计22110.2元。5、诉讼费由被告承担。
被告许昌人民财险公司辩称：1、四原告不具有诉讼主体资格。本案豫K708**号大型普通客车的被保险人为被告襄城县豫通运输有限公司，被告许昌人民财险公司与四原告无保险合同关系。2、根据相关条例规定，被告襄城县豫通运输有限公司赔偿原告后，才能由襄城县豫通运输有限公司向我公司要求赔偿。2、本案中另一车辆豫K672**号重型自卸货车投有交强险。应当承担无责赔付的责任，故对原告主张的损失，在保险赔偿限额内应当扣减10%。3、本案的诉讼费和鉴定费不承担。
被告闫锋岳、襄城县豫通运输有限公司缺席未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点是：原告的诉请及各项赔偿请求是否有事实及法律依据。
四原告围绕争议焦点提供以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分。2、闫峰岳驾驶证复印件、豫K708**大型普通客车行驶证、道路客承运人责任险保单各一份，被告闫峰岳、襄城县豫通运输有限公司、许昌人民财险公司作为被告主体适格；豫K708**号大型普通客车在被告许昌人民财险公司投有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。3、襄城县第二人民医院诊断证明、病例、出院证、医疗票据计7000.78元及用药明细单，证明原告李景宾的病情及治疗花费。4、李景宾护理证明、护理人员徐栓巾身份证复印件、护理人员徐栓巾单位营业执照、工资单各一份，证明原告李景宾住院期间护理情况及护理人员工资情况。5、李景宾单位证明、工资单各一份，证明原告李景宾误工损失。6、襄城县第二人民医院诊断证明、病例、出院证、医疗票据计16497.72元、用药明细单。证明原告徐霞的病情及治疗花费。7、原告徐霞在襄城县一峰广场经商的业务单据、委托书，证明徐霞事故前从事批发零售业务。8、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定票据1300元。证明徐霞伤疤修复需花9000元。9、徐霞护理证明、护理人员李素兰身份证复印件，证明原告徐霞在医院期间需一人护理。10、襄城县第二人民医院诊断证明、病例、出院证、医疗票据共计8921.04元及用药明细单，证明原告侯常兴的病情及治疗花费。11、侯常兴护理证明、护理人员身份证复印件，证明原告侯常兴住院期间需一人护理。12、襄城县第二人民医院诊断证明、病例、医疗票据、药明细单，证明原告刘改霞的病情及治疗花费。13、护理证明、护理人员谢凤琴及刘改霞身份证、户口薄复印件，证明原告刘改霞在医院期间需一人护理，其本人系城镇户口。
被告许昌人民财险公司围绕争议焦点提供以下证据：1、道路承运人责任保险条款一份，证明只有被告襄城县豫通运输有限公司赔偿原告后，该公司才享有向我公司要求赔偿的权利，对原告方的损失，按比例承担相应的赔偿责任。
被告许昌人民财险公司对四原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、2中闫锋岳、朱学伟的驾驶证、行驶证应出具原件，其他证据无异议。证据3、4、5中李景宾出院证的真实性有异议，原告出示的出院证显示原告住院90多天，但医疗费发票仅2000余元，可看出原告存在挂床现象；缺乏长期医嘱、临时医嘱，病历不完整，住院天数无法核实；部分用药与本次事故无关系，申请对其用药合理性鉴定；对原告出示的工资单真实性有异议，没有劳动合同、用人单位为其缴纳社保的材料，该事实同时适用于护理人员徐栓巾；出院证上建议休息两个月，不应当计入误工期，该建议仅是医生的主观性、建设性意见。证据6、10、12意见同证据3、4、5的质证意见。证据7无异议。证据8中的鉴定费用，我公司不承担。证据9中，根据原告伤情，原告住院期间不需要护理，因此护理费不支持。证据11、13质证同证据9证意见。证据12的见同3、4、5、6、10的质证意见。
四原告对被告许昌人民财险公司提供的证据无异议。
对于原、被告提供的证据本院作出以下分析与认定：对四原告提供的证据1、2，与原件核实无误，本院对该两组证据真实性予以认定。证据3、4、5，来源合法，且相互印证，本院对其真实性予以认定，可以证实原告李景宾住院95天，花费医疗费7000.78元；住院期间需一人陪护，护理人员徐栓巾；李景宾事故发生前在禹州市钧都集团（襄城）首锋水泥有限公司务工，月工资3000元／月。证据6、7、8、9，10、11、12、13，客观真实，本院对其真实性予以认定。对被告许昌人民财险公司提供的证据，与原件核实无误，且四原告无异议，本院对其提供的证据真实性予以认定。
根据有效证据及原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年11月23日16时，被告闫锋岳驾驶豫K708**号大型普通客车沿郑新公路自北向南行驶至93KM＋500M时，与对向行驶的朱学伟驾驶的豫K672**号重型自卸车相撞，造成两车不同程度损坏及乘坐豫K708**大型普通客车的四原告受伤的道路
交通事故。事故发生当日四原告均被送往河南省襄城县第二人民医院住院治疗，李景宾至2014年2月27日出院，住院95天，花费医疗费7000.78元，住院期间需一人护理，由徐栓巾陪护，出院医嘱：建议休息二个月；徐霞至2014年2月3日出院，实际住院73天，花费医疗费16497.72元，住院期间需一人护理，出院医嘱：卧床休息；侯常兴至2014年5月8日出院，实际住院40天，花费医疗费8921.96元，住院期间需一人护理，出院医嘱：休息三月；刘改霞至2013年12月30日出院，实际住院38天，花费医疗费10484.2元，出院医嘱为：建议休息二个月。2013年12月4日，襄城县公安交警大队作出公交认字（2013）第011023号道路交通事故认定书，认定闫锋岳驾驶机动车未靠右通行是造成该道路交通事故的直接原因，负该道路交通事故的全部责任；朱学伟、李景宾、徐霞、侯常兴、刘改霞无责任。依原告申请，受本院委托，2015年3月7日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐霞双下肢损伤形成的瘢痕构不成伤残；双
下肢瘢痕修复费用约需9000元左右。2014年11月25日，原告诉至本院，要求：1、被告支付原告李景宾医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计34400.78元。2、被告支付原告徐霞医疗费、伤疤修复费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等费用共计43346.72元。3、被告支付侯常兴医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计22931.04元。4、被告支付原告刘改霞医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计22110.2元。5、诉讼费由被告承担。
另查明：李景宾事故发生前在禹州市钧都集团（襄城）首锋水泥有限公司务工，月工资3000元／月；徐霞在襄城县一峰广场经营商铺。事故发生后，被告襄城县豫通运输有限公司向襄城县交警大队缴纳押金6万元，经交警队向河南省襄城县第二人民医院支付7000元用于原告李景宾的医疗费；支付16500元用于原告徐霞的医疗费；支付9000元用于原告侯常兴的医疗费；支付10000用于原告刘改霞的医疗费。除原告刘改霞自行支付医疗费484.2元，其余三原告未自行支付其医疗费。豫K708**大型普通客车行驶证登记车主为被告襄城县豫通运输有限公司，驾驶员系被告闫锋岳，该车在被告许昌人民财险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，保险期间为2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止；该车在被告许昌人民财险公司投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额30万元，保险期间为2013年1月30日0至2014年1月29日24时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故中被告闫锋岳负事故全部责任，四原告无责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理。四原告系豫K708**大型普通客车“车上人员”，即事故发生车辆上的乘客，不属于一般机动车交通事故中的“第三者”。不属于机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔付对象。豫K708**大型普通客车在被告许昌人民财险公司投有道路客运承运人保险，四原告在乘坐车辆的过程中受伤，适用道路客运承运人保险赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告襄城县豫通运输有限公司没有向被告许昌人民财险公司理赔，四原告有权就其应获赔偿部分直接向被告许昌人民财险公司请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告许昌人民财险公司认为四原告主体不适格及应扣减10%保险赔偿的辩称，本院不予采信。四原告要求按照医嘱计算误工天数，但根据医嘱“建议休息”而非“全休”，故原告要求计算出院后的误工费，本院不予保护，应按照四原告实际住院天数计算误工费。
原告李景宾的各项损失如下：1、医疗费，原告因该事故在河南省襄城县第二人民医院花费医疗费7000.78元。2、护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。原告李景宾住院期间由徐栓巾陪护，原告提供的证据不能证明徐栓巾的收入状况，本院按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业28472元／年，住院95天，护理费计7410元（28472÷365×95），原告要求过高部分，本院不予保护。3、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告住院95天，住院伙食补助费为2850元（30×95）。4、营养费，原告住院95天，每天10元计算，营养费用为950元（10×95）。5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告李景宾月收入3000元／月，住院95天，误工费为9500元（3000÷30×95），原告要求过高部分，本院不予保护。6、交通费，原告因此次交通事故入院治疗，交通费系实际支出，本院酌定为500元。原告李景宾的1-6项损失总额为28210.78元。
原告徐霞的各项损失如下：1、医疗费，原告因该事故在河南省襄城县第二人民医院花费医疗费16497.72元。2、护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。原告徐霞住院期间需一人护理，本院按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业28472元／年，住院73天，护理费计5694元（28472÷365×73），原告要求过高部分，本院不予保护。3、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告住院73天，住院伙食补助费为2190元（30×73）。4、营养费，原告住院73天，每天10元计算，营养费用为730元（10×73）。5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告徐霞未提供证据证明其固定收入及平均收入，但可以证实其从事批发和零售业，按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业34045元／年，住院73天，误工费6789元（34045÷365×73）。6、后续治疗费，根据司法鉴定意见书，原告徐霞双
下肢瘢痕修复费用为9000元。7、鉴定费，根据鉴定费票据，鉴定费为1300元，本院予以确认。8、交通费，因此次交通事故入院治疗，交通费系实际支出，本院酌定为500元。原告徐霞的1-8项损失总额为42700.72元。
原告侯常兴的各项损失如下：1、医疗费，原告因该事故在河南省襄城县第二人民医院花费医疗费8921.04元。2、护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。原告侯常兴住院期间需一人护理，本院按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业28472元／年，住院40天，护理费计3120元（28472÷365×40），原告要求过高部分，本院不予保护。3、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告住院40天，住院伙食补助费为1200元（30×40）。4、营养费，原告住院40天，每天10元计算，营养费用为400元（10×40）。5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告侯常兴未提供证据证明其收入状况，按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业25042元／年，住院40天，误工费2783.6元（25402÷365×40），原告要求过高部分，本院不予保护。6、交通费，原告因此次交通事故入院治疗，交通费系实际支出，本院酌定为500元。原告侯常兴的1-6项损失总额为16924.64元。
原告刘改霞的各项损失如下：1、医疗费，原告因该事故在河南省襄城县第二人民医院花费医疗费10484.2元。2、护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。原告刘改霞住院期间需一人护理，本院按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业28472元／年，住院38天，护理费计2964元（28472÷365×38），原告要求过高部分，本院不予保护。3、住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天按30元计算，原告住院38天，住院伙食补助费为1140元（30×38）。4、营养费，原告住院38天，每天10元计算，营养费用为380元（10×38）。5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告刘改霞未提供证据证明其收入状况，按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业25042元／年，住院38天，误工费2644.42元（25402÷365×38），原告要求过高部分，本院不予保护。6、交通费，原告因此次交通事故入院治疗，交通费系实际支出，本院酌定为500元。原告刘改霞的1-6项损失总额为18112.62元。
本案中豫K708**大型普通客车在被告许昌人民财险公司投有道路客运承运人保险，且该事故发生在保险期间内，被告许昌人民财险公司应在道路客运承运人保险范围内将赔偿款项直接支付给四原告，即被告许昌人民财险公司在道路客运承运人保险赔偿限额内支付原告李景宾将理赔款28210.78元；被告许昌人民财险公司在道路客运承运人保险赔偿限额内支付原告徐霞理赔款41400.72元；被告许昌人民财险公司在道路客运承运人保险赔偿限额内支付原告侯常兴将理赔款16924.64元；被告许昌人民财险公司在道路客运承运人保险赔偿限额内支付原告刘改霞将理赔款18112.62元。原告徐霞支付的鉴定费1300元，系事故产生的间接损失，被告许昌人民财险公司不予承担，应由车辆所有人被告襄城县豫通运输有限公司按照事故责任承担100%即1300元。关于诉讼费，依过错责任及胜败诉的具体情况决定由被告襄城县豫通运输有限公司负担2710元，四原告分别负担120元。因被告襄城县豫通运输有限公司分别已垫付原告李景宾的医疗费7000元、原告徐霞的医疗费16500元、原告侯常兴的医疗费9000元、原告刘改霞的医疗费10000元，计42500元，从被告许昌人民财险公司支付四原告的理赔款中扣除，则被告许昌人民财险公司实应赔付原告李景宾21210.78元（28210.78-7000），赔付原告徐霞24900.72元（41400.72-16500），赔付原告侯常兴7924.64元（16924.64-9000），赔付原告刘改霞8112.62元（18112.62元-10000）。被告襄城县豫通运输有限公司并未主张在本案中一并处理垫付款，其垫付款由被告襄城县豫通运输有限公司与被告许昌人民财险公司另行解决。被告闫锋岳、襄城县豫通运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人保险限额内将理赔款21210.78元支付原告李景宾；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人保险限额内将理赔款24900.72支付原告徐霞；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人保险限额内将理赔款7924.64元支付原告侯常兴；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人保险限额内将理赔款8112.62元支付原告刘改霞。
被告襄城县豫通运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐霞1300元。
三、驳回原告李景宾、徐霞、侯常兴、刘改霞的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由原告李景宾、徐霞、侯常兴、刘改霞分别负担120元，被告襄城县豫通运输有限公司负担2710元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ＸＸ恩
代理审判员 燕金钊
人民陪审员 张遂保
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 任