广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2995号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区如意路南东1号101、五楼。
负责人：曾海涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍少宁，男，汉族，1978年10月11日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称太平洋保险深圳龙岗公司）因与被上诉人伍少宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险深圳龙岗公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋保险深圳龙岗公司赔款25580元；本案诉讼费用由伍少宁承担。事实和理由：一、涉案交通事故发生后，太平洋保险深圳龙岗公司对伍少宁车辆损失及时进行定损，定损价格按照4S店维修报价为5.1万，维修厂（非4S店）维修报价约为2.4万，此间差额虽大，但与生活常识相符。但伍少宁执意在维修厂按照4S店的价格进行维修，在一审庭审中，伍少宁亦表示“因与修理厂家熟悉，所以选择在此维修”。在随意找一家即可维修并且可以保险报销的情况下，伍少宁执意选择一家太平洋保险深圳龙岗公司不认可的修理厂进行维修，超出了生活常理，何况，该修理厂收费还与4S店价格一致。伍少宁如未能提供有效的售后授权书，其车辆本次的维修价格应以修理厂2.4万元进行定损赔偿。二、对于涉案车辆的定损价格，太平洋保险深圳龙岗公司并无异议，太平洋保险深圳龙岗公司有异议的仅是维修方的资质，故相应的鉴定费应由伍少宁自行承担。三、关于交通费用，即使伍少宁车辆完好，其亦需支出油费、停车费、过路费等费用，此费用并非交通事故的直接损失，何况，在伍少宁未购买“代步险”的情况下，三者险赔偿范围不含在此部分损失。一审法院在确认伍少宁租车费用不合理的情况下，仍支持其交通费没有事实与法律依据，应予以驳回。四、在上诉期间，太平洋保险深圳龙岗公司对伍少宁车辆的维修情况进行复勘，截止2017年8月12日伍少宁的车辆仍未实际维修，由此可以说明伍少宁在一审中提交的配件费用发票、维修发票是虚假的。
伍少宁辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
伍少宁向一审法院起诉请求：1.太平洋保险深圳龙岗公司赔偿伍少宁损失65766元；2.由太平洋保险深圳龙岗公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月11日19时05分，赵龙喜驾驶粤Ｌ×××××号车辆自广州向阳江方向行驶至线××××）3163公里路段时，因措施不当与杨进军驾驶的粤Ｋ×××××号车辆、伍少宁驾驶的粤Ｊ×××××号车辆、孙广华驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成钟玉娣受伤及四车受损的交通事故。发生事故后，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出事故编号：2017000679《道路交通事故认定书》，认定赵龙喜承担全部责任，杨进军、伍少宁、孙广华、钟玉娣不承担此事故的责任。
粤Ｌ×××××号车辆在太平洋保险深圳龙岗公司投保交强险（保险单号：ASHZ009CTP16B018589Q）、商业第三者责任保险（保险单号：ASHZ009Y1416B006553Q）；保险限额20万元，不计免赔率。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内，太平洋保险深圳龙岗公司没有抗辩主张保险免赔情形。太平洋保险深圳龙岗公司确认粤Ｌ×××××号车辆的商业险保险金额200000元，2017年3月8日已使用130581元，交强险中财产损失已于2017年3月8日使用。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，一审法院予以确认。事故责任方应按事故责任比例对事故损失承担赔偿责任。
本案争讼的问题有：
一、伍少宁的本次交通事故损失核算。
根据伍少宁的请求、太平洋保险深圳龙岗公司答辩及本案全部证据，一审法院认为伍少宁的事故造成财产损失包括：
1、粤Ｊ×××××号车辆维修费51986元，该损失有事故认定书、南方鉴字2017年第HL2017200073号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、价格评估机构营业执照及资质证书、价格鉴证师执业资格证、车损照片予以佐证，且太平洋保险深圳龙岗公司未有提出相反的证据否定伍少宁的上述车辆损失，故一审法院对伍少宁主张的车辆维修费51986元予以认定。
2、车损鉴定费2300元，车损鉴定是为了查明伍少宁的粤Ｊ×××××号车辆损失情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，一审法院予以支持。
3、拖车费，伍少宁提交广东粤运交通拯救有限公司第三分公司出具拖车救援费680元的发票及江门市蓬江区大时轮装卸服务有限公司出具拖车费900元的发票主张拖车费损失共计1580元。经审核，拖车救援费1580元属涉案交通事故造成伍少宁车辆损失所产生的合理费用，一审法院予以认定。
4、交通费，伍少宁主张租车费9900元，但未能提交证据证明其工作性质及生活居住情况印证事故发生后进行租车的合理性及必要性，故一审法院对伍少宁主张的9900元租车费不予确认。考虑涉案事故发生后伍少宁在工作生活过程中确实产生交通费用，因伍少宁在诉讼过程中未能提供证据证实粤Ｊ×××××号车辆维修期间，一审法院酌定合理维修期间为30天；同时综合伍少宁在庭审中陈述其在深圳工作的情况，结合当地实际交通出行情况，一审法院酌定交通费用为35元/天，即一审法院支持交通费1050元（计算方式：35元×30天=1050元）。
以上财产损失合计56916元。
二、伍少宁的事故损失核赔。
赵龙喜驾驶的粤Ｌ×××××号车辆在太平洋保险深圳龙岗公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”本次道路交通事故中，承担事故全部责任的赵龙喜驾驶的粤Ｌ×××××号车辆与不承担事故责任的杨进军驾驶的粤Ｋ×××××号车辆、伍少宁驾驶的粤Ｊ×××××号车辆、孙广华驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成钟玉娣受伤及四车受损的交通事故。因粤Ｌ×××××号车辆在太平洋保险深圳龙岗公司同时投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，没有证据显示存在免赔情形；太平洋保险深圳龙岗公司确认粤Ｌ×××××号车辆投保的交强险已赔偿财产损失2000元、商业险保险金额已赔偿130581元给涉案事故其他人员及车辆损失，即粤Ｌ×××××号车辆剩余商业三者险赔偿额为：69419元。故伍少宁的财产损失合计56916元，应由承保粤Ｌ×××××号车辆商业三者险的太平洋保险深圳龙岗公司按事故责任划分承担全部赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：太平洋保险深圳龙岗公司应在本判决生效之日起十日内赔偿56916元给伍少宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取722元（伍少宁已缴纳），由伍少宁负担97元，太平洋保险深圳龙岗公司负担625元。
二审中，伍少宁没有提交新证据。太平洋保险深圳龙岗公司提交了照片3张，用以证明伍少宁的车辆截止2017年8月12日仍未实际维修。经质证，伍少宁对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审查，太平洋保险深圳龙岗公司提供的证据对本案基本事实认定和最终处理结果不产生实质性影响，本院故此不予采纳。
鉴于双方当事人对一审判决查明的基本事实没有异议，本院故此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕太平洋保险深圳龙岗公司的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、伍少宁车辆维修费用是多少；二、本案鉴定费应由何方承担；三、一审法院认定的交通费是否合理。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本次交通事故造成伍少宁财产受损，应由赔偿责任人赔偿相应的损失。伍少宁为此提供了南方鉴字2017年第HL2017200073号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》证明其因本次交通事故造成了涉案车辆损失为51986元，太平洋保险深圳龙岗公司确认对前述车辆损失定损价格并无异议，但对伍少宁因选择普通维修厂而没有选择4S店维修而支出的维修费用提出异议，由于太平洋保险深圳龙岗公司没有提出足以反驳伍少宁实际损失或者实际支出维修费用的证据，且伍少宁主张的车辆损失费51986元并没有超过双方当事人均认可的涉案车辆定损价格51986元，故对太平洋保险深圳龙岗公司的抗辩主张不予采纳。太平洋保险深圳龙岗公司在二审期间提供了相片用以证明伍少宁车辆实际仍未维修，但该证据也无法反驳伍少宁因本次交通事故造成实际损失的事实，故伍少宁因涉案事故造成的车辆损失51986元仍应由太平洋保险深圳龙岗公司承担。
关于争议焦点二。关于鉴定费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”伍少宁为确定其损失进行鉴定而产生的鉴定费2300元属于必要费用，其也提供了票据证实鉴定费用的支出，故此太平洋保险深圳龙岗公司应当承担鉴定费用。太平洋保险深圳龙岗公司以对维修方的资质存在异议为由，抗辩认为鉴定费应由伍少宁自行承担，缺乏依据，本院对此不予采纳。
关于争议焦点三。关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，一审法院考虑事故发生后，伍少宁在工作生活过程中确实产生交通费，在酌定车辆合理维修期间为30日，并综合伍少宁陈述其在深圳工作的情况，酌定伍少宁交通费为1050元（35元×30天）正确，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险深圳龙岗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘现流
书 记 员 梁闪云