东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第43号
原告四川智行电子科技有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人胡法奎，总经理。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。
被告东营市财政局。住所地：东营市东营区。
法定代表人郝吉虎，局长。
委托代理人樊利波，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人曹剑琨，山东达洋律师事务所见习工作者。
原告四川智行电子科技有限公司不服被告东营市财政局作出的非本单位公开信息告知书一案，于2014年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日受理后，于2014年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人林春柏，被告委托代理人樊利波、曹剑琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月28日，原告向被告提出信息公开申请，请求公开包括“东营市财政局网络系统设备（编号：DYZCZ2013-352#）”在内的5个东营市政府采购项目的评标标准（包括但不限于投标报价得分计算方法、评标基准价确定方法等）。被告于2014年4月21日作出非本单位公开信息告知书（东营市财政局2014第1号-非告），认为原告申请获取的政府信息不属于被告公开的信息范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，予以告知，并建议原告向东营市市级政府采购中心（以下简称市采购中心）咨询。
被告于2014年8月15日向本院提交了以下证据、依据：
1、原告向被告提交的东营市政府信息公开申请表一份。证明原告向被告递交信息公开申请，以及原告申请政府信息公开的申请事项、申请理由。
2、非本单位公开政府信息告知书一份。证明被告作出的具体行政行为的程序、形式、内容符合法律规定。
3、招标公告五份。证明原告申请信息公开的5个项目中，除“东营市财政局网络系统设备项目”之外的其他4个项目，被告不是政府采购的当事人，被告不负有公开相关信息的职责；对于被告为采购人的“东营市财政局网络系统设备项目”，已按规定履行了应当公开政府采购信息的职责，原告申请公开的评标标准不属于信息公开的内容。
4、《关于印发〈东营市市直部门单位政府采购工作职责〉的通知》（东财采（2010）1号）一份。证明根据该文件第一条、第二条第二项、第四项规定，招标文件的制作、政府采购信息的公告主体均是市采购中心的职责。
5、《关于印发〈东营市政府集中采购操作规程（试行）〉的通知》（东财采（2010）2号）一份。证明根据该文件第七条、第八条、第十条规定，原告申请的政府采购项目评标标准规定在招标文件中，政府采购项目评标标准的制作由市采购中心负责，市采购中心是采购信息的公告主体。
6、东营市人民政府办公室《关于印发东营市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（东政办发（2010）30号文件）一份。证明被告不负责政府采购工作中评标标准的编制工作，市采购中心不是被告的内设机构。
7、《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《政府采购信息公告管理办法》第三条、国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。证明原告申请项目的政府信息已按规定公开，原告申请公开的政府采购信息不属于公开的范围。
原告四川智行电子科技有限公司诉称，原告在2013年参加“东营市气象局人工影响天气项目”招标采购活动依法中标后，市采购中心以该招标项目的评标标准中的投标报价得分计算方法不符合财政部要求为由废标。原告为了更好地参加东营市政府采购活动，需要研究、学习和了解东营市在有关政府采购项目中所适用的评标标准，特别是有关项目评标标准中的投标报价得分计算方法。原告于2014年3月28日向被告提出信息公开申请，请求公开包括东营市政府采购项目“东营市财政局网络系统设备（编号：DYZCZ2013-352#）”在内的5个项目的评标标准（包括但不限于投标报价得分计算方法、评标基准价确定方法等）。被告于2014年4月21日作出非本单位公开信息告知书，称原告申请获取的政府信息不属于被告公开的信息范围，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知，并建议原告向市采购中心咨询。
原告认为，被告作为对政府采购活动负有法定监督管理职责的行政机关，有义务应原告的申请向原告公开原告所申请的五项政府信息；同时，被告作为东营市政府采购项目“东营市财政局网络系统设备”的招标人，也有法定义务公开该招标项目的信息。故依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法判决：1、撤销被告作出的非本单位公开政府信息告知书；2、判令被告对原告所申请的第1项即“东营市财政局网络系统设备”的评标标准（包括但不限于投标报价得分计算方法、评标基准价确定方法等）政府信息依法公开。3、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中提交答辩状，辩称：一、被告作出的非本单位公开政府信息告知书证据确实充分，适用法律、法规正确。
根据《政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息公开以谁制作、谁公开为原则，行政机关制作的政府信息由本机关负责公开。根据《东营市政府集中采购操作规程（试行）》第七条、第八条，《东营市市直部门单位政府采购工作职责》第二条第三项规定，东营市政府采购项目评标标准规定在招标文件中，而编制招标文件是市采购中心的法定职责。被告不是原告申请公开的政府信息的制作单位，不是该政府信息的公开义务主体。
《中华人民共和国政府采购法》（以下简称《政府采购法》）第十三条，《政府采购信息公告管理办法》第五条第一款规定，被告系政府采购活动的监督管理部门，对政府采购信息公告活动进行监督、检查和管理。被告不论作为政府采购活动的监督管理机构，还是作为东营市财政局网络系统设备政府采购项目的采购人，都不是政府采购项目评标标准的制作机关，不具有公开上述政府信息的行政职责。因此，被告作出的非本单位公开政府信息告知书，证据确实充分，适用法律、法规正确。
二、被告作出的非本单位政府信息告知书程序合法。
2014年4月8日，被告收到原告的申请，2014年4月21日，被告作出非本单位政府信息告知书（东营市财政局（2014）第1号-非告），告知原告获取的政府信息不属于被告公开的信息范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，建议其向承担公开该信息法定职责的具体部门（市采购中心）咨询，并告知原告该单位的联系方式。被告的答复程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。
综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求被告按照《政府信息公开条例》的规定公开“东营市财政局网络系统设备（编号：DYZCZ2014-352#）”的评标标准，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经举证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对1号证据无异议。2号证据内容违法，被告提到编制单位是市采购中心，但其措辞是“咨询”，并未指出公开机关是市采购中心。对3号证据有异议，五份电子打印件都是公告内容，但不包含原告申请公开的内容。被告是采购人，市采购中心只是代理机构，根据《政府采购法》第十六条规定，被告和市采购中心是委托法律关系，所有法律后果应当由被告承担。对4、5、6号证据，认为被告应该公开自己作为采购人的政府信息。对被告提交的法律依据的证明目的不认可，政府采购项目的评标标准是采购人应当留存的法定资料，被告作为采购人，应当保存上述资料，并且依申请应当公开。
经质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的1号证据无异议，为有效证据。2号证据符合法定形式，能够证明被告的行政程序合法。3号证据原告对真实性无异议，能够证明涉案政府采购项目的招标公告已按照有关规定予以公开，但不能证明原告申请的事项已经公开。4、5、6号证据，能够证明被告不是涉案政府采购信息的制作机关。被告提交的法律依据，不能证明原告申请的事项属于不予公开的政府信息范围。
经审理查明，2014年3月28日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开包括“东营市财政局网络系统设备（编号：DYZCZ2013-352#）”在内的5个东营市政府采购项目的评标标准（包括但不限于投标报价得分计算方法、评标基准价确定方法等）。2014年4月21日，被告作出非本单位公开政府信息告知书（东营市财政局2014第1号-非告），认为原告申请获取的政府信息不属于被告公开的信息范围，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，予以告知，并建议原告向市采购中心咨询。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，政府信息公开采取谁制作、谁公开的原则。东营市财政局、东营市监察局、东营市审计局《关于印发〈东营市政府集中采购操作规程（试行）〉的通知》第七条规定：市采购中心编制政府采购文件（包括招标文件、谈判文件、询价文件等），并经采购人按程序审核确认签字。因此，市采购中心负责编制政府采购文件，是法定的政府信息公开机关。作为采购人的被告，虽然对政府采购文件按程序审核确认签字，但不是直接的制作机关，因此，被告不是涉案政府采购信息的公开主体，被告作出的非本单位公开政府信息告知书的具体行政行为程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告四川智行电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川智行电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 李秋英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 瑞