福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第753号
原告周雄刚，男，住武夷山市。
委托代理人彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告孙九妹，女，住武夷山市。
被告王建华，男，住武夷山市。
被告王建华、孙九妹共同委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。
被告施松青，女，住武夷山市。
被告叶湘华，男，住武夷山市。
原告周雄刚与被告王建华、孙九妹、施松青、叶湘华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序于2015年5月8日、7月6日公开开庭进行了审理，原告周雄刚的委托代理人彭澜，被告施松青、叶湘华到庭参加诉讼，被告王建华、孙九妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄刚诉称，2014年3月14日王建华、孙九妹、施秋灵、施松青以湖北监利宝龙公司的房地产项目经营所需为由向原告借款120万元，并共同出具借条确认借款，约定借期一个月等，原告依约向王建华的账户支付了借款，期限届满后，被告未予偿还，并要求续借，且有按约支付利息至2014年8月13日，之后的利息未予支付，本金亦未归还。本案借款发生时，施秋灵与李祥文系夫妻关系，被告施松青与被告叶湘华系夫妻关系，该借款应当视为上述四人的夫妻共同债务，李祥文和叶湘华也应承担还款责任。因此，原告诉至本院请求判令：一、王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文、施松青、叶湘华共同连带偿还借款120万元；二、上述六人自2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止；三、由上述六人承担诉讼费和财产保全费。开庭前，原告撤回对施秋灵、李祥文的起诉，本院已裁定予以准许。庭审中，原告调整诉讼请求为请求判令：一、被告王建华、孙九妹、施松青、叶湘华共同连带偿还借款120万元；二、四被告自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止；三、由四被告承担诉讼费和财产保全费。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法查封了被告施松青与被告叶湘华共有三处的房产。
被告王建华在向本院寄交的答辩状中称，第一、本案借款为其个人使用，其他被告只是应原告的要求在借条上签名，并没有实际使用该借款；第二、借款期限就是一个月，没有约定续借，因此期限届满之后的付款，应认定为归还本金，本人已经陆续向原告归还了本金80万元左右；第三、双方约定的利率超过法律允许的范围，利息也应以扣除上述还款后的数额进行分段计算。
被告孙九妹未到庭，亦未提供答辩状。
被告施松青辩称，本人没有实际使用该借款，而是王建华实际使用该款，本人仅是应哥哥王建华的请求在借条上签名，因原告要求多一个人签字，少一份风险。本人承担的应是担保人的责任，且双方约定只借一个月。
被告叶湘华辩称，对借款不知情，在借条上签名是施松青的个人行为，没有与本人进行协商，本人也不同意承担还款责任。
经审理查明，原告周雄刚向本院提供书证6份：
证据1、120万金额的借条一张，证明原告与王建华、孙九妹、施松青、施秋灵的借贷关系成立。
证据2、转账交易凭证，证明原告已依约履行借款义务。
证据3、被告王建华、孙九妹、施秋灵、施松青的身份证复印件，证明被告的身份信息。
证据4、婚姻信息查询，证明施秋灵与李祥文是夫妻关系，施松青与叶湘华是夫妻关系，叶湘华应该承担还款义务。
证据5、监利宝龙房地产开发有限公司的营业执照、税务登记证和公司章程等的复印件，证明被告提供该材料向原告借款并称是用于该房地产项目。
证据6、金额为100万的借条及同日的网银电子回单各一份，证明王建华、孙九妹、施秋灵另向原告借款100万元，被告方已归还的款项中每笔30000元的还款是支付该100万元借款的利息。
对原告周雄刚提供的证据：
被告王建华对证据1至证据5未提出异议；对证据6提交了书面质证意见，认为与本案无关，不能证明其归还的款项中部分是归还另100万元借款的利息。
被告孙九妹未发表质证意见。
被告施松青质证认为，对证据1、2真实性无异议；对证据3无异议，签字借款时是有提供本人身份证复印件给原告；对证据4无异议；对证据5的来源有异议，不是其提供给原告的；对证据6的真实性可以确认，但对借款事实不清楚。
被告叶湘华质证认为，对证据1、2真实性无异议；对证据3，称本人没有提供身份证复印件给原告；对证据4无异议；对证据5的来源有异议，不是其提供给原告的；对证据6，因未到庭，未发表质证意见。
被告王建华于第一次庭审后向本院邮寄书证一份：农业银行自2014年2月3日至2014年12月30日的流水明细并附一张手写的“打给周雄刚”清单，列出以下14笔还款：2月20日和3月13日各支付30000元，4月16日支付84000元，5月16日和19日合计支付84000元，6月13日支付54000元、20日支付30000元，7月26日支付54000元、27日支付30000元，8月18日支付30000元、26日支付54000元，9月26日支付30000元，10月6日支付54000元，11月17日支付84000元。以证明：1、本案借款120万元系王建华本人向原告所借并使用；2、因为约定的借款期限至2014年4月14日止，所以王建华自2014年4月16开始支付给原告的款项应为归还本金，数额为60多万元。
对被告王建华的证据，原告周雄刚质证认为，真实性无异议，确认有收到这些款项，但是只有每月归还的54000元（按月息4.5分计算），共7个月，合计378000元，是对针对本案借款支付的利息。其余的款项是针对前述另100万元借款支付的利息，其中2014年2月20日和2014年3月13日的各30000元，又是针对除该两笔借款之外其他借款支付的利息。被告施松青对该证据无异议，同意这些款项全部是用于归还本案借款的。被告孙九妹、叶湘华未到庭，亦未发表质证意见。
本院对原告周雄刚的证据认证如下：对证据1、2被告方均无异议，可以证明王建华、孙九妹、施秋灵、施松青于2014年3月14日向原告周雄刚出具借条确认借款120万元，约定借期一个月以及月息4.5分。原告于同日向借条载明的王建华账户转账120万元。对证据3、证据4，各被告均未对真实性提出异议，本院确认该两组证据的真实性。证据5、因系复印件，也没有被告方的签名确认等，无法证明其来源，不予采信。证据6、被告方对真实性无异议，且经查，原告已凭该证据另行向本院起诉王建华、孙九妹、施秋灵、李祥文要求还款，经核对原件，可以证明被告王建华、孙九妹、施秋灵另于2014年3月7日向原告借款100万元，借款已支付到施秋灵的银行账户，约定月息3分。
对被告王建华的证据认证如下：原告确认有收到“打给周雄刚”清单上所列的14笔还款，本院确认该支付情况的真实性，但其中2014年2月20日的30000元还款，因原告周雄刚和被告叶湘华均陈述原、被告间在本案借款之前曾发生多次借贷关系，而此款的支付时间在两笔借款发生之前，无法认定为是归还相关的本息，与本案不具有关联性。其余13笔还款的性质待后进行综合认定。
根据上述证据及到庭当事人的庭审陈述，可以认定如下案件事实：
被告王建华与孙九妹系夫妻关系，被告施松青与叶湘华系夫妻关系，施秋灵与李祥文系夫妻关系。施松青系王建华的妹妹，施秋灵系王建华与孙九妹的女儿。
2014年3月14日王建华、施松青、施秋灵、孙九妹四人共同向原告出具借条一张，确认借款120万元，借条载明借款用于经营周转金，约定借款支付到王建华常州市农行城东支行，卡号6228450410072344713，借款期限自2014年3月14日至同年4月13日，月息按4.5分计算。还约定，借款人归还的款项如不能结清借款本息，已付款项优先冲抵已发生的利息，余款冲抵本金。王建华、施松青、施秋灵、孙九妹分别在借款人签字处签上各自的名字（加摁指印）、电话号码及身份证号码。同日，原告将120万元转账到王建华的上述账号。自2014年3月13日起至2015年11月17日止，从被告王建华的账户向原告的账户转款13笔共计588000元。后原告因催讨还款未果，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年3月7日被告孙九妹、王建华与施秋灵还另以同样格式向原告出具借条一张，确认借款100万元，约定借款支付到施秋灵信用社账户，借期一个月，月息3分。原告亦于2015年6月3日经本院受理，另案起诉孙九妹、王建华、施秋灵、李祥文要求共同还款付息，该案已于2015年7月6日开庭审理，被告方未对该借款的真实性提出异议。
还查明，原告周雄刚确认，虽然被告王建华及其亲属之前曾多次向原告借款，但诉讼时其与王建华及其亲属间除前述100万元借款和本案120万元借款之外，再无其他借贷关系。
本案的争议焦点是：一、被告施松青、叶湘华是否应承担还款责任；二、本案借款尚有多少本金及利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华、孙九妹、施松青在借条上签名确认向原告周雄刚借款120万元均是各自的真实意思表示，现原告已依约支付了借款，双方间的借贷关系依法成立并生效，因该三人均作为借款人在借条上签名，且未进行区分各自的还款责任等，故应作为共同借款人，共同对本案债务承担偿还责任。而被告施松青主张其只是担保人且期限一个月，未提供证据证明，原告亦不予认可，本院对此抗辩不予采纳。被告王建华关于借款是其个人使用，其他人并未实际使用的主张，原告对此不认可，既便属实也是共同借款人内部如何分配借款的问题，与原告无关，不得以此约束债权人并免除各债务人共同对外承担还款责任。因此，被告孙九妹或施松青无论是否实际使用借款或有无支付利息，均应承担还款责任。关于被告叶湘华应否承担还款责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该法条表明，夫妻一方向外举债首先推定为夫妻的共同债务，若与债权人明确约定为夫妻一方的个人债务，或者债权人知道夫妻一方向其举债约定由夫或者妻一方清偿的除外，而并不以夫妻是否共同知道借款为要件。因此，被告叶湘华关于对本案借款不知情等的抗辩因不属于上述法律规定的除外情形，本院不予采纳。即本案中施松青所负的债务因系发生在其与叶湘华夫妻关系存续期间，应认定为二人的共同债务，被告叶湘华应承担共同还款责任。
关于本案借款尚欠多少本息的问题，被告王建华所列的2014年3月至11月共13笔还款，在时间和数额上具有明显的规律性，且分别与两张借条相互印证，在本案借款之后的连续8个月中，被告王建华的每个月还款或有意加以区分为54000元和30000元，或合计共支付84000元。而本案120万元借款按借条约定的4.5分月息即为54000元，另100万元借款按借条约定的3分月息即为30000元，显然这两个数额的还款就是分别针对两笔借款所支付的利息。同时，两份借条均有约定如不能结清借款本息，已付款项优先充抵已发生的利息等。因此，被告主张所有还款为归还本金，既未提供证据证明，也不符合双方的约定，亦与事实不符，本院不予采纳，被告的还款应认定为归还利息。具体做如下区分和认定：每月54000元的还款（包含84000元中的54000元），是针对120万元借款支付的利息，共支付7个月，合计378000元。而每月30000元的还款（包含84000元中的30000元），则是针对另100万元借款支付的利息，共支付7个月，合计210000元，本院已另案处理。因上述利息的利率超过法律允许的范围，债务人亦提出抗辩，应予以调整，对已经偿付的超过部分可折抵其余利息。故本案借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，已付利息378000元可自出借之日起折抵至判决确定的给付之日止。另，本案在审理过程中多次组织双方调解，但终未能达成一致意见。
综上，原告要求被告王建华、孙九妹、施松青、叶湘华共同偿还本案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王建华、孙九妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、孙九妹、施松青、叶湘华应于本判决生效之日起十日内偿还原告周雄刚借款1200000元，并自2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的给付之日止，上述利息应扣除已支付的378000元。
二、驳回原告周雄刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元；财产保全费5000元，合计12800元，由被告王建华、孙九妹、施松青、叶湘华负担。四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一五年七月十五日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。