江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初870号
原告：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区文体路193号。统一社会信用代码：91360900696066445Y。
负责人：邓辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈曦，男。
委托诉讼代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：宜春市家佳建材有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路高仕名居966-982。组织机构代码：66746160-6。
法定代表人：刘霜。
被告：宜春正光饲料科技有限公司，住所地：宜春市袁州区沙背桥路59号。组织机构代码：67795076-1。
法定代表人：周慧祥。
被告：宜春市鑫美实业有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路丽景山庄临街13号店面。组织机构代码：66476650-0。
法定代表人：彭丽萍。
被告：欧阳建平，男。
被告：阳国萍，女。
被告：周慧祥，男。
被告：刘雪峰，男。
被告：刘霜（与刘雪峰系配偶关系），女。
被告：ＸＸ，男。
被告：彭丽萍（与ＸＸ系配偶关系），女。
原告赣州银行股份有限公司宜春分行(以下简称原告）为与被告宜春市佳家建材有限公司（以下简称佳家建材公司）、宜春正光饲料科技有限公司（以下简称正光饲料公司）、宜春市鑫美实业有限公司（以下简称鑫美公司）、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成由代理审判员陈鹭鸶担任审判长，人民陪审员郭才生、付艳军参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。本院于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦、李君、被告欧阳建平、刘雪峰到庭参加诉讼。被告佳家建材公司、鑫美公司、刘霜、ＸＸ、彭丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告正光饲料公司、阳国萍、周慧祥经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令佳家建材公司偿还原告借款3446548.14元及利息1015709.73元（利息暂计算至2016年2月20日，之后利息按借款合同约定算至结清之日止，利随本清）；判令被告正光饲料公司、建平瓷砖店、鑫美公司、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍对上述债务承担连带责任保证；本案诉讼费及其他为实现债权所产生的费用由上述被告承担。事实与理由：被告佳家建材公司于2012年10月8日向原告申请授信总额为450万元的流动资金贷款并于2012年12月28日与原告签订《流动资金借款合同》，该合同对利息及还款期限均作为约定。原告按合同约定于2012年12月28日为被告佳家建材公司发放流动资金贷款450万元，利率11.07%，期限十六个月，到期日为2014年4月28日。由正光饲料公司、建平瓷砖店、鑫美公司、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍对上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未及时还款，经原告催收后，偿还了部分本金。截止2016年2月20日，正光饲料公司尚欠原告借款本金3446548.14元及利息1015709.73元，故此原告诉至法院。
被告刘雪峰口头辩称：这笔钱佳家建材公司从来没有用过。2010年时，我的好朋友ＸＸ要我借公章帮他开立银行承兑汇票。当时ＸＸ说这个银行承兑汇票的金额为100万，原告从来没有打过电话向我催讨，借的钱也没有在我的账上。2012年原告说要续贷，拿了一个空白的合同要我签字，我同意了，就又把公章、法人章借给ＸＸ了。原告没有经过调查就借了这么多钱给佳家建材公司存在失职。
被告欧阳建平口头辩称：当时我帮ＸＸ打工，他要我去注册一个个体工商户，ＸＸ和原告谈好后说要弄三户联保，后面我就去签了字。
综合原告的诉称和被告欧阳建平、刘雪峰的辩称，并征询各方当事人意见，本案的争议焦点是：本案借款的实际用款人是谁；原告在发放贷款的过程中是否存在明显过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的证据（一）各被告的身份信息，虽然被告刘雪峰对关联性有异议，认为当时拿证件去的时候跟涉案借款无关，但是原告明知是因办理贷款才需要出具相关证件，且该组证据能够证实各被告的身份信息，故本院对该组证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
2.原告提交的证据（二）《流动资金借款合同》、借款借据，虽然被告刘雪峰主张只是把公章、法人章拿去给ＸＸ办理银行承兑汇票，没有说是借款，但是对该组证据中的公章、法人章真实性未提出异议，刘雪峰作为佳家建材公司的实际经营者，应预见到佳家建材公司与原告签订合同的风险和法律后果，故本院对该组证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
3.原告提交的证据（三），被告刘雪峰对三性均提出异议，认为股东刘雪峰、刘霜都没有签字，只盖了章，因股东会决议确实需要各股东本人亲自签字，故本院对该组证据不予确认。
4.原告提交的证据（四），虽然被告刘雪峰认为其对贷款及欠付利息均不知情，原告也没有向其催讨过，但是从庭审可知，原告是与佳家建材公司签订的借款合同，也是将贷款发放至佳家建材公司账户上，被告刘雪峰将公章、法人章交给谁，是其内部管理事宜，不得对抗第三人，故本院对该组证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告佳家建材公司是经营范围为建筑装饰材料销售、安装的公司；被告正光饲料公司是一家主要经营范围为配合饲料、浓饲料的加工、饲料原材料的公司；袁州区城北建平瓷砖店是经营范围为磁砖、洁具批发的个体工商户，经营者为被告欧阳建平。2011年12月21日，原告与被告正光饲料公司、佳家建材公司、袁州区城北建平瓷砖店签订了一份《“客家亲”个私企业联保授信合作协议》，约定正光饲料公司、佳家建材公司、袁州区城北建平瓷砖店组成联保共同体，原告向联保共同体成员提供总额1500万元银行承兑汇票敞口额度，每户授信金额500万元，期限1年，联保共同体成员在批准额度和期限内可循环使用，随借随还。
2012年6月11日，被告佳家建材公司向原告申请开立期限为6个月、金额为1000万元银行承兑汇票，保证金500万元，敞口金额500万元，并与原告签订了《银行承兑协议》，原告为其开立了到期日为2012年12月11日的1000万元银行承兑汇票。但是被告佳家建材公司未在上述银行承兑汇票到期日向原告偿还到期借款，为此被告佳家建材公司于2012年10月8日向原告提出贷款申请，贷款用作借新还旧。
2012年12月28日，被告佳家建材公司作为借款人与原告作为贷款人签订了编号为2875001201120002的《流动资金借款合同》，约定被告佳家建材公司向原告借款450万元用于借新还旧，借款期限为2012年12月28日至2014年4月28日，共计16个月；借款支付方式为自主支付；借款利率为11.07%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为分期还款，2013年6月还50万元，2014年1月还50万元，2014年4月28日还350万元；担保方式为连带责任保证担保。同日，袁州区城北建平瓷砖店、正光饲料公司、鑫美公司、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍分别与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告佳家建材公司的流动资金贷款提供最高额保证，被保证的主债权最高额为450万元，债务发生期间为自2012年12月28日至2014年4月28日，保证期间为两年；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等费用。上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》签订之后，原告向被告佳家建材公司的账户发放了450万元贷款，随即原告划扣了该笔贷款用于归还被告佳家建材公司的上笔贷款。之后被告佳家建材公司未按合同约定向原告偿还到期借款本金和利息，原告于2014年4月29日向被告欧阳建平、正光饲料公司发送了履行担保责任通知书。截止到2016年2月20日，尚欠原告借款本金3446548.14元，利息1015709.73元。原告多次向被告佳家建材公司及各保证人催讨未果，故此诉至本院，截止到2016年12月14日，被告佳家建材公司尚欠原告借款本金3446548.14元及利息1657706.14元。
另查明：袁州区城北建平瓷砖店是个体工商户，经营者为被告欧阳建平，经营期限为2010年10月8日至2014年10月7日。原告向本院提起诉讼时，袁州区城北建平瓷砖店已处于注销状态。
本院认为：
原告与被告佳家建材公司签订《流动资金借款合同》用于借新还旧，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告佳家建材公司的借款合同法律关系成立。原告与被告正光饲料公司、鑫美公司、袁州区城北建平瓷砖店、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜ＸＸ、彭丽萍签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告正光饲料公司、鑫美公司、袁州区城北建平瓷砖店、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜ＸＸ、彭丽萍的最高额保证法律关系成立。被告佳家建材公司未按照约定向原告偿还借款本金及利息，已是违约行为，原告有权要求被告佳家建材公司继续履行还款义务并按合同约定计收罚息，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告正光饲料公司、鑫美公司、袁州区城北建平瓷砖店、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜ＸＸ、彭丽萍作为被告佳家建材公司该笔贷款的最高额连带责任保证人，保证的主债权最高限额为450万元债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，且该债务仍在保证期间内，故其在450万元的限额内承担保证责任。袁州区城北建平瓷砖店已处于注销状态，其债务应由经营者欧阳建平承担。故对原告要求被告正光饲料公司、鑫美公司、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍对被告佳家建材公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于本案借款的实际用款人是谁的争议焦点，虽然被告刘雪峰主张ＸＸ为实际用款人，其只是将公章、法人章借款ＸＸ，并且当时说好是开立100万元的银行承兑汇票，但其未提供任何证明ＸＸ为实际用款人，在无其他证据证明的情况下，本案的实际用款人应为被告佳家建材公司。
对于原告在放贷过程中是否存在明显过错的争议焦点，结合本案的证据以及查明的事实看，原告依袁州区城北建平瓷砖、佳家建材公司、正光饲料公司的申请为其提供联保授信额度，是按程序为袁州区城北建平瓷砖、佳家建材公司、正光饲料公司发放的贷款，并不存在明显过错。
对被告刘雪峰认为当时ＸＸ和其说好是开立100万元的银行承兑汇票的主张，因其亦未提供证据证实，且涉案借款的借款申请书、《流动资金借款合同》均是以佳家建材公司名义与原告签订，被告刘雪峰作为佳家建材公司的实际经营者理应预见到签订此合同的风险和法律后果，佳家建材公司作为借款合同的签订者，理应对全部借款承担还款责任，故对该抗辩理由，本院不予支持。对于被告刘雪峰认为原告从未向其催讨过，所借款项也未在其账上的主张，根据原告提供的证据，原告已依约将450万元贷款发放在佳家建材公司的账户上，并用于借新还旧；同时在被告佳家建材公司、正光饲料公司、欧阳建平的贷款到期之后，原告发送了贷款催收通知书和履行担保责任通知书，故对该抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市佳家建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金3446548.14元及利息1657706.14元，合计5104254.28元（该利息截止到2016年12月14日，2016年12月15日之后的利息按双方合同约定计算）；
二、被告宜春正光饲料科技有限公司、宜春市鑫美实业有限公司、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍对被告宜春市佳家建材有限公司的上述债务在450万元的限额内承担连带偿还责任；被告宜春市佳家建材有限公司、宜春市鑫美实业有限公司、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍承担保证责任后，有权向宜春市佳家建材有限公司追偿；
三、驳回原告赣州银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币42498，财产保全费5000元，合计47498元，由被告宜春市佳家建材有限公司、宜春正光饲料科技有限公司、宜春市鑫美实业有限公司、欧阳建平、阳国萍、周慧祥、刘雪峰、刘霜、ＸＸ、彭丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 鹭 鸶
人民陪审员 郭 才 生
人民陪审员 付 艳 军
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 郭蓝非子