wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初432号原告：魏良花，女，1984年7月15日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：汤曜荣，男，1977年6月8日出生，系魏良花之夫，住湖南省常宁市。被告：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路229号。法定代表人：谢恒生，系公司经理。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。原告魏良花与被告衡阳市汇方置业投资有限公司（以下简称汇方置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏良花的委托诉讼代理人汤曜荣、被告汇方置业公司的委托诉讼代理人李曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告逾期交房违约金35341元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的云沙诗意楼盘*号楼***房。原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，因被告自身原因逾期交房，并于2017年5月31日作出承诺：若2017年7月10日仍未达到交房条件，按合同延期交房约定双倍补偿违约金。2017年9月1日被告通知原告收房，至此逾期15个月。被告汇方置业公司辩称：房屋已交付，原告没有实际经济损失，且违约金过高。本案应由仲裁委进行仲裁，法院无管辖权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：2014年11月24日，汇方置业公司（出卖人）与魏良花（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买的商品房位于衡阳市雁峰区黄白路277号云沙诗意*号楼***房，建筑面积87.18平方米，总价347166元；出卖人应当在2016年5月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，如逾期不超过30日（自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止），出卖人按日向买受人支付己交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付己交房价款万分之二的违约金。合同签订后，魏良花按约支付了全部购房款。2017年5月31日，汇方置业公司向云沙诗意二期全体业主出具了一份《承诺函》，公司就延期交房有关事宜作如下承诺：汇方置业公司之前向业主公示的承诺具有法律效应，公司认可；云沙诗意二期交房时间延期至2017年7月10日，交房条件为水、电、气、电梯、消防四方验收签字，保证交付商品房质量、安全等……若2017年7月10日仍未达到交房条件，公司按《商品房买卖合同》延期交房约定双倍补偿违约金（违约金可用云沙诗意二期车位抵扣，若不要车位，要现金补偿的另行商定）……。2017年9月1日，汇方置业公司通知魏良花收房。本院认为，本案的争议焦点是：1.本院对本案是否具有管辖权；2.本案违约金应如何确定，魏良花主张的违约金是否过高，应否予以调整。汇方置业公司与魏良花签订的《商品房买卖合同》中虽约定仲裁条款，但汇方置业公司在答辩期间未提出管辖异议且已就案件实体内容进行答辩，本案亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。汇方置业公司与魏良花签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。《商品房买卖合同》中约定了汇方置业公司逾期交房的违约责任，按照合同约定，汇方置业公司在2016年5月31日前未交房即构成违约，应支付相应的违约金。汇方置业公司于2017年5月31日承诺的双倍补偿违约金问题，该双倍违约金承诺是建立在汇方置业公司未达到交房条件的基础上，现房屋已交付使用，补偿双倍违约金的条件不成就，故本院仍按商品房买卖合同的约定计算违约金。汇方置业公司虽辩称违约金过高，但其未提供证据证明双方约定的违约金标准过高，故本院对汇方置业公司的上述辩解意见不予采纳。本案违约金的计算，以魏良花己支付的购房款347166元为基数，按每日万分之二的标准，每逾期一天的违约金为69.43元，违约期间从2016年5月31日起至2017年8月31日止，共457天，故汇方置业公司应向魏良花支付的违约金数额为31729.51元（69.43元/天×457天）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：被告衡阳市汇方置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告魏良花逾期交房违约金31729.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由被告衡阳市汇方置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 兵人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一八年四月十九日代理书记员 丁  璐责任校对人：丁    璐      附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1578号
原告：马合，男，回族，1972年1月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：马小平，男，回族，1984年10月24日生，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。
本院在审理原告马合诉被告马小平民间借贷纠纷一案中，因双方达成协议，原告马合于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告马合的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马合的撤诉。
案件受理费463元，因撤诉减半收取231.5元由原告马合负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一八年五月二十一日
书记员 焦 童
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00918号
原告伍波，个体工商户。
被告徐磊，东方明珠售楼部员工。
原告伍波诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定。裁定如下：
驳回原告伍波的起诉。
案件受理费300元，退还原告伍波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈湘怡
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终560号
上诉人（原审起诉人）：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人：李谟放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐万华，该公司法律事务部总经理。
委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。
上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称新化农商银行）因第三人撤销之诉一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新化农商银行上诉请求：原审裁定认为原审法院作出的（2017）湘1322民初8号民事判决（以下简称原审法院8号判决）未损害上诉人的民事权益不符合客观事实，上诉人起诉要求撤销该判决符合法律规定，原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1、原审法院8号判决侵害了上诉人的合法权益，因涉案房产已经抵押给上诉人，该判决侵害了上诉人的抵押权和优先受偿权，且涉案房产的房租已约定用于清偿上诉人的借款及利息，该判决侵害了上诉人对房租的优先受偿权。2、原审法院8号判决与《物权法》第九条规定相悖，该判决影响了上诉人抵押权的实现。3、原审法院8号判决据以定案的证据虚假，不确实充分，不能作为认定各被起诉人出资建造宾馆的依据。4、《建设宾馆出资协议》是被起诉人为了转移财产，逃避债务而伪造的，属于无效协议，原审法院8号判决认定该协议有效错误。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，新化农商银行在起诉时，提供了借款合同、抵押合同、房屋及土地他项权证、协议书等证据，认为原审法院8号判决损害其民事权益，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条关于第三人撤销之诉的基本条件，至于其提交的证据是否可以认定原审法院8号判决确实损害其民事权益，需经原审法院审理后才能确定。原审法院以“新化农商银行未提交证据证明该判决部分或者全部内容错误及新化农商银行可通过主张抵押权阻却该判决债的履行，其民事权益未受损害”为由，裁定不予受理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民撤1号民事裁定；
二、本案指令湖南省新化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终560号上诉人（原审起诉人）：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。法定代表人：李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐万华，该公司法律事务部总经理。委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称新化农商银行）因第三人撤销之诉一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新化农商银行上诉请求：原审裁定认为原审法院作出的（2017）湘1322民初8号民事判决（以下简称原审法院8号判决）未损害上诉人的民事权益不符合客观事实，上诉人起诉要求撤销该判决符合法律规定，原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1、原审法院8号判决侵害了上诉人的合法权益，因涉案房产已经抵押给上诉人，该判决侵害了上诉人的抵押权和优先受偿权，且涉案房产的房租已约定用于清偿上诉人的借款及利息，该判决侵害了上诉人对房租的优先受偿权。2、原审法院8号判决与《物权法》第九条规定相悖，该判决影响了上诉人抵押权的实现。3、原审法院8号判决据以定案的证据虚假，不确实充分，不能作为认定各被起诉人出资建造宾馆的依据。4、《建设宾馆出资协议》是被起诉人为了转移财产，逃避债务而伪造的，属于无效协议，原审法院8号判决认定该协议有效错误。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，新化农商银行在起诉时，提供了借款合同、抵押合同、房屋及土地他项权证、协议书等证据，认为原审法院8号判决损害其民事权益，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条关于第三人撤销之诉的基本条件，至于其提交的证据是否可以认定原审法院8号判决确实损害其民事权益，需经原审法院审理后才能确定。原审法院以“新化农商银行未提交证据证明该判决部分或者全部内容错误及新化农商银行可通过主张抵押权阻却该判决债的履行，其民事权益未受损害”为由，裁定不予受理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民撤1号民事裁定；二、本案指令湖南省新化县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年四月二十四日代理书记员  曾 辉
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执130号
申请执行人：苏振刚，男，1965年9月10日生，汉族，住成安县。
被执行人：李敏亮，男，1966年2月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人苏振刚与被执行人李敏亮民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 硕
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1558号
原告：吴样样，女，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告一：毛老三，男，1987年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告二：黄晓燕，女，1988年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吴样样与被告毛老三、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴样样到庭参加诉讼，被告毛老三、黄晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴样样向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即向原告返还借款10,000元；2.本案受理费由俩被告承担。事实与理由：2014年11月22日被告一向原告提出借款一万元，并说好一个星期后就会还给原告。同日，原告通过银行转账的方式向被告一转了一万元。还款到期后，被告一直拖延不偿还欠款，原告于2015年11月28日、2016年7月18日、2016年8月21日、2016年9月21日、2016年11月25日、2017年1月2日、2017年1月19日、2017年1月24日发短信给被告一，要求被告一偿还欠款，但被告一一直未予还款。原告认为，被告恶意拖欠借款的行为侵害了原告的合法权利，应当立即归还欠款。被告二和被告一是夫妻关系，该借款发生在俩被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告二应当对该笔债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告毛老三、黄晓燕未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛老三、黄晓燕未到庭未能质证。对于原告提供的原、被告身份证复印件各一份证明原告的身份信息；中国银行股份有限公司广丰县博山路支行打款凭证一份，证明原告吴样样持有中国银行博山路支行卡号为00×××87的账户向被告毛老三中国工商银行卡号为62×××74的账户汇款1万元；广丰区民政局婚姻登记信息一份，证明俩被告属夫妻关系；中国工商银行广丰支行回执一份，证明卡号62×××74是本案被告毛老三开户的；信息和微信截图共四张，证明毛老三向原告吴样样借款的事实。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告毛老三拖欠原告借款，有银行汇款记录和信息截图为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，该借款发生在俩被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄晓燕应对该笔债务承担连带责任。
综上所述，对原告吴样样的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛老三、黄晓燕共同归还原告吴样样借款10,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛老三、黄晓燕负担。（原告吴样样已预交25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 晨
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1558号原告：吴样样，女，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告一：毛老三，男，1987年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告二：黄晓燕，女，1988年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告吴样样与被告毛老三、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴样样到庭参加诉讼，被告毛老三、黄晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴样样向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即向原告返还借款10,000元；2.本案受理费由俩被告承担。事实与理由：2014年11月22日被告一向原告提出借款一万元，并说好一个星期后就会还给原告。同日，原告通过银行转账的方式向被告一转了一万元。还款到期后，被告一直拖延不偿还欠款，原告于2015年11月28日、2016年7月18日、2016年8月21日、2016年9月21日、2016年11月25日、2017年1月2日、2017年1月19日、2017年1月24日发短信给被告一，要求被告一偿还欠款，但被告一一直未予还款。原告认为，被告恶意拖欠借款的行为侵害了原告的合法权利，应当立即归还欠款。被告二和被告一是夫妻关系，该借款发生在俩被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告二应当对该笔债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告毛老三、黄晓燕未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛老三、黄晓燕未到庭未能质证。对于原告提供的原、被告身份证复印件各一份证明原告的身份信息；中国银行股份有限公司广丰县博山路支行打款凭证一份，证明原告吴样样持有中国银行博山路支行卡号为00×××87的账户向被告毛老三中国工商银行卡号为62×××74的账户汇款1万元；广丰区民政局婚姻登记信息一份，证明俩被告属夫妻关系；中国工商银行广丰支行回执一份，证明卡号62×××74是本案被告毛老三开户的；信息和微信截图共四张，证明毛老三向原告吴样样借款的事实。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。本院认为，被告毛老三拖欠原告借款，有银行汇款记录和信息截图为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，该借款发生在俩被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄晓燕应对该笔债务承担连带责任。综上所述，对原告吴样样的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告毛老三、黄晓燕共同归还原告吴样样借款10,000元，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛老三、黄晓燕负担。（原告吴样样已预交25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇一七年六月二十六日书记员  林 晨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1729号
上诉人（原审原告）：王秋英，女，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵彦勇（夫妻关系），天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：王丽华，女，1980年10月6日出生，汉族，无职业，住河北省内丘县。
原审第三人：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，男，该公司职员。
原审第三人：天津重型机器厂房产经营公司，住所地天津市红桥区光荣道19号。
法定代表人：张国旺，总经理。
上诉人王秋英因与被上诉人王丽华、原审第三人天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信物业公司）、原审第三人天津重型机器厂房产经营公司（以下简称天重房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王秋英上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案是确认之诉，不涉及房屋承租人变更问题，一审法院认为本案系重复起诉，没有事实和法律依据，请求二审法院依法纠正。
王丽华、房信物业公司、天重房产公司未答辩。
王秋英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令涉诉房屋天津市河北区宜白路振宜里14-48-701-704号房屋承租权、使用权系原、被告共有；2.诉讼费由被告王丽华承担。
一审法院经审查认为，原告王秋英于2017年2月15日以王丽华为被告、以天重房产公司、房信物业公司为第三人起诉房屋租赁合同纠纷一案，王秋英向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令涉诉房屋天津市河北区宜白路振宜里14-48-701-704号房屋承租权、使用权系原、被告共有；2、诉讼费由被告王丽华承担。后原告变更诉讼请求：1、要求王丽华配合将天津市河北区宜白路振宜里14-48-701-704号房屋过户给王秋英；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为姐妹关系。2005-2006年期间，原告要购买诉争房屋，因原告资金不足，原告找被告商量后决定共同出资，各自负担购房款的一半。在确定承租人名字时，为了给被告上天津市的户口，写被告为承租人。房屋租赁合同长期放在原告处保管。被告也承诺，房屋有原告的一半。现被告欲将诉争房屋据为己有，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。一审法院于2017年8月2日作出(2017)津0105民初987号民事判决书，一审法院经审理认定事实如下：天津市河北区宜白路振宜里14号楼48门701-704号房屋原系第三人天重房产公司所有的企业产房屋。2017年1月，天重房产公司将该公司含诉争房屋在内的企业产房屋交予第三人房信物业公司管理。原、被告系姐妹，2005年至2006年期间，原、被告关系尚好，共同出面洽谈购买诉争房屋事宜，最终购买诉争房屋，购房后诉争房屋承租人登记为被告。关于购房款的来源，原、被告各执一词，原告主张其出资80000元，并出借给被告50000元。被告主张诉争房屋是被告一人出资购买，房屋价款160000元，当时被告资金不足，向原告借了50000元，已分两次偿还完毕。以前被告考虑原告将被告从老家带到天津，对被告有恩情，所以曾经承诺如果卖房或是拆迁，所得房款给原告一半。现在不同意原告的诉讼请求。一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告系诉争房屋登记的承租人。原告主张其对诉争房屋有出资，但未提供有关出资的直接证据，一审法院不予采信。即使按照原告自述其出资了部分房款，在原告同意承租人登记为被告时，原告就自愿放弃了承租权，因此原告的诉讼请求，一审法院不予支持。遂作出(2017)津0105民初987号民事判决书，判决驳回原告王秋英的诉讼请求。王秋英不服该判决上诉于天津市第一中级人民法院。2017年10月31日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终7263号民事裁定书，内容为：经审理查明，涉案房屋系国有企业事业房屋，王丽华系涉案房屋登记的承租人，天津市第一中级人民法院认为，当事人之间因变更国有企业事业产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受案范围，遂裁定：一、撤销天津市河北区人民法院(2017)津0105民初987号民事判决；二、驳回王秋英的起诉。王秋英再次起诉后，一审法院向王丽华送达起诉状副本，王丽华提出管辖权异议，要求将本案移送河北省内丘县人民法院审理。王秋英不同意移送河北省内丘县人民法院审理，理由为：本案是房屋租赁合同纠纷，本案合同的标的为不动产，房屋坐落于天津市河北区，纠纷发生在天津市河北区，依法应由天津市河北区人民法院管辖，又因为此纠纷曾于2017年2月15日在天津市河北区人民法院立案并审理终结，上诉后此纠纷被天津市第一中级人民法院审理终结，已作出终审裁定，所以天津市河北区人民法院具有管辖权。
天津市第一中级人民法院2017年10月31日作出的（2017）津01民终7263号民事裁定书为终审裁定，原告在该裁定生效后又提起诉讼，后诉讼的主体、诉讼标的与前诉同一，从字面上看前后诉的诉讼请求似乎存在差别，前诉原告要求王丽华配合将天津市河北区宜白路振宜里14-48-701-704号房屋过户给王秋英，后诉要求确认天津市河北区宜白路振宜里14-48-701-704号房屋承租权、使用权系原、被告共有，但确认房屋承租权、使用权实际上仍是房屋承租人登记问题，前诉与后诉的诉讼请求实质是同一的。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。裁定：驳回原告王秋英的起诉。案件受理费80元，免予收取。
本院认为，涉案房屋系国有企业事业房屋，王丽华系该房屋的承租人。当事人之间因变更国有企业事业产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受案范围。上诉人在本案中主张确认房屋的承租权、使用权，不属于人民法院受理民事案件的范围，且为重复提起诉讼。上诉人主张本案应由一审法院进行实体审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王秋英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年××月××日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1729号之一
本院2018年3月29日对上诉人王秋英与被上诉人王丽华、原审第三人天津市房信物业发展有限公司、原审第三人天津重型机器厂房产经营公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）津01民终1729号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终1729号民事裁定书第六页第八行“2018年月日”补正为“2018年3月29日”。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月三日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初3190号
原告：徐正华，男，汉族，1965年10月26日出生，住涟水县。
被告：涟水县人民防空办公室，住所地涟水县红日路**号。
负责人：吴芳剑，人防办主任。
委托诉讼代理人：张浪，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，人防办职工。
原告徐正华与被告涟水县人民防空办公室（以下称人防办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正华，被告人防办委托诉讼代理人张浪、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工程款28500元，事实与理由：2015年9月，被告将县人防办前广场树木、杂草、土堆等清理劳务发包给原告完成，原告完成后，经核算工程款为28500元，但一直没有支付。
被告人防办辩称，原、被告之间不具有建设工程施工合同关系，原告无权向被告主张权利。
原告为证实其主张，向法庭提交了涟水县人民防空办公室与涟水县新华建筑安装工程有限公司签订的合同及整改项目明细表、支付申请单等，约定县人防办门前广场整理工程发包给涟水县新华建筑安装工程有限公司，费用为28500元，被告人防办原工程科科长王金海在合同、整改明细表及支付申请单上签名。
上述事实，有原、被告当庭陈述、合同、整改明细表、支付申请单等证据证实，也经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的证据表明，与被告发生合同关系的系涟水县新华建筑安装工程有限公司，原告未提供证据证实其与本案有直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告徐正华起诉。
案件受理费256元退还原告徐正华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一八年六月四日
书记员 朱丹丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初1772号
申请人：余跃群，女，1969年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：张步荣，男，1972年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：谢志凤，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。
申请人余跃群与被申请人张步荣、谢志凤民间借贷纠纷一案，申请人余跃群于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张步荣、谢志凤共同所有的位于阜宁县阜城街道崔湾村二、三组金城时代广场4幢5**室的房屋予以查封。申请人余跃群及案外人许红星自愿以其所有的位于阜宁县阜城街道条河村东方名苑1幢M**房屋对保全提供担保。
本院经审查认为，申请人余跃群的财产保全申请符合法律规定，并对财产保全提供了担保，故对申请保全的财产应依法予以查封，对保全提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人张步荣、谢志凤共同所有的位于阜宁县阜城街道崔湾村二、三组金城时代广场4幢518室房屋（阜房权证阜城字第××号）予以查封，期限为2年。
二、对余跃群、许红星所有的为保全提供担保的位于阜宁县阜城街道条河村东方名苑1幢M07室房屋（阜房权证阜城字第××号）予以查封，期限为2年。
案件申请费2720元，由申请人余跃群预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈 凯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0923民初1772号申请人：余跃群，女，1969年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：张步荣，男，1972年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：谢志凤，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。申请人余跃群与被申请人张步荣、谢志凤民间借贷纠纷一案，申请人余跃群于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张步荣、谢志凤共同所有的位于阜宁县阜城街道崔湾村二、三组金城时代广场4幢5**室的房屋予以查封。申请人余跃群及案外人许红星自愿以其所有的位于阜宁县阜城街道条河村东方名苑1幢M**房屋对保全提供担保。本院经审查认为，申请人余跃群的财产保全申请符合法律规定，并对财产保全提供了担保，故对申请保全的财产应依法予以查封，对保全提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人张步荣、谢志凤共同所有的位于阜宁县阜城街道崔湾村二、三组金城时代广场4幢518室房屋（阜房权证阜城字第××号）予以查封，期限为2年。二、对余跃群、许红星所有的为保全提供担保的位于阜宁县阜城街道条河村东方名苑1幢M07室房屋（阜房权证阜城字第××号）予以查封，期限为2年。案件申请费2720元，由申请人余跃群预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范效飞代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年四月十日书 记 员  沈 凯
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0491民初370号
原告：赵矿元，男，汉族，1972年12月29日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区英才路2号五层。统一社会信用代码：91130405780818822F。
法定代表人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司理赔部员工。
原告赵矿元与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵矿元委托诉讼代理人陈亚、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵矿元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车损89348元、公估费6300元、施救费7000元，共计102648元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日14时许，李中华驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车从山西省榆社县到河北省邯郸市，由西向东行驶至省道319线（南太线）62公里200米处时，因未保持安全车距与前方同向常伟伟驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队出具第14072282201700418号道路交通事故认定书，认定李中华负全责。原告车辆在被告处投有车损险且不计免赔，事故发生在保险期间，双方对赔偿数额多次商议未果，遂诉至人民法院。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事实部分无异议，首先需要法院核实该车辆的行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证以及装载情况，确认无拒赔、免赔情形后在商业险保险限额内对原告有证据支出的费用给予赔偿，超出保险限额内的由侵权人承担，根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险公司的赔偿范围，不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1.赵矿元身份证复印件、邯郸市峰峰矿区京江运输有限公司证明，证明赵矿元是实际车主，具有诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过；3.保险单抄件3张，证明事故车冀Ｄ×××××在被告处投保有车损险，保险限额为236380元且含不计免赔、冀Ｄ×××××车保险限额为77352元且含不计免赔；4.事故车辆的行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、资格证，用于证明事故车辆证件合格且在有效期内，保险公司应当承担保险责任；5.施救费发票1张，证明因事故发生原告花费施救费7000元；6.公估报告和公估费发票，用于证明原告因事故造成车辆损失89348元、公估费6300元。
经被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证，对于证据1、2、3、4无异议，对于证据5有异议，认为施救费金额过高，施救费应按主、挂、货分摊。对于证据6有异议，认为评估金额过高，评估费发票属于间接费用，不予承担。
本院经审核认为，被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议,本院依法予以确认;虽然被告对证据5有异议，但施救费为事故施救过程中必然发生，并且冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车均在被告处投有车损险，被告无证据证明该笔费用中包含货物施救，故对其异议不予采纳；对于证据6有异议，但未申请重新鉴定，故对其异议不予采纳，原告所举证据5、6，真实、有效，本院予以确认。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：赵矿元系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车实际车主，原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车车辆损失险，冀Ｄ×××××车辆保险金额为236380元，且不计免赔,保险期间自2017年6月7日至2018年6月6日止，冀Ｄ×××××车保险金额为77352元，且不计免赔，保险期间自2017年6月1日到2018年5月31止。2017年11月15日14时10分，李中华驾驶冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，从山西省榆社县到河北省邯郸，由西向东行驶至省道319线（南太线）62公里200米处时，因未保持安全车距与前方同向常伟伟驾驶的鲁Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队出具第14072282201700418号道路交通事故认定书，认定李中华负全部责任。事故发生后，左权县四通汽车修理厂对车辆进行施救，原告支付施救费7000元。经信德公估有限公司评估冀Ｄ×××××车损为89348元，原告支付公估费6300元。
本院认为，原告赵矿元与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司订立保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成保险合同关系。本案事故车辆在被告处投保机动车损失险，且本次交通事故发生在保险期间内，被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于机动车损失保险赔偿范围，原告要求被告赔偿车辆损失89348元、施救费7000元、公估费6300元，共计102648元。因不超过保险合同约定的保险金额，被告理应全部赔偿。被告对公估报告有异议，但该公估报告系法院委托有资质的鉴定机构对原告车损进行公估，被告未申请重新鉴定，亦未提供有关证据，故对该抗辩意见不予采纳。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险公司承担，故对其异议不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵矿元车辆损失车损89348元、公估费6300元、施救费7000元，共计102648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初432号
原告:黄正明，男，1951年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:徐爱侠，女，1966年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄正明诉被告徐爱侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正明的委托诉讼代理人徐婷、被告徐爱侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3905.7元、误工费3257元（162.85元×20天）、营养费200元（10元×20天）、护理费2200元（110元×20天）、住院伙食补助费108元（18元×6天）、交通费200元，合计9870.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告到原告工地盗窃扣件被发现后，为了维护工地财物不被盗走原告制止了被告的行为，被告恼羞成怒将原告打伤。原告被送到泗阳康达医院进行治疗，住医6天，花费医疗费用为3905.7元，出院记录载明，建议休息两周。事件发生后工地老板报警，泗阳县公安局城东派出所出警，公安的调查笔录中对当时发生的真实情况有所记录。原告受伤前在该工地从事瓦工工作。为了维护原告合法权益，请求支持原告诉请。
被告辩称：2017年11月2日，被告在世纪广场工地上捡废品，当时还有很多人在捡废品，原告黄正明看到被告徐爱侠推着三轮车在工地上便说其偷工地上的扣件，就对其谩骂并拳打脚踢打的原告眼睛直流泪，腿也被打的淤青，被告随手在工地上摸了一个东西掼了原告。后有人报警，泗阳县公安局城东派出所有出警处理记录，派出所当时对双方进行调解，因原告的头被被告打破，要求被告给原告2000元，被告不同意给钱，被告认为是原告先打人的。
根据当事人陈述及审查确定的证据，本院确定如下事实：2017年11月2日，被告在世纪广场工地上捡废品，原告在该工地打工，当时原告拽着被告三轮车讲被告偷了工地上扣件，因此原、被告之间发生矛盾，并有互殴拉拽行为，后被告用物品将原告打伤。原告被送到泗阳康达医院进行治疗，住医6天，共花去医疗费3905.7元。当时被告也到泗阳康达医院进行治疗，共花去医疗费1231.4元。事件发生后工地老板报警，泗阳县公安局城东派出所出警并记录当时真实情况。本案因而成讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告在双方发生纠纷时未能保持必要的克制及采取更加合理的方式解决矛盾，最终引发双方发生厮打，故被告徐爱侠对于纠纷的发生及其所受到损害的结果有过错，要承担原告所受伤害的赔偿责任。原告黄正明在纠纷发生时也存在一定的过错，应对自身损害后果承担部分责任。结合案情，本院确定，被告徐爱侠对原告黄正明损失承担70%责任，原告对自身损失承担30%责任。
1、医疗费：原告主张的医疗费为3905.7元，故被告应赔偿原告医疗费2733.99（3905.7元×70%）元。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗实际情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告未能提供其为从事建筑行业工人的证据及其他有固定收入的证据，应按照城镇居民人均可支配收入标准及实际情况认定误工费为110元×20天×70%＝1540元。
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未就住院期间护理情况、护理人员因护理收入减少情况提供证据予以证明。本案中，护理费计算标准按110元∕天×20天×70%＝1540元。
4、营养费：计算标准按10元×20天×70%＝140元。
5、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，以18元每天作为计算标准。18元×6天×70%＝75.6元。
6、交通费：原告未提供相应票据，本院不予支持。
以上各项费用共计6029.59元。
另对被告徐爱侠在本次纠纷中所受到的伤害所花费的医疗费用，可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐爱侠于本判决生效后十日内给付原告黄正明6029.59元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐爱侠负担140元，原告黄正明负担60元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 鲍雪玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1358号
原告王某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
被告梁某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李靖，山东泉兴律师事务所律师。
原告王某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫边独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告梁某及其委托代理人李靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，无法共同生活，现夫妻感情已破裂，无和好可能。
被告梁某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，婚后一直共同生活，且被告生育一儿一女已做绝育手术，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告梁某于2007年3月经人介绍相识，同年9月13日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，被告于2008年5月10日生一女孩王某乙，于2010年10月7日生一男孩王某丙。婚后生活中，原、被告偶因生活琐事发生争吵，双方并无根本性矛盾。原告于2015年3月10日诉至本院，诉请判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。庭审中，被告坚决不同意离婚，案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且育有一子一女，双方均应珍惜夫妻感情，并以子女健康成长为重。婚后生活中，原、被告虽常因生活琐事发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在，今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，顾念家庭及子女利益，原、被告和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告梁某离婚。
案件受理费50元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫边
二〇一五年五月十三日
书记员 白雪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4449号
原告蔡龙海，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省石�市。
委托代理人林才水、颜德安，福建安凯律师事务所律师。
被告尹柳国，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告蔡龙海与被告尹柳国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林才水到庭参加诉讼，被告尹柳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡龙海诉称，被告向其购买布料，双方于2013年元月26日进行结算，确认截止2013年1月15日被告尚欠原告布款70447元，并由被告出具欠款凭证一份为据。后被告偿还了部分货款，至今尚欠原告布款30447元。请求判令：被告立即清偿原告布款30447元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告尹柳国未作答辩。
经审理查明，被告于2013年元月26日出具欠款凭证一份确认截止2013年1月15日共欠原告布款70447元，后被告偿还了40000元，至今尚有30447元未偿还。原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告常住人口基本信息、欠款凭证各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠货款后，原告自认被告支付了40000元，尚有布款30447元未支付，系对其不利的陈述，本院予以采信。被告未能及时履行全部付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告支付货款30447元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告尹柳国应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡龙海货款30447元，并支付自2015年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费561元，因适用简易程序，减半收取280.5元，由被告尹柳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买�合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准�算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初38号
原告：廖文洁，男，1975年4月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被告：廖源，男，1971年9月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告廖文洁与被告廖源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文洁的诉讼代理人黄欢、玉军到庭参加诉讼。被告廖源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文洁向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年5月25日起计算至2017年12月6日止；以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年12月7日起计算至借款还清之日止)。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因养猪需要于2016年5月24日向原告借款1万元，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，定于2016年8月24日还清。被告向原告出具了借据。被告借款后，一直未向原告支付利息及偿还本金，原告多次催还借款，被告均以各种理由推拖不还。
被告廖源未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告向原告出具一份《借据》，载明其因养猪需要资金，借到1万元，定于2016年8月24日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
以上事实有《借据》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款1万元，提供了《借据》原件予以证明，被告未能就借款事实提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方约定了借款期限，被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，与双方在《借据》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告廖源于本判决生效之日起7日内向原告廖文洁返还借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，自2016年5月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费117元，减半收取计59元，由被告廖源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903字第119号
申请人邢丽花，女，1972年2月出生，汉族，住内蒙古武川县。
被申请人赵中宝，男，1987年2月出生，汉族，住南皮县。
被申请人赵发江，男，1961年10月出生，汉族。住址同上。
申请人邢丽花因与被申请人赵中宝、赵发江民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下房产、土地予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人提供96万元的担保（担保期限自2016年9月2日起至2018年9月1日止）。
经审查，本院认为，申请人邢丽花的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵发江名下位于南皮县冯家口镇房产一处（房权证南字第××号）和土地一宗（南国用（2007第057号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月二日
书记员 张 宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903字第119号申请人邢丽花，女，1972年2月出生，汉族，住内蒙古武川县。被申请人赵中宝，男，1987年2月出生，汉族，住南皮县。被申请人赵发江，男，1961年10月出生，汉族。住址同上。申请人邢丽花因与被申请人赵中宝、赵发江民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下房产、土地予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人提供96万元的担保（担保期限自2016年9月2日起至2018年9月1日止）。经审查，本院认为，申请人邢丽花的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人赵发江名下位于南皮县冯家口镇房产一处（房权证南字第××号）和土地一宗（南国用（2007第057号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丽萍二〇一六年九月二日书记员  张 宣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12738号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：项国柱，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告项国柱立即偿还原告信用卡透支本金39904.62元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月2日，利息5450.79元、滞纳金4440.95元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计49796.36元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇一二年五月九日
信用额度
40000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年5月12日起开始透支，2016年7月24日至2016年11月2日期间陆续消费，此时形成透支本金39904.62元、利息1193.77元、滞纳金3359.20元、费用1295.64元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计4次，最后一次还款时间为2017年7月2日还款0.02元，金额共计5545.77元，其中冲抵本金0.02元、利息890.91元、滞纳金3359.20元、费用1295.64元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
39904.60元
透支滞纳金
1995.23元
透支利息
截至2017年12月2日的利息为9028.30元，之后的利息以透支本金39904.60元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39904.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金39904.60元、利息（截至2017年12月2日共计利息9028.30元，之后的利息以透支本金39904.60元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1995.23元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告项国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十五日
书记员应俊杰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2507号
原告建平县顺�源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强，男。
被告赵利英，女。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告赵利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告赵利英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费912元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为�重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费912元。
被告赵利英未答辩。
经审理查明:被告赵利英系建平县金都华府一期1号楼02071号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积76.08平方米。金都华府业主委员会于2012年4月1日与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告张真学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以�于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2016年12月30日物业管理服务费912元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利英于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费912元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2507号原告建平县顺�源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强，男。被告赵利英，女。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告赵利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告赵利英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费912元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为�重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费912元。被告赵利英未答辩。经审理查明:被告赵利英系建平县金都华府一期1号楼02071号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积76.08平方米。金都华府业主委员会于2012年4月1日与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告张真学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以�于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2016年12月30日物业管理服务费912元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利英于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费912元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年十月十八日书 记 员  郭乐乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5874号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：卢千倩，女，1988年3月1日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告卢千倩信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金19060.98元以及自2017年1月1日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月12日，被告卢千倩向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为35×××20），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；同时约定原告如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，公告期内被告如对章程变更有异议，可办理销户手续，公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更，原告并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金等，若进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，如被告不同意有关变更，可按规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。嗣后，中国工商银行股份有限公司在其网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，迄今被告尚欠原告透支本金19060.98元以及自2017年1月1日起的透支利息及违约金未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢千倩在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金19060.98元，以及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告卢千倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年五月二十三日
代书记员 李安澜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终634号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14521号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终634号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14521号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民申4号
再审申请人（一审原告）：周某，女，1974年4月21日出生，汉族，干部，住黑龙江省克东县。
被申请人（一审被告）：段某，男，1973年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
再审申请人周某与被申请人段某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）黑0230民初1077号民事调解书，已经发生法律效力。2018年4月11日周某向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案将案外人段珞的房产进行处理，只能由案外人段珞主张权利。周某向本院主张再审的请求不符合法律有关规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 郑雁翔
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李和文
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民申4号再审申请人（一审原告）：周某，女，1974年4月21日出生，汉族，干部，住黑龙江省克东县。被申请人（一审被告）：段某，男，1973年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。再审申请人周某与被申请人段某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）黑0230民初1077号民事调解书，已经发生法律效力。2018年4月11日周某向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案将案外人段珞的房产进行处理，只能由案外人段珞主张权利。周某向本院主张再审的请求不符合法律有关规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审 判 长  郑雁翔审 判 员  刘飞飞人民陪审员  李和文二〇一八年五月十六日书 记 员  刘 芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1102号
原告：张树龙，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住公主岭市。
委托诉讼代理人：张春艳，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住公主岭市。
被告：高洪臣，男，1985年11月16日出生，汉族，住公主岭市。
被告：佟海忱，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住公主岭市。
张树龙与高洪臣、佟海忱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。张树龙于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张树龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张树龙撤诉。
案件受理费170元，由张树龙负担。
代理审判员 郝建委
{文书日期}
书 记 员 ＸＸ晨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初939号
原告：吴某某，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：王某某，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住意大利米兰市。
委托代理人：魏某某，女，1940年2月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省铁岭市银州区。被告王某某的母亲。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王保兴担任审判长与代理审判员于洋、人民陪审员张威组成合议庭，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告王某某经中华人民共和国驻米兰总领事馆公证委托其母亲魏某某作为委托代理人到庭参加了诉讼，并当庭以离婚意见书的形式表达了自己的离婚意见，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告王某某于2010年12月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，因被告王某某于2012年9月12日出国务工，签证3年，到期后其也一直未归。长期分居导致现我与被告王某某夫妻感情确已破裂，无法继续生活。因此起诉到贵院，请求法院判令我与被告王某某离婚，并由我方承担本案的诉讼费用。
被告王某某未出庭，但其通过委托代理人魏某某并以离婚意见声明书的形式表达了自己的离婚意见。其离婚意见为：我与吴某某夫妻感情彻底破裂，而毫无和好可能。为此，吴某某向法院提出起诉，要求离婚。我因事务繁忙，不能亲自前来出庭应诉，特出示以下离婚意见：（1）同意与吴某某离婚，恳请法院判准；（2）婚后未生育子女，因此无子女抚养问题；（3）双方在婚姻关系存续期间，没有任何共同财产，共同债权和共同债务，因此无财产分割问题；（4）鉴于是双方自愿离婚，因此任何一方对另一方均无任何要求，包括经济要求。该离婚意见声明书的签字经中华人民共和国驻米兰总领事馆公证，离婚意见声明书内容并经本院当庭对被告王某某委托代理人魏某某进行询问并经当庭质证，故本院予以采信。
经审理查明，原告吴某某与被告王某某于2010年12月7日登记结婚，婚后未生育子女。因被告王某某于长期出国务工一直未归。长期分居导致原告吴某某与被告王某某夫妻感情确已破裂，无法继续生活。另查明，双方在婚姻关系存续期间，没有任何共同财产，共同债权和共同债务，无财产分割问题。
上述事实，有原告诉状、原告所提供结婚证一份、被告王某某户籍地铁岭市银州区龙山乡地运所村民委员会出具的证明一份、以及被告王某某由国外寄回的结婚证一份、经中华人民共和国驻米兰总领事馆公证离婚意见声明书和委托书各一份、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告王淑清双方自愿登记结婚，其婚姻关系为有效婚姻，应受法律保护。根据《婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判标准。本案中，被告王某某长期出国务工长期未归，无法与原告吴明共同生活，夫妻关系名存实亡，且被告王某某离婚意见声明书明确表示与吴某某夫妻感情彻底破裂，而毫无和好可能，故同意离婚，故可认定原告吴某某与被告王某某夫妻感情确已破裂。因此，原告吴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，判决如下:
准予原告吴某某与被告王某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张 威
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 晴
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：薛春喜，男，1983年2月11日出生，汉族，住址不详。
被告：李国昌，男，1965年1月16日出生，汉族，住址不祥。
被告：李淑华，女，1956年2月9日出生，汉族，住址不祥。
被告：梅雪丽，女，1987年12月24日出生，蒙古族，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛春喜立即偿还贷款本金50559.31元，自2015年3月10日起至2015年4月9日止按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息，自2015年4月10日至2015年6月21日止按本金50559.33元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年6月22日起按本金50559.31元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告李国昌、李淑华、梅雪丽承担连带保证责任；2.由被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告薛春喜系黑龙江省八五○农场种植户，2014年被告薛春喜因种地需求在原告处申请贷款，并找来李国昌、李淑华、梅雪丽共同组成联保小组，于2014年2月24日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。薛春喜贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告薛春喜按合同约定偿还本金及利息、罚息至2015年3月9日，于2015年4月9日偿还部分利息85.27元，于2015年6月21日偿还本金0.02元，从2015年4月10日开始逾期，被告李国昌、李淑华、梅雪丽没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。
被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽于2014年2月24日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告薛春喜贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告薛春喜按期偿还利息至2015年3月9日，并于2015年2月9日偿还本金24582.06元，于2015年3月10日偿还本金24858.61元，2015年4月9日偿还利息85.27元，2015年6月21日偿还本金0.02元，2015年4月10日开始逾期。
本院认为，被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告薛春喜未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人薛春喜在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人李国昌、李淑华、梅雪丽应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛春喜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50559.31元，并自2015年3月10日起按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息至2015年4月9日止（扣除已偿还利息85.27元）；自2015年4月10日起按本金50559.33元，年利率17.55％计算给付利息至2015年6月21日止；自2015年6月22日起按本金50559.31元，年利率17.55％计算给付利息直至借款实际给付之日止；
二、被告李国昌、李淑华、梅雪丽对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年一月十二日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。被告：薛春喜，男，1983年2月11日出生，汉族，住址不详。被告：李国昌，男，1965年1月16日出生，汉族，住址不祥。被告：李淑华，女，1956年2月9日出生，汉族，住址不祥。被告：梅雪丽，女，1987年12月24日出生，蒙古族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛春喜立即偿还贷款本金50559.31元，自2015年3月10日起至2015年4月9日止按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息，自2015年4月10日至2015年6月21日止按本金50559.33元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年6月22日起按本金50559.31元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告李国昌、李淑华、梅雪丽承担连带保证责任；2.由被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告薛春喜系黑龙江省八五○农场种植户，2014年被告薛春喜因种地需求在原告处申请贷款，并找来李国昌、李淑华、梅雪丽共同组成联保小组，于2014年2月24日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。薛春喜贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告薛春喜按合同约定偿还本金及利息、罚息至2015年3月9日，于2015年4月9日偿还部分利息85.27元，于2015年6月21日偿还本金0.02元，从2015年4月10日开始逾期，被告李国昌、李淑华、梅雪丽没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽于2014年2月24日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告薛春喜贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告薛春喜按期偿还利息至2015年3月9日，并于2015年2月9日偿还本金24582.06元，于2015年3月10日偿还本金24858.61元，2015年4月9日偿还利息85.27元，2015年6月21日偿还本金0.02元，2015年4月10日开始逾期。本院认为，被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告薛春喜未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人薛春喜在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人李国昌、李淑华、梅雪丽应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛春喜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金50559.31元，并自2015年3月10日起按本金50559.33元，年利率13.50％计算给付利息至2015年4月9日止（扣除已偿还利息85.27元）；自2015年4月10日起按本金50559.33元，年利率17.55％计算给付利息至2015年6月21日止；自2015年6月22日起按本金50559.31元，年利率17.55％计算给付利息直至借款实际给付之日止；二、被告李国昌、李淑华、梅雪丽对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告薛春喜、李国昌、李淑华、梅雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一八年一月十二日书记员  徐晨娟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1093号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：陈思松，男，汉族，出生，住所地：南宁市。日常经营地址：象州县罗秀镇开发区新区路34号（信用社旁）。
被申请人：严芸，女，汉族，出生，公民身份号码：4505211983********，住所地：广西南宁市西乡塘区大学东路100号2005级研究生宿舍/南宁市东州路**号**栋106。日常经营地址：广西金秀县桐木镇七建西街166号。
被申请人：廖毅，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市城中区。日常经营地址：广西融安县长安镇立新街237号。
被申请人：李二帅，男，汉族，出生，住所地：柳州市鱼峰区。日常经营地址：来宾市象州县百丈乡百丈新街圩场东面。
被申请人：刘鹏翰，男，汉族，1965年7月2日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：广西金秀县头排镇桂柳西路9号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人陈思松、严芸、廖毅、李二帅、刘鹏翰、宋朝辉、ＸＸ、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎*万象东方D单元D1301号房产（面积101.55平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币284136.55元为限进行查封,对登记在被申请人宋朝辉名下的位于南宁市青秀区英华路1号半山丽园C12栋4单元202号房产（面积178.08平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币854484.6元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1138621.15元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区中鼎*万象东方D单元D1301号房产（面积101.55平米，房产证号：邕房权证字第××号）,查封价值以人民币284136.55元为限额；查封期间，由被申请人广西华大医院投资管理有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封登记在被申请人宋朝辉名下的位南宁市青秀区房产（面积178.08平米，房产证号邕房权证字第××号号）,查封价值以人民币854484.6元为限额；查封期间，由被申请人宋朝辉继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0127民初1093号申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。负责人：谢骏，该支行行长。被申请人：陈思松，男，汉族，出生，住所地：南宁市。日常经营地址：象州县罗秀镇开发区新区路34号（信用社旁）。被申请人：严芸，女，汉族，出生，公民身份号码：4505211983********，住所地：广西南宁市西乡塘区大学东路100号2005级研究生宿舍/南宁市东州路**号**栋106。日常经营地址：广西金秀县桐木镇七建西街166号。被申请人：廖毅，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市城中区。日常经营地址：广西融安县长安镇立新街237号。被申请人：李二帅，男，汉族，出生，住所地：柳州市鱼峰区。日常经营地址：来宾市象州县百丈乡百丈新街圩场东面。被申请人：刘鹏翰，男，汉族，1965年7月2日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：广西金秀县头排镇桂柳西路9号。被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。被申请人：ＸＸ，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。法人代表：宋朝辉。被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。法人代表：宋朝辉。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人陈思松、严芸、廖毅、李二帅、刘鹏翰、宋朝辉、ＸＸ、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D单元D1301号房产（面积101.55平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币284136.55元为限进行查封,对登记在被申请人宋朝辉名下的位于南宁市青秀区英华路1号半山丽园C12栋4单元202号房产（面积178.08平米，房产证号：邕房权证字第××号）以人民币854484.6元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1138621.15元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人广西华大医院投资管理有限公司名下的位于南宁市青秀区中鼎·万象东方D单元D1301号房产（面积101.55平米，房产证号：邕房权证字第××号）,查封价值以人民币284136.55元为限额；查封期间，由被申请人广西华大医院投资管理有限公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。二、查封登记在被申请人宋朝辉名下的位南宁市青秀区房产（面积178.08平米，房产证号邕房权证字第××号号）,查封价值以人民币854484.6元为限额；查封期间，由被申请人宋朝辉继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨岱洲二〇一八年三月十五日书记员  林 妮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3862号之二
原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
法定代表人：邢战坤，主任。
委托诉讼代理人：王东，大连市住房公积金管理中心职员。
委托诉讼代理人：赵展，大连市住房公积金管理中心职员。
被告：潘君洁，男，1987年7月13日生，汉族，住辽宁省庄河市王家镇
被告：大连宏泽置业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街21号。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人:赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李佳，辽宁智库律师事务所实习律师。
被告：大连经济技术开发区金河置业担保有限公司，大连经济及开发区黄海西六路9-1-3号。
法定代表人：姜清涛，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓磊，辽宁竟业律师事务所律师。
原告大连市住房公积金管理中心与被告潘君洁、大连经济技术开发区金河置业担保有限公司、大连宏泽置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）、保全费1201元，由原告大连市住房公积金管理中心负担。
审判员 刘景武
二〇一八年四月十八日
书记员 王 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：雍丽，女，1975年6月22日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雍丽信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……