wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第342号
原告胡某某，男，汉族，1973年8月9日出生，贵州省黔西县人。
被告金某某，女，汉族，1980年8月15日出生，贵州省黔西县人。
原告胡某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后。依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于2004年经人介绍谈婚，当年10月19日在黔西县民政局办理结婚登记结婚，2005年1月26日生育一女孩，取名胡XX。与被告婚后感情一直都比较淡薄，2009年被告外出打工，便不与我联系，也从不对孩子尽作为母亲的责任，我与被告也从其外出打工起便一直分居生活至今，现与被告的夫妻感�已经破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准许与被告离婚，孩子由我抚养。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
身份证、户口簿、结婚证、诚信计生证明、村委会证明，用以证明其诉讼主体适格，与被告的婚姻关系及其生育情况等事实。
被告金某某向法庭提交书面意见称：其借了4000元参加修建房屋，要求原告付给其4000元钱，并分割夫妻共同财产，否则不同意离婚。
被告金某某向法庭提交了身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。
经审理查明：原告与被告于2004年经人介绍谈婚，同年10月19日在办理结婚登记结婚，2005年1月26日生育一女孩，。2009年被告外出打工至今与原告一直分居生活，在被告外出打工期间，原告在家修建了一砖混结构房屋。现原告请求判决准许与被告离婚，并要求抚养孩子。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告婚后虽生育了孩子，但由于双方感情淡薄，被告从2009年外出打工便不再与原告联系，原告起诉后，经通知被告应诉，被告亦采取回避的态度，不到庭参加诉讼。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，对原告请求与被告离婚的主张，依法应当予以支持。对于孩子的抚养，考虑到该孩子一直与原告生活，亦应由原告抚养较为恰当。对被告辩称其借4000元参加修建房屋及分割共同财产的主张，其未提供任何证据予以佐证，对其所称房屋因无相关权属证明，本案不予审理，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告金某某离婚；
二、孩子胡XX由原告胡某某抚养，至孩子能独立生活止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗明利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初105号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2015年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年3月1日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日18时许，被告人李某因涉嫌酒后滋事被带到沈阳市公安局皇姑分局辽河派出所内，在民警处理纠纷过程中，被告人李某拒不配合民警付兴、李岳峰正常执行公务，且对民警殴打、撕咬，致使民警付兴、李岳峰受伤。经法医鉴定，付兴左面部软组织擦划伤损伤程度为轻微伤；李岳峰左小腿软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受伤民警付兴、李岳峰的陈述；证人史某、林某、王某等人的证言；报警情况登记表；警官证复印件；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一六年三月十日
书记员 张凤娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0748号
原告刘明，男，汉族。
被告李继军，男，汉族。
原告刘明诉被告李继军劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加了诉讼，被告李继军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2013年初原告带领工人为被告做工，欠工人工资55000元，被告向原告出具欠条，但欠款到期后被告拒不支付，请求判决被告支付原告欠款55000元及利息，自2014年3月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告李继军未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告李继军向原告刘明出具欠条一份，欠条载明：“9#工资欠单—今欠到9#刘明班工人工资55000，伍万伍仟元正—2014年元月29日—李继军—注：还款日期2014年2月30日还清，2014年元月29日签字，不还清的就按每天1000元计算”。该款经原告索要未果，原告刘明遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李继军向原告刘明出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告李继军理应按照约定支付欠款，原告刘明主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继军于本判决生效后十日内向原告刘明支付工资55000元及利息，利息自2014年3月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
案件受理费已减半收取650元，由被告李继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1300元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 欣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4114号
原告张效贵。
被告梁德军。
本院在审理原告张效贵诉被告梁德军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张效贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张兴义
二〇一五年十月三十日
书记员 韩晓杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24711号
原告葛淑丽，女，1966年10月15日出生。
委托代理人柳丽明，女。
被告谢兰萍，女，1940年9月9日出生。
委托代理人张国刚（谢兰萍之子）。
原告葛淑丽诉被告谢兰萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。葛淑丽及其委托代理人柳丽明及被告谢兰萍委托代理人张国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛淑丽诉称，葛淑丽之夫李学年（已于2009年11月29日去世）与谢兰萍之夫张福来（已于2005年去世）系房屋买卖双方。2003年李学年与张福来签订房屋买卖协议，葛淑丽之夫李学年支付张福来27万元购得涉案宅院（大牛坊28号）内北房5间、东西房各3间后，进行装修并新建南房5间，院落封顶。2011年大牛坊搬迁腾退，2012年7月20日葛淑丽与谢兰萍在永创兴业（北京）置业有限公司主持调解下就涉案宅院利益分配达成协议，签订《协议书》。约定宅基地腾退补偿款的605000元归葛淑丽所有，其余腾退补偿款归谢兰萍所有。腾退置换楼房总面积中的168.34平方米的二套房归葛淑丽所有。现在涉案宅院置换的安置房已经交付。我要求按协议履行，即交付大牛坊定向安置房2-5号楼1单元402号，设计建筑面积84.17平方米；大牛坊定向安置房2-5号楼5单元401号，设计建筑面积84.17平方米二套楼房归我所有。综上所述，我为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。现诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行2012年7月20日所签《协议书》，将位于北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房2-5号楼1单元402号（设计建筑面积84.17平方米）及大牛坊定向安置房2-5号楼5单元401号（设计建筑面积84.17平方米）交付给我所有，合计：价值1851740元；2、诉讼费由原告方承担。
被告谢兰萍辩称，交易及达成的协议书均属实，同意由法院依照约定处理。
经审理查明，葛淑丽与李学年系夫妻，张福来与谢兰萍系夫妻。李学年于2009年11月29日去世，张福来于2005年去世。张国刚系张福来与谢兰萍夫妇二人之子。
2003年12月4日，张福来（卖方）与李学年（买方）签订房屋买卖协议书，约定：卖方愿将自己的私有房宅一处（有房11间）卖于买方；卖方将座落在北京市海淀区西北旺镇大牛坊村165号房宅其中北房有5间，东房、西房各3间卖于买方（宅地使用面积，南北长17.7米，东西宽17.88米）；买方于协议签订后一次性交付卖方购房款27万元，房款付清后，卖方即将房屋院落及相关手续交于买方；若因国家占地拆迁，其拆迁补偿款全部归买方所有，与卖方无关。
2012年7月20日，谢兰萍作为被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）就大牛坊村28号签订《定向安置房置换协议》（编号：大H2-102-2），确认：乙方应安置人口零人；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换大牛坊村定向安置房的设计建筑面积为168.34平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为2.91平方米，乙方可享受置换、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为171.25平方米；乙方置换、购买大牛坊村定向安置房总计2套，包括2-5号楼1单元402号（设计建筑面积84.17平方米），2-5号楼5单元401号（设计建筑面积84.17平方米），设计建筑面积合计168.34平方米。就腾退补偿、置换购买结算，协议约定：甲、乙双方所签《腾退补偿协议》中，甲方应支付乙方补偿、补助、奖励款等共计1012001.2元，甲方应支付乙方装修补助费50502元，甲方共计应付乙方1062503.2元。落款处，张国刚作为谢兰萍委托代理人签字确认。
后张国刚作为谢兰萍代理人与葛淑丽签订协议书，约定：谢兰萍（甲方）与葛淑丽（乙方）同意宅基地腾退补偿款中的605000元归谢兰萍所有，其余腾退补偿款项归葛淑丽所有；谢兰萍腾退置换楼房总面积中95㎡（最终以选房面积为准）1套房的所有权归甲方所有，其余选房面积归乙方所有，超购面积款项由甲方支付；乙方保证在办理过户手续费时承担自己所购买房屋的买卖双方应承担的各项税费。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议书、《定向安置房置换协议》、协议书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。张福来与李学年签订房屋买卖协议书，虽二人去世，但二人配偶葛淑丽与谢兰萍就涉案宅院利益分配达成协议，签订《协议书》，约定宅基地腾退补偿款与腾退置换楼房的归属，双方应予恪守，现当事人葛淑丽提出主张，合法合理，应予支持，本院应确认上述房屋的归属与上述房屋具备办理产权登记时谢兰萍的相应义务。
综上，依照《中华人民合同法》第一百零七之规定，判决如下：
一、谢兰萍于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房2-5号楼1单元402号（设计建筑面积84.17平方米）及大牛坊定向安置房2-5号楼5单元401号（设计建筑面积84.17平方米）交付葛淑丽居住使用。
二、上述房屋具备办理产权登记条件后，谢兰萍协助葛淑丽将该房屋登记至葛淑丽名下。
本诉案件受理费一万零七百三十三元，由葛淑丽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年十二月二日
书记员 王璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1090号
原告常建民。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地：如皋市长江镇疏港路1号。法定代表人陈强。
在本院审理原告常建民与被告江苏熔盛重工有限公司确认劳动关系纠纷一案的过程中，原告常建民于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常建民的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常建民撤诉。
案件受理费5元，由原告常建民负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 王 敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第799-1号
申请执行人张冻，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人庞殿伟，男，1979年1月11日出生，汉族，住址。
被执行人庞如坤，男，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘侠，女，1962年7月21日出生，汉族，住址。
本院在执行张冻、庞殿伟与庞如坤、刘侠生命权纠纷一案中，依法对被执行人庞如坤、刘侠财产状况进行查询，未发现被执行人庞如坤、刘侠可供执行的财产，且申请执行人张冻、庞殿伟也不能提供被执行人庞如坤、刘侠有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02402号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1389号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人代晋，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）李映昭，男，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人徐勘，广东卓建律师事务所律师。
原审被告黎任，男，汉族，身份证住址广东省高州市。
原审被告深圳市广纳土石方运输有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人余纳，董事长。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人李映昭、原审被告黎任、原审被告深圳市广纳土石方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1、事故发生情况：2014年5月2日9时25分许，被告黎任驾驶粤b×××××号泥头车，行至宝安区兴华一路熙龙湾路口时，因操作不当导致其车身右侧与原告李映昭驾驶的粤b×××××小型客车左侧发生碰撞，造成原告车辆严重受损。交警宝安大队认定被告黎任负此次事故的全部责任，原告无责任。2、车辆情况：被告黎任是肇事车辆的驾驶员，被告深圳市广纳土石方运输有限公司是肇事车辆的所有人。被告黎任是被告深圳市广纳土石方运输有限公司的员工，事故发生时被告黎任属于履行职务行为，被告深圳市广纳土石方运输有限公司为肇事车辆粤b×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保交强险及限额为200万元商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。3、拖车费：原告提供拖车费发票主张拖车费150元，予以确认。4、修理费：原告主张车辆修理费为32，959元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张车辆修理费经过定损实际金额为30，959元，经核算属于涉案车辆正常维修费用，并不存在不合理部分，故原告主张车辆修理费32，959元予以支持。5、租车费：原告驾驶的车辆行驶证载明使用性质为非营运，故其请求的损失应为非经营性车辆无法继续使用所产生的损失，根据最高人民法院相关司法解释，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。据此，原告主张因本次事故造成受损车辆无法继续使用产生2014年5月2日至16日期间的替代性交通工具的合理费用4，500元，提供了《车辆租赁协议书》、车辆租金发票等证据予以证明，法院酌定支持4，200元。
原审认为，交警部门认定被告黎任承担事故的全部责任，原告李映昭不承担事故的责任，有事实和法律依据，予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆交强险及商业第三者险的承保单位，应在其保险范围内承担赔偿责任。根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计人民币37，309元（详见附表）。该款未超出交强险及商业第三者责任险的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司一并支付，故原告李映昭因本案交通事故应得赔偿款为人民币37，309元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、确认原告李映昭因本案交通事故应得赔偿款为人民币37，309元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李映昭人民币37，309元。三、驳回原告李映昭对被告黎任、深圳市广纳土石方运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李映昭的其他诉讼请求。受理费370元，由原告承担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担365元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人承担租车费及超额修理费没有事实、法律依据。上诉人与原审被告深圳市广纳土石方运输有限公司所签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条已明确约定，因机动车交通事故所产生的租车费用属于间接损失，不应由上诉人承担。本案庭审中，上诉人已向原审法院明确告知并进行抗辩，原审法院并未理会，径行裁判。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，直接改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李映昭口头答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，我方因此次事故发生的修车费、租车费均系合理开支，上诉人应在其保险范围内予以赔偿。
原审被告深圳市广纳土石方运输有限公司同意上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉意见。并在庭审中称，租车费与本案无关，被上诉人李映昭租车未通知到我方，我方认为这是不合理的。无论是否为营运车，如果有发生租车行为，被上诉人都有告知的义务，被上诉人未尽到告知的义务，对于租车费不应当予以支持。
原审被告黎任没有向本院陈述意见。
本院查明，被上诉人李映昭向原审法院提供了车辆租赁协议和租金发票，证明2014年5月2日至5月16日，李映昭向深圳市粤犀汽车租赁有限公司租赁别克凯越车辆一台，租车费用为4500元。
另查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案诉讼中未提交《机动车第三者责任保险条款》。
再查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李映昭因本案交通事故车辆受损，于2014年5月2日至5月16日租用替代车辆，产生租金损失4500元的事实，有车辆租赁协议和租金发票为证，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被上诉人李映昭因租用替代性交通工具所产生的租金损失，符合上述法律规定，其请求侵权人赔偿，本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆交强险和商业第三者险的承保单位，应当对租金损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主张其与深圳市广纳土石方运输有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》约定租车费用属于间接损失，不应由其赔偿，但其未向本院提交其与深圳市广纳土石方运输有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》，应当承担不利后果，故其上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 廖灵觉（兼）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6520号
原告安溪城关永恒金属材料经销部，住所地：福建省安溪县，经营者吴志强。
被告张江水，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
原告安溪城关永恒金属材料经销部与被告张江水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪城关永恒金属材料经销部的经营者吴志强、被告张江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，原、被告经结算，被告张江水结欠原告人民币88880元，因资金周转困难，双方同意被告所欠款项以现金结欠，被告当场向原告写立欠条一份。还款日期到期后，被告以各种理由拒还债务。原告请求判令：1.被告张江水偿还原告欠款人民币88880元及逾期还款利息（利息自结算日即2015年2月18日起按日万分之六计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，结欠货款人民币88880元属实，该笔欠款系答辩人向原告购买货物的欠款，并非以现金形式借款。答辩人已于2015年11月1日偿还货款人民币2000元。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照及经营者吴志强居民身份证复印件各1张，以此证明原告的主体资格。
2.被告身份信息复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.欠条1张，以此证明被告结欠原告货款的事实。
被告质证称对上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，被告亦无异议，本院予以采信。
庭审中，被告为证明其于2015年11月1日通过手机转账人民币2000元给原告经营者吴志强以偿还欠款的事实，当庭出示手机储存的信息，吴志强经核对，确认了该事实。本院对被告于2015年11月1日通过手机转账人民币2000元给原告经营者吴志强的事实予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告张江水于2015年2月18日结欠原告安溪城关永恒金属材料经销部货款人民币88880元，当日被告出具欠条一张交由原告收执。欠条载明：“因金额周转需要，经销部同意结欠的部份以现金形式暂借，并有权随时主张债权，逾期按日万分之六计息……”等内容，经原告催讨，被告未能支付上述欠款。原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。
经查，2015年11月1日，被告通过手机转账给原告的经营者吴志强人民币2000元。
综上所述，本院认为，被告出具给原告的欠条，名为借款，实为买卖合同关系，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告未能依约支付全部货款，应当承担违约的民事责任。双方未约定还款日期，但明确约定逾期按日万分之六（即月利率1.8%）计息，逾期利息应自起诉之日即2015年10月14日起计至生效判决确定还款之日止。原告主张逾期利息自结算日即2015年2月18日起开始计算，缺乏事实根据，本院不予支持。双方对被告于2015年11月1日支付给原告人民币2000元之性质有争议，根据《》第“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告通过手机转账偿还的款项人民币2000元应先抵充利息，超过依法应支付利息的部分，抵充主债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《》第之规定，判决如下：
一、被告张江水应于本判决生效之日起十日内支付原告安溪城关永恒金属材料经销部货款人民币88880元及逾期利息（月利率按1.8%计算，自2015年10月14日起计至生效判决确定还款之日止，被告张江水已支付的人民币2000元应先抵充利息，超过依法应支付利息的部分，抵充主债务）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告张江水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一五年十二月十七日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第47号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人靳某，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2014年2月13日被广宗县公安局刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。2014年7月17日被取保候审。
被告人李某甲，农民。2014年3月3日，因涉嫌合同诈骗罪被广宗县公安局取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人靳某、李某甲犯合同诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、贺丽洁出庭支持公诉，被告人靳某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控，被告人靳某、李某甲系夫妻关系，2013年1月25日该二人将其名下位于广宗县城世纪嘉园小区3号楼4单元502室的房产，转让给李某乙，收取10万元房款并商定余下贷款由李某乙偿还，到2013年年底交房。靳某、李某甲隐瞒已将上述房产转让给李某乙的事实，于2013年5月23日至2013年7月27日分三次向被害人崔某借款共8万元，其中第一次借款3万元时，明确以该房做抵押；又于2013年10月30日将该房产转让给周某，收取房款13万元。靳某、李某甲共骗取崔某、周某21万元。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人靳某、李某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人靳某投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请依法判处。
被告人靳某、李某甲辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，已退赔被害人经济损失，且得到被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人靳某、李某甲系夫妻关系，2012年11月份二被告人开始经营运输及养殖生意，因经营不善发生亏损，为继续经营筹措资金。2013年1月25日，二被告人将其名下位于广宗县城世纪嘉园小区3号楼4单元502室的房产转让给李某乙，收取房款10万元并商定余下贷款由李某乙偿还，2013年3月1日交房。被告人靳某隐瞒上述事实，于2013年5月23日至2013年7月27日分三次向被害人崔某借款共8万元，其中第一次借款3万元时，明确以该房做抵押；又于2013年10月30日将该房产转让给周某，收取房款13万元。被告人李某甲不明借款及购房协议内容情况下分别签字。被告人靳某于2014年2月17日主动到公安机关投案自首。
另查明，案件审理期间，被告人退赔被害人崔某、周某经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表记载，周某报称，靳某向其转让位于广宗县城世纪嘉园小区3号楼4单元502室房产并签订转让协议骗取13万元。
2、被害人周某陈述，2013年10月30日，经广宗县北街村杜某介绍以总房价26万元价格购买靳某位于广宗县城世纪嘉园3号楼4单元502室房产，预付13万元剩余13万元贷款由我偿还，并由靳某及其妻子李某甲在购房协议上签字确认。2014年大年初一早晨9时许，杜某通知我说，靳某又将该房屋卖给东街村李建林并已入住，靳某夫妇失去联系后，便报警。
3、被害人崔某陈述，2013年5月份，具体时间记不清了，同学靳某向我借款3万元，并出具内容为“证明，今借崔某现金款叁万元整，世纪嘉园3号楼4单元502室，如到期不还此房做抵押自愿归对方所有。借款人：靳某、李某甲，2013.5.23”的证明，并由靳某及其妻子李某甲签字按指印。后二人分两次再向我款五万元。2014年正月二人手机处于关机状态失去联系。我去他们居住小区找时，见李建林的侄子住着并说房子卖给他了，我意识到被骗就报案。
4、证人李某乙证言，我于2013年1月25日以总房款23万元价格购买靳某位于广宗县城世纪嘉园3号楼4单元502室房产，并与靳某夫妇签订购房协议，当场交付10万元。2013年6月26日在广宗县房地产交易所填写房地产买卖申请审批书，于2013年12月29日搬进居住。
5、证人杜某证言，周某租用我房子生产气管，2013年10月份，我介绍周某以总房价26万元价格购买靳某位于世纪嘉园3号楼4单元502室房产，周某当场付给靳某夫妇13万元现金，并签订房屋转让协议，口头约定2014年春节交房。2014年农历正月初一得知靳某将该房产卖给他人，靳某夫妇失去联系不知去向。
6、辨认笔录证实，被害人周某、崔某指认出被告人靳某。
7、收到条证实，靳某夫妇收取周某购房款13万元。
8、借条证实，靳某夫妇于2013年5月23日至2013年7月27日分三次向被害人崔某借款共8万元，其中第一次借款3万元时，明确以该房做抵押。
9、李某乙提供买卖协议、审批书证实，被告人靳某、李某甲将其名下位于广宗县城世纪嘉园小区3号楼4单元502室的房产转让给李某乙，收取房款10万元并商定余下贷款由李某乙偿还，2013年3月1日交房。
10、到案经过证实，被告人靳某于2014年2月17日主动到广宗县公安局经侦大队投案自首；2014年3月3日被告人李某甲经依法传唤到案接受讯问。
11、户籍证明证实，被告人靳某出生于1975年1月12日；被告人李某甲出生于1975年3月8日。
12、被告人靳某供述，我是来自首的。2013年1月份将其名下广宗县世纪嘉园小区3号楼4单元502室转让给李某乙，并与李某乙签订房产转让协议。2013年春天分三次又以该房产作为抵押向崔某借8万元，同年10月份又以该房产抵押向周某借款十三万元。
13、被告人李某甲供述，2013年1月份我和靳某经人介绍将位于广宗县世纪嘉园小区3号楼4单元502室以10万元价格转让给李某乙，剩余房贷由李某乙负责偿还。2013年3、4月份至8、9月份靳某分三次向其同学崔某借款8万元，其中第一次约定以广宗县世纪嘉园小区3号楼4单元502室房产抵押，三次借条都由我和靳某签字。2013年10月底，靳某经杜某介绍向周某借款13万元，并以广宗县世纪嘉园小区3号楼4单元502室作为抵押，我在没有看购房协议情况下，靳某让我在该协议书上签字。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人靳某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人靳某、李某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，积极退赔被害人经济损失，且得到被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳）
二、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毕 肃
审 判 员 周金虎
人民陪审员 王晓静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王明哲
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第47号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人朱某，男，蒙古族，农民，高中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年12月23日被广饶县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，同年1月27日被广饶县人民检察院取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员封雪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2013年12月21日中午，被告人朱某驾驶重型半挂车沿潍高路由西向东行驶至潍高路107公里＋200米处附近时，与由南向北推人力三轮车过公路的任某某发生交通事故，致任某某受伤经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人朱某承担事故的主要责任。
公诉机关向法庭提交了证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，重型半挂车挂靠于某汽贸有限公司，实际车主是冯某某，案发时，车主冯某某躺于车后排座椅，案发后，车主冯某某打电话报警，被告人朱某在现场等候处理。被告人朱某到案后，如实供述自己驾车发生交通事故的犯罪事实。被告人朱某已赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某的证言，广饶县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、尸体检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过，赔偿调解书、谅解书及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某在现场等候处理，到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人朱某已赔偿被害人任某某亲属的经济损失并取得谅解，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蔡灵珊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨丽媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第619号
原告黄××。
委托代理人潘彩森，男，钦州市法律事务中心法律工作者。
被告李××。
委托代理人陈勋。
被告陈××。
被告陈××。
原告黄××诉被告李××、陈××、陈××确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员李作才独任审判，于2012年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄××委托代理人潘彩森、被告李××委托代理人陈勋、被告陈××、陈××到庭参加诉讼。原告黄××，被告李××不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：原告有七张虾塘在××镇上寮村委会螃蟹孔村旁边担丢港处，面积约200亩。2010年4月24日，被告李××趁原告到那蒙居住之机，不经原告同意与被告陈××、陈××签订《租塘协议书》，擅自将原告的这些虾塘出租给被告陈××、陈××使用。被告没有告知原告，直至2012年8月，原告回家才得知此事。被告李××不是虾塘的所有权人，因此无权处分该虾塘，其将原告的这些虾塘出租给被告陈××、陈××使用主体不适格，损害了原告的合法权益，是非法无效的。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求确认2010年4月24日被告李××与被告陈××、陈××签订《租塘协议书》无效，并判令被告将虾塘归还原告使用。
被告李××辩称：原告所述出租虾塘的相关陈述属实。被告李贤将原告的虾塘出租给被告陈××、陈××的事情事前李贤没有征求原告的意见，事后也没有告知原告。原告黄××确实不知情，请求法院依法判决。
被告陈××、陈××辩称：2010年4月24日，被告李××与被告陈××、陈××签订的《租塘协议书》合法有效，我方要求继续履行与被告李××所签订的合同。我方认为与被告李××所签订的协议是合法有效的。争议的虾塘事实上是被告李贤的，原告黄××是李××的家翁而已，虾塘与原告黄××没有关系。所用的电表是被告李××的名字，被告陈××、陈××也调查过以前曾经租过被告李××的虾塘的那些承包商，他们也说争议的虾塘是被告李××的，村民也说争议的虾塘是被告李××的。被告陈××、陈××租李××的虾塘已有四年了，投入这个虾塘的资金已有一百多万了。如果虾塘是原告黄××的，他不可能不知道被告李××将虾塘发包给被告陈××、陈××使用之事，但他并没有提出异议，说明他已经追认了。因此，原告诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告建有七张虾塘在××处，面积约200亩。1995年3月，××市海洋管理办公室核发了相关海域使用权证给原告，使用权从1995年3月至2045年3月止。2010年4月24日，被告李××（原告黄××的儿媳）不经原告同意与被告陈××、陈××签订《租塘协议书》，将原告的这些虾塘从协议签订之日起出租给被告陈××、陈××使用至2020年元宵节止。2012年8月，原告得知此事后，要求被告归还虾塘未果而于2013年1月4日向本院起诉，请求确认2010年4月24日被告李××与被告陈××、陈××签订《租塘协议书》无效，并将虾塘归还原告。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、租塘协议书、海域使用证、虾塘现场图、电费收据、照片、公告、公证书、承包虾塘合同书、民事调解书等证据证实。
本院认为：被告李××不是虾塘的所有权人，因此无权处分该虾塘。其将原告的这些虾塘出租给被告陈××、陈××使用，侵犯了原告的合法权益，是非法无效的，被告依法应当将虾塘返还给原告。原告诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告陈××、陈××主张涉案虾塘权属被告李贤，被告李××出租给他们使用合法说法无事实依据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认2010年4月24日被告李××与被告陈××、陈××签订的《租塘协议书》无效；
二、被告陈××、陈××在本判决发生法律效力之日起二个月内将上述虾塘返还给原告黄××；
案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半计收2150元，由被告陈××、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一三年三月二十一日
书记员 李兰芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第0053号
原告陈豪，男，1980年9月5日出生，汉族。
被告倪小健，男，1978年4月5日出生，汉族。
被告吴江市平望胜墩农机厂。
法定代表人倪小健。
二被告委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈豪与被告倪小健、吴江市平望胜墩农机厂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈豪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈豪撤回起诉。
案件受理费减半收取7404元、保全费5000元，共计12404元，由原告陈豪负担。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一三年四月九日
书 记 员 马秋娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第278号
原告陈某某，女，1990年5月19日生，汉族，农民。
被告张某，男，1992年5月29日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2013年农历腊月经人介绍认识，于2014年3月6日按农村风俗举行结婚典礼仪式，于2014年11月3日补办结婚登记。于2014年农历9月23日生育儿子张某甲。我与被告婚前无感情基础，婚后因被告有暴力倾向，未建立起应有的夫妻感情。现双方已无法共同生活，为解除双方痛苦，特向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子张某甲由原告抚养，被告承担抚育费用；3、判令婚前个人财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告张某经人介绍认识，于2014年11月3日登记结婚。婚后于2014年农历9月23日生育儿子张某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告主张夫妻感情破裂，对此未提交证据证明。
上述事实，有结婚登记表以及当事人当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后生育一子，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵国飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00296号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴某某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2013年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年4月间，被告人吴某某先后4次在其住处无锡市崇安区广益街道某小区75号1501室，容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年4月29日，被告人吴某某被公安机关抓获，其后如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人陆某的证言，现场检测报告书，相关辨认笔录，刑事摄影照片，吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一四年九月二十二日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初第520号
原告：王岚，女。
委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告王岚与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至主文前简称大兴公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至主文前简称岷峪公司）所有权纠纷、商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岚之委托诉讼代理人孟凡强、被告大兴公司、岷峪公司的共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加了诉讼。
王岚向本院提出诉讼请求：依法确认南山汤院御宾苑月亮湾第6幢6层6613号房屋为王岚所有，并由二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，王岚增加一项诉讼请求：请求二被告为其办理房屋产权证书。事实与理由：2009年11月28日，王岚与大兴公司、岷峪公司签订商品房买卖合同，该合同对所购房屋的房号、面积、单价、交房时间均有约定。合同签订后，王岚按合同约定支付了购房款，大兴公司、岷峪公司按合同约定期限履行了交房义务。但大兴公司、岷峪公司未能按约定为王岚办理房屋产权证。
大兴公司、岷峪公司辩称，王岚起诉所说购房合同事实属实，房屋也交付王岚使用。未办过户登记是因为整个项目中个别业主未按规定交纳维修基金及办证费用，导致公司无法统一办理房屋登记。王岚要求确认房屋所有权缺少事实和法律依据，双方签订商品房买卖合同只是产生合同之债，确认房屋所有权必须以房屋登记为准，而现在讼争房确未办理房屋产权登记，故应驳回王岚第一项诉讼请求。而王岚增加的诉讼请求要求履行过户登记义务，属于合同纠纷，与第一项诉讼请求的确认之诉属于不同的法律关系，不能在同一案件中处理，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，王岚提交证据为：1、商品房买卖合同，2、陕西增值税普通发票两张；大兴公司、岷峪公司提交的证据为：1、国有土地使用证，2、建设工程规划许可证，3、建设用地规划许可证，4、建筑工程施工许可证，5、商品房预售许可证，6、房屋产权证。双方当事人均对对方提交的证据之真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：
2009年11月28日，投资商大兴公司、开发商岷峪公司作为出卖方与王岚签订商品房买卖合同一份（合同编号：XT二00九第348号），约定出售方将其投资开发的南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第6幢6613号房，建筑面积31m2出售给王岚所有，该商品房单价为（人民币）每平方米4901.61元，总金额为151950.00元。合同并约定，出售方在该房屋交付使用权用后365天内为买受方办理房屋所有权证。合同签订后，王岚一次性向出售方付清了购房价款。房款付清后，出售方向王岚交付了该商品房，但一直未办理房屋所有权证。投资商大兴公司、开发商岷峪公司投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了西安房权证蓝田字第20120523**号房屋产权证书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定进行登记。经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二被告投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了西安房权证蓝田字第20120523**号房屋产权证书，在此情况下，原告与二被告之间以转让不动产产权为目的签订商品房买卖合同应认定为合法有效。该合同成立并生效后，原告据该合同交付了购房价款，被告据该合同实际交付了该商品房，但该商品房买卖一直未在房产登记管理部门办理产权过户登记，故该商品房产权并未发生转移。原告要求确认讼争房屋归其所有，无事实及法律依据，依法应予驳回。二被告未按该商品房买卖合同约定，为原告办理房屋产权证，应当认定为合同违约，故其应当按照合同约定，为原告办理讼争房屋产权过户登记。是故，原告请求二被告为其办理讼争房屋产权证，事实理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告王岚要求确认南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第6幢6层6613号房为其所有的诉讼请求。
二、被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司于本判决生效后30日内为原告王岚办理南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第6幢6层6613号房的房屋产权证。办理相关手续时，原告王岚应当予以积极协助。
案件受理费3339元，原告王岚已预交，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司负担1669.50元，原告王岚自行负担1669.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李光皓
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00647号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗仕春，男，1969年1月15日出生。因犯抢劫罪，于2003年7月12日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七年，2008年2月7日刑满释放。因本案，于2014年1月25日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）651号起诉书指控被告人罗仕春犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人罗仕春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日19时许，被告人罗仕春在重庆市北部新区汽博中心陶然居饭店楼下，通过使用汽车干扰遥控器对车牌号为黑D921**的奥迪A6轿车车锁进行干扰的方式，使该车未能锁好。待被害人张某离开后，罗仕春将该车后箱内的一部价值1350元的松下DMC-
LXGK5-K数码相机盗走。
2014年1月19日16时许，被告人罗仕春在重庆市渝北区耍坝香格里拉茶楼对面停车场处，通过同样方式对车牌号为渝AEG**l的奥迪A6轿车车锁进行干扰，使该车未能锁好。待被害人肖某离开后，罗仕春将该车后箱内的价值共计992元的4瓶斯特法汝拉侯爵干红葡萄酒、价值共计2496元的12瓶列吉塞庄园维达尔冰酒及一台价值3207元的联想G400笔记本电脑盗走。
2014年1月25日，被告人罗仕春被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。现被盗物品已由公安机关找回并分别发还给二被害人。
上述事实，被告人罗仕春在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、汽车干扰遥控器，扣押物品清单、发还物品清单；被害人肖某、张某的陈述；被告人罗仕春的供述和辩解；价格鉴证结论书；提取笔录、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仕春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗仕春到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗仕春有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗仕春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年一月二十五日起至二Ｏ一四年九月二十四日止。罚金已预缴。）
二、责令被告人罗仕春退赔被害人张某一部价值1350元的松下DMC-
LXGK5-K数码相机，退赔被害人肖某价值共计992元的4瓶斯特法汝拉侯爵干红葡萄酒、价值共计2496元的12瓶列吉塞庄园维达尔冰酒及一台价值3207元的联想G400笔记本电脑（上述涉案物品已被追回并发还被害人）。
三、对被告人罗仕春用于作案的汽车干扰遥控器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张银凤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初427号
原告：杨清月，女，1968年12月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地:四川省广安市广安区广宁路92号。
法定代表人王怀周。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人:段小彗，四川亚美律师事务所实习律师，系特别授权。
原告杨清月与被告四川正泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清月的委托诉讼代理人文岗、被告四川正泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人贾伟、段小彗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清月向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100万元及未支付的利息直至还清借款之日止（利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼中一切费用均由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，被告正泰公司因需资金周转向原告借款100万元，并出具借条一张，约定月利率2%，每季度末15日前支付。次日，原告按约向被告指定的账户转账100万元。借款后，被告仅向原告支付利息至2015年6月15日止就再未支付，其行为已严重违约。为维护当事人合法权益，遂起诉至院要求支持原告的诉请。庭审中，经原被告双方核实，均认可利息仅支付至2016年6月12日止就再未支付。
被告四川正泰房地产开发有限责任公司辩称：原告起诉属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实认定如下：1、借款100万元属实；2、本金100万元未予返还，利息支付至2016年6月12日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、转账凭条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告四川正泰房地产开发有限责任公司向原告杨清月借款100万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告四川正泰房地产开发有限责任公司负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告四川正泰房地产开发有限责任公司负有按期履行返还借款的义务，原告起诉要求被告立即返还借款本金100万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告出具的借条约定月利率2%，现原告主张从2016年6月13日起按月利率2%计算至付清之日止符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨清月返还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%从2016年6月13日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 雪
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第560号
原告南京网博计算机软件系统有限公司（下称网博公司），住所地在南京市高新区高新路16号南京软件人才培训交流中心503室。
法定代表人顾斌，总经理。
委托代理人范永红，女，网博公司员工。
被告李倩，女。
被告李金贵，男。
本院在审理原告网博公司诉被告李倩、李金贵委托合同纠纷一案中，原告网博公司于2014年2月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告网博公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告网博公司撤回起诉。
本案受理费97元（已减半收取），由原告网博公司负担。
审判员 王莉
二〇一四年二月十一日
书记员 徐乔
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1041号
申请执行人李学艳，女，1961年6月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司。
法定代表人张鹏发，系公司经理。
申请执行人李学艳与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人李学艳依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院于2012年9月4日作出的（2012）浑民二初字第461号民事判决书，于2013年6月18日向本院申请强制执行。本院于2013年6月18日立案执行，并于2013年6月20日向被执行人白山市隆德房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院执行将我院查封-委托评估-
委托拍卖被执行人白山市隆德房地产公司所有的（白山市轻化建筑公司）产权证号为白BQ字016944号面积1323.30平、016946号面积95.55平、016945号面积72.90平办公楼、附属房屋、围墙及土地4.5亩流拍后，另案申请执行人卢鹏同意以流拍标的的保留价3.320.183.00元抵顶两个案件借款本金、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费计3.210.571.00元，经双方协商卢鹏给付李学艳1.408.109.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）浑民二初字第461号民事判决书、执行案号为（2014）浑执字第1041号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：金英龙
审判员 ：吴永军
二〇一四年十一月五日
书记员 ：杨君贵
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00262号
原告：苏俊廷，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张发银，舒城县张母桥镇法律服务所法律工作者。
被告：贾世金，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告苏俊廷诉被告贾世金分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏俊廷及其委托代理人张发银、被告贾世金及其委托代理人胡本银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏俊廷诉称：原、被告于2013年2月21日签订售房协议书，被告将位于舒城县张母桥镇中大街约100米处两间店铺出售给原告，协议约定，原告房屋过户，被告无条件提供所需的证件，协助原告办理房屋所有权证。然而2014年1月18日双方到舒城县房管部门办理过户手续时，房管部门告知被告店铺是小产权房，虽有房产证但无土地证，不允许买卖，不能办理过户手续。原告认为2013年2月21日与被告签订的合同是欺诈、隐瞒事实，原告多次要求被告返还购房款未果。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即返还原告购房款520000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告苏俊廷为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、被告贾世金收条一张，附中国建设银行客户回单一份，证明被告收到原告购房款520000元，并向原告出具收条及中国建设银行客户回单40000元的事实；三、售房协议书复印件一份，证明原、被告签订售房协议书并约定房屋规模、价格、付款方式、交接方式以及总价552000元的事实；四、中国建设银行定期储蓄利率一览表一份，证明中国建设银行规定的年限利率数据及执行利率标准；五、被告贾世金的房屋产权证书复印件一份，证明被告贾世金持有房产证书，该房屋属于小产权房，无国有土地使用权的事实；六、舒城县房地产管理局产权户籍市场管理处档案一份，证明被告贾世金于2003年2月18日从本镇农民张克俊名下购买，价格40000元，同时舒城县房管局2000年8月16日将该房产办证权办理注销的事实；七、被告贾世金户籍证明复印件一份，证明被告贾世金及其家庭成员之间的关系。
被告贾世金辩称，原告的诉求无法律依据和事实依据，合同是合法有效的，档案登记注明房屋性质为商、住，不是小产权房，双方已经履行交付义务，原告未按照协议履行，一直没有交清全部购房款，尚欠32000元。原告私自办理过户，从未要求被告协助，目的是逃避32000元购房款，本案合同约定办理产权过户是原告先全部付清购房款，因原告未付清购房款，被告可以不履行；原告申请办理房屋产权过户，应当提出申请，后被告协助原告办理。原告未去办理，不能确定原、被告是否履行不能。现请求原告支付32000元购房款后，被告协助原告办理房屋过户手续。如果办理不能，则可以另案起诉。
被告贾世金为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院举证如下：一、售房协议书一份，证明双方签订的房屋买卖合同合法有效的事实；二、舒城县房屋管理局与土地局档案复印件一份，证明该房屋属于商住房，土地性质属于国有划拨土地，非小产权房，可以过户的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三无异议，被告认为原告所举证据四与本案无关联性，证据五不能达到原告的证明目的，房产证上注明的是商、住房，不是小产权房，证据六不能达到原告的证明目的，证据七与本案无关。原告对被告所举证据一无异议，对被告所举证据二原告认为与本案无关联性，土地性质属集体；被告认为该证据证明本案房屋土地属于国有划拨土地，可以过户。
本院经审查对原告所举证据一、二、三、五、六，被告所举证据一、二符合证据“三性”规定，依法予以确定。
经审理查明：原告苏俊廷与被告贾世金于2013年2月21日签订售房协议书，被告贾世金将位于舒城县张母桥镇中大街桥东约100米处前二上二下，后二上二下，中间一个院落，后还有一个院落（房地产权证权证字号皖舒字第00019855号和第00019687号，系混合结构，房屋性质为非住宅，建筑面积327平方米，土地性质为国有划拨土地）出售给原告苏俊廷，协议约定：房屋价格为552000元，原告苏俊廷一次性付款给被告贾世金，被告贾世金将房产证交给原告苏俊廷，原告苏俊廷房屋过户，被告贾世金无条件提供所需证件，过户费用由原告苏俊廷自行承担。另查明，上述房屋所在土地为国有划拨性质，售房协议签订后原告苏俊廷支付了购房款520000元，被告贾世金交付了房屋及钥匙。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告苏俊廷与被告贾世金签订的《售房协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有《》第规定的情形，属于合法有效的合同。被告贾世金所售房屋的土地使用权是国有划拨性质，被告贾世金已经交付了房屋，原告苏俊廷已经使用和管理了房屋，没有其他违法行为，只是买卖手续不完善，应认定买卖关系合法有效，双方应当按照协议的约定履行合同。原告以涉案房屋为小产权房主张上述合同无效，与事实和法律不符，本院不予支持。被告关于上述协议书有效的抗辩意见合法有理，本院予以采纳。依照《》第、第、第、《》第、《》第的规定，判决如下：
驳回原告苏俊廷的诉讼请求。
案件受理费9000元由原告苏俊廷负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
代理审判员 赵 坤
二〇一四年五月六日
书 记 员 张树光
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第516号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某。2014年3月4日因本案被永康市公安局指定居所监视居住，同年4月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1275号起诉书，指控被告人胡某犯抢夺罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2013年4月25日晚九时许，被告人胡某伙同徐鑫亮（已判决）经事先商量和分工，由徐鑫亮驾驶租来的福特轿车携带被告人胡某窜至千禧网吧门口后，先由徐鑫亮下车确认网管徐某在网吧内，后由被告人胡某下车至网吧柜台前将被害人徐某价值人民币4133元的白色苹果五代手机抢走。逃离现场时，被害人徐某在他人协助下在芝英五村电信门口的池塘边追上被告人胡某并将其扭按在地，后被被告人胡某挣脱并乘坐徐鑫亮驾驶的轿车逃离。现涉案手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、同案犯徐鑫亮的供述、被害人徐某的陈述、证人应某、张某、郑某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、价格鉴定意见、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年四月十日
代书记员 刘露露
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7602号
原告：西安百进机电设备有限公司。住所地，西安市高新区高新路86号领先心诚A座11522室。
法定代表人：严超，该公司总经理。
被告：深圳市杰迈达科技有限公司。住所地，深圳市宝安区石岩镇麻布新村第二工业区B栋一楼。
法定代表人：张海洋，该公司经理。
原告西安百进机电设备有限公司与被告深圳市杰迈达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安百进机电设备有限公司于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安百进机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2085元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年五月三日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1787号
上诉人（原审原告）朱友英。
委托诉讼代理人靳立威，长治市屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱根成。
委托诉讼代理人李金鹏，系被上诉人朱根成的外甥。
上诉人朱友英因与被上诉人朱根成返还原物纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱友英及其委托诉讼代理人靳立威，被上诉人朱根成及其委托诉讼代理人李金鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系亲姐弟关系，被告无配偶。2008年被告将自己的65只羊赶到原告家中，原告同被告协商以12000元的价格购买被告的羊，被告称其未同意，但将羊留在原告家中由原告经营管理。期间，被告打工回来后及过年过节在原告家落脚。2016年被告不再外出打工在原告家中居住，2016年5月6日，被告将78只羊赶走。
原审法院认为，本案中被告原有羊65只，原告称该羊已由自己购买，但其既无购买凭证，也无有效证据证明其曾同被告达成过购买约定，故该65只羊应归原所有权人即被告所有；关于另外的13只羊，原告无有效证据证实其曾在别处购买过羊，故该13只羊应视为65只羊的天然孳息，应归所有权人所有。综上所述，原告无有效证据证实其为78只羊的合法所有权人，故原告诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱友英的诉讼请求。诉讼费100元，由原告朱友英承担。
判后，朱友英不服，提起上诉。朱友英上诉称，上诉人与被上诉人对争议羊群的购买约定存在，并且被上诉人现无法提供上诉人丈夫付树华为其出具的12000元欠条，显然是付树华已经支付完毕，这些羊群的所有权就应该归上诉人所有。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱根成答辩称，我的羊从来没卖过，只是在她家放着。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱友英认为其与被上诉人朱根成之间达成了购买羊群的合意，其支付过被上诉人12000元，羊群应归其所有，但是其并未提供任何购买凭证证明其主张，应承担举证不能的后果。上诉人的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱友英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱友英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02986号
原告重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大难下街3-2号。
被告尹贤云，男，汉族，住合川区
被告罗尤伟，男，汉族，住合川区。
被告陈久强，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈仕清，男，汉族，住合川区。
被告高万福，男，汉族，住合川区。
本院在审理重庆阳成建筑工程有限公司高万福，陈久强，陈仕清，尹贤云，罗尤伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆阳成建筑工程有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆阳成建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自愿负担。
审判员 冯雪挺
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 颖
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第450号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，中专文化。因本案于2014年11月30日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年12月2日被阳江市阳东区人民检察院院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某于2002年上半年为打猎，在阳江市阳东区以250元的价格向一中年男子（身份不明）购买火药枪一支。购得枪支后，一直将该枪放置在阳江市阳东区其家中。2014年11月30日，被告人蔡某到阳江市公安局阳东分局投案自首，主动交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押清单、移交清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人蔡某拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人蔡某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人蔡某主动向公安机关投案，如实供述了其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人蔡某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ苏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更560号
罪犯何海源，男，现年43岁，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第187号刑事判决书，确认罪犯何海源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年6月23日起至2019年6月22日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2018年5月22日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何海源在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何海源获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海源在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何海源准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更560号
罪犯何海源，男，现年43岁，彝族，小学文化，四川省盐源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2011)大中刑初字第187号刑事判决书，确认罪犯何海源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年6月23日起至2019年6月22日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2018年5月22日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何海源在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何海源获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海源在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何海源准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审36号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人于海波，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人贾秀。
申请执行人北安市综合行政执法局于2017年4月14日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第207008号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定擅自摆摊设点。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第207008号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第207008号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 艳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初410号
原告李小燕。
被告张志飞。
本院在审理原告李小燕诉被告张志飞餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 焦丽昉
二〇一六年三月二十九日
书记员 何素涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5420号
上诉人（原审原告）富顶精密组件（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大水坑社区观光路以南宝源科技园B区厂房4、厂房5、A区A2栋、A3栋（第1-2层）。
法定代表人赖清河。
委托代理人刘岸兰，户籍地址广东省深圳市龙华新区，系该公司法律顾问。
委托代理人唐仁松，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）刘明，户籍地址湖北省嘉鱼县。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人富顶精密组件（深圳）有限公司为与上诉人刘明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人富顶精密组件（深圳）有限公司于2015年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人富顶精密组件（深圳）有限公司撤回上诉的理由不违反法律规定，且系自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人富顶精密组件（深圳）有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人富顶精密组件（深圳）有限公司负担。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0135号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贺永富，冒名杨晨，农民。2009年8月6日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年7月21日解除劳动教养。2012年1月6日（该日期由公诉机关当庭更正）因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月13日刑满释放。2013年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月22日被羁押），同年9月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人贺永富犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于同年3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人贺永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年8月15日凌晨，被告人贺永富至昆山市玉山镇人民路多米网咖，窃得被害人徐某的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币2700元。2013年8月19日上午，被告人贺永富至昆山市玉山镇人民路14号福连网吧，窃得被害人宋某钱包1个（内有身份证1张、人民币80元）。被告人贺永富归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺永富以非法占有为目的，窃取公私财物，价值人民币2780元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺永富在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺永富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贺永富对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月15日凌晨，被告人贺永富在昆山市玉山镇人民路多米网咖内窃得被害人徐某随身携带的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币2700元。同月19日上午，被告人贺永富在昆山市玉山镇人民路14号福连网吧内窃得被害人宋某随身携带钱包1个（内有身份证1张、人民币80元）。被告人贺永富归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明：公安机关从被告人贺永富处扣押双肩包1个、杨晨身份证1张。被告人贺永富因犯盗窃罪于2012年1月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月13日刑满释放。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人徐某、宋某的陈述、证人刘某、傅某的证言、监控录像、公安机关情况说明、辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、被盗笔记本电脑购买凭证、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，被告人贺永富亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人贺永富以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺永富在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人贺永富如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贺永富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人贺永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年6月21日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的双肩包一个、身份证一张，由公安机关依法处理。
三、责令被告人贺永富退赔各被害人财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 曾双梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终532号
上诉人（原审原告）:南通圳南贸易有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：高亚娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡炳余，男，1947年7月15日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：吴朝霞，女，1979年8月22日生，汉族，住如东县，系蔡炳余儿媳。
被上诉人（原审被告）：吴朝霞，女，1979年8月22日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：蔡某。
法定代理人：吴朝霞，女，1979年8月22日生，汉族，住如东县，系蔡某母亲。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所实习律师。
上诉人南通圳南贸易有限公司（以下简称圳南公司）因与被上诉人蔡炳余、吴朝霞、蔡某劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
圳南公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：圳南公司的股东系高亚娟与吴朝霞，蔡红军系吴朝霞配偶，蔡红军坠楼身亡后，公司实际负债均由高亚娟承担。蔡炳余等提起劳动关系确认，其目的是为了处理蔡红军死亡赔偿事宜，吴朝霞作为公司股东之一，要求圳南公司及高亚娟一人承担全部赔偿事宜，显然不公。
蔡炳余、吴朝霞、蔡某辩称，圳南公司的上诉请求无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
圳南公司向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决，判决圳南公司与蔡炳余、吴朝霞、蔡某亲属蔡红军不存在劳动关系。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的南通市劳动人事仲裁委员会通劳人仲案字[2016]第364号仲裁裁决书所确认的事实以及蔡炳余、吴朝霞、蔡某与蔡红军的亲属关系、圳南公司的股东情况等事实，予以确认：蔡红军系蔡炳余之子、吴朝霞之夫、蔡某之父。2015年10月5日圳南公司就××湾××幢××室的空调安装事宜与业主签订了《中央空调销售安装合同》，该合同中，圳南公司代表为蔡红军。2015年11月1日，南通市公安局港闸分局唐闸派出所出具《非正常死亡证明》一份，证明蔡红军“在南通市港闸区唐闸镇街道××小区××幢××室因坠楼死亡”。圳南公司从事了南通市港闸区唐闸镇街道××小区××幢××室的空调安装。圳南公司法定代表人为高亚娟，股东为吴朝霞、高亚娟两人。
一审就双方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，认定如下：蔡红军自2015年3月20日圳南公司注册成立时即在圳南公司工作，从事空调销售、安装工作。蔡红军与圳南公司未签订劳动合同。2015年10月31日蔡红军在负责圳南公司为南通市港闸区××小区××幢××室的客户安装空调时坠楼身亡。
一审法院认为，蔡红军作为圳南公司股东吴朝霞的丈夫代表圳南公司与客户签订空调销售安装合同并负责上门安装，可见蔡红军为圳南公司提供了劳动。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。圳南公司未举证证明蔡红军入职时间，蔡炳余、吴朝霞、蔡某主张蔡红军自2015年3月20日圳南公司注册成立时即在该公司工作直至2015年10月31日，一审法院对此予以确认。综上，圳南公司的诉讼请求没有事实与法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，一审判决：确认圳南公司与蔡红军2015年3月20日至2015年10月31日期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实无异议亦无补充，本院予以确认。
本院认为，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，认定当事人之间是否存在劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素，并需结合案件具体情况加以综合分析。本案中，蔡炳余等提供的《中央空调销售安装合同》、《非正常死亡证明》以及一、二审中的陈述，能够证明蔡红军以圳南公司名义联系并负责实施了空调安装业务，与圳南公司的经营范围相吻合，蔡红军从事的活动属于圳南公司业务范围的组成部分，蔡红军的行为应当认定为履行工作职责，一审法院确认圳南公司与蔡红军2015年3月20日至2015年10月31日存在劳动关系并无不当。圳南公司认为蔡红军系股东吴朝霞的配偶，吴朝霞实际上不参与公司的管理，蔡红军实际参与公司管理，但并未提供证据予以证明。至于圳南公司认为吴朝霞作为公司股东之一，要求圳南公司及高亚娟承担全部赔偿事宜不公，首先本案并未实际处理相关赔偿问题，其次，圳南公司的上诉观点并无事实及法律依据，故本院对其该点上诉理由不予采信。
综上所述，圳南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王邵君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0055号
上诉人（原审被告）泛亚环保（中国）有限公司。
法定代表人蒋泉龙，董事长。
被上诉人（原审原告）北新集成房屋（连云港）有限公司。、汇银路北交界。
法定代表人崔丽君，董事长。
上诉人泛亚环保（中国）有限公司因与被上诉人北新集成房屋（连云港）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服连云区人民法院（2014）港民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，原、被告在签订的《建设工程施工合同》合同中第三部分第十条第37项有双方约定，即“在履行合同过程中产生争议时，协商解决。协商不成时，依法向承包人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且又约定明确，原告北新集成房屋（连云港）有限公司系承包方，住所地属连云区人民法院管辖，原告北新集成房屋（连云港）有限公司向有管辖权的连云区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告泛亚环保（中国）有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项的规定，遂裁定驳回被告泛亚环保（中国）有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人泛亚环保（中国）有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏法律依据，应将本案移送至荆门市掇刀区人民法院审理。
被上诉人北新集成房屋（连云港）有限公司未进行书面答辩。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方当事人可以在借款合同中协议管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在双方签订的《建设工程施工合同》第三部分第十违约、索赔和争议第37.1双方约定，“在履行合同过程中产生争议时，协商解决。协商不成的，依法向承包人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。本案承包人北新集成房屋（连云港）有限公司的住所地在连云区，故原审连云区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人泛亚环保（中国）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人泛亚环保（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马晓凤
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第380号
原告：洪建朝。
委托代理人：汪君玉。
被告：方春陶。
本院在审理原告洪建朝与被告方春陶民间借贷纠纷一案中，原告洪建朝于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告方春陶的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪建朝撤回对被告方春陶的起诉。
本案案件受理费1132元，减半收取566元，由原告洪建朝负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 盛 小
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初749号
原告：松原市金钻江南秀商业广场有限公司，地址松原市宁江区铂金路。
法定代表人：李春城，总经理。
委托代理人：张立峰，公司职员。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：卢晓岩，
原告松原市金钻江南秀商业广场有限公司（以下简称为金钻江南秀）诉被告卢晓岩租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，2016年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，金钻江南秀的委托代理人张立峰、裴洪伟，卢晓岩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
金钻江南秀诉称：2013年金钻江南秀与卢晓岩签订店铺租赁合同，合同约定金钻江南秀将位于金钻江南秀商业广场第B1层健身区B1-3号店铺租赁给卢晓岩。卢晓岩已经支付部分租赁费，自2015年3月11日起的租金及取暖费至今没有给付，故金钻江南秀诉至法院要求卢晓岩给付2015年3月11日至2016年3月10日期间的租赁费499320及取暖费52706元。
卢晓岩辩称：卢晓岩的确租赁金钻江南秀的房屋，金钻江南秀起诉的数额正确，但是现在没有钱给付。
经审理查明：2013年金钻江南秀与卢晓岩签订店铺租赁合同一份，金钻江南秀将位于金钻江南秀商业广场营业第B1层健身区B1-3号店铺出租给卢晓岩作为健身会馆的营业场地使用，面积为1387平方米；租赁期自2013年10月至2019年1月30日止；双方约定第二营业年度的租金为499320元。2015年3月11日前的租赁费已经支付完毕，现金钻江南秀主张卢晓岩支付2015年3月11日起至2016年3月10日期间的租赁费499320元及取暖费52706元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、店铺租赁合同、民事判决书、
本院认为：金钻江南秀与卢晓岩签订店铺租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。金钻江南秀已经按照合同约定将店铺交给卢晓岩使用，卢晓岩应按照合同约定按时支付租赁费。2015年3月11前的店铺租赁费卢晓岩已经支付完毕。故金钻江南秀请求卢晓岩支付2015年3月11日起至2016年3月10日期间的店铺租赁费499320元及取暖费52706元符合法律规定本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告卢晓岩于本判决生效后立即支付给原告松原市金钻江南秀商业广场有限公司2015年3月11日起至2016年3月10日期间的店铺租赁费499320元及取暖费52706元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 航
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2082号
原告：芦伟，男，汉族，无职业，现住珲春市靖园街。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路。
法定代表人：金基哲，该公司总经理。
委托代理人：马东旭，该公司职员。
原告芦伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称为太平洋保险公司延边支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告芦伟的委托代理人刘温慧，被告太平洋保险公司延边支公司的委托代理人马东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原告在被告处参加神行车保系列产品保险。2014年2月21日，原告所投保车辆吉hlxx号汽车发生交通事故。事故发生后，经原、被告双方对汽车损失估价为81142元，扣除事故对方所参加的交强险财产赔偿金2000元，余款79142元应由被告赔偿。现被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿金79142元。
被告辩称：被告要求原告出具修理费发票。因原告负事故次要责任，应赔偿损失的30%。
原告向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份。
经质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、保险单（附保险条款）复印件一份，证明原、被告之间签订保险合同
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据三、道路交通事故认定书复印件一份，证明2014年2月21日，原告发生交通事故，该交通事故属于承保范围，被告应承担责任。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据四、延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司估价单复印件一份，证明因交通事故造成原告车辆的损失估价为81142元。
被告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
2013年8月30日，原告在被告处对其所有的吉hlxx号车辆参加机动车损失保险，并缴纳保险费4659.75元。机动车损失保险金额为28.5万元，保险期间为2013年8月31日起至2014年8月31日止。2014年2月21日，上述车辆发生交通事故，经认定负事故次要责任。事故发生后，原告到延吉庞大之星汽车销售服务有限公司维修车辆，维修费估价为81142元。延吉庞大之星汽车销售服务有限公司已对原告的车辆进行维修，但原告尚未支付维修费用81142元。
本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险合同为双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告应按照合同约定对原告的损失进行理赔，但原告尚未支付车辆维修费用81142元，故对其尚未造成损失，原告要求被告支付保险赔偿金79142元的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告芦伟的诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取890元，其他费用80元（原告已预交1860元），共计970元，由原告芦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员金纯
二〇一四年六月十七日
书记员 申雪灵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2082号
原告程新旺，男，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告罗某，男，1969年10月4日出生，汉族。
被告黄凤妹，女，1969年3月24日出生。
担保人魏某，男，1968年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告程新旺诉被告罗某、黄凤妹民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值7万元范围内的被告罗某、黄凤妹共同共有的位于南平市延平区工业路66号（五丰佳苑商住楼）B幢7号商业用房（所有权证号：XXXX）。原告与担保人以其共同共有的位于南平市延平区水东站1-8幢6层603室房产（所有权证号：XXXX-1、XXXX-2）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值7万元范围内的被告罗某、黄凤妹共同共有的位于南平市延平区工业路66号（五丰佳苑商住楼）B幢7号商业用房（所有权证号：XXXX）。
二、查封价值7万元范围内的原告程新旺与担保人魏某共同共有的位于南平市延平区水东站1-8幢6层603室房产（所有权证号：XXXX-1、XXXX-2）。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林亨锋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2082号
原告程新旺，男，1963年11月8日出生，汉族。
委托代理人欧延生，福建舜宁师事务所律师。
被告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
被告黄凤妹，女，汉族，1969年3月24日出生。
原告程新旺与被告罗正生、黄凤妹民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程新旺撤回起诉。
案件受理费775元、保全申请费720元，均由原告程新旺负担。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林亨锋
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3236号
原告：遂宁保信投资有限公司，住所地，遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼，组织机构代码06237926-3。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告：邓祖贵，男，生于1962年8月15日，住成都市青白江区。
遂宁保信投资有限公司与邓祖贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告遂宁保信投资有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予遂宁保信投资有限公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 李芷瑄
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0142号
原告张文媛。
委托代理人边学粱，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人丁子安。
被告汤涛。
被告苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号（会展中心）二层A3＋B1-1。
法定代表人罗敏，总经理。
委托代理人孙正彤、杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
本院在审理原告张文媛与被告汤涛、苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告张文媛于2014年4月4日，以已与被告苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司达成和解协议、对被告汤涛的起诉待原告伤残鉴定后再行起诉为由，向本院申请撤回对被告汤涛、苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司起诉。
本院认为，原告张文媛自愿申请撤回对被告汤涛、苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文媛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告张文媛负担。
审判员 莫志林
二〇一四年四月四日
书记员 李 益
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0142号
原告张文媛，女，1988年10月30日出生，汉族。
委托代理人边学粱，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告汤涛，男，1992年1月24日出生，汉族。
被告苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司。
法定代表人罗敏，总经理。
委托代理人孙正彤、杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
本院在审理原告张文媛与被告汤涛、苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告张文媛于2014年4月4日，以已与被告苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司达成和解协议、对被告汤涛的起诉待原告伤残鉴定后再行起诉为由，向本院申请撤回对被告汤涛、苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司起诉。
本院认为，原告张文媛自愿申请撤回对被告汤涛、苏州欢乐地带游艺娱乐有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文媛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告张文媛负担。
审判员 莫志林
二〇一四年四月四日
书记员 李 益