wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5308号
申请执行人：南京华尚仁品物流有限公司，统一社会信用代码91320118589420269G，住所地南京市高淳区淳熙镇学山路107号1幢。
法定代表人：马玉华，该公司总经理。
被执行人：江苏恒源特种干粉制造有限公司，组织机构代码68414740-8，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区。
法定代表人：景亚斌，该公司经理。
南京华尚仁品物流有限公司与江苏恒源特种干粉制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0115民初8590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏恒源特种干粉制造有限公司欠南京华尚仁品物流有限公司运输款60700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费659元，由江苏恒源特种干粉制造有限公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未发现江苏恒源特种干粉制造有限公司银行存款、车辆和不动产等相关财产线索。本院于2017年3月10日依法轮候查封江苏恒源特种干粉制造有限公司位于本市江宁区江宁街道清修社区厂房内的所有机械设备，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月首轮查封，申请执行人申请对查封的机械设备参与分配，本院已向南京市鼓楼区人民法院寄送《参与分配函》。本院依法将被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司的财产进行了调查，除依法轮候查封的上述设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5308号申请执行人：南京华尚仁品物流有限公司，统一社会信用代码91320118589420269G，住所地南京市高淳区淳熙镇学山路107号1幢。法定代表人：马玉华，该公司总经理。被执行人：江苏恒源特种干粉制造有限公司，组织机构代码68414740-8，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区。法定代表人：景亚斌，该公司经理。南京华尚仁品物流有限公司与江苏恒源特种干粉制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0115民初8590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏恒源特种干粉制造有限公司欠南京华尚仁品物流有限公司运输款60700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费659元，由江苏恒源特种干粉制造有限公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未发现江苏恒源特种干粉制造有限公司银行存款、车辆和不动产等相关财产线索。本院于2017年3月10日依法轮候查封江苏恒源特种干粉制造有限公司位于本市江宁区江宁街道清修社区厂房内的所有机械设备，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月首轮查封，申请执行人申请对查封的机械设备参与分配，本院已向南京市鼓楼区人民法院寄送《参与分配函》。本院依法将被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司的财产进行了调查，除依法轮候查封的上述设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人江苏恒源特种干粉制造有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年六月二十一日书记员  郭 岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，该行职工，住平邑县。
被告张兆国，男，1976年2月6日生，汉族，住平邑县。
被告孔凡霞，系被告张兆国之妻，1975年4月4日生，汉族，住平邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告张兆国、孔凡霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告张兆国、孔凡霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行诉称，2014年10月27日被告张兆国及其配偶向我行提交贷款申请，并以再就业小额担保贷款的方式同我行签订了小额贷款借款合同。2014年11月19日我行向张兆国放款100000元，还款方式为按周期结息到期还本，年利率分别为9%。被告张兆国于2015年5月16日逾期，经我行工作人员多次催要未果，特诉至法院，请求：1、依法判令被告张兆国偿还借款本金90753.55元及利息、违约金；2、依法判令被告孔凡霞对张兆国所欠贷款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张兆国、孔凡霞未作答辩。
经审理查明，被告张兆国与被告孔凡霞系夫妻关系。2014年11月19日原告平邑邮政银行与被告张兆国、孔凡霞签订小额贷款借款合同，被告张兆国借原告平邑邮政银行现金100000元，双方约定借款年利率为9%，借款使用期限为2014年11月19日至2015年11月19日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑邮政银行于2014年11月19日向被告张兆国发放完毕。2015年5月16日被告未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生逾期，尚欠原告借款本金90753.55元及利息未归还。原告于2016年3月10日以其诉讼请求诉来本院。
另查明，庭审中原告申请撤回对被告孔凡霞的诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告张兆国向原告平邑邮政银行借款90753.55元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告张兆国应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回对被告孔凡霞的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的主张所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆国于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金90753.55元并支付借款利息、罚息（按双方约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由被告张兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张本昌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申747号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路299号。
法定代表人：蔡建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文杰，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：虞红中，男，1973年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱恩琴，女，1977年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人交通银行股份有限公司湖州分行(以下简称交通银行湖州分行)因与被申请人虞红中、朱恩琴保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交通银行湖州分行申请再审称：（一）原判决认定申请人知道或应当知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的，该事实认定缺乏证据证明。1.申请人向湖州天创科贸有限公司（以下简称天创公司）发放贷款前与钟立强接洽并对其进行调查，不能推断出申请人在放贷前就知道或应当知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的。2.虞红中、朱恩琴提供抵押担保是申请人发放贷款的前提条件，这也使申请人足以信赖钟立强没有非法占有的目的。3.天创公司申请贷款时，钟立强作为实际控制人，具有相当的财务实力，申请人主观上认为350万元贷款具有回款保障的情况下才发放贷款。4.原判决认定申请人在放贷前就知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的而仍然发放贷款，实际上认定申请人已构成贷款诈骗的合谋串通，但刑事判决书并未认定合谋串通之事实，原判决的该事实认定显然与刑事判决书认定的事实不一致。（二）原判决以申请人在放贷过程中存在不规范为由，认定申请人与天创公司签订的借款合同属于“以合法形式掩盖非法目的的合同”之情形，进而根据合同法第五十二条第三项之规定，认定借款合同无效，系明显的法律适用错误。（三）原判决认定借款合同无效，也不符合最高人民法院及浙江省高级人民法院关于同类案件的裁判精神。（四）原判决认为申请人收取的417100元系根据《最高额抵押合同》取得的财产，因合同无效故应予返还，该事实认定错误。本案中虞红中、朱恩琴是以现金代偿主债务的方式赎回抵押物，显然不是履行抵押合同本身的义务。虞红中、朱恩琴出具承诺，表示自愿代偿借款，属于第三人代为履行，即使《抵押合同》无效，亦不产生返还的效果。（五）原判决认定借款合同无效，并由申请人承担主要的借款损失，实质上导致了案件处理的不公平。虞红中、朱恩琴为了每月获得2%的好处费，自愿提供抵押担保，属有偿担保，其明知贷款的实际使用人是钟立强夫妇且用于投资房地产的前提下，仍然为天创公司提供抵押担保，实质上是帮助钟立强获得贷款诈骗成功，本身具有严重的过错。虞红中、朱恩琴起诉本案的目的就是为了恶意逃避担保责任，不应得到法院支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人交通银行湖州分行以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审，实质争议仍在于案涉主从合同的效力认定及担保人应承担的责任比例问题。结合申请人的再审主张，评析如下：
首先，关于借款合同及最高额抵押合同的效力问题。本案中，经公安机关侦查已排除银行贷款经办人构成违法发放贷款罪，也没有证据证明交通银行与钟立强、钟爱萍等人互相串通骗取担保人的担保。故二审法院以银行放贷存在违规为由，认定“银行知道或应当知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的”，依据不够充分，且缺乏逻辑必然性。但是，鉴于生效刑事裁判已认定钟立强就本案借款构成贷款诈骗罪，借款合同系钟立强非法占有的犯罪手段，故二审法院认为本案借款合同无效，最高额抵押合同作为借款合同的从合同也为无效，有相应的事实和法律依据。
其次，关于担保人的代偿行为是否影响责任承担的问题。本案一个特殊情节是，四担保人作为抵押人并非以抵押物变价代偿，而是在和其他担保人共同出具代偿承诺书后，按比例现金代偿。申请人主张，承诺代偿属于建立新的法律关系，而非履行原抵押合同，故抵押合同即使因犯罪无效，也不影响代偿行为的效力。但是，担保人代偿的承诺其实仍基于原抵押合同产生，承诺书第一部分“鉴于”部分也列明了原抵押合同，故不应抛开抵押合同而单纯认定系新的代偿债务关系。四担保人以现金代偿的方式替换了抵押义务，代偿行为与主债务具有明显的从属性和因果联系。申请人关于虞红中等人的代偿行为属第三人代为履行的再审主张与事实法律关系不符，本院不予支持。
最后，关于被申请人虞红中等人应承担的担保责任大小问题。本案中，担保人存在收取好处费等情节，存在明显过错。但交通银行在本案中的过错同样明显，其过错不仅仅在于一般意义上对贷款合同、企业报表等贷款资料审查不严的过错，还在于其明知实际用款人是钟立强而仍然放贷给天创公司的违规放贷行为，为钟立强伪造合同并成功骗取贷款提供了机会。二审法院在综合考量双方过错程度的基础上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，酌定担保人对债务人不能清偿部分的三分之一承担民事责任，实体处理并无明显不当。
综上，申请人交通银行湖州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司湖州分行的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 王雄飞
审判员 楼 颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路299号。法定代表人：蔡建军，该分行行长。委托诉讼代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文杰，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：虞红中，男，1973年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱恩琴，女，1977年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人交通银行股份有限公司湖州分行(以下简称交通银行湖州分行)因与被申请人虞红中、朱恩琴保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通银行湖州分行申请再审称：（一）原判决认定申请人知道或应当知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的，该事实认定缺乏证据证明。1.申请人向湖州天创科贸有限公司（以下简称天创公司）发放贷款前与钟立强接洽并对其进行调查，不能推断出申请人在放贷前就知道或应当知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的。2.虞红中、朱恩琴提供抵押担保是申请人发放贷款的前提条件，这也使申请人足以信赖钟立强没有非法占有的目的。3.天创公司申请贷款时，钟立强作为实际控制人，具有相当的财务实力，申请人主观上认为350万元贷款具有回款保障的情况下才发放贷款。4.原判决认定申请人在放贷前就知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的而仍然发放贷款，实际上认定申请人已构成贷款诈骗的合谋串通，但刑事判决书并未认定合谋串通之事实，原判决的该事实认定显然与刑事判决书认定的事实不一致。（二）原判决以申请人在放贷过程中存在不规范为由，认定申请人与天创公司签订的借款合同属于“以合法形式掩盖非法目的的合同”之情形，进而根据合同法第五十二条第三项之规定，认定借款合同无效，系明显的法律适用错误。（三）原判决认定借款合同无效，也不符合最高人民法院及浙江省高级人民法院关于同类案件的裁判精神。（四）原判决认为申请人收取的417100元系根据《最高额抵押合同》取得的财产，因合同无效故应予返还，该事实认定错误。本案中虞红中、朱恩琴是以现金代偿主债务的方式赎回抵押物，显然不是履行抵押合同本身的义务。虞红中、朱恩琴出具承诺，表示自愿代偿借款，属于第三人代为履行，即使《抵押合同》无效，亦不产生返还的效果。（五）原判决认定借款合同无效，并由申请人承担主要的借款损失，实质上导致了案件处理的不公平。虞红中、朱恩琴为了每月获得2%的好处费，自愿提供抵押担保，属有偿担保，其明知贷款的实际使用人是钟立强夫妇且用于投资房地产的前提下，仍然为天创公司提供抵押担保，实质上是帮助钟立强获得贷款诈骗成功，本身具有严重的过错。虞红中、朱恩琴起诉本案的目的就是为了恶意逃避担保责任，不应得到法院支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人交通银行湖州分行以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审，实质争议仍在于案涉主从合同的效力认定及担保人应承担的责任比例问题。结合申请人的再审主张，评析如下：首先，关于借款合同及最高额抵押合同的效力问题。本案中，经公安机关侦查已排除银行贷款经办人构成违法发放贷款罪，也没有证据证明交通银行与钟立强、钟爱萍等人互相串通骗取担保人的担保。故二审法院以银行放贷存在违规为由，认定“银行知道或应当知道钟立强具有贷款诈骗的非法目的”，依据不够充分，且缺乏逻辑必然性。但是，鉴于生效刑事裁判已认定钟立强就本案借款构成贷款诈骗罪，借款合同系钟立强非法占有的犯罪手段，故二审法院认为本案借款合同无效，最高额抵押合同作为借款合同的从合同也为无效，有相应的事实和法律依据。其次，关于担保人的代偿行为是否影响责任承担的问题。本案一个特殊情节是，四担保人作为抵押人并非以抵押物变价代偿，而是在和其他担保人共同出具代偿承诺书后，按比例现金代偿。申请人主张，承诺代偿属于建立新的法律关系，而非履行原抵押合同，故抵押合同即使因犯罪无效，也不影响代偿行为的效力。但是，担保人代偿的承诺其实仍基于原抵押合同产生，承诺书第一部分“鉴于”部分也列明了原抵押合同，故不应抛开抵押合同而单纯认定系新的代偿债务关系。四担保人以现金代偿的方式替换了抵押义务，代偿行为与主债务具有明显的从属性和因果联系。申请人关于虞红中等人的代偿行为属第三人代为履行的再审主张与事实法律关系不符，本院不予支持。最后，关于被申请人虞红中等人应承担的担保责任大小问题。本案中，担保人存在收取好处费等情节，存在明显过错。但交通银行在本案中的过错同样明显，其过错不仅仅在于一般意义上对贷款合同、企业报表等贷款资料审查不严的过错，还在于其明知实际用款人是钟立强而仍然放贷给天创公司的违规放贷行为，为钟立强伪造合同并成功骗取贷款提供了机会。二审法院在综合考量双方过错程度的基础上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，酌定担保人对债务人不能清偿部分的三分之一承担民事责任，实体处理并无明显不当。综上，申请人交通银行湖州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司湖州分行的再审申请。审判长  黄培良审判员  王雄飞审判员  楼 颖二〇一七年十一月二十四日书记员  周云芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行。
负责人尚亚伟，该支行行长。
委托代理人刘平，系该支行职工。
被告郭建东。
被告王立娟。
被告郭胜利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告郭建东、王立娟、郭胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建东、王立娟系夫妻关系。2014年7月24日，被告郭建东、王立娟因经营箱包加工生意，资金紧张，曾从我处借款100000元，并约定借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日止，借款利息按年利率14.58%计算，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告郭建东、王立娟于当天与我方签订了小额贷款借款合同书，被告郭胜利作为上述二被告借款的连带责任保证人与我方签订了小额贷款保证合同。在被告郭建东、王立娟按合同约定偿还了部分借款本金及利息后，截至2015年10月14日，其仍欠我方借款本金43434.19元及利息、罚息4624.39元未付。我方虽多次催要，三被告却拖延给付至今。请求法院判令被告郭建东、王立娟偿还我方借款本金43434.19元及自2015年3月25日至2015年10月14日期间的利息及罚息4624.39元，并给付以后的利息及罚息至付清欠款时止，被告郭胜利应承担连带给付责任，本案诉讼费用由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告郭建东、王立娟系夫妻关系。2014年7月24日，被告郭建东因经营箱包加工生意，资金紧张，曾在原告处借款100000元，并约定借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日止，借款利息按年利率14.58%计算，还款方式按月等额归还借款本息，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期归还贷款利息，则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告郭建东、王立娟于当天与原告签订了小额贷款借款合同书，被告郭胜利作为上述二被告借款的连带责任保证人与原告签订了小额贷款保证合同，其承诺承担连带给付责任。在被告郭建东依合同约定给付了原告部分借款本金及利息后，截至2015年10月14日，其仍欠原告借款本金43434.19元及利息、罚息4624.39元未付。后原告多次催要，三被告却拖延给付至今。上述事实有原告开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与三被告分别签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同及被告郭建东还款流水清单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭建东、王立娟夫妻向原告借款100000元后，其应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息。二被告拖延给付原告借款本金43434.19元及利息，应承担相应的违约责任。被告郭胜利作为作为郭建东借款的连带责任保证人，应对上述欠款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭建东、王立娟应给付原告借款43434.19元及自2015年3月25日至2015年10月14日期间的利息及罚息4624.39元，并继续给付原告自2015年10月15日起至付清欠款时止的利息及罚息（利息按所欠借款本金×年利率14.58%计算；罚息按（拖欠本金＋拖欠利息）×逾期天数×逾期利率（日利率）计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭胜利应对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告郭建东、王立娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年五月八日
书记员 窦丽婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1759号
原告覃柳晔，女，1974年7月26日出生，壮族，河池五吉有限责任公司员工，现住河池市。
委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
委托代理人余鹏举，广西广仕律师事务所实习律师。
被告韦建宇，男，1974年12月日出生，壮族，河池市农机局干部，住河池市金城江区。
被告莫祖艳，女，1977年1月日出生，壮族，住河池市。
委托代理人周林，广西锐勇律师事务所律师。
原告覃柳晔诉被告韦建宇、莫祖艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告韦建宇下落不明，本院向其公告送达诉讼文书，2015年12月7日裁定将本案转为适用普通程序审理，并组成由审判员梁聪担任审判长，代理审判员黄耀浪、人民陪审员韦树龙参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告覃柳晔及委托代理人葛展翅、余鹏举到庭参加诉讼，被告韦建宇、莫祖艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃柳晔诉称，被告韦建宇于2015年5月20日向原告借款46000元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年9月10日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。被告莫祖艳与被告韦建宇系夫妻，应依法连带清偿上述债务。现被告方已严重侵犯了原告的正当权益，请求人民法院依法判令：1、请依法判令二被告韦建宇和莫祖艳给付欠款本金肆万陆仟元整（￥46000.00元）；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求两被告从2015年9月10日起按照年息6.3%支付逾期利息至本案生效确定的履行期日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，用以证明被告韦建宇向原告借款46000元的事实。
经原告申请，本院到河池市金城江区民政局婚姻登记处调取被告韦建宇和莫祖艳的结婚登记证明、离婚登记证明，证明两被告于1999年4月30日在河池市金城江区民政局办理结婚登记，于2015年8月24日在河池市金城江区民政局办理离婚登记。
被告韦建宇、莫祖艳未作答辩、未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明，原告覃柳晔的丈夫与被告韦建宇同为河池市农机局职工，2015年5月20日，被告韦建宇以资金紧张为由向原告借款46000元，并向原告出具借条一张，借条约定还款期限为2015年9月10日，到期后被告未偿还欠款，为此，原告向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，被告韦建宇与被告莫祖艳于1999年4月30日在河池市金城江区民政局办理结婚登记手续，于2015年8月24日在河池市金城江区民政局办理离婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告覃柳晔和被告韦建宇之间的借贷属民间借贷，双方均应按约定履行相应的义务和享有相应的权利。被告韦建宇未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告韦建宇偿还借款本金46000元的理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告请求被告自2015年9月10日起按照年息6.3%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求的按照年息6.3%支付逾期利率超出了上述规定，应按年利率6%计付，超出部分本院不予支持。因上述债务发生在被告韦建宇与被告莫祖艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现二被告均未能举证证实该债务属于夫妻一方个人债务，故原告请求被告莫祖艳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告韦建宇、莫祖艳共同偿还给原告覃柳晔借款本金46000元，并支付相应的借款利息给原告（利息计算：从2015年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年6％计付）。
案件受理费950元（原告已预交），诉讼保全费480元（原告已预交），合计1430元，由被告韦建宇、莫祖艳承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费950元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 聪
代理审判员 黄耀浪
人民陪审员 韦树龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 莫 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1759号
原告朱荣，女，汉族，宁夏海原县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张丽，女，汉族，四川省内江市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。现因涉嫌贩卖毒品罪被羁押于银川市看守所。
原告朱荣诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱荣、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣诉称，2014年4月14日，被告以承建工程资金周转困难为由向原告借款52500元，双方约定于15天后偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。现原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款52500元，支付利息2520元，本案诉讼费由被告承担。
被告张丽辩称，原告所诉借款属实，被告已通过银行转账给原告还款10000元。现被告因涉嫌刑事案件被羁押，请求展期还款。
经审理查明，2014年4月14日，被告以工程资金周转为由，向原告借款52500元。双方借款借据约定：借款期限15天，自2014年4月14日至2014年4月29日止；借款按照黄河农村商业银行同期贷款利率的四倍计息；如借款到期后无力偿还，愿将抵押物宁APX6**号车辆折价赔偿出借人的经济损失。借款到期后，被告偿还借款10000元，下欠42500元未还，为此引起诉讼。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告提交的借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款42500元未予偿还的事实，有被告出具的借据为凭，本院予以确认。被告应当承担债务清偿的民事责任。原告主张被告支付借款利息2520元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张丽于判决生效后十日内偿还原告朱荣借款42500元，并支付利息2520元，合计45020元；
二、驳回原告朱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩 东
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 娇
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1759号
原告刘万安，男，汉族，1964年7月20日生。
委托代理人朱凤龙，开封新区法律援助中心工作人员，一般授权代理。
被告开封市国顺建筑工程有限公司。
住所地开封市顺河区。
法定代表人刘自强。
被告河南建西建设集团有限公司。
住所地开封市郊区。
法定代表人吕帅。
被告解俊，男，汉族，1962年10月15日生。
原告刘万安诉被告解俊、开封市国顺建筑工程有限公司（以下简称国顺公司）、河南建西建设集团有限公司（以下简称建西公司）建设工程施工合同纠纷一案。原告于2015年9月11日来院起诉，本院受理后，因查找不到被告解俊、开封市国顺建筑工程有限公司，本院对其在人民法院报2015年11月7日G33版进行公告送达，后依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘万安及委托代理人朱凤龙到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，原告与被告谢俊签订工程承包协议。经双方对账，被告欠原告工程款168784元，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未支付。据悉，被告谢俊分包的工程系被告国顺公司承包的建西公司的工程。被告谢俊无故拖延原告工程款，应当依约支付，被告国顺公司和建西公司违法分包工程，应当承担连带责任。现原告诉至法院，要求被告谢俊支付原告工程款168784元；被告国顺公司与被告建西公司承担连带责任；被告承担诉讼费用。
三被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月29日，原告与被告谢俊签订协议书一份，原告承包被告承建的森林半岛十二期63#、64#楼东西单元主体木工制作，包括基础到主体全部封顶和卫生间反水，价格按粘模面积计算、每平方米20.5元，每八层付款一次，付款按实际工程量70%，周期为7天，主体结束模板拆完，付总工程款98%，周期为一个月，剩余2%待内外粉结束付清，但是，胀模严重责折模后由原告处理，梁底和墙柱移位，也由原告处理。2015年1月25日，被告谢俊向原告出具证明一份，证明显示，森林半岛十二期64#欠刘万安188784元，2015年2月15日，已付50000元，下余138784元。现被告谢俊拒不向原告支付工程款，原被告双方纠纷成讼。
本院认为，公民的合法债务应当予以清偿。本案中被告谢俊欠原告工程款138784元，应当予以支付。当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据，现原告提交的证据并不能证明被告国顺公司、建西公司应当就被告谢俊向原告出具的证明承担还款责任，因此原告要求被告国顺公司、建西公司承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘万安工程款138784元；
驳回原告对被告开封市国顺建筑工程有限公司、河南建西建设集团有限公司的诉讼请求；
驳回原告刘万安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由原告刘万安承担654元，被告谢俊承担3022元（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李怡蕾
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1759号原告：曹某，农民。委托代理人：刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：郭某，农民。原告曹某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2007年11月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年1月1日，二人举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，婚生一子曹××。婚前双方接触较少，缺乏了解。婚后因发现被告患有癫痫，双方的性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。从2015年5月份开始因为生气吵架双方虽然没有分居生活，但是原告在沙发上睡觉。被告和孩子在另一间屋里休息。现已无法继续生活，夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；原、被告婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产平均分割。被告郭某辩称，原、被告2015年4月份之前关系很好，之后原告外出打工，答辩人曾去找过原告，没有找到。原告回家后，思想有所改变，天天吵着离婚，嫌答辩人花的钱太多，钱都用在正常生活上了。现在答辩人也正在吃着药，结婚前不是这样，现在还能在一块正常生活，不同离婚。经审理查明，原、被告于2007年11月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年1月1日，二人开始同居生活。××××年××月××日，婚生一子曹××。婚后原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原告曹某诉讼来院，请求与被告郭某离婚，被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告婚后已共同生活数年，且育有一子，婚后双方曾因家庭事务发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但二人亦建立了较为牢固的夫妻感情。原告诉讼来院请求与被告离婚，被告不同离婚。庭审期间，原告除陈述外并未提交证明二人夫妻感情确已破裂的有效证据。由于婚生子曹××尚且年幼，为有利于孩子的健康成长，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，协调好家庭中的关系，促进夫妻关系和好；原、被告应相互理解、相互尊重，积极创造条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告郭某离婚。案件受理费150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一五年九月三十日书记员  王忠良
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3716号
（2017）吉2403民初3716号之一
原告:相艳新,女，住敦化市。
被告：张政国，男，现延边脑科医院住院治疗。
被告：侯秀云，女，住敦化市。
原告相艳新与被告张政国、被告侯秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院于2018年1月29日以（2017）吉2403民初3716号民事裁定书对本案中止审理。现另案杜鹃申请宣告张政国限制民事行为能力一案，杜鹃已于2018年5月10日撤回申请。现本案已不符合中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第（五）项规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3716号
原告:相艳新,女，住敦化市。
被告：张政国，男，现延边脑科医院住院治疗。
被告：侯秀云，女，住敦化市。
原告相艳新与被告张政国、被告侯秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本案在审理过程中，被告张政国因患病在延边脑科医院住院治疗，经医院诊断为未分化型精神分裂症，尚未治愈。案外人杜鹃于2018年1月19日另案向本院提出申请，请求认定张政国为无民事行为能力（限制民事行为能力）人。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十九条的规定，本案因另一案（认定被告张政国为无民事行为能力或限制民事行为能力人）尚未审结，无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3716号原告:相艳新,女，住敦化市。被告：张政国，男，现延边脑科医院住院治疗。被告：侯秀云，女，住敦化市。原告相艳新与被告张政国、被告侯秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本案在审理过程中，被告张政国因患病在延边脑科医院住院治疗，经医院诊断为未分化型精神分裂症，尚未治愈。案外人杜鹃于2018年1月19日另案向本院提出申请，请求认定张政国为无民事行为能力（限制民事行为能力）人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条的规定，本案因另一案（认定被告张政国为无民事行为能力或限制民事行为能力人）尚未审结，无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 花代理审判员  佟圣伟代理审判员  徐伟民二〇一八年一月二十九日书 记 员  李春光
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3756号
原告：李书正，男，1950年12月17日出生，汉族，哈尔滨工大集团退休干部，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告李书正与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书正，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书正向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金3398元。事实和理由：2012年8月2日，李书正与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2012年8月2日向李书正交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，李书正未在约定期限内取得房屋权属证书。李书正曾向银海公司主张过违约金。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2012年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李书正与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路2号恒祥城一期11栋1单元3102室房屋一套，房屋价款679600元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。李书正于2012年8月2日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。李书正于2017年3月29日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，李书正未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，李书正的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回李书正的诉讼请求。
案件受理费50元，由李书正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 申忠民
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3756号原告：李书正，男，1950年12月17日出生，汉族，哈尔滨工大集团退休干部，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告李书正与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书正，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书正向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金3398元。事实和理由：2012年8月2日，李书正与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2012年8月2日向李书正交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，李书正未在约定期限内取得房屋权属证书。李书正曾向银海公司主张过违约金。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2012年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李书正与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路2号恒祥城一期11栋1单元3102室房屋一套，房屋价款679600元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。李书正于2012年8月2日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。李书正于2017年3月29日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，李书正未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，李书正的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回李书正的诉讼请求。案件受理费50元，由李书正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  申忠民人民陪审员  赵春燕二〇一七年十月三十一日书 记 员  王 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1942号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被拘留，同年9月29日被逮捕。现押兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1850号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人李某某于2015年9月18日凌晨1时30分许，在兰州市城关区定西南路329号一楼102某室，撬窗进入室内，盗得翟某家中的石英表2块，飞科牌电动剃须刀1个，实物价值343元。被警方发现抓获被告人，盗窃未遂。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人李某某于2015年9月18日凌晨1时30分许，在兰州市城关区定西南路329号一楼102某室，撬窗进入室内，盗得翟某家中的石英表2块，飞科牌电动剃须刀1个，实物价值343元。被警方发现并抓获被告人，盗窃未遂。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的翟某的陈述、兰州市公安局城关分局的指认笔录、价格鉴定结论、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人由于意志以外的原因盗窃未得逞，依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月17日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 李海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第484号
原告：徐某甲。
委托代理人：王俊昇，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：张根友。
被告：王某。
原告徐某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王俊昇、张根友到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：1999年，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，徐某乙，现年16岁。原、被告婚后夫妻感情一般，被告自2009年起回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿徐某乙由原告抚养至独立生活止，被告可自愿给付抚养费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求原、被告离婚；二、要求女儿徐某乙由原告抚养至独立生活止。
被告王某未作答辩，亦未举证。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、徐某乙户籍证明一份，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女徐某乙的事实。
四、台州市黄岩区东城街道柔桥村民委员会出具的证明一份，拟证明被告王某自2009年起离家出走，至今未归的事实。
本院依法向被告王某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告徐某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，徐某乙，现年15岁。婚后双方常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。被告王某于2009年离家出走，双方分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。原告遂于2015年3月11日诉至本院。
本院认为：原告徐某甲与被告王某虽自愿结婚，但因双方间存在沟通上的障碍，在共同生活中并未建立起真正的夫妻感情。且双方因感情不和分居满二年，应认定夫妻感情彻底破裂。因被告王某离家下落不明，而婚生女徐某乙一直与原告徐某甲共同生活，从有利于女儿徐某乙健康成长角度出发，以不改变其生活、学习环境为宜，故婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养为宜。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告王某离婚。
二、婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养至独立生活止。
一审案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年九月十五日
代书 记员 叶宇红
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执字第233号
申请执行人泰山集团股份有限公司。
被执行人山东元鸣生物科技有限公司。
上列当事人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）潍商初字第111号民事判决书已经立案执行。
在执行该案过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行账户的存款元。
二、查封被执行人在南苑路以西、民航街以南土地使用权人为潍坊元鸣机械有限公司土地使用权面积为29858平方米（土地证号为（2009）第**号）的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 王国强
审判员 邱拥军
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙晓堃
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初652号
原告黄庆敏，女，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人周东东，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告张斌，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告黄庆敏与被告张斌民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款11500元，本院受理后，依法由审判员胡青春独任审判，于2018年4月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周东东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月24日被告向原告借款7300元，2017年1月26日被告向原告借款4200元，合计借款11500元，均通过微信支付方式交付，约定于2018年1月10日前还清，未约定利息。经多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起五日内归还原告黄庆敏借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取），由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一八年四月十二日
书记员 胡铃娜
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执911号之一
申请执行人王某某，女，1975年11月15日生，汉族。
被执行人李某某，男，1965年7月8日生，汉族。
被执行人谢某某，男，1968年8月21日生，汉族。
被执行人李某某，女，1975年9月7日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人王某某、谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2017）陕0625民终760号民事判决书维持了本院作出的（2016）陕0625民初2232号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人屈某某本院王某某、谢某某、李某某申请执行。本院受理后，经本院依法查实，被执行人李某某名下有购买的陕西嘉业房地产开发有限公司开发的位于陕西省志丹县，且正在广告出售。至此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李某某名下有购买的陕西嘉业房地产开发有限公司开发的位于陕西省志丹县一套予以查封；
二、查封期间，该房产不得转让、买卖、变卖、办理过户登记、不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限三年：（自2017年10月24日至2020年10月23止）。
本裁定立即执行。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十月二十四日
书记员 张亚全
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执911号
申请执行人王某某，女，1975年11月15日生，汉族。
被执行人李某某，男，1965年7月8日生，汉族。
被执行人谢某某，男，1968年8月21日生，汉族。
被执行人李某某，女，1975年9月7日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人李某某、谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2017）陕06民终760号民事判决书维持了本院作出的（2016）陕0625民初2232号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李某某、谢某某、李某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王某某于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人李某某、谢某某、李某某送达执行通知书、被告财产令、限制高消费令后，被执行人李某某、李某某拒绝履行人民法院生效法律所确定的义务，本院依法对被执行人李某某、李某某司法拘留了十五日。在执行过程中，被执行人谢某某、李某某与申请执行人王某某自愿达成如下执行和解协议：1、由被执行人谢某某即时一次性给付申请执行人王某某案件款180000元、被执行人李某某即时一次性给付申请执行人王某某案件款50000元，申请执行人王某某自愿放弃剩余案件款、预交的案件受理费2150元及迟延履行期间的加倍债务利息；2、被执行人谢某某自愿放弃对被执行人李某某的追偿权；3、陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2232号民事判决书的所确定的义务全部执行完毕。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年二月一日
书记员 张亚全
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1266号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因犯非法侵入住宅罪于2009年7月8日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年10月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年4月26日晚，被告人王某至宁波市北仑区柴桥街道悬洋屋弄33号，趁屋内无人之际，翻墙进入院内，爬窗进入一楼卧室，窃得被害人胡某乙放在卧室内的硬壳中华香烟11包（共计价值人民币495元）和杂牌香烟4包（价值无法鉴定）。
本案审理过程中，被告人家属已代为赔偿被害人损失并取得其书面谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述，证人胡某甲的证言，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，谅解书，价格鉴定结论书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明，本院（2009）甬仑刑初字第432号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为窃取他人财物，以翻墙爬窗的方式非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 俞佩娟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第349号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某承担。
审判员 张明海
二〇一三年五月二日
书记员 于 锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宣亦芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宣亦芳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,441.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣亦芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,441.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宣亦芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宣亦芳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,441.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣亦芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,441.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6133号
原告吴某某，男，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人李某某，湖南旷真律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1975年5月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告吴某某因与被告蒋某某发生房屋租赁合同纠纷，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，与人民陪审员熊忠玉、周泽忠组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告蒋某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年11月10日，蒋某某租赁吴某某位于长沙市芙蓉区车站北路向阳苑市委宿舍临道路的二、三层合法使用权房屋并签订房屋转租合同。合同约定租期为两年零五个月（2010年11月10日至2013年4月1日），租金为每季度24000元，并于每季度提前15天支付下一季度房租。合同到期后，双方未续签书面转租合同，蒋某某继续使用该房屋并按原合同支付租金。后经双方协商租金涨至27000元每季度，蒋某某支付租金至2015年2月10日。参照原合同约定和双方之间的交易习惯依据双方之间依法形成的不定期房屋租赁合同，蒋某某应于2015年1月25日支付下一季度房租而其并没有支付当期租金和之后每期租金，但继续使用该房屋至今。经吴某某多次催讨租金及协商腾退房屋无果。
为维护吴某某合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、蒋某某腾退不定期转租合同项下位于长沙市芙蓉区车站北路向阳苑市委宿舍临道路的二、三层房屋；2、蒋某某支付拖欠房租81000元（月租9000元，自2015年1月25日起每三个月支付一次房租，2015年10月25日后需支付的房租另行计算至被告腾退房屋止）；3、蒋某某支付租金利息1669.52元（计算至2015年10月23日，之后利息另行追加）。
被告蒋某某未到庭，未答辩，未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：吴某某与长沙市直属机关后勤服务中心向阳苑物业服务办公室签订房屋租赁合同，约定由吴某某租用长沙市车站北路向阳苑市委宿舍临道路的二、三层及设备楼第三层房屋，合同期限自2010年5月1日至2016年4月31日止。2010年，蒋某某与吴某某签订《房屋转租合同》，合同约定由蒋某某租用长沙市车站北路向阳苑市委宿舍临道路的二、三层房屋进行经营使用。转租期限为2010年11月10日至2013年4月1日止。租金为每年96000元，租金为每季度提前15天支付下季度租金24000元。合同到期后，双方达成口头协议，约定由蒋某某继续租用房屋，租金按原合同约定支付。此后蒋某某继续租用该房屋至今，房屋租金缴纳至2015年2月9日，之后的租金未再支付。经吴某某多次催缴，蒋某某仍拒不支付，双方协商不成，遂成纠纷，酿起诉讼。
以上事实，有当事人身份证、向阳苑门面及后勤楼租赁合同、证明、房屋转租合同、短信记录、报警案件登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋某某与吴某某签订的《转租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该合同到期后，双方未签订书面《转租合同》，而是双方通过口头约定，由蒋某某继续租用，而蒋某某也实际支付房屋租金至2015年2月9日，双方构成了不定期的租赁合同关系。但蒋某某此后拒不支付租金，至吴某某起诉时止，已达10个月之久，构成根本违约，吴某某认为双方不定期的租赁合同关系解除的主张成立。因此，对吴某某请求蒋某某腾退长沙市芙蓉区车站北路向阳苑市委宿舍临道路的二、三层房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于吴某某要求蒋某某支付81000元的拖欠房租问题，从2015年2月10日起蒋某某未再支付房租，但又使用该房屋至今，因此可按双方之前转租合同中约定的标准8000元／月计算至2015年10月25日，共8个月16天，计68129.03元（［（8＋16／31）8000）），此后部分按此标准计算至蒋某某实际腾退之日止。吴某某所称双方口头约定房租为9000元／月的计算标准，因无充分证据予以证明，本院不予采纳。关于吴某某请求蒋某某支付租金利息的问题，因双方没有合同约定，故自2015年10月26日起计算租金利息，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋某某于本判决生效后五日内将长沙市芙蓉区车站北路向阳苑市委宿舍临道路的二、三层房屋腾退给吴某某；
二、蒋某某于本判决生效后五日内支付吴某某房屋租金68129.03元（暂计算自2015年2月10日至2015年10月25日，此后部分以8000元／月的标准计算至蒋某某实际腾退房屋之日止）；
三、蒋某某于本判决生效后五日内支付吴某某房屋租金利息（具体数额以68129.03元基数，按人民银行同期贷款利率为标准，从2015年10月26日开始计算至蒋某某实际付清房屋租金之日止）；
四、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1867元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜丽云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2857号
申请人：高金义,男,1961年10月21日生,汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京华江市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼Ⅱ-519室。
法定代表人：顾红，南京华江市场管理服务有限公司执行董事。
申请人高金义与被执行人南京华江市场管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0116民初4193号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付29402.72元。本院于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2857号申请人：高金义,男,1961年10月21日生,汉族，住南京市六合区。被执行人：南京华江市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼Ⅱ-519室。法定代表人：顾红，南京华江市场管理服务有限公司执行董事。申请人高金义与被执行人南京华江市场管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0116民初4193号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付29402.72元。本院于2017年10月20日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年三月二十三日书记员  陈梦雅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终579号
上诉人（原审被告）：虞红艳，女，1979年5月23日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦忠伟，男，1964年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。
原审被告：陈龙，男，1979年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人虞红艳因与被上诉人焦忠伟、原审被告陈龙民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虞红艳及其委托诉讼代理人邵舟波、沈晨翔、被上诉人焦忠伟的委托诉讼代理人陈松来、原审被告陈龙到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
虞红艳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回焦忠伟对虞红艳的原审诉讼请求。事实和理由：一、陈龙有在网上赌博的恶习，借款全部被其用于网上购买“黑彩”，并未用于其所承包的加油站经营。虞红艳系电信公司员工，有稳定收入，无需借款，也没有分享借款带来的利益。陈龙多次向他人借款，借款金额已超出夫妻共同生活所需，焦忠伟在出借款项时未向虞红艳核实是否系夫妻共同举债。二、焦忠伟提供的借条未载明借款用途，焦忠伟需举证证明借款用于夫妻共同生活，否则应承担举证不能的法律后果。
焦忠伟辩称：借款当时陈龙的确承包经营加油站，其有理由相信借款用于加油站的经营。虞红艳上诉称借款被陈龙用于网络赌博，但是其提供的证据不足以证明其主张的事实。关于借款实际用途的举证责任在虞红艳，既然其主张借款并非用于家庭生活，应该承担举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈龙述称，其向焦忠伟所借款项被其用于网络赌博，没有用于家庭生活。
焦忠伟向一审法院诉讼请求：陈龙、虞红艳共同归还借款本金69万元及截止2015年4月5日的利息34000元，自2015年4月6日起至借款清偿日止的利息以本金63万元按月利率1%计算，本金6万元按月利率2%计算。
一审法院认定事实：2014年3月19日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借焦忠伟现金30万元，叁拾元整，借款为3个月，利率为壹万元整。陈龙2014年3月19日”。2014年6月21日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借焦忠伟人民币壹拾万元整，利息为壹分利。陈龙2014年6月21日”。2014年9月19日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借到焦忠伟人民币壹拾万元整，利息为壹分。陈龙2014年9月19日”。2014年10月26日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借到焦忠伟人民币捌万元整，利息每个月壹仟元整。期限二个月，陈龙2014年10月26日”。2014年11月28日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借到焦忠伟人民币陆万元整，利息为贰分利。期限为一个月，陈龙2014年11月28日”。
另查明，1.陈龙、虞红艳于2013年7月17日登记结婚，婚后生育一子，于2015年4月27日协议离婚，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间；2.审理中，虞红艳陈述其系电信公司职员。陈龙承包加油站来经营油品生意，其亦以垫付柴油款为由向虞红艳母亲及哥哥借款数十万元而未予偿还；3.焦忠伟认可截止2015年4月5日，陈龙已陆续支付涉案借款利息合计31000元，但无法明确利息款具体支付时间及金额。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦忠伟与陈龙之间的借贷关系有焦忠伟提供的借条、银行明细对账单等证据为凭，故依法予以认定。本案借款经焦忠伟向陈龙催讨，陈龙未予归还，该行为已构成违约，焦忠伟要求陈龙归还借款本息，予以支持。关于借款利息问题，依据涉案借款的金额、支付利息的金额、时间等，结合焦忠伟的诉请，确认陈龙应归还焦忠伟的借款本金69万元并支付截止2015年4月5日的利息款34000元，以本金63万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息；以本金6万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务问题，由于上述借款发生在陈龙、虞红艳夫妻关系存续期间，未存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务的例外情形，本案中虞红艳未举证证明借款非用于家庭共同生活经营，故结合陈龙存在承包加油站经营油品生意，虞红艳向亲属借款用于上述经营生意等情形，认定上述借款应为夫妻共同债务。陈龙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈龙、虞红艳于判决生效之日起十五日内共同归还焦忠伟借款本金69万元并支付相应利息（截至2015年4月5日止的利息34000元；以本金63万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止按月利率1%计算；以本金6万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止以月利率2%计算）。案件受理费10700元，由陈龙、虞红艳共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，为查明案件事实本院依职权调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实是涉案借款是否被陈龙用于网络赌博。对此本院认定如下：从本院业已查明的事实来看，焦忠伟将借款汇给陈龙后，陈龙将其中部分资金用于归还向虞红艳的哥哥、父母及陈龙的同事、朋友等人所借款项和利息，部分资金转入陈龙其他银行卡，另有部分资金用于支付加油站的油款。因此，虞红艳诉称陈龙将涉案借款用于网络赌博缺乏证据支持，亦与本院查明事实不符，本院不予支持。
本院认为，本案争议焦点为虞红艳是否应当对涉案借款承担共同归还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十六条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在虞红艳与陈龙夫妻关系存续期间，借款发生时陈龙确实在经营加油站，故焦忠伟在出借款项时有理由相信陈龙所借款项系用于家庭经营。虞红艳虽上诉称涉案借款实际被陈龙用于网络赌博，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，虞红艳应当承担共同还款责任。
综上所述，虞红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由虞红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
代理审判员 龚 杨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵璐华
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终579号上诉人（原审被告）：虞红艳，女，1979年5月23日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市定海区。委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦忠伟，男，1964年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。原审被告：陈龙，男，1979年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人虞红艳因与被上诉人焦忠伟、原审被告陈龙民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虞红艳及其委托诉讼代理人邵舟波、沈晨翔、被上诉人焦忠伟的委托诉讼代理人陈松来、原审被告陈龙到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。虞红艳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回焦忠伟对虞红艳的原审诉讼请求。事实和理由：一、陈龙有在网上赌博的恶习，借款全部被其用于网上购买“黑彩”，并未用于其所承包的加油站经营。虞红艳系电信公司员工，有稳定收入，无需借款，也没有分享借款带来的利益。陈龙多次向他人借款，借款金额已超出夫妻共同生活所需，焦忠伟在出借款项时未向虞红艳核实是否系夫妻共同举债。二、焦忠伟提供的借条未载明借款用途，焦忠伟需举证证明借款用于夫妻共同生活，否则应承担举证不能的法律后果。焦忠伟辩称：借款当时陈龙的确承包经营加油站，其有理由相信借款用于加油站的经营。虞红艳上诉称借款被陈龙用于网络赌博，但是其提供的证据不足以证明其主张的事实。关于借款实际用途的举证责任在虞红艳，既然其主张借款并非用于家庭生活，应该承担举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈龙述称，其向焦忠伟所借款项被其用于网络赌博，没有用于家庭生活。焦忠伟向一审法院诉讼请求：陈龙、虞红艳共同归还借款本金69万元及截止2015年4月5日的利息34000元，自2015年4月6日起至借款清偿日止的利息以本金63万元按月利率1%计算，本金6万元按月利率2%计算。一审法院认定事实：2014年3月19日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借焦忠伟现金30万元，叁拾元整，借款为3个月，利率为壹万元整。陈龙2014年3月19日”。2014年6月21日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借焦忠伟人民币壹拾万元整，利息为壹分利。陈龙2014年6月21日”。2014年9月19日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借到焦忠伟人民币壹拾万元整，利息为壹分。陈龙2014年9月19日”。2014年10月26日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借到焦忠伟人民币捌万元整，利息每个月壹仟元整。期限二个月，陈龙2014年10月26日”。2014年11月28日，陈龙向焦忠伟出具借条1份，载明：“今借到焦忠伟人民币陆万元整，利息为贰分利。期限为一个月，陈龙2014年11月28日”。另查明，1.陈龙、虞红艳于2013年7月17日登记结婚，婚后生育一子，于2015年4月27日协议离婚，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间；2.审理中，虞红艳陈述其系电信公司职员。陈龙承包加油站来经营油品生意，其亦以垫付柴油款为由向虞红艳母亲及哥哥借款数十万元而未予偿还；3.焦忠伟认可截止2015年4月5日，陈龙已陆续支付涉案借款利息合计31000元，但无法明确利息款具体支付时间及金额。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦忠伟与陈龙之间的借贷关系有焦忠伟提供的借条、银行明细对账单等证据为凭，故依法予以认定。本案借款经焦忠伟向陈龙催讨，陈龙未予归还，该行为已构成违约，焦忠伟要求陈龙归还借款本息，予以支持。关于借款利息问题，依据涉案借款的金额、支付利息的金额、时间等，结合焦忠伟的诉请，确认陈龙应归还焦忠伟的借款本金69万元并支付截止2015年4月5日的利息款34000元，以本金63万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息；以本金6万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务问题，由于上述借款发生在陈龙、虞红艳夫妻关系存续期间，未存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务的例外情形，本案中虞红艳未举证证明借款非用于家庭共同生活经营，故结合陈龙存在承包加油站经营油品生意，虞红艳向亲属借款用于上述经营生意等情形，认定上述借款应为夫妻共同债务。陈龙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈龙、虞红艳于判决生效之日起十五日内共同归还焦忠伟借款本金69万元并支付相应利息（截至2015年4月5日止的利息34000元；以本金63万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止按月利率1%计算；以本金6万元为基数，自2015年4月6日起至借款清偿日止以月利率2%计算）。案件受理费10700元，由陈龙、虞红艳共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，为查明案件事实本院依职权调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实是涉案借款是否被陈龙用于网络赌博。对此本院认定如下：从本院业已查明的事实来看，焦忠伟将借款汇给陈龙后，陈龙将其中部分资金用于归还向虞红艳的哥哥、父母及陈龙的同事、朋友等人所借款项和利息，部分资金转入陈龙其他银行卡，另有部分资金用于支付加油站的油款。因此，虞红艳诉称陈龙将涉案借款用于网络赌博缺乏证据支持，亦与本院查明事实不符，本院不予支持。本院认为，本案争议焦点为虞红艳是否应当对涉案借款承担共同归还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十六条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在虞红艳与陈龙夫妻关系存续期间，借款发生时陈龙确实在经营加油站，故焦忠伟在出借款项时有理由相信陈龙所借款项系用于家庭经营。虞红艳虽上诉称涉案借款实际被陈龙用于网络赌博，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，虞红艳应当承担共同还款责任。综上所述，虞红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由虞红艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  许旭涛审 判 员  曹 敏代理审判员  龚 杨二〇一七年二月二十二日书 记 员  赵璐华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1880号
原告：蔡大惠，农民。
被告：严焕银，农民。
被告：宿迁市中大商业房地产开发有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴中路139号。
法定代表人：卢国强，该公司董事长。公民身份号码：330219195704112052
被告：重庆隆锦实业有限公司。住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内。
法定代表人：田宝灵，该公司董事长。
委托代理人：赵洪勋，该公司员工。
委托代理人：黄德强，该公司员工。
被告：卢国强。
被告：郑芍英。
被告：卢成刚，
被告：茅霞霞，
被告：严妩莹。
本院在审理原告蔡大惠诉被告严焕银、宿迁市中大商业房地产开发有限公司、重庆隆锦实业有限公司、卢国强、郑芍英、卢成刚、茅霞霞、严妩莹民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费101600元，减半收取计50800元，由原告蔡大惠负担，交纳本院。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 周良乔
代理审判员 沈 玮
二〇一三年十一月六日
书 记 员 高哲一
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字102号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年4月7日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，个体，户籍所在地：吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。因本案于2014年4月12日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第104号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、王欣出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年2月10日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶吉AA81**号速腾轿车，由长春市绿园区客车厂北门行驶至普阳街交通指挥中心附近时被交警当场查获。经鉴定：孙某某血液中检出乙醇成分，含量为162.82mg／100ml。
公诉机关认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月10日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶吉AA81**号速腾轿车，由长春市绿园区客车厂北门行驶至普阳街交通指挥中心附近时被交警当场查获。经鉴定：孙某某血液中检出乙醇成分，含量为162.82mg／100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人孙某某供述、证人夏激辉证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息及全国违法犯罪人员信息资源库、抽取当事人血样登记表及酒精检测记录表、照片、机动车驾驶证、行驶证及查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人孙某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某血液中酒精含量为162.82mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年五月十九日
书记员 李洪涵
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1595号
贾炳先、金泽：
关于申请执行人贾炳先与被执行人金泽民间借贷纠纷一案中，执行依据（2010）绍虞商初字第2769号民事调解书[原执行案号：（2011）绍虞执民字第699号]，本院于2017年12月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终237号
上诉人（原审被告）：李洪娜，女，1981年7月31日出生，汉族，鸡西市鸡冠区玲珑绣坊工艺品商店业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌委。
委托诉讼代理人：李阔（系李洪娜之夫），男，1976年1月29日出生，鸡西市审计局监察室主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌委。
被上诉人（原审原告）：徐伟，女，1972年6月9日出生，汉族，鸡西市广益城信誉窗帘床罩商店售货员，住黑龙江省鸡西市城子河区物资城。
上诉人李洪娜因与被上诉人徐伟身体权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪娜的委托诉讼代理人李阔、被上诉人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：１、李洪娜与徐伟对此次纠纷的发生均有过错，且徐伟有错在先。２、徐伟的伤与李洪娜的行为无关，无证据证实是李洪娜用物品将其砸伤，且徐伟向一审法院提交的所谓“伤情证据”均系孤证或伪造，不具备法定证据效力，与案件事实不符，应予以排除。
徐伟答辩称，李洪娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐伟向一审法院起诉请求：判令李洪娜赔偿徐伟医疗费1500元、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费合计10000元。
一审法院认定事实：被告李洪娜系鸡西市广益城信誉窗帘床罩商店销售人员，月工资3000元。2016年7月份，被告李洪娜到该商店定作窗帘，窗帘做好后，李洪娜认为制作的窗帘比自己定制的薄。2017年7月11日上午8时左右，李洪娜去该商店交涉。因商店业主不在店内，原告徐伟在接待李洪娜过程中，双方发生口角后，被告李洪娜拿起桌子上的窗帘样本扔向徐伟，砸中徐伟头部后，李洪娜跑出商店。当日11时59分，原告徐伟到鸡西矿业集团总医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左耳外伤、左耳听力减退。住院10天，支付医疗费1501元。纠纷发生当日，鸡西市鸡冠区公安分局永昌路公安派出所（以下简称鸡冠区公安分局永昌路派出所）接到报警后，对原、被告双方进行了询问。李洪娜在询问笔录中陈述“我让她（徐伟）给老板打电话，她就不打电话，然后拿出一个记账的本，就说我定的是薄的，之后，我们争吵几句，我就觉得被骗了就拿起了桌子上的记账本，扔向这个女的（徐伟），然后我就走了。她（徐伟）还要上来打我，没打着，我跑了。”鸡冠区公安分局永昌路派出所于2017年7月11日作出鸡冠公（永）决字[2016]第149号公安行政处罚决定书，该决定书载明：现查明2016年7月11日上午8时许，违法行为人李洪娜到广益城二楼信誉窗帘商店内和销售人员徐伟因购买窗帘质量问题发生口角，进而李洪娜将办公桌上的书砸向被侵害人徐伟，之后李洪娜离开现场。以上事实有违法行为人陈述，申辩、被害人陈述、现场监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予违法行为人李洪娜贰佰元罚款的行政处罚。李洪娜在该处罚决定书上签名、捺印。因被告李洪娜拒绝民事赔偿，原告徐伟于2016年11月7日向本院提起民事诉讼，要求被告李洪娜赔偿其各项损失。诉讼期间，李洪娜于2017年1月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销鸡冠区公安分局永昌路派出所于2017年7月11日对李洪娜作出的行政处罚决定书。鉴于李洪娜提起行政诉讼，原告徐伟申请撤回对李洪娜的民事诉讼。本院经审理后认为，李洪娜于2016年7月11日在被诉处罚决定书及送达回证上签名、捺印，并缴纳罚款200元，应视为其知道被诉处罚的内容及诉权的情形，故李洪娜向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，于2017年6月27日作出（2017）黑0302行初25号行政裁定书，裁定：驳回李洪娜的起诉。李洪娜不服，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黑03行终54号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年11月13日，原告徐伟向本院提起民事诉讼。诉讼中，原告徐伟向本院提交了发生纠纷的现场监控视频、受伤后的照片、鸡西矿业集团总医院出具的医疗费票据、鸡冠区广益城信誉窗帘床罩商店出具的误工证明，但未向本院提交发生交通费的票据。被告未向本院提交证据。诉讼中，原、被告均明确表示不申请司法鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李洪娜认为在鸡冠区广益城信誉窗帘床罩商店定制的窗帘存在质量问题，应当依法到消费者协会或相关部门合理解决，不应与原告徐伟发生口角，用物品将徐伟砸伤，造成徐伟人身损害，公安机关对其进行罚款200元的行政处罚，充分证明被告李洪娜存在过错，故应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告受伤后于当日即到医疗机构进行诊治，支付了医疗费用，原告住院期间存在误工损失，故被告李洪娜应赔偿原告徐伟医疗费、住院伙食补助费、误工费。原告未申请司法鉴定，故要求被告赔偿营养费、护理费、精神损失费没有事实根据，本院不予支持。原告未向本院提交交通费票据，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告的合理损失为医疗费1501元，原告主张1500元、误工费1000元（3000元/月÷30天/月×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。被告提出原告有错在先、伪造证据，提供虚假病历及医疗费票据，但未向本院提交证据证明，且公安机关并未对原告徐伟进行处罚，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告李洪娜赔偿原告徐伟医疗费1500元、误工费1000元、住院伙食补助费1000元，合计3500元，于判决生效后十日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2016年7月11日，李洪娜因购买窗帘事宜与徐伟发生纠纷，其用窗帘样本将徐伟砸伤，鸡冠区公安分局永昌路派出所对李洪娜作出罚款200元的行政处罚。事发当日，徐伟入住鸡西矿业集团总医院，诊断为：头部外伤，左耳外伤，左耳听力减退。以上证据与现场监视频、伤后照片等能够形成证据链条证实徐伟所受的伤与李洪娜的侵害行为有因果关系。李洪娜上诉称徐伟所受的伤与其无因果关系，且徐伟提供的病历材料等“伤情证据”均系孤证或伪造，但未能提供相应的反驳证据。一审判决认定事实及责任划分比例并无不当。上诉人李洪娜的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，李洪娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪娜负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 王晓英
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 爽
书记员 马绪菲