浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4903号
原告：浙江佳奇星饲料科技有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇广育北路**号。
法定代表人：龚佳毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告：宋文清，男，1979年5月9日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
原告浙江佳奇星饲料科技有限公司（以下简称佳奇星公司）为与被告宋文清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。被告宋文清在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院审理，故请求将本案移送江苏省高邮市人民法院。本院经审查，依法作出裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，提出上诉，经嘉兴市中级人民法院审理，依法裁定驳回其上诉。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告佳奇星公司的委托诉讼代理人胡康、被告宋文清的委托诉讼代理人陈富冬均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋文清立即支付原告货款266712元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告向原告购买黄颡鱼膨化小鱼料（3.0）20吨，单价为7700元/吨，总计154000元。2016年5月8日，被告向原告购买黄颡鱼膨化小鱼料（3.0）10吨，单价为7700元/吨，总计77000元。2016年5月17日，被告向原告购买黄颡鱼膨化小鱼料（3.0）12吨，单价为7700元/吨，黄颡鱼小鱼料（2.0）5吨，单价为7700元/吨，黄颡鱼小鱼料（1.5）3吨，单价为7900元/吨，上述三项总计154600元。以上三次交易累计货款为385600元，扣除退货15.44吨（总价118888元），被告结欠原告货款余额为266712元。
被告宋文清答辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系。1.被告收到原告交付的鱼料共计1000包，其中退货780包，实际尚欠220包鱼料的价款没有支付。2.双方当事人口头约定鱼料价格为6900元/吨，即138元/包。3.被告饲养的鱼在吃了原告提供的鱼料之后出现了鱼身变黄、变花的情况，造成直接损失三万余元。
对于当事人双方有争议的案件事实，原告提供了如下证据：1.出库单（2016年4月28日至5月17日）3份，拟证明被告已收到原告交付的鱼料总计2500包，每包20公斤。2.《还款协议书》1份，拟证明2016年3月28日，双方当事人曾签订协议，其中载明鱼料单价为8000元/吨。3.鱼料价格表1份，拟证明原告出售给被告鱼料的品种及单价。对于原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1中编号为201604039的出库单没有被告签字，不予认可；编号为20160517的出库单被告仅在上面签字确认退货780包，但出库单上载明的500包鱼料被告没有收到；编号为201605044的出库单没有被告签字，不予认可。对证据2的真实性、关联性均有异议。证据3系原告单方制作，不予认可。
被告则提供了如下证据：1.案外人扬州市宏大饲料有限公司（以下简称宏大公司）供货单1份，拟证明被告仅收到原告交付的1000包鱼料，退回780包。后又另行向案外人宏大公司购买了鱼料。2.黄颡鱼照片2张，拟证明原告交付的鱼料存在质量问题，导致被告饲养的黄颡鱼出现了变黄、变花的情况。原告质证认为：证据1与本案没有关联性，不予认可。对证据2的真实性有异议，不能证明照片中黄颡鱼出现变花、变黄的情形系由原告提供的鱼料造成，不予认可。
本院认证认为：原告提供的证据1中，三份出货单仅有编号为201605017的出库单上有被告宋文清的签名，另在宋文清的姓名上方还载明了“退货780包”的字样。对于上述宋文清签名及“退货780包”等字样，双方当事人一致确认系被告宋文清书写，基于上述事实，被告在编号为201605017的出库单上书写了退货等内容，可以初步认定被告已经收到了该出库单中载明的500包鱼料，故对编号为201605017的出库单，本院予以认定。被告在编号为201605017的出库单上书写了退货780包，双方当事人也一致确认被告退还给原告780包鱼料。由于编号为201605017的出库单上仅载明原告交付鱼料为500包，若除此以外原告没有交付其他鱼料则被告不可能退回780，且被告在答辩过程中也陈述称收到原告交付的鱼料1000包。因此虽然编号为201604039的出库单上没有被告的签字确认，但结合本案其他证据本院对编号为201604039的出库单予以认定。编号为201605044的出库单没有被告签字确认，也没有其他证据加以印证，故本院不予认定。被告对于证据2中被告宋文清的签名存有异议，但没有提出笔迹鉴定，本院依法予以认定。证据2中，双方当事人于2016年3月28日签订还款协议，约定被告向原告购买的鱼料（型号为6301、粒径为3）单价为8000元/吨。2016年4月28日、2016年5月8日，原告二次向被告交付的鱼料也是6301型（粒径为3.0），鱼料的交付时间与双方签订协议的时间间隔较短，鱼料价格应相对稳定，现原告主张6301型鱼料（粒径为3.0）单价按照7700元/吨计算，较为符合常理，本院酌情予以认定。针对鱼料单价，被告抗辩称双方曾口头约定按照6900元/吨计算，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，对于原告提供的证据3，本院对其中6301型鱼料（粒径为3.0）的单价予以认定。
被告提供的证据1、2与本案均缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定：被告宋文清向原告佳奇星公司购买黄颡鱼膨化鱼料。2016年4月28日，原告向被告交付6301型鱼料（粒径为3.0）1000包，每包20公斤，合计20吨。2016年5月8日，原告向被告交付6301型鱼料（粒径为3.0）500包，每包20公斤，合计10吨。后被告向原告退回780包。经核算，原告共向被告交付黄颡鱼6301型膨化鱼料（粒径为3.0）共计720包，14.4吨（720包×20公斤/包=14400公斤），价值110880元（14.4吨×7700元/吨=110880元）。
另查明，2016年3月28日，原告与被告、案外人居朝兰签订《还款协议书》1份，载明被告于2016年3月27日向原告购买型号为6301（粒径为3）的鱼料18吨，该鱼料单价为8000元/吨。
本院认为，本案原告佳奇星公司作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告宋文清，并由被告宋文清支付价款，故本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，2016年4月28日、2016年5月8日，原告分二次向被告交付黄颡鱼6301型膨化鱼料（粒径为3.0）共计价值110880元。上述款项的计算依据本院在证据认证部分已充分阐释，这里不再赘述。经原告催讨，被告未支付上述欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付266712元货款的诉讼请求，本院以110880元为限予以支持。被告宋文清抗辩称原告仅交付鱼料1000包，退回780包，剩余220包，且因原告交付的鱼料存在质量问题造成其损失三万余元。针对被告的上述抗辩主张，其均未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋文清于本判决生效之日起十日内给付原告浙江佳奇星饲料科技有限公司货款110880元；
二、驳回原告浙江佳奇星饲料科技有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告浙江佳奇星饲料科技有限公司负担1548元，由被告宋文清负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘景廷