广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第1447号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原。
委托代理人胡震，该公司职员。
委托代理人叶君伟，该公司职员。
被告曾杰雄。
被告曾杰新。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告曾杰雄、曾杰新融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人胡震、被告曾杰雄到庭参加了诉讼，被告曾杰新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年4月12日签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：桂柳柳江L0001）及《担保协议》（合同编号：桂柳柳江L0001），上述合同约定：被告曾杰雄从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为350560元，被告曾杰雄于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金78250元，剩余租金分24个月交纳，从2013年5月起，当月26日前交纳人民币11400元，以后每月26日前交纳11400元，最后一个月26日前交纳10110元，到2015年4月止。被告曾杰新对被告曾杰雄在编号为桂柳柳江L0001《车辆融资租赁合同》项下应付的租金及违约金等全部应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告曾杰雄在经销商处提取车辆后就没有履行过合同约定的按月交纳租金义务。截至2013年11月7日，被告曾杰雄拖欠到期应还租金68392.8元，拖欠违约金8285.72元，经原告多次催告两被告，被告曾杰雄拒不偿还，被告曾杰新也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告曾杰雄向原告偿还所欠租金68392.8元及违约金8285.72元（计算至2013年11月7日）；2、被告曾杰新对曾杰雄上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人代表身份证，证明原告主体资格；2、被告一、二身份证，证明两被告身份情况；3、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议，证明被告与原告存在融资租赁合同关系，合同第4.1条有明确约定涉案租赁车辆的所有权人是原告；4、车辆购销合同、汽车产品订货合同（复印件）、提车单，证明原告委托辛集北国商城有限责任公司向柳州市随行贸易公司签订购销合同，辛集北国公司全额支付涉案车辆，车辆所有权是原告，被告提车时对合同无异议，其确定车辆是从原告处租的，提车单载明的车辆型号与合同一致，被告对车辆租赁合同是认可的；5、还款承诺书、还款保证书，证明被告一签字认可车辆融资租赁合同。说明：1、开元公司是原告公司的代理方，被告与开元公司签订的合同也可视为与原告签订的合同；2、2013年被告提车后，应每月还11400元，从2013年5月26日至2013年11月7日，按每月11400元算，被告应付原告租金68392.8元。违约金的计算：根据车辆融资租赁合同标的及租赁条款中有明确约定，其中合同第4.2条明确违约金和滞纳金的说明，2.2条是月还租金的说明。
被告曾杰雄答辩称，1、被告与原告从未签订过任何合同，我方是与开元公司签订的合同，开元公司与原告为何关系我方不清楚，我方仅是与开元公司有法律关系，与原告不存在任何法律关系；2、被告租用开元公司的车，但开元公司租给我方的车未上牌，致使我方不能使用车辆，我方与原告无关，不存在欠原告租金和支付违约金的情况，就算要给租金也是给开元公司。
被告曾杰雄当庭提交的证据有：汽车产品订货合同、柳州市公安局不予立案通知书、收条、函、调解记录、证明、销售清单及收款收据、退合同款申请（汽运）、保险单（正本）（两份）、上牌费收条、汽运营业收据、保险退保退款申请、退车证明、银行付款凭据、汽车买卖合同、港联租赁营业收据（两份）、汽运多交款处置申请、授权书（A2）、港联租赁营业收据、授权书（A1）、邮政存款凭证、港联租赁营业收据、退合同款申请（L或F）、退合同款申请（汽运）、报纸，以上证据证明被告仅支付了首付租金，因车辆未上牌，被告未支付后期租金。被告通过银行支付13万多元，此后又付了部分款项，共计18万多元是租金以外的其他费用。原告原承诺车辆上好牌就租给被告使用，但因原告迟迟不上牌，被告想退车，遂向原告申请，但原告不退车。租金计算应从车辆上牌之日即2013年10月3日起算，被告并未欠原告诉请数额的租金。
原告港联公司对被告曾杰雄提交证据的质证意见是：汽车产品订货合同、柳州市公安局不予立案通知书真实性无异议，不予立案通知书与本案无关。对全部收条真实性不予认可，函不予认可，调解记录不予认可，与本案无关，对证明真实性无异议，销售清单及收款收据真实性、关联性无异议，退合同款申请（汽运）、保险单（正本）（两份）、上牌费收条的真实性、关联性无异议，刘毓坤是原告公司员工。对汽运营业收据、保险退保退款申请、退车证明、银行付款凭据、汽车买卖合同、港联租赁营业收据（两份）、汽运多交款处置申请、授权书（A2）、港联租赁营业收据、授权书（A1）、邮政存款凭证、港联租赁营业收据、退合同款申请（L或F）、退合同款申请（汽运）、报纸的真实性、关联性均无异议。按照融资租赁合同被告付了首付租金，购置费、保险费、上牌费等被告交的除首付款外的其他费用是根据合同约定由被告交付，非租金。
被告曾杰雄对原告港联公司提交证据的质证意见是：对证据1、2真实性无异议；证据3中车辆融资租赁合同的函头签名并非我方的签名，该合同第四页的签名是我方所签，车辆融资租赁合同标的及租赁条款的签名是我方所签，担保协议的签名是我方所签；证据4的汽车产品订货合同、提车单中的签名是我方所签，对车辆购销合同的真实性无法确认；证据5履约还款承诺书、还款保证书是我方在被迫情况下签字，因原告将车辆拿走，答应我方签字完后就可以给车，但实际原告并未给我方车辆。
被告曾杰新未提交答辩意见，亦未提交相应证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾杰新经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原、被告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月12日，原告港联公司（甲方、出租人）与被告曾杰雄（乙方、承租人）签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定：1、乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果；2、甲方根据乙方的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，乙方自主选定的出卖方并未完全履行交付义务的，不影响租赁合同的履行，乙方向甲方交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成损失的，甲方不承担责任，但乙方可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由乙方承担；3、乙方须确认其自主选定的租赁车辆及自带挂车（如有）符合国家相关法律法规及地方相关规定，并确认租赁车辆及自带挂车均可按照国家及地方相关规定进行车辆登记、办理车辆牌照、取得营运证等手续，如因租赁车辆或自带挂车未能按照国家及地方相关规定办理上述手续，所产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担责任。此后，原告港联公司与被告曾杰雄签订编号为桂柳柳江L0001的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：1、乙方自主选定货车的型号为SX3255DN3841；2、租赁期限为24个月，租金总额350560元；3、乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金78250元，剩余租金共计272310元，乙方从2013年5月至2015年4月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳11400元，以后每月还款日26日前交纳11400元，最后一个月还款日26日前交纳10110元。2013年4月12日，原告港联公司（甲方）、柳江县开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告曾杰雄（丙方、被担保人）、被告曾杰新（丁方、担保人）签订《担保协议》，约定如被告曾杰雄未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，被告曾杰新无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务。2013年3月26日，被告曾杰雄与柳州市随行贸易有限责任公司签订一份《汽车产品订货合同》，约定被告曾杰雄向柳州市随行贸易有限责任公司购买“陕汽自卸汽车一台，总金额为313000元。上述合同签订后，辛集北国商城有限责任公司受港联公司所托向柳州市随行贸易有限责任公司购买曾杰雄自主选定的货车一辆，曾杰雄依据提车单直接向柳州市随行贸易有限责任公司提取了车辆。
另查明，2013年9月27日，被告曾杰雄出具《履约还款承诺书》，该承诺书载明，自2013年9月27日起，其自愿每月25日前按时足额缴纳欠款17000元及由此产生的滞纳金，直至还清为止。原告于2013年12月以被告曾杰雄拖欠租金为由扣留了其货车。此后原告经多次催告无果，遂诉至本院提出诉请如前。
本院认为，被告2013年4月12日签订的《车辆融资租赁合同》、《担保协议》上注明“甲方港联融资租赁有限公司”，并加盖了原告公司的合同专用章，故被告系与原告公司签订的合同，双方之间形成融资租赁合同关系。原告与被告签订的《融资租赁协议》、《担保协议》主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百三十九条规定：“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。”，融资租赁合同中的买卖合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择而订立的，在融资租赁合同的履行过程中，出租人只负有观念上交付出租物的义务，标的物的实际交付义务是由买卖合同的出卖人承担的，因而并不要求出租人直接履行其交付义务，在承租人向出租人发出受领通知后，即视为出租人已经履行租赁物的交付义务。本案中，被告曾杰雄已经于2013年4月15日在《提车单》上签字，表明原告已依约购买车辆并交付被告，被告曾杰雄则应依约向原告履行交付足额租金义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告支付至2013年11月7日到期未付租金的诉请，于法有据，本院予以支持，截至2013年11月7日止，被告尚欠到期租金68392.8元。关于被告主张其承租的车辆无法上牌因而不应负担租金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”，被告作为承租人，应当对车辆的选择尽到审慎审查的义务，原告作为出租人向被告交付了租赁物，其已经完成了自身的义务，被告亦不能因此拒付租金。至于被告所称本案涉诉车辆无法办理上牌手续系出卖人提供的车辆不符合上牌标准的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十条“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。”及《中华人民共和国合同法》第二百四十四条的规定，应由承租人向出卖人进行索赔，对承租人与出卖人之间的法律关系，本院在此不予处理。若被告以此为依据索赔，应另案提起诉讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故原告要求被告按合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。依据原告与被告签订的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》第4.2条约定，被告在还清应交未交租金及其他应付款项的，须每日按欠款余额的千分之一向原告交纳延迟履行违约金，截止2013年11月7日，被告尚欠原告违约金8285.72元，被告对违约金的计算方式没有异议。
被告曾杰新在《担保协议》中约定如被告曾杰雄未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他应尽的义务，被告曾杰新无条件代其偿付租金和其他应付款项并自愿代其承担其他义务。依据《中华人民共和国合同法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告曾杰新的上述保证属于一般保证，在被告曾杰雄不能偿还原告债务时，被告曾杰新应承担保证责任，曾杰新承担保证责任后，有权向曾杰雄追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十九条、第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾杰雄向原告港联融资租赁有限公司支付至2013年11月7日到期未付租金68392.8元；
二、被告曾杰雄向原告港联融资租赁有限公司支付拖欠至2013年11月7日的租金违约金8285.72元；
三、被告曾杰新在被告曾杰雄不能偿还上述债务时承担保证责任，曾杰新承担保证责任后，有权向曾杰雄追偿。
本案案件受理费858元，由被告曾杰雄承担。此款原告已预交，被告在向原告履行上述给付义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一四年三月十三日
书记员 李艳艳
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。
第二百四十条出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。
第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。