江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2790号
原告：王爱根，男，1971年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张郑，男，1977年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：赵梅红，女，1979年8月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王爱根与被告张郑、赵梅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱根、被告赵梅红及其委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。被告张郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及逾期利息；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，第一被告因工程资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份。2016年4月6日，第一被告因工程资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份。第一被告与第二被告是夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应为共同债务。经原告多次追要，二被告均未还款。
被告张郑未答辩，亦未提交证据。
被告赵梅红辩称，1、被告张郑向原告借款，被告不知情，与张郑没有共同举债的合意；2、除本案所涉巨款外，就被告张郑在法院已受理的涉诉案件金额高达数四、五百万元，显然已超出了家庭开支的范围。从2013年至2017年期间，包含了案涉款发生期内，被告张郑因赌博多次被公安机关行政处罚，且张郑借款没有用于家庭生活；综上，根据相关法律规定，被告赵梅红不应承担还款责任，请求法庭驳回原告诉请要求被告承担共同偿还责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行股份有限公司姜堰香园支行出具的查询转账交易收款方户名账号一份载明：问题描述：客户王爱根，卡号：62×××11,20×××31网银转出30万，现因经济纠纷，需查询对方户名账号，请上级行帮助，谢谢！解决方案：622845348023807973张郑。
2、2014年12月31日借条一份，载明：今借到王爱根人民币叁拾万元整.￥300000.00；借款人：张郑；2014.12.31；借条反面载明：平常打款于此款不相干；张郑。
3、2016年4月6日借条一份，载明：今借到王爱根人民币壹拾万元整.￥100000.00；借款人：张郑；2016.4.6；平常与王爱根、刁文萍转账往来与此借款无关；张郑；2016.6.16。
经质证，被告赵梅红对证据1、2无异议，但其认为被告张郑实际已清偿；至于张郑在借条的后面表明“平常打款与此借款不相关”明显不符合常理，该份借条不能达到原告所主张的目的；对证据3该笔债务2016年4月6日借条虽然出自张郑之手，但是原告未提交汇款记录，原告诉称是现金交付，但未能提供证人予以证明，故该借条原告并未履行实际放款义务，不能证明原告主张的目的。
被告向本院提交了下列证据：
中国农业银行股份有限公司泰州新区支行出具的中国农业银行卡交易明细一份计40页，其中第5页载明：2016年6月14日转支王爱根200000元；第6页载明：2016年6月23日转支王爱根20000元；第24页载明：2016年3月1日转支王爱根20000元、2016年3月10日转支王爱根29000元；第25页载明：2016年3月22日转支王爱根41000元；第26页载明：2016年3月26日转支王爱根28000元、2016年3月29日转支王爱根20000元；第29页载明：2016年4月23日转支王爱根33600元、2016年4月26日转支王爱根20000元。
经质证，原告认为上述款项并非用于偿还300000元借款，而是用于偿还被告张郑和顾祥圣于2014年9月1日另行向原告借款1000000元，且在被告还清该1000000元借款后，原告已将该借条的原件给了被告。
本案经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告张郑出具借条一份向原告借款300000元，同日，原告通过银行转给被告张郑300000元。2016年4月6日，被告张郑出具借条一份向原告借款100000元。后被告张郑未能还款，原告多次追要未果。
另查明：1、原告于2016年通过其持有的江苏长江商业银行信用卡（卡号为62×××88）多次汇款给被告张郑，具体日期是：2016年3月7日汇款28600元、3月23日汇款27000元、3月31日汇款32600元；同年4月19日汇款32600元、同月24日汇款29500元；同年5月6日汇款27600元；2、原告于2016年通过其持有的中国农业银行股份有限公司信用卡（卡号为62×××11）多次汇款给被告张郑，具体日期是：2016年5月30日汇款100000元、6月1日汇款50000元、6月11日汇款40000元；3、被告张郑、赵梅红是夫妻关系，于2002年3月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张郑之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告出借款项后，被告张郑未能按约归还，应当承担继续履行还款的义务。原告要求被告张郑偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自借款之日起至实际还款之日按年息6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张郑、赵梅红于2002年3月18日登记结婚，2017年1月4日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵梅红未能向本院提交证据证明原告与被告张郑对该债务明确约定为个人债务或者能够证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知悉该约定，被告张郑以个人名义所负案涉债务按夫妻共同债务处理符合法律规定，故对被告赵梅红辩称其不应承担共同还款责任，本院不予采信；被告赵梅红辩称原告未履行借款100000元给被告张郑，结合原告的经济状况，原告完全有支付现金100000元的能力，故对被告赵梅红的辩称之说，本院不予支持。被告赵梅红辩称被告张郑已还清300000元借款，但被告未收回借条原件也不符合常理，故对被告赵梅红辩称已还款300000元本院不予采信。被告张郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求、事实和理由进行抗辩及对证据进行质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张郑、赵梅红应于本判决生效后十日内给付原告借款400000元，并支付逾期利息（其中300000元自2015年1月1日起计算，100000元自2016年4月7日起计算，均按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
案件受理费7310元，由两被告负担。（此款原告已预缴，本院不再返还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7310元。
审 判 长 姚铁林
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 顾 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。