鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第272号
原告：王绍森，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
委托代理人：孙影，辽宁安成律师事务所律师。
被告：刘龙贺，男，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
委托代理人：张彤，女，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区。
负责人：胡明炜，系该公司经理。
委托代理人：冀东一，系该公司员工。
原告王绍森诉被告刘龙贺、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告王绍森、原告委托代理人朱世尧、被告刘龙贺委托代理人张彤、被告华安保险公司委托代理人冀东一到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王绍森诉称：2013年11月30日21时40分左右，被告刘龙贺驾驶农用运输车将原告撞伤，经交警部门认定，被告刘龙贺负事故主要责任，原告负次要责任，现诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失并承担本案的诉讼费用。
被告刘龙贺辩称：我垫付了28500元医疗费，交强险范围内由保险公司赔偿，超出部分由我赔偿，其他的不承担。
被告华安保险公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保了交强险，我同意就原告合理部分在交强险范围内予以赔偿。原告两处十级伤残应按13%计算，鉴定费和诉讼费用我公司部承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月30日21时40分许，被告刘龙贺驾驶辽11H56**号农用运输车，沿旧腾路由东向西行驶至兴盛南路路口时，遇原告王绍森驾驶华美仕达牌电动三轮车，沿此路口东侧南路口由南向北方向行驶至此。由于被告刘龙贺驾驶未定期进行安全技术检验车辆，忽视安全瞭望，夜间行驶未降低行驶速度；加之原告王绍森驾驶非机动车通过路口时，未让右方道路的来车先行，致使被告刘龙贺所驾车辆的左后侧与原告王绍森所驾车辆的右后侧相刮撞，造成原告王绍森及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告刘龙贺负主要责任，原告王绍森负次要责任。
另查，原告王绍森受伤后，被送至鞍山市中心医院住院治疗至2014年1月13日，住院44天，期间为二级护理。住院期间被告刘龙贺垫付医疗费28500元。原告王绍森与被告刘龙贺达成调解协议，约定超出交强险部分，由被告刘龙贺赔偿原告王绍森15000元，其他无纠葛。
再查，被告刘龙贺驾驶的车辆登记车主为马列，实际车主为被告刘龙贺，该车在被告华安保险公司投保了交强险。
上述事实，原告王绍森提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、门诊病志及收据；3、住院病志及收据；4、疾病诊断书一组；5、鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村委会出具的介绍信；6、千山区中心医院项目部出具的证明；7、鉴定费收据；8、复印费收据；9、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书；10、失地证明；11、户口本复印件；12、残疾人证复印件。被告刘龙贺、华安保险公司未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告王绍森提供的护理人员收入证明，因无其他证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。被告刘龙贺驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定负事故的主要责任，故对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。另因该车在被告华安保险公司投保了交强险，被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费42512.39元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志、收据及证明，证明了其支出60515.27元，扣除被告垫付的28500元，对原告的此项损失本院对32015.27元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费2953.1元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本院原告住院44天，护理费标准应参照2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告要求的护理费属于合理范围，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1540元一节，因被告没有异议，对原告的此项损失本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费24402.42元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原、被告对误工天数均认可120天，原告误工标准参照居民服务业标准进行计算，原告的误工费用为34995元／年÷365天×120天=11505.21元，故对原告的此项损失本院对11505.21元予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，原告的交通费应以300元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金102312元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告经鉴定有两处伤情构成十级伤残，另原告虽为农村户口但其已经失地，生活来源来自于城镇，故相关标准应参照城镇标准予以计算。原告的伤残赔偿金为25578元／年×20年×20%=102312元，对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金8000元相对比较合理，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1630元一节，原告提供了票据本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费50484元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人解明颖为二级肢体残疾，因解明颖的抚养人为原告和其儿子，原告的被抚养人生活费为18030元／年×20%×20年÷2=36060元，故对原告的此项请求本院对36060元部分予以确认。
综上，原告的损失为医疗费32015.27元、护理费2953.1元、住院伙食补助费1540元、误工费11505.21元、交通费300元、伤残赔偿金102312元、精神抚慰金8000元、鉴定费1630元、被扶养人生活费36060元，合计196315.58元，被告华安保险公司在交强险范围内应赔偿原告的损失有医疗费10000元、精神抚慰金8000元和伤残赔偿金102000元，合计120000元，剩余损失因原告王绍森与被告刘龙贺达成调解协议，本判决不予处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王绍森120000元；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元（原告已预交），由原告王绍森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆广林