甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初788号
原告:天水同辉果业有限责任公司，住所地秦安县何川工业园区。
法定代表人：程某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建平，该公司职工。
委托诉讼代理人：张天俊，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：秦安县洁欣消毒洗涤有限公司，住所地秦安县何川工业园区。
法定代表人：段某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张怀明，天水知音律师事务所律师。
原告天水同辉果业有限责任公司与被告秦安县洁欣消毒洗涤有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天水同辉果业有限责任公司委托诉讼代理人周建平、张天俊，被告秦安县洁欣消毒洗涤有限公司法定代表人段某及其委托诉讼代理人张怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水同辉果业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签定的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还承租房屋；3.判令被告承担2015年3月9日至2017年8月9日的房屋占用费59450元；4.判令被告按每年24600元承担2017年8月9日至交还承租房屋之日的房屋占用费；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告成立时租用位于秦安县何川工业园区原告所有的厂房约410平方米，该厂房为二楼全层，约定年租金24600元，租期一年。2014年3月，原、被告续签了租赁合同，租期仍为一年。2014年12月份，县政府决定对该厂房进行征收，原告通知被告解除合同。2015年3月9日，租赁期满后，原告多次要求被告向原告交还承租的厂房，被告至今拒不交还。综上所述，在租赁合同期满及政府决定征收的情况下，原告均有权解除租赁合同，被告于合同期满拒不交还承租房的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应向原告交还承租房屋，并承担原合同期满后占用出租房期间的房屋占用费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
秦安县洁欣消毒洗涤有限公司辩称,交2015年的租金时，原告称房子要拆迁，让我们先用着，就没有交租金。后来因原告房屋断水，我们又接临时用水支出了费用，原告方人员都用的是我们接的水，他们的用水费用就抵了我们2016年应交的房租；原告的变压器坏了，我们为此支出的修理费用抵了2017年的房租。因此，我们不存在违约行为，未履行合同是由于政府的拆迁行为造成的，是不可抗力，我们不承担民事责任。在租赁期内，无论政府还是原告都没有补偿我们，所以我们没办法搬迁。至今未搬迁也是有原因的，不是我们恶意拖延，我们也是为了保护自己的合法权益，我们要求先给我们补偿然后再搬迁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告所举《房屋租赁合同》1份，以证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系。经质证，被告对真实性认可，但认为该份合同与其所持合同不同，被告所持合同上盖有公章。经审核，该份合同为原件，与本案待证事实具有关联性，对其法律效力应予确认。
2.被告所举《房屋租赁合同》1份，内容基本与原告所举《租赁合同》相同，但该合同文本中承租人名称、房屋建筑面积及租赁期间上有涂改痕迹。以证明其与原告之间存在合法的租赁关系。经质证，原告除对涂改内容有异议外，对其他无异议。经审核，该合同文本中存在部分内容涂改的瑕疵，对涂改部分的证据效力不予确认，对该合同的其他部分的法律效力应予确认。
3.被告所举《工程预（结）算表》、《证明》各1份，以证明被告在租赁期内重新拉了自来水，并支出相关费用10370元。经质证，原告对真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。经审核，该组证据中《证明》系秦安县自来水公司出具，《工程预（结）算表》上加盖有“秦安县自来水公司水暖安装工程队”的公章，形式合法，对该组证据的法律效力应予确认。
4.被告所举《秦安县人民政府关于原庆华厂生活区国有土地上房屋进行征收的公告》、《秦安县人民政府办公室文件（秦政办发【2014】97号）》各1份、《秦安县洁欣消毒洗涤有限公司文件》2份、《秦安县洁欣消毒洗涤有限公司拆迁情况反映》1份，以证明其承租房屋在租赁期内由政府发文进行拆迁，被告已合法经营一年以上，拆迁时应按商用房屋补偿搬迁，该补偿费用应属被告。经质证，原告对真实性无异议。但认为该组证据与本案没有关联性。经审核，《秦安县人民政府关于原庆华厂生活区国有土地上房屋进行征收的公告》、《秦安县人民政府办公室文件（秦政办发【2014】97号）》系复印件，被告未提供原件进行核对，对其真实性无法确认，故对上述2份证据的法律效力不予确认。《秦安县洁欣消毒洗涤有限公司文件》2份、《秦安县洁欣消毒洗涤有限公司拆迁情况反映》1份，与本案不具有关联性，对其证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月9日，天水同辉果业有限责任公司与段某（秦安县洁欣消毒洗涤有限公司法定代表人）签订《房屋租赁合同》1份，该合同约定：租赁房屋坐落在原庆华厂家属区南楼二层，建筑面积410㎡，租赁房屋用途为“洗涤服务业”；租赁期限从2013年3月9日起至2015年3月8日，租金24600元整（2050元×12月）。承租人负责支付出租房的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。
租赁合同签订后，原告按照约定给被告交付了房屋，被告按照约定给原告交付了租金。2015年3月8日前的房屋租金已全部付清。由于诉争房屋所在区域拆迁时水管被挖断，被告于2015年1月27日向秦安县自来水公司申请安装了临时用水，并支出相关费用10370元。2015年3月8日，租赁合同期满后，原、被告没有续签租赁合同，被告也没有支付租金，诉争房屋继续由被告使用。期间，被告维修了变压器，并支出了相关费用。后因拆迁问题双方发生纠纷，原告起诉来院，请求解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告交付承租房并支付合同期满之后的房屋占用费。
本院认为：原、被告协商一致后，原告将其所有的位于秦安县原庆华厂家属区南楼二层房屋出租给被告使用，并已履行，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，依法应予保护。2015年3月9日，租赁合同到期后，原、被告未续签租赁合同，诉争房屋继续由被告使用。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。根据该法规定，原、被告签订的租赁合同到期后，原租赁合同继续有效，租赁期限应视为不定期。该法第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。根据该条法律规定，原、被告之间的不定期租赁合同，原告有权随时要求解除，故原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告交回租赁房屋的诉讼请求应予支持。
双方当事人的争议焦点为：1.原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求应否支持，被告所持用其安装自来水费用及原告用水水费、修理变压器费用折抵房屋占用费的抗辩理由能否成立；2.被告以未得到拆迁补偿不予搬迁的抗辩理由能否成立。
关于原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求应否支持，被告所持用其安装自来水费用及原告用水水费、修理变压器费用折抵房屋占用费的抗辩理由能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，在租赁合同解除后，被告应当在交付房屋后按约定支付原告占用房屋及至腾出期间的占用费，故原告要求被告支付自2015年3月9日起至交还承租房屋之日房屋占用费的诉讼请求应予支持。被告所持其用安装自来水费用及原告所用水费、维修变电器费用折抵房屋占用费的抗辩主张.根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当减少租金或者延长租期。”从本案已查明的事实看，被告安装租赁房屋用水支出了10380元，根据该条法律规定，该费用应由原告承担，并在租金中予以扣减。被告维修变压器的事实存在，但其未举出证据证明该费用的具体数额，被告亦未举出用该费及原告所用水费折抵房屋占用费的证据，故被告主张用其维修变压器费用及原告所用水费折抵房屋占用费的抗辩理由不能成立。
关于被告以未得到拆迁补偿，因设备原因未搬迁的抗辩理由能否成立的问题。与本案不具有关联性，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告天水同辉果业有限责任公司与被告秦安县洁欣消毒洗涤有限公司之间的房屋租赁合同关系，被告秦安县洁欣消毒洗涤有限公司于本判决生效之日起十五日内将承租房屋交还原告；
二、被告于本判决生效之日起十五日内支付2015年3月9日至2017年8月9日的房屋占用费59450元，扣减原告应付被告的安装临时用水的费用10380元，被告应再付49070元，此后的房屋占用费，按2050元/月计算，自2017年8月9日起计算至实际交付租赁房屋之日止。
在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由原告承担286元，被告秦安县洁欣消毒洗涤有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞林
审 判 员 李玉红
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 璐