江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。
负责人：张秋梯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某2，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原审原告：钱某1，男，2003年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：钱某2（系钱某1父亲），男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原审被告：张庆培，男，1982年6月24日出生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。
原审被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵双路7号。
法定代表人谢皆志，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司）因与被上诉人钱某2、原审被告钱为乐、张庆培、灵璧县中粮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保宿州市分公司的委托诉讼代理人张文龙，被上诉人钱某2的委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保宿州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：钱某2在2015年8月1日与徐州佳艺源乐器有限公司签订劳动合同，因此其误工期不足一年；医嘱建议休息2个月，一审认定误工期为20个月过长。
钱某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱某2、钱某1向一审法院起诉请求：判令赔偿钱某2各项损失95935.06元；赔偿钱某1各项损失8971.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月26日15时许，钱某2驾驶蓝色无号牌的电动三轮车沿104国道由东向西行驶至铜山区104国道807KM+150M处时，与张庆培驾驶的因故障停放于该处的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故。事故造成钱某2及电动三轮车乘车人钱某1受伤，电动三轮车损坏。钱某2随即被送往徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：为右胫骨近端撕脱骨折、左尺骨粉碎性骨折、左侧第7肋骨骨折、前额皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤，2014年8月12日出院。2016年3月16日，因需接受内固定取出术再次入住徐州市第一人民医院，2016年3月21日出院。2016年3月22日入住睢宁县双沟中心卫生院，2016年3月28日出院。钱某1先后被送往徐州市××医院、徐州市第一人民医院治疗，经诊断伤情为上下唇挫伤、胸部软组织挫伤、擦伤、牙外伤。2014年8月10日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：钱某2驾驶非机动车上道路行驶，对路面车辆人员观察注意不够，未能做到确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。张庆培驾驶机动车辆，在道路上发生故障，需要停车排除故障时，未按规定开启危险报警闪烁灯，或在难以移动车辆时持续开启危险报警闪烁灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，是造成事故的另一个原因，应负事故的次要责任。乘车人钱某1无责任。经钱某2申请，徐州市中心医院司法鉴定所与徐州医学院司法鉴定所分别于2016年8月2日、2017年1月12日作出司法鉴定意见：被鉴定人钱某2误工期限为20个月、营养期限为60日、护理期限为60日左右为宜。被鉴定人钱某1外伤后护理期为2周左右，营养期为6周左右。
另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人均系灵璧县中粮运输有限公司，该车投保了交强险和商业三者险（牵引车保险金额为100万元，半挂车保险金额为50万元，均购买不计免赔险）。张庆培系灵璧县中粮运输有限公司雇佣的驾驶员。现钱某2、钱某1二次治疗结束后再次诉至一审法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失。
再查明，2014年8月22日，钱某2、钱某1曾诉至一审法院，要求张庆培、灵璧县中粮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿医疗费、误工费等损失。一审法院于2014年9月29日作出（2014）铜张民初字第1063号民事判决查明：1、钱某2住院治疗18日，误工期、营养期、护理器均按照18日计算，事发前在徐州佳艺源乐器有限公司上班，每日工资为113元。钱某1住院治疗10日，营养期、护理期按照10日计算。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿钱某2、钱某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、维修费，合计33882.1元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，钱某2驾驶非机动车上道路行驶，对路面车辆人员观察注意不够，未能做到确保安全驾驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。张庆培驾驶机动车辆，在道路上发生故障，需要停车排除故障时，未按规定开启危险报警闪烁灯，或在难以移动车辆时持续开启危险报警闪烁灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，是造成事故的另一个原因，应负事故的次要责任。钱某2驾驶的电动三轮车被交警部门认定为非机动车，故对于其超出交强险部分的损失应按照40%的赔偿比例予以赔偿。钱某1虽然无责任，但是对于超过交强险部分的损失应由钱某2承担60%的责任，张庆培、灵璧县中粮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担40%的责任。
关于钱某2主张的各项损失：1、医药费。钱某2主张医药费16095.06元，依据门诊病历、用药清单及医疗费发票等，予以确认。2、误工费。钱某2主张误工费3500元/月，依据其提供的劳动合同、公司证明、工资发放证明及生效判决，确认其误工标准为113元/天，参照徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，钱某2的误工费应为67800元（113元/天×20月×30），在上一次诉讼中，已经判定18日的误工费，应予以扣减，则应再支付误工费65766元。保险公司认为鉴定机构认定的误工期时间过长，但未提供足以反驳的相反证据和理由。在徐州市第一人民医院2016年3月21日出具的出院记录及诊断证明中，虽有建议休息2个月的意见，但该意见仅指本次手术后的休息日期，并非是对因事故所受全部伤害的休息建议，因此对保险公司的该项辩解不予采信，对于重新鉴定申请不予批准。3、护理费。钱某2主张护理费100元/天过高，在80元/天范围内予以确认，结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，钱某2的护理费应为4800元（80元/天×60天）。在上一次诉讼中，已经判定支付18日护理费，应予以扣减，则应再支付护理费3360元。4、营养费。钱某2主张营养费34元/天，未超出法律规定，予以确认。结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，钱某2的营养费应为2040元（34元/天×60天）。在上一次诉讼中，已经判定支付了18日营养费，应予以扣减，则应再支付营养费1428元。5、住院伙食补助费。钱某2主张住院伙食补助费18元/天，符合法律规定。钱某2因二次手术住院12天，故住院伙食补助费应为216元。6、交通费。钱某2主张交通费500元，但其提供的相关票据均未载明乘车日期，酌定为200元。
关于钱某1主张的各项损失：1、医疗费。钱某1主张医疗费5909.4元，依据其提供的医疗费发票等相关票据，予以确认。对于尾号为0338的收据联，显示缴纳正畸费200元，该项费用虽未开具医疗费发票，但该收据上盖有徐州爱牙医院收费专用章，结合钱某1的伤情、在爱牙医院就诊病历，认定该笔费用系钱某1治疗伤情的合理支出，依法予以支持。2、营养费。钱某1主张营养费34元/天，未超出法律规定，予以确认。结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，钱某1的营养费应为1428元（34元/天×42天）。在上一次诉讼中，已经判定支付了10日营养费，应予以扣减，则应再支付营养费1088元。3、护理费。钱某1主张护理费116.7元/天过高，在80元/天范围内予以确认。结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，钱某1的护理费应为1120元（80元/天×14天）。在上一次诉讼中，已经判定支付10日护理费，应予以扣减，则应再支付护理费320元。人保宿州市分公司未提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对其要求在商业三者险范围内扣除非医保用药费用不予支持。人保宿州市分公司在（2014）铜张民初字第1063号案件中，已经赔付各项损失33882.1元，其中交强险范围内医疗费限额10000元已经用尽，另误工费、护理费、交通费赔付了4034元。在本案中钱某2的各项损失在超出交强险赔偿限额外自己承担60%责任，人保宿州市分公司承担40%责任。钱某1无责任，其各项损失在超出交强险赔偿限额外的由钱某2承担60%责任，人保宿州市分公司承担40%责任。具体计算如下，人保宿州市分公司在交强险范围内赔偿钱某2误工费65776元、护理费3360元、交通费200元，在商业险范围内赔偿钱某2医疗费、营养费、住院伙食补助费总计7095.62元。人保宿州市分公司在较强险范围内赔偿钱某1营养费1088元、护理费320元，在商业险范围内赔偿医疗费2363.76元。以上总计80193.38元。
张庆培系灵璧县中粮运输有限公司雇佣的驾驶员，无证据显示被告张庆培有重大过失，故赔偿责任应由灵璧县中粮运输有限公司承担，因其在人保宿州市分公司购买了交强险和商业三者险，故应由保险公司予以赔偿。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿钱某2、钱某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计80193.38元。
本院二审期间，徐州佳艺源乐器有限公司负责人徐鹏到庭陈述，钱某2系其公司技术人员，在合同到期后，公司于2015年8月1日与其续签了劳动合同，但钱某2在因事故受伤后没有去工作，公司亦未发放其工资。二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人钱某2因涉案事故多处骨折，徐州市中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见为，被鉴定人钱某2误工期限为20个月。钱某2虽与徐州佳艺源乐器有限公司签订劳动合同，但并未实际工作。钱某2的出院记录及诊断证明中，虽有建议休息2个月的意见，但并非确定误工期限的标准。一审法院依据钱某2受伤情况，结合鉴定意见及钱某2未实际工作的情况，认定钱某2的误工期限为20个月并无不当。人保宿州市分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保宿州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年四月十二日
书记员 郭晓艳