浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2006号
原告：陈志勇，农民。
原告：陈天龙，农民。
原告：陈天福，农民。
三原告共同委托代理人：张兆平，浙江金元律师事务所律师。
被告：邵超超，农民。
委托代理人：陈天天。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁。
原告陈志勇、陈天龙、陈天福与被告邵超超、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。陈天龙、陈天福及三原告的�同委托代理人张兆平，邵超超的委托代理人陈天天，保险公司的委托代理人周菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月14日6时54分许，邵超超驾驶其本人所有的浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车）沿东永线由北向南行驶至东永线23km东阳市南马镇泉府村路段，与沿东永线由南向北行驶的由陈某甲驾驶的东阳XXX号电动自行车发生碰撞，致两车受损及陈某甲受伤，经救治无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈某甲驾驶电动自行车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是事故的主要过错方。邵超超驾驶不按规定参加安全技术检验的机动车，未注意前方道路车辆动态，遇情况采取措施不及，其行为�反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故的次要过错方。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定陈某甲负事故�主要责任，邵超超负事故次要责任。金华市公安局交通警察支队复核认为：该道路交通事故中，陈某甲驾驶电动自行车逆向行驶，是导致事故发生的主要原因。邵超超驾驶不按规定参加安全技术检验的机动车，未注意前方道路车辆动态，遇情况采取措施不及，是导致事故发生的次要原因。该支队复核决定：根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2015）第53号《道路交通事故认定书》对陈某甲负事故主要责任，邵超超负事故次要责任的认定。
三、受害人概况：陈某甲，1945年10月16日出生，汉族，农民，死亡。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：邵超超向保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、三原告的各项损失：医疗费1677.75元、死亡赔�金213103元、丧葬费25407元、处理本案事故及办理丧事误工费1480元、精神损害抚慰金20000元，以上合计：261667.75元。
六、被告赔偿情况：邵超超已为原告垫付抢救医疗费1677.75元，并向交警部门交纳了事故处理预付款13万元，三原告未向交警部门领取。
七、三原告诉请判令：1、邵超超赔偿损失280056元；2、保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。邵超超辩称，1、对本案事故发生的事实无异议，且经东阳市交通警察大队认定及金华交警支队复议的结果为陈某甲负事故的主要责任，邵超超负事故的次要责任，故三原告主张邵超超系主要过错方，没有事实根据。2、三原告主张的赔偿数额偏高，误工费人数偏高，抢救费等相关费用需要病历、用药清单等作为证据方可作为赔偿依据，精神损害抚慰金过高。3、事故发生后，邵超超已向交警部门交纳了事故处理预�款13万元，并为三原告垫付抢救医疗费1677.75元。保险公司辩称，1、对本案事故的责任认定及三原告诉请的相关费用的答辩意见与邵超超意见一致。2、事故发生时肇事轿车未参加安全技术检验，行驶证不在有效期内，第三者责任险拒赔，同意在交强险范围内赔偿。
裁判理由与结果：
本院认为，本案的争议焦点为：1、三原告认为本案事故中邵超超应负事故的主要责任，陈某甲负次要责任的主张是否应予支持。2、保险公司抗辩因肇事轿车未按规定参加年检，其有权对第三者责任险拒绝赔偿是否成立。
据此本院分析如下：
关于争议焦点1，东阳市公安局交通警察大队对本案事故作出责任认定后，三原告已向金华市公安局交通警察支队申请复议，该支队已作出予以维持的决定，同时，三原告未提供确实充分证据足以推翻东阳市公安局交警大队对本案事故责任作出认定的相关事实。另一方面，本案中，陈某甲驾驶电动自行车逆向行驶的事实清楚，证据确实充分，而邵超超的违法行为仅限于未按规定对肇事轿车参加年检及未注意前方道路车辆动态，遇情况采取措施不及，且其中根据事故发生后的检验结果证明肇事轿车在事故发生当时的方向、制动均合格，故其未按规定参加年检对本案事故的发生并不存在因果关系，故交警部门对本案事故作出的责任认定符合本案客观事实，依据充分，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
关于争议焦点2，虽邵超超存在未按规定对肇事轿车参加技术检验的违法行为，但根据上述分析，其上述违法行为对本案事故的发生并不存在因果关系，同时，保险公司未提供任何证据证明其在投保时尽到向邵超超对未按规定参加年检时其可以免责的条款进行充分说明、解释的义�，故上述免责条款依法不生效，故保险公司关于其不承担第三者责任险赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。三原告的合理损失，根据邵超超对肇事轿车投保了交强险的事实，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及本案事故发生在机动车与非机动车之间的事实，本院酌情确定应由邵超超赔偿50%，三原告应自负其余损失。又因邵超超已对肇事轿车投保了50万元的第三者责任险和不计免赔险，故本应由邵超超承担的赔偿责任全部直接由保险公司承担。经计算，保险公司应赔偿三原告损失为186672.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈志勇、陈天龙、陈天福浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计186672.75元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、被告邵超超在本案中不承担赔偿责任，因其已实际赔偿1677.75元，原告陈志勇、陈天龙、陈天福应在收到上述保险赔款的当日返还被告邵超超1677.75元。
三、驳回原告陈志勇、陈天龙、陈天福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈志勇、�天龙、陈天福承担317元，被告邵超超承担254元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十月十日
代书记员 方俊欢