广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初493号
原告李杵荣，男，1951年6月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告李树心，男，1954年10月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告李树雄，男，1956年10月14日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告李树钱，男，1962年11月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告李树明，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告李红玉，女，1960年5月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告李红兰，女，1965年10月27日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告李杵荣、李树心诉被告李树钱、李树雄、李树明、李红玉、李红兰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杵荣、李树心，被告李树钱、李树雄、李树明到庭参加诉讼。被告李红玉、李红兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杵荣、李树心诉称，刘单梅系原被告的母亲，于1930年9月11日，原被告的父亲李宜桐早年于1986年7月1日去世，刘单梅也于2013年8月14日在始兴县司前镇李屋3组的家中去世。原被告的父母先后生育了长子李杵荣、二子李树心、三子李树钱、四子李树雄、五子李树明、大女李红玉、二女李红兰，现均已成家立业，尚在世。
被继承人刘单梅生前留下的遗产为1、位于始兴县司前镇李屋村三组的一块宅基地使用权，共有人为刘单梅、李宜桐、李树钱、李树明、李红玉、李红兰，地名在虽塘下，面积120平方米，四至范围：东靠李海平家、南靠李悦明家、西靠李森林家、北靠李海水菜地。2、位于司前镇李屋村三组上坝的老屋，集体土地建设使用证为始府集建总字第0030240号字第××号。上述两块地皮被被告已一、被告三占为己有。经原告多次提出，被告均拒绝按照有关规定将属于原告继承的份额分割给原告。另被告四、五已声明放弃继承被继承人的全部遗产。被继承人生前没有订立遗嘱及遗嘱抚养协议。根据相关法律规定，为维护原告的合法利益，现诉至法院请求判决：1、位于始兴县司前镇李屋村三组的“虽塘下”面积120平方米的一块宅基地使用权及位于司前镇李屋村三组上坝的老屋一套，两原告各占五分之一。2、被告承担本案诉讼费。
被告李树雄辩称，一、“虽塘下”的房屋不属遗产，不存在继承。“虽塘下”集体土地使用权不是空地，早于80年代末期该土地经原被告父母同意，被告在该土地建设了房屋，该房屋于1991年7月3日得到了始兴县人民政府的认可，同时颁发了始府集建总字第0030222号字第0222030500043号集体土地建设用地使用证，所以该地块系被告个人财产，为此不属于遗产，不存在继承。二、原告所诉的“虽塘下”集体土地使用权被告已建房25之久，对该土地的争议的诉讼已过诉讼期限，不受法律的保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告李树钱辩称，李树明还没有结婚，父母留下来的房子应该留给他，这些房子也是起在一直居住，我不要求分割。至于“虽塘下”集体土地使用权的处理按照法律该怎样分就怎么样分。
被告李树明辩称，“虽塘下”集体土地使用权归被告李树雄使用所有，上坝的房屋一直是我居住，原告两人很早就已经另立门户，所以这些房屋由其居住比较合适。
被告李红玉、李红兰辩称，我们书面放弃“虽塘下”集体土地使用权及上坝老屋的继承权。
经审理查明，李宜桐、刘单梅系原被告的父母亲，先后生育了长子李杵荣、二子李树心、三子李树钱、四子李树雄、五子李树明、大女李红玉、二女李红兰。后李宜桐于1986年7月1日去世，刘单梅也于2013年8月14日在始兴县司前镇李屋3组的家中去世。期间李杵荣于约1971年成家另外居住，李树心于约1984年成家另外居住，李树雄于约1992年结婚成家，李树钱于约1991年结婚成家并长期定居顿岗镇净花村坎二组，李树明至今未结婚成家。李红玉约于1990年外嫁，后李红兰也外嫁。
刘单梅与原被告共同生活期间，取得了两块宅基地使用权，一块位于司前镇李屋村三组上坝（地名），集体土地建设使用证为始府集建总字第0030240号字第××号。是以刘单梅、李树钱、李树明、李红兰四人名义申请的。土地使用者为刘单梅，面积384平方米，由七处房产组成，其中1号房产面积209平方米，四至范围：东靠街、南靠巷、西靠街、北靠公路。2号房产面积77平方米，四至范围：东靠街、南靠茅地、西靠街、北靠公路。3号房产面积11平方米，四至范围：东靠李贤奇、南靠李根卢家、西靠街、北靠ＸＸＸ家。4号房产面积10平方米，四至范围：东靠街、南靠李贤奇、西靠ＸＸＸ家、北自墙。5号房产面积44平方米，四至范围：东靠街、南靠ＸＸＸ家、西靠街、北靠余福。6号房产面积22平方米，四至范围：东靠街、南靠生林家、西靠街、北靠李细中。7号房产面积11平方米，四至范围：东靠李添华、南靠李添华、西靠街、北靠李三华。其中3-7号房产较早建造，1-2号房产较后建造。现上述房产中的1-2号由被告李树明居住。
另一块位于司前镇李屋村三组虽塘下（地名），集体土地建设使用证为始府集建总字第0030222号字第0222030500043号。该快宅基地是刘单梅用其家庭承包的地方和其他村民的承包经营地置换过来的。是以李杵雄的家庭成员5人名义申请的。土地使用者为李杵雄，面积199平方米，由三处房产组成，其中1号房产面积114平方米，四至范围：东靠街、南靠李悦明家、西靠街、北靠巷。2号房产面积76平方米，四至范围：东靠街、南靠空地、西靠茅地、北靠李海水。3号房产面积9平方米，四至范围：东靠李贤奇、南靠空地、西靠李路通、北靠街。上述房产均由被告李杵雄出资建设及家庭成员居住。
刘单梅于2013年8月14日去世后，对其遗产没有定立遗嘱，二原告认为根据相关法律，其依法享有相应的分割，且原、被告不能达成协议，遂于2016年5月17日诉至法院，提出上述诉求。
又查明，被告李红玉、李红兰在本案的审理过程中，向法院提交了放弃继承刘单梅的遗产的书面声明书。
上述事实有原告提交的身份证明书、集体土地建设用地使用证、亲属关系证明、放弃继承权声明书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案立案时所定案由为继承纠纷。但涉案房屋的继承事实发生至今已超过二年尚未分割，已形成事实共有关系，因此本案的案由应确定为共有物分割纠纷。争议焦点是涉案的位于司前镇李屋村三组上坝及虽塘下的房屋应如何按份分割问题。对此，本院阐述如下：
对刘单梅生前在司前镇李屋村三组上坝所建的房屋，经查明，该宅基地系是以刘单梅等家庭成员名义申请取得的的，集体土地的使用证的登记人也是刘单梅，宅基地的房屋也是刘单梅和其家庭成员共同兴建的，故属刘单梅的遗产。原、被告作为刘单梅的子女长大成人后，虽然能力大小和生活区域不同，但对父母均进行了不同程度的赡养和照料，无证据证明他们存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，故应平等看待原、被告七人对上述房屋遗产的继承权，即对涉案房屋中七分之一份额。又因被告李红玉、李红兰在审理过程中，作出放弃继承的表示。符合法律规定，本院予以采纳。则原告李杵荣、李树心与被告李树钱、李树雄、李树明对涉案房屋各享有五分之一的份额。
对司前镇李屋村三组虽塘下所建的房屋，经查明，该宅基地虽系刘单梅用其家庭承包的地方和其他村民的承包经营地置换过来的，但该土地使用者登记为李杵雄，且李杵雄在该宅基地新建了房屋并居住至今已长达25年之久。故该房屋不属刘单梅的遗产，原告主张予以分割无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李红玉、李红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李杵荣、李树心与被告李树钱、李树雄、李树明对位于始兴县司前镇李屋村三组上坝的房屋（集体土地建设使用证为始府集建总字第0030240号字第××号）各占有20％的份额。
案件受理费50元，由原告李杵荣、李树心开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一六年八月十五日
书记员 吴文才
第7页共8页