辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1718号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
法定代表人：杨光，系该公司总经理。
委托代理人：朱丹，系辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛世君，系农民。
被上诉人（原审原告）：丛世楠，系农民。
被上诉人（原审原告）：李太胜，系农民。
被上诉人丛世楠、李太胜共同委托代理人：�世君，系农民。
被上诉人（原审被告）：刘主根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被上诉人丛世君、丛世楠、李太胜、刘主根机动车交通事故责任纷一案，上诉人不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人朱丹和被上诉人丛世君及被上诉人刘主根到庭参加了诉讼，被上诉人丛世楠和李太胜未到庭参加诉讼，由丛世君代理二人参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：2012年10月13日出生13时00分左右，邵治国驾驶正三轮载客摩托车载李秀月沿复红线由东向西行驶至16KM＋700M（驼山乡付庙村）路段时越过道路中心双黄线超车，与相对方向刘主根驾驶的苏G×××××小型轿车发生交通事故，致邵治国、李秀月受伤，李秀月经抢救无效死亡。事故认定邵治国负主要责任，刘主根负次要责任，李秀月无事故责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称：除了交通费和精神损失费过高外其他的无异议，精神损失费我们保险公司承担15000元。原告所述的应付40%赔偿责任但是我们保险公公司要求30%赔偿责任；另外刘主根跟保险公司的合同规定，保险公司有5%的免赔额，医疗费部分我们公司承担医保范围内部分。希望在交强险范围内对另外一位伤者在医疗费和残疾补偿金方面预留40%的份额给另外一个伤者。
一审被告刘主根辩称：同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年10月13日13时许，邵治国驾驶三轮载客摩托车载李秀月沿复红线由东向西行驶至16KM＋700M路段时越过道路中心双黄线超车，与相对方向刘主根驾驶的苏G×××××小型轿车相碰撞发�交通事故，至邵治国受伤，李秀月受伤经抢救无效死亡。该交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，刘主根负事故次要责任，邵治国负主要责任，李秀月无事故责任。邵治国被本院在（2013）瓦刑初字第488号刑事判决书中以交通肇事罪判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年。李秀月受伤入住瓦房店市第二人民医院抢救，花医疗费6103.63元。丛世君、丛世楠系李秀月之二女，李太胜系李秀月之父，李太胜生有子女五人。刘主根所有的苏G×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保机动车交通事故强制保险及限额为200000元的第三者责任险。刘主根支付了25000元给原告，就该款刘主根与三被告在庭审中达成协议，即三原告要求保险公司优先支付精神损害抚慰金，刘主根所支付的25000元则在本案之诉外补偿原告。经本院核定，三原告获赔的合理经济损失如下：交强险应赔偿数额如下：1.精神损害抚慰金50000元；2.死亡赔偿金60000元；3.医疗费6103.63元；共计116103.63元。第三者责任险应赔偿数额如下：1.死亡赔偿金117736元［（11717元／年×20年-60000元）×40%］；2.丧葬费：10964元。（27410元×40%）；3、丛世楠抚养费：14193.60元（8871元／年×4年×40%）；4、李太胜抚养费：3548.40元（8871元／年×5年÷5人×40%）；5、救护车及办理丧事交通费320元（800元×40%）；6、办理丧葬误工费：177.17元（17717元／年÷360天×3人×3天×40%）；共计146939.17元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一个人的生命有且仅有一次，当其在意外事故中消失时，给其亲属所带来的精神痛苦及心灵创伤是无法用金钱来弥补和抚平的。故原告要求的精神损害抚慰金50000元并不很高，应予支持。原告要求合理的其他各项经济损失亦应予支持。原告与被告�主根达成的协议不违背相关法律规定，应予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，应给另一伤者预留份额一节，本院已确定告知另一伤者在7日内主张权利，因其未在限定期限内向本院主张权利，故应视为放弃权利。关于被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称精神损害抚慰金、交通费过高一节，交通费根据本院核定为准，合理部分予以支持。精神损害抚慰金本院已论述，辩称仅支付15000元精神损害抚慰金显然没有事实及法律依据，本院不予采纳和支持。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，商业第三者险应以30%赔偿一节，本院认为，商业第三者险虽为被告刘主根与保险公司的合同关系，且是真实意思表示，但该合同为保险公司提供的格式条款，且明显与保险法的基本精神不相符合，赔偿比例只有国家�关才有权利确定，故该条款对被中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司险人而言不具约束力和法律效力。被告刘主根负本次事故40%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付医疗费6103.63元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计116103.6元给三原告；二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在第三者责任险的最高限额内赔偿三原告经济损失如下：1.死亡赔偿金117736元［（11717元／年×20年-60000元）×40%］；2.丧葬费：10964元。（27410元×40%）；3、丛世楠抚养费：14193.60元（8871元／年×4年×40%）；4、李太胜抚养费：3548.40元（8871元／年×5年÷5人×40%）；5、救护车及办理丧事交通费320元（800元×40%）；6、办理丧葬事宜误工费：177.17元（17717元／年÷360天×3人×3天×40%）；共计146939.17元。三、案件受理费5081元由原告负担。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人少承担约43000元赔偿款（在交强险之外的数额乘上30%再乘以95%），并由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：事故责任认定书确定肇事车司机刘主根承担次要责任，一审判决让上诉人承担40%商业险赔偿比例是没有理由的，双方均为机动车，按照主次比例我�应该承担30%。2、在被保险人投保的第三者商业险有约定有5%的免赔率，上诉人并不是代赔100%，只是代赔95%。
被上诉人丛世君、丛世楠、李太胜的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人刘主根的答辩意见：保险公司陈述的5%的免赔率，如果保险公司不愿意赔的话可以由我赔。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据，应予以维持。首先，被上诉人刘主根驾驶机动车与邵治国驾驶三轮载客摩托车相撞，导致乘坐摩托车的李秀月死亡。虽然刘主根负此次事故的次要责任，但在确定民事赔偿责任比例时，法院应综合考虑行为主体、行为过程、行为后果等多方面因素，由于李秀月作为自然人的个体，与刘主根驾驶的机动车相比，明显处于劣势，一审�决被上诉人负40%的民事赔偿责任，并不与事故责任比例相悖，且体现了公平原则，本院予以确认。关于上诉人提出负事故次要责任方承担民事赔偿的责任比例应为30%的主张，因无法律明文规定，本院不予支持。其次，被上诉人刘主根在上诉人处投保了第三者商业保险，保险额为200000元，上诉人所提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条，规定负次要事故责任的免赔率为5%，且被上诉人刘主根在二审诉讼中对上诉人主张的5%的免赔率自愿承担，是对自已民事权利的处分，不违反法律，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在第三者责任险的范围内赔偿三被上诉人丛世君、丛世楠、李太胜各项经济损失139592.21元（146939.17元×95%），被上诉人刘主根赔偿三被上诉人丛世君、丛世楠、李太胜各项经济损失7346.96元（146939.17�×5%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5268号民事判决第一项；
二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5268号民事判决第二项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险的最高限额内赔偿三被上诉人丛世君、丛世楠、李太胜各项经济损失139592.21元；
三、被上诉人刘主根于本判决生效后十日内赔偿三被上诉人丛世君、丛世楠、李太胜各项经济损失7346.96元。
一审案件受理费5081元由三被上诉人丛世君、丛世楠、李太胜负担，二审案件受理费875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 彩