湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初114号
原告：赵忠明，男，1969年8月28日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：陈世艳（系赵忠明之妻），女，1972年4月16日出生，汉族，神农架人，村民，住址同上。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。特别授权代理。
被告：神农架林区松柏镇八角庙村民委员会（以下简称八角庙村委会），住所地：神农架林区松柏镇八角庙村。组织机构代码：73714287-1。
负责人：陈明春，主任。
委托诉讼代理人：黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵忠明与被告八角庙村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年5月18日、8月3日公开开庭进行了审理。原告赵忠明及其委托诉讼代理人陈世艳、李玲、被告八角庙村委会负责人陈明春及其委托诉讼代理人黄兴剑到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告赵忠明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用合计180936.52元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，被告八角庙村委会主任陈明春安排原告去八角庙村移民小区修理水管。在修理过程中，由于水压太大，导致水管破裂，原告被冷水长时间浸泡，导致原告高血压病发脑出血。村主任陈明春赶到后和村干部赵克强用车将原告送回家。由于原告伤情严重，其家人立即将原告送往神农架林区人民医院，该院拍片检查后建议转十堰市太和医院住院治疗。当晚林区人民医院用救护车将原告送到十堰市太和医院，入院诊断原告为“急性脑血管病；右侧基底节出血破入脑室”。原告在太和医院住院治疗共计55天。出院后感觉不适，又在神农架林区人民医院住院治疗6天。原告认为，其接受八角庙村委会安排维修水管，双方之间属雇佣关系，原告系被告的雇工，原告因履行被告安排的工作受伤，被告作为雇主应当对原告所受伤害承担赔偿责任。
被告八角庙村委会在法律规定期限内未提交书面答辩，当庭辩称：1.原告起诉称被告八角庙村委会主任安排原告修水管及原告在水中浸泡的事实，被告有异议。2.原、被告之间是服务合同关系，不是雇佣关系。3.对原告要求赔偿的医疗费有异议。原告的医疗费通过农村合作医疗、大病救助、社会救助报销了大部分，原告现主张全部医疗费不合理。4.被告在本案中没有过错，不应承担责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的神农架林区人民医院处置单1份、十堰市太和医院出院记录3份及病情证明书3份，拟证明原告在修水管过程中高血压病发的事实以及治疗情况。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出只能证明原告治疗的情况，不能证明原告在修水管过程中病发的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。2、神农架林区人民医院门诊票据3张及挂号费收据1张（金额2688.73元）、十堰市太和医院门诊票据3张（金额5090元）、十堰市太和医院住院费收据复印件2张（金额合计157479.79元，其中医保核销73430.84元、减免4895.37元，实收金额为79153.58元）、住院医疗费结算单复印件2份，拟证明原告为治疗所支付的医疗费金额合计为165258.52元。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出:（1）、原告治疗的是病，不是伤;（2）、门诊收费收据的时间是在住院期间，费用应包含在住院费收据中，不应单独开具;（3）、住院费发票是复印件，原件原告已在大病救助核销，住院费实际支付79153.58元后原告又在民政部门申请大病救助核销了部分医疗费。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，而原告在住院期间门诊支付的医疗费亦是为治疗病情所支付，故应予以认定；原告在新农合医保、大病医保及社会救助核销的医疗费，与本案不属同一法律关系，不应扣减，同时因两张住院费收据上医院减免医疗费金额合计4895.37元，该费用实际未支出，故原告主张的医疗费总额应为160363.15元（165258.52元﹣4895.37元）。3、证人陈某的当庭证言，拟证明其与原告一起修水管过程中，原告长时间被冷水浸泡，引起高血压病发的事实。被告代理人提出：该证人证言系孤证，证人与原告是亲属关系，证言可信度不高，不能作为判定依据。本院认为，证人陈某虽与原告是亲属关系，但其全程参与维修水管，且当庭陈述与第二次庭审中被告八角庙村委会主任陈明春的陈述基本一致，能够证实原告是在修水管过程中高血压病发。
对于被告提供的户名为赵忠明的神农架社会救助领导小组集体审批档案复印件（其中包括原告已举的参保患者住院费结算单及住院费收据复印件），拟证明原告医疗费在新农合医保核销73430.84元、在大病医疗保险核销34676.72元、后又在神农架社会救助管理局获得救助款20630元，原告的医疗费共核销128737.56元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但提出新农合医保、大病医保及其他相关救助款与人身损害赔偿不是同一法律关系，原告在本案中主张的医疗费损害赔偿请求权不应因其已在新农合医保、大病医保及社会救助核销部分医疗费而扣减，被告应按实际发生的医疗费总额承担赔偿责任。本院认为，原告在新农合医保、大病医保及社会救助核销医疗费是因其属参保对象及符合相关救助条件，与本案不属同一法律关系，原告主张的医疗费不应扣减，故对原告的该质证意见予以采纳。
为查明本案事实，本院依法向被告八角庙村委会主任陈明春进行了询问并制作询问笔录1份，当庭进行了质证。原告提出陈明春称原告修水管过程中其没有到过现场不属实，当天上午修第一处水管时，陈明春去过现场并让原告中午去他家吃饭，其他内容属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月前，被告八角庙村委会即经常请原告赵忠明维修村上的饮水管道。双方未签订书面合同，按口头约定的200元／天计酬（不满一天的按一天计酬）。2016年1月14日（阴历腊月初五），当天天气阴天，上午八时左右，原告赵忠明邀约其妻弟陈某帮忙修水管。约九时两人来到村委会主任陈明春事先给原告指定的村移民小区需维修的管道处。维修的管道是一条管道的两处，原告将该水管道的总水阀门关住后开始维修。该条管道第一处是因水管破裂漏水，维修过程中管道里的余水将原告赵忠明和陈某衣服溅湿，约两小时将该处接好。正午时分陈明春回家路过时到维修地点查看后顺口邀请原告赵忠明修好该处后到他家吃饭。下午维修第二处的水管接头，两人分别站在水管两边下面的水沟里，水沟里积有水管里漏出的水，在换接头的过程中，因水管里余水压力较大，水管里的水再次将二人的衣服溅湿，修理接近完工时原告赵忠明忽然滚倒在地，小区旁边的住户看见之后就电话通知村主任陈明春，陈明春和另一位村干部赵克强赶到现场看见陈某将赵忠明从地上扶起，赵忠明坚持要骑摩托车回家，陈明春见状赶紧把赵忠明扶上轿车将其送回家，赵忠明的家人给他换好衣服后就将他送往神农架林区人民医院，门诊诊断为“脑出血”，支出门诊医疗费2688.73元。因病情严重，当晚原告被转到十堰市太和医院，入院诊断原告为：“急性脑血管病；右侧基底节出血破入脑室，高血压Ⅲ级”。原告在太和医院住院治疗共计55天，支出住院医疗费152584.42元、门诊治疗费5090元。出院诊断为：“急性脑血管病；右侧基底节出血破入脑室，高血压Ⅲ级，肺部感染，气管切开术后”。出院后感觉不适，原告又在神农架林区人民医院住院治疗6天。原告住院期间，被告八角庙村委会给付原告救助费2000元；出院后给付原告后期康复治疗费10000元。后原告医疗费在新农合医保核销73430.84元、在大病医疗保险核销34676.72元、在神农架社会救助管理局获得救助款20630元。后因原、被告协商未果，原告诉至本院。本案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案中原告赵忠明按照被告八角庙村委会主任陈明春的指示从事指示范围内移民小区的维修水管工作，被告八角庙村委会按天支付原告劳务报酬，原、被告之间形成雇佣劳务关系。原告赵忠明在提供劳务过程中受到损害，被告八角庙村委会应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案原告赵忠明作为提供劳务方，明知自身患有高血压病，在阴历腊月天气寒冷、衣服淋湿、双脚长期浸泡水中的情况下维修水管，致高血压病发，属于对自身身体状况评估不够，存在重大过失，故应承担主要责任；被告八角庙村委会明知原告赵忠明患有高血压，亦不是专业维修人员，却雇请其从事劳务，对损害的发生具有一定的过错，应承担次要责任。本院结合原告目前自身已属残疾且家庭经济非常困难的现状，酌情确定被告承担原告损失总额40％的赔偿责任。原告所主张的人身损害损失范围为：医疗费160363.15元、误工费5204元（住院61天×31138元÷365天）、住院伙食补助费3050元（61天×50元）、护理费5204元（住院61天×31138元÷365天）、营养费1220元（61天×20元／天）、交通费390元（原告到十堰太和医院住院往返车费130元，同时因原告病情严重，考虑2人陪同往返车费130元×2人），合计175431.15元，被告承担40％为70172.46元。对于原告主张的食宿费因其未提供证据证明，本院不予支持。对于被告已支付给原告的后期康复费10000元和救助费2000元，因被告当庭认可系支付给原告的后期康复费和救助费，未要求冲减，故在本案中不予冲减。
综上，本院对原告赵忠明的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告神农架林区松柏镇八角庙村民委员会赔偿原告赵忠明各项费用共计70172.46元，限于本判决生效之日起十五日内支付；
二、驳回原告赵忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告赵忠明负担738元，被告神农架林区松柏镇八角庙村民委员会负担467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 高 莉
审判员 赵能华
审判员 杜君华
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 淦