四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第555号
原告南江县宏发汽车运输有限责任公司。
法定代表人邱明秀，公司经理。
委托代理人（特别授权）宋代平，公司法律顾问。
委托代理人吴俊华，男。
被告何军，男。
第三人肖军，男。
第三人何胶，男。
委托代理人杨美洲，南江县南江法律服务所法律工作者。
原告南江县宏发汽车运输有限责任公司（以下简称宏发运输公司）与被告何军、第三人肖军、何胶车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏发运输公司的委托代理人吴俊华，宋代平、第三人何胶及其委托代理人杨美洲到庭参加诉讼，被告何军、第三人肖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏发运输公司诉称，被告何军于2007年12月22日与原告签订了《车辆挂靠合同》，将川Y050**号货车挂靠在原告公司，车辆户籍名称上户为“南江县宏发汽车运输有限责任公司”，明确了双方的权利和义务。合同有效期从2007年12月22日至汽车报废为止。被告于2008年6月未经公司同意，私自将车卖给第三人何胶，何胶经营至2009年8月，又将车转卖给第三人肖军。肖军至今仍以原告公司的名义经营。但自2010年3月起，肖军不对车辆进行二级维护，运输证过期，年审过期，保险脱保，存在极大的安全隐患。2010年8月18日，县运管所书面通知我公司，责成“立即采取有效措施，停止其经营活动，在车辆运营手续未完善前严禁上路参与运营”。我公司经多方查找，于2010年8月22日在南江县乐坝镇发现该车并将其开回公司停放。车辆开回公司后得知，该车已经多方转手后出售给肖军。公司多次催促肖军办理相关手续，肖军均不办理，反向旺苍县人民法院起诉要求原告返还财产并赔偿损失。旺苍县人民法院作出返还财产的判决并强制执行。原告公司于2012年6月29日将车返还给了肖军，但该车至今未办理相关手续，也未作报废处理，其安全隐患未消除。由于该车没有销户，税务机关仍在向原告公司征收该车的税费。根据《车辆挂靠合同》第二条12款的约定“合同期内如乙方将车转售，转售前必须到甲方办理过户手续并结清转售前该车所发生的一切费用”，被告何军违反合同的约定，应承担相关经济责任；第三人何胶、肖军应对实际经营期间应缴的税、费承担连带清偿责任。现实际车主肖军应办理合法手续，承担车辆的安全义务和责任。故提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；判令被告何军、何胶、肖军按《车辆挂靠合同》的约定交清应交的税、费合计32531.40元及资金利息；判令第三人何胶对2008年6月至2009年7月应交的税、费7194.40元及资金利息承担连带清偿责任；判令第三人肖军对2009年8月至2013年6月应交的税、费25337.00元及资金利息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告何军未答辩。
第三人何胶述称，被告何军将车卖给第三人原告知道也是默许了的，经营期间对原告公司的税费是交清了的，只是原告公司没有给出具依据，后来该车出了车祸是以公司的名义理赔，理赔款是打到第三人的账户的，足以证明第三人不欠公司费用。
第三人肖军辩述称，与原告宏发运输公司间无《车辆挂靠合同》，也不是合同相对方，双方不具有合同关系就不应承担责任。从程序上讲，宏发公司可以起诉何军，何军可以起诉何胶，何胶可以起诉答辩人，宏发公司不能直接起诉肖军；从实体上讲，2010年8月22日至2012年6月29日期间的税费，理应由宏发运输公司承担，因为宏发公司非法扣押了第三人肖军的车辆，该行为已被判决书确认；从证据上讲，宏发公司理应出具缴纳税费的发票而不是相关机关的证明，证明不能作为宏发公司缴纳税费的依据。
原告宏发运输公司在举证期限内提供了以下证据：1、《车辆挂靠合同》及《货运汽车挂靠经营安全合同》，用以证明挂靠车辆一直是以原告公司的名义经营，被告应当依据合同约定向原告公司缴纳税、费；2、《汉中市康庄机动车经营服务有限公司二手车中介交易合同书》，用以证明挂靠车辆已转卖给肖军，买卖前的税、费由何胶承担，买卖后的税、费由肖军承担；3、南江县地方税务局第四税务所关于南江县法律援助中心调查函的复函、南江县地方税务局第四税务所关于南江县人民法院调查函的复函、用以证实原告已经垫交挂靠车辆（川Y050**）的纳税情况；4、宏发运输公司所列《欠费清单》及滞纳金计算表，用以证实该车欠费数额；5、民事起诉书及（2010）旺苍民初字第887号民事判决书、（2013）旺苍民初字第958号民事判决书、旺苍恒价评字（2013）第049号价格评估结论书，（2014）广民终字第46号民事调解书，用以证实肖军在原告将挂靠车辆开回公司后向法院起诉要求原告返还车辆、赔偿损失，经广元市两级法院审理已支持了肖军的诉讼请求并已执行兑现。第三人何胶质证认为：原告与被告何军签订的《车辆挂靠合同》第三人不知情。原告公司既然垫交了挂靠车辆的税费，应当出示相关税票。挂靠合同约定的管理费是每月50元，原告在欠费清单中是按100元计算的，不符合约定，滞纳金计算无依据，原告也没有向何胶出具过任何催费通知。对其它证据无异议。
被告何军在诉讼过程中提交了以下证据：1、《汽车买卖协议》，用以证实川Y050**号货车已于2008年12月15日转让给何胶，双方约定转让后的一切费用及事故责任由何胶自行承担；2、《二手车中介交易合同书》，用以证实川Y050**号货车于2009年8月9日转让给了肖军。原告宏发运输公司质证认为：以上证据与本案无关。被告何军将车转卖他人未按合同约定办理过户手续，就应当继续按合同缴纳相应税、费。第三人何胶质证认为《汽车买卖协议》中的受让人是何璐（“璐”字有涂改痕迹），何璐经营期间是以何军的名义在继续履行合同，依据在何璐手中。后来车子经营亏损，本人见投资的三万元购车款难以收回，才将该车收回由自己经营。在经营中发生过一起交通事故，保险公司的理赔款都是原告公司出证明，保险公司才直接打到本第三人的账户的。如本第三人在经营期间欠公司规费，原告公司不可能给出证明由保险公司将理赔款打到第三人的账户。但第三人何胶未对经营期间交纳规费的情况提供证据证明。
经审理查明，2007年，被告何军将自购的川Y050**号货车（2.98吨）挂靠到原告宏发运输公司。2007年12月22日，双方签订了书面的《车辆挂靠合同》和《货运汽车挂靠经营安全合同》，约定被告何军将其所有的川Y050**号货车挂靠到原告宏发运输公司，以宏发运输公司的名义办理户籍手续，挂靠车辆的责、权、利由被告何军享有；挂靠期限至该车报废时止；被告何军在每月25日前将次月按国家标准计算应交纳的各项规费（含工商费、服务费、运管费、养路费及税费）交到宏发运输公司，再由宏发运输公司向各相关职能部门缴纳；若逾期不交，按每日1%支付资金利息；合同期内如被告将车转售，转售前必须到原告公司办理过户手续并结清转售前该车所发生的一切费用；原告宏发运输公司每月收取何军服务费50元。被告何军将该车经营至2008年12月15日即转让给第三人何胶，何胶购得该车后经营至2009年8月9日又通过陕西省汉中市康庄机动车经营服务有限公司中介交易，将该车转让给第三人肖军。该车的保险、营运证、行驶证年审均至2010年3月到期。第三人肖军经营该车期间，未再履行审车，购买保险等义务，2010年8月南江县运管所书面责成原告宏发运输公司立即采取有效措施，停止该车营运活动。原告宏发运输公司于同月22日将该车从乐坝镇扣回公司停放。原告宏发运输公司扣车后，第三人肖军向旺苍县人民法院起诉要求原告返还车辆并赔偿损失，旺苍县人民法院以（2010）旺苍民初字第887号民事判决书判决由原告返还肖军汽车，因证据不足驳回了肖军的赔偿损失请求。原告于2012年6月29日将车辆返还肖军。肖军又于2012年7月3日再次起诉要求原告赔偿停运期间的损失，旺苍县人民法院以（2013）旺苍民初字第958号民事判决书判决由原告赔偿肖军2010年8月22日至2012年6月29日车辆停运期间扣减税费后的损失49860.00元。原告不服，提起上诉，在二审中，双方达成赔偿协议，广元市中级人民法院以（2014）广民终字第46号民事调解书确认原告赔偿肖军川Y050**号货车停运期间的损20000.00元。
另查明，川Y050**号货车在征税机关南江县地方税务局第四税务所2008年度无交税档案记录，2013年6月后无已纳税证明。第三人何胶经营期间（2008年12月15日至2009年8月9日）应缴纳的地税税费为3763.20元、服务费为400.00元；第三人肖军经营期间（2009年8月9日至2010年8月22日，2012年6月29日至2013年6月29日）应缴纳的地税税费9257.20元、服务费为1200.00元，加上2008年7至12月的服务费300.00元，川Y050**号货车合计欠原告宏发运输公司税费、服务费共计14920.40元。审理中，未能达成调解协议。
本院认为，原告宏发公司与被告何军签订的《车辆挂靠合同》和《货运汽车挂靠经营安全合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同约定车辆的户籍为原告宏发运输公司，被告何军每月将次月应交纳的各项规费交到宏发运输公司，再由宏发运输公司向职能部门缴纳，税务机关也是以宏发运输公司作为对川Y050**号汽车的征税对象，被告何军就应当依照合同约定向原告宏发运输公司按期交纳相关费用。至于宏发运输公司是否向相关部门交纳属于另一种法律关系。被告何军认为应先由原告宏发运输公司垫交并提供垫交发票才有权向被告追收的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”，《车辆挂靠合同》第12条也约定“合同期内如乙方将车转售，转售前必须到甲方办理过户手续并结清转售前该车所发生的一切费用”，被告何军将挂靠车辆卖给第三人何胶时，没有按合同约定到原告公司办理车辆过户手续，也无证据证实经过原告公司的同意，其与原告公司之间的权利义务关系没有解除，应当继续履行车辆挂靠合同所确定的义务，对该车转让后未交清的费用承担给付责任。因合同具有相对性，该合同只对签约双方具有法律约束力，对买车方即本案第三人何胶、肖军没有法律约束力，原告宏发运输公司要求第三人何胶、肖军承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告按每月100元的标准计算服务费与合同约定的50元不符，应当按合同计算；2008年度和2013年6月后是否交清了税费无证据证实；2010年8月22日至2012年6月29日车辆被扣押期间的税费应由宏发公司承担，相关金额均应予以扣除。故，对原告请求的给付金额，本院只能部分支持；原告在车辆管理上存在一定瑕疵，违约金的约定超过法律的规定，要求计付下欠资金滞纳金的请求，本院不予支持。挂靠车辆经旺苍县人民法院判决返还给第三人肖军后，肖军也不愿再挂靠到原告宏发公司，原告宏发公司与被告何军签订的《车辆挂靠合同》目的已不能实现，原告要求解除合同的理由成立，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（一）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宏发运输公司与被告何军签订的《车辆挂靠合同》及《货运汽车挂靠经营安全合同》。
二、被告何军在本判决书生效后10日内支付原告南江县宏发运汽车输有限责任公司川Y050**号货车欠交的税、费14920.40元。
三、驳回原告南江县宏发运汽车输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426.00元，由被告何军承担。此款原告宏发运输公司已预交，执行时，被告何军直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 林亿云
审 判 员 杨清泉
人民陪审员 胥丕勋
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐 欣