wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第154号
原告：冯树良，男，1968年2月20日出生，汉族。
被告：冯剑山，男，1983年7月30日出生，汉族。
本院于2014年1月22日立案受理了原告冯树良诉被告冯剑山民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员杨文秀适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯剑山同意于2014年3月15日前向原告冯树良清偿借款20000元。
二、本案案件受理费150元由被告冯剑山承担，并于2014年3月15日前一并迳付给原告冯树良。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 杨文秀
二〇一四年二月十八日
书 记 员 毕嘉文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5801号
原告：范家成（公民身份号码×××），男，1987年11月21日出生，汉族，无业，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被告：北京金路亨通科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：杜青昌，经理。
委托诉讼代理人：赵现强，男，该公司员工。
原告范家成与被告北京金路亨通科技有限公司（以下简称金路亨通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家成的委托诉讼代理人侯华龙，被告金路亨通公司的法定代表人杜青昌、委托诉讼代理人赵现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车牌号为×××的货车一辆；2.请求判令被告立即返还涉案车辆上的货物冰箱10台，价值约为1万元；3.判令被告赔偿原告经济损失1万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月3日，原被告签订挂靠合同，明确车牌号×××的小货车所有权及使用权属于原告所有。但在2016年10月10日晚上约11时许，被告擅自将原告的小货车连同车上货物开走并扣留至今，由此给原告造成严重的经济损失，原告为了维护自身的合法权益，于当日向昌平区沙河派出所报警，但未能得到解决。因原被告协商未果，故原告诉至法院。
被告金路亨通公司辩称，不同意原告诉讼请求。车牌号为×××的货车及车上货物确实由我公司扣押，现在停车场保管。涉案车辆自2011年上牌后，管理费、车船税、等级维修等费用都是由我公司缴纳，原告至今仍拖欠我公司费用，我方返还车辆及货物需要原告先补齐费用。
本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，范家成与金路亨通公司签订《协议书》，约定范家成以自有资金的形式将所购长安牌货车（车牌号为×××）通过过户的方式变更到金路亨通公司，并挂靠到金路亨通公司名下，车辆所有权和使用权归范家成实际所有，范家成有经营自主权，金路亨通公司不干涉其合法营运，金路亨通公司与范家成或由范家成选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，金路亨通公司每年一次性收取范家成服务费1500元，金路亨通公司为范家成办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由范家成负担。金路亨通公司负责代收范家成应缴纳的车船使用税（范家成应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳），如范家成拖欠该协议所涉费用，范家成承诺愿向金路亨通公司每日支付欠缴款总数额20%的违约金，超过一个月不交的，金路亨通公司有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由范家成负责，超过3个月的金路亨通公司有权注销该车的一切手续。范家成必须对所使用车辆在金路亨通公司投保，由金路亨通公司代收范家成挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险，三者险最低保10万元），并负责办理保险手续。《协议书》的有效期为3年，双方签字生效。
庭审过程中，金路亨通公司认可其于2016年10月10日将×××货车扣押，扣押时车上载有冰箱10台，车辆及货物至今仍存放在停车场未予归还，但辩称扣车是因为范家成拖欠2011年及2014年至2016年的相关挂靠费用。
以上事实，有原告范家成提交的协议书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：范家成与金路亨通公司之间就车辆挂靠签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当依约履行自己的义务。本案中，范家成将×××车辆挂靠在金路亨通公司名下，但范家成仍为车辆所有权人，对车辆享有所有权、使用权和经营自主权。金路亨通公司扣押涉案车辆及货物的行为构成违约，应承担违约责任，故范家成要求金路亨通公司返还涉案车辆及车上货物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金路亨通公司主张范家成拖欠费用的问题，应另行解决，其以此为由扣留范家成的车辆依据不足，本院不予支持。关于范家成要求金路亨通公司赔偿其经营损失的请求，由于范家成仅提交其与案外人的租用合同书，无法证明其因车辆被扣押而产生的实际损失，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京金路亨通科技有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的车辆返还范家成；
二、北京金路亨通科技有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的车辆上所载的冰箱10台返还范家成；
三、驳回范家成其他诉讼请求。
案件受理费275元，由北京金路亨通科技有限公司负担183元（于本判决生效之日起七日内交纳），由范家成负担92元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一七年四月十八日
书记员 焦美杰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第494号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周光炳，男，1971年11月14日出生于重庆市酉阳县。2004年8月12日因犯故意伤害罪被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年9月1日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人周光炳犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察长许金标出庭支持公诉，被告人周光炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月12日下午，被告人周光炳伙同张某甲、“向某某”（均另案处理）经事先预谋后，携带作案工具从福建省石狮市坐车到泉州市泉港区车站下车，寻找作案目标，伺机盗窃。次日凌晨，被告人周光炳和张某甲、“向某某”到泉港区第五中学，翻围墙进入校园内，用接线方式从该校2号教师公寓楼一楼空地将被害人郑某某停放的一辆五羊本田牌WH100T-H型摩托车（经鉴定价值2000元），被害人陈某甲停放的一辆0豪爵牌HJ125-8型摩托车（经鉴定价值2200元），被害人林某某停放的一辆新大洲本田牌SDH125T-22A型摩托车（经鉴定价值2200元）盗走。后予以销赃，所得赃款三人分掉。
2、2014年3月14日下午，被告人周光炳伙同张某甲、“向某某”（均另案处理）经事先预谋后，携带作案工具从石狮市坐车到本县小岞镇，寻找作案目标，伺机盗窃。次日凌晨，被告人周光炳和张某甲、“向某某”到该镇小岞中学，翻围墙进入校园内，用撬棍撬开办公楼的三间办公室门锁，将办公室内的4台联想牌台式电脑（经鉴定价值3656元）盗走，后又在该校学生公寓楼和教师宿舍楼下，将被害人邱某某停放的一辆铃木牌UA125-A型摩托车（经鉴定价值8788元），被害人肖某某停放的一辆豪爵牌HJ125-11型摩托车（经鉴定价值800元），被害人庄某某停放的一辆纵情牌ZQ100T-6D型摩托车（经鉴定价值4950元）盗走。后予以销赃，所得赃款三人分掉。
3、2014年3月31日下午，被告人周光炳伙同张某甲经事先预谋后，携带作案工具从石狮市坐车到泉州台商投资区张坂镇，寻找作案目标，伺机盗窃。次日凌晨，被告人周光炳和张某甲到该镇福联精编有限公司，翻围墙进入，在停车场盗走被害人范某某停放的一辆宇锋牌YF125-7X型摩托车（经鉴定价值4872元）。案发后，该车被追回并发还被害人范某某。
2014年4月24日下午，被告人周光炳与张某乙携带作案工具乘车准备到泉港区作案，途经惠安县汽车总站时被查获。
上述事实，被告人周光炳在开庭审理中亦无异议。且有失主郑某某、陈某甲、林某某、陈某乙、邱某某、肖某某、庄某某陈述、机动车行驶证、购车票据、机动车信息、证人张某乙证言、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、物证照片、价格鉴定意见书、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、工作说明、户籍证明、被告人周光炳供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周光炳以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，赃物价值人民币29466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周光炳多次盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。且曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周光炳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。且部分赃物被追回发还失主，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周光炳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年6月23日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
二、责令被告人周光炳退赔赃物折合人民币29466元，分别返还本案失主（其中已退还失主范某某宇锋牌YF125-7X型摩托车一辆，价值4872元，予以扣除。其他款项应于判决生效后15日内退清。）
三、公安机关扣押的作案工具撬头三个、撬具二把、撬棍一根、螺丝刀、剪刀、剪子、手电筒各一把等，予以没收（未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨建惠
二〇一四年八月十九日
书记员 黄琳琳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03157号
原告朱明洁。
委托代理人张野。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路。
负责人许沂东，该支公司总经理。
委托代理人王洪中，该支公司法律顾问。
被告许伟。
原告朱明洁与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人保新沂支公司”）、许伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明洁的委托代理人张野，被告人保新沂支公司的委托代理人王洪中到庭参加诉讼；被告许伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告朱明洁诉称：2013年10月29日15时许，被告许伟驾驶苏CH23**号重型半挂牵引车／苏C3X**挂重型普通半挂车，在249省道新沂市综合性能检测站门前地段，与原告驾驶的苏NQ93**号微型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告许伟负事故全部责任。经查，被告许伟所驾车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险。原告因伤治疗及维修车辆所造成的损失，两被告未有赔偿。为此，起诉要求判令两被告赔偿医药费5256.44元、误工费10537.5元、护理费6750元、住院伙食补助费270元、营养费225元、交通费500元、车辆维修费3220元，合计26758.94元。
被告人保新沂支公司辩称：对本案交通事故的事实和责任认定无异议。被告许伟所驾车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，本公司在原告提供真实、客观、合法证据的前提下�在交强险限额内对原告予以赔偿；不足部分依据商业三者险合同的约定，按照事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。若仍有不足，应由实际侵权人承担赔偿责任。对原告主张的没有事实和法律依据的、过高的赔偿请求，应不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和商业三者险合同的约定，本公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告许伟未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年10月29日15时许，被告许伟驾驶苏CH23**号重型半挂牵引车／苏C3X**挂重型普通半挂车，在249省道新沂市综合性能检测站门前地段，与原告驾驶的苏NQ93**号微型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。新沂市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定，被告许伟驾驶机动车驶入道路妨碍其他车辆通行，其行为违反了《江苏省道路交通安�条例》第三十七之规定，负全部责任；原告无责任。
原告受伤后即至新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为左膝部皮肤软组织挫裂伤伴关节囊破损伤，面部及胸部软组织挫伤。2013年11月12日，原告伤情好转出院，医嘱：卧床休息，适量功能训练，加强护理；不适随诊。2014年3月3日，该院为原告出具病情证明书，说明原告伤情、住院治疗情况并建议：休息治疗两月，需一人陪护，增加营养。此次诊疗共花费医疗费5256.44元。另，原告为维修受损车辆，支出维修费3220元。
被告许伟具有驾驶资格，苏CH23**号／苏C3X**挂车辆经检验合格。被告人保新沂支公司为该车承保了交强险一份和商业三者险，其中，苏CH23**号重型半挂牵引车商业三者险的保险金额为50万元，附加不计免赔特约条款。本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保单、被告许伟的驾驶证及所驾车辆行驶证、住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单、维修费发票等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告许伟的违法驾驶行为是造成原告损伤的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告人保新沂支公司为被告许伟驾驶的苏CH23**号／苏C3X**挂车辆承保了交强险和商业三者险，故该公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内进行赔偿；仍有不足的，由被告许伟承担赔偿责任。
关于原告的损失，原告虽称其职业系护士，月收入为4200余元，但未提供证据予以证实。根据原告的户籍地，经常居住地等情况，本院酌定其误工、护理等相关损失按农村居民相关标准计算。根据原告的主张、其提供的相关证据及相关法律规定，原告的各项损失确定为：医疗费5256.44元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费225元（15元／天×15天）、误工费2794.11元（13598元／年÷365天×（15天＋60天））、护理费2794.11元（13598元／年÷365天×（15天＋60天））、交通费300元、车辆维修费3220元，合计14859.66元。
综上，被告人保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5256.44元、住院伙食补助费270元、营养费225元、误工费2794.11元、护理费2794.11元、交通费300元、车辆维修费2000元，共计13639.66元；在商业三者险保险金额内赔偿车辆维修费1220元（3220元-2000元）；共应赔偿14859.66元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明洁支付医疗费等各项赔偿款合计14859.66元。
二、驳回原告朱明洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担178元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担222元（原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担的部分应于发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 史 慧
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2002-089-1号
申请执行人汝州镇塔寺街救灾扶贫互助会。
诉讼代表人吴占柱，男，系该会负责人。
被执行人王二旺，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人陈爱行，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人赵爱玲，女，成年，汉族，住址同上，系陈爱行之妻。
案由：借款担保合同纠纷
本院在执行申请执行人汝州镇塔寺街救灾扶贫互助会申请执行被执行人陈爱行、赵爱玲、王二旺借款担保合同纠纷一案中，该案进入执行程序后已按（2000）汝经初字第4234号民事判决书执行完毕。申请人同意结案并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2000）汝经初字第4234号民事判决书的执行。
执行长 郭红光
执行员 宗清周
执行员 杨松播
二〇一四年十二月十日
书记员 赵乐乐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03449号
原告张钊，男，1976年12月6日出生，汉族，深圳华为科技有限公司员工
委托代理人杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人符金超，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告柴海东，男，1976年1月2日出生，汉族。
被告高艳，女，1979年5月28日出生，汉族。
第三人张磊，男，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，
原告张钊诉被告柴海东、高艳、第三人张磊债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张钊委托代理人杨林、符金超、第三人张磊到庭参加了诉讼，被告柴海东、高艳经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张钊诉称，2013年12月12日,被告柴海东与第三人张磊订立借款合同，向第三人借款4365000元，借款期限为5天。2013年12月13日，第三人张磊向被告柴海东的指定账户，即高艳的账户转入该笔款项。但被告柴海东仅于2014年9月24日向第三人支付130000元利息，下余本息均未向第三人支付。按照月息2%计算，截止2015年8月15日，被告共欠第三人本息合计5957429元。2015年8月15日，第三人将对被告柴海东债权中2980800元转让给李小花、崔恩泽后，下余债权2976629元转让予原告，并向被告柴海东进行了通知。被告高艳系被告柴海东的妻子，且款项汇至高艳账户上，故上述债务应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告款项人民币2976629元。
被告柴海东、高艳未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
第三人张磊述称，原告所述属实。截止2015年8月15日，被告柴海东、高艳共计欠第三人本息合计5957429元，第三人将上述债权中的2980800元转让给李小花、崔恩泽，下余2976629元转让给了本案原告。第三人在转让债权时，并未明确区分上述两个债权中的本金数额及利息数额。
经审理查明，2013年12月12日，被告柴海东以公司经营急需资金周转为由，向第三人张磊借款，双方签订《借款合同》，约定柴海东向张磊借款4500000元，借款期限为5天，于2013年12月16日前还清。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，日利为0.6%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告柴海东指定将上述借款支付至被告高艳的银行账户中，并在借款合同上对被告高艳的银行账户及开户行予以注明。2013年12月13日，第三人张磊向被告高艳账户转账4365000元。借款到期后，被告柴海东于2014年9月24日向第三人张磊清偿借款利息130000元，下余借款本息至今未能偿还。
另查明，2013年2月至2014年11月期间，第三人张磊从原告张钊处借款2985000元，2015年8月15日，第三人向原告出具欠条一张，载明：“自2013年2月13日至2014年11月13日，张磊共向张钊借款累计本金人民币贰佰玖拾捌万伍仟元整（￥2985000元），月利率2%，截止2015年8月15日，累计欠本息合计肆佰贰拾伍万伍仟零伍拾元整（￥4255050元）”。同时，第三人张磊按照年利率24%的利息，核算被告柴海东从借款之日至2015年8月15日共计欠其本息合计5957429元（已扣除已支付的130000元利息）。第三人张磊将上述债权中的2980800元转让予李小花、崔恩泽，将其中2976629元，转让予本案原告张钊，并与原告张钊签订《债权转让协议书》，约定：截止2015年8月15日，丙方柴海东仍欠甲方张磊本息合计人民币2976629元。甲方张磊欠乙方张钊本息合计4255050元，甲方张磊将其对丙方的债权2976629元转让给乙方张钊，现乙方张钊拥有对丙方柴海东债权2976629元。甲方张磊欠乙方张钊债务减少至1278421元。《债权转让协议书》签订后，第三人张磊通过挂号信、快递的方式向被告柴海东的户籍地西安市灞桥区草临路西航花园新北二区353号送达债权转让通知书，但被告柴海东已下落不明。
再查明，被告柴海东与被告高艳2001年3月14日依法登记结婚，2014年12月4日办理离婚登记。2013年12月13日第三人张钊按照被告柴海东的指定，将4365000元借款转账至被告高艳的账户时，被告柴海东与高艳仍在婚姻存续期间。
上述事实，有《借款合同》、支付业务回单、欠条、银行转账凭证、《债权转让协议》、婚姻登记信息、本院谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告柴海东向第三人张磊借款4365000元，有借款合同及支付业务回单为证，双方之间借贷关系成立，被告柴海东应按约定向第三人张磊履行还款义务。现被告柴海东未能还款，第三人张磊按照年利率24%的利息，核算被告柴海东所欠其本息合计5957429元，于法不悖，本院予以确认。第三人将上述债权中的2976629元转让予原告张钊，并通过快递、挂靠信等方式通知被告柴海东，虽因柴海东下落不明，未能通知到，但原告张钊通过起诉方式让被告柴海东知晓债权已经转让的事实，亦属于履行通知的一种方式。现《债权转让协议》已对被告柴海东发生效力，被告柴海东应按《债权转让协议》之约定，向原告清偿债务，被告高艳与被告柴海东系夫妻关系，上述债务发生于其婚姻存续期间，且借款转账至被告高艳账户中，被告高艳应对上述债务承担连带责任。现原告要求被告柴海东与高艳连带清偿其款项2976629元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴海东、高艳于本判决生效后十五日内连带清偿原告张钊2976629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30612元，公告费800元，共计31412元，原告张钊已预交。现由被告柴海东、高艳承担，并同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 白富义
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 萌
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第03449号原告张钊，男，1976年12月6日出生，汉族，深圳华为科技有限公司员工委托代理人杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人符金超，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告柴海东，男，1976年1月2日出生，汉族。被告高艳，女，1979年5月28日出生，汉族。第三人张磊，男，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，原告张钊诉被告柴海东、高艳、第三人张磊债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张钊委托代理人杨林、符金超、第三人张磊到庭参加了诉讼，被告柴海东、高艳经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张钊诉称，2013年12月12日,被告柴海东与第三人张磊订立借款合同，向第三人借款4365000元，借款期限为5天。2013年12月13日，第三人张磊向被告柴海东的指定账户，即高艳的账户转入该笔款项。但被告柴海东仅于2014年9月24日向第三人支付130000元利息，下余本息均未向第三人支付。按照月息2%计算，截止2015年8月15日，被告共欠第三人本息合计5957429元。2015年8月15日，第三人将对被告柴海东债权中2980800元转让给李小花、崔恩泽后，下余债权2976629元转让予原告，并向被告柴海东进行了通知。被告高艳系被告柴海东的妻子，且款项汇至高艳账户上，故上述债务应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告款项人民币2976629元。被告柴海东、高艳未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。第三人张磊述称，原告所述属实。截止2015年8月15日，被告柴海东、高艳共计欠第三人本息合计5957429元，第三人将上述债权中的2980800元转让给李小花、崔恩泽，下余2976629元转让给了本案原告。第三人在转让债权时，并未明确区分上述两个债权中的本金数额及利息数额。经审理查明，2013年12月12日，被告柴海东以公司经营急需资金周转为由，向第三人张磊借款，双方签订《借款合同》，约定柴海东向张磊借款4500000元，借款期限为5天，于2013年12月16日前还清。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，日利为0.6%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告柴海东指定将上述借款支付至被告高艳的银行账户中，并在借款合同上对被告高艳的银行账户及开户行予以注明。2013年12月13日，第三人张磊向被告高艳账户转账4365000元。借款到期后，被告柴海东于2014年9月24日向第三人张磊清偿借款利息130000元，下余借款本息至今未能偿还。另查明，2013年2月至2014年11月期间，第三人张磊从原告张钊处借款2985000元，2015年8月15日，第三人向原告出具欠条一张，载明：“自2013年2月13日至2014年11月13日，张磊共向张钊借款累计本金人民币贰佰玖拾捌万伍仟元整（￥2985000元），月利率2%，截止2015年8月15日，累计欠本息合计肆佰贰拾伍万伍仟零伍拾元整（￥4255050元）”。同时，第三人张磊按照年利率24%的利息，核算被告柴海东从借款之日至2015年8月15日共计欠其本息合计5957429元（已扣除已支付的130000元利息）。第三人张磊将上述债权中的2980800元转让予李小花、崔恩泽，将其中2976629元，转让予本案原告张钊，并与原告张钊签订《债权转让协议书》，约定：截止2015年8月15日，丙方柴海东仍欠甲方张磊本息合计人民币2976629元。甲方张磊欠乙方张钊本息合计4255050元，甲方张磊将其对丙方的债权2976629元转让给乙方张钊，现乙方张钊拥有对丙方柴海东债权2976629元。甲方张磊欠乙方张钊债务减少至1278421元。《债权转让协议书》签订后，第三人张磊通过挂号信、快递的方式向被告柴海东的户籍地西安市灞桥区草临路西航花园新北二区353号送达债权转让通知书，但被告柴海东已下落不明。再查明，被告柴海东与被告高艳2001年3月14日依法登记结婚，2014年12月4日办理离婚登记。2013年12月13日第三人张钊按照被告柴海东的指定，将4365000元借款转账至被告高艳的账户时，被告柴海东与高艳仍在婚姻存续期间。上述事实，有《借款合同》、支付业务回单、欠条、银行转账凭证、《债权转让协议》、婚姻登记信息、本院谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告柴海东向第三人张磊借款4365000元，有借款合同及支付业务回单为证，双方之间借贷关系成立，被告柴海东应按约定向第三人张磊履行还款义务。现被告柴海东未能还款，第三人张磊按照年利率24%的利息，核算被告柴海东所欠其本息合计5957429元，于法不悖，本院予以确认。第三人将上述债权中的2976629元转让予原告张钊，并通过快递、挂靠信等方式通知被告柴海东，虽因柴海东下落不明，未能通知到，但原告张钊通过起诉方式让被告柴海东知晓债权已经转让的事实，亦属于履行通知的一种方式。现《债权转让协议》已对被告柴海东发生效力，被告柴海东应按《债权转让协议》之约定，向原告清偿债务，被告高艳与被告柴海东系夫妻关系，上述债务发生于其婚姻存续期间，且借款转账至被告高艳账户中，被告高艳应对上述债务承担连带责任。现原告要求被告柴海东与高艳连带清偿其款项2976629元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴海东、高艳于本判决生效后十五日内连带清偿原告张钊2976629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30612元，公告费800元，共计31412元，原告张钊已预交。现由被告柴海东、高艳承担，并同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何晓丽代理审判员  王菊娜人民陪审员  白富义二〇一六年十一月十九日书 记 员  张 萌
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第156号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人韦小伟，男，1995年3月14日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民。曾因吸食毒品于2013年5月6日被独山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人杨育付，贵州灵泉律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人韦小伟犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人韦小伟及其辩护人杨育付到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2014年1月13日20时许，被告人韦小伟等人在独山县麻尾镇老火车站广场“翰林KTV”二楼的“威尼斯”包厢内唱歌，其间被告人韦小伟与韦某权（另案处理）窜至该KTV三楼被害人何玉某所在的包厢时，韦小伟与何玉某因言语不和发生争吵，后到火车站广场桥上发生互殴，韦小伟用弹簧刀捅伤何玉某左胸部一刀后逃离现场，何玉某因抢救无效死亡。经鉴定，被害人何玉某系被匕首类刺杀致大量失血死亡。被告人韦小伟于2014年1月14日20时许到公安机关投案自首。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦小伟不能正确处理矛盾纠纷，持刀刺中他人致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦小伟具有自首的量刑情节，建议对其在七年零六个月年至九年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人韦小伟自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
辩护人杨育付提出的辩护意见是：被告人韦小伟具有自首、自愿认罪和赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明：2014年1月13日20时许，被告人韦小伟与韦某权等人在独山县麻尾镇老火车站广场“翰林KTV”唱歌娱乐，期间，被告人韦小伟与韦某权（另案处理）窜至三楼被害人何玉某所在的包厢时，被告人韦小伟与何玉某因言语不和发生争吵。嗣后，被告人韦小伟与韦某权等人因此与何玉某在麻尾镇老火车站广场桥上发生互殴。在互殴过程中，被告人韦小伟持弹簧刀朝被害人何玉某左胸部捅了一刀后逃离现场，被害人何玉某受伤后经送医院抢救无效死亡。2014年1月14日20时许，被告人韦小伟在其亲属陪同下到公安机关投案，并如实供述了与何玉某互殴过程中，持弹簧刀朝被害人何玉某左胸部捅了一刀的事实经过。经贵州省独山县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人何玉某系被匕首类刺杀致大量失血死亡。
另查明：在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人韦小伟近亲属与被害人近亲属达成了再赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币5万元的协议，并已实际兑现，因此取得了被害人近亲属的谅解。另外，被告人韦小伟曾因吸食毒品于2013年5月6日被独山县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人韦小伟在开庭审理中均表示无异议，且有证人韦某权、韦某、何某刚、何某含、何正甲、柏某某、莫某泽、韦某杰、韦某彪、韦光某、莫某礼、何某勇、陈建某、何某昂、何某严、韦某国、蒙某某、黎某佳的证言，独山县公安局出具关于韦小伟投案自首的情况说明，法医学尸体检验鉴定书，提取笔录，辨认现场笔录、方位示意图及照片，现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，生物物证鉴定书及照片行政处罚决定书，赔偿书证，公安机关受案登记表、立案决定书，被告人韦小伟的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人韦小伟不能正确处理与被害人何玉某之间发生的纠纷，持刀将何玉某刺伤致死，其行为侵害了公民的身体权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人韦小伟犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人韦小伟故意伤害他人身体致人死亡，刑法规定应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。案发后，被告人韦小伟在其亲属陪同下主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其近亲属积极代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人韦小伟曾因吸食毒品被行政处罚，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚。辩护人杨育付关于“被告人韦小伟具有自首、自愿认罪和赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，建议法庭对其减轻处罚”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人韦小伟具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚和积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的酌定可以从轻处罚以及违法劣迹的酌定可以从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人韦小伟提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2022年1月14日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭琳
审 判 员 石雯
代理审判员 朱州
二〇一四年九月四日
书 记 员 罗钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特35号
申请人：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：朱国钦，该社职工。
被申请人：张瑞军，男，汉族，生于1968年8月11日，住河南省禹州市。
被申请人：张秀珍，女，汉族，生于1968年5月29日，住河南省禹州市。
申请人禹州市农村信用合作联社与被申请人张瑞军、张秀珍实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人禹州市农村信用合作联社称：申请人与被申请人于2014年7月9日签订了房产抵押合同，约定为边相召在申请人处借款200万元提供抵押担保，抵押担保期限为2014年7月9日至2016年7月2日。边相召于2016年7月2日合同约定贷款到期后未按时归还借款。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提起申请。请求1、对被申请人张瑞军、张秀珍名下所拥有的禹房权证禹州字第××号房产，该房产位于禹州市颍川办商贸大世界游乐城××号进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权200万元（其中本金200万元；利息按照合同约定自2016年年6月22日计算至至被申请人实际清偿之日止）。2、拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。3、申请费及其他费用由被告承担。
本院查明：2014年7月9日，边相召与申请人禹州市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向申请人借款2000000元，月利率7.2‰，2015年7月8日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。申请人依约履行了出借义务。同日，被申请人张瑞军、张秀珍与禹州市农村信用合作联社《抵押合同》，自愿以二人共有的位于禹州市颍川办商贸大世界游乐城××号的房产（房权证号为禹房权证禹州市字第××号）为该笔借款及利息、罚息等提供抵押担保。双方依法办理了房屋抵押登记手续，申请人取得的他项权证书编号为禹房他证禹州字第9170**号。后申请人与边相召及被申请人于2015年6月30日签订借款展期协议，约定该借款展期至2016年7月2日，展期月利率为7.8‰.该借款到期后，边相召与二被申请人归还利息至2016年6月22日，未履行全部还款义务。故申请法院依法裁定对被申请人张瑞军、张秀珍抵押给申请人的位于禹州市颍川办商贸大世界游乐城××号的房产（房权证号为禹房权证禹州市字第××号）予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先清偿边相召所欠申请人的借款本金2000000元及利息（利息按照合同约定自2016年年6月22日计算至至被申请人实际清偿之日止）。本案申请费用由被申请人张瑞军、张秀珍承担。另查明，被申请人张瑞军、张秀珍于2013年12月6日登记结婚。
本院认为，申请人禹州市农村信用合作联社与被申请人张瑞军、张秀珍签订的《抵押合同》合法有效，抵押担保物权依法成立。现被担保主债务内容明确，债务人未能按照合同约定履行义务，抵押权人与抵押人也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人张瑞军、张秀珍位于禹州市颍川办商贸大世界游乐城××号的房产（房权证号为禹房权证禹州市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人禹州市农村信用合作联社对上述抵押物变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金2000000元；2、利息（利息、罚息按借款及展期合同的约定自2016年年6月23日计算至被申请人实际清偿之日止）；3、本案申请费100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 ：康志军
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 张 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第460号
申请执行人吕美坚，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈建明，男，汉族，住福建省漳平市。
第三人陈小甘，女，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人吕美坚与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕美坚认为，其与被执行人陈建明签订的买卖合同发生于被执行人陈建明与第三人陈小甘夫妻存续期间，产生的债务，第三人陈小甘应与被执行人陈建明共同承担。因此申请追加第三人陈小甘为本案共同被执行人，与被执行人陈建明一道共同承担清偿责任。
本院认为，被执行人陈建明与第三人陈小甘自2004年3月25日在婚姻登记管理机关办理了婚姻登记，即确立了双方夫妻关系。申请执行人吕美坚与被执行人陈建明签订的买卖合同发生于被执行人陈建明与第三人陈小甘夫妻关系存续期间，该买卖合同预期产生的利润用于支付其家庭费用，应认定为被执行人陈建明与第三人共有债务，依照法律规定，第三人陈小甘应与被执行人陈建明共同承担清偿责任。申请执行人吕美坚的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，裁定如下：
追加第三人陈小甘为本案共同被执行人，与被执行人陈建明共同清偿拖欠申请执行人吕美坚货款人民币贰万玖仟玖佰捌拾陆元整（￥：29986.00元）及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月二十六日
书记员 王念琦（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第119号申请执行人吴余亮，男，汉族，居民，住福建省厦门市。被执行人雷建成，男，汉族，居民，住福建省漳平市。申请执行人吴余亮与被执行人雷建成民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年11月21日作出（2013）漳民初字第2230号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人雷建成负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人雷建成的工资收入已被另案裁定提取，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，现向本院提出参与被执行人被提取工资款分配申请，并同意在参与分配期间终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、终结福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第2230号民事调解书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其它可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律生效。审判长 朱  隆  武审判员 张  加  桂审判员 易  圣  光二〇一四年五月二十六日书记员 王念琦（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7089号
原告金永泽，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李某甲，系原告母亲。
被告深圳市趣致宠物保健有限公司趣致宠物医院，住所地广东省深圳市福田区。
负责人朱润颖。
委托代理人曾某，公司员工。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某甲，被告委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、小猫去医院驱虫及后期救治支出的相关费用4427元；2、小猫丧葬费用（待确认）；3、购买小猫的费用1万元及养育近一年的费用1万元；4、精神损失费1万元；5、误工费及车费5000元；6、诉讼费及请律师的费用由对方承担。事实和理由：爱猫COCO（东方短毛猫）于2015年7月26日去深圳趣致宠物医院景田分店驱虫，由于院方用药的过失导致小猫脑神经受损而四肢瘫痪，终因身体受损慢慢衰竭而逝去。爱猫的逝去给我及母亲造成了极大的精神损害，为给小猫讨回公道，故要求被告承担相应责任并赔偿相应损失。
被告辩称，一、答辩人医院诊疗活动是按照相关诊疗规程进行诊治。医院医生均按照执业兽医相关法律法规和执业兽医管理办法及医院的诊疗规程制度进行诊治。原告在起诉状及所提供的证据中没有阐述驱虫过失导致其神经受损所存在的基础法律事实。主观的认为驱虫药物过失导致，如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能形主观认为的。事实过程：2015年7月26号原告方带猫来我院就诊，我院医生问诊得知，原告已词养该猫有约4个月左右，在2015年3月份买回来就已经绝育。经医生临床检查发现：该猫体态消瘦，全身跳蚤感染，耳道分泌物多，皮肤皮屑多、掉毛，抓痒等症状。医生通过检查及化验后建议驱虫等治疗。此次诊疗共计花费人民币1050元。医生开具药物为：猫用福来恩喷剂、福来恩滴剂、诺普星、拜宠清、耳漂、耳肤灵。用药均按药品说明书安全剂量用药操作，故不存在用药过失一说。二、原告诉讼与事实严重不符。该猫于2015年7月31号晚上20点来医院就诊，原告口述该猫在家喜睡，精神差，尿液黄，食量少等，医生临床检查发现：其皮肤脱水、消瘦；经血液学血常规及血气分析化验检查，化验指标未见明显异常。医生治疗意见：对症输液营养支持治疗。经精心治疗，8月1号该猫的精神及食欲好转，大小便正常，行走步态尚可，原告此时以要出差为由要求出院回家照顾，8月1号下午办理结算出院。此次共计花费人民币800元。于2015年8月6号晚上22点30左右带来就诊，原告口述其出差回来发现该猫不能站立，走路摇晃摔跤，医生问诊原告得知：小猫在家里没人护理，没及时喂食，故再带医院就诊。医生临床检查发现：该猫四肢无力，嗜睡，消瘦。医生检查后给予治疗建议：对症输液营养支持治疗。经治疗护理一周后，该猫食欲改善，能自己进食，但行走平衡感差，行走仍然会摔跤。由于医院设备有限，未能查出行走平衡感差的原因，多次建议原告带去其他医院就诊检查查找原因。但原告未听取建议，一直把猫咪滞留至医院，在医院治疗护理期间未缴纳任何费用。医院本着先生命至上的原则，采取了积极的治疗护理，以至8月28日欠款医院5000多元。催缴原告缴纳费用无果，反而对医院进行打砸，闹事。报警经派出所调解，原告才把该猫带走，但所欠所有医疗费用至今未缴，打砸损坏的医院物品未赔。三、该猫死亡的原因不详，现有证据不能证明小猫的死亡与我院的诊疗存在因果关系，故不存在任何相关费用补偿或赔偿。四、诉讼请求2、3、4、6的律师费等无任何法律依据，诉讼请求5无任何证据支持。综上所述，我方认为，原告起诉我方使用驱虫药过失导致其猫神经受损而四肢瘫痪，缺乏事实和法律依据。对其后续的死亡更不存在因果关系。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月26日，原告带其饲养的小猫到被告景田分院就医，处置意见为建议检查化验、建议驱虫，7月31日再次去被告景田分院就医，处置意见为输液对症治疗。原告共花费1850元。原告称20余天后小猫死亡。
就原告饲养小猫的死亡原因，原告在庭审中不同意进行鉴定，后原告同意进行鉴定，但未能查找到可以进行宠物死因鉴定的机构。本院于2016年9月20日书面通知原告自行委托鉴定机构进行鉴定并在60日内提交鉴定报告，但原告在期限内未能提交。
本院认为，原告起诉主张被告侵权，需证明被告有侵权行为且与原告所受损害存在因果关系。原告宠物在被告处就医20余天后死亡，原告不能证明其宠物的死亡与被告的治疗行为之间存在因果关系，该举证不能的后果应由原告承担。原告的诉请没有证据支持，其诉讼请求本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金永泽的全部诉讼请求。
本案案件受理费786元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈怡婕（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0950号
上诉人（原审被告）大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，总经理。
被上诉人（原审原告）天津三吉清洗润滑防锈有限公司，住所地天津市南开区迎水道293号。
法定代表人陈洪章，董事长。
上诉人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司因与被上诉人天津三吉清洗润滑防锈有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0219号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司住所地位于河北省大厂县。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0219号民事裁定，将本案移送至河北省大厂县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方签订的《销售合同》第十条约定，如遇合同纠纷，双方友好协商解决，协商不成可向出卖方指定人民法院提起诉讼。根据该管辖条款，不能确定管辖法院，该约定条款应属无效，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人作为双方买卖合同的出卖方向法院提起诉讼，主张作为买受方的上诉人向其支付货款，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原审法院基于被上诉人住所地坐落于天津市南开区，属于其地域管辖范围，对本案行使管辖权，合法有据。上诉人主张依据被告住所地确定本案管辖法院的上诉理由，缺乏法律依据，应予驳回。原审裁定处理结果并无不当，依法应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二０一五年六月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第202号
原告：李玉珍，男，汉族，无业。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：于强，男，汉族。
原告李玉珍因与被告于强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托代理人王滢，被告于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称：2014年2月25日及5月4日，被告两次向原告借款人民币共计20万元整，其中的十万元借款期限三个月，从2014年5月4日至2014年8月4日止。嗣后被告患病，治愈后以不记得以上债务为由拒绝偿还。原告多次索要无果，诉至贵院。除本金20万元以外，因被告逾期已5个月有余，依据中国人民银行同期贷款利率计利息为3000元。
被告于强辩称：我不欠任何人钱。我没跟原告借过钱，如果我真借钱，我肯定能还钱，我根本没有借过钱，我出院后大伙都说我欠钱，我一辈子做好事，没欠过人钱。
经审理查明：2014年2月25日，被告于强向原告李玉珍借款100000元，被告于强与原告李玉珍约定，借款期限一年，2014年2月25日至2015年2月25日，被告于强在借款当日书写借条一张，载“今借李玉珍人民币壹拾万元整，为期壹年，2014年2月25日至2015年2月25日。借款人于强，时间2014年2月25日。”原告李玉珍在当日通过其儿子李显波的账户，给被告于强转账100000元。
2014年5月4日，被告于强再次向原告李玉珍借款100000元，被告与原告李玉珍约定，借款期限三个月，2014年5月4日至2014年8月4日止。被告于强在借款当日书写借条一张，载“今借李玉珍人民币壹拾万元整，为期三个月，2014年5月4日至2014年8月4日。借款人于强，时间2014年5月4日。”
又查，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告于强所有的辽C115**号车及被告于强所有的坐落于鞍山市长大街32栋16号房产（产权产籍号为1-63-130-1061，面积为48.60平方米）予以查封，原告李玉珍以其本人与张素梅共同所有的坐落于鞍山市铁东区荣誉街75栋4层35号的私有房产（产权产籍号为1-70-82-2041，面积为98.66平方米）作为担保。原告李玉珍支付保全费1520元。
再查，原告李玉珍与李显波系父子关系。
上述事实，原告提供的证据有：借据2份、存款凭条两份、证人张焕军的证人证言及原告的部分当庭陈述；被告提供的证据有：被告当庭陈述，以上证据本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告于强本别于2014年2月25日、2014年5月4日向原告李玉珍借款共计20万元，并出具“借条”二张，确认被告于强欠原告李玉珍欠款20万元的事实，同时约定借款期限，但被告于强至今未还，系违约行为，故原告李玉珍主张被告于强偿还欠款理由正当，应予支持。
关于原告李玉珍主张被告偿还欠款利息一节，因原、被告在借款时，没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本案的欠款利息，应以借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于强自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉珍借款人民币20万元（其中一笔本金10万元的逾期利息，自2014年8月5日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；另一笔本金10万元的逾期利息，自2015年2月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元（原告已预交），保全费1520元（原告已预交），由被告于强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵萃婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1650号
原告吕桂明。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告泰安华美门窗有限公司。住所地山东省泰安市新泰市经济技术开发区。
法定代表人郭萍，该公司董事长。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
原告吕桂明与被告泰安华美门窗有限公司（以下简称华美门窗）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂明及委托代理人张新成、被告华美公司委托代理人成志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂明诉称，我与被告劳动争议纠纷一案，不服新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第31号裁决书，请求：1、判令被告向我支付拖欠的2013年工资15697元（6042元＋9655元）；2、判令被告向我支付被拖欠工资总额的25％的经济补偿金，共计3924.25元；3、被告向我支付2013年4月至2014年3月的双倍工资的一半，共计18126元；4、判令被告向我支付解除劳动合同的经济补偿金，合计3021元；5、判令被告偿还扣留我的风险抵押金3000元；6、本案诉讼费由被告负担。
被告华美门窗辩称，原被告不存在劳动关系，双方没有签订过劳动合同，一直合作、承包经营着，是平等的民事主体，我公司拖欠原告的不是工资，而是个别项目的工程款。原告在仲裁时称要求归还垫资款也能说明双方是承包关系。我公司自己有加工工厂，在外地承包来工程后再分包给原告，原告只是工程项目的承包人，原告干工程时可以优先雇佣我公司的人员，平常工程由原告和曹洪建、张传凤三人合伙承包，利润三人分享。因原告不是公司的财务人员，无权出具公司的工资表，只能制作自己人员的工资，原告自己制作工资单后，由我公司代发。原告在双方不存在劳动关系的前提下，提起的诉讼请求不当，请求法院查清事实，依法公断。
经审理查明，2011年11月份，原告吕桂明进入被告华美门窗工作，原告在被告处工作期间，被告与原告未签订书面的劳动合同。原告在被告处工作期间，从事生产加工、工地安装的工作，生产加工的地点、材料及工具，均由被告提供，原告的工资按计件方式计算，由被告发放。原告提交工资明细表证明2013年8月、9月的工资分别为1432.49元、2247.05元，2013年10月和11月的工资为2362.88元，共计6042元。2013年11月12日，被告书写了辞职报告；“尊敬的领导：本人（吕桂明）因不适应本公司本职工作，特此辞职，望领导批准！吕桂明2013年11月12日”，被告法定代表人郭萍在该辞职报告上签字。被告于2013年11月12日出具了“关于张凤、曹洪建、吕桂明辞职的意见说明”，载明：“张凤、曹洪建、吕桂明三人公司已批准辞职，要求张凤、曹洪建、吕桂明自2013年11月13日离岗，张凤、曹洪建、吕桂明尚有义务配合公司生产、安装相关事宜的交接、交底，若有不配合行为，造成损失，公司有权利要求赔偿。剩余价值、费用在两周内由财务核算清楚依照约定按照工资、计件、费用的顺序予以兑现。”原告辞职后，因双方就拖欠的工资、风险抵押金等相关问题协商未果，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出新劳人仲案字（2014）第31号裁决书，裁决被告向原告支付工资6042元，驳回原告的其他请求，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，在原告提交的录音光盘中，原被告均认可原告是计件工资，而不是每月按固定数额发放工资；被告的法定代表人郭萍认可公司扣除过三人（张传凤、曹洪建、吕桂明）的3000元风险抵押金，并承诺返还。
上述事实，由裁决书、工资明细表、银行卡明细、录音光盘等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告在被告处从事生产加工、工地安装的工作，生产加工的地点、材料及工具，均由被告提供，原告的工资由被告发放，且被告收取了原告的风险抵押金、辞职申请由被告批准，原告主张原被告存在劳动关系，本院予以支持，被告虽主张与原告之间系承包关系，但未提交有效证据证实，本院不予支持。原告主张被告拖欠其2013年8月至11月的工资，被告未提供原告的工资支付证明，应承担举证不利的后果，根据原告提交的工资明细表，认定为6042元。原告要求被告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金，该事项未经仲裁裁决，本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，即被告自2011年12月起至2012年10月期间应按双倍支付原告工资，未签订书面劳动合同的双倍工资是对用人单位未依法签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，应适用一般仲裁时效的规定，原告直至2014年1月才向劳动仲裁委提起申请，已经超过了仲裁时效，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。原告因不适应在被告处的本职工作提出辞职申请，属于个人原因提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六关于支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财物，被告法定代表人认可收取原告3000元抵押金，被告未提交已经返还给原告的证据，原告要求被告返还的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告泰安华美门窗有限公司支付原告吕桂明工资6042元。
二、被告泰安华美门窗有限公司返还原告吕桂明风险抵押金3000元。
以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告吕桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安华美门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 张 晶
人民陪审员 王 群
二〇一四年十月十日
书 记 员 武金萍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1650号
原告隆尧加西亚食品有限公司，住所地河北省隆尧县东方食品城东庄路口。
法定代表人，马峰波，该公司经理。
被告丁振博。
原告隆尧加西亚食品有限公司与被告丁振博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告丁振博。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告隆尧加西亚食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王金荣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01521号
原告：吴仕来，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：马启荣，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告吴仕来与被告马启荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴仕来申请要求撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴仕来撤回起诉。
案件受理费2220元由原告吴仕来承担。
审判员 徐玉香
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第322号
本院在执行许子涛申请临沂远大城建有限公司、朱祥卿查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂远大城建有限公司、朱祥卿请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审784号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人叶建伟。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）08122号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月21日作出河国土执罚决（2016）08122号行政处罚决定，认定被执行人于2015年1月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡西文庄村村西北700平方米土地（占地类别为700平方米的旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人叶建伟将非法占用的700平方米土地退还给行别营乡前寺营村集体；2、限被处罚人贾二兵自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物（建筑面积700平方米、钢架结构、主体已成的拆件）及其他设施，恢复土地原状，达到该地种植条件。3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计14000元整。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反该法第三十六条规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，本条并无“退还占地”和“限期拆除”的规定，故本案行政处罚决定的第1项和第2项明显缺乏法律、法规依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定对应适用的是依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的情形，非依照《土地管理法》第七十四条处以罚款的情形，故本案行政处罚决定适用《土地管理法实施条例》第四十二条规定错误，属于明显缺乏法律、法规依据。综上，本案行政处罚决定不符合强制执行条件，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08122号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审784号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人叶建伟。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]08122号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月21日作出河国土执罚决[2016]08122号行政处罚决定，认定被执行人于2015年1月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡西文庄村村西北700平方米土地(占地类别为700平方米的旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人叶建伟将非法占用的700平方米土地退还给行别营乡前寺营村集体；2、限被处罚人贾二兵自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的700平方米土地上新建的建筑物（建筑面积700平方米、钢架结构、主体已成的拆件）及其他设施，恢复土地原状，达到该地种植条件。3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计14000元整。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反该法第三十六条规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，本条并无“退还占地”和“限期拆除”的规定，故本案行政处罚决定的第1项和第2项明显缺乏法律、法规依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定对应适用的是依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的情形，非依照《土地管理法》第七十四条处以罚款的情形，故本案行政处罚决定适用《土地管理法实施条例》第四十二条规定错误，属于明显缺乏法律、法规依据。综上，本案行政处罚决定不符合强制执行条件，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]08122号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01616-2号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新，该行职员。
被执行人王良才。
被执行人李蓉。
中国银行股份有限公司张家港分行与王良才、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）张商初字第00333号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王良才、李蓉归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金194736.15元及利息（截止2015年2月9日的利息为6107.92元，自2015年2月10日至实际履行之日止的利息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算）。限于判决生效后10日内履行。二、如王良才、李蓉到期不履行本案债务，中国银行股份有限公司张家港分行有权以王良才、李蓉提供的位于张家港市房屋坐落大新镇阳光家园106幢204室的抵押房产（他项权证号：张房他证锦字第××号、他项权利种类：最高额抵押权、债权数额：25万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取2156元由王良才、李蓉负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由王良才、李蓉在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人王良才、李蓉未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人王良才、李蓉银行账户无存款，无车辆，房屋系唯一住房且有人居住，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位199300.00元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张佐丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初47号
原告：陆萍，女，1972年1月31日生，汉族。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：钱朝晖，男，1969年10月7日生，汉族。
被告：姚业茹，女，1969年6月15日生，汉族。
本院在审理原告陆萍诉被告钱朝晖、姚业茹民间借贷纠纷一案中，原告陆萍向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告钱朝晖、姚业茹银行存款人民币280000元或查封其同等价值的财产，并提供韩宪文名下的房屋作为担保。
本院认为�原告陆萍提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告钱朝晖、姚业茹银行存款人民币280000元或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人韩宪文名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯 叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初47号
原告：陆萍，女，1972年1月31日生，汉族。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：钱朝晖，男，1969年10月7日生，汉族。
被告：姚业茹，女，1969年6月15日生，汉族。
本院在审理原告陆萍诉被告钱朝晖、姚业茹民间借贷纠纷一案中，原告陆萍于2016年5月10日向本院提出撤回对被告钱朝晖的起诉。
本院认为：原告陆萍向本院申请撤回对被告钱朝晖的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆萍撤回对被告钱朝晖的起诉。
代理审判员 周燕平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯 叶
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01031号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴俊财。
委托代理人：王锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：才玉山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵香杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玉芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕自安。
再审申请人吴俊财与被申请人王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕志安排除妨害纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2014年5月29日作出（2014）连沙民初字第00073号民事判决，吴俊财不服，上诉至本院。本院于2014年9月3日作出（2014）葫民终字第00653号民事判决。吴俊财不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴俊财申请再审称，再审申请人在自己的承包地范围内修建鸡舍等，没有阻碍对方，请求撤销原判，进行再审。
王文春、才玉山、赵香杰、崔玉芹、毕志安辩称，该通道是历史形成的，他的承包地只有1.2亩，请求维持原判。
本院认为，本案诉争的地块经寺儿堡镇司法所、寺儿堡镇农经站、新地号村委会联合丈量吴俊财占地面积为2.7亩，而吴俊财承包土地在村委会的台帐上记载是1.2亩，已经超出合理使用面积。寺儿堡镇司法所、寺儿堡镇农经站工作人员在调查中，被调查的群众均证实争议地块为历史通道，新地号村委会亦证实争议地块为历史通道。再审申请人亦未提供新的证据。综上，吴俊财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴俊财的再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
（六）原判决、裁定适用法律确有错误。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第640号
原告原方，女，1985年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人李源，女，1951年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告河南博研生物工程股份有限公司。住所地：焦作市解放区焦西矿西100米。
法定代理人孙艳萍，该公司总经理。
委托代理人王海祥，男，汉族，1962年出生，现住焦作市山阳区。
原告原方诉被告河南博研生物工程股份有限公司（以下简称博研公司）民间借贷纠纷一案，原告原方于2014年6月27日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2014年7月8日立案受理。同日，本院将受理案件通知书及举证通知书送达原告原方，于2014年7月9日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告原方的委托代理人李源到庭参加诉讼，被告博研公司的委托代理人王海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原方诉称，2013年5月19日，被告因资金紧张向原告借款200000元用于周转，写下借据并约定于2013年11月19日一次性还清欠款。借款到期后，被告以没有钱为由拒绝归还。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还借款200000元及同期银行利息3000元；2、诉讼费用被告承担。
被告博研公司辩称，原、被告之间不存在借款关系。原告将借款投入到河南千百万投资有限公司�后河南千百万投资有限公司将该投资款出借给我公司，我公司只与河南千百万投资有限公司有借贷关系，与原告原方没有借贷关系，原告应向河南千百万投资有限公司追要借款。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告原方为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：借据2张，证明被告借到原方的200000元的事实。
被告博研公司对原告原方提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但借据是河南千百万投资有限公司委托我公司出具的；并且原告只提交了一个借据，还有投资协议等没有提交，原告是在断章取义。
被告博研公司为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、出借人与河南千百万投资有限公司签订的借款合同1份和�账、利息清单各1张，证明原告将借款提供给了河南千百万投资有限公司，并且由河南千百万投资有限公司按约定向原告支付利息，原告与河南千百万投资有限公司之间存在借款关系，原、被告之间不存在借款关系；2、（2014）解民二初字第109号民事裁定书，证明类似案件已经过法院处理，不属于法院受理范围。
原告原方对被告博研公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：1、原告与河南千百万投资有限公司之间确实签订过借款合同，但原告认为借款合同已经到期；对转账和利息清单的真实性无异议，但具体数额记不清了；2、对证据2的真实性无异议。
原告提交的借据，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据1、2，原告对以上证据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：河南千百万投资有限公司系通过集资，然后将集资款转借给被告等企业而从中获取利益进行经营的企业。2013年5月19日和2013年5月23日，原告分别向河南千百万投资有限公司提供借款100000元，借款共计200000元。收到借款后，河南千百万投资有限公司委托被告向原告出具了借据。借据载明被告借原告原方人民币200000元，借期为6个月。
本院认为，本案从证据形式上看是原告与被告之间的民间借贷关系，但借款的实质是河南千百万投资有限公司通过吸收原告的资金并以向原告支付投资收益款的形式向被告出资。因河南千百万投资有限公司经营范围中并无吸收公众资金，故该案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安�《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告原方的起诉。
本案诉讼费4345元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 李 艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 张凯丽
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第640号
原告原方，女，1985年12月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人李源，女，1951年8月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告河南博研生物工程股份有限公司。住所地：焦作市解放区焦西矿西100米。
法定代理人孙艳萍，该公司总经理。
委托代理人王海祥，男，汉族，1962年12月13日出生，现住焦作市山阳区。
原告原方诉被告河南博研生物工程股份有限公司（以下简称博研公司）民间借贷纠纷一案，原告原方于2014年6月27日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2014年7月8日立案受理。同日，本院将受理案件通知书及举证通知书送达原告原方，于2014年7月9日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告原方的委托代理人李源到庭参加诉讼，被告博研公司的委托代理人王海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原方诉称，2013年5月19日，被告因资金紧张向原告借款200000元用于周转，写下借据并约定于2013年11月19日一次性还清欠款。借款到期后，被告以没有钱为由拒绝归还。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还借款200000元及同期银行利息3000元；2、诉讼费用被告承担。
被告博研公司辩称，原、被告之间不存在借款关系。原告将借款投入到河南千百万投资有限公司，后河南千百万投资有限公司将该投资款出借给我公司，我公司只与河南千百万投资有限公司有借贷关系，与原告原方没有借贷关系，原告应向河南千百万投资有限公司追要借款。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告原方为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：借据2张，证明被告借到原方的200000元的事实。
被告博研公司对原告原方提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但借据是河南千百万投资有限公司委托我公司出具的；并且原告只提交了一个借据，还有投资协议等没有提交，原告是在断章取义。
被告博研公司为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、出借人与河南千百万投资有限公司签订的借款合同1份和转账、利息清单各1张，证明原告将借款提供给了河南千百万投资有限公司，并且由河南千百万投资有限公司按约定向原告支付利息，原告与河南千百万投资有限公司之间存在借款关系，原、被告之间不存在借款关系；2、（2014）解民二初字第109号民事裁定书，证明类似案件已经过法院处理，不属于法院受理范围。
原告原方对被告博研公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：1、原告与河南千百万投资有限公司之间确实签订过借款合同，但原告认为借款合同已经到期；对转账和利息清单的真实性无异议，但具体数额记不清了；2、对证据2的真实性无异议。
原告提交的借据，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据1、2，原告对以上证据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：河南千百万投资有限公司系通过集资，然后将集资款转借给被告等企业而从中获取利益进行经营的企业。2013年5月19日和2013年5月23日，原告分别向河南千百万投资有限公司提供借款100000元，借款共计200000元。收到借款后，河南千百万投资有限公司委托被告向原告出具了借据。借据载明被告借原告原方人民币200000元，借期为6个月。
本院认为，本案从证据形式上看是原告与被告之间的民间借贷关系，但借款的实质是河南千百万投资有限公司通过吸收原告的资金并以向原告支付投资收益款的形式向被告出资。因河南千百万投资有限公司经营范围中并无吸收公众资金，故该案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告原方的起诉。
本案诉讼费4345元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 李 艳
二〇一四年八月二十八日
书记员 张凯丽
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第214号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，女，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住福建省诏安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人沈某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、陈茂坚、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月份，被告人沈某甲向中国农业银行股份有限公司诏安县支行申办一张信用卡，信用额度为人民币10000元（以下均为人民币），后该信用卡多次调增额度至50000元。沈某甲办理信用卡后开始透支，因无法及时还款，遂有时将该信用卡交给商某（已判决）并同意商某使用该信用卡，有时拿回信用卡自己使用。截止2014年3月18日，沈某甲利用该信用卡共透支本金44740.67元。发卡银行于2014年6月25日、2014年9月12日等时间，以信函、上门等多种催收方式向沈某甲催讨欠款，沈某甲更改其联系方式以逃避银行催收。至2015年3月16日公安机关立案侦查时，被告人沈某甲仍未归还其结欠的上述本金及利息。2015年5月19日，被告人沈某甲被诏安县公安局抓获，同年5月20日，沈某甲的家属还清信用卡全部欠款本息共计62195.24元。
经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、吴某、商某、康某、陈某、沈某乙、蒲某的证言，户籍证明、发卡银行报案材料、申办信用卡相关资料、（农行）信用额度调整说明、信用卡交易清单及情况说明、信函及电话催收记录、还款证明、抓获经过、侦查终结报告、审前社会调查评估报告和辨认笔录等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，持信用卡超过规定限额透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，数额共计44740.67元，属数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害单位（已返还）。被告人沈某甲在公安机关立案后法院判决宣告前已偿还了其透支的本金及利息，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对其予以宣告缓刑，被告人沈某甲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关�办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3万元（已预交2万元，其余罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某甲的违法所得44740.67元予以追缴，以返还被害单位中国农业银行股份有限公司诏安县支行（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何�候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）�知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初260号
原告王靖梅，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市北塔区。
被告杭州沐果电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦1322室。
法定代表人许倩倩，女，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，男，该公司董事长。
委托代理人肖凯来，男，湖南道宽律师事务所律师。
本院于2016年8月17日立案受理原告王靖梅与被告杭州沐果电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王靖梅于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王靖梅提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王靖梅撤回对被告杭州沐果电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本案案件受理费60元，由原告王靖梅负担。
审 判 员 王 蓓
二０一六年十一月七日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5189号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人彭磊，××，无业。
被执行人彭磊盗窃罪罚金一案，本院于2016年3月28日做出的(2016)苏0509刑初402号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人彭磊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人彭磊退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人，其中新大洲牌电动自行车一辆发还被害人夏娜，电动自行车一辆发还被害人张述侠，人民币七百八十三元五角发还被害人张盼盼，人民币一千一百三十七元五角发还被害人沈龙海，电动自行车电瓶一组发还被害人章季芬，电动自行车电瓶一组发还被害人骆桃花。被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月29日将案件移送执行，申请执行标的为2921元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人彭磊在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人彭磊住所地在湖南省邵东县廉桥镇石山村6组106号。故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初402号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执277号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人宁水生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3165号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人宁水生发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁水生的银行存款或扣留、提取其收入人民币125433.44元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 霖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2739号
申请执行人邢小江，男，1980年10月7日出生，住金华市金东区。
被执行人施存明，1959年8月8日出生，住金华市金东区。
被执行人徐凤俏，男，1966年9月21日出生，住金华市金东区。
申请执行人邢小江与被执行人施存明、徐凤俏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月08日立案执行。本案执行标的为借款90000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人施存明、徐凤俏纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十三日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保357号
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府,所在地洞口县山门镇。
法定代表人唐荣掌，山门镇人民政府镇长。
被申请人尹业文，男，1977年6月28日出生，汉族。
被申请人尹淑君，女，1978年8月21日出生，汉族，系尹业文配偶。
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府以被申请人尹业文、尹淑君借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹业文、尹淑君的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县山门镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹业文在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口山门支行621xxx的存款金额15435元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾晓文
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执402号
申请执行人欧阳爱民，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人邹建兵，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人欧阳爱民与邹建兵合伙协议纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付175000元，承担诉讼费3800元，执行费2582元，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为175000元，承担诉讼费3800元，执行费2582元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 刘 健
助理审判员 曾志峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执402号申请执行人欧阳爱民，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人邹建兵，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人欧阳爱民与邹建兵合伙协议纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付175000元，承担诉讼费3800元，执行费2582元，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为175000元，承担诉讼费3800元，执行费2582元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 健助理审判员  曾志峰二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 騑
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初692号
原告：熊芳良，男，1967年11月13日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：熊雅琴（系熊芳良女儿），女，1989年10月12日出生，汉族，住安义县。
被告：黄敏年，男，1967年2月18日出生，汉族，住靖安县。
原告熊芳良与被告黄敏年民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告熊芳良的委托代理人熊雅琴到庭参加了诉讼，被告黄敏年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊芳良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款9.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日被告因需资金周转向原告借款9.5万元，并出具借条一份。此后，原告多次要求被告履行还款义务，至今未果。
被告黄敏年未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原、被告是同学关系。被告因需资金周转陆续向原告借钱，2011年12月2日双方结算，被告共欠原告9.5万元。同日，被告向原告出具了借条。被告借款后，原告屡次向被告催要，被告均拒绝还款，至今被告分文未付。
本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告借款有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告借款的事实应予认定。原、被告未约定还款时间，但被告自2011年12月2日结算，理应在合理期限内归还借款，现原告要求被告黄敏年立即归还借款本金9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏年于本判决生效后十日内归还原告熊芳良借款本金人民币9.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告黄敏年负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李柱蝴
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1439号
上诉人（原审被告）：峡江县巴邱汽车物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇食品公司院内。
法定代表人：张伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂川金腾客运有限公司，住所地遂川县巾石乡界溪圩镇，组织机构代码76975995-6。
法定代表人：刘祖俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，住峡江县，
被上诉人（原审原告）：梅团生，男，1965年5月2日生，汉族，住遂川县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号，组织机构代码49255152-9。
负责人：李彦杰，该支公司经理。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司因与被上诉人遂川金腾客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、袁小湖、梅团生、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉交通事故另一受害人彭冬生于2016年12月26日死亡，彭冬生的死亡必然影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2015）遂民一初字第80号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初485号
原告：占正敏，男，1977年2月13日出生，汉族，住景德镇市。
被告：盛杰，男，1984年2月29日出生，汉族，住景德镇市。
原告占正敏与被告盛杰民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告占正敏到庭参加了诉讼；被告盛杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占正敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛杰偿还借款人民币230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月被告因资金周转需求，于2013年9月10日向原告借款23万元，并于当日向原告出具该笔借款借条一份，借款人予以签字捺印。随后原告以现金方式将该笔借款交付于被告使用。原告依约履行了全部出借义务，但被告却无故不履行还款义务。此后原告在合理期限内一直催促被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿，故诉至法院。
被告盛杰未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告盛杰向原告占正敏借款人民币230000元，并出具借条一张。原告占正敏以现金方式向被告盛杰支付借款。原告多次催讨，被告至今未予归还。
上述事实有借条、原告身份证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告占正敏与被告盛杰之间形成民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛杰于本判决生效之日起十日内返还原告占正敏借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告盛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪至美
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 向 莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 袁慧娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3645号
申请执行人ＸＸ堂，男，1959年5月24日出生，住福安市。
被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘铃其，总经理。
申请执行人ＸＸ堂与被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初149号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢1号
汪玉存：
你（单位）与曹秀美、王则磊、王则蕊民间借贷纠纷一案，我院（2008）新民初字第542号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）曹秀美、王则磊、王则蕊于2016年1月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1983号
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行。
代表人张轶昌，行长。
被执行人姚希和。
被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司。
代表人陈二宣。
申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人姚希和、汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）龙民二初第578号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司的存款302760.49元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邝道黎