大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初408号
原告（反诉被告）：邹丽，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘艳，女，汉族，教师，住辽宁省大连市西岗区。
被告（反诉原告）：徐群，男，汉族，住辽宁省大连市中山区中。
二被告共同委托代理人：刘新阳，辽宁尊合律师事务所律师。
原告邹丽（反诉被告）与被告刘艳、徐群（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告邹丽的委托代理人曲明文、被告刘艳及被告刘艳、徐群的委托代理人刘新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告刘艳向原告借款7万元，出具了借条，口头约定月利率1%。借款期间被告刘艳按月支付了利息，并于2014年3月27日还清了本金。紧接着在2014年5月30日，被告刘艳再一次向原告借款10万元，双方口头约定月利率还是1%。同日原告通过网上转账方式将10万元汇入被告刘艳的银行账户。借款期间，被告刘艳陆续偿还了利息9800元。原告于2016年5月要求被告偿还借款本金及所欠利息，被告借故推诿，至今未偿还10万元借款本金及余下利息。被告徐群与被告刘艳是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告徐群应对该笔借款承担共同偿还义务。原告现在诉至法院，请求判决：二被告共同偿还借款10万元，并支付利息（利息按照月利率1%，自2014年5月31日起至实际清偿之日止）。
二被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。2014年5月30日，原告通过被告认识了案外人，又通过案外人，原被告一起在大连北方汇银投资顾问有限公司（以下简称“北方汇银”）投资，当时没有与北方汇银签订书面合同。在北方汇银支付给原告3800元，无力再支付后期投资收益后，双方一起去北方汇银交涉，并与北方汇银签订了正式借款合同。之后，在双方承认与北方汇银借款事宜的情况下，原告以家庭经济困难、父亲生病等为由，要求被告先行偿还其投资款，被告拒绝了该无理要求。但考虑到双方多年同事和朋友关系、原告家庭实际状况，被告同意在投资款全部受偿前，每月在力所能及的范围内从工资里借一点款给原告补贴家用。被告将现金3000元交付原告，原告出具了借条，但原告担心被告随时会要求还款，所以在借据上写下“但钱到位时返回”。被告又通过支付宝和微信向原告交付3000元，共计借款6000元。在人民政府处理北方汇银非法集资案后，被告去政府指定部门进行了债权登记，但原告拒绝前往，反而要求被告全额偿还借款。被告现反诉要求原告偿还借款6000元。
原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。6000元都是被告偿还原告本诉借款的利息。金额3000元的借据证明产生的原因：从2014年10月开始，被告刘艳开始不支付利息，并以投资失败为由拒不还款，期间，原告也了解了北方汇银的情况，认为该公司不可能再有能力将款项返还给刘艳。原告考虑到双方的同事关系，不能撕破脸。原告也想尽可能的收回一点借款，家里也确实需要用钱。这些因素综合在一起，原告就应被告刘艳的要求在金额为3000元的借据证明上签字。如果日后北方汇银能够将款项返还给被告刘艳，被告刘艳也会向原告还款，原告届时也可以再将这3000元返还给被告。基于这样的考虑，原告在借据证明上写下“但钱到位时返回”。
经审理查明，被告刘艳、徐群于1996年5月15日登记结婚，原告邹丽与被告刘艳是同一学校的教师。2013年4月28日，被告刘艳向原告借款7万元并出具借条，后于2014年3月27日还清了借款本金。借款期间，被告刘艳按月向原告支付700元利息，月利率1%。
2014年5月30日，原告向被告刘艳转账10万元；2014年6月6日，被告刘艳向案外人徐静转账147600元，并于同日转账给原告800元；2014年7月1日，被告刘艳收到案外人徐静转账的6000元；2014年7月8日，被告刘艳向原告转账1000元；2014年7月31日，被告刘艳收到案外人徐静转账的6000元；2014年8月3日，被告刘艳向原告转账1000元；2014年10月9日，被告刘艳收到案外人徐静转账的6000元，并于同日支付给原告1000元。
被告刘艳于2015年12月25日前分两次向原告支付现金共计3000元，原告在两份“借据证明”中的“借款人”处签字，并手写“但钱到位时返回”。
2016年2月7日，被告刘艳通过“支付宝”向原告汇款1000元；2016年2月29日，被告刘艳通过“支付宝”向原告汇款1000元；2016年3月26日，被告刘艳通过“微信”向原告汇款1000元。
2016年5月19日，原告的丈夫向被告刘艳索要借款，并录音，在录音中刘艳陈述：“对于这个前因后果我一直不明白，我也准备找个律师好好咨询一下，如果是像你说的那样，我肯定。小杨你放心，我不用三年两年，我很快就能把钱给你”，“你放心，就是说，怎么都会给你，就是怎么地尽快的给你返还”。
2016年9月1日，被告刘艳找原告谈话，被告刘艳做了录音，录音中，被告刘艳要求原告也去报北方汇银刑事案件，并表示：“你把钱转给我了，这肯定了，我把钱转给她了，确实是转送的关系。你现在找我要，我现在告诉你，我也打听了，能给40%回来，这40%干嘛不要呢？你光想着问我要，你想没想我也想把40%得到，我少损失点。哪怕你从我这里拿10万，我同意给你，但是你要是报了案，我是不是等于我少损失4万块钱”。该录音中被告刘艳转述案外人徐静的谈话时，表示原被告合计在北方汇银投资30万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借记卡账户历史明细清单、账户交易明细、微信支付截图、借条、账户交易明细、录音，被告提交借款合同、微信聊天记录、录音、字条、银行查询明细、借据证明、支付宝转账证明、微信支付图片及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，对于本诉，原被告的争议焦点是双方之间是民间借贷法律关系，还是委托转款法律关系。对此，双方均没有书面借款合同直接予以证明，需要审查其他证据，综合案情予以认定。原告为证明借款法律关系提交了款项收付、录音等证据，可以证明被告收到了10万元，按照月利率1%，原告收到了被告转账来的双方无争议的利息3800元；录音中被告刘艳也承诺还款。被告刘艳提供的录音中其认可原被告合计在北方汇银有30万元，被告刘艳每月收到转账来的6000元，在被告没有充分反证以前，据此计算得出的月利率是2%，而本诉借款的月利率是1%，之间有1%的差额，符合转手借贷的特征。且原被告是同事关系，双方有过一次借款。原告已经完成举证责任，可以认定双方是借款法律关系。借款发生在被告刘艳、徐群夫妻关系存续期间，故两被告应对该笔债务承担共同偿还责任。
被告主张是委托转款法律关系，提交了借款协议、微信聊天记录、录音、字条等。其中，借款协议是被告与北方汇银公司签订，与本案不具有关联性，本院不予采信。微信聊天记录、录音，在这两份证据中，只是被告自己单方强调是委托转款关系，原告并没有明确承认双方是委托转款法律关系。同时，被告也要求原告报刑事案件，以减少自己的损失。由此可见，被告也没有完全否认借款法律关系，自己可以负责刑事赔偿款以外部分的还款。虽然证据中有原告转述律师告诉她不应去报刑事案件，而应向被告主张，因这属于律师对法律利害的事后分析意见，并非双方借款当时发生的客观事实，不足以说明原告与北方汇银公司有借款关系。对字条，因是照片形态，没有原件，原告不认可真实性，本院不予采信。被告提出原告手里有原告与北方汇银的借款合同、10万元收条等的辩解，均没有证据证明，本院不予采纳。
被告抗辩的事实依据，概况而言，就是原告与北方汇银有借款关系，自己只是将资金最终转给北方汇银，再转回利息给原告。对此，在原告已经与北方汇银直接签订借款合同的情况下，仍然由被告刘艳转付利息，不符合一般的交易习惯，这种转付的必要性、合理性，被告没有证据证明，且对1%的利率差额也无合理解释，被告的委托转款关系抗辩，理据不充分，本院不予采信。被告抗辩原告也去找过北方汇银索要款项，对此，该种行为在实践中并不鲜见，在借款人无力偿还借款，出借人为了维护自身权益、出于顾忌与借款人关系、下一手借款人有偿还能力等的多重考量，直接找到下一手借款人了解情况、索要借款，也经常发生，故即便原告有该行为，也不足以认定原告与北方汇银有借款关系。
对于反诉，被告主张原告向其借款6000元，包括2张借据合计金额3000元，支付宝及微信转账3000元。原告承认收到这6000元，但认为都是被告支付的本诉借款利息。对此，本院认为，反诉借款发生在本诉借款本息尚未还清之时，按照常理，只应有被告还款，而无原告反向借款的道理，本案又是同一单位的同事之间借款，确有碍于情面等因素客观存在，金额上也与每月利息的金额相契合，原告的解释合情合理。只是原告的该种解释与被告的借据证明，相比较而言，借据证明是书证，证明力更高，且原告还有以反向借款方式尽量减少本诉借款损失的意愿，故对有借据证明的3000元，本院认定是被告出借给原告的借款，原告应当偿还。对于没有借据证明的3000元，应当认定是被告支付给原告本诉借款的利息，被告合计支付了利息6800元。
综上，原告主张被告偿还借款10万元及利息，本院予以支持，其中利息自2014年5月31日起至付清之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的6800元。被告反诉原告偿还借款6000元，对其中有证据证明的3000元，本院予以支持，对其余3000元，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳、徐群于本判决生效后十日内共同向原告邹丽偿还借款10万元并支付利息（利息自2014年5月31日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的6800元）；
二、原告邹丽于本判决生效后十日内向被告刘艳、徐群偿还借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元（原告已预交），减交1348.33元，由被告刘艳、徐群共同负担；反诉费25元（被告已预交），由原告邹丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年。
审判员 于荣年
二〇一七年三月二十一日
书记员 纪成成