广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第55号
上诉人（一审原告）岑溪市三堡镇三合村龙合二组，住所地：广西壮族自治区岑溪市三堡镇。
诉讼代表人李效宏，男。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）岑溪市三堡108花岗岩矿，住所地：广西壮族自治区岑溪市三堡镇。
法定代表人林金顺，该矿的个人投资者。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
上诉人岑溪市三堡镇三合村龙合二组因与被上诉人岑溪市三堡108花岗岩矿占有物返还纠纷一案，不服广西岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1745号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人岑溪市三堡镇三合村龙合二组的诉讼代表人李效宏及其委托代理人严金东、被上诉人岑溪市三堡108花岗岩矿的法定代表人林金顺及其委托代理人唐保定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，三堡镇三合村的原龙合一、二、三、四组是落实生产责任制时成立的，此四个生产小组在昙（榃）纹冲均有山场、水田、旱地并落实到户承包经营，冲内主要山场名称有塘肚冲、西（细）冲、西（细）冲磅、六洛、飘鼠窟等；三合村委为了方便管理，于1998年依法将生产责任制时的39个生产小组缩减为15个生产小组，其中原龙合一、二组并为一个组为现龙合一组，原龙合三、四组并为一个组为现在的龙合二组（即系本案原告）。1993年，穗丰公司、三堡粮所为了开发昙纹冲山场的花岗岩矿，在签订协议前通过三堡村公所先行与规划的矿山道路、防污设施相关的原龙合一、二、三、四组的村民协商，对所占用的山场、水田、旱地进行一次性补偿（补偿标准为水田5500元／亩、旱地及山场600元／亩、水田变旱地2500元／亩），然后再与村公所、相关山主签订开采花岗岩矿协议。1993年11月29日，三合村公所及现龙合二组李木华、黄剑锋分别为甲方与乙方穗丰公司、三堡粮所分别签订《开采三堡镇三合村昙纹冲花岗岩矿协议书》，由甲方分别提供李木华的塘肚冲山场、黄剑锋的西冲山场给乙方开采花岗岩矿，并提供开矿征用的防污用田、地，理顺山上林木砍伐与山主的关系，负责边界和权属纠纷的处理，乙方负责投资及矿山经营，开采出来的花岗岩荒料以出售的数量分别按7元／立方米、8元／立方米、28元／立方米补偿给村公所、生产组、山主，每季度结算一次，乙方开采过程中在保证甲方收益不变的前提下，有权多方联合开采或转包形式开采，双方签字盖章后合同生效，有效期为1993年11月29日至2006年11月29日共13年，协议期满后，乙方继续开采的，在同等条件下优先乙方开采，另行签订协议，如乙方不再提出继续经营开采的要求，则矿山的道路设施归甲方，开采机械设备属乙方所有。1994年5月22日，穗丰公司与黄剑锋签订了《补充协议》，明确约定山主黄剑锋同意将原协议的西冲山场由租赁经营改为永久性交给穗丰公司开采，由穗丰公司按30元／立方米一次性补偿山主矿产资源费20000元，按8元／立方米、7元／立方米折款分别给付生产组和村公所，补充协议与原协议具有同等法律效力。1995年元月22日，穗丰公司与三合村公所又签订了补充协议，明确由穗丰公司一次性补偿飘鼠窟矿5万元，折荒料1666立方米，一次性补偿西冲矿山主2万元，折荒料666立方米，合计2332立方米，一次性补偿村公所矿产资源补偿费16328元。对于塘肚冲山场，1996年5月12日，李木华与李良春、林国金签订《协议书》将山场承包给李良春、林国金开采，期限至2006年5月12日止共为30年，在有效时间内任何人、单位不得以任何理由阻止承包方开采，发包方负责终止其此前与粮食局（穗丰公司）及有关矿山的合同，并负责处理好山脚下原穗丰公司征用的防污用地。李木华于1995年12月15日又将其西冲磅山场通过一次性补偿方式交给李良春、林国金开采矿山使用，期限为30年。1997年2月2日，李良春、林国金出具委托书“兹有岑溪市三堡镇三合村昙纹冲里所有矿山的一切事情债权委托给福建省莆田市东峤镇林金顺开发使用处理。”，将矿山交给林金顺开采。1994年11月5日，穗丰公司与广西捷成石业有限公司（简称捷成公司）签订租赁飘鼠窟矿《协议书》及《补充协议》，捷成公司租赁穗丰公司的飘鼠窟矿，每年租金13万元，矿山道路无偿提供给捷成公司使用，捷成公司一次性交给穗丰公司补偿村公所、生产组、山主的费用20万元，由穗丰公司做好一次性补偿村公所、生产组、山主的工作，在租赁期内，捷成公司可以随时向穗丰公司提出转让矿山所有权，转让价款为人民币86万元。1994年11月12日，穗丰公司与捷成公司签订转让六洛矿、西冲坑矿山《协议书》，双方约定：转让前的债权债务、应缴政府款项、群众工作及一次性补偿村组山主协议期内的款项由穗丰公司负责，转让协议签订后发生的费用由捷成公司负责，协议签订后的矿山开采经营权属捷成公司所有，转让价款为26万元。因捷成公司、飘鼠窟等矿山开采废泥废沙污染昙纹冲内的农田，需要建筑防污坝并赔偿污染农田的损失，在岑溪市地矿委、环保局、三堡镇政府主持下，组织捷成公司、飘鼠窟等矿山业主与原龙合一、二、三、四组相关村民李裕春、李木华、李效进、李效全等33户协商，由矿山方对污染的农田和建坝需要的水田、旱地实行一次性补偿，其中水田21.4315亩、旱地0.592亩，合计补偿150908.5元，该补偿协议第四条明确约定“对已被一次性补偿的水田、旱地，自签订协议之日起，归甲方使用，乙方不得干涉，并有责任协助甲方做好防污工作。”。1997年10月7日，捷成公司与龙合相关村民李效林、李邓华、李效进、ＸＸ志、黄剑锋通过地矿局、三堡镇政府主持协商签订协议，对李效林、李邓华、李效进、ＸＸ志、黄剑锋位于防污坝内山地、旱地、桂树和地面林木进行一次性补偿。上述补偿后的土地、山场此后一直作为矿山开采出来的废石、废泥堆放场地。捷成公司撤出在昙纹冲矿山后，于2003年2月13日，林金顺通过捷成公司委托管理开采昙纹冲花岗岩矿山，采矿许可行政管理部门颁发给其岑溪市三堡108花岗岩矿《采矿许可证》，工商登记部门发给《个人独资企业营业执照》。此后，包括原龙合一、二、三、四组在内的龙合片村民并未就矿山用地、防污用地、矿山道路用地提出异议，且各生产小组还有村民因林金顺开采矿山的需要而与林金顺签订协议，将相关山场以一次性补偿的方式租给矿山使用，其中有原告生产组的李益华户、李德华户、李成华户等；2005年元月8日，李效林、李效勇、李孟波签名将属李木华山证内的西冲山场转让给108矿林金顺开采花岗岩；2011年12月1日，原告（原龙合三、四组）20户户主就矿区山枣冲土地补偿的遗留问题在三堡镇政府、三合村委的调解下达成一次性补偿协议，原告与被告于2013年3月以前并没有发生过要求归还土地使用权的纠纷。2013年4月7日、8日，黄剑斌分别代表黄剑锋、黄元新与广西风生投资有限公司（简称风生公司）签订《土地承包使用权、经营权租赁合同》，将其在昙纹冲矿区范围内包含矿山道路用地和防污用地在内的土地使用权、经营权租赁给风生公司，导致风生公司在矿区内张贴《通告》以开发土地为名限期对在租赁土地上的附着物进行搬迁，并在矿山开采区路口搭建工棚和设置警戒线等行为，由此引发纠纷，2013年6月8日，经岑溪市国土资源局、岑溪市公安局、三堡镇政府联合处理，要求风生公司及有关村民停止侵权、排除妨碍。原龙合一、二、三、四组对108矿于2013年7月31日分别提起民事诉讼，要求108矿返还矿山范围内的所有土地（包括水田、旱地、水田、水田变旱地），因其诉讼主体不符合民事诉讼法规定的受理条件，该院均予裁定驳回起诉。现原告以龙合二组名义再次起诉，提出其诉讼请求。
一审法院审理认为，在案件审理过程中，原告在法庭上明确其主张要求归还的是矿山公路用地和防污坝内用地的水田、旱地、水田变旱地；矿山采矿区内的山林、土地并不属其诉讼请求范围。归纳双方的诉、辩意见，本案争议焦点是矿山企业占用矿山公路及防污用地有无合法的事实依据？生产组收回承包经营户流转给矿山使用的土地的理由是否充分？由于花岗岩矿是露天开采，对覆盖于花岗岩矿的表土必须进行剥离，由此必然要有堆放废土、废石的场地，而且也会因一定的水土流失而造成对水的污染，因此，矿山必须要有防污设施，同时，矿山的开采要有机械设备、开采出来的花岗岩矿要进行销售、运输，必须要有公路通行的交通便利和生产条件，基于矿山开采的上述条件需要，必然涉及公路、防污设施的修建和使用问题。三合村为发挥昙纹冲山场有花岗岩矿产资源的优势，带动村民致富，村民李木华、黄剑锋分别与三合村公所作为发包方，分别与穗丰公司签订《开采三堡三合村昙纹冲花岗岩矿协议书》，该协议真正将承包山场转让给矿山使用的是山主李木华和黄剑锋，村公所只是作为基层组织去协调、动员涉及矿山公路用地、防污用地的相关村民同意将其土地用于矿山公路和防污用地，根据此《开采三堡三合村昙纹冲花岗岩矿协议书》，当时已对矿山经过路段及防污设施占用的山场、旱地、水田承包经营户共42户进行了一次性补偿，依照协议的附则条款第2条的约定，如矿山不再继续开采经营的，矿山的道路设施归回发包方，由于现矿山还在正常生产，108花岗岩矿有合法的采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照，所以，矿山企业108矿有继续使用矿山公路的权利。对于防污设施内的用地，除初始签订《开采三堡三合村昙纹冲花岗岩矿协议书》取得一部分用地外，由于1995年4月13日的《建筑防污坝用地协议书》及1997年10月7日李效林、李邓华、李效进、ＸＸ志、黄剑锋与捷成公司签订的《协议书》，矿山企业又取得了大部分防污用地，这些用地都是矿山企业对相关土地承包经营户进行了一次性补偿了的，按协议约定由捷成公司等矿山企业使用，承包户不得干涉。因此，为了开采昙纹冲的花岗岩矿而修建矿山公路，投资者穗丰公司通过三合村公所与有关村民协商，以给予有关水田、旱地、山场承包者一次性补偿的形式获取矿山道路的土地使用权，是双方自愿、平等协商达成的结果，并不违反效力性的法律强制规定，双方的协议应属合法有效；防污坝内的水田、旱地因遭受矿山废渣的污染，双方达成的一次性补偿协议，是在相关行政管理部门进行处理时调解协调达成的，补偿费既包含了对污染造成承包经营者的经济损失赔偿，又包含有对已赔偿经济损失后土地的使用而支付的费用，该院予以确认其法律效力；108花岗岩矿使用上述矿山公路用地、防污用地有合法有效的合同为事实依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”的规定，其占有用公路及防污设施用地的合法权益应受法律保护。生产组落实生产责任制时，已将上述矿山公路用地、防污用地等土地落实给了承包经营户经营，承包经营户有进行流转的权利，其与穗丰公司、捷成公司、108矿等矿山企业签订的合同系双方自愿签订的，取得了土地使用权的补偿利益，尽管生产组是土地的所有权者，但其要将承包经营户已协议转让给矿山企业使用的土地收回，则缺乏法律依据，与《中华人民共和国物权法》第一百三十一条“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”的规定相违背，因而其诉讼理由不成立，该院不予支持其诉讼请求。综上理由，被告岑溪市三堡108花岗岩矿使用矿山公路及防污用地，有来源清楚且合法的合同为依据，其合法权益，该院予以保护；原告诉请被告返还上述土地，既与其已将土地发包给村民承包经营的事实相悖，又缺乏充足的法律依据，该院不予支持。遂判决驳回原告岑溪市三堡镇三合村龙合二组的诉讼请求。
上诉人岑溪市三堡镇三合村龙合二组不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，有意偏袒被上诉人，恶意损害上诉人的合法权益；二、一审法院凭空分析、捏造认定被上诉人占用上诉人的土地是通过合法的土地流转得到的。从几次开庭至今，被上诉人都没有提供其与上诉方组员签订的合法协议书来证实其占用上诉人的土地是属合法流转所得，更没有证据证实其支付了土地占用费。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，返还非法侵占的土地。
被上诉人岑溪市三堡108花岗岩矿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
由于上诉人无法提供充足的证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人与被上诉人讼争的岑溪市三堡108花岗岩矿使用矿山公路及防污用地有无合法的事实依据问题，本院认为，根据查明的事实，被上诉人除取得相关行政管理部门颁发的采矿许可证、安全生产许可证及工商营业执照之外，还在原岑溪市地矿委、环保局、三堡镇政府的主持和协调下，就矿山道路及防污用地与原龙合一、二、三、四组在内的龙合片相关村民达成了协议，并且作出了一次性的补偿。因此，上诉人现诉请停止侵权，返还非法侵占的土地既与相关事实相悖，又于法不合，应不予支持。上诉人岑溪市三堡镇三合村龙合二组认为，一审法院认定事实错误，有意偏袒被上诉人，凭空分析、捏造认定被上诉人占用上诉人的土地是通过合法的土地流转得到的，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，返还非法侵占的土地之主张因缺乏充足的证据予以印证，本院不予采纳。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岑溪市三堡镇三合村龙合二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。