wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4013号
上诉人（原审被告）杨春来，男。
上诉人（原审被告）刘改青，女，汉族，1972年5月1日出生，住址同上，系上诉人杨春来的妻子。
委托诉讼代理人杨春来，男，汉族，1959年7月15日出生，系上诉人刘改青的丈夫。
被上诉人（原审原告）周双喜，男。
被上诉人（原审原告）胡豹只，男。
被上诉人（原审原告）安珠只，女。
胡豹只、安珠只的共同委托诉讼代理人周双喜，男，系被上诉人胡豹只、安珠只的外孙。
被上诉人（原审被告）张羊林（又名张国林），男。
被上诉人（原审被告）董金玉，男。
被上诉人（原审被告）张同生，男。
被上诉人（原审被告）代富民，男。
上诉人杨春来、刘改青因与被上诉人周双喜、胡豹只、安珠只、张羊林、董金玉、张同生、代富民生命权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周双喜、胡豹只、安珠只起诉请求判令杨春来、刘改青、张羊林、董金玉、张同生、代富民等六人共同承担60％赔偿责任，赔偿死亡赔偿金487829元、丧葬费12195.73元、被扶养人生活费77257.44元，共计627278.17元的60%，即376366.90元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，周双喜系胡秋荣的儿子，胡豹只、安珠只系胡秋荣的父母，代富民与胡秋荣系同居关系，杨春来、刘改青、张羊林、董金玉、张同生与胡秋荣系朋友关系。2016年2月7日晚，代富民与胡秋荣邀请张羊林、董金玉、张同生、杨春来及其妻子刘改青到家里喝酒，当晚，大约6人喝了6瓶青酒、2瓶葡萄酒。23时左右，胡秋荣分别将董金玉、刘改青、张羊林、张同林、张同生送到楼下，杨春来当晚在胡秋荣家另一卧室休息。2月8日早晨，代富民发现胡秋荣在家中死亡，周双喜向公安机关报案，经公安机关讯问，因周双喜不同意进行尸体检验，故公安机关未对胡秋荣进行尸检，胡秋荣死亡医学证明书死亡原因栏记载：死因不明。本案庭后调解时，代富民自愿补偿周双喜、胡豹只、安珠只40000元，周双喜、胡豹只、安珠只不再要求代富民承担其他责任。
原审法院认为，胡秋荣邀请朋友晚上在家喝酒并相互劝酒，次日胡秋荣在家死亡，周双喜、胡豹只、安珠只作为胡秋荣的法定继承人未对胡秋荣的死因进行鉴定，现有证据不能证明杨春来等六人的行为与胡秋荣死亡有直接的、必然的因果关系，亦无法认定杨春来等6人存在过错及过错程度，但根据本案案情不能排除饮酒与胡秋荣死亡之间存在因果关系。胡秋荣的死亡使其家人遭受巨大的精神痛苦，根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错或无法区分过错责任的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案实际，确定张羊林、杨春来、刘改青、董金玉、张同生分别补偿周双喜、胡豹只、安珠只5000元，代富民自愿补偿周双喜等三人40000元，不违背法律规定，予以支持。周双喜、胡豹只、安珠只的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、限被告张羊林于本判决生效后十日内补偿原告周双喜、胡豹只、安珠只5000元；二、限被告杨春来于本判决生效后十日内补偿原告周双喜、胡豹只、安珠只5000元；三、限被告刘改青于本判决生效后十日内补偿原告周双喜、胡豹只、安珠只5000元；四、限被告董金玉于本判决生效后十日内补偿原告周双喜、胡豹只、安珠只5000元；五、限被告张同生于本判决生效后十日内补偿原告周双喜、胡豹只、安珠只5000元；六、限被告代富民于本判决生效后十日内补偿原告周双喜、胡豹只、安珠只40000元；七、驳回原告周双喜、胡豹只、安珠只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，由原告周双喜、胡豹只、安珠只负担。
宣判后，杨春来、刘改青不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。当晚喝酒时不存在劝酒行为，也没有证据证实胡秋荣死亡与上诉人有关，上诉人不存在过错，不应当承担补偿责任。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周双喜、胡豹只、安珠只答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张羊林答辩称，当晚在胡秋荣家吃饭属实，但我是给胡秋荣家送酒的，我只喝了鸡尾酒饮料，我没有劝酒，也无过错，不应承担责任。
被上诉人董金玉答辩称，是胡秋荣邀请我去做菜的，我没有劝胡秋荣喝酒，不同意承担赔偿责任，出于朋友关系，愿意补偿3000元。
被上诉人张同生答辩称，当晚在胡秋荣家吃饭属实，我只喝了二两酒，没有劝胡秋荣喝酒，不同意承担赔偿责任。
被上诉人代富民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审中，杨春来、刘改青、周双喜、胡豹只、安珠只、张羊林、董金玉、张同生、代富民均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，代富民与胡秋荣邀请杨春来等六人到家里喝酒，期间代富民、胡秋荣、杨春来等人相互劝酒，次日，胡秋荣在家中死亡，胡秋荣的亲属不同意尸检致胡秋荣的死因无法确定，现有证据不能证明代富民、杨春来等人的行为与胡秋荣死亡有直接、必然的因果关系，但根据案件实际亦不能排除代富民、杨春来等人饮酒与胡秋荣死亡之间存在因果关系。根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担损失。故原审法院结合案件实际，依据居民死亡医学证明书、接处警登记表、询问笔录及当事人陈述等相关证据判决杨春来、刘改青、张羊林、董金玉、张同生分别补偿被上诉人5000元，代富民补偿40000元，并无不当。杨春来、刘改青上诉称当晚喝酒时不存在劝酒行为，胡秋荣死亡与其无关，不应当承担补偿责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨春来、刘改青负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 冯贵敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1466号
原告：孔德顺,男,1979年10月8日生,汉族,住江苏省句容市.
原告：贺洁，女，1979年7月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。
两原告共同委托诉讼代理人:史爱明,江苏东银律师事务所律师。
被告：郑萍，女，1980年7月22日生，汉族，住江苏省常州市邹区。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
原告孔德顺、贺洁与被告郑萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德顺、贺洁的共同委托诉讼代理人史爱明、被告郑萍及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德顺、贺洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除合伙关系并由被告给付原告各15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，两原告与被告合伙经营常州佳豪灯饰批发中心，约定合伙比例3:3:4,2016年年底，原告与被告因合伙事宜发生纠纷，并协商解除合伙关系并对合伙财产进行清算，被告拒不同意清算，故诉至法院。
被告郑萍辩称，原告诉称原、被告合伙经营的事实属实，后因两原告要求解散合伙，因被告投入资金较多未同意，原告遂将店内灯具拿走，现常州佳豪灯饰批发中心由被告在实际经营，现原告如要解散合伙，应将所有合伙财产进行分配。
本院经审理，可以查明的事实如下：2016年，原告孔德顺、贺洁、被告郑萍达成口头协议，合伙经营常州佳豪灯饰批发中心，登记业主为贺洁，合伙所占份额分别是30%、30%、40%，没有明确约定合伙期限。合伙期间，由原告贺洁负责资金与账册管理，原告孔德顺负责灯具安装与售后服务，被告郑萍负责货源采购。常州佳豪灯饰批发中心成立后，以被告名义租赁房屋并进行装饰，三方共同投资共24万元。经营期间，因经营过程发生纠纷，两原告提出终止合伙协议，并要求分配剩余财产，而被告不同意，为此，原、被告发生纠纷。后两原告退出经营，被告以个人名义向出租方交纳租金并实际经营常州佳豪灯饰批发中心。审理中，各方均未提供合伙期间的帐册及现有财产的相应资料，均表示除部分灯饰外，无其他债权债务，两原告只要求被告每人补偿1.5万元，不要求对合伙财产进行清算与分配。
上述事实，有营业执照及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，南京市高淳区佳豪灯饰批发中心虽登记为个体工商户，组成形式为个人经营，但不排除原、被告内部进行合伙经营。原、被告虽未签订书面合伙协议，但原、被告均认可原、被告间存在合伙关系，并明确各方的合伙份额，应认定原、被告间的合伙关系有效成立。因对合伙期限未作明确约定，现两原告均要求退伙，合伙已无法进行，合伙协议已终止，因三方的合伙未经登记，各方合伙协议的终止并不当然导致南京市高淳区佳豪灯饰批发中心的终止，本案对南京市高淳区佳豪灯饰批发中心没有歇业清算的必要，现被告实际经营南京市高淳区佳豪灯饰批发中心，并接收相应的经营财产，且合伙期间未对外债务，故应对两原告进行适当的补偿。原告要求被告给付每人15000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对被告认为原告已擅自取得合伙期间的财产不应再支付补偿款的意见，无相应的证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑萍应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告孔德顺、贺洁各15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告孔德顺、贺洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一七年十月九日
书 记 员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1466号原告：孔德顺,男,1979年10月8日生,汉族,住江苏省句容市.原告：贺洁，女，1979年7月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人:史爱明,江苏东银律师事务所律师。被告：郑萍，女，1980年7月22日生，汉族，住江苏省常州市邹区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。原告孔德顺、贺洁与被告郑萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德顺、贺洁的共同委托诉讼代理人史爱明、被告郑萍及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德顺、贺洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除合伙关系并由被告给付原告各15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，两原告与被告合伙经营常州佳豪灯饰批发中心，约定合伙比例3:3:4,2016年年底，原告与被告因合伙事宜发生纠纷，并协商解除合伙关系并对合伙财产进行清算，被告拒不同意清算，故诉至法院。被告郑萍辩称，原告诉称原、被告合伙经营的事实属实，后因两原告要求解散合伙，因被告投入资金较多未同意，原告遂将店内灯具拿走，现常州佳豪灯饰批发中心由被告在实际经营，现原告如要解散合伙，应将所有合伙财产进行分配。本院经审理，可以查明的事实如下：2016年，原告孔德顺、贺洁、被告郑萍达成口头协议，合伙经营常州佳豪灯饰批发中心，登记业主为贺洁，合伙所占份额分别是30%、30%、40%，没有明确约定合伙期限。合伙期间，由原告贺洁负责资金与账册管理，原告孔德顺负责灯具安装与售后服务，被告郑萍负责货源采购。常州佳豪灯饰批发中心成立后，以被告名义租赁房屋并进行装饰，三方共同投资共24万元。经营期间，因经营过程发生纠纷，两原告提出终止合伙协议，并要求分配剩余财产，而被告不同意，为此，原、被告发生纠纷。后两原告退出经营，被告以个人名义向出租方交纳租金并实际经营常州佳豪灯饰批发中心。审理中，各方均未提供合伙期间的帐册及现有财产的相应资料，均表示除部分灯饰外，无其他债权债务，两原告只要求被告每人补偿1.5万元，不要求对合伙财产进行清算与分配。上述事实，有营业执照及原、被告陈述等证据证明。本院认为，南京市高淳区佳豪灯饰批发中心虽登记为个体工商户，组成形式为个人经营，但不排除原、被告内部进行合伙经营。原、被告虽未签订书面合伙协议，但原、被告均认可原、被告间存在合伙关系，并明确各方的合伙份额，应认定原、被告间的合伙关系有效成立。因对合伙期限未作明确约定，现两原告均要求退伙，合伙已无法进行，合伙协议已终止，因三方的合伙未经登记，各方合伙协议的终止并不当然导致南京市高淳区佳豪灯饰批发中心的终止，本案对南京市高淳区佳豪灯饰批发中心没有歇业清算的必要，现被告实际经营南京市高淳区佳豪灯饰批发中心，并接收相应的经营财产，且合伙期间未对外债务，故应对两原告进行适当的补偿。原告要求被告给付每人15000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对被告认为原告已擅自取得合伙期间的财产不应再支付补偿款的意见，无相应的证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑萍应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告孔德顺、贺洁各15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告孔德顺、贺洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  张润英二〇一七年十月九日书 记 员  缪赟赟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1091号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任联社理事长。
委托代理人：王毅，男，汉族，大专文化，联社职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：海存秀，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：姬秀丽，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社（以下简称彭阳联社）诉被告海存秀、姬秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭阳联社的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告姬秀丽外出下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，被告海存秀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳联社诉称：2013年9月14日，被告海存秀在原告处借款40000元，约定2014年9月13日偿还，合同期内利息按月利率11.5‰计算，逾期利息按日利率5.75‰0计算。被告姬秀丽为该款提供保证担保并承担连带清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。借款到期后，彭阳联社系统从被告海存秀个人账户扣收本金26850元，利息4121.25元，剩余本金13150元，经原告多次催要，二被告至今未还。现原告要求被告海存秀返还借款本金13150元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；被告姬秀丽承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、还款记录，证明原、被告借款合同及担保合同合法有效的事实。
被告海存秀、姬秀丽缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取彭阳县某某镇某某村民委员会证明1份，证明被告姬秀丽外出下落不明的事实。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月14日，原告与被告海存秀签订了《个人借款合同》，并与被告姬秀丽签订了《保证合同》。约定由原告彭阳联社所属的城关信用社向被告海存秀提供借款40000元；借款期限1年，即2013年9月14日至2014年9月13日；合同期内借款月利率11.5‰，逾期按日利率5.75‰计算；被告姬秀丽承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。2014年9月15日，原告从被告海存秀个人账户扣收本金26850元，利息4121.25元。
本院认为：原告与被告海存秀签订的金融借款合同合法有效，原告已按照合同约定全面履行了借款义务，被告海存秀未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应当承担继续返还借款本金并支付逾期利息的违约责任。被告姬秀丽与原告签订的保证担保合同亦合法有效。原告在保证担保合同约定的保证期间内向保证人主张了权利，故被告姬秀丽应在保证担保合同约定的保证范围内承担连带保证责任。原、被告之间合同约定的借款利率及逾期利率符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姬秀丽承担保证责任后，有权向被告海存秀追偿。被告海存秀、姬秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海存秀于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款13150元，并支付逾期利息（从2014年9月16日起至本判决确定给付之日止按照日利率5.75‰0计算）；
二、被告姬秀丽对上述给付内容承担连带清偿责任；被告姬秀丽承担保证责任后，有权向被告海存秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告海存秀、姬秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
代理审判员 喇 睿
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 金正成
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初349号
原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部，住所地临沂市罗庄区龙潭路59号。
负责人刘华。
被告陈涛。
本院在审理原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部与被告陈涛民间借贷纠纷一案中，查明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕雪
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1000号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇南街37号附1号。
负责人：刘狱辉，行长。
委托代理人魏春华，该行职员。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被执行人朱正全，男，汉族，生于1965年11月12日，住简阳市。
被执行人朱建明，男，汉族，生于1987年4月4日，住简阳市。
被执行人郑凤华，女，汉族，生于1967年6月15日，住简阳市。
被执行人郑传开，男，汉族，生于1970年1月17日，住简阳市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行申请执行朱正全、朱建明、郑凤华、郑传开其他合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第1661号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2015年8月4日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1000号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月三日
书记员 杨家军
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第141号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月6日被宁波市公安局刑事拘留，2013年11月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈XX、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月6日2时28分许，被告人林某驾驶浙B×××××号牌的小型汽车从本市XX区XX饭店的停车场出发，行驶至XX区XX路XX立交桥下时遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警对被告人林某进行乙醇含量呼气检测，结果为82mg／100ml。经抽取血样，被告人林某血液中乙醇含量为91mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处被告人林某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证复印件及查询资料、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、执勤报告，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人林某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈 露
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第890号
申请执行人颜昭东，男，住长春市二道区
被执行人王学晶，女，住长春市绿园区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第296号民事调解书过程中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李佳萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2132号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：叶建国，男，汉族，住黑龙江省嫩江县跃进农垦社区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶建国借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2132号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。被告：叶建国，男，汉族，住黑龙江省嫩江县跃进农垦社区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶建国借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  蒋卫斌书 记 员  高 晶
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第566号
公诉机关道县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月10日出生，汉族，道县人，初中文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被道县公安局刑事拘留，2015年11月6日对其取保候审；2015年11月27日道县人民检察院决定对其取保候审；2015年12月3日经本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年11月2日16时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆普通两轮摩托车从道县兴桥村开往道县县城方向，当车辆行驶至道县水利局时，被交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某的血液乙醇含量为82.48mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有证人周某友证言、检验报告单、查获经过、机动车辆驾驶证查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人刘某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李送德
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条款
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00123号
申请执行人：汪巧玲，女，1980年10月8日出生，汉族，无业，住安徽省潜山县。
被执行人：�丙，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：戴声甜，男，1969年10月29日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01505号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金丙所有的位于安徽省潜山县痘姆乡求知村金一组30号一楼东边第一间、二楼东边第二间房屋。
二、查封期限二年（自2015年2月10日至2017年2月9日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐海英
二〇一五年二月十日
书记员 杨 俊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初438号
原告：李永花，女，1982年11月8日出生，汉族，现住大名县。
被告：何利峰，男，1969年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：馆陶县隆昌运输有限公司，住所地馆陶县王桥乡东盘村。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路与滏西路交叉口。
原告李永花与被告何利峰、馆陶县隆昌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李永花于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永花撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告李永花负担。
审判员 韩永哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨广姣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1068号
原告：姚建忠。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。
负责人姓名：李方杰。
委托代理人：施莉珏、陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
本院在审理原告姚建忠与被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告姚建忠负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2219号
原告贺风吾。
被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司。
住所地：益阳市赫山区岳家桥镇土地山村塘湾组。
法定代表人：张清明。
原告贺风吾（以下简称原告）与被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告与被告签订《护坡工程座谈协议》，约定由原告完成被告指定区域的护坡工程，工程结算价格为原告包工包料每立方米300元。工程完工后经结算，被告欠原告工程款60666元，被告出具了相应欠条。之后，原告多次催要未果，现诉至法院要求被告给付工程款60666元，并承担本案诉讼费用。
被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月，原告与被告签订《护坡工程座谈协议》，约定由原告完成被告指定区域的护坡工程，工程结算价格为原告包工包料每立方米300元。原告按照协议要求完成了该项工程。2014年12月23日，双方进行结算，被告需支付原告工程款95166元，期间被告已分四次支付原告工程款共计34500元，被告尚欠原告工程款60666元，被告出具了相应欠条。之后，原告多次催要未果，酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有欠条、护坡工程座谈协议等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款60666元，有欠条原件予以证实，足以认定。故本院对原告要求被告支付工程款60666元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告贺风吾工程款60666元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司承担（前述费用已由原告贺风吾预交，在执行过程中，由被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司将应承担的费用支付给原告贺风吾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 翔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初147号
原告：嘉善申威鑫木业机械经营部，住所地浙江省嘉善县魏塘街道永富路109号1幢底层东起第5间。
投资人：冯金泉。
被告：浙江红杉木业有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇下宅。
法定代表人：施希卫，执行董事。
原告嘉善申威鑫木业机械经营部诉被告浙江红杉木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理,原告嘉善申威鑫木业机械经营部投资人冯金泉到庭参加诉讼,被告浙江红杉木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善申威鑫木业机械经营部向法院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告货款8325元及赔偿逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告系买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告至今拖欠原告货款8325元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。
被告浙江红杉木业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了1、原告营业执照、被告营业执照复印件各一份；2、发票、送货单原件各一份、短信截图打印件一份，被告浙江红杉木业有限公司没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告、被告系砂带、石墨布买卖合同关系，被告在向被告购买砂带、石墨布后，应及时依约支付货款，现被告未能依约付款，拖欠原告货款8325元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款8325元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息，自2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江红杉木业有限公司于判决生效后7日内支付原告嘉善申威鑫木业机械经营部货款8325元；
二、被告浙江红杉木业有限公司赔偿原告利息损失，以8325元为本金，自2017年3月16日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江红杉木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年四月十七日
书记员 王曙君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1018号
原告:杨某，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：张文才，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一六年五月二十日
书记员 王学伟
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第16号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市溧水区环境保护局局长。
委托代理人王强。
委托代理人徐燕。
被申请执行人南京朝阳玻璃有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人端义顺，该公司总经理。
申请执行人南京市溧水区环境保护局于2014年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月4日对被申请执行人南京朝阳玻璃有限公司作出的溧环罚字（2013）99号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日进行了听证，对申请执行人作出的溧环罚字（2013）99号行政处罚的合法性进行了审查。
经审理查明，2013年4月8日，申请执行人南京市溧水区环境保护局到被申请执行人南京朝阳玻璃有限公司内进行日常检查，发现被申请执行人当日正常生产，该公司于2011年初投入生产，投产至今未办理环评及审批手续，且注塑工段产生的废气无组织排放，钢化炉风机产生的噪音未采取隔音降噪措施。被申请执行人的行为已违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人于2013年8月8日向被申请执行人送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，被申请执行人在法定时间内未进行陈述、申辩，2013年9月4日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出了溧环罚字（2013）99号行政处罚决定，责令被申请执行人立即停止生产，限期补办手续，并处罚款人民币29900元。2013年9月10日，申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定。2014年1月21日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南京市溧水区环境保护局对被申请执行人南京朝阳玻璃有限公司作出的溧环罚字（2013）99号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市溧水区环境保护局溧环罚字（2013）第99号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一四年四月十六日
见习书记员 傅 柏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1570号
原告衣学荣。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告姬忠刚。
原告衣学荣与被告姬忠刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了二次审理，原告委托代理人郇庆强均到庭参加诉讼，被告姬忠刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告衣学荣诉称，2013年12月28日，被告姬忠刚向原告借款77000元，因原、被告系亲戚关系，该款由被告姬忠刚持原告银行存折及身份证到农村商业银行支取。后经原告多次索要未果。请求法院判令被告姬忠刚返还借款77000元。
被告姬忠刚未答辩。
经审理查明，原告衣学荣系被告姬忠刚妻子的姐姐。2013年12月28日，被告姬忠刚因购房需要向原告衣学荣借款，被告姬忠刚持原告衣学荣的临朐农村商业银行股份有限公司存折及身份证，从衣学荣的银行存折中提取现金77000元，被告姬忠刚未向原告衣学荣出具借条。但是在被告姬忠刚妻子提供给原告衣学荣的由被告姬忠刚书写的购房欠款明细表中载明欠衣学荣70000元。上述款项被告姬忠刚至今未还。
以上事实，有农信客户回单、农信取款凭证及所附的身份证复印证、购房欠款明细表及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姬忠刚虽未向原告衣学荣出具借条，但是，综合被告姬忠刚直接从原告衣学荣银行存折中取款的事实、被告姬忠刚书的购房欠款明细表以及原、被告之间的关系，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告姬忠刚应当向原告衣学荣履行还款义务，原告衣学荣的诉讼请求成立，本院应予支持。被告姬忠刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬忠刚返还原告衣学荣借款77000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半863元，保全费820元，均由被告姬忠刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年七月三十日
书记员 徐小风
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第44号
原告宋庆忠，男，汉族，长治县贾掌镇后土门村人。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告秦瑞山，男，汉族，河南省林州市临淇镇下峪口村人。
被告刘泽红，男，汉族，壶关县龙泉镇秦庄村人。
被告武军平，又名武小军，男，汉族，壶关县龙泉镇西川底村人。
被告牛鱼飞，男，汉族，壶关县龙泉镇秦庄村人。
原告宋庆忠诉被告秦瑞山、刘泽红、武军平、牛鱼飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆忠及其委托代理了人李贵平，被告秦瑞山、武军平到庭参加了诉讼，被告刘泽红、牛鱼飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘泽红、武军平于2013年7月承揽了被告牛鱼飞家的建房工程，后转包于被告秦瑞山施工建设。7月下旬，被告秦瑞山雇佣原告到工地干活，除借支外，拖欠原告工资款3024元不给。请求判令四被告连带给付工资款3024元。
被告秦瑞山辩称：被告刘泽红把承包牛鱼飞的建房工程转包给我，由于刘泽红给不了我工程款，我也给不了原告工资。
被告武军平辩称：原告诉我没有道理，我也是个民工。
被告刘泽红、牛鱼飞在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年7月，被告刘泽红把承包被告牛鱼飞的二层三套楼房工程转包给被告秦瑞山施工建设。期间，被告雇佣原告宋庆忠到工地干活。截止2013年10月29日被告秦瑞山欠下原告工资3024元未付。经原告多次催要，被告借故推诿。原告遂诉讼在案。
另查明：被告秦瑞山提供合同内付款方法的证据表明：被告武军平系被告刘泽红向被告秦瑞山转包工程的中间人。
认定上述事实的证据有：1、被告秦瑞山提供的与被告刘泽红签订的工程承包合同一份；2、秦庄鱼飞家工地工人工资表一份，其中记载欠原告工资3024元。
本院认为：被告刘泽红将承包被告牛鱼飞的楼房工程转包给被告秦瑞山，被告秦瑞山雇佣原告宋庆忠到工地干活，至今尚欠原告工资款3024元，应承担清偿责任。被告牛鱼飞作为该工程的发包人、被告刘泽红作为该工程的转包人，应承担连带清偿责任。被告武军平系被告刘泽红向被告秦瑞山转包工程的中间人，不应承担责任，故原告诉请被告武军平承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦瑞山在本判决生效后十日内给付原告宋庆忠工资款3024元，被告刘泽红、牛鱼飞承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦瑞山、刘泽红、牛鱼飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 马建设
二〇一四年一月十三日
书记员 杜 川
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2086号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人张彤，女，1968年6月12日生，汉族。
被告刘纯磊，男，1976年2月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告刘纯磊信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托代理人张彤到庭参加诉讼，被告刘纯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2010年6月22日，被告申请在原告处办理贷记卡，额度50000元，被告于2010年7月20日开卡消费，2015年10月22日最后一次还款，至2016年4月6日共逾期各项费用合计55620.41元。原告多次催收未果，故诉至法院判令被告偿还上述欠款及实际还清之日的利息和滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告刘纯磊未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼主张提供证据如下：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请书、领用合约、贷记卡章程、刘纯磊的基本信息明细，证明被告刘纯磊在原告处申请办理了贷记卡。
2、账户信息明细、催收资料明细，证明截至2016年5月13日被告累计欠款本金49938.52元，利息2412.27元、滞纳金2781.02元、手续费1400.56元，合计56532.37元。
3、账户交易明细，证明被告交易的具体明细。
因被告刘纯磊未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2010年6月22日，被告刘纯磊在原告处申请办理了金穗贷记卡一张，并填写了相应申请表，双方同时就信用卡申领和使用等相关事宜签订了贷记卡领用合约。合约约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告刘纯磊签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告审核后向被告刘纯磊核发了卡号为62283700XXXXXXXX的信用卡，信用额度为50000元。被告于2010年7月20日开卡消费，自2015年10月22日最后一次还款后，被告出现拖欠本息行为，截止至2016年4月6日，被告刘纯磊共拖欠原告信用卡本金49938.52元、利息1613.23元、滞纳金2668.10元、其他费用1400.56元，合计55620.41元。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告刘纯磊向原告申领信用卡，并签署了申领合约，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。本案被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚、证据充分。原告诉请被告支付截止至2016年4月6日，被告刘纯磊共拖欠原告信用卡本金49938.52元、利息1613.23元、滞纳金2668.10元、其他费用1400.56元，及至被告实际还款之日止的利息及滞纳金，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纯磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行欠款本金49938.52元及相关利息、滞纳金（截止至2016年4月6日，利息为1613.23元、滞纳金为2668.10元、其他费用1400.56元；此后自2016年4月7日起利息、滞纳金以49938.52元为本金，按照信用卡合约的约定利率计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告刘纯磊负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一六年五月二十日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保30号
申请人：兴业银行股份有限公司昆明分行
负责人：高云
营业场所：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场
被申请人：蒋剑，男，傣族，1964年11月17日生。
被申请人：杨淑芬，女，白族，1964年11月26日生。
申请人兴业银行股份有限公司昆明分行于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋剑、杨淑芬名下价值134555.47元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人兴业银行股份有限公司昆明分行已提供担保。
本院经审查认为：申请人兴业银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人梁金华名下价值134555.47元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 宏
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终292号
上诉人（原审原告）陈永生，男，汉族，1961年9月6日出生，住址河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市人力资源和社会保障局，地址三河市鼎盛东大街。
法定代表人刘瑞新，任局长。
被上诉人（原审被告）三河市热力总公司，地址三河市建兴南路。
法定代表人徐宝利，任总经理。
上诉人陈永生诉三河市人力资源和社会保障局、三河市热力总公司一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈永生上诉称，上诉人出生于1961年，可是人事档案中《合同制工人登记表》记载的出生日期是1966年，按照目前相关部门的习惯做法将严重影响上诉人正常办理退休等人事手续。上诉人于2016年9月27日向三河市人力资源和社会保障局书面提出更正申请，遭口头拒绝。三河市热力总公司，本应在1994年上诉人调入该单位时核实并申请有关部门更正上诉人人事档案中的谬误，然而由于疏忽至今并未办理，存在过错。上诉人向法院提起诉讼，一审法院作出驳回起诉的裁定。上诉人认为公民申请行政机关履行保护人身权法定职责而拒绝履行的，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，上诉人陈永生请求三河市人力资源和社会保障局以及三河市热力总公司为其更正档案年龄，认定其退休年龄以身份证出生日期为准，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回陈永生的起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪芳华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第826号
原告王建沣，男，1967年9月14日出身个，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人郑志宏，女，1969年2月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人叶文北，系该公司董事长
委托代理人王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告王建沣与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建沣的委托代理人郑志宏，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司的委托代理人王睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的莫比国际公寓一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2012年9月30日向原告交付房屋，但直到2012年12月31日也没有交房，后被告承诺2013年12月31日前交付使用。但被告至今未交付房屋，故请求法院依法判令被告于2014年12月31日前向原告交房，支付逾期交房违约金9931.74元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意按照合同约定支付违约金，但是交房日期无法确定。
经审理查明，2012年3月29日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房一套，总价款XXX元。合同第八条约定被告（出卖人）应当在2009年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告（买受人）使用，但如遇不可抗力，且被告（出卖人）在发生之日起30日内告知原告（买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告（买受人）有权解除合同。原告（买受人）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之0.5的违约金。2012年4月1日，原告向被告交付了购房定金及购房款共计XXX元，被告向原告开具了专用收款收据。
另查明，涉案商品房所在建筑因被告缺乏资金，处于停工状态，再次开工时间尚不能确定。涉案商品房至今尚未交付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在备案合同第八条中约定了商品房的交付期限为2012年9月30日，被告至今尚未向原告交付房屋，属于履行合同不符合约定，应当承担违约责任。原告主张要求被告于2014年12月31日前向原告交付房屋，根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）项的约定，原告有权要求继续履行合同，由被告向原告交付房屋，但因涉案房屋尚未施工完毕，不具备交付条件，无法实际交付，故原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告主张被告支付自2012年10月1日至2014年1月31日逾期交房违约金的诉讼请求，因合同约定了原告要求继续履行合同，被告应当承担的违约责任，故被告应当按照合同约定向原告支付违约金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。自2012年10月1日至2014年1月31日，被告共计违约488天，违约金共计XXX元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王建沣逾期交付房屋违约金人民币XXX元（2012年10月1日至2014年1月31日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婧蕴
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄 珊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03039号
原告刘学桢，男，1954年12月19日出生，汉族。
被告陈博，男，汉族。
被告刘晓明，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘学桢诉被告陈博、刘晓明交通事故责任纠纷一案中，原告刘学桢于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学桢申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘学桢撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘学桢负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03039号
原告刘学桢，男，1954年12月19日出生，汉族。
被告陈博，男，26岁，汉族。
被告刘晓明，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘学桢诉被告陈博、刘晓明交通事故责任纠纷一案中，原告刘学桢于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学桢申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘学桢撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘学桢负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张润贵
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03039号
原告张某某，女，1970年1月19日生，汉族，无业，住安国市。
被告刘某某，男，1961年8月10日生，汉族，无业，住安国市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第03039号
原告张某，女，1970年1月19日生，汉族，无业。
被告刘某，男，1961年8月10日生，汉族，无业。
本院在审理原告张某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑亚敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第509号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，该社理事长。
委托代理人刘惊涛，男。
被告衣龙春。
被告李月珍。
被告李绍信。
被告王建勇。
被告王卓林。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告衣龙春、李月珍、李绍信、王建勇、王卓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘惊涛到庭参加了诉讼，被告衣龙春、李月珍、李绍信、王建勇、王卓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年7月28日原、被告双方依法签订了借款合同及保证合同，衣龙春在原告处借款50000元，李月珍、李绍信、王建勇、王卓林为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金50000元、到期利息529.74元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告衣龙春、李月珍、李绍信、王建勇、王卓林未作答辩。
经审理查明，2010年7月28日，被告衣龙春在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年7月28日起至2011年7月27日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2010年7月28日原告与被告李月珍、李绍信、王建勇、王卓林签订保证合同，约定四保证人自愿为借款人衣龙春提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告衣龙春发放借款50000元，借款到期后，被告于2010年9月21日偿还了117.69元的利息，2011年6月30日偿还了2726.75元的利息，2011年7月28日偿还了23.25元的利息，2011年9月21日偿还了0.12元的利息，尚欠借款本金50000元，到期利息529.74元，逾期利息21801.08元（计算至2013年10月31日），虽经原告多次催收，但被告拒不还款，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告衣龙春、李月珍、李绍信、王建勇、王卓林签订的借款合同及保证合同合法有效。被告衣龙春应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告衣龙春并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告李月珍、李绍信、王建勇、王卓林是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告衣龙春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣龙春于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息529.74元及逾期利息21801.08元（计算至2013年10月31日），自2013年11月1日至本判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告李月珍、李绍信、王建勇、王卓林对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李月珍、李绍信、王建勇、王卓林清偿后可以向被告衣龙春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告衣龙春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 迟艳艳存在
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第182号
原告乌海赛马水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人蒋明刚，该公司董事长。
委托代理人王军，男，该公司员工。
委托代理人田存良，男，该公司员工。
被告郭果山，男，约48岁，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告乌海赛马水泥有限责任公司与被告郭果山买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员蒲涛适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告乌海赛马水泥有限责任公司委托代理人王军、田存良到庭参加诉讼，被告郭果山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海赛马水泥有限责任公司诉称，2011年4月间，被告因施工急需水泥，拉运原告的水泥用于工程建设，当时双方口头约定：当月货款当月付清。但被告自提水泥后，除支付了部分货款外，尚欠原告水泥款98000元至今未付。经原告多次催要，但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付货款98000元及延期付款21917元（按日万分之二点一计算，从2011年6月13日至2014年5月20日），并承担本案诉讼费用。
被告郭果山未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告乌海赛马水泥有限责任公司系宁夏赛马实业股份有限公司独资设立的有限责任公司（子公司），具有独立的法人资格。宁夏赛马实业股份有限公司于2012年变更为宁夏建材集团股份有限公司，公司住所地为银川市西夏区新小线两公里处。2011年4月间，被告郭果山从原告处购买水泥，期间支付了部分货款。2012年7月31日，原告给被告郭果山出具“乌海赛马水泥有限责任公司对账函”一份。经对账，被告郭果山尚欠原告货款98000元。函件中注明：双方对此函若有争议，在宁夏建材集团股份有限公司所在地人民法院解决。被告郭果山在函件中“买方”一栏签字确认。其后，原告催要货款未果，遂提起诉讼，要求被告给付货款98000元及延期付款利息21917元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的乌海赛马水泥有限责任公司对账函一份、宁夏建材集团股份有限公司营业执照一份、宁夏赛马实业股份有限公司第四届董事会第四次会议决议一份、企业变更信息一份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
被告郭果山未提交证据。
本院认为，原告与被告郭果山虽未签订书面合同，但双方已形成事实买卖合同关系，且该合同已实际履行，合法有效。被告郭果山从原告处提取水泥即负有给付货款的义务，被告郭果山至今未支付货款，原告有权要求其给付货款。故原告要求被告郭果山支付货款98000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款利息21917元，但双方在对账函中对给付货款的期限及利息的计算方式均没有明确约定，对该诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭果山于本判决生效之日起十日内支付原告乌海赛马水泥有限责任公司货款98000元。
二、驳回原告乌海赛马水泥有限责任公司的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告郭果山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 蒲 涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐嘉璞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第635号上诉人（原审被告）戴秀标，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴聪敏，男，1944年1月15日出生，汉族，古农农场退休职工，住福建省长泰县。委托代理人蔡秀清，福建南州律师事务所律师。原审第三人戴宝实，男，1969年1月23日出生，汉族，古农农场职工，住福建省长泰县。上诉人戴秀标因与被上诉人戴聪敏、原审第三人戴宝实合伙协议纠纷一案，不服长泰县人民法院（2014）泰民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴秀标的委托代理人戴ＸＸ、被上诉人戴聪敏的委托代理人蔡秀清到庭参加诉讼。原审第三人戴宝实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，1999年12月28日，原告戴聪敏与福建省国营古农农场水电公司签订一份“奎山水库承包合同”，承包期限自2000年1月1日起至2012年3月止。2003年2月18日，原告戴聪敏与被告戴秀标、第三人戴宝实签订“合伙参股经营奎山水库协议书”一份，约定自2000年1月1日起至2012年3月1日止，九年间三方轮流经营管理，头六年由戴宝实经营（其中应属戴聪敏经营的三年让由戴宝实经营），最后三年由戴秀标经营。承包期限届满前，被告戴秀标于2012年2月20日与古农农场签订一份“奎山水库承包经营合同”，约定由被告承包经营奎山水库，承包期限自2012年4月1日起至2018年3月31日止。2013年7月29日，被告戴秀标以“第三人戴宝实未经古农农场同意擅自将水库做岸围成2个池，小池约7亩，大池约33亩，且明知从2012年4月1日起该水库已由原告承包，戴宝实仍拒不交还小池，并继续放养鱼苗和捕捞作业”等为由，具状诉至法院，要求戴宝实停止侵权，归还小池。该案经法院审理宣判后，戴宝实不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2014年7月24日以（2014）××民终字第××号民事判决书作出判决，该判决书认定，戴秀标与古农农场签订的“奎山水库承包经营合同”，系戴秀标代表戴聪敏、戴宝实三人合伙体签订的承包合同，是第一次合伙体承包的延续。2014年9月4日，戴聪敏、戴秀标、戴宝实在长泰县古农农场人民调解委员会的主持调解下达成一份调解协议，协议约定戴秀标三年租期（2012年4月1日至2015年3月31日）一次性付给戴聪敏分红20300元，于2014年9月6日前付清等内容，期限届满后，被告戴秀标未履行协议约定，原告戴聪敏因此具状诉至法院，请求判如所诉。原审判决认为，原告戴聪敏与被告戴秀标、第三人戴宝实均具有完全民事行为能力，其在长泰县古农农场人民调解委员会的主持调解下达成的“调解协议书”，是三方真实意思表示，该“调解协议书”的内容不违反法律、法规的规定，且对有关权利、义务作了分配约定，合法有效。原告的请求合法有据，依法予以支持。被告辩解“调解协议显失公平、没有事实依据”等意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、原告戴聪敏与被告戴秀标、第三人戴宝实签订的“调解协议书”合法有效。二、被告戴秀标应在本判决生效后十日内付给原告戴聪敏人民币20300元及利息（利息从2014年10月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）本案受理费人民币307.5元，依法减半收取为人民币153.75元，由被告戴秀标负担。一审宣判后，戴秀标不服，向本院提起上诉。上诉人戴秀标上诉称，调解协议没有任何事实基础且双方权利义务极其不对等、经济利益极度不平衡，违反了公平合理原则，应予以撤销。被上诉人要求上诉人支付合伙分红款，没有法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求被上诉人戴聪敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人戴宝实未提交书面答辩意见。经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，2014年9月4日，上诉人戴秀标、被上诉人戴聪敏、原审第三人戴宝实在长泰县古农农场人民调解委员会的主持调解下达成协议，协议第四条约定，原由白石作业区代为保管的鱼款45000元归上诉人戴秀标所有，由上诉人戴秀标领取。上诉人戴秀标依协议约定，已实际领取该款项。本院认为，上诉人戴秀标、被上诉人戴聪敏、原审第三人戴宝实在长泰县古农农场人民调解委员会的主持调解下达成的《调解协议》，是三方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规规定，原审认定该协议合法有效是正确的。上诉人戴秀标上诉主张，调解协议没有任何事实基础且双方权利义务极其不对等、经济利益极度不平衡，违反了公平合理原则，应予以撤销的理由不能成立。各方当事人应当依约定享有权利和承担义务。被上诉人戴聪敏依约定，请求上诉人戴秀标支付分红款及迟延履行期间的利息有事实和法律依据，原审予以支持是正确的。上诉人戴秀标上诉主张被上诉人要求上诉人支付合伙分红款，没有法律依据的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币307.50元，由上诉人戴秀标负担。本判决为终审判决。审判长叶小铭审判员陈永泉代理审判员谢旭耀二〇一五年五月十四日书记员林延龄相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06624号
原告王美英。
委托代理人席聪白，系原告之母。
被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会。
负责人赵西京，该村村长。
被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会第四村民小组。
负责人胡选桥，组长。
本院在审理原告王美英与被告西安市未央区汉城街道高中村村民委员会、西安市未央区汉城街道高中村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美英撤回起诉。
案件受理费182元（原告已预交），减半收取，退还原告91元，原告负担91元。
代理审判员 杨怀周
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 蒙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1802号
申请执行人贾澂，男，1933年3月22日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
贾澂与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第2996号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币8750元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第2996号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘志凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1615号
上诉人（原审被告）：李长生，男，汉族，1960年6月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市北京路兰州军区。
委托代理人：张新文，乌鲁木齐天朋法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向美玲，女，汉族，1965年7月14日出生，无固定职业，住新疆新源县。
上诉人李长生因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人李长生委托代理人张新文、被上诉人向美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，向美玲提出2013年10月18日，李长生给其出具一张50000元的借条，向美玲以此证明李长生存在向向美玲借款的事实。李长生庭审中对向美玲的主张进行抗辩，提出李长生负责通过中标公司（江苏龙昆建筑安装公司委托李长生承建伊宁县的该工程）一个姓徐的人介绍认识郑仕德，李长生将该工程转包郑仕德，郑仕德又与罗伦贵和向美玲签订协议，共同合作承包该工程建设项目，李长生与郑仕德约定先交付200000元进场费，剩余300000元进场一星期给付，工程承建近20天后因剩余300000元进场费未付清，双方发生工程纠纷，郑仕德方面撤出清场，郑仕德给李长生出具一份承诺书，内容为“如2013年10月10日，没有交纳300000元进场费，郑仕德与他的合伙人退出工地”，因工地上工人在闹事，向美玲提出已投入了200000元保证金，要求补偿路费及损失费50000元，为避免事态闹大，李长生称按向美玲的要求给其书写了一张50000元借条。向美玲出示的与罗伦贵、郑仕德2013年10月7日签订的共同合作承包一工程建设项目的合作协议书，证明李长生与罗伦贵、郑仕德相识，向美玲出具的两份证人证言及李长生书写的两张欠个人工资、工程材料费欠条，证明李长生认识郑仕德、罗伦贵，证明向美玲分三次给李长生借款合计50000元，2013年10月18日，李长生收回三张借条，给向美玲出具一张50000元的借条，因证人未出庭质证，李长生对向美玲出具的证人证言真实性、合法性予以否认。李长生提供的证人徐志营、张月华，出庭证明因向美玲在工地不退场闹事，不给钱就死在工地上，李长生将原来写的欠条撕掉又给向美玲改写的借条。向美玲对此认为，只要向美玲有李长生出具的借条，就证明李长生向向美玲借款的事实。李长生认为，双方实际是在过程建设中产生的一种补偿纠纷，向美玲主张双方系民间借贷关系，并未提供李长生向向美玲借款的事实，也没有提供相关证据佐证，李长生对向美玲的主张不予认可。李长生补偿50000元的各项损失，当时工人闹事，向美玲以抓高压线威胁我，为避免发生意外，我就向美玲的要求给其出具了一张50000元借条，但确实没有借款的事实。向美玲提供的证人证言，证明李长生分三次向向美玲借款合计50000元，但李长生对此否认并称不认识该证人。李长生出示的郑仕德书写的承诺书，证明借条产生的原因，向美玲以与本案无关联性表示不予认可。向美玲对自己主张李长生向其三次借款的款项来源，口头表示是向他人借款或自己随身携带的现金出借给李长生，但李长生予以否认。
原审法院认为，向美玲提出李长生向其借款50000元，有李长生给向美玲出具的借条为证，证明双方之间存在债权债务关系，李长生否认向向美玲借款的事实，提出向美玲在工地闹事以死相逼，李长生才给向美玲出具的借条，但李长生未提供有效证据映证，对李长生的抗辩理由，不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。向美玲提供了标的物已经给付李长生的证据和事实，则该借款关系应依法成立和生效。李长生又提出基于与向美玲与罗伦贵、郑仕德共同合作一工程建设项目，才导致其给向美玲出具借条，向美玲在庭审中出具李长生在工程建设中书写的欠条，证明双方间存在工程款项纠纷，对李长生的答辩理由，综合全案证据，向美玲、李长生在承揽该建设过程中存在经济纠纷，但与双方之间的借贷纠纷无关，向美玲的主张证据充分，予以支持。李长生应给向美玲归还全部借款并偿付借款利息，现向美玲只主张李长生赔偿借款利息500元，因未超过法定利息，应予以支持。遂判决：一、李长生给付向美玲借款50000元；二、李长生赔偿向美玲借款利息500元。
上诉人李长生上诉称，原审法院认定事实不清，我将中标的伊宁县建设工程中部分工程转包给郑仕德施工，约定先交20万元进场保证金，剩余30万元进场费在进场后一星期内付清。工程承建近20天后剩余30万保证金未付清，双方发生工程纠纷，郑仕德给向美玲出具一份承诺书，内容为“如2013年10月10日没有交清30万元进场费，郑仕德与他的合伙人退出工地”。郑仕德包下工程后找到向美玲、案外人罗伦贵商量后签订了三人共同合作承包该工程建设施工项目。他们没想到工程进行到三分之一时由于资金断链，出现上述退场场面，向美玲在工地闹事，手扯高压线要求我给补偿，理由是郑仕德交的20万元进场费是她支付的，工程我们三个合伙人赔了，他们俩没事，要求我补偿其5万元，我为避免事态闹大按其要求写了5万元借条，这才是本案的事实，我在原审中出示的合作协议书、证人证言可以确认这一事实，我与向美玲之间不存在借贷关系，向美玲出示的欠条，只能是和郑仕德之间存在债权债务纠纷，与我没有债权债务关系，原审法院错误认定向美玲出示的工程欠条是与我之间发生的。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回向美玲对我的诉讼请求。
被上诉人向美玲答辩称，本案借款真实存在，李长生的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，李长生对其于2013年10月18日出具给向美玲的50000元借条的真实性不持异议，但上诉认为该欠条是在受向美玲胁迫的情况下所出具，是对双方在建设工程中的经济补偿，双方之间不存在真实的借贷关系，就其上诉主张，李长生在一、二审期间均未提供充足有效的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对李长生的上诉理由不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1062.50元（李长生已预交），由上诉人李长生负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 蔡 联
审判员 项 颖
二〇一五年一月十四日
书记员 于江涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2117号
申请执行人：孙百玉，男，汉族。
被执行人：凌在印，男，汉族。
被执行人：季文凯，男，汉族。
被执行人：凌宗磊，男，汉族。
本院在执行孙百玉与凌在印、季文凯、凌宗磊民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务68600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2117号申请执行人：孙百玉，男，汉族。被执行人：凌在印，男，汉族。被执行人：季文凯，男，汉族。被执行人：凌宗磊，男，汉族。本院在执行孙百玉与凌在印、季文凯、凌宗磊民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务68600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年七月二十八日书记员  倪立忠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1010号
原告石磊，男，1983年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告莱州华源汽车配件有限公司。
住所地：莱州市土山镇。
法定代表人王效刚，经理。
原告石磊与被告莱州华源汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人所鑫，被告莱州华源汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告多次从原告处借款，至今拖欠650000元未还。后原告多次向被告索要，其始终拖延给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金650000元及自2013年10月11日起至判决生效确定给付之日止以550000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息四倍计算的违约金。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月18日被告莱州华源汽车配件有限公司向原告石磊借款200000元，约定借款期限自2012年12月18日至2013年1月17日止，借款到期后被告不能按时归还借款，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向原告支付违约金。同日，被告为原告出具借条。原告提交借款合同、借条各一份，证明被告因工人发放工资、公司资金周转向原告借款200000元。原告又提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，载明：2012年12月18日转支100000元，现支30000元。原告主张借款当日通过自己中国农业银行的账户622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告转账100000元，当日又取现金30000元加上自己手中的70000元现金，又给付被告100000元现金。原告提交的银行对账单没有显示原告100000元转支的对方情况。原告对其主张的给付被告现金100000元，申请证人王鹏昌出庭作证，证人王鹏昌证实，证人系原告的司机，被告法定代表人王效刚几次给原告电话说给公司工人发工资向原告借款救救急，共向原告借了四、五次钱，其中2012年年底有一次，2013年有好几次，2012年年底原告如何把钱给了被告，记不清了。原告基本都是给被告现金。
2013年5月23日被告向原告借款200000元，约定借款期限自2013年5月23日至2013年6月22日止，借款到期后被告不能按时归还借款，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向原告支付违约金。同日，被告为原告出具借条。原告提交借款合同、借条各一份，证明被告因工人发放工资、公司资金周转向原告借款200000元。原告又提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，载明2013年5月22日分四次现支184990元。原告主张借款前一天从自己中国农业银行的账户622＊＊＊＊＊＊＊＊现支184990元，加上自己手中的现金，共计200000元，当日被告没有来取，次日被告到原告处将借款拿走，同时出具了借款合同、借条。
2013年9月10日被告向原告借款150000元，约定借款期限自2013年9月10日至2013年10月10日止，借款到期后被告不能按时归还借款，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向原告支付违约金。同日，被告为原告出具借条。原告提交借款合同、借条各一份，证明被告因工人发放工资、公司资金周转向原告借款150000元。原告又提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，载明2013年9月10日现支150000元。原告主张借款当日从自己中国农业银行的账户622＊＊＊＊＊＊＊＊＊现支150000元，在自己的办公室将150000元现金交付给被告，被告为原告出具了借款合同和借条。
2013年10月5日被告向原告借款100000元。原告提交被告出具的借条一份，载明：“今借到石磊人民币拾万元正100000.00元借款人王效刚（捺印）加盖莱州华源汽车配件有限公司公章2013年10月5号。”原告又提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，载明2013年10月5日转支70000元。原告主张借款当日从自己中国农业银行的账户622＊＊＊＊＊＊＊＊9转支70000元到被告账户，同时将30000元现金交付给被告。
综上，原告主张2012年12月18日至2013年10月5日期间，被告莱州华源汽车配件有限公司因发放工人工资和公司资金流转分四次向原告石磊，合计650000元，该款被告没有给付。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、银行对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告共主张四笔借款，共计650000元。原告提交了被告出具的借款合同、借条、银行对账单、证人证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案具有证明力。上述证据证明原告分别通过从银行转账和现金方式将借款650000元交付给被告，这符合被告的借款用途—工人发放工资、公司资金周转的需要，亦符合情理。现原告要求被告偿还借款本金650000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。本案前三笔借款，原、被告双方均约定了借款期限及违约金的计算方式，现原告要求被告偿还自第三笔借款还款期限届满的次日起即2013年10月11日起至本判决生效确定给付之日止以前三笔借款本金的总额550000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息四倍计算的违约金，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下：
一、被告莱州华源汽车配件有限公司偿还原告石磊借款本金650000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2013年10月11日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金550000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息四倍计算的违约金。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费3920元、公告费750元，共计4670元由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款4670元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 耿美花
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王玉霞
-4-
-5-
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初510号
原告唐辉，男，汉族。
被告唐伟生，男，汉族。
原告唐辉与被告唐伟生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告唐辉到庭参加了诉讼，被告唐伟生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉诉称，原告在郴州市五岭大�场开志诚玻璃店，2014年，被告唐伟生到原告处要求原告为其安装玻璃门，共计3900元。因被告一时无法支付该款，故向原告出具欠条，承诺2014年9月底归还。到期后，原告多次催讨，均未偿还。故为维护合法权益，特向人民法院起诉，一、请求判令被告支付原告玻璃款3900元，支付利息3900×24%÷12×20个月=1560元（利息从2014年8月30日计算至2016年4月30日止，后段利息另行计算至清偿之日止），本息合计5460元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告唐伟生未答辩也未向本院举证。
本院经庭审举证、认证，确认本案如下事实：
原告唐辉于2014年8月为被告唐伟生提供并安装玻璃，被告支付了部分货款后还欠原告3900元，被告便于2014年8月30日向原告出具了一张内容为“今欠唐辉玻璃款叁仟玖佰元整，2014年九月底清款”的欠条。到期后原告多次催讨货款，被告并未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告交付了货物，被告则应向原告支付相应的货款。原告向被告交付货物，但被告至今还欠原告3900元货款，故原告要求被告支付3900元货款的诉请，依法应予支持。因被告未按期支付货款，原告要求被告支付逾期利息的诉请本院予以支持，但原告要求按月息百分之二支付利息不符合法律规定，该利息应按人民银行同期贷款利息计算，本院综合利率酌情考虑该月利率为千分之四。因约定了2014年9月底还清，故应从2014年9月30日起计算逾期利息。故原告要求被告支付从2014年8月30日至2016年4月30日的利息1560元，后段利息另计的诉请，本院只予以支持从2014年9月30日至2016年4月30日的利息296元，后段利息按月息千分之四计算至清偿之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐伟生在本判决发生法律效力后十日内支付原告唐辉货款3900元及至2016年4月30日的利息296元（后段利息按月息千分之四支付至清偿完毕止）；
二、驳回原告唐辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告唐伟生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谭媛元
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴叶，男，1944年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人刘兴叶因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴叶申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为刘兴叶办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，刘兴叶的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人刘兴叶申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘兴叶的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郓执字第74-1号
申请执行人张富贵，居民。
被执行人侯体山，居民。
申请执行人张富贵与被执行人侯体山房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2007）郓民一初字第782号民事判决书，于法定期限内向被执行人侯体山送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行本案确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯体山的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁东生
河北省任丘市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）冀0982执1895号
被执行人靳海龙，男，1964年8月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第266号刑事判决书，于2016年09月16日向被执行人靳海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳海龙存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙 磊
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部。住所地：乌鲁木齐市解放南路**号。
负责人：李军，该行营业部总经理。
委托代理人：梁文革，该行营业部个人金融部员工。
被告：崔志新，工作单位：新疆西部惠好卫生用品有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部（以下简称农行新疆分行营业部）与被告崔志新信用卡纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告农行新疆分行营业部委托代理人梁文革到庭参加了诉讼，被告崔志新经本院公告送达届满60日后未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新疆分行营业部诉称，被告崔志新于2011年1月31日在我行申请办理贷记卡一张，卡号00×××99，办卡后，被告连续恶意透支9期以上，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，故起诉要求：1、被告偿还我行信用卡透支款本息1072.94元，其中本金0元、利息1072.94元；2、由被告承担涉及本案的全部费用。
原告农行新疆分行营业部提交以下证据：
1、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗白金贷记卡调查审查审批表，证明原、被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、滞纳金、超限费、手续费等进行了约定；
2、被告崔志新的身份核查证明、个人收入证明，证明被告的身份信息及收入情况；
3、被告崔志新的个人信用报告，证明被告的信用交易情况；
4、《账户详细信息》、《催收资料信息》，证明被告持卡透支交易信息及欠款1072.94元，经催收仍未还款的事实。
被告崔志新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见。
庭审中，因被告未到庭，质证未进行。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联。本院予以确认。
经审理查明，2010年11月11日，被告崔志新向原告农行新疆分行营业部申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程与领用合约的规定，保证申请表所填写资料及所附证明文件真实有效，并授权农行新疆分行营业部对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明：被告及其附属卡的交易款项、费用、利息，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生的非现金交易，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自原告记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金；被告超过信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自原告记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自原告记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，对利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该申请被批准后，被告领取了贷记卡一张，卡号00×××47。之后，被告使用该贷记卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告催收，截至2014年1月12日被告尚欠原告贷记卡透支款本金0元、利息1072.94元，合计1072.94元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效合约。被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支消费（提现）后，按照章程和合约的规定还款付息及支付滞纳金、超限费等，现被告逾期不还，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还信用卡透支款1072.94元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达届满60日后未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告崔志新在本判决生效十日内向原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部偿还金穗贷记卡透支款1072.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部已预交），由被告崔志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 靳朝帆
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年七月三日
书 记 员 米热班
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第40号
原告塔某，女，1992年8月22日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
被告宝某，男，1984年2月5日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
原告塔某与被告宝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董智独任审判，依照简易程序于2014年1月4日公开开庭进行审理，原告塔某、被告宝某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月经人介绍认识，2009年12月举办婚礼仪式，2010年9月6日办理结婚登记手续，2010年11月8日生育一女马阿茹娜。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担子女抚养费500.00元，家庭财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意原告离婚的诉讼请求，但是子女一直与被告及被告父母在乌兰浩特市生活，现已经在当地幼儿园入园上课，原告没有固定住所和收入，子女与被告一起生活更有利于孩子的成长。原告陈述的家庭财产不符，羊是我父亲用林地补偿款购买的，不是夫妻共同财产，小四轮拖拉机是原、被告及被告父母共同购买的；2013年的土地收入是我与我父母的承包地25亩所有收入，不全部是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告2009年11月经人介绍认识，2009年12月举行婚礼仪式，2010年9月6日办理结婚登记手续，婚后原、被告一直与被告父母共同生活。2010年11月8日生育一名女孩。原、被告婚姻存续期间有家庭共同财产潍坊24马力小四轮拖拉机一台，2013年家庭承包地收入16000.00元，海尔洗衣机一台、绿色冰箱一台、EVD一台。无共同存款，有对原告父母债权1000.00元，欠原告父母债务4000.00元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，导致婚后经常因琐事发生口角，现原、被告均同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩马某某由于一直与被告及被告父母一居共同生活，考虑改变环境不利于子女成长，被告要求抚养子女，对子女的健康成长有利，本院予以支持。原告提出的家庭共同财产中，有羊60只，被告认可有50只，原告未提交羊准确数量的相关证据，本庭对原告提出的羊数量不予支持，但对羊为被告父亲林地征用补偿款购得，购得时是33只的事实，原、被在庭审中不持异议，只是原告称该林地中有被告份额，但没有提出相关证据加以证明，对原告的此项请求本院不予支持。但原告对羊的增值（即在原33只羊基础上繁殖的17只羊）付出一定的劳动，应适当分得对羊的增值而获得的收益。原告称夫妻共同财产2013年土地收入为16000.00元，对收入数额被告方认可，但该土地为原、被告及被告父母承包地共同经营所得，不应全部作为夫妻共同财产，应将该收入属于原、被告劳动所得即8000.00元作为夫妻共同财产予以划分，原告的该项财产请求本院部分予以支持；原告称夫妻共同财产有潍坊牌24马力小四轮拖拉机一台，被告称拖拉机为家庭共有，但双方均未向法庭提交证据，应按照家庭财产共同共有予以分割，该小四轮拖拉机经法庭核实购买价为12700.00元，考虑到已经使用折旧，折旧后价值按照10000.00元由共同生活家庭成员享有所有权份额，其中属于原、被告所有权份额5000.00元按照夫妻共同财产予以分割；原告称绿色电冰箱一台为婚前陪嫁，被告称1600.00元由原、被告双方共同出资购买，但双方均未向法庭提交相关证据，电冰箱按照夫妻共同财产予以划分。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、原告塔某与被告宝某离婚；
二、婚生女马某某（2010年11月8日出生）由被告抚养，原告暂不承担子女抚养费；
三、2013年土地收益中的8000.00元（现在被告处），原、被告双方各分得4000.00元；对原告父母的债权1000.00元，由原告享有；对原告父母的债务4000.00元，由原告偿还。
四、原告所有的衣物，婚前陪嫁海尔洗衣机一台、EVD一台归原告所有。绿色电冰箱一台、婚后家庭共同财产潍坊24马力小四轮拖拉机所有权份额归被告享有，被告支付原告家庭财产折抵款3300.00元。原告享有的家庭共同财产中羊繁殖后的收益归被告所有，被告给付原告应分得家庭财产折抵款3000.00元。被告给付原告多承担的债务1500.00元。
五、综合第三、四项，被告给付原告应得财产折抵款共计11800.00元。
案件受理费50.00元（已减半收取），原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本五份，一并交纳上诉费100.00元上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 董 智
二〇一四年一月二十三日
书记员 宁建华