安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00959号
原告：潘梅田，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王一蓉，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
原告潘梅田诉被告王一蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘梅田及其委托代理人徐先友，被告王一蓉，被告太平洋财保芜湖公司的委托代理人陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅田诉称：2014年1月28日10时10分，王一蓉驾驶皖BW81**小型轿车沿繁昌县金峨路由北向南行驶，途经繁昌县繁阳镇金峨路农贸市场附近路段时，与同向行人潘梅田发生碰撞，造成潘梅田受伤的的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：被告王一蓉在本起事故中负全部责任，原告潘梅田无责任。经查，被告王一蓉驾驶的皖BW81**小型轿车的登记车主是其本人，该车在被告太平洋财保芜湖公司投保了交强险和商业三者险。事发后，原告被送往繁昌县人民医院急救与住院治疗，2014年1月28日入院，至2014年3月28日出院，共住院59天。2014年7月11日，安徽广济司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，鉴定意见为：“潘梅田因交通事故造成右下肢损伤，伤残程度评定为十级。二次手术费用评估需人民币8500元。建议自受伤之日起给予休息期160日、营养期60日、护理期60日，二次手术取内固定物时，给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。”因原、被告双方为赔偿一事协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王一蓉赔偿原告各项经济损失共计人民币107379元；2、被告太平洋财保芜湖公司在保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书原件一份，证明事故相关情况及责任认定；
3、原告的病历、出院记录、诊断证明书、医药费收据、欠条一组，证明原告的治疗情况及相关必要费用；
4、鉴定意见书、鉴定费收据、检查费收据一组，证明原告的伤残程度、后续治疗费及相关必要费用；
5、肇事车辆驾驶员的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件各一份，证明被告王一蓉的诉讼主体资格及肇事车辆的登记车主；
6、肇事车辆交强险保险单复印件一份，证明肇事车辆已参加保险的事实；
7、交通费票据一组，证明原告的交通费实际支出金额；
8、工作单位证明、组织机构代码证复印件，证明原告受伤前的收入状况及受伤后的误工费标准；
9、租房合同、物业公司证明、房屋拆迁补偿安置协议书，证明原告受伤前已在城镇连续居住一年以上的事实；
10、土地被征用证明、征地协议书、社保卡及存折一组，证明原告为失地农民的事实；
11、护理人员身份证、单位证明、营业执照副本、组织机构代码证、工资表一组，证明原告的护理费标准。
被告王一蓉辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2、我驾驶的车辆在被告太平洋财保芜湖公司投保了交强险和商业三责险，因此原告的损失应该由被告太平洋财保芜湖公司赔偿；3、在原告住院期间，我垫付了医疗费2万余元。
被告王一蓉未向本院提交证据材料。
被告太平洋财保芜湖公司辩称：1、对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元的商业三责险，并投保了不计免赔；2、对原告的十级伤残无异议，我司同意二次手术费在本案中一并处理，但是二次手术费中的三期不应该得到法院支持；3、原告的诉请部分过高，请法院依法核减；4、我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保芜湖公司为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准一份。
被告太平洋财保芜湖公司对原告潘梅田提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2、5、6、10无异议。证据3、病历、出院记录、诊断证明书证据三性无异议，但提请法庭注意建休时间过长；医药费收据请法院凭票核定；欠条的情况我司不清楚。证据4、鉴定意见书中的十级伤残无异议；二次手术费同意在本案中一并处理；三期鉴定过长，且二次手术期间的三期不应得到支持。鉴定费我司不承担。证据7、请法院酌定。证据8、工作单位证明中载明的原告工资过高，且没有劳动合同、工资表予以佐证。证据9、请法院审查。证据11、护理人员身份证无异议，对于护理费请法院依法核定。
被告王一蓉对原告潘梅田提交的证据材料同意被告太平洋财保芜湖公司的质证意见。
原告潘梅田对被告太平洋财保芜湖公司提交的证据材料不予质证。
被告王一蓉对被告太平洋财保芜湖公司提交的证据材料无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告潘梅田、被告太平洋财保芜湖公司提交的证据材料认证如下：原告的证据1、2、5、6、10及证据3中的病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据，各方当事人均未提出异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告证据3中的欠条，该欠条系被告王一蓉出具，内容为“今因收原告潘梅田两张医院单据计人民币伍仟捌佰元整（￥5800）”，但被告王一蓉并未向本院提交欠条中载明的医院单据，因此该笔费用本案不予处理，原告与被告王一蓉可另行结算。原告证据4中的鉴定意见书，被告太平洋财保芜湖公司对其中伤残等级鉴定及二次手术费用鉴定未提出异议，仅认为其中三期鉴定过长，但被告太平洋财保芜湖公司并未在法定期限内向本院申请重新鉴定，其提交的人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准系上海市司法鉴定工作委员会办公室发布，并不具有普遍适用的效力，因此该份证据不足以提交证据推翻安徽广济司法鉴定所作出的鉴定意见，综上，本院对该份鉴定意见书中原告伤残等级鉴定意见、二次手术费用鉴定意见及此次住院治疗后的三期鉴定意见予以采信。但二次手术治疗期间的三期情况受多种因素影响，在尚未发生时作出的鉴定缺乏客观性，本院对此不予采信。原告证据4中的鉴定费发票，被告太平洋财保芜湖公司认为不属于保险责任，不应由其承担。但鉴定费并非原告为仲裁和诉讼特别支出的费用，而是原告为了确定其损失数额必然支出的费用，属于保险公司理赔范围，应由保险公司承担赔偿责任。原告的证据7，本院结合原告的住院天数、地点酌定原告的交通费为700元。原告的证据8，被告方对其中繁昌县繁阳农贸综合开发有限公司出具的证明中载明的原告月工资5500元过高，但本案原告并未按照5500元主张误工费，其主张按照42921元／年亦低于2013年度安徽省建筑行业平均工资标准，故本院对此予以支持。原告的证据9，被告方并未提出异议，经审查该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。且原告同时提供了失地证明等证据，而被告对此不持异议，因此原告的残疾赔偿金可以参照城镇标准计算。原告的证据11，其中芜湖市金狮马服饰有限公司出具的证明中载明了护理人员桂万芳每月工资为3500元，且自其丈夫（原告）受伤之日起就未继续上班，且原告同时提供了芜湖市金狮马服饰有限公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及工资表复印件予以佐证，因此本院对原告主张的护理费标准予以采信。
经审理查明：2014年1月28日10时10分，被告王一蓉驾驶皖BW81**小型轿车与行人原告潘梅田在繁昌县金峨路农贸市场附近路段时发生碰撞，造成原告潘梅田受伤的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往繁昌县人民医院治疗，住院59天后出院，出院医嘱休息贰月、术后1.5年-2年手术取出内固定钢板等。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告王一蓉负本起事故的全部责任，原告潘梅田无责任。2014年7月11日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告潘梅田因交通事故造成右下肢损伤，伤残程度评定为十级；二次手术费用评估约需人民币捌仟伍佰元整；建议自受伤之日起酌情给予休息期160日，营养期60日，护理期60日；二次手术取内固定物时，给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。
另查明，被告王一蓉驾驶的肇事车辆皖BW81**小型轿车登记所有人系其本人，该车在被告太平洋财保芜湖公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三责险，并投保了不计免赔。
原告潘梅田因遭遇道路交通事故受伤致残产生的各项经济损失有：1、医疗费：636.2元；2、二次手术费：8500元；3、残疾赔偿金：23114元／年×20年×10%计46228元；4、精神损害抚慰金：7000元；5、交通费：700元；6、误工费：42921元／年÷365天×160天计18814.68元；7、住院期间伙食补助费：20元／天×59天计1180元；8、营养费：20元／天×60天计1200元；9、护理费：3500元／月÷30天×60天计7000元；10、鉴定费：2303元，以上各项合计人民币93061.88元。
本院认为，原告潘梅田因遭遇道路交通事故受伤致残依法产生的各项经济损失应获得赔偿。因肇事车辆皖BW81**小型轿车在被告太平洋财保芜湖公司投保了交强险，因此原告的损失首先应由被告太平洋财保芜湖公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽原告损失中的医疗赔偿项目（包括医疗费、二次手术费、营养费、住院期间伙食补助费）超出交强险10000元责任限额，但因肇事车辆皖BW81**小型轿车同时在被告太平洋财保芜湖公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，且被告王一蓉在本起事故中负全部责任，因此上述超出交强险责任限额的部分应由被告太平洋财保芜湖公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。另被告王一蓉辩称其在事故发生后垫付了2万余元医疗费，但对此并未举证证明，亦不在本案原告诉请范围内，故在本案中不予处理，如被告王一蓉有证据证明其垫付的费用，可向被告太平洋财保芜湖公司另行主张权利。为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款等的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告潘梅田各项经济损失共计人民币93061.88元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘梅田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1224元（原告已预交），由被告王一蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱 虹