河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第04507号
原告：刘胜忠，个体工商户。
委托代理人：马军戍。
被告：遵化市金维建筑安装工程有限公司。
法定代表人：姚勋，该公司经理。
地址：遵化市。
委托代理人：姚红梅。
委托代理人：李占英。
被告：遵化市开明房地产开发有限公司。
法定代表人：王占明，该公司董事长。
地址：遵化市。
委托代理人：郝树江。
原告刘胜忠与被告遵化市金维建筑安装工程有限公司（以下简称金维建筑公司）、遵化市开明房地产开发有限公司（开明房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，原告于2015年3月8日申请与被告庭外和解，后经由审判员梁玉娟担任审判长、人民陪审员陆凤香、闻富依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜忠及其委托代理人马军戍，被告遵化市金维建筑安装工程有限公司的委托代理人姚红梅、李占英，被告遵化市开明房地产开发有限公司的委托代理人郝树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜忠诉称：2009年3、4月份，被告遵化市金维建筑安装工程有限公司承建被告遵化市开明房地产开发有限公司开发的老庄子村2A、3A楼的施工工程，被告金维建筑公司在施工过程中需要泡沫板，从原告处购买泡沫板，至2009年9月底，双方核对账目，被告金维建筑公司共拖欠原告材料款133500元，并为原告出具了收据及证明，后经原告多次催要，二被告均未给付该笔材料款，故原告起诉要求被告方给付该笔材料款，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市金维建筑安装工程有限公司辩称：一、2009年是王立生使用被告金维建筑公司的营业执照承建了老庄子村2A、3A楼的施工工程，并从原告处购买的泡沫板。但王立生未将工程完工就走了，后被告开明房地产公司、被告金维建筑公司及老庄子村书记三方协商，由被告开明房地产公司直接付款，由当时的工人继续完成该工程。完工后，被告金维建筑公司与开明房地产公司核对过账目，原告的该笔材料款由被告开明房地产公司依据被告金维建筑公司出具的收据直接扣下了，由其直接给付原告；二、原告当时找到被告金维建筑公司出具收据时，说过被告开明房地产公司的法定代表人王占明同意由开明直接给付原告该笔材料款，被告金维建筑公司只负责出具收据就可以了，原告是否要回该款与被告金维建筑公司无关，被告金维公司就为原告出具了收据。三、该笔材料款是被告金维公司承建2A、3A楼的工程时所拖欠的，但因原告找到开明公司要求开明公司直接给付，所以被告金维建筑公司才为原告出具的收到开明公司给付该笔材料款的收据一张，由原告直接向被告开明公司催要。故原告所诉的该笔材料款133500元属实，但该款已由被告开明房地产公司扣下，应由被告开明房地产公司给付。
被告遵化市开明房地产开发有限公司辩称：一、被告开明房地产公司与被告金维建筑公司是两个独立的法人，作为开发商的开明房地产公司并不认识原告，也没有与原告发生过债权、债务关系，是被告金维建筑公司购买原告的泡沫板，也为原告出具了相关的票据，所以原告的该笔材料款应该由被告金维公司给付，原告要求开明房地产公司给付是错误的；二、被告金维建筑公司所述的该笔材料款已由金维公司转给开明公司，应该由开明公司负责结算的说法与事实不符，因为如果被告开明公司同意负责接收了该笔债务直接垫付，被告金维公司为原告出具的票据就应该在被告开明公司的账目里，而不应该在原告处。故原告起诉的该笔材料款应该由被告金维建筑公司给付。
本院归纳争议焦点为：二被告是否拖欠原告的材料款133500元，应由谁负责给付。
原告主张：原告系经营泡沫板的个体工商户，当时是被告金维建筑公司的工地负责人找到原告要求送货的，原告没有与被告金维建筑公司签订书面的合同，是该工地负责人与原告协商的，根据工地的要求由原告负责送货，原告全部送完货后负责结清全部货款，每次送货后被告金维建筑公司均为原告出具收条，送货至2009年7、8月份，2009年9月底原告与被告金维建筑公司核对账目，被告金维建筑公司共欠原告材料款133500元，但被告金维建筑公司称要等到被告开明房地产公司为给其结算工程款后再给付原告，并告诉原告也可以由原告直接找到开发商开明房地产公司，由开明公司直接为原告垫付，被告金维公司可以负责出具手续。2010年9月17日被告金维建筑公司为原告出具了一份收据，原告拿着该收据找到被告开明公司的法定代表人王占明，王占明同意给付，但至今二被告均未给原告结算该笔材料款，故原告起诉要求依法判决。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2010年9月17日，被告金维建筑公司为原告出具的收据一张，内容为：“2010年9月17日今收到开明房地产付2A、3A楼工程款壹拾叁万叁仟伍佰元正133500元收款单位遵化市金维建筑安装工程有限公司（印章）收款人姚勋（印章）”。用以证明1、原告向被告金维建筑公司出售泡沫板的工程款共计133500元；2、当时被告开明房地产公司同意直接为原告付款，所以被告金维建筑公司为原告出具了有关该笔材料款的相关手续；3、原告为催要此款通过朋友白文红找过被告开明房地产公司法定代表人王占明，该收据的背面有王占明注明的白文红的朋友，所以王占明是知道此事的。
证据二、2013年5月28日，被告金维建筑公司为原告出具的证明一份，内容为：“我公司承建的开明房地产开发的老庄子村2A、3A楼，当时工地使用的是刘胜忠的泡沫板，尚欠刘胜忠材料款133500元，核对金额后公司将收货单收回。当时开发商答应直接付款，我公司为开发商出具了0001793号收据，但该款一直未给付刘胜忠，金额为133500元。证明人：遵化市金维建筑安装工程有限公司2013年5月28日附：0001793号收据复印件一份”。用以证明二被告不管是金维公司还是开发商开明公司均未给付原告该笔材料款。
证据三、个体工商户营业执照（复印件）一份，用以证明原告系经营泡沫板的个体工商户，字号是遵化市大正泡沫制品厂。
被告金维建筑公司质证认为：
关于证据一、二：被告对原告提交的收据及证明均无异议，是被告金维建筑公司出具的，但当时原告说过通过朋友白文红找到开发商开明公司的法人王占明催要该笔材料款，由被告金维建筑公司出具手续，是否要回来与被告金维建筑公司无关。
关于证据三：被告没有异议。
被告开明房地产公司质证认为：
关于证据一：被告开明房地产公司对原告是否与被告金维建筑公司存在买卖关系，买卖数量及金额均不清楚，对该票据也不清楚，据开明公司了解，被告金维建筑公司承建了2A、3A、4A、9A楼的建筑工程，将其中的2A、3A楼的一部分工程，转包给王立生，是王立生与原告签订的购买原材料的协议。关于原告称本案的开发商是开明公司是错误的，真正的开发商是风水旺开发公司，开明公司与风水旺公司是在开工后合伙为实际发包方的，但金维公司前期承建的工程款都是由开明房地产公司负责给付的。
关于证据二、被告开明房地产公司对金维建筑公司出具的证明不予认可，该工程款应该由金维建筑公司给付，该份证明不是债务转让凭证，是原告与被告金维公司恶意串通出具的。
关于证据三、被告没有异议。
被告金维建筑公司主张：被告金维建筑公司在承建2A、3A楼的建筑工程时购买原告的泡沫板，该货款应该由金维建筑公司给付，但在与原告核对货款后，原告称可以直接找到开发商开明房地产公司结算该款，被告金维建筑公司就为原告出具了一张收到开明房地产工程款133500元的收据。2010年底，被告金维建筑公司与被告开明房地产公司结算工程款时，该笔材料款已由开明公司扣下，所以该笔材料款应该由被告开明房地产公司给付，并且开明公司也确实直接给付过材料款，所以被告金维建筑公司才为原告出具的收条。
被告金维建筑公司为支持其诉讼主张提交如下证据：
金维建筑公司与开明房地产公司有关开明房地产公司给付2A、3A材料款及工资明细表一份，用以证明该明细表中的材料款均已由开明房地产公司在为金维建筑公司结算工程款时直接扣下，由开明房地产公司直接给付，其中包括原告所诉的该笔材料款。
原告质证认为：对金维建筑公司提交的明细表中注明的未付原告该笔材料款没有异议，但原告认为二被告都有给付义务。
被告开明房地产公司质证认为：金维建筑公司提供的材料款、工资明细表没有双方的签字，被告开明房地产公司不予认可，故该份证据没有证明效力。
被告开明房地产公司主张：1、该笔材料款应该由建筑商金维建筑公司给付，因为是金维建筑公司购买的原告的泡沫板，被告开明公司与金维公司之间的建筑施工合同约定所有建筑材料所需都由建筑商支付费用，开明公司只负责给付发包费用；2、被告开明房地产公司确实直接对准材料商给付过材料款，但这种给付是基于被告金维建筑公司建筑停滞和迫不得已的做法，开明房地产公司直接给付的所有费用的原始票据都已经由开明公司存档，现在原告手中仍有被告金维建筑公司开具的收据，被告开明房地产公司对金维建筑公司的工程款均已结清，并且已超出原合同约定的工程款，所以该笔材料款应该由被告金维建筑公司给付。
被告开明房地产公司为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2009年8月1日，发包人遵化市风水旺房地产开发有限公司与承包人遵化市金维建筑安装工程有限公司签订的建筑工程施工合同（复印件）一份及甲方为遵化市风水旺房地产开发有限公司、遵化市开明房地产开发有限公司与被告遵化市金维建筑股份有限公司签订的遵化市老庄子平改楼工程项目协议书（复印件）一份。用以证明最初的实际发包人是风水旺公司，开明公司是在施工过程中与风水旺公司开始合伙，承建单位是金维公司，合同中约定建设费用为包工包料，由金维建筑公司自己建设自己垫付资金，工程期限为2009年8月1日起至2010年7月1日止，按照工程进度给付金维建筑公司工程款，故依据合同及协议约定购买原材料款的给付主体是金维建筑公司不是开明房地产公司。该工程已完工，被告开明房地产公司已将工程款15460692.48元全部给付金维建筑公司，按照合同及协议书的约定开明公司应给付12448115.2元，超支给付了3012577.28元，已给付的工程款中已包括原告所诉的该笔材料款。
证据二、金维建筑公司出具的有关材料款的票据（复印件）8份，用以证明按照施工合同，开明房地产公司已将工程款全部给付金维建筑公司，其余需要开明公司直接垫付的材料款也均已付清，垫付后均将由金维公司出具的相关材料款的收据及手续由开明公司收回。因原告的该笔材料款的票据未给付开明公司，所以被告开明公司也不认可垫付该笔材料款。
证据三、开明房地产公司的支付明细表一份，用以证明在王立生负责承建时，开明公司就对准金维公司结算过部分工程款，2010年王立生未完工撤走后，开明公司共支付过工程款5021475.36元，2010年12月27日，开明公司与金维公司核对工程款后，开明公司给付金维公司总工程款8482360元。
原告方质证认为：
关于证据一：原告没有见过开发商与建筑商之间的合同，因为金维建筑公司是承建单位，原告向金维建筑公司催要材料款时，金维建筑公司说应该由开发公司即开明房地产公司负责给付，原告也曾找过开明房地产公司，开明房地产公司同意给付，但一直未给付。
关于证据二：被告开明房地产公司应提供原始票据，这些票据都是二被告之间协商给付的材料款与原告无关，同时也证明开明房地产公司作为开发商也未将该笔材料款给付原告。
关于证据三：对二被告之间的总工程款具体多少不清楚。
被告金维建筑公司质证认为：
关于证据一、是王立生用金维建筑公司的营业执照与开发商签订的合同。现工程已完工，工程款都已结清，但不包括原告所诉的该笔材料款，二被告核对工程款时，被告开明公司已将原告的材料款扣下，未结算在工程款里。
关于证据二、对开明房地产公司提交的这些票据无异议，证明开发商可以直接垫付材料款，但未给付原告的该笔材料款。
关于证据三、该明细表中注明的开明房地产公司给付金维建筑公司的工程款8482360元与二被告之间原核对的账目不符，该笔工程款中不包括原告的该笔材料款133500元。
经审理查明：2009年8月1日，发包人遵化市风水旺房地产开发有限公司与承包人遵化市金维建筑安装工程有限公司签订了建筑工程施工合同一份，约定工程名称遵化市老庄子平改楼，工程地点遵化市老庄子村北华西路两侧，承包范围包工包料，合同工期2009年8月1日开始施工，至2010年7月1日竣工完成。同时甲方为遵化市风水旺房地产开发有限公司、遵化市开明房地产开发有限公司与乙方遵化市金维建筑股份有限公司签订了遵化市老庄子平改楼工程项目协议书一份，约定由乙方承建2A、3A、4A、9A号楼的工程，工程价款为920元每平方米，付款方式为以工程进度为准，工程期限至2010年7月1日前全部完工。被告金维建筑公司在承建2A、3A楼的施工过程中在原告经营的大正泡沫制品厂购买泡沫板，总材料款共计133500元。2010年9月17日被告金维建筑公司为原告出具了一份收据。另查，被告金维建筑公司承建的老庄子村2A、3A楼的施工工程已完工，被告金维建筑公司及被告开明房地产公司均认可工程款已结算。被告金维建筑公司前期承建的工程款全部由被告开明房地产公司负责给付。
本院认为：2009年8月1日，被告金维建筑公司承建老庄子村平改楼2A、3A楼的施工工程，在施工过程中自原告处购买泡沫板，共计材料款133500元。上述事实有原告提供的收据、证明及被告开明房地产公司提供的建筑工程施工合同及工程项目协议书等证据能够证实，对此事实本院予以确认。被告金维建筑公司辩称原告的该笔材料款原应该由被告金维建筑公司给付，但被告已为原告出具了内容为已收到开明房地产该笔材料款的收据一张，并在二被告结算工程款时，被告开明房地产公司已将原告的该笔材料款扣下，故该笔材料款应由被告开明房地产公司给付。被告开明房地产公司辩称原、被告之间没有债权、债务关系，现被告开明房地产公司对被告金维建筑公司的工程款均已结清，由被告开明房地产公司直接垫付的材料款，均已将有关材料款的相关手续收回，故该笔材料款应由被告金维公司负责给付。现二被告均认可被告金维建筑公司的工程款已结算，但被告金维建筑公司提供的明细表系其自己打印，且无二被告主要负责人的签名及印章，故不能证实其主张的被告开明房地产公司在已结算的工程款中已将原告的该笔材料款扣下，其亦未提供其他相关证据加以证实，故被告金维建筑公司的辩解理由理据不足，本院依法不予采信。被告金维建筑公司承建的2A、3A楼的施工工程款已结算，在施工工程中拖欠原告的材料款133500元理应由被告金维建筑公司给付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市金维建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜忠材料款133500元。
二、驳回原告刘胜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2970元，由被告金维建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 陆凤香
人民陪审员 闻 富
二〇一五年九月十四日
书 记 员 乔 新