浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终192号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江东晶博蓝特光电有限公司，住所地浙江金华市南二环西路2688号。
法定代表人：徐良，董事长。
委托诉讼代理人：邵旱雨，浙江康济律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：金华市金塑工贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区长山乡石门工业区1幢。
法定代表人：龚兰芳，执行董事。
委托诉讼代理人：龚荣俊，男，系公司经理。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚兰芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人浙江东晶博蓝特光电有限公司（以下简称东晶光电公司）、金华市金塑工贸有限公司（以下简称金塑工贸公司）因与被上诉人龚兰芳房�租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东晶光电公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判龚兰芳对一审判决的第四项内容承担连带责任。事实和理由：首先，金塑工贸公司是由龚兰芳投资设立的一人公司，由龚兰芳实际控制。从金塑工贸公司支付给东晶光电公司的款项看，大部分通过私人账户汇款，有些由龚兰芳直接汇款。金塑工贸公司财务制度混乱、不健全，龚兰芳与金塑工贸公司存在财产混同；其次，东晶光电公司通过查档发现金塑工贸公司名下没有任何财产，表明龚兰芳的控制行为造成金塑工贸公司实际已空壳化，进一步证明金塑工贸公司与龚兰芳财产混同；再次，金塑工贸公司还存在人事上混�，龚兰芳是执行董事也是财务负责人，其丈夫也在公司任职，并负责涉案厂房的管理性、事务性等工作。最后，根据《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案举证责任倒置，龚兰芳并未提供任何证据证明金塑工贸公司的财产独立于其个人财产。综上，一审法院未判决龚兰芳承担责任错误，请求二审依法改判龚兰芳对本案承担连带责任。
金塑工贸公司答辩称：一审判决认定由金塑工贸公司承担责任在法律上没有问题。本案所涉租赁合同的双方是东晶光电公司和金塑工贸公司，故龚兰芳不应承担民事责任。一审判决认定正确，请求驳回东晶光电公司的上诉请求。
金塑工贸公司上�请求：撤销一审第一、二、四、五项判决，依法改判涉案《厂房租赁合同》于2016年11月30日解除，驳回东晶光电公司第二、四、五项的诉讼请求；撤销一审第七项判决，改判东晶光电公司返还厂房租金25699.87元，并赔偿经济损失560800元；一、二审诉讼费用由东晶光电公司承担。事实和理由：一、一审认定金塑工贸公司违反《厂房租赁合同》应承担违约责任，该认定事实不清，证据不足，应依法改判。《厂房租赁合同》第四条第二项明确约定：电费按照峰谷电表抄表分摊收取，在收到发票后，应在三天内付款，包含月实际用电量电费及月固定容量费，金塑工贸公司如未按照前述约定支付，则东晶光电公司有权停电。可见，双方明确约定金塑工贸公司应在收到发票后三日内付款，但东晶光电公司从未给金塑工贸公司任何发票。金塑工贸公司已支付的水电费也只是预缴，�拿到发票后再进行结算。2016年11月30日，东晶光电公司在未开具发票情况下，以金塑工贸公司未支付基础电费和实际用电电费为由，擅自停电，致使金塑工贸公司无法正常生产，造成了巨大的经济损失。东晶光电公司在一审中提交的安隆玻璃有限公司的增值税专用发票也能证明其有能力开具发票。故东晶光电公司未提供增值税发票，违约在先，一审法院认定金塑工贸公司违约并承担违约金，支付基础电费和实际电费、物业管理费等，显然错误。另，一审法院认定租赁合同的解除时间为2017年2月14日存在错误。租赁合同的解除时间应为东晶光电公司擅自断电的日期，即2016年11月30日。二、一审判决仅凭自由心证推理认定基础电费，事实不清，证据不足。双方没有约定每月基础电费金额。上诉人一审期间提交的《厂房租赁合同》中月固定容量费金额处空白，被上诉人提交�《厂房租赁合同》中基础电费上写有3.2万元，但该内容系手写，未加盖金塑工贸公司的公章，属东晶光电公司自行填写，并未经过金塑工贸公司的同意，对金塑工贸公司不发生法律约束力。三、东晶光电公司在一审期间未提出要求金塑工贸公司支付租金的诉讼请求，一审却判决金塑工贸公司支付东晶光电公司租金17522.5元，超出了东晶光电公司一审的诉请范围，违反了不告不理的原则，程序违法，应依法撤销。四、一审判决金塑工贸公司清理厂区垃圾，明显超出本案应审理的法律关系范围。本案案由为租赁合同纠纷，而东晶光电公司要求清空的原材料不在金塑工贸公司承租的厂房内，不属于本案审理范围，且金塑工贸公司、东晶光电公司已达成一致意见由东晶光电公司自行处理堆放的原材料，故该项判决程序违法，超出审理范围。五、由于东晶光电公司违约，导致�赁合同解除东晶光电公司应承担违约责任。一审法院在无相反证据的情况下，仅以无事实依据和法律依据为由判决驳回金塑工贸公司的反诉请求，与事实相悖，损害了金塑工贸公司的合法权益。1、根据金塑工贸公司一审期间提供的银行流水可以证明2016年11月15日至2017年1月14日期间其已缴纳租金52569.22元。2016年11月30日东晶光电公司擅自停电，造成金塑工贸公司合同目的无法实现，不能正常使用承租的厂房，故未使用的厂房租金25699.87元应予以退还，相应的基础电费、物业管理费也不应由金塑工贸公司承担。2、由于东晶光电公司根本性违约，导致金塑工贸公司与浙江金凯化纤有限公司签订的订货合同无法履行，造成经济损失460800元，导致其与金华市金东区隆福机械厂签订的《设备采购合同》无法履行，造成10万元定金的损失。根据合同法第107条、第113条的规定，上述损失应由东晶光电公司承担。
东晶光电公司答辩称：金塑工贸公司的上诉请求以及理由不成立，一审判决基本事实认定没有异议。一审判决未支持金塑工贸公司的反诉请求正确。
龚兰芳未作陈述。
东晶光电公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的厂房租赁合同；2.金塑工贸公司支付租赁期间拖欠的厂房物业管理费、基础电费、水电费及宿舍电费共429857.30元，修理费1800元，违约金52567.5元，公证费用3150元，合计487374.8元；3.判令金塑工贸公司立即清空废弃垃圾，并支付垃圾占用场地费用50000元（每月占用费1万元，暂计算2017年3月20日至8月20日的场地费）；4.本案的诉讼费用由金塑工贸公司承担。
金塑工贸公司反诉请求，判令�1.判令东晶光电公司立即退还租房保证金2万元和未使用厂房租金25699.87元，合计45699.87元；2.判令东晶光电公司赔偿经济损失560800元；3.诉讼费用由东晶光电公司承担。
一审法院认定：2016年7月12日，东晶光电公司与金塑工贸公司签订1份《厂房租赁合同》，约定：东晶光电公司将金华市秋滨街道华西路218号的厂房租赁给金塑工贸公司，厂房面积1460.22平方米，租金第一年210270元，之后每年递增5%，每季度支付一次。合同签订后金塑工贸公司应支付厂房租赁保证金20000元，合同终止后退款。租赁期间水、电费由金塑工贸公司承担，东晶光电公司提供800KVA的电表容量，按40元/KVA计算，每月金塑工贸公司根据水电表数据支付水、电费并支付32000元固定电容费用，金塑工贸公司若未按期支付，东晶光电公司有权断电。金塑工贸公司于2016年5月25日支付保证金20000元，于2016年5月25日、2016年11月30日分别支付租金52567.92元，并于2016年10月18日支付6、7月份电费14507.97元，于2016年12月2日支付8月份电费16911元，之后未再支付任何款项。东晶光电公司催缴电费无果后，于2016年11月30日切断金塑工贸公司的电力，并于2017年2月9日公证催缴相关费用并主张解除合同。2017年2月14日双方签订《解除厂房租赁合同协议书》，约定金塑工贸公司应于7日内腾空厂房回复原状。现金塑工贸公司已搬离厂区，但在厂房边缘空地留有工业废物未清理。
一审法院认为，金塑工贸公司与东晶光电公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律的规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同中明确约定物业费、电表容量、固定容量费等费用，金塑工贸公司应按约支付�应费用。根据电表记录金塑工贸公司尚欠东晶光电公司厂区电费113474.37元，金塑工贸公司已支付电费32266.97元，尚欠81207.40元。双方已于2017年2月14日以书面方式解除合同，并约定了解除合同后的善后事宜，双方亦应遵守并履行。故房屋租金、基础电费、物业管理费等费用，均应按合同约定计至该日止。东晶光电公司未提交相应证据证明厂房水费及宿舍电费具体数额，不予支持。本案系房屋租赁合同纠纷，双方因纠纷导致的升降栏杆损失系侵权纠纷，故在本案中无法支持。虽然金塑工贸公司有义务清空废弃垃圾，但东晶光电公司按每月10000元的场地占用费计算损失无事实与法律依据，不予支持。公证费系东晶光电公司取证非必需的支出，应由东晶光电公司自行承担。金塑工贸公司自合同签订后未支付基础电费和物业管理费，之后又拖欠厂区电费，已构成违约，须向东�光电公司支付违约金52567.50元。东晶光电公司返还租赁保证金未规定其他条件，合同解除后应无条件返还。龚兰芳系金塑工贸公司的法定代表人，签字行为代表公司，东晶光电公司要求其个人承担责任于法无据，不予支持。金塑工贸公司主张的经济损失无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等规定，判决：一、东晶光电公司与金塑工贸公司签订的《厂房租赁合同》于2017年2月14日解除。二、金塑工贸公司应支付东晶光电公司物业管理费38500元、基础电费224000元、电费113474.37元、租金17522.50元、违约金52567.50元，共计446064.37元。三、东晶光电公司应返还金塑工贸公司租赁保证金20000元。四、上述二、三项互相折抵，由金塑工贸公司于判决生效之日起7日内支付东晶光电公司426064.37元。五、金塑工贸公司于判决生效之日起7日清空堆放在厂区的垃圾。六、驳回东晶光电公司的其他诉讼请求。七、驳回金塑工贸公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元（东晶光电公司已预交，已减半收取），反诉受理费4933元（金塑工贸公司已预交，已减半收取），均由金塑工贸公司承担。
二审期间，东晶光电公司向本院提供了以下证据：
1、金塑工贸公司工商登记资料1页，证明金塑工贸公司系一人公司，由龚兰芳一人独资，龚荣俊在该公司任总监事。
2、催款律师函及邮政面单共3页，证明东晶光电公司于2016年12月23日、2017年1月6日两次向龚兰�寄送催款函的事实。
针对上述证据，金塑工贸公司质证后认为，两组证据逾期提交，不属于新证据。对证据1，真实性有异议，根据相关法律规定应提供原件，提供复印件应有相关机构盖章认定，且该证据与本案无关；对于证据2，对真实性、关联性均有异议，其没有收到过也没有看见过原件。本院认为，对证据1，真实性予以确认，并对金塑工贸公司系由龚兰芳投资设立的一人有限责任公司的事实予以确认。对证据2，无原件核对，真实性无法确认。
金塑工贸公司未向本院提供证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：金塑工贸公司系由龚兰芳投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，关于龚兰芳是否要承担�案责任的问题。金塑工贸公司为一人有限责任公司，股东仅为龚兰芳一人。龚兰芳在一、二审期间均未能提供证据证明金塑工贸公司的财产独立于其个人财产，且金塑工贸公司通过龚兰芳账户支付东晶光电公司部分费用，故龚兰芳应对金塑工贸公司的债务承担连带责任。一审法院以龚兰芳的行为代表金塑工贸公司为由，驳回东晶光电公司要求龚兰芳承担责任的诉讼请求，存在错误，本院依法予以纠正。
关于违约责任的认定问题。虽然涉案《厂房租赁合同》中有“在收到发票时，应在三天内付款”的约定，但在厂区电费、基础电费已经实际产生的情况下，金塑工贸公司以东晶光电公司未能提供电费增值税发票为由拒绝支付上述费用，并主张东晶光电公司存在违约，依据不足。金塑工贸公司未按期交纳厂区电费、基础电费等相关费用的事实清楚，一审法院认定金塑工贸公司存在违约，并无不当。
关于租赁合同的解除时间的认定问题。2017年2月14日，金塑工贸公司、东晶光电公司签订的《解除厂房租赁合同协议书》中明确约定，涉案《厂房租赁合同》自该协议签署之日起解除，一审法院据此认定租赁合同的解除时间为2017年2月14日，并无不当。金塑工贸公司主张租赁合同的解除时间为2016年11月30日，与上述约定不符，依据也不足。一审法院将房屋租金、基础电费、物业管理费等费用按合同约定计算至2017年2月14日止，并无不当。金塑工贸公司上诉主张东晶光电公司返还多付的房屋租金、基础电费、物业管理费，依据不足。
关于基础电费的认定问题。虽然金塑工贸公司一审期间提供的租赁合同中月固定�量费处空白，而东晶光电公司提供的租赁合同中载明月固定容量费为32000元，但这两份合同中均约定东晶光电公司提供800KVA的电表容量，固定容量费用为40元/KVA，据此可以计算出月固定容量费为32000元，且东晶光电公司在一审期间也提供了电费复核单据，证明供电公司向其收取的基础电费单价和总价，一审法院认定基础电费固定容量费为每月32000元，并无不当。
关于清空垃圾的义务认定问题。东晶光电公司、金塑工贸公司签订的租赁合同已经解除，金塑工贸公司应返还租赁物。根据双方签订的《解除厂房租赁合同协议书》中也约定金塑工贸公司应在该协议签订之日起7日内腾空厂房恢复原状，并将租赁厂房及宿舍移交给东晶光电公司，故一审法院判决金塑工贸公司清空其堆放在厂区内的垃圾，合法有据。金塑工贸公司上诉主张该诉�不属于本案审理范围及双方已协商确定由东晶光电公司自行处理，依据不足。
另，金塑工贸公司主张东晶光电公司赔偿其相关经济损失，依据不足，一审法院未予支持，并无不当。东晶光电公司一审期间补充主张要求金塑工贸公司支付拖欠的租金，一审法院判决支持该项诉讼请求，程序合法。
综上，东晶光电公司的上诉请求成立，本院予以支持。金塑工贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12581号民事判决第一、二、三、四、五、七项；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12581号民事判决第六项及诉讼费负担部分；
三、龚兰芳对浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12581号民事判决第四项确定的债务承担连带责任；
四、驳回浙江东晶博蓝特光电有限公司的其他诉讼请求。
一审案件案件受理费7794元，反诉受理费4933元，均由金华市金塑工贸有限公司负担，龚兰芳承担连带责任；二审案件受理费12926元，由金华市金塑工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈 欢