wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1501号
原告：靳海龙，男。
法定代理人：靳新定，男。
委托代理人：赵亮、陈振京（特别授权）。
被告：刘小果，男。
委托代理人：谢欣欣，男（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。
负责人：倪景洲，男。
委托代理人：卢娉，女（特别授权）。
原告靳海龙与被告刘小果、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳海龙的法定代理人靳新定及委托代理人陈振京，被告刘小果的委托代理人谢欣欣，被告人民财险委托代理人卢娉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日20时40分，李敬玉驾驶归被告刘小果实际所有的豫R400**号重型自卸货车在G312线内乡县湍东镇五里堡村秋报槐路段，由东向西起步时，将正在修理该货车的工人靳海龙身上相碾压，造成靳海龙受伤的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定：李敬玉负此事故的全部责任，靳海龙无责任。豫R400**号重型自卸货车在被告人民财险投保有交强险和商业第三者责任险，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告方赔偿我各项损失共计274797.51元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书，以证实事故发生及责任划分情况；
二、医疗费票据，门诊收费票据，院外购药发票，诊断证明书，住院、出院证，病历，用药清单。以证实原告受伤部位和需院外购药情况及原告住院期间需一人护理、加强营养事实；
三、法医鉴定书，鉴定费票据，交通费票据及救护车转院费票据，以证实原告靳海龙构成九级伤残及支出鉴定费、交通费情况，同时证明因原告伤势严重，产生必然的救护车转院费事实。
四、原告身份证，户口本，李敬玉驾驶证，豫R400**号车辆行驶证及保险单两份，以证实原告的身份信息及肇事司机有合法资格及投保情况。
被告刘小果辩称：车辆在保险公司投保有交强险和商业险，对原告的合理损失，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人民财险辩称：对原告合法合理的损失，在保险责任内承担，根据保险法规定，诉讼、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告刘小果、人民财险针对其辩称，未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证、辩论，本院认证如下：对原告提交的证据一、四，二被告均无异议，本院作为有效证据使用，对原告提交的证据二中医疗费票据二被告有异议，认为应扣除非医保用药，对外购药票据没有医院医嘱，认为不应支持，本院认为，医疗费系医生根据病人病情决定用药而支出的费用，且加盖有医院的结算公章，应为合法、有效的证据，故对该组证据本院予以采信，对于2015年9月1日外购药票据617.9元，因无医生医嘱，本院对该费用不予支持。对证据三中鉴定书二被告有异议，认为等级过高，保留重新鉴定的权利，本院认为该鉴定结论系本院委托鉴定，且系双方当事人共同选择的有资质的鉴定机构进行的鉴定，二被告亦无证据证实鉴定程序及结果不合法，鉴定结论依据不足，不符合重新鉴定的条件，因此，对二被告的抗辩质证意见，本院不予支持，该证据本院作为有效证据使用，二被告对交通费发票和救护车转院费票据有异议，认为交通费主张过高，救护车转院费没有医院出具的确需转院的证明，应计算在交通费中，不应另外计算，本院经审查认为，原告因交通事故受伤住院，且医院诊断证明书显示转上一级医院治疗，因原告的伤情比较严重，转院期间不能自己乘车，产生一定的救护车转院费也是必然的，故对原告的交通费及救护车转院费本院予以支持；二被告认为原告属于未成年人，误工费不应支持，本院经审查认为，原告在事故发生时尚未满16周岁，故对原告的误工费本院不予支持。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月22日20时40分，李敬玉驾驶归被告刘小果实际所有的豫R400**号重型自卸货车在G312线内乡县湍东镇五里堡村秋报槐路段，由东向西起步时，将正在修理该货车的工人靳海龙身上相碾压，造成靳海龙受伤的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定：李敬玉负此事故的全部责任，靳海龙无责任。事故发生后，原告靳海龙被送往内乡县人民医院治疗，后因伤势严重先后转入南阳市中心医院、郑州大学第一附属医院、上海同济医院、内乡县第二人民医院住院治疗，陆续住院14次，共计住院203天，支出医疗费157113.11元；2015年12月2日，原告伤情经本院依法委托南阳溯源司法鉴定所鉴定，原告靳海龙因交通事故致骨盆损伤构成九级伤残，其余损伤目前无法评定。被告刘小果所有的车辆在人民财险分别投保有交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元及1000000元，且不计免赔，该事故发生在保险责任期间，事故发生后，被告刘小果已支付原告36000元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村人均消费支出6438.12元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，文明操作，安全行驶。本案中交警部门认定李敬玉负事故的全部责任，客观、准确，本院予以采信。事故车辆系被告刘小果所有，应由刘小果依法承担赔偿责任，但因刘小果所有的车辆在人民财险投保有交强险和商业第三者责任险，应由人民财险在交强险分项限额内承担赔付责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担。对原告请求合理部分，本院依法予以支持，原告获赔范围及金额如下：1、医疗费：156495.13元（医疗费3119.14元＋4640.49元＋47805.07元＋13986.7元＋10814.74元＋20160.29元＋727.91元＋18882.75元＋3064.82元＋2057.68元＋178.31元＋27690.26元＋1739.24元＋1288元＋门诊费308.73元＋31元）；2、护理费根据原告伤情，护理应按一人护理为宜，原告先后住院14次共计住院203天，按一人护理，每天按60元计算为60元／天×203天＝12180元；3、住院伙食补助费30元／天×203天＝6090元；4、营养费：30元／天×203天＝6090元；5、残疾赔偿金：9416.10元／年×20年×20％＝37664.4元；6、交通费12280元（2380元＋9900元）；7、精神损害抚慰金8000元；以上1-7项共计238799.53元。以上损失由人民财险在交强险限额内和商业第三者责任险内赔偿原告靳海龙238799.53元。被告刘小果已支付原告的费用原告获赔后应予返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿原告靳海龙各项费用共计238799.53元（含被告刘小果已支付原告36000元，原告在获赔后应予以返还给被告刘小果）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5422元，鉴定费700元，共计6122元，由被告刘小果负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周振义
审判员 樊铁军
陪审员 李 静
二〇一六年三月九日
书记员 申 林
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第284号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：段民生，男，1957年11月27日出生，汉族。
本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与段民生借款合同纠纷的（2013）永证执第003号执行证书一案中，被执行人段民生应给付申请人借款88241元及利息，并承担案件执行费1224元。本院经过“四查”，因被执行人除抵押一套房屋外无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年八月二日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第284号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：段民生，男，1957年11月27日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与段民生借款合同纠纷的（2013）永证执第003号执行证书一案中，被执行人段民生应给付申请人借款88241元及利息，并承担案件执行费1224元。本院经过“四查”，因被执行人除抵押一套房屋外无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1085号
原告：苏来国，男，1964年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：盛文球，男，1955年5月16日出生，汉族，住台州市。
原告苏来国与被告盛文球买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款42000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买纸箱片。2014年2月28日，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠原告沙款72000元，于2014年农历2月底前付30000元，余款在2014年5月1日前付清。后被告支付货款30000元，余款42000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛文球于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏来国价款42000元，该款利息损失自2018年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告盛文球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月十二日
代书记员 王竞垭
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初190号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡孟飞，男，1983年1月29日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2011年6月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2012年7月23日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2013年6月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，撤销原犯非法拘禁罪所宣告的缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月6日刑满释放;2015年2月11日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年2月26日被责令社区戒毒三年；2017年1月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年1月18日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人胡孟飞犯容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人胡孟飞及辩护人徐建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月中旬某日晚，被告人胡孟飞在宁海县黄坛镇兴坛村租房内，容留胡某1、严某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月下旬某日晚，被告人胡孟飞在上述地点，容留胡某1、严某1吸食甲基苯丙胺。
2016年12月初某日晚，被告人胡孟飞在上述地点容留张某、严某1吸食甲基苯丙胺。
2016年12月某日晚，被告人胡孟飞在上述地点容留张某、胡某1吸食甲基苯丙胺。
2017年1月19日，被告人胡孟飞被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡孟飞在开庭审理过程中无异议，并有证人应某、胡某1、严某1、张某、严某2的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡孟飞多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡孟飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡孟飞如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人徐建宏提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡孟飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年四月二十七日
代书记员 ＸＸ云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林树德，男，1985年1月6日出生，汉族，住所地广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林树德信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,180.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林树德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,180.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林树德，男，1985年1月6日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林树德信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,180.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林树德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,180.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第121号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。
法定代表人秦贵有，职务理事长。
委托代理人孙宝连。
被告孙佰东，住肇东市。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社诉被告孙佰东租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社委托代理人孙宝连到庭参加诉讼。被告孙佰东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社起诉称，原、被告于2010年9月26日签订水田农机及农机管理使用协议书，租金为36，000.00元，协议约定该租金应在2010年9月26日前交付，被告并没有按照该合同履行自己应履行的义务。原告多次找被告协商，要求被告给付所欠租金36，000.00元，被告以各种理由拒绝给付租赁费用。故起诉。要求被告立即给付租金36，000.00元并承担诉讼费用。
被告孙佰东在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2010年9月26日和2010年10月9日，原、被告签订了水田农机及农机具承包管理使用合同书，被告租赁原告水稻收割一台，租期为10年，年租金20，000.00元；租赁554拖拉机一台，租期为10年，年租金8，000.00元，一年一交。被告租赁机械后，尚欠原告2012年和2013年租赁费36，000.00元未交纳。故起诉。要求被告交纳所欠租赁费36，000.00元，并承担案件受理费。
上述事实有原告当庭陈述及原、被告签订的合同在卷证实。
本院认为，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告孙佰东签订的农机具承租管理使用合同有效。原告要求被告给付租赁费的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告孙佰东欠原告肇东市三星现代农业农机专业合作社租赁费36，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费700.00元，由被告孙佰东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年五月五日
书 记 员 马晓光
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第752号
申请执行人张文国，男，1966年4月29日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2014）梅民初字第1464号民事调解书原告张文国与梅河口市广利绿色生物有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人张文国人民币5万元，案件受理费525元，执行费650元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1464号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13799号
原告：王启财，男，1963年5月8日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：左建华、王建文，上海孚安律师事务所律师。
被告：上海龙姿化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：焦庆荣。
在本院审理原告王启财诉被告上海龙姿化工有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启财撤回对被告上海龙姿化工有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告王启财承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11942号
原告：陈志银，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：乐清市南塘镇山马村村民委员会。住所地：浙江省乐清市南塘镇山马村办公楼。
法定代表人：蔡加银，系村主任。
委托诉讼代理人：秦丹丹，浙江择法律师事务所律师。
原告陈志银与被告乐清市南塘镇山马村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志银撤回起诉。
本案受理费5698元，减半收取2849元，由原告陈志银负担。
代理审判员 郑銮
二〇一七年十二月四日
代书 记员 林凡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初11942号原告：陈志银，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。被告：乐清市南塘镇山马村村民委员会。住所地：浙江省乐清市南塘镇山马村办公楼。法定代表人：蔡加银，系村主任。委托诉讼代理人：秦丹丹，浙江择法律师事务所律师。原告陈志银与被告乐清市南塘镇山马村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志银撤回起诉。本案受理费5698元，减半收取2849元，由原告陈志银负担。代理审判员  郑銮二〇一七年十二月四日代书 记员  林凡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢324号
夏判：
怀化市工程建设总公司：
本院于2017年10月17日受理你们之间建设工程施工合同纠纷执行一案。被执行人怀化市工程建设总公司已自动履行完毕（本金及利息、费用合计45751.3元），现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十九日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1908号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，男，1980年10月18日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区玉胜路5号2-2-2。
被告：付艳。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告付艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回对被告付艳的起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年八月一日
书 记 员 林乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：林祥仕，男，1987年10月5日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林祥仕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林祥仕系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用�欠款共计人民币62,131.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执66号
申请执行人：石永青，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人石永青、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人石永青、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执66号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执66号申请执行人：石永青，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人石永青、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人石永青、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执66号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初140号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人谷朝生，男，1981年7月1日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化程度，农民，住黑龙江省宁安市。2005年因吸毒被行政拘留十四日并强制戒毒六个月；2006年7月17日因吸毒被劳动教养二年，2007年12月8日期满解教；2008年10月20日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年12月23日刑满释放；2010年3月6日因吸毒被行政拘留十五日；2010年10月14日因犯非法持有毒品罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞114号起诉书指控被告人谷朝生犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人谷朝生及辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日15时许，被告人谷朝生在宁海县跃龙街道檀树头村桥洞附近碰到张某，双方因债务纠纷发生争吵，后被告人谷朝生持刀砍伤张某左大腿。经鉴定，张某刀砍伤致左腘窝静脉破裂，构成轻伤二级。
2017年11月27日，被告人谷朝生主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人谷朝生赔偿了被害人张某经济损失人民币5万元,并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谷朝生在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、郭某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿协议，刑事判决书,罪犯档案资料及出所人员信息，网载户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷朝生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷朝生在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷朝生具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷朝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年四月九日
代书记员 ＸＸ云
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审174号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人袁建兵，男，1973年10月12日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）181号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年6月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2017）181号行政处罚决定书，认定被执行人袁建兵非法占地，给予退还非法占用的204.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月16日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人袁建兵退还非法占用的204.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 俞永平
审判员 王彩霞
二〇一八年四月八日
书记员 俞滨霞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3130号
申请执行人：屈丽馨，女，汉族，1955年3月1日生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
关于申请执行人屈丽馨申请执行惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人屈丽馨向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3130号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3130号申请执行人：屈丽馨，女，汉族，1955年3月1日生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐关于申请执行人屈丽馨申请执行惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人屈丽馨向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3130号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月九日书 记 员  黄 锐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正爱，女，1961年8月28日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市滨江医院，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路****号。
法定代表人：滕建荣，院长。
委托代理人：夏燕，女，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系杭州市滨江医院职工。
再审申请人李正爱因与被申请人杭州市滨江医院（以下简称滨江医院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正爱申请再审称：1、本案是医疗损害案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。原审要求申请人承担举证责任属适用法律错误；2、原审判决论证部分，脱离事实，颠倒、遗漏事实，严重违法。故请求撤销一、二审判决，支持申请人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案滨江医院整个静脉采血操作过程系按照临床检验操作规范进行，操作手法正确，操作过程顺利，一针见血，采血之后也告知李正爱应用棉签按住抽血针口，整个抽血行为符合诊疗规范，滨江医院在操作过程中并不存在过错。至于李正爱主张的静脉炎、经确诊的筋膜炎与采血行为并不存在相关性。原审据此认定本案医疗行为中不存在由于医方过错医疗行为造成的患者人身损害，并无不当。
综上，李正爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正爱的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月×日
书 记 员 王 妍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2560号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人白文耀，系该社主任。
委托代理人廖亚江，系该社信贷员。
被告陈清团，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告苏梅英，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈清阳，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告杨国平，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告陈清团、苏梅英、陈清阳、杨国平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社感德信用社撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一六年七月十五日
书记员 李达佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初191号
原告：李玲，女，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告李玲诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼,被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁使用费36000元。事实与理由：2011年3月18日，原告与案外人滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）签订一份《滁州市商品房预售合同》,原告购买瑶海农机公司开发建设的位滁州市一间,同日原告又与被告签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同（本合同适用：产权人委托经营）》。合同约定：“（第二条）1、被告全权负责原告商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；（第三条）3、合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止；（第四条）4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入。6、被告向原告支付租金的结算期限为每个季度末的十个工作日内，届时被告将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给原告。（第六条）7、被告应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障原告的合法权益”等。合同签订后原告按约将10幢13室商铺交由被告统一经营管理至2017年9月30日。而被告自2014年10月1日起至2017年9月30日未按合同约定支付租金。被告系案外人瑶海农机公司独资设立的物业服务企业。有房屋租赁、物业服务等资质。原告在与案外人及被告签订买卖、经营合同时，二企业承诺包租6年（有广告宣传单为证即前三年租金冲抵房款，后三年不论房屋是否出租，被告均应按不低于总房款的24%支付原告租金收益。而被告在其提供签约的格式合同中却擅自将义务修改为后三年租金收益为实际出租的全部租金、且以承租人实际支付为条件来向原告支付。明显有违承诺和诚信、剥夺了原告的合同主要权利。且免除了自己占有、使用、收益原告商铺应当承担的义务。显示公平。原告认为，原告签订协议将商铺交给被告出租。被告享有对商铺完全的使用权、经营管理权、完全自主的定价权（合同第六条）和优先承租权（第七条）等权利；结合其与瑶海农机公司对原告前三年的租金安排，被告的权利已经构成对原告商铺事实上的租赁。因此，被告应当自2014年10月1日按照不低于前三年租金的标准向原告支付至2017年9月30日的租金91490元（381212×24%）。现原告以每月1000元标准诉请36000元，望判如所请。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2011年3月21日，李玲与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场10幢13室商铺(建设面积91.26平方米，总价款381212元)委托瑶海物业公司经营管理。《市场经营管理合同》约定：1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、李玲授权瑶海物业公司代表其签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，李玲商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在李玲签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，李玲享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向苏美支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障李玲的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，李玲按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，但瑶海物业公司至今未向李玲支付租金。
本院认为：原告将案涉商铺交付给被告经营管理，被告应按约向原告支付租金，若被告占有原告的商铺却又不支付租金，对原告而言有失公平，参照双方约定前三年租金为总房款的24%的标准，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月1日-2017年9月30日租金计36000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玲租金人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年二月六日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5121号
原告张群芳，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
委托代理人康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告张天送，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张群芳与被告张天送民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜祥伟、康淑芸到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2014年5月17日向其借款9万元，并出具一份借条交其收执。后经原告多次催讨，被告仍拒不还本付息。请求判令被告返还原告借款9万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供一份借条，拟证明被告于2014年5月17日向其借款9万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告于2014年5月17日向原告借款9万元，并出具一份借条交原告收执，双方未约定利息及借款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限及利息，该笔借款属不定期无息借贷关系。对于不定期借款，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，被告张天送未能举证证明其已还款，原告请求其返还尚欠的借款9万元，于法有据，应予支持。因被告经催告仍未还款，原告主张自起诉之日即2015年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，可予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天送应于本判决生效之日起七日内返还原告张群芳借款9万元，并支付利息（自2015年6月2日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费560元，均由被告张天送负担（原告张群芳已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 林天宝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4387号
原告蔡世飚，男，生于1979年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人邱吉文，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地广安市广安区官盛新区方平乡新街11号。
法定代表人袁艳明。
原告蔡世飚与被告广安明兴科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员罗成适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡世飚的委托代理人邱吉文到庭参加了诉讼，被告广安明兴科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡世彪诉称：被告广安明兴科技发展有限公司因资金周转所需，于2014年9月23日与原告商定，欲向原告借款，为此双方签订了《借款合同》，根据该借款合同第一条约定，借款金额为200万，并按被告指示转账交付至广安明丰农业开发有限公司。原告当日如实履行了借款合同的出借义务，并按被告指示完成了转账交付，嗣后，被告向原告出具了借条一份，载明借到原告人民币200万元，利息按合同约定。在借款期限届满时，被告仅向原告还款100万元及100万元的相应利息，至今尚欠原告借款100万元及相应利息。该款经原告多次催收未果，故起诉要求被告立即清偿原告借款人民币100万元及利息（利息按合同约定计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告广安明兴科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告广安明兴科技发展有限公司因资金周转所需，于2014年9月23日向原告蔡世飚借款200万元，约定借款期限为一年（2014年9月23至2015年9月22日），月利率为3%，为此被告广安明兴科技发展有限公司向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条，今借到蔡世飚现金人民币贰佰完元整《2000000.00元》利息按合同约定，借款人：广安明兴科技发展有限公司，法定代表人：袁艳明。2014.9.23日。”双方还签订了《借款合同》，该合同载明“甲方（出借人）：蔡世飚，乙方（借款人）：广安明兴科技发展有限公司，法定代表人袁艳明，公司地址：广安官盛新区方坪乡新街11号……第一条乙方向甲方借款人民币贰佰万（小写2000000.00）元，该笔借款应乙方指示，由甲方汇转广安明丰农业开发有限公司帐号：某某完成出借交付。第二条借款期限1年，自2014.9.23至2015.9.22止。第三条乙方按月利率3%计算向甲方承担利息责任，至乙方向甲方清偿本合同项下全部债务时止。第四条利息按月支付，不足一个月的按一个月计算。……甲方：蔡世飚乙方：广安明兴科技发展有限公司，法定代表人袁艳明2014年9月23日”
同时查明，原告蔡世飚按照《借款合同》约定于2014年9月23日通过中国工商银行转款2000000元至被告指示的广安明丰农业开发有限公司账户。被告广安明兴科技发展有限公司已经向原告偿还了1000000元借款本金及相应的利息。
上述事实，有借款合同、借条、转款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广安明兴科技发展有限公司向原告蔡世飚借款2000000元，原告蔡世飚按照《借款合同》约定于2014年9月23日通过中国工商银行转款2000000元至被告指示的广安明丰农业开发有限公司账户的事实，有借款合同、借条、转款凭证等证据予以证实，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，被告广安明兴科技发展有限公司已经向原告蔡世飚偿还借款1000000元及相应利息，剩余的借款1000000元及利息，被告广安明兴科技发展有限公司负有向原告蔡世飚偿还和支付的义务。双方约定的借款利率过高，本院按年利率24%支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
被告广安明兴科技发展有限公司于本判决生效后二十日内向原告蔡世飚偿还借款本金1000000元及支付利息（从2014年9月23日起至还清借款时止，按年利率24%计算）。
本案受理费13800元，减半收6900元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张晶晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1241号
申请执行人：傅某某，女，1978年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈某，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行傅某某与陈某离婚纠纷一案中，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初5431号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某钱款人民币12130.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年二月二十日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1241号申请执行人：傅某某，女，1978年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈某，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行傅某某与陈某离婚纠纷一案中，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初5431号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某钱款人民币12130.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年二月二十日书记员  张 曦附：相关法律条文
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执219号
申请执行人:李甲平，男，汉族，1962年10月23日出生。
被执行人：王宝珍，女，1973年7月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人李甲平与被执行人王宝珍合同纠纷一案中，被执行人王宝珍的房子已被查封且被执行人下落不明，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执219号申请执行人:李甲平，男，汉族，1962年10月23日出生。被执行人：王宝珍，女，1973年7月24日生，汉族。本院在执行申请执行人李甲平与被执行人王宝珍合同纠纷一案中，被执行人王宝珍的房子已被查封且被执行人下落不明，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1589号之一
原告：邱晓军，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：付明慧，女，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：姚粉银，女，1950年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告邱晓军与被告付明慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被告所有的银行存款30000元予以冻结。
本院经审查认为，原告邱晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如�：
查询并冻结被告付明慧的银行存款30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴斯
二〇一八年六月十九日
书记员 张彬
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初1589号原告：邱晓军，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被告：张少良，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张旭东，男，1948年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告邱晓军与被告张少良民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被告所有的银行存款30000元予以冻结。本院经审查认为，原告邱晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被告张少良的银行存款30000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴斯二〇一八年六月十九日书记员  张彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义破（预）字第2号
申请人：义乌市丹溪酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸镇丹溪路117号。
法定代表人：陈豪锋，执行董事。
2015年12月25日，义乌市丹溪酒业有限公司以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整。
本院查明：申请人义乌市丹溪酒业有限公司，于2001年5月28日经义乌市工商行政管理局注册成立，注册资金为人民币3500万元，登记股东为陈豪锋、陈铭、朱兰琴，其中陈豪锋出资1155万元，陈铭出资560万元，朱兰琴出资1785万元。申请人在经营过程中，因经营不善，造成企业严重亏损，现公司已经停产，且已资不抵债。根据申请人提供的申请资料反映，申请人资产总额为72081809.89元，负债总额为124673659.89元，净资产为-52591850元。
本院认为，申请人义乌市丹溪酒业有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现其向本院提出破产重整申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：
受理申请人义乌市丹溪酒业有限公司的破产重整申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚益卿
审判员 张小燕
审判员 楼煜波
二〇一六年一月二十三日
书记员 陈雪姣
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初171号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人黄盖，男，1997年6月6日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市荣县X1，现住四川省荣县X2。2016年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人颜琪松，男，1996年10月29日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍地四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。2016年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人黄盖、颜琪松犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，被告人黄盖、颜琪松到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2016年5月下旬至6月中旬期间，被告人黄盖、颜琪松在共同租住的荣县旭阳镇X号住房内，多次容留熊某、王某及未成年人虞某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月17日，公安民警在该租住房内现场查获被告人黄盖、颜琪松及吸毒人员熊某，并扣押吸毒工具2套。经对吸毒人员熊某、虞某、王某及被告人黄盖、颜琪松的尿液进行冰毒筛选测试检验，结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄盖、颜琪松在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；证人王某、熊某、虞某、邹某、郝某等证言；被告人黄盖、颜琪松供述以及毒品检测报告书、现勘记录及照片、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄盖、颜琪松多次为他人吸食毒品提供场所，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄盖、颜琪松归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄盖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、颜琪松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收扣押的吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一六年九月二十七日
书记员 龚佳蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢伯焱，男，汉族，1952年3月6日出生，住上海市宝山区。
委托代理人：范永滨，上海儒君律师师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈月文，女，汉族，1976年3月7日出生，住浙江省上虞市。
再审申请人谢伯焱因与被申请人陈月文不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢伯焱申请再审称：（一）虽然法院因谢伯焱证据不足无法认定其与徐建坤之间存在民间借贷关系，但陈月文作为实际收款人，在与谢伯焱不存在相关经济关系的情况下收取谢伯焱支付对象错误的汇款，属不当得利，依法应予返还。（二）原判适用法律错误。1.在民事纠纷中，普遍存在请求权竞合的情况，当事人有权选择自己举证责任最小、对自己最有利的请求权基础。2.没有合法根据指陈月文获得这10万元财产利益没有合法根据，并不要求其取得权利或财产也无合法根据。谢伯焱基于错误认识即认为双方存在民间借贷关系而自愿转账给陈月文，但陈月文并没有合法根据就此获得10万元的所有权。3.前案因举证不能，并未支持谢伯焱关于双方存在民间借贷关系的主张，本案却认定谢伯焱转账给陈月文10万元的给付行为是明确、有原因的，自相矛盾。4.欠缺给付原因是消极事实，谢伯焱无法、也无需对其进行举证。综上，�伯焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈月文提交书面意见称：（一）徐建坤与谢伯焱不是老乡朋友，也从不认识。徐建坤与陈月文是被谢伯焱骗到广西北海进入他的传销团伙，这十万元原来讲给我们发展下线用的，谢伯焱又把这十万元带走，为自己发展下线，并从上级分到六万九千元红利，其下线的很多人可以作证。（二）陈月文与谢伯焱之间既不存在民间借贷关系，也没有不当得利，唯一得到的夫妻离婚，家破子散，谢伯焱不但从“借”给我们的十万元中能得利，而且骗我们入伙时他都得利。综上，请求依法驳回谢伯焱的再审申请。
本院认为，谢伯焱曾于2011年起诉案外人徐建坤要求归还10万元借款，在审理过程中，谢伯焱提供的借条中借款人的签名经鉴定并非徐建坤本人书写，谢伯焱遂申请撤�起诉。2012年9月，谢伯焱再次以前案的中的10万元借条起诉徐建坤及陈月文，要求该两人归还10万元借款，因谢伯焱提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，一审法院作出（2012）绍虞越商初字第195号民事判决，判决驳回谢伯焱的诉讼请求。现谢伯焱主张陈月文对诉争10万元构成不当得利，则谢伯焱应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任。现有证据虽能证明谢伯焱于2008年6月30日转账10万元至陈月文，但谢伯焱并未对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明,且谢伯焱在前案及本案诉讼过程中均主张诉争10万元当初属于借款，系徐建坤向其所借的款项。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。谢伯焱在民间借贷纠纷案件中的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由提起本案诉讼，原审对其诉请未予支持，并无不当。
综上，谢伯焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢伯焱的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢伯焱，男，汉族，1952年3月6日出生，住上海市宝山区。委托代理人：范永滨，上海儒君律师师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈月文，女，汉族，1976年3月7日出生，住浙江省上虞市。再审申请人谢伯焱因与被申请人陈月文不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢伯焱申请再审称：（一）虽然法院因谢伯焱证据不足无法认定其与徐建坤之间存在民间借贷关系，但陈月文作为实际收款人，在与谢伯焱不存在相关经济关系的情况下收取谢伯焱支付对象错误的汇款，属不当得利，依法应予返还。（二）原判适用法律错误。1.在民事纠纷中，普遍存在请求权竞合的情况，当事人有权选择自己举证责任最小、对自己最有利的请求权基础。2.没有合法根据指陈月文获得这10万元财产利益没有合法根据，并不要求其取得权利或财产也无合法根据。谢伯焱基于错误认识即认为双方存在民间借贷关系而自愿转账给陈月文，但陈月文并没有合法根据就此获得10万元的所有权。3.前案因举证不能，并未支持谢伯焱关于双方存在民间借贷关系的主张，本案却认定谢伯焱转账给陈月文10万元的给付行为是明确、有原因的，自相矛盾。4.欠缺给付原因是消极事实，谢伯焱无法、也无需对其进行举证。综上，�伯焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈月文提交书面意见称：（一）徐建坤与谢伯焱不是老乡朋友，也从不认识。徐建坤与陈月文是被谢伯焱骗到广西北海进入他的传销团伙，这十万元原来讲给我们发展下线用的，谢伯焱又把这十万元带走，为自己发展下线，并从上级分到六万九千元红利，其下线的很多人可以作证。（二）陈月文与谢伯焱之间既不存在民间借贷关系，也没有不当得利，唯一得到的夫妻离婚，家破子散，谢伯焱不但从“借”给我们的十万元中能得利，而且骗我们入伙时他都得利。综上，请求依法驳回谢伯焱的再审申请。本院认为，谢伯焱曾于2011年起诉案外人徐建坤要求归还10万元借款，在审理过程中，谢伯焱提供的借条中借款人的签名经鉴定并非徐建坤本人书写，谢伯焱遂申请撤�起诉。2012年9月，谢伯焱再次以前案的中的10万元借条起诉徐建坤及陈月文，要求该两人归还10万元借款，因谢伯焱提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，一审法院作出（2012）绍虞越商初字第195号民事判决，判决驳回谢伯焱的诉讼请求。现谢伯焱主张陈月文对诉争10万元构成不当得利，则谢伯焱应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任。现有证据虽能证明谢伯焱于2008年6月30日转账10万元至陈月文，但谢伯焱并未对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明,且谢伯焱在前案及本案诉讼过程中均主张诉争10万元当初属于借款，系徐建坤向其所借的款项。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。谢伯焱在民间借贷纠纷案件中的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由提起本案诉讼，原审对其诉请未予支持，并无不当。综上，谢伯焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢伯焱的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年五月二十日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终27号
上诉人（一审原告）：孙学平。
被上诉人（一审被告）：无锡领速物流有限公司。
委托诉讼代理人：谢夫娜，该公司员工。
上诉人孙学平因与被上诉人无锡领速物流有限公司（以下简称领速公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙学平上诉请求：改判支持其一审时主张的病假工资差额。事实和理由：其于2017年4月29日因病手术，医院出具了三月有余的病假医疗期，按照其在公司的在职年限，对照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条规定，其应当享受的病假工资是本人病假前工资的60％，一审法院按照最低工资标准的80％判令补足不符合规定，在修正草案有明确规定的情形下，本案应当适用该草案。
领速公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。
孙学平向一审法院起诉，请求判令领速公司支付一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额9034.50元、2017年4月29日至2017年8月4日病假工资的差额6965.96元，合计31000.46元。
一审法院认定事实如下：2016年8月，孙学平进入领速公司工作，2016年12月12日，孙学平在工作中受伤，2017年3月9日被认定为工伤，2017年4月7日，被鉴定为十级伤残。2017年8月4日，孙学平与领速公司劳动关系解除。
2017年4月29日，孙学平因病住院手术治疗，5月10日出院，并病假至2017年8月4日。期间，领速公司发放的5月、6月、7月的工资如下：1135元、1135元、1231元。
2017年9月27日，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决如下：一、领速公司支付孙学平一次性就业补助金15000元，停工留薪期工资差额9034.50元；2017年5月1日至2017年8月4日病假工资的差额1044.60元。孙学平不服，遂诉至法院，诉请如前。一审中，孙学平明确对于一次性就业补助金、停工留薪期工资差额无异议。
以上事实有病历资料、仲裁裁决书等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，孙学平病假期间，其工资由领速公司按照规定支付，并且可以按照不低于无锡市最低工资标准的80%支付，孙学平个人应当承担的社会保险和住房公积金也应当由领速公司承担。现领速公司发放的孙学平的病假工资未达到最低工资标准的80%，应当予以补足到不低于月最低工资标准的80%。孙学平要求支付病假工资差额6965.96元，理由不能成立，法院仅对其合理部分予以支持。
一审法院判决如下：一、领速公司于判决生效后十日内给付孙学平一次性伤残就业补助金15000元；二、领速公司于判决生效后十日内给付孙学平停工留薪期工资差额9034.50元；三、领速公司于判决生效后十日内给付孙学平病假工资差额1044.60元；四、驳回孙学平的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，1953年试行的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》对于因工负伤以及非因工负伤、疾病的待遇虽然作出规定，但是进入社会主义市场经济时期以后，《工伤保险条例》、《江苏省工资支付条例》等行政法规、地方性法规陆续颁布，对于工伤待遇、疾病待遇等均作出了新的规定。孙学平的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资即是按照现行的新规定判付的。《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本案中，双方并未在劳动合同或者在集体合同中约定高于该标准的病假工资，国家在此之后亦未制订关于病假工资的新标准，因此，第二十七条的规定可以作为判付补足病假工资差额的依据。
综上所述，孙学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙学平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月十六日
书记员 魏 秀
河北省平乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0532行初21号
原告连怡，男，1987年7月23日出生，汉族，网络工程师，研究生，住邢台市桥东区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人赵立云，女，1988年11月19日出生，汉族，住邢台市桥东区，系原告妻子。
被告邢台经济开发区城市管理行政执法局，住所地：邢台市高新技术开发区。
法定代表人邢子辉，职务局长。
原告连怡不服被告邢台经济开发区城市管理行政执法局于2018年3月27日作出的限期拆除通知书，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院受理依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告连怡及其委托代理人周涛、赵立云到庭参加诉讼，被告邢台经济开发区城市管理行政执法局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台经济开发区城市管理行政执法局于2018年3月27日作出限期拆除决定书，限原告连怡在2018年4月3日前自行拆除位于黄家屯的违法建筑物，逾期不拆将依法采取强措施进行拆除。
原告连怡诉称，原告在邢台市桥东区××黄家屯村××新村合法拥有房屋。2018年3月27日,被告向原告作出《限期拆除通知书》（以下简称《通知》）,将原告上述房屋认定为违法建设，并限原告于2018年4月3日前自行拆除。原告认为，被告没有作出上述《通知》的主体资格，其行政行为超越职权，认定事实和适用法律措误，违反相关法律法规及法定程序,侵害了原告的合法权益,应被依法予以撤销。依据《中华人民共和国城乡规划法》的第六十四条、第六十八条的规定，有权作出限期拆除处罚的是县级以上城乡规划主管部门，被告作为开发区的城市管理行政执法局不属于行使相对集中行政处罚权的部门，不具备查处违法建筑的职权，被告作为开发区管委会的内设机构，其未经法律、法规授权，更无权对外作出具体行政行为。根据行政处罚法中的程序性规定，即经过：(1)调查询问、现场勘验；(2)责令停止违法行为；(3)行政处罚事实、理由、依据、权利、义务告知，当事人的陈述、申辩权；(4)作出行政处罚决定。被告并未依法进行调查询问、现场勘验，并未查明其作出要求限期拆除的建筑物的具体位置、面积间数及建造时间等基本事实均未查实，作为行政处罚最主要的事实没有调查清楚。被告对原告作出的处罚的理由是一个仍在上诉期间的未生效的一审判决，且该案是关于合同效力的确认之诉，不存在执行。被告无证据证明原告作为村庄村民其建设房屋的行为适用《中华人民共和国城乡规划法》，且不能证明该行为不符合城乡规划。其依据的《中华人民共和国城乡规划法》的第四十条、第六十四条的规定属于适用法律错误。我国现行法律、行政法规并未对集体土地上房屋规划许可、施工许可等在国有土地上建造房屋要求的前置要件做规定，根据法无明文规定即准许，在集体土地上建造的房屋不应当被认定为违章建筑。法定的违章建筑，应当是经过法定程序被认定为违章建筑的建筑物。被告作出上述《通知》的行政行为在程序和实体上均违法，原告现依据《行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请贵院判决撤销被告的《限期拆除通知书》，并由被告承担诉讼费用。
原告连怡向本院提交了以下证据：证1、限期拆除通知书；证2、（2017）冀0591民初975号民事判决书、上诉状，邢台中院的（2018）冀05民终1397号开庭传票一份；证3、邢台市国土资源局开发区分局《关于连怡、戴贵华等10人申请政府信息公开事项情况的答复》；证4、村委会出具协助补发土地使用证的证明；证5、原黄家屯村委会盖章确认的宅基地平面图；证6、黄家屯村委会出具的经营场所证明；证7、邢台经济开发区管委会官方网站信息公开网面截图4页。
被告邢台经济开发区城市管理行政执法局没有进行答辩。
经审理查明，原告连怡在邢台市桥东区××黄家屯村××新村建造一处房屋，针对该房屋，被告邢台经济开发区城市管理行政执法局于2018年3月27日针对该房屋对原告作出了《限期拆除通知书》，该通知书内容为：“当事人基本情况：连怡因法院判决此地属于黄家屯，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，作出如下决定：限你在2018年4月3日前自行拆除位于黄家屯的违法建筑，逾期不拆除将依法采取强制措施进行拆除。”原告不服提起行政诉讼，请求判决撤销《限期拆除通知书》。在本案审理过程中，被告邢台经济开发区城市管理行政执法局在法定期限内没有向本院提交作出《限期拆除通知书》的证据和所依据的规范性文件。
以上审理事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案被告没有在法定期限内向本院提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为作出《限期拆除通知书》的行政行为没有相应证据。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；…”，所以《限期拆除决定书》应予以撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告邢台经济开发区城市管理行政执法局于2018年3月27日对其连怡作出的《限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由被告邢台经济开发区城市管理行政执法局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺 贞
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 郑立凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3136号
原告陈霖，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈可，福建壶兰律师事务所律师。
被告张宝松，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈霖与被告张宝松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霖及其委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告张宝松经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霖诉称：2012年12月6日，被告张宝松以需要资金周转为由向案外人黄清廉借款人民币50000元，口头约定按月利率2%计息并约定借款期限至2013年1月5日止，由原告提供担保。后因被告未还款，原告代被告偿还给案外人借款本息合计人民币60000元，此有案外人出具的证明为凭。故请求判令：1、被告偿还原告借款本息合计人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宝松未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告张宝松向案外人黄清廉出具借条一份，内容为：“兹向黄清廉借款人民币伍万元整（计：50000.00元整）定于2013年1月5日归还全部借款。借款人：张宝松2012.12.6”。原告陈霖在该借条下方注明“本人担保上述伍万借款。担保人：陈霖2012.12.6”。2015年7月，案外人黄清廉向原告陈霖出具证明一份，内容为：“本人黄清廉身份证号码：于2015年1月4日收到陈霖替张宝松的还款本利一共6万整。借条交由担保人陈霖保管，以便其向债务人张宝松追偿。特此证明证明人：黄清廉”。后因被告未偿还该代偿款，原告即于2015年8月5日向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈霖提供的居民身份证复印件、借条、证明各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”被告张宝松向案外人黄清廉借款人民币50000元且原告陈霖对该笔借款提供担保，现原告作为保证人在承担保证责任后有权向被告追偿。但因借条中仅约定还款期限并没有约定利息，原告又未能提供证据证明借款时双方口头约定借款应计息，故该借款系定期无息借贷，原告主张该笔借款按月利率2%计息缺乏依据，本院不予采信。基于上述分析，本院认为原告陈霖要求被告张宝松偿还其向案外人黄清廉支付的代偿款中借款本金人民币5万元，符合法律规定，本院予以支持；但原告同时要求被告偿还代偿利息10000元，已超出主债权范围，本院对此不予支持。被告张宝松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝松应于判决生效之日起十日内偿还原告陈霖代偿款人民币50000元。
本案案件受理费人民币1300元，由原告陈霖负担216.7元，由被告张宝松负担1083.3元；公告费600元，由被告张宝松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
审 判 员 方建文
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3136号
原告李某。
委托代理人魏红果，山东青成律师事务所律师。
委托代理人郭振祖，山东青成律师事务所律师。
被告肖某甲。
委托代理人肖吉玲。
被告肖某乙。
原告李某与被告肖某甲、被告肖某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人魏红果，被告肖某甲的委托代理人肖吉玲、被告肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与肖相全婚后生育三子两女，两被告分别为其长女、次女，现原告年事已高，丧失劳动，无任何收入来源，无法满足正常生活消费支出，而两被告对其不管不顾，影响其老年生活，现原告诉至法院，请求判令两被告每人每年支付赡养费4803.20元，于每年1月31日前一次性付清；两被告各自承担原告以后的医药费、护理费等费用的五分之一；诉讼费用由两被告负担。
原告李某为支持其诉讼请求向本院提交青岛市城阳区红岛街道肖家社区居民委员会出具证明二份，证明原告与其夫肖相全生育子女情况。
被告肖某甲、被告肖某乙辩称，同意按照法律规定履行赡养义务；另外，其母每月有养老金、还有拆迁补偿款4万元，希望法院予以考虑。
被告肖某甲、被告肖某乙向本院提交房屋权益分配协议书一份，证明2014年10月8日原告与两被告及其他子女签订协议书，约定原告拆迁房屋所得款项的分配情况，原告分得拆迁款40000元。
因两被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采纳。
原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但认为该协议与本案无关，不能证明该协议是否履行，即便履行该费用也被消费掉，被告主张存在应当举证证明原告有40000元。因原告对其真实性无异议，本院亦予以采纳。
经审理查明，原告李某与肖相全婚后共生育三子两女，两被告分别为其长女、次女，肖相全于1993年去世。庭审中，原告自认每月领取养老保险358.50元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的证据予以证明，足以认定。
本院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务。本案中，原告李某年事已高，其要求被告肖某甲、被告肖某乙履行赡养义务，符合法律规定，但根据原告当前的生活状况并综合本地的经济情况，本院认为原告要求两被告每人每年支付赡养费4803.20元的赡养费数额过高，本院酌定两被告每人每月负担原告赡养费300元为宜。对于原告要求两被告承担今后发生的五分之一的医药费、护理费的主张，因该两项费用尚未实际发生，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲、被告肖某乙自2015年7月1日起每人每月给付原告李某赡养费人民币300元，于每年的6月30日和12月30日分两次付清当年赡养费。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告肖某甲、被告肖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 刘清学
二〇一五年十月八日
书 记 员 王玉华
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初67号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人史某，男，1969年2月8日出生山西省吕梁市，汉族，初中文化，无职业，住包头市青山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月13日14时00分许，被告人史某醉酒后驾驶“众泰牌”小型普通客车,沿包头市昆都仑区昆河东路由北向南行驶至与友谊大街交叉处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人史某血中乙醇浓度为175.5mg/100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人史某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人史某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人史某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年二月五日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第641号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人乾安县鑫龙木业有限公司、任仕高、吕玉凤
上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2434号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乾安县鑫龙木业有限公司、任仕高吕玉凤，银行存款人民币530万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月八日
书记员 钱志光
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初619号
原告：王林勇，男，藏族，1965年10月20日生，住四川省石棉县。
被告：高东志，男，藏族，1964年12月18日生，住四川省石棉县。
被告：曹正芳，女，汉族，出生年月日不详，住四川省石棉县。
原告王林勇与被告高东志、曹正芳运输合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王林勇到庭参加了诉讼，被告高东志、曹正芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林勇诉称：原告于2010年至2011年1月期间为被告高东志的工程承运了土石，工程完工后经双方结算，被告高东志还应支付原告运费8000元，原告多次催收未果，故诉至法院�且因被告曹正芳系被告高东志妻子，该债务在夫妻关系存续期间产生，故应由夫妻共同偿还，请求依法判令被告高东志、曹正芳支付运费8000元，并承担诉讼费。
被告高东志、曹正芳未到庭参加诉讼，被告高东志向法院寄来书面说明，主要内容为：“欠款是事实，但因身有残疾收入不稳定，暂无偿还能力，愿8年每年1000元分期偿还。
经审理查明：原告于2010年至2011年1月期间为被告高东志的工程承运了土石，工程完工后经双方结算，被告高东志还应支付原告运费8000元，2011年1月28日，被告高东志向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王林勇运土石方运费8000元大写(捌仟元整)欠款人高东志，2011年1月28日。”经原告多次催收未果，故诉至法院，且因被告曹正芳系被告高东志妻子，该债务在夫妻关系存续期间产生，故应由夫妻共同偿还，请求依法判令被�高东志、曹正芳支付运费8000元，并承担诉讼费，诉讼中原告撤回要求被告曹正芳承担连带责任请求，只要求被告高东志支付运费8000元，本院予以尊重。
以上事实有欠条一份、个人情况阐述说明、原告陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，欠帐还钱天经地义，被告高东志欠原告运费8000元，经多年催收不还，实属不该。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担支付欠付原告运费8000元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高东志于本判决生效之日起三日内给付原告王林勇欠付运费8000元。
被告高东志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高东志负担，原告王林勇预交的受理费25元，在本案执行时由被告高东志支付给原告王林勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年七月十三日
书记员 方丽娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴美尔雅服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村大樟树下。
法定代表人：唐月娥，该公司总经理。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：王竹青，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴丰辉进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城元城大厦*****室。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
再审申请人绍兴美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）因与被申请人绍兴丰辉进出口有限公司（以下简称丰辉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美尔雅公司申请再审称：（一）有新的证据足以证明原判认定事实错误。1.新的证据即陈某签字的2011年3月《产品购销合同》，证明陈某与美尔雅公司的对帐单对丰辉公司有法律效力，美尔雅公司无需向丰辉公司支付货款。2.新的证据即陈某书写的对帐单及美尔雅公司财务人员的情况说明，结合美尔雅公司在二审中提交的陈某签字的2011年12月25日对帐单，证明双方当事人之间货款已经结清。（二）原判对诉讼时效的认定错误。对付款期限的理解应当是以“出运后30天”为起算点，而不是“进仓单”，本案货物已经按时出运，查明出运时间就可以确定诉讼时效的起算点。即使未查明出运时间，那么按最后一次货款的支付时间，也能确定时效的起算点。美尔雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间的货款是否已经结清及本案是否已经超过诉讼时效。美尔雅公司主张案涉货款已经结清，主要的依据是其以新的证据为由提交的2011年3月的《产品购销合同》、陈某书写的对帐单及美尔雅公司财务人员出具的情况说明，及其在二审中提交的2011年12月25日陈某签字的对帐单。首先，虽然丰辉公司对2011年12月25日的对帐单的真实性没有异议，但认为该对帐单系对陈某业务费的结算。从该对帐单中表格内容看，不仅有丰辉公司开入发票明细，还包含有案外人构思进出口有限公司开入发票明细。从该对帐单下方打印内容及手写内容看，亦反映不出美尔雅公司主张的对帐单中载明的“25966元”系针对丰辉公司与美尔雅公司之间的货款。况且，该对帐单亦不能反映美尔雅公司在二审中主张的其向丰辉公司支付252万元、向陈某现金支付26万余元、剩余款项因货物质量问题双方协商不再支付等事实。故美尔雅公司主张该结算单系双方当事人对货款进行的最终结算，依据不足。其次，美尔雅公司以新的证据为由提交的2011年3月的《产品购销合同》，拟证明陈某签字的上述对帐单对丰辉公司发生法律效力。如上所述，该对帐单不能视为双方当事人对货款的结算，故陈某能否代表丰辉公司进行结算，不影响本案基本事实的认定。第三，美尔雅公司以新的证据为由提交的陈某书写的对帐单及其财务人员的情况说明，拟证明双方当事人之间货款已经结清。经审查，该对帐单上未有陈某的签字，真实性难以认定。即使如上述情况说明所述是真实的，该对帐单内容上也反映不出双方就案涉货款进行结算。综上，美尔雅主张案涉货款已经结清，缺乏证据证明。此外，关于本案诉讼时效的问题，原判以双方对货款履行期限约定不明确为由，认定本案的诉讼时效期间从丰辉公司起诉之日起算，本案未超过诉讼时效，并无不妥。
综上，美尔雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴美尔雅服饰有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴美尔雅服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村大樟树下。法定代表人：唐月娥，该公司总经理。委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。委托代理人：王竹青，浙江震天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴丰辉进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城元城大厦*****室。法定代理人：陈某，该公司总经理。再审申请人绍兴美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）因与被申请人绍兴丰辉进出口有限公司（以下简称丰辉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美尔雅公司申请再审称：（一）有新的证据足以证明原判认定事实错误。1.新的证据即陈某签字的2011年3月《产品购销合同》，证明陈某与美尔雅公司的对帐单对丰辉公司有法律效力，美尔雅公司无需向丰辉公司支付货款。2.新的证据即陈某书写的对帐单及美尔雅公司财务人员的情况说明，结合美尔雅公司在二审中提交的陈某签字的2011年12月25日对帐单，证明双方当事人之间货款已经结清。（二）原判对诉讼时效的认定错误。对付款期限的理解应当是以“出运后30天”为起算点，而不是“进仓单”，本案货物已经按时出运，查明出运时间就可以确定诉讼时效的起算点。即使未查明出运时间，那么按最后一次货款的支付时间，也能确定时效的起算点。美尔雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是双方当事人之间的货款是否已经结清及本案是否已经超过诉讼时效。美尔雅公司主张案涉货款已经结清，主要的依据是其以新的证据为由提交的2011年3月的《产品购销合同》、陈某书写的对帐单及美尔雅公司财务人员出具的情况说明，及其在二审中提交的2011年12月25日陈某签字的对帐单。首先，虽然丰辉公司对2011年12月25日的对帐单的真实性没有异议，但认为该对帐单系对陈某业务费的结算。从该对帐单中表格内容看，不仅有丰辉公司开入发票明细，还包含有案外人构思进出口有限公司开入发票明细。从该对帐单下方打印内容及手写内容看，亦反映不出美尔雅公司主张的对帐单中载明的“25966元”系针对丰辉公司与美尔雅公司之间的货款。况且，该对帐单亦不能反映美尔雅公司在二审中主张的其向丰辉公司支付252万元、向陈某现金支付26万余元、剩余款项因货物质量问题双方协商不再支付等事实。故美尔雅公司主张该结算单系双方当事人对货款进行的最终结算，依据不足。其次，美尔雅公司以新的证据为由提交的2011年3月的《产品购销合同》，拟证明陈某签字的上述对帐单对丰辉公司发生法律效力。如上所述，该对帐单不能视为双方当事人对货款的结算，故陈某能否代表丰辉公司进行结算，不影响本案基本事实的认定。第三，美尔雅公司以新的证据为由提交的陈某书写的对帐单及其财务人员的情况说明，拟证明双方当事人之间货款已经结清。经审查，该对帐单上未有陈某的签字，真实性难以认定。即使如上述情况说明所述是真实的，该对帐单内容上也反映不出双方就案涉货款进行结算。综上，美尔雅主张案涉货款已经结清，缺乏证据证明。此外，关于本案诉讼时效的问题，原判以双方对货款履行期限约定不明确为由，认定本案的诉讼时效期间从丰辉公司起诉之日起算，本案未超过诉讼时效，并无不妥。综上，美尔雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绍兴美尔雅服饰有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年一月十八日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2596号
申请执行人：胡敏,女，汉族，1964年11月16日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京天之涵投资有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号3008室。
法定代表人：余素珍。
申请执行人胡敏与被执行人南京天之涵投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初9667号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人南京天之涵投资有限公司应给付申请执行人胡敏借款本金92531.53元；诉讼费用2713.29元，由被执行人南京天之涵投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款213.24元并拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的213.24元外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月七日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2596号申请执行人：胡敏,女，汉族，1964年11月16日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京天之涵投资有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号3008室。法定代表人：余素珍。申请执行人胡敏与被执行人南京天之涵投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初9667号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人南京天之涵投资有限公司应给付申请执行人胡敏借款本金92531.53元；诉讼费用2713.29元，由被执行人南京天之涵投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款213.24元并拨付申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的213.24元外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月七日见习书记员  易昌荣