河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终913号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县兴华西路7号。
负责人：李献民，职务经理。
委托诉讼代理人:黄金，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：杨会青，男，1980年2月25日出生，汉族，住定兴县。
被上诉人(原审被告)：董浩，男，1984年10月22日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人:娄志强，河北创奇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司因与被上诉人杨会青、董浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，标的车出险时的实际驾驶人员应是张德超，而非祖小松，发生事故后向我公司报案称本车驾驶司机是张德超，而后起诉提交的派出所证明中则为祖小松，前后矛盾无合理解释。派出所出具证明系根据当事人的陈述，并没有去第一现场勘察核实，该证明不具有证据效力，一审法院并未查清实际驾驶员是谁径行判决无事实及法律依据。标的车是混凝土泵车为特种专业作业车，驾驶员张德超没有取得驾驶特种车的从业资格证和特种车的操作，根据保险合同的约定，此情形不属于保险责任，上诉人不应承担赔偿责任。二、本案不属于交通事故，是在料场操作时发生的事故，不属于交强险的赔偿范围。三、一审法院认定误工费数额有误，根据原告提供的一份营业执照、收入证明和停发工资证明就认定原告月收入5400元不充分，且无完税证明。
杨会青辩称，我们实际花费比判决的费用还多，同意一审判决。
董浩辩称，我方认为上诉人的上诉请求不能成立。一、关于驾驶员问题，作为混凝土泵车为大型车辆，一般都是派两名驾驶人员驾驶，事故发生时，是由在场人员向车主进行了电话通知，当时车主知道是两名驾驶人员其中包括张德超与祖小松只是在报案电话中没有明确出是两名驾驶人员。另外，事故发生后作为投保人，已经及时向保险公司进行报案，作为保险公司应当及时到现场进行勘验，核实驾驶人员。而上诉人在没有经过现场核实勘验的情况下，提出驾驶人员不符，没有任何事实依据。二、作为混凝土泵车在一审开庭后，已经向保险公司提供了保险证、驾驶证及从业资格证。即使其中一名驾驶人员张德超没有特种车的从业资格证也不影响该案的理赔，张德超只是一名辅助的驾驶人员。三、关于是否应当在交强险限额内赔偿问题，根据最高人民法院审理交通事故司法解释，虽然不是在道路上发生事故，但可以参照交通事故处理。所以一审在赔偿交强险限额内赔偿责任并无不当。另外，该案当中，作为被上诉人杨会青和杨玉军二人均无责任。无论是否适用交强险范围内赔偿均不影响上诉人承担的责任。四、关于误工费问题，一审法院依据营业执照、收入证明和停发工资证明，认定被上诉人的实际收入并无不妥。是否缴纳税款是行政法和税法调整的范围，并不是确定实际损失的依据。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
杨会青向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿各项损失101162.1元。要求保险公司在交强险限额内和第三者商业险限额内赔付。
一审法院认定事实：一、事故发生梗概：2016年11月28日中午12时40分钟，在李郁庄乡张百户村北料场院内祖小松驾驶的牌照号为京Ａ×××××泵车发生侧翻，砸伤了料场工人杨玉军、杨会青，因此次事故未发生在道路上，故交警不予受理，由李郁庄派出所受理，经调查此事故由泵车车主董浩承担全部责任，负责赔偿杨玉军、杨会青的医疗费、误工费等一切损失。二、受害人概况：此次事故造成原告杨会青前后住院共计24天，经诊断为：左挠骨开放性骨折、左挠骨茎突骨折。医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后1个月、3个月、6个月、来院拍片复查，观察骨质愈合情况并根据骨质愈合情况指导患肢功能锻炼；决定是否拆除石膏；3、待骨质完全愈合前绝对禁止患肢持重，待骨质完全愈合后二次手术行固定取出；4、适当功能锻炼，预防关节僵直及深静脉血栓形成；5、定期复查，如有不适随时来院诊治。三、医药费：51515.1元；四、租床费：90元；五、误工费：180元×180天=32400元;六、护理费：133元×60天=7980元；七、伙食补助费：100元×24天=2400元；八、营养费：50元×90天=4500元；九、鉴定费：1200元；十、交通费：1077元；以上共计101162.1元。以上费用含被告垫付的医药费50337.3元。十一、保险情况：被告董浩所有的京Ａ×××××泵车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保了交强险和500000元第三者商业险，事故发生在保险期间。十二、原告诉讼请求：原告要求二被告赔偿各项损失101162.1元。要求保险公司在交强险限额内和第三者商业险限额内赔付。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，首先由投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告董浩所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在责任限额内进行赔偿。原告主张医疗费51515.1元，原告提交了住院费票据10张，定兴县医院病例一份、诊断证明一份、解放军第二五二医院医院病例一份、诊断证明一份、用药清单、出院记录一份，证据充分，本院予以认定。关于住院伙食补助费，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》应支持100元/天×24天=2400元。关于营养费，结合鉴定机构评定的营养期为90天，应支持50元/天×90天=4500元。关于护理费7980元，原告提交了护理人员肖玉凤所在工作单位定兴县建英保洁服务有限公司营业执照一份、收入证明一份、停发证明一份、2016年8月、9月、10月工资单一份，证实护理费；被告认为护理费过高，且护理人员的工资单不规范。参照居民服务业标准，结合鉴定机构评定的护理期为60天，应认定护理费35785元÷365天×60天=5882元。关于误工费32400元，原告提交了河北建顺混凝土制造有限公司营业执照一份、收入证明一份、停发证明一份、2016年8月、9月、10月工资单一份，结合鉴定机构评定的误工期180天的意见，认定为5400元÷30天×180天=32400元；关于租床费90元，确系原告住院期间陪护实际花费，本院予以支持。关于鉴定费1200元，原告提交了正式票据一张，本院予以认定。关于交通费1077元，被告认可800元，原告提交了救护车费正式票据一张和多张公共汽车小票，结合原告多次复查的实际情况，本院予以支持1077元。综上，原告杨会青各项损失为医疗费51515.1元，住院伙食补助费2400元，营养费4500元，误工费32400元,护理费5882元,鉴定费1200元，交通费1077元，租床费90元，共计99064.1元。上述损失在京Ａ×××××泵车的交强险及第三者责任险赔偿限额内，故被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告39359元，在第三者商业险限额内按责任比例赔偿原告49705.1元。合计赔偿原告杨会青990**.1元。上述赔偿款含被告董浩为原告垫付的医药费50337.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨会青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、租床费等共计99064.1元。二、被告董浩为原告垫付的医药费50337.4元，待原告获得赔偿后，返还给被告董浩。三、驳回原告杨会青的其他诉讼请求。案件受理费2329元，由原告杨会青负担50元。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担2279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案车辆事发时驾驶员问题，被上诉人杨会青一审中提交的李郁庄乡派出所出具的证明中显示事发时驾驶员为祖小松，上诉人对此不予认可，主张事发时驾驶员为无驾驶特种车从业资格的张德超其应当免责，但本案一、二审期间上诉人均未提交相应的证据证实其主张，故上诉人该主张无事实依据，本院不予支持。关于上诉人应否在交强险范围内承担赔偿责任问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，本案事故车辆混凝土泵车属特种作业车辆，通常情况下是在道路以外的地方从事作业，其在作业过程中造成他人人身损害的，可以比照上述规定执行，故一审法院依法判决上诉人在交强险范围内进行赔偿并无不当。关于误工费问题，被上诉人杨会青在一审中提交了工作单位营业执照、收入证明、事发前三个月工资表及停发工资证明证实其收入状况及因本案事故造成收入减少的事实，上诉人对此虽不认可但未提交相反的证据予以反驳，故一审法院据此计算被上诉人杨会青的误工费亦无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 佳