浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6379号
原告浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人蓝翔，董事长。
委托代理人厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市府前路102号。
负责人蒋佩云，总经理。
委托代理人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江省浙商资产管理有限公司委托代理人厉阳平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省浙商资产管理有限公司诉称，2015年7月22日，中国工商银行股份有限公司兰溪支行（简称工行兰溪支行）与借款人（投保人）浙江倩东电线电缆有限公司（简称倩东公司）签订编号为2015年兰溪字第0856号小企业借款合同，约定借款200万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，自2015年7月22日至2016年7月13日，利率为固定年利率5.82%，还款方式为按日计息，按月结息，借款到期利随本清。担保方式为保证，同时约定由被告为上述贷款提供小额贷款保证保险（保险单保单号为AHAZ65711215Q000004F）。
2015年7月22日，被告作为保险人向工行兰溪支行出具城乡小额贷款保证保险（浙江地区）保险单，为倩东公司向工行兰溪支行借款承担保证保险，投保人为倩东公司，被保险人为工行兰溪支行，保险金额为2116400元，保险期限为12个月，自2015年8月23日零时起至2016年8月22日二十四时止。工行兰溪支行、倩东公司与被告签订小额贷款保证保险追偿协议，约定倩东公司发生连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生。保险事故发生后，被告应向原告支付保险赔偿金。
2016年5月3日，工行兰溪支行向贵院起诉，要求倩东公司归还借款本金1762.382368万元（含本笔借款本金200万元）、利息28.433282万元，利息暂算至2016年4月10日，此后利息按照借款合同约定计算至借款还清之日，要求朱玉珠、施章通、施建东、姜金喜承担连带担保责任，并要求对倩东公司提供的抵押物享有优先受偿权。
2016年5月25日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与原告签署资产转让协议，约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其下属各地区（包括兰溪、永康、浦江、磐安在内）支行所享有的包括倩东公司在内的10个借款人及相应的从权利（包括但不限于主债权、担保债权、违约金债权、利息债权、损失赔偿权）依法转让给原告所有，并于2016年6月23日在《浙江法制报》发表了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让情况公告通知倩东公司及担保人以及其他各方。
原告认为，倩东公司借款到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，已经构成保险事故，被告太平洋保险兰溪支公司应当承担赔付保险金的义务。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告赔付原告保险金2116400元（包括倩东公司所欠的借款本金200万元、利息36786.28元，利息暂算至2016年4月10日，此后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日止），并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格；
2、小企业借款合同，证明倩东公司向工行兰溪支行借款的事实；
3、承保意向书、小额贷款保证保险追偿协议、保险单、发票各一份，证明倩东公司的借款向被告投保的事实；
4、宣布融资提前到期通知书、融资清单一份，证明工行兰溪支行因倩东公司未按约履行向其宣布融资提前到期的事实；
5、资产转让协议及附件、债权转让通知暨债务催收联合公告，证明原告受让本案债权并依法尽到通知义务的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司庭审中辩称，对原告所述的事实无异议，但工行兰溪支行未按照合同法第八十条的规定通知被告债权转让，程序不合法。按照保险合同的约定，被告承担赔付的范围应为200万元借款及计算到2016年4月6日合同中止日的利息的70%，请求法院依法处理。
被告向本院提供的证据材料有：
1、小额贷款保证保险业务合作协议，证明被告承担责任的范围限于出险金额的70%；
2、保险单，证明按照保险合同当时的约定被告总的责任范围是借款本金及11万余元的利息；
3、融资提前到期通知书，证明工行兰溪支行于2016年4月6日通知倩东公司提前解除融资合同以及确认到2016年4月6日为止倩东公司尚欠本金200万元，利息65227.79元，同时也是被告的理赔范围。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院分别认证如下：
一、原告提供的证据材料，被告对真实性均无异议，本院予以确认，同时，被告表示债权转让的公告送达中遗漏了被告，本院认为，本案债务人为倩东公司，根据合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定及刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的事实，本案的债权转让已尽通知义务，虽未对本案被告进行送达，但被告于庭审之前已知悉，并不影响债权转让行为及于被告的效力，因此，本院确认本案的债权转让有效；
二、被告提供的证据材料，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，同时，原告表示第1组证据不涉及本案原告主体、与本案无关联性，对被告第3组证据的证明目的表示有异议，认为利息应计算至2016年8月22日保险合同约定的保险期限之日止，本院认为，第1组证据签订的主体分别为中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司和中国工商银行股份有限公司浙江省分行，该协议的第一条约定了适用范围为双方辖属分支机构之间办理的所有小额贷款保证保险业务，当然也适用本案的保证保险合同，因此，原告认为第1组证据与本案无关联性的观点本院不予采纳，对第3组证据，经本院审查，根据小额贷款保证保险业务合作协议中“在保险期间内，借款人连续3个月未履行借款合同约定的还款义务或贷款到期后1个月借款人仍未履行偿还贷款本息义务，视为保险事故发生，中国工商银行股份有限公司浙江省分行根据借款合同的约定向借款人和相关担保人进行追偿，追偿时间不少于3个月，追偿后仍未受偿的贷款本息，由中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司按照协议的约定负责赔偿，追偿期间产生的利息中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司不负责赔偿”的约定以及2016年5月5日工行兰溪支行向本院起诉主张追偿权利的事实，被告对工行兰溪支行主张追偿权利后产生的利息可免责，因此，本院确认被告承担责任的范围为200万元的借款及至2016年5月5日止的利息。
经审理，本院认定如下事实。
2015年7月22日，工行兰溪支行与倩东公司签订编号为2015年兰溪字第0856号小企业借款合同，约定借款200万元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月13日，年利率5.82%，按月结息，借款到期利随本清。担保方式为保证。
同时，倩东公司与工行兰溪支行、被告签订小额贷款保证保险追偿协议，约定被告为倩东公司的上述借款本息提供保证保险，在倩东公司发生连续3个月完全未履行合同约定的还款义务，或借款到期后1个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生，被告应根据保证保险合同的约定向工行兰溪支行支付保险赔偿金，再由工行兰溪支行向被告出具权益转让书，工行兰溪支行因实现债权的费用由被告及倩东公司负担。
同日，被告就上述保险事项向工行兰溪支行出具城乡小额贷款保证保险（浙江地区）保险单，约定被告为倩东公司向工行兰溪支行借款提供保证保险，投保人为倩东公司，被保险人为工行兰溪支行，保险金额人民币2116400元，保险期限自2015年8月23日零时起至2016年8月22日二十四时止。
2016年4月6日，工行兰溪支行向倩东公司发出宣布融资提前到期通知书，内容为截止2016年4月6日，倩东公司未按合同约定还款累计已达3期，积欠融资本金2129万元、利息273277.14元，宣布倩东公司在工行兰溪支行未到期的融资全部提前到期并要求其立即清偿。工行兰溪支行所附融资清单显示，截止2016年4月6日，本案借款合同项下尚欠的借款本金为人民币200万元、利息29567.79元。
2016年5月5日，工行兰溪支行向本院起诉，要求倩东公司归还包括本案200万元借款在内的本金1733.949086万元（含本笔借款本金200万元）、利息28.433282万元（利息暂算至2016年4月10日，此后利息按照借款合同约定计算至借款还清之日），由朱玉珠、施章通、施建东、姜金喜承担连带担保责任，并要求对倩东公司提供的抵押物享有优先受偿权。
2016年5月25日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与原告签署资产转让协议，约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其下属各地区（包括兰溪、永康、浦江、磐安在内）支行所享有的包括倩东公司在内的10个借款人的债权及相应的从权利转让给原告，并于2016年6月23日在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。
鉴于上述债权转让的事实，本院于2016年11月4日以主体不适格裁定驳回工行兰溪支行的起诉。
另查明，2013年12月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司和中国工商银行股份有限公司浙江省分行签订小额贷款保证保险业务合作协议，约定在中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司为借款人提供小额贷款保证保险前提下，由中国工商银行股份有限公司浙江省分行向借款人发放贷款，该协议适用范围为双方辖属分支机构，保险金额为具体保险单列明的本息，赔偿比例以保险金额为限承担贷款本息损失的70%，在保险期间内，借款人连续3个月未履行借款合同约定的还款义务或贷款到期后1个月借款人仍未履行偿还贷款本息义务，视为保险事故发生，中国工商银行股份有限公司浙江省分行根据借款合同的约定向借款人和相关担保人进行追偿，追偿时间不少于3个月，追偿后仍未受偿的贷款本息，由中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司按照协议的约定负责赔偿，追偿期间产生的利息中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司不负责赔偿。
现原告就被告提供保证保险的借款本息向本院起诉，要求解决。
本院认为，被告为工行兰溪支行与倩东公司之间的200万元借款本息提供还贷保证保险的事实明确，合同合法有效，根据小额贷款保证保险追偿协议“保险事故发生，被告应根据保证保险合同的约定向工行兰溪支行支付保险赔偿金，再由工行兰溪支行向被告出具权益转让书”的约定，本案被告实际处于保证人地位，在合同约定的赔付条件出现时，由被告承担相应赔付责任；工行兰溪支行的一级上级机构中国工商银行股份有限公司浙江省分行将该债权转让给原告并经有效送达，中国工商银行股份有限公司浙江省分行的转让为有效处置下级机构债权，本案的债权转让成立，原告据此向被告主张保证保险，符合法律规定，本院予以支持，被告承担责任的范围应按照小额贷款保证保险追偿协议及小额贷款保证保险业务合作协议的约定进行确定；双方对借款利息计算的截止时间有争议，根据小额贷款保证保险业务合作协议中“在保险期间内，借款人连续3个月未履行借款合同约定的还款义务或贷款到期后1个月借款人仍未履行偿还贷款本息义务，视为保险事故发生，中国工商银行股份有限公司浙江省分行根据借款合同的约定向借款人和相关担保人进行追偿，追偿时间不少于3个月，追偿后仍未受偿的贷款本息，由中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司按照协议的约定负责赔偿，追偿期间产生的利息中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司不负责赔偿”的约定，本院认为，原告或工行兰溪支行如超过3个月主张权利的，被告应承担的利息应从理赔事由发生后的第4个月的第一天开始计算，而工行兰溪支行事实上于2016年5月5日向本院起诉主张追偿权利，因此，被告承担的利息责任范围应截止2016年5月5日为止，对工行兰溪支行主张追偿权利后产生的利息可免责；综上，本院确认被告承担责任的范围为200万元的借款及至2016年5月5日止按照合同约定计算的利息，即借款本金200万元和截止2016年5月5日止的利息39267.79元之和的70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司转让款本金人民币200万元及利息39267.79元的70%，即计人民币1427487.45元；
二、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11865.50元（已减半收取），由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担3560元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司负担8305.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈万友
?PAGE?-1-?