wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2272号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：王磊,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与王磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02379号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王磊向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息12479.14元及逾期产生的利息。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人王磊发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下在工商银行账户有10000元存款，本院依法扣划，扣除执行费94元后已将剩余的发还至申请执行人；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂其他无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执2272号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十一月三日书 记 员  孙道柱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4860号
原告：张焕文，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：巢星飞，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：巢鸿飞，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张焕文与被告巢星飞、巢鸿飞身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法进行审理。
原告张焕文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付伤残补偿金276,921.60元；2、判令两被告支付律师费5000元；3、判令两被告支付殴打造成的精神损害费100,000元；4、判令两被告承担原告的后续治疗费，金额待实际发生后确定。事实和理由：原、被告系(2016)沪0110刑初704号刑事附带民事致人重伤案件中的当事人。上述案件审理过程中，原告提出附带民事赔偿。法院就医疗费等相关费用进行了处理，但对原告提出的另四项诉请未予支持。上诉后，二审法院对原告提出的四项诉请亦不予支持。经法院认定，两被告故意伤害原告的身体，致原告重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担相应的刑事责任及民事赔偿责任。
本院经审查查明，被告巢星飞、巢鸿飞故意伤害原告身体，致原告重伤。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初704号刑事附带民事判决书依法判决：被告巢星飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告巢鸿飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；被告巢星飞、巢鸿飞应共同赔偿附带民事诉讼原告张焕文医疗费31,651.50元、误工费8760元、护理费4500元、交通费267元、营养费1800元、鉴定费6550元；准被告人巢星飞、巢鸿飞自愿补偿46,471.50元。上述判决中载明，原告张焕文的后续治疗费用因未实际发生，不予处理；原告张焕文提出的伤残赔偿金、律师服务费、精神损害赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。判决后，刑事案件被告人巢星飞、巢鸿飞不上诉，原公诉机关不抗诉，原判决刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人张焕文不服，提出上诉，要求撤销原审判决，支持其原审附带民事诉讼的全部请求。2017年9月27日，(2017)沪02刑终1059号刑事附带民事裁定书，裁定驳回张焕文上诉，维持原判。
审理中，原告表示目前尚未发生新的治疗费用。
本院认为，本案原告主张的伤残补偿金、律师费、精神损害费，已经本院(2016)沪0110刑初704号刑事附带民事判决书明确不予处理，该判决业已生效，原告就同一事实和法律关系，再次提起诉讼要求两被告赔偿上述费用，系重复诉讼，应予驳回。至于原告主张的后续治疗费，现未实际发生，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张焕文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00037号
罪犯赵强强，男，1990年12月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年10月29日作出（2010）灵刑初字第312号刑事判决，以赵强强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年9月13日作出（2013）三刑执字第609号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵强强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵强强结伙入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。赵强强系未成年犯，罚金未履行。
罪犯赵强强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，间隔期内被评审为2优2良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵强强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强强减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月1日起至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1903号
原告：兰树英，女，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：张志佳，男，1987年5月3日出生，汉族，金秋农资商店业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙坤，女，1988年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张路，男，1953年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张秀侠，女，1952年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告兰树英与被告张志佳、孙坤、张路、张秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰树英及其委托诉讼代理人吕和文，被告张志佳、孙坤、张路到庭参加诉讼。被告张秀侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰树英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33万元，及利息34320元，本息合计364320元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日被告张志佳、孙坤向原告借款33万元，并约定月利息0.013元，由被告张路、张秀侠担保，有欠据为证。该借款经原告索要，被告至今未能偿还借款本息。
张志佳辩称，对原告提供借据33万元及利息36320元无异议，33万元被告只得到现金10万元，其中3万元利息，剩余20万元让岳母赵桂芹替被告偿还外债了，暂时没有能力返还。
孙坤辩称，借据33万元，其中有3万元利息，被告张志佳从原告处取回现金10万元，剩余20万元让其母亲赵桂芹替张志佳返还向他人借款16万元，被告返还他人借款4万元，现在没有能力返还。
张路辩称，借据上的保人名字是被告本人签的，保人张秀侠的名字也是被告签的，现在没有经济能力，也不能承担保证责任。
张秀侠未作答辩。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张志佳、孙坤系夫妻关系，被告张路、张秀侠系张志佳父母。2016年1月7日，被告张志佳、孙坤向原告兰树英借款30万元，因被告张志佳、孙坤欠原告利息3万元，被告张志佳、孙坤为原告出具一份33万元的借据，约定月息0.013元，原告找到保人（被告）张路签字，保人（被告）张路签了自己的名字，同时也将妻子张秀侠的名字签到保人处。被告张志佳、孙坤出具欠据后，张志佳只从原告处取回现金10万元。剩余20万元由其岳母赵桂芹替张志佳返还向他人借款3份16万元，剩余4万元由被告孙坤返还向他人借款。双方对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还借款33万元，利息给付至2016年8月30日为29029元，（2016年1月7日-2016年8月30日共6个月零23天，33万元×6个月×0.013元+33万元×0.013元÷30天×23天）本息合计人民币359029元，本院予以支持。本案中，因被告张秀侠未书面或口头授权被告张路为其在借据中保人处签名，对原告要求被告张秀侠返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；原告及被告张志佳、孙坤对保证人（被告）张路的保证方式未约定，被告张路应按连带保证方式承担保证责任。
综上所述，原告兰树英与被告张志佳、孙坤之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告兰树英要求被告张志佳、孙坤返还借款本息359029元的诉讼请求，本院予以支持。被告张路按法律规定应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张志佳、孙坤于本判决生效后七日内返还原告兰树英借款人民币本息359029元；
二、被告张路承担被告张志佳、孙坤返还原告兰树英借款本息359029元的连带责任；
三、驳回原告兰树英对被告张秀侠的诉讼请求；
四、驳回原告兰树英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6765元由被告张志佳、孙坤、张路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一六年十月八日
书记员 郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1903号原告：兰树英，女，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：张志佳，男，1987年5月3日出生，汉族，金秋农资商店业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙坤，女，1988年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张路，男，1953年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张秀侠，女，1952年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告兰树英与被告张志佳、孙坤、张路、张秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰树英及其委托诉讼代理人吕和文，被告张志佳、孙坤、张路到庭参加诉讼。被告张秀侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰树英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33万元，及利息34320元，本息合计364320元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日被告张志佳、孙坤向原告借款33万元，并约定月利息0.013元，由被告张路、张秀侠担保，有欠据为证。该借款经原告索要，被告至今未能偿还借款本息。张志佳辩称，对原告提供借据33万元及利息36320元无异议，33万元被告只得到现金10万元，其中3万元利息，剩余20万元让岳母赵桂芹替被告偿还外债了，暂时没有能力返还。孙坤辩称，借据33万元，其中有3万元利息，被告张志佳从原告处取回现金10万元，剩余20万元让其母亲赵桂芹替张志佳返还向他人借款16万元，被告返还他人借款4万元，现在没有能力返还。张路辩称，借据上的保人名字是被告本人签的，保人张秀侠的名字也是被告签的，现在没有经济能力，也不能承担保证责任。张秀侠未作答辩。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张志佳、孙坤系夫妻关系，被告张路、张秀侠系张志佳父母。2016年1月7日，被告张志佳、孙坤向原告兰树英借款30万元，因被告张志佳、孙坤欠原告利息3万元，被告张志佳、孙坤为原告出具一份33万元的借据，约定月息0.013元，原告找到保人（被告）张路签字，保人（被告）张路签了自己的名字，同时也将妻子张秀侠的名字签到保人处。被告张志佳、孙坤出具欠据后，张志佳只从原告处取回现金10万元。剩余20万元由其岳母赵桂芹替张志佳返还向他人借款3份16万元，剩余4万元由被告孙坤返还向他人借款。双方对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还借款33万元，利息给付至2016年8月30日为29029元，（2016年1月7日-2016年8月30日共6个月零23天，33万元×6个月×0.013元+33万元×0.013元÷30天×23天）本息合计人民币359029元，本院予以支持。本案中，因被告张秀侠未书面或口头授权被告张路为其在借据中保人处签名，对原告要求被告张秀侠返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；原告及被告张志佳、孙坤对保证人（被告）张路的保证方式未约定，被告张路应按连带保证方式承担保证责任。综上所述，原告兰树英与被告张志佳、孙坤之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告兰树英要求被告张志佳、孙坤返还借款本息359029元的诉讼请求，本院予以支持。被告张路按法律规定应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告张志佳、孙坤于本判决生效后七日内返还原告兰树英借款人民币本息359029元；二、被告张路承担被告张志佳、孙坤返还原告兰树英借款本息359029元的连带责任；三、驳回原告兰树英对被告张秀侠的诉讼请求；四、驳回原告兰树英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6765元由被告张志佳、孙坤、张路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一六年十月八日书记员  郭雪莲
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初574号
原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，地址辽宁省本溪市明山区解放北路46号。
负责人赵大项，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵某，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告王某，男，1967年7月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司诉被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托诉讼代理人赵某,被告王某已到庭,本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告给付原告保险垫付款122000元，从起诉之日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日宗士森驾驶×××号小型普通客车由本溪市溪湖区张其寨乡黑贝村方向驶往张其寨街里方向，与被告王某醉酒后驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成宗士森、王某受伤，车辆损坏的后果。2017年5月17日本溪市溪湖区人民法院作出（2016）辽0503民初1479号民事判决书认定了上述事实，并判决原告在交强险责任限额内承担各项费用112000元，已垫付10000元，合计122000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条一款一项规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿，（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告向被告提出追偿请求，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险垫款122000元，从起诉之日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：原告在偿还在这笔赔偿款时没有征得我的同意，在保险合同中也没告知赔偿完以后对我进行追偿。
经审理查明，2016年4月12日，被告王某醉酒驾驶×××号奥迪牌小型轿车与案外人宗士森驾驶×××号小型普通客车相撞，造成被告王某、案外人宗士森受伤、车辆损坏。2017年5月17日本溪市溪湖区人民法院作出（2016）辽0503民初1479号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内承担各项费用112000元，已垫付10000元，合计122000元（原告已支付）。
原告依法提交了证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：（2016）辽0503民初1479号民事判决书、明细表等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条一款一项：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的......，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：......（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的......，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告已承担了各项赔偿费用122000元，原告请求被告给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解理由没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司代偿款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员刘兆君
二○一八年五月二十二日
书记员关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初574号原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，地址辽宁省本溪市明山区解放北路46号。负责人赵大项，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵某，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告王某，男，1967年7月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司诉被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托诉讼代理人赵某,被告王某已到庭,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告给付原告保险垫付款122000元，从起诉之日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日宗士森驾驶×××号小型普通客车由本溪市溪湖区张其寨乡黑贝村方向驶往张其寨街里方向，与被告王某醉酒后驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成宗士森、王某受伤，车辆损坏的后果。2017年5月17日本溪市溪湖区人民法院作出（2016）辽0503民初1479号民事判决书认定了上述事实，并判决原告在交强险责任限额内承担各项费用112000元，已垫付10000元，合计122000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条一款一项规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿，（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告向被告提出追偿请求，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险垫款122000元，从起诉之日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。被告答辩：原告在偿还在这笔赔偿款时没有征得我的同意，在保险合同中也没告知赔偿完以后对我进行追偿。经审理查明，2016年4月12日，被告王某醉酒驾驶×××号奥迪牌小型轿车与案外人宗士森驾驶×××号小型普通客车相撞，造成被告王某、案外人宗士森受伤、车辆损坏。2017年5月17日本溪市溪湖区人民法院作出（2016）辽0503民初1479号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内承担各项费用112000元，已垫付10000元，合计122000元（原告已支付）。原告依法提交了证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：（2016）辽0503民初1479号民事判决书、明细表等证据在案为凭，可以采信。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条一款一项：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的......，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：......（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的......，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告已承担了各项赔偿费用122000元，原告请求被告给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解理由没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司代偿款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员刘兆君二○一八年五月二十二日书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终177号
上诉人（原审原告）：屈某。
被上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人屈某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，吴兴区人民法院于2015年11月16日作出（2015）湖吴织民初字第183号民事判决，上诉人屈某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人屈某于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人屈某向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈某回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人屈某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢敏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执299号
申请人吉斯塔，男，蒙族，1936年3月15日出生，牧民。
被执行人敖特更玛，女，蒙古族，1973年3月7日出生，无业。
吉斯塔申请执行敖特更玛民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人吉斯塔自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0625执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一八年三月十三日
书记员 ：贾慧龙
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初907号
原告吴桂林，男，生于1984年4月21日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告覃发宽，男，生于1978年3月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告吴桂林诉被告覃发宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯俊担任审判长，人民陪审员胡胜、杨忠凯参加的合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴桂林的委托代理人边籍到庭参加诉讼，被告覃发宽�本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年被告因做生意急需资金周转向原告借款14000元，被告亲笔书写借条一份。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元，并承担本案诉讼费。
被告覃发宽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2017年3月21日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，其内容为：“今借到吴桂林人民币14000.0元整（大写壹万四千圆整）。借款人：覃发宽，2017.3月21日”。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。
上述事实有原告提交的借条原件及其陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃发宽向原告吴桂林借款14000元，原告提交的证据足以证实，本院予以确认。该借条未约定借款期限，被告应在原告催要后偿还，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还其借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃发宽于本判决生效之日起10日内偿还原告吴桂林借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告覃发宽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 胡 胜
人民陪审员 杨忠凯
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丁小波
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1356号
原告穆文明，男，1970年11月21日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县村民，现住。
委托代理人杨维丽，女，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县村民，现住,系原告穆文明妻子。
被告赵雪飞，男，1998年11月出生，汉族，中专文化，山西省太谷县人，现住。
委托代理人赵建生，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，现住，系被告赵雪飞父亲。
原告穆文明与被告赵雪飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆文明及其委托代理人杨维丽、被告赵雪飞委托代理人赵建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告东云翰林小区6号楼2单元702室房屋、家具及装修等损失16305元，鉴定费4000元，采暖损失1616元，租赁费4000元，合计25921元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告购买太谷县××翰林小区××楼××单元××室房屋。被告所有的房屋位于太谷县××翰林小区××楼××单元××室，与原告房屋上下相邻。2017年9月10日下午5时许，经东云翰林小区6号楼2单元602室业主通知原告，原告到该房屋内查看，发现被告所有的房屋漏水，导致原告房屋被水淹，造成酒柜、门套、门、床、橱柜、鞋柜、壁纸、电视墙、房顶、地砖等不同程度损坏。原告与被告多次协商赔偿事宜，但未能达成合理的赔偿意见。经鉴定，原告损失为16305元。被告的行为造成原告损失共计25921元，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告赵雪飞辩称，答辩人认为鉴定意见对壁纸的评估价格过高，房屋的吊顶还可以继续使用，对其余事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告购买的房屋位于太谷县××翰林小区××楼××单元××室，被告所有的房屋位于太谷县××翰林小区××楼××单元××室，二房屋上下相邻，2017年9月，因被告房屋漏水导致原告房屋被水淹，造成原告房内酒柜、门套、门、床、橱柜、鞋柜、壁纸、电视墙、房顶、地砖等不同程度损坏，双方就赔偿未达成一致意见，故原告诉至本院。经本院委托，晋中市鹏辉价格评估有限公司出具评估报告，认定原告房屋损失价格为16305元。此次鉴定花去鉴定费4000元。现原告向本院主张其财产损失、取暖费、房屋租赁费用及鉴定费共计25921元。
本院认为，被告赵雪飞因其房屋漏水导致原告房屋内财物损坏，造成原告损失，理应对原告承担赔偿责任。被告对评估公司出具的壁纸评估价格有异议，且认为原告房屋的吊顶还能继续使用，但未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称主张不予支持。原告要求被告支付租赁费，但未向本院提交房屋租赁合同及支付租金等相关证据予以证明，对原告要求的房屋租赁费4000元本院不予支持。被告对原告要求的取暖费损失1616元无异议，本院对原告的该项主张予以支持。综上，被告应当赔付原告财产损失16305元、取暖费1616元、鉴定费4000元，共计21921元。根据《中华人民共和国民法总则》第120条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，判决如下：
一、被告赵雪飞于本判决生效后十日内支付原告穆文明房屋财产损失16305元、取暖费1616元、鉴定费4000元，共计21921元。
二、驳回原告穆文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告穆文明负担100元，由被告赵雪飞负担348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 程 锐
人民陪审员 刘满应
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孟庆文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1622号
原告：詹某。
委托诉讼代理人杨奉章，泰安岱岳尊格法律服务所法律工作者。
被告：高某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年
4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费117元，由原告承担。
审判员 齐松涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁 萍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1145号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人范超英，男，北京市密云区人民政府干部。
委托代理人郑宝永，男，北京市密云区人民政府干部。
原告张志广诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张志广诉称，2017年6月3日，原告向被告密云区政府申请公开“2004年至今，密云区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”。同年6月24日，原告收到被告作出的密云区公开办（2017）第4号-答复《申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），该告知书以“原告申请的政府信息不属于本机关公开范围”为由不予公开。原告认为被诉告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定，请求依法撤销被诉告知书，并且重新做出信息公开。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2004年至今，密云区政府在对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告密云区政府查找“2004年至今，密云区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的全部有关材料，需要密云区政府就其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
原告张志广起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 贾淑华
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1145号原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市朝阳区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，男，区长。委托代理人范超英，男，北京市密云区人民政府干部。委托代理人郑宝永，男，北京市密云区人民政府干部。原告张志广诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张志广诉称，2017年6月3日，原告向被告密云区政府申请公开“2004年至今，密云区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”。同年6月24日，原告收到被告作出的密云区公开办（2017）第4号-答复《申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），该告知书以“原告申请的政府信息不属于本机关公开范围”为由不予公开。原告认为被诉告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定，请求依法撤销被诉告知书，并且重新做出信息公开。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2004年至今，密云区政府在对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告密云区政府查找“2004年至今，密云区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的全部有关材料，需要密云区政府就其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。原告张志广起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  贾淑华人民陪审员  李东英二〇一七年十二月十三日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审68号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人罗映红，男，1979年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】1-003-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】1-003-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月10日擅自在赤水村村东占用耕地3200平方米建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于当日向被处罚人罗映红送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】1-003-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3575号
原告：天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（组织机构代码K0031006-3），住所地天津市东丽区万新街道杨台村。
负责人：于长旺，主任。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：李富杰,男，1973年7月26日出生，汉族，现于天津市河北区建昌道34号安康医院戒毒所强制戒毒。
被告：张运州,男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省东明县。
原告天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（以下简称“杨台管委会”）与被告李富杰、张运州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月8日、2017年9月22日分别公开开庭进行了审理。原告杨台管委会的委托诉讼代理人刘伯华，被告李富杰到庭参加诉讼，被告张运州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨台管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出位于天津市××××五金加工厂的厂房，返还2吨暖水锅炉一台、支付自2006年12月31日起至实际腾房之日按每年50000元支付占用房屋期间的使用费（至起诉之日为50万元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，原告与被告李富杰协商签订了协议，约定被告承租本案的房产，年租金为50000元，租期为2003年12月31日至2006年12月31日。后原告交付房产，被告承租并使用。到期后，被告拒不交付租金。2016年原告通知被告李富杰，因合同到期双方未能续租，合同解除，原告将收回房产。后原告发现李富杰未经原告同意私自将房产转租给被告张运州，并占用至今。被告承租房产未按期交纳租金，致原告无法达到签订合同目的，合同应依法解除。被告李富杰未经原告同意擅自转租，合同应属无效，被告应支付实际占用房产期间的使用费，本案双方协商未果，故成讼。
诉讼中，原告撤回要求被告支付房屋使用费及返还暖水锅炉的请求。
被告李富杰辩称，同意返还租赁房屋，但是房屋有装修和改造投入，原告应当给予补偿。此外，本案租赁房屋是拆迁置换房屋，并未约定使用截止时间。张运州是转租房屋，并且已经到期，故张运州不是返还主体。
被告张运州未发表答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：
1、2004年1月1日的协议书复印件一份，拟证明被告李富杰向原告租赁本案房产；
2、2013年8月25日、2014年8月25日的协议书及补充协议复印件各一份，拟证明本案房产实际由被告张运州占有；
3、拆除公告及照片复印件，拟证明原告依法向被告告知因合同到期未续，合同终止，房产即将被拆除。
4、企业信息表复印件一份、集体土地使用证复印件一份，拟证明原告是涉诉房屋的权利人。
被告李富杰对原告提交的上述证据1、3、4无异议，对证据2不清楚。
本院于2017年5月25日拍摄的现场照片11张，对此原告及被告李富杰均无异议。
被告李富杰、张运州未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据1、3、4来源合法，真实有效，对证明力予以认可。根据被告李富杰质证意见及本院现场勘查情况，原告提交的证据2无法证明涉诉房屋现由被告张运州占有，故本院对该项证据的真实性认可，证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年1月1日，原告杨台管委会与被告李富杰协商签订了协议，约定由被告李富杰承租原告所有的原天津市津东矿用信号厂厂房及取暖锅炉，租赁期限3年，自2003年12月31日至2006年12月31日，年租金5万元。合同签订后，原告交付房产，被告李富杰承租并使用。2013年8月25日，被告李富杰之父李槐森将上述房产转租给叶恒伟，租赁期限2013年8月25日至2016年8月24日，期间叶恒伟又将房屋交由被告张运州使用。被告李富杰于2016年8月被强制戒毒至今。2016年12月12日，原告依照相关政策文件，需要对涉诉房屋拆除，后原告作出房屋拆除公告，并向被告李富杰送达。经本院现场查看，现涉诉房屋已经上锁，无法查明房屋使用情况。
诉讼中，原告撤回要求被告支付租赁费50万元和返还锅炉的请求。
本院认为，原告与被告李富杰于2004年1月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定的租赁期满，被告继续租赁房屋，原告未反对，双方协议书继续有效，期限为不定期租赁。原告因政策性原因于2016年12月12日下发了拆除公告，并向被告李富杰送达，应视为解除合同的意思表示，现被告李富杰对于返还租赁房屋无异议，本院予以确认。关于被告李富杰所称装修及改造补偿，因租赁期已满，原告不同意给付补偿，被告李富杰未能提交相应证据证明存在应当给予补偿的其他情形，故本院不予支持。至于张运州是否承担返还责任一节，因张运州经本院多次传唤未到庭参加诉讼，无法核实情况；根据原告提交的证据显示转租期已满，结合被告李富杰答辩及本院实地查看，无法确定现涉诉房屋由张运州占有，故本院对原告该项请求不予支持。原告在诉讼中撤回有关租赁费及返还锅炉设备的请求，系对自身权利的处分，本院准许。
被告张运州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李富杰于本判决发生法律效力之日起三十日内将租赁物（原天津市津东矿用信号厂厂房）返还给原告天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会。
二、驳回原告天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告李富杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 刘海安
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3575号
原告：天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（组织机构代码K0031006-3），住所地天津市东丽区万新街道杨台村。
法定代表人：于长旺，主任。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：李富杰，男，1973年7月26日出生，汉族，现于天津市河北区建昌道安康医院戒毒所。
委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
被告：张运州，男，1981年2月10日出生，住山东省东明县。
原告天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会与被告李富杰、张运州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告诉称，2004年，原告与被告李富杰签订协议，约定被告承租涉诉位于天津市××××五金加工厂的厂房，年租金5万元，租期2003年12月31日至2006年12月31日。后原告交付房产，被告李富杰承租并使用。到期后，房产仍由被告李富杰使用，但未缴纳使用费。2016年，原告通知被告解除合同，收回房产。后原告发现被告李富杰未经原告同意将房产转租给被告张运州，故起诉二人，并提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出位于天津市××××五金加工厂的厂房，返还1吨暖水锅炉一台，支付自2006年12月31日起至实际腾房之日的房屋使用费50万元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告李富杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李富杰自2016年开始在天津市河北区建昌道安康医院戒毒所强制戒毒至今，应当以此为被告居住地，故本案应当移送至天津市河北区人民法院管辖。
被告张运州未发表答辩意见。
本院经审查认为，由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告争议厂房位于天津市××区，故应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李富杰对本案管辖权提出的异议。
受理费80元，由被告李富杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 刘海安
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 健
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
......
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条......
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。......
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初3575号原告：天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（组织机构代码K0031006-3），住所地天津市东丽区万新街道杨台村。法定代表人：于长旺，主任。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。被告：李富杰，男，1973年7月26日出生，汉族，现于天津市河北区建昌道安康医院戒毒所。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被告：张运州，男，1981年2月10日出生，住山东省东明县。原告天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会与被告李富杰、张运州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告诉称，2004年，原告与被告李富杰签订协议，约定被告承租涉诉位于天津市××××五金加工厂的厂房，年租金5万元，租期2003年12月31日至2006年12月31日。后原告交付房产，被告李富杰承租并使用。到期后，房产仍由被告李富杰使用，但未缴纳使用费。2016年，原告通知被告解除合同，收回房产。后原告发现被告李富杰未经原告同意将房产转租给被告张运州，故起诉二人，并提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出位于天津市××××五金加工厂的厂房，返还1吨暖水锅炉一台，支付自2006年12月31日起至实际腾房之日的房屋使用费50万元。2.本案诉讼费由被告负担。被告李富杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李富杰自2016年开始在天津市河北区建昌道安康医院戒毒所强制戒毒至今，应当以此为被告居住地，故本案应当移送至天津市河北区人民法院管辖。被告张运州未发表答辩意见。本院经审查认为，由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告争议厂房位于天津市××区，故应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李富杰对本案管辖权提出的异议。受理费80元，由被告李富杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  刘海安二〇一七年八月二日书 记 员  李 健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。......第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条......农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。......
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0822号
原告潘某，现羁押在泰州市看守所。
委托代理人季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告潘某与被告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一五年八月四日
书记员 陈萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2805号
申请执行人：徐志龙，男，1963年5月29日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被执行人：南通市浠月家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新三十里居八组1幢。
法定代表人：季菊，董事长。
申请执行人徐志龙与被执行人南通市浠月家用纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0612民初4409号民事调解书已发生法律效力。依该裁判文书，被执行人南通市浠月家用纺织品有限公司应于2017年8月31日前一次性支付申请执行人徐志龙工程款（含质保金等费用）35万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为350000元（不含执行费），本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告�产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；
3.2018年2月28日，本院再次通过总对总系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产线索；
4.2018年3月12日本院与申请执行人终本谈话，其未对终结本次执行程序提出异议；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4409号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的�利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2805号申请执行人：徐志龙，男，1963年5月29日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被执行人：南通市浠月家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新三十里居八组1幢。法定代表人：季菊，董事长。申请执行人徐志龙与被执行人南通市浠月家用纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0612民初4409号民事调解书已发生法律效力。依该裁判文书，被执行人南通市浠月家用纺织品有限公司应于2017年8月31日前一次性支付申请执行人徐志龙工程款（含质保金等费用）35万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为350000元（不含执行费），本院于2017年9月7日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告�产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3.2018年2月28日，本院再次通过总对总系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产线索；4.2018年3月12日本院与申请执行人终本谈话，其未对终结本次执行程序提出异议；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4409号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的�利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月十四日书 记 员  马 超
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执968号
申请执行人:赵闪，男，1965年8月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人:赵真，男，1980年6月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人赵闪与被执行人赵真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4963号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金50000元及利息，并承担诉讼费用1874元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，被执行人名下16个银行账户余额总计只有十多元，申请执行人同意不予处置；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落（本案审理时因找不到被告采用公告送达）。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，对被执行人依法予以了查找，但未能找到；虽已经穷尽财产调查措施，但发现的被执行人名下银行存款余额较小，申请执行人同意不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 向洪航
审 判 员 肖海祥
二〇一七年八月九日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执968号申请执行人:赵闪，男，1965年8月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:赵真，男，1980年6月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人赵闪与被执行人赵真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4963号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金50000元及利息，并承担诉讼费用1874元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，被执行人名下16个银行账户余额总计只有十多元，申请执行人同意不予处置；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落（本案审理时因找不到被告采用公告送达）。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，对被执行人依法予以了查找，但未能找到；虽已经穷尽财产调查措施，但发现的被执行人名下银行存款余额较小，申请执行人同意不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  向洪航审 判 员  肖海祥二〇一七年八月九日见习书记员  李欣辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6249号
原告：浙ＸＸ峰科�开发有限公司，住所地浙江省杭州市教工路88号。
法定代表人：吴伟明，董事长。
委托诉讼代理人：朱艳，系该公司员工。
被告：张仲凯，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杭州卓凯酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号1007室。
法定代表人：张仲凯。
被告：浙江卓凯投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦10层1004室。
法定代表人：张仲凯。
原告浙ＸＸ峰科技开发有限公司诉被告张仲凯、杭州卓凯酒店管理有限公司（以下简称卓凯酒店公司）、浙江卓凯投资管理有限公司（以下简称卓凯投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。后因需向三被告公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ峰科技开发有限公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张仲凯归还借款175000元并支付利息39375元（按年利率18%，自2015年3月20日暂计算至2016年6月19日，实际要求计算至款清之日止）；2、被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与三被告签订《借�合同》一份，约定：被告张仲凯向原告借款175000元，用于退还立元卓凯美食城商户陈雪华的部分押金、保证金、综合服务费退回，借款期限自2015年3月19日至2015年8月18日，借款利率为年率18%，到期利随本清。原告接受被告张仲凯的委托直接将借款支付给陈雪华。被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司提供连带责任保证。担保期限自借款期限届满之日起二年。原告按约支付借款，但借款到期后，经多次催告，三被告均未履行归还义务。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月20日，原告（出借单位、甲方）、被告张仲凯（借款人、乙方）、被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定，乙方向甲方借款175000元，用于支付立元卓凯美食城商户陈雪华部分押金、保证金、综合服务费退回，未经甲方同意不得挪作他用。借款期限半年，即自2015年3月19日至2015年9月18日。借款的利率为年18%，到期利随本清。乙方若不按期归还借款，逾期利息在原利率的基础上加倍收取。甲乙丙三方签字盖章后，甲方将接受乙方委托，将借款支付给陈雪华指定账户（中国农业银行6228480328706085870），乙方在陈雪华收到款项后出具收据给甲方。丙方为乙方提供连带责任担保，担保期限从借款期限届满之日起计算二年，担保范围包括但不�于主债权、利息、实现债权费用等。同日，原告向《借款合同》中约定的陈雪华的银行账户转账支付175000元，陈雪华出具收据给原告，张仲凯亦在收据上签名捺印。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、收据及转账凭证等证据，可以证明被告张仲凯向原告借款175000元的事实，对此本院予以确认。现无证据证明被告张仲凯已归还该借款，故对原告要求被告张仲凯归还借款本金175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《借款合同》所载，借款利息按年利率18%计付，逾期未归还借款，应按年利率18%的两倍计算逾期利息，现原告主张按年利率18%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。自2015年3月20日暂计至2016年6月19日为39987.5元，以原告主张的39375元计。自2016年6月20日起至款项付清日止的�息，以未还借款本金为基数，按年利率18%另行计付。根据《借款合同》约定，被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司作为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、实现债权的费用等，其应对被告张仲凯的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张仲凯于本判决生效之日起十日内归还浙ＸＸ峰科技开发有限公司借款本金175000元并支付利息39375元（暂计至2016年6月19日），2016年6月20日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率18%另行计付；
二、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司对张仲凯上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由张仲凯、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司共同负担。公告费650元，由张仲凯、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙ＸＸ峰科技开发有限公司。
原告浙ＸＸ峰科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张�凯、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 尉 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王好学
-2-
-1-
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初761号
原告：邢金涛，男，汉族，1988年8月5日生，住平原县。
被告：淄博胜固工贸有限公司
法定代表人：周小锋
被告：周小锋，男，1978年1月16日生，住淄博市高青区。
被告：管王鹏，男，1981年10月26日生，住淄博市张店区。本院在审理邢金涛诉被告淄博胜固工贸有限公司、周小锋、管王鹏买卖合同纠纷一案中，原告2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淄博胜固工贸有限公司、周小锋、管王鹏的银行存款450000元予以冻结或查封相等价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 王秀岩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1034号
上诉人（原审原告）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市经济开发区农信大厦。
法定代表人：修建平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘志强、谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市同熙房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人：张少臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市新日房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路70号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。
法定代表人：常一清，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东1号。
法定代表人：董建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张家口市开元产业经营有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。
法定代表人：马福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯仲恒，该公司员工。
上诉人张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）因与被上诉人张家口市同熙房地产开发有限公司（以下简称同熙公司）、张家口市新日房地产开发有限公司（以下简称新日公司）、张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾公司）、张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、张家口市开元产业经营有限责任公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人城郊联社的委托诉讼代理人刘志强、谢亚茹，被上诉人同熙公司的法定代表人张少臣及其委托诉讼代理人刘伟科、二建公司的委托诉讼代理人赵林、开元公司的委托诉讼代理人冯仲恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城郊联社上诉请求：一审法院认定事实存在错误。本案在可以直接送达的情况下，以邮寄方式送达传票不合理不合法。开庭传票的目的并非开庭，城郊联社未到庭，一审法院按照撤诉处理不合法。城郊联社重新提起执行异议之诉尚在诉讼时效期限内。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判中止对位于张家口市桥东区工业路1号转角楼1、2层的执行。
同熙公司辩称，本案只涉及程序，不涉及实体。城郊联社的上诉请求不能成立，一审法院的裁定符合法律规定，二审法院应当维持一审裁定。
二建公司、开元公司同意同熙公司的答辩意见。
城郊联社向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2015）东执异字第12号执行裁定书，依法中止对位于张家口市桥东区工业路1号转角楼一、二层的执行。2.依法确认城郊联社对转角楼享有抵押权，未经城郊联社同意不得对转角楼进行处置。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院于2015年8月10日作出（2015）东执异字第12号执行裁定书，原告不服，于2015年8月25提起诉讼，于2015年10月21日撤诉。案外人执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，是法定期间。原告又于2016年6月12日提起诉讼，其主张属于诉讼时效中断的情形，原告主张不符合司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张家口市城郊农村信用合作联社的起诉。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，邮寄送达是法律规定的送达方式之一，城郊联社主张在可以直接送达的情况下，以邮寄方式送达传票不合理不合法，没有法律依据，不予支持。传票中载明是开庭，城郊联社未到庭，一审法院按撤诉处理，符合法律规定。关于城郊联社主张重新提起执行异议之诉尚在诉讼时效期限内的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。城郊联社提起案外人执行异议之诉，未在法律规定的期限内主张权力。因此，一审法院驳回城郊联社的起诉，符合法律规定。
综上，城郊联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年四月十日
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1034号上诉人（原审原告）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市经济开发区农信大厦。法定代表人：修建平，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘志强、谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市同熙房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。法定代表人：张少臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市新日房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路70号。法定代表人：李俊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张家口市大腾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业路1号。法定代表人：常一清，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东1号。法定代表人：董建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张家口市开元产业经营有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。法定代表人：马福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯仲恒，该公司员工。上诉人张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）因与被上诉人张家口市同熙房地产开发有限公司（以下简称同熙公司）、张家口市新日房地产开发有限公司（以下简称新日公司）、张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾公司）、张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、张家口市开元产业经营有限责任公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人城郊联社的委托诉讼代理人刘志强、谢亚茹，被上诉人同熙公司的法定代表人张少臣及其委托诉讼代理人刘伟科、二建公司的委托诉讼代理人赵林、开元公司的委托诉讼代理人冯仲恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城郊联社上诉请求：一审法院认定事实存在错误。本案在可以直接送达的情况下，以邮寄方式送达传票不合理不合法。开庭传票的目的并非开庭，城郊联社未到庭，一审法院按照撤诉处理不合法。城郊联社重新提起执行异议之诉尚在诉讼时效期限内。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判中止对位于张家口市桥东区工业路1号转角楼1、2层的执行。同熙公司辩称，本案只涉及程序，不涉及实体。城郊联社的上诉请求不能成立，一审法院的裁定符合法律规定，二审法院应当维持一审裁定。二建公司、开元公司同意同熙公司的答辩意见。城郊联社向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2015）东执异字第12号执行裁定书，依法中止对位于张家口市桥东区工业路1号转角楼一、二层的执行。2.依法确认城郊联社对转角楼享有抵押权，未经城郊联社同意不得对转角楼进行处置。一审法院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院于2015年8月10日作出（2015）东执异字第12号执行裁定书，原告不服，于2015年8月25提起诉讼，于2015年10月21日撤诉。案外人执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，是法定期间。原告又于2016年6月12日提起诉讼，其主张属于诉讼时效中断的情形，原告主张不符合司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张家口市城郊农村信用合作联社的起诉。二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。本院认为，邮寄送达是法律规定的送达方式之一，城郊联社主张在可以直接送达的情况下，以邮寄方式送达传票不合理不合法，没有法律依据，不予支持。传票中载明是开庭，城郊联社未到庭，一审法院按撤诉处理，符合法律规定。关于城郊联社主张重新提起执行异议之诉尚在诉讼时效期限内的问题，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。城郊联社提起案外人执行异议之诉，未在法律规定的期限内主张权力。因此，一审法院驳回城郊联社的起诉，符合法律规定。综上，城郊联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王万军审 判 员  武建君代理审判员  成 诚二〇一七年四月十日书 记 员  武 岳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初526号
原告：吴洋，女，1986年4月8日出生，汉族，大专文化，无业，现住上海市。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告：张春明，女，1965年4月8日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。
被告：逊克县佳鑫家电摩托车商场，地址逊克县奇克镇。
负责人：张春明，该商场业主。
原告吴洋与被告张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴洋委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼，张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洋向本院提出诉讼请求：一、要求张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场偿还欠款本金150,000.00元，利息48,200.00元，本息合计198,200.00元。二、请求法院依法判令张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场继续给付从人民法院判决之日起至借款本金偿清之日止的利息，按照借条约定的利息计算。三、诉讼费由张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场承担。
事实与理由：2014年12月17日张春明和张春霞（已去世）从吴洋处借款100,000.00元，为了经营摩托车商场使用，约定月息为1.8分，利息偿还至2017年3月17日。2015年6月17日张春明从吴洋处借款50,000.00元，约定月息2分，利息偿还至2016年6月17日。张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场两次借款为吴洋出具了借条。还款期限已过未还款，诉至法院保护吴洋合法权益。
张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日张春明、张春霞向吴洋借款100,000.00元，约定：今借吴洋100,000.00元，利息按月息1分8厘（1.8分）计算，期限一年，按季度付息。从2014年12月17日至2015年12月17日。借款人张春明、张春霞签字，加盖逊克县佳鑫家电摩托车商场公章。2015年3月17日至2017年3月17日张春明、张春霞偿还利息48,600.00元。在此期间2015年6月17日张春明向吴洋借款50,000.00元，约定：今借吴洋伍万元整，利息2分计算，期限为一年，从2015年6月17日至2016年6月17日，连本代（带）息一次付清。借款人张春明签字。2016年6月17日张春明给付利息12,000.00元。张春霞已去世，因张春明未偿还借款，吴洋于2018年3月29日诉至本院，要求张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场偿还借款本金150,000.00元，利息48,200.00元，本息合计198,200.00元。由张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场继续给付从人民法院判决之日起至借款本金偿清之日止的利息，按照借条约定的利息计算。诉讼费由张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场承担。
本院认为，吴洋与张春明、张春霞、逊克县佳鑫家电摩托车商场之间的借贷关系未违反法律法规强制性规定，合法有效，张春明、张春霞、逊克县佳鑫家电摩托车商场系共同借款人，张春霞去世后，吴洋要求张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场偿还借款的诉讼请求未违反法律规定，予以支持。2015年6月17日借款吴洋与张春明未约定系年利率还是月利率，根据我县民间借贷交易习惯，未明确写明系年利率或月利率的均为月利率，故吴洋要求张春明按月利率给付利息的请求予以支持。2014年12月17日100,000.00元借款约定月利率为1.8%，从2017年3月17日起至2018年3月17日止，每个季度5,400.00元，四个季度为21,600.00元。2015年6月17日50,000.00元借款利率为月利率2%，从2016年6月17日起至2018年3月17日止，每个月利息为1,000.00元，21个月利息为21,000.00元。虽然双方约定了给付日期，未约定逾期利率，但吴洋依据履行期限内约定的利率主张逾期利率的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场于本判决生效后三日内偿还原告吴洋借款本金100,000.00元，2017年3月17日起至2018年3月17日利息21,600.00元，本息合计121,600.00元，2018年3月18日起仍然按月利率1.8%计算利息。
二、被告张春明于本判决生效后三日内偿还原告吴洋借款本金50,000.00元，2016年6月17日起至2018年3月17日利息21,000.00元，本息合计71,000.00元，2018年3月18日起仍然按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,264.00元减半收取2,132.00元由被告张春明、逊克县佳鑫家电摩托车商场承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年五月四日
书记员 仲光楠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3421号
申请执行人马良兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人蔡成伍，男，1974年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人马良兵与被执行人蔡成伍租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初4035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“暂无法提供”。本院于2017年9月08日立案受理，该案执行标的为人民币174056元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年9月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年9月、2017年11月、2018年1月、2018年3月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
三、2017年9月、2017年11月、2018年1月、2018年3月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年9月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。
五、2017年9月、2017年11月、2018年1月、2018年3月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
六、2017年9月、2017年11月、2018年1月、2018年3月，本院向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，发现其名下有车牌号为苏Ｃ×××××的机动车一辆，本院予以查封，但因未实际控制该车辆，故无法进一步采取执行措施。
七、本院执行人员于2017年9月26日到被执行人住所地进行调查落实，未发现被执行人人身下落及可供执行的财产线索，据其邻居称被执行人早就不在此居住，且在村中无其他收入。
八、2017年11月18日，因被执行人不申报财产，本院决定对其拘留，但因其下落不明，暂时无法实施。
九、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人蔡成伍列入失信被执行人名单。
十、本院已对被执行人蔡成伍采取限制高消费的强制措施。
十一、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初4035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月六日
书记员 岳 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭正绪。
委托诉讼代理人：祝长富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司扬州石油分公司，住所地在江苏省扬州市运河西路160号。
负责人：戚风力，该公司经理。
再审申请人郭正绪因与被申请人中国石化销售有限公司扬州石油分公司（以下简称中石化扬州分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭正绪向本院申请再审称:1.在2000年由中石化集团进行的减员增效、主辅分离的运动中，全国共30多万名石油职工参与协商解除劳动关系，经济补偿额为8-11万元，中石化集团没有一个市县级单位是被破产的，该项补发资金已经全部到位，有关部门应当核查资金的来龙去脉，调查高邮市政府有无获取不正当利益，但本案裁定对此事实只字未提。2.高邮石油支公司破产是高邮市政府与扬州石油分公司一手策划，本案裁定对于单位拖欠职工工资的事实只字未提。3.二审裁定称原告所诉主体不当，上诉状是经过高邮法院、广陵法院、扬州中院立案庭把关并指导我们起诉中石化扬州分公司的。4.2016年6月23日，郭正绪找扬州中院的主审法官ＸＸ了解情况，答复等一个月，同年8月16日又去找ＸＸ，其同事答复其已经于7月22日辞职。郭正绪随即去扬州中院信访，答复再等等。但是2016年8月底收到扬州中院的日期为2016年7月18日早已打印好的民事裁定书，请求上级法院彻查。5.为了补偿金追讨十年有余，至今无人关注和彻底核查，没有公道。
本案审查过程中，郭正绪补充诉讼请求为：判令中石化扬州分公司补偿欠发工资等计134927元，中石化扬州分公司将中石化集团公司下达给协解人员的补偿金9.5万元减去郭正绪已付补偿金17757元的余额计77243元。
本院认为，首先，郭正绪于本案申诉期间变更诉讼请求，违反程序规定，对其变更的诉讼请求不予理涉。其次，郭正绪原系高邮石油支公司职工，其在一审中所提出的诉讼请求均应由高邮石油支公司负担。中石化扬州分公司与高邮石油支公司并非同一法人，非因法定事由，郭正绪无权要求中石化扬州分公司代替高邮石油支公司承担义务。因高邮石油支公司已经破产终结，郭正绪再以中石化扬州分公司为被告起诉于法不符。因此原一、二审法院裁定驳回郭正绪起诉并无不当。第三，郭正绪提出法院在案件审理中应当调查高邮市政府侵吞职工应当获得的协解补偿的事实，但是本案一审案由系劳动争议，与郭正绪提出的问题不属同一法律关系，不应合并审理。至于主审法官辞职一事没有影响到本案裁决，民事裁定书也是在其辞职之前制作的，并不违反法定的程序，故以此为由申请本案再审亦不成立。综上，郭正绪的申请理由均不足以导致本案再审，其请求应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回郭正绪的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年五月十日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭正绪。委托诉讼代理人：祝长富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司扬州石油分公司，住所地在江苏省扬州市运河西路160号。负责人：戚风力，该公司经理。再审申请人郭正绪因与被申请人中国石化销售有限公司扬州石油分公司（以下简称中石化扬州分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭正绪向本院申请再审称:1.在2000年由中石化集团进行的减员增效、主辅分离的运动中，全国共30多万名石油职工参与协商解除劳动关系，经济补偿额为8-11万元，中石化集团没有一个市县级单位是被破产的，该项补发资金已经全部到位，有关部门应当核查资金的来龙去脉，调查高邮市政府有无获取不正当利益，但本案裁定对此事实只字未提。2.高邮石油支公司破产是高邮市政府与扬州石油分公司一手策划，本案裁定对于单位拖欠职工工资的事实只字未提。3.二审裁定称原告所诉主体不当，上诉状是经过高邮法院、广陵法院、扬州中院立案庭把关并指导我们起诉中石化扬州分公司的。4.2016年6月23日，郭正绪找扬州中院的主审法官ＸＸ了解情况，答复等一个月，同年8月16日又去找ＸＸ，其同事答复其已经于7月22日辞职。郭正绪随即去扬州中院信访，答复再等等。但是2016年8月底收到扬州中院的日期为2016年7月18日早已打印好的民事裁定书，请求上级法院彻查。5.为了补偿金追讨十年有余，至今无人关注和彻底核查，没有公道。本案审查过程中，郭正绪补充诉讼请求为：判令中石化扬州分公司补偿欠发工资等计134927元，中石化扬州分公司将中石化集团公司下达给协解人员的补偿金9.5万元减去郭正绪已付补偿金17757元的余额计77243元。本院认为，首先，郭正绪于本案申诉期间变更诉讼请求，违反程序规定，对其变更的诉讼请求不予理涉。其次，郭正绪原系高邮石油支公司职工，其在一审中所提出的诉讼请求均应由高邮石油支公司负担。中石化扬州分公司与高邮石油支公司并非同一法人，非因法定事由，郭正绪无权要求中石化扬州分公司代替高邮石油支公司承担义务。因高邮石油支公司已经破产终结，郭正绪再以中石化扬州分公司为被告起诉于法不符。因此原一、二审法院裁定驳回郭正绪起诉并无不当。第三，郭正绪提出法院在案件审理中应当调查高邮市政府侵吞职工应当获得的协解补偿的事实，但是本案一审案由系劳动争议，与郭正绪提出的问题不属同一法律关系，不应合并审理。至于主审法官辞职一事没有影响到本案裁决，民事裁定书也是在其辞职之前制作的，并不违反法定的程序，故以此为由申请本案再审亦不成立。综上，郭正绪的申请理由均不足以导致本案再审，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回郭正绪的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年五月十日书记员 程 芍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1933号
原告田某，男
被告潘某某甲，男
被告潘某乙，男
被告刘某某，男
原告田某与被告潘某某甲、潘某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告田某，被告潘某某甲到庭参加了诉讼，被告潘某乙、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告潘某某甲于2017年6月22日向原告田某借款50000元，约定还款期限为1个月，由被告潘某乙、刘某某担保，并出具借据1支。后被告潘某某甲向原告田某偿还30000元，剩余借款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告潘某某甲于2017年6月22日向原告田某借款50000元，约定还款期限为1个月，由被告潘某乙、刘某某担保的基本事实。
被告潘某某甲辩称，原告所诉属实。
被告潘某某甲未向法庭提交任何证据。
被告潘某乙、刘某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告潘某某甲无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告潘某某甲于2017年6月22日向原告田某借款50000元，约定还款期限为1个月，未约定利息，由被告潘某乙、刘某某担保，并出具借据1支。后被告潘某某甲向原告田某偿还30000元，剩余借款至今未还，故原告起诉法院。
本院认为，原告田某诉被告潘某某甲、潘某乙、刘某某欠其借款未还之事实，有被告潘某某甲、潘某乙、刘某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告潘某某甲借原告田某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告潘某乙、刘某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某甲于本判决生效后三日内偿还原告田某借款20000元。
二、被告潘某乙、刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘某某甲、潘某乙、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月二十日
书记员 张婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初78号
原告：孙晓红，女.
被告：蔡绍昌，男.
原告孙晓红诉被告蔡绍昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓红到庭参加了诉讼，被告蔡绍昌经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡绍昌于2014年8月7日向我借30000元，刘某华、郑某珍为中间人，借期为一年，月利率1分。借款到期后，原告曾多次向被告催要，但被告一直不予返还，故原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款30000元，并按照约定的月利率1分支付利息。
被告未出庭参加诉讼，但于庭前法庭询问中对原告的诉讼请求予以认可。
经审理查明：被告蔡绍昌于2014年8月7日从原告孙晓红处借款30000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“向孙晓虹借款叁万元整（30000）利率1分，借期1年。2014年8月7日。借款人：蔡绍昌。中介人：刘某华、郑某珍”。因被告未能偿还该笔借款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元以及利息。
上述事实，有欠条一份，刘某华证人证言，当事人陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告蔡绍昌从原告孙晓红处借款30000元，并为原告出具了借据，证明原、被告之间已形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现还款期限已到，被告有义务偿还原告该笔借款，并按双方约定给付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡绍昌于本判决生效后十日内偿还原告孙晓红借款本金30000元及利息（利息从2014年8月7日起，按月利率1分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 马国静
二〇一六年七月四日
书 记 员 邵 娜
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1138号
申请执行人杨进辉，男，拉祜族，1984年12月4日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人杨进辉与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨进辉向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】176-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人杨进辉办理补缴从2006年2月起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准，并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1138号申请执行人杨进辉，男，拉祜族，1984年12月4日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人杨进辉与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨进辉向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】176-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人杨进辉办理补缴从2006年2月起至2016年11月止的养老保险、医疗保险。缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准，并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审137号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人郭延平，男，1982年9月13出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198209135232。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年6月24日以被申请人郭延平实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】054号《社会抚养费征收决定书》，该�定书内容是：对郭延平违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费38253元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】054号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】054号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】054号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人郭延平必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】054号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费38253元及加处滞纳金（从2017年7月24日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费474元，由被申请人郭延平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 存 政
审判员 李 福 科
审判员 顾�
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 潇 洒