wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15094号
原告：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号6层610室。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：孙登岭，男，1963年2月22日出生，该公司法务。
被告：万悦，女，1991年4月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：隋继周（被告之夫），1976年2月21日出生，住北京市房山区。
原告北京大风车教育科技发展有限公司与被告万悦劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大风车教育科技发展有限公司之委托诉讼代理人孙登岭，被告万悦及委托诉讼代理人隋继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京大风车教育科技发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2017年5月31日解除劳动合同合法，无需自2017年5月31日起恢复劳动关系。事实和理由：2017年3月14日,被告入职，岗位招商经理。月工资4000元。双方签订三年期劳动合同，试用期三个期。因被告自4月27日-5月31日期间有22天旷工，故原告于2017年5月31日做出解除决定并送达被告。被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：自2017年5月31日起恢复劳动关系。原告不服，诉至法院，诉如所请。
万悦辩称，原告所述被告入职时间、岗位签订劳动合同情况属实。劳动合同上没有注明工资标准。被告每月工资6000元，试用期4800元。被告因怀孕，故自4月27日-5月31日期间是病假期间，并非旷工。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月14日,被告入职，岗位招商经理。双方签订三年期劳动合同，试用期三个期。
庭审中，原告提交证据1、员工签收单复印件，证明被告在入职时已经签收并明知公司的规章制度，包括考勤制度及请各种假的流程及审批权限；证据2、2017年3、4月份考勤表及工资表，证明被告于4月27日向原告提交病假条，之后又交过三次，累计截至到5月31日，但原告认为被告提交的病休证明书没有病历和医药费门诊费收据,不符合规定，因被告的请假未被批准故视为旷工,并据此作出解除决定。被告对证据1签字真实性认可，但认为该签收单中列明十余种文件，正常来说很难当时就完成阅读，故被告只是形式上的签字。对证据2工资表真实性认可，对考勤表真实性不认可，认为自己因为怀孕先兆性流产,经医院诊断并出具真实有效的《病休证明书》,故且在原告提交的4月份考勤表中原告亦批准了被告曾于4月12日、13日病假1.5天,被告也仅是提交病假条,原告并未要求一并提交病历及门诊费收据。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，本案中，原告以被告存在连续旷工22天的严重违纪行为故解除与被告的劳动合同关系，但被告已向原告递交了真实的《病休证明书》，证明自己系先兆性流产客观上需要病休；其次，原告以被告的请假申请违规不予批准为由，但从原告批准的被告此前病假申请的结果来看，原告并未强制要求被告提供病历及相关票据，故可以视为双方对原告规章制度的变通执行。故原告以此为由解除劳动合同关系，理由不足，本院不予支持。被告要去恢复双方劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，第四十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十六条，《女职工劳动保护特别规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
自二○一七年五月三十一日起恢复原告北京大风车教育科技发展有限公司与被告万悦的劳动合同关系。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年十一月十日
书记员 薛 辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15094号原告：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号6层610室。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：孙登岭，男，1963年2月22日出生，该公司法务。被告：万悦，女，1991年4月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隋继周（被告之夫），1976年2月21日出生，住北京市房山区。原告北京大风车教育科技发展有限公司与被告万悦劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大风车教育科技发展有限公司之委托诉讼代理人孙登岭，被告万悦及委托诉讼代理人隋继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京大风车教育科技发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2017年5月31日解除劳动合同合法，无需自2017年5月31日起恢复劳动关系。事实和理由：2017年3月14日,被告入职，岗位招商经理。月工资4000元。双方签订三年期劳动合同，试用期三个期。因被告自4月27日-5月31日期间有22天旷工，故原告于2017年5月31日做出解除决定并送达被告。被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：自2017年5月31日起恢复劳动关系。原告不服，诉至法院，诉如所请。万悦辩称，原告所述被告入职时间、岗位签订劳动合同情况属实。劳动合同上没有注明工资标准。被告每月工资6000元，试用期4800元。被告因怀孕，故自4月27日-5月31日期间是病假期间，并非旷工。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月14日,被告入职，岗位招商经理。双方签订三年期劳动合同，试用期三个期。庭审中，原告提交证据1、员工签收单复印件，证明被告在入职时已经签收并明知公司的规章制度，包括考勤制度及请各种假的流程及审批权限；证据2、2017年3、4月份考勤表及工资表，证明被告于4月27日向原告提交病假条，之后又交过三次，累计截至到5月31日，但原告认为被告提交的病休证明书没有病历和医药费门诊费收据,不符合规定，因被告的请假未被批准故视为旷工,并据此作出解除决定。被告对证据1签字真实性认可，但认为该签收单中列明十余种文件，正常来说很难当时就完成阅读，故被告只是形式上的签字。对证据2工资表真实性认可，对考勤表真实性不认可，认为自己因为怀孕先兆性流产,经医院诊断并出具真实有效的《病休证明书》,故且在原告提交的4月份考勤表中原告亦批准了被告曾于4月12日、13日病假1.5天,被告也仅是提交病假条,原告并未要求一并提交病历及门诊费收据。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，本案中，原告以被告存在连续旷工22天的严重违纪行为故解除与被告的劳动合同关系，但被告已向原告递交了真实的《病休证明书》，证明自己系先兆性流产客观上需要病休；其次，原告以被告的请假申请违规不予批准为由，但从原告批准的被告此前病假申请的结果来看，原告并未强制要求被告提供病历及相关票据，故可以视为双方对原告规章制度的变通执行。故原告以此为由解除劳动合同关系，理由不足，本院不予支持。被告要去恢复双方劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，第四十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十六条，《女职工劳动保护特别规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：自二○一七年五月三十一日起恢复原告北京大风车教育科技发展有限公司与被告万悦的劳动合同关系。案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年十一月十日书记员  薛 辰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初字第1728号
原告：黄伟。
委托诉讼代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：尤长东。
原告黄伟诉被告尤长东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告黄伟的委托诉讼代理人鲍琼英到庭参加诉讼，被告尤长东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤长东支付货款85000元并支付逾期付款利息损失6455元（暂计2016年6月18日，之后按每日万分之二计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告向原告购买板材一直存在拖欠货款的情况。经结算，被告向原告出具欠条，确认截止至2015年3月27日，其尚欠原告货款85000元。同时，被告出具保证书，承诺分期支付货款。之后，被告仍未履行付款义务，遂酿成诉讼。
被告尤长东未作答辩。
原告黄伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，尤长东出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同法律关系，且尤长东欠黄伟货款85000元未付的事实。现尤长东未按约付款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告尤长东于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟货款85000元；
二、被告尤长东于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟利息损失6455元（暂计2016年6月18日，之后以85000元为基数按每日万分之二计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告尤长东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱世超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初字第1728号
原告：黄伟，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：尤长东，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告黄伟诉被告尤长东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告黄伟的委托诉讼代理人鲍琼英到庭参加诉讼，被告尤长东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤长东支付货款85000元并支付逾期付款利息损失6455元（暂计2016年6月18日，之后按每日万分之二计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，被告向原告购买板材一直存在拖欠货款的情况。经结算，被告向原告出具欠条，确认截止至2015年3月27日，其尚欠原告货款85000元。同时，被告出具保证书，承诺分期支付货款。之后，被告仍未履行付款义务，遂酿成诉讼。
被告尤长东未作答辩。
原告黄伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，尤长东出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同法律关系，且尤长东欠黄伟货款85000元未付的事实。现尤长东未按约付款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告尤长东于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟货款85000元；
二、被告尤长东于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟利息损失6455元（暂计2016年6月18日，之后以85000元为基数按每日万分之二计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告尤长东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱世超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3894号
上诉人（原审原告）:何通国，男，1993年7月24日生，汉族，户籍地四川省南部县，现居住地在徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李斌，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中住佳展地产（徐州）有限公司,住所地在徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社六楼），主要办事机构所在地徐州市泉山区森林海会所二楼。
法定代表人：王晓龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵如剑，男，1954年7月10生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）:徐州市正大科技有限公司,住所地在徐州市云龙区响山路20号。
法定代表人：王振，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
上诉人何通国因与被上诉人中住佳展地产（徐州）有限公司、徐州市正大科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10420-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何通国上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉，理由不成立。一审原告所诉符合该条规定。2、中住佳展地产（徐州）有限公司称徐州市正大科技有限公司并未向其支付房款，如徐州市正大科技有限公司有证据证明应当出庭应诉，提供相关证据，由法院进行实体审理。徐州市正大科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。3、不动产所有权转移以登记为准，不动产自登记之日所有权发生转移。涉案房屋尚未办理不动产转移手续，因此产权仍然为中住佳展地产（徐州）有限公司所有，产权并非不明确。4、一审庭审中中住佳展地产（徐州）有限公司提交了与徐州市正大科技有限公司解除合同的登报声明。
被上诉人中住佳展地产（徐州）有限公司辩称，上诉人的上诉成立。
被上诉人徐州市正大科技有限公司辩称，原审法院查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。同时，上诉人与中住佳展地产（徐州）有限公司存在恶意串通的可能，基于该点，徐州市正大科技有限公司保留相应诉权。
何通国向一审法院起诉请求：1、判令泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库归何通国所有，房产价值合计140万元；2、两被告协助何通国办理房屋不动产登记证；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年何通国购买中住佳展地产（徐州）有限公司的泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库，何通国发现该房屋及车库已网备徐州市正大科技有限公司名下，中住佳展地产（徐州）有限公司称徐州市正大科技有限公司并未付购房款，现何通国无法办理过户手续。综上所述，何通国认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当全面履行合同义务，故诉至法院。
一审法院认为，虽然何通国与被告签订了泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库两份商品房买卖合同，但涉案房屋与车库现未登记在中住佳展地产（徐州）有限公司名下，而是登记在徐州市正大科技有限公司名下。中住佳展地产（徐州）有限公司陈述其与徐州市正大科技有限公司于2012年5月17日网签了六份商品房买卖合同，其中包括涉案泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库，但徐州市正大科技有限公司未支付购房款。2018年1月15日，中住佳展地产（徐州）有限公司向法院提起诉讼，要求判令解除其与徐州市正大科技有限公司于2012年5月17日签订的商品房买卖合同（合同号：TS19032）。该案庭审中，徐州市正大科技有限公司主张中住佳展地产（徐州）有限公司与案外人中佳（徐州）房地产开发有限公司是关联企业，两公司共同经营开发铜山区泉山森林海和加州玫瑰园房地产项目，2012年5月17日，徐州市正大科技有限公司共向两公司购买五套泉山森林海的住宅房产及五套具有独立产权的附属停车位和七套加州玫瑰园房产，该十七套房产总价值为801.22万元，徐州市正大科技有限公司已经实际支付800万元，双方约定待中住佳展地产（徐州）有限公司开具正规发票时交纳剩余1.22万元被告予以交纳。故徐州市正大科技有限公司无任何违约行为，且涉案房产是经过铜山区房产交易服务中心备案登记，中住佳展地产（徐州）有限公司不得擅自变更或解除合同。目前该案正在审理中，在泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库两套房产权属不明的情况下，本案现不具备起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回何通国的起诉。案件受理费17400元，由法院退还何通国。保全费5000元，由何通国负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于民事案件的受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何通国与中住佳展地产（徐州）有限公司签订了涉案两份商品房买卖合同，何通国认为中住佳展地产（徐州）有限公司应当按照合同约定向其履行义务，显然何通国与本案有法律利害关系。本案有明确的被告，分别为中住佳展地产（徐州）有限公司、徐州市正大科技有限公司。何通国有具体的诉讼请求和事实理由，即请求判令泉山森林海一期（四）DP7幢2单元-301房屋和DP7幢1单元-105车库归何通国所有，房产价值合计140万元并请求两被上诉人协助何通国办理房屋不动产登记证，基于的事实和理由为何通国与中住佳展地产（徐州）有限公司签订的涉案两份商品房买卖合同中的约定。本案系房屋买卖合同纠纷案件，属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回何通国的起诉不当，应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10420-2号民事裁定；
二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 胡元静
二〇一八年六月十二日
书记员 陈斯雅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5100号
原告：解征达。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：吴增贵。
被告：邱小燕。
被告：邱平。
原告解征达与被告吴增贵、邱小燕、邱平为民间借贷纠纷一案，原告解征达于2015年12月15日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告吴增贵、邱小燕立即归还借款本金20000元及自2015年9月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告邱平对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴增贵与被告邱小燕于1997年1月24日登记结婚。2015年9月10日，被告吴增贵经被告邱平担保，向原告解征达借去人民币20000元，并出具借条、收条一份，约定月息每月按2%计算。借款后，三被告均未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴增贵、邱小燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告解征达借款本金人民币20000元，并支付其自2015年9月10日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告邱平对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告吴增贵、邱小燕、邱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费330元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年一月二十日
代书 记员 周颖颖
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第528号
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。
法定代表人：龙进强，主任。
被告彭汝彩，男，1963年12月28日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
被告李明珍，女，1963年2月24日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告彭汝彩、李明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月6日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2011年12月15日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社古丁信用社（以下简称古丁信用社）的委托代理人葛玲参加诉讼，被告彭汝彩、李明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告古丁信用社诉称：被告彭汝彩和被告李明珍是夫妻关系，被告彭汝彩在2008年9月29日至2010年9月28日向原告借款一笔，金额20000元，月利率8.82‰，借款到期后，通过追收，借款人没有偿还贷款�息，至2011年5月5日至尚欠我社贷款20000元，利息235元。特此起诉，要求被告彭汝彩偿还贷款20000元及利息235元。2011年4月21日后利息另计。被告李明珍对彭汝彩的贷款偿还承担连带赔偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。
原告古丁信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款合同。欲证明被告因生产需要向原告借款。
证据二，借据。欲证明被告于2008年9月29日向原告借到款20000元。
证据三，被告的身份证、户口簿。欲证明被告的身份。
被告彭汝彩、李明珍不做答辩，也未提供证据。
经开庭审查，本院对原告古丁信用社提供的三份证据予以确认。
经审理查明，被告彭汝彩和被告李明珍是夫妻关系。被告彭汝彩于2008年9月29日向原告古丁信用社借款20000元，借款期限至2010年9月28日，借款月利率为8.82‰。被告逾期不归还，至2011年5月5日止尚欠本金20000元，利息235元。经原告多次催收未果，原告于2011年5月6日向本院提起诉讼，要求被告彭汝彩偿还贷款本金20000元及利息235元，本息合计20235元。2011年4月21日后的利息另计，被告李明珍承担连带清偿责任。
本院认为：原告古丁信用社与被告彭汝彩的贷款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告彭汝彩偿还本息的请求，本院依法予以支持。被告李明珍是被告彭汝彩的妻子，对被告彭汝彩的贷款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李明珍应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告彭汝彩应当偿还贷款本金20000元及利息4300元给原告古丁信用社。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、贷款利息从2011年5月6日起按信用社同期同类贷款率计算。
三、被告李明珍对被告彭汝彩的贷款偿还承担连带偿还责任。
案件受理费153元，邮递费120元，由被告彭汝彩、李明珍负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一一年十二月十六日
书记员 邓 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12756号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:张献猴,男,1960年3月4日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:陈灵权,男,1973年1月17日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:郑巨丰,男,1972年10月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告张献猴、陈灵权、郑巨丰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛清平自动撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十二月八日
代书记员 倪炳南
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5580号
申请人：吴洪才，男，1961年7月22日生，汉族，户籍地江阴市，居住地张家港市。
被申请人：严红燕，女，1974年4月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：杜建平，男，1977年1月3日生，汉族，住张家港市。
申请人吴洪才与被申请人严红燕、杜建平民间借贷纠纷一案，申请人吴洪才于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严红燕、杜建平的银行存款34000元或查封其相应价值的财产。由申请人缴纳3400元作为担保。
本院经审查认为，申请人吴洪才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人严红燕、杜建平的银行存款34000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年五月十七日
书记员 曹 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5580号之一
原告：吴洪才，男，1961年7月22日生，汉族，户籍地江阴市，居住地张家港市。
被告：严红燕，女，1974年4月24日生，汉族，住张家港市。
被告：杜建平，男，1977年1月3日生，汉族，住张家港市。
原告吴洪才与被告严红燕、杜建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告吴洪才于2018年6月1日向本院提出申请，称被告严红燕、杜建平已归还借款，故撤回起诉。
本院认为，原告吴洪才的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴洪才撤诉。
案件受理费626元减半收取313元、诉讼保全费360元，合计673元由原告吴洪才负担。
审判员 卞干国
二〇一八年六月一日
书记员 曹 静
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初69号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人许同敏，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人许同敏犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员吴志铭、被告人许同敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控：2017年12月2日22时20分许，被告人许同敏在本市轨道交通八号线曲阜路站往人民广场站区间的列车车厢内，趁被害人李某不备之际，窃得其背于身后双肩包右侧插袋内的卡套一只(内有员工出入证一张及价值人民币29.10元的紫色公共交通卡一张)，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人许同敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人惠某、郑某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人许同敏归案情况的说明》、《情况说明》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海地铁第三运营有限公司七号线新村路站出具的《证明》，人口信息，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许同敏以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人许同敏犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年4月16日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年三月三十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初826号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵清克，曾用名赵四，男，生于1976年1月2日，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省禹州市，现住禹州市。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，2015年9月2日被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币22000元，2017年1月10日刑期执行完毕。因涉嫌盗窃，2017年7月26日被禹州市公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，2017年10月11日经禹州市人民检察院决定被监视居住，2017年10月12日经本院决定被监视居住。
辩护人赵鹏展，河南启法律师事务所律师。
被告人黄小雨，男，生于1993年12月18日，汉族，小学文化，农民，住河南省长葛市。因吸毒，2017年5月29日被禹州市公安局行政拘留十日；因盗窃，2017年6月8日被禹州市公安局行政拘留十日。因吸毒，2017年7月12日被长葛市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，2017年8月6日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月31日经禹州市人民检察院决定，次日被禹州市公安局逮捕。2018年2月22日经本院决定被取保候审。
辩护人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人赵清克、黄小雨犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人赵清克及其辩护人赵鹏展、黄小雨及其辩护人朱高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年5月27日21时许，被告人黄小雨伙同赵清克去到禹州市新体育场北门，将尹某某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1529元。
2017年5月28日22时许，被告人黄小雨伙同赵清克去到禹州市某小区将王某某停放在此处一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1692元。案发后，赃物已追退。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵清克、黄小雨采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，系共同犯罪。被告人赵清克被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人赵清克、黄小雨对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，赵清克辩称自己系自首。
辩护人赵鹏展的辩护意见是：1、被告人赵清克自动投案，属自首，同时被告人有立功表现；2、盗窃电动车数额较小，情节轻微，社会危害性不大，应从轻处罚。3、认罪态度较好；4、赵清克身患严重疾病，不适合羁押。综上所述，望贵院对被告人上述量刑情节予以认定并从轻或减轻处罚。
辩护人朱高锋的辩护意见是：1、被告人黄小雨起辅助作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚；2、被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，悔罪态度良好，酌情予以从轻处罚；3、被告人黄小雨当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月27日21时许，被告人黄小雨、赵清克去到禹州市新体育场北门，将尹某某停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1529元。
2017年5月28日22时许，被告人黄小雨、赵清克去到禹州市维也纳小区将王某某停放在此处一辆爱玛牌电动车盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1692元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人赵清克、黄小雨在庭审中供认不讳，并与失主陈述、书证、物证、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵清克、黄小雨采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵清克被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄小雨到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人黄小雨辩护人关于黄小雨到案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪的辩护理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳；被告人赵清克犯罪以后，虽然自动投案并如实供述自己的罪行，但后又逃跑，根据法律规定不能认定为自首，因此被告人赵清克关于自己系自首的辩解、辩护人关于被告人赵清克有自首情况的辩护理由本院不予采纳；被告人黄小雨积极参与犯罪，因此辩护人关于黄小雨系从犯辩护理由，本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵清克犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人黄小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后三十日内缴纳；
{刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2017年6月8日起至2017年6月18日，共被羁押11天予以折抵）即自2017年8月6日起至2018年2月22日止}
三、责令被告人赵清克、黄小雨共同退赔失主尹某某人民币1529元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 王自召
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 婧
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初826号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵清克，曾用名赵四，男，生于1976年1月2日，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省禹州市，现住禹州市。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，2015年9月2日被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币22000元，2017年1月10日暂予监外执行期满。因涉嫌盗窃，2017年7月26日被禹州市公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，2017年10月11日经禹州市人民检察院决定被监视居住，2017年10月12日经本院决定被监视居住。
被告人黄小雨，男，生于1993年12月18日，汉族，小学文化，农民，住河南省长葛市。因吸毒，2017年5月29日被禹州市公安局行政拘留十日；因盗窃，2017年6月8日被禹州市公安局行政拘留十日。因吸毒，2017年7月12日被长葛市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，2017年8月6日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月31日经禹州市人民检察院决定，次日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院2017年10月12日以禹检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人赵清克、黄小雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人赵清克脱逃。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 王自召
人民陪审员 李娜敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 婧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人：栾立斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨雪莲，女，1964年8月10日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：常州市宛悦信息科技有限公司，住所地常州市新北区外环西路62号。
法定代表人：吴天一。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人杨雪莲、张俊杰、常州市宛悦信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年三月十三日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6765号
申请执行人杭秋莲，女，1982年7月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人徐漪，女，1976年3月1日生，汉族，住昆山市玉山镇县。
被执行人袁峰，男，1978年5月22日生，汉族，住张家港市。
杭秋莲与徐漪、袁峰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3679号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐漪、袁峰于本判决生效之日起10日内返还原告杭秋莲借款650000元，并支付43125元及逾期利息（以本金650000元自2014年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。二、被告徐漪、袁峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭秋莲律师费损失27400元。三、若被告徐漪、袁峰未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告杭秋莲有权就被告徐漪用于抵押的位于苏州市锦帆路11号303室以折价或者以拍卖、变卖的价款在650000元范围内优先受偿。因徐漪、袁峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杭秋莲于2016年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为726938元，执行费为9669元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财�状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下抵押房产的财产线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：依法强制处置被执行人徐漪用于抵押的位于苏州市××路××室(房屋所有权证号：苏房权证姑苏字第××号、土地证号：苏国用（2013）第02250**号)，最终以943936元成交。另查，被执行人徐漪在本院有两个被执行人未履行完毕。本院依法进行分配，本案优先受偿得款650000元、参与分配得款32291元，共计682291元。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人徐漪、袁峰纳入全国失信被执行人名单。鉴于以上执行情况，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案将依法终结执行。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可就未履行部分申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，已执行到位682291元。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3679号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁志刚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3005号
原告：沈补金，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告沈补金与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈补金的诉讼代理人张会佳到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈补金向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》；2.被告返还原告商铺使用权转让款170560元；3.被告支付返租收益11939元（按照转让款7%计算，自2015年7月1日暂计算至2016年7月1日，实际计算至合同解除之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月24日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场4层C区第1-025-2号商铺，使用权为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年。合同签订后，原告依约履行了合同付款义务。双方针对案涉商铺又签订一份《商铺返租合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告六年，自2011年12月31日至2017年12月30日止。返租前三年，被告无偿使用上述商铺，返租第四年至第六年，被告按照转让款的7%支付返租收益，如实际租金超过7%，则超过部分按1:9比例分成。被告按季支付返租收益。根据合同约定，被告应于2015年7月10日前支付原告2015年第三季度返租收益，但经原告多次催讨，至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告杭州银沙实业有限公司未作答辩，未提供证据材料。
本院经审理查明：2010年12月，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《商铺返租合同》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城*银沙联合市场4层C区第1-025-2号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为18年，自2011年12月31日起算；期满后原告无偿续期12年；商铺使用权的出让价款为170560元，原告一次性付清。《商铺返租合同》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止。返租前三年，被告无偿使用上述商铺，返租第四年至第六年，被告按照转让款的7%（具体金额为11939元）支付返租收益，如实际租金超过7%，则超过部分按1:9比例分成。返租收益按季度支付，于当季的第一个月10日前支付。
原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。被告至今未向原告支付返租收益。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》、收款收据及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为:当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年7月1日至2016年7月1日的返租收益11939元，实际计算至合同解除之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告沈补金与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈补金商铺使用权转让价款170560元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈补金返租款11939元（以170560元为基数，按照7%自2015年7月1日暂计算至2016年7月1日，实际计算至合同解除之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告沈补金于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年九月十三日
书记员 何晓宇
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初3005号原告：沈补金，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州银沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。法定代表人：陆军芳。原告沈补金与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈补金的诉讼代理人张会佳到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈补金向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》；2.被告返还原告商铺使用权转让款170560元；3.被告支付返租收益11939元（按照转让款7%计算，自2015年7月1日暂计算至2016年7月1日，实际计算至合同解除之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月24日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场4层C区第1-025-2号商铺，使用权为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年。合同签订后，原告依约履行了合同付款义务。双方针对案涉商铺又签订一份《商铺返租合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告六年，自2011年12月31日至2017年12月30日止。返租前三年，被告无偿使用上述商铺，返租第四年至第六年，被告按照转让款的7%支付返租收益，如实际租金超过7%，则超过部分按1:9比例分成。被告按季支付返租收益。根据合同约定，被告应于2015年7月10日前支付原告2015年第三季度返租收益，但经原告多次催讨，至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告杭州银沙实业有限公司未作答辩，未提供证据材料。本院经审理查明：2010年12月，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《商铺返租合同》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场4层C区第1-025-2号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为18年，自2011年12月31日起算；期满后原告无偿续期12年；商铺使用权的出让价款为170560元，原告一次性付清。《商铺返租合同》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止。返租前三年，被告无偿使用上述商铺，返租第四年至第六年，被告按照转让款的7%（具体金额为11939元）支付返租收益，如实际租金超过7%，则超过部分按1:9比例分成。返租收益按季度支付，于当季的第一个月10日前支付。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。被告至今未向原告支付返租收益。上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》、收款收据及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为:当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年7月1日至2016年7月1日的返租收益11939元，实际计算至合同解除之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告沈补金与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》于本判决生效之日解除；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈补金商铺使用权转让价款170560元；三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈补金返租款11939元（以170560元为基数，按照7%自2015年7月1日暂计算至2016年7月1日，实际计算至合同解除之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告沈补金于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘承娜二〇一七年九月十三日书记员  何晓宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初53号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：镇江市润州区韦岗昌发超市，经营场所镇�市韦岗镇船山村韦岗一队。
经营者：包基正。
被告：丹徒区高资镇飞皇超市，经营场所丹徒区高资街道西斛村新甸。
经营者：黄冬连。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告镇江市润州区韦岗昌发超市、被告丹徒区高资镇飞皇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 郭建庆
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨智慧
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1422执保2号
申请人：刘运榕，男，1991年11月12日出生，汉族，住广西宁明县。
申请人：刘运明，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西宁明县。
被申请人：黄金珍，女，1941年4月2日出生，汉族，住广西宁明县。
被申请人：刘彩兰，女，1976年7月8日出生，汉族，住广西宁明县。
申请人刘运榕、刘运明与被申请人黄金珍、刘彩兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人刘运榕、刘运明于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄金珍、刘彩兰的银行存款150000元，并提供相应担保。本院经审查以（2018）桂1422财保2号民事裁定书裁定予以执行，并于2018年1月12日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彩兰在中国农业银行宁明县支行南华分理处62×××74账户内存款150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 甘华坚
二〇一八年一月十八日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1422执保2号申请人：刘运榕，男，1991年11月12日出生，汉族，住广西宁明县。申请人：刘运明，男，1989年12月5日出生，汉族，住广西宁明县。被申请人：黄金珍，女，1941年4月2日出生，汉族，住广西宁明县。被申请人：刘彩兰，女，1976年7月8日出生，汉族，住广西宁明县。申请人刘运榕、刘运明与被申请人黄金珍、刘彩兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人刘运榕、刘运明于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄金珍、刘彩兰的银行存款150000元，并提供相应担保。本院经审查以（2018）桂1422财保2号民事裁定书裁定予以执行，并于2018年1月12日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘彩兰在中国农业银行宁明县支行南华分理处62×××74账户内存款150000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  甘华坚二〇一八年一月十八日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙1003民初249号
原告：张勇，男，1979年6月6日出生，汉族，身份证号码3212821979********，住江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区江峰村利盛圩**号。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：任丽峰。
原告张勇为与被告任丽峰买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张勇于同月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张勇负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王丹君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民申36号
再审申请人（一审被告）：于祥志，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李迎华，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
再审申请人于祥志因与被申请人李迎华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初2056号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于祥志申请再审称，一、原审判决错误，有新的证据，足以推翻原判决。内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决，已经对被申请人的债权进行了认定，并在判项中判决由贾子天（于祥志前妻）予以偿还，该判决已经生效，足以推翻原审判决。二、原审判决适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定进行了判决。本案被申请人的债权已经在另案判决了承担该笔债权的债务人，且判决已经生效。因此，法院适用债权债务关系的法律规定对生效判决的判项进行变更，显然错误。三、原审判决剥夺了案件当事人的诉权，侵害了当事人的合法权利。在原审过程中，申请再审人提举了已经生效的内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决书作为证据，但是，原审法院没有认定。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十二项规定的再审情形，请求依法撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初2056号民事判决，提起再审，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案于祥志在其与贾子天婚姻关系存续期间以个人名义向李迎华借款30000.00元用于夫妻共同生活，该笔借款应视为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。2016年11月16日，内蒙古自治区开鲁县人民法院作出（2016）内0523民初3984号民事判决，准予贾子天与于祥志离婚，该笔借款由贾子天清偿。该判决只是在双方中确定债务的最终负担问题，不能对抗债权人。否则，不利于保护善意债权人的利益。债权人李迎华可以选择向于祥志或贾子天，亦或向于祥志、贾子天二人共同主张权利。于祥志不得以离婚时的生效判决已将借款判为贾子天个人债务为由对抗李迎华。于祥志清偿借款后，可以按离婚时的生效判决向贾子天主张权利。因此，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条认定本案债权债务关系并无不当，原审判决也没有对离婚时生效判决的判项进行变更。故原审判决正确。原审法院依法受理并依法定程序审理此案，没有剥夺申请人的诉权。原审庭审笔录中，没有记载再审申请人于祥志向法院提举已经生效的内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决书的内容。内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决书在本案诉讼前就已送达生效，再审申请人主张该判决为新证据的主张不成立。故再审申请人于祥志的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，于祥志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于祥志的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民申36号再审申请人（一审被告）：于祥志，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李迎华，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。再审申请人于祥志因与被申请人李迎华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初2056号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于祥志申请再审称，一、原审判决错误，有新的证据，足以推翻原判决。内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决，已经对被申请人的债权进行了认定，并在判项中判决由贾子天（于祥志前妻）予以偿还，该判决已经生效，足以推翻原审判决。二、原审判决适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定进行了判决。本案被申请人的债权已经在另案判决了承担该笔债权的债务人，且判决已经生效。因此，法院适用债权债务关系的法律规定对生效判决的判项进行变更，显然错误。三、原审判决剥夺了案件当事人的诉权，侵害了当事人的合法权利。在原审过程中，申请再审人提举了已经生效的内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决书作为证据，但是，原审法院没有认定。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十二项规定的再审情形，请求依法撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初2056号民事判决，提起再审，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案于祥志在其与贾子天婚姻关系存续期间以个人名义向李迎华借款30000.00元用于夫妻共同生活，该笔借款应视为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。2016年11月16日，内蒙古自治区开鲁县人民法院作出（2016）内0523民初3984号民事判决，准予贾子天与于祥志离婚，该笔借款由贾子天清偿。该判决只是在双方中确定债务的最终负担问题，不能对抗债权人。否则，不利于保护善意债权人的利益。债权人李迎华可以选择向于祥志或贾子天，亦或向于祥志、贾子天二人共同主张权利。于祥志不得以离婚时的生效判决已将借款判为贾子天个人债务为由对抗李迎华。于祥志清偿借款后，可以按离婚时的生效判决向贾子天主张权利。因此，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条认定本案债权债务关系并无不当，原审判决也没有对离婚时生效判决的判项进行变更。故原审判决正确。原审法院依法受理并依法定程序审理此案，没有剥夺申请人的诉权。原审庭审笔录中，没有记载再审申请人于祥志向法院提举已经生效的内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决书的内容。内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3984号民事判决书在本案诉讼前就已送达生效，再审申请人主张该判决为新证据的主张不成立。故再审申请人于祥志的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，于祥志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于祥志的再审申请。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一八年五月十五日书记员 郭 斌
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00667号
原告韩X，女，汉族，1986年10月4日生，临汾市尧都区居民。
委托代理人代苏理，山西融融律师事务所律师。
被告刘X，男，汉族，1983年7月25日生，襄汾县新城镇柴村村民。
原告韩X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩X及其委托代理人代苏理、被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X诉称：原被告经人介绍于2011年10月相识，2012年4月18日办理结婚登记，2014年2月2日生儿子，现随原告生活，仍未取名。婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，2014年2月12日双方发生争吵后，原告回娘家居住至今。2014年9月份原告曾向贵院起诉要求与被告离婚未得到准许。现请求法院判令：原、被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还我的陪嫁物；诉讼费由被告承担。
被告刘X辩称，我同意离婚。要求孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费；原告返还我彩礼及相应的财物；原告的陪嫁物基本同意返还。
经审理查明，原、被告于2012年4月18日办理结婚登记。2014年2月2日生一男孩，没有出生证明，未取姓名。审理中，原、被告均同意离婚。原告的陪嫁物有：惠普台式电脑一台、双人被子2床；双人褥子2床、单人被3床、夏凉被2床、爱唯丝被2床；毛毯1条、双人被罩2件、床单2条、双人褥单2条、枕头2个、枕巾8条、包袱4条。无共同财产及债权债务。
另查明，原告曾于2014年9月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年10月30日作出（2014）襄民初字第1113号民事判决书判决不准许原告韩X离婚。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子未满两周岁，且一直随原告生活，故随被告生活为宜。被告依法应负担必要的抚养费，抚养费按山西省2014年度农、林、牧、渔业行业平均收入34230元标准的20%计算为6846元（34230元×20%=6846元），应付至其18周岁止。原告要求被告按2014年城镇人口人均消费性支出支付抚养费，无证据证明被告系城镇居民，故对其请求不予采纳。原告要求被告返还陪嫁物，被告同意返还，本院予以支持。不违反法律规定，被告要求返还彩礼，因双方结婚时间已两年有余，且已生育一子，被告提供的证据不能充分证明其因婚前给付彩礼导致今生活困难，故对被告要求返还彩礼的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告韩X与被告刘X离婚；
2014年2月2日婚生男孩随原告韩X生活，被告
刘X自2015年起于每年12月30日前给付婚生子抚养费6846元至其十八周岁止。
三、被告刘X于本判决生效后十日内返还原告韩X陪嫁物：惠普台式电脑一台、双人被子2床；双人褥子2床、单人被3床、夏凉被2床、爱唯丝被2床；毛毯1条、双人被罩2件、床单2条、双人褥单2条、枕头2个、枕巾8条、包袱4条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩X承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 石根基
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李存昊
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢258号
申请执行人：贾淑敏，住辽源市
被执行人：梁卫昌，住辽源市
本院在执行申请执行人贾淑敏与被执行人梁卫昌民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已经履行完毕，申请执行人贾淑敏撤回对被执行人梁卫昌的强制执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢258号中对被执行人梁卫昌的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审173号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵志强，男，1983年9月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张翠英，女，1983年11月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）248号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵志强、张翠英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对赵志强、张翠英作出邯山卫计征决南（2017）248号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）248号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）248号征收社会抚养费决定；
二、赵志强、张翠英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢171号
申请执行人李顺笑：
被执行人陈育健：
申请执行人李顺笑与被执行人陈育健买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00069号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付货款18060元及相应利息。申请执行人李顺笑于2018年01月29日向本院申请恢复执行【初执案号：（2015）温瑞执民字第720号；执恢案号：（2018）浙0381执恢171号】，被执行人陈育健于执行过程中向申请执行人李顺笑履行了本案全部案款18060元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢171号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1965号
原告：陈红彬，男，1979年5月4日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：周长军，男，1979年7月28日生，汉族，住内黄县。
原告陈红彬与被告周长军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。因双方准备自行协商，原告陈红彬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红彬的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红彬撤诉。
案件受理费46元，由原告陈红彬负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年四月十八日
书记员 梁倩倩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1698号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗成，男，1993年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告盛文辉与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月2日，原告盛文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告盛文辉撤诉处理。
案件受理费60元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月二日
代书记员 陈思安
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2306号
上诉人（原审被告）：陈彪，男，1990年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：梁伟强，男，1988年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人陈彪因与被上诉人梁伟强民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5176号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院送达的上诉费用缴纳通知书后七日内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一七年十一月九日
代书记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2306号上诉人（原审被告）：陈彪，男，1990年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：梁伟强，男，1988年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。上诉人陈彪因与被上诉人梁伟强民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5176号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院送达的上诉费用缴纳通知书后七日内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 葛欠喜审 判 员 吴立信二〇一七年十一月九日代书记员 王迎腾
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1342号
原告刘会军，男，汉族，1988年6月5日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督局大楼，组织机构代码69908939-4。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人徐琬沁，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
原告刘会军因不服深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的行政处理行为及被告深圳市人民政府的行政复议行为，于2017年5月7日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的委托代理人徐琬沁、银丹，被告深圳市人民政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告刘会军负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审6号
申请执行人澧县环境保护局，住所地澧县解放南路鄢家巷16号。
法定代表人金贤芳，局长。
委托代理人谭建忠，该局工作人员。
委托代理人闫玉华，该局工作人员。
被执行人湖南盈成油脂工业有限公司,住所地澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。
法定代表人彭华,负责人。
申请执行人澧县环境保护局申请强制执行澧环罚决[2017]9号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧环罚决[2017]9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2017年3月1日，申请执行人澧县环境保护局监察大队行政执法人员在监察中发现被执行人湖南盈成油脂工业有限公司的污染源处理设施未运行而采用私设暗管以逃避监管的方式排放污染物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定。2017年4月7日，澧县环境保护局对湖南盈成油脂工业有限公司作出行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为，拆除私设的暗管，保证污染处理设施正常运行；2、并处罚款78000元。澧县环境保护局按规定程序向被执行人湖南盈成油脂工业有限公司送达了澧环责改字[2017]8号决定书、澧环罚告字[2017]8号告知书、澧环罚决[2017]9号决定书、澧环催字[2018]3号催告书。被执行人湖南盈成油脂工业有限公司在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月11日，申请执行人向本院申请执行：1、《行政处罚决定书》澧环罚决[2017]9号处罚款78000元；2、逾期后每日罚款数额按百分之三的加处罚款78000元。两项合计处罚款156000元。
本院认为，澧县环境保护局作出的澧环罚决[2017]9号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行澧县环境保护局作出的澧环罚决[2017]9号行政处罚决定限湖南盈成油脂工业有限公司收到本裁定五日内交纳罚款78000元；
二、澧县环境保护局申请执行逾期后每日罚款数额按百分之三的加处罚款78000元，不符合法律规定相应程序，本院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 李永红
审判员 李 旗
二〇一八年二月九日
书记员 胡冰冰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 裁 定 书
（2017）皖1222民初5510-4号
申请人：李广辉，男，1965年6月7日生，回族，住安徽省太和县。
被申请人：王贺永，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
本院于2017年11月2日依法冻结了王贺永银行存款500000元、查封了王贺永的房产及丰田车一辆。2018年1月16日，李广辉申请解除对上述财产的冻结、查封。
本院认为：李广辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对王贺永银行存款500000元的冻结。
二、解除对王贺永房产及丰田车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 崔国良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 常莎莎
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1608号
原告王红军。
原告姚成林。
被告王士强。
被告张富红。
本院在审理原告王红军、姚成林诉被告王士强、张富红买卖合同纠纷一案中，原告王红军、姚成林于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结王士强、张富红银行存款500000元或查封其等值财产，原告王红军已交保证金50000元且自愿以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款500000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告王红军的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年四月五日
书记员 韩晓杰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1066-1号
申请执行人王军杰，男，汉族。
被执行人赵俊勇，男，汉族。
被执行人秦燕红，女，汉族。
本院在执行王军杰申请执行赵俊勇、秦燕红借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人赵俊勇、秦燕红名下共有的房屋一套，现因申请执行人与被执行人正在协商解决，且申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年四月十八日
代理书记员 毕文甫
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初461号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。
负责人：宋祖荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：陈佳，男，1985年10月23日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：何文亮，男，1988年1月17日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：邯郸市车管家汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台路457号门市。
法定代表人：刘小利，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告陈佳、何文亮、邯郸市车管家汽车贸易有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 刘 娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李东宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初461号原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。负责人：宋祖荣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。被告：陈佳，男，1985年10月23日出生，汉族，现住邯郸市。被告：何文亮，男，1988年1月17日出生，汉族，现住邯郸市。被告：邯郸市车管家汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台路457号门市。法定代表人：刘小利，该公司经理。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告陈佳、何文亮、邯郸市车管家汽车贸易有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。审判员 刘 娇二〇一七年四月二十五日书记员 李东宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初85号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，现住新民市，系被害人。
被告人王宇，男，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月17日被新民市公安局刑事拘留，同年11月30日被新民市公安局取保候审，2017年11月20日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王宇犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员赵冰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人王宇及其辩护人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日23时许，在新民温莎歌厅206包房，因被害人李某去该房间找人一事，与被告人发生厮打。厮打中被告人用拳头将被害人面部及背部打伤，经中国医科大学司法鉴定，被害人李某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提交了相应证据。
公诉机关认为：被告人王宇其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称：请求法院判令被告人赔偿原告医药费4600元、护理费430.24元、误工费320元、住院伙食补助费400元、交通费3000元、鉴定费6140元、住宿费及饭费1400元、补偿费8000元。
被告人王宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，对民事部分表示同意尽力赔偿。
被告人王宇的辩护人辩护称：被告人王宇主动认罪，并愿积极赔偿被害人实际损失，建议从轻判处。
经审理查明：2016年5月3日23时许，在新民温莎歌厅206包房，因被害人李某去该房间找人一事，与被告人发生厮打。厮打中被告人用拳头将被害人面部及背部打伤，经中国医科大学司法鉴定，被害人李某鼻骨损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人李某因伤到新民市人民医院住院治疗3天，共花去医药费人民币3327.62元；因鉴定花去鉴定费人民币6140元。案发时，李某的户口性质为农业户口。按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，李某的护理费应为人民币323元（39261元÷365天×3天），住院伙食补助费人民币300元（100元×3天），误工费为人民币127元（15440元÷365天×3天）。案件审结前，被告人王宇家属自愿将人民币14000元提存，并用于全部支付给被害人李某。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，病历材料，医药费、鉴定费等证明材料，证人曹某某、邓某某、金某的证言，被害人李某的陈述，被告人王宇的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王宇犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人王宇在庭审中自愿认罪，并愿意积极赔偿被害人的实际损失，且被告人家属已自愿将人民币14000元予以提存，并用于全部支付给被害人李某，故对被告人王宇可以酌情从轻处罚。关于被告人王宇的辩护人提出被告人王宇主动认罪，并愿意积极赔偿被害人实际损失，建议从轻判处的辩护意见，予以采纳。附带民事赔偿部分，因被告人王宇的伤害行为致使被害人李某受伤，被告人王宇依法应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人李某主张的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费中实际发生的合理费用，应予支持。关于被害人李某主张的交通费以及因鉴定花费的住宿伙食费，虽在庭审中未能提供相关票据，但综合考虑到被害人李某住院治疗以及到外地鉴定的实际情况，并听取被告方的质证意见后，故酌定交通费人民币2200元、住宿伙食费人民币1000元。关于被害人李某提出要求赔偿精神损失费80,000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。鉴于被告方家属已自愿将人民币14000元予以提存，故被害人李某可在判决生效后十日内领取。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年11月5日止）
二、被告人王宇赔偿附带民事诉讼原告人李某医药费人民币3327.62元、护理费应为人民币323元、住院伙食补助费人民币300元、鉴定费人民币6140元、误工费为人民币127元、交通费人民币2200元、因到外地鉴定花费的住宿伙食费1000元。（被告方家属已将人民币14000元予以提存，被害人李某可在判决生效后十日内领取）
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 王园园
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭 芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第102号
上诉人（原审原告）：臧宏启。
被上诉人（原审被告）：安新县农村信用合作联社。
法定代表人：王晓健，理事长。
委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
委托代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市澳亚乳业有限公司。
法定代表人：张许海，经理。
上诉人臧宏启因与被上诉人安新县农村信用合作联社、被上诉人保定市澳亚乳业有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2013）保民一初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人臧宏启于2014年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人臧宏启的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧宏启撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费80元减半收取，由上诉人臧宏启负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
代理审判员 宣建新
代理审判员 吴 悦
二〇一四年六月九日
书 记 员 李冠霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2745号
原告：崔德华，男，1958年4月12日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：朱华美，女，1969年1月23日生，汉族，住江苏省扬中市，现住扬中市。
原告崔德华与被告朱华美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告崔德华到庭参加了诉讼，被告朱华美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200000元；2.判令被告支付利息128000元，最终诉请计算至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从借款之日起一直没有偿还本金及利息，原告多次上门催要，毫无结果，为维护自身合法权益，故引发本案诉讼。
被告朱华美辩称，我共计欠原告崔德华及其妻子张领娣共计30万元并非40万元，其中2015年1月30日的借条是由2015年1月14日的借条结转过来的。
为证明其诉讼请求，原告提交了下列证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2014年12月16日的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实，且双方约定月息3分；3.2015年1月14日的借条一份，证明被告于该日向原告借款100000元的事实，虽然双方未书面约定利率，但口头约定利率为月息3%。4.2015年1月30日的银行交易明细，证明2015年1月30日被告向原告妻子张领娣出具的100000元的借条其已于当日通过银行转账方式支付，并非2015年1月14日向原告的借款借条转借而来，二份借款是独立的两笔借款。被告朱华美为证明其主张向法院提交了记账明细，证明被告仅欠付原告及其妻子张领娣300000元并非400000元借款，2015年1月30日张领娣的借条系2015年1月14日100000元的借条转来。因被告朱华美未到庭，庭后法庭多次电话联系被告，被告均拒接电话，视为其放弃质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信，对被告的辩称意见因系其单方的记账明细，原告不予认可，被告未能提供其他的证据予以证明，且与原告提供的证据相互矛盾，对被告的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告崔德华向被告朱华美借款100000元，被告朱华美出具借条载明：“今借到崔德华人民币壹拾万元整，利息3分月息计算”。2015年1月14日，被告朱华美再次向原告出具借条一份，载明:”今借到崔德华人民币壹拾万元整”。后双方为还款事宜协商未果，引发本案诉讼。
另查明，诉讼过程中，被告朱华美向本院提交了记账明细一份，载明：“2015年1月14日借崔德华100000元。789.88元、29000元、50000元、13888元、29800元，14号至30号利息按1.5利息结算；1月30号后涨3分计算……2014年12月16日借崔德华100000元……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华美向原告借款，并出具借条，该借贷关系依法成立，被告应当按时偿还。被告朱华美辩称2015年1月30日其向原告崔德华的妻子张领娣出具的100000元的借条系2015年1月14日的借条结转而来，但未举证证明，原告崔德华提交了2015年1月30日向被告转账的银行交易明细，证明2015年1月30日的100000元于当日转账支付并非结转而来，且对于向张领娣的借款，已另案主张，本院不予理涉。被告朱华美未到庭应诉，视为其放弃、举证、答辩、质证及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对原告主张被告偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。对于利息，2014年12月16日的借条中虽明确约定了利息为3分，但并未实际给付，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效之规定，现原告主张按照银行贷款利率的四倍计算并未超过年利率24%的规定，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于2015年1月14日的借条中，虽未约定利息，但被告朱华美提供的记账明细中明确记载了对于1月14日至1月30日期间的按照月息1.5%计算，1月30日之后的利息按照3分计算，视为此后原、被告之间对于利息的补充约定，原告崔德华虽对“1月14日至1月30日期间的月息1.5%计算”的记载持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，对朱华美的该项陈述，本院予以采信，现原告主张按照银行贷款利率的四倍计算并未超过月利率1.5%及3%的规定，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱华美于本判决生效之日起十日内偿还原告崔德华借款本金100000元并按照同期银行贷款利率的四倍计算自2014年12月16日至实际清偿之日止的利息；
二、被告朱华美于本判决生效之日起十日内偿还原告崔德华借款本金100000元并按照同期银行贷款利率的四倍计算自2015年1月14日至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告崔德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元、诉讼保全费1840元，合计4470元，由被告朱华美负担（此款原告已预交，被告朱华美在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院；收款人账号：11×××61；收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 常 红
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 薛志祥
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1973号
申请执行人徐美峰,男，生于1988年9月15日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张世飞，男，生于1962年3月29日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行徐美峰依据（2015）彭法民初字第02963号民事调解书申请执行张世飞人格权纠纷一案中，权利人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张世飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人3300元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人张世飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人张世飞的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人张世飞无房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人张世飞下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为3300元、执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人张世飞下落及可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1973号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人徐美峰发现被执行人张世飞有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年一月三十日
书记员 沈正华
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1973号申请执行人徐美峰,男，生于1988年9月15日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人张世飞，男，生于1962年3月29日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行徐美峰依据（2015）彭法民初字第02963号民事调解书申请执行张世飞人格权纠纷一案中，权利人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张世飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人3300元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人张世飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人张世飞的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人张世飞无房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人张世飞下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为3300元、执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人张世飞下落及可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1973号执行案件的本次执行程序。如申请执行人徐美峰发现被执行人张世飞有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一八年一月三十日书记员 沈正华
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0506行初98号
原告张建，男，汉族，1973年3月14日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人杨卫东，男，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者，证号03720355。
被告安阳市不动产交易中心，地址，安阳市文峰区文峰大道与兴业路交叉口房产交易中心。
法定代表人肖志宏，男，安阳市不动产交易中心负责人。
本院在审理原告张建诉安阳市不动产交易中心房屋行政登记一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张建负担。
。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初131号
原告湖南省云锦集团股份有限公司高新分公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇樟木桥居委会。
代表人范雯虹，该公司负责人。
委托代理人熊小松，湖南德有常律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号。
法定代表人马业文，局长。
委托代理人易欣，该局工作人员，系特别授权代理。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。
第三人唐众恩，男，汉族。
委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金诚律师服务所法律工作者，系特别授权代理。
本院在审理原告湖南云锦集团股份有限公司高新分公司与被告常德市人力资源和社会保障局、第三人唐众恩工伤行政确认一案中，原告湖南省云锦集团股份有限公司高新分公司于因已与第三人就朱秋枝工亡赔偿事宜达成和解协议，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省云锦集团股份有限公司高新分公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南云锦集团股份有限公司高新分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖志宏
人民陪审员 黄绎菲
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 杨小丽
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑终1246号
抗诉机关（原公诉机关）云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称“德宏州”）人民检察院。
原审被告人雷桂荣，男，汉族，1971年7月17日出生，云南省芒市人，小学文化，无业，户籍地云南省芒市。因犯走私毒品罪于1991年8月28日被瑞丽县人民法院判处有期徒刑五年。2015年12月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，后因患严重疾病被取保候审。2016年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。
辩护人惠君琦、王洪国，云南亚龙律师事务所律师。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人雷桂荣犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年9月15日作出（2017）云31刑初95号刑事判决。宣判后，被告人雷桂荣服判不上诉，云南省德宏州人民检察院提出抗诉,云南省人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员杨志强等二人出庭履行职务,原审被告人雷桂荣及辩护人惠君琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年12月25日14时40分，民警根据线索在被告人雷桂荣位于芒市华侨农场一分场四队家中将其抓获，并从其家中查获毒品海洛因25.8克，甲基苯丙胺片剂9.4克。
2.民警于2016年8月17日16时50分，在被告人雷桂荣家附近的芒市德凤茶厂路边将其抓获，并当场从其所驾驶的紫色爱玛牌电动自行车的座垫下面的货物箱里，查获外用一个紫色塑料袋装着内用白色塑料袋包装的毒品海洛因15袋，净重157.1克。
原判根据上述事实及相关证据，认定被告人雷桂荣犯非法持有毒品罪，判处被告人雷桂荣有期徒刑十一年，并处没收个人财产二万元；查获的毒品海洛因182.9克，甲基苯丙胺片剂9.4克及扣押被告人本人涉案的财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人雷桂荣服判未上诉。云南省德宏州人民检察院以原判对被告人雷桂荣认定罪名不正确，数罪判一罪，影响量刑的应当为由提出抗诉。云南省人民检察院认为本案第二起犯罪事实应认定为运输毒品罪，雷桂荣的犯罪行为分别构成运输毒品罪、非法持有毒品罪，应数罪并罚，支持德宏州人民检察院对雷桂荣定罪量刑的抗诉。
经审理查明：
1.2015年12月25日，被告人雷桂荣在芒市华侨农场家中被民警抓获，民警从其家中查获毒品海洛因25.8克，甲基苯丙胺片剂9.4克。
2.2016年8月17日，民警在芒市德凤茶厂附近对雷桂荣进行检查，从其停在一旁的电动自行车的货物箱里查获毒品海洛因15袋，净重157.1克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书、查获及抓获经过说明材料，证实雷桂荣被抓获情况，查获的毒品种类、数量。
2．搜查证、检查证、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，证实2015年12月25日，公安民警对雷桂荣位于芒市华侨农场一分场四队的住所进行搜查，在该房一楼储蓄室衣柜里查获一个蓝色塑料袋，内装有红色片剂状毒品可疑物，查获用透明塑料袋包着的白色毒品可疑物2包；从一楼卫生间的凳子上查获用白色塑料瓶装着的红色片剂毒品可疑物；从一楼客厅沙发垫子下面查获用塑料袋包裹的红色片剂状毒品可疑物和白色粉状毒品可疑物。
2016年8月17日，公安民警对雷桂荣驾驶的电动自行车进行检查，在电动自行车座垫下查获毒品可疑物15袋，查获银色电子称一台。查获毒品及物品已依法扣押。
3．取样笔录、称量记录、物证检验报告及物证照片，证实2015年12月25日民警从雷桂荣家中查获的9.4克红色片剂毒品可疑物是甲基苯丙胺片剂，查获的25.8克白色毒品可疑物是海洛因。2016年8月17日民警从雷桂荣驾驶的电动自行车座垫下查获毒品可疑物15袋，均检出海洛因，净重157.1克。
4.尿液提取笔录、现场检测报告，证实民警于2015年12月25日对雷桂荣尿液进行检测，结果吗啡、冰毒均呈阳性。2016年8月17日，民警对雷桂荣尿液进行检测，结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
5.被告人雷桂荣辩称，2015年12月25日民警从其家中查获的海洛因和冰毒是用于自己吸食。2016年8月17日，其骑电动车回家，途经芒市德凤茶厂附近时被民警抓获，民警在其电动自行车座垫下的货物箱里查获了毒品海洛因15袋，查获了一台银色电子称，毒品其用于自己吸食。
6.户口证明、刑事判决书，证实雷桂荣的身份情况和前科情况。1991年8月28日，雷桂荣因犯走私毒品罪被瑞丽县人民法院判处有期徒刑五年。
上列证据经一、二审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人雷桂荣无视国法，违反我国对毒品的特殊管制，携带毒品海洛因157.1克进行运输的行为，触犯国家刑律，构成运输毒品罪；被告人雷桂荣非法持有毒品海洛因25.8克，甲基苯丙胺片剂9.4克的行为构成非法持有毒品罪，均应依法予以惩处。对被告人雷桂荣应以运输毒品罪和非法持有毒品罪数罪并罚。被告人雷桂荣曾因走私毒品罪被判过刑，现又毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。
综上，原判审判程序合法，但认定罪名不正确。云南省德宏州人民检察院所提原判对被告人雷桂荣认定罪名不正确，数罪判一罪，影响量刑的应当，云南省人民检察院所提本案第二起犯罪事实应认定为运输毒品罪，雷桂荣的犯罪行为分别构成运输毒品罪、非法持有毒品罪，应数罪并罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第五十九条、第六十一条、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31刑初95号刑事判决第二项，即查获的毒品海洛因182.9克、甲基苯丙胺片剂9.4克及扣押被告人本人涉案的财物依法予以没收。
二、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31刑初95号刑事判决第一项中对被告人雷桂荣的定罪量刑。
三、被告人雷桂荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，并处没收个人财产二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2032年8月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李江鹏
审判员 赵锦汶
审判员 陈 薇
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第655号
申请人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住长春市汽车产业开发区。
被执行人张立君，住哈尔滨市。
被执行人夏淑珍，住哈尔滨市。
被执行人吉林省诚亿汽车销售服务有限公司，住长春市南关区。
关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人张立君、夏淑珍、吉林省诚亿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市民众公证处于2013年11月11日作出（2013）吉长民众证经字第2159号公证书，已发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司长春一汽支行于2013年12月5日向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第655号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张少杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 武庆福