wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2883号原告林春花，女，汉族，1963年3月27日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款1924.8元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告林春花种子款1924.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初33号
原告鞠某甲，女，汉族，农民。
被告孔某甲，男，汉族，农民，现服刑于上海市军天湖监狱第五监区。
原告鞠某甲与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲、被告孔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称：原被告于2012年11月10日在网上相识，年月日到莘县民政局办理结婚登记手续，年月日生育儿子鞠某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后生气的事一言难尽，尤让原告无法容忍的是，在原告怀孕期间，外出打工的被告失踪了，一直联系不上，半年后，原告无意间发现了一份上海市松江区人民法院作出的刑事判决书，才知道被告因犯强奸罪被判刑4年6个月。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，再与原某毫无意义，理应离婚。婚生儿子鞠某乙从出生以来一直与原某，被告从未见过孩子，为了孩子的健康成长，孩子由原告抚养为宜。故原告特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生儿子鞠某乙由原告抚养。
被告孔某甲辩称：我与原告在2012年10月在网上相识，年月日自愿登记结婚，年月日生育男孩子鞠某乙，现随原某。2015年3月3日我被判处有期徒刑四年六个月，我酒后与同事发生了关系，当时是那个女的让我拿钱或做我女朋友要挟我，结果让公安查住了。我做的这个事第一对不起妻子，其次也对不起父母、儿子。我现在不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年11月在网上相识，年月日到莘县民政局办理结婚登记手续，年月日生育儿子取名鞠某乙（未落户），现随原某。由于婚前缺乏了解，婚后双方因琐事经常生气。2014年8月被告独自去上海市打工，2014年10月20日被告因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2015年3月3日上海市松江区人民法院以犯强奸罪判处被告有期徒刑四年六个月，现服刑于上海市军天湖监狱。2016年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持要求离婚，同时原告积极要求抚养婚生男孩鞠某乙，并自愿独立承担子女抚养费。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证、上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第214号刑事判决书及本院的调查笔录、调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告未经深入了解即登记结婚，系草率结合，婚后被告因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，被告的犯罪行为严重伤害了双方的夫妻感情，审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，婚应判离。原、被告的婚生男孩鞠某乙未满两周岁，尚处于哺乳期，加之被告目前状况，从有利于保护子女权益的角度出发，应判由原告抚养为宜，原告自愿独立承担子女抚养费，依法照准。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女十八周岁以后随谁生活，由子女自行选择。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准许原告鞠某甲与被告孔某甲离婚；
二、婚生男孩鞠淼淼由原告鞠某甲抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费25元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈道伟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申474号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：崇仁县永达小额贷款有限公司。住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路**号。
法定代表人：邹勇光，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建华，男，汉族，1972年10月10日出生，住江西省崇仁县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西金海国药科技发展有限公司。住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人：陈燕兴。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈勇，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省福安市。
再审申请人崇仁县永达小额贷款有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人刘建华、江西金海国药科技发展有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永达公司申请再审称：（一）二审判决认定陈勇向永达公司借款150万元后，当日即偿还永达公司以前向陈勇发放的贷款140万元，实际上是以新贷还旧贷缺乏证据证明。另外，刘建华是为陈勇借款150万元提供担保，尚有10万元借款刘建华应承担连带偿还责任。（二）永达公司与陈勇签订的《借款合同》明确写明借款用途是购买材料，而非借新还旧，二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款规定认为刘建华依法不承担民事责任是错误的。（三）二审判决认为陈勇支付利息超出部分90667元应当抵扣本金违背了不诉不审的原则。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款人自愿已经支付的利息，在年利率36%以内也予以保护。（四）江西省抚州市中级人民法院于2016年4月12日对本案进行二审立案，但在2017年1月17日才送达二审判决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定。永达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于永达公司提出二审判决认定陈勇向永达公司借款实际上是以新贷还旧贷缺乏证据证明的问题。经查，2015年2月15日，陈勇以购材料需要资金为由向永达公司提出借款150万元的书面申请，并于同日填写了永达公司客户借款申请表，同日，永达公司与陈勇签订了《借款合同》。2015年2月15日，永达公司按照《借款合同》的约定，将150万元汇入陈勇的账户，陈勇当天将140万元转入永达公司监事周智鸿的账户。在二审法院开庭审理本案时，永达公司的委托诉讼代理人当庭述称：陈勇在其公司借款的金额不仅是150万元，还有500万元借款，周智鸿收到140万元是还之前借的款，500万元就已经还清。
上述事实有陈勇填写的《借款申请书》、《崇仁县永达小额贷款有限公司客户借款申请表》、《借款合同》、崇仁县市场和质量监督管理局出具的永达公司的《企业信息（机读信息）》及《企业变更信息（机读信息）》、陈勇的银行卡交易查询单、二审法院审理本案的《开庭笔录》等证据证实，且能相互印证，足以认定。其该项再审申请事由不成立。
（二）关于永达公司提出二审判决适用法律错误的问题。经查，二审法院认为，1、永达公司与陈勇之间形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。永达公司认可陈勇支付利息至2015年5月11日，利率为月利率4%。即陈勇已向永达公司支付利息17万元。如按银行同类贷款利率四倍计算，利息应为79333元，超出部分的利息90667元应当抵扣本金，陈勇尚欠永达公司借款本金为1409333元。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。永达公司与陈勇签订的《借款合同》中载明，借款用途为采购食品材料。但陈勇收到永达公司借款150万元后，当天即偿还永达公司以前向陈勇发放的贷款140万元，实际上是以新贷还旧贷。永达公司显然明知借款的实际用途，却未在借款合同中如实反映，亦无证据证明刘建华知道或者应当知道真实情况。故二审判决依照《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决刘建华不承担民事责任，适用法律是正确的。其该项再审申请事由不成立。
（三）关于永达公司提出二审法院超过审理期限的问题。经查，本案二审立案时间是2016年4月12日，二审法院作出二审判决的时间是2016年10月18日，向永达公司送达二审判决书的时间是2017年1月16日。二审法院在用直接送达、邮寄送达等方式无法向江西金海国药科技发展有限公司、陈勇送达本案诉讼文书的情况下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，分别在《人民法院报》上公告向江西金海国药科技发展有限公司、陈勇送达本案的上诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票和二审民事判决书。扣除公告送达的时间，二审法院并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定的审理期限。
综上，永达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崇仁县永达小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年七月二十五日
代书记员 马 悦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申474号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：崇仁县永达小额贷款有限公司。住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路**号。法定代表人：邹勇光，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建华，男，汉族，1972年10月10日出生，住江西省崇仁县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西金海国药科技发展有限公司。住所地：江西省崇仁县工业园区C区。法定代表人：陈燕兴。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈勇，男，汉族，1975年11月13日出生，住福建省福安市。再审申请人崇仁县永达小额贷款有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人刘建华、江西金海国药科技发展有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永达公司申请再审称：（一）二审判决认定陈勇向永达公司借款150万元后，当日即偿还永达公司以前向陈勇发放的贷款140万元，实际上是以新贷还旧贷缺乏证据证明。另外，刘建华是为陈勇借款150万元提供担保，尚有10万元借款刘建华应承担连带偿还责任。（二）永达公司与陈勇签订的《借款合同》明确写明借款用途是购买材料，而非借新还旧，二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定认为刘建华依法不承担民事责任是错误的。（三）二审判决认为陈勇支付利息超出部分90667元应当抵扣本金违背了不诉不审的原则。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款人自愿已经支付的利息，在年利率36%以内也予以保护。（四）江西省抚州市中级人民法院于2016年4月12日对本案进行二审立案，但在2017年1月17日才送达二审判决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定。永达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于永达公司提出二审判决认定陈勇向永达公司借款实际上是以新贷还旧贷缺乏证据证明的问题。经查，2015年2月15日，陈勇以购材料需要资金为由向永达公司提出借款150万元的书面申请，并于同日填写了永达公司客户借款申请表，同日，永达公司与陈勇签订了《借款合同》。2015年2月15日，永达公司按照《借款合同》的约定，将150万元汇入陈勇的账户，陈勇当天将140万元转入永达公司监事周智鸿的账户。在二审法院开庭审理本案时，永达公司的委托诉讼代理人当庭述称：陈勇在其公司借款的金额不仅是150万元，还有500万元借款，周智鸿收到140万元是还之前借的款，500万元就已经还清。上述事实有陈勇填写的《借款申请书》、《崇仁县永达小额贷款有限公司客户借款申请表》、《借款合同》、崇仁县市场和质量监督管理局出具的永达公司的《企业信息（机读信息）》及《企业变更信息（机读信息）》、陈勇的银行卡交易查询单、二审法院审理本案的《开庭笔录》等证据证实，且能相互印证，足以认定。其该项再审申请事由不成立。（二）关于永达公司提出二审判决适用法律错误的问题。经查，二审法院认为，1、永达公司与陈勇之间形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。永达公司认可陈勇支付利息至2015年5月11日，利率为月利率4%。即陈勇已向永达公司支付利息17万元。如按银行同类贷款利率四倍计算，利息应为79333元，超出部分的利息90667元应当抵扣本金，陈勇尚欠永达公司借款本金为1409333元。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。永达公司与陈勇签订的《借款合同》中载明，借款用途为采购食品材料。但陈勇收到永达公司借款150万元后，当天即偿还永达公司以前向陈勇发放的贷款140万元，实际上是以新贷还旧贷。永达公司显然明知借款的实际用途，却未在借款合同中如实反映，亦无证据证明刘建华知道或者应当知道真实情况。故二审判决依照《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决刘建华不承担民事责任，适用法律是正确的。其该项再审申请事由不成立。（三）关于永达公司提出二审法院超过审理期限的问题。经查，本案二审立案时间是2016年4月12日，二审法院作出二审判决的时间是2016年10月18日，向永达公司送达二审判决书的时间是2017年1月16日。二审法院在用直接送达、邮寄送达等方式无法向江西金海国药科技发展有限公司、陈勇送达本案诉讼文书的情况下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，分别在《人民法院报》上公告向江西金海国药科技发展有限公司、陈勇送达本案的上诉状、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票和二审民事判决书。扣除公告送达的时间，二审法院并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定的审理期限。综上，永达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崇仁县永达小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄勇平审 判 员  闵遂赓二〇一七年七月二十五日代书记员  马 悦
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1043号
原告河南省超达汽车服务有限公司住所地：河南省郑州市金水区新柳路68号组织机构代码证号：××
法定代表人张燕超，董事长。
委托代理人谷光辉，河南汇星律师事务所律师。执业证号：411123198912017555
被告郜伟，男，1983年11月11日出生，汉族。系现役军人。
原告河南省超达汽车服务有限公司因与被告郜伟案外人执行异议纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告河南省超达汽车服务有限公司的法定代表人张燕超及其委托代理人谷光辉到庭参加诉讼，被告郜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省超达汽车服务有限公司诉称，2013年4月15日，原告与李洋签订分期购车贷款服务合同一份，约定李洋以分期付款方式购买发动机号为0165D060，车架号LBVCU3109DSG32488的宝马525汽车壹辆，车辆总价款为455000元，因李洋资金短缺，向郑州银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，由原告作为保证人向郑州银行办理了364000元的汽车按揭贷款，原告为其提供连带保证责任。该服务合同第五条明确约定：“乙方在未付清贷款本息及全面履行本合同项下的义务之前，甲方保留车辆的所有权”。签订该协议后，原告将标的车辆交付给李洋，李洋与贷款人郑州银行惠济支行签订个人贷款合同，获得郑州银行惠济支行提供的个人汽车消费贷款。迄今为止，李洋尚欠银行贷款未予偿还，原告作为担保人代其向银行还款。2012年11月16日，被告郜伟因与李洋民间借贷纠纷，作为申请执行人持温县人民法院（2012）温民初字第693号民事判决书申请执行，温县人民法院依被告郜伟的申请，对李洋在郑州市车辆管理所登记的车牌号为豫A×××××的宝马汽车壹辆予以查封。综上，车牌号为豫A×××××的宝马汽车系原告保留所有权的车辆，其实际所有权人为原告，因此该车辆并非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第102条所能保全、查封的当事人的财产范围。为此起诉，请求法院依法判决对所查封的车牌号为豫A×××××的宝马汽车壹辆（发动机号0165D060，车架号LBVCU3109DSG32488）解除查封；诉讼费用由被告承担。
被告郜伟在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、温县人民法院（2016）豫0825执异5号民事裁定书一份，证明原告已在提起本案执行异议之诉之前提出执行异议，现提起本案诉讼符合法律规定程序；2、李洋身份证复印件、分期购车服务合同、个人贷款合同各一份，证明李洋在原告处分期购买车辆，原告作为保证人为李洋担保贷款的事实，以及分期购车服务合同第五条明确约定“乙方在未付清贷款本息及全面履行本合同项下的义务之前，甲方保留车辆的所有权”的事实；3、河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6082号民事判决书一份，证明李洋自2014年1月起不再向贷款银行还款，原告一直为李洋垫付车款的事实；4、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1230号民事判决书一份，证明该判例与本案中案件基本事实及适用法律相一致的事实；5、注册登记证书一份，证明本案争议车辆于2013年5月14日由郑州银行股份有限公司惠济支行在车辆管理部门办理了抵押登记的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
依据原告诉称、举证、陈述，结合证据分析与认定，本院确认以下案件事实：
2013年4月15日，原告与李洋签订分期购车贷款服务合同一份，约定李洋以分期付款方式向原告购买发动机号为0165D060，车架号LBVCU3109DSG32488的宝马525汽车壹辆，车辆总价款为455000元，同时约定，李洋在未付清贷款本息及全面履行合同义务之前，原告河南省超达汽车服务有限公司保留对李洋所购该车辆的所有权。因李洋资金短缺，向郑州银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，由原告作为保证人向郑州银行办理了364000元的汽车按揭贷款，原告为其提供连带保证责任。后原告将上述车辆交付给李洋。迄今为止，李洋尚欠银行贷款未予偿还，原告作为担保人代其向银行还款。2012年11月16日，本案被告郜伟因与李洋民间借贷纠纷，作为申请执行人持本院（2012）温民初字第693号民事判决书来院申请执行，本院于2013年11月15日对李洋在郑州市车辆管理所登记的车牌号为豫A×××××的宝马汽车壹辆予以查封。原告不服，向本院提出执行异议申请，本院经审查，裁定驳回原告所提出的执行异议申请。原告对该裁定不服，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。因被保证人李洋未向贷款银行履行全部还款义务，原告作为保证人代李洋向贷款银行承担了保证责任，按照原告与李洋的约定，本案诉争车辆的所有权应属于原告，该诉争车辆在法院查封之前在车辆管理部门办理有抵押登记手续。被告郜伟与李洋之间是普通的债权债务关系，根据物权优于债权的原则，原告对登记在李洋名下的本案诉争车辆享有的所有权优先于郜伟对李洋所享有的债权。原告所诉事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第一项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）温民执字第610号、（2016）豫0825执异5号民事裁定书；
二、解除本院对车牌号为豫A×××××的宝马汽车壹辆（发动机号0165D060，车架号LBVCU3109DSG32488）的查封，停止对上述车辆的执行。
案件受理费100元，由原告河南省超达汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王东华
二〇一六年六月六日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1043号
原告河南省超达汽车服务有限公司住所地：河南省郑州市金水区新柳路68号组织机构代码证号：××
法定代表人张燕超，董事长。
委托代理人谷光辉，河南汇星律师事务所律师。执业证号：411123198912017555
被告郜伟，男，1983年11月11日出生，汉族。系现役军人。
被告李洋，男，1989年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告河南省超达汽车服务有限公司诉被告郜伟、李洋案外人执行异议纠纷一案中，原告河南省超达汽车服务有限公司于2016年5月25日向本院申请撤回对被告李洋的起诉。
本院认为，原告河南省超达汽车服务有限公司申请撤回对被告李洋的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省超达汽车服务有限公司撤回对被告李洋的起诉。
审 判 长 朱菊梅
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王东华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张艳辉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1650号
原告：郑善勇，男，1975年8月12日出生，住东平县。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：郑善新，男，1978年2月3日出生，住东平县。
被告：王成菊，女，1978年7月13日出生，住东平县。
原告郑善勇诉被告郑善新、王成菊合伙纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑善勇撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，共计570元，由原告郑善勇负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘崇杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第00141号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
代表人：孟冰。
委托代理人：崔淑艳，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：朱喜君，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：施国庆，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：宋国君，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖专业合作社，住所地吉林市区小白山乡。
法定代表人：宋国民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人朱喜君、施国庆、宋国君、吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年10月20日作出（2011）船民二初字第310号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告朱喜君于2010年5月4日签订的个人农户借款合同（合同编号：220020104－033－201000050）；二、被告朱喜君给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金218，750.00元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱喜君给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行利息9，232.16元（计算至2011年7月25日，之后利息按双方借款合同约定的利率标准计算至付清借款本金时止），与上款同时给付；四、被告施国庆、宋国君、吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖专业合作社对被告朱喜君上述第二、三项确定的义务承担连带保证责任；被告朱喜君、施国庆、宋国君、吉林市丰满区青山盛博奶牛养殖�业合作社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，720.00元由被告朱喜君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年12月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于2011年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2011年12月20日裁定本案本次终结执行。2012年4月9日中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院于2013年8月7日冻结了朱喜在吉林市丰满区小白山乡人民政府的林木补偿款。2014年7月18日吉林市丰满区小白山乡人民政府将朱喜君的林木补偿款汇入我院，2014年7月21日我院收到此款，截止到2014年7月21日。朱喜君总计欠中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本息合计人民向上34，6803.05元。本院已将此款退给申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行。至此本案欠款已全部执行完毕，应予终结执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，已将被执行人朱喜君的林木补偿款给付了申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行，法律文书确定的内容已全部执行完毕，该案可作执行结案处理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）船民二初字第310号民事判决终结执行。
执行费3500元由被告朱喜君负担（已交纳）
本裁定送达当事人后立即生�。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 方景俊
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 越
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初67号
原告吴国建，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码：×××363X。
委托代理人李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市名雅房地产开发有限公司。
住所地茂名市。
法定代表人邓钧升，董事长。
委托代理人阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告吴国建诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：一、涉案商品房所在的名雅世家小区及被告住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，按原告就被告的原则，本案应由茂名市茂南区人民法院受理；二、同时，在上述第一点的基础上，因本案是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。……”故本案应适用专属管辖由茂名市茂南区人民法院管辖；三、早在2014年已经有几十户同被告小区同类型的案件在茂名市茂南区法院立案审理，并且已作出了生效判决。为了便于司法统计，应将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。据此，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不涉及不动产物权权属纠纷，不适用专属管辖，从原告的诉讼请求来看，其解决的是履行合同及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案纠纷无论被告住所地或合同履行地，均在茂名市辖区内，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告茂名市名雅房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓燕萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭 棉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02303号
原告：王亚萍，女，汉族。
委托代理人张琳，系北京（沈阳）大成律师事务所律师。
委托代理人石家麟，系北京（沈阳）大成律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告王亚萍诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员聂雪适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王亚萍及其委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王亚萍诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起，全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，供计42平）；3、要求被告支付利息50011.82元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6，480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6，480／平方米-6，980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工团购内部协议、专用收款收据、银行转帐凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工团购内部协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约支付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王亚萍预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚萍上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亚萍违约金100800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7645元，减半收取3823元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一五年八月十三日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03503号
原告黄东山。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告吴杭斌。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
原告黄东山与被告吴杭斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉请：1、被告赔偿原告人民币303252.49元（其中包括残疾赔偿金192341.6元、交通费1560元、误工费21556.8元、护理费13500元、精神损害抚慰金10000元、医药费158642.3元、住院伙食补助费2620元、营养费8100元、鉴定费2040元，强制险范围赔偿120000元，剩余部分按3:7比例计算为203252.49元，合计323252.49元，扣除被告已付20000元，剩余为303252.49元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月2日，吴杭斌驾驶车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，沿平七路自南往北行驶，20时49分许行驶至平七路浦江中学西门地段时，与对向横过机动车道的黄东山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及吴杭斌、黄东山受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：吴杭斌、黄东山负事故同等责任。
三、受害人概况：原告系城镇居民。
四、司法鉴定结论：案件在审理中，经被告申请，本院委托金华正路司法鉴定所于2016年6月29日作出司法鉴定意见：“原告因本次交通事故致右肝挫裂伤伴血肿经行肝部分切除术治疗评定为一处九级伤残，其右侧第3、4、6、7、8肋骨折评定为一处十级伤残；误工时间评定为180日；护理时间评定为78日；营养时间评定为90日；随卷送审的黄东山的医疗费用中核黄素磷酸钠针41支及床边葡萄糖测定108次非治疗本次外伤所必需”,共计金额2380.66元。
五、涉案机动车保险情况：被告驾驶浙G×××××的普通二轮摩托车未投保交强险。
六、原告各项损失：
1、医疗费：156261.64元（158642.3元-2380.66元）。
2、住院伙食补助费：2620元（30元/天×64天+50元/天×14天）。
3、营养费：8100元（90元/天×90天）。
4、残疾赔偿金：192341.6元（43714元/年×20年×22%）。
5、护理费：11700元（150元/天×78天）。
6、误工费：21556.8元（119.76元/天×180天）。
7、交通费：1560元。
8、精神损害抚慰金：8000元（酌定）。
9、鉴定费：2040元。
以上损失合计：404180.04元。
七、被告已垫付的费用：被告预付了原告赔偿款20000元。
裁判理由和结果
本院认为，浦江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定合理。因被告驾驶的机动车未参加机动车交通事故责任强制保险，故被告应当先在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币120000元。超出交强险责任限额范围的医疗费146261.64元、住院伙食补助费2620元、营养费8100元、残疾赔偿金90341.6元、护理费11700元、误工费21556.8元、交通费1560元及鉴定费2040元，合计人民币284180.04元，由被告按其责任赔偿60%，即170508.02元（284180.04×60%）。被告已支付20000元，可抵作赔偿款。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴杭斌赔偿原告黄东山各项损失人民币290508元，扣除已经支付的20000元，尚应支付270508元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄东山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元（已减半收取），由原告黄东山承担315元，被告吴杭斌承担2609元。诉讼中的鉴定费2040元（被告预交），由原告黄东山承担100元，被告吴杭斌承担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5848元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年八月十一日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01676号
原告刘静，女，1983年7月17日出生，汉族，村民。
委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告赵增，男，1977年8月26日出生，汉族，村民。
原告刘静与被告赵增离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人何建军、被告赵增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，原告与被告经人介绍于2008年12月1日登记结婚，婚后生育一子赵瑞杉，婚后没有购置大型生产机生活资料。由于双方婚前了解甚少，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，性格也不合，被告对原告与儿子的生活情况不闻不问。被告在外务工，但原告从不知被告收入情况，被告也不负担家庭支出，夫妻感情形同虚设。2015年5月4日原告向高陵区人民法院递交了离婚起诉状，但因被告无故缺席，原告遂撤诉。经过半年时间，原被告关系并未好转，现在分居也即将一年之久，为了原告能过上好生活，故诉至法院要求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生子赵瑞杉由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵增辩称，我不愿意离婚。我和原告分居不到一年时间，且上次起诉后，我托人去叫原告回家，是原告她自己不愿回来。
经审理查明，原告刘静和被告赵增经人介绍于2008年12月1日登记结婚，婚后两人共同生活居住在高陵区鹿苑镇张家村七组。2004年11月26日生育一子赵瑞杉，孩子出生后一直由双方共同抚养。2015年5月原告刘静因原、被告双方婚前了解不够，婚后性格不合经常吵闹为由，曾起诉被告赵增要求离婚，后又申请撤诉。现原告刘静又因为经常与被告吵架，且�告生病被告不给其看病为由，认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判如所诉。
以上事实，有当事人陈述、原、被告结婚档案资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据庭审原告陈述的离婚理由，可以看出原、被告之间感情基础还是好的，只是被告对原告疏于关心，加之双方没有经常沟通，才导致双方产生矛盾。夫妻双方在生活中有矛盾在所难免，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相理解，相互包容，即有和好希望。同时，原告提出离婚，并未提供充分的证据证明双方感情确已破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告刘静承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 苗
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01676号原告刘X，女，汉族，村民。委托代理人何建军，高陵区148法律服务所法律工作者。被告赵X，男，汉族，村民。原告刘X与被告赵X离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人何建军、被告赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘X诉称，原告与被告经人介绍于2008年12月1日登记结婚，婚后生育一子赵瑞杉，婚后没有购置大型生产机生活资料。由于双方婚前了解甚少，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，性格也不合，被告对原告与儿子的生活情况不闻不问。被告在外务工，但原告从不知被告收入情况，被告也不负担家庭支出，夫妻感情形同虚设。2015年5月4日原告向高陵区人民法院递交了离婚起诉状，但因被告无故缺席，原告遂撤诉。经过半年时间，原被告关系并未好转，现在分居也即将一年之久，为了原告能过上好生活，故诉至法院要求:1、判令原被告解除婚姻关系；2、婚生子赵瑞杉由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵X辩称，我不愿意离婚。我和原告分居不到一年时间，且上次起诉后，我托人去叫原告回家，是原告她自己不愿回来。经审理查明，原告刘X和被告赵X经人介绍于2008年12月1日登记结婚，婚后两人共同生活居住在高陵区鹿苑镇张家村七组。2004年11月26日生育一子赵瑞杉，孩子出生后一直由双方共同抚养。2015年5月原告刘X因原、被告双方婚前了解不够，婚后性格不合经常吵闹为由，曾起诉被告赵X要求离婚，后又申请撤诉。现原告刘X又因为经常与被告吵架，且原告生病被告不给其看病为由，认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判如所诉。以上事实，有当事人陈述、原、被告结婚档案资料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据庭审原告陈述的离婚理由，可以看出原、被告之间感情基础还是好的，只是被告对原告疏于关心，加之双方没有经常沟通，才导致双方产生矛盾。夫妻双方在生活中有矛盾在所难免，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相理解，相互包容，即有和好希望。同时，原告提出离婚，并未提供充分的证据证明双方感情确已破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘X的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告刘X承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小丽二〇一六年一月五日书 记 员  刘 苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执749号
申请执行人驻马店市驿城区红兰纸业门市部。住所地：驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区阳光副食店。住所地：驻马店市驿城区。
被执行人孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人驻马店市驿城区红兰纸业门市部与被执行人驻马店市驿城区阳光副食店、孙德喜买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7426号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人驻马店市驿城区阳光副食店、孙德喜无银行存款、无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月八日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执749号驻马店市驿城区阳光副食店：你与驻马店市驿城区红兰纸业门市部买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第134号
原告：中国农业银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：林利彬。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：许永发，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：张国冬，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：许惜音，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉被告许永发（下称第一被告）、张国冬（下称第二被告）、许惜音（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡潮光到庭参加诉讼，被告许永发、许惜音经本院传票传唤、被告张国冬经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉称：第一被告因农户生产经营缺乏资金向原告申请贷款。2009年10月14日原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额／可循环借款额度人民币40000元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号列62284111800492577XX）。凡是与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式用款，自助借款方式是指第一被告与原告约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。原告在额度有效期内向第一被告提供借款，第一被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。本案各当事人确认原告业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率以每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，并执行浮动利率类别。还款方式是按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日，借款人须于第一结息日将应付利息存入其与原告约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第一被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权依据中国人民银行规定计收复利。第二被告、第三被告为第一被告向原告贷款的本息等提供连带责任保证。2009年10月23日，第一被告到原告属下潮安浮洋支行的柜台办理了贷款的签约，借款金额人民币40000元，期限36个月，年利率6.903%。后第一被告未履行全部还款义务，第二被告、第三被告未履行担保义务。请求判令第一被告偿还原告借款本金人民币27880.33元及利息人民币8850.8元（暂计至2013年8月31日止，以后按合同另计）；第二被告、第三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，证明原告与三被告签订合同，第一被告以可循环贷款方式在有效期间向原告在不超过40000元的信用额度贷款，每笔借款的期限不超过一年，利率在借款发放日以人行同期同档次基准利率上浮30%，第二被告、第三被告提供连带责任保证。
2、记账凭证复印件1份，证明2009年10月23日第一被告在原告柜台办理自助循环贷款合约签订，贷款额度人民币40000元，贷款额度到期日2012年10月22日，单笔贷款最长期限12个月。
3、中国农业银行综合应用系统打印资料复印件4份，证明第一被告贷款结欠本息情况、结欠利息及还款情况明细。
4、金穗惠农卡复印件1份，证明第一被告用于贷款的银行卡的情况。
5、原告营业执照、三被告身份证复印件4份，证明原、被告的主体资格。
6、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件12份，证明原告向被告主张权利的事实。
三被告没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据。
本院经审查分析认为：原告提供的证据来源合法、内容明确、有效，本院予以采信。第一被告、第三被告经本院传票传唤、第二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定完全履行还款义务，结欠借款本金人民币27880.33元及暂计至2013年8月31日止的利息人民币8850.8元，违背了诚实信用原则，应当承担继续付还欠款及赔偿损失的违约责任。原告诉请第二被告、第三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任，经审查，三被告系联保小组成员，第二被告、第三被告在借款合同中以保证人的身份，自愿为第一被告的贷款提供连带保证责任，保证条款的内容未违反法律规定；借款期限届满后也在担保人履行责任通知书签名确认，至本案诉讼时未超过保证期间，连带保证合同关系成立，合法、有效，当事人应予履行，本院对原告该项主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许永发应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币27880.33元及利息人民币8850.8元（暂计至2013年8月31日止，以后按合同另计）；
二、被告张国冬、许惜音对被告许永发上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币718元，由被告许永发、张国冬、许惜音负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 建 新
代理审判员 林 培 婷
人民陪审员 鄞 蓓 苁
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏国媛（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字第450-1号
申请执行人龙江。
被执行人李二润。
被执行人鲁青（又名鲁晴）。
被执行人：刘大虎。
本院作出的（2013）临民初字第4285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行判决书确定的义务，给付借款192万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、第四百八十七的规定。裁定如下：
一、对被执行人所有的在银行的存款元予以冻结。
二、冻结期限为年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年十一月五日
书记员 杨哲
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初776号
原告：盖德利，男，1978年10月20日出生，汉族，无职业，住克山农垦社区C区十四委56号。身份证号×××
被告：宗思成，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住克山县西河镇保胜村**组。身份证号×××
原告盖德利诉被告宗思成农机作业服务纠纷一案，原告于2017年7月11日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖德利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付收割费54,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年秋天，原告给被告收割玉米，发生费用54,000.00元，收获完成后原告多次找被告索要，被告以暂时没有钱一直推托。
被告宗思成经传票传唤未到庭答辩。
原告提供的证据：欠条1份，证明欠款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年秋天，原告盖德利给被告宗思成收割玉米，欠收割费54,000.00元，2016年1月23日被告给原告出了欠条，后被告未还欠款。
本院认为，原告提供的欠条有效，被告欠原告收割费的事实存在。原告的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗思成于本判决生效时给付原告盖德利收割费54,000.00元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由被告宗思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初783号
原告邵阳市雅福物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区敏州西路汇福郦城小区2号楼3单元102室。
法定代表人彭少林，该公司总经理。
委托代理人欧光武。
被告赵纯良。
本院于2016年7月5日立案受理了原告邵阳市雅福物业服务有限公司与被告赵纯良物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出对被告赵纯良的撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告赵纯良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市雅福物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告邵阳市雅福物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾盼
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘星
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1318号
申请执行人嘉兴市鼎赞科技有限公司
被执行人王华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00291号，依法向被执行人王华发出执行通知书，责令被执行人王华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币63263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月二十六日
书记员 顾金奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7952号
罪犯余瑞波，男，1986年12月20日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年元月二十四日作出（2013）富刑初字第6号刑事判决，以被告人余瑞波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余瑞波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余瑞波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余瑞波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余瑞波减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执243号
申请执行人：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王宗琳，该总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
本院在执行申请执行人安徽昱天建设工程有限公司与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人部分财产外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01587号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年六月三日
书记员 朱周琼
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1213号
原告许燕秋，女。
委托代理人张小林，男。系许燕秋丈夫。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10号。
法定代表人张云峰，公司总经理。
本院在审理原告许燕秋诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以合同约定的支付违约金条件未成就为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许燕秋撤回起诉。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由原告许燕秋负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年九月十四日
书记员 孙钦禹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第668号
申请执行人李龙
申请执行人李金梅
法定代理人叶小华
被执行人李合聪
申请执行人李龙、李金梅与被执行人李合聪抚养费纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）旌民初字第502号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李龙、李金梅于2014年3月26日向本院申请执行。
本案执行标的1800元，申请执行人至今尚未受偿1800元。本案在执行中查明，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行财产，故本案现暂不具备执行条件。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第502号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋金璋
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保152号
申请人：赵未西，男，1962年6月3日出生，住永年区。
被申请人：康现国，男，1965年2月1日出生，住永年区。
申请人赵未西与被申请人康现国交通事故责任纠纷一案，于2018年5月29向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人康现国驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏 燕
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1892号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
法定代表人：赵利斌，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：刘占义，男，1953年6月7日出生，汉族，司机，现住大同县。
上诉人中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司因与被上诉人刘占义保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司于2017年8月17日收到《预交上诉费用通知书》后未在规定时间内缴费，也未申请减缓免诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十二日
书记员 李伟英
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1892号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。法定代表人：赵利斌，该公司经理。被上诉人(原审原告)：刘占义，男，1953年6月7日出生，汉族，司机，现住大同县。上诉人中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司因与被上诉人刘占义保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司于2017年8月17日收到《预交上诉费用通知书》后未在规定时间内缴费，也未申请减缓免诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷剑飞审判员  石俊丰审判员  邓 亮二〇一七年九月十二日书记员  李伟英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第797号
原告王立英，女，现住长春市朝阳区。
被告刘明，男，现住长春市二道区。
被告赵光中，男，现住朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司，住所地长春市朝阳区同志街2400号。
负责人陈广学，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
原告王立英诉被告刘明、被告赵光中、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立英，被告刘明、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼，被告赵光中经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月11日凌晨零时十五分许，原告司机王友驾驶车辆在开运街上由南向北行驶，被告刘明驾驶车辆由于驾驶不当，与原告追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故业经长春交通警察支队朝阳区大队认定事故，原告无责任，被告刘明承担全部责任。关于赔偿问题双方调解未果，故至法院，请求：判令被告赔偿原告损失12，852.00元、拆解费200.00元、车损鉴定费485.00元、拖车费300.00元、交通费500.00元、车辆实际停运损失4，500.00元、案件受理受理费、律师代理费相关费用由被告承担，合计18，837.00元。
被告刘明辩称，原告主张的费用均应由保险公司承担。因为我投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司辩称，被告赵光中投保了交强险和商业险，商业险为20万元，对原告合理部分我方予以赔偿，对于鉴定费、拆解费、营运损失费、律师代理费、案件受理费均为间接损失，不在赔偿范围内，交通费应提供相应票据，对原告的车辆损失我公司定损金额为6，400.00元，同意按此金额对此赔付。
被告赵光中未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年8月11日零时15分，王友驾驶的机动车与被告刘明驾驶的机动车在开运街518号发生追尾，经长春交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘明承担全部责任。原告系机动车所有人，被告赵光中系机动车所有人。被告赵光中为机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，及“直通车”机动车保险。
另查，长春市国信机动车价格评估公司出具的长国家事故车辆财产损失价格鉴定结论书记载，车辆损失人民币12，852.00元。原告支付拖车费300.00元、拆解费200.00元、车损鉴定费485.00元。2014年8月4日长春市鑫金马洗车维修服务有限公司为原告出具维修费发票二枚，共计人民币12，852.00元。2014年8月5日长春市绿园区国家税务局出具《经营收入证明》一份，证明捷达客运户从2014年7月1日至2014年7月31日月核定的经营收入额为7，500.00元，长春市鑫金马汽车维修服务有限公司出具证明一份，证明原告车辆于2013年8月17日进场维修，于2013年9月4日提车。
本院认为，原告王立英所有的机动车与被告刘明驾驶的机动车发生交通事故，经长春交通警察支队朝阳区大队认定，被告刘明承担事故全部责任，被告刘明对原告王立英构成侵权，应当承担赔偿责任。原告王立英因交通事故实际支出了车辆维修费12，852.00元、拖车费300.00元、拆解费200.00元、车损鉴定费485.00元。因原告所有的机动车属于依法从事经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动产生的合理营运损失应当予以保护，且依有关法律法规的规定，此损失为财产损失，故被告保险公司应在商业险限额内给予赔偿。被告赵光中作为车辆所有人无过错，不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司应当在交强险范围内承担财产损失人民币2，000.00元，在“直通车”机动车保险范围内承担车辆损失人民币10，852.000元、拖车费300.00元、拆解费200.00元、营运损失4，500.00元（7，500.00元／30天＊18天），总计15，852.00元。被告刘明承担鉴定费485.00元。原告主张交通费、律师代理费无事实与法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日立即给付原告王立英鉴定费485.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日在交强险范围内赔偿原告财产损失2，000.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日在“直通车”机动车保险范围内赔偿原告15，852.00元.
四、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元由被告刘明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第797号
原告王立英，女，现住长春市朝阳区。
被告刘明，男，现住长春市二道区。
被告赵光中，男，现住朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司，住所地长春市朝阳区同志街2400号。
负责人陈广学，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
原告王立英诉被告刘明、被告赵光中、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立英，被告刘明、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼，被告赵光中经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月11日凌晨零时十五分许，原告司机王友驾驶车辆在开运街上由南向北行驶，被告刘明驾驶车辆由于驾驶不当，与原告追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故业经长春交通警察支队朝阳区大队认定事故，原告无责任，被告刘明承担全部责任。关于赔偿问题双方调解未果，故至法院，请求：判令被告赔偿原告损失12,852.00元、拆解费200.00元、车损鉴定费485.00元、拖车费300.00元、交通费500.00元、车辆实际停运损失4,500.00元、案件受理受理费、律师代理费相关费用由被告承担，合计18,837.00元。
被告刘明辩称，原告主张的费用均应由保险公司承担。因为我投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司辩称，被告赵光中投保了交强险和商业险，商业险为20万元，对原告合理部分我方予以赔偿，对于鉴定费、拆解费、营运损失费、律师代理费、案件受理费均为间接损失，不在赔偿范围内，交通费应提供相应票据，对原告的车辆损失我公司定损金额为6,400.00元，同意按此金额对此赔付。
被告赵光中未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年8月11日零时15分，王友驾驶的机动车与被告刘明驾驶的机动车在开运街518号发生追尾，经长春交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告刘明承担全部责任。原告系机动车所有人，被告赵光中系机动车所有人。被告赵光中为机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，及“直通车”机动车保险。
另查，长春市国信机动车价格评估公司出具的长国家事故车辆财产损失价格鉴定结论书记载，车辆损失人民币12,852.00元。原告支付拖车费300.00元、拆解费200.00元、车损鉴定费485.00元。2014年8月4日长春市鑫金马洗车维修服务有限公司为原告出具维修费发票二枚，共计人民币12,852.00元。2014年8月5日长春市绿园区国家税务局出具《经营收入证明》一份，证明捷达客运户从2014年7月1日至2014年7月31日月核定的经营收入额为7,500.00元，长春市鑫金马汽车维修服务有限公司出具证明一份，证明原告车辆于2013年8月17日进场维修，于2013年9月4日提车。
本院认为，原告王立英所有的机动车与被告刘明驾驶的机动车发生交通事故，经长春交通警察支队朝阳区大队认定，被告刘明承担事故全部责任，被告刘明对原告王立英构成侵权，应当承担赔偿责任。原告王立英因交通事故实际支出了车辆维修费12,852.00元、拖车费300.00元、拆解费200.00元、车损鉴定费485.00元。因原告所有的机动车属于依法从事经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动产生的合理营运损失应当予以保护,且依有关法律法规的规定,此损失为财产损失,故被告保险公司应在商业险限额内给予赔偿。被告赵光中作为车辆所有人无过错，不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司应当在交强险范围内承担财产损失人民币2,000.00元，在“直通车”机动车保险范围内承担车辆损失人民币10,852.000元、拖车费300.00元、拆解费200.00元、营运损失4,500.00元(7，500.00元/30天*18天)，总计15,852.00元。被告刘明承担鉴定费485.00元。原告主张交通费、律师代理费无事实与法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日立即给付原告王立英鉴定费485.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日在交强险范围内赔偿原告财产损失2,000.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日在“直通车”机动车保险范围内赔偿原告15,852.00元.
四、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元由被告刘明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐红梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽中县新时代私立高级中学。住所地：辽宁省辽中县中心街***号。
法定代表人：刘玉安，该校校长。
委托代理人：孙宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董维山。
再审申请人辽中县新时代私立高级中学（以下简称新时代高中）因与被申请人张卫红、董维山民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
新时代高中申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律确有错误。本案的焦点问题是1997年4月30日，新时代高中是否收到了20万元金额的存折，以及在此之后从该存折上的取款行为是否是新时代高中所为。这一基本事实是本案判决的基础，但是原审判决对这一重要事实没有查清。在这种情况下，原审法院确认新时代高中取走了款项，这种结论是对事实严重的不尊重。由于两次鉴定结论相矛盾，所以都不应采信，法院有义务继续查明事实。新时代高中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张卫红、董维山向原审法院提交的借据，新时代高中承认是其法定代表人刘玉安亲笔书写并加盖单位公章，其真实性应予以确认。张卫红、董维山持到期欠据向新时代高中催要欠款时，新时代高中并未否认向张卫红、董维山借款，且为张卫红、董维山更换本息合计的欠据，足以证明新时代高中向张卫红、董维山借款事实的存在。原审法院因辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所作出的鉴定结论与司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定结论互相矛盾，对以上两个鉴定结论均不采信。原审法院组织的对新时代高中法定代表人刘玉安进行笔迹鉴定，用以查明该存折上的20万元元存款是否由新时代高中支取，刘玉安拒绝配合，原审法院认定应由新时代高中承担不利后果，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，新时代高中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽中县新时代私立高级中学的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第737号
原告钟某。
被告黄某。
被告李某某。
原告钟某与被告黄某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄某和李某某经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，与被告黄某系朋友。黄某因其父亲生病向原告借款，于2013年11月6日至2014年1月19日分两次向原告借款分别借款5万元，累计借款10万元。黄某收到借款后分别立下字据，并口头约定利息2分，按月支付利息至2014年9月10日止。后因原告需要资金周转，多次向黄某催讨借款，黄某推诿不还。被告李某某与黄某系夫妻，应当承担共同还款义务。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款10万元及约定利息。
原告钟某提交了以下证据以证明其诉讼请求：
证据一、借条两张，银行转帐凭证，原告与妻子杨小银的结婚证，拟证明借款事实。
被告未质证。
被告没有提交证据。
原告提交的借条两张未发现有违法事由，与本案有关，经核对与原件一致，予以采信；银行转帐凭证，原告与妻子杨小银的结婚证，不能证明杨小银银行交易的对方账号户名，不予采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定下列事实：
被告黄某分别于2013年11月6日、2014年1月19日各向原告借款5万元，累计借款10万元。后原告因需要资金周转，多次向黄某催讨借款，黄某推诿不还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告钟某未举证证明其催收欠款的时间，本院酌情认定被告黄某偿还借款的合理期限到期日为原告起诉之日即2015年9月29日。被告迟延偿还借款，应当继续偿还原告借款本金10万元。原告主张约定了月息两分，黄某按月支付利息至2014年9月10日止;还主张被告李某某与黄某系夫妻；但原告提交的证据不足以证明上述内容，对原告要求按月息两分标准计息，被告李某某与黄某承担共同责任的主张不予支持。黄某应当在借款期限到期后按照同期银行贷款利率标准，向原告支付利息。黄某、李某某经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄某向原告钟某偿还借款本金10万元，并按照同期银行贷款利率标准，支付自2015年9月30日开始至债务清偿之日止的利息；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
上述第一条确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 冯 朝 辉
审判员 刘耀华审判员彭莎莎
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01501号
原告：谷文信，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：谷文玲，农民，系谷文信妹妹。
被告：刘备，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：程海侠，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系刘备妻子。
本院于2015年8月4日立案受理原告谷文信诉被告刘备、程海侠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谷文信的委托代理人谷文玲到庭参加诉讼，被告刘备、程海侠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷文信诉称：我与刘备系朋友关系，2013年8月28日刘备与程海侠做生意需要资金周转，向我借款60000元。刘备与程海侠向我出具了借条，并承诺过几个月就偿还。如今一年多过去了，刘备与程海侠一直没有偿还，也没有支付利息。我要求刘备与程海侠共同偿还我借款60000元。
刘备与程海侠未作答辩。
经审理查明：刘备与程海侠系夫妻关系，谷文信经人介绍与刘备相识。刘备因经营草场，需要资金购买设备，向谷文信借款60000元。2013年8月28日刘备与程海侠共同向谷文信出具了一张借条，徐南作为担保人在借条上签字担保。后来谷文信向刘备与程海侠催要借款时，刘备与程海侠迟迟没有偿还。
上述事实，有谷文信的委托代理人谷文玲的陈述、刘备与程海侠共同出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律的保护。刘备与程海侠系夫妻关系，两人因购买草场设备缺乏资金向谷文信借款60000元，有借条为证，事实清楚，刘备与程海侠应承担偿还义务。因此对于谷文信要求刘备与程海侠共同偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘备、程海侠共同偿还原告谷文信借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘备与程海侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 朱 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审73号
申请执行人博兴县环境保护局。住所地：博兴县博城四路***号。
法定代表人郑杨林，该局局长。
被执行人博兴县锦秋办事处建海养殖场。住所地：博兴县锦秋办事处。
经营者王建海。
申请执行人博兴县环境保护局向本院申请强制执行博环罚字【2017】187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县环境保护局因被执行人博兴县锦秋办事处建海养殖场在未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件的情况下擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，向其送达《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定作出博环罚字【2017】187号行政处罚决定书，决定对被告执行人处以罚款22500元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履�行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县环境保护局对被执行人博兴县锦秋办事处建海养殖场作出的博环罚字【2017】187号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县环境保护局对博兴县锦秋办事处建海养殖场作出的博环罚字【2017】187号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县锦秋办事处建海养殖场于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款22500元，加处罚款22500元；
三、被执行人博兴县锦秋办事处建海养殖场在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费575元，由被执行人博兴县锦秋办事处建海养殖场负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘莹莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2995号
罪犯卢恩发，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年4月15日作出（2014）南市青刑初字第96号刑事判决，以被告人卢恩发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年9月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第832号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢恩发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢恩发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢恩发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2015年12月获奖励分82.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币八千元，罪犯卢恩发已于2016年1月7日缴纳人民币二千四百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢恩发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢恩发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢恩发减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月26日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳二千四百元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 与 被 告 王 玉 峰 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3872号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告王玉峰
第二被告孙书娟
第三被告李百权
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王玉峰、孙书娟、李百权金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年3月25日，第一被告王玉峰在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年3月24日。此笔贷款由第二被告孙书娟、第三被告李百权提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金12000元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金12000元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费100元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 孙惠敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3664号
原告：张允，男，1972年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。
被告：张景波，男，1970年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：吕继龙，男，汉族，住吉林省长春市高新区。
被告：长春市圣金搬家有限公司，住所地吉林省宽城区。
被告：郝帅，男，1987年12月21日出生，汉族，住住所地吉林省宽城区。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区。
负责人：董永波，经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。
本院在审理张允与张景波、吕继龙、长春市圣金搬家有限公司、郝帅、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张允于2017年12月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张允申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张允撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一七年十二月六日
书记员 马盛邦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7463号
申请执行人尹学琼。
被执行人李明昌。
申请执行人尹学琼与被执行人李明昌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民终7742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求向申请执行人返还241489.6元，并�担诉讼案件受理费12424元及本案执行费3672.34元。本院于2016年8月12日依法立案受理。
在审理过程中，本院依法查封被执行人名下有车牌号为BB1U**力帆牌小型汽车一辆（下落不明，未实际扣押），现转为执行查封。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述车辆外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭绍文
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7463号
申请执行人尹学琼。
被执行人李明昌。
申请执行人尹学琼与被执行人李明昌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民终7742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求向申请执行人返还241489.6元，并承担诉讼案件受理费12424元及本案执行费3672.34元。本院于2016年8月12日依法立案受理。
在审理过程中，本院依法查封被执行人名下有车牌号为BB1U**力帆牌小型汽车一辆（下落不明，未实际扣押），现转为执行查封。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述车辆外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7463号
申请执行人尹学琼。
被执行人李明昌，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终7742号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还241489.6元，并承担诉讼案件受理费12424元及本案执行费3672.34元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明昌的银行存款257585.94元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7463号申请执行人尹学琼。被执行人李明昌。申请执行人尹学琼与被执行人李明昌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民终7742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求向申请执行人返还241489.6元，并承担诉讼案件受理费12424元及本案执行费3672.34元。本院于2016年8月12日依法立案受理。在审理过程中，本院依法查封被执行人名下有车牌号为BB1U**力帆牌小型汽车一辆（下落不明，未实际扣押），现转为执行查封。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述车辆外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年十二月十三日书记员  彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7463号申请执行人尹学琼。被执行人李明昌。申请执行人尹学琼与被执行人李明昌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民终7742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求向申请执行人返还241489.6元，并�担诉讼案件受理费12424元及本案执行费3672.34元。本院于2016年8月12日依法立案受理。在审理过程中，本院依法查封被执行人名下有车牌号为BB1U**力帆牌小型汽车一辆（下落不明，未实际扣押），现转为执行查封。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述车辆外，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行�本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年十二月十三日书记员  彭绍文第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8491号
罪犯张成利，男，汉族，小学文化，1964年5月16日出生于江苏省新沂市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年8月22日作出（2000）徐刑初字第97号刑事判决，以被告人张成利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年11月29日作出（2002）苏刑执字第967号刑事裁定，将罪犯张成利的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2022年11月28日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2004年10月14日、2008年10月7日、2012年3月21日作出（2004）、（2008）、（2012）宁刑执字第6216号、第6323号、第1114号刑事裁定，对罪犯张成利减去有期徒刑五年六个月（刑期至2017年5月28日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张成利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张成利在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成利减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年11月28日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1156号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行
被执行人卢梅芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00252号，依法向被执行人卢梅芬发出执行通知书，责令被执行人卢梅芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢梅芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢梅芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币1626410.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 斌
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第1179号
原告赵国锋，
委托代理人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
委托代理人刘占利，河北得正律师事务所律师。
被告渠瑞祥。
被告安立民。
被告安增军。
被告安兴涛。
原告赵国锋与被告渠瑞祥、安立民、安增军、安兴涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵广宇，被告渠瑞祥、安立民到庭参加诉讼，被告安增军、安兴涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应模板及方木，截止到2010年6月8日，被告共欠原告货款13700元，被告为原告出具了欠条。上述欠款经原告多次催要，未果。在诉讼过程中，原告发现少算了被告欠款总数，为此原告提出增加诉讼请求10000元，共计23700元，为维护原告的合法权益，请求：被告偿还原告货款23700元。
被告渠瑞祥庭审中辩称，购买原告木材是事实，共欠货款23700元，已给付10000元，尚欠13700元。
被告安立民庭审中辩称，我不知道渠瑞祥购买木材这个事，此款应用该项目的工程款偿还。
经审理查明，2010年4月，四被告合伙承揽鹿华电厂供热机组新建工程项目期间，被告渠瑞祥分别于2010年5月31日、2010年6月4日、2010年6月8日购买原告方木、清水模板，共欠原告货款23700元，偿还10000元后，尚欠13700元未还。原告起诉来院。
又查明，本案被告安立民作为原告起诉被告渠瑞祥、安增军、安兴涛合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2012）定民初字第1380号民事判决书，该判决已生效。原告与被告安立民均认可被告渠瑞祥购买的方木、清水模板用于鹿华电厂供热机组新建工程项目。
以上事实，由原、被告的陈述，河北省定州市人民法院（2012）定民初字第1380号民事判决书，被告渠瑞祥给原告书写的欠条等证据证实。
本院认为，被告渠瑞祥购买原告方木、清水模板，尚欠原告货款13700元，事实清楚，由被告渠瑞祥书写的欠条证实，本院予以确认。被告渠瑞祥购买的木材用于四被告合伙承揽鹿华电厂供热机组新建工程项目，故被告渠瑞祥欠原告的货款系四被告合伙经营期间形成的债务，应视为合伙债务，合伙人对合伙债务承担连带责任，
对原告要求四被告连带偿还货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告渠瑞祥、安立民、安增军、安兴涛连带偿还原告赵国锋货款13700元，限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，原告负担166元，被告负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛 印 根
审判员 刘 罗 扣
审判员 李 惠 英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张翠芹（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第11号
原告王晓琥，男，汉族，1975年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人刘振，系兰州黄河律师事务所律师。
被告张春阳，男，汉族，1967年3月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告尚晓宏，男，汉族，1968年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告王晓琥诉被告张春阳和尚晓宏名誉侵权纠纷一案过程中，原告王晓琥于2014年1月14日以双方自愿达成和解为由，书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓琥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王晓琥负担。
审判员 杜宝山
二〇一四年一月十五日
书记员 李丽丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5080号
原告：周利群。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陆利锋。
本院在审理原告周利群诉被告陆利锋民间借贷纠纷一案中，因原告周利群在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年六月十七日
代书记员 徐 异
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00213-2号
申请执行人：冯贵昌，男，1972年1月出生，汉族。
被执行人：沈金泉，男，1949年5月出生，汉族。
被执行人：童来发（童乃发），男，1952年10月出生，汉族。
冯贵昌申请执行沈金泉、童来发民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年四月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00213-2号
申请执行人：冯贵昌，男，1972年1月出生，汉族。
被执行人：沈金泉，男，1949年5月出生，汉族。
被执行人：童来发（童乃发），男，1952年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00660号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人童来发（童乃发）银行账户余额6190.50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠 耘
二〇一五年四月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1184号
罪犯韦阿勇，男，1987年12月31日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年八月三十日，山东省齐河县人民法院作出(2011)齐刑初字第69号刑事判决，以被告人韦阿勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韦阿勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦阿勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦阿勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韦阿勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韦阿勇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1184号
罪犯郭树立，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年2月3日作出了（2012）沭刑初字第50号刑事判决，以被告人郭树立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭树立在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭树立在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭树立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭树立减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩