济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1400号
原告河南省银基建设有限公司
法定代表人李栓虎，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ文，该公司工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被告济源王屋山矿业有限公司
法定代表人王春阳，该公司总经理。
委托代理人杨某某，该公司工作人员。
委托代理人常瑞峰，北京市五环律师事务所律师。
被告济源鹤济王屋山煤业有限公司
法定代表人董汉民，该公司董事长。
委托代理人侯文学、耿琰，该公司工作人员。
原告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）与被告济源王屋山矿业有限公司（以下简称王屋矿业）及被告济源鹤济王屋山煤业有限公司（以下简称鹤济煤业）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托代理人ＸＸ文、陈世涛、被告王屋矿业的委托代理人常瑞峰、被告鹤济煤业的委托代理人侯文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银基公司诉称：其从2008年开始在被告王屋矿业为其建设各项工程，工程总额为4287163.64元，之后被告分别支付了1255572.19元及600000元，余款2431591.45元至今未付，2010年10月份，济源鹤济矿业投资管理有限公司与被告王屋矿业合并后成立了被告鹤济煤业。现要求被告给付该款及利息（利息从2011年1月1日算至起诉日）。
被告王屋矿业辩称：原告未提供其签章认可的决算书，也无竣工验收文件，原告主张无依据，其起诉已过诉讼时效，其不认可原告主张。
被告鹤济煤业辩称：1、本案与其无任何关系，其是新设立的公司，成立于2010年6月26日，其是合法注册的，具有独立法人资格，与被告王屋矿业是相互独立的两个公司；2、本案争议的事实发生在其设立之前，要求其承担责任无法律依据；3、被告王屋矿业是其公司股东之一，目前正在经营，与其不是合并关系，二被告与济源鹤济矿业投资管理有限公司为三个独立的法人单位。
原告提交的证据有：1、煤矿外欠款明细表一份，证明该表第28条王屋建筑工程（修路等多项工程）一项是欠其公司的工程款，总额为3031591.45元，已支付600000元，余款2431591.45元未付；2、人民银行支付系统专用凭证一份，证明其公司收到被告王屋矿业财务部部长杨某某个人账户转给其的600000元，证据1、2证明欠款事实；3、2008年1月15日建筑装饰工程（临时办公楼职工食堂机修车间等工程）决算书（土建）部分、2008年12月12日建筑安装工程（王屋山煤矿道路工程）预算书、2009年12月20日建筑安装工程（煤矿西砼挡墙工程）决算书、2009年11月30日建筑装饰工程（王屋山矿业公司办公楼工程）决算书各一份，证明其公司为被告王屋矿业建土建工程项目及价款；4、2008年11月25日建筑装饰工程（道路工程）决算书（道路部分）、建设工程施工合同（发包人：济源市王屋山煤矿，承包人：河南省银基建设有限公司）各一份，证明其公司为被告王屋矿业建设道路项目及价款；5、2008年8月14日（发包人：为济源市王屋山煤矿，承包人：河南省银基王屋项目工程部）施工协议书两份、2008年12月20日建筑装饰工程（零星部分）决算书一份、2008年10月29日建筑安装工程（道路附属工程-
挡墙、涵洞）预算书一份、2008年1月7日建筑安装工程（水泵池工程）预算书一份、2008年10月31日建筑工程书（王屋山煤矿锅炉房工程）一份、2008年10月29日建筑安装工程（副井口水池、地面工程）预算书一份、2008年12月9日建筑工程（王屋煤矿澡池及零星工程）决算书一份、2008年9月27日建筑安装工程（主井架支撑砼基础工程）预算书一份、2008年10月29日建筑安装工程（道路附属工程-
化粪池改造）预算书一份、2008年10月29日建筑安装工程（主井口路面工程、排水沟工程、机修车间地面工程、充灯房工程、仓库地面、围墙工程、门岗房门楼工程、草坪零星）预算书八份、2008年11月8日建筑装饰工程（回民小区房屋建设工程）决算书一份、2008年12月12日建筑安装工程（煤矿主绞车房大堰）预算书一份、2008年12月9日工程（伙房改造工程）决算书一份、2008年10月30日施工协议（发包人：济源市王屋山矿业有限公司，承包人：河南省银基王屋项目工程部）一份、2009年11月30日建筑装饰工程（零星工程）决算书一份，证明其公司为被告王屋矿业建设零星工程的项目及价款；6、2008年10月30日施工协议一份、2008年11月25日建筑安装工程（五层楼房后挖土石方及挡土墙工程）决算书一份、2008年11月25日建筑安装工程（挡土墙工程）预算书一份、2008年11月25日建筑工程（土石方）决算书一份、2008年11月25日建筑工程（土方）决算书一份、2008年11月25日建筑装饰工程（道路工程）决算书一份、2008年11月25日市政工程（涵洞）决算书一份，证明其公司为被告王屋矿业承建五层楼房后挖土石方及挡墙防护工程的项目及价款。综上所有证据证明其公司为被告王屋矿业承建所有的工程及项目的总价款为4287163.64元；7、证人马某某出庭作证，证明2004年至2010年10月其任被告王屋矿业会计，人民银行600000元汇款是经乔某某、杨某某、关某某及其一致研究决定经杨某某个人账户汇至原告公司的，同时证明证据1系2011年被告王屋矿业第二批赔偿款清结外欠款所制作；证人乔某某出庭作证，证明被告王屋矿业从建矿至2009年其任矿长职务，2008年8月15日以后杨某某任该矿财务部部长，证据1具体制表时间是2010年末2011年初，表上的字系其所写，杨某某根据表进行付款；8、济源市王屋山煤矿与河南七建工程有限公司签订的协议书复印件一份、河南七建工程有限公司民事起诉状一份、济源市人民法院（2012）济民一初字第1857号民事调解书一份，证明：证据1制表中第11项显示的河南七建承建的综合办公楼，被告王屋矿业欠河南七建工程款987354.86元，经双方结算余款187000余元于2012年12月22日经济源市人民法院调解以被告王屋矿业支付工程款150000元结案，同时证明证据1的真实性。
经庭审质证，被告王屋矿业认为证据1系复印件，原告主张的金额与明细表不符，且不符合客观事实，对其真实性有异议。对证据2真实性无异议。证据3-6未经其验收，决算均系原告单方作出，认为该工程系个人借用资质，合同应属无效，且决算是2008年至2009年的，原告起诉已超过诉讼时效。对证据7、8有异议，认为已超过提交新证据及证人出庭的期限，应不予采信，且证人对工程具体情况不清楚，证人乔某某不是股东、法人及工作人员，原告未提供证据证明二证人与被告王屋矿业之间的关系，证人证言不具备关联性、合法性。被告鹤济煤业经质证，认为原告提供的证据与其无关，其公司与原告无业务关系，其公司成立于2010年10月份，本案所述事实发生在其公司成立之前，其公司与被告王屋矿业是相互独立的法人单位，原告要求其公司承担责任无法律依据。
被告王屋矿业、被告鹤济煤业均未向本院提交证据。
本院认证如下：被告王屋矿业对原告提供的证据1虽有异议，但结合证据7、8，证据之间已形成完整的证据链，对证据1、7、8的真实性本院予以认定。对证据2真实性无异议，本院予以确认。证据3-6虽系原告单方制作，但该证据与证据1中原告从事修路等多项工程这一事实相印证，本院予以确认。被告鹤济煤业对原告提供的证据未发表质证意见，应视为放弃质证权利。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2008年6月20日，原告与济源市王屋山煤矿签订了一份建设工程施工合同，济源市王屋山煤矿为发包人，原告为承包人，原告承包位于济源市白虎沟路口至王屋山煤矿的道路路基、路面工程，工期45天，自2008年6月20日至同年8月5日。2008年8月14日，原告与济源市王屋山煤矿又签订了一份施工协议书，工程承包范围为王屋山煤矿厂区围墙加高、充灯房、排水沟、锅炉房及大门楼等零星工程，工期50天，自2008年8月14日至10月5日；当天，双方又签订了王屋山煤矿主绞车房大堰工程施工协议书，工期20天，自2008年8月15日至9月5日。2008年10月30日原告与被告王屋矿业签订施工协议一份，施工范围为五层楼后挖、调土石方及挡墙防护工程，工期30天，自2008年9月5日至10月5日。以上工程经决算总价款为4287163.64元，后被告王屋矿业出具煤矿外欠款明细一份，该表中载明欠原告工程款3031591.45元，扣除2011年1月17日被告王屋矿业经其公司职工杨某某个人账户转给原告的600000元，余款2431591.45元至今未付。另查，济源市王屋山煤矿于2008年6月18日改制为王屋矿业，被告王屋矿业承继济源市王屋山煤矿的全部债权债务；被告鹤济煤业成立于2010年10月26日，股东有济源鹤济矿业投资管理有限公司及被告王屋矿业。现被告王屋矿业、鹤济煤业均正常经营。
本院认为：公司法规定公司合并分为吸收合并或者新设合并，一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。也就是说，无论是吸收合并还是新设合并，原来的公司均应解散，本案被告鹤济煤业在市工商行政管理局营业执照的登记中显示被告王屋矿业仅是其股东之一，且被告王屋矿业仍正常经营，故原告要求被告鹤济煤业承担给付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据合同法第二百七十九条之规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。虽然原告未有被告王屋矿业的正式验收文件，但鉴于工程已实际交付使用，双方对工程质量又未提任何异议，故原告要求被告王屋矿业给付剩余工程款2431591.45元及利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告济源王屋山矿业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告河南省银基建设有限公司工程款2431591.45元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年1月1日算至2012年4月27日）；
二、驳回原告河南省银基建设有限公司要求被告济源鹤济王屋山煤业有限公司承担给付责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26253元，由被告济源王屋山矿业有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘小坤
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 翟姗姗
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王亚斌