浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1533号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民东路嘉禾商务楼9楼b2。
诉讼代表人王斌，经理。
委托代理人（特别授权代理）樊鑫磊，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）平信富，该公司员工。
被上诉人（原审原告）金国毅。
委托代理人（特别授权代理）张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高关兴。
被上诉人（原审被告）绍兴市飞杰清洁服务有限公司，住所地绍兴市越城区辕门南区11幢201室。
法定代表人高关兴。
上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
上诉人华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月28日，被告高关兴驾驶车牌号为浙d×××××号中型环卫作业车，途经群贤路原绍兴县钱清镇钱清村村委附近段时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定：被告高关兴负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往原绍兴县中心医院急诊治疗，原告于2012年12月28日-2012年12月31日在原绍兴县中心医院住院治疗，住院天数合计为3天；于2013年1月29日-2013年3月7日在上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院治疗，住院天数为37.5天。2014年8月6日，根据该院的委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告金国毅损伤（头部、颈髓损伤、腰部等软组织损伤）与本次交通事故有关联性，其参与度100%。2.原告金国毅的医疗费与本次交通事故存在关联性。3.原告金国毅伤后可酌情予以休息300日，护理90日。4.原告金国毅交通事故致腰部外伤后腰部功能障碍伴双下肢乏力属九级伤残；考虑其原有××，建议本次外伤参与度约70%左右。原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：医药费14724.34元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、护理费9462.75元、误工费36585元、残疾赔偿金151400元、交通费1000元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金5000元，合计223682.09元。被告绍兴市飞杰清洁服务有限公司（以下简称飞杰公司）已垫付给原告10000元。原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。同时查明，被告高关兴系被告飞杰公司的法定代表人，被告飞杰公司系肇事浙d×××××号中型环卫作业车的登记车主，为该车辆在被告华泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告要求本案精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
原审法院认为：本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项损失首先应由肇事机动车承保的保险公司即本案的被告华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告华泰保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金5000元）。不足部分103682.09元【总损失223682.09元-交强险部分120000元】，根据保险合同约定，由被告华泰保险公司在商业第三者责任险限额内按事故比例承担全部赔偿责任。关于原告主张的后续治疗费用，可在实际产生之后，另行主张，本案不作处理。为减少诉累，该院对被告飞杰公司的垫付款项一并予以理涉。关于如何认定原告因交通事故造成的损失，现分述如下：1.医药费一项，被告华泰保险公司认为原告的医药费中应当扣除非医保用药，于法无据，该院不予采纳。原告提交的由沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥迪扬分店出具的机打发票及小票与本案无关联性，该院不予认定，原告的医药费经核对为14724.34元；2.住院伙食补助费一项，该院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告因伤合计住院40.5天的情况属实，本院予以支持，计算标准为20元／天，合计20元／天×40.5天=”810元；”3.营养费一项，原、被告对营养期间认可一致，该院予以认定，标准以20元／天计算，合计20元／天×60天=1200元；4，护理费一项，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告的护理时限为90天，标准以121.95元／天计算，现原告之诉求并未超过法律法规之标准，该院予以采纳；5.误工费一项，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告的误工时限为300天。现三被告对原告的误工标准存有异议。该院认为，当事人提交的有关误工费的证据宜根据个案具体情况作出认定。赔偿权利人未提供工资单等有关工资收入的直接证据，仅提供用人单位开具的收入证明且相对方有异议的，人民法院应结合浙江省行业工资标准和其他证据综合认定收入证明的效力和误工费计算标准。本案中，原告主张其误工费标准为8000元／月，并提供公司证明及工资单予以证明，但原告提交的工资单上明确显示原告月工资收入为3910元左右，现原告无法证明最近三年平均收入状况，该院按照2013年浙江省全社会在岗职工日平均工资121.95元／天计算，合计121.95元／天×300天=36585元；6.残疾赔偿金一项，该院认为，原告受伤前一直以非农收入为直接生活来源，且其提供的户口本（复印件）中也显示其为非农，应当以城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金具体核定为37851元／年×20年×20%=151404元，原告诉求151400元，并超过法律法规之标准，该院予以采纳。三被告均认为原告在事故发生前已存在旧伤，与九级伤残评定有着直接的因果关系，其该项费用应当考虑70%的参与度。该院认为，虽然原告的个人体质状况（腰椎管狭症，l5／s1椎间盘突出症）对损害结果发生具有一定的影响，但并不属于《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，其伤病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，原告对于损害的发生或者扩大并无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故该院对三被告该项辩称，不予支持；7.交通费一项，根据本案情况认定为1000元。原告请求过高，对其过高部分该院不予支持；8.精神损害抚慰金一项，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为5000元；9.鉴定费一项，该院根据发票核定为3500元；10.关于停车费一项，该院认为，该项费用已包含在交通费一项中，对于该项损失，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告金国毅医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计223682.09元，被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时，支付给原告金国毅213682.09元，支付给被告绍兴市飞杰清洁服务有限公司10000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告金国毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5571元（已预交9522元），减半收取2786元，由原告金国毅负担597元，被告绍兴市飞杰清洁服务有限公司负担2189元，其中被告绍兴市飞杰清洁服务有限公司应承担的部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司不服原审判决，提出上诉称：原审法院认定事实及适用法律均存在错误。理由系：第一，原审法院扩大了对个人体质状况的理解。本案中伤者原有的伤情（或疾病）与最高院关于个人体质的理解完全不一致，不能参照最高院的指导案例来进行判决。第二，原审法院曲解了对于法律上的因果关系的理解，伤者对事故并无过错，并不代表对于损失无法律上的因果关系。伤者金国毅的原有伤情（或疾病）和本次交通事故的撞击，共同导致了本次事故损害的发生，这属于民法上的多因一果，如果撇开任何一个因素，均不能造成本次事故的损失达到这么高的金额，故金国毅的原有伤情（或疾病）和本次交通事故的撞击存在必然的因果关系，也属于法律上的因果关系。第三，如果对于伤者的原有病情（或疾病）不加以限制，而纵容此类行为的发生，可能会导致一定的道德风险。综上，请求：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍民初字第3067号判决，由法院改判上诉人在残疾赔偿金部分按照105982.8元进行赔付（计算方式37851元／年×20年×20%×参与度70%）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金国毅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高关兴、绍兴市飞杰清洁服务有限公司答辩称：同意上诉人提出的上诉意见，请求依法改判。本案诉讼费用由金国毅负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，明确被上诉人金国毅交通事故致腰部外伤后腰部功能障碍伴双下肢乏力属九级伤残，考虑其原有腰椎疾病，建议本次外伤参与度约70%左右。根据前述鉴定意见，虽然被上诉人金国毅的个体体质状况对损害结果发生具有一定的影响，但被上诉人金国毅原有的腰椎疾病系其个人体质问题，我国道路交通安全法规并未规定应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，因此，上诉人华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司对此提出的异议，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆琪瑜