广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民三终字第166号
上诉人（原审被告）：伍亚成，男，汉族。
委托代理人：江有志，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢永富，男，汉族。
上诉人伍亚成因与被上诉人谢永富租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法浛民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年5月31日，谢永富向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、伍亚成赔偿谢永富租车租金43400元、车辆维修费15000元、交通违法罚款1100元、车辆加速折旧费25000元；二、伍亚成承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2011年10月21日，双方当事人订立《汽车租赁协议》，约定：谢永富出租粤RF32**号汽车给伍亚成使用，租金300元／24小时，租期初定自2011年10月21日11时起至2011年10月25日11时止。当日，伍亚成交给谢永富1000元租车保证金后，从谢永富经营的神英汽车租赁部将粤RF32**号汽车驶离，直至2011年11月14日伍亚成突然通知谢永富其驾驶该车发生交通事故，造成车辆大部分损坏，导致该车维修期间租金等多项损失。谢永富多次追讨伍亚成所欠租车租金43400元（300元／24小时×152天×24小时－已付租金1500元＝43100元）、车辆维修费15000元、交通违法处罚款1100元、双方协定的车辆加速折旧费25000元，合计人民币84200元。
伍亚成辩称：双方于2011年10月21日订立《汽车租赁协议》，约定：谢永富出租粤RF32**号汽车给伍亚成使用，租金300元／24小时，租期自2011年10月21日11时起至2011年10月24日11时止为3天。伍亚成交清3天的租金900元及租车保证金1000元给谢永富后，开走粤RF32**号汽车。2011年10月24日，伍亚成将该车驶回神英汽车租赁部，并约定原协议履行完毕10天后若无发生交通违法，保证金全部退还给伍亚成。双方订立的《汽车租赁协议》已履行完毕，谢永富不但不退还1000元保证金，反而以2011年11月14日发生的交通事故诬告伍亚成。请求法院查明事实，依法判决驳回谢永富的诉讼请求，谢永富退还保证金1000元，并负担本案诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：双方当事人于2011年10月21日签订了《汽车租赁协议》，约定谢永富出租粤RF32**号汽车给伍亚成使用；租金300元／24小时；租期从2011年10月21日至2012年10月24日，如谢永富提前收车则按双倍租金赔偿伍亚成，伍亚成逾期还车，除继续计收租金外另支付日租金100%的违约金；伍亚成交纳保证金1000元，如没有发生因伍亚成在租用期间违章受处罚的情况，谢永富在合同履行完毕10天后退还保证金，如有违章受处罚则在伍亚成付清违章费用后退还保证金；车辆发生保险事故，伍亚成应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故总维修费的50%，如伍亚成不能取得保险公司理赔必需的有关手续，则由伍亚成负担全部维修费用及加速折旧费，并承担保险事件不能赔付的责任（如出险费用在2000元以内，则由伍亚成支付保险赔付金额的费用，如出险费用超过2000元以上，则按加速折旧费计算）；合同有效期10天。合同签订后，双方按合同履行，谢永富交车，伍亚成付款（保证金1000元，伍亚成称已交租金900元，谢永富起诉认可已交租金1500元）。2011年11月14日19时0分，伍亚成驾驶粤RF32**号汽车在英德市桥头镇S347线新益路段英德向青塘方向行驶时自身发生交通事故，造成该车车头损坏。经英德市公安局交通警察大队认定，伍亚成应负该次交通事故的全部责任。谢永富（自认与伍亚成）于2011年11月14日一起到英德市公安局交通警察大队青塘中队拖回粤RF32**号汽车。除保险公司赔偿的该车维修费用外，谢永富还支付了维修费15000元给负责维修该车的英德市英城飞龙汽车维修中心。该车因违章被罚款1000元（分别为2011年10月23日200元、29日150元、30日200元，11月10日150元、11日两单各150元）。谢永富认为伍亚成至今仍未与其终止该协议，诉至本院要求伍亚成赔偿租车租金损失、维修车辆损失、违法驾车罚款损失、车辆加速折旧费共84500元。伍亚成辩称已于2011年10月24日将粤RF32**号汽车驶回谢永富经营的神英汽车租赁部，请求驳回谢永富的诉讼请求，但未能提供相应的证据予以证明。伍亚成在庭审中表示对于其要求谢永富退还保证金1000元的问题将另行提起诉讼解决。双方当事人各持己见，案件无法调解。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：双方当事人自愿签订的《汽车租赁协议》没有违反法律禁止性规定，是有效合同。对于谢永富已按约定交付车辆给伍亚成的事实，双方当事人不持异议。对于伍亚成何时还车的问题，伍亚成辩称已于2011年10月24日将粤RF32**号汽车驶回谢永富经营的神英汽车租赁部，但未能提供相应的证据予以证明。谢永富自认与伍亚成于2011年11月14日一起到英德市公安局交通警察大队青塘中队拖回粤RF32**号汽车，应当认定谢永富在该日已收回该车。租车期限、租金应计至该日为止。故此，应认定伍亚成实际租车时间自2011年10月21日起至2011年11月14日止（共25天），伍亚成应支付按300元／24小时计算的租车租金合计人民币7500元。谢永富自认伍亚成此前已支付租车租金1500元。相应扣减后，伍亚成仍应支付谢永富租车租金6000元。
伍亚成租车期间，在2011年11月14日19时0分，其驾驶粤RF32**号汽车在英德市桥头镇S347线新益路段英德向青塘方向行驶时自身发生交通事故，造成该车车头损坏；2011年10月23日、2011年10月29日、2011年10月30日、2011年11月10日、2011年11月11日、2011年11月11日，该车因违法驾驶共被处罚1100元。此有英德市公安局交警大队出具的事故认定书、好易用户通知单为证，予以采信。谢永富维修该车因本次交通事故所造成的损坏损失50600元，经相应保险公司赔偿谢永富后，仍余损失15180元，此有中国平安财产保险股份有限公司赔款收据及权益转让书为证，亦予以采信。伍亚成租车期间，车辆由伍亚成实际占有、使用、管理，且目前并没有证据证明伍亚成已经赔偿了谢永富上述车辆维修费、违法驾车罚款损失，故该两项损失伍亚成应当承担赔偿谢永富的法律责任。谢永富主张车辆维修费损失15000元低于相应证据反映的15180元，视为谢永富放弃自己的权利，故按其主张确定伍亚成应当赔偿车辆维修费15000元给谢永富。谢永富主张违法驾车罚款损失1100元，但其仅提供了数额1000元的相应证据，故仅能依据相应证据确定伍亚成应赔偿该项损失1000元给谢永富。根据《汽车租赁协议》的约定，谢永富在本案中诉请伍亚成赔偿加速折旧费25000元理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十七条的规定，英德市人民法院于2013年1月31日判决如下：一、伍亚成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢永富租车租金损失、维修车辆损失、违法驾车罚款损失、车辆加速折旧费损失共计人民币47000元。二、驳回谢永富的其他诉讼请求。本案诉讼受理费952.5元由伍亚成负担（谢永富预交的诉讼受理费本院不予退还，伍亚成应当连同上述款项一并迳付给谢永富）。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人伍亚成不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决；二、退还保证金1000元给伍亚成；三、本案诉讼费用谢永富负担。主要事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《汽车租赁协议》时，约定从2011年10月21日至2011年10月24日止。而被上诉人提交的《汽车租赁协议》中有明显涂改、以及模糊不清的交警大队事故认定书、好易用户通知书等证据，原审法院没有查明案件事实的情况下采纳其证据，因此认定事实不清，导致适用法律错误。
伍亚成在二审期间没有提交新的证据。
谢永富答辩称：上诉人认为《汽车租汽车租赁协议》时间2011年10月21日租三天，但是三天后上诉人并没有交付车辆，而是要求再承租车辆，开始被上诉人要求重新开具单据，但是上诉人说不需要，协议到期后上诉人经被上诉人催促后仍不还车，被上诉人考虑到对方有1000元的押金尚未退还，但是随后就发生了交通事故。
谢永富在二审期间没有提交新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人伍亚成上诉请求的范围进行审理。
综合伍亚成的上诉请求和谢永富的答辩意见，本案的争议焦点是：一、伍亚成应否向谢永富支付租金、车辆维修费、交通违章罚款以及车辆加速折旧费；二、谢永富应否向伍亚成返还保证金1000元。
关于伍亚成应否向谢永富支付租金、车辆维修费、交通违章罚款以及车辆加速折旧费的问题。本案中，伍亚成上诉理由主要认为谢永富提交的《汽车租赁协议》有明显涂改痕迹，且没有加盖印章，因此原审法院认定《汽车租赁协议》为有效合同没有依据。本院认为，双方当事人对于谢永富按协议约定交付车辆给伍亚成使用的事实均无异议，且协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，原审法院认定该协议为有效合同，是符合事实和法律规定，本院予以确认。伍亚成认为其只是交付3天租金900元，即签订协议三天后已由其朋友“林翔”把租赁汽车交回谢永富经营的神英汽车租赁部，之后租赁汽车违章处罚以及发生交通事故，均是其朋友林翔所为，与其无关；之所以在2011年11月14日与谢永富到英德市公安局交通警察大队青塘中队签认交通事故认定书，领回租赁汽车，是受谢永富胁迫。本院经审查认为，伍亚成对上述主张未能提交其他证据予以证实。谢永富对伍亚成的陈述又不予认可。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原审法院认定2011年11月14日谢永富收回租赁汽车的期限并无不当，因此，原审法院计算到该日期的租金确定伍亚成应向谢永富支付6000元租金正确。在《汽车租赁协议》有效的情况下，原审判决伍亚成租车期间发生违法驾驶、交通事故所导致的车辆维修费以及车辆加速折旧费等相关费用由伍亚成承担，符合双方的约定，本院予以维持。
关于谢永富应否向伍亚成返还保证金1000元的问题。由于伍亚成要求谢永富退还保证金1000元没有一审期间提出反诉，其在二审期间提出要求谢永富退还保证金1000元不符合法律规定，本院不予采纳。且原审法院已向伍亚成释明其可另循途径解决。因此，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以支持。伍亚成的上诉理据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1905元，由上诉人伍亚成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 肖惠文
代理审判员 禹 莉
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 何 叶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。