江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4347号
原告：叶海波，男，1981年10月18日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：漆峰，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”2206、2208室。
法定代表人：陈爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建交、陈琼，江苏引航律师事务所律师。
原告叶海波与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海波及其委托诉讼代理人漆峰、被告远恒置业公司的委托诉讼代理人王建交、陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海波向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金430万元及利息（按年利率24%从2015年7月1日计算至实际还款之日为止）；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2014年7、8月期间，被告远恒置业公司因开发项目需要支付建设工程款项，陆续向原告借款。原被告于2014年8月1日签订借款协议书，约定被告向原告借款500万元，并同意将自有在建商品房共计16套抵押给原告。同日，双方签订了借款补充协议书，约定借款利息5分，每月提前十天支付固定月息2.6%给原告指定的账户，另有股东月息2.4%打入借款协议中指定账户。经结算，原告实际借出款项共计430万元，被告于2014年11月12日出具收条一份，此后被告陆续支付利息为160万元，本金及其他利息至今未还。因多次要求被告归还欠款未果，故诉至法院。
被告远恒置业公司辩称：远恒置业公司实际借款金额为365万元，已经支付的165.55万元中超过月息3%的部分应折抵借款本金。同时，协议中抵押的三套房屋已被原告叶海波售予他人，其所收的105万元款项也应折抵本息。此外，原被告采用网签商品房方式作为借款抵押的商品房买卖合同，违反物权法的强制性规定，合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于借款合同的订立。
庭审中，原告叶海波提供了借款协议书、借款补充协议书，用以证明双方之间存在借贷关系。被告远恒置业公司对该组证据客观性无异议。
经查，2014年8月1日，原告叶海波（乙方）与被告远恒置业公司（甲方）签订借款协议书，协议第二条借款保证与金额约定“甲方将自有在建的商品房6#楼105、106、115、116、117，7#楼106、110、111,1#号楼115、116、117，6#楼119,2#楼101、103、104、105共计16套…抵押于乙方借款人民币伍佰万元整，乙方于2014年8月1日前将该款项一次性划拨到甲方指定的银行账户”；第三条借款利率约定“借款利率为固定月息2.4%”,以甲方收到借款日起计算利息；第四条借款期限与利息支付约定“借款期限为六个月，前三个月一次性付清，后三个月按月付息”，后甲乙双方添加“延期三个月”字样。协议落款处有被告远恒置业公司的法定代表人孔雪元、原告叶海波的签名，并加盖被告远恒置业公司公章。同日，原被告双方另签订借款补充协议，补充协议第一条借款利率约定“借款利率为固定系2.4%+2.6%=5%”。补充协议落款处有被告远恒置业公司的法定代表人孔雪元、原告叶海波的签名，并加盖被告远恒置业公司公章。
二、关于借款本金的数额。
庭审中，原告叶海波提供了收条、交易历史明细，用以证明借款的本金，另称除转账外，还给付现金26万元。被告远恒置业公司对该组证据客观性无异议，但辩称并未收到现金26万元。
经查，包建高于2014年7月25日、8月1日、8月6日、8月21日分别向郭冬荣汇款100万元、130万元、20万元、154万元，合计404万元。2014年11月12日，远恒置业公司出具收条一份，载明“兹有淮安远恒置业有限公司收叶海波人民币肆佰叁拾万元正（转账借款）”，落款处有被告远恒置业公司法定代表人孔雪元的签名，并加盖有被告远恒置业公司的公章。
三、关于已经偿还的数额。
庭审中，被告远恒置业公司提供了收条，用以证明向原告叶海波还款的情况，并陈述关于105万元购房款另案主张。原告叶海波对该组证据客观性无异议。
经查，2014年7月25日至2015年7月18日期间，被告远恒置业公司共向原告叶海波支付204.55万元（包括2014年7月25日支付的39万元），原告叶海波对该数额无异议。
本院认为，本案的争议焦点是借款本金的数额及被告远恒置业公司还应支付的本金与利息数额。
一、关于借款本金的数额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本案中，虽然原告叶海波提供了被告远恒置业公司出具的收条，且该收条载明金额为430万元，但由于金额较大，原告叶海波仍应提供证据证明相应的款项交付。庭审中，原告提供了部分转账记录，证实了404万元借贷金额已经交付，另称有26万元为现金交付，但并未提供直接证据加以证明，亦未提供26万元的支取及交易等间接证据加以佐证，且被告出具的收条上明确载明转账借款，故对原告的诉称本院不予采信，可待原告叶海波收集证据后另循法律途径解决。对于2014年7月25日支付的39万元，因借款协议签订于8月1日，款项交付之日原被告双方并无关于先行支付利息的约定，应以转账金额扣除该39万为实际出借的金额，故借贷本金应为365万元（404万-39万）。
二、关于被告远恒置业公司还应支付的本金与利息数额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
本案中，根据已查明的事实，借贷本金为365万，关于被告已经支付的165.55万（204.55万-39万），原被告均认可先行折抵从2014年8月15日至2015年6月30日（共10.5个月）按年利率36%计算的利息，利息为114.975万（365万元×10.5月×月息3%）。因被告远恒置业公司支付金额已超过该利息，根据法律规定，超出部份应折抵本金50.575万（165.55万-114.975万），被告尚欠本金为314.425万（365万-50.575万），2015年7月1日以后的利息应按年利率24%计算至实际给付之日。被告远恒置业公司辩称以购房款105万元折抵还款，后又陈述另案主张，故本院对此不予理涉。
综上所述，原告叶海波主张由被告承担还款责任，应由被告远恒置业公司归还本金314.425万元并支付从2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告叶海波本金314.425万元及利息（自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告叶海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元（原告已预交），减半收取计20600元，保全费5000元，合计25600元，由被告淮安远恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33)。
审判员 万晓萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张曦月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65