安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00011号
申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：安徽贵岭新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路。
法定代表人：李桂林，该公司董事长。
委托代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
申请人江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建公司）与被申请人安徽贵岭新材料科技有限公司（简称贵岭公司）因建设工程施工合同纠纷发生争议，不服淮北仲裁委员会于2015年3月23日作出的（2014）淮仲裁字第124号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人贵岭公司申请仲裁时诉称：2009年9月1日，申请人与被申请人双方经协商自愿签订施工合同一份。合同约定被申请人将濉溪县中医院建筑工程外墙涂料包给申请人包工包料施工，工程量以实际施工面积为准；紫荆花外墙涂料每平方米68元。合同签订后，申请人按约完成了全部施工，经申请人与被申请人的施工负责人现场核算，实际施工面积为12247.4689平方米，工程总价款为832827.89元。到目前为止虽经申请人多次追讨，被申请人仅给付工程款46万元，余款372827.89元没有给付。为维护申请人的合法权益，请求裁定：1、被申请人给付申请人工程款372827.89元；2、仲裁费用被申请人承担。
被申请人江西五建公司辩称：申请人提供的内外墙涂料施工合同是无效合同，双方没有建设工程施工合同关系。理由如下：1、内外墙涂料施工合同上没有被申请人的公章，合同上印章是虚假的，名称与被申请人名称不一样，不能代表被申请人；2、合同上签名人夏石清不是被申请人的工作人员，也不是代理人，不能代表被申请人。申请人没有建设工程施工资质，真石漆工程不合格，施工人不能主张工程款。申请人称合同价款83万元，已付46万元，付款人不是被申请人。因此，被申请人没有履行合同，应驳回申请人的仲裁请求。
淮北仲裁委员会经审理查明：2012年9月1日，申请人与中医院工程项目部签订内外墙涂料施工合同一份，合同由发包方代表夏石清签名，并加盖中医院工程合同部印章；承包方代表汪成生签名，并加盖申请人印章。合同约定：发包人为中医院工程项目部（甲方），承包人为申请人（乙方）；承包范围为濉溪县中医院外墙涂料施工，承包方式为包工包料，质量标准为合格；合同价暂定为85万元，外墙单价紫荆花68元／平方米、其他牌子65元／平方米，单价包含乙方自己施工中所需的脚手架费用；工程量确定，按实际施工面积进行结算；工程进度款支付，按合同工期施工15天付一次，付到完成工程量的60%，工程施工完工后付到完成总量的80%，验收合格后付至实际完成量的95%，余款半年后一次付清；甲方负责组织相关各方对工程进行验收；乙方确保外墙验收一次性合格通过，如验收不通过，乙方除承担返工等所有费用外，还应承担因验收不通过给甲方造成的损失；本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交淮北仲裁委员会裁定。合同签订后，申请人组织施工。2012年11月1日，申请人向被申请人提出书面申请，要求按合同约定支付工程进度款407040元，中医院工程项目部夏石清签字同意支付真石漆工程款20万元。2013年1月25日，经双方对真石漆工程量结算，申请人实际施工的工程量为12247.4689平方米，合同价每平方米68米，工程价款832827.89元；结算单计算人为夏石清，施工方签字为李俊；该结算单注明：结算之前医疗综合楼真石漆的罩面漆未做、色差未整改、局部维修未动、散水以上真石漆还未完善。2013年8月15日，申请人向被申请人申请工程签证单，应贵方要求对住院部大楼南立面一层基础部位的墙面重新喷涂真石漆需施工费用6997.20元，请贵方确认后我方开始施工；中医院工程项目部签证意见为，以上工程量不作数，待修补结束后按实际进行测量，来确定工程量进行决算。2014年4月15日，监理工程师通知单通知被申请人，濉溪县中医院工程在竣工验收时提出一些问题，其中外墙真石漆脱落、起皮、色差较为严重，为不合格工程，要求被申请人拿出整改意见并及时进行整修。2014年5月20日，中医院工程项目部王俊科与刘德远签订濉溪县中医院外墙真石漆维修施工合同进行整修；同年6月23日监理工程师出具证明，濉溪县中医院外墙真石漆由被申请人整改处理，经验收符合要求。2014年8月22日，濉溪县中医院、中医院工程项目部、淮北市庆丰涂料化工厂刘德远签订协议，同年9月4日濉溪县中医按协议约定代为被申请人向淮北市庆丰涂料化工厂帐户支付工程款10万元。庭审中申请人自认被申请人已支付工程款46万元、尚欠工程款372827.89元未付。濉溪县中医院新迁址工程已竣工验收后交付使用。
另查，2013年5月16日，被申请人的企业名称由江西省第五建筑工程有限公司变更为江西省第五建设集团有限公司。
仲裁庭认为：申请人与中医院工程项目部之间签订的内外墙涂料施工合同，因建设工程的承包人将部分工程分包给不具备相应资质条件的单位施工，违反合同法禁止性规定，属无效合同。合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；本案中，中医院工程项目部在工程竣工验收交付使用后未能向申请人支付全部工程价款，理应承担向申请人支付下欠工程款的民事责任；鉴于中医院工程项目部系被申请人为濉溪县中医院新迁址工程建设设立的项目部，不具有对外独立承担民事责任的能力，其行为产生的民事法律后果应由被申请人承担。申请人请求被申请人给付工程款372827.89元，其中的工程款272827.89元，理由充分，应予支持；余款部分不予支持，因申请人对外墙真石漆不合格的部分未履行维修义务，被申请人委托他人维修施工合格后所支付的工程款10万元应从工程价款中扣除。被申请人以内外墙涂料施工合同无效，与申请人之间没有建设工程施工合同关系，真石漆工程不合格不能主张工程款，应驳回申请人仲裁请求的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。据此，仲裁委依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决：一、被申请人江西省第五建设集团有限公司于本裁决书送达之日起十五日内给付申请人安徽贵岭新材料科技有限公司工程款272827.89元；二、驳回申请人安徽贵岭新材料科技有限公司的其他仲裁请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费10842元（已由申请人预交），由申请人安徽贵岭新材料科技有限公司负担2908元，被申请人江西省第五建设集团有限公司负担7934元；被申请人江西省第五建设集团有限公司在支付上述裁决款项时将应负担的仲裁费一并支付给申请人安徽贵岭新材料科技有限公司。
申请人江西五建公司不服上述仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请称：一、仲裁程序违法。江西五建公司没有提出反请求，要求贵岭公司承担维修费，仲裁庭直接裁定扣除第三方返修费用10万元，程序违法。且第三方的维修费不止10万元；二、仲裁适用法律错误。裁决书认定贵岭公司不具备相应的资质条件，施工合同无效，又认定贵岭公司施工的工程属于不合格工程，经第三方维修后验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，贵岭公司无权主张工程款。
综上，本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的条件，请求撤销（2014）淮仲裁字第124号仲裁裁决。
被申请人辩称：一、仲裁程序合法。双方签订的合同中明确约定，协商不成的，提交淮北仲裁委裁决。合同是否有效，不影响仲裁条款的效力；二、仲裁裁决适用法律正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，涉案工程发包方已使用，视为该工程质量符合约定，是合格的。根据上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。贵岭公司有主张工程款的权利。涉案工程是贵岭公司组织施工的，该工程已投入使用，江西五建公司应承担支付工程价款的民事责任。请求依法驳回申请人江西五建公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明的事实与仲裁委查明的事实基本一致。
另查，江西五建公司认为第三方的维修费不止10万元，应为500491.5元，但未向本院提供证据。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由。江西五建公司认为其没有提出反请求要求贵岭公司承担维修费，仲裁庭直接裁定扣除第三方返修费用10万元，程序违法。经查，虽然江西五建公司在仲裁时没有就支付第三方的维修费提出独立的反请求，但是其向仲裁庭提供其已支付给第三方维修费10万元的证据，目的是为了维护自己的合法权益而提出理由反对原告的请求，以减轻自己的民事责任，江西五建公司的行为是一种反驳行为。仲裁委据此扣除江西五建公司垫付的工程款，程序上并无不当。江西五建公司认为，裁决书认定贵岭公司不具备相应的资质条件，施工合同无效，又认定贵岭公司施工的工程属于不合格工程，经第三方维修后验收合格，贵岭公司无权主张工程款，仲裁裁决适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第三条“修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。”的规定，本案建设工程施工合同虽因贵岭公司不具备施工资质而无效，但工程经第三方维修验收合格，贵岭公司可依据上述司法解释请求江西五建公司支付工程款，同时应扣除江西五建公司支付给第三方的维修费。仲裁裁决适用法律亦无不当。
综上，申请人江西省第五建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的主张，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决事由，依法应当驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西省第五建设集团有限公司要求撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第124号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人江西省第五建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。