浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金浦行初字第16号
原告胡洪珍，农民。
委托代理人：郑有元，浙江思大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师，特别授权。
被告浦江县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈志平。
委托代理人胡斌，男。
委托代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师，特别授权。
第三人浙江浦江梅花锁业集团有限公司。
法定代表人：郑隆喜。
委托代理人张向平，男。
委托代理人郑勇进，男。
原告胡洪珍不服被告浦江县人力资源和社会保障局及第三人浙江浦江梅花锁业集团有限公司工伤行政确认一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴超、郑有元，被告浦江县人力资源和社会保障局的委托代理人胡斌、杨海鸿及第三人浙江浦江梅花锁业集团有限公司的委托代理人张向平、郑勇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告浦江县人力资源和社会保障局于2014年6月30日对张帮进作出了编号为浦人社工认（2014）168号不予认定工伤决定，认为：2014年4月22日，张帮进从江西南昌乘坐火车到安徽阜南县交流营销情况，晚上10时许，张帮进和在阜南的同事一同在宾馆就寝，于第二日早上7时许，同一房间的同事去叫他，没有反应，报警后，经赶来的医生确认已经死亡。不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
被告于2014年11月19日向本院提供了作出不予认定工伤的证据、依据如下：
1、浙江浦江梅花锁业集团有限公司的《工伤认定申请表》复印件一份。证明系第三人提出的工伤认定申请。
2、浙江浦江梅花锁业集团有限公司出具的事情经过简述复印件一份。证明张帮进死亡之有关情况。
3、张帮进身份证复印件。证明死者张帮进的身份信息。
4、劳动合同书复印件一份。证明张帮进和第三人之间存在劳动合同关系。
5、阜南县公安局刑警队出具的《关于张帮进尸体检验的情况说明》复印件一份。
6、阜南县急救中心出具的《居民死亡医学证明》。
7、阜南县急救中心出具的救护情况证明。
8、浙江浦江梅花锁业集团有限公司员工刘博贤的调查笔录。
9、浙江浦江梅花锁业集团有限公司员工刘建的调查笔录。
10、浙江浦江梅花锁业集团有限公司员工张彬彬的调查笔录。
11、浦江县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书。
12、工伤认定书送达回执。
13、国内特快专递邮件详情单。
14、适用法律《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原告诉称，2014年4月22日，张帮进受浙江浦江梅花锁业集团有限公司指派前往阜南县交流市场营销情况，于次日早上发现张帮进身体异常后死亡。经阜南县公安局刑警大队《关于张帮进尸体检验的情况说明》显示，张帮进非他杀，但是具体死亡原因不明。
根据《工伤保险条例》以及相关法律法规的规定，张帮进在出差期间因不明原因意外死亡，应认定为工伤。故根据行政诉讼法的规定，依法向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的浦人社工认（2014）第168号不予认定工伤决定，认定张帮进死亡属于工伤。
原告为证明上述事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件、户口簿复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、金人社行复字（2014）第17号《行政复议决定书》复印件一份。证明被告的主体资格。
3、《劳动合同》、《社保记录》、《社保卡》复印件各一份。证明死者张帮进系第三人公司员工，第三人公司已为死者张帮进交纳了社会保险的事实。
4、《经过简述》复印件一份。证明死者张帮进因公司指派到阜南县出差，在出差过程中意外死亡之事实。
5、《证明》、《关于张帮进尸体检验的情况说明》复印件各一份。证明在阜南县人民医院医护人员赶到现场前，张帮进已经死亡，其死亡原因为非他杀，但具体死因不明。
被告辩称：一、张帮进的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。2014年4月22日，张帮进到安徽阜南县出差，晚上入住当地宾馆休息，第二天早上同事发现其已死亡，阜南县公安部门经过勘验，排除他杀。因此，浦江县人力资源和社会保障局认为张帮进的死亡时间系非工作时间，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
二、浦江县人力资源和社会保障局在作出工伤认定过程中程序合法。答辩人于2014年5月4日受理该工伤认定申请后，在收集相关证据后，于2014年6月30日作出了浦人社工认（2014）168号不予认定工伤决定。
综上所述，浦江县人力资源和社会保障局认为作出的浦人社工认（2014）168号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院支持不予认定工伤决定。
第三人述称，对原告的陈述和被告的答辩没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告提供的证据1、3、4、12、13，原告及第三人均无异议，本院予以认定。
2、被告提供的证据2，第三人无异议。原告对真实性无异议，认为该证据已经说明张帮进系因公出差期间死亡之事实。本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告提供的证据5、6、7，第三人无异议。原告对真实性无异议，认为张帮进的死亡是在因公出差期间。本院对该组证据的真实性予以认定。
4、被告提供的证据8、9、10，第三人无异议。原告对其真实性无异议，认为该组证据也证明了张帮进因公出差期间死亡之事实。本院对该证据真实性予以认定。
5、被告提供的证据11，第三人无异议。原告有异议，认为该证据不能算作证据，不予质证。本院认为该决定书系审查对象。
6、被告提供的证据14，系法律法规无需质证。
7、原告提供的证据1、2、3、4、5，被告及第三人均无异议，本院予以认定。
经庭审查明，原告胡洪珍系死者张帮进之母，张帮进系第三人浙江浦江梅花锁业集团有限公司的职工。2014年4月22日，张帮进与另一职工邱晓波乘坐k302次火车从江西南昌到安徽阜南交流营销情况，4月22日19时30分许，同事刘博贤在阜南开发区加气站接到张帮进与邱晓波，之后与其他同事共八人在六道菜馆吃饭，用餐快结束时，张帮进趴在餐桌上睡觉了。当晚22时左右，张帮进由同事刘博贤、刘建等送到聚龙宾馆休息，张帮进与同事邱晓波、刘博贤三人同住一间房，4月23日上午7时多，刘博贤起床后与张帮进打招呼，但无反应，即拨打120、110急救电话，张帮进经急救医生确认已死亡。阜南县公安局武警大队经过勘验，张帮进死亡排除他杀。2014年5月4日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，被告于2014年6月30日作出了《不予认定工伤决定书》，第三人不服提出行政复议，金华市人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出维持的决定。现原告诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为，张帮进于2014年4月22日出差期间在宾馆休息时死亡，其死亡时间非工作时间，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的条件，被告作出的《不予认定工伤决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故原告要求撤销被告作出的不予认定工伤决定之诉讼请求理由不足，本院不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡洪珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张伟征
审 判 员 吴文生
审 判 员 郑顺良
二〇一四年十二月十五日
代书记员 袁海燕