济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4063号
原告：李绪国，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告：济南北方铁路机械厂，住所地济南市。
法定代表人：陈培杰，厂长。
委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
原告李绪国与被告济南北方铁路机械厂（以下简称机械厂）劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪国及委托诉讼代理人刘延华，被告机械厂的委托诉讼代理人尹燕樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月至2016年9月的生活费13440元；2.判令被告支付统筹金1500元及利息。事实和理由：原告于1981年2月16日按顶替政策进入被告单位工作。1996年10月被告让原告下岗回家。被告应每月给原告发放劳动者基本生活费，但从未发过。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告李绪国在本案诉讼过程中说明要求支付的生活费是按照最低工资全额计算；要求支付的统筹金系被告机械厂要求其交纳的统筹金1500元。
被告机械厂辩称,1.原告诉求被告支付2015年10月至2016年9月的生活费的主张已经超出仲裁时效。根据劳动仲裁法第27条规定，仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害起算。原告1986年在被告单位工作，到1994年11月后没有再上班，虽多次催找，毫无结果，被告于2004年4月10日通过报纸限期包括原告在内的三人7日内回单位报到，否则按自动离职处理。期限过后仍未报到，被告按照企业规定为原告办理了自动离职手续。原告到被告单位办理无房拆迁证明时，其答应等忙完孩子的事过几天就办。以上事实说明，原告主张的生活费已经超过诉讼时效，应予以驳回。2.原告主张统筹金及利息的主张不符合受理范围，应予驳回。实际原告至今仍欠厂里636元，按照当时记载，其个人承担应该是2000多元，一共应补交了17799.80元，个人应承担3%，为2136元。原告只交了1500元，还欠被告单位636元。
原告李绪国在本案诉讼过程中提交以下证据：1.房屋拆迁认定表，载明被拆迁房屋产权（使用）人姓名为其本人，“产权（使用）人单位的认定”处单位签章加盖被告机械厂印章，时间为2008年3月14日。2.《济南市企业职工医疗保险手册》，姓名即其本人，工作单位为“济南机车车辆厂配件厂”，载明年度为1998、1999和2000年度，单位注入分别为315.80元、320.40元、320.40元，个人缴纳分别为42.20元、47.40元和48.10元。3.《独生子女优待证》，载明父亲姓名即其本人，工作单位为“机车工厂配件厂”。4.济槐劳人仲不（2016）118号《仲裁决定书》，载明原告李绪国作为申请人于2016年9月7日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人（本案被告）机械厂向其支付2015年10月至2016年9月的生活费13440元、支付统筹金1500元及利息，该仲裁委审查后认为原告李绪国提出的请求事项不符合受理范围，作出该决定书，对申请人（本案原告）李绪国的申请不予受理。原告李绪国诉至本院，要求处理。
被告机械厂对原告李绪国提供的以上证据质证认为：1.对拆迁认定表无异议，但该表内容载明的是拆迁过程中原告是否应该享受拆迁政策问题，不能证明原被告由此产生劳动关系。2007年登报公告后，原告来单位盖章，经办人明确跟原告说明已经被单位辞退了。原告本人原话说等着处理完孩子的事回来办理。因此这份认定表不能代表双方存在劳动关系。劳动关系的认定不能仅靠一个公章，而应根据提供劳动的事实。2.对医疗保险手册真实性无异议，原告领取了账户上的款项，1998年210.90元，1999年是237元，2000年是240元。证明在2007年之前被告是按照国家规定给其交养老保险包括医疗保险。3.独生子女证的真实性无异议，但是对其内容有异议。该证的发证单位是济南市机械工业局，而下面父亲姓名即原告的单位是机车工厂配件厂，是机车工厂的自办厂，当时叫国有企业大集体。4.对仲裁决定书无异议，认为对统筹金这一事项不属于仲裁受理范围，该款项开始时称统筹金，根据国家政策现应该改为社保五险了。
被告机械厂在本案诉讼过程中提交以下证据：1.职工养老保险手册，附有1996年12月加盖社会保险机构印章的《补缴基本养老保险费审批表》，载明职工为原告李绪国，补缴起止时间为1988年7月至1995年12月合计90个月，补缴金额为19935.80元，其中企业为25%，计17799.80元，个人为3%，计2136元。其说明按当时政策应当补交养老保险，原告李绪国现要求支付的1500元就是其该补交的2136元中的一部分款项。2.其厂1994年10月份及当年11月份工资表，其中10月份工资表中有原告李绪国的工资记录，11月工资表中仅记录原告李绪国的姓名，无工资记录。其说明以此证明原告李绪国在1994年上班过程中，到了11月份就不来上班了。3.1998年11月20日，其作为甲方与作为乙方的原告李绪国签订的《劳动合同》，载明合同期限自1998年11月1日至1999年10月31日。4.2007年4月11日《山东商报》刊载公告，内容为“通知陈德强、吴淑玲、李绪国、张永春：限七日内回单位报到，否则按自动离职处理。济南北方铁路机械厂2007年4月10日”。其说明当时连续登载三天，证明其以报纸公告的方式通知原告李绪国回单位上班。5.张永春离职手续，包括填表日期为2007年8月17日的《失业保险金申领登记表》、2007年4月30日的《终止、解除劳动合同证明书》，其说明对张永春是和原告李绪国同一天登报公告送达通知，张永春后回单位办理了离职手续，但原告李绪国没来办理。6.原告李绪国的《失业保险金申领登记表》和《终止、解除劳动合同证明书》，载明主要工作简历为1981年2月至今，单位即为被告机械厂，时间均为2007年4月17日，其说明准备好了这些手续，但原告李绪国没有来办理。7.《缴费单位减员表》，减员时间为2007年5月，包括原告李绪国及吴淑玲、张永春，人员类别为城合，减员类型为转出。其说明按照企业规定对登报的三个人（包括原告李绪国）向社保机构办理了三个人的减员。8.户名为原告李绪国的银行存折，签发日期为2007年9月19日，金额为7570.15元。其说明在给原告李绪国办理自动离职时，还有一部分补偿款，打到存折上，但原告李绪国一直没有领取。9.《济南北方铁路机械厂解除合同未领取存折名单》，包括原告李绪国在内，其说明分批对长年不上班的人员进行处理，大多数都领取了补偿款的存折，但通知原告李绪国后没有领取。
本案诉讼过程中，被告机械厂还申请其厂人事科科长吴开荣作为证人出庭，吴开荣出庭陈述自2007年通知原告李绪国原在车间，要求通知原告李绪国到厂里办理劳动合同解除事宜，车间反馈说原告李绪国不来；其还陈述见到原告李绪国时还当面通知过原告李绪国，但没有来办理。
原告李绪国对被告机械厂提供的以上证据质证认为：1.养老保险手册及补交养老保险审批表真实性无异议，但其认为补交养老保险不只是针对原告个人，是被告机械厂对未补交的职工统一做的补交，审批表上看是个人承担3%，实际执行的都应由企业自行缴纳，因当时被告机械厂经济困难，所以要求包括原告在内的职工缴纳了一部分。2.对工资表真实性无异议，但从该工资表可以看出，原告10月份在岗，11月份很多员工都没有在岗，说明不是原告自己不来，当时是用人单位即被告机械厂让职工回家待岗。3.对劳动合同的真实性无异议，但其认为合同中内容虚假，当时实行全员劳动合同制的时候工作10年以上的应该签订无固定期限劳动合同，给工人讲的也是签订长期合同。4.对《山东商报》公告的真实性无异议，但认为其从未见到过公告，且其每年都到厂里，从来没人告知过登报公告的事。且公告通知其回厂，但应该确定其之前是什么情况，是自动离职还是待岗？停薪留职？其在被告机械厂有联系电话也有履历表，有家庭住址，可以联系到。2007年有一份通知规定，要求通知应当送达给本人，一定要邮寄送达，只能在直接送达本人、邮寄送达等，找不到人时才能公告送达，像被告机械厂这样直接登报公告，行为是无效的。5.对张永春的离职手续不知道是否办理，但认为如果办理完，这个表不会在厂里，而且解除劳动合同证明书应该在职工本人手里，由此说明张永春还没办理。无法证明被告机械厂主张的内容。6.对姓名为其本人的《失业保险金申领登记表》和《终止、解除劳动合同证明书》系被告机械厂单方填写，其本人并不知情；《缴费单位减员表》也是被告机械厂的单方行为，单方面减员是错误的，不能因单方减员就证明和原告解除劳动合同。7.对户名为其本人的银行存折真实性无异议，但认为这份存折只能说明被告机械厂单方面解除劳动合同，并给与经济补偿，不符合解除劳动合同后的规定，单位应该在15日内将有关档案转移到职工户籍所在地的相关部门。通知职工领取失业金的业务，将劳动合同证明书送达本人。且被告机械厂从来没有说过，其本人也确实没有领取。8.对吴开荣所述有异议，其认为被告机械厂没有向其送达过解除合同证明及失业登记表。
本院认为，原告李绪国在本案中提出的第一项诉讼请求是要求被告机械厂向其支付2015年10月至2016年9月的生活费，被告机械厂辩称原告李绪国的该项请求超过了仲裁时效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，而原告李绪国在提起诉讼前，于2016年9月7日提出仲裁申请，故按此时间，原告李绪国要求被告机械厂支付2015年10月至2016年9月的生活费并未超过仲裁时效期间。
关于生活费，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”，另根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。基于以上规定，企业（用人单位）向劳动者支付生活费的前提条件之一是双方仍然存在着劳动关系。原告李绪国提出该项诉讼请求也是基于其认为与被告机械厂仍然存在着劳动关系，而被告机械厂在答辩中另提出原告李绪国于1994年11月后没有再上班，虽多次催找，毫无结果，其已于2007年4月10日通过报纸发布公告，后按照规定为原告李绪国办理了自动离职手续。其该项答辩意见实际上是主张原与原告李绪国存在劳动关系，在2007年4月10日公告通知后与原告李绪国之间已经解除了劳动关系（按其在本案诉讼中提供解除证明的时间为2007年4月17日）。对此，本院应当先行审查原告李绪国与被告机械厂之间是否仍然存在着劳动关系，由此就必须审查被告机械厂于2007年4月通过报纸发布公告及其后其单方为原告李绪国办理自动离职手续是否有效。就以上事实，被告机械厂在本案诉讼过程中提供了相应公告及其制作的《失业保险金申领登记表》和《终止、解除劳动合同证明书》，原告李绪国对此提出了异议，本院审查亦认为以上登记表及证明书均为被告机械厂单方制作，对原告李绪国不产生效力。被告机械厂虽提供了要求原告李绪国回单位报到的公告，但原告李绪国否认见到该公告，其还提出在被告机械厂有履历表、有家庭住址，鉴于被告机械厂未能提供证据证明在该公告发布之前曾采取了其他方式通知原告李绪国回单位报到，本院认为被告机械厂径行采取报纸刊登公告送达通知的方式欠妥，此后被告机械厂单方制作《失业保险金申领登记表》和《终止、解除劳动合同证明书》，并主张与原告李绪国已解除劳动关系无理，本院不予认定。
被告机械厂另提出原告李绪国于1994年11月后没有再上班，虽多次催找，毫无结果，但从其自己提供的1994年11月份工资表来看，该月除原告李绪国外，还有郭传伟、李丽等众多劳动者均无工资发放记录，说明该月起未上班并非原告李绪国个人原因，被告机械厂也未在本案诉讼过程中提供证据证明其所称的“多次催找，毫无结果”，而原告李绪国提供的证据如房屋拆迁认定表及被告机械厂自己提供的1996年12月的《补缴基本养老保险费审批表》反倒证明原告李绪国与被告机械厂仍存在着联系。由此说明原告李绪国的未上班正常工作系被告机械厂的要求。鉴于以上原因与理由，原告李绪国现主张生活费符合《山东省企业工资支付规定》的规定，另原告李绪国主张的数额13440元也未超出规定的标准，故本院对原告李绪国要求被告机械厂支付2015年10月-2016年9月基本生活费13440元的诉讼请求予以支持。
原告李绪国在本案中的第二项诉讼请求是要求被告机械厂向其支付统筹金1500元及利息，就此本院查明其主张的该1500元实际是其在1996年交纳的基本养老保险费中的个人补缴费用，其要求被告机械厂向其支付无理，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告济南北方铁路机械厂于本判决生效之日起十日内向原告李绪国支付2015年10月-2016年9月的生活费13440元；
二、驳回原告李绪国要求被告济南北方铁路机械厂支付统筹金1500元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南北方铁路机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年一月三日
书记员 刘书宁