wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第187号
原告：高奇峰。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：管玲丽。
被告：周仁法。
原告高奇峰诉被告管玲丽、周仁法民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告高奇峰的委托代理人吴正亮、被告管玲丽到庭参加诉讼，被告周仁法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告管玲丽于2014年10月27日向原告借款54000元并出具借条一份。双方约定于2014年11月27日前归还。到期后，被告管玲丽未还款。故原告起诉请求：1.判令二被告立即偿还借款54000元，并支付违约金2160元（自2014年11月28日起按贷款利率四倍计算直至付清为止，暂计算到2015年1月28日）；2.判令二被告支付原告律师费4300元；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告于2014年10月27日向原告借款5.4万元的事实。
2.婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
3.《委托代理合同》、发票，用以证明原告委托律师代理诉讼并支付4300元律师服务费的事实。
被告管玲丽答辩称：被告向原告借款不是54000元，实际借款是50000元，4000元是双方当时说好第一个月的利息。被告按照付月利率8%支付了原告1个月利息，按照月利率7%支付了一个月利息，之后付了原告利息2500元。
被告管玲丽对原告提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但认为实际借款50000元，4000元是利息；对证据2，二被告是夫妻关系，但是关联性有异议，借款和周仁法没有关系；对证据3，不同意支付律师费。
被告管玲丽向本院提交中国银行客户通知书一份，用以证明其向原告支付2400元。
原告对该证据三性均无异议，并同意在诉讼请求中予以扣除。
被告周仁法未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。被告管玲丽提交的证据，原告无异议，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年10月27日，被告管玲丽向原告出具借条一份，载明向原告借款54000元，约定于2014年11月27日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天千分之一计违约金。如发生法律纠纷，借款人承担借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。原告同时在借条中注明：“该笔借款一万伍仟元在高沙小区给的现金，剩下39000元分三笔打到管玲丽女儿周佳佳建行卡上”。原告交付现金15000元汇款16000元、19000元并现金交付4000元。后被告管玲丽支付原告2400元。
另查明，被告管玲丽与周仁法为夫妻关系。原告为实现本案债权支付律师费4300元。
本院认为：原告与被告管玲丽之间为民间借贷关系，原告向其交付借款，借条载明借款为54000元，双方争议为4000元现金是否交付。原告陈述4000元为现金交付，被告管玲丽虽认为原告未交付该4000元系双方对第一个月利息的结算，但其未向原告主张交付，且被告管玲丽也未提供相应证据证明其支付每月利息4000元，本院认为对原告陈述的4000元已经交付给被告可以予以采信。被告管玲丽借款后，应按照约定期限返还借款。原告主张违约金本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍予以调整。借款到期后，被告管玲丽支付2400元，原告予以认可并在诉讼请求中予以扣除，因双方未确定支付时间，本院在借款本金中予以扣除。原告主张的律师费符合双方约定，应由二被告承担。本案发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告周仁法承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管玲丽、周仁法于本判决生效之日起十日内返还原告高奇峰借款51600元；
二、被告管玲丽、周仁法于本判决生效之日起十日内支付原告高奇峰上述借款逾期利息（从2014年11月28日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告管玲丽、周仁法于本判决生效之日起十日内支付原告高奇峰律师费4300元；
四、驳回原告高奇峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告管玲丽、周仁法负担。原告高奇峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告管玲丽、周仁法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年五月十一日
书记员 汤斌
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第685号
申请执行人洪树军，居民。
委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人徐长桥，居民。
申请执行人洪树军与被执行人徐长桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第74号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位71583.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月二日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第685号
申请执行人陈巧梅，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄振家，男，1967年03月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州市丰泽灯星工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南段灯星综合楼1-3层，组织机构代码：72971206-1。
法定代表人张珍珠，该公司执行董事兼总经理。
被执行人张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人陈巧梅与被执行人庄振家、泉州市丰泽灯星工贸有限公司、张珍珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第412号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人庄振家、泉州市丰泽灯星工贸有限公司、张珍珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人陈巧梅人民币3500000元，同时承担本案的受理费8700元、申请执行费37400元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年3月31日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，查无被执行人庄振家、泉州市丰泽灯星工贸有限公司、张珍珠有银行存款可供执行，本院查封、冻结被执行人庄振家、张珍珠名下的房产、车辆，但该房产、车辆均被多个法院轮侯冻结，申请执行人同意由本院统一协调处理，于2015年7月10日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十五日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第685号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨和顺祥经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵树副57号（中国铁路物资哈尔滨物流有限公司10-807-1室）。
被执行人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区会展家园小区29栋8、9号。
法定代表人黄展，职务总经理。
申请执行人哈尔滨和顺祥经贸有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第158号民事判决书，申请执行哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请人欠款1375812.28元及利息、案件受理费17182元、执行费16158元，现尚无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第158号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第685号
申请执行人刘文
被执行人安光伟
被执行人霍凤华
申请执行人刘文与被执行人安光伟、霍凤华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安光伟、霍凤华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文于2015年9月7日向本院申请强执行，请求被执行人安光伟、霍凤华偿还合同利纠纷款513504元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款513504元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲁雪松
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第685号申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人，蒿杨，经理。被执行人，任引孝。被执行人，王彦平。庞大乐业租赁有限公司申请执行任引孝、王彦平融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年7月30日作出的（2012）滦民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 静审判员 ：张庆成审判员 ：汪素兰二〇一五年十一月二十七日书记员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第685号申请执行人刘文被执行人安光伟被执行人霍凤华申请执行人刘文与被执行人安光伟、霍凤华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安光伟、霍凤华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文于2015年9月7日向本院申请强执行，请求被执行人安光伟、霍凤华偿还合同利纠纷款513504元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款513504元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年一月二十七日书记员  鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第685号申请执行人刘文被执行人安光伟被执行人霍凤华申请执行人刘文与被执行人安光伟、霍凤华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安光伟、霍凤华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文于2015年9月7日向本院申请强执行，请求被执行人安光伟、霍凤华偿还合同利纠纷款513504元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款513504元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年一月二十七日书记员  鲁雪松
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00062号
申请人曹某某。
申请人刘某某。
本院于2014年8月12日立案受理申请人曹某某、刘某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2013年12月3日11时许，申请人刘某某与申请人曹某某因工程工资结算问题在“引江济汉工程6标项目部”发生矛盾，导致双方发生纠纷。同日，申请人曹某某、刘某某在沙洋县公安局后港水陆派出所的主持下，达成如下协议：
一、双方相互赔礼道歉；
二、曹某某为刘某某解决工程工资。
本院认为，沙洋县公安局后港水陆派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘某某与申请人曹某某于2013年12月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金列成
二〇一四年八月十二日
书记员 徐 洲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第11号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某，女，1985年10月17日出生于甘肃省合水县，汉族，初中文化，无业。2010年5月12日因涉嫌包庇罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月4日取保候审后在逃。于2013年10月10日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年12月31日被本院决定取保候审。
被告人何某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人何某某犯包庇罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控：2010年3月26日凌晨，被告人何某某、佟某某（已判刑）明知其弟何某甲（已判刑）伙同他人持刀将小盛捅死，仍然为其提供1000元现金帮助其逃匿。案发后何某某被公安机关取保候审，期间在逃，于2013年10月9日向乌海市公安局海勃湾区分局投案自首。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某的供述，证人佟某某、何某甲、熊某某等人的证言，相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知他人犯罪，仍然为其提供资金帮助逃匿，其行为构成包庇罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鲜梅
二〇一四年一月七日
书记员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第11号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人何某某，曾用名何某，女，1985年10月17日出生于甘肃省合水县，汉族，初中文化，无业。2010年5月12日因涉嫌包庇罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月4日取保候审后在逃。于2013年10月10日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年12月31日被本院决定取保候审。被告人何某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人何某某犯包庇罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控：2010年3月26日凌晨，被告人何某某、佟某某（已判刑）明知其弟何某甲（已判刑）伙同他人持刀将小肖盛捅死，仍然为其提供1000元现金帮助其逃匿。案发后何某某被公安机关取保候审，期间在逃，于2013年10月9日向乌海市公安局海勃湾区分局投案自首。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某的供述，证人佟某某、何某甲、熊某某等人的证言，相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某明知他人犯罪，仍然为其提供资金帮助逃匿，其行为构成包庇罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵鲜梅二〇一四年一月七日书记员  朱晓微监督电话：2044676（纪检监察室）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05353号
原告李英，女，1934年4月24日生，汉族。
委托代理人申丽敏，女，1979年2月18日生，汉族。
被告陕西山河建筑混凝土有限公司。住所地：西安市未央区六村堡二府营村丰产路**号。注册号：610000100057553。
法定代表人宗兆才，董事长。
原告李英与被告陕西山河建筑混凝土有限公司（以下简称山河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人申丽敏到庭参加诉讼，被告山河公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2012年1月12日，被告因生产经营的需要，与其协商由其给被告提供经营所需流动资金5万元，期限为一年，即2012年1月12日至2013年1月12日，同时被告需要支付其经营收益金5500元，并一次性支付。协议签订后，其如约履行了协议内容，向被告提供了5万元借款，但被告至今未归还原告本金，亦未支付收益金及违约金。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款5万元；2、被告支付收益金5500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山河公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月12日，原告李英与被告山河公司签订《合作经营协议》，约定原告一次性提供给被告5万元作为生产经营所需的流动资金；合作期限自签订协议之日起至2013年1月12日止；合作每满一年，被告须将原告的合作经营收益金5500元一次性付给原告；合作期满后，被告须将原告提供给被告的资金一次性退还给原告，协议所规定的原告的权益，被告须在各项规定期满之日起十个工作日内完成；被告须如实履行协议约定的义务，如有违约，则每日向原告赔偿5万元总金额的1‰的违约金。当日，原告将5万元交付给被告，被告向原告出具收款收据一张。借款期限届满后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及收益金，原告遂诉至法院形成诉讼。庭审中，原告陈述《合作经营协议》约定的收益金实为利息，未超过银行同期贷款利率的4倍，其主张的收益金5500元实为合同期间内一年的利息损失。由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有合作经营协议、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽签订了《合作经营协议》，但从该协议内容来看，双方实为民间借贷关系。原告给被告借款5万，有合作经营协议及收款收据予以证实，该债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于利息部分，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的合同期间内的年收益金5500元，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告所主张的合同期间内的收益金即利息损失5500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西山河建筑混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金5万元及收益金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告陕西山河建筑混凝土有限公司承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第750号
原告：留小珠。
被告：郑美元。
本院在审理原告留小珠与被告郑美元买卖合同纠纷一案中，原告留小珠于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告留小珠申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告留小珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告留小珠负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 刘文霞
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑终字第78号
原公诉机关平安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，回族，1972年3月19日出生于青海省平安县，初中文化，住该县洪水泉乡，务工。2014年7月2日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，7月8日被取保候审。同年10月27日被逮捕，现羁押于平安县看守所。
平安县人民法院审理平安县人民检察院指控原审被告人马某犯非法持有枪支罪一案，于2014年10月24日作出（2014）平刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问被告人，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年7月1日22时许，被告人马某驾驶青AG67**号白色皮卡车途径海东临空经济开发区检查站，海东市公安局特警支队、平安县公安局小峡派出所民警例行检查时，发现该车驾驶座下藏有一把长49厘米的金属材质枪状物，一枚子弹。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：该枪状物为枪支，子弹系国制式5.6毫米运动枪弹。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、平安县公安局刑警大队受案登记表、到案经过证明：2014年7月1日22时33分，该县公安局刑警大队接到该县公安局小峡派出所转警称：海东公安局特警支队与小峡派出所民警在小峡治安检查站对被告人马某驾驶的青AG67**皮卡车例行检查过程中，从该车驾驶座下查获自制枪支一支，小口径子弹一发，遂将马某抓获。
2、证人马某甲（马某的妻子）证明：2014年7月1日22时许，我丈夫马某驾驶一辆皮卡车载着我和儿子，从平安县洪水泉乡回西宁市，途径109国道一个检查站，警察从马某驾驶的皮卡车后座处搜查出一个东西，由于是晚上我没看清是什么物体，但我听到警察说是一把枪。
3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（痕）字（2014）011号枪弹鉴定意见书、刑事照片证明：该枪状物为枪支、子弹系国制式5.6毫米运动枪弹。
4、被告人马某的供述：2013年2月份，我从青海省湟中县大才乡上错隆村村民马某乙（外号马公鸡）处借得自制枪支一支。2014年6月初，从四川籍藏族男子仁某处以三根冬虫夏草换取了5.6毫米运动枪弹三发用于打猎。2014年7月1日22时许，我驾驶青AG67**号白色皮卡车途径海东临空经济开发区检查站时，藏在驾驶座底下的自制枪支及子弹一发被海东市公安局特警支队、平安县公安局小峡派出所民警查获。
原判认为，被告人马某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，以非法持有枪支罪判处被告人马某有期徒刑九个月。
被告人马某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定的2014年7月1日22时许，公安民警在海东临空经济开发区检查站从上诉人马某驾驶的青AG67**号白色皮卡车上查获自制枪支及一枚制式5.6毫米运动枪弹的事实有经一审庭审出示、质证的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。在本院二审期间青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心补充鉴定该枪支是以火药为发射动力，对此上诉人马某均不持异议，本院予以认定。
关于上诉人马某诉称原判量刑过重的问题。依照刑法第一百二十八条的规定，非法持有枪支罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据上诉人马某非法持有一支以火药为发射动力的枪支以及能够认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑九个月并无不当。
本院认为，上诉人马某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其能够认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某以原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁昌生
审 判 员 马明霆
代理审判员 马晓辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 者雪梅
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑终字第78号
原公诉机关平安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，回族，1972年3月19日出生于青海省平安县，初中文化，住该县洪水泉乡，务工。2014年7月2日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，7月8日被取保候审。同年10月27日被逮捕，现羁押于平安县看守所。
平安县人民法院审理平安县人民检察院指控原审被告人马某甲犯非法持有枪支罪一案，于2014年10月24日作出（2014）平刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问被告人，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年7月1日22时许，被告人马某甲驾驶青AG67**号白色皮卡车途径海东临空经济开发区检查站，海东市公安局特警支队、平安县公安局小峡派出所民警例行检查时，发现该车驾驶座下藏有一把长49厘米的金属材质枪状物，一枚子弹。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：该枪状物为枪支，子弹系国制式5.6毫米运动枪弹。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、平安县公安局刑警大队受案登记表、到案经过证明：2014年7月1日22时33分，该县公安局刑警大队接到该县公安局小峡派出所转警称：海东公安局特警支队与小峡派出所民警在小峡治安检查站对被告人马某甲驾驶的青AG67**皮卡车例行检查过程中，从该车驾驶座下查获自制枪支一支，小口径子弹一发，遂将马某甲抓获。
2、证人马某乙（马某甲的妻子）证明：2014年7月1日22时许，我丈夫马某甲驾驶一辆皮卡车载着我和儿子，从平安县洪水泉乡回西宁市，途径109国道一个检查站，警察从马某甲驾驶的皮卡车后座处搜查出一个东西，由于是晚上我没看清是什么物体，但我听到警察说是一把枪。
3、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心公（青）鉴（痕）字（2014）011号枪弹鉴定意见书、刑事照片证明：该枪状物为枪支、子弹系国制式5.6毫米运动枪弹。
4、被告人马某甲的供述：2013年2月份，我从青海省湟中县大才乡上错隆村村民马某丙（外号马公鸡）处借得自制枪支一支。2014年6月初，从四川籍藏族男子仁青处以三根冬虫夏草换取了5.6毫米运动枪弹三发用于打猎。2014年7月1日22时许，我驾驶青AG67**号白色皮卡车途径海东临空经济开发区检查站时，藏在驾驶座底下的自制枪支及子弹一发被海东市公安局特警支队、平安县公安局小峡派出所民警查获。
原判认为，被告人马某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，以非法持有枪支罪判处被告人马某甲有期徒刑九个月。
被告人马某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定的2014年7月1日22时许，公安民警在海东临空经济开发区检查站从上诉人马某甲驾驶的青AG67**号白色皮卡车上查获自制枪支及一枚制式5.6毫米运动枪弹的事实有经一审庭审出示、质证的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。在本院二审期间青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心补充鉴定该枪支是以火药为发射动力，对此上诉人马某甲均不持异议，本院予以认定。
关于上诉人马某甲诉称原判量刑过重的问题。依照刑法第一百二十八条的规定，非法持有枪支罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据上诉人马某甲非法持有一支以火药为发射动力的枪支以及能够认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑九个月并无不当。
本院认为，上诉人马某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其能够认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某甲以原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁昌生
审 判 员 马明霆
代理审判员 马晓辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 者雪梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13075号
原告金岳富，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附10-19号，组织机构代码56162232-8。
法定代表人张建夫，总经理。
委托代理人李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在受理原告金岳富与被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司劳动争议一案后，原告于2014年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金岳富申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金岳富撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13075号
原告金岳富，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附10-19号，组织机构代码56162232-8。
法定代表人张建夫，总经理。
委托代理人李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在受理原告金岳富与被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司劳动争议一案后，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金岳富申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金岳富撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 露
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第5号
案外人贺北南，户籍地醴陵市。
申请执行人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司。
负责人何宗毛，经理。
委托代理人，李建军，男，1966年3月4日生。代理权限，一般授权。
被执行人湖南凯瑞特服饰有限公司。
法定代表人张爱国，经理。
委托代理人张道科，男，1966年10月14日生。代理权限，特别授权。
本院在执行申请执行人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司（以下简称通达泗汾分公司）与被执行人湖南凯瑞特服饰有限公司（以下简称凯瑞特公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人贺北南向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人贺北南称：贺北南与凯瑞特公司于2010年6月26日签订了《房屋买卖协议书》，购买凯瑞特公司商住综合楼303房，并一直居住至今。2013年12月8日，醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第1298号民事判决书，将凯瑞特公司商住综合楼303房判归通达泗汾分公司所有。该判决严重侵害善意第三人的权益，请求终止（2011）醴法民一初字第1298号民事判决书关于商住综合楼303房的执行。
查明：凯瑞特公司在建商住综合楼时向贺北南借款10万元，并承诺如不能按时偿还，以综合楼房屋抵偿。2010年6月26日，贺北南与凯瑞特公司签订《房屋买卖协议书》，贺北南购买凯瑞特公司商住综合楼303房屋，约定价款157536元。之后，凯瑞特公司将303房屋交付贺北南居住。现贺北南对该屋尚未办理房产登记。
另查明，2005年6月26日，凯瑞特公司与通达泗汾分公司签订《合作建房协议书》，协议第六条产权分成约定“甲方（凯瑞特公司）拥有第二层和第六层房屋及第一层5间门面的全部产权。乙方（通达泗汾分公司）拥有第三、四、五层住房及第一层8间门面的产权”。协议第十四条还约定了仲裁条款。尔后，凯瑞特公司与通达泗汾分公司因合作建房发生纠纷而申请仲裁，2007年1月10日，株洲仲裁委员会作出（2006）株仲裁字第196号裁决书，裁决主文第一项为“湖南凯瑞特服饰有限公司应用商住综合楼一楼的四个门面（朝南靠106国道），三、四、五、六楼的八套住房（301、302、401、402、501、502、601、602），按《合作建房协议书》中规定的住房、门面均价计算，冲抵湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司实际垫付的工程款…”。
2007年2月6日，通达泗汾分公司提出撤销仲裁裁决申请，株洲中院于2007年4月11日作出（2007）株中法民特字第9号民事裁定书，裁定：一、撤销株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书第四项中“泗汾分公司与购房者的债务问题由泗汾分公司自行处理”的部分；二、驳回湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司的其他申请请求。
2008年1月25日，凯瑞特公司申请执行，株洲中院立案后，凯瑞特公司、通达泗汾分公司先后提出不予执行仲裁裁决申请。株洲中院于2008年3月17日作出（2008）株中法执字第30号民事裁定书。裁定“对株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书不予执行”。后因凯瑞特公司以申请执行书和不予执行仲裁裁决申请均系他人伪造印章所为为由提出申诉，株洲中院于2008年11月14日作出（2008）株中法执监字第1号民事裁定书，撤销了（2008）株中法执字第30号民事裁定书。2011年6月1日，株洲中院再审后作出（2010）株中法民四再终字第7号民事裁定书，撤销了（2008）株中法执监字第1号民事裁定书，即维持了“对株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书不予执行”的裁定。
2011年11月，通达泗汾分公司向醴陵法院提起诉讼，本院于2013年12月8日作出（2011）醴法民一初字第1298号民事判决书，判决主文第一项为“湖南凯瑞特服饰有限公司商住综合楼第三、四、五层住房及第一层八拱门面（按该楼第一层门面正面座向从左至右第1、2、3、9、10、11、12、13号门面）的全部产权归湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司所有”。2014年5月21日，判决生效后，通达泗汾分公司向本院申请执行，本院向凯瑞特公司发出了执行通知书，但尚未向居住在凯瑞特公司商住综合楼303房的案外人贺北南送达任何法律文书。
本院认为，法院生效法律文书具有强制执行力，非因法定事由不得中止或终结执行。在申请执行人通达泗汾分公司与被执行人凯瑞特公司房地产开发经营合同纠纷案执行中，案外人贺北南居住的303房屋因已判归通达泗汾分公司所有，属该案执行标的，该案系非金钱债权执行。《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人贺北南购买凯瑞特公司商住综合楼303房，未办理房产登记，双方买卖关系的真实性、合法性、有效性尚待确认，故贺北南在未取得303房的不动产物权之前，还不享有足以排除强制执行的权益，其要求“终止执行”的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人贺北南的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张春来
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 朱 娇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1494号
原告：黄某某，女，1977年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：吴某某，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄某某负担。
审判员 刘惠
二〇一七年二月十四日
书记员 陈西
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4463号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告范华。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告范华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告范华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告范华系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，664.09元（包括本金、利息等，计算至2014年7月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，664.09元，并从2014年7月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：13，664.09元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币13，547.69元（计算至2014年7月7日）、2014年7月8日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币13，073.09元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告范华未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，547.69元；
二、被告范华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月8日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币13，073.09元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6562号
原告：张顺。
诉讼委托代理人:马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：杨磊。
原告张顺诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张顺的委托代理人马贵忠到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张顺向本院提出诉讼请求：1、判令杨磊归还借款30000元及利息2316元；2、本案诉讼费由杨磊承担。诉讼过程中，张顺变更诉讼请求为：1、判令杨磊归还借款25000元；2、诉讼费用由杨磊承担。事实与理由：2014年11月18日，杨磊向他借款30000元并出具借条一份。此后虽经多次催讨，杨磊至今未还。
被告杨磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，杨磊向张顺出具借条一份，内容载明“本人因生意资金周转特向张顺借现金人民币30000元，并于2014年11月28日前归还。”2016年5月12日，张顺具状诉至本院，要求杨磊归还借款等。庭审中，张顺自认实际交付杨磊25000元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据法律规定，自然人间的民间借贷合同系实践性合同，应当以实际交付的款项作为出借金额，张顺自认交付杨磊25000元，杨磊未到庭也未提出相反意见，故本院对双方之间借贷金额为25000元予以确认。杨磊与张顺间的借贷关系无法定无效情形，应予有效。杨磊经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此杨磊应承担继续履行之责。杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨磊应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张顺借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元（张顺已预交），由张顺负担70元，由杨磊负担234元（张顺同意其预交案件受理费由杨磊向其直接支付，本院不再退还），杨磊应负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付张顺。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月九日
书 记 员 承宇博
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第353号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路699号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢佶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第904号
原告：金某。
被告：项某甲。
原告金某为与被告项某甲离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告金某、被告项某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告在认识后共同生活，于××××年××月××日生育一女，取名项某乙。于××××年××月××日在杜桥镇人民政府补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名项某丙。原、被告共同生活以后，特别是生育女儿以后，而且双方性格不合，缺乏沟通，双方多次发生争吵，夫妻之间未建立起应有的�情。被告从事承包油漆工作，因经常赌博，夜不归宿，拖欠工人工资，逼着原告垫付，而被告不知悔改。被告根本没有尽到作为丈夫或父亲的责任，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生子女项某乙、项某丙由原告抚养成人，由被告向原告支付抚养费100000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告项某甲答辩称：双方结婚时间、子女出生时间均属实；但被告不同意离婚。被告夜不归宿是因为原告不让进门。油漆工钱原告支付了一部分。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
二、户口本复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格及婚生子女的有关情况；
三、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
对原告提交的上列证据，被告均无异议，故本院对其证明效力予以确认。综上，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日生育女儿项某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子项某丙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方育有一对子女，建立了家庭，应有一定的感情基础，只要双方能相互沟通，相互体谅，相互包容，夫妻感情有和好可能。原告没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）
审 判 员 徐 周
二〇一四年七月二十四日
代书记员 叶美霞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第111号
上诉人（原审被告）：罗寿平。
委托代理人：吕秀兰，系罗寿平之妻。
委托代理人：冷婧，湖北平合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗应平。
上诉人罗寿平因与被上诉人罗应平所有权确认纠纷一案，不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定：2004年12月27日，罗寿平、罗应平签订房屋共建协议一份。协议约定：罗寿平同意罗应平在其三层楼房上建造第四层楼房，第四层楼房的产权归罗应平所有，罗应平承担四层楼房总造价的四分之一，加上房屋土地使用权证的分担费，共计71600元；罗应平拥有楼梯间、门前路及房顶等公共部分的四分之一。2005年1月9日，罗应平向罗寿平支付了45000元，2006年1月23日，罗应平支付了电改、规划、罚款金8000元，此后罗应平向罗寿平支付所欠的18600元，罗寿平不予接受。房屋建成后，罗应平一家人于2005年搬进第四层楼房居住至今。2013年2月6日，罗寿平将第四层楼房产权登记在其名下，罗应平多次要求罗寿平将第四层房屋分户，并将第四层楼房的房产证及土地证的产权过户到罗应平名下，罗寿平一直拒绝为罗应平办理过户手续。为此罗应平诉至法院，请求依法判决罗寿平将坐落于咸宁市邮电路的房屋的第四层房产证及土地使用权证过户给罗应平，并承担本案全部诉讼费用。
原审认为，罗寿平、罗应平签订的房屋共建协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。关于罗寿平辩称协议是罗应平搬进房屋居住之后签的，且协议罗寿平妻子未签名，她是房屋的共有权人，故协议无效，罗应平的建房款也没有给付到位的答辩意见。原审认为双方签订协议之后，罗应平依据该协议居住房屋九年之久，罗寿平未向法院申请撤销协议，且收取了原告建房款53000元，故被告答辩意见理由不成立，不予支持。关于建房款未到位问题，因罗寿平无故拒收建房款，即因罗寿平的过错导致罗应平无法履行义务，故罗应平可在履行给付下欠建房款18600元后要求罗寿平履行义务。双方约定争议房屋的第四层产权归罗应平所有，不违反法律规定，法院予以认可。罗寿平将属于罗应平房屋的产权登记在自已名下侵害了罗应平的合法权益，应负产生纠纷的全部责任。故对罗应平要求罗寿平办理房屋过户手续的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》十五条、第三十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、罗应平于本判决生效后给付罗寿平下欠的购房款18600元。二、罗寿平于本判决生效后七日内协助罗应平办理房产证号为00045145的房屋第四层的房产证、土地使用权证的产权过户手续，过户费用由罗应平承担。案件受理费800元，由罗寿平负担。
上诉人罗寿平不服一审判决，上诉提出：一、原审认定事实不清。1.认定罗应平居住至今双方无异议错误，2007年产权证办在上诉人名下，2013年增加妻子吕秀兰的名字，就证实了罗应平只有居住权。2.《房屋协议》应为无效证据，该协议是上诉人在醉酒之后签字且妻子吕秀兰没同意，协议内容被篡改。3.该房每层成本78000元加上土地出让金及配套费用每层35000元，即使上诉人同意将第四层产权分给罗应平，也不可能只要求其分担费用71000元。4.上诉人只收其53000元的真实意思是第四层分其一半产权，同意其居住。二、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定。故请求改判驳回被上诉人罗应平的诉讼请求。
被上诉人罗应平辩称：1.被上诉人在罗寿平建的房子上加盖一层，是在购买地基时就协商好了，房屋共建协议是在房子做好后签订的，签订协议时并末吃饭喝酒。罗寿平按协议收钱并出具收条，该协议有效。2.罗寿平的房子与妻子共有，不应包括被上诉人的房屋。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
同时查明：在签订协议时，罗应平、罗寿平的大哥罗某也在场，并在协议上作了部分修改，罗寿平持有的协议是罗应平重新抄写，与签字协议内容一致，但双方未签字。
本院认为，本案争议焦点为：罗应平是否对位于咸宁市邮电路60号第四层房屋享有全部所有权。
本院认为：罗应平、罗寿平签订的房屋共建协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定协议合法有效。双方争议的邮电路60号第四层房屋的所有权应属罗应平所有。理由如下：第一、从签订协议时间上来讲，是在争议房屋完工后，且在罗某的参与下签订的房屋共建协议，说明在建房之前是经过协商并经罗寿平夫妇同意由罗应平在其已建三层楼房上建第四层，该协议只是对前期口头协议的确认。第二、从协议形式上来讲，虽有更改内容，但经证人罗某证实，在签订协议过程中，双方经过充分讨论，反复修改后才签字确认，说明协议订立内容的真实性。且在签订房屋共建协议后，罗寿平收取了罗应平建房款，并由罗应平居住，更加证实了协议的真实性，故该协议对双方有约束力。第三、从内容上而言，房屋共建协议是对房屋出资、房屋产权归属进行的约定，不是对罗寿平已取得的房屋产权进行处分。其妻是否同意，不影响房屋共建协议的效力，从争议房屋的选址、设计到共同施工，双方家庭均参与其中，罗应平有理由相信是罗寿平和其妻吕秀兰的共同意思表示。依照《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定“第关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”其妻此时不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，即不能否定房屋共建协议的效力。
综上，罗寿平将属于罗应平的第四层房屋登记在其与妻子吕秀兰名下，侵犯了罗应平的合法权益，应协助罗应平将该争议房屋办理过户登记。罗应平建房成本已在协议中约定，未付部分属债权债务关系，不影响房屋的权属。罗寿平的上诉均不能理由成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由罗寿平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡应文
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 坚
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第111号上诉人（原审被告）：罗寿平，男，1968年4月24日生，汉族。委托代理人：吕秀兰，女，1971年8月21日生，汉族。委托代理人：冷婧，湖北平合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗应平，男，1968年4月24日生，汉族。上诉人罗寿平因与被上诉人罗应平所有权确认纠纷一案，不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第01951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定：2004年12月27日，罗寿平、罗应平签订房屋共建协议一份。协议约定：罗寿平同意罗应平在其三层楼房上建造第四层楼房，第四层楼房的产权归罗应平所有，罗应平承担四层楼房总造价的四分之一，加上房屋土地使用权证的分担费，共计71600元；罗应平拥有楼梯间、门前路及房顶等公共部分的四分之一。2005年1月9日，罗应平向罗寿平支付了45000元，2006年1月23日，罗应平支付了电改、规划、罚款金8000元，此后罗应平向罗寿平支付所欠的18600元，罗寿平不予接受。房屋建成后，罗应平一家人于2005年搬进第四层楼房居住至今。2013年2月6日，罗寿平将第四层楼房产权登记在其名下，罗应平多次要求罗寿平将第四层房屋分户，并将第四层楼房的房产证及土地证的产权过户到罗应平名下，罗寿平一直拒绝为罗应平办理过户手续。为此罗应平诉至法院，请求依法判决罗寿平将坐落于咸宁市邮电路（聂湾小区）的房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第000451**号）的第四层房产证及土地使用权证过户给罗应平，并承担本案全部诉讼费用。原审认为，罗寿平、罗应平签订的房屋共建协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。关于罗寿平辩称协议是罗应平搬进房屋居住之后签的，且协议罗寿平妻子未签名，她是房屋的共有权人，故协议无效，罗应平的建房款也没有给付到位的答辩意见。原审认为双方签订协议之后，罗应平依据该协议居住房屋九年之久，罗寿平未向法院申请撤销协议，且收取了原告建房款53000元，故被告答辩意见理由不成立，不予支持。关于建房款未到位问题，因罗寿平无故拒收建房款，即因罗寿平的过错导致罗应平无法履行义务，故罗应平可在履行给付下欠建房款18600元后要求罗寿平履行义务。双方约定争议房屋的第四层产权归罗应平所有，不违反法律规定，法院予以认可。罗寿平将属于罗应平房屋的产权登记在自已名下侵害了罗应平的合法权益，应负产生纠纷的全部责任。故对罗应平要求罗寿平办理房屋过户手续的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》十五条、第三十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、罗应平于本判决生效后给付罗寿平下欠的购房款18600元。二、罗寿平于本判决生效后七日内协助罗应平办理房产证号为00045145的房屋（房屋坐落于咸宁市温泉邮电路聂湾小区）第四层的房产证、土地使用权证的产权过户手续，过户费用由罗应平承担。案件受理费800元，由罗寿平负担。上诉人罗寿平不服一审判决，上诉提出：一、原审认定事实不清。1.认定罗应平居住至今双方无异议错误，2007年产权证办在上诉人名下，2013年增加妻子吕秀兰的名字，就证实了罗应平只有居住权。2.《房屋协议》应为无效证据，该协议是上诉人在醉酒之后签字且妻子吕秀兰没同意，协议内容被篡改。3.该房每层成本78000元加上土地出让金及配套费用每层35000元，即使上诉人同意将第四层产权分给罗应平，也不可能只要求其分担费用71000元。4.上诉人只收其53000元的真实意思是第四层分其一半产权，同意其居住。二、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定。故请求改判驳回被上诉人罗应平的诉讼请求。被上诉人罗应平辩称：1.被上诉人在罗寿平建的房子上加盖一层，是在购买地基时就协商好了，房屋共建协议是在房子做好后签订的，签订协议时并末吃饭喝酒。罗寿平按协议收钱并出具收条，该协议有效。2.罗寿平的房子与妻子共有，不应包括被上诉人的房屋。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。同时查明：在签订协议时，罗应平、罗寿平的大哥罗来平也在场，并在协议上作了部分修改，罗寿平持有的协议是罗应平重新抄写，与签字协议内容一致，但双方未签字。本院认为，本案争议焦点为：罗应平是否对位于咸宁市邮电路60号（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第000451**号）第四层房屋享有全部所有权。本院认为：罗应平、罗寿平签订的房屋共建协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定协议合法有效。双方争议的邮电路60号（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第000451**号）第四层房屋的所有权应属罗应平所有。理由如下：第一、从签订协议时间上来讲，是在争议房屋完工后，且在罗来平的参与下签订的房屋共建协议，说明在建房之前是经过协商并经罗寿平夫妇同意由罗应平在其已建三层楼房上建第四层，该协议只是对前期口头协议的确认。第二、从协议形式上来讲，虽有更改内容，但经证人罗来平证实，在签订协议过程中，双方经过充分讨论，反复修改后才签字确认，说明协议订立内容的真实性。且在签订房屋共建协议后，罗寿平收取了罗应平建房款，并由罗应平居住，更加证实了协议的真实性，故该协议对双方有约束力。第三、从内容上而言，房屋共建协议是对房屋出资、房屋产权归属进行的约定，不是对罗寿平已取得的房屋产权进行处分。其妻是否同意，不影响房屋共建协议的效力，从争议房屋的选址、设计到共同施工，双方家庭均参与其中，罗应平有理由相信是罗寿平和其妻吕秀兰的共同意思表示。依照《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定“第关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”其妻此时不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，即不能否定房屋共建协议的效力。综上，罗寿平将属于罗应平的第四层房屋登记在其与妻子吕秀兰名下，侵犯了罗应平的合法权益，应协助罗应平将该争议房屋办理过户登记。罗应平建房成本已在协议中约定，未付部分属债权债务关系，不影响房屋的权属。罗寿平的上诉均不能理由成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由罗寿平负担。本判决为终审判决。审判长胡应文审判员徐庆审判员陈继高二〇一五年五月二十五日书记员石坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1971号
告董国文
被告孙守江
本院在审理原告董国文与被告孙守江退伙纠纷一案中，原告董国文于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国文在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告董国文撤回起诉。
案件受理费减半6000.00元，由原告董国文负担。
审判员 罗士恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 佟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终30号
上诉人（原审被告）：付立为。
被上诉人（原审原告）：余新忠。
原审被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昭阳区。
法定代表人：张权。
上诉人付立为因与被上诉人余新忠、原审被告北京市建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）皖1002民初979号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违背事实和法律规定，属于错误的裁定。请求依法撤销，将案件移送有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因履行黄山市老年大学及老干部活动中心装饰工程协议而产生的纠纷是装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷案件的范围。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉黄山市老年大学及老干部活动中心装饰工程即不动产位于安徽省黄山市屯溪区，故原审人民法院依法对案件具有管辖权。综上，付立为的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年六月二日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初79号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年9月13日出生。1996年2月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2007年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月2日被刑拘，同年2月5日被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月3日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年1月23日，被告人赵某某驾驶桑塔纳轿车行驶至小交口东二公里处时，与马某某驾驶的货车相撞，致两车受损、桑塔纳轿车乘车人张某某受伤，造成交通事故。经鉴定，发生事故时赵某某血液中乙醇含量为176.89mg／100ml。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，赵某某负该事故全部责任。认为：被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人赵某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月23日19时55分许，被告人赵某某酒后无证驾驶悬挂豫M161**号牌的套牌报废桑塔纳轿车沿三门峡市310国道由西向东行驶至小交口东二公里处时，与马某某驾驶的由东向西行驶的豫MS67**号轻型普通货车相撞，致两车受损、桑塔纳轿车乘车人张某某受伤，造成交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，发生事故时赵某某血液中乙醇含量为176.89mg／100ml。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，赵某某负该事故全部责任。
另查明，案发后被告人赵某某赔偿被害人马某某7400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人马某某的陈述、被害人马某某出具的收条及谅解书，证人张某某、刘某某等的证言；公安机关的破案报告、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，刑事判决书、赔偿协议书；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片，赵某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人赵某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。被告人赵某某有犯罪前科，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 张玉村
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张如冰
安徽省怀宁县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00451号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：邓某某，男，汉族。
原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员张汝红独任审判，本案在审理过程中原告陈某某提出撤诉，本院认为原告自愿撤回起诉是真实意思表示，系其自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 张汝红
二〇一四年三月二十四日
书记员 钱丝雅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1775号
原告：黄骅市黄骅镇人民政府。
住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：沈海洋，镇长。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：宋立泉，男，1982年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。
第三人：田金仓，男，1957年2月25日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
第三人：赵金亮，男，1967年11月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
第三人：宋忠泽，男，1988年9月3日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
第三人：刘万军，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
第三人：刘新港，男，1982年6月15日出生，汉族，中专文化，农民，住河北省黄骅市。
第三人：穆炳南，男，1942年11月5日出生，回族，中专文化，退休干部，住河北省黄骅市。
第三人：张瑞萍，女，1977年2月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：梁国卿，男，1978年1月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
第三人：赵旭辉，女，1976年11月出生，汉族，住沧州市运河区。
第三人：赵玉喜，男，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市黄骅镇人民政府与被告宋立泉、第三人田金仓、赵金亮、宋忠泽、刘万军、刘新港、穆炳南、张瑞萍、赵旭辉、赵玉喜侵权纠纷一案，原告黄骅市黄骅镇人民政府于2014年5月13日向本院提出对第三人赵旭辉撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对第三人赵旭辉的起诉。
审判员 李庆红
二〇一四年五月十六日
书记员 高宪玉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00083号
原告：蒋玉芬，女，1965年5月生，汉族。
被告：李军，男，1968年2月生，汉族。现在安徽省监狱管理局九城分局孟湖监区服刑。
原告蒋玉芬与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，向被告李军送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的被告地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回蒋玉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年三月二十日
书记员 余秀芳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第3号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1977年2月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民。因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审，同年11月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年12月30日因本案经我院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2579号起诉书指控被告人潘某甲犯侵犯著作权罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年1月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月起，被告人潘某甲未经授权，利用其经营的位于中山市的某某手机配件店，通过电脑复制电影、电视作品以谋取非法利益。2014年9月4日下午，公安人员在上述手机配件店内将被告人潘某甲抓获归案，当场查获电脑主机1台、目录18本、手机内存卡2张及赃款人民币11元，扣押的2张手机内存卡已经发还给两名证人。经中山市版权局鉴定，上述电脑主机存储有近年来公开上映和播放的电影作品、电视连续剧共4107部，以上作品均为未经授权非法复制。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押、处理物品清单及照片、现场勘验笔录、现场照片及方位图、中版权（2014）4号复函、视频资料、证人杨某某的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言及辨认笔录、证人潘某乙的证言、被告人潘某甲的供述和辩解以及辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。被告人潘某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某甲犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲的犯罪性质和情节，且有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对被告人潘某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的赃款十一元，依法予以没收，上缴国库；
三、缴获的电脑主机一台、淫秽视频目录等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 阮春莉
代理审判员 林谊琼
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘琦珊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1464号
原告高峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住包头市青山区。
被告郭海凤，女，1960年11月18日出生，汉族，住包头市青山区。
被告郭伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住包头市青山区。
原告高峰诉被告郭海凤、被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告郭海凤、被告郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2013年8月16日，被告郭海凤向原告借款50000元，经被告郭伟担保，约定2013年8月30日归还借款。借款到期后，原告向二被告催要未果，故原告依法向贵院提起诉讼，现请求依法判令：1、被告郭海凤返还原告借款50000元；2、被告郭伟承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭海凤、被告郭伟未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交2013年8月16日被告郭海凤、被告郭伟给原告出具借条1张，该借条内容为：“今借到高峰人民币（伍万元正）50000元，于2013年8月30日归还（车辆抵押给高峰，车牌号为蒙XX、蒙XX）。借款人：郭海凤（签名、手印），担保人：郭伟（签名、手印），2013年8月16日”。蒙XX、蒙XX车辆未抵押给原告，也未办理车辆抵押手续。
本院认为，原告将款出借给被告，被告给原告出具借条，原告与被告郭海凤之间的借贷关系成立，被告郭海凤应按约定及时返还原告借款。原告请求被告郭海凤返还原告借款50000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郭伟承担连带责任，因“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中被告郭伟为连带保证责任；因本案中原告与被告郭海凤及担保人即被告郭伟约定借款归还期为2013年8月30日，而原告请求权利为2015年6月17日，原告请求被告郭伟承担担保责任已逾《中华人民共和国担保法》关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。被告郭海凤、郭伟未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海凤于本判决生效之日起三十日内返还原告高峰借款50000元；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告高峰已预交），由被告郭海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1536号
原告：刘亚冬。
被告：杨娜。
被告：杨利。
本院在审理原告刘亚冬与被告杨娜、杨利健康权纠纷一案中，因原告刘亚冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚冬负担。
审判员 王雷
二〇一六年六月十六日
书记员 薛婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初318号
原告：尚虎，男，1984年5月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李峰，男，汉族，住襄阳市高新区。
原告尚虎与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告尚虎于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尚虎自愿申请撤回起诉，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚虎撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告尚虎负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 蒋雪龙
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民诉前保第50号
申请人胡水生。
被申请人嘉禾县信拓工贸有限公司。
申请人胡水生因与被申请人嘉禾县信拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人嘉禾县信拓工贸有限公司在中国工商银行有限责任公司嘉禾支行的存款950000元予以冻结，并已提交了担保。
本院认为，申请人胡水生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉禾县信拓工贸有限公司在中国工商银行有限责任公司嘉禾支行的存款950000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李陶平
二〇一四年六月十六日
书记员 胡奇毅
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00041号
原告：徐先友，男，1957年3月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市。
第三人：崔传敏，女，1964年11月生，汉族，住安徽省六安市金安区，。
原告徐先友不服六安市房地产管理局房产登记纠纷一案，本院于2015年5月29日受理。在审理过程中，原告徐先友向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告徐先友的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐先友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐先友负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书(2015)六金行初字第00041号原告：徐先友,男,1957年3月出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山路与长安路交口建设大厦，组织机构代码：00323017-8。第三人：崔传敏，女，1964年11月生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告徐先友不服六安市房地产管理局房产登记纠纷一案，本院于2015年5月29日受理。在审理过程中，原告徐先友向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告徐先友的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐先友撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐先友负担。审 判 长  朱中全审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇一五年七月六日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4173号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马继法。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3748号起诉书指控被告人马继法犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人马继法到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年4月9日20时许，被告人马继法与沈鸿明、葛某某、张乙（均已判决）等人在本区三林路XXX号锦香楼饭店二楼岳阳楼包房内，与被害人孙某某、张甲等人因商谈债务纠纷引发争执。在争执的过程中，沈鸿明用随身携带的改制手枪击伤被害人张甲左眼。嗣后，被告人马继法与张乙、沈鸿明等人追逐被害人孙某某、张甲等人出饭店大门，同时扔砸啤酒瓶。并对被害人孙某某、张甲肆意殴打，同时打砸被害人孙某某停放于饭店门外的牌号为沪M7XX**的宝马530LI型轿车，致该车左后门玻璃、左前后门等多处损毁。经鉴定，被害人孙某某、张甲的伤势均构成轻微伤，宝马轿车物损价值人民币5，681元。
公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，验伤通知书及上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，案发经过，被告人马继法到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人马继法在公共场所随意殴打他人，并任意损毁他人财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人系累犯，应当从重处罚。提请依法审判。
被告人马继法对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为当时酒喝多了，时间又长，故对事情经过不是很清楚了。
经审理查明，2013年4月9日20时许，被告人马继法与沈鸿明、葛某某、张乙（均已判决）等人在本区三林路XXX号锦香楼饭店二楼岳阳楼包房内，与被害人孙某某、张甲等人因商谈债务纠纷引发争执。在争执的过程中，沈鸿明用随身携带的改制手枪击伤被害人张甲左眼。嗣后，被告人马继法与张乙、沈鸿明等人追逐被害人孙某某、张甲等人出饭店大门，同时扔砸啤酒瓶。并对被害人孙某某、张甲肆意殴打，同时打砸被害人孙某某停放于饭店门外的牌号为沪M7XX**的宝马530LI型轿车，致该车左后门玻璃、左前后门等多处损毁。经鉴定，被害人孙某某、张甲的伤势均构成轻微伤，宝马轿车物损价值人民币5，681元。
2014年6月9日，被告人马继法被公安机关抓获到案。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人孙某某、张甲的陈述及辨认笔录，证实被告人马继法等人砸车并殴打其二人的事实。
2、证人沙某、洪某某的证言，证实被告人马继法一方与被害人孙某某等人在包房内发生争执，后被告人马继法等人跑出包房用啤酒瓶追砸孙某某等人的事实。
3、证人葛某某、张乙、王某的证言及辨认笔录，证实被告人马继法向被害人孙某某扔调羹并与沈鸿明等人追逐被害人孙某某等人的事实。
4、验伤通知书，上海浦南法医学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人孙某某、张甲的伤势情况。
5、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，证实涉案车辆的物损范围及物损价值。
6、案发经过，证实被告人马继法的到案情况。
7、被告人马继法的前科材料及户籍资料。
本院认为，被告人马继法在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马继法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人马继法当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马继法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 凡
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1333号
原告：贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明。
委托代理人：李群。
被告：马永松。
本院在审理原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司与被告马永松物业合同纠纷一案中，原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈书妍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1333号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工。
被告：马永松。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告马永松物业合同纠纷一案中，原告贵阳双城物业管理有限公司湄潭分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈书妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13895号
原告:李赟琦
委托诉讼代理人:黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:洪俊生
委托诉讼代理人:李春莺，广东中矩律师事务所律师。
原告李赟琦诉被告洪俊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告李赟琦于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李赟琦撤回起诉。
案件受理费25781元（原告已预交），减半收取计12890.5元，由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 吴锡钳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈洵娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60134号
原告：李士华，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告：冉莲，女，1998年5月2日出生，土家族，户籍地重庆市。
被告：周乃统，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李士华与被告冉莲、周乃统财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士华的委托诉讼代理人屈泉芳、被告周乃统到庭参加诉讼。被告冉莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉莲赔偿原告各项损失共计8,550元；2、判令被告周乃统对管理疏忽按照其过错承担相应的责任；3、诉讼费由两被告承担。事实理由：原告于2016年11月23日向被告周乃统承租位于上海市浦东新区南泉路XXX号B座1702室(以下简称涉讼房屋)房屋中的一间房间用于居住。2017年1月25日12时13分许，该房客厅发生火灾殃及原告所居住的房间，造成财物损失8,550元。另，根据上海市浦东新区公安局消防支队第一支队于2017年2月10日作出的沪浦公消火认简字(2017)第XXXXXXX号火灾事故简易调查认定书认定，该起事故系由电器设备故障引起，主要责任人为冉莲。现原告认为被告冉莲作为主要责任人对此次火灾给原告造成的损失负有赔偿责任，被告周乃统应按其过错承担相应的赔偿责任，故原告起诉来院。
被告冉莲未作答辩。
被告周乃统辩称，涉讼房屋系被告周乃统向案外人程某某承租，租期为2016年4月19日至2017年4月18日，双方有书面合同。后，被告将房子分割后出租。现事发的经过没有异议，但引发火灾的原因是被告冉莲使用电饭煲导致线路短路引起。事发后，原、被告曾协调过，当时原告提出赔偿损失3,000元。后经协商达成书面协议：对租客的损失由冉莲与案外人李艳负责赔偿，房屋的损失由被告周乃统和案外人程某某负担。现由于事发后被告周乃统已承担了一部分的责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月25日12时13分许，位于上海市浦东新区南泉路XXX号B座1702室发生火灾，殃及原告所居住的房间，致原告财产受损。现原、被告因对赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1.2017年8月4日，涉讼房屋权利人登记为骆源远；2.2017年2月10日，经上海市浦东新区公安消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》认定：2017年1月25日12时13分许，位于上海市浦东新区南泉路XXX号B座1702室发生火灾，起火部位位于该室客厅，起火面积约20平方米，未造成人员伤亡。该起火灾为电器设备故障引起，主要责任人冉莲；3.2017年2月3日，冉莲、李艳(租客)、周乃统(二房东)和程某某(大房东)签订《金浦花园B座17B火灾事故负责处理方案》，约定：1)房屋内烧毁部分：包括各位租客的赔偿、家电、家具等由此次事故直接引起的租客冉莲、李艳全部承担，内部装修除外。2)其他包括电梯修复、隔壁邻居赔偿、装修等由大房东、二房东均摊。(等一切开支各50%承担责任)此方案经过三方商量同意签字后负法律责任，不可反悔！4.被告周乃统于2009年向案外人程某某承租了涉讼房屋后，将该房分割成五房一厅。事发当时，该房群租给17个租客。
上述事实，由原告和被告周乃统提供的上海市浦东新区公安消防支队火灾事故简易调查认定书、支付宝转账记录截屏、上海市房地产权证、事件单、询问笔录及原告和被告周乃统的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因的认定，该起火灾为电器设备故障引起，主要责任人冉莲，故本院确认被告冉莲对原告的相关损失承担赔偿责任。出租人出租的居住房屋应当具备基本居住功能并符合建筑、消防等安全要求；出租人出租房屋时应指导承租人安全使用电器、燃气等设施；并应合理控制同一套居住房屋内的承租人数，避免和减少消防、治安等方面的安全隐患。根据本案查明的事实，被告周乃统对出租房屋分割后用于群租并疏于管理，客观上增加了事故发生的隐患，故对事故发生存在一定的过错。据此，本院依法认定被告冉莲承担70%的赔偿责任，被告周乃统承担30%的赔偿责任。另，原告主张的赔偿金额较高，本院酌情认定为5,000元。被告周乃统的抗辩，于法无据，本院不予支持。被告冉莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士华因火灾造成的财产损失3,500元；
二、被告周乃统于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士华因火灾造成的财产损失1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李士华负担21元，被告冉莲负担20元，被告周乃统负担9元；公告费600元，由被告冉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宋体黑体宋体黑体河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第05506号
原告高仕锦，男
委托代理人李新生，系周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告胥光磊，男
被告周口市卫生局。
法定代表人郝宝良，系该局局长。
所住地：周口市太昊路东段。
委托代理人杜国茂，系河南江河源律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人姬海超，系该公司总经理。
所住地：河南省周口市黄河路17号君顶商务一楼门面房。
委托代理人李超杰，系河南中亨律师事务所律师
原告高仕锦诉被告胥光磊、被告周口市卫生局、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新生、被告胥光磊、被告周口市卫生局委托代理人杜国茂，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李超杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕锦诉称：2013年09月06日04时47分许，胥光磊驾驶豫PB03**号轻型作业车由西向东行驶至周口市川汇区六一路与新建路路口时，与高仕锦驾驶的豫CL92**号小型客车（上乘坐高绍翔）沿六一路由南向北行至该处，两车相撞，造成两车损坏、两人受伤的交通事故。2013年09月18日周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定：胥光磊负事故的全部责任，高仕锦无责任，乘坐人高绍翔无责任。另查明，周口市卫生局系豫PB03**号轻型作业车的车辆所有人，该车在浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险。故原告高仕锦请求被告赔偿医疗费、拆检费、车辆施救费和停车费、车损鉴定费等共计13239.5元。
被告周口市卫生局辩称：豫PB03**号轻型作业车在浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险。应有保险公司承担赔偿责任。
被告胥光磊辩称：同被告周口市卫生局答辩意见。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：请求法庭依法核实，被保险车辆的行驶证，在此基础上我公司愿意在交强险分项限额内对原告的实际合理损失承担赔偿责任，超出部分在三责险按照比例承担。对于原告不合理的部分请求依法驳回，本案两人受伤，请求法庭为未诉受伤人保留赔偿金额，本案为侵权责任纠纷，保险公司不属于侵权责任人，不应承担本案的诉讼费，根据保险合同约定，鉴定费以及其他间接损失不应有保险公司承担。。
原告高仕锦在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书，证明此次事故的原因及责任划分。证据二、用药清单、医疗费票据2张计944.5元；证明原告受伤后在医院医疗费花费情况。证据三、车损鉴定意见书一份，车损评估鉴定费发票11张计480元、证明此次交通事故造成原告方车辆受损的情况及此次评估鉴定所支付费用；证据四、车辆施救费和停车费票据16张计1600元，车辆拆检费用票据9张计450元；证明原告方车辆在此次事故中支付的车辆施救费、停车费及拆检费用。
被告周口市卫生局对原告提交证据材料质证意见为：证据一、证据二、证据三、无异议。证据四、原告方对车辆的施救费和停车费用需要合理的解释。
被告浙商人民财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交证据材料质证意见为：证据一、真实性无异议；证据二、门诊费票据上的姓名和本案的原告姓名不一致，不能证明是本案原告在本次事故中所花费的医疗费。证据三、有异议，鉴定结论书属于单方委托，程序有瑕疵，另外可以维修的零件，进行了更换，并且没有扣除更换下来零件的产值费用，该证据不能作为有效证据使用，对于鉴定费不应有保险公司承担。证据四、有异议，评估时拆检费在车损鉴定书中显示支付800元，不应单独再支付拆检费用，拆检费发票与评估机构发票不一致，不是同一家单位。对于施救费和停车费发票属于个人票据，请求法院驳回该项诉讼请求，并且该项损失属于间接损失，不应有保险公司承担。
被告胥光磊对原告提交证据材料质证意见为：同保险公司的质证意见。
原告高仕锦针对被告质证补充意见为：被告方保险公司提出医院门诊票据上姓名和本案的原告姓名不一致，属于医院方在打印中的错误，字不一样音一样，是原告在此次事故中合理的医疗费用。车辆的鉴定费用是车损中必然产生的合理费用，另此次鉴定是事故发生后公安机关委托的，当时没有通知保险公司，但是通知了实际车主，程序合法，鉴定结论真实。车辆施救费和停车费都是私人停车场，票据上显示的章属于个体章，车辆的施救费和停车费在交通事故中必然产生的，请求法院认定。
被告胥光磊在审理过程中向本院提交的证据材料为：驾驶证、行驶证、保险单两份。证明豫PB03**号轻型作业车在被告浙商人民财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险。
原告高仕锦对被告胥光磊提交证据材料质证意见为：无异议。
被告周口市卫生局对被告胥光磊提交证据材料质证意见为：无异议。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告胥光磊提交证据质证意见为：商业险是复印件，请求法院核实。
被告周口市卫生局在审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年09月06日04时47分许，胥光磊驾驶豫PB03**号轻型作业车由西向东行驶至周口市川汇区六一路与新建路路口时，与高仕锦驾驶的豫CL92**号小型客车（上乘坐高绍翔）沿六一路由南向北行至该处，两车相撞，造成两车损坏、两人受伤的交通事故。2013年09月18日周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定：胥光磊负事故的全部责任，高仕锦无责任，乘坐人高绍翔无责任。另查明，周口市卫生局系豫PB03**号轻型作业车的车辆所有人，该车在浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险，此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。本案中交警部门作出的道路交通事故认定，本院予以采信，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持，即确认原告高仕锦的赔偿数额为：1、医疗费944.5元；2、车辆鉴定费480元；3、车辆施救费和停车费1600元；4、车辆损失费9765元。以上1-4项共计：12789.5元。故被告胥光磊、被告周口市卫生局应承担赔偿数额为12789.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胥光磊、被告周口市卫生局应承担于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、车损评估鉴定费、车辆施救费、停车费、车辆损失费等共计12789.5元。
二、被告胥光磊、被告周口市卫生局赔偿原告12789.5元赔偿款由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿费用12789.5元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告胥光磊、被告周口市卫生局共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱巍
审 判 员 王博
审 判 员 龚军
二〇一四年三月十二日
代书记员 李阳
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第298号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人夏军强，男，1986年5月16日出生，汉族，住汝州市。
被申请人李小利，女，1988年1月23日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第407号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第407号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第407号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年十月八日
书记员 刘源远
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4654号
原告张金恒，男，1972年10月4日出生。
被告王久凤，女，1973年1月10日出生。
原告张金恒与被告王久凤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金恒及被告王久凤到庭参加了诉讼，被告王久凤未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张金恒诉称：原告、被告及案外人郭福春（应为郭付春）自2013年12月27日起合伙经营翡翠原石，原告实际出资6万元。2014年4月中旬，三方散伙，约定“王久凤付张金恒3万元（2014年6月1日结清），郭福春另行约定”。经原告多次催要，被告至今未付此款。故原告诉至法院，要求被告支付原告合伙财产份额3万元并负担本案诉讼费。
被告王久凤辩称：原告、被告及案外人郭付春签署了《股份合作协议》，应当按照该协议约定解决退伙问题。原告及其朋友和被告协商退伙事宜，原告的朋友威胁被告。被告亦不识字，并且是在饮酒后签署的所谓欠条，被告以为是同意原告退伙的文件。当时双方协商原告次日把《股份合作协议》和账本交付被告之后再进行结算，但原告一直未予交付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日，王久凤、张金恒和案外人郭付春签署一份《股份合作协议》。该协议约定：三方在怀柔区共同设立门店，共同投资，共同经营，共同收益；进货渠道及价格、销售价格等各种事项由三方商议决定，意见不统一时，少数服从多数；王久凤占有34%的股份，张金恒、郭付春各占有33%的股份；前期三方分别投入5万元，如经营需要继续投资时，三方共同投资；经营期间收支账目由张金恒负责并保管，经营款项由王久凤保管，并保证账目清晰明确；在经营期间如一方撤股，除账目结清后，在亏损状态下，付当年三分之一年租金，在盈利状态下，付当年三分之二年租金；三方如有一方违反国家法律法规，从事违法活动，影响合作项目经营的，自愿放弃投资款项及收益。
上述协议签署前后，王久凤、张金恒和郭付春各出资5万元（郭付春出资的5万元由王久凤出借），在怀柔区设立一家翡翠原石店，未领取营业执照。该店于2013年12月28日开业，王久凤负责进货、保管经营款项，王久凤之子（大约十七岁）和张金恒负责日常销售，张金恒同时保管账目。
经营期间，王久凤、张金恒和郭付春各追加投资1万元，王久凤保管的经营款项亦用于进货，没有分配利润。庭审中，王久凤称其追加投资1万元后，除了将其本人其他店的部分原石送到合伙店面作为追加投资外，还有其他追加款项，投资共计将近36万元。张金恒称追加投资1万元后，除了王久凤其他店的部分原石和共同经营款项用于追加投资外，王久凤本人没有再追加投资。关于用于进货（即追加投资）的经营款项，张金恒称大概不到20万元，王久凤称系16万元左右。
2014年4月初，王久凤、张金恒、郭付春协商散伙。王久凤和张金恒将合伙店面剩余的货物称重，并按照进货价计算了价值。王久凤称系17万元左右，张金恒称至少17万元。王久凤和郭付春经协商，郭付春不再返还王久凤出借的出资款5万元，王久凤将借条归还郭付春。王久凤交付张金恒价值约2.8万元的翡翠原石。4月中旬，张金恒及其朋友到王久凤家，张金恒的朋友书写了一份“合同欠款”条，载明：王久凤、张金恒、郭福春（即郭付春）共同合作、共同投资，现不再经营。经三方约定，王久凤付张金恒3万元（2014年6月1日结清），郭福春另行约定，特此证明。王久凤和张金恒分别在该条尾部签署了姓名。4月底，王久凤将合伙店面剩余的货物取走。
因王久凤未支付张金恒3万元，2014年6月21日，张金恒向王久凤发送手机短信索要此款，收到回复“我也没说不给你，只是我现在真的没有钱……以后我会给你想办法的”。庭审中，王久凤称因其姐担心其安全问题，为安稳原告，故代其回复短信，其本人不欠原告款项，不想支付此款。关于经营期间的账本，张金恒称以为三方已结算清楚，故没有保留。
上述事实，有《股份合作协议》、“合同欠款”条、张金恒收发的手机短信及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：王久凤、张金恒和郭付春签署的《股份合作协议》系合伙协议。该协议系各方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三人协商散伙时，对投资款项进行了核算。随后，王久凤和郭付春进行了结算。王久凤亦和张金恒就合伙店面的剩余货物称重计价后，签署了付款协议（即“合同欠款”条），载明王久凤于2014年6月1日付清张金恒3万元。该付款协议系王久凤和张金恒之间的结算协议，王久凤应当按照约定支付3万元。故张金恒的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王久凤关于三人一直未结算清楚、应按《股份合作协议》解决的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。王久凤辩称其受胁迫签署付款协议、不清楚协议内容，但未提供证据证明，本院不予采信。王久凤关于张金恒未交付账本和《股份合作协议》的答辩意见，本院认为，双方在付款协议中未对此作出约定，张金恒未交付账本和《股份合作协议》并非王久凤不支付约定款项的正当理由。王久凤未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久凤于本判决生效后十日内支付原告张金恒三万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告王久凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴亚平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张文麒