山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第40号
原告葛秀芝，农村居民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛宝花金属有限公司，住所地平度市同和街道办事处圣达东路7号。
法定代表人申当植，董事长。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
原告葛秀芝与被告青岛宝花金属有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛秀芝及其委托代理人侯云武、被告青岛宝花金属有限公司的委托代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀芝诉称，原告系被告的职工。2004年11月18日，原告到被告处工作。2013年7月31日，被告无故将原告辞退。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告违法终止与原告的劳动关系，极大伤害了原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请1、依法确认原告与被告自2004年11月18日至2013年7月31日存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资34287元；3、依法判决被告支付原告违法终止劳动关系的经济补偿金31170元和赔偿金62340元；4、依法判决被告支付未为原告缴纳劳动保险造成的损失100000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛宝花金属有限公司辩称，一、原告系为公司领导个人服务，不代表原告与公司存在劳动关系。被告与全体职工都签订劳动合同，通过打卡机记录上下班时间，并通过工资卡发放工资，可此三项都无原告的记录。二、原告为公司中个别韩方人员提供服务，其与被服务者之间存在雇佣关系，每天工作也是临时雇佣，工资也由雇主发放，至于原告如何给雇主工作是他们双方的事，与被告无关。综上，原被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年8月26向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请1、依法确认原告与被告自2004年11月18日至2013年7月31日存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资34287元；3、依法判决被告支付原告违法终止劳动关系的经济补偿金31170元和赔偿金62340元；4、依法判决被告支付未为原告缴纳劳动保险造成的损失100000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会以原告证据不足为由，于2013年10月14日作出平劳人仲案字（2013）第256号裁决书，裁决驳回原告对被告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，于2013年11月6日向本院起诉。
原告自称“于2004年11月18日到被告处在食堂工作，干了7、8个月后，因家里有事，向领导提出辞职，便让其负责董事长住所日常卫生清理事务，双方一直未签订劳动合同，被告也未给缴纳社会保险费，刚参加工作时，现金发放工资，后来是通过银行转账发放工资，最近几年是现金发放工资，需要在工资表上签名，工作期间不用考勤。被告于2013年7月31日以公司节省开支为由将原告辞退”。原告提交平度农业银行存折及银行卡各一份，证明其是被告处的员工，由被告发放的工资。被告异议称，原告于2004年虽然在被告处食堂干过，但辞职后是为本公司的韩方几任经理住所给个人清理卫生等服务，属于临时性的钟点工，工资是由服务对象发放，不是公司发放。原告是由其服务对象辞退的，不是由公司辞退的。原告提交的平度农业银行存折及银行卡不能证明原告是被告的员工。被告提交2011年7月至2013年7月期间的工资表一宗，2012年7月至2013年7月期间的指纹打卡考勤记录一宗，证明原告无工资发放记录也无考勤记录，不是被告的员工。原告质证异议称，工资表和考勤表没有职工签字，不能确定真实性。被告提交2013年6月份、7月份工资收条二份，每月950元，称该是原告从公司经理具永富处支取的，证明原告是韩方人员具永富的临时雇工，一周给经理打扫卫生5天，每天1小时，工资由具永富发放。原告质证称，对收条真实性无异议，但该6、7月份工资是从被告处领取的。经原告申请，本院到平度农行同和分理处对原告提交的银行存折及银行卡工资交易进行了查询，账号：62×××12存折交易为：2008年1月11日至2009年1月15日期间13个月系被告交易，每月700元。该折2008年4、5、6、7月系青岛瑜钢金属有限公司交易，每月300元。账号：16×××25银行卡交易为：2008年1月16日至2008年11月13日期间11个月系青岛成进汽车配件有限公司交易，1-5月每月500元，8-11月每月500元，6、7月各603.6元。被告异议称，原告同时与三个公司有工资交易，说明原被告双方不存在劳动关系，而原告存折上的钱是公司出纳受韩方经理委托打给原告的，是个人行为不是公司行为。原告辩称，所以与三方有工资往来，是该段时间给另外两个公司兼职。
庭审中，原告提供证人赵大伟、张广洲出庭作证。两证人均原是被告处职工，称在被告处工作期间经常碰到原告，原告的工作是为经理、董事长清扫宿舍。公司系打卡发放工资、捺手印考勤、除经理和司机不用考勤外，其他人员都考勤。公司除了刚来3、4个月的和几个老员工不签订劳动合同外，都签订劳动合同和投保。原告对证人证言无异议。被告对证人说的有关考勤、工资发放、和签订劳动合同的情况没有异议，对证人说原告是被告的职工提出异议，因证人列举不出谁和原告是同事。案因被告不同意调解，致调解不成。
上述事实，由庭审笔录，原告提交的平劳人仲案字（2013）第256号裁决书、送达证明书、平度农业银行存折及银行卡、银行存折及银行卡工资交易查询清单及回执、证人赵大伟、张广洲的证言；被告提交的2011年7月至2013年7月期间的工资表一宗、2012年7月至2013年7月期间的指纹打卡考勤记录一宗、2013年6月份、7月份工资收条；平劳人仲案字（2013）第256号仲裁卷宗在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的平度农业银行存折及银行卡，经查询虽2008年1月11日至2009年1月15日有被告为其交易的工资记录，但同时有另外两个公司为其进行工资交易，被告异议认为，原告同时与三个公司有工资交易，说明原被告双方不存在劳动关系。原告虽对被告提交的指纹打卡记录和工资表有异议，但举不出相关证据证明系被告伪造，也没有申请进行司法鉴定，根据民事诉讼证据的若干规定，对被告提交的指纹打卡记录和工资表，本院予以采信。根据被告提交的指纹打卡记录和工资表及原告的工资收条，结合原告自认于2004年11月18日到被告处在食堂工作，干了7、8个月后，因家里有事，向领导提出辞职，便让其负责董事长住所日常卫生清理事务的事实。并对证人赵大伟、张广洲关于“在被告处工作期间经常碰到原告，原告的工作是为经理、董事长清扫宿舍。公司系打卡发放工资、捺手印考勤、除经理和司机不用考勤外，其他人员都考勤。公司除了刚来3、4个月的和几个老员工不签订劳动合同外，都签订劳动合同和投保”的出庭证言的综合分析。原被告双方从未签订过劳动合同，原告不参与被告考勤，不受被告规章制度的约束，也明知被告不为其缴纳社会保险，工资发放方式也不固定，且在同期内有三个工资交易对手，无有效证据证明与被告之间存在劳动关系。被告辩称，原告系为公司中几任韩方个人提供服务，其与被服务者之间存在雇佣劳务关系，本院予以采信。综上，原告主张自2004年11月18日至2013年7月31日期间与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。故，原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资34287元、济补偿金31170元、赔偿金62340元、未为原告缴纳劳动保险造成的损失100000元，均证据不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告葛秀芝的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费60元，合计70元。由原告葛秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。
审判长 刘月纯
审判员 车延新
审判员 张钧涛
二〇一四年三月十三日
书记员 王志华
书记员 许月翠