上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第288号
原告杨银根，男，住上海市。
本次诉讼的法定代理人杨剑芳（系原告之女），女，住上海市。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告杨剑忠，男，住上海市。
被告金妹杜，女，住址同上。
被告杨丽颖，女，住址同上。
被告金妹杜、杨丽颖的共同委托代理人杨剑忠（年籍详上）。
原告杨银根诉被告杨剑忠、金妹杜、杨丽颖其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行审理。后因案情需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法指定杨剑芳作为原告本次诉讼的法定代理人。原告的法定代理人杨剑芳及委托代理人吴小林、被告杨剑忠（暨被告金妹杜、杨丽颖的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银根诉称，1995年7月，原告作为户主的浦东新区洋泾镇泾南村杨家宅XX号私房动迁，共获得安置房屋六套，安置原告及妻子、三被告及案外人杨剑浩一家三人共八人。原告夫妇与被告及案外人曾签订家庭分房协议，杨银根及妻子周根妹房屋分别分在杨剑忠、杨剑浩两处。两人口头承诺保障原告居住到终老。被告后分得浦东新区羽山路XXXX弄XX号402室房屋（以下简称系争房屋）。原告因夫妻原因大部分时间居住在杨剑浩家中，偶尔居住在被告家中。2012年年底，被告拒绝原告居住至系争房屋。同时，将系争房屋出售。被告又在浦西市区购买了住宅，将原告户籍迁入后，又拒绝原告入住。原告当初将属于自己的动迁份额24平方米分在被告名下，被告理应安排原告的居住问题，但被告将相关动迁安置房屋出售并拒绝原告入住，被告理应对原告的居住权进行补偿。故请求法院依法判决被告支付原告居住权补偿款人民币20万元（以下币种均为人民币）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付居住权补偿款10万元。
被告杨剑忠、金妹杜、杨丽颖辩称，原告在原系争房屋内没有任何权利，既无产权权利，亦无居住权。原告、被告杨剑忠及案外人杨剑浩原先浦东新区洋泾镇泾南村杨家宅XX号私房早已分户，三人均为产权人，本可各自安置。原告因原私房住房面积小，如安置房屋则需要自行购买超出面积房屋。如果放弃房屋安置，则原告可以得到货币补偿款，故原告提出要求与被告及案外人杨剑浩共同安置。原告原先可享受安置24平方米优惠价格购买安置房屋，原告放弃该优惠，则由被告用来购买房屋产权。为此，被告购买系争房屋24平方米少支出45，864元。被告安置的产权房屋内没有原告的产权份额。原告对当时安置的六套房屋均放弃了产权。被告取得系争房屋后，自行装修购买家用电器，原告也曾经入住使用。另，为了原告在上海市闸北区曲阜路XXX弄XX号房屋（以下简称曲阜路房屋）的拆迁利益，被告为其请律师诉讼，支付诉讼费用，花费了大量的精力财力，为此原告获得了53万元的拆迁利益。被告在要求原告返还其垫付的诉讼费用时，原告未表态。被告故对原告及家人提出，此后原告的动迁安置优惠购买份额已作为原告获取曲阜路房屋的拆迁利益成本支出，系争房屋今后出租。上述两点原告及家人均未提出异议。此后被告将系争房屋出租，租金归被告所有，没有人提出异议。原告在被告系争房屋内无任何权利则无权向被告主张居住权补偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年7月，原告杨银根、被告杨剑忠、案外人杨剑浩作为乙方与上海陆洋经济联合发展有限公司作为甲方签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，约定：杨银根、杨剑忠、杨剑浩原居住泾南杨家宅XX号、XX号系私有房屋，共计建筑面积456.2元平方米。甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积，质量结算差价。甲方以上海市浦东新区羽山路XXX弄XX号402室、502室、XX号601室、XX号302室、602室、XX号301室新建房屋换给乙方，计建筑面积451.2平方米，其中192平方米换三分之一成本价计算价款为55，488元，其余259.2平方米部分按2，200元计价，合计625，728元。原私房补偿价款为239，357.76元。安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，乙方应支付甲方差价款358，170.04元。协议还约定，甲方应支付乙方过渡费、搬迁费等货币补偿款。该剩余货币补偿款由原告领取。协议约定的上海市浦东新区羽山路XXXX弄XX号502室、XX号601室产权同时调换给其他案外人。
1997年5月12日，上海陆洋动拆迁服务公司开具《住房调配单》，系争房屋受配人为被告金妹杜、杨丽颖。2003年，被告方取得系争房屋产权。上海市浦东新区羽山路XXXX弄XX号302室、602室、XX号301室三套房屋产权登记在案外人杨剑浩及家人名下。原告曾在系争房屋内居住过。后因故原告搬至案外人杨剑浩家中居住。2010年后，被告曾将系争房屋对外出租。2013年8月，被告通过买卖方式将系争房屋出售给案外人。
另查明，1998年12月，原告户籍从泾南村杨家宅XX号（动迁房屋）迁入明星四队南沈家宅XX号；此后，原告户籍又迁入曲阜路房屋。2009年5月31日，原告承租的曲阜路房屋经拆迁安置，原告取得货币补偿款。2009年6月12日，原告户籍从曲阜路房屋迁出，迁入系争房屋内。2013年5月11日，原告户籍从系争房屋内迁出，迁入上海市静安区武定西路XXXX弄X号11A室被告家内。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、房地产登记信息、户籍资料、住房调配单、被告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告认为被告在产权安置系争房屋时享受了原告的优惠购房份额，故原告在被告安置房屋内存在财产利益，原告应有相应的居住权利。现被告将系争房屋出售，故应支付居住权的补偿款。但原告对于1995年原私房动迁安置房屋的产权分配等并无异议。对此本院认为，首先，1995年原私房动迁安置时，原告、被告杨剑忠、案外人杨剑浩均作为私房业主予以安置，且从1995年至今，原告对于安置房屋的产权分配并未提出任何异议，故系争房屋中原告并无产权利益。其次，原告在原私房产权安置时已放弃房屋产权安置的权利，系争房屋安置时，根据住房调配单显示，原告亦未作为调配人口安置在系争房屋内。现原告并无证据表明在本案系争房屋内依法取得原始权利。最后，原私房动迁后，原告的户籍亦迁往其他子女处，并未迁入系争房屋。此后，原告户籍又迁入其承租的曲阜路房屋。2009年，因曲阜路房屋被拆迁，原告又享受了拆迁安置。原告作为曲阜路房屋的合法使用人已得到了安置。至于被告或基于家庭伦理、风俗习惯为原告安排过居所，原告并不当然依法取得该系争房屋的居住权利。故原告基于被告享受优惠购房份额而主张取得系争房屋的居住权补偿，依据不足。但本院需要说明的是，作为子女应当妥善安排老年人的居住生活问题，尽赡养之责，让老年人安享晚年生活，免除后顾之忧。现被告基于曾分得原告曲阜路房屋货币补偿款4万元，故自愿补偿原告5万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、原告杨银根要求被告杨剑忠、金妹杜、杨丽颖支付上海市浦东新区羽山路XXXX弄XX号402室房屋的居住权利补偿款人民币100，000元的诉讼请求，不予支持；
二、被告杨剑忠、金妹杜、杨丽颖应于本判决生效之日起十日内支付原告杨银根补偿款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，100元，由原告杨银根承担5，050元，被告杨剑忠、金妹杜、杨丽颖负担1，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。