宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第850号
原告（被告）：陈国民，暂无固定职业。
被告（原告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：朱佳莹。
原告陈国民与被告华丰建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告不服甬高劳仲案字（2014）第37号仲裁裁决书，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告华丰建设股份有限公司不服同一裁决，亦向本院提起诉讼，本院依法予以并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告（被告）陈国民（以下简称原告），被告（原告）华丰建设股份有限公司（以下简称被告）的委托代理人朱俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陈国民起诉兼答辩称：原告于2008年3月1日到被告的宁波分公司工作，协议约定工作岗位为项目经理。2013年度工作期间，原告月工资10000元。双方于2008年3月1日签订书面固定期限劳动合同，合同期限至2013年3月1日。因实际施工的工程期限延迟，原告工作至2013年8月12日。原告因在工地受伤住院治疗半个月，最终与项目老板达成工伤处理协议，老板同意给原告支付2013年9月至12月生活费，每月5000元。2014年1月至今原告无工作、无收入待岗在家。原告从2013年9月下旬后，多次向单位领导请示要求安排工作，没有实现，由于公司长久没有给原告提供工作条件，原告于2014年1月向被告提出因公司不能安排工作岗位，原告决定不与公司续签劳动合同。现原告诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付2013年3月1日至2014年1月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资82951元；2.被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金60000元；3.被告向原告支付2010年度、2013年度个人证书交由企业资质年审的企业证书使用费30000元。
被告（原告）华丰建设股份有限公司答辩兼起诉称：原告的劳动合同虽然到期，但双方没有明确提出解约，而且原告仍在被告处上班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”而且在2014年1月18日，双方就劳动合同履行解除等相关事宜作出一致意见，并不存在被告违反劳动法的规定，而且是原告向被告提出终止劳动合同，不再续订。仲裁委员会裁决被告支付双倍工资没有法律依据。现被告诉至法院，请求判决被告无需向原告支付双倍工资55277元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.2008年3月1日-2013年3月1日劳动合同1份，用以证明原、被告签订劳动合同，约定合同期限到2013年3月1日为止。被告对该证据无异议，认可双方确实签订该合同，但认为根据合同第五页第八条第八项的约定，虽然劳动合同到期后双方没有办理续订手续，但是原告继续为被告工作，工资待遇也未变，所以视为双方是延续了该份合同；
2.甬高劳仲案字（2013）第232号仲裁裁决书1份，用以证明2013年3月1日至仲裁期间，双方未签订劳动合同，但是双方存在事实劳动关系。被告对真实性、合法性无异议，但认为最后双方属于何种关系，以最终裁决认定为准；
3.甬高劳仲案字（2014）第37号仲裁裁决书1份，用以证明原告对部分裁决不服，向法院起诉。被告对该证据无异议；
4.附件协议1份，用以证明原、被告关于证书使用费有约定，企业应当支付原告证书使用费。被告对真实性无异议，但认为这个不属于劳动争议处理的范围，根据协议约定，如果双方是挂靠关系，才需要支付使用费，但是本案双方是属于劳动关系，即使存在挂靠情况，也是约定可以支付使用费，而未约定必须支付；
5.2014年1月18日协议1份，用以证明原告仅就医疗费和生活补贴的问题与项目老板达成协议，并非离职协议。被告对真实性无异议，认可协议上的项目部是被告的一个部门，公司对该部门的签字效力予以追认。被告认为该份协议是关于解除劳动关系各项事宜的约定，并且已经履行完毕；
6.解除劳动关系通知书、社保终止说明表各1份，用以证明双方解除劳动合同，虽然通知书落款是2014年1月18日，但是从社保关系看出，双方于2014年4月终止劳动合同，所以原告认为其提出仲裁申请时，双方劳动关系才正式解除。被告认为原告在仲裁时声称2014年1月18日解除劳动合同，申请双倍工资也是计算到2014年1月18日的，现在变更解除劳动关系的时间，被告不予认可，被告认为劳动合同解除时间为2014年1月18日。因单位一直严重亏损，象山县人民政府已经进驻被告单位，单位人员流失严重，所以没有人去办理社保终止手续，造成社会保险终止时间上有延误；
7.困难申请报告1份，用以证明原告多次要求单位给原告安排工作，但是公司一直未安排，所以原告被迫与公司解除劳动合同并提出各项请求。被告认为该证据真实性无法确认，签字的真实性需要核实，2013年9月份的这份报告与本案无关，因为双方于2014年1月份已经签定了协议；
8.考勤表1份，用以证明原告在天水家园安置房项目部上班。被告对该证据无异议；
9.工资明细1份，用以证明原告工资收入情况。被告对真实性不予认可，被告认可仲裁认定的工资标准，即原告的月均工资是6000元。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同1份，用以证明根据合同第八条第八项约定，原、被告虽然未办理续订手续，但是原告的岗位不变，待遇不变，视为双方是延续了原劳动合同。原告认为公司现在的陈述与仲裁时不一致，原来公司一直不认可与原告的劳动关系，主张双方的劳动关系于2013年3月1日终止了，因此不可能是顺延原劳动合同；
2.甬高劳仲案字（2014）第37号仲裁裁决书1份，用以证明原告在仲裁时称双方劳动关系于2014年1月18日，被告对此予以认可，双方劳动关系解除时间是2014年1月18日终止，并且是原告主动提出的，因此不存在支付经济补偿金的理由。原告在主张经济补偿金的情况下与被告达成协议，但协议中未体现经济补偿金和双倍工资，所以应该是原告自己放弃了经济补偿金和双倍工资。原告认为其在仲裁时陈述于2014年1月18日向被告提交辞职报告，但公司一直未批，一直到1月29日才批准；
3.协议1份，用以证明原、被告就解除劳动关系的相关补偿达成了协议。原告认为签订协议的是企业中最小的单位，不能作为企业的行为，双方当时谈的是工伤赔偿和生活补偿的事情，其他事情未涉及；
4.银行汇款记录1份，用以证明协议的履行情况。原告对该证据无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，内容真实、来源合法，且与本案有关联性，能够证明原、被告签订劳动合同，并对相关合同事项进行约定的事实，本院予以确认。原告证据2，系生效法律文书，其所作出的裁决具有法律效力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告证据3，被告无异议，本院予以确认。原告证据4，具有真实性，能够证明原、被告对于有偿使用建造师证书作出约定，本院予以确认。原告证据5，该协议经双方签字确认，具有真实性，被告对协议的效力予以认可，故本院对该证据予以认定，该协议能够证明双方对2013年8月原告因病产生的医疗费以及2013年12月底前工资发放事宜协商一致。原告证据6，均具有真实性，但本院认为劳动合同的解除或终止应当以解除（终止）通知书载明的时间为准，因此双方的劳动关系于2014年1月18日终止。原告证据7，由原告单方制作，该报告是否向公司提交无相应证据证明，故该证据不能证明原告向公司提出安排工作但被告不予安排的事实。原告证据8，被告无异议，本院予以认定。原告证据9与被告证据4能够相印证，具有真实性，且能够证明被告支付工资的情况，本院予以确认。
被告证据1，具有真实性，但本院认为，劳动合同到期后双方应当继续签订劳动合同，该份劳动合同第八条的约定并不能证明合同期满后原告继续为被告工作视为双方延长原劳动合同的期限，本院不予认定。被告证据2，载明的内容能够证明原告在仲裁审理过程中主张双方劳动关系于2014年1月18日解除。但该证据无法证明原告放弃了要求被告支付经济补偿金和双倍工资的权利。被告证据3，被告对华丰天水家园安置房项目部与原告签订协议的效力予以认可，该份协议合法有效，但协议的内容仅对原告2013年8月份生病期间的医疗费以及2013年12月底前的工资进行协商，原告并未明确放弃向被告索要经济补偿金和双倍工资的权利。被告证据4，原告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2008年2月25日进入被告单位工作，在被告承包的天水家园安置房项目部从事现场管理工作。2008年7月1日双方签订书面的劳动合同，约定合同期限至2013年3月1日止，约定月工资6000元，季度和年底奖金另发。2012年3月29日原、被告签订《一级建造师注册管理协议》一份，约定被告自2011年1月1日至2013年12月31日期间可使用原告的建造师证书。被告给予原告补贴15000元／年。但被告未向原告支付2013年度的证书使用费。2013年3月1日原、被告劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，但原告仍在被告处工作。原、被告曾因2013年3月1日后双方是否存在劳动关系发生争议，原告就该争议向宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月2日宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原、被告于2013年3月1日劳动合同到期后仍存在劳动关系。原告在被告处实际工作至2013年8月12日，后原告因椎间盘病进行治疗，并一直未回公司上班。2013年4月2日至2013年8月12日期间，被告共计向原告支付工资32187.5元。2014年1月18日，被告出具《终止（解除）劳动合同通知书》一份，载明：“本单位与陈国民签订的劳动合同，经协商一致，依据《劳动合同法》和公司规章制度，于2014年1月18日终止劳动合同。”同日，原告与被告的天水家园安置房项目部对原告因病花费的医疗费以及自2013年9月至2013年12月底前的工资进行协商，约定由被告的天水家园安置房项目部支付被告医疗费28000元，并向原告补发2013年9月至2013年12月工资5000元／月。2014年1月28日，被告依约向原告支付了协议款项48000元。原告在职期间，被告为其缴纳了2008年7月至2014年3月份的社会保险。后原告向宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.经济补偿金60000元；2.2013年3月1日至2014年1月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资110000元；3.支付2010年度、2013年度建造师证书使用费40000元；4.支付因证书保管不善丢失造成的经济损失；5.归还原告一级建造师证书、安全b类证书、一级建造师继续教育证书。2014年4月21日，宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年4月1日至2014年1月18日期间未订立书面劳动合同二倍工资55277元；被告归还原告一级建造师证书。安全b类证书、一级建造师继续教育证书，并驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对该裁决不服，均诉至法院。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告签订的劳动合同至2013年3月1日到期，合同期满后，被告留用原告双方应当继续订立书面劳动合同。现被告未与原告签订书面劳动合同，应承担支付未签订劳动合同双倍工资的责任。被告主张根据双方原劳动合同第八条第（八）项约定，双方在劳动合同期满后延长了合同期限，视为继续履行原劳动合同。本院认为，劳动合同第八条第（八）项约定：“本合同期满三十日前，甲方应当向乙方发出终止（续订）劳动合同的书面意向通知书。双方协商一致同意续订合同的，应当在本合同期满前办理续订手续。没有办理续订手续，乙方也没有事实上继续为甲方工作的，不视为劳动合同延长期限”。该条款并未约定劳动合同期满后，原告继续为被告工作视为原合同期限延长。故被告关于其无需支付双倍工资的诉讼请求本院不予支持。原、被告在2013年3月2日至2014年1月18日期间未签订书面劳动合同，但原告在被告处实际工作至2013年8月12日，此后原告一直未到公司上班，被告客观上无法与原告签订书面劳动合同，因此被告应向原告支付双倍工资的期限应至2013年8月12日止。经本院核算，2013年4月2日至2013年8月12日期间被告应向原告支付双倍工资差额为32187.5元。原告主张因被告长时间未给原告安排工作岗位，迫使其向公司提出解除劳动合同。本院认为，原告主张被告未为其安排工作岗位的事实无相应的证据予以证明，且原、被告在2014年1月18日签订的书面协议中约定被告向原告支付2013年9月至2013年12月期间的工资，因此即使被告未为原告安排工作，在被告承诺向其支付每月工资的情况下，原告要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的请求无法律依据。另根据原告的陈述，原告系主动向公司提出解除劳动合同，而从双方2014年1月18日签订的协议以及同日被告出具的解除劳动合同通知书来看，本案原、被告劳动关系的解除系原告提出后，双方协商一致解除。在该种情况下，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金亦无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2010年度、2013年度建造师证书使用费的请求，本院认为，原、被告签订的《一级建造师注册管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定。该份协议系因原告在被告处担任项目经理而签订，且作为原、被告劳动合同的附件，被告应当按约履行，应向原告支付协议约定的2013年补贴15000元。根据协议内容，双方约定的补贴期限为2011年1月1日至2013年12月31日，故原告主张2010年补贴无相应依据，本院不予支持。对于宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告返还一级建造师证书、安全b类证书、以及建造师继续教育证书，原、被告均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告（原告）华丰建设股份有限公司支付原告（被告）陈国民2013年4月2日至2013年8月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额32187.5元；
二、被告（原告）华丰建设股份有限公司支付原告（被告）陈国民2013年度建造师证书补贴15000元；
三、被告（原告）华丰建设股份有限公司返还原告（被告）陈国民一级建造师证书、安全b类证书、以及建造师继续教育证书；
四、驳回原告（被告）陈国民的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）华丰建设股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项限被告（原告）华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）陈国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年七月二十九日
代书记员 徐 超