wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民终263号
上诉人（原审被告）：汉中久鼎建设实业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区将坛中路29号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张久存，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：格尔木天海建筑器材经销部，住所地：格尔木市盐桥南路54号西农集团院内，统一社会信用代码：×××。
经营者：李国正，男，汉族，1970年3月15日生，格尔木天海建筑器材经销部业主，住格尔木市盐桥南路54号。
被上诉人（原审被告）：樊泽彬，男，汉族，1972年4月17日生，个体，住格尔木市。
上诉人汉中久鼎建设实业有限公司与被上诉人格尔木天海建筑器材经销部、樊泽彬租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汉中久鼎建设实业有限公司于2018年3月26日、2018年5月10日分别收到法院催缴案件受理费的通知后均未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汉中久鼎建设实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 彭建玉
二〇一八年五月十八日
法官助理 马 峰
书 记 员 李永娟
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第640号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，地址昌黎城关一街后行59号。
负责人：段久哲，该行行长。
被执行人杜向英，男，汉族，昌黎镇三街朝阳北36号，130322197506210036。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与杜向英金融借款一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第563号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：王永生
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第640号
申请执行人崔有，男，1955年2月5日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇小会村*组。
被执行人谢成，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇哈尔村*组。
本院在执行崔有与谢成买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十一月十日
书记员 王阿娉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22904号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
被告：邹和花，女，汉族，1975年5月20日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邹和花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告邹和花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与邹和花签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、邹和花向瀚华小贷公司偿还借款本金95292.04元；2、邹和花向瀚华小贷公司偿还截止2017年9月6日的利息5852.98元；3、邹和花支付瀚华小贷公司从2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金95292.04元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；4、本案受理费1091元由邹和花承担。
被告邹和花未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：邹和花。
贷款本金及用途：100000元，用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年12月6日起至2019年12月6日止。
贷款执行利率：固定利率，月息0.95%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
提前收贷的约定：借款人逾期偿还贷款本息并未与贷款人达成一致的，贷款人有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
宣布债务提前到期的情况：2017年9月27日，瀚华小贷公司向邹和花发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于邹和花没有及时足额的归还贷款本息，且经多次催收仍未按时还款，已构成对《借款合同》的根本违约，现瀚华小贷公司向邹和花宣布《借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
欠款情况：截止2017年9月6日，邹和花尚欠瀚华小贷公司借款本金95292.04元、利息5852.98元。
本院认为，瀚华小贷公司与邹和花签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邹和花没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求邹和花立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求邹和花支付罚息。
被告邹和花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹和花自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金95292.04元以及截止2017年9月6日的利息5852.98元；并支付自2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金95292.04元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1091元，由被告邹和花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24522号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24522号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终753号
上诉人(原审被告)：铜陵市添福宝贝孕婴用品店，住所地安徽省铜陵市义安南路原糖酒公司4号，注册号340707600000062。
经营者:马永飞，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中物华商国际物流（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河经济开发区花园大道17号互联网产业园1号楼2层，统一社会信用代码91340100058475076P。
法定代表人：刘景福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
上诉人铜陵市添福宝贝孕婴用品店（以下简称添福宝贝孕婴店）因与被上诉人中物华商国际物流（安徽）有限公司（以下简称中物华商公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人添福宝贝孕婴店的委托诉讼代理人钱新春，被上诉人中物华商公司的委托诉讼代理人程春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添福宝贝孕婴店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中物华商公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决所确认的货款19616元中所含14616元已支付。对账函中涉及的2015年3月6日两笔货款14616元，该款已于2015年7月17日支付给中物华商公司铜陵区负责人仰金龙。2.5000元返点折扣应予以确认。返点折扣系商业常用促销手段，生产商恒大销售物流集团为促进熊奶粉销售，对经销商给予10%的折扣，该折扣最终返至销售门店，中物华商公司销售货物5万多元，经陈绍明与中物华商公司工作人员ＸＸ协商确定折扣金额为5000元，微信记录可以证实此事。
中物华商公司辩称：1.添福宝贝孕婴店称涉案2015年3月6日款项已经支付没有事实依据。2015年7月17日添福宝贝孕婴店支付给仰金龙14616元，不能说明该款项就是支付涉案2笔货款，如果该2笔货款已经支付，那么2016年添福宝贝孕婴店就不会确认对账函。2.添福宝贝孕婴店所称的返点没有事实和证据证明，双方业务往来中没有返点存在，本案诉讼后由案件代理人处理该案，ＸＸ不能代表中物华商公司，仅凭微信截图不能证明返点存在。
中物华商公司一审诉讼请求：判令添福宝贝孕婴店给付货款19616元及逾期利息631元。
一审法院查明事实：2015年3月6日至2016年7月30日期间，添福宝贝孕婴店因销售婴幼儿奶粉所需，向中物华商公司购得奶粉价值133638元，添福宝贝孕婴店在收货单上签字确认并陆续支付了部分货款，但仍有部分货款未支付。经2016年8月5日双方当事人对账，添福宝贝孕婴店共欠中物华商公司货款133638元，对账后，双方又发生交易，添福宝贝孕婴店亦支付了部分货款，至庭审时添福宝贝孕婴店尚欠中物华商公司货款19616元。
一审法院审理认为：因添福宝贝孕婴店与中物华商公司对买卖奶粉的事实陈述一致，应当认定双方当事人之间存在实际履行的奶粉买卖合同关系。添福宝贝孕婴店在中物华商公司拟定的“应收账款对账函”上盖章对欠款数额予以确认，应当按照确认的数额及时支付欠款。现添福宝贝孕婴店拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担继续付款并支付逾期利息的违约责任。添福宝贝孕婴店辩称其已向仰金龙支付货款，即便仰金龙认可该汇款事实，但添福宝贝孕婴店未举出证明该款付至中物华商公司帐户的证据，且中物华商公司不予认可，故对该辩解不予采纳，但添福宝贝孕婴店可在收集证据后，向有关责任主体另行主张。添福宝贝孕婴店虽提交了手机的对话“截图”，但该“截图”既无法核对，又无其他证据佐证，故法院对该“截图”的证明力不予确认，对添福宝贝孕婴店辩称中物华商公司承诺给其5000元返点的意见不予采纳。综上，中物华商公司要求添福宝贝孕婴店支付货款19616元及利息的请求，符合法律规定及双方约定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：添福宝贝孕婴店于判决生效后十日内给付中物华商公司货款19616元及逾期利息631元，合计20247元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由添福宝贝孕婴店负担。
二审中，添福宝贝孕婴店向本院提交仰金龙办理银行卡申请表1份，以证明仰金龙开卡目的就是为了铜陵业务，另提交中物华商公司活动方案1份，以证明ＸＸ是中物华商公司的财务人员。
中物华商公司质证意见：银行卡办理申请表是复印件，无法核实其真实性；活动方案没有经中物华商公司盖章，ＸＸ是中物华商公司的工作人员，但不是财务人员。
本院认证意见：添福宝贝孕婴店二审提交的银行卡办理申请表和一审提交的银行转账单，虽然可以证实2015年7月17日添福宝贝孕婴店向仰金龙支付了14616元，但该笔付款在双方当事人对账之前，不能证明系用于支付2015年3月6日两笔货款。
本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：2015年3月6日两笔货款共计14616元是否已经付清，中物华商公司应否支付添福宝贝孕婴店5000元返点款，即添福宝贝孕婴店是否尚欠中物华商公司19616元货款。
本院认为，添福宝贝孕婴店向中物华商公司采购奶粉，截止案件起诉之日，添福宝贝孕婴店尚欠货款75726元的事实，有2016年8月5日对账函、商品销售单、商品销售退单和当事人陈述在卷证实，应予认定。中物华商公司起诉后，添福宝贝孕婴店又支付了56110元，故添福宝贝孕婴店现欠中物华商公司货款19616元。添福宝贝孕婴店虽然在2015年7月17日向仰金龙支付了14616元，但付款时间是在双方对账之前，该款项是否就是支付对账函中所列的2015年3月6日所欠货款存在不确定性，不排除该付款已经结算或是与仰金龙个人其他经济往来，故添福宝贝孕婴店上诉辩称一审判决所确认的货款19616元中所含14616元已支付的意见，本院不予采信，添福宝贝孕婴店可另行主张。添福宝贝孕婴店提交的微信记录，不能确认相对方就是中物华商公司的工作人员ＸＸ，也不能确认ＸＸ有权代表中物华商公司承诺给付5000元返点折扣，且双方当事人之间发生的买卖金额远超5万元，并无证据证明有给付10%返点的交易习惯，故添福宝贝孕婴店上诉辩称5000元返点折扣应予抵扣货款的意见，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，添福宝贝孕婴店的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人铜陵市添福宝贝孕婴用品店负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚爱玉
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年一月八日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终753号上诉人(原审被告)：铜陵市添福宝贝孕婴用品店，住所地安徽省铜陵市义安南路原糖酒公司4号，注册号340707600000062。经营者:马永飞，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，委托诉讼代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中物华商国际物流（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河经济开发区花园大道17号互联网产业园1号楼2层，统一社会信用代码91340100058475076P。法定代表人：刘景福，该公司董事长。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。上诉人铜陵市添福宝贝孕婴用品店（以下简称添福宝贝孕婴店）因与被上诉人中物华商国际物流（安徽）有限公司（以下简称中物华商公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人添福宝贝孕婴店的委托诉讼代理人钱新春，被上诉人中物华商公司的委托诉讼代理人程春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。添福宝贝孕婴店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中物华商公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决所确认的货款19616元中所含14616元已支付。对账函中涉及的2015年3月6日两笔货款14616元，该款已于2015年7月17日支付给中物华商公司铜陵区负责人仰金龙。2.5000元返点折扣应予以确认。返点折扣系商业常用促销手段，生产商恒大销售物流集团为促进熊奶粉销售，对经销商给予10%的折扣，该折扣最终返至销售门店，中物华商公司销售货物5万多元，经陈绍明与中物华商公司工作人员ＸＸ协商确定折扣金额为5000元，微信记录可以证实此事。中物华商公司辩称：1.添福宝贝孕婴店称涉案2015年3月6日款项已经支付没有事实依据。2015年7月17日添福宝贝孕婴店支付给仰金龙14616元，不能说明该款项就是支付涉案2笔货款，如果该2笔货款已经支付，那么2016年添福宝贝孕婴店就不会确认对账函。2.添福宝贝孕婴店所称的返点没有事实和证据证明，双方业务往来中没有返点存在，本案诉讼后由案件代理人处理该案，ＸＸ不能代表中物华商公司，仅凭微信截图不能证明返点存在。中物华商公司一审诉讼请求：判令添福宝贝孕婴店给付货款19616元及逾期利息631元。一审法院查明事实：2015年3月6日至2016年7月30日期间，添福宝贝孕婴店因销售婴幼儿奶粉所需，向中物华商公司购得奶粉价值133638元，添福宝贝孕婴店在收货单上签字确认并陆续支付了部分货款，但仍有部分货款未支付。经2016年8月5日双方当事人对账，添福宝贝孕婴店共欠中物华商公司货款133638元，对账后，双方又发生交易，添福宝贝孕婴店亦支付了部分货款，至庭审时添福宝贝孕婴店尚欠中物华商公司货款19616元。一审法院审理认为：因添福宝贝孕婴店与中物华商公司对买卖奶粉的事实陈述一致，应当认定双方当事人之间存在实际履行的奶粉买卖合同关系。添福宝贝孕婴店在中物华商公司拟定的“应收账款对账函”上盖章对欠款数额予以确认，应当按照确认的数额及时支付欠款。现添福宝贝孕婴店拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担继续付款并支付逾期利息的违约责任。添福宝贝孕婴店辩称其已向仰金龙支付货款，即便仰金龙认可该汇款事实，但添福宝贝孕婴店未举出证明该款付至中物华商公司帐户的证据，且中物华商公司不予认可，故对该辩解不予采纳，但添福宝贝孕婴店可在收集证据后，向有关责任主体另行主张。添福宝贝孕婴店虽提交了手机的对话“截图”，但该“截图”既无法核对，又无其他证据佐证，故法院对该“截图”的证明力不予确认，对添福宝贝孕婴店辩称中物华商公司承诺给其5000元返点的意见不予采纳。综上，中物华商公司要求添福宝贝孕婴店支付货款19616元及利息的请求，符合法律规定及双方约定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：添福宝贝孕婴店于判决生效后十日内给付中物华商公司货款19616元及逾期利息631元，合计20247元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由添福宝贝孕婴店负担。二审中，添福宝贝孕婴店向本院提交仰金龙办理银行卡申请表1份，以证明仰金龙开卡目的就是为了铜陵业务，另提交中物华商公司活动方案1份，以证明ＸＸ是中物华商公司的财务人员。中物华商公司质证意见：银行卡办理申请表是复印件，无法核实其真实性；活动方案没有经中物华商公司盖章，ＸＸ是中物华商公司的工作人员，但不是财务人员。本院认证意见：添福宝贝孕婴店二审提交的银行卡办理申请表和一审提交的银行转账单，虽然可以证实2015年7月17日添福宝贝孕婴店向仰金龙支付了14616元，但该笔付款在双方当事人对账之前，不能证明系用于支付2015年3月6日两笔货款。本院其它认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：2015年3月6日两笔货款共计14616元是否已经付清，中物华商公司应否支付添福宝贝孕婴店5000元返点款，即添福宝贝孕婴店是否尚欠中物华商公司19616元货款。本院认为，添福宝贝孕婴店向中物华商公司采购奶粉，截止案件起诉之日，添福宝贝孕婴店尚欠货款75726元的事实，有2016年8月5日对账函、商品销售单、商品销售退单和当事人陈述在卷证实，应予认定。中物华商公司起诉后，添福宝贝孕婴店又支付了56110元，故添福宝贝孕婴店现欠中物华商公司货款19616元。添福宝贝孕婴店虽然在2015年7月17日向仰金龙支付了14616元，但付款时间是在双方对账之前，该款项是否就是支付对账函中所列的2015年3月6日所欠货款存在不确定性，不排除该付款已经结算或是与仰金龙个人其他经济往来，故添福宝贝孕婴店上诉辩称一审判决所确认的货款19616元中所含14616元已支付的意见，本院不予采信，添福宝贝孕婴店可另行主张。添福宝贝孕婴店提交的微信记录，不能确认相对方就是中物华商公司的工作人员ＸＸ，也不能确认ＸＸ有权代表中物华商公司承诺给付5000元返点折扣，且双方当事人之间发生的买卖金额远超5万元，并无证据证明有给付10%返点的交易习惯，故添福宝贝孕婴店上诉辩称5000元返点折扣应予抵扣货款的意见，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，添福宝贝孕婴店的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人铜陵市添福宝贝孕婴用品店负担。本判决为终审判决。审判长  姚爱玉审判员  方 彤审判员  陈锦松二〇一八年一月八日书记员  廖继贵附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁03刑辖26号
被告人王玉亮、穆楠涉嫌挪用公款罪一案，淄博市人民检察院指定高青县人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一六年七月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2841号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：梁国明，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告梁国明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年三月三十日
书记员 吴莹莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第3032号
原告何祖茂。
委托代理人邓勇，四川君士达律师事务所律师。
委托代理人蒋衡，四川君士达律师事务所律师。
被告成都市黄金鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道***号。
法定代表人黄崇全，总经理。
原告何祖茂与被告成都市黄金鞋业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2008年8月4日受理后，依法于2008年9月2日公开开庭进行了审理。原告何祖茂的委托代理人蒋衡到庭参加了诉讼，被告黄金鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何祖茂诉称，原告与被告黄金鞋业公司于2008年7月12日对帐。被告黄金鞋业公司出具付款证一张确认应支付原告货款115966元。但经原告多次催收，被告黄金鞋业公司至今未支付上述欠款。另被告黄金鞋业公司于2008年1月28日收取了原告质量保证金100000元，故原告何祖茂诉请人民法院判令被告黄金鞋业公司支付货款115966元及利息（自2008年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；退还保证金100000元，并承担本案诉讼费。
被告黄金鞋业公司未作答辩。
经审理查明，被告黄金鞋业公司于2008年1月28日收取了原告何祖茂质量保证金100000元，其后，原告何祖茂与被告黄金鞋业公司一直有业务往来。2008年7月12日，原被告双方对帐后，被告黄金鞋业公司出具付款证一张，确认应支付原告何祖茂货款115966元。原告多次催收未果后向人民法院起诉。
上述事实有收据、付款证及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告黄金鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃答辩权，本院对原告何祖茂提交的证据原件予以认可。原告何祖茂与被告黄金鞋业公司之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法、有效。原告何祖茂依约履行了供货义务，被告黄金鞋业公司未履行付款义务的行为已构成违约。原告何祖茂要求被告黄金鞋业公司支付所欠货款115966元及利息的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。因被告未向原告履行付款义务，已丧失商业信誉，并有可能丧失履行债务能力，原告何祖茂要求被告黄金鞋业公司退还保证金100000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都市黄金鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何祖茂欠款115966元及利息（自2008年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告成都市黄金鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何祖茂保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由成都市黄金鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓钟
二〇〇八年九月二日
书 记 员 黎 希
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1758号
原告：迁安市迁安镇乐朋汽车修理部。
负责人：杨红利，任经理。
注册号：130XXXX****9132。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会。
法定代表人：裴润华，任代理村主任。
原告迁安市迁安镇乐朋汽车修理部与被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇乐朋汽车修理部的委托代理人孙秀秀，被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会的法定代表人裴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月两会期间，为维稳控制上访和响应镇里号召，被告将上访人裴向雨名下的××××××号小轿车送到我处进行维修，并言明修理费由被告承担。修理完毕后，被告处工作人员田贺宝将修理车辆取走。2017年9月15日，我将2张维修发票交付给时任村主任裴文全。但该维修款至今未付。故起诉要求：1、判令被告支付××××××号小轿车维修费10130元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：修车等情况我都不清楚，村委会需要找镇政府协调，镇政府如果把修理费拨给村委会，村委会就把维修费给原告。
经审理查明：2017年3月，经被告时任村书记裴振国与马兰庄镇相关领导协商，由原告对案外人裴向雨名下的××××××号小轿车进行维修，产生维修费用10130元。车辆维修完毕后，被告将车取走，原告为被告开具了维修发票，被告收到发票后欠付原告上述修理费至今。
上述事实有原被陈述、维修单、发票及证人证言等证据证实。
本院认为：原被告双方系修理合同纠纷。原告为被告指定的车辆进行了维修并产生维修费用10130元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当支付给原告维修费10130元。被告以镇政府未向其拨付相关费用为由继而拒付原告维修费的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会支付原告迁安市迁安镇乐朋汽车修理部维修费10130元。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胡志平
二〇一八年三月二十九日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1758号原告：迁安市迁安镇乐朋汽车修理部。负责人：杨红利，任经理。注册号：130XXXX****9132。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会。法定代表人：裴润华，任代理村主任。原告迁安市迁安镇乐朋汽车修理部与被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇乐朋汽车修理部的委托代理人孙秀秀，被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会的法定代表人裴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月两会期间，为维稳控制上访和响应镇里号召，被告将上访人裴向雨名下的××××××号小轿车送到我处进行维修，并言明修理费由被告承担。修理完毕后，被告处工作人员田贺宝将修理车辆取走。2017年9月15日，我将2张维修发票交付给时任村主任裴文全。但该维修款至今未付。故起诉要求：1、判令被告支付××××××号小轿车维修费10130元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：修车等情况我都不清楚，村委会需要找镇政府协调，镇政府如果把修理费拨给村委会，村委会就把维修费给原告。经审理查明：2017年3月，经被告时任村书记裴振国与马兰庄镇相关领导协商，由原告对案外人裴向雨名下的××××××号小轿车进行维修，产生维修费用10130元。车辆维修完毕后，被告将车取走，原告为被告开具了维修发票，被告收到发票后欠付原告上述修理费至今。上述事实有原被陈述、维修单、发票及证人证言等证据证实。本院认为：原被告双方系修理合同纠纷。原告为被告指定的车辆进行了维修并产生维修费用10130元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当支付给原告维修费10130元。被告以镇政府未向其拨付相关费用为由继而拒付原告维修费的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会支付原告迁安市迁安镇乐朋汽车修理部维修费10130元。案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告迁安市马兰庄镇前裴庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二〇一八年三月二十九日书记员刘娇娇
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青民监4号
西宁渣土运输有限公司：
你公司因青海福昌重型汽车销售有限公司(以下简称福昌公司)与马良才、王强、王钧、你公司买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第98号民事判决及本院（2014）青民二终字第88号民事判决，以被申诉人福昌公司对该批车辆不具有所有权、处置权；原判未审查涉案车辆的实际所有人，导致整个案件认定事实错误为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查。经查，原审原告（反诉被告、被上诉人）福昌公司与原审被告（反诉原告、上诉人）马良才、王强、王钧对双方签订的2013年4月19日分期付款销售合同及其相关约定的真实性均无异议；对当天马良才、王强、王钧出具给福昌公司写明欠货款119万元欠条的真实性无异议。各方当事人对2013年7月12日你公司、福昌公司与22辆渣土车车主签订协议的真实性均无异议，对2013年7月12日，福昌公司出具承诺书的真实性均无异议，对2013年4月20日，你公司向福昌公司出具担保函的真实性无异议。对前述协议、欠条、承诺书、担保函确定的需方马良才、王强、王钧以分期付款方式从供方福昌公司处购买渣土运输车，约定支付首付货款46万元，尚欠119万元；车辆已交付，并已实际正常运营，马良才、王强、王钧必须以约定的从2013年4月19日至2015年4月19日按月分24次付清车款；在未付清全部货款前，渣土运输车所有权保留，经供需方、担保方你公司协商，为方便需方正常运营，供方将车辆所有权落户在担保方你公司的事实无异议。原审庭审中，你公司法定代表人韩国德自认当时提供了担保，与福昌公司有协议，车辆都落户到你公司名下，购车人没有还清车款时，不能转户；马良才、王强、王钧并未履行协议约定的分期付款义务。马良才、王强、王钧实际支付首付货款46万元，至诉讼发生时，需方尚欠供方包括分期付款利息在内的货款1,519,440.00元；你公司为马良才、王强、王钧分期付款担保方；需方与担保方协商由你公司提供渣土车运营货源；原判判令你公司在119万元范围内承担需方支付货款的担保责任。上述事实，由经原审庭审举证、质证、认证的前述协议、欠条、承诺书、担保函予以印证，应予确认。
关于被申诉人福昌公司对该批车辆不具有所有权、处置权；原判未审查涉案车辆的实际所有人，导致整个案件认定事实错误的问题。经查，如前所述，在原审中，你公司认可福昌公司与马良才、王强、王钧供需双方签订的2013年4月19日分期付款销售合同，你公司认可2013年7月12日与福昌公司、22辆渣土车车主签订的协议，你公司收取22辆渣土车车主管理费，你公司与购车人协商为购车人提供渣土车运营货源。福昌公司诉称根据与购车人马良才、王强、王钧分期付款协议第八条，车款未付清前保留车辆所有权；经与买车人、担保人你公司协商，买车人、担保人同意，为方便运营车辆所有权在车款未付清前落户你公司；买车人挂靠在你公司运营也是事实。对福昌公司的上述意见及分期付款销售合同、承诺书、担保函、欠条等证据证明的上述事实，你公司未提出反驳意见。你公司自认为购车人购车提供按时支付货款的担保，你公司对为需方支付货款承担担保责任的原审判决没有提出上诉，应认定为同意原判，并服判。现你公司的申诉主张，在原审中没有提出，也没有提交证据，应作为另案另行起诉。
本院认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条案件应再审的条件，你公司的申诉理由，不能成立。对你公司的申诉应予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2057号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：张恩杰。
委托诉讼代理人：徐亚男。
被申请人：河北金贝化工贸易有限公司。
法定代表人：崔立强。
被申请人：河北华德钢板有限公司。
法定代表人：葛勇智。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人河北金贝化工贸易有限公司、河北华德钢板有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北金贝化工贸易有限公司、河北华德钢板有限公司名下的银行存款1065万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北金贝化工贸易有限公司、河北华德钢板有限公司名下的银行存款1065万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2057号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。法定代表人：张恩杰。委托诉讼代理人：徐亚男。被申请人：河北金贝化工贸易有限公司。法定代表人：崔立强。被申请人：河北华德钢板有限公司。法定代表人：葛勇智。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人河北金贝化工贸易有限公司、河北华德钢板有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北金贝化工贸易有限公司、河北华德钢板有限公司名下的银行存款1065万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北金贝化工贸易有限公司、河北华德钢板有限公司名下的银行存款1065万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年八月七日书记员  吴迪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初297号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕清洁，女，1983年5月29日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2014年5月26日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万八千元。2016年11月8日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人吕清洁犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人吕清洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日上午，被告人吕清洁伙同朱某、施某（已判刑）经事先商量，窜至永康市古山镇胡库下村集市被害人景某的服装摊位，由被告人吕清洁假装挑选衣服吸引被害人景某的注意，施某盗走被害人景某放在摊位内躺椅下的一只钱包（内有现金4250元），并将钱包交给接应的朱某。随后，三人逃离现场。
2016年11月8日，被告人吕清洁到永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人吕清洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕清洁的供述、同案犯朱某、施某的供述、被害人景某的陈述、证人徐某,4的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单、监控视频、同案犯刑事判决书、自首证明、前科材料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕清洁以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕清洁的意见，予以支持。被告人吕清洁系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕清洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初297号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吕清洁，女，1983年5月29日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2014年5月26日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万八千元。2016年11月8日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人吕清洁犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人吕清洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月28日上午，被告人吕清洁伙同朱某、施某（已判刑）经事先商量，窜至永康市古山镇胡库下村集市被害人景某的服装摊位，由被告人吕清洁假装挑选衣服吸引被害人景某的注意，施某盗走被害人景某放在摊位内躺椅下的一只钱包（内有现金4250元），并将钱包交给接应的朱某。随后，三人逃离现场。2016年11月8日，被告人吕清洁到永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。以上事实，被告人吕清洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕清洁的供述、同案犯朱某、施某的供述、被害人景某的陈述、证人徐某,4的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单、监控视频、同案犯刑事判决书、自首证明、前科材料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕清洁以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕清洁的意见，予以支持。被告人吕清洁系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕清洁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年三月二十七日代书记员 陈 萍???*MERGEFORMAT?2?
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初107号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人朱某某，男，1952年7月8日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，住江西省乐平市。因本案于2017年12月7日被乐平市公安局刑事拘留，同年12月8日被变更强制措施为监视居住。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年10月22日下午15时许在乐平市接渡镇程家村菜市场，朱某某因三轮车刮蹭与陈某发生打架，朱某某先用手打伤陈某的头部，后持扁担将陈某的腿部和左腰部打伤，2017年12月4日经乐平市公安局法医鉴定陈某伤情为轻伤二级。
另查明，被告人朱某某于2017年10月22日主动到乐平市公安局接渡派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人钟某1、钟某2、詹某、李某1的证言，被害人陈某的出院记录、受伤照片，乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，座谈纪要、调解协议、谅解书，被告人朱某某到案情况说明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱某某故意伤害陈某身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚，同时，被告人积极向被害人进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1499号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路2号，统一社会信用代码91440606730486188L。
负责人：梁满确。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被告：李柏辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行诉被告李柏辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行撤回对被告李柏辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行承担。
审判员 陈奇志
二〇一八年四月四日
书记员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保59号
申请人：梁瑞红，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被申请人：安明贵，男，1994年4月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
申请人梁瑞红于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人安明贵所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车予以诉前保全，申请人梁瑞红以深圳市富昌融资担保有限公司于2018年5月7日出具的编号为（2018）富佛山诉保第084号，担保限额为100000元的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人梁瑞红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人安明贵所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人梁瑞红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 艳
二〇一八年五月十日
书记员 卢海宝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3089号之一
申请执行人：余玉兰，女，1950年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞炜良，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行余玉兰与俞炜良民间借贷纠纷一案中，被执行人俞炜良未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞丰商初字第154号民事调解书所确定的义务。本案在2016年8月12日立案后，于2016年8月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3089号
申请执行人余玉兰，女，1950年6月26日出生，住上虞区。
被执行人俞炜良，男，1975年9月9日出生，住上虞区。
申请执行人余玉兰依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞丰商初字第00154号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞炜良在（2016）浙0604执3089号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞炜良银行存款人民币4351840.74元（含执行费50元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 靖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6352号
原告沈秀莲，女，1952年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆士权。本院在审理原告沈秀莲诉被告上海陆盛绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年四月二十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5660号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行法定代表人：张博，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：张建良，男，1968年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：栾淑娟，女，1966年2月5日，汉族，住邯郸市邯山区，。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行与被告张建良、栾淑娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行撤回起诉处理。
审判员 宋妍宁
二〇一七年十一月三日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5660号原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行法定代表人：张博，该行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告：张建良，男，1968年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。被告：栾淑娟，女，1966年2月5日，汉族，住邯郸市邯山区，。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行与被告张建良、栾淑娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台东路支行撤回起诉处理。审判员  宋妍宁二〇一七年十一月三日书记员  王 涛
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1622民初129号
原告：王玉春，女，1987年8月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路3号，统一社会信用代码91150982752557258U。
负责人：敖琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国精，内蒙古同声律师事务所律师。
原告王玉春与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉春委托诉讼代理人李大鹏，被告保险公司委托诉讼代理人李国精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损252425元、评估费3000元、施救费6800元，共计262225元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月22日23时45分，陈良驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M3L**挂号重型半挂牵引式货车，沿省道247向乐陵方向行驶至阳信乐陵交界处时，与前方顺行停车的冉丰会驾驶原告所有的冀Ｆ×××××/冀FGL**挂重型半挂牵引车及闫跃峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀FFR**挂的中兴半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告车辆冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业车损险且不计免赔险。该次事故给原告造成的损失应当由被告承担赔偿责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告在我保险公司投保属实，车损应先有对方车辆的交强险赔付，然后按照责任比例有三者险赔付，不足部分由车损险赔付。车辆施救费不属于理赔项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交山东大公价格评估事务所出具的价格评估报告书一份，证明涉案车辆由于本次事故主车冀Ｆ×××××号车辆受损252425元。施救费发票一张，证明原告由于本次事故支出施救费用6800元。
被告质证意见，原告提交的评估报告鉴定价格偏高，请法庭酌情判决，施救费不属于保险公司理赔项目。
本院审核认为，对原告提交的价格评估结果报告书，被告认为鉴定价格过高但又不申请重新鉴定，对该报告书作有效证据予以确认。原告方因涉案车辆事故所产生的施救费用属实际损失，予以确认。
综上认定的证据，本院确认以下事实：2017年9月22日23时45分，陈良驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁M3L**挂号重型半挂牵引式货车，沿省道247向乐陵方向行驶至阳信乐陵交界处时，与前方顺行停车的冉丰会驾驶原告所有的冀Ｆ×××××/冀FGL**挂重型半挂牵引式货车及闫跃峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀FFR**挂的中兴半挂牵引式货车相撞，造成原告车辆损坏。2017年10月23日，阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定冉丰会负此次事故的次要责任。
原告自行将涉案车辆委托山东省大公价格评估事务所进行车辆损失评估，2017年11月13日，该所出具山东大公［2017］价评第1143号价格评估报告书，涉案车辆冀Ｆ×××××因涉案交通事故车辆损失数额为252425元。原告因涉案交通事故支出施救费6800元。
原告的汽车在被告处投商业险.车辆损失保险金额为330000元，保险期间自2017年2月12日0时至2018年2月11日24时。事故发生时，冉丰会具有合法的驾驶资格。2018年3月5日，河北定州农村商业银行股份有限公司出具证明，将涉案事故保险权益全部转让给原告。
本院认为，原告所有的冀Ｆ×××××汽车在被告保险公司处投保机动车损失保险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故发生在合同有效期内，被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告车辆损失。原告要求被告承担其3000元评估费的请求，无证据证实，本院不予支持。被告认为鉴定价格过高但又不申请重新鉴定，其应以原告自己委托评估的车辆损失252425元予以赔付。原告因涉案事故支出施救费用6800元，属涉案事故支出的必要费用，被告应在车辆损失险内予以赔付。被告称施救费不属于保险公司理赔项目，车损应先有对方车辆的交强险赔付，然后按照责任比例有三者险赔付，不足部分由车损险赔付的抗辩，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内向原告王玉春支付车辆损失保险金259225元（被告可于本判决生效后将该款项直接汇入王玉春账户，账号：62×××15，开户行：中国银行保定市北城支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233.38元，减半收取2616.69元，原告承担25元，被告承担2591.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一八年三月八日
书记员 朱曙南
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1622民初129号原告：王玉春，女，1987年8月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路3号，统一社会信用代码91150982752557258U。负责人：敖琪，该公司经理。委托诉讼代理人：李国精，内蒙古同声律师事务所律师。原告王玉春与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉春委托诉讼代理人李大鹏，被告保险公司委托诉讼代理人李国精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损252425元、评估费3000元、施救费6800元，共计262225元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月22日23时45分，陈良驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M3L**挂号重型半挂牵引式货车，沿省道247向乐陵方向行驶至阳信乐陵交界处时，与前方顺行停车的冉丰会驾驶原告所有的冀Ｆ×××××/冀FGL**挂重型半挂牵引车及闫跃峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀FFR**挂的中兴半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告车辆冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业车损险且不计免赔险。该次事故给原告造成的损失应当由被告承担赔偿责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，原告在我保险公司投保属实，车损应先有对方车辆的交强险赔付，然后按照责任比例有三者险赔付，不足部分由车损险赔付。车辆施救费不属于理赔项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交山东大公价格评估事务所出具的价格评估报告书一份，证明涉案车辆由于本次事故主车冀Ｆ×××××号车辆受损252425元。施救费发票一张，证明原告由于本次事故支出施救费用6800元。被告质证意见，原告提交的评估报告鉴定价格偏高，请法庭酌情判决，施救费不属于保险公司理赔项目。本院审核认为，对原告提交的价格评估结果报告书，被告认为鉴定价格过高但又不申请重新鉴定，对该报告书作有效证据予以确认。原告方因涉案车辆事故所产生的施救费用属实际损失，予以确认。综上认定的证据，本院确认以下事实：2017年9月22日23时45分，陈良驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁M3L**挂号重型半挂牵引式货车，沿省道247向乐陵方向行驶至阳信乐陵交界处时，与前方顺行停车的冉丰会驾驶原告所有的冀Ｆ×××××/冀FGL**挂重型半挂牵引式货车及闫跃峰驾驶的冀Ｆ×××××/冀FFR**挂的中兴半挂牵引式货车相撞，造成原告车辆损坏。2017年10月23日，阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定冉丰会负此次事故的次要责任。原告自行将涉案车辆委托山东省大公价格评估事务所进行车辆损失评估，2017年11月13日，该所出具山东大公［2017］价评第1143号价格评估报告书，涉案车辆冀Ｆ×××××因涉案交通事故车辆损失数额为252425元。原告因涉案交通事故支出施救费6800元。原告的汽车在被告处投商业险.车辆损失保险金额为330000元，保险期间自2017年2月12日0时至2018年2月11日24时。事故发生时，冉丰会具有合法的驾驶资格。2018年3月5日，河北定州农村商业银行股份有限公司出具证明，将涉案事故保险权益全部转让给原告。本院认为，原告所有的冀Ｆ×××××汽车在被告保险公司处投保机动车损失保险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故发生在合同有效期内，被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告车辆损失。原告要求被告承担其3000元评估费的请求，无证据证实，本院不予支持。被告认为鉴定价格过高但又不申请重新鉴定，其应以原告自己委托评估的车辆损失252425元予以赔付。原告因涉案事故支出施救费用6800元，属涉案事故支出的必要费用，被告应在车辆损失险内予以赔付。被告称施救费不属于保险公司理赔项目，车损应先有对方车辆的交强险赔付，然后按照责任比例有三者险赔付，不足部分由车损险赔付的抗辩，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内向原告王玉春支付车辆损失保险金259225元（被告可于本判决生效后将该款项直接汇入王玉春账户，账号：62×××15，开户行：中国银行保定市北城支行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233.38元，减半收取2616.69元，原告承担25元，被告承担2591.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  毛文忠二〇一八年三月八日书记员  朱曙南
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初271号原告：曾燕玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘文颂、施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈和欢，男，汉族，1993年3月16日出生，住泉州市泉港区。被告：郭辉平，男，回族，1998年1月20日出生，住泉州市泉港区。原告曾燕玲与被告陈和欢、郭辉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法于2018年3月28日适用简易程序公开进行审理。原告曾燕玲委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告陈和欢、郭辉平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕玲向本院提出诉讼请求：一、陈和欢偿付借款4万元及利息(自起诉之日即2018年1月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、郭辉平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月29日，陈和欢以家庭经商投资为由且在郭辉平的担保下向曾燕玲借款4万元，未约定还款期限及利息。借款后，经多次催讨，陈和欢未能还款，郭辉平作为担保人，应当承担连带清偿责任。陈和欢、郭辉平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，陈和欢在郭辉平的担保下向曾燕玲借款4万元，未约定还款时间、借款利息和保证方式、保证期限、保证范围，由陈和欢出具1张借条交曾燕玲收执，郭辉平亦在该张借条的担保人栏内签名。2018年1月12日，曾燕玲诉诸本院。庭审时，曾燕玲称：借款后，陈和欢、郭辉平分文未还。上述事实，有曾燕玲的陈述及其提供的1张借条、陈和欢、郭辉平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈和欢、郭辉平在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。陈和欢于2017年7月29日在郭辉平的担保下向曾燕玲借款4万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，曾燕玲依法可随时主张陈和欢还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。同时，曾燕玲和陈和欢、郭辉平对本案借款未约定保证方式、保证范围和保证期限，属于连带责任保证，郭辉平应依法对上述借款本金及利息承担连带保证责任。故曾燕玲请求判令陈和欢偿付借款4万元及支付自起诉之日即2018年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定；曾燕玲主张由郭辉平对上述借款本息承担连带清偿责任，亦符合合同约定和法律规定。郭辉平对上述款项承担连带保证责任后，有权向陈和欢追偿。陈和欢、郭辉平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，曾燕玲的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈和欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾燕玲借款4万元及利息（自2018年1月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭辉平对上述款项承担连带保证责任；三、被告郭辉平在承担保证责任后，有权向被告陈和欢追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈和欢、郭辉平共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一八年三月二十八日书记员  陈 迪速录员  张晓倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1050号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：沈娟浓，女，1953年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告沈娟浓物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 楠
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1471号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，户籍地广东省从化区，住从化区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年3月7日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1357号起诉书，指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人叶某及被害人刘某丁的家属、被害人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日12时许，被告人叶某以63km/h的速度驾驶制动系统不合格的粤A×××××号轻型仓栅式货车沿本市白云区茅山村金某北路某往西行驶至Y147（3KM+600M）路段右转往北行驶时，与刘某丁清驾驶并搭载刘某丙国由北往南行驶制动系统不合格的粤F×××××号两轮普通摩托车相碰撞，致使刘某丁死亡及刘某丙、叶某均受伤。经鉴定，刘某丁清胸腹腔脏器损伤及颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致；刘某丙的损伤程度属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，叶某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，应负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。叶某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年3月7日12时许，被告人叶某以63km/h的速度驾驶制动系统不合格的粤A×××××号轻型仓栅式货车沿本市白云区茅山村金某北路某往西行驶至Y147（3KM+600M）路段右转往北行驶时，与刘某丁驾驶并搭载刘某丙由北往南行驶制动系统不合格的粤F×××××号两轮普通摩托车相碰撞，致使刘某丁死亡及刘某丙、叶某均受伤。经鉴定，刘某丁胸腹腔脏器损伤及颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致；刘某丙的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人叶某明知他人报警，仍在原地等候民警前来处理交通事故。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某丙的陈述，证人李某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，死亡医学证明书存根，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，刘某丙的病历，查获经过，被告人叶某的供述。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某犯罪后自动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及叶某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年六月二十日
书记�员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初字第16827号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：乐森国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区联明路598号2幢111室。
法定代表人：张武。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、乐森国际贸易（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，因原告刘庆生经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取80.68元，由原告刘庆生负担。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王彦力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审231号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人余思远。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207179号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1207179号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1207179号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人余思远在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1207179号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人余思远在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1207179号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人余思远负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2204号
申请人：山东佳士博粮油食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯工业园北路1388号。
法定代表人：朱永波，该公司总经理。
被申请人：青岛长寿福食品有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道双埠社区27号。
本院受理申请人山东佳士博粮油食品有限公司与被申请人青岛长寿福食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款173526.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛长寿福食品有限公司的银行存款173526.28元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王玉晴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2204号之一
原告：山东佳士博粮油食品有限公司。住所地：诸城市昌城镇得利斯工业园北路1388号。
被告：青岛长寿福食品有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道双埠社区27号。
本院在审理原告山东佳士博粮油食品有限公司与被告青岛长寿福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 王玉晴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初720号
原告：张保平，男，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：张明，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：张玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
三原告共同委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：陆国权，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道稻乐路***********号。统一社会信用代码9133048379961546XU
代表人：郭晴磊，公司经理。
委托诉讼代理人：沈雅洁，公司职员。
原告张保平、张明、张玲与被告陆国权、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理，审理中，原告申请变更被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司为阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称阳光保险桐乡公司），本院予以准许。本案于2018年3月7日进行了公开开庭审理，原告张明及共同委托诉讼代理人岳金发、被告陆国权、被告阳光保险桐乡公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、陆国权、阳光保险桐乡公司赔偿各项损失共计1160102.50元；二、阳光保险桐乡公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
本院经审理查明：
2017年9月23日07时10分许，陆国权驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车，在桐乡市农业银行对面地方，与步行的陈永梅发生碰撞，造成陈永梅（1957年8月4日出生）受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陆国权负事故全部责任，陈永梅无责任。张保平系陈永梅之夫，张明、张玲系陈永梅之子女。事故发生后，陆国权自愿赔偿张保平、张明、张玲300000元，并约定：假如保险理赔金不足以支付死者方损失，肇事方亦不再承担任何经济赔偿责任。现陆国权已履行完毕协议约定的付款义务。另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险、不计免赔险于阳光保险桐乡公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生前，陈永梅居住于桐乡市。
以上事实有事故责任认定书、鉴定意见书、死亡证明、死者家属登记表、继承人证明、保单、个人居住登记证明、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认张保平、张明、张玲损失共计1106995.50元。其中：死亡赔偿金1025220元，阳光保险桐乡公司抗辩要求以农村标准计算，但陈永梅事发前居住于城镇，故原告诉请以城镇标准计算，合理有据，本院予以支持；丧葬费28192.50元，计算有据；误工费3690元，酌定为2583元（123元/天×3人×7天）；精神损害抚慰金100000元，计算有误，应为50000元，阳光保险桐乡公司抗辩称陆国权需承担刑事责任则不应再承担精神损害抚慰金，但原告有权要求阳光保险桐乡公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金，故阳光保险桐乡公司该抗辩意见，本院不予采纳；交通费3000元过高，本院酌定为1000元。上述损失，由阳光保险桐乡公司在交强险责任限额内赔偿110000元（已包含精神抚慰金），在商业三者险限额内赔偿996995.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保平、张明、张玲1106995.50元；
二、驳回原告张保平、张明、张玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6201元，减半收取3100.50元，由原告张保平、张明、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王红娟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 褚小琴
书 记 员 金胜群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3410号
郑州市正岩建设有限公司、于金玉：
你们与孙云鹏、郭建伟建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）开民初字第3244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙云鹏、郭建伟于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向孙云鹏、郭建伟支付工程款68478.36元。
二、向孙云鹏、郭建伟支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月11日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费1039元，申请执行费943元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终700号
上诉人(原审被告)：张献辉，男，汉族，1989年10月6日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人(原审被告)：张国营，男，汉族，1965年8月26日出生，住址同上，系张献辉之父。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜广林，男，汉族，1975年3月20日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张计花，河南博建律师事务所律师。
原审被告：胡元朝，男，汉族，1977年5月14日出生，住上蔡县。
原审被告：张小芳，女，汉族，1986年1月3日出生，住址同上，系胡元朝之妻。
原审被告：刘贵斌，男，汉族，1974年8月5日出生，住上蔡县。
上诉人张献辉、张国营因与被上诉人杜广林及原审被告胡元朝、张小芳、刘贵斌民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张献辉及其委托诉讼代理人黄照中、上诉人张国营的委托诉讼代理人聂荣中、被上诉人杜广林及其委托诉讼代理人张计花、原审被告胡元朝、张小芳、刘贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献辉、张国营上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实与理由：一、张国营不是适格被告，杜广林将其列为被告属于诉讼主体错误，一审法院判决其偿还借款是错误的。二、张献辉虽然给杜广林出具有借条，但杜广林并没有将该借款支付给张献辉，双方不存在真实的借贷关系。
杜广林辩称，一、张国营是适格的被告，一审法院判决其偿还借款是正确的。张国营向杜广林借款60万元，借款用途是偿还贷款，并且张国营出具借条时承诺“还款后用张国营位于重阳达到中段路北三间门面房抵押在贷款，归还本次借款60万元”，张国营鉴于自己不会写字，为了达到借款的目的，把自己的身份证复印件附在借条上，在自己的身份证名字上亲自按压手印，以明示自己是借款人。二、杜广林已经履行出借义务，通过银行转账的方式向张献辉支付借款60万元，二者之间存在真实的借贷关系。
胡元朝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张小芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘贵斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杜广林向一审法院起诉请求：依法判令张献辉、张国营、胡元朝、张小芳、刘贵斌偿还借款60万元及逾期利息。
一审法院认定事实：张小芳和张海锋系姐弟关系，张献辉与张海锋系战友关系。张小芳和张献辉经协商双方同意合伙贷款110万，张小芳作为借款人，张献辉用其父亲张国营名下位于重阳大道东段北侧的门面楼作抵押担保。2013年11月25日张国营与妻子刘忍在个人助业贷款抵押人谈话记录上签名摁印，同意用其房子为张小芳贷款作抵押担保。2014年中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书显示“贷款人张小芳，金额110万元，收款人账户：62×××03，收款人账户名称：张献辉”。个人贷款支付凭证亦显示人民币110万元转入张献辉账户。2015年中国建设银行通知张小芳、张献辉还贷款，二人因资金紧缺，经人介绍认识杜广林，杜广林与张献辉、张国营、张小芳、胡元朝、刘贵斌达成借款担保合同关系。张国营、张献辉向杜广林借款60万元，张献辉出具借条一份，该欠条载明：“今借杜广林现金陆拾万整（600000整），用于归还贷款，还款后用张国营位于重阳大道中××北三间门面房抵押再代款，归还本次陆拾万现金。借款人：张献辉，2015.11.25。”借条下面附有张国营身份证复印件，张国营在其名字处摁印。借条的下方刘贵斌签字予以担保。担保人张小芳、胡元朝因该借款出具担保书一份，内容载明：“今为张国营、张献辉父子借杜广林现金陆拾万圆作担保，担保人：胡元朝、张小芳，2015.11.25号”。2015年11月26日杜广林通过中国建设银行转账564000元，现金36000元，共计60万元，支付给张献辉战友张海锋，张海锋转交给张小芳，张小芳偿还其与张献辉110万元的银行贷款。张献辉和张小芳银行贷款偿还后，中国建设银行股份有限公司驻马店分行出具证明一份，证明其与张小芳签订的借款抵押合同终止。上蔡县房地产管理所针对张国营抵押房屋出具上蔡县房屋抵押权注销申请书一份。张献辉、张国营承诺再贷款偿还杜广林借款，经杜广林多次催要至今未偿还，遂形成本案诉讼。
一审法院认为，杜广林与张献辉、张国营、胡元朝、张小芳、刘贵斌经协商自愿达成借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。协议达成后，杜广林按照约定履行了交付义务，张献辉、张国营用杜广林的借款偿还了贷款，张国营的门面楼抵押权注销。张国营、张献辉出具借条承诺“还款后用张国营位于重阳大道中××北三间门面房抵押再贷款，归还本次借款60万元”，但张献辉、张国营至今未贷款偿还借款本息，保证人张小芳、胡元朝、刘贵斌亦未履行担保责任，实属违约。造成本案纠纷，张献辉、张国营负全部责任。为此，杜广林诉请张献辉、张国营共同偿还借款60万元，证据充分，应予支持。关于保证人张小芳、胡元朝、刘贵斌是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于双方没有约定还款期间，可以随时主张权利，保证人应承担担保责任，为此杜广林要求张小芳、胡元朝、刘贵斌承担连带担保责任的诉请，证据充分，予以支持。关于杜广林主张逾期利息的诉请，因双方并未约定利率，利息应按照年利率6%从主张权利的次日2017年11月3日起计算至判决确定之日止。张国营辩称，其没有见到借款也未出具借条，不应将其列为被告。张国营虽没有出具借条，但在借条上面其身份证名字摁指印，对此张国营当庭没有提出异议，其他相关证据能够证实张国营系借款人。对张国营的辩称，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：张献辉、张国营于本判决生效后十日内共同偿还杜广林借款60万元及利息（利息应按照年利率6%从主张权利的次日2017年11月3日起计算至判决确定之日止）；张小芳、胡元朝、刘贵斌承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，张献辉、张国营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由张献辉、张国营共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年四月二十日
书记员 丁宇慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2650号
申请执行人徐宁,男，汉族，1982年2月18日出生，住所地：西安市雁塔区。
被执行人赵军锋，男，汉族，1975年11月9日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人徐宁与被执行人赵军锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2914号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵军锋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人徐宁于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2914号民事判决书向被执行人赵军锋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人赵军锋的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，也尚未发现可供执行的房产信息。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的360700元及利息，申请执行人未受偿360700元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2650号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2650号申请执行人徐宁,男，汉族，1982年2月18日出生，住所地：西安市雁塔区。被执行人赵军锋，男，汉族，1975年11月9日出生，住西安市雁塔区。申请执行人徐宁与被执行人赵军锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2914号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵军锋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人徐宁于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2914号民事判决书向被执行人赵军锋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人赵军锋的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，也尚未发现可供执行的房产信息。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的360700元及利息，申请执行人未受偿360700元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初881号
原告：俞亦民，男，1960年9月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：俞青，男，1965年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴金凤，女，1967年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告俞亦民诉被告俞青、戴金凤追偿权纠纷一案，原告俞亦民于2017年2月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款259800.27元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止，按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告俞亦民变更诉讼请求：1、要求被告俞青支付原告贷偿款259800.27元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。原告俞亦民的委托代理人楼富春、被告俞青、戴金凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日，被告俞青、原告俞亦民及俞成福与浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商银行春江支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告俞青向农商银行春江支行银行借款450000元，借款期限为自2015年11月20日至2016年11月10日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；该借款由原告俞亦民、俞成福提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告戴金凤与农商银行春江支行签订《保证函》,由被告戴金凤对上述款项承担最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款到期后，被告俞青未归还借款本金并支付相应的利息，故原告俞亦民于2016年12月21日代为被告俞青偿借款本息259800.27元、俞成福代偿借款200000元。原告俞亦民代偿上述款项后，被告俞青至今未支付该款项，被告戴金凤亦未履行其保证责任。
另查明，被告俞青、戴金凤于2005年12月27日登记结婚，2016年12月5日经本院判决准许被告俞青、戴金凤离婚。
本院认为：原告俞亦民及俞成福、被告俞青与农商银行春江支行签订的《个人循环保证借款合同》以及被告戴金凤与农商银行春江支行签订的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞青在收到农商银行春江支行提供的借款后，未依约归还相应的借款本息，后原告俞亦民为被告俞青向农商银行春江支行代偿了借款本息259800.27元，原告俞亦民由此取得向被告俞青追偿该代偿款的权利。现被告俞青未及时支付该代偿款，已属违约，应当承担支付代偿款的民事责任。原告俞亦民提出要求被告支付自2016年12月22日起至款付清之日止按月利率7.975‰计的利息，庭审中，被告俞青、戴金凤对计算时间及月利率的计算均无异议，且该利息的起算时间及利率未超出法律的有关规定，本院予以支持。对被告戴金凤提出与农商银行春江支行签订的《保证函》，是在原告与被告俞青的一再要求下所写，并非自己的真实意思表示，未提供确凿证据证明系非自愿所写，故对该抗辩不予认可。因被告俞青向农商银行春江支行贷该款时，系被告俞青与戴金凤夫妻关系存续期间，且被告戴金凤明知被告俞青向农商银行春江支行贷款这一事实，现二被告已解除婚姻关系，原告俞亦民要求被告戴金凤对上述债务承担连带清偿责任的请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青支付原告俞亦民代偿款人民币259800.27元，并支付自2016年12月22日起至款付清日止，按月利率7.975‰计付的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5197元，减半收取2598.50元，由被告俞青、戴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年四月十一日
书记员 吴翰佩
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初881号原告：俞亦民，男，1960年9月9日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：俞青，男，1965年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：戴金凤，女，1967年6月3日出生汉族，住杭州市富阳区。原告俞亦民诉被告俞青、戴金凤追偿权纠纷一案，原告俞亦民于2017年2月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款259800.27元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止，按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告俞亦民变更诉讼请求：1、要求被告俞青支付原告贷偿款259800.27元，并支付自2016年12月22日起至款项付清日止按月利率7.975‰银行贷款利息支付利息;2、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。原告俞亦民的委托代理人楼富春、被告俞青、戴金凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月20日，被告俞青、原告俞亦民及俞成福与浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商银行春江支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告俞青向农商银行春江支行银行借款450000元，借款期限为自2015年11月20日至2016年11月10日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；该借款由原告俞亦民、俞成福提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告戴金凤与农商银行春江支行签订《保证函》,由被告戴金凤对上述款项承担最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款到期后，被告俞青未归还借款本金并支付相应的利息，故原告俞亦民于2016年12月21日代为被告俞青偿借款本息259800.27元、俞成福代偿借款200000元。原告俞亦民代偿上述款项后，被告俞青至今未支付该款项，被告戴金凤亦未履行其保证责任。另查明，被告俞青、戴金凤于2005年12月27日登记结婚，2016年12月5日经本院判决准许被告俞青、戴金凤离婚。本院认为：原告俞亦民及俞成福、被告俞青与农商银行春江支行签订的《个人循环保证借款合同》以及被告戴金凤与农商银行春江支行签订的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞青在收到农商银行春江支行提供的借款后，未依约归还相应的借款本息，后原告俞亦民为被告俞青向农商银行春江支行代偿了借款本息259800.27元，原告俞亦民由此取得向被告俞青追偿该代偿款的权利。现被告俞青未及时支付该代偿款，已属违约，应当承担支付代偿款的民事责任。原告俞亦民提出要求被告支付自2016年12月22日起至款付清之日止按月利率7.975‰计的利息，庭审中，被告俞青、戴金凤对计算时间及月利率的计算均无异议，且该利息的起算时间及利率未超出法律的有关规定，本院予以支持。对被告戴金凤提出与农商银行春江支行签订的《保证函》，是在原告与被告俞青的一再要求下所写，并非自己的真实意思表示，未提供确凿证据证明系非自愿所写，故对该抗辩不予认可。因被告俞青向农商银行春江支行贷该款时，系被告俞青与戴金凤夫妻关系存续期间，且被告戴金凤明知被告俞青向农商银行春江支行贷款这一事实，现二被告已解除婚姻关系，原告俞亦民要求被告戴金凤对上述债务承担连带清偿责任的请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞青支付原告俞亦民代偿款人民币259800.27元，并支付自2016年12月22日起至款付清日止，按月利率7.975‰计付的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。二、被告戴金凤对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5197元，减半收取2598.50元，由被告俞青、戴金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一七年四月十一日书记员  吴翰佩
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执27号
申请执行人：叶建玲,住湖南省醴陵市。
被执行人：钟香飞，住湖南省醴陵市。
申请执行人叶建玲与被执行人钟香飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人钟香飞支付200000元借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年七月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执27号申请执行人：叶建玲,住湖南省醴陵市。被执行人：钟香飞，住湖南省醴陵市。申请执行人叶建玲与被执行人钟香飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人钟香飞支付200000元借款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年七月七日书记员  黄望梅