wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1364号
原告姜文荣
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告边庆达
被告杨凤田
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人林明
原告姜文荣诉被告边庆达、杨凤田、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，原告需要进行伤残鉴定，于2016年5月3日申请本案中止审理，后于2016年7月14日恢复本案审理，本案依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞建业、被告边庆达、杨凤田、太平洋保险公司委托代理人林明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月20日12时许，被告驾驶冀H833**号小型普通客车行驶到丰宁满族自治县南关乡独立营村路段时先与杨凤田驾驶的冀H8U4**号轿车发生事故后又将我撞伤，后驾车逃逸，伤后我入住丰宁县院住院治疗，此次交通事故经过丰宁交通警察大队认定被告边庆达负事故的全部责任，我无责任，我的损失被告没有赔偿，为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告边庆达辩称：对此次交通事故的事实及责任认定认可，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告杨凤田辩称：我不同意赔偿原告的损失，我也是受害者，原告的损害与我无关。
被告太平洋保险公司辩称：被告杨凤田的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司将根据保险约定对该车无责部分给予赔偿，不承担诉讼费。但此次事故是因为被告边庆达无证驾驶、逃逸造成，我公司不予赔偿。
经本院审理查明：2016年2月20日12时许，被告驾驶冀H833**号小型普通客车（当时悬挂号牌为京GZ58**）由北向南行驶至丰宁满族自治县南关乡独立营村路段时先与被告杨凤田驾驶的冀H8U4**号面包车发生事故后，又与原告姜文荣发生交通事故，造成原告姜文荣受伤，两车部分损坏。此次交通事故经丰宁交通警察大队认定被告边庆达负事故的全部责任，杨凤田及行人姜文荣无责任。原告伤后在丰宁县医院门诊治疗，被诊断为：左手第1掌骨骨折。支付医疗费7189.90元，原告主张误工费112天×100元/天=11200.00元、护理费20天×150.00元/天=3000.00元、住院伙食补助费20天×100.00元/天=2000.00元、交通费730.00元、残疾赔偿金26152.00元×15年×10%=39228.00元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费：配偶17587.00元×16年/3人×10%=9379.73元、营养费2000.00元，计79727.63元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、急诊科病历、疾病诊断书、门诊票据、交通费票据、丰宁满族自治县南关蒙古族乡独立营村民委员会的证明一份、宋秀银的收条一份、陆禹的收条一份、租房协议复印件一份、马庆丰与于海永的结婚证复印件一份、于海永常住人口登记卡复印件一份、姜文荣的常住人口登记卡复印件一份、伤情司法鉴定意见书一份、伤残司法鉴定意见书一份、被告杨凤田提供驾驶证及行驶证复印件各一份、交强险及商业险保险单复印件各一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，……”。本次事故，被告边庆达负全部责任，其驾驶的车辆没有投保保险，故原告的损失应由被告边庆达自行承担。被告太平洋保险公司应在无责部分给予赔偿。
原告主张的医疗费7189.90元，精神抚慰金5000.00元，本院予以支持。护理费应按9天，每天100.00元，计900.00元；住院伙食补助费应按9天，每天50.00元，计450.00元；营养费2000.00元，因无医嘱，本院不予支持。交通费730.00元，原告主张的过高，本院酌定按500.00元计算。原告主张的误工费11200.00元，因原告未向本院提供书面的证据证明其误工情况，故应按农林牧渔业标准计算，误工时间计算至定残日前一天，按112天，每天54.19元，计6069.28元。主张的残疾赔偿金，按城镇标准计算，因原告未向本院提供充足的证据证明其主张的成立，故应按农村居民标准计算11051.00元×15年×10%=16576.50元、主张的被扶养人生活费，原告的证据不足，本院不予支持。故综上原告的损失合计36685.68元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告边庆达于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜文荣人民币33351.18元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在无责限额内赔偿原告姜文荣人民币3334.50元。
三、被告杨凤田不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告边庆达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘丽君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00559号
原告深州市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室。
法定代表人齐赓，该公司总经理。
委托代理人王爱国、徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市极至房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区领袖城丁6幢1单元。
法定代表人黄少伟，该公司总经理。
委托代理人余晶晶、田浩渺，该公司员工（特别授权）。
原告深州市恒基物业管理有限公司湖北分公司（以下简称恒基物业湖北分公司）诉被告武汉市极至房地产开发有限公司（以下简称极至公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员裴建国、陈家贵参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告恒基物业湖北分公司的委托代理人徐东，被告极至公司的委托代理人田浩渺均到庭参加诉讼。庭审过程中，原、被告双方均向本院提出书面申请，要求给予其一定的庭外和解时间。经审查，原、被告的申请符合法律规定，本院予以准许。但双方经过多次磋商，仍未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告恒基物业湖北分公司诉称：2013年8月10日前后，被告极至公司在项目施工过程中，擅自将相邻的“宝安·中国院子”外围墙体拆除，造成小区围墙、防盗电网、部分天然气管道及原告管理的“中国院子·怡园33-1”空置房损坏，出现房屋外墙、地下室防水工程、庭院室外填土下沉等不同程度的损坏，至今不能正常使用。
2015年1月4日，武汉市房屋安全鉴定站出具鉴定编号为市房鉴字（2014）1386号《房屋安全鉴定书》，认定涉案房屋存在室外回填土稍有下沉、部分墙面粉刷开裂、飘窗渗水等问题。原告多次要求被告停止侵害、恢复房屋原状，并协商赔偿事宜，但被告均推诿拖延。鉴于原告负有对“宝安·中国院子”房屋、公用设施设备等事项的维护及保养之责，为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；2、被告赔偿原告损失498000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒基物业湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、损坏现场照片。证明被告侵权行为导致损坏事实确已发生。
证据二、《关于宝安业主反映武汉极至房地产有限公司在建工程对其房屋造成影响投诉的恢复》。证明被告在建工程未严格按照批准方案建设的事实。
证据三、《武汉市黄陂区国土资源和规划局联系函》。证明被告的违法建筑由黄陂区规划局确认，并函告黄陂区城管局建议拆除。
证据四、《武汉市前期物业服务合同》。证明原告对“宝安·山水龙城”小区的设备具有管理权。
证据五、《报价单》。证明原告的损失明细及各项损失合计498000元的事实。
被告极至公司辩称：1、2013年7月，涉案房屋的围墙因大雨倒塌而压倒天然气管道，不是我公司的责任；2、我公司的在建工程没有超红线，只是超过规划线，是否违章对原告无影响；3、原告的房屋自身存在质量问题与我公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告极至公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》。证明被告公司具有合法的开发和施工资格。
经庭审质证，被告极至公司对原告恒基物业湖北分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，没有损害的事实；对证据二无异议，但与本案无关联；证据三由法院审核其真实性，与本案无关，我公司会自行处理；对证据四的真实性无异议，我公司是在红线范围内施工，没有对原告造成损害，不存在赔偿；对证据五有异议，没有损害事实，不存在赔偿问题。
原告恒基物业湖北分公司对被告极至公司提交的证据无异议。
根据案情的需要，本院依法在武汉市黄陂区国土资源和规划局调查收集到如下证据：《违法建设限期拆除通知书》和《法律文书送达回证》各一份。主要证明被告极至公司在黄陂区盘龙城经济开发区叶店村的建设项目“龙湖桥畔”住宅楼存在违法建设的事实。
经审理查明：2015年1月3日，原告恒基物业湖北分公司与武汉宝安房地产开发有限公司签订《武汉市前期物业服务合同》。合同约定：武汉宝安房地产开发有限公司选聘原告恒基物业湖北分公司对其开发的“宝安·山水龙城”提供前期物业服务事宜；在物业管理区域内，原告提供的前期物业服务包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务等内容。该小区内怡园33幢1号房屋系物业用房，被告极至公司的在建项目“龙湖桥畔”住宅楼与其相邻。2013年11月7日，武汉市黄陂区国土资源和规划局作出陂土资规执（2013）417号《违法建设限期拆除通知书》，其内容为：武汉市极至房地产开发有限公司，查你单位在盘龙城叶店村未办理建设工程规划许可证或者未按照审批事项实施，擅自违法新建地下室，违法超建一层114.67平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十二条之规定，限你单位于2013年11月16日之前自行拆除超建的第一层的建筑物、构筑物及其他设施。逾期不自行拆除的，将依法予以强制拆除。同日，被告极至公司的法定代表人黄少伟签收了该文书，但所涉违建部分至今尚未拆除。原告认为，被告擅自将相邻的“宝安·中国院子”外围墙体拆除，造成原告所管理的怡园33幢1号房屋损坏，至今不能正常使用。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；2、被告赔偿原告损失498000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
2016年4月26日，本院到涉案房屋实地进行现场勘查，其现状为：进入怡园33幢1号房屋大门，其左院墙与被告极至公司的在建项目“龙湖桥畔”住宅楼相邻，前后院墙均有不同程度的损毁，仅用蓝色挡板隔离分区。
本院认为：根据《侵权责任法》相关规定，侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告的违建行为已经武汉市黄陂区国土资源和规划局认定，且通过实地勘查，怡园33幢1号房屋的前后院墙均有不同程度的损毁，对此损害被告不能证明自己没有过错，故其应承担相应的侵权责任。鉴于此，原告要求被告“立即停止侵害、消除影响、恢复原状”的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张被告赔偿修复损坏围墙、重新安装防盗电网及修复天然气管道等各项损失，但前述损失费用均系原告单方预估所得，不具有证据属性，加之被告亦不认可，故对原告要求被告赔偿损失498000元的诉讼请求，因缺乏充足证据证实，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市极至房地产开发有限公司立即停止对原告深州市恒基物业管理有限公司湖北分公司所管理的“宝安·山水龙城”怡园33幢1号房屋的侵害，并于本判决生效之日起三十日内，消除影响、恢复原状；
二、驳回原告深州市恒基物业管理有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
案件受理费8770元，由武汉市极至房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 明
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初114号
原告：周盼春，女，汉族，住磐安县。
被告：龚朝暄，男，汉族，住义乌市。
被告：朱江英，女，汉族，住义乌市。
第三人：金锦花，女，汉族，住义乌市。
本院于2017年1月11日立案受理了原告周盼春与被告龚朝暄、朱江英，第三人金锦花债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告周盼春于2017年7月19日向本院申请撤回对被告龚朝暄、朱江英的起诉。
本院认为，原告周盼春申请撤回对被告龚朝暄、朱江英的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周盼春撤回对被告龚朝暄、朱江英的起诉。
本案案件受理费11400元（已减半收取），由原告周盼春负担。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年七月二十日
代书 记员 郑定邦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1346号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：刘爱华，男，汉族。
被告：樊兴安，男，汉族。
被告：刘占傲，男，汉族。
被告：雷双勇，男，汉族。
被告：刘增顺，男，汉族。
被告：刘海松，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘爱华、樊兴安、刘占傲、雷双勇、刘增顺、刘海松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告刘爱华、樊兴安、刘占傲、雷双勇、刘增顺、刘海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月23日，被告刘爱华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2015年4月22日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款130000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告刘爱华、樊兴安、刘占傲、雷双勇、刘增顺、刘海松在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月23日，被告刘爱华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2015年4月22日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月23日原告将借款130000元支付到被告刘爱华的存款账户。2014年4月23日，被告雷双勇、刘增顺、樊兴安、刘占傲、刘海松与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告雷双勇、刘增顺、樊兴安、刘占傲、刘海松为被告刘爱华在原告处的130000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，六被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘爱华于2014年4月23日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人刘爱华应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告刘爱华偿还借款本金130000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告雷双勇、刘增顺、樊兴安、刘占傲、刘海松于2014年4月23日签订的保证合同中约定，被告雷双勇、刘增顺、樊兴安、刘占傲、刘海松对被告刘爱华在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告雷双勇、刘增顺、刘爱华、刘海松连带偿还该笔借款本金130000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月23日计算至2015年4月22日，自2015年4月23日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告雷双勇、刘增顺、樊兴安、刘占傲、刘海松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘爱华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 肖 杰
人民陪审员 丁 娜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张慧青
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2884号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人杜永强，男，1973年12月6日出生，满族，住河南省承德市丰宁满族自治县。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告杜永强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13697号民事判决书已发生法律效力，由于杜永强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人杜永强给付人民币586376.98元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人杜永强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13697号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2884号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人杜永强，男，1973年12月6日出生，满族，住河南省承德市丰宁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告杜永强金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13697号民事判决书已发生法律效力，由于杜永强未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人杜永强给付人民币586376.98元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人杜永强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13697号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执424号
申请执行人刘文军,1973年12月3日生,汉族，洮南市人,住吉林省洮南市。
被执行人刘俊生,通榆县人，住吉林省洮南市。
本院在申请执行人刘文军与被执行人刘俊生因农村土地承包合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，并作出了（2017）吉0881民监13号民事裁定。申请执行人刘文军撤回本案执行申请，并申请本案终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王久慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 何秋毅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8975号
原告:杨国明，男，汉族，1957年10月12日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被告:溧阳市苏南冷饮食品有限公司，住溧阳市昆仑经济开发区民营路5号。
法定代表人：李建忠，该公司总经理（现羁押于溧阳市看守所）。
原告杨国明与被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司（以下简称苏南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审理。
原告杨国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款482万元，并承担利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苏南公司于2016年8月至2017年1月，分6次向原告借款482万元，原告交付借款后，李建忠出具了借条，并加盖了被告苏南公司公章。李建忠因涉嫌非法吸收公众存款，现被溧阳市公安局立案侦查。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关。李建忠因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，溧阳市公安局于2017年7月12日立案侦查，目前已纳入公安机关侦查范围的相关借款行为的发生时间为2006年至今，而涉案借款发生在2016年8月至2017年1月，借条载明的借款人为李建忠及苏南公司，故本案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周忠明
二〇一七年十二月十四日
书记员 童 璐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1090号
上诉人（原审被告）新疆正方建设集团有限责任公司。住所地库尔勒市团结北路**号。
法定代表人董鹰，该公司总经理。
委托代理人黄悦，男，汉族，1991年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）覃卫阳，男，汉族，1966年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）杨光，男，汉族，1967年10月16日出生。
委托代理人曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
上诉人新疆正方建设集团有限责任公司司因劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2481号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人新疆正方建设集团有限责任公司委托代理人黄悦，被上诉人覃卫阳，被上诉人杨光委托代理人曹爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年5月11日被告库尔勒正方建筑有限责任公司承建位于库尔勒市石化大道的上华城项目工程，被告杨光为该工程的项�经理。2006年8月10日被告杨光向原告出具欠条，确认欠原告上华城挖地基基础款54132.39元。2008年12月10日、2011年2月11日、2014年11月3日被告杨光再次对上述欠条进行了签字确认。
上述事实有建设工程施工合同、（2009）库民初字第2257号民事判决书、（2015）库民初字第1486号民事裁定书、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，依据法院生效裁判文书所认定的事实，被告库尔勒正方建筑有限责任公司系涉案工程项目的承建主体，被告杨光系项目经理，故被告库尔勒正方建筑有限责任公司对被告杨光针对涉案工程所出具的欠条应承担法律责任。原、被告未明确约定付款期限，故原告主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持。被告杨光系履行职务行为，故其不应承担责任。被告库尔勒正方建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告库尔勒正方建筑有限责任公司于判决生效后三日内向原告覃卫阳支付54132.39元。二、驳回原告覃卫阳的其他诉讼请求。
宣判后，新疆正方建设集团有限责任公司不服提出上诉称：原审认定事实错误，被上诉人覃卫阳在原审中所出示的《建设施工合同》并非是由上诉人与其签订，其所出示的欠条也并非是由上诉人所出具；上诉人认为，杨光在本案中与上诉人同处被告地位（一审中），其与本案判决结果有着密切联系。因此杨光在推卸责任的辩称不成立，而且杨光是否是上诉人单位上华城工程项目中担任201项目部经理职务是否属实应查明；上诉人认为，原审法院简单认定上诉人承担责任缺乏事实依据；请二审法院查明事实公正判决。
二审期间上诉人新疆正方建设集团有限责任公司和向法庭提供企业名称变更登记情况，即，新疆库尔勒正方建筑有限责任公司于2015年2月11日变更名称为：新疆正方建设集团有限责任公司。
其他查明事实和证据与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人新疆正方建设集团有限责任公司在承建上华城工程的事宜及该项目部经理是杨光的事实由已生效判决书予以确认。现上诉人新疆正方建设集团公司否认原审被告杨光是该工程项目经理一事及对杨光代表上诉人公司处理事宜的事实。但针对该上诉理由未提供有效证据加以证实，因此该项上诉请求不成立，本院不予以支持。经一、二审查明，被上诉人覃卫阳系给上诉人新疆正方集团有限公司所承建的上华城工程付出劳务，且上诉人已将部分劳务费支付的事实清楚，剩余劳务费应依据其所出具“欠条”内容应予以支付。原审判决认定事实清楚，证据充分。综上，上诉人新疆正方建设集团公司的上诉理由无证据证实，其上诉请求不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人新疆正方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 勒 腾
审 判 员 张 丹 丹
代理审判员 斯钦达来
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谷 轶 涓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4406号
原告：周兴发。
委托代理人：鲍普杨，浙江步新律师事务所律师。
被告：徐华芳。
本院在审理原告周兴发诉被告徐华芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周兴发未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 葛莎莎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执498号
申请执行人：余隽，男，1991年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:余智伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:姜霞艳，女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
余隽与余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙0127民初3795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余隽于2017年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，暂未发现被执行人余智伟、姜霞艳有可供执行的财产，且名下车辆已被另案查封，车辆下落不明，被执行人姜霞艳名下工资已另案冻结。被执行人余智伟在淳安馨创电子科技有限公司持有股权，但该公司已不在经营，申请人认为无处置必要。被执行人余智伟、姜霞艳至今尚欠申请执行人余隽案款150000元及利息，律师代理费4000元，另被执行人尚应承担诉讼费1690元，执行费2612元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余隽如发现被执行人余智伟、姜霞艳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初736号
原告汪某某，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告张某，住河北省兴隆县，电话156XX****XX。
被告蔡某某，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
原告汪某某与被告张某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告张某、蔡某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2015年9月15日、10月18日被告张某两次向我借款，每次借款20，000.00元，均签订了借款合同。现被告张某未按约定还款，要求被告张某与其妻子被告蔡某某偿还我借款40，000.00元，并以2%的月利率给付利息。
被告张某、蔡某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，原告与被告张某于2015年9月15日签订的借款合同原件1份。证明被告张某于2015年9月15日向原告借款20，000.00元的事实。
2号证，原告与被告张某于2015年10月18日签订的借款合同原件1份。证明被告张某于2015年10月18日向原告借款20，000.00元的事实。
被告张某、蔡某某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张某与被告蔡某某于2014年4月1日登记结婚。2015年9月15日、10月18日被告张某两次向原告汪某某借款，每次借款20，000.00元，均签订了借款合同。合同约定两次借款的借款期限均为一个月，并约定按月息2%给付利息。因被告张某未按约定期限还款，原告诉至本院要求被告张某、蔡某某偿还原告借款本金40，000.00元，并以2%的月利率给付利息。
本院认为，被告张某向原告汪某某借款40，000.00元的事实清楚、证据确实充分，被告张某应承担向原告还款的义务。被告蔡某某对夫妻关系存续期间的共同债务应承担该借款的给付义务。原告要求被告偿还借款本金40，000.00元，并按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、蔡某某于本判决生效后十日内给付原告汪某某借款本金40，000.00元及利息。（利息的计算自2015年9月15日至2015年10月18日以20，000.00元为本金计算，自2015年10月19日以40，000.00元为本金计算至给付之日止。利息均按月利率2%计算。）
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一六年四月十二日
书 记 员 付海丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2440号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路152号方圆居C�楼113号门面。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：王俊朋，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司员工。
被告：万光玮，男，1988年03月03日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司（以下简称赢时通包河分公司）诉被告万光玮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通包河分公司委托代理人王俊朋到庭参加诉讼。被告万光玮经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通包河分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2500元/月自拖欠之日起计算至实际还车日止）暂时计至2017年10月，拖欠租金为7500元、滞纳金375元，上述款�合计7875元；
二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年6月21日，赢时通包河分公司与万光玮签订《汽车租赁合同》，约定万光玮向赢时通包河分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年6月21日至2019年6月21日，租金为2500元/月。合同签订后赢时通包河分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给万光玮，但是万光玮自2017年7月起无正当理由拖欠赢时通包河分公司租金至今，万光玮的行为已构成根本违约。
截止至2017年10月，万光玮拖欠赢时通包河分公司租金为7500元（租金2500元/月，欠租3个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为375元（7500元×5%）。
万光玮拖欠上述费用的行为给赢时通包河分公司造成了巨大的经济损失，严重侵害了赢时通包河分公司的合法权益。
被告万光玮未到庭，庭审后万光玮向本院提交证据《借记卡账户历史明细清单》，证明他已将案涉款项结清。
经审理查明：2017年6月21日，赢时通包河分公司（甲方）与被告万光玮（乙方）双方签订《汽车租赁合同》一份，该合同主要内容如下：乙方向甲方租赁车号为皖Ａ×××××汽车一辆，租期为2017年6月21日至2019年6月21日，租金为2500元/月。乙方需按月提前支付租金，租期届满后，车辆所有权转移归乙方所有。其中合同附件第五条第2条约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；第5项约定，乙方拖欠甲方租金累计达到3个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于�方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。合同签订后，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司于同日将车辆交付给万光玮。万光玮支付租金至2017年9月30日，其于2017年10月将车辆交付给深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司。
以上事实，有《汽车租赁合同》及附件、车辆交接清单、《借记卡账户历史明细清单》、原、被告身份信息以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，赢时通包河分公司与万光玮虽然签订的是《汽车租赁合同》，实际上双方真实履行的合同内容性质属于融资租赁合同，本案应属于融资租赁合同纠纷。本案原、被告双方对融资租赁车辆车型、单价、付款时间、违约责任等权利义务进行了约定，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
在合同履行中，赢时通包河分公司向万光玮交付了约定的皖Ａ×××××的租赁车辆，履行了自己的义务，因此万光玮负有按约支付租金的义务。赢时通包河分公司诉请要求万光玮支付2017年7月至2017年10月的租金7500元（2500×3＝7500元），万光玮已经举证证明其按时缴纳了租金，赢时通包河分公司也对万光玮提交的证据表示没有意见。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一八年六月五日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初844号
原告：姜玉坤，男，1955年10月3日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马庆国，男，1953年9月10日出生，汉族，住吉林省通化县。
第三人：许顺花，女，1966年10月27日出生，汉族，住吉林省白山市。
第三人：徐艳清，女，1973年8月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
姜玉坤与马庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告徐团明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜玉坤撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担
审判员 朱魁忠
书记员 王 泽
二〇一八年六月二十五日
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终514号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任亚光，男，汉族，1983年9月12日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2016年8月23日因赌博被行政拘留十五日并处罚款三千元。2014年4月18日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人马超平，安徽佑安律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人任亚光犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）皖1602刑初582号刑事判决，认定被告人任亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，任亚光不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人任亚光申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任亚光自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人任亚光撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终514号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）任亚光，男，汉族，1983年9月12日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。2016年8月23日因赌博被行政拘留十五日并处罚款三千元。2014年4月18日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人马超平，安徽佑安律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人任亚光犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）皖1602刑初582号刑事判决，认定被告人任亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，任亚光不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人任亚光申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任亚光自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人任亚光撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一七年十月三十一日书记员 葛婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢324号
申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人韩飞、陈金梅
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人韩飞等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢324号申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行被执行人韩飞、陈金梅本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人韩飞等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初264号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张建兵，男，1964年11月13日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，农民，住海门市。1986年6月因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑二年；1988年10月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年；1993年5月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年；2000年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2002年3月27日因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日；2004年6月2日因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日；2006年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元。2018年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月5日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人张建兵犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万某1出庭支持公诉，被告人张建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年1月期间，被告人张建兵多次至海门市，通过撬门入室、卸门入室等方式进入陈某、袁某家厨房间，窃得大米、山药等，共计价值人民币724元。分述如下：
1、2018年1月中旬某日晚，被告人张建兵至海门市余东镇八一村45组陈某家，因未能撬开厨房间门锁未窃得财物；
2、2018年1月13日晚，被告人张建兵至海门市悦来镇万盛村1组袁某家厨房间，窃得大米、红枣、鸡蛋、粉丝等；
3、2018年1月15日晚，被告人张建兵至海门市悦来镇万盛村1组袁某家厨房间，窃得茵陈大曲酒、鸭蛋、酱油等；
4、2018年1月中下旬某日晚，被告人张建兵至海门市余东镇八一村45组陈某家厨房间，窃得液化气钢瓶1只、食用盐、挂面等；
5、2018年1月27日晚，被告人张建兵至海门市余东镇八一村45组陈某家厨房间，窃得芋艿、山药等；
6、2018年1月29日凌晨，被告人张建兵至海门市悦来镇万盛村1组袁石某家厨房间，未窃得财物。
另经审理查明，被告人张建兵归案后如实供述自己实施盗窃犯罪的事实。涉案赃物已基本追缴并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人张建兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人张建兵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张建兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十九日起至二○一八年九月二十八日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年五月十五日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保305号
申请人：湖南华宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘显明。
被申请人：汕头市升平建设开发有限公司。
法定代表人：袁映辉。
被申请人：汕头市升平建设开发有限公司常德分公司。
法定代表人：袁文胜。
申请人湖南华宇建筑工程有限公司与被申请人汕头市升平建设开发有限公司、汕头市升平建设开发有限公司常德分公司诉前财产保全一案，申请人湖南华宇建筑工程有限公司于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汕头市升平建设开发有限公司名下位于常德市武陵区锦汇苑居住小区A栋103、202、2104、901、902、903、904号和B栋102、103号房产予以保全。担保人周群华以其名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢128、204号（合同编号：237501）房屋、担保人黄敏以其名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢129、201号（合同编号：237507）房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汕头市升平建设开发有限公司名下位于常德市武陵区锦汇苑居住小区A栋103、202、2104、901、902、903、904号和B栋102、103号房产；
二、查封担保人周群华名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢128、204号（合同编号：237501）房屋；
三、查封担保人黄敏名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢129、201号（合同编号：237507）房屋。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保305号申请人：湖南华宇建筑工程有限公司。法定代表人：刘显明。被申请人：汕头市升平建设开发有限公司。法定代表人：袁映辉。被申请人：汕头市升平建设开发有限公司常德分公司。法定代表人：袁文胜。申请人湖南华宇建筑工程有限公司与被申请人汕头市升平建设开发有限公司、汕头市升平建设开发有限公司常德分公司诉前财产保全一案，申请人湖南华宇建筑工程有限公司于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汕头市升平建设开发有限公司名下位于常德市武陵区锦汇苑居住小区A栋103、202、2104、901、902、903、904号和B栋102、103号房产予以保全。担保人周群华以其名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢128、204号（合同编号：237501）房屋、担保人黄敏以其名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢129、201号（合同编号：237507）房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人汕头市升平建设开发有限公司名下位于常德市武陵区锦汇苑居住小区A栋103、202、2104、901、902、903、904号和B栋102、103号房产；二、查封担保人周群华名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢128、204号（合同编号：237501）房屋；三、查封担保人黄敏名下位于常德市武陵区建设路鸿正苑A1幢129、201号（合同编号：237507）房屋。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年六月二十日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42764号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：徐龙堂，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1851号
原告：王洪心，女，1966年9月10日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘平，女，1977年11月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告王洪心与被告刘平合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀0902民初575号民事裁定书。原告王洪心不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀09民终4220号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王洪心、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪心向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款捌仟伍佰肆拾伍元整（8545）。事实和理由：被告刘平于2015年招商定做羽绒服，原告根据被告的要求把现金交与被告，但被告一直没有产品，我多次催要，被告答应退还现金捌仟伍佰肆拾伍元（8545）并订于2016年10月1日退还，但被告至今没还，故起诉到法院要求偿还贷款。
被告刘平辩称，要求原告提交其诉求的所有证据。
本院经审理认定事实如下：原告称，2015年被告刘平经营一家羽绒服店，原告交纳现金8545元订购羽绒服，但未索要订货单、收据等凭证，后来被告一直未交付羽绒服，原告多次催要后，被告答应退还8545元并出具欠条一张。该份欠条的内容为：“今欠王红心8545元（捌仟伍佰肆拾伍元）23203197711075924欠款人刘平2015.7.162016.1.1还。”但被告刘平辩称未与原告订立羽绒服买卖合同，也未收到原告交付的款项。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告称在被告处订购羽绒服，因被告没有产品，答应退还现金8545元，因此原告应当就其与被告刘平之间存在买卖合同关系并已交纳现金8545元承担举证证明责任。首先，当事人可以书面形式、口头形式或其他形式订立合同，订立合同应当包括种类、款式、数量、价款等一般条款，但原告不能提供上述基本信息，可以认定原、被告之间未以上述任何一种形式订立合同即原、被告之间不存在羽绒服买卖合同关系。其次，原告称其系通过网上的广告了解到被告的联系方式以及羽绒服生意的信息，在此之前并不认识，但原告将购货款交与被告后却未索要订货单、收据等任何凭证，不符合一般交易习惯。最后，原告仅提交一张欠条未提交其他证据予以佐证，且被告否认收到该笔款项，因此原告提交的证据不足以证明其因订购羽绒服向被告支付了8545元，对于原告要求被告偿还8545元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王洪心的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王洪心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贾 芹
代理审判员 陈 策
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1851号原告：王洪心，女，1966年9月10日出生，汉族，现住泊头市。被告：刘平，女，1977年11月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。原告王洪心与被告刘平合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀0902民初575号民事裁定书。原告王洪心不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）冀09民终4220号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王洪心、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪心向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款捌仟伍佰肆拾伍元整（8545）。事实和理由：被告刘平于2015年招商定做羽绒服，原告根据被告的要求把现金交与被告，但被告一直没有产品，我多次催要，被告答应退还现金捌仟伍佰肆拾伍元（8545）并订于2016年10月1日退还，但被告至今没还，故起诉到法院要求偿还贷款。被告刘平辩称，要求原告提交其诉求的所有证据。本院经审理认定事实如下：原告称，2015年被告刘平经营一家羽绒服店，原告交纳现金8545元订购羽绒服，但未索要订货单、收据等凭证，后来被告一直未交付羽绒服，原告多次催要后，被告答应退还8545元并出具欠条一张。该份欠条的内容为：“今欠王红心8545元（捌仟伍佰肆拾伍元）23203197711075924欠款人刘平2015.7.162016.1.1还。”但被告刘平辩称未与原告订立羽绒服买卖合同，也未收到原告交付的款项。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告称在被告处订购羽绒服，因被告没有产品，答应退还现金8545元，因此原告应当就其与被告刘平之间存在买卖合同关系并已交纳现金8545元承担举证证明责任。首先，当事人可以书面形式、口头形式或其他形式订立合同，订立合同应当包括种类、款式、数量、价款等一般条款，但原告不能提供上述基本信息，可以认定原、被告之间未以上述任何一种形式订立合同即原、被告之间不存在羽绒服买卖合同关系。其次，原告称其系通过网上的广告了解到被告的联系方式以及羽绒服生意的信息，在此之前并不认识，但原告将购货款交与被告后却未索要订货单、收据等任何凭证，不符合一般交易习惯。最后，原告仅提交一张欠条未提交其他证据予以佐证，且被告否认收到该笔款项，因此原告提交的证据不足以证明其因订购羽绒服向被告支付了8545元，对于原告要求被告偿还8545元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王洪心的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王洪心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 贾 芹代理审判员 陈 策人民陪审员 孙宏成二〇一七年十一月二十日书 记 员 姜雯雯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初270号
原告李某，女，1987年2月23日生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告王某某，男，1985年3月5日生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2016年1日11日立案受理了原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案。审理中，原告李某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 尚玲
二〇一六年一月十九日
书记员 石强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3899号
原告尹某。
被告陈某甲。
委托代理人李峰，济宁任城法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙守虎独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告陈某甲及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告因感情不合，经双方协商协议离婚，婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养。离婚后，被告以各种理由阻碍原告探视孩子，孩子在这样的环境下不利于孩子的××成长和教育。原告自己经营洗衣店，收入稳定，可以给孩子××成长的环境和教育。
被告陈某甲答辩称，原、被告离婚后，婚生子陈某乙仅一岁左右，是被告及被告家人照顾至今，现在孩子××成长，对目前的环境也很适应，变更抚养关系不利于孩子的成长。被告有固定住所及稳定收入，足以承担起抚养孩子的责任。原告未遵照离婚协议书中约定支付每月抚养费，探视前未通知被告，打乱被告及家人对孩子的生活教育安排。
经审理，本院认定，原、被告协议离婚，约定婚生子陈某乙由被告抚养，离婚后婚生子陈某丙随被告方生活，后原告因子女抚养权变更问题与被告发生纠纷，原告于2015年6月10日诉至法院，诉讼请求同其诉称，被告陈某甲不同意变更子女抚养权。
以上事实，有原、被告身份证，离婚协议书，婚生子陈某乙户口登记卡及当事人陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，对子女抚养问题，从有利于子女身心××，保障子女合法权益为基础，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案中，原、被告婚生子陈某丙由被告抚养，被告不存在法定的不适宜继续抚养子女的情形，且陈某乙随被告生活时间较长，改变生活环境对子女××成长亦不利。综上所述，原、被告婚生子陈某乙被告抚养为宜，原告尹某主张变更抚养关系，未向法院提交相关证据予以证明其主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求变更婚生子陈某乙抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年七月六日
书记员 辛丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3899号
原告郭小兵，农民。
被告李振海，农民。
本院在审理原告郭小兵诉被告李振海民间借贷纠纷一案中，原告郭小兵于2015年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭小兵撤回起诉。
案件受理费88元，由原告郭小兵负担。
审判员 王艳
二〇一五年十二月十日
书记员 王帅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8343号之二
原告：冀东伟，女，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王新建（系冀东伟之夫），男，1980年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：廊坊市生旺混凝土有限公司，住河北省廊坊市安次区杨税务乡和平村南。
法定代表人：李培武，总经理。
委托诉讼代理人：吕树旺，男，1971年6月23日出生，汉族，廊坊市生旺混凝土有限公司经理，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
原告冀东伟与被告廊坊市生旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月30日裁定转为普通程序，并于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。冀东伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按冀东伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2100元，减半收取计1050元。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8343号
原告：冀东伟，女，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：廊坊市生旺混凝土有限公司，住河北省廊坊市安次区杨税务乡和平村南。
法定代表人：李培武，董事长。
原告冀东伟与被告廊坊市生旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。
冀东伟诉称，要求判令被告给付水泥款195031.1元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年开始为被告送灌装水泥，共计货款为445031.1元，后被告给付原告250000元，尚欠195031.1元，原告多次索要未果，具状起诉。
廊坊市生旺混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方没有书面的买卖合同，原告为被告送货即合同履行地为被告处，合同对价款部分没有实际履行。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中“三、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”的内容，本案应由河北省廊坊市安次区人民法院管辖。被告要求将案件移送至其住所地河北省廊坊市安次区人民法院管辖。
本院经审查认为，冀东伟向本院提交廊坊市生旺混凝土有限公司收料单证实双方存在买卖合同关系，但因双方并未签订书面合同，未约定合同履行地。同时被告提出管辖权依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已被于2013年1月18日施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，不能作为确定本案管辖的法律依据。本案中，双方并未约定合同履行地，同时本案的争议标的为给付货币，依照法律规定接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于天津市蓟州区内，本院对该案具有管辖权，故廊坊市生旺混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市生旺混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年八月十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8343号之一
原告：冀东伟，女，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王新建（系冀东伟之夫），男，1980年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：廊坊市生旺混凝土有限公司，住河北省廊坊市安次区杨税务乡和平村南。
法定代表人：李培武，总经理。
委托诉讼代理人：吕树旺，男，1971年6月23日出生，汉族，廊坊市生旺混凝土有限公司经理，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
原告冀东伟与被告廊坊市生旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初8343号原告：冀东伟，女，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：廊坊市生旺混凝土有限公司，住河北省廊坊市安次区杨税务乡和平村南。法定代表人：李培武，董事长。原告冀东伟与被告廊坊市生旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。冀东伟诉称，要求判令被告给付水泥款195031.1元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年开始为被告送灌装水泥，共计货款为445031.1元，后被告给付原告250000元，尚欠195031.1元，原告多次索要未果，具状起诉。廊坊市生旺混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方没有书面的买卖合同，原告为被告送货即合同履行地为被告处，合同对价款部分没有实际履行。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中“三、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”的内容，本案应由河北省廊坊市安次区人民法院管辖。被告要求将案件移送至其住所地河北省廊坊市安次区人民法院管辖。本院经审查认为，冀东伟向本院提交廊坊市生旺混凝土有限公司收料单证实双方存在买卖合同关系，但因双方并未签订书面合同，未约定合同履行地。同时被告提出管辖权依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已被于2013年1月18日施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止，不能作为确定本案管辖的法律依据。本案中，双方并未约定合同履行地，同时本案的争议标的为给付货币，依照法律规定接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地位于天津市蓟州区内，本院对该案具有管辖权，故廊坊市生旺混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市生旺混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一七年八月十六日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初130号
原告：蔡勇吉，男,1971年4月7日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区万家福超市铁东店，住所地:龙潭区。
经营者:戈书英，女，1951年11月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
第三人:牟志成，男，1965年11月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市龙达外语学校，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：徐小涵，该校校长。
委托诉讼代理人：王宏志，该校副校长。
委托诉讼代理人：张艳春，该单位员工。
本院在审理原告蔡勇吉诉被告吉林市龙潭区万家福超市铁东店第三人牟志成、吉林市龙达外语学校排除妨害纠纷一案中，原告蔡勇吉于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡勇吉自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡勇吉撤回起诉。
案件受理费1，438.00元，减半收取即719.00元，由原告蔡勇吉负担。
审 判 长 李 赞
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 姜 龙
二〇一八年五月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 庄碧维
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终895号
上诉人（原审被告）：重庆双益肉类加工有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区。统一社会信用代码91500235668920800C。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋元元，该公司职工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：重庆宏桃建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道群益路267号。统一社会信用代码915002357093194142。
法定代表人：毛鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:温宏军，重庆洲同律师事务所律师（特别授权）。
上诉人重庆双益肉类加工有限公司（以下简称双益公司）因与被上诉人重庆宏桃建设有限公司（以下简称宏桃建司）建设工程合同一案，不服云阳县人民法院（2018）渝0235民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人双益公司的委托诉讼代理人宋元元，被上诉人宏桃建司的委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双益公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回宏桃建司诉讼请求；2.宏桃建司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.根据合同约定及交易习惯，宏桃建司应先开具发票。本案宏桃建司未提供全额发票，双益公司有权暂停付款；2.宏桃建司未将施工的相关工程资料（主要指质保资料）移交双益公司，其义务未全部履行完毕，一审判决双益公司将全部工程款支付宏桃建司权利义务不对等，对双益公司不公平。
宏桃建司辩称，1.工程完工后，宏桃建司按终审价格分多次向双益公司开具完税发票，由于双益公司资金周转困难，所开具的发票只支付了部分工程款；2.宏桃建司在工程完工后，将所有工程的施工、竣工资料全部交给了双益公司。双方已经进行了结算，不存在资料未移交的情况。双益公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宏桃建司向一审法院起诉请求：1.双益公司向宏桃建司支付工程款585450元；2.诉讼费由双益公司承担。事实及理由：2012年2月宏桃建司承建双益公司的污水处理站土建工程、配电房改造及挡土墙工程，宏桃建司按合同履行了义务，双方于2014年12月18日进行结算，双益公司除支付部分工程款外，至今下欠宏桃建司工程款585450元，经催收无果，故起诉要求处理。
双益公司承认宏桃建司在本案中所主张的事实，但认为系因双益公司资金周转困难造成。
一审法院认为，双益公司承认宏桃建司在本案中主张的事实，故对宏桃建司主张的事实予以确认。对宏桃建司要求双益公司给付工程款585450元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告重庆双益肉类加工有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆宏桃建设有限公司工程款585450元。案件受理费5077元，由被告重庆双益肉类加工有限公司负担。
二审中，双益公司未向本院提交证据。宏桃建司向本院提交了5张建筑业统一发票及1张增值税普通发票复印件，拟证明已按双方结算终审价格向双益公司开具了工程款发票。双益公司质证认可已收到发票，其中1张579000元的发票系一审判决后开具，对发票金额无异议。双益公司对证据予以认可，本院予以采信。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，本案所涉配电房改造及挡土墙施工工程结算最终审定额为129000元，宏桃建司于本案起诉前开具了与该金额相符的发票交付双益公司。本案所涉污水处理站土建工程结算最终审定额为2159000元，宏桃建司于本案诉讼前已开具了1580000元的发票交付给双益公司，另有579000元的发票系在本案一审宣判的次日开具后交付给双益公司。
本院认为，本案所涉的双益公司配电房改造及挡土墙施工工程、污水处理站土建工程完工后，发包人双益公司与承包人宏桃建司对工程价款进行了结算，配电房改造及挡土墙施工工程的最终审定额为129000元，污水处理站土建工程的最终审定额为2159000元。双益公司支付了部分工程款后，尚欠585450元未支付双方均无异议。二审查明，宏桃建司按合同约定陆续向双益公司开具了与最终审定金额相符的建筑业统一发票及重庆增值税普通发票，虽其中有579000元的发票系在提起本案诉讼后才开具，但双益公司一审并未就发票的开具提出抗辩，且在本案诉讼过程中宏桃建司已按约定开具了发票，故双益公司上诉以宏桃建司未提供全额工程款发票为由而认为不应支付欠付工程款的理由不能成立。本案所涉工程已经竣工验收合格交付使用，合同约定的质保期已满，双益公司并未提出工程质量不合格。现双益公司上诉主张宏桃建司未提交全部的施工资料，主要是认为质保的相关资料没有移交而不应支付欠付的工程款，因双方在合同中并未就此进行明确约定，故双益公司以此为由主张不支付尚欠工程款缺乏事实和法律依据，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，双益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9655元，由上诉人重庆双益肉类加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 家 清
审 判 员 徐万祥审判员冉世均
二〇一八年五月二十四日
法官助理 何 玉 华
书 记 员 黄 洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初225号
原告：彭利峰，男，1988年2月9目生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖镇古县。
委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告：程春峰，男，1991年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：尚艳艳，女，1992年6月30日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省溧阳市。
原告彭利峰诉被告程春峰、尚艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告彭利峰及其委托诉讼代理人殷谦到庭参加了诉讼。被告程春峰、尚艳艳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭利峰向本院提起诉讼请求：1、要求二被告共同还款原告人民币293000元及利息（利息以本金293000元，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、二被告共同承担原告委托律师费用18000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告经营二手车生意，在2017年10月被告因需要资金周转向原告多次借款总计31万元，被告在2017年10月27�出具借条，约定了利息，归还时间及逾期归还的责任。后原告多次催要，被告归还了17000元，剩余293000元。两被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。现借款期限已到，被告仍未归还。
被告程春峰、尚艳艳未作答辩。
经审理查明，被告程春峰和被告尚艳艳系夫妻关系。2017年10月期间，被告程春峰多次向原告彭利峰借款。2017年10月27日，被告程春峰向原告出具借条一份，载明：“今借到彭利峰现金人民币310000大写叁拾壹万圆整按照月息百分之二计算于2017年12月20日前一次性本金利息结清如逾期未还所产生的诉讼费与律师费由本人程春峰承担借款人程春峰2017.10.27”。嗣后，被告仅向原告归还借款17000元，经原告催要未果，引起诉讼。
另查明，原告彭利峰为提起本案诉讼支付律师费18000元。
以上事实，由原告提供的借条�银行卡交易明细清单、账单、交易记录、结婚登记审查处理表、微信聊天记录以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告彭利峰与被告程春峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程春峰向原告借款后，仅归还部分款项，现原告要求被告程春峰归还剩余借款293000元、支付利息并承担律师费的诉讼请求，由借条、银行卡交易明细清单、账单、交易记录等证据予以证实，本院依法予以支持。原告虽然提供了微信聊天记录，但该证据尚不能够证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告尚艳艳归还上述借款本息的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春峰应于本判决生效之日起7日内向原告彭利峰归还借款本金293000元，支付利息（以本金293000元，自2017年10月27日起至实际归还之日止，按月息2分计算）并承担律师费18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取2848元，保全费2170元，合计5018元，由被告程春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5695元。
审判员 黄松伟
二〇一八年二月九日
书记员 姜丽君
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1574号
原告：张建敏，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200211135256。
委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所实习律师。执业证号：16071703110012。
被告：朱晓杰，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省温县。
被告：姜丽丽，女，1993年8月5日出生，汉族，住沁阳市。
二被告委托诉讼代理人：张二保，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03911092。
原告张建敏与被告朱晓杰、姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员仝争争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成琴、李恩点、二被告的委托诉讼代理人张二保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建敏的诉讼请求有：一、请求依法判令二被告偿还原告借款108000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月6日，二被告找到原告，称急用钱需要周转几天，原告借给二被告108000元，二被告向原告出具了借据一份，后经原告多次催要未果，为此形成纠纷。
被告朱晓杰辩称，被告分三次归还原告33000元，其中2017年8月份还3000元现金，2018年2月1日支付宝转账还20000元，2018年2月2日支付宝转账10000元，现欠借款75000元。
被告姜丽丽辩称，姜丽丽是证明人不是担保人。
本院经审理认定的案件事实如下：二被告于2017年6月6日向原告张建敏借款108000元，并共同为原告出具借条一份。被告朱晓杰于2018年2月1日通过支付宝偿还原告借款20000元，于2018年2月2日偿还原告借款10000元，余款78000元经原告多次催要未果，为此形成纠纷。
本院认为，被告朱晓杰、姜丽丽向原告张建敏借款108000元，有二被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告朱晓杰已偿还原告30000元，故二被告还应继续履行向原告偿还借款本金78000元的义务。原告要求二被告偿还借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行期限届满之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓杰辩称，还现金3000元，未提供相应的证据证明其主张，原告亦不予认可，对该辩称理由，本院不予采信。原告称姜丽丽是共同借款人，被告姜丽丽辩称，其是证明人不是担保人，但未提供证据证明其主张，对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告朱晓杰、姜丽丽在本判决生效后10日内偿还原告张建敏借款本金78000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月4日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张建敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告朱晓杰、姜丽丽负担875元，由原告张建敏负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十四日
书记员 许甜甜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2092号
原告崔克社，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告葛红岗，农民。
委托代理人许崇海，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔克社与被告葛红岗健康权纠纷一案中，原、被告已和解，原告崔克社于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔克社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔克社负担。
代理审判员 丛广一
二〇一六年七月四日
书 记 员 王统洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯琴额，男，1957年8月29日出生，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
委托代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：环胜，男，1984年6月1日出生，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
再审申请人斯琴额因与被申请人环胜健康权纠纷一案，不服本院(2015)通民终字第1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯琴额申请再审称：1、科尔沁左翼后旗公安局后公(阿都)决字［2014］第1211号行政处罚决定书证明再审申请人无过错。2、一审没有调取上述行政处罚决定书，无法认定客观事实。3、二审被申请人环胜未作答辩，二审判决未经传票传唤，缺席判决，应当再审。4、二审判决住宿费的赔偿超出诉讼请求。斯琴额依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人及案外人亮月、满德日花、通拉嘎的公安询问笔录、科尔沁左翼后旗公安局后公（阿都）决字[2014]第1211号公安行政处罚决定书等证据相互印证，能够证明申请人斯琴额言语不当，激怒被申请人环胜，引发纠纷的事实。申请人对自身损害后果的发生存在过错，申请人主张其无过错不能成立。一、二审均调取了科尔沁左翼后旗公安局后公(阿都)决字［2014］第1211号行政处罚决定书，申请人主张一审没有调取该行政处罚决定书，从而无法认定客观事实不能成立。被申请人在二审未作答辩，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的未经传票传唤，缺席判决的再审情形。申请人斯琴额在二审提出一审漏判鉴定费及交通费，并提交重新鉴定过程中支出的交通费、住宿费的有效凭证。因该住宿费亦属于重新鉴定的费用支出的一部分，故二审对此予以支持并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。斯琴额的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回斯琴额的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年三月十七日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯琴额，男，1957年8月29日出生，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：环胜，男，1984年6月1日出生，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。再审申请人斯琴额因与被申请人环胜健康权纠纷一案，不服本院(2015)通民终字第1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。斯琴额申请再审称：1、科尔沁左翼后旗公安局后公(阿都)决字［2014］第1211号行政处罚决定书证明再审申请人无过错。2、一审没有调取上述行政处罚决定书，无法认定客观事实。3、二审被申请人环胜未作答辩，二审判决未经传票传唤，缺席判决，应当再审。4、二审判决住宿费的赔偿超出诉讼请求。斯琴额依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人及案外人亮月、满德日花、通拉嘎的公安询问笔录、科尔沁左翼后旗公安局后公（阿都）决字[2014]第1211号公安行政处罚决定书等证据相互印证，能够证明申请人斯琴额言语不当，激怒被申请人环胜，引发纠纷的事实。申请人对自身损害后果的发生存在过错，申请人主张其无过错不能成立。一、二审均调取了科尔沁左翼后旗公安局后公(阿都)决字［2014］第1211号行政处罚决定书，申请人主张一审没有调取该行政处罚决定书，从而无法认定客观事实不能成立。被申请人在二审未作答辩，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的未经传票传唤，缺席判决的再审情形。申请人斯琴额在二审提出一审漏判鉴定费及交通费，并提交重新鉴定过程中支出的交通费、住宿费的有效凭证。因该住宿费亦属于重新鉴定的费用支出的一部分，故二审对此予以支持并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。斯琴额的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回斯琴额的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年三月十七日书记员  包美芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3874号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦。
法定代表人吕云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告徐冯彪。
本院于2015年10月8日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告徐冯彪物业服务合同纠纷一案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告徐冯彪的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严莺飞
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00201号
原告冉萍，女，1978年12月27日生，汉族。
委托代理人童智国（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号，组织机构代码70941162-4。
法定代表人曹邦兴，县长。
委托代理人李忠炎，男，1965年12月14日生，汉族，巫山县农委干部。
委托代理人宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。
第三人巫山县三溪乡高垭村6组。
法定代表人刘邦安，组长。
第三人赵万金，男，1967年11月19日生，汉族，。
原告冉萍与被告巫山县人民政府、第三人巫山县三溪乡高垭村6组、赵万金土地行政登记一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告冉萍及其委托代理人童智国，被告巫山县人民政府的委托代理人李忠炎、宋宗天到庭参加诉讼，第三人巫山县三溪乡高垭村6组、赵万金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巫山县人民政府于2010年11月30日为第三人赵万金颁发了巫山县人民政府第CQ342207060038号农村土地承包经营权证书。
原告诉称，1984年以原告父亲冉应豪为农村土地承包经营户在巫山县三溪乡边联村5组（现变更为巫山县三溪乡高垭村6组）取得土地承包经营权，冉应豪于1987年死亡，2010年被告给第三人赵万金颁发了巫山县人民政府第CQ342207060038号农村土地承包经营权证书，将原告家庭承包的土地登记在第三人赵万金名下，要求撤销被告的颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告及第三人任忠毅的身份证复印件及户口证明、三溪乡高垭村证明，用于证明原告及第三人赵万金的基本身份情况。
2.1984年土地承包清册复印件，用于证明原告家庭取得土地承包经营权的情况。
3.第三人赵万金土地承包经营权证登记簿复印件，用于证明被告将原告家庭承包的土地登记在第三人赵万金名下。
被告辩称，原告与第三人赵万金存在基础民事法律关系争议，应另案先行解决；被告于2010年11月30日为第三人赵万金颁发农村土地承包经营权证的行政行为事实清楚，是经乡镇人民政府审核再报送农业行政主管部门审核后才颁证，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1．组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，用于证明被告的基本情况。
2．承包方为赵万金的农村土地承包经营权证登记薄，证明是经乡镇人民政府审核再报送农业行政主管部门同意后才颁证的事实。
第三人巫山县三溪乡高垭村6组、赵万金均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，1984年以原告父亲冉应豪为农村土地承包经营户在巫山县三溪乡边联村5组（现变更为巫山县三溪乡高垭村6组）承包土地3.81亩，冉应豪于1987年死亡，2010年11月30日被告给第三人赵万金颁发了巫山县人民政府第CQ342207060038号农村土地承包经营权证书，三溪乡人民政府审核同意的时间为2010年12月2日，巫山县农业委员会审核同意的时间为2010年12月4日。
原告以被告为第三人赵万金颁发的农村土地承包经营权证包含有原告承包的土地为由提起行政诉讼，要求撤销被告的颁证行为。在审理过程中，经本院释明，根据相关规定，当事人对农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议，对农村土地承包经营权登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。现原告坚持其诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，被告巫山县人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证系其法定职责。
原告因农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议，对农村土地承包经营权登记行为提起行政诉讼，经本院释明，原告拒不先行解决民事争议，坚持其要求撤销被告颁证行为的诉讼请求。因颁证行为本身只是对当事人证载权利的一种确认和登记，权利证书虽然是证载权利的一种有效凭证，但不是证载权利的来源凭据。本院在对被告的颁证行为进行实体审查时，不对基础民事法律关系进行判定，只审查被告颁证时是否尽到了合理审慎的审查职责。
按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第一款（二）、（三）项规定，实行家庭承包的，由乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。
被告颁证应按以上程序进行，但本案中，被告未提交承包合同等颁证的相关证据，且颁证在前，乡镇人民政府、农业行政主管部门审核在后，被告的颁证程序违法，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告巫山县人民政府于2010年11月30日为第三人赵万金颁发巫山县人民政府第CQ342207060038号农村土地承包经营权证的行政行为。
本案案件受理费50元，由被告巫山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 干 燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2603号
申请执行人戴国平，男，1944年12月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾昭彬，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭六金，女，1969年1月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2002民事判决书，申请执行人戴国平与被执行人曾昭彬、郭六金民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人曾昭彬的房产待处置变现外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的118500元，现暂时无法执行到位。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2603号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年三月七日
代理书记员 吴海燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3207号
申请人：朱某，男，1990年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：马某，男，1980年2月1出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人朱某与被申请人马某民间借贷纠纷一案，申请人2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值约70000元“起亚智跑”小型汽车一辆，车号为LM00**予以查封。担保人高晓敏以其名下号牌为粤Ｅ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询并查封被申请人马某名下号牌为LM0088“起亚智跑”小型汽车一辆，查封期限为二年。
案件申请费360元，由申请人朱某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一八年七月五日
书记员 陈傲男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执93号
申请执行人：殷三忠,男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被执行人：叶红中,男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
殷三忠与叶红中买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0127民初4548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷三忠于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶红中下落不明且无可供执行的财产。叶红中名下的车子已被另案查封，并未实际控制。被执行人叶红中至今尚欠申请执行人殷三忠案款42700元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费434元，执行费547元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人殷三忠如发现被执行人叶红中有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执93号
本院在执行殷三忠与叶红中买卖合同贷纠纷一案中，经
查，被执行人叶红中违反财产报告制度的。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将叶红中纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月九日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01213号
原告：安徽中意路桥工程建设有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：姚莉，该公司总经理。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告安徽中意路桥工程建设有限公司诉被告李峰确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，因双方已达成和解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中意路桥工程建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 荣文香