广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第28号
上诉人（原审原告）：中山市神湾镇卖鱼添饭店，住所地广东省中山市神湾镇。
经营者：陈容妹，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省中山市神湾镇。
委托代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：林碧云，广东帅毅律师事务所律师。
原审第三人：谢源辉，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人中山市神湾镇卖鱼添饭店（下称卖鱼添饭店）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（下称市人社局）及原审第三人谢源辉人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢小红是卖鱼添饭店的员工，租住在中山市三乡镇白石村麻斗锚山工业大道11号华力大厦401房。2013年3月6日14时35分许，谢小红驾驶无牌号轻便摩托车下班，途经S365线：1KM＋850M路段时，与王洲驾驶的冀A＊**号小型轿车发生碰撞受伤。事故发生后，谢小红被送往中山市人民医院救治，经该院抢救无效于同年3月8日死亡。经交警部门认定，谢小红承担该事故的同等责任。2013年5月20日，谢源辉就其妻子谢小红受到的交通事故死亡向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、结婚证、道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论、事故路线图、事故现场照片、死亡医学证明书和病案材料、卖鱼添饭店员工的工牌、考勤卡及工衣照片、马金英出具的居住证明、中山市三乡镇白石村民委员会和白石环村锚山第二股份合作经济社出具的居住证明、企业机读档案登记资料等相关证据材料。市人社局受理工伤认定申请后，于2013年6月7日和同年7月22日分别向卖鱼添饭店发出了中人社工认举（2013）804号工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求卖鱼添饭店在收到通知之日起3日内对谢小红受到机动车事故伤害后死亡是否属工伤提交书面意见和证据，以及协助调查。卖鱼添饭店在收到上述通知书后，委托广东邦仁律师事务所律师谭顺宁接受市人社局调查、收取文书及提供有关的证据材料。期间，卖鱼添饭店向市人社局提交了授权委托书、复函、员工工牌和工衣照片、批量代收付明细清单、员工入职离职登记表、员工工资表、员工考勤表等有关材料，认为谢小红并非饭店员工，谢小红所发生的交通事故伤害与饭店无关。随后，市人社局对谢源辉和卖鱼添饭店委托代理人谭顺宁及其员工谯坤容、胡丽怡、李秀定、莫素群、范秀强，以及马金英、高燕妩、曾志标、李剑进行调查并制作了调查笔录、调查报告、调查记录、现场勘验记录及事故路线图，并向中山市公安局交通警察支队神湾大队调取了谢源辉询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场照片。同时对卖鱼添饭店经营场所、考勤处及员工工衣进行了拍照和制作了调查记录。2013年8月19日，市人社局作出中人社工认（2013）11140号认定工伤决定书，认为谢小红是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定谢小红于2013年3月6日14时35分许在S365线：1KM＋850M路段受到交通事故伤害后的死亡为工伤。市人社局于2013年8月22日分别将认定工伤决定书送达谢源辉及卖鱼添饭店。卖鱼添饭店不服，于2013年10月11日向原审法院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的中人社工认（2013）11140号认定工伤决定及判令市人社局重新作出谢小红死亡不属于工伤的认定。上述事实，有工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、结婚证、道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论、事故路线图、事故现场照片、死亡医学证明书和病案材料、卖鱼添饭店员工的工牌、考勤卡及工衣照片、马金英出具的证明、中山市三乡镇白石村民委员会和白石环村锚山第二股份合作经济社出具的居住证明、企业机读档案登记资料、询问笔录、调查记录、路线图及现场勘察照片、调查笔录、复函、员工工牌和工衣照片、批量代收付明细清单、员工入职离职登记表、员工工资表、员工考勤表、中人社工认（2013）11140号认定工伤决定书在卷证实，足以认定。
市人社局在原审中辩称：1、谢小红是卖鱼添饭店的员工，其是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害后死亡，应予认定为工伤。2013年3月6日14时35分许，谢小红因下班途中发生交通事故死亡，谢小红承担该事故的同等责任；2、适用法律正确。谢小红是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，其受伤死亡，应当认定为工伤；3、程序合法。市人社局依法受理谢小红的家属谢源辉的工伤认定申请后，于2013年8月19日作出中人社工认（2013）11140号认定工伤决定书，并分别送达给卖鱼添饭店卖鱼添饭店和谢源辉，符合《工伤认定办法》的规定。综上，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
谢源辉在原审中述称：谢小红与卖鱼添饭店存在劳动关系。市人社局作出的中人社工认（2013）11140号认定工伤决定书所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审法院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，道路交通事故认定书、市人社局对谢源辉和卖鱼添饭店员工谯坤容、胡丽怡、李秀定、莫素群、范秀强，以及马金英、高燕妩、曾志标、李剑的调查笔录、市人社局向公安机关调取当事人的询问笔录等证据相互印证证实，谢小红与卖鱼添饭店存在劳动关系；谢小红事发时是在下班途中合理时间内；谢小红事发时租住在中山市三乡镇白石村麻斗锚山工业大道11号华力大厦401房，而事发地点在S365线：1KM＋850M路段位于谢小红居住地与卖鱼添饭店的合理路线内，故谢小红发生事故时间、地点合理。谢小红下班途中受到非本人主要责任机动车事故伤害后死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。市人社局认定谢小红所受伤害死亡为工伤，并无不当。对卖鱼添饭店提出谢小红并非其饭店员工，谢小红所发生的交通事故伤害与其饭店无关，认为市人社局认定谢小红受到的伤害死亡为工伤事实不清和证据不足的主张，原审法院不予支持。综上，卖鱼添饭店请求撤销市人社局作出的中人社工认（2013）11140号认定工伤决定及判令重新作出不属于工伤认定决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回卖鱼添饭店请求撤销市人社局于2013年8月19日作出的中人社工认（2013）11140号认定工伤决定书和判令市人社局重新作出工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卖鱼添饭店负担。
上诉人卖鱼添饭店不服原审判决，向本院提起上诉称：谢小红并非上诉人的员工，而且本案的工伤认定以及原审判决均没有论证谢小红与上诉人之间是否为劳动关系，且在工伤认定阶段，被上诉人所作的询问调查笔录中均没有显示谢小红为上诉人的员工，故请求二审法院判令：1、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第248号行政判决；2、撤销被上诉人于2013年8月19日作出的中人社工认（2013）11140号认定工伤决定；3、本案案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局二审期间的诉讼意见与一审期间的答辩意见相同。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：上诉人卖鱼添饭店的员工莫素群在工伤认定调查阶段所作的调查笔录中称图片上的工作服（谢小红生前所穿着的工作服）是卖鱼添饭店的工作服，见过其他员工穿过一次，但是自己未穿过。上诉人卖鱼添饭店的委托代理人谭顺宁在市人社局作调查笔录时称其卖鱼添饭店的员工工作服经常变换，但其未提交其最近一次变换工作服的相关证据。上诉人向市人社局提交员工工作服以及员工工牌的时间为2013年7月3日。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案中谢小红在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应当被认定为工伤，市人社局据此作出中人社工认（2013）11140号认定工伤决定，决定由上诉人卖鱼添饭店承担谢小红的工伤保险责任，故审查认定工伤决定是否正确，关键在于审查谢小红与上诉人之间是否存在劳动关系。
就谢小红与上诉人之间是否存在劳动关系的问题，第三人谢源辉提供了谢小红的员工工牌、工作服照片予以证实。上诉人否认其与谢小红之间存在劳动关系的，应当提供证据否定谢源辉上述证据的真实性。但是上诉人提供的员工工作服样式及工牌的时间在2013年7月3日，距离谢小红发生交通事故伤害已近4个月。且上诉人确认过工作服多次更换的事实。故本院认为上诉人所提供的证据不足以否定谢源辉关于谢小红在其处工作的主张，结合上诉人员工莫素群辨认谢小红的工作服曾为卖鱼添饭店的员工工作服，以及谢小红发生交通事故的路段位于谢小红居住地与卖鱼添饭店的合理路线内的事实，本院认为市人社局确认上诉人与谢小红之间存在劳动关系正确，据此作出的应由上诉人承担谢小红工伤保险责任的决定正确，本院予以维持。
综上所述，卖鱼添饭店上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市神湾镇卖鱼添饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 洪绮雯
谭俏芬