焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初3383号
原告：王婷婷，女，1974年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告：焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心。住所地：焦作市解放区新华中街**号楼**号。
经营者：毛晓辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩改萍，女，1972年11月7日出生，汉族，现住焦作市山阳区，系该单位员工。
原告王婷婷与被告焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心（以下简称焦作市圣荷美容中心）消费服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理后于2016年10月11日作出（2016）豫0802民初1568号民事判决书，原告对该判决不服，依法提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后依法作出（2016）豫08民终2649号民事裁定书，以事实不清为由，将该案发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人魏希琴，被告焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心及其委托诉讼代理人牛建民、韩改萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告给原告使用的产品不合格和构成消费欺诈；2.判令被告赔偿原告损失缴纳款项43800元、交通费200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告看到被告在《焦作晚报》做的圣荷丰胸广告，于2013年11月19日到被告处接受丰胸按摩。被告当时称一套5000元的产品大概能用一个月，并没有让原告具体看这些产品，当时被告没有向原告出具任何票据。半个月左右被告说产品用完了，劝原告再缴费很快就能达到效果，于是原告又交了10000元，后来又说被告的店赶上圣诞节做活动，又让原告交纳了25000元的泰国圣荷丰胸产品费，期间又以被告提供了丰胸按摩服务为由向原告另收取每月400元共800元的人工丰胸按摩服务费，因原告交纳了巨额产品费，丰胸效果无效，被告让原告加服葛根粉，原告交纳了葛根粉费3000元。2014年7月2日原告仍然感觉无效，并终止了服务，要求被告退款，被告推诿说经理在外地，无法解决。2015年下半年才由店长给我出具了证明。原告此后投诉到工商局，要求被告退款，工商局调解无效，双方形成了纠纷，诉至法院。原告认为，1.被告对原告进行虚假广告宣传和说明，在原告被欺骗下进行消费；2.承诺给原告使用的是泰国圣荷的进口产品而实际上始终没有让原告看到产品，目前了解被告没有任何进出口产品的销售和资质；3.被告属于超范围经营，没有丰胸的经营范围，属于经营欺诈且对原告没有产生任何的丰胸效果；4.被告的行为对原告造成了巨大损失和精神损害，依法应当进行赔偿。诉讼中原告选择按消费服务合同纠纷向被告主张权利。
被告圣荷美容中心辩称：1、本案已经超过诉讼时效。2013年11月19日原告到被告处购买产品、接受服务，于2014年7月2日终止。原告于2016年7月5日提出产品质量异议，超过法定一年的诉讼时效。2、要求原告明确本案案由，是要求被告承担因产品质量引发的侵权之诉还是合同之诉。3、被告不存在消费欺诈，更不存在产品不合格情形。4、原告主张返还费用并主张交通费、精神抚慰金没有法律和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。需要补充一点是，我方主张案由是产品责任纠纷，我方销售的是特殊化妆品，而不是服务。
原告王婷婷为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.焦作晚报4份4页，证明被告在该报纸做广告的事实和广告内容，被告承诺99元1-2周就可以达到丰胸效果、3-4周达到完美的效果、5周后丰胸增大一倍以上，广告承诺的是进口的泰国圣荷产品，承诺最安全有绝对保障和真实的资质。原告根据广告内容去被告处消费购买产品，花费巨大最终无效，说明被告存在欺诈行为和虚假广告宣传行为。2、被告的营业执照、档案资料，证明被告的美容店不具有丰胸的经营范围，被告让原告在该处消费，存在欺诈的行为，应当返还产品费用和服务费用等相关费用。发票621张（留存的部分）、银行刷卡回执单一张，证明原告在被告处消费的事实，以及消费的数额也就是原告诉请的已缴纳款项43800元的费用来源。4、顾客档案表3张（对该表当中的有些内容原告不认可比如被告将原告的上下胸围书写颠倒）仅用于证明原告到被告处消费的时间是2013年11月19日以及被告收取原告手工费400元两次。5、门诊病历一份，证明原告在被告处经过丰胸没有任何效果，胸围没有增大的事实。6、投诉调解终止通知书，证明原告持续向被告主张权利的事实，不存在超时效的情况。7、交通费票据20张，证明原告未处理该事情花费的交通费200元。8、被告书写的证明一份，证明双方一致在持续交涉该纠纷，不存在超时效，但不认可该证明所述的顾客情况特殊这一认定。9、2011年11月21日焦作市精神病院出院证一份、2013年12月16日焦作市精神病院住院病历一份、2014年3月10日焦作市精神病院门诊病历一份，病历记录至2015年1月26日，该三份证据共同证明原告存在强迫症的精神疾患，被告利用原告病情和心智所限，欺骗和诱导原告支付巨额费用。
被告圣荷美容中心对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据指向有异议，该证据不能证明被告所做的广告是经过虚假或夸大的宣传，该广告描述的十分清楚，是在顾客按照被告的使用疗程后能够达到丰胸的效果，虽然广告中打有99元丰胸特快的字样，但该字样不能表明被告有欺诈或虚假宣传的行为，因为顾客在来到被告处时，被告会详细的介绍丰胸产品的使用疗程和使用价格以及不同产品之间的差异，因此原告仅凭报纸来证明被告有欺诈行为是不能成立的；对证据2真实性无异议，恰恰能反映出被告的经营范围是美容服务、化妆品零售，本案中原告所使用的都是一些特殊化妆品，由于该化妆品还需要一些按摩等手法的配合，并非原告所说的超过了被告的经营范围；对证据3中的发票加盖有被告公章均予以认可，未加盖被告公章不予认可，刷卡凭证太模糊无法辨别，刷卡条和发票只能采信其一；对证据4真实性无异议，原件在被告处，但是原告提供的不完整，该档案表恰恰能反映出原告在使用我公司产品后有明显的丰胸效果，不能证明被告的证据指向；对证据5真实性有异议，该病历没有加盖医院的公章，无法确认其真实性，同时该病历显示的诊断时间是2016年8月5日，距离原告在被告处接受服务长达3、4年之久，因此不能证明原告的证据指向；证据6出具的时间是2016年6月21日、证据8出具的时间是2015年7月25日，如果原告按侵权为由起诉，原告应于2014年7月2日至2015年7月2日的期间内起诉，而该两份证据都不在该期间内出具，因此不能证明原告的证据指向，恰恰证明该案已超时效，同时证据8也客观反映出被告的产品是有效的，不然原告也不会强烈要求被告对其增加服务；对证据7真实性无异议，与本案无关。证据9的出院证真实性无异议，但与本案无关，该出院证显示的时间是2011年12月1日，而原告购买我公司产品的时间是2013年11月19日，因此从时间上来看，没有任何关联性。对门诊手册，无加盖医院公章，对真实性有异议。对出院证的记录，该记录显示的入院日期和出院日期相矛盾，也未加盖医院的齐缝章，除首页外，无法核实其他页的真实性，被告从来不知道原告是否患有强迫症，何来利用原告病情之说，不存在欺诈和诱导的情况，即使原告患有强迫症，也不影响其正常生活消费和自理情况，更加不能证明原告的证明指向。
被告圣荷美容中心为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:证据1.个体工商户营业执照一份、身份证复印件一份，证明被告的主体身份；证据2.营业执照、河源市康宁医药生物有限公司成品检验报告书、全国工业产品生产许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单、附页、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明各一份、国家食品药品监督管理总局进口特殊用途化妆品行政许可批件两份，证明被告给原告使用的产品符合我国法律的规定，是通过正规途径和正规厂家获取的合格产品，产品质量符合国家相关质量标准；证据3、顾客档案表一份共四页，该档案表中有原告自己的亲笔签名。证明原告在使用我中心的产品和服务后，上胸围从84cm增大到89.5cm，效果十分明显，并非原告所诉的没有任何效果以及原告所称的是受被告诱导进行的消费；证据4、视频资料一份，证明被告在其店内明确其销售商
品，顾客只要一进店内就能看到我方销售的产品，并非如原告所述从来没有见过被告产品；证据5、销售出货的一份、授权书一份，证明被告是通过正规合法途径取得的产品，结合证据2且我方销售的产品质量合格；证据6、产品外包装一份，证明我方销售的产品是合格产品。
原告王婷婷对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1真实性无异议，营业执照经营范围中不包括丰胸。证据2不是原件，真实性、关联系、客观性均有异议，因为被告给原告提供产品和服务发生2013年11月，而被告提供的这些公司以及检验报告和许可证等产生的时间是在2014年之后，其他公司货物报关单也不能证明被告从此公司购进了相关产品，圣荷美胸精华露、美胸霜批准日期是2015年4月8日也迟于产品使用消费时间，不能证明被告在2013年给原告使用的产品是经过合法程序进口的产品并且用到原告身上。证据3是被告单方制作和填写，对于胸围在医学上下胸围不可能大于上胸围，被告主张上胸围从84cm增大到89.5cm不符合其提供的证据记载的具体内容，被告提供档案护理记录的显示是进驻消费的第一天检测的上胸围是84、下胸围是89，并不是增大到89，原告在发生纠纷之后向被告要求档案登记表时拿到的复印件上没有显示14年4月25日添加的上下胸围的数值，对此内容不认可。证据4不属于新证据，并且在原一审中被告认可原告陈述，丰胸是消费者脱掉衣服，在封闭的情况下使用的产品，不可能公开陈列在大堂之内，并且产品多种，不能说明原告使用的产品就在陈列之内，原一审被告向原告已经展示了产品，该录像不能说明当年的销售现场。证据5的销货单、授权书真实性、客观性均有异议，理由是被告也认可化妆品是特殊产品，被告主张产品是泰国的进口产品，需有特种商品销售许可证和特种商品进出口许可证、检验检疫许可证，必须有连续销售环节才能证明货品的合法性，仅出货单和授权书不能证明，授权书上只说上海誉新贸易有限公司是独家代理，并且有期限限制，而在一审，被告对原告询问产品相关票据，被告说不清楚，产地在哪，也不清楚，原一审中被告申请两次延期审理，均未提到该销售证据，出货单上没有产品具体名称，不符合最基本产品出货单的形式要求和内容要求。在原一审庭审笔录中被告主张是该产品的直营店，并不是代理，授权书与被告原一审陈述相矛盾，本证据也不属于新证据。出货单上并未写明收货单位，是否真实销售应当有购货增值税的购货发票予以佐证，出货单也没有仓库保管员的签字。证据6的产品外包装不认可，与本案不具有关联性。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告王婷婷提交的证据1、2、4、7，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信；证据3能够证明被告收取了原告向其交纳的产品费和服务费共计43800元的事实，本院予以采信；证据5是原告于2016年8月5日到医院检查的门诊病历，本院对该门诊病历的真实性予以采信；证据6是工商部门对原、被告之间的产品质量和服务纠纷进行调解作出的投诉终止调解通知书，本院予以采信；证据8是被告的工作人员书写并加盖有被告印章的证明，本院对其真实性予以采信；证据9是原告在焦作市精神病院的病历及诊断证明、住院病历，本院对其真实性予以确认，但不能证实原告因患有强迫症，就是限制性行为能力或者无民事行为能力的人，该证据不能证明原告的证明指向。
对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2不是原件，且原告提出异议，经审查认为被告给原告提供产品和服务发生2013年11月份，而被告提供的这些公司以及检验报告和许可证等产生的时间是在2014年之后，其他公司货物报关单也不能证明被告从此公司购进了相关产品，圣荷美胸精华露、美胸霜批准日期是2015年4月8日也迟于产品使用消费时间，不能证明被告在2013年给原告使用的产品是经过合法程序进口的产品并且用到原告身上，故本院对该组证据的真实性及证明指向本院均不予采信；证据3是被告制作的顾客档案表，在该档案表中的护理记录上的每次护理均有原告的签名，本院对其真实性予以确认，但是根据该记录并不能证实原告达到了丰胸的效果，对于胸围在医学上下胸围不可能大于上胸围，被告提供档案护理记录的显示是进驻消费的第一天检测的上胸围是84、下胸围是89，应是记录错误，上胸围应为89，下胸围应是84，根据其2014年4月25日记载数据上胸围为89.5，下胸围为89，也应不符合人体正常的胸围差，故被告主张上胸围从84cm增大到89.5cm不符合其提供的证据记载的具体内容，本院予以采信。对证据4的真实性原告提出质疑，因该录像不能说明当年的销售现
场，故对该证据的真实性及证明指向均没有异议。对证据5，原告对其真实性及证明指向均有异议，审查后认为，被告主张产品是泰国的进口产品，需有特种商品销售许可证和特种商品进出口许可证、检验检疫许可证，必须有连续销售环节才能证明货品的合法性，仅有出货单和授权书不能证明其证明指向；6.对证据6，产品的外包装，原告对其真实性存在异议，经审查后认为该包装和原告在一审时提交的产品外包装照片不符，该产品套盒显示产品其中一个总经销是郑州营源商贸有限公司，另外一个总经销是郑州大天商贸有限公司，关于该产品的进口化妆品卫生批准尾号，其中一个为国妆特进字J20100679、另外一个是位妆特进字2007D0385，和被告自己声称的给原告所用丰胸产品都是从泰国进口的，然后通过上海公司将货发给自己的陈述不符。该组证据结合被告提交的证据2、证据5，并不能形成完整的证据链条，从而证实自己给原告使用的产品具有合法的来源，属于泰国进口产品。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心于2009年6月注册成立，其组成形式为个人经营，经营范围为美容服务、化妆品（瓶装）零售。被告在《焦作晚报》发布广告，宣传泰国圣荷专业丰胸，并明确承诺使用泰国产品，使用1到2周有“乳房变大”、3到4周乳房变得“高大挺拔”，2013年11月19日原告到被告处购买了一套圣荷产品，原告向被告交纳了货款5000元。当日原告由被告处的工作人员使用其购买的圣荷产品对其进行丰胸按摩。被告制作了顾客档案表，对试做前的胸部情况有记载说明，从2013年11月19日显示的护理满意程度一栏显示“上胸围84、下胸围89”（该记录应属表述错误，不符合人体正常的胸围差，被告对原告的胸部情况记载说明中也未显示原告的胸部有异于常人的情况，故上胸围应为89，下胸围应是84），2014年4月25日显示的护理满意程度一栏显示“上胸围89.5、下胸围89（该记载的数据也不符合正常胸围差）”，档案表中填写每日护理记录，原告在每日的护理记录上签名。此后原告向被告购买了10000元的上述产品。2013年12月原告又向被告交纳了25000元，购买了5套上述产品。此后原告向被告购买了3000元葛根压片糖果（葛根压片糖果是由河源市康宁医药生物科技有限公司生产，有生产许可证号）配合圣荷产品使用，原告另向被告交纳了800元丰胸按摩服务费。原告于2014年7月2日不再使用圣荷产品和接受丰胸服务。原告认为被告销售的圣荷产品和丰胸服务无效，多次找被告要求退款，但双方未协商一致。2015年7月25日被告向原告出具了证明，载明:原告免费享受为期一年的增值服务，因情况特殊，申请该服务延期执行，自本人进店之日起开始计时半年。后原告又投诉至焦作市解放区消费者协会新华工作委员会，该会于2016年6月21日作出投诉终止调解通知书。2016年8月5日原告在焦作市妇幼保健院经检查测量胸围为88，乳房下胸围为84。
本院认为，首先本案被告焦作市圣荷美容中心在焦作市晚报上刊登丰胸广告，原告基于此宣传到被告处购买了并圣荷丰胸等护理产品，并由被告使用该护理产品进行免费护理，原告先后向被告支付43800费用，双方建立了消费服务合同关系，本案属于消费服务合同纠纷。
其次该案应当适用普通的诉讼时效期间，即诉讼时效期间为两年。原告于2014年7月不再使用圣荷产品和接受丰胸服务，此后以被告销售的圣荷产品和丰胸服务无效，多次找被告要求退款，并且被告于2015年7月25日向原告出具了证明，承诺提供免费增值服务，焦作市解放区消费者协会新华工作委员会于2016年6月21日作出投诉终止调解通知书。原告在诉讼时效期间内多次向被告主张权利，因此原告的起诉并未超过诉讼时效期间，被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
再次，被告对原告构成消费欺诈。被告在报纸上宣传自己使用的是泰国进口产品，但在庭审中根据其出示的证据并不能形成完整的证据链条，从而证实自己给原告使用的产品具有合法的来源，属于泰国进口丰胸产品。
最后，原告丰胸没有达到被告宣传的丰胸效果，故被告应退还原告的缴纳的费用。被告圣荷美容中心在焦作市晚报上刊登丰胸广告，并明确承诺使用泰国产品，使用1到2周有“乳房变大”、3到4周乳房变得“高大挺拔”，其应在和原告服务合同成立后，按照合同约定提供服务，并保证达到承诺的护理效果。结合原告在被告处原始数据和在焦作市妇幼保健院体检的数据来看，原告的丰胸后的胸围仅仅增大0.5厘米，根本没有达到被告宣传的丰胸效果，故被告行为应属于违约，其应承担相应的违约责任，故原告主张被告退还其缴纳的款项43800元的请求本院予以支持，但主张支付交通费200元，但开庭时未能提交相关证据，故该请求本院不予支持。
因原告庭审中主张的案由为消费服务合同纠纷，故其主张的第一项诉讼请求中要求确认产品不合格的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心应于本判决生效后十日内退还原告王婷婷已缴纳的费用43800元；
二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费900元，由被告焦作市解放区新华中街圣荷美容美体中心承担，先由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 贾若男
代理审判员 李振虎
二〇一七年三月十六日
书 记 员 ＸＸ蒙