wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第201号
上诉人（原审被告）周良勇，男，布依族，1968年9月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华西路****号（1-1）12，居民。
上诉人（原审被告）赵世云，女，苗族，1966年6月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇中华西路**号附*号，居民，系周良勇之妻。
被上诉人（原审原告）王显江，男，汉族，1979年5月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇卓佐村*组**号，现住丹寨县龙泉镇国土西路，农民。
被上诉人（原审原告）王兴慧，女，苗族，1982年10月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇卓佐村*组**号，现住丹寨县龙泉镇国土西路，农民，系王显江之妻。
上诉人周良勇、赵世云因与被上诉人王显江、王兴慧房屋买卖纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2014）丹民初字第316号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2010年4月6日，王兴慧与周良勇签订《房屋转让合同》，合同约定周良勇将位于丹寨县龙泉镇国土西路的房屋（房权证丹房字第2008-75**号）出售给王兴慧，建筑面积为168.64平方米，王兴慧支付周良勇151980元的购房款，支付方式为王兴慧先支付20000元，不足部分由买方贷款支付给卖方，在卖方收到房款后协助买方办理房屋产权过户手续。2012年7月23日，为办理房屋产权登记手续，以周良勇、赵世云为甲方，王显江、王兴慧为乙方，双方再次签订《房地产买卖契约》。契约与之前的合同约定的房屋以及房屋总价款一致。另契约约定：“乙方在2012年6月29日前一次性付清给甲方；双方同意于2012年7月4日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时。其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”2012年7月25日，二被告协助二原告办理了房屋产权证书，产权证书载明房屋属于王显江、王兴慧共同共有。该套房屋范围内的建设用地使用权被登载于以周良勇为使用权人的丹国用（2006）第121号土地证中，使用权面积为180平方米，该套房屋应当分割的建设用地使用权的面积为25.97平方米。2014年9月4日，双方因房屋的建设用地使用权过户问题达不成一致意见，遂引发本次诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点在于，二原告是否应当对其房屋范围内的建设用地享有使用权并在分割时支付对价。王兴慧与周良勇于2010年4月6日签订的《房屋转让合同》系依法成立并产生法律效力的合同，双方应当遵守并按照约定履行各自义务。二被告称2012年8月9日与王显江、王兴慧签订的《房地产买卖契约》是为了办理房屋产权过户至原告名下而签订，不是二被告的真实意思表示，因在签订《房地产买卖契约》过程中没有重大误解、显失公平或则一方以欺诈、胁迫手段、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同而导致合同可撤销或可变更的情形，且即使存在可变更或可撤销的情形，但二被告均没有在撤销权的除斥期间内行使撤销权。因此，被告要求原告按每平方米2000元的价格支付土地使用权对价的抗辩理由不能成立，一审不予支持。二被告与王兴慧签订的《房地产买卖契约》成立并有效，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即原告依约支付购房款，被告应当将房屋转让给原告，并将房屋范围内的土地使用权一并转让给原告。转让面积以建筑面积与宗地面积之间的比例进行划分即应当分割25.97平方米的建设用地使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条之规定，判决：被告周良勇、赵世云于本判决生效之日起十日内履行协助原告王显江、王兴慧办理将丹国用（2006）第121号土地使用权证中的25.97平方米的建设用地使用权过户至二原告名下的义务。办理过程中所产生的费用由原告王显江、王兴慧承担。案件受理费50元，由被告周良勇、赵世云负担。
上诉人周良勇、赵世云不服一审判决，上诉请求：1、撤销丹寨县人民法院（2014）丹民初字第316号民事判决书；2、依法发回重审或者改判被上诉人将房屋返还给上诉人；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。并提出如下上诉理由：一审判决认定事实不清。双方签订的房屋转让合同，上诉人没有出卖土地的想法。在办理房屋产权过户手续时，使用示范性合同文本，该合同文本的相关条款并未经双方协商同意。一审法院认定双方存在买卖关系，属事实不清。双方约定的内容违反了房地产管理法的规定。双方的买卖显失公平，明显损害上诉人的利益。所以，合同不是双方的真实意思表示，不符合合同成立的要件。二、一审判决适用法律错误。双方的买卖合同无效，适用合同法第3条、第52条、第58条的规定进行判决，一审没有适用，属于适用法律错误。
被上诉人王显江、王兴慧没有提出上诉答辩意见。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案周良勇、赵世云夫妇将自己在通过出让取得的国有土地上修建的房屋出售给王显江、王兴慧夫妇，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。双方于2010年4月6日签订的《房屋转让合同》虽然没有对建设用地使用权转让进行约定，但是双方在2012年7月23日的合同中对土地使用权进行了约定，是对原合同的补充和完善。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。双方的合同约定符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务，周良勇、赵世云没有将土地使用权过户到王显江、王兴慧的名下，已经违反了合同约定和上述物权法的规定，王显江、王兴慧请求判令周良勇、赵世云将土地使用权过户到其名下应当予以支持，一审判决支持正确。周良勇、赵世云上诉认为双方签订的买卖合同违反了法律的规定，属于无效合同，应当判决王显江、王兴慧返还房屋。周良勇、赵世云在上诉过程中请求确认合同无效，返还房屋，因其在一审时未提出反诉，其上诉请求已经超出了二审审理的范围，同时，因周良勇、赵世云的其他上诉主张缺乏证据证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周良勇、赵世云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 刘 泽 智
审判员 王 大 梅
二〇一五年四月十六日
书记员 郑华品（代）
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第222号
原告贺荣宇，男，汉族，1953年7月19日出生，住洛阳市西工区。
被告马燕丽，女，出生年月不详，住址不详。
原告贺荣宇诉被告马燕丽借款纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，依法向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书，被告不在原告证明中提供的住址瀍河区居住，也不是该小区业主；原告也无法提供被告详细的身份信息和其他居住地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知合理期限内原告仍未提供，经本院查证亦无法确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经合议裁定如下：
驳回原告贺荣宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：倪献功
审 判 员 ： 郭 赟
代审判员 ：王玉虎
二〇一五年七月十日
代书记员 ：刘夏岚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4829号
原告金某。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王甲。
原告金某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人蔡申、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，双方自2011年3月开始分居，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告王甲辩称，原告所述不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月相识，2004年11月登记结婚，2006年8月生育一女王乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告金某要求与被告王甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告金某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告金某负担。
本判决已于2014年7月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年7月2日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年七月一日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4140号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张继渊，男，汉，身份证地址:江西省吉安市永丰县，。
上列申请执行人与被执行人张继渊小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1286号
申请执行人孔庆花，居民。
被执行人李森，居民。
被执行人李兴启，居民。
被执行人王秀霞，居民。
本院在执行孔庆花与李森、李兴启、王秀霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第9号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2258号
原告：王艺伟，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
被告：郑宗永，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
被告：林兰英，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
原告王艺伟与被告郑宗永、林兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺伟到庭参加诉讼，被告郑宗永、林兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王艺伟向本院提出诉讼请求：判令被告郑宗永、林兰英共同偿还原告王艺伟借款150000元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月9日，郑宗永以需要资金为由，向王艺伟借款50000元；2016年1月13日，郑宗永再次向王艺伟借款100000元。两次借款均约定按月利率2%计息，并于借款当日分别出具借条一张给王艺伟收执。之后经王艺伟多次催讨，郑宗永拒不归还。上述借款发生在郑宗永与林兰英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
郑宗永、林兰英均未作答辩。
王艺伟围绕诉讼请求依法提交了证据。郑宗永、林兰英经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，王艺伟举证的证据：借条二份、郑宗永与林兰英的结婚登记材料复印件一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该两组证据的证明力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑宗永与林兰英系夫妻，二人于2000年1月10日登记结婚。2015年11月9日和2016年1月13日，郑宗永分别向王艺伟借款50000元和100000元，均于当日签具借条各一张给王艺伟执凭，借条载明利息按月利率2%计付，未约定借款期限。王艺伟于2017年5月9日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，郑宗永分两次向王艺伟借款合计150000元后，出具借条二张给王艺伟执凭，约定按月利率2%付息，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王艺伟已经履行了出借款项的义务，郑宗永理应按照约定如期支付利息。郑宗永自借款后利息一直未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郑宗永借款时未约定借款期限，该借贷为自然人之间的不定期借贷，依据上述法律规定，王艺伟可以催告郑宗永在合理期限内返还，郑宗永负有随时还款的义务。现王艺伟主张郑宗永在偿还借款150000元的同时，并按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，利率亦未超出国家有关借款利率规定的限度，应予以支持。案涉借款发生在郑宗永与林兰英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因林兰英未到庭应诉并举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，认定该借款为郑宗永与林兰英的夫妻共同债务不产生损害林兰英合法利益的结果。故王艺伟主张由林兰英承担共同偿还责任的理由成立，亦予以支持。
综上所述，王艺伟主张郑宗永、林兰英共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。郑宗永、林兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑宗永、林兰英应于本判决生效后十日内共同偿还王艺伟借款150000元，并按月利率2%支付自借款之日起至款项还清之日止的利息（其中本金50000元从2015年11月9日起算，本金100000元从2016年1月13日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郑宗永、林兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2258号原告：王艺伟，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，被告：郑宗永，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，被告：林兰英，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，原告王艺伟与被告郑宗永、林兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺伟到庭参加诉讼，被告郑宗永、林兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王艺伟向本院提出诉讼请求：判令被告郑宗永、林兰英共同偿还原告王艺伟借款150000元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月9日，郑宗永以需要资金为由，向王艺伟借款50000元；2016年1月13日，郑宗永再次向王艺伟借款100000元。两次借款均约定按月利率2%计息，并于借款当日分别出具借条一张给王艺伟收执。之后经王艺伟多次催讨，郑宗永拒不归还。上述借款发生在郑宗永与林兰英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。郑宗永、林兰英均未作答辩。王艺伟围绕诉讼请求依法提交了证据。郑宗永、林兰英经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，王艺伟举证的证据：借条二份、郑宗永与林兰英的结婚登记材料复印件一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该两组证据的证明力予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑宗永与林兰英系夫妻，二人于2000年1月10日登记结婚。2015年11月9日和2016年1月13日，郑宗永分别向王艺伟借款50000元和100000元，均于当日签具借条各一张给王艺伟执凭，借条载明利息按月利率2%计付，未约定借款期限。王艺伟于2017年5月9日诉至本院，提出如上诉求。本院认为，郑宗永分两次向王艺伟借款合计150000元后，出具借条二张给王艺伟执凭，约定按月利率2%付息，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王艺伟已经履行了出借款项的义务，郑宗永理应按照约定如期支付利息。郑宗永自借款后利息一直未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郑宗永借款时未约定借款期限，该借贷为自然人之间的不定期借贷，依据上述法律规定，王艺伟可以催告郑宗永在合理期限内返还，郑宗永负有随时还款的义务。现王艺伟主张郑宗永在偿还借款150000元的同时，并按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，利率亦未超出国家有关借款利率规定的限度，应予以支持。案涉借款发生在郑宗永与林兰英婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因林兰英未到庭应诉并举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，认定该借款为郑宗永与林兰英的夫妻共同债务不产生损害林兰英合法利益的结果。故王艺伟主张由林兰英承担共同偿还责任的理由成立，亦予以支持。综上所述，王艺伟主张郑宗永、林兰英共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。郑宗永、林兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑宗永、林兰英应于本判决生效后十日内共同偿还王艺伟借款150000元，并按月利率2%支付自借款之日起至款项还清之日止的利息（其中本金50000元从2015年11月9日起算，本金100000元从2016年1月13日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郑宗永、林兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  石瑞德二〇一七年六月二十六日书记员  杨丹婷附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第33号
原告吴天宝，男，生于1992年8月27日，汉族。
一般授权委托代理人邓维先，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人任立玺，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告任刚，男，生于1987年9月4日，汉族。
本院在审理原告吴天宝与被告任刚返还原物纠纷一案中，原告吴天宝于2015年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴天宝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴天宝撤回起诉。
本�收案件受理费342元，由原告吴天宝负担。
审 判 长 曾 巍
人民陪审员 董玉芝
人民陪审员 张德前
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁冬梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第00141号
原告南京浩联商贸实业有限公司（组织机构代码79040256-4），住所地在南京市鼓楼区中央门外河路道1号九厅917室。
法定代表人韦永超，总经理。
委托代理人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被告南京市原农坪农业有限公司（组织机构代码59351867-2），住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人杨善虎，经理。
原告南京浩联商贸实业有限公司（以下简称浩联公司）诉被告南京市原农坪农业有限公司（以下简称原农坪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告浩联公司的委托代理人刘伟民到庭参加诉讼。被告原农坪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩联公司诉称：2012年9月20日，被告原农坪公司与其签订《工业品买卖合同》一份，向其购买钢材一批。合同就钢材数量、价格、交货时间及违约责任等做出明确约定。其于2012年9月21日、10月13日及10月26日分三批次向原农坪公司供应钢材合计价款332036.34元。但被告仅支付预付款50000元，尚欠价款282036.34元。故诉至法院，要求原农坪公司支付价款282036.34元并承担逾期付款利息（自2012年11月26日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告原农坪公司未应诉。
经审理查明：2012年9月20日，被告原农坪公司与原告浩联公司签订《工业品买卖合同》一份，向浩联公司购买钢材一批。合同就钢材型号、数量、单价、结算方式及违约责任等做出明确约定。双方约定：规格为114﹡2.5的镀锌管单价为4700元／吨；规格为48的钢管单价为3860元／吨；规格为80﹡40的方管单价为4600元／吨；规格为40﹡40的角管单价为3760元／吨；规格为16﹟的工字钢单价为3860元／吨；规格为20﹟的工字钢单价为3860元／吨；规格为14的圆钢单价为3940元／吨；规格为6.5的圆钢单价为3940元／吨；规格为12的三级螺纹钢单价为3900元／吨；规格为8﹡1.5﹡6的钢板单价为3930元／吨；规格为6﹡1.5﹡6的钢板单价为3900元／吨。该合同第七条约定：“需方预付50000元…在最后一批材料发货到现场后，需方应在不超过30天内付清全部货款”。合同签订后，原农坪公司依约支付预付款50000元。
2014年8月，原告浩联公司向本院提起诉讼，要求被告原农坪公司支付价款282036.34元并承担逾期利息。审理中，浩联公司为证明其向原农坪公司所供钢材的型号及数量，向本院提交了收货回执三份，该三份收货回执制单人一栏分别填写为“肖”“单”“戚”，并由刘义正及孙涛在收货方代表一栏签字，同时注明了送货时所用车辆的车牌号。浩联公司对刘义正及孙涛的身份未提出证据予以证实，但向法庭提交了肖满进、单镇中及戚银行的证人证言证明收货回执中所载明的各类钢材已送到位于南京市江宁区禄口街道张桥社区的原农坪公司。此三人陈述曾分别于2012年9月21日、10月13日及10月26日作为驾驶员送货至原农坪公司，并提交了驾驶证及行驶证，行驶证中的车牌号能够与收货回执中的车牌号对应。三份收货回执载明所送钢材数量为：规格为114﹡2.5的镀锌管吨；规格为48的钢管吨；规格为80﹡40的方管吨；规格为40﹡40的角管吨；规格为16﹟的工字钢吨；规格为20﹟的工字钢单价吨；规格为14的圆钢吨；规格为6.5的圆钢吨；规格为12的三级螺纹钢吨；规格为8﹡1.5﹡6的钢板吨；规格为6﹡1.5﹡6的钢板吨。经计算，上述钢材合计价款332036.34元。原农坪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有《工业品买卖合同》、收货回执、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告浩联公司与被告原农坪公司所签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然浩联公司对收货人刘义正及孙涛的身份未提出证据加以证实，但结合三名送货驾驶员的证人证言以及驾驶员所提供的与收货回执上能够对应的运输车辆行驶证等，可以认定浩联公司已将收货回执中所载明的钢材送至原农坪公司所在地，已经完成的交付买卖标的物的合同义务，故原农坪公司应当按照合同约定支付价款332036.34元。现原农坪公司仅支付预付款50000元，尚欠282036.34元应当支付。根据送货回执，浩联公司最后一次送货时间为2012年10月26日，合同约定的付款时间为最后一次送货后不超过30日付清全部价款，故浩联公司自2012年11月26日起主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原农坪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京市原农坪农业有限公司支付原告南京浩联商贸实业有限公司价款282036.34元并承担逾期付款利息（自2012年11月26日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3060元，由被告原农坪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年十月十五日
见习书记员 熊剑宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终65号
上诉人（原审被告）:周辉，男，1976年6月4日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）:孟庆忠，男，1954年10月18日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：范继红，正阳县法律服务中心工作人员。
上诉人周辉因与被上诉人孟庆忠健康权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周辉、被上诉人孟庆忠的委托诉讼代理人范继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周辉上诉请求:二审法院依法纠正一审判决。事实与理由：被上诉人所受伤害不是其所造成，其不应承担损害赔偿。被上诉人自身存在过错，也应承担责任。
孟庆忠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孟庆忠向一审法院起诉请求:赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计15430.75元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日18时许，原、被告因购房纠纷在正阳县××赵村原告孟庆忠居住的房屋门前发生纠纷，原告孟庆忠在纠纷中受伤后报警。2015年11月24日，正阳县公安局对该起纠纷处理后作出正公（彭）行罚决字[2015]1667号行政处罚决定书，认定：“现查明2015年10月18日18时许，周辉因购房纠纷到彭桥乡小赵村村部北小区孟庆忠家门口，后将孟庆忠殴打致伤。”并根据相关法律规定，对被告周辉处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告孟庆忠受伤当日被救护车送至正阳县人民医院住院治疗，于2015年11月11日出院，共住院24天，花费医疗费8808.25元，原告于2015年11月6日在中国人民解放军第一五九医院门诊检查花费检查费780元。原告出院诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤、肺挫裂伤；3、腹部闭合伤；4、左侧前臂软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息，预防感冒；2、3月内禁止从事任何体力劳动；3、如有不适随时复诊。另查明，原告系农业户口，上年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等合理费用。本案原、被告因购房纠纷发生争执，正阳县公安局对该起纠纷处理后认定被告周辉将原告孟庆忠殴打致伤，因此，被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告入院时陈述的受伤时间与纠纷发生时间不符，不足以推翻本案侵权行为与损害后果之间的因果关系，对其辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费9588.25元，有原告提交的医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、费用清单等予以证实，予以支持；2、误工费，原告现年62周岁，原告主张误工费用，没有提交任何关于其收入及实际误工损失的相关证据，不予支持；3、护理费，原告住院24天，其护理费用依据河南省上年度农村居民人均纯收入以一人标准计款713.52元（10853元/年÷365天×24天）；4、交通费，原告主张300元交通费用，但其提交的相关票据与本案没有关联性，不予认定，但考虑到原告受伤后住院多日，结合原告就医地点、时间、人次、次数等因素酌情支持100元；5、营养费，没有相关医嘱或其他医疗机构意见予以证实，不予支持；6、住院伙食补助费，原告住院24天，计款720元（30元/天×24天）。以上共计11121.77元，应由被告周辉承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后五日内赔偿原告孟庆忠医疗费等各项费用共计11121.77元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用92.87元，减半收取46.44元，由被告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：被上诉人所受身体伤害是否为上诉人造成的；原审法院判决的各项损害赔偿是否正确；被上诉人应否自身承担部分损失。关于上诉人是否造成被上诉人身体损害的问题，公安机关已对上诉人殴打被上诉人致伤作出认定，并对上诉人作出行政处罚。上诉人否认其殴打被上诉人的辩称没有相关证据予以证实。因此，原审法院认定上诉人致被上诉人身体损害正确。关于原审法院判决的各项损失是否正确的问题。原审法院依据被上诉人提供的相关证据及本案事实，确定的各项损失数额并无不当。关于被上诉人应否承担部分损失的问题，公安机关对被上诉人并未作出处罚，且上诉人到被上诉人家中发生争执，被上诉人没有过错，上诉人应承担全部过错。
综上所述，周辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由周辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 乐
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初917号
原告温华明，男，1952年3月21日出生，汉族。
被告陈学生，男，1970年3月3日出生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月15日，被告向原告借款50000元，2008年5月11日60000元，共计11万元，双方约定利息5分，后经催要被告已支付利息17000元，现原告要求被告归还本金及利息。
被告辩称，原告起诉我情况属实，我已偿还其4万多元，原告的女儿给我打的条据找不到了，现在欠他90000元，这个条时间长了，已经过去了。
经审理查明，被告于2008年5月11日及同年5月15日向原告分别两次借款110000元，写有借据，被告已还原告利息17000元，并约定利息5分，原告之女温红霞于2014年1月30日收被告现金2000元。现原告要求被告偿还借款及利息，诉至本院。
本院认为，原告要求被告偿还欠款110000元及约定利息5分，但按月利率5分过高部分，本院不予以支持。被告应从2008年5月11日起按月利率2％支付利息，被告已归还原告利息17000元，及原告之女已收被告现金2000元，共计19000元。应在支付利息中扣除。被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一，被告陈学生于本判决生效后五日内偿还原告温华明110000元，利息从2008年5月11日起按月利息百分之二计息支付至还清款之日止。（被告已支付利息19000元应在支付利息中扣除）。
二，驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 原 瑞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闫乃斌
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第137号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人段某某，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被土右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年2月6日21时30分许，被告人段某某醉酒后（经检验血中乙醇浓度为151.8mg／100ml）驾驶蒙XX号小轿车，沿土默特右旗果园路由南向北在快车道行驶至与振华大街交叉路口右转弯时，遇刘某某驾驶蒙XX号小轿车，沿果园路由南向北在行车道行驶至事故地点，段某某所驾车辆前部右侧与刘某某所驾车辆左侧发生碰撞，造成车辆损坏之交通事故。经认定被告人段某某负该起事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人段某某犯危险驾驶罪的证据材料：1、户籍信息、机动车驾驶证查询结果；2、被害人刘某某陈述；3、被告人段某某的供述与辩解；4、血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书。
公诉机关认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人段某某的刑事责任。
被告人段某某对起诉书中指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年2月6日21时30分许，被告人段某某醉酒后（经检验血中乙醇浓度为151.8mg／100ml）驾驶蒙XX号小轿车，沿土默特右旗果园路由南向北在快车道行驶至与振华大街交叉路口右转弯时，遇刘某某驾驶蒙XX号小轿车，沿果园路由南向北在行车道行驶至事故地点，段某某所驾车辆前部右侧与刘某某所驾车辆左侧发生碰撞，造成车辆损坏之交通事故。经认定被告人段某某负该起事故的全部责任。在本案审理期间，被告人与被害人就车辆损失达成了赔偿协议，并已全部履行。
上述事实由公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、户籍信息、机动车驾驶证查询结果，证实了被告人的自然身份状况以及被告人的机动车驾驶证信息；
2、被害人刘某某陈述，证实了本案发生的时间、地点及过程；
3、被告人段某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
4、血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书，证实了被告人的血中乙醇浓度为151.8mg／100ml，以及本案的责任划分情况。
上述证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
被告人出示书证一份——赔偿协议、收条，欲证明被告人已对被害人的车辆损失进行了赔偿，且已全部履行。经当庭与公诉人质证，公诉人无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人段某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人段某某的刑事责任。被告人积极赔偿被害人的车辆损失，确有悔罪表现。庭审中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴斯琴
二〇一四年七月三十日
书记员 梁凤仙
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第137号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人段某乙，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被土右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人段某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人段某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年2月6日21时30分许，被告人段某乙醉酒后（经检验血中乙醇浓度为151.8mg／100ml）驾驶蒙XX号小轿车，沿土默特右旗果园路由南向北在快车道行驶至与振华大街交叉路口右转弯时，遇刘某某驾驶蒙XX号小轿车，沿果园路由南向北在行车道行驶至事故地点，段某乙所驾车辆前部右侧与刘某某所驾车辆左侧发生碰撞，造成车辆损坏之交通事故。经认定被告人段某乙负该起事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人段某乙犯危险驾驶罪的证据材料：1、户籍信息、机动车驾驶证查询结果；2、被害人刘某某陈述；3、被告人段某乙的供述与辩解；4、血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书。
公诉机关认为，被告人段某乙醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人段某乙的刑事责任。
被告人段某乙对起诉书中指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年2月6日21时30分许，被告人段某乙醉酒后（经检验血中乙醇浓度为151.8mg／100ml）驾驶蒙XX号小轿车，沿土默特右旗果园路由南向北在快车道行驶至与振华大街交叉路口右转弯时，遇刘某某驾驶蒙XX号小轿车，沿果园路由南向北在行车道行驶至事故地点，段某乙所驾车辆前部右侧与刘某某所驾车辆左侧发生碰撞，造成车辆损坏之交通事故。经认定被告人段某乙负该起事故的全部责任。在本案审理期间，被告人与被害人就车辆损失达成了赔偿协议，并已全部履行。
上述事实由公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、户籍信息、机动车驾驶证查询结果，证实了被告人的自然身份状况以及被告人的机动车驾驶证信息；
2、被害人刘某某陈述，证实了本案发生的时间、地点及过程；
3、被告人段某乙的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
4、血中乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书，证实了被告人的血中乙醇浓度为151.8mg／100ml，以及本案的责任划分情况。
上述证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
被告人出示书证一份——赔偿协议、收条，欲证明被告人已对被害人的车辆损失进行了赔偿，且已全部履行。经当庭与公诉人质证，公诉人无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人段某乙醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人段某乙的刑事责任。被告人积极赔偿被害人的车辆损失，确有悔罪表现。庭审中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条之规定，判决如下：
被告人段某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴斯琴
二〇一四年七月三十日
书记员 梁凤仙
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1597号
原告王立云，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人夏顺利，河南济世雨律师事务所律师。
被告娄新科，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问。
本院在审理原告王立云与被告娄新科、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立云在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王立云撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费120元，共计770元，由原告王立云负担。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王诗雨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第1555-1号
申请执行人：朱建功
被执行人：黎建军
申请执行人朱建功与被执行人黎建军交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）沙民一初字第1690号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年10月16日向本院申请执行，申请执行标的20632.71元，执行费209.49元。
本院于2014年10月16日立案执行，在执行过程中，通过四查工作查明被执行人黎建军各银行均无存款记录，车管所无车辆信息，房产局无房产信息，土地局无土地信息，申请人朱建功亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黎建军因无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1690号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年四月九日
书记员 高 健
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执字第26号
申请执行人：东丰县建筑工程公司，住所地：吉林省东丰县。
法定代表人：郑华君，该公司董事长。
被执行人：东丰县金城谷物有限责任公司，住所地：吉林省东丰县。
法定代表人周凤玉，该公司董事长。
本院受理申请执行人东丰县建筑工程公司与被执行人东丰县金城谷物有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人东丰县建筑工程公司依据吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民一终字第60号终审生效民事判决书，于2015年7月6日向本院提出强制执行申请，要求上述被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人东丰县建筑工程公司向本院提出申请称，被执行人东丰县金城谷物有限责任公司现暂无可供执行的财产要求本院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待发现被执行人东丰县金城谷物有限责任公司有可供执行财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人东丰县建筑工程公司的申请不违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：
申请执行人东丰县建筑工程公司与被执行人东丰县金城谷物有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本次终结执行。
保留申请执行人东丰县建筑工程公司对该案所享有的债权，如发现被执行人东丰县金城谷物有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人东丰县建筑工程公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 崔 鹏
审判员 刘 冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 金宝华
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽执字第26号申请执行人：东丰县建筑工程公司，住所地：吉林省东丰县。法定代表人：郑华君，该公司董事长。被执行人：东丰县金城谷物有限责任公司，住所地：吉林省东丰县。法定代表人周凤玉，该公司董事长。本院受理申请执行人东丰县建筑工程公司与被执行人东丰县金城谷物有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人东丰县建筑工程公司依据吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民一终字第60号终审生效民事判决书，于2015年7月6日向本院提出强制执行申请，要求上述被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人东丰县建筑工程公司向本院提出申请称，被执行人东丰县金城谷物有限责任公司现暂无可供执行的财产要求本院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待发现被执行人东丰县金城谷物有限责任公司有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人东丰县建筑工程公司的申请不违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：申请执行人东丰县建筑工程公司与被执行人东丰县金城谷物有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本次终结执行。保留申请执行人东丰县建筑工程公司对该案所享有的债权，如发现被执行人东丰县金城谷物有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人东丰县建筑工程公司可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔群利审判员  崔 鹏审判员  刘 冰二〇一五年十二月十五日书记员  金宝华
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第735号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，24岁（1990年5月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月27日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年4月26日3时许，被告人王×1借宿朋友卢×位于本市通州区马驹桥镇北门口村的暂住地，后趁卢×熟睡之机，将卢×放在枕头下方的钱包（内含现金5400元、身份证2张、火车票2张、银行卡4张）及“小米”牌手机1部盗走；2014年6月4日，被告人王×1在其父亲陪同下到北京市公安局通州分局刑侦支队投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王×1以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人王×1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人王×1在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年4月26日3时许，被告人王×1借宿朋友卢×位于北京市通州区马驹桥镇北门口村的暂住地，后趁卢×熟睡之机，将卢×放在枕头下方的钱包（内含现金5400元、身份证2张、火车票2张、银行卡4张）及“小米”牌手机1部盗走；2014年6月4日，被告人王×1在其父亲陪同下到北京市公安局通州分局刑侦支队投案。
2013年7月29日，被告人王×1通过家属与被害人卢×达成和解协议，由被告方赔偿被害人卢×全部经济损失人民币8000元，当场给付人民币6000元，并于2014年8月赔付人民币2000元。
上述事实，有被害人卢×的陈述，证人王×2、原×的证言，被告人王×1的供述，辨认笔录，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、在逃人员登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书、收据、案款发还个人凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵海莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00076号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人梁毅，男。因犯盗窃罪于2009年8月20日被酉阳县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月24日被酉阳县公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人梁毅犯滥伐林木罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人梁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年12月底，被告人梁毅购买酉阳县桃花源镇村民梁某某的林木后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请杨某某等人擅自砍伐林木，2014年1月24日，梁毅所砍伐的部分木材被公安机关扣押，经鉴定，林木材积为10.128立方米，折合立木蓄积19.146立方米。
另查明，被告人梁毅在2014年1月11日晚已将部分所砍伐木材卖与他人。
公诉机关认为，被告人梁毅在未取得林木采伐许可的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人梁毅对指控的事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月底，被告人梁毅购买酉阳县桃花源镇村民梁某某的林木后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请杨某某等人擅自砍伐林木。2014年1月11日晚，被告人梁毅将所砍伐的部分木材以5510元的价格卖与他人。同年1月24日，梁毅所砍伐的其余木材被公安机关扣押，经鉴定，该林木材积为10.128立方米，折合立木蓄积19.146立方米。
另查明，2014年1月24日被告人梁毅接酉阳县森林公安局通知后主动到案，并如实供述其罪行。在案件审理过程中，被告人梁毅退赃款5000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，林权证，到案情况说明，扣押物品清单，鉴定聘请书、资质证书及鉴定意见书，现场示意图及照片，木材检尺记录表，现场勘验笔录、伐桩记录，证人梁某金、梁某某、梁某光、黄某华、黄某廷、杨某某、崔某进、崔某贵、谢某某、饶某某等人的证言，证人向某某的自书材料，酉阳县响铃木业检尺单，银行交易明细查询，酉阳县桃花源镇林业站证明，（2009）酉刑初字第248号刑事判决书，缴款书，被告人梁毅的供述与辩解及其户籍信息等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，可予以确认。
本院认为，被告人梁毅违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁毅犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人梁毅曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁毅接公安机关通知后主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁毅在案件审理过程中，积极退赃，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。
据此，为了保护国家的森林资源不受破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁毅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年7月23日止）。
二、对扣押在案的滥伐林木及作案工具油锯一把予以没收；对被告人梁毅违法所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆
二〇一四年五月十五日
书记员 黄聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21196号
原告：张东煌，男，1992年10月22日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：李维汉，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告张东煌诉被告李维汉因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审理。本案于2017年1月18日公开开庭，本案开庭时，原告张东煌到庭参加诉讼，被告李维汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款1650000元及利息（借款800000元从2015年12月5日起按月利率1.8%、借款850000元从2016年1月7日起按月利率1.6%暂计至起诉之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2015年12月5日、2016年1月7日分两次向原告借款用于生意资金周转，借款总额共1650000元。被告借款后，于2016年3月5日至2016年10月27日共支付53200元，余下1596800元至今未付。经多次追收，被告拒绝还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院依法向被告李维汉送达起诉状副本和开庭传票，但被告李维汉既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告张东煌围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条2份，证明原告与被告之间存在的债权债务关系，被告因生意周转，于2015年12月5日从原告处借款800000元，于2016年1月7日从原告处借款850000元，一共借款1650000元；
3.中国农业银行的业务凭证2份，证明被告分别于2015年12月4日从原告处借款800000元，于2016年1月7日从原告处借款850000元，原告是通过银行转账方式将合计1650000元的借款汇入被告的银行账户。
被告李维汉在诉讼中没有提交证据。
被告李维汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告张东煌提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能证实所起诉事实，对原告张东煌提交的证据1、2、3，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告通过银行转账方式向被告交付了800000元。2015年12月5日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款800000元，约定借款手续费每季度43200元（每月1.80%），并计划于2016年12月5日前将本金归还完毕。2016年1月7日，被告向原告出具借条1份，被告确认向原告借款850000元，约定手续费每季度40800元(每月1.60%)，并计划在2017年1月7日前将本金归还完毕。借条签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了借款850000元。被告借款后，只向原告支付了第1笔借款800000元的手续费43200元，另支付了10000元。因被告未向原告支付款项，经追收未果，原告遂于2016年12月9日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告认为借条上所注明的手续费，实际为借款的利息，被告所支付的款项中，43200元是支付借款800000元的利息，另10000元属于归还该笔借款的本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告分别在2015年12月5日、2016年1月7日向原告出具借条，原告分两次共向被告交付了借款1650000元，双方形成借款合同关系，原、被告之间的借款合同关系合法，应受法律保护，原告在诉讼中认为，借条上的手续费，实际上为借款的利息，故被告在收取原告交付的借款后，应履行支付借款及利息的义务。
被告向原告借取第一笔借款800000元后，仅向原告支付了3个月的利息43200元及本金10000元，在还款期限届满后，并未按约向原告归还第一笔借款的本金，被告向原告借取第二笔借款850000元后，并未按约向原告支付借款的利息，已以行动表明不履行还款的义务，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付借款1640000元及利息的责任。
综上所述，原告诉请判令被告立即向原告支付借款1650000元及利息（借款800000元从2015年12月5日起按月利率1.8%、借款850000元从2016年1月7日起按月利率1.6%暂计至起诉之日）的主张，因被告已向原告归还了第一笔借款800000元的3个月利息43200元及支付了该笔借款的本金10000元，同时，原告在诉讼中并未举证证实支付本金10000元的具体时间，对被告所欠的第一笔借款的本金应认定为790000元，利息起算时间应从2016年3月5日起计算，故对原告的上述主张，本院支持被告向原告支付借款1640000元及利息（借款790000元从2016年3月5日起按月利率1.8%、借款850000元从2016年1月7日起按月利率1.6%计算至2016年12月9日）的部分，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告李维汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张东煌支付借款1640000元及利息（其中，借款790000元从2016年3月5日起按月利率1.8%、借款850000元从2016年1月7日起按月利率1.6%计算至2016年12月9日）；
二、驳回原告张东煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为11279.40元（已由原告张东煌垫付），由原告张东煌负担57.54元，由被告李维汉负担11221.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 海 昌
二○二○一七年一月二十三日
书记员 欧阳凯婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8323号
原告夏瑞强。
委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告庄青松。
被告徐萍。
原告夏瑞强诉被告庄青松、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向两被告送达诉讼材料，本院以公告方式向两被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2013年12月3日依法裁定转为普通程序审理，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告夏瑞强的委托代理人李云华、被告徐萍到庭参加诉讼，被告庄青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏瑞强诉称：2012年12月4日，被告庄青松因资金周转需要向原告借款2万元，并按照月利率2%计息，计息部分与本金于2013年6月4日一并结清，被告庄青松一并履行还款义务。至今原告多次要求被告庄青松还款，但一直不见还款。被告徐萍和被告庄青松系合法夫妻，对在夫妻关系存续期间形成的债务应承担共同清偿的责任，故原告诉至法院，要求判令：1、被告庄青松归还原告夏瑞强借款20，000元；2、被告庄青松支付原告夏瑞强借款利息2，400元；3、被告庄青松支付原告夏瑞强逾期还款利息（以20，000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止）；4、被告徐萍对上述借款和利息承担共同清偿责任。
被告徐萍辩称：自己根本不知道被告庄青松借钱的事实，自己也没有在借条上签字，庄青松还在外赌钱，故不同意归还借款和支付利息。
被告庄青松未作答辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告庄青松向原告夏瑞强出具借条一份，载明：今因归还信用卡急需资金周转，特向夏瑞强借到现金人民币贰万元整（小写￥20，000元整）。月利率为百分之2，借款期限自2012年12月4日至2013年6月4日（6个月），超期还款加息百分之五十。
另查明：两被告于2003年7月31日登记结婚，于2013年12月25日登记离婚。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告庄青松向原告借款20，000元，由借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定，双方约定了借款利息及逾期还款利息，故被告庄青松应当归还原告借款并支付利息。现原告自愿将逾期还款利息调整为银行同期贷款利率的四倍，系处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。本案中借款系被告庄青松在与被告徐萍婚姻关系存续期间向原告所借，依照法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，因此，被告徐萍对被告庄青松所欠原告的债务具有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄青松、徐萍于本判决生效之日起十日内归还原告夏瑞强借款人民币20，000元；
二、被告庄青松、徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告夏瑞强借款利息2，400元；
三、被告庄青松、徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告夏瑞强逾期还款利息（以20，000元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费360元，由被告庄青松、徐萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 杨 名
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第266号
原告长治市飞跃工程机械有限公司。
住所地长治市北外环工程机械汽贸城。
委托代理人郭俊莲，女，1984年1月11日出生，汉族。
被告李世明，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告申宏伟，男，1966年出生，汉族。
本院依据原告提供的被告李世明、申宏伟的住址，无法找到被告李世明、申宏伟的下落。在本院给予的合理期间内，原告未向本院重新提供被告新的确切的地址。
本院认为：诉权是原告享有的权利。根据民事诉讼法的相关规定，原告在享有权利的同时，应当向本院提供其所诉被告的准确地址及基本情况。本案中，原告向被告提供的不是被告李世明、申宏伟住所地的确切地址，经本院通知原告重新提供确切的地址后，在给定的合理的期间内原告仍未积极履行该义务。现因原告所提供被告地址不确定，导致案件无法进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长治市飞跃工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4523元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 牛晋红
审判员 李小虎
审判员 张 艳
二〇一五年一月十三日
书记员 郭 琪
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第266号原告三亚兰天投资有限公司。法定代表人王槐辉，该公司总经理。委托代理人杨军、邹培盛，该公司职员。原告三亚兰亚物业服务有限公司。法定代表人王槐辉，该公司经理。委托代理人杨军、邹培盛，该公司职员。被告林芳萍，女，汉族。本院在审理原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司诉被告林芳萍劳动争议纠纷一案中，原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元（三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司已预缴5元），减半收取5元，由原告三亚兰天投资有限公司、三亚兰亚物业服务有限公司负担。审判员  邢增秀二〇一四年五月十三日书记员  黄晓佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2615号
原告朱密。
被告陈香金。
本院在审理原告朱密与被告陈香金买卖合同纠纷一案中，原告朱密于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告朱密主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱密撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱密负担。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月四日
书记员 王玉伦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第297号
上诉人（原审被告）朱培朴。
被上诉人（原审原告）孙骞正。
原审被告青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇里岔村东。
法定代表人朱亮德，董事长。
原审被告青岛高通市政工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道原东部工业园内。
法定代表人郝春德，总经理。
原审被告郝春德。
上诉人朱培朴因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第212-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人作为原审被告住所地位于青岛市崂山区崂山路99号，该案诉讼标的额并非1000万元以上，被上诉人恶意夸大诉讼标的数额，根据相关规定，该案应由青岛市崂山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查查明，2013年8月21日，孙骞正（甲方）与朱培朴（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款共计人民币16607143元。该合同第五条约定解决争议“协商不成由甲方所在地人民法院管辖”。同日，朱培朴作为借款人出具借款金额为人民币16607143元的借条一张，青岛昶德建设集团有限公司、青岛高通市政工程有限公司及该公司法定代表人郝春德分别为上述《借款合同》项下借款向孙骞正出具《借款担保承诺书》。现孙骞正以朱培朴未按约偿还借款为由向法院主张权利，请求判令朱培朴偿还借款人民币16607143元，利息363132元，自2013年9月20日起至还清全部款项之日每月给付违约利息371072元，并由青岛昶德建设集团有限公司、青岛高通市政工程有限公司、郝春德承担连带给付责任。
本院认为，根据孙骞正的起诉金额，该案诉讼标的额超过1000万元。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。涉案《借款合同》甲方孙骞正的住所地在山东省青岛市市北区，属原审法院辖区。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的甲方即孙骞正住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。至于孙骞正的起诉金额能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵翎羽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1668-1号
原告长春交通旅游汽车服务有限公司，地址长春市南关区滨河小区106栋1305室。
法定代表人张海鹏，系该公司经理。
委托代理人孙殿秋，系吉林庆合律师事务所律师。
被告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司，地址公主岭市大岭镇黄花村。
负责人张涛，系该公司经理。
委托代理人李博，男，住吉林省公主岭市。
被告贾贵东，男，住吉林省梨树县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
负责人张建威，系该公司总经理。
委托代理人赵平，男，住吉林省扶余县。
原告长春交通旅游汽车服务有限公司诉被告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司、贾贵东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请，请求撤回对被告贾贵东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春交通旅游汽车服务有限公司撤回对被告贾贵东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
代理审判员 张刚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘敏
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执201号
申请执行人：王满勋，男，1950年12月31日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
被执行人：梁作民，男，1952年10月28日生，汉族，芮城县X镇XX村人，农民。
申请执行人王满勋与被执行人梁作民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）晋0830民初102号民事判决书，判决内容为：被告梁作民在本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及利息（12000元利息从1990年11月4日起按山西省农村商业银行贷款利率计算至2016年2月28日止：10000元利息从2016年3月1日起按山西省农村商业银行贷款利率计算至该款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于2017年4月8日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查控，无存款。申请执行人王满勋于2017年5月17日向本院书面说明，因被执行人患有脑血栓病需花钱治疗，暂无履行能力，已与被执行人达成和解履行协议，由被执行人一次性给付其8000元了结本案。现协议已履行完毕，申请人向本院申请撤回对被执行人剩余债权和利息的执行。
本院认为，双方当事人达成和解履行协议，且协议已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人剩余债权的执行，是对其诉讼权利所做的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一项之规定,裁定如下：
终结（2017）晋0830执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一七年五月十七日
书记员 李 晶
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二立终字第00001号
上诉人（原审被告）：江苏华康医药股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：高晓鸣。
被上诉人（原审原告）：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李心刚，该公司董事长。
上诉人江苏华康医药股份有限公司与被上诉人安徽省宣城市医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00417－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中合同履行地和被告所在地均在江苏省扬中市，因此本案应由江苏省扬中市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，上诉人江苏华康医药股份有限公司与被上诉人安徽省宣城市医药有限公司在2013年4月24日签订的《销售合同》中约定了“双方有关本合同的各种争议如经协商不成，双方同意将上述事宜提交销方法院诉讼”。由此可见，双方关于管辖的约定明确，合法有效。现被上诉人依据合同约定向其住所地人民法院即宣城市宣州区人民法院起诉，符合双方约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，宣城市宣州区人民法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年元月十三日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初464号
原告王登庆，男，1955年10月9日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王登庆与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登庆的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村3.90亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.35亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王登庆没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王登庆及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王登庆系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了3.90亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：土汪2.79亩，园0.35亩。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园0.35亩，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王登庆协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.35亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取132元土地补偿款的证明。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王登庆0.35亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王登庆对该0.35亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王登庆没有直接和第三人发生转包关系，是被告王疃村委代替原告王登庆对土地进行的转包。但被告王疃村委已经提供了原告王登庆已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取132元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。
二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其捺印，但未提供相反证据亦未申请相关的技术鉴定，故对原告王登庆的该辩解，本院不予支持。
综上，本院认为，原告王登庆已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.35亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王登庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王登庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初464号原告王登庆，男，1955年10月9日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。法定代表人王风习，该村委主任。第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。原告王登庆与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登庆的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村3.90亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.35亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王登庆没去领。第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王登庆及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王登庆系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了3.90亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：土汪2.79亩，园0.35亩。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块菜园0.35亩，即是本案诉争土地。2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王登庆协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.35亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取132元土地补偿款的证明。2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王登庆0.35亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王登庆对该0.35亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王登庆没有直接和第三人发生转包关系，是被告王疃村委代替原告王登庆对土地进行的转包。但被告王疃村委已经提供了原告王登庆已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取132元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其捺印，但未提供相反证据亦未申请相关的技术鉴定，故对原告王登庆的该辩解，本院不予支持。综上，本院认为，原告王登庆已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.35亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王登庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王登庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  邵珠信二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第1356号
上诉人（原审原告）杨光。
委托代理人管健，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津开发区腾宇置业有限公司，住所地天津开发区晓园西路3号商贸大厦703室。
法定代表人高向荣，职务董事长。
委托代理人艾芃，天津精卫律师事务所律师。
委托代理人贾伟东，天津精卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津江胜建设发展有限公司，住所地天津市南开区宾水道9号增1号。
法定代表人韩旭，职务总经理。
委托代理人杨昭，天津天正律师事务所律师。
上诉人杨光因确认合同无效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3014号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨光及其委托代理人管健，被上诉人天津开发区腾宇置业有限公司的委托代理人艾芃、贾伟东到庭参加诉讼，被上诉人天津江胜建设发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原审中杨光诉称，1997年9月18日，杨光与天津开发区腾宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案盛运大厦B幢9-15层2764.22平方米房产，当日付清了340万元全部购房款，并在天津市国土资源和房屋管理局办理了《房屋预售登记》。2004年7月5日，天津市第一中级人民法院（2003）一中民三破字第36-1号民事裁定书，宣告被告天津开发区腾宇置业有限公司破产，进入破产清算程序。2008年1月，天津市第一中级人民法院（2003）一中民三破字第36-2号民事裁定书，裁定撤销了（2003）一中民三破字第36-1号民事裁定书，驳回中国光大银行天津分行的破产申请。故《天津开发区腾宇置业有限公司破产还债一案第三、四次债权人会议决议》作为被告破产清算期间形成的破产文件，依法相应无效。杨光请求：1、确认被法院撤销的破产清算程序的（2007）腾清杨协字第17号《破产清偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由天津开发区腾宇置业有限公司、天津江胜建设发展有限公司共同承担。
原审法院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，即：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告请求法院确认无效的（2007）腾清杨协字第17号《破产清偿协议书》，系执行天津开发区腾宇置业有限公司破产清偿一案第四次债权人会议决议第三项内容，与债权人会议决议不可分割，是破产案件的一个环节，并非一般的民事法律行为，不属于民事诉讼受案范围。据此，原审法院裁定如下：驳回原告杨光的起诉。案件受理费80元，退还原告杨光。
原审裁定后上诉人杨光不服，向本院提起上诉，认为上诉人杨光与被上诉人天津开发区腾宇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方构成房屋买卖关系，2007年的《破产清偿协议书》将上诉人购买的房产作为虚假的破产财产“处置”的决定，损害了上诉人合法权益，天津市第一中级人民法院（2003）一中民三破字第36-2号民事裁定书裁定“全部财产返还腾宇公司”，已经明确撤销该公司破产清算期间的全部破产文件（包括《破产清偿协议书》），故上诉人原审诉讼请求具有可诉性，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人天津开发区腾宇置业有限公司同意原审裁定。
被上诉人天津江胜建设发展有限公司未参加庭审，庭后提交书面意见表示同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人杨光提起本案诉讼，请求确认讼争《破产清偿协议书》无效，因该文件形成于被上诉人天津开发区腾宇置业有限公司破产清算期间，是本案三方当事人在破产管理人主持下，为执行债权人会议决议的内容而共同签署的，应当定性为破产文件，而不是平等主体之间设立、变更、终止民事关系的协议，故上诉人请求确认该文件无效，不属于人民法院民事案件审理范围。原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一六年一月十一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初202号
原告：刘某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某交纳。
代理审判员 盛士宽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贺静静
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第224号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局刑事拘留并网上追逃，同年5月6日被抓获归案后执行刑事拘留。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日17时许，被告人张某与其老乡吃晚饭期间喝了三四两左右的白酒以及两瓶啤酒，当22时许，被告人张某不顾自己已经饮酒的情况下，怀着侥幸心理驾驶其无号牌二轮汽油助力车从青田县高湖镇驶往东源镇方向，张某驾车途经高湖镇东三村山洞口路段时与浙k×××××号小车发生刮擦，后小车驾驶员报警。交警接警后赶赴现场，发现被告人张某有酒后驾驶的嫌疑，于是将其带至青田县公安局交警大队船寮中队接受调查，经现场呼气测试，其酒精含量为199mg／100ml。当日23时35分，被告人张某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为2.06mg／ml，高于醉酒驾驶标准的o．8mg／ml。经鉴定，被告人张某案发日驾驶的无号牌二轮助力车（车架号lkktcj3b0ba360593，发动机号l52qmil30500072）属于机动车之轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的身份证明、查获经过、侦查过程报告书、前科查询记录表、驾驶人信息查询结果单、现场酒精检测报告、血样提取登记表、行政处罚相关材料、道路交通事故认定书、抓获经过，证人田某、林某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-327号毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会（青田201403262210l）鉴定报告，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份
。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年五月十三日
代书 记员 刘静静
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第224号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局刑事拘留并网上追逃，同年5月6日被抓获归案后执行刑事拘留。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日17时许，被告人张某与其老乡吃晚饭期间喝了三四两左右的白酒以及两瓶啤酒，当22时许，被告人张某不顾自己已经饮酒的情况下，怀着侥幸心理驾驶其无号牌二轮汽油助力车从青田县高湖镇驶往东源镇方向，张某驾车途经高湖镇东三村山洞口路段时与浙K×××××号小车发生刮擦，后小车驾驶员报警。交警接警后赶赴现场，发现被告人张某有酒后驾驶的嫌疑，于是将其带至青田县公安局交警大队船寮中队接受调查，经现场呼气测试，其酒精含量为199mg／100ml。当日23时35分，被告人张某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为2.06mg／ml，高于醉酒驾驶标准的O．8mg／ml。经鉴定，被告人张某案发日驾驶的无号牌二轮助力车（车架号LKKTCJ3B0BA360593，发动机号l52QMIl30500072）属于机动车之轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的身份证明、查获经过、侦查过程报告书、前科查询记录表、驾驶人信息查询结果单、现场酒精检测报告、血样提取登记表、行政处罚相关材料、道路交通事故认定书、抓获经过，证人田某、林某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-327号毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会（青田201403262210l）鉴定报告，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份
。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年五月十三日
代书 记员 刘静静
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第246号
上诉人（原审被告）邢有权，男，1974年10月24日出生，汉族，个体司机，住包头市九原区。
上诉人（原审被告）贾翠枝，女，1974年7月23日出生，汉族，无职业，系邢有权配偶。
上诉人（原审被告）许志，男，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住包头市石拐区。
被上诉人（原审原告）张二虎，男，1980年7月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
上诉人邢有权、贾翠枝、许志因民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第779号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢有权、贾翠枝、许志，被上诉人张二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邢有权、贾翠枝是夫妻，2014年5月1日，邢有权、贾翠枝向张二虎借款30000元，并出具一份借款合同，双方约定借款期限为2014年5月1日至2014年7月1日，许志为该笔借款提供保证担保。借款到期后，张二虎向被告催要未果，诉至法院。
原审法院另查明，张二虎的妻子姓名叫闫某。邢有权所提供的杜某出具的收条不能证明其向张二虎还款的事实。
原审法院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告邢有权、贾翠枝应当按照合同约定偿还所欠借款3万元，被告邢有权主张已经偿还借款1万元证据不足，不予认定。借款合同中未约定保证人的保证责任方式，应视为承担连带责任保证。被告许志对承担保证责任无异议。综上，原告张二虎要求被告邢有权、贾翠枝偿还借款3万元并由许志承担连带保证责任的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告邢有权、贾翠枝归还原告张二虎借款3万元；二、被告许志对以上借款承担连带保证责任；三、被告许志在承担保证责任后，有权向邢有权、贾翠枝追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢有权、贾翠枝、许志负担。以上执行款项于判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告邢有权、贾翠枝、许志不服上述判决，提出上诉称：上诉人曾经向被上诉人张二虎偿还借款1万元，由张二虎的配偶杜某出具了收到1万元的收条，原判决却未予认定，显属错误。上诉人去被上诉人张二虎家里借款时，张二虎家中墙壁上挂有张二虎与杜某的婚纱照，因此上诉人直观认为杜某是张二虎的配偶，故还钱给杜某。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张二虎不认可上诉人偿还欠款1万元，并称自己的配偶是闫某，现已离婚，自己不认识杜某。
经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。
二审审理中，上诉人邢有权、贾翠枝、许志未提交新的证据。
本院认为，上诉人邢有权、贾翠枝、许志对于2014年5月1日向被上诉人张二虎借款3万元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人称其曾经向张二虎偿还1万元，并提交案外人杜某出具的一张收条证实。因被上诉人张二虎不认可收到1万元，否认该收条的出具系其让杜某所出具，而上诉人亦无其他证据证实其偿还1万元，故上诉人所称偿还被上诉人1万元的上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人所称杜某收取其1万元，属于另一法律关系，上诉人可另案解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邢有权、贾翠枝、许志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韬
审判员 李伟
审判员 贺斌
二〇一五年十一月九日
书记员 王巍
附、案件依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条＋第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第469号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司执行董事。
被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人李自然。
被告高县益锋运业有限责任公司，住所地：四川省高县。
法定代表人刘从刚。
被告宜宾县天翔运输有限责任公司，住所地：四川省宜宾县。
法定代表人李自然。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司、高县益锋运业有限责任公司、宜宾县天翔运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月15日向本院提出申请，请求撤回对被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司、高县益锋运业有限责任公司、宜宾县天翔运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告宜宾市益锋汽车贸易有限公司、高县益锋运业有限责任公司、宜宾县天翔运输有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取2，225.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞林
二〇一五年二月十五日
书记员 何怡
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1524号
原告xx农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。组织机构代码XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，住河北省兴隆县。
被告柴XX，住河北省兴隆县。
被告张XX，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告柴XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷XX到庭参加了诉讼。被告柴XX、张XX经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴XX于2012年6月12日在我单位所属X信用社借款200，000.00元，由被告张XX承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告柴XX未按约定履行还款义务。被告张XX也未履行保证责任。要求被告偿还我社拖欠的贷款本金200，000.00元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告柴XX、张XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告柴XX于2012年6月11日向XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款200，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告柴XX于2012年6月11日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同两份。证明原告与被告张XX及案外人柴XX于2012年6月11日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2012年6月12日贷款人即XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本金200，000.00元发放给被告柴XX。
5号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告柴XX、张XX未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告柴XX于2012年6月11日向原告XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款200，000.00元。同日原告XX农村信用合作联社所属X信用社与被告柴XX、张XX及案外人柴XX签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为XX农村信用合作联社所属X信用社，借款人为柴XX。借款金额为200，000.00元，借款期限至2013年6月10日止，贷款月利率为12.190666‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50％加收利息，即按月利率18.288999‰计算利息，到期还清本息。被告张XX及案外人柴XX承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2015年4月15日，被告共拖欠原告贷款本金200，000.00元及利息91，815.24元。
本院认为，原告XX农村信用合作联社与被告柴XX、张XX及案外人柴XX之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告柴XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告张XX亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柴XX于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款200，000.00元及利息（2015年4月15日以前的利息为91，815.24元，2015年4月16日以后的利息按月利率18.288999‰计算）
二、被告张XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，680.00元，公告费560.00元，合计6，240.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 薛 刚
人民陪审员 王海涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李慧东