广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第353号
原告：黄勇兵，男，汉族。
被告：惠州市中心人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭北路**号。
法定代表人：陈子林。
委托代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。
原告黄勇兵诉被告惠州市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄勇兵，被告惠州市中心人民医院的委托代理人林智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄勇兵诉称，2011年8月29日，原告因左脚伤情到被告处住院治疗，并于2011年8月31日接受了左侧胫骨中段占位穿刺活检术，住院18天后于9月16日出院，原告出院后，始终感觉术处不适，于2011年的10月份前往广东省人民医院检查，经检查发现，原告在被告处接受手术的左侧胫骨中段有手术后的残留金属，省医医师说有类似针头样金属断在体内，属手术后清理不净，这是手术医师不负责任的重大过失，该异物应及时取出，于是，原告拿着省医院的检查资料与被告交涉，被告于2011年11月24日又安排原告住院治疗，期间，进行了取金属手术，原告住院13天后于12月7日出院。综上所述，原告到被告处就诊，与被告就形成了医疗合同关系，现因被告工作重大失误，给原告造成损失，依据我国《合同法》第一百一十二条文规定，依法应予赔偿，但被告拒绝赔偿，曾经惠州市卫生局协调都未能成功，为此，特向贵院起诉，请依法判令：1、被告赔偿原告各项损失合计40350元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市中心人民医院辩称，一、诊疗概要患者黄勇兵，因左脚受伤于2011年8月29日到答辩人处住院治疗，并于2011年8月31日接受了左侧胫骨中段占位穿刺活检术，住院18天后于9月16日出院。患者出院后，始终感觉术处不适，于2011年10月前往广东省人民医院检查，发现手术处存在金属异物影。因此，在答辩人的安排下，2011年11月24日患者又到答辩人处住院治疗，期间进行了取金属手术，住院13天后于2011年12月7日出院。二、本案被答辩人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权，答辩人对此提出抗辩，因此请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》将医患纠纷的案由分为医疗损害赔偿纠纷和医疗服务合同纠纷，依据被答辩人《民事起诉状》的内容“原告到被告处就诊，与被告形成医疗合同关系，现因被告工作重大失误，给原告造成损失，依据我国《合同法》第一百一十二条文规定，依法应予赔偿”，因此，答辩人与被答辩人之间的纠纷系医疗服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，本案发生在2011年，其诉讼时效应从被答辩人第二次在答辩人处治疗出院时即2011年12月7日开始计算，计至2013年12月6日诉讼时效期间届满，而被答辩人于2014年12月9日诉至贵院之日止，已经超过法律规定的2年的期间。退一步来考虑，即使答辩人与被答辩人之间的纠纷系医疗损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，本案的其诉讼时效应从被答辩人第二次在答辩人处治疗结束出院时即2011年12月7日开始计算，计至被答辩人于2014年12月9日诉至贵院之日止，也已经超过法律规定的1年的期间。因此：无论答辩人与被答辩人之间的纠纷系医疗服务合同纠纷，还系医疗损害赔偿纠纷，被答辩人的诉讼请求都已经超过法律规定的相应诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”的规定，本案中被答辩人在起诉时已过诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人主张的赔偿项目及计算标准缺乏事实根据和法律依据。1、关于误工费答辩人对被答辩人的赔偿范围应相当于被答辩人遭受的损失，所以被答辩人的误工时间应为其第二次在答辩人处住院治疗时间，共13天，第一次住院时间不应计入。而且，被答辩人未提供劳动合同和用人单位的工作记录证明，亦未提供税务部门的完税证明，根本无法证明其工资收入，其主张的误工费标准过高。2、关于住院护理答辩人对被答辩人的赔偿范围应相当于被答辩人遭受的损失，所以被答辩人的住院护理费的时间为其第二次在答辩人处住院治疗时间，共13天，第一次住院时间不应计入。再者，被答辩人主张的住院护理费的标准过高，其应适用于《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》。最后，被答辩人未提供护理人员的收入证明，亦未提交可证明其已经雇佣护工人员的证据，所以本案的护理费应当参照2011年惠州市护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准。3、关于住院伙食补助费答辩人对被答辩人的赔偿范围应相当于被答辩人遭受的损失，所以被答辩人的住院伙食补助费的时间为其第二次在答辩人处住院治疗时间，共13天，第一次住院时间不应计入。而且，被答辩人主张的住院伙食补助费的标准过高，其应适用于《广东省2011年年度人身损害赔偿计算标准》。4、关于营养费，被答辩人既没有提供病历单等医嘱证明其需要加强营养，而其出院小结也没有要求被答辩人加强营养的记载，因此，被答辩人主张的营养费无法律依据。5、关于交通费交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人未能提供任何正式的交通费发票，其诉求没有事实依据。6、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八、九、十、十一条的规定，被答辩人主张的精神损害抚慰金无法律依据。综上所述，被答辩人主张的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，请求人民法院在查明案件事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
查明的案件事实
经审理查明，2011年8月29日，原告黄勇兵因交通事故受伤至被告惠州市中心人医院住院治疗，入院诊断为：左侧胫骨中段占位（性质待查），于2011年8月31日行左侧胫骨中段占位穿刺活检术，原告于2011年9月16日出院，出院医嘱：1、近期避免患肢负重及剧烈活动，渐进加强患肢功能锻炼；2、专科随科。出院后，原告身体不适，到广东省人民医院做MR及CT检查，影像学表现：左侧胫骨中段呈术后改变，胫骨前缘骨皮质局限性增厚、硬化，其中央呈术后改变，可见极高密度影，4㎜×3㎜（金属影可能性大），…。原告遂与被告协商，并向惠州市卫生局反映情况，2011年11月24日，原告再次在被告处住院治疗，于次日行左胫骨金属异物取出术，于2011年12月7日出院，住院13天。2011年12月21日，原告到广东省人民医院住院治疗，于2012年1月19日出院，入院及出院诊断均为骨坏死（左胫骨中段），出院医嘱有注明出院后全休三个月以上，继续扶拐行走三月，禁忌下肢负重。
另查，原告与案外人王明丰、惠阳惠深运输实业有限公司、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故一案已审理终结［（2014）惠中法民四终字第507号］，认定原告因交通事故住院129天（2011年6月8日-2011年7月5日、2011年7月5日-2011年8月29日、2011年8月29日-2011年9月16日、2011年12月21日-2012年1月19日），原告的误工费计算489天（住院129天加全休一年），护理费及住院伙食补助费均计算129天及营养费、交通费均根据住院天数酌情予以支持，原告共获得赔偿64170.98（不包括案外人已赔付的费用）。另案还查明，2012年9月19日，原告于广东省人民医院复查，诊断结果为：左胫骨中段病灶刮除术后8个月，X光片复查局部仍有骨缺损，需要更长时间才能达到完全愈合，建议避免剧烈及体力劳动，或调换工种，以避免造成病理性骨折，此后，原告于2013年7月1日及2013年10月9日两次到广东省人民医院复查。
裁判结果和理由
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的诉讼时效应自原告所受的损害结果及损失确定之日起开始计算，而根据（2014）惠中法民四终字第507号查明的事实，原告2012年9月19日的复查诊断结果称需要更长时间才能达到完全愈合，即原告所受的损害结果并不确定，原告的损失能否在机动车交通事故责任纠纷案中得到全部赔偿则直至（2014）惠中法民四终字第507号案审结时才确定。因此，本案并未超过诉讼时效期间。
根据（2014）惠中法民四终字第507号《民事判决书》中查明的事实及判决结果，原告除2011年11月24日至2011年12月7日期间的费用未得到赔偿之外，其余住院期间的费用均已依法得到赔偿，原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费均应按13天计算。原告未因伤致残，诉请精神损害抚慰金无事实依据，不予支持。综上，原告因被告的过错遭受的损失有：1、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；2、营养费300元（酌定）；3、误工费1300元（100元／天×13天）；4、护理费1040元（80元／天×13天）；5、交通费500元（酌定）。以上各项合计4440元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市中心人民医院应在本判决生效之日起五日内赔偿原告黄勇兵人民币4440元。
三、驳回原告黄勇兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交250元），由原告黄勇兵负担420元，被告惠州市中心人民医院负担80元。被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁红玉