广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第925号
原告：陈继跃，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××2898。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码××。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳，系该司员工。
被告：邓冬兵，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××1419。
原告陈继跃诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）、邓冬兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继跃，被告中华联合保险中山支公司委托代理人喻阳，被告邓冬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继跃诉称：2015年4月22日上午8时许，被告邓冬兵驾驶粤T×××××号牌车沿富溪路由东向西行驶，驶至肇事路段××与从××西××路人陈继跃发生碾压，经交警部门认定邓冬兵承担此事故全部责任，经人民医院确诊为左足第一趾骨折、软组织严重挫伤，现已初愈。由于治疗期间邓冬兵不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费2283.20元、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费30000元（250元/天×120天），合计50283.20元。诉讼过程中，陈继跃变更医疗费为2424.30元、增加辅助器具费150元、交通费81.50元，诉讼请求总额变更为50655.80元。后陈继跃又增加医疗费689.80元，诉讼请求总额变更为51345.60元。
被告中华联合保险中山支公司辩称：对原告诉求不认可，经计算医疗费发票为2753.20元；营养费、护理费、误工费均不认可，因为原告没有相应证据支持；交通费由法院酌定。对原告增加的医疗费689.80元，没有相应的病历对应，同时经其公司调查原告的药品中有迈之灵片、地奥司明片是治疗痔疮的。
被告邓冬兵辩称：其已向原告垫付1000元左右。
经审理查明：2015年4月22日8时，邓冬兵驾驶粤T×××××号车辆沿富溪路由东往西方向行驶，驶至肇事路段时，与从东往西方向行走的行人陈继跃发生碰撞，事故造成陈继跃受伤。经交警部门认定，邓冬兵为确保安全行驶，承担此事故全部责任，陈继跃不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实�权利。
另查：事故发生后，陈继跃于当日在中山市人民医院就诊，经诊断为左足第1趾近节趾骨远段骨折、软组织挫伤，医嘱骨科复诊、全休1月等。2015年7月27日，陈继跃再次于中山市人民医院就诊，医嘱休息15天。陈继跃因此共计产生医疗费4085.70元。治疗期间，陈继跃还购买腋下拐一副，金额为150元。
又查：诉讼过程中，陈继跃提供工作证明一份，证明其于2014年10月8日起入职珠海东承装饰设计有限公司，担任泥工技工一职，日收入为260元。
再查：邓冬兵驾驶的肇事车辆粤T×××××号车辆在中华联合保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，邓冬兵共计向陈继跃支付医疗费971.70元。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。�华联合保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向陈继跃直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，邓冬兵在事故中承担全部责任，故应由邓冬兵向陈继跃承担全部赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告陈继跃的损失作如下确认：
医疗费凭票据计算为4085.70元；
辅助器具费凭票据计算为150元；
3.交�费结合陈继跃就医的时间、地点、次数并结合陈继跃的诉求酌情认定为81.50元；
4.关于误工费，陈继跃系左足第1趾趾骨骨折，参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第9.2.20的规定酌情认定陈继跃因此事故误工90日，又因其系从事装修行业，误工标准参考2014年度广东省建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准50747元/年为标准，故误工费为12512.70元。
5.关于护理费，陈继跃未住院治疗亦未能提供护理医嘱，但交通事故致其左足第1趾近节趾骨远段骨折，考虑陈继跃的年龄及伤情，结合广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.20的规定，酌情认定其需要护理天数为30日，护理标准结合陈继跃的诉求以100元/天计算，即护理费为3000元。
以上第1项合�4085.70元，属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由中华联合保险中山支公司直接向陈继跃支付。
以上第2-5项合计15744.20元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由中华联合保险中山支公司直接向陈继跃支付。
关于陈继跃主张的营养费，陈继跃未能提供证据证明其需要加强营养，故陈继跃的该主张理据不足，本院不予支持。
综上，被告中华联合保险中山支公司共计应在交强险赔偿范围内向原告陈继跃支付赔偿款19829.90元。由于事故发生后，邓冬兵已向陈继跃支付赔偿款971.70元，扣除该款，中华联合保险中山支公司尚应向陈继跃支付赔偿款18858.20元。邓冬兵已支付的赔偿款项可另行向中华联合保险中山支公司理赔。
原告陈继跃要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告中华联合保险中山支公司、邓冬兵的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈继跃支付赔偿款18858.20元；
二、驳回原告陈继跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由原告陈继跃负担685元（原告已预交1083元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担398元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判 长员 吴园园
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏嘉怡
周晓文
第7页共7页