wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第870号
原告：杨某某。
委托代理人：杨林锋，江西鄱湖律师事务所律师。
被告：闵某某。
原告杨某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨林锋、被告闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系离异，原告有一子，被告有一女。2009年初，原、被告经人介绍相识后，即发展为同居关系。2009年5月11日，原、被告在某县民政局办理结婚登记。后原告调至南昌县工作。由于双方系二婚，婚前没有感情基础，婚后双方没有生育子女，夫妻感情一直不好。被告总是为生活琐事和原告大吵。被告生性多疑，无端怀疑原告和领导、同事有不正当关系，导致原告在领导、同事面前颜面扫地。近一年来，被告上述行为尤为显著。被告的行为，原告无法忍受。2015年6月3日，被告再次无端怀疑原告与他人有不正当关系，对原告大骂、用胳膊勒原告脖子，威胁原告。原告买好车票回娘家，被告将原告从大巴车上强行拽下来。原告去学校上班，被告也总在学校门口看守，原告在同事帮助下才逃出来。综上所述，原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有培养夫妻感情，现双方夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述，答辩人均有异议。一、婚后6年，原告与答辩人彼此相爱、两情相悦，夫妻感情十分深厚，已建立了牢靠的婚姻基础。二、婚后6年中，只是在最近半年，婚姻才出现不愉快，原告与答辩人一直感情相当好，彼此互敬互爱，互相关心，双方虽偶尔会发生争吵，但均是一些小事情，争吵过后，有时会因面子放不下，彼此不便直接讲话，但在行动上还是默契配合。原告讲我一个星期不理原告，夸大其词。三、原、被告结婚6年，前5年半答辩人没有怀疑原告任何事，答辩人并非“生性多疑”。由于原告躲闪及长时间微信或QQ聊天、聊后内容全删，从而引起答辩人一些猜疑，这并非“无端”。答辩人没有去原告单位闹事。四、原告去看望父母及儿子，答辩人从未干涉过，只是在看望的频率上曾提出异议。也没有认为原告是和别人约会。五、2015年6月3日，答辩人没有象原告所说的“对原告大骂、用胳膊勒脖子、在学校门口看守”等。综上，答辩人认为，原告起诉离婚，是明显的意气用事，并有任性和不成熟的成分，与两人平时缺少必要的沟通有关，答辩人认为夫妻关系远未达到破裂的程度，答辩人坚决不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明：原告系鄱阳县人，被告系南昌县人。2009年初原、被告在网上聊天认识，2009年5月11日双方在鄱阳县民政局办理结婚登记手续。2010年9月，原告杨某某调至南昌地区工作。关于夫妻感情，原告认为结婚初期两人感情很好，2010年中秋节双方开始发生争吵，后常为小事发生争吵，且被告不信任原告，经常查看原告手机。被告认为婚后两人感情非常好。双方发生争吵是去年年底，原因是原告无节制地玩QQ。2015年6月3日，原、被告分居生活。同时查明，原、被告再婚前，各自均有小孩，原、被告婚后未生育小孩。原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有存款26万元、长城炫5二手车一辆。原、被告无共同债务。
本院认为：原、被告通过网络平台相识恋爱，至今结婚6年，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要双方多沟通交流，相互信任，珍惜多年的夫妻感情，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告闵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 舒 丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 万雅菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第870号
原告傅锦锋，男，汉族，住南安市。
委托代理人陈小凤，福建泉秀律师事务所律师。
被告黄雪卿，女，汉族，住南安市。
本院受理原告傅锦锋诉被告黄雪卿机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就本起交通事故已在（2015）南民初字第82号原告黄雪卿诉被告傅锦锋、傅清丽机动车交通事故责任纠纷一案中达成调解协议，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅锦锋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 谢燕玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杜 琛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第870号
原告：刘伟。
被告：孙怡。
本院在审理原告刘伟诉被告孙怡买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百四十条第五项裁定适用于下列范围：“…….（五）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准予原告刘伟大意义撤回诉讼。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告李正浩负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 汪素兰
人民陪审员 李 栋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜雪宁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第870号
原告吴某某。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告贾某某。
本院立案受理原告吴某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中原告吴某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告吴某某负担。
代理审判员 岳岐峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赖 勇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第870号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告李仕安，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李仕安金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 马宇龙
甘肃省华亭县人民法院
李 某 某 非 法 持 有 枪 支 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初第2号
被告人李某某，2015年8月19日因涉嫌非法持有枪支罪被华亭县公安局取保候审，同年10月23日被华亭县人民检察院取保候审，2016年1月13日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员杨晓乾，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日19时40分许，被告人李某某持自制土枪在策底镇策底村村委会附近狩猎时，被华亭县公安局策底派出所巡逻民警发现，随当场予以扣押自制土枪一支。
经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支属于自制猎枪（俗称土枪），枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，具有杀伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、枪支去向说明、涉案财物入库移交清单；鉴定委托书、平凉市公安局司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字（2015）142号枪支检验意见书、鉴定意见通知书、照片、关于李某某非法持有枪支案件检验意见书的说明；户籍证明；证人苏某某证言及被告人李某某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年2月5日起至2017年2月4日止）。
二、查获的非军用枪支一支，由华亭县公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春根
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 婕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1106号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
被告：赵某。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
宋忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款242500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告因与我有买卖关系，双方协商将欠我的货款242500元转为借款，为我书写借条一份。现我向被告索要欠款，被告以无钱为由拒不偿还。请求法院判决支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，按照起诉状上地址向被告赵某送达法律文书，经查该地址查无此人。被告具体住址不明确，无法向其直接送达法律文书。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的被告”之规定，据此，本院裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一六年九月二十八日
书记员 张学强
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第348号
原告袁某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告吴某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告袁某、吴某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、吴某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K3—283号商品房销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商品房并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K3幢2层83号商铺，房号为K3—283，建筑面积58.33平方米，套内建筑面积38.12平方米，按照套内面积计算，每平方米13073.77元，总价款498372.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款318958.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款179414.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K3栋2层83号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款318958.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，经查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告袁某、吴某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告袁某、吴某办理产权登记；
三、驳回原告袁某、吴某的其余诉讼请求。
案件受理费9727.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第259号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司。
法定代表人：霍燃。
委托代理人：马国辉（特别授权代理）。
被告：华数传媒网络有限公司。
法定代表人：励怡青。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕后旺独任审理。
在案件审理过程中，原告沈阳莎梦文化发展有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳莎梦文化发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳莎梦文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳莎梦文化发展有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽娜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1578号
申请执行人白艳飞，女，1991年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人云润存，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白艳飞依据本院（2015）神民初字第04243号民事调解书申请执行云润存民间借贷纠纷一案中，责令被执行人云润存向申请执行人白艳飞偿还借款本金10万元，承担案件受理费1150元，保全费1020元，执行费2170元。在执行本案的过程中，被执行人云润存向申请人偿还全部欠款，案款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第04243号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初996号
原告：崔红根，男，1967年9月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。
被告：太原市青创田园农副产品有限公司，住所地太原市小店区建设南路612号6幢2层1号。
法定代表人：曹春海，执行董事兼总经理。
原告崔红根与被告太原市青创田园农副产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红根及其委托诉讼代理人刘芳芳、樊国泽到庭参加诉讼。被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告所交押金298000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，原、被告签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》，约定被告将铺位使用权租于原告，由原告经营化妆品，建设面积约60平方米；租赁期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告应于2014年1月1日前将出租铺位交付原告；该铺位押金为298000元，被告在租约到期后全额退还原告所交押金。合同还对管理费、违约责任等双方其他权利义务作出约定。其后，原告依约支付上述款项，但被告未依约将该铺位交付原告使用，故原告诉至法院。
被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《青创田园·生活广场招商租赁合同》一份与收款收据一张，以上证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及其委托代理人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年9月6日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方曾签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》一份，约定甲方将商铺使用权租予乙方，供乙方经营化妆品品牌商品（或业种），建筑面积约60平方米；租赁期限为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，甲方应于2014年1月1日前将出租铺位交付乙方使用；铺位租金收取方式为押金298000元，甲方在租约到期后全额退还乙方所交押金，如甲方在合同到期后不能退还乙方押金，乙方有权继续使用合同约定的商铺，如遇政府拆迁等原因导致合同终止，甲方必须退还乙方押金；乙方不得擅自将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营，也不得以任何形式将承租铺位作为担保、抵押等，否则视为违约，乙方将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营的，必须征得甲方同意，并在甲方备案后方可；若甲方延迟交付出租铺位一个月以上的，则乙方有权解除合同，由此造成乙方损失的，甲方应向乙方赔偿，乙方依上述情形单方面解除合同的，应当及时书面通知甲方，及时搬离出租铺位，并有权要求甲方偿还押金；合同还对其他事项进行了详细约定。2013年9月6日，原告如约向被告交纳上述铺位押金298000元。被告于2014年5月将上述商铺交付原告，原告将铺位租予其他租户并收取租金。双方约定的租赁期限届满后，被告未按约定返还原告押金，故原告按照合同约定继续出租该商铺至2017年5月，因拆迁行为，以上铺位现已无法正常使用。
本院认为，原、被告之间签订的《青创田园·生活广场招商租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告依约向被告交纳押金，被告未按合同约定时间交付商铺，也未在租赁到期后履行返还押金的义务，原告有权继续出租铺位，但目前该铺位由于拆迁而无法继续使用，故被告应依约返还原告押金。因此，原告主张被告退还其所交押金298000元的诉讼请求，本院予以支持。尽管原、被告之间合同约定与原告不得擅自转租，但一方面，原告转租铺位供他人使用已达三年有余，被告未提出异议，以行为表明其已同意原告的转租行为；另一方面，被告未到庭参加诉讼，也未对此提出异议并主张权利，理应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告崔红根押金298000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，保全申请费2010元，由被告太原市青创田园农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1768号
罪犯田季耕，男，现年44岁，汉族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月19日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑�字第380号刑事判决书，确认罪犯田季耕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，刑期自2013年7月11日起至2016年11月10日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯田季耕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田季耕入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2015年10月考核累计余分35.17分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田季耕在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获�奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田季耕准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑再初字第00001号
原公诉机关：徐州市铜山区人民检察院。
原审被告人张某甲，个体劳动者。
原审被告人陈某，农民，）现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原审被告人陈海峰，无业。现在江苏省镇江监狱服刑。
原审被告人张某乙，个体劳动者。
徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张某甲犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪；被告人陈某、陈海峰、张某乙犯聚众斗殴罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）铜刑初字第152号刑事判决。在法定期限内原审被告人张某甲、陈海峰、陈某、张某乙未提出上诉，徐州市铜山区人民检察院亦未提出抗诉，判决已经发生法律效力。2015年7月31日，本院作出（2015）铜刑监字第00002号再审决定书，认为原判决在适用法律上确有错误，决定对该案再审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了书面审理，现已审理完毕。
原审查明，2013年3月19日21时许，被告人张某甲酒后驾驶苏03432**号变型拖拉机沿徐州市铜山区大许镇大许街北东西路由西向东行驶时，与停放路边的苏C×××××号轿车发生剐蹭事故。事故发生后，被告人张某甲驾车驶离现场，吴彩銮遂驾驶苏C×××××号轿车载张某丙（系吴彩銮之夫）、吴世民（系吴彩銮之胞弟）、马静锋等人追赶，至大许镇中国农业银行大许支行东门口南北道路上时，将被告人张某甲驾驶的变型拖拉机拦下，双方发生争执厮打。为与对方进行斗殴，被告人张某甲电话纠集被告人陈某，被告人陈某又纠集被告人张某乙、陈海峰及薛廷枫（别名薛李伟）等人驾车赶至事发地点，后被告人张某甲、陈某、陈海峰、张某乙等人一起对张某丙、吴世民、马静锋等人进行殴打，致张某丙左脚第2、3、4跖骨骨折。公安机关接报警后出警至现场，将被告人张某甲查获。后经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某甲静脉血液中检出乙醇成分，含量为195.5mg／100ml血，系醉酒状态。经徐州市铜山区公安局物证鉴定室鉴定，张某丙的损伤程度系轻伤。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈海峰患××（躁狂发作）伴轻度人格障碍，案发时缓解不全，作案为现实因素所引发，受一定的精神症状影响，行为的控制能力有所削弱，具有限制刑事责任能力。
原审另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人张某甲、陈某、陈海峰、张某乙与被害人张某丙达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币4万元。取得了谅解。
原审再查明，被告人陈某因犯聚众斗殴罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑三年，因患××于2012年3月22日、2012年11月14日分别被本院决定暂予监外执行六个月、一年。
被告人陈海峰因犯故意伤害罪，于2008年1月11日被本院判处有期徒刑十一年。刑期自2007年7月31日起至2018年7月30日止。2010年3月17日被江苏省南京市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年4月30日止。2011年10月11日被江苏省监狱管理局决定暂予监外执行一年，期限自2011年10月11日起至2012年10月10日止。期满延长暂予监外执行六个月。2012年3月1日被江苏省镇江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2015年7月30日止。2013年4月10日被江苏省监狱管理局决定暂予监外执行一年，期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。
原判认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲纠集多人聚众斗殴；被告人陈某、陈海峰、张某乙积极参与聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲系初犯，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人陈海峰的辩护人提出被告人陈海峰在作案时具有限制刑事责任能力，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。四被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人陈某、陈海峰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人张某乙犯罪情节较轻，并已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十八条第三款、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行拘役三个月，有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2014年10月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。加上原判未执行的刑罚有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人陈海峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。加上原判未执行的刑罚有期徒刑一年三个月零二十日。决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算）。
四、被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，本院于2014年3月17日作出（2014）铜刑初字第152号刑事判决，在法定审限内上述被告人均未提出上诉。本院将上述被告人交付执行。其中，原审被告人陈海峰的执行期限为自2014年6月4日起至2016年4月30日止，扣除原羁押34日，即自2013年4月27日至2013年5月30日。
本院认为：原审对被告人张某甲、陈某、张某乙定罪量刑，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对被告人陈海峰认定事实清楚，但适用法律错误。被告人陈海峰两次被裁定减刑共三年，在监外执行期间又犯新罪，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本院（2014）铜刑初字第152号刑事判决在对被告人陈海峰数罪并罚时，将裁定减去的刑期计入已执行的刑期，并决定执行有期徒刑二年，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项，第三百八十九条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2014）铜刑初字第152号刑事判决第一、二、四项；
撤销本院（2014）铜刑初字第152号刑事判决第三项；
原审被告人陈海峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。连同原判未执行的刑罚有期徒刑四年三个月零二十日，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年6月4日至2018年10月30日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李修满
二〇一五年十月二十六日
书记员 张欣然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初633号
原告:王喜凯，男，1979年2月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘刚，男，1987年11月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告王喜凯诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，原告王喜凯于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王喜凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王喜凯撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由王喜凯承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年二月七日
书记员 苗达奇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1830号
原告：宁德市中维房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路与天湖路交汇处南侧1102室，组织机构代码58533198-X。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托代理人：叶卿，女，1984年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告单位职员。
被告：张宝国，男，1966年10月25日出生，住福建省福安市。
原告宁德市中维房地产开发有限公司与被告张宝国商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶卿到庭参加诉讼，被告张宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市中维房地产开发有限公司诉称：2013年5月10日，原告与被告签订《房地产买卖合同》（合同编号：20130500279），合同约定被告购买原告开发的位于宁德市蕉城区富春路南侧、高速公路西侧泰禾·红郡10幢1905号房，房屋总价款802096元，其中56万元办理按揭贷款。按揭贷款办理完成后，被告自2014年9月11日至2015年1月10日连续四期未按约定还款，原告因阶段性连带担保责任，向贷款银行垫付了按揭款共计22526.14元。截至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未归还上述垫付款及利息。依据合同附件六《合同补充协议》的约定，被告已构成违约，原告可按协议约定解除购房合同，并要求被告按购房款总额的30%向原告支付违约金。原告请求判令：1、解除《商品房买卖合同》（合同编号：20130500279）；2、被告配合原告办理合同备案及预告登记注销手续；3、被告支付原告违约金240628.80元（按购房款的30%）；4、被告偿还原告垫付的按揭款22526.14元（包括本金，利息和罚息，暂计至2014年1月10日）；5、诉讼费由被告承担。
被告张宝国未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，证明原、被告于2013年5月10日签订购房合同，确定双方对合同的权利义务及违约责任，其中附件六《合同补充协议》3.3.2约定“乙方（即被告）在按揭贷款手续办理完毕后，应及时按月向银行缴纳贷款本息，若发生违约拖欠，导致银行从甲方账户划拨，则甲方（即原告）有权向乙方收取被银行划拨的款项及从乙方拖欠之日起至乙方补足款项期间的违约金……在甲方为乙方担保期间，乙方若连续三个付款期或累计六个付款期未按时向银行缴纳贷款本息，甲方有权解除双方签订的《合同》，同时乙方还应另按购房款的30%向甲方支付违约金”以及3.3.3约定“乙方违约导致甲方解除《合同》的，乙方应按购房总价的30%向甲方支付违约金”；3、《个人住房借款合同》，证明2013年11月13日被告与建设银行宁德分行签订《个人住款借款合同》，原告承担阶段性担保；4、扣除保证金通知、转账凭证，证明建行宁德东侨支行两次通知原告扣除保证金，并于2014年12月23日、2015年1月29日两次从原告保证金账户扣除贷款本息计22526.14元，原告承担了担保责任；5、还款通知书，证明原告已催告被告及时偿还原告代垫款项。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。被告未按时向银行履行还款义务，导致原告在银行的担保金自2014年9月11日至2015年1月10日被贷款银行扣划用于代被告偿还按揭贷款本息合计22526.14元。依附件六《合同补充协议》3.3.2约定，被告已构成违约。原告依据合同的约定请求解除双方之间的《商品房买卖合同》和要求被告返还原告被银行扣划的款项22526.14元，于法有据，本院予以支持。同时被告应协助原告办理解除《商品房买卖合同》登记备案相关手续。对于原告依照附件六《合同补充协议》3.3.2的约定诉请被告按购房款的30%支付违约金计240628.80元，本院认为，此违约金显系过高，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告没有对违约金过高进行抗辩或反诉，本院对双方约定的解除合同违约金按购房款的30%计算的约定不予调整。被告张宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁德市中维房地产开发有限公司与被告张宝国于2013年5月10日签订的备案合同编号为20130500279的《商品房买卖合同》（包括附件）于本判决生效之日解除。
二、被告张宝国应于本判决生效之日起十日内协助原告宁德市中维房地产开发有限公司办理解除《商品房买卖合同》登记备案相关手续。
三、被告张宝国应于本判决生效之日支付原告宁德市中维房地产开发有限公司违约金240628.80元。
四、被告张宝国应于本判决生效之日支付原告宁德市中维房地产开发有限公司自2014年9月11日起至2015年1月10日被贷款银行扣划的款项22526.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元、公告费260元，共计12080元，由被告张宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1830号
原告：宁德市中维房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：郑钟，总经理。
被告：张宝国，男，1966年10月25日出生，住福建省福安市。
原告宁德市中维房地产开发有限公司与被告张宝国商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年四月十七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第589号
原告：陈冰玲。
委托代理人：洪陈鸯、石圣科。
被告：浙江依诺特电子有限公司。
法定代表人：冯易乐。
委托代理人：池方景、黄秉。
第三人：林初教。
本院在审理原告陈冰玲诉被告浙江依特诺电子有限公司、第三人林初教劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈冰玲申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冰玲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4405元，由陈冰玲负担。
审 判 长 黄孙荣
人民陪审员 薛赛青
人民陪审员 张传友
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张福海
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07084号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告赵玉珍，女，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告赵玉珍、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵玉珍、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈有炳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终13号
上诉人（原审被告）延安市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：延安市东关街。
法定代表人白宏明，系该公司董事长。
委托代理人罗延朋，女，汉族，现住陕西省延安市宝塔区新洲东路88号院29号楼2单元502室，系该公司内部安全统筹中心副主任。
委托代理人刘娜，女，汉族，大专文化，该公司职工，住陕西省延安市宝塔区冯庄乡。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人李有生，系该公司经理。
委托代理人杜倩，陕西嘉陵律师事务律师。
被上诉人（原审原告）陈雪梅，女，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区黑龙港巷*号院*单元***室。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾绍林，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区沿河小区，系陕J288**号车辆所有人。
被上诉人（原审被告）延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司。住所地：延安市宝塔区东关。
负责人刘杰，系该公司经理。
委托代理人赵博雄，男，汉族，大学文化，系该公司副经理，现住延安七里铺。
上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初00488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司的委托代理人罗延朋、刘娜、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人杜倩、被上诉人陈雪梅及其委托代理人刘胜斌、被上诉人艾绍林、延安市汽车运输（集团）有限责任公司旅游出租分公司的委托代理人赵博雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月22日21时许，刘文林驾驶的陕J288**号车金龙客运车在宝塔区黄蒿洼隆庆修理厂因车辆失控将原告陈雪梅撞伤。随后原告被送往延安市人民医院住院治疗29天，花费医疗费33747.35元，诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、左膝半月板损伤，3、左膝交叉韧带损伤，4、左腓骨头骨折，5、左膝外副韧带损伤。2014年9月20日出院时医嘱要求：出院后注意休息，患肢制动，避免负重及地下活动，眼科进一步治疗，一月后复查，不适随诊。原告治疗期间，三被告未支付医疗费。陕J288**车辆法定车主为被告延安市汽车运输集团有限责任公司旅游出租公司，实际车主为被告艾绍林。陕J288**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年8月28日起至2014年8月27日止。同时该车在被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司内部安全资金统筹管理中心投保了第三者责任统筹500000元，并不计免赔，统筹期间自2013年8月28日起至2014年8月27日止。原告诉至本院后，要求对其伤残等级及后续治疗费进行评定，本院移送延安市中级法院司法技术室。2015年8月21日，经延安市中级法院司法技术室委托，陕西蓝图司法鉴定中心评定原告构成十级伤残，取出内固定后续治疗费约为8000-10000元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，刘文林驾驶的陕J288**号车金龙客运车在宝塔区黄蒿洼隆庆修理厂因车辆失控将原告陈雪梅撞伤的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，本案中，刘文林驾驶的陕J288**号车金龙客运车在宝塔区黄蒿洼隆庆修理厂因车辆失控将原告陈雪梅，同时被告不能提供证据证明原告陈雪梅违反交通道路法规，故应由刘文林承担事故的全部责任。被告艾绍林作为陕J288**号车的经营车主，被告延安市汽车运输集团有限责任公司旅游出租公司作为法定车主理应承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。其余损失由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司在交通统筹范围内予以赔偿。原告的各项损失应确定为医疗费33747.35元，十级伤残补助金48732元，后续治疗费9000元、住院期间护理费2320元（29天×80元）、住院期间伙食补助费870元（29天×30元）、误工费29120元（364天×80元）、鉴定费1560元，共计125349.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、十级伤残补助金48732元、误工费29120元、护理费2320元，共计90172元，由被告艾绍林赔偿原告鉴定费1560元，其余33617.35元由被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司在交通统筹范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决在本判决生效后十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司一次性赔偿原告90172元，由被告艾绍林赔偿原告鉴定费1560元，被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司一次性赔偿原告33617.35元。被告延安市汽车运输集团有限责任公司旅游出租公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费1039元，原告已预交，实际由被告艾绍林负担。
宣判后，原审被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。双方上诉均称该事故发生在修理厂而不是法律意义上的道路和公路；被上诉人陈雪梅被撞伤时，涉案车辆是在修理厂检修，并非是在道路上正常行驶。且本案没有道路交通部门的事故认定书，故该事故不属于交通事故而属于一般的人身损害案件。原审判决事实不清，适用法律错误。请求依法改判二上诉人不承担赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，涉案车辆因故障到宝塔区黄蒿洼隆庆修理厂修理，在修理过程中，司机倒车时刹车失灵，将车外人员陈雪梅即该客运车辆的售票员撞伤。
本院认为，本案的争议焦点是涉案事故属于交通事故还是人身损害赔偿。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该规定中的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。由此可见，交通事故发生的地域，不仅包括普通理解的道路，还应当包括道路以外的可供公众通行的其他场所。本案中，涉案事故虽然发生于修理厂内，但事故发生时涉案车辆处于倒车刹车失控后发生的运动状态，故该事故符合交通事故的特性，本案应属交通事故。同时，根据《道路交通安全法》第七十七条的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2694元，由上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司负担640元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担2054元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 侯序楠
a
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1934号
原告成都金大鑫印务有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人雷先云，职务：总经理。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告会理县春鑫商贸有限责任公司，住所地：四川省会理县。
法定代表人盛忠杰。
本院在审理原告成都金大鑫印务有限责任公司诉被告会理县春鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中。本院于2016年5月4立案受理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告成都金大鑫印务有限责任公司未在7日内向�院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜枭
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初938号
原告马有德，男，汉族，1958年8月5日出生，住址武汉市江汉区。
原告马瑞镁，女，汉族，1963年4月10日出生，住址武汉市江汉区。
原告马有德、马瑞镁共同委托湖北清风源律师事务所律师蔡小祥、王莉为本案的委托代理人。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
委托代理人张亚龙，该区政府工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
本院在审理原告马有德、马瑞镁诉被告武汉市江汉区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告马有德、马瑞镁于2016年12月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马有德、马瑞镁有权处分自己的权利，其申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马有德、马瑞镁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马有德、马瑞镁负担。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕 锐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1896号
原告王士香，男，汉族，居民。
被告王怀言，男，汉族，居民。
本院在审理原告王士香诉被告王怀言买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士香撤回起诉。
诉讼费￥元，减半收取￥元，由原告王士香负担。
审判员 王祥开
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2223号
湖南海为广告有限公司：
长沙天下一家房地产开发有限公司：
申请执行人湖南海为广告有限公司与被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4333号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执166号
申请执行人孙汝娥，经商。
被执行人林思敬，渔民。
申请执行人孙汝娥依据本院作出的（2016）闽0626民初343号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林思敬归还欠款人民币151650元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人�财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初343号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初74号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘顺，男，1983年1月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人刘顺犯危险驾驶罪,于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人刘顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年10月31日22时许，被告人刘顺酒后驾驶闽Ａ×××××套牌普通二轮摩托车沿X192鼓宦线由鼓岭往三环方向行驶至5公里100米处路段发生侧翻，造成被告人刘顺受伤及车辆损坏的交通事故。民警到达现场进行处置时，发现被告人刘顺有酒后驾驶机动车的嫌疑，在刘顺去医院治疗时抽取刘顺血样送福建行健司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人刘顺血样中乙醇含量为232.32mg/100ml血。
2016年11月2日，被告人刘顺接民警电话通知后，主动到福州市公安局交警支队晋安大队接受调查，如实供述了事实经过。
上述事实，被告人刘顺在开庭审理过程中亦无异议，且有套牌二轮摩托车物证照片，110接警单详情、户口簿、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件和机动车驾驶证登记信息、血样提取登记表、到案经过、病历材料，证人刘某证言，福建行健司法鉴定所【2016】醇检字第1317号司法鉴定报告书，福州市公安局交通警察支队晋安大队第3501110201605004号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年3月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟田珍
二〇一七年二月十六日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保285号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2883号
原告:龚家阳，男，汉族，1981年11月5日出生，住库尔勒市。
被告：侯杰（侯苗），男，汉族，1981年1月21日出生，原住库尔勒市。
本院受理原告龚家阳与被告侯杰民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龚家阳的起诉。
案件受理费1362.2元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年六月十二日
书记员 俞江
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第937号
原告北疆集团甘南商品混凝土有限公司（以下简称北疆公司）。住XXXX。
法定代表人王学双，职务系董事长。
委托代理人芦杞渤，男，1987年1月2日出生，汉族，该公司销售科长，住XXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告龙江县巨龙建筑工程有限责任公司（以下简称巨龙公司）。住所地XXXXX。
法定代表人耿立新。
原告北疆公司与被告巨龙公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告北疆公司委托代理人芦杞渤、张大军到庭参加诉讼，被告巨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，原、被告签订了商品砼销售合同，约定原告为被告提供楼房浇筑工程，浇筑主要部位是楼房主体、梁板柱。交货期为2013年8月-2013年10月。经原告实施工程后，实际发生工程总货款为191685.00元，被告支付了大部分工程款，原告按期交付工程后，经双方结算，被告尾欠工程款21685.00元未付。原告多次索要，被告拖欠至今，故原告起诉要求被告给付尾欠工程款21685.00元。
被告巨龙公司未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、销售合同一份，该合同约定了原告给被告提供C30型号混凝土453方，C30防漏混凝土30方，C30的单价是395.00元／立方米，C30防漏混凝土是425.00元／立方米。
2、运输单回执42张，说明被告所购混凝土具体数额和时间以及总量，该运输单均由被告的工作人员签字，并且该单是五连单，被告持有该运输单的第三联。
3、原、被告买卖合同中混凝土的总量、价格以及被告欠款数额明细单。
被告未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭质证。基于其客观性，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年8月13日，原告北疆公司与被告巨龙公司签订商品砼销售合同一份，约定原告为被告在锦宏名苑5号楼楼房主体、梁板柱浇筑工程提供商品砼，交货起止日期为2013年8月至2013年10月，C30标号砼为370.00元／立方米，采用汽车泵送价格25.00元／立方米由买受人支付，如需抗渗混凝土及其它标号混凝土，费用由买受人承担，价格另议。结算以出卖人微机室电脑出具的送货配比小票，买受人签字确认后为依据合成方量结算。合同签订后，原告为被告泵送C30标号砼453方、C30P6标号砼30方（C30P6标号砼即为抗渗混凝土，原告供货单价400.00元／立方米）。根据原告电脑出具的送货配比小票、被告签字确认的砼合成方量，被告应付总价款191685.00元，已付170000.00元，尚欠21685.00元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告巨龙公司购买原告北疆公司商品砼，有买卖合同为凭，原、被告之间之间成立买卖合同法律关系。被告在原告的运输单上签字收货，根据运输单载明方量及泵送商品砼标号，能够印证原告已依约交付货物被告签收的事实。至于尾欠货款的数额，根据双方约定的价格与结算方式、运输单载明方量及泵送商品砼标号，结合原告的电子账本，原告主张被告给付尾欠砼款21685.00元，计算得当，其提交的证据具有高度盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第七十六条之规定，判决如下：
被告龙江县巨龙建筑工程有限责任公司给付原告北疆集团甘南商品混凝土有限公司商品砼款21685.00元。此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.13元，减半收取171.07元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第937号原告北疆集团甘南商品混凝土有限公司（以下简称北疆公司）。法定代表人王学双。委托代理人芦杞渤，男。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告龙江县巨龙建筑工程有限责任公司（以下简称巨龙公司）。法定代表人耿立新。原告北疆公司与被告巨龙公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告北疆公司委托代理人芦杞渤、张大军到庭参加诉讼，被告巨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月份，原、被告签订了商品砼销售合同，约定原告为被告提供楼房浇筑工程，浇筑主要部位是楼房主体、梁板柱。交货期为2013年8月-2013年10月。经原告实施工程后，实际发生工程总货款为191685.00元，被告支付了大部分工程款，原告按期交付工程后，经双方结算，被告尾欠工程款21685.00元未付。原告多次索要，被告拖欠至今，故原告起诉要求被告给付尾欠工程款21685.00元。被告巨龙公司未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、销售合同一份，该合同约定了原告给被告提供C30型号混凝土453方，C30防漏混凝土30方，C30的单价是395.00元/立方米，C30防漏混凝土是425.00元/立方米。2、运输单回执42张，说明被告所购混凝土具体数额和时间以及总量，该运输单均由被告的工作人员签字，并且该单是五连单，被告持有该运输单的第三联。3、原、被告买卖合同中混凝土的总量、价格以及被告欠款数额明细单。被告未提供证据。以上证据经过庭审质证，被告未到庭质证。基于其客观性，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2013年8月13日，原告北疆公司与被告巨龙公司签订商品砼销售合同一份，约定原告为被告在锦宏名苑5号楼楼房主体、梁板柱浇筑工程提供商品砼，交货起止日期为2013年8月至2013年10月，C30标号砼为370.00元/立方米，采用汽车泵送价格25.00元/立方米由买受人支付，如需抗渗混凝土及其它标号混凝土，费用由买受人承担，价格另议。结算以出卖人微机室电脑出具的送货配比小票，买受人签字确认后为依据合成方量结算。合同签订后，原告为被告泵送C30标号砼453方、C30P6标号砼30方（C30P6标号砼即为抗渗混凝土，原告供货单价400.00元/立方米）。根据原告电脑出具的送货配比小票、被告签字确认的砼合成方量，被告应付总价款191685.00元，已付170000.00元，尚欠21685.00元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告巨龙公司购买原告北疆公司商品砼，有买卖合同为凭，原、被告之间之间成立买卖合同法律关系。被告在原告的运输单上签字收货，根据运输单载明方量及泵送商品砼标号，能够印证原告已依约交付货物被告签收的事实。至于尾欠货款的数额，根据双方约定的价格与结算方式、运输单载明方量及泵送商品砼标号，结合原告的电子账本，原告主张被告给付尾欠砼款21685.00元，计算得当，其提交的证据具有高度盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第七十六条之规定，判决如下：被告龙江县巨龙建筑工程有限责任公司给付原告北疆集团甘南商品混凝土有限公司商品砼款21685.00元。此款于本判决生效后五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.13元，减半收取171.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  马涌泉代理审判员  王喜亮二〇一五年七月二十二日书 记 员  张剑峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第919号
申请执行人北京爱地地质勘察基础工程公司，住所地北京市石景山区晋元庄路23号。
法定代表人邓斌，总经理。
委托代理人沈健，北京市晨野律师事务所律师。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
申请执行人北京爱地地质勘察基础工程公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年2月24日作出（2013）石民初字第7745号民事调解书，现已发生法律效力。权利人北京爱地地质勘察基础工程公司于2015年3月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司支付其工程款624097.58元及违约金。
本院在执行中，经调查，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下无可供执行的财产，申请人北京爱地地质勘察基础工程公司亦不能提供被执行人中国第四冶金建设有限责任公司可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第7745号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京爱地地质勘察基础工程公司发现被执行人中国第四冶金建设有限责任公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 穆尚静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2063号
申请执行人：汪崇伟，男，1983年10月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡碧瑶，男，1986年11月1日出生，汉族，住淳安县。
汪崇伟与胡碧瑶租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙0127民初2315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪崇伟于2016年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡碧瑶涉案较多且无财产。现未发现被执行人胡碧瑶去向及可供执行的财产。被执行人胡碧瑶至今尚欠申请执行人汪崇伟案款8000元，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪崇伟如发现被执行人胡碧瑶有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐志燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9306号
罪犯何保德，男，1974年11月21日出生，汉族，出生地陕西省汉中市城固县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日作出（2012）东三法刑初字第616号刑事判决，以被告人何保德犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何保德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何保德系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月30日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），共获得嘉奖16次。2013年1月6日因在劳动岗位存放私人物品被扣2分；2013年10月31日因违反收发信件规定被扣3分；2014年4月6日因不按规定佩戴标记牌被扣1分；2014年8月20日因在劳动岗位睡觉被扣1分；2014年10月6日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币3000元已执行200元。
本院认为，罪犯何保德在本次考核期内没有深刻认识到违反法律及监管规定的社会危害性，在服刑期间仍然多次违反监管规定，累计被扣8分，且因严重违反监管规定一次性被扣3分后，仍不思悔改，多次违反监管规定，改造表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯何保德不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执686号
申请执行人:张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：张洪瑞，男，1991年6月24日出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。
本院在执行申请执行人张彦超执行人张洪瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张洪瑞无财产可供执行财产。申请执行人张彦超向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金100万元，未执行的债权本金100万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人张彦超可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 饶绍星
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初173号
原告刘芳启，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告杨晓华，女，1973年12月15日出生，汉族。
原告刘芳启与被告杨晓华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告迅速偿还借款60000元及利息。
被告辩称，借款属实，因经济因难，要求延期偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身
份及诉讼主体资格。
二、被告于2014年7月29日出具的欠条一张，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告杨晓华因资金周转困难向原告刘芳启借款60000元，并出具欠条一张，欠条内容为“今欠到刘芳启现金人民币陆万整（60000元），杨晓华，2014年7月29日”。原告多次找被告催要该借款，被告以困难为由未予偿还。故原告诉至本院，请求判令被告迅速偿还借款60000元及利息。
本院认为，被告杨晓华向原告刘芳启借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确、合法，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款双方未约定偿付利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳启借款60000元。
二、驳回原告刘芳启其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一六年三月二十一日
书记员 李丽华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第245号
原告：梁丽娜，女，1973年10月27日出生，汉族，住许昌市魏都区东大办事处安怀街**号。
委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告：曹海超，男，1982年9月4日出生，汉族，住许昌市魏都区时代皇庭小区。
被告：曹亚丽，女，1978年11月16日出生，汉族，住许昌市魏都区工农路新景苑小区。
委托代理人：胥君杰，男，1979年6月23日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路办事处兴华路*号*号楼*单元*号。
原告梁丽娜因与被告曹海超、曹亚丽保管合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告梁丽娜的委托代理人刘磊，被告曹海超、曹亚丽及二被告的委托代理人胥君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽娜诉称：2013年7月14日中午，原告与他人一行几人到位于许昌市魏都区府前街中段路南49号的许昌魏都魔石咕噜鱼火锅总店就餐，经魏都魔石咕噜鱼火锅总店保安人员指定停放车俩，锁好车门后到店内就餐。就餐完毕后发现车辆内存放的卷烟被盗，共计36条，价值7380元。事发后即向公安机关报案并已刑事立案。本案中，饭店因为疏于管理，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。现特诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告经济损失7380元；本案诉讼费由二被告承担。
被告曹海超、曹亚丽辩称：一、原告所述本案纠纷中的丢失事实，无任何直接证据予以证明，也没有形成确认关键事实的证据链，本案关键事实无法查清、核实；二、我方与原告不存在保管合同关系，原告作为用餐的一方当事人，不能恣意单方扩大我放的义务范围，影响正常的经济经营秩序；三、纠纷发生后，原告不依法行使自己的权利，采用一些非法手段表达诉求，影响我店的正常经营，给我店带来经济损失，我方保留追究赔偿损失的权利。
经审理查明：原告梁丽娜等人于2013年7月14日中午到许昌魏都魔石咕噜鱼火锅总店就餐，该店为个体工商户，负责人为曹海超，原告按许昌魏都魔石咕噜鱼火锅总店保安人员指定的位置停放车辆，停靠在离门店大概20—30米的地方，锁好车门后到店内就餐。就餐完毕后发现车辆内存放的卷烟被盗，事发后原告即向公安机关报案，现该案已刑事立案，公安机关对该案还没做出任何认定。
上述事实，有原告提交的身份证一份、基本信息查询单一份、接处警登记表一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，由于原告提供的证据不足，事实不清，缺少法律依据，不能证明原告梁丽娜与被告曹海超、曹亚丽形成保管合同关系。对原告要求被告曹海超、曹亚丽共同赔偿原告经济损失7380元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，判决如下：
驳回原告梁丽娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁丽娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第245号
原告：梁丽娜，女，1973年10月27日出生，汉族。
委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告：曹海超，男，1982年9月4日出生，汉族。
被告：曹亚丽，女，1978年11月16日出生，汉族。
委托代理人：胥君杰，男，1979年6月23日出生，汉族。
原告梁丽娜因与被告曹海超、曹亚丽保管合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告梁丽娜的委托代理人刘磊，被告曹海超、曹亚丽及二被告的委托代理人胥君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽娜诉称：2013年7月14日中午，原告与他人一行几人到位于许昌市魏都区府前街中段路南49号的许昌魏都魔石咕噜鱼火锅总店就餐，经魏都魔石咕噜鱼火锅总店保安人员指定停放车俩，锁好车门后到店内就餐。就餐完毕后发现车辆内存放的卷烟被盗，共计36条，价值7380元。事发后即向公安机关报案并已刑事立案。本案中，饭店因为疏于管理，造成原告经济损失，应当承担赔偿责任。现特诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告经济损失7380元；本案诉讼费由二被告承担。
被告曹海超、曹亚丽辩称：一、原告所述本案纠纷中的丢失事实，无任何直接证据予以证明，也没有形成确认关键事实的证据链，本案关键事实无法查清、核实；二、我方与原告不存在保管合同关系，原告作为用餐的一方当事人，不能恣意单方扩大我放的义务范围，影响正常的经济经营秩序；三、纠纷发生后，原告不依法行使自己的权利，采用一些非法手段表达诉求，影响我店的正常经营，给我店带来经济损失，我方保留追究赔偿损失的权利。
经审理查明：原告梁丽娜等人于2013年7月14日中午到许昌魏都魔石咕噜鱼火锅总店就餐，该店为个体工商户，负责人为曹海超，原告按许昌魏都魔石咕噜鱼火锅总店保安人员指定的位置停放车辆，停靠在离门店大概20—30米的地方，锁好车门后到店内就餐。就餐完毕后发现车辆内存放的卷烟被盗，事发后原告即向公安机关报案，现该案已刑事立案，公安机关对该案还没做出任何认定。
上述事实，有原告提交的身份证一份、基本信息查询单一份、接处警登记表一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，由于原告提供的证据不足，事实不清，缺少法律依据，不能证明原告梁丽娜与被告曹海超、曹亚丽形成保管合同关系。对原告要求被告曹海超、曹亚丽共同赔偿原告经济损失7380元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，判决如下：
驳回原告梁丽娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁丽娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王朝亮
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第46号
上诉人（原审原告）马彤华，男，生于1996年7月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人马小平，男，生于1968年8月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。系马彤华父亲。
被上诉人（原审被告）毛斌，男，生于1983年6月26日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司，住所地甘谷县。
法定代表人蒋莉卿，该支公司经理。
委托代理人汪庆礼，中国人民财产保险股份有限公司天水分公司员�。
上诉人马彤华因与被上诉人毛斌、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2013）谷民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马彤华的委托代理人马小平与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司的委托代理人汪庆礼到庭参加了诉讼，被上诉人毛斌经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月20日15时30分，被告毛斌驾驶甘AP56**小型轿车行至国道316线甘谷县西三十里铺东头路段时，因毛斌车辆占道行驶，与其前方道路上的行人马彤华相撞，致原告马彤华受伤，形成交通事故。案发后，原告马彤华被送往医院抢救。经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队（2011）谷公交认字第00022号交通事故责任认定，被告毛斌承担该起事故的全部责任。经鉴定，原告马彤华属三级伤残。后原告马彤华向本院提起诉讼，本院以（2011）谷民初字第1882号民事判决书做出判决，由被告毛斌赔付原告医药费、交通费、护理费、伙食补助费、营养费、住宿费、生活用品购置费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计564959.99元；被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司赔付220000元（该款赔付后，从被告毛斌的应赔付款中减除）。判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司在其保险责任范围内全额赔付220000元。为了器官功能恢复，原告马彤华分别于2012年7月、2013年1月、2013年4月去第四军医大学西京医院治疗三次，共产生医疗费14318.4元，交通费1762.8元，住宿费4100元。
原审法院认为：被告毛斌因驾车不慎，发生交通事故，使原告马彤华的身体健康权受到损害，经�前期积极治疗，病情趋于稳定。根据医院建议，原告马彤华进行康复训练和继续治疗。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故对原告治疗过程中产生的医疗费、交通费、住宿费予以支持。营养费和伙食补助费因无法律依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司已于2012年9月对本院民事判决书确定的义务履行完毕，保险责任限额也已用完，故该赔偿义务应由被告毛斌承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决：一、由被告毛斌赔偿原告马彤华2012年7月、2013年1月、2013年4月康复治疗期间的医疗费14318.4元，交通费1762.8元，住宿费4100元，共计20181.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司不再承担赔偿责任。案件受理费300元，由被告毛斌负担。
马彤华不服原审判决，上诉称：原审法院对上诉人主张的后续治疗中伙食补助费和营养费未支持，少计算赔偿金额7650元。在后续治疗过程中，上诉人分别于2012年7月、2013年1月、2013年4月去第四军医大学西京医院治疗三次。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上诉人在原审中的赔偿请求项目是完全符合法律规定。原审�院对伙食补助费和营养费未支持，上诉人认为是对法律的误解。本案中上诉人在后续治疗过程中也存在住院，伙食补助费和营养费应当得到支持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，另行作出公正的判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毛斌未答辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司答辩称：原审判决明确显示我公司已经对保险责任履行完毕，因此不再承担其他赔偿责任，希望上诉人撤销对我公司的诉讼请求。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：马彤华诉请的伙食补助费、营养费有无事实及法律依据。马彤华于2012年7月、2013年1月、2013年4月三次去第四军医大学西京医院治疗，伙食补助费为其在外地接受治疗期间的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，马彤华诉请的伙食补助费应予支持。根据其提交的医疗费、交通费、住宿费票据，认定2012年7月治疗12天、2013年1月治疗11天、2013年4月-5月治疗32天，累计55天。参照省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准，按50元／人·天计算。因此，毛斌应当赔偿的马彤华及其陪护人员的伙食补助费为：50元／人·天×55天×2人=5500元。关于马彤华诉请的营养费，因无医疗机构的相关意见，故本院对该项请求不予支持。综上，原审判决认定事实属实，但未支持马彤华的伙食补助费不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持甘�省甘谷县人民法院（2013）谷民初字第2348号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更甘肃省甘谷县人民法院（2013）谷民初字第2348号民事判决第一项主文为：由毛斌赔偿马彤华2012年7月、2013年1月、2013年4月康复治疗期间的医疗费14318.4元、交通费1762.8元、住宿费4100元、伙食补助费5500元，共计25681.2元。
二审案件受理费300元，由马彤华负担100元，毛斌负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张艳君
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2961号
原告：广州市增城钱进饲料店，经营场所广州市增城石滩镇塘头村增滩路旁。
经营者：张正华，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被告：东莞市东大饲料有限公司，住所东莞市企石镇深巷村红岭工业区。
法定代表人：庞亚口。
原告广州市增城钱进饲料店与被告东莞市东大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告广州市增城钱进饲料店于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市增城钱进饲料店申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市增城钱进饲料店撤诉。
案件受理费4206元，由原告广州市增城钱进饲料店负担。
审判员 王春融
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢柳雪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台临刑初字第1038号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1969年10月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民。2011年9月30日因本案被临海市公安局取保候审。2012年9月29日，临海市人民检察院重新对其取保候审。
辩护人张辉，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检刑诉（2012）1057号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某甲及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月22日傍晚，被告人谢某甲与谢某己、谢某戊兄弟三人在临海市邵家渡街道东坎村东山自然村村口附近，与谢某壬、谢某乙、谢某丁、谢某丙等人因挖土发生争吵继而打架。期间，被告人谢某甲手持木棍打伤谢某壬，致其左手尺骨骨折。经鉴定，被害人谢某壬左前臂损伤程度构成轻伤。
2011年9月29日，被告人谢某甲主动向公安机关投案，并如实供述罪行。
本案在审理过程中，被害人谢某壬向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，双方相互谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押物品清单、病历、情况说明，证人谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛的证言，被害人谢某壬的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某甲当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一二年十二月十二日
代理书记员 章永红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1528号
原告：刘贤波，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：徐朝先，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告刘贤波与被告徐朝先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤波的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告徐朝先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村，2012年10月8日，被告找到原告，讲有事急需钱用。因我们关系不错，我只好把钱借给他。被告从我手中拿钱时，当场打了一张借条给我，借条上写明借款数额及利息。后来我数次找被告催要此款，被告以种种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐朝先未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有借条在卷佐证。被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐朝先向原告借款10000元。该款至今未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告徐朝先依法应予清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐朝先于本判决生效之日起10日内偿还原告刘贤波借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐朝先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年十月八日
书记员 孟凡涛
附相关相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00376号
原告陈射光。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告陈射光与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈射光的委托代理人张洪祥、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈射光诉称：原告所有的苏J×××××号小型轿车，在被告处投保了交强险和限额为97300元的车损险，投保险种均为不计免赔，保险期间为2013年1月5日至2014年4月24日。2013年12月5日11时30分许，原告驾驶该车和顾海林驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏，花去修理费19180元。诉请判令被告赔偿原告机动车损失险保险金19180元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明原告在保险期间内发生交通事故；
2、商业险保单一份，证明事故车辆在被告处投保了车辆损失险，并不计免赔；
3、江苏森风汽车集团有限公司维修工单两份、材料及维修费发票两张，证明原告维修受损车辆花费的金额；
4、原告的驾驶证及事故车辆苏J×××××号轿车的行驶证复印件各一份，证明原告为合格驾驶人员、涉案车辆符合上路行驶要求。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，车辆在保险期间内发生交通事故以及对事故责任认定没有异议；我公司同意在顾海林承担交强险财产损失赔偿限额2000元后，对剩余的部分按照保险合同约定和事故责任比例进行赔付，我公司不承担本案诉讼费。
被告提供了中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，证明应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，以及保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
原、被告质证意见：被告对原告提供的证据均无异议，但原告的受损车辆首先应当由相对车辆承担交强险财产损失赔偿限额2000元；原告对被告提供的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款的合法性有异议，认为该条款的部分内容违反了法律法规，应为无效条款。
本院认证意见：原告提供的所有证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定；被告提供证据系被告单方的格式条款，本院不予认定。
本院经审理查明：2013年1月4日，原告陈射光以福克斯CAF7180A48新车（后登记为苏J×××××号）为标的，在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司投保了不计免赔的机动车车辆损失险，车损险保险金额为97300元，保险期限从2013年1月5日至2014年1月4日。
2013年12月5日11时30分许，原告驾驶该车和顾海林驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，致原告车辆损坏，花去修理费19180元。同年12月19日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2013）第300214号《道路交通事故认定书》，认定陈射光承担事故主要责任，顾海林承担事故次要责任。原告向被告主张赔偿保险金未果，诉至本院。
本院认为：原告陈射光与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司之间订立的机动车车辆损失险等保险内容的合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方均应恪守合同义务，原告按约缴纳保费后，在保险期间内被保险车辆发生保险事故，造成车辆损坏，被告应按合同约定履行赔偿义务，原告所要求的诉讼请求合理、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告车损应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，及按事故责任比例进行赔偿，本院认为，根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人既可以先向第三人，也可以先向保险人主张请求权，此时发生请求权竞合，被保险人享有选择权，本案中，原告选择向被告主张给付保险金，不违背法律规定，另被告提供的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中，按事故责任比例进行赔偿的格式条款，明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利，应认定为无效条款，被告的该辩解意见无事实与法律依据，本院不予支持；依照法律规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外，故被告不负担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈射光机动车车辆损失险保险金19180元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王建祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈圆梅
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第413号
罪犯解晓平，男，因犯盗窃罪，于二00九年十一月二十六日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2009）南刑初字第358号刑事判决，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币三万元。现已执行刑期三年六个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯解晓平在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解晓平准予假释（假释考验期限二O一四年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00416-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行，住所地镇江市丹徒区荣炳盐资源区盐府路。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人吴小强，男，汉族，1978年12月生，居民身份证号码3211211978********，住所地镇江市丹徒区宝堰镇高庄180号。
被告赵金辉，男，汉族，1977年1月生，居民身份证号码3211211977********，住所地镇江市丹徒区宝堰镇赵甲51号。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行与被执行人吴小强、赵金辉金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0267号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴小强于判决生效后十日内偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行借款本金16650元，利息13685.19元（计算至2013年3月1日，自2013年3月2日起的利息以本金16650元，按日利率万分之3.46125计算至判决确定的给付之日）；赵金辉对上述给付义务承担连带清偿责任。吴小强负担诉讼费280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位35200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 严 立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告马晓晖，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓晖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马晓晖系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,003.33(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,003.33元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第50号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高州市农村信用合作联社深镇信用社。地址：广东省高州市。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：黄勇，该社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潘光明，男，汉族，1963年12月17日出生，住广东省高州市。
再审申请人高州市农村信用合作联社深镇信用社（下称深镇信用社）因与被申请人潘光明金融借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民四终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深镇信用社申请再审称：（一）双方当事人的借款纠纷已持续多年，双方对借款事实均认可，原审要求深镇信用社对潘光明的还款情况进行区分，分配举证责任有误。原审认定“潘光明多次还款”，事实上潘光明只是付过部分利息，而从来没有归还过借款本金，因此潘光明的欠款本金没有变动过，原审对潘光明的欠款不予确认，缺乏依据。（二）一审法院委托审计师事务所对涉案账册及利息的问题进行了鉴定，但原审法院既未采信鉴定机构出具的鉴定结论，也未确认双方当事人之间的欠款事实，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于对鉴定结论处理程序的规定。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，双方当事人的争议焦点为对深镇信用社关于潘光明偿还借款的主张应否支持。为查明双方当事人的债权债务关系，原审法院曾委托会计师事务所对潘光明的借还款情况进行审计，但审计报告反映深镇信用社提供的相关会计资料不完整、无法确信真实完整地反映当事人的借还款情况，故原审法院对该审计报告未予采信，并无不妥。据深镇信用社提供的证据反映，潘光明先后向其借款5笔，而潘光明陆续分多笔向深镇信用社支付73054.19元，但上述还款的性质及与各笔借款的对应关系并不清晰，原审法院要求深镇信用社对上述还款进行区分，亦无不当。在双方当事人之间的借还款关系未能查清的情况下，原审法院判决驳回深镇信用社关于要求潘光明偿还借款的诉请，有事实和法律依据。深镇信用社申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，深镇信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高州市农村信用合作联社深镇信用社的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢彩萍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初6089号
原告：李福春，男，1974年3月23日出生。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：刘晶涛，男，1988年7月8日出生。
原告李福春与被告刘晶涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。2016年12月20日，李福春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李福春撤诉处理。
案件受理费二千零五十元，减半收取计一千零二十五元，由原告李福春负担（已交纳）。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员
王永库
人民陪审员
马淑贤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 啸