北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1968号
原告：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吕顺，董事长。
委托诉讼代理人：张红光，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。
被告：吴金强，男，1963年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居公司）与被告吴金强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颐源居公司的委托诉讼代理人张红光、王宏彬与被告吴金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐源居公司向本院提出诉讼请求：1、吴金强支付2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日供暖费共计17577元；2、吴金强支付拖欠日至实际付款日的银行同期贷款利息，分别从2013年3月15日起、从2014年3月15日起以3057元为基数，从2015年3月15日起、从2016年3月15日起、从2017年3月15日起以3821元为基数，均按同期贷款利率标准支付利息；3、吴金强承担本案诉讼费。事实与理由：我公司系吴金强所居住小区的物业服务公司，吴金强名下房屋建筑面积127.36平方米，我公司与北京市热力集团有限责任公司签有供用热力合同，合同约定热费的交纳一般采取委托收款方法，2014年以后的收费标准为30元每平方米，同时双方所签的前期物业管理服务协议亦约定我公司可向吴金强提供代收代缴服务。2012年至今，我公司已向供暖部门交纳足额的供暖费，经我公司多次催缴，吴金强一直未交纳2012年11月至2017年3月5个年度供暖费，特起诉到法院。
吴金强辩称，不同意颐源居公司诉讼请求，颐源居公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。我是北京市海淀区翠微路×号颐源居×号楼206号房屋的业主，房屋建筑面积127.36平方米。第一、我与北京市万业源房地产开发有限责任公司签订了劳动合同，具有劳动关系。结合北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第×号判决书及（2014）一中民终字×号民事判决书，证明北京市万业源房地产开发有限责任公司、宜昌宝源资产管理股份有限公司、北京颐源阁经济开发有限公司、北京万业源投资有限公司、北京万业源尚源投资有限公司为关联公司，上述多家公司对我的用工有混同用工的情形，与我有劳动关系。第二、我的供暖费长期由北京市万业源房地产开发有限责任公司及其相关公司交纳，我不知道具体交到何时，因为我都没有参与这些事情。以上事实根据劳动合同的实际履行情况，能够证明北京市万业源房地产开发有限责任公司及其关联公司为我交纳供暖费的约定。因为这是我劳动所得的一部分。第三、虽然我与北京市万业源房地产开发有限责任公司的劳动合同中对供暖费的交纳没有明确约定，但根据合同法第61条，我的工资报酬没有明确的约定，根据这些关联公司给我交纳供暖费的行为，应视为我的劳动报酬之一，故本案的供暖费亦应由北京市万业源房地产开发有限责任公司及其相关公司交纳，故我请求法院追加这些相关公司为本案当事人，以便查清事实。第四、颐源居公司身份存疑，颐源居公司没有向我提供服务，颐源居公司也没有向我提供服务的意思表达，没有事实上的服务关系，也没有和我签订供暖合同。第五、根据民事诉讼法的规定，本案的诉讼时效为两年，颐源居公司的部分诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，颐源居公司诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区翠微路×号颐源居×号楼206号房屋（以下简称206号房屋）登记于吴金强名下，登记时间2004年4月22日，建筑面积127.36平方米。
庭审中，颐源居公司称其公司系206号房屋所在颐源居小区物业单位，与北京市热力集团有限责任公司签订供热合同，供暖费系由其公司代收代缴，提交2001年11月5日其作为用热方与供热方北京市热力集团有限责任公司签订的《供用热合同》，合同约定：“…六、热费价格的确定及交纳1.热费价格以市场物价局批准的价格为准，并按实施细则的分类价格计算。2.热费的交纳一般采取委托收款方法，于次月初结算上月热费…九、违约责任8.用热费方应按时交纳热费，对过期不交者，按每过期一天加收5‰的滞纳金，对于拖欠热费严重的，供热方有权停止供热。十一、现由供热方验收合格的供热建筑：1.总供热建筑面积145839㎡…3.热力站名称：颐源居1#热力站管理单位：阜石路自管…”。对此，吴金强称不清楚上述合同相关情况，且与其无关，不认可颐源居公司所称由其公司代收代缴供暖费。
就供暖费收费标准，颐源居公司提交京价（商）字[2001]372号北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、北京市热力集团有限责任公司2014年4月16日出具的《关于西八里锅炉房调整居民供热价格的通知》，证明2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日采暖季供热价格为24元/建筑平方米·采暖季；2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日采暖季供热价格为30元/建筑平方米·采暖季。对此，吴金强称不清楚。
经法庭询问，颐源居公司称吴金强名下206号房屋2012年3月15日前供暖费系由北京市万业源房地产开发有限责任公司以支票方式交纳，之后供暖费未交纳。吴金强称其2002年前后入住206号房屋，未曾交纳供暖费，不清楚为何北京市万业源房地产开发有限责任公司未交纳供暖费；吴金强提交其与北京市万业源房地产开发有限责任公司于2012年10月17日签订的《劳动合同书》，证明其与北京市万业源房地产开发有限责任公司存在劳动关系，称根据北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第×号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字×号民事判决书，可以证明北京市万业源房地产开发有限责任公司、宜昌宝源资产管理股份有限公司、北京颐源阁经济开发有限公司、北京万业源投资有限公司、北京万业源尚源投资有限公司是关联公司，对其用工管理存在混同用工情形，其工资、奖金、福利等由上述关联公司混同发放。结合此前供暖费由北京市万业源房地产开发有限责任公司及其关联公司交纳的事实，证明本案所涉供暖费仍应由北京市万业源房地产开发有限责任公司及其关联公司交纳。对此，颐源居公司表示无法核实劳动合同真实性，且与本案无关。
庭审中，吴金强主张颐源居公司从未向其催缴供暖费，部分诉讼请求已超过诉讼时效。对此，颐源居公司提交2012年至2016年催缴通知照片若干，证明其每年均在小区各楼单元门内粘贴催缴通知。吴金强对上述照片真实性提出异议，称从未见过催缴通知。
另，颐源居公司称其诉讼请求主张支付利息损失的依据系其与北京市热力集团有限责任公司签订的《供用热合同》第九条第8款“用热费方应按时交纳热费，对过期不交者，按每过期一天加收5‰的滞纳金，对于拖欠热费严重的，供热方有权停止供热”。经法庭询问，颐源居公司表示未曾交纳上述滞纳金。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。根据《供用热合同》，北京市热力集团有限责任公司对吴金强居住的颐源居小区提供了供热服务，北京市热力集团有限责任公司委托颐源居公司代收供暖费。根据“谁使用、谁付费”的原则，吴金强作为206号房屋产权人，对其享受供暖服务期间的供暖费负有交款义务。颐源居公司主张的供暖费计算标准符合北京市物价管理部门的规定，对此，本院不持异议。经询问，颐源居公司称其现诉讼请求在计算时存在四舍五入情形，具体供暖费数额以本院计算数额为准，颐源居公司诉讼请求超出部分，不予支持。关于颐源居公司主张吴金强支付拖欠日至实际付款日的银行同期贷款利息，双方对此无约定，且颐源居公司亦表示未向北京市热力集团有限责任公司支付过滞纳金，对该项诉讼请求，本院不予支持。就吴金强辩称供暖费应由北京市万业源房地产开发有限责任公司交纳一节，吴金强系206号房屋业主，颐源居公司诉请吴金强支付供暖费，并无不当，吴金强与北京市万业源房地产开发有限责任公司间纠纷，可另行主张权利，就吴金强该项辩称，本院不予采信。就吴金强辩称部分供暖费超过诉讼时效，根据现有证据及庭审情况，颐源居公司并未怠于行使主张供暖费的权利，本院对吴金强该项辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、吴金强于本判决生效之日起七日内给付北京颐源居物业管理有限责任公司自二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日、二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日、二○一五年十一月十五日至二○一六年三月十五日、二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费一万七千五百七十五元六角八分；
二、驳回北京颐源居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元（北京颐源居物业管理有限责任公司已预交一百二十元），由吴金强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许暘
人民陪审员 徐坦
人民陪审员 魏婙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高岚