wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1773号
申请执行人广西凯斯博电器设备制造有限公司，住所地：南宁华侨投资区无话大道15号。
法定代表人：刘爱珍，该公司董事长。
被执行人广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市河西工业园（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人：杨建才。
本院在执行南宁市瑞日德机电设备有限公司与广西来宾华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60913.40元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1773号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃冬梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3573号
罪犯黄新有，男，1981年5月13日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）阳中法刑初字第4号刑事判决，以被告人黄新有犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币77508921元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日作出（2012）粤高法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄新有在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄新有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，综合该罪犯的罚金刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新有予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更666号
罪犯林超，又名向阳，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月17日作出（2007）临刑二初字第76号刑事判决，以罪犯林超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯林超有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2015年度监狱级改造积极分子,2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯林超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林超准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年。（刑期自2007年1月19日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特325号
申请人：李某1，男，2009年12月1日出生汉族，户籍所在地江西省新建县。
法定代理人：李某2，系李某1父亲，1982年2月5日出生汉族，户籍所在地江西省新建县。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
申请人：庄向锋，男，1978年12月10日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021284442011X1），住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。
负责人：邱禾萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。
本院于2018年3月28日受理了申请人李某1与申请人庄向锋、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认（2018）浙0212引调1836号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人李某1与申请人庄向锋、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
李某1因本起交通事故受伤造成经济损失:医疗费65534.21元、后续治疗费16000元、伙食补助费900元、护理费7500元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费1170元，合计94304.21元，按50%赔付计47152.11元；上述款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在保险范围内赔付42739.48元，由申请人庄向锋赔付申请人李某1保险范围外损失4000元（412.63元申请人李某1自愿放弃），因申请人庄向锋已垫付申请人李某174443.86元，故申请人李某1尚应返还申请人庄向锋70443.86元；综上，中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于2018年4月27日前将42739.48元赔偿款直接支付至申请人庄向锋（户名：庄向锋，开户银行；农业银行宁波分行，账号；62×××78）；余款27704.38元申请人李某1于2018年4月10日前返还被申请人庄向锋（户名：庄向锋，开户银行：农业银行宁波分行，账号：62×××78）。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1836号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张 鑫
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1898号
原告：刘阳贵，男，1993年6月21日生，纳西族，住云南省昭通市昭阳区。
原告：孟福梅，女，1996年2月17日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
两原告委托诉讼代理人：张华（法律援助），江苏兴坛律师事务所律师。
被告：郭忠，男，1984年1月8日生，住江苏省常州市金坛区。
原告刘阳贵、孟福梅诉被告郭忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳贵、孟福梅的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告郭忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳贵、孟福梅向本案提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳动报酬37750元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年被告雇佣两原告在天津宝龙工地上从事劳务，工种为油漆工。2018年2月10日经双方结算，被告出具欠条1份，载明欠两原告37750元。两原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推诿。
被告郭忠未答辩。
两原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年两原告为被告提供劳务，2018年2月10日，被告向两原告出具欠条1份，确认结欠两原告劳务费37750元。后两原告多次向被告催要该款，被告支付人民币1500元。
本院认为，两原告提交的欠条可以证明两原告向被告提供劳务，被告欠付两原告劳务费37750元的事实，被告应及时支付原告劳务费。被告在出具欠条后已支付人民币1500元，应在总额中扣除。原告要求被告承担自起诉之日起至给付之日的逾期付款利息（按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠于本判决生效之日起10日内给付原告刘阳贵、孟福梅劳务费人民币36250元，并按年利率6%支付自2018年3月22日起至劳务费付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币372元，由原告刘阳贵、孟福梅负担15元，被告郭忠负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按以方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫东
二〇一八年五月八日
法官助理 朱 凡
书 记 员 韦 玮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1479号
原告林铸盛，男，汉族，1989年11月3日出生，住福建省仙游县。
委托代理人张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门首开翔泰置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里24号202室。
法定代表人石守京，执行董事。
委托代理人王树人，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人徐蓉蓉，女，系公司职员。
原告林铸盛与被告厦门首开翔泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日予以立案受理，并依法由审判员张薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告林铸盛以双方已达成庭外和解为由于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林铸盛所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林铸盛撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由原告林铸盛负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 张 薇
二〇一五年十一月十六日
代书记员 黄绿洲
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第51号
原告王建勇。
被告姜得伍。
原告王建勇诉被告姜得伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，依原告提供的被告“姜得伍”的身份信息，查无此人。本院认为，原告无法提供被告确切的身份和准确送达地址，应视为不能提供明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建勇的起诉。
案件受理费110元（原告已预交），退回原告110元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第51号
原告张XX。
被告付XX。
原告张XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张艳妮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7363号
被执行人张志高，男，汉族，1978年7月12日出生，住广广东省翁源县。
关于张志高犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第50号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7363号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭立本
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第248号
上诉人（原审原告）：胡秋根。
委托代理人：袁德新、曹星，江西新剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄五芽。
委托代理人：邓成洪、张杰锋，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余市渝北建筑工程有限公司，住所地：新余市渝水区下村镇。
法定代表人：张世用，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：肖四清。
原审被告：林明华。
上诉人胡秋根因与上诉人黄五芽，被上诉人新余市渝北建筑工程有限公司，被上诉人肖四清，原审被告林明华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡秋根、上诉人黄五芽又以庭外达成和解为由，于2016年3月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡秋根、上诉人黄五芽申请撤回上诉，出于自愿，且未违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡秋根、上诉人黄五芽撤回上诉。
二审案件受理费4093.35元，减半收取2046.68元，由上诉人胡秋根承担1111.71元；上诉人黄五芽承担934.97元。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾力钊
审判员 甘致易
审判员 赵素萍
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1087号
原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者甄焕东，男，1971年5月27日出生，汉族，河南省唐山市人，个体，住宁夏回族自治区金凤区。
被告杜玉慧，男，1970年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，其他信息不详。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站诉被告杜玉慧建设租赁设备合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市金凤区个体经营鑫源租赁站负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁红新
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初746号
原告：穆长久，男，1950年7月29日出生，汉族，职业，现住唐山市。
原告：孟凡玲，女，1969年3月8日出生，汉族，职业，现住唐山市。
被告：唐山信义诚非融资性担保有限公司。
被告：张爱国，男，1957年12月23日出生，民族，职业，现住唐山市。
被告：唐山广承房地产开发有限公司。
法定代表人：菀英龙，该公司经理。
原告穆长久、孟凡玲诉被告张爱国、唐山信义诚非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告穆长久、孟凡玲诉称，2013年8月至2014年6月，二原告分5笔出借给被告唐山信义诚非融资性担保有限公司1700万元，约定利息为月息18.6%，每笔借款到期后自动顺延。2014年11月1日前被告尚能按约定支付利息，11月后被告不仅不能支付利息，连本金亦不能偿还。2015年原告穆长久、孟凡玲诉被告唐山信义诚非融资性担保有限公司、被告张爱国、被告唐山广承房地产开发有限公司签订”履行债务协议书”，约定被告张爱国、被告唐山广承房地产开发有限公司为乙方向甲方履行债务提供连带责任担保。但时至今日，三被告并未向原告偿还债务，故来院起诉，请求三被告连带偿还借款本金2000万元，并自2016年10月31日起按月利率18.6%至起诉之日的利息，本息合计3335.48万元。
人民法院经审查认为，该案争议标的已超出我院管辖的范围，应由中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员许彩霞
二〇一八年五月十一日
书记员郑修怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初746号原告：穆长久，男，1950年7月29日出生，汉族，职业，现住唐山市。原告：孟凡玲，女，1969年3月8日出生，汉族，职业，现住唐山市。被告：唐山信义诚非融资性担保有限公司。被告：张爱国，男，1957年12月23日出生，民族，职业，现住唐山市。被告：唐山广承房地产开发有限公司。法定代表人：菀英龙，该公司经理。原告穆长久、孟凡玲诉被告张爱国、唐山信义诚非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告穆长久、孟凡玲诉称，2013年8月至2014年6月，二原告分5笔出借给被告唐山信义诚非融资性担保有限公司1700万元，约定利息为月息18.6%，每笔借款到期后自动顺延。2014年11月1日前被告尚能按约定支付利息，11月后被告不仅不能支付利息，连本金亦不能偿还。2015年原告穆长久、孟凡玲诉被告唐山信义诚非融资性担保有限公司、被告张爱国、被告唐山广承房地产开发有限公司签订”履行债务协议书”，约定被告张爱国、被告唐山广承房地产开发有限公司为乙方向甲方履行债务提供连带责任担保。但时至今日，三被告并未向原告偿还债务，故来院起诉，请求三被告连带偿还借款本金2000万元，并自2016年10月31日起按月利率18.6%至起诉之日的利息，本息合计3335.48万元。人民法院经审查认为，该案争议标的已超出我院管辖的范围，应由中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送唐山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员许彩霞二〇一八年五月十一日书记员郑修怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1485号
原告：施建明，男，1970年8月1日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:施惠芳，男，1958年6月7日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
原告施建明诉被告施惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年4月28日、2017年9月8日二次公开开庭进行了审理。原告施建明、被告施惠芳的委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及资金占用损失（以15万元为基数，自2017年3月8日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月8日，被告因经营需要向原告借款30万元，并出具借条一份，口头约定月息2分，未约定还款时间。后该款经原告多次催讨，被告在2014年1月还款15万元，对于余款至今未予归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告施惠芳辩称，2013年1月份，被告通过转帐的形式归还原告10万元，在2012年上半年支付原告18000元，另在被告办公室和长兴金陵大酒店分别支付给原告2万元和3万元。综上，被告已经全部还清了借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告施建明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告施惠芳于2011年5月8日向原告借款30万元的事实；2、银行分户明细对帐单三份，证明原、被告之间在2011年5月8日之后还有其他经济往来。
被告施惠芳向本院提交了银行业务凭证一份，证明被告于2013年1月4日通过银行转帐的形式支付给原告施建明10万元。
上述证据材料，交相对方质证后，被告对原告提交的证据1认为该借条已经过裁剪，不是原始的借条，借条上有些载明的内容已经被剪掉了，并且该借款对利息没有约定；对证据2的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。原告对被告提交的证据认为，该转帐凭证是支付的货款，不是归还的借款，与本案无关。上述原、被告提交的证据材料，经本院审查认为，对于原告提交的证据1，被告虽有异议，但未提交相反证据来推翻该证据，故本院对该证据的三性予以认定。原告提交的证据2及被告提交的证据，本院对其真实性予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年5月8日，被告施惠芳因资金周转困难，向原告施建明借款30万元，并出具借条一份，后于2014年1月份归还了15万元。对于余款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
另查明，被告于2012年上半年支付原告18000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告施建明与被告施惠芳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告施惠芳在原告施建明催讨后仍未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息损失的民事责任。因原、被告在借条上未载明有关于约定利息的内容，且被告否认有关于利息的约定，故原告认可收到的18000元应视为归还的本金。另从原告施建明向本院提交的银行分户明细对帐单中可以看出，原、被告之间分别于2013年1月4日、2013年8月7日、2013年8月6日、2013年9月5日发生过经济往来10万元、12万元、10万元、10万元，交易时间均在被告出具的借条之后，且其中包含了被告提交的2013年1月4日银行业务凭证中发生的10万元这一笔，由此表明，原、被告之间除了本案纠纷之外，还有其他经济往来。被告仅凭该银行业务凭证来辩解该款是用于归还本案借款的证明力不足，缺乏其他证据予以佐证，因此，本院对被告的该辩解不予采信。至于被告辩解另支付原告2万元和3万元，因无相应证据予以佐证且原告予以否认，故本院对被告的该辩解亦不予采信。至于原告主张要求被告承担自2017年3月8日起占用资金的利息损失，未违反法律法规的禁止性规定，本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施惠芳给付原告施建明借款132000元，限本判决生效后十日内支付。利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月8日计算至本金付清为止。
二、驳回原告施建明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告施惠芳承担2570元，限于本判决生效后十日内交纳。原告施建明自行承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
本件和原件核对无异二○一七年九月二十二日
书记员 张 玮
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1485号原告：施建明，男，1970年8月1日生，汉族，住浙江省长兴县。被告:施惠芳，男，1958年6月7日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。原告施建明诉被告施惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年4月28日、2017年9月8日二次公开开庭进行了审理。原告施建明、被告施惠芳的委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及资金占用损失（以15万元为基数，自2017年3月8日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月8日，被告因经营需要向原告借款30万元，并出具借条一份，口头约定月息2分，未约定还款时间。后该款经原告多次催讨，被告在2014年1月还款15万元，对于余款至今未予归还。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告施惠芳辩称，2013年1月份，被告通过转帐的形式归还原告10万元，在2012年上半年支付原告18000元，另在被告办公室和长兴金陵大酒店分别支付给原告2万元和3万元。综上，被告已经全部还清了借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告施建明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告施惠芳于2011年5月8日向原告借款30万元的事实；2、银行分户明细对帐单三份，证明原、被告之间在2011年5月8日之后还有其他经济往来。被告施惠芳向本院提交了银行业务凭证一份，证明被告于2013年1月4日通过银行转帐的形式支付给原告施建明10万元。上述证据材料，交相对方质证后，被告对原告提交的证据1认为该借条已经过裁剪，不是原始的借条，借条上有些载明的内容已经被剪掉了，并且该借款对利息没有约定；对证据2的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。原告对被告提交的证据认为，该转帐凭证是支付的货款，不是归还的借款，与本案无关。上述原、被告提交的证据材料，经本院审查认为，对于原告提交的证据1，被告虽有异议，但未提交相反证据来推翻该证据，故本院对该证据的三性予以认定。原告提交的证据2及被告提交的证据，本院对其真实性予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年5月8日，被告施惠芳因资金周转困难，向原告施建明借款30万元，并出具借条一份，后于2014年1月份归还了15万元。对于余款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。另查明，被告于2012年上半年支付原告18000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告施建明与被告施惠芳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告施惠芳在原告施建明催讨后仍未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付利息损失的民事责任。因原、被告在借条上未载明有关于约定利息的内容，且被告否认有关于利息的约定，故原告认可收到的18000元应视为归还的本金。另从原告施建明向本院提交的银行分户明细对帐单中可以看出，原、被告之间分别于2013年1月4日、2013年8月7日、2013年8月6日、2013年9月5日发生过经济往来10万元、12万元、10万元、10万元，交易时间均在被告出具的借条之后，且其中包含了被告提交的2013年1月4日银行业务凭证中发生的10万元这一笔，由此表明，原、被告之间除了本案纠纷之外，还有其他经济往来。被告仅凭该银行业务凭证来辩解该款是用于归还本案借款的证明力不足，缺乏其他证据予以佐证，因此，本院对被告的该辩解不予采信。至于被告辩解另支付原告2万元和3万元，因无相应证据予以佐证且原告予以否认，故本院对被告的该辩解亦不予采信。至于原告主张要求被告承担自2017年3月8日起占用资金的利息损失，未违反法律法规的禁止性规定，本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施惠芳给付原告施建明借款132000元，限本判决生效后十日内支付。利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月8日计算至本金付清为止。二、驳回原告施建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告施惠芳承担2570元，限于本判决生效后十日内交纳。原告施建明自行承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新本件和原件核对无异二○一七年九月二十二日书记员  张 玮??
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1243号
申请执行人：龚睿，男，汉族，1991年3月2日出生，住贵州省赤水市。
被执行人：龚竹，女，汉族，1982年9月11日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行龚睿申请执行龚竹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龚竹履行金钱给付30,000.00元、案件诉讼费275.00元、案件执行费350.00元。经查，被执行人龚竹无银行存款且下落不明。申请执行人龚睿提出书面撤回申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1343号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1243号申请执行人：龚睿，男，汉族，1991年3月2日出生，住贵州省赤水市。被执行人：龚竹，女，汉族，1982年9月11日出生，住贵州省赤水市。本院在执行龚睿申请执行龚竹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龚竹履行金钱给付30,000.00元、案件诉讼费275.00元、案件执行费350.00元。经查，被执行人龚竹无银行存款且下落不明。申请执行人龚睿提出书面撤回申请并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1343号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月八日书记员 李中华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15245号
原告：陈淑飞，女，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：廖云权，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：黄小燕，女，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈淑飞与被告廖云权、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年3月31日，原告陈淑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈淑飞撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，公告费210元，由原告陈淑飞负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 琼
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴自然
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1945号
申请执行人：冉丹。
被执行人：庄清贤。
被执行人：钱晰璟。
申请执行人冉丹与被执行人庄清贤、钱晰璟借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1945号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1945号申请执行人：冉丹。被执行人：庄清贤。被执行人：钱晰璟。申请执行人冉丹与被执行人庄清贤、钱晰璟借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1945号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  文 永
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11052号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11052号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1721号
申请执行人广德县小毛建材商行，住所地安徽省广德县。
经营者冷春梅。
被执行人刘文军，男，1986年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德县小毛建材商行与被执行人刘文军民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖1822民初1673号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广德县小毛建材商行于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款78700元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中暂未查询到被执行人刘文军名下有银行存款、有价证券、房产等可供执行财产线索；申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1673号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月三日
书记员 张涛
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1721号申请执行人广德县小毛建材商行，住所地安徽省广德县。经营者冷春梅。被执行人刘文军，男，1986年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人广德县小毛建材商行与被执行人刘文军民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年6月20日作出（2017）皖1822民初1673号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广德县小毛建材商行于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款78700元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中暂未查询到被执行人刘文军名下有银行存款、有价证券、房产等可供执行财产线索；申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1673号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年五月三日书记员  张涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9043号
原告：陶某1，男，1968年6月24日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陶某2，男，1974年1月17日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陶某1与被告陶某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、被告陶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：判令确认95030元青苗补助款为原告所有，并赔偿原告利息，从起诉日至实际付款日止，按中国人民银行年利率6%计算利息。事实和理由：原告陶某1与被告陶某2为两兄弟，现因新村改造，政府征用原告与父母2.236亩土地，计青苗补助款为95030元。其中属于原告本人的1.348亩土地青苗补助款为57290元，属于父母的0.888亩土地青苗补助款为37740元。因父母土地一直由原告耕种，故原告父母的37740元青苗补助款应为原告所有，现被告要求与原告平分95030元青苗补助款，无事实依据与法律依据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陶某2辩称，现因排洪改造，政府征用原告1.34亩土地及被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共有地0.896亩，共计土地2.236亩，青苗款共计94830元。因2.236亩土地一直由陶开蕉、原、被告三人一起耕种，故青苗款94830元应由三人均分。
经审理本院认定事实如下：原、被告系台州市路桥区桐屿街道后洋金村村民。因改造，政府征用原告1.34亩土地及被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共有地0.896亩，共计土地2.236亩，政府补偿青苗款计94830元。案涉土地青苗款已汇入台州市路桥区桐屿街道后洋金村账户。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告基本人口信息、户主为陶某1的浙江省农村集体土地承包权证、被告提供的户主为陶开蕉的浙江省农村集体土地承包权证、证明、本院调取的由桐屿街道后洋金村出具的情况说明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告主张被征用的属于其父母的0.888亩土地，一直由其耕种，提供了其母亲刘梅招的证明一份，被告对该证明未予认可，其同时亦提供了母亲刘梅招的证明，该证明中陈述案涉土地系原、被告及其父亲一起耕种，原、被告同时提供刘梅招的证明用以证明原、被告各自的主张，但证明的内容不一致，对该两份由刘梅招出具的证明本院均不予认可，同时原告亦未提供其他的证据证实被征用的属于其父母的土地系0.888亩及该土地一直由其耕种，结合被告提供的户主为陶开蕉的浙江省农村集体土地承包权证及其陈述，本院确认被征用的0.896亩土地系被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共同承包，该0.896亩土地被征用后所得的青苗补助款37999.86元，应由被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共同享有。被告认可原告被征用的土地系1.34亩，故该1.34亩土地被征用后所得的青苗补助款56830.14元应由原告享有。被告辩称，案涉土地征用后所得的青苗补助款应由原、被告及其父亲均分，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告诉请要求确认95030元青苗补助款为原告所有，对其中青苗补助款56830.14元由原告享有，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法不予支持。原告诉请要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认青苗补助款56830.14元由原告享有。
案件受理费人民币2180元，依法减半收取1090元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9043号原告：陶某1，男，1968年6月24日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陶某2，男，1974年1月17日出生汉族，住台州市路桥区。原告陶某1与被告陶某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、被告陶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：判令确认95030元青苗补助款为原告所有，并赔偿原告利息，从起诉日至实际付款日止，按中国人民银行年利率6%计算利息。事实和理由：原告陶某1与被告陶某2为两兄弟，现因新村改造，政府征用原告与父母2.236亩土地，计青苗补助款为95030元。其中属于原告本人的1.348亩土地青苗补助款为57290元，属于父母的0.888亩土地青苗补助款为37740元。因父母土地一直由原告耕种，故原告父母的37740元青苗补助款应为原告所有，现被告要求与原告平分95030元青苗补助款，无事实依据与法律依据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶某2辩称，现因排洪改造，政府征用原告1.34亩土地及被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共有地0.896亩，共计土地2.236亩，青苗款共计94830元。因2.236亩土地一直由陶开蕉、原、被告三人一起耕种，故青苗款94830元应由三人均分。经审理本院认定事实如下：原、被告系台州市路桥区桐屿街道后洋金村村民。因改造，政府征用原告1.34亩土地及被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共有地0.896亩，共计土地2.236亩，政府补偿青苗款计94830元。案涉土地青苗款已汇入台州市路桥区桐屿街道后洋金村账户。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告基本人口信息、户主为陶某1的浙江省农村集体土地承包权证、被告提供的户主为陶开蕉的浙江省农村集体土地承包权证、证明、本院调取的由桐屿街道后洋金村出具的情况说明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。原告主张被征用的属于其父母的0.888亩土地，一直由其耕种，提供了其母亲刘梅招的证明一份，被告对该证明未予认可，其同时亦提供了母亲刘梅招的证明，该证明中陈述案涉土地系原、被告及其父亲一起耕种，原、被告同时提供刘梅招的证明用以证明原、被告各自的主张，但证明的内容不一致，对该两份由刘梅招出具的证明本院均不予认可，同时原告亦未提供其他的证据证实被征用的属于其父母的土地系0.888亩及该土地一直由其耕种，结合被告提供的户主为陶开蕉的浙江省农村集体土地承包权证及其陈述，本院确认被征用的0.896亩土地系被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共同承包，该0.896亩土地被征用后所得的青苗补助款37999.86元，应由被告、被告妻子谢丽君、被告父母陶开蕉、刘梅招共同享有。被告认可原告被征用的土地系1.34亩，故该1.34亩土地被征用后所得的青苗补助款56830.14元应由原告享有。被告辩称，案涉土地征用后所得的青苗补助款应由原、被告及其父亲均分，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告诉请要求确认95030元青苗补助款为原告所有，对其中青苗补助款56830.14元由原告享有，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法不予支持。原告诉请要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认青苗补助款56830.14元由原告享有。案件受理费人民币2180元，依法减半收取1090元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡月二〇一七年十二月十九日代书记员 陈惠附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13814号
原告上海北鑫建筑材料有限公司。法定代表人陆燕，董事长。委托代理人倪晓强，上海锦天成律师事务所律师。被告上海圆大机电设备安装工程有限公司。法定代表人阮万胜。被告阮万胜。本院在审理原告上海北鑫建筑材料有限公司诉被告上海圆大机电设备安装工程有限公司、阮万胜买卖合同纠纷一案中，原告上海北鑫建筑材料有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海北鑫建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17975号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告邓纲，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海众凯物业管理有限公司诉被告邓纲物业服务合同纠纷一案中，原告上海众凯物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第674号
申请执行人翟宇可安，住所地白城市
被执行人张鹏，地址同上。
翟宇可安与张鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）白洮西民初字第210号已经发生法律效力。由于被执行人张鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟宇可安向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人翟宇可安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张鹏新的财产线索，申请执行人翟宇可安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2594号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：鄂玉海，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告鄂玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2594号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：鄂玉海，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告鄂玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01731号
原告邯郸市安居物业服务有限公司。
法定代表人魏士杰，该公司总经理。
委托代理人石京存，该公司质检部主任。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告温银，无业。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告温银为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石京存、张继富、被告温银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉称，被告是原告所管理服务的小区业主，接受了物业管理和服务，但从2007年1月起，拖欠物业服务费不交，至起诉之日止，已拖欠3304元，原告多次催要，被告未交，故诉至法院。请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费3304元，支付违约金1000元，并承担诉讼费用。
被告温银辩称，2004年入住前缴纳了所有费用，后发现墙体裂缝，原告一直没有维修，我方多次向物业人员反映此问题，原告因我方不交物业费不给我们开证明，这些问题解决后我方才会支付物业费，要求原告赔偿我方损失。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据1、前期物业服务协议，证明双方存在物业服务关系，被告应缴纳物业费而没交；2、垃圾清运服务费代收委托书，证明被告要交垃圾清运服务费；3、温银欠交物业费明细表，证明从2007年至2014年共欠物业费3304元；4、证明16份，证明原告每年都催收物业管理费；5、照片8张，证明我方催缴物业费通知；6、催收物业费管理人员身份证复印件5张，证明我方催缴物业费合法；7、人和小区物业费上调唱票结果公示，证明物业费上调时，我方按程序进行唱票公示。
经法庭主持质证、认证，被告对原告证据均无异议。
被告温银为证明自己的理由，向法庭提交如下证据：1、墙体裂缝照片2张，证明墙体裂缝需要维修，原告一直不维修。
原告邯郸市安居物业服务有限公司对被告的证据有异议，照片不知是什么时间拍摄的，不知在哪拍摄的，即使存在质量问题，这不是被告不缴纳物业费的理由。
经审理查明，原、被告于2004年2月18日签订了《前期物业服务协议》，被告居住的人和小区系原告在管理和服务，被告接受了原告的物业服务和管理，自2007年1月起至2015年6月，被告已拖欠物业费3304元，原告催要，被告以其房屋墙体裂缝需要维修为由拒付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方在平等、自愿的基础上签订的，属真实意思表示的有效协议，被告应按照协议向原告缴纳物业服务费用；原告要求被告支付滞纳金的请求，因其未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。至于被告辩称的其墙体裂缝需要维修而拒付物业费的理由，与本案不属同一法律关系，且被告亦未向法院提出诉讼，本案不做处理，故被告该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温银于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市安居物业服务有限公司物业管理服务费3304元；
二、驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告邯郸市安居物业服务有限公司负担15元，被告温银负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 闫倩倩
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执398号之四
移送执行人：威远县人民法院刑庭
被执行人：胡永华
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行胡永华罚金一案，胡永华应交纳罚金3000元。在执行中，本院扣划胡永华银行存款2070元。余款胡永华未履行。经调查，被执行人胡永华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应�追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 周 权
二〇一七年十月十二日
书记员 曾洪建
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初380号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张磊，男，1985年6月10日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化程度，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年2月7日3时许，被告人张磊饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车从本市海曙区石碶街道上王村行驶至洞桥明苑小区B区内再次饮酒，后又驾驶该车载王某1途经公共道路，行驶至A区内时，车辆右前部位与马某停放的浙Ｂ×××××号牌小型汽车左侧部位、鲁某2停放的浙Ｂ×××××号牌小型普通客车右前部位发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后王某1报警，被告人张磊联系王某2到事故现场顶替处理事故，民警在事故处理过程中发现系他人顶替，后在该小区附近抓获被告人张磊。经对被告人张磊酒精含量呼吸检测，结果为233mg/100ml；经抽血检测，被告人张磊血液中乙醇含量为236mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经认定，被告人张磊负事故的全部责任。
案发后，被告人张磊分别赔偿马某,鲁某2损失人民币1270元、18675元，并取得谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张磊拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、马某,鲁某1的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、监控卡口数据、接警单、光盘二张，查获经过、归案经过，人员档案、身份证、驾驶人和机动车信息查询结果单、保险单、驾驶证、行驶证复印件、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，在被查处时又有让人顶替的行为，情节严重，均酌情从重处罚。被告人张磊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张磊已赔偿了交通事故受害方的全部损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓黎黎
二〇一八年五月八日
代书记员 何旦琛
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01021号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：丁承贵。
被告：吴霞。
被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告丁承贵、吴霞、马鞍山市中方工程机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告丁承贵、吴霞、马鞍山市中方工程机械有限责任公司银行存款40万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 杨小安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初714号
原告：张威，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：祁洪奎，住址营口市鲅鱼圈区。
原告张威诉被告祁洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告祁洪奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张威诉称，被告于2015年5月15日因经营远兴家园7号楼6号门市的福乐家超市，进货的资金短缺，从原告处借款人民币2万元，约定用款期限为2年，利息4分。期间，被告共给付原告4个月利息共计3200元，分多次偿还本金共计5500元。其余欠款经原告催要，被告未再偿还。
被告祁洪奎未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告因经营远兴家园7号楼6号门市的福乐家超市进货资金短缺，于2015年5月15日向原告借款2万元，双方约定借款期限2年。被告借款后，至今已向原告偿还本金5500元。尚欠原告14500元至今未还。原告于2018年1月22日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行按期偿还的义务。逾期偿还，系属违约，原告有权要求被告赔偿利息损失。因原告未能提供证据证明双方约定利息，利息依法可按年利率6%从起诉之日起计算。故对原告要求被告偿还借款并从起诉之日起给付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告祁洪奎于本判决生效后10日内向原告张威偿还借
款14500元及其利息。利息从2018年1月22日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算。
案件受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2277号
�告：李永贵，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张锋，男，1966年10月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李永贵与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加了诉讼，被告张锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告张锋因包地种田急需用钱前后共向原告李永贵借款67000元，并签订一份借条，利息2分，当时口头答应借款期间为三个月，但到了约定的还款日，原告却迟迟不见被告张锋还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，直到2017年原告得知被告将土�转让给他人，并拿了转让费，原告蹲守在被告家中几天，被告偿还欠原告欠款60000元，并撕毁了欠条，还有7000元借款及利息被告无力偿还，原告无奈将欠款及利息降低至5000元，当时在证人马某某、周某某的作证下签订了一份借条，至今原告多次索要欠款，被告均推诿不还，甚至玩失踪。张锋的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告张锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
原告李永贵当庭提交的借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告张锋向原告李永贵出具借条一张，向原告李永贵借款5000元。原、被告未约定借款利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张锋向原告李永贵借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定还款期限，原告李永贵可以要求被告张锋在合理期限内返还借款，故对原告李永贵要求被告张锋偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张锋在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李永贵借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员吴万春
二O一七年六月九日
书记员万波
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2277号�告：李永贵，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张锋，男，1966年10月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李永贵与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加了诉讼，被告张锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告张锋因包地种田急需用钱前后共向原告李永贵借款67000元，并签订一份借条，利息2分，当时口头答应借款期间为三个月，但到了约定的还款日，原告却迟迟不见被告张锋还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，直到2017年原告得知被告将土�转让给他人，并拿了转让费，原告蹲守在被告家中几天，被告偿还欠原告欠款60000元，并撕毁了欠条，还有7000元借款及利息被告无力偿还，原告无奈将欠款及利息降低至5000元，当时在证人马某某、周某某的作证下签订了一份借条，至今原告多次索要欠款，被告均推诿不还，甚至玩失踪。张锋的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告张锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。原告李永贵当庭提交的借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告张锋向原告李永贵出具借条一张，向原告李永贵借款5000元。原、被告未约定借款利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张锋向原告李永贵借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定还款期限，原告李永贵可以要求被告张锋在合理期限内返还借款，故对原告李永贵要求被告张锋偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张锋在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李永贵借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员吴万春二O一七年六月九日书记员万波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00620号
原告湖北泰友纸业有限公司（以下简称泰友纸业公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇张营村（牛首工业园）。
法定代表人骆婷，泰友纸业公司总经理。
委托代理人罗飞虎，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王成浩，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北广源巧克力有限公司（以下简称广源巧克力公司）。住所地：钟祥市经济开发区新美香大道。
法定代表人鲁明，该公司总经理。
原告泰友纸业公司与被告广源巧克力公司加工承揽合同纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰友纸业公司的委托代理人罗飞虎、王成浩到庭参加诉讼，被告广源巧克力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰友纸业公司诉称，2014年10月，原、被告经协商，由原告为被告加工纸箱，被告根据其生产需要，以发《订购单》方式将所需纸箱的规格、型号、数量通知原告，原告按订购单为被告加工制作后及时交付给被告，约定货到90日内付款。如原告逾期交货则应向被告承担逾期交货部分总额的20%违约金，被告逾期付款则应承担由此造成原告的直接经济损失。之后，经原、被告对账确认，被告共计欠原告货款20177.44元。经原告多次索要货款无果，故请求判令被告向原告支付货款20177.44元，并按欠款金额的20%向原告支付违约金4035.40元。
原告泰友纸业公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《订购单》4份。证明原、被告经协商采用《订购单》方式，通过传真或QQ邮箱将被告所需定作的纸箱规格、型号、数量、单价及供货时间告知原告，由原告加工制作后交付给被告。
证据二、增值税发票5张。证明原告为被告加工的纸箱均向被告开具了增值税发票。
证据三、《采购合同》一份。证明原、被告之间的加工承揽合同关系，及对逾期付款违约责任的约定。
证据四、2015年6月1日加盖原、被告印章的《对账单》。证明经原、被告对账确认，截止2014年10月15日至2015年1月5日止，被告累计欠原告加工费20177.44元未付。
对原告泰友纸业公司所举上述证据，经与原件核对一致，本院予以确认。
被告广源巧克力公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月，原、被告经协商，由原告为被告加工纸箱，双方确定纸箱样品后，由被告通过传真或QQ邮箱将其所需纸箱的品名、规格、型号、数量、价格及到货时间以《订购单》的方式通知原告，原告收到《订购单》后2个工作日内签字盖章确认后回传被告，并按《订购单》将纸箱加工制作后交付给被告，并向被告开具了增值税发票。自2014年10月15日至2015年1月15日，原告共计为被告加工价值20177.44元纸箱。2015年4月21日，原、被告又签订《采购合同》，对被告所需纸箱的价格、结算方式、违约责任进行了约定。2015年6月6日，经原、被告对账确认，被告共计欠原告纸箱款20177.44元。之后，原告向被告索要货款无果，诉至本院。
本院认为，泰友纸业公司与广源巧克力公司之间已形成承揽加工合同关系，合法有效。泰友纸业公司按订购单履行了加工制作纸箱交付定作物的义务，并经双方对账确认，广源巧克力公司应当履行支付价款的义务。故原告泰友纸业公司要求广源巧克力公司支付所欠货款20177.44元的诉讼请求，本院予以支持；原告泰友纸业公司要求被告广源巧克力公司按照《采购合同》约定，按逾期付款总金额的20%支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告发生承揽加工纸箱业务时，采用《订购单》的方式确定所需加工纸箱的品名、规格、数量及价格，订购单中对支付货款时间及逾期付款违约金未作约定，被告应当在原告交付工作成果时支付价款。原、被告于2015年4月21日签订的《采购合同》，虽明确了违约责任，但未注明合同的有效期，该合同对原、被告之前的承揽加工行为不具有约束力，故泰友纸业公司要求广源巧克力公司按《采购合同》的约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但广源巧克力公司在双方对账后仍拖欠货款给泰友纸业公司造成了利息损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北广源巧克力有限公司于本判决生效起十日内，向湖北泰友纸业有限公司支付货款20177.44元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以20177.44元为基准数，向原告湖北泰友纸业有限公司赔偿自2015年6月6日起至本判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回湖北泰友纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，原告泰友纸业公司负担50元，被告广源巧克力公司负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一五年十二月四日
书记员 周 芹
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15866号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区车站大道裕达大厦。
负责人：郑巧容，该支行行长。
委托诉讼代理人：金潮鸣，系该支行职员。
被告：林双，女，1970年1月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：余隐、叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈国柱，男，1963年9月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行）与被告林双、陈国柱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林双、陈国柱共同偿还原告借款本金人民币246万元及利息人民币21118.98元、罚息人民币57860.38元、复利人民币186.47元（暂计算至2016年11月28日合计为人民币2539165.83元，自2016年11月29日起的利息、逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止）；2.判令原告有权对被告林双、陈国柱所有的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑3幢1102室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：228.87平方米）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月14日，被告林双因经营所需向原告申请贷款人民币246万元，并签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》一份。同日，原告与被告林双签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供授信额度敞口最高限人民币410万元，授信期限为2015年8月14日至2018年8月13日止，利率为固定利率即年利率5.4805%，自发放之日起开始计算，按月结息；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按其余借款利率计算复利。为担保上述债务的履行，被告林双提供其名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑3幢1102室房产作为抵押物，最高担保余额为人民币410万元，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。尔后，双方办理了抵押登记手续。
2015年8月18日，原告依约向被告林双发放贷款人民币246万元，借款期限为2015年8月18日起至2016年8月17日止。在借款合同履行过程中，被告林双足额支付利息至2016年7月20日，并于2016年7月21日偿还期内利息人民币602.07元，之后无任何还款记录。截至2017年8月31日，被告林双尚欠原告借款本金人民币246万元，期内利息人民币21118.98元、期内利息的复利人民币186.47元、罚息人民币212903.72元，合计欠息为人民币234209.17元。
另查明，被告林双、陈国柱系夫妻关系，双方于2000年5月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告林双、陈国柱于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金人民币246万元及利息、罚息、复利（截止2017年8月31日，期内利息、罚息、复利合计为人民币234209.17元，之后的罚息、复利均按年利率8.22075%计算至履行完毕之日止；复利以期内利息人民币21118.98元为基数计付）。
二、如被告林双、陈国柱未按期履行上述第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行有权以拍卖、变卖被告林双名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑3幢1102室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：228.87平方米）所得价款在最高额人民币410万元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27113元、公告费人民币520元，合计人民币27633元，由被告林双、陈国柱负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行、被告林双可在判决书送达之日起十五日内，被告陈国柱可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15866号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区车站大道裕达大厦。负责人：郑巧容，该支行行长。委托诉讼代理人：金潮鸣，系该支行职员。被告：林双，女，1970年1月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余隐、叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。被告：陈国柱，男，1963年9月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行）与被告林双、陈国柱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林双、陈国柱共同偿还原告借款本金人民币246万元及利息人民币21118.98元、罚息人民币57860.38元、复利人民币186.47元（暂计算至2016年11月28日合计为人民币2539165.83元，自2016年11月29日起的利息、逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止）；2.判令原告有权对被告林双、陈国柱所有的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑3幢1102室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：228.87平方米）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月14日，被告林双因经营所需向原告申请贷款人民币246万元，并签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》一份。同日，原告与被告林双签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告提供授信额度敞口最高限人民币410万元，授信期限为2015年8月14日至2018年8月13日止，利率为固定利率即年利率5.4805%，自发放之日起开始计算，按月结息；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按其余借款利率计算复利。为担保上述债务的履行，被告林双提供其名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑3幢1102室房产作为抵押物，最高担保余额为人民币410万元，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。尔后，双方办理了抵押登记手续。2015年8月18日，原告依约向被告林双发放贷款人民币246万元，借款期限为2015年8月18日起至2016年8月17日止。在借款合同履行过程中，被告林双足额支付利息至2016年7月20日，并于2016年7月21日偿还期内利息人民币602.07元，之后无任何还款记录。截至2017年8月31日，被告林双尚欠原告借款本金人民币246万元，期内利息人民币21118.98元、期内利息的复利人民币186.47元、罚息人民币212903.72元，合计欠息为人民币234209.17元。另查明，被告林双、陈国柱系夫妻关系，双方于2000年5月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：一、被告林双、陈国柱于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金人民币246万元及利息、罚息、复利（截止2017年8月31日，期内利息、罚息、复利合计为人民币234209.17元，之后的罚息、复利均按年利率8.22075%计算至履行完毕之日止；复利以期内利息人民币21118.98元为基数计付）。二、如被告林双、陈国柱未按期履行上述第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行有权以拍卖、变卖被告林双名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路国脉花苑3幢1102室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：228.87平方米）所得价款在最高额人民币410万元范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27113元、公告费人民币520元，合计人民币27633元，由被告林双、陈国柱负担。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行、被告林双可在判决书送达之日起十五日内，被告陈国柱可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年八月三十一日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?5?
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00515号
申请执行人焦作市慧明物资有限公司
被执行人焦作市普锟机械制造有限公司
本院在执行焦作市慧明物资有限公司与焦作市普锟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市普锟机械制造有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00493号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00515号
申请执行人焦作市慧明物资有限公司。
被执行人焦作市普锟机械制造有限公司。
本院在执行焦作市慧明物资有限公司与焦作市普锟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市普锟机械制造有限公司经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00493号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3885号
被执行人：王炳隆，男，汉族，1976年8月12日出生，住浙江省温州市龙湾区天河街道。
本院在执行被执行人王炳隆假冒注册商标罪罚金执行一案中，强制提取被执行人王炳隆在温州市公安局经济技术开发区分局的取保候审保证金50000元整，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3885号被执行人：王炳隆，男，汉族，1976年8月12日出生，住浙江省温州市龙湾区天河街道。本院在执行被执行人王炳隆假冒注册商标罪罚金执行一案中，强制提取被执行人王炳隆在温州市公安局经济技术开发区分局的取保候审保证金50000元整，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00212号
原告郑刚。
委托代理人童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
原告刘杰。
委托代理人童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
委托代理人袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
原告郑刚、刘杰不服被告武汉市武昌区城市管理执法局违法建设限期拆除决定及被告武汉市武昌区人民政府行政复议决定一案，本院于2015年12月10日立案，案件审理期间，原告郑刚、刘杰于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑刚、刘杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑刚、刘杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑刚、刘杰负担。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 钰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第65号
申请执行人杜福厚，现住绥化市。
被申请执行人崔尚君，现住绥化市北林区。
申请人杜福厚与被申请执行人崔尚君民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人欠申请执行人本息合计20305元，被执行人于2015年7月10给付申请人10000元，于2015年12月30日给付7000元，其余部分执行款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：申请执行人杜福厚与被申请执行人崔尚君民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 肖春雨
二〇一五年七月十日
书记员 东时伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2345号
申请执行人李朋，男，生于1998年5月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告朱玉中，男，生于1978年2月4日，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年11月23日作出的（2017）豫0122民初4558号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人被告朱玉中除已向原告李朋先行垫付的三千元之外，于2017年12月3日之前再赔偿原告李朋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车辆损失等各项损失共计七千元，但被执行人朱玉中至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李朋于2017年12月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱玉中价值一万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈常义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执2345号申请执行人李朋，男，生于1998年5月13日，汉族，住河南省中牟县。被告朱玉中，男，生于1978年2月4日，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年11月23日作出的（2017）豫0122民初4558号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人被告朱玉中除已向原告李朋先行垫付的三千元之外，于2017年12月3日之前再赔偿原告李朋医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车辆损失等各项损失共计七千元，但被执行人朱玉中至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李朋于2017年12月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱玉中价值一万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈常义二〇一七年十二月二十八日书记员  梁 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第99号
原告孙冬珍。
委托代理人冯焰。
被告施幼民。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人金鹤、吕慧雅。
原告孙冬珍诉被告施幼民、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序分别于2013年2月18日、2013年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭原告委托代理人冯焰，被告施幼民，被告天平保险浙江公司委托代理人金鹤到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人冯焰，被告施幼民，被告天平保险浙江公司委托代理人吕慧雅到庭参加诉讼。
原告孙冬珍诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费33213.95元、误工费23102.04元（97.89元／天×236天）、护理费2545.14元（97.89元／天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费1300元（50元／天×26天）、财物损失200元、停车费100元、交通费500元，合计61741.13元，除被告施幼民已支付12000元，尚应支付49741.13元。现请求判令被告施幼民赔偿上述损失，被告天平保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告施幼民辩称：对发生道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号小型客车在被告天平保险浙江公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告天平保险浙江公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、误工费标准、护理费、住院伙食补助费时间、营养费时间、停车费金额没有异议，其他均有异议。误工费，时间偏长，应扣除已发放的3个月工资。住院伙食补助费、营养费，标准偏高。交通费，原告主张过高。财物损失，没有证据证明，不应支持。
经审理查明：2011年6月29日7时36分许，被告施幼民驾驶浙A×××××号小型客车沿萧山区西山隧道由北往南行驶至潘水路与小白线路口时，与沿小白线由东往西行驶至路口原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门事故认定，原告负事故的主要责任，被告施幼民负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，共花去医疗费33453.95元，其中原告支付33213.95元，被告施幼民支付12240元。
另查明：浙A×××××号小型客车在被告天平保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗诊断证明书、医疗费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为33453.95元；2.误工费，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，本院酌情认定误工时间为伤后120天，扣除期间原告已收入的3900元，确认误工费为7846.80元（97.89元／天×120天-3900元）；3.护理费为2545.14元（97.89元／天×26天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为260元；5.营养费，尽管没有医疗机构出具的证明，但根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后26天，标准按50元／天计算，确认营养费1300元（50元／天×26天）；6.住院伙食补助费为723.40元（30元／天×26天-56.60元）；7.停车费100元；8.财物损失，原告没有提供财物损失的证据证明，故本院不予认定。综上所述，原告各项损失合计46229.29元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型客车已在被告天平保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告天平保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告天平保险浙江公司要求原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙冬珍因事故造成的损失46229.29元，因施幼民已支付12240元，天平汽车保险股份有限公司浙江分公司尚应支付33989.29元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙冬珍其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半交纳522元，由孙冬珍负担165元，施幼民负担357元。施幼民负担的诉讼费357元，孙冬珍同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1044元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年三月十五日
书 记 员 高利萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5342号
申请执行人绍兴市盟广纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，组织机构代码:91330621307591300Q。
法定代表人周关木。
被执行人长兴炜达服饰有限公司，住所地湖州市长兴县和平镇工业功能区，组织机构代码:336933306。
法定代表人施俊波。
被执行人施俊波，男，1984年1月16日84年1月16日出生，住湖州市南浔区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4800号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长兴炜达服饰有限公司、施俊波名下的银行存款52258.95元或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。
执行员 裘建伟
二〇一八年一月五日
书记员 胡银平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执4907号
申请执行人：谭立青，男，1976年11月19日生，临淄区。
被执行人：淄博市公共汽车临淄分公司，住所地，临淄区齐城路47号。
被执行人：淄博市公共汽车公司，住所地，张店区共青团东路15号。
本院执行的谭立青与淄博市公交汽车临淄分公司、淄博市公共汽车公司合同纠纷一案，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0303执4907号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年六月六日
书 记 员 郑云静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2259号
原告：应春华。
委托代理人：程忠柳。
被告：翁杏琴。
原告应春华诉被告翁杏琴为民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告应春华的委托代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告翁杏琴经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应春华起诉称：原被告系同村人且关系较好，2008年10月22日被告因经济困难向原告借款人民币10万元，原告以现金交付后被告向原告出具借条一份。现原告需要使用资金要求被告归还借款，被告拒绝归还，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉要求：1、请求判令被告归还借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁杏琴未作答辩。
原告应春华为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份。
被告翁杏琴在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告翁杏琴向原告借款100000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁杏琴在本判决生效之日起十日内归还原告应春华借款人民币100000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翁杏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川凤鸣纺织印染有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣南路57号。
法定代表人：李超，执行董事。
委托诉讼代理人:张红,四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋德全,四川眉山市彭山区城关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市彭山区（原彭山县）土地储备中心，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇寂照街**号。
负责人：李国廷，副主任。
委托诉讼代理人:刘科,四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强,四川达宽律师事务所律师。
再审申请人四川凤鸣纺织印染有限责任公司（以下简称凤鸣公司）与被申请人眉山市彭山区（原彭山县）土地储备中心（以下简称彭山地储中心）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院作出（2017）川14民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤鸣公司申请再审称：一、双方签订的《国有土地使用权回购协议》关于搬迁费的约定，违反了法律的强制性规定，应属无效。该约定违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项的规定以及《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“…….征收单位个人的房屋及其它不动产，应当依法给予搬迁补偿，维护被征收的合法利益。”还违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市县级人民政府对被征收人给予的补偿，包括：（二）因征收房屋造成的搬迁临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”、第二十七条“实行房屋征收，应当先补偿、后搬迁”之规定。二、本案彭山县国土资源局于2014年9月3日与土地竞得者张德成、熊福签订的《国有建设土地使用权出让合同》第六条约定，土地竞得者是以价款4520万元受让土地现状为净地，不包含本案拆迁费用（约计1500万元左右），导致凤鸣公司无处索要应依法补偿给被征收人搬迁费用，造成凤鸣公司的设备至今没有搬迁。本案应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款、第二十七条之规定，政府或者其职能部门土储中心依法履行执行搬迁费的法定义务，凤鸣公司才能依法搬迁。凤鸣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
被申请人彭山地储中心答辩称：一、双方签订的《国有土地使用权回购协议》第四条的约定不违反任何法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2014年5月13日签订的《国有土地使用权回购协议》，而非国有土地上房屋征收补偿，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定认定案涉协议的性质和效力。2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是规范国有土地上房屋征收与补偿活动的法律规范，属行政法规，再审申请人以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定为由否定《国有土地使用权回购协议》第四条约定的效力，系对《国土土地使用权回购协议》性质的误解。二、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。本案系被申请人作为土地储备机构，系根据《中华人民共和国合同法》《土地储备管理办法》第十三条“土地储备机构应与土地使用人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地位用权人根据土地评估结果协商”。《国有土地使用权回购协议》约定了凤鸣公司收到回购款后，完成设备搬迁，搬迁费由土地竞得者与凤鸣公司协商解决。根据该条规定，搬迁费不支付不是凤鸣公司拒不搬迁的理由。请求驳回凤鸣公司的再审申请。
本院经审查认为，凤鸣公司与彭山地储中心签订的《国有土地使用权回购协议》，是根据《土地储备管理办法》第十条“下列土地可以纳入土地储备范围：（一）依法收回的国有土地”、第十三条“根据土地储备计划收购国有土地使用权的，土地储备机构应与土地使用权人签订土地使用权收购合同。收购土地的补偿标准，由土地储备机构与土地使用权人根据土地评估结果协商，经国土资源管理、财政部门或者地方法规固定的机构批准确认。完成收购程序后的土地，由土地登记机关办理注销土地登记手续后纳入土地储备。”的规定进行土地回购。本案土地回购并非根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由房屋征收部门对被征收人进行的房屋及设备征收补偿。本案《国有土地使用权回购协议》第四款明确约定：“凤鸣纺织公司收到全部回购款的8个月内，凤鸣公司完成企业生产设备搬迁，搬迁费用由土地竞得者与凤鸣公司协商解决。”，该条款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，且没有约定将搬迁费支付作为搬迁的前提条件。现彭山地储中心已按约支付回购款，凤鸣公司应按约定搬迁设备并交付宗地及地上建筑物等。再审申请人凤鸣公司主张本案应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款之规定认定《国有土地使用权回购协议》第四条的效力，缺乏依据，本院不予支持。
综上，凤鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川凤鸣纺织印染有限责任公司的再审申请。
审判长 李 莉
审判员 熊卫纲
审判员 兰 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 贾春丽