江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3647号
原告：东台嘉盛商品混凝土有限公司，住所地东台市东台镇工业园区（东台镇三灶村一组）。
法定代表人：陈粉芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶叶，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱兵，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：钱永忠，男，该公司法务。
被告：东台市城东高新技术投资发展有限公司，住所地东台市城东新区办公楼（海丰镇南庄村一组）。
法定代表人：窦维兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：刘承刚，男，1954年3月7日，汉族，江苏顺通建设集团有限公司业务经理，住盐城市盐都区。
原告东台嘉盛商品混凝土有限公司（以下简称“嘉盛公司”）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称“顺通公司”）、东台市城东高新技术投资发展有限公司（以下简称“城东投资公司”）、刘承刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人陶叶、陶晓东，被告顺通公司的委托诉讼代理人顾爱兵、钱永忠，被告城东投资公司的委托诉讼代理人杨小青、陈伟，被告刘承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺通公司归还借款400万元及利息305091.6元，合计4305091.6元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止以400万元为本金按照月利率2%计算的利息；2.城东投资公司、刘承刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师代理费77000元由被告负担。事实与理由：2015年，原告因买卖合同纠纷起诉顺通公司，东台法院于2015年11月4日作出（2015）东商初字第0396号民事判决，判决顺通公司向原告支付3844164.96元及利息、负担案件受理费37694元。原告申请强制执行，东台法院依法查封了顺通公司银行账户，冻结存款430万元，后双方达成执行和解协议，顺通公司向嘉盛公司支付货款本息410万元，其中10万元由法院扣划给嘉盛公司，嘉盛公司将400万元借给顺通公司。2016年2月4日，顺通公司向嘉盛公司出具了借条，双方约定还款期限为2016年4月30日，如逾期按月利率2%计算利息，并承担诉讼费、律师代理费、保全费等实现债权的一切费用；城东投资公司、刘承刚对顺通公司的债务承担连带保证责任。借款到期后，原告向顺通公司及两保证人主张权利未果。为维护自身合法权益原告诉至本院，要求如前诉请。
被告顺通公司辩称，借款合同是实践性合同，嘉盛公司没有按照合同交付借款，合同未成立、未生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告城东投资公司辩称，第一、主债务人明确表示案涉借款没有履行，如嘉盛公司没有向主债务人履行交付借款的义务，我司作为担保人无需承担担保责任；第二、案涉借款发生在企业与企业之间，法律法规禁止企业之间出借资金，如借款事实存在也无效，主合同无效，担保合同也没有法律效力；第三、按照嘉盛公司陈述的事实，能够证实本案实际上不是独立的民间借贷法律关系，即嘉盛公司与顺通公司之间的借款合同关系不成立，所对应的担保条款也不成立。综上所述，嘉盛公司要求我司承担连带担保责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原嘉盛公司对我司的诉讼请求。
被告刘承刚辩称，当时所有的手续在法院二楼大厅办理的，要求城东投资公司担保是嘉盛公司提出的，顺通公司出具借据是事实，但没有看见交付400万元现金或承兑汇票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：1.嘉盛公司提交的2016年2月4日的借条；2.嘉盛公司提交的（2015）东商初字第0396号民事判决书；3.嘉盛公司提交的顺通公司出具给盐城东飞房地产开发有限公司、东台市住房和城乡建设局关于处理“东台嘉盛商品混凝土公司”借款的紧急函及附件；4.代理费发票；5.顺通公司提交的（2016）苏0981执186号执行结案通知书；6.刘承刚提交的东达翰林缘5套房产的销售记录、东台市商品房预售资金拨付审核表，顺通公司以东达翰林缘10套房产向城东高投公司提供抵押反担保，东飞房地产公司的承诺书一份；7.（2016）苏0981执186号执行和解协议等案卷材料，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，对部分证据的合法性、关联性提出异议，顺通公司、城东投资公司、刘承刚结合执行结案通知书认为借条、民事判决书及函件等证据不能证明嘉盛公司已向顺通公司交付400万元、民事判决书的履行内容已执行完毕。嘉盛公司认为刘承刚提交的东台市商品房预售资金拨付审核表载明申请拨款人是顺通公司，款项用于偿还嘉盛公司，能够证明嘉盛公司已交付顺通公司400万元。本院认为，双方当事人的证据，可以证明嘉盛公司与顺通公司在执行和解时约定将货款转为借款、款项的交付、借款的用途等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年6月26日立案受理了嘉盛公司与顺通公司买卖合同纠纷一案，经审理查明，2013年4月12日，顺通公司因承建东台市东达翰林缘工程向嘉盛公司购买预拌混凝土，双方签订《混凝土订货合同》一份。合同签订后，嘉盛公司按约向顺通公司在东达翰林缘工程供应混凝土。2015年5月24日，顺通公司工地管理人员杨秀年作为代表与嘉盛公司进行了最终对账，确认总计欠款3206375元。本院于2015年11月4日作出（2015）东商初字第0396号民事判决，判决顺通公司应于该判决发生法律效力之日起30日内向嘉盛公司支付3844164.96元及利息（以本金3206375元，从2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费37649元，由顺通公司负担。
顺通公司未按（2015）东商初字第0396号民事判决确定的时间履行义务，嘉盛公司于2016年1月20日向本院申请执行。2016年2月2日，本院冻结顺通公司银行存款4383512.13元；同日，顺通公司委托刘承刚代表公司处理与嘉盛公司的债务纠纷。2016年2月4日，嘉盛公司与顺通公司自愿达成执行和解协议，协议内容如下：1.由被执行人顺通公司支付本息及各项费用共计410万元，其中400万元由顺通公司出具借条向申请人嘉盛公司借款（借款手续双方另行办理）；10万元由本院扣划至本院账户，同时对顺通公司账户予以解封；2.本案诉讼费、执行费由申请人嘉盛公司负担；3.申请人嘉盛公司出具解冻申请以及结案报告，本案至此全部执行完毕；4.其他无异议。
2016年2月4日，顺通公司向嘉盛公司出具借条，借条载明：今借到嘉盛公司人民币肆佰万元整（4000000元），于二〇一六年四月三十日前一次性还清，此借款约定利息月息6‰（月息6厘）；借款人如提前归还，则按实际借款天数计算利息，如逾期不还，则从借款之日起按月息百分之二（2%）计算利息。本借款实现债权的一切费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费、保全费、办理案件的交通费等一切费用）。顺通公司在“借款单位”处加盖了公司印章，顺通公司代理人刘承刚在借条右下方“经办人”处签名；城东投资公司在“担保单位”处加盖了公司印章，约定担保责任为连带保证责任，担保范围为借款本金、利息及实现债权的一切费用，担保期间为约定还款期后两年内；刘承刚在借条“担保人”处签名，约定担保责任为连带保证责任。
另查明：2016年2月4日，盐城东飞房地产开发有限公司、朱鹏出具一份承诺给顺通公司，承诺书载明：顺通公司于2016年2月4日借嘉盛公司400万元借款，由我公司在2016年4月30日前一次性偿还，如不能到期偿还，我公司愿以抵押给贵司23套房产以伍折价格计算以补偿贵司损失，特此承诺。
2016年4月12日，嘉盛公司发函给顺通公司暨刘承刚，函件载明：2016年2月4日，经多方协调借给贵司人民币400万元整用于节前农民工工资发放，并承诺于2016年4月30日前一次性还清。现已至4月中旬，为便于贵司提前做好资金安排，特致函贵司友情提醒。嘉盛公司将此函件抄报城东投资公司、东台市住房和城乡建设局等部门。
2016年4月29日，顺通公司向东台市住房和城乡建设局递交《东台市商品房预售资金拨付审核表》，申请拨付406.96万元（6.96万元为借款利息）用于偿还2016年2月4日嘉盛公司的借款。后，因其他原因，未能拨付。
2016年5月30日，顺通公司向盐城东飞房地产开发有限公司、东台市住房和城乡建设局发送《关于处理“东台嘉盛商品混凝土公司”借款的紧急函》，函件载明：2016年2月4日，在政府相关部门协调下，从维护农民工合法权益，解决拖欠民工工资大局出发，嘉盛公司按法院生效的判决，放弃执行、查封我公司银行账户，并以借款形式化解了我公司年终分配矛盾。同时，由我公司向嘉盛公司出具400万元借款借条，由盐城东飞房地产开发有限公司出具还款承诺，约定2016年4月30日前偿还此笔借款。……目前还款已逾期，将产生一系列矛盾，加大公司负担，影响双方诚信，……请于2016年6月4日前给予我公司及嘉盛公司一个明确还款期限答复。此函件附有2016年2月4日借条、盐城东飞房地产开发有限公司的承诺书、嘉盛公司的提醒函。
借款到期后，顺通公司未能向嘉盛公司归还借款及利息，城东投资公司、刘承刚也未履行保证责任，引起本案诉讼，嘉盛公司已支付律师代理费77000元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。顺通公司向嘉盛公司借款事实清楚，证据充分，应予认定，顺通公司应按约履行还款义务。城东投资公司、刘承刚为顺通公司的债务提供连带责任保证，意思表示真实，不违反有关法律法规的规定，主债务人未履行还款义务，债权人可以要求保证人承担责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。
关于案涉借贷合同是否成立、是否生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律行政法规另有规定的除外。第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案借贷发生在企业之间，嘉盛公司申请法院执行生效法律文书确定的货款本息，可能影响顺通公司春节前解决民工工资问题，顺通公司与嘉盛公司自愿达成和解协议，将执行款400万元转为借款，双方之间的借贷合意真实，不存在合同法第五十二条规定的情形，故双方之间的民间借贷合同已成立、生效，对借贷的双方当事人具有法律约束力。
关于案涉借贷的款项是否交付的问题。2016年2月4日顺通公司与嘉盛公司签订的和解协议，同日顺通公司出具借条给嘉盛公司；此后顺通公司曾于2016年4月29日向东台市住房和城乡建设局递交《东台市商品房预售资金拨付审核表》，申请拨付406.96万元（6.96万元为借款利息）用于偿还2016年2月4日嘉盛公司的借款。顺通公司又于2016年5月30日向盐城东飞房地产开发有限公司、东台市住房和城乡建设局发送《关于处理“东台嘉盛商品混凝土公司”借款的紧急函》载明的“2016年2月4日，在政府相关部门协调下，从维护农民工合法权益，解决拖欠民工工资大局出发，嘉盛公司按法院生效的判决，放弃执行、查封我公司银行账户，并以借款形式化解了我公司年终分配矛盾。同时，由我公司向嘉盛公司出具400万元借款借条，由盐城东飞房地产开发有限公司出具还款承诺，约定2016年4月30日前偿还此笔借款。”综合以上事实，可以认定嘉盛公司与顺通公司达成和解协议，嘉盛公司同意将执行款400万元出借给顺通公司，化解其年终分配矛盾。本院认定案涉借款400万元已经交付。
关于城东投资公司是否承担保证责任的问题。案涉民间借贷合同已成立并生效，嘉盛公司已按约交付了出借款项，城东投资公司辩解借贷合同无效及出借人未交付款项的意见，本院不予采信。城东投资公司应按约对顺通公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，嘉盛公司要求顺通公司偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于嘉盛公司要求顺通公司支付律师代理费77000元的问题，借条明确约定律师代理费用由顺通公司承担，该约定不违反法律规定，嘉盛公司已实际支付的律师代理费亦未超过司法行政部门、物价部门制订的收费标准，故嘉盛公司要求顺通公司支付律师代理费77000元的诉讼请求，本院亦予支持。城东投资公司、刘承刚应为顺通公司的债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏顺通建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台嘉盛商品混凝土有限公司支付借款本金400万元及其利息（以400万元为本金，自2016年2月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；同时，被告江苏顺通建设集团有限公司向原告东台嘉盛商品混凝土有限公司支付律师代理费77000元。
二、被告东台市城东高新技术投资发展有限公司、刘承刚对上述第一项被告江苏顺通建设集团有限公司的债务承担连带责任；其在承担连带责任后，有权向被告江苏顺通建设集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费41241元，由被告江苏顺通建设集团有限公司、东台市城东高新技术投资发展有限公司、刘承刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 何 娟
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹蓉蓉