吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1122号
原告袁刚，男，1977年5月2日生，汉族，司机，现住敦化市。
委托代理人李云峰，吉林睿智律师事务所律师
被告榆树市质量技术监督局
法定代表人邹德隻，局长
委托代理人张驰，男，1971年5月18日生，汉族，个体，现住榆树市区。
被告郭佰明，男，1964年1月19日生，汉族，司机，住榆树市华昌街
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称太平洋保险）
负责人申刚，经理
委托代理人王满，该公司职员
被告刘伟，男，1975年3月8日生，汉族，司机，住五常市长山县青松村。
被告钱秀东，男，1979年11月23日生，汉族，个体户，现住黑龙江省五常市。
委托代理人钱国富，男，1955年10月21日生，汉族，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司五常支公司（简称五常保险）
负责人赵伟
委托代理人王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告尚培理，男，1977年11月28日生，汉族，司机，现住长春市。
委托代理人王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称平安保险）
负责人张建威，经理
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师
被告于宝祥，男，汉族，1967年1月4日生，汉族，个体，住长春市朝阳区乐山镇长胜村。
被告五常市宏达运输服务有限公司
法定代表人孟昭文
原告袁刚诉被告榆树市质量技术监督局、被告郭佰明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告刘伟、被告钱秀东、被告中国人民财产保险股份有限公司五常支公司、被告尚培理、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告于宝祥、被告五常市宏达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李云峰、被告榆树市质量技术监督局委托代理人张驰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王满、被告钱秀东委托代理人钱国富、被告中国人民财产保险股份有限公司五常支公司委托代理人王欣莹、被告尚培理、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼。被告郭佰明、被告刘伟、被告于宝祥、被告五常市宏达运输服务有限公司，经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日11时左右，郭佰明驾驶吉A5C0**号轿车沿榆陶公路由东向西行驶至榆陶公路23公里+200米处时，车辆发生侧滑与詹超驾驶的侧翻在路边的黑LC03**号货车相撞后停在路边；尚培理驾驶吉AAY2**号货车因车辆侧滑，驶入公路南侧与相对方向左远成驾驶的黑LB24**号货车相撞。李在祥驾驶的辽P522**牵引辽P19**挂车行驶至上述路段时，车辆发生侧滑其挂车车身右侧与郭佰明驾驶吉A5C0**号轿车相刮；刘伟驾驶的黑L299**号客车行驶至事故地点撞到李在祥驾驶的横在公路中间的辽P522**牵引车前部，P5222A牵引辽P19**挂车又与前方发生侧滑侧翻在路中间的尚培理驾驶的吉AAY2**号货车相撞，导致袁刚受伤。事故发生后袁刚被送到榆树市医院治疗，后转至敦化市医院，共住院治疗26天，支付住院医疗费11778.51元。本次事故经榆树市公安局交通警察大队榆公交认字【2013】第002008号事故认定书，在第一起事故中，郭佰明与詹超车辆相撞，郭佰明承担全部责任，詹超无责任；尚培理与左远成车辆相撞，尚培理承担全部责任，左远成无责任。在第二起事故中，李在祥与郭佰明车辆相撞，李在祥承担主要责任，郭佰明承担次要责任；刘伟与李在祥车辆相撞，李在祥又与尚培理的车辆相撞，刘伟承担主要责任，李在祥承担主要责任，尚培理承担次要责任。
另外，吉A5C0**号轿车登记车主为榆树市质量技术监督稽查队，该车在太平洋保险投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险；吉AAY2**货车登记车主为于宝祥，该车在平安保险投保了交强险和100000元不计免赔商业三者险；黑L299**客车登记车主为五常市宏达运输服务有限公司，该车在五常保险投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险。因原、被告对赔偿问题产生争议，故诉至贵院，请求法院依法判决。
具体诉讼请求：
一、请求太平洋保险、平安保险、五常保险分别在交强险医疗费用赔偿限额内平均分担原告医疗费11778.51元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费15000元。
二、请求太平洋保险、平安保险、五常保险在交强险伤残赔偿限额内平均分担原告误工费15096.68元、护理费2626.08元、交通费300元。
三、交强险不足赔偿部分由太平洋保险、平安保险、五常保险分别在商业三者险限额内平均分担；商业三者险不足赔偿部分，由第一至第六被告承担赔偿责任。
四、鉴定费1080元、照相费用60元及诉讼费由被告承担。
被告榆树市质量技术监督局辩称：对于我单位负次要责任无异议，我单位的车在太平洋保险投有强险和商业险。
被告太平洋保险辩称：对榆树市质量技术监督局在我公司投保商业险和交强险无异议。被告的请求代理费、诉讼费、鉴定费，保险公司不赔偿。精神抚慰金过高。
被告钱秀东辩称，我是黑L299**的车主，我们车在五常保险有交强险和商业险，该车挂靠在五常市宏达运输服务有限公司。我们车辆是运营车辆，停车和修车都有费用。
五常保险辩称，原告请求的车辆维修费让三保险公司在限额内平均承担不符合事实依据，一共发生了两起事故，在第二起事故中李在祥与郭佰明车相撞后与本案三投保车辆相撞，因此本案车辆中所有车辆是车辆维修的维修义务人。我公司应在交强险和商业险限额内按比例对尚培理、袁刚、李在祥赔偿。根据交通事故责任认定书，李在祥与刘伟、尚培理及三车相撞事故中，刘伟与李在祥负事故的主要责任，尚培理负次要责任，因此尚培理承担30%的责任。刘伟与李在祥共同承担70%的责任。我公司仅承担投保人应承担的部分。我公司不承担诉讼费、鉴定费。停车费、拖车费、吊车费非交通事故所造成的直接损害，不属于我公司赔偿范围，精神抚慰金要求过高。
尚培理辩称，我车辆投有交强险和商业险，先由保险公司理赔，不足部分我愿意赔偿。
平安保险辩称，对保险关系无异议，诉讼费、代理费、鉴定费我公司不予赔偿。
被告郭佰明、被告刘伟、被告于宝祥、被告五常市宏达运输服务有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月23日11时左右，被告郭佰明驾驶被告榆树市质量技术监督局所有的吉A5C0**号轿车沿榆陶公路，由东向西行至榆陶公路23公里+200米处时，轿车发生侧滑与詹超驾驶的侧翻在路边的黑LC03**号货车相撞后停在路边（我们称第一起事故）。被告尚培理驾驶的吉AAY2**号厢式货车操作不当，车辆发生侧滑，驶入榆陶公路南侧与相对方向左远成驾驶的黑LB24**号货车相撞停靠在中间隔离带处（我们称第二起事故）。李在祥驾驶所有的辽P522**牵引辽P19**挂车沿榆陶公路由东向西行驶，行至上述事故地点时货车发生侧滑，挂车车身右侧与先发生交通事故被告郭佰明驾驶被告榆树市质量技术监督局所有的吉A5C0**号轿车发生相刮后停下。车辆横在榆陶公路中间（我们称第三起事故）。这时被告刘伟驾驶被告钱秀东所有的黑L299**号客车沿榆陶公路由东向西行至事故地点，撞到李在祥驾驶的横在榆陶公路中间的辽P522**号牵引车左前部，李在祥驾驶的辽P522**号牵引辽P19**挂车与被告刘伟驾驶的黑L299**客车相撞后，又与其前方同向车辆发生侧滑侧翻在路中间的被告尚培理所有并驾驶的吉AAY2**号厢式货车相撞（我们称第四起事故）。
事故造成所有的肇事车辆损坏。事故还造成李在祥及车内乘员袁刚受伤。受伤后在榆树市医院住院治疗2天，后转至敦化市医院住院24天，共治疗26天，共花医疗费11778.51元。2014年3月25日原告之伤经吉林敖东司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人袁刚本次损伤误工时间为壹佰贰拾日；2、被鉴定人袁刚本次损伤护理期限为叁拾日，护理人员为壹人；3、被鉴定人袁刚本次损伤继续治疗费约壹万伍仟圆人民币。支出鉴定费1080元。
另查：辽P522**与辽P19**挂车实际车主为李在祥。被告刘伟驾驶黑L299**客车车主为钱秀东。该车挂靠在被告五常市宏达运输服务有限公司名下。被告尚培理驾驶的吉AAY2**货车实际车主为被告尚培理该车为尚培理在于宝祥手所购买，该车车籍为于宝祥。
被告榆树市质量技术监督局吉A5C0**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投有交强险和商业险；被告钱秀东所有的黑L299**客车在中国人民财产保险股份有限公司五常支公司投有交强险和商业险；被告尚培理所有的车辆吉AAY2**货车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险与商业险。上述车辆投保均在保险期内。被告郭佰明系被告榆树市质量技术监督局专职司机，被告刘伟系被告钱秀东所雇司机。
2013年12月17日榆树市公安局交通警察大队对所有交通事故作出榆公交认字【2013】第002008号责任认定书：1、郭佰明驾驶吉A5C0**号轿车与詹超驾驶的侧翻在路边的黑LC03**号货车相撞；郭佰明承担全部责任，詹超无责任。2、尚培理驾驶吉AAY2**号厢式货车侧滑后驶入路的左侧与相对方向左远成驾驶的黑LB24**号货车相撞；尚培理承担全部责任，左远成无责任。3、李在祥驾驶辽P522**牵引辽P19**挂车与郭佰明驾驶吉A5C0**号轿车相撞；李在祥承担主要责任，郭佰明承担次要责任。4、刘伟驾驶的黑L299**客车与李在祥驾驶辽P522**牵引辽P19**挂车相撞后，李在祥驾驶辽P522**牵引辽P19**挂车又与尚培理驾驶的吉AAY2**号厢式货车相撞;刘伟承担主要责任；李在祥承担主要责任、尚培理承担次要责任、袁刚无责任。现原告为请求各被告赔偿各项经济损失来法院告诉。
本院认为，榆树市公安局交通警察大队于2013年12月17日对原、被告发生交通事故所作出的责任认定客观真实，本院予以认定，但榆树市公安局交通警察大队未对原、被告发生多起交通事故进行综合认定，根据本案具体情况以李在祥承担事故责任30%，被告榆树市质量技术监督局承担事故责任15%，被告尚培理承担事故责任15%，被告刘伟承担事故责任40%为宜。因原、被告双方均有交强险和商业险，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由保险公司在商业险内予以赔偿。不足部分和保险公司不予理赔部分由原、被告双方在交通事故责任所占比例分担。关于此起连环撞车的受害者即各案原告所请求的需在交强险理赔损失的部分，以各案的原告在各分项赔偿总额中所占的比例去分割每一辆相关肇事车辆交强险的理赔款，剩余的钱款由商业险去理赔，不足部分和保险公司不予理赔部分由原被告双方在交通事故责任比例分担。关于交通肇事的拖车费、吊车费、拆解费、公估费属于处理交通事故及评估等所支出的必要费用《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”。因此上述费用应由各保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿。被告五常市宏达运输服务有限公司系被告钱秀东所有车辆的挂靠单位，对被告钱秀东的理赔部分承担连带给付责任。被告刘伟系被告钱秀东所雇的司机，其驾驶车辆存在重大过失，对被告钱秀东的理赔部分承担连带给付责任。被告郭佰明驾驶单位车辆属履行职务，不承担民事责任。被告于宝祥作为吉AAY2**号货车的出卖人不承担民事责任。原告主张住院期间支出交通费300元未向法院提交证据，本院不予保护。
袁刚具体损失为：
1、住院医疗费11778.51元（榆树市医院3855元+敦化市医院7922.93元）；2、住院伙食补助费2600元（住院26天×100元/天）；3、后续治疗费15000元。鉴定结论；4、误工费16195.68元（鉴定误工时间为120日即4个月，原告为货车司机，按照2014吉林省交通运输行业月工资4048.92元×4个月）；5、护理费2361.92元（鉴定护理期限30日即1个月，按照2014年度吉林省居民服务业月工资2361.92元）；6、鉴定费1080元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告4964.62元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告6185.87元。合计11150.49元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗限额内赔偿原告4964.62元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告6185.87元。合计11150.49元。此款于本判决生效后立即给付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司五常支公司在交强险医疗限额内赔偿原告814.61元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告6185.87元，合计7000.48元。此款于本判决生效后立即给付。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告保险公司在交强险赔付后袁刚剩余医疗费和伙食补助费18634.66元（29378.51元－10743.85元）的15%即人民币2795.20元，此款于本判决生效后立即给付。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告赔偿原告保险公司在交强险赔付后袁刚剩余医疗费和伙食补助费18634.66元（29378.51元－10743.85元）的15%即人民币2795.20元，此款于本判决生效后立即给付。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司五常支公司在商业险限额内赔偿原告保险公司在交强险赔付后袁刚剩余医疗费和伙食补助费18634.66元（29378.51元－10743.85元）的40%即人民币7453.86元，此款于本判决生效后立即给付。
七、被告榆树市质量技术监督局赔偿原告袁刚鉴定费1080元的15%即162元。此款于本判决生效后立即给付。
八、被告尚培理赔偿原告袁刚鉴定费1080元的15%即162元。此款于本判决生效后立即给付。
九、被告钱秀东赔偿原告袁刚鉴定费1080元的40%即432元。此款于本判决生效后立即给付。
十、被告五常市宏达运输服务有限公司、被告刘伟与被告钱秀东承担连带责任。
十一、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1000元，原告承担300元；被告榆树市质量技术监督局承担150元；被告尚培理承担150元；被告钱秀东承担400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月七日
书 记 员 赵 宇