吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民重初字第2号
原告马某某，乾安县人，现住松原市。
委托代理人李居波，乾安县。
被告乾安县国土资源局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人曲某某，局长。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告马某某与被告乾安县国土资源局土地使用权转让合同纠纷一案，于2010年7月9日诉来本院，本院以(2010)乾民初字第1346号民事裁定驳回原告马某某的起诉，松原市中级人民法院以(2010)松民一终字第1229号民事裁定撤销本院(2010)乾民初字第1346号民事裁定，指令本院进行审理，本院于2012年4月20日作出(2011)乾民初字第232号民事判决，松原市中级人民法院以(2013)松民再终字第82号裁定撤销松原市中级人民法院(2012)松民一终字第459号和本院(2011)乾民初字第232号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告马某某委托代理人李居波、被告乾安县国土资源局委托代理人郑万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2006年初，桦甸市德龙房屋开发公司因开发建设位于乾安镇鸣凤街西侧、羽翔路南侧的商业步行街，原告在此有一宗商业用地，面积551.72平方米，出让年限自2003年11月7日至2013年11月7日，被告于2005年10月24日以“实施乾安县城市规划，进行旧城区改建”为由收回了原告的上述土地使用权。2009年10月9日，被告依据《土地管理法》第五十八条二款之规定，向原告作出补偿决定，即退回剩余年限的土地出让金40677.12元（原告实际收到40000元土地出让金）。原告认为被告所做的补偿适用法律不当，先向乾安县法院提起行政诉讼，后原告不服一审判决向松原市中级人民法院提起上诉。2010年7月18日，松原市中级人民法院作出终审判决，认定原、被告双方基于《国有土地使用权出让合同》发生的补偿内容属于平等主体之间的民事诉讼，应通过民事诉讼解决，依法不属于行政机关决定的事项，遂撤销（2010）乾行初字第3号行政判决、撤销被告于2009年10月9日做出的《关于收回马某某土地使用权退回剩余年限出让金的决定》。被告收回原告剩余年期土地使用权的行为是基于“实施乾安县城市规划，桦甸市德龙房屋开发公司开发乾安县商业步行街”的商业拆迁行为，并非社会公共利益。故被告向原告支付的补偿费用的性质应为拆迁补偿。双方签订的《国有土地使用权出让合同》第十九条约定“……在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回土地使用权的，出让人应当依照法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、其他附着物的价值和剩余年期土地使用权价格给予受让人相应的补偿。”据此，被告应补偿原告的是“剩余年期的土地使用权价格”而不是“剩余年期的土地出让金”。“土地使用权价格”与“土地出让金”是两个完全不同的概念。请求法院对争议的土地的“土地使用权价格”评估，依法判令被告向原告支付土地拆迁补偿费约137930元(551.72平方米250元平方米40000元，已给付人民币40000元)。
为证明原告的主张原告向法庭提供了原、被双方签订的《国有土地使用权出让合同》、原告在被告单位交土地出让金的收据。
被告辩称，第一、我方已经退还原告土地出让金40000元，实际剩余年限土地出让金还差677.12元。第二、我们认为补偿款应当由开发商给补，而不是国土局给补。第三、原告在争议的土地上已经回迁，已经回迁这部分土地的面积不应再补偿。
为证明被告的主张被告向法庭提供了被告退还原告土地出让金40000元的收据。
经审理查明，原告在乾安镇鸣凤街西侧、羽翔路南侧有一宗商业用地，面积551.72平方米，出让年限自2003年11月7日至2013年11月7日。双方签订的《国有土地使用权出让合同》第十九条约定“……在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回土地使用权的，出让人应当依照法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、其他附着物的价值和剩余年期土地使用权价格给予受让人相应的补偿”。被告于2005年10月24日因实施“乾安县城市规划，进行旧城区改建”需要，收回了原告的上述土地使用权。2009年10月9日被告决定依据《土地管理法》第五十八条二款之规定退回原告剩余年限的土地出让金40677.12元（原告已实际收到40000元土地出让金）并做出了《关于收回马某某土地使用权退回剩余年限出让金的决定》。原告认为被告所做的补偿适用法律不当，提起行政诉讼。2010年7月18日，松原市中级人民法院以（2010）松行终字第24号行政判决书撤销被告于2009年10月9日做出的《关于收回马某某土地使用权退回剩余年限出让金的决定》。同时认定原、被告双方基于《国有土地使用权出让合同》发生的补偿内容则属于平等主体之间的民事争议，应通过民事诉讼解决，依法不属于行政机关决定的事项。经吉林省共建伟业土地评估咨询有限公司评估，被告收回原告土地在2005年10月24日这一估价基准日正常条件下的423.72平方米土地使用权价格为105930元，单位地价每平方米250元。现原告请求判令被告给付97930元（评估价250元／平方米×551.72平方米＝137930元减去已付的土地出让金40000元）。
认定上述事实的证据除原、被告双方提供的相关证据，还有由被告申请，由吉林省共建伟业土地评估咨询有限公司关于争议土地的土地估价报告。
本院认为，被告以行政行为所做出的《关于收回马某某土地使用权退回剩余年限土地出让金的决定》已被（2010）松行终字第24号行政判决书撤销，该决定不具有法律效力。原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》是依法成立的合同，双方均应遵照执行。该合同第十九条约定“出让人对受让人依法取得的土地使用权，在合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回土地使用权的，出让人应当依照法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、其他附着物的价值和剩余年期土地使用权价格给予受让人相应的补偿。”双方在合同第三十九条中约定“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第一款规定的方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁；……”。现在本案争议的焦点问题是“剩余年期的土地出让金与剩余年期的土地使用权价格”是否为同一内容。如果是同一内容，则被告退还剩余年限的土地出让金是正确的；如果不是同一内容，则被告应按约定的“剩余年期的土地使用权价格”予以补偿。被告提供的《财政部〈关于国有土地使用权有偿使用收入征收管理的暂行办法〉》和吴家龙的论文《土地出让金与出让地价的区别》并不能认定两者是同一内容。但从《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日中华人民共和国国务院令第55号发布自发布之日起施行）第八条、第十九条、第二十六条规定，土地使用权价格是指土地使用者将土地使用权再转移时的价格。根据国家计委颁布的《城市国有土地使用权价格管理暂行办法》（第四条、第十四条）这一价格是由价格主管部门负责管理。国土资源部《协议出让国有土地使用权规范》第6.3.3.1中可见土地使用权价格是土地出让金的组成部分。综上可见土地出让金与土地使用权价格并不是一个内容。被告是于2005年10月24日收回原告土地使用权，出让期限还有8年。被告并未提供重新出让该土地计算土地出让金时的土地使用权价格标准，原告要求对“剩余年期土地使用权价格”进行评估是合法行为。中院司辅办委托评估的结果亦是可采用的价格标准。就评估报告的内容可以看出是对“剩余年期土地使用权价格”进行的评估。评估单位已依法进行登记，评估人员有评估的资质。原、被告双方对鉴定机构和鉴定结果均没有异议。原告要求被告应按收回土地使用权面积551.72平方米，并按剩余年期的土地使用权价格给予原告补偿。本院予以支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告乾安县国土资源局于判决生效十日内给付原告补偿款人民币137930元(250元／平方米×551.72平方米＝137930元，包括已给付的土地出让金40000元)。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、鉴定费人民币1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 杨继文
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐丽娜