天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初5343号原告：天津华泽（集团）有限公司，注册地天津开发区洞庭路6号，实际经营地天津市河西区友谊路3号友城名居9号楼2门，组织机构代码：23969461-4。法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。被告：天津市容性变压器厂，住所地天津市津南区北闸口镇西右营村，注册号120112000167767。法定代表人：李连生，厂长。被告：天津市津南区北闸口镇西右营村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇西右营村，组织机构代码：K0033092-9。主要负责人：王风友，村主任。原告天津华泽（集团）有限公司（以下简称“华泽公司”）与被告天津市容性变压器厂（以下简称“容性变压器厂”）、天津市津南区北闸口镇西右营村村民委员会（以下简称“西右营村村委会”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓菲到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市容性变压器厂偿还原告借款本金800000元及利息、复利1658880.45元（截至2013年6月20日），两项合计2458880.45元；2.判令被告天津市津南区北闸口镇西右营村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年12月16日，被告容性变压器厂与案外人中国工商银行天津市津南区支行签订编号为农字980276号《人民币短期借款合同》，约定被告容性变压器厂向工行津南支行借款800000元，借款期限自1998年12月16日至1999年4月15日，借款月利率为5.61‰。合同签订后，工行津南支行如约向被告容性变压器厂发放了贷款。借款到期后，经工行津南支行多次催要，被告容性变压器厂一直未履行还款义务。经查，被告容性变压器厂于2013年11月25日被吊销营业执照，被告西右营村村委会承诺代为偿还本案借款。2005年7月11日，中国工商银行天津市分行将上述债权转让给中国东方资产公司并进行了公告。2013年9月9日，中国东方资产公司又将上述债权转让给了原告并进行了公告。故原告作为本案借款的合法债权人诉至法院，请求法院判如所请。被告容性变压器厂及西右营村村委会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：证据一、农字980276号《人民币短期借款合同》，用以证实被告容性变压器厂向工商银行津南支行借款800000元；证据二、保字980593号《保证合同》，用以证实天津市固泰钢管厂与工商银行津南支行签订保证合同，约定固泰钢管厂为上述借款本息承担连带清偿责任；证据三、贷款借据，用以证实工行津南支行如约向被告容性变压器厂发放了贷款；证据四、催收贷款本息通知书，用以证实借款到期后，工行津南支行多次催促被告天津市容性变压器厂偿还借款；证据五、天津市津南区人民法院（1999）南经初字第6-1号民事裁定书、公告、承诺书，用以证实被告容性变压器厂为被告西右营村村委会村办企业，本案保证人天津市固泰钢管厂于1999年9月23日破产后，西右营村村委会承诺代天津市容性变压器厂偿还本案借款本息；证据六、资金证明、验资说明，用以证实被告西右营村村委会为天津市容性变压器厂的出资人；证据七、债权转让协议，用以证实中国工商银行天津市分行将本案的债权转让给中国东方资产公司；证据八、分户债权转让，用以证实中国东方资产公司将本案债权转让给原告；证据九、债权转让催收公告，用以证实债权转让均通知了被告；证据十、利息清单，用以证实借款利息的计算方式。本院的认证意见如下：原告提交的十份证据的复印件与原件核对无异，本院均予以确认，该十份证据对其所载明的内容均具有证明力。经本庭核对，原告提交的上述十份证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据原告的当庭陈述，结合原告的举证及本院的认证意见，本院查明以下事实：1998年12月16日，被告容性变压器厂与中国工商银行天津市津南区支行（以下简称“工行津南支行”）签订《人民币短期借款合同》（合同编号：农字980276号），约定被告容性变压器厂向工行津南支行借款800000元，借款期限自1998年12月16日至1999年4月15日，月利率为5.61‰，按季结息，借款到期归还本息。同日，天津市固泰钢管厂（以下简称“固泰钢管厂”）与工行津南支行签订保证合同（合同编号：保字980593号），约定天津市固泰钢管厂为上述借款的保证人，对借款人的偿还义务承担连带责任。上述合同签订后，工行津南支行向被告容性变压器厂发放贷款本金800000元。借款合同到期后，被告未依约还款，工行津南支行多次向被告催收未果。1999年9月，保证人固泰钢管厂经天津市津南区人民法院（1999）南经初字第6-1号民事裁定书宣告进入破产还债程序并宣告破产。后，被告西右营村村委会向工行津南支行出具承诺书，承诺由其代为偿还容性变压器厂的贷款本金和利息。2005年7月11日，中国工商银行天津市分行（以下简称“工行天津市分行”）与中国东方资产管理公司天津办事处（以下简称“东方资产公司”）签订债权转让协议，约定工行天津市分行将合同编号为农字980276号借款合同中的借款本金800000元及截至2005年3月20日的利息513855.60元转让给东方资产公司。工行津南支行与东方资产公司于2005年7月22日在《天津日报》第14版向容性变压器厂及固泰钢管厂公告了债权转让及催收债权信息，后东方资产公司分别于2007年7月7日在《金融时报》06版、于2009年7月4日在《天津日报》04版向容性变压器厂及固泰钢管厂公告了催收债权信息，另于2011年1月22日在《天津日报》09版、于2013年1月20日在《今晚报》18版向容性变压器厂、固泰钢管厂及西右营村村委会公告了催收债权信息。2013年9月9日，东方资产公司与原告签订分户债权转让协议，约定东方资产公司将其从工行天津市分行受让的债权转让给原告，包括本金800000元、截至2012年12月31日的利息1548502.65元及自2013年1月1日起的相应利息。原告及东方资产公司于2014年11月12日在《天津日报》第8版向容性变压器厂、固泰钢管厂及西右营村村委会公告了债权转让及催收债权信息。2016年8月12日，原告就涉案欠款诉至本院。另查，被告容性变压器厂系被告西右营村村委会出资设立的集体所有制企业，该企业于2013年11月25日被工商部门吊销营业执照，但至今未进行清算，也未办理注销登记。本院认为，工行津南支行与被告容性变压器厂签订的《人民币短期借款合同》及与固泰钢管厂签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，工行津南支行履行了合同义务，被告容性变压器厂作为借款人，应当按照合同约定的期限及金额，及时足额向债权人还本付息。工行津南支行与被告容性变压器厂之间的债权债务关系经两次转让后，上述对被告容性变压器厂的债权由原告华泽公司受让取得。在债权转让后，债权人均登报对债权转让事宜进行公告并催促被告容性变压器厂还款，转让的债权标的及受让主体均不违反法律法规的禁止性规定，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，涉案债权转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利经通知债务人后对债务人发生法律效力，故依法可认定原告华泽公司为本案债务的合法债权人，被告容性变压器厂尚欠原告华泽公司本金800000元及相应利息未还。关于利息计算问题。工行津南支行与东方资产公司签订《债权转让协议》及东方资产公司与原告签订的《分户债权转让协议》，明确涉及本案合同项下的债权转让的本金800000元及相应利息。《金融资产管理公司条例》第十三条规定，金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同约定的义务。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违法法律法规规定的，该约定为有效。没有约定或约定不明的，依照《中国人民银行人民币利率管理规定》计算利息和复息。工行津南支行与被告容性变压器厂签订的借款合同约定的利息计算方法不违反法律规定，该约定有效，原告华泽集团主张容性变压器厂偿还截至2013年6月20日的利息、复利1658880.45元，计算准确，本院予以采信。关于西右营村村委会是否承担连带责任一节。首先，西右营村村委会处出具的承诺书载明“不论在天津市容性变压器厂变更法人、转制等情况下天津市津南区北闸口镇西右营村村民委员会将继续履行担保责任，同时约定我村的保证责任不因借款合同无效而免除，由我村委会代为偿还天津市容性变压器厂的贷款本金和利息”，但该承诺书未载明出具承诺的日期，原告称该承诺书是工行津南支行未转让债权时出具的，即在2005年7月11日前产生。从承诺书的内容来看，因保证人固泰钢管厂已破产，西右营村村委会同意继续履行担保责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提交证据证实债权人在上述期间内要求西右营村村委会履行保证责任的证据，且债权人第一次向西右营村村委会公告催收债权的通知发布于2011年1月22日，该日期已超过法定的保证期间，故西右营村村委会的保证责任已免除。原告认为西右营村村委会出具的承诺书系债务人加入行为，原告的上述主张与承诺书载明的内容不符，且债务人加入行为的责任承担方式亦非连带，本院不予采信。其次，原告认为，容性变压器厂虽然是集体所有制企业，西右营村村委会作为其开办单位，负有在容性变压器厂被吊销企业法人营业执照后对容性变压器厂进行清算的义务，但西右营村村委会怠于履行其清算义务，对容性变压器厂至今未进行清算具有明显过错，从而损害了容性变压器厂债权人的利益，故西右营村村委会应就容性变压器厂所负债务承担连带清偿责任。本院认为，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，原告未能提交证据证实西右营村村委会作为容性变压器厂的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故原告要求西右营村村委会依据上述规定承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告要求容性变压器厂偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市容性变压器厂于本判决生效后十日内偿还原告天津华泽（集团）有限公司本金800000元及截至2013年6月20日的利息、复利1658880.45元，以上合计2458880.45元。二、驳回原告天津华泽（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26472元、公告费560元，共计27032元，由被告天津市容性变压器厂负担，此款由被告天津市容性变压器厂于本判决生效后十日内给付原告天津华泽（集团）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李志鹏代理审判员  黄冬月人民陪审员  闻桂平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱金富速 录 员  崔玉莹