山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2749号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。被告：唐明，男，住肥城市。被告：刘玉红，女，住址同上。被告：任运民，男，住肥城市。被告：邱绪岩，男，住肥城市。被告：刘勇，男，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告唐明、刘玉红、任运民、邱绪岩、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理刘吉敢，被告唐明、刘玉红参加诉讼，被告任运民、邱绪岩、刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐明、刘玉红共同归还借款本金20万元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2016年5月31日利息为182978.33元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2.被告任运民、邱绪岩、刘勇对被告唐明所负债务承担连带责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2010年2月22日，被告唐明与原告签订了个人借款合同一份，约定借款20万元，有效期限自2010年2月22日至2012年2月21日。同日，被告任运民、邱绪岩、刘勇与原告签订保证合同对被告唐明于上述期间的借款承担连带担保责任。被告唐明与刘玉红系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。2011年2月25日被告唐明依上述合同借款20万元，借款到期日为2012年1月24日。借款后被告未按时归还本金利息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告唐明辩称，认可向原告借款20万元的事实，同意偿还本息，但希望能减免复利、罚息和逾期利息。被告刘玉红辩称，涉案借款均是唐明一手经办，我不知情，且家中也没有这么大的开支需要。2011年10月13日我与唐明办理离婚登记。被告任运民未作答辩。被告邱绪岩未作答辩。被告刘勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月22日被告唐明因购煤向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款，双方签订借款合同〔合同编号：（肥城）农信借（2010）第102838374号〕一份，合同约定借款人为唐明，贷款人为肥城市农村信用合作联社，借款用途为购煤，借款金额为人民币贰拾万元，有效借款期限自2010年2月22日至2012年2月21日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式,以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为9.405‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人按期归还贷款本金；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，即构成违约，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收100%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，借款的担保方式为保证担保。同日，肥城农信与被告任运民、邱绪岩、刘勇签订最高额保证合同〔（肥城）农信合行高保字（2010）第102838374号〕一份，合同约定债权人为肥城市农村信用合作联社，债务人为唐明，保证人为任运民、邱绪岩、刘勇，保证人自愿为债务人自2010年2月22日起至2012年2月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合贰拾万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同生效后，债权人和保证人均应发行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同年2月25日，肥城农信向被告唐明发放借款20万元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人为唐明，贷款种类为短期农户保证贷款，金额为贰拾万元整，贷出日为2011/02/25，到期日为2012/01/24，利率为10.1000‰。被告唐明在该凭证上签字按手章、手印。贷款发放后，被告唐明自2012年1月25日起开始逾期未还款。贷款到期后，被告唐明未偿还借款本息。肥城农信于2014年1月10日向被告唐明送达贷款逾期催收通知书，向被告任运民、邱绪岩、刘勇送达担保人履行责任通知书。被告唐明于2015年5月16日、被告任运民于2015年7月15日出具还款计划。被告唐明与被告刘玉红原系夫妻关系，双方于2000年10月10日登记结婚，2011年10月13日登记离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。2016年5月13日，肥城农信更名为肥城农商行。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费20000元，山东卓知律师事务所向原告出具发票一份。肥城农信向本院提交共同还款责任承诺书一份，证实刘玉红作为共同还款责任人承诺以其自有财产和夫妻共同财产对涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，被告刘玉红辩称该承诺书不是本人签署，被告唐明自认承诺书系其代被告刘玉红签署，经释明后被告刘玉红不申请对字迹进行鉴定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告肥城农商行与被告唐明签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。原告肥城农商行按合同约定向被告唐明发放贷款20万元，被告唐明应按期归还借款本金及利息。被告唐明未按合同约定按时归还借款本金及利息，构成违约，原告以此为由请求被告唐明归还借款本金20万元，符合法律规定，依法应予支持。原告肥城农商行要求支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还借款本金，应当自逾期之日起在借款凭证载明的利率10.1000‰的基础上上浮50%计算。双方在合同中约定“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，根据中国人民银行《关于印发的通知》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，原告要求复利，本院予以支持。原告肥城农商行主张由被告支付律师代理费20000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发〔2014〕84号]的规定，本院予以支持。被告任运民、邱绪岩、刘勇签订最高额保证合同，自愿为被告唐明担保，且在保证期内原告向被告主张权利，被告和保证人也作出还款计划表示同意履行合同义务，诉讼时效中断，各保证人仍应根据合同约定承担连带责任担保责任。故原告肥城农商行诉请被告任运民、邱绪岩、刘勇负连带清偿的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘玉红与被告唐明原系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告肥城农商行诉请被告刘玉红对被告唐明所负债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘玉红辩称其不应承担责任，因被告刘玉红未向本院提交证据证明涉案借款明确约定为个人债务或原告明知两被告债务由各自清偿，该笔债务应按夫妻共同债务处理，故对被告的辩称，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明、被告刘玉红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告唐明、被告刘玉红于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金200000元、自2011年2月25日起至2012年1月24日止按月利率10.1000‰计算，自当月25日起至付清之日止按月利率10.1000‰×150%计算，并以罚息利率按季计收复利）；三、被告唐明、被告刘玉红于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元；四、被告任运民、邱绪岩、刘勇对本判决第一项、第二项、第三项在20万元限额内承担连带清偿责任；五、被告任运民、邱绪岩、刘勇承担保证责任后，有权向被告唐明、被告刘玉红追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，财产保全费1520元，由被告唐明、刘玉红、任运民、邱绪岩、刘勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  吕士锋二〇一六年九月十四日书 记 员  郑红敏