wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1379号
原告陈兴平，农民。
原告王金玉，农民。
被告王顺友，民成。
被告于宝文，农民。
本院在审理原告陈兴平、王金玉与被告王顺友、于宝文企业承包合同纠纷中，原告陈兴平、王金玉于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴平、王金玉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兴平、王金玉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈兴平、王金玉负担。
审判员 张文月
二〇一四年四月十八日
书记员 葛志伟
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1379号原告刘某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告刘某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。审判员裴忠朗二〇一四年六月十七日书记员翟元
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1379号原告刘某某。被告李某某。本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告刘某某负担。审判员  裴忠朗二〇一四年六月十七日书记员  翟 元
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1379号原告李某某被告赵某某本院在审理李某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150.00元由原告承担。审判员  丛梓晓二〇一四年八月二十九日书记员  张伟宁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第90号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司。住所地：太原高新区创业街**号。
负责人：赵岳虹，总经理。
委托代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：谢彦霞。
委托代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称人民保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托代理人李晓蓉，被上诉人谢彦霞的委托代理人张加印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月23日20时30分，刘健（男，1966年3月5日出生，住河北省沧州市青县辛庄村，公民身份号码：××，持有A2机动车驾驶证）驾驶晋A×××××越野车在新大济路阳信县河流镇小李村路段处，躲避情况时撞在路东侧树上致车辆受损。阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第220号道路交通事故认定书，认定刘健负事故全部责任。原告因本次交通事故支出拆检费3500元、施救费500元。阳信县物价局价格认证中心受刘健委托，对涉案晋A×××××越野车车损价值进行了认证，并出具阳价认字（2014）第01100118号价格认证结论书，认定晋A×××××越野车于基准日2014年7月23日车损价值为101701元。原告为此次事故支出价格认证费2300元。另查明，2013年10月14日，原告作为被保险人为其车牌号晋A×××××越野车在被告处投保责任限额为242820元机动车损失保险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2013年10月25日零时起至2014年10月24日二十四时止。涉案交通事故发生于有效保险期间内。
原审法院认为，原告与被告之间签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间属于保险事故，被告理应按约定向原告支付保险金。原告主张的车损101701元，被告质证后提出异议，认为阳信县物价局价格认证中心出具的阳价认字（2014）第01100118号价格认证结论书系原告单方委托程序不合法，对此不予认可。被告虽提出质疑但未就原告车损申请重新评估，故涉案晋A×××××越野车车损以原告提交的该价格认证结论书认证的车损价值101701元确定赔偿。原告在本次事故中支出的施救费属保险合同约定赔偿范围，被告应按原告提交的施救费发票记载数额500元确认赔偿。原告支出的价格认证费2300元、拆检费3500元，虽不属合同约定的保险责任范围，但属于原告实现本案保险合同债权的必要费用，被告应予赔偿。被告辩称施救费属间接费用，拆检费、鉴定费不属承保范围，不予赔偿的抗辩，无法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决生效后十日内向原告谢彦霞支付保险金108001元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司负担。
上诉人人民保险公司不服原审判决上诉称，一、一审判决对涉案车辆的损失认定有误。首先，事故发生后，被上诉人谢彦霞向我方报案，我方工作人员现场查勘，对事故车辆估损为30000元。后我方再次联系被上诉人进行拆检以确定实际损失，但始终未再联系到被上诉人，我方再未见过事故车辆，致不能对涉案车辆进行有效定损。由于被上诉人有意的躲闪行为，造成的不利后果却由我方承担，不符合法律规定。其次，被上诉人对其车辆进行的车损价格认证鉴定，我方不予认可。该鉴定我方不知情，属单方委托鉴定，程序违法。一审中我方要求进行重新鉴定，却因被上诉人已将事故车辆转卖，不具备鉴定条件，无法重新鉴定是由被上诉人造成的，应由被上诉人承担不利后果。再次，一审时，被上诉人未提供车辆的修理发票，车辆未修理，不能反映车辆实际损失金额。被上诉人称事故车辆已转卖，就应提供车辆买卖合同以确定车辆的交易价格，供参考核定车辆损失，但上诉人也未出示。二、一审判决认定的施救费500元、拆检费3500元，属间接损失，我方不予认可。根据保险条款约定，我方不应承担价格认证费2300元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担车辆损失费30000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人谢彦霞答辩称，一审中上诉人对涉案车损价格提出异议但未申请重新鉴定，阳信县物价局价格认定中心具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，该认定中心对该车损进行了拆检评估并有明确具体的照片证实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人经勘查初步认可涉案车辆损失的金额为48782元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在财产保险合同关系及涉案事故发生的事实并无争议，对以上事实依法予以确认。双方争议的焦点是上诉人向被上诉人赔付保险金的数额应如何确定。首先，被上诉人一审提交的价格认证结论书系被上诉人单方委托对涉案车辆损失进行的鉴定，未通知上诉人参与，违反了涉案保险条款的约定。其次，根据道路交通事故认定书及事故现场照片可见，车辆系前部撞击在树木上，而涉案价格认证结论书维修项目中却包含后杠喷漆，该内容与事故造成的车损不符。再次，涉案价格认证结论书中包含维修项目及价格，金额为7100元，而一审庭审中被上诉人明确表示因事故致损太大，车辆已不具有维修价值，当废铁卖掉了。被上诉人对涉案车辆没有进行维修，再根据涉案价格认证结论书主张损失明显不当。综上，涉案价格认证结论书存在明显瑕疵，且属单方委托，依法不应作为证据采信。涉案车辆由于已由被上诉人出卖，上诉人申请重新对涉案车损进行鉴定已经没有客观条件，被上诉人应对此承担不利后果。因此，在无双方合议和合法有效鉴定确定车损数额的情况下，应根据上诉人自认的数额认定涉案车辆损失数额为48782元。至于施救费500元系涉案事故产生的客观损失，应由上诉人承担。拆检费3500元、鉴定费2300元系被上诉人单方委托鉴定所产生，因涉案价格认证结论书不足以采信，相应的费用由被上诉人自行承担。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第379号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司于本判决生效后十日内向被上诉人谢彦霞支付保险金49282元；
三、驳回被上诉人谢彦霞对上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费1750元，合计4250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司承担2000元，被上诉人谢彦霞承担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋廷晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03104号
原告：王某某，女，1974年8月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
被告：韩某某（曾用名韩某），男，1976年6月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03104号
原告：王某某，女。
被告：韩某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 奇
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00341号
原告董云，女，1956年11月2日出生，汉族，农民，住抚顺市东洲区。
原告刘德义，男，1947年4月11日出生，汉族，农民，住抚顺市抚顺县。
原告王连春，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告敖桂兰，女，1958年4月24日出生，满族，农民，住抚顺市东洲区。
原告周东华，女，1962年10月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告刘秀明，女，1955年11月16日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告谢芙美，女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告张秀春，女，1956年4月4日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告代淑秋，女，1958年7月5日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告赵秀荣，女，1955年2月27日出生，满族，农民，住抚顺县。
原告才秋萍，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告夏玉科，男，1953年8月14日出生，满族，农民，住抚顺县。
原告刘凤荣，女，1955年11月17日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告孟宪民，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告李盛田，男，1943年7月15日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告孙素凤，女，1951年10月5日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告石玉琴，女，1954年9月16日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告张登财，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告赵雁，女，1963年11月16日出生，满族，农民，住抚顺县。
原告董云等19名委托代理人胡家玲，抚顺县法律援助中心法律工作者。
被告抚顺市恒屹农业发展有限公司，地址抚顺县救兵乡康西村。
法定代理人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人侯丽莉，该公司职员。
原告董云等19人诉被告抚顺市恒屹农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云等19人及其委托代理人胡家玲、被告抚顺市恒屹农业发展有限公司的委托代理人侯丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董云等人诉称，2013年4月，被告抚顺市恒屹发展有限公司贴出招工广告。原告董云等19人陆续到该公司应聘从事打断、拌料、上架等工作，并口头约定，男工每人每天工资80元、女工每人每天工资60元。被告支付了部分工资，从2013年4月至10月，被告一直未支付原告等人工资，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付。后19名原告到抚顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。现19名原告诉至法院要求被告给付工资款39，964元。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付19名原告工资款39，964元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，19名原告从2013年4月到被告公司上班，双方口头约定，男工日工资为80元，女工日工资为60元。期间，被告给付原告等人部分工资，现被告尚欠19名原告工资款39，964元。19名原告曾找到被告索要工资款，但被告一直未给付。后19名原告到抚顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，抚顺县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出抚县劳人仲不字（2014）第16号不予受理通知书，主要理由：19名原告已超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》受案范围。故19名原告诉至法院，要求被告给付尚欠工资款39，964元。
本院所确认的上述事实，有不予受理案件通知书及当事人陈述及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，19名原告自2013年到被告公司上班，双方口头约定了工资标准，被告在原告工作期间给付了部分工资，现经原、被告核对，被告承认尚欠19名原告工资款39，964元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者的工资。因此，被告应积极主动支付原告等人的工资，拖欠不给的行为是错误的。19名原告要求被告支付其工资39，964元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒屹农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告董云等19人工资款39，964元（具体明细见后）。
案件受理费10元，由被告抚顺市恒屹农业发展有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
审 判 员 ：谷传军
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 ： 李 雪
工资明细表
姓名工资
董云32**元
刘凤荣810元
张秀春2400元
赵秀荣480元
赵雁1612元
石玉琴3220元
孙素凤826元
代淑秋632元
敖桂兰2580元
周冬华2000元
谢芙美1757元
王连春1000元
夏玉科4440元
刘秀明3455元
孟宪民3162元
张登财3795元
刘德义2160元
才秋萍1850元
李盛田582元
合计39，964元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45023号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：胡月，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告胡月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月至2016年12月期间的物业费2037.90元及违约金61.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽平阳里小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对小区物业管理服务的义务。被告系平阳里小区47号楼1门604号业主，房屋建筑面积80.87平方米。原告在2015年1月至2016年12月向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费2037.90元，违约金61.10元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，不同意缴纳物业费，原因如下：小区卫生不达标；共用设施维护不到位；楼梯间杂物过多；破损的楼道灯没有及时维修；小区安全保卫存在隐患，门卫未履行应尽的义务；原告对小区内业主私自占用绿地的现象未进行管理。
本院认为，原告原名称为天津市汉沽海滨物业管理中心，后于2017年2月24日经核准变更为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。原告与案外人天津市汉沽房地产经营开发公司于2009年2月9日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽平阳里住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元物业管理服务费、0.7元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。被告系汉沽平阳里47号楼1门604号的业主，房屋建筑面积为80.85平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过特快专递及在小区内张贴通知的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院结合该小区其他相关案件的审理情况查实原告服务期间服务人员配备不足导致小区公共部位的维护管理、小区的安全保卫、卫生等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减25%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2037.42元（80.85平方米*1.05元/月/平方米*24月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
小区物业管理需要物业公司和业主的相互理解和支持，物业公司应当按约定标准为业主竭诚提供物业服务，对小区中发现的和业主反映的问题应当及时处理或向有关部门反映，积极协商解决问题；另一方面，作为业主而言，业主也应该对自己所居住的小区环境积极维护，并及时交纳物业费，如确有争议亦应通过合法途径主张。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡月于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年1月至2016年12月期间的物业费人民币2037.42元的75%，计人民币1528.06元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执310号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人刘付丽，女，生于1983年1月，住南召县。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人刘付丽等行政处罚纠纷一案，本院（2016）豫1321行审38号行政裁定书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执310号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 王和平
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋长玺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第749号
申请执行人杜旭平。
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第672号民事判决书、（2015）深中法劳终字第1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一五年四月二十日
书记员 刘赐恒
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01022号
上诉人（原审原告）孙甲，男。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师
被上诉人（原审被告）周甲，女。
上诉人孙甲因离婚纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00363号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙甲及其委托代理人刘春雷，被上诉人周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经自由恋爱一年后，于2009年11月10日登记结婚，婚生一女孩孙乙（2011年7月16日出生），婚初，原、被告感情尚可，近年来因性格不合，双方为家庭琐事频繁发生纠纷，现双方均同意解除婚姻关系，被告婚前带有冰箱、电视、洗衣机、电脑、微波炉、饮水机和一条毛毯、二床蚕丝被、一床床被、一对枕头、一床夏凉被，在原、被告登记结婚前的2009年5月17日以价款143，102.00元贷款购买位于大石桥市学府家园3#楼1单元602室，61.56㎡楼房一户，原告母亲姜新萍为原告交纳了2009年十月份以前的还贷，原、被告于2009年11月结婚后双方共同偿还该房屋贷款，2009年11月27日在还房贷存折上存800.00元，此后陆续存入还贷存款折款，2009年12月7日，开始偿还每月的住房按揭贷款747.63元还至2011年5月，共还了12，709.71元，从2011年6月起，每月按774.65元偿还，还至2012年5月供还了9，295.80元，从2012年6月起每月按781.78元偿还，还至2013年5月总共还了9，381.36元，从2013年6月起每月按768.02元偿还，还2015年3月共偿还了16，896.44元，现总共还贷48，283.31元，原告在购买该户房屋时附赠阁楼50多㎡，原、被告为装修阁楼支出了9，000.00元，在双方发生纠纷后，于2015年2月16日双方开始分居生活，现双方均同意解除婚姻关系。
原审法院认为，原、被告在婚姻存续期间时有矛盾发生，双方达到互不谅解而分居生活程度，现原、被告均同意解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以支持，对原、被告的婚生女孩孙乙的抚养事宜，虽然原、被告均主张自己抚养，但考虑女孩年纪尚小，应由被告暂行抚养较为适宜，待女孩具备部分民事行为能力后，再征求该女孩的个人意愿后，原、被告双方在另行选择抚养方式，在被告抚养期间，原告应给付相应的抚养费，对原、被告居住的楼房，因该楼房及阁楼均系原告在婚前购买，原告交付了首付款且在原、被告登记结婚前，该房贷由原告母亲姜新萍交付，故该楼房及阁楼应认定为原告所有，但该楼房在原、被告结婚后，由原、被告共同偿还房贷48，283.31元及装修阁楼支付9，000.00元，所以该两笔款项应视为原、被告共同财产，应平均分割，而被告婚前所带物品系被告个人财产应为被告个人所有，为保护当事人合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款的规定，判决如下：准予原告孙甲和被告周甲离婚。二、婚生女孩孙乙（2011年7月16日出生）由被告抚育至满十周岁时止，原告每月给付抚育费690.00元，从本判决发生法律效力之下月起每月初给付一次。三、被告婚前所带个人物品冰箱、电视、洗衣机、电脑、微波炉、饮水机和一条毛毯、二床蚕丝被、一床床被、一对枕头、一床夏凉被归被告所有。四、位于大石桥市学府家园3#楼1单元602室，61.56㎡楼房一户及阁楼归原告所有；该楼房还贷款48，283.31元及装修阁楼支付9，000.00元，合计57，283.31元由原告返还给被告一半28，642.00元（贰万捌仟陆佰肆拾贰元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。五、个人衣物各自归己案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
判后，上诉人不服，上诉称：上诉人同意与被上诉人解除婚姻关系。且现在就孩子抚养权问题上诉，上诉人要求抚养婚生女孩孙乙至18周岁，理由是上诉人认为被上诉人现在无固定工作，无法抚养孩子，且现在无法保证孩子的正常生活及其他不能言明的原因，恳请二审法院改判或发回重审。综上，请求撤销一审民事判决书，依法改判支持上诉人抚养女儿的请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：同意离婚，孩子是我抚养长大至今，奶奶身体不好抚养不了，孩子是女孩现在才5岁。女孩在父亲身边不方便。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均同意与对方解除婚姻关系，原审法院判决准予离婚符合相关法律规定，本院予以维持。关于婚生女抚养权问题，双方均要求抚养，但考虑到女孩年纪尚小，随母亲生活较为适宜。原审法院判令由女方抚养，待女孩具备部分民事能力后，再征求女孩的个人意愿是否进行调整，比较适当，本院予以支持。上诉人的上诉请求无法定理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第100号
原告连云港东方石业有限公司，住连云港赣榆县班庄出口向左60米。
法定代表人于升海，该公司董事长。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告史长春。
原告连云港东方石业有限公司诉被告史长春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告因经营所需向原告购买公墓石材。价格为22900元。2012年9月19日被告与原告签订合同，购买相关公墓材料。现欠货款50900元。现要求被告偿还款50900元及利息。
本院认为，经本院调查，2012年8月10日泗阳县民政局作出泗民发（2012）115号批复，同意八集乡政府建立八集董荡公墓。被告史长春系该公墓的负责人。2012年9月19日被告史长春是以八集董荡公墓负责人身份签订买卖合同，不论货款是否支付，都应当认定为代表八集董荡公墓行为，不是被告的个人行为，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港东方石业有限公司的起诉。
案件受理费599元退还原告连云港东方石业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 徐学松
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡婉姝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1865号
罪犯何某虎，男，1989年10月22日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年6月3日作出（2014）龙新刑初字第177号刑事判决，以被告人何某虎犯协助
组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月10日进入永安�狱服刑改造。
执行机关永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年8月至2015年4月考核达标累计3.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯何某虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某虎减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月27日起至2015年6月26日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第901号
原告庄高辉，农民。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告马世超。
原告庄高辉与被告马世超健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告庄高辉及其委托代理人庄庆堂、被告马世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日22时30分许，在潍坊市坊子区九龙街办眉村医院门口西侧，因言语不和，被告用刀将原告的腹部、左前臂捅伤，被潍坊市人民医院抢救住院治疗，经坊子区公安分局法医鉴定，原告构成轻微伤，并对被告处以7天行政拘留。原告的医疗费等费用在公安机关调解，双方达不成解决协议，为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失40000元。
被告辩称，因为琐事打架，原告先打的我。
经审理查明，原告为证明被被告打伤的经过，提供潍坊市公安局坊子分局行政处罚决定书一份，该行政处罚决定书载明：“2013年8月26日22时30分许，在潍坊市坊子区九龙街办眉村医院门口西侧，因言语不和，被告用刀将原告的腹部、左前臂捅伤。2014年1月2日，经法医鉴定，庄高辉之伤构成轻微伤。被告马世超被处以行政拘留七日，并处罚款300元的处罚。”
被告为证明事情发生的经过，申请证人王某出庭作证，据证人王某陈述，事发经过为：“事发当天，案外人王江龙约被告马世超、王小强和证人王某，一起到眉村医院遇到了原告，原告的一个朋友喝醉了，原告让被告帮忙去抬，被告没有抬，两人就产生了口角，之后原告踢了马世超一脚，被告马世超离开至医院门口，原告跟上来，原告和他的朋友跟被告动手打架，被告捅伤了原告。”证人称对案发时间记不清楚了。原告对证人证言的真实性有异议。
原告庄高辉于2015年1月29日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：庄高辉之伤不构成伤残；误工时间为受伤后120日；护理为壹人护理30日（含住院期间）；营养费参考费用为人民币贰佰元。
另查明，2014年度，山东省农村居民人均纯收入为11882元，32.55元／天；山东省农村居民人均生活消费支出为7962元，21.81元／天。
原告为证明医疗费，提供原告庄高辉的住院病历一份，门诊病历一份，门诊病历单据二份，住院用药明细一份，主张原告受伤后，到潍坊市人民医院门诊住院治疗，花费医疗费共计3708.92元。被告对医疗费无异议。
原告庄高辉为证明误工费，提供潍坊远程膨润土厂误工证明一份及工资表三份，潍坊远程膨润土厂个体工商户营业执照一份、税务登记证一份、该误工证明载明“误工证明，庄高辉是潍坊远程膨润土厂司机，月工资3466元，庄高辉在2013年8月26日被人打伤，自2013年8月27日至2013年12月27日因其受伤住院和休息，未到潍坊远程膨润土厂上班，该期间潍坊远程膨润土厂停发其工资，以上情况属实。特此证明，2015年4月7日。”被告对原告的误工费计算标准不认可，认为原告没有提供个人所得税证明，被告认为原告系无业。对此，原告没有提供相应的证据。
原告为证明护理费，提供潍坊市坊子区坊子工业发展区庄家庄村村民委员会出具的证明一份，主张原告马世超由原告母亲庄庆玲护理。经查，庄庆玲系潍坊市坊子区坊子工业发展区庄家庄村村民，同时，庄庆玲系潍坊远程膨润土厂法定代表人。原告主张护理费按采矿业标准计算，护理费为5562.58元。被告对护理费计算标准及护理人不认可，认为是由原告之妻护理的。
原告主张交通费2000元，被告对此无异议。
原告主张住院伙食补助费210元，被告对此无异议。
原告主张营养费200元，被告对此无异议。
原告主张鉴定费2200元，被告对鉴定费无异议。
以上事实，有原告提供的住院病历1份、门诊单据2份、住院用药明细1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、潍坊远程膨润土厂个体工商户营业执照1份、潍坊远程膨润土厂税务登记证1份、潍坊市坊子区坊子工业发展区庄家庄村村民委员会出具的证明1份、证人王某出庭证言1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，经公安机关查明的事实：原、被告因言语不和发生争执，被告马世超用刀将原告的腹部、左前胳膊捅伤，2014年1月2日，经法医鉴定，庄高辉之伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。被告将原告庄高辉捅伤，侵犯了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。双方系因言语不和发生争执，所以原告对事故的发生也存在过错。考虑到原告构成轻微伤、被告马世超手持刀具等因素，被告马世超应对双方事故的发生承担主要责任，以承担原告损失的70%为宜；原告对事故的发生承担次要责任。
关于原告主张花费医疗费共计3708.92元。被告对医疗费无异议。本院予以支持。
关于原告的误工费。原告庄高辉主张系潍坊远程膨润土厂司机，月工资3466元。因潍坊远程膨润土厂系由原告庄高辉之母庄庆玲经营的个体工商户，原告未提供其个人所得税证明，且被告对原告的误工费计算标准不认可。因此，对原告主张的误工费计算标准，本院不予支持。原告庄高辉系潍坊市坊子区九龙街办庄家庄村人，误工时间为120日天。因此，原告庄高辉的误工费为6523.2元（按山东省2014年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，120天x54.36元／天）。
关于护理费，原告庄高辉提供潍坊市坊子区坊子工业发展区庄家庄村村民委员会出具的证明一份主张由庄庆玲护理，护理费按采矿业标准计算。被告认为原告的护理人为原告之妻，但未提供证据予以证明。虽庄庆玲系庄家庄村村民，但庄家庄村委出具的护理证明不足以证明庄庆玲系实际护理人。因此，原告庄高辉的护理费为1630.8元（按山东省2014年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，30天x54.36元／天）。
原告主张交通费2000元，被告对此无异议，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费210元，被告对此无异议，本院予以支持。
原告主张营养费200元，被告对此无异议，本院予以支持。
原告主张鉴定费2200元，被告对此无异议，本院予以支持。
综上，原告因上述事故发生的损失应当包括医疗费3708.92元，误工费6523.2元，护理费1630.8元，交通费2000元，住院伙食补助费210元，营养费200元，鉴定费2200元，合计16472.92元。被告马世超应赔偿原告庄高辉损失16472.92元的70%，即11531.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马世超赔偿原告庄高辉损失11531.04元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告庄高辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告庄高辉负担569元，被告马世超负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年九月九日
书 记 员 周健健
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第86-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
负责人：毛新文，行长。
被执行人肖红青，男，1989年3月16日出生，汉族。
被执行人徐健康，男，1958年11月4日出生，汉族。
被执行人王翠芳，女，1960年11月23日出生，汉族。
被执行人肖远梅，男，1976年6月16日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人肖红青、徐健康、王翠芳、肖远梅金融借款合同纠纷一案，本院（2013）韶乳法民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理部门、房屋管理所、国土局等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了四查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
（2014）韶乳法执字第86号终结本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年五月十六日
书记员 黎守旗
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保2号
申请人：谢秀英，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省江油市，现住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：王艳霞，女，1990年9月7日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市白云区。
申请人谢秀英于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳霞名下的坐落于贵州省贵阳市白云区云环路388号XXXXXXX（合同备案号：XXXXXX）的房屋进行查封。同时，申请人谢秀英向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：XXXXXX），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢秀英的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王艳霞名下的坐落于贵州省贵阳市白云区云环路388号XXXXXXX（合同备案号：XXXXXX）的房屋，查封期限三年；
案件申请费人民币1770元，由申请人谢秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 妤
二〇一七年一月十日
书记员 冷蕊杉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民再终字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉梅，女，1951年5月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林建生，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林双春，女，1978年7月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林建新，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。系再审申请人林玉梅、林建生、林双春的委托代理人。代理权限：特别代理。
原审上诉人（一审原告）林文泉，男，1927年7月15日出生，已于2012年1月28日死亡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋志杰，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，原住所地莆田市城厢区，现住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人杨灵灵，福建侬来律师事务所实习律师。
原审上诉人林玉梅、林建生、林建新、林双春因与原审被上诉人宋志杰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于二Ｏ一Ｏ年十二月二十日作出的（2010）莆民终字第967号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于二〇一四年七月十六日作出（2014）闽民申字第755号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人林建新、被申请人的委托代理人黄金重、杨灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告林玉梅的丈夫林玉林于2005年11月5日死亡。其继承人有妻子林玉梅、父亲林文泉、长子林建生、次子林建新、女儿林双春。2005年11月1日，林玉林（甲方）与被告宋志杰（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：1、甲方将坐落于镇海街道步云村的三层房屋（不含二层）及旁边的厂房、搭盖等附属设施共约1470平方米出租给乙方作为生产及办公场所。2、租赁时间自2005年11月1日起至2008年11月31日止，共三年。3、租金为每月3600元，于每月初结算。4、乙方交10800元给甲方作为押金，待合同结束时结算。合同签订当日，林玉林即将上述房屋交付被告使用。被告自2005年11月1日起至2006年11月31日止依约按月支付租金。自2007年1月起，被告未支付租金。被告要求原告返还押金10800元，原告未还。自2007年3月起原告将上述房屋另租他人并收取租金。2009年8月25日，原告林玉梅、林文泉、林建生、林建新、林双春诉至一审法院。请求判令被告宋志杰支付自2007年1月1日起至2008年12月31日止的租金86400元，并自起诉之起至还清欠款之日止按银行贷款利率计算利息。被告宋志杰辩称，1、原告所诉与事实不符且缺乏证据证实。其与林玉林签订的房屋租赁合同约定：每月租金3600元，于每月初支付。另支付给林玉林租房押金10800元；2007年1月，因租赁房屋属于住宅，且旁边是临时搭盖，不符合厂房使用条件，安全、消防隐患等原因，其即搬离该租赁房屋，未再使用，并向原告讨要押金，原告以其违约而拒还；2、原告的起诉已超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认为，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。本案原、被告双方约定租金于每月初结算，原告主张被告自2007年1月起未支付租金，至2009年8月向法院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效；原告自2007年3月起即将房屋另租他人，故原告请求被告宋志杰支付自2007年1月1日起至2008年12月31日止的租金86400元，因未能提供有效的证据证实其主张，不予支持。被告辩称原告于2007年3月起将诉争房屋另租他人并收取租金，且能提供原告方出具的收取讼争房租的证据证实，予以采信。据此判决：驳回原告林玉梅、林文泉、林建生、林建新、林双春的诉讼请求。
宣判后，原告林玉梅、林文泉、林建生、林建新、林双春不服，提起上诉。
本院二审经审理认为，本案双方约定租金于每月初结算，上诉人主张被上诉人自2007年1月起未支付租金，至2009年8月起诉已超过一年的诉讼时效。判决驳回上诉，维持原判。
本案再审审理期间，再审申请人（下称申请人）自愿放弃原一审部分诉讼请求，将原诉讼请求判决被告宋志杰支付自2007年1月1日起至2008年12月31日止的租金86400元，变更为判决被申请人宋志杰支付自2007年6月至2008年3月的租金36000元，对抵押金10000元，还应支付租金26000元。
被申请人辩称：1、本案申请人起诉已超过诉讼时效。理由是：按申请人主张，其自认被申请人于2008年6月份开始即将房屋租转租给他人，之后由案外人交纳租金，故申请人主张被申请人前述未交租金至2009年8月提起诉讼已超过诉讼时效。
经本院再审查明：本案申请人、被申请人除于对于原判认定的宋志杰实际使用租赁房屋期限及是否按月交纳租金的事实存在争议外，对于原判查明的其他事实没有争议。
另查明：福建省高级人民法院再审审查及本案再审审理期间，申请人承认2007年3-5月份和2008年4-5月份的房屋租金由申请人林建新的妻子黄丽华收取，2008年6月原租赁房屋由申请人另租他人，并主张被申请人自2007年6月以后至2008年3月未交纳租金，尚欠租金10个月。被申请人仍持原主张，即自2007年1月起即搬离原租赁房屋，未再使用。
以上另查事实有庭审笔录为据，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案再审期间，申请人自愿放弃原审部分诉讼请求，没有违反法律规定，应予以准许。本案再审只就申请人现诉讼请求进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案《房屋租赁合同书》第四条载明，租金为每月3600元，于每月初结算。申请人请求被申请人支付自2007年6月以后至2008年3月未交纳租金，因申请人起诉时间为2009年8月，已超过一年的诉讼时效期间，故依法应驳回其诉讼请求。当事人争议的其他事实，不影响本案的正确处理，本院不予查明认定。鉴于本案申请人已放弃原审的其他诉讼请求，故原判仍应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2010）莆民终字第967号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩美燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1395号
原告：李某，女，1970年11月21日出生，汉族，现住邢台县。
被告：霍某，男，1974年3月25日出生，汉族，现住邢台县。
李某与霍某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。二〇一六年十一月十日
审判员 徐延革
二0一六年十一月十四
书记员 闫裕心
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1520号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人:张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石明秀，女，1931年7月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人石明秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：石明秀不构成伤残九级，原审未准许上诉人的重新鉴定申请不当。
被上诉人石明秀二审中未到庭发表意见。
石明秀向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿因交通事故造成的损失99127.83元。
一审法院认定事实：2015年10月19日18时05分左右，周学建驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车沿如皋市214县道由南向北行驶至30.46KM处，左前部碰撞对向左转弯出道路由石明秀驾驶的人力三轮车左侧偏前部，致石明秀、周学建受伤，两车损坏。2015年11月23日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2015】第00726号道路交通事故认定书，认定周学建、石明秀分别承担事故的同等责任。
另查，苏Ｆ×××××二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司垫付石明秀10000元。
审理中，经石明秀申请，一审法院委托南通大学附属医院司法鉴定所对石明秀伤情进行鉴定，2016年8月22日，该所作出司法鉴定意见如下：被鉴定人石明秀因交通事故致蛛网膜下腔出血、后枕部脑挫伤、双侧额颞部硬膜下积液、双侧胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、头面部软组织伤的诊断成立，目前其脑外伤后智能障碍，评定为交通事故九级伤残；其伤后的护理以一人护理180日为宜；其伤后的营养时间以120日为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民身体造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由侵权人根据自身的责任比例予以赔偿。
对于石明秀的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分，因石明秀与周学建已达成调解协议，本判决中不再涉及。
对于石明秀主张的各项损失，一审法院依法审核如下：
1、医疗费，石明秀主张52400.05元，提供相应病历、医疗费发票等证据予以佐证，一审法院经审查后予以认定。
2、营养费，石明秀主张1200元，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。
3、住院伙食补助费，石明秀主张558元，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。
以上1-3项，合计54158.05元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿10000元。超出部分，本判决中不再涉及。
4、护理费，石明秀主张按90元/天的标准计算180天为16200元。石明秀该主张符合法律规定，一审法院予以支持。
5、残疾赔偿金，石明秀主张按37173元/年的标准计算5年乘以残疾系数0.2为37173元。石明秀该主张符合法律规定，且被告对此不持异议，一审法院予以支持。审理中，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司申请对石明秀伤残等级进行重新鉴定。一审法院审查认为，石明秀伤情经一审法院委托具有相应资质的司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见与石明秀伤情相符，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司提出重新鉴定申请未提交相应证据予以佐证，且石明秀不同意，故对中国人民财产保险股份有限公司该申请，一审法院不予准许。
6、精神损害抚慰金，石明秀主张6000元，考虑石明秀因伤致残、双方在本起交通事故中的责任、事故发生的过程，石明秀该主张符合法律规定，一审法院予以支持。
7、交通费，石明秀主张400元，虽未提供相应证据予以佐证，考虑石明秀为处理交通事故、治疗、鉴定，均需花费一定的交通费用，一审法院酌情认定为300元。
以上4-7项合计59673元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿。
8、鉴定为2860元，提供鉴定费发票予以佐证，一审法院予以认定，但该费用应当纳入诉讼费承担中予以考虑。
综上，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司需在交强险限额范围内赔偿石明秀69673元，扣减事故发生后已垫付的10000元，尚需给付石明秀59673元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿石明秀因本起交通事故造成的损失合计69673元，扣减事故发生后已垫付的10000元，尚需给付石明秀59673元。二、驳回石明秀的其他诉讼请求。案件受理费890元，鉴定费2860元，合计3750元，由石明秀承担330元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担3420元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的重新鉴定申请，但其未有任何证据佐证一审法院委托鉴定结论确有错误之处。本案所涉石明秀的伤残鉴定系一审法院依法委托有资质的鉴定机构，根据石明秀的伤情依法作出。现上诉人并没有充分证据证明该鉴定在程序上或实体上具有重大瑕疵或错误，故本院对上诉人提出的重新鉴定的申请不予准许。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施惠惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初402号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司,住所地：广州市花都区新华镇。
负责人：刁小军，该公司总经理。
委托代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告:冯某某，女，汉族，1979年5月8日出生，住广州市荔湾区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 黄玉玲
二〇一七年一月十六日
书记员 沈佩珊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第179号
申请执行人浙江洪海建筑设备租赁有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：郑飞军。
被执行人戚周龙，住象山县。
本院在执行申请执行人浙江洪海建筑设备租赁有限公司与被执行人戚周龙［（2011）甬北商初字第130号］租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第179号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一五年二月二十七日
代书记员 王 斌
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第309号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。
负责人张波，该行行长。
被执行人何福洪，男，生于1986年4月4日，汉族，居民，四川省遂宁市人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与何福洪借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1011号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 林
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第163号
罪犯李杰，男，生于1972年06月26日，汉族，中专文化，四川省内江市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2016年05月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在减刑后，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年获监狱改造积极分子，至2014年07月累计考核积分143分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年07月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00236号
原告：祝某，女，1986年2月6日生，汉族，银行职员，大专文化。
委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：祝林，男，1957年7月19日生，汉族，天长市公安局民警，户籍地安徽省天长市西外街60号。
被告：朱某，男，1985年10月13日生，汉族，工人，大专文化。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告祝某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月19日作出（2013）天民一初字第01216号民事判决，朱某不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）滁民一终字第01359号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2014年4月11日开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人胡士豪、祝林、被告朱某及其委托代理人陈永军到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
祝某诉称：2012年4月26日，我与朱某登记结婚，婚后感情尚可。2012年12月4日生一女孩，取名朱一筱，朱某及其家人即非常不悦，双方开始产生矛盾。后因爷爷生病，我回家探望。2013年6月14日，当我回家时，发现门锁被换，进不了家门。2013年6月21日，我去朱某家理论，朱某根本不让进门。为此事，我曾向天长公安局报警、向天长市妇联和天长街道安康社区居委会反映。但朱某仍我行我素、不思悔改。我认为，我们夫妻感情已经破裂，已无和好可能。为此，特诉请人民法院，判决准予我与朱某离婚，双方所生女朱一筱由我抚育，朱某每月给付抚育费1000元，我婚后分别给朱某计20余万元交给朱某单位集资款立即归还。新房内家用电器、家具等财产依法进行分割。
祝某为支持其主张，提供了以下证据：1，原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息；结婚证复印件一份，证明原被告于2012年4月26日登记结婚，系夫妻关系；2，相关机关证明：三份出警记录；妇联出具的“关于祝某来会反映情况的证明”；社区出示的证明及一组照片（6张）。以上证据证明：夫妻诉讼到法庭后因为看小孩双方发生争议，夫妻感情破裂，被告对原告有家庭暴力；3，关于集资款的收据两张，共计10万元，证明20万元的集资款，被告只给了10万元的收据；4、取款凭证一份，证明祝某取钱支付集资款的，2012年7月10日，祝某把5万元现金（祝某借给其舅舅的，祝某舅舅还给祝某的）给了被告去集资，同年8月5日，祝某的妈妈又给了被告5万元，共计10万元，这10万元不是夫妻共同财产；5、财产清单一份，证明结婚后我和被告共同使用的物品，一部分是婚后购买的。
朱某辩称：我同意离婚；小孩由我抚养，即使孩子由祝某抚养，我认为1000元每月抚养费过高，可以考虑每月四五百元的抚养费；集资款只有10万元，是夫妻共同财产。新房内家用电器、家具等是婚前财产，不应分割。刚结婚时，我给了祝某88800元礼金，还交给祝某近5万元首饰，共同生活期间收入礼金6万元左右要求平均分割。
朱某当庭未提供证据。
经审理查明：祝某、朱某于2010年12月经人介绍相识，2012年4月26日登记结婚，2012年12月4日生一女孩朱一筱。原、被告婚后因性格不合及家庭等多方面原因产生矛盾。其间，原告曾回娘家探望生病的爷爷，回家时发现门锁已被换掉，原告无法回家。为此事原告曾向天长市公安局报警，并向天长市妇联、天长街道安康社区居委会反映情况，均未得到妥善解决。原告认为夫妻感情确已破裂，无法再维持下去，故诉至本院，要求离婚。
另经查，2012年7月12日、8月6日，原、被告分两次将10万元存入安徽天河环境工程有限公司。
以上事实：有原、被告身份证、结婚证复印件、天长市公安局处警情况登记表、天长市妇联证明、天长街道安康社区居委会情况说明、照片一组、集资款的收据两张、取款凭证一份及原、被告陈述在卷证实，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：一、原、被告感情确已破裂，且双方对离婚均无异议，应准予离婚。二、子女抚养：考虑到原、被告婚生女朱一筱未满两周，随母亲生活更有利于其健康成长，朱一筱以随原告生活为宜；三、财产分割：原、被告夫妻共同财产10万元集资款（含孳息），根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。结合本案的具体情况，判决祝某分得10万元集资款中的8万元（含孳息）为宜。祝某主张该10万元是其母亲出资，不是夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝某仅提供了一份取款凭证，未能提供其他证据印证集资款源于该存款，故对该主张，本院不予支持。朱某主张结婚时，给了祝某88800元礼金，近5万元首饰，共同生活期间收入礼金6万元左右要求平均分割，因其未能提供任何相关证据加以证明，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
准予原告祝某与被告朱某离婚。
二、原、被告婚生女朱一筱由原告祝某抚养，被告朱某自2014年5月起，每月给付抚养费600元。此款每半年给付一次，分别于每年的6月30日、12月30日前给付，至朱一筱18周岁时止。
三、财产分割：原、被告共同集资款10万元（含孳息），原告祝某分得8万元及孳息，被告朱某分得2万元及孳息；各人衣物归各人所有。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 卢 林
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年五月十四日
书 记 员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00203号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司。
法定代表人任宝良。
委托代理人常润军。
被告葫芦岛天马房地产开发有限公司。
法定代表人廉金民。
委托代理人费福廷。
委托代理人孙伟。
原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告葫芦岛天马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常润军，被告委托代理人费福廷、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛北方混凝土有限公司诉称，2013年7月26日我公司与被告签订购销合同一份。合同签订后，我公司依约按时保质保量的履行了应尽义务，但被告却在收到混凝土后，在对质量、数量没有提出异议的基础上，未在最后一次接受混凝土后的第28天支付货款150890.32元，此款经我公司多次催要，但被告一直借故拖延给付。上述事实均有购销合同及被告签收凭证佐证。故诉至法院，要求被告给付货款150890.32元及依约按照每天2%加付滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛天马房地产开发有限公司辩称，一、对拖欠原告混凝土货款的事实没有异议，确认单上收货单位经手人签字也是我公司人员签字，对原告起诉的货款数额也没有异议；二、关于滞纳金，双方约定的结算日期为地面工程完工后一次性结清，该约定时限不清，目前该工程仍有扫尾工程尚未完工，因此合同约定的货款并未达到付款日期，故我方不同意给付滞纳金，即使给付，双方约定的滞纳金过高，应予以调整。
经审理查明，2013年7月26日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《葫芦岛北方混凝土有限公司预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定：“工程名称：水木清华综合楼接建工程。四、货款结算及支付：合同签订后，乙方先供应混凝土，地面工程完工后一次性结清全部混凝土款。十一、违约责任：2、如果甲方未按本合同约定付价款时，应自超过付价款之日起，按银行贷款同期利率向乙方支付所欠价款利息。欠款超过30天，每天按当期价款2%加罚滞纳金。”原告从2013年7月27日至2013年10月4日向被告供应混凝土。该工程的地面工程已经完工，现被告尚欠原告货款150890.32元。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的《葫芦岛北
方混凝土有限公司预拌（商品）混凝土购销合同》一份、北方砼有限公司商品砼确认单及明细7张载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告自愿签订的《葫芦岛北方混凝土有限公司预拌（商品）混凝土购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定给付货款，拖延不付系违约行为，应承担违约责任。虽然双方对滞纳金即违约金进行了约定，但每天按当期价款2%加罚滞纳金明显偏高，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告葫芦岛天马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛北方混凝土有限公司货款150890.32元，同时从2013年12月2日起，以150890.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付滞纳金，至本判决所确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告葫芦岛天马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张洪娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1103号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邹某某，男，1966年3月27日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1468号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月17日上午11时许，被告人邹某某在中山市三乡镇侨兴花园3栋703房门口被公安人员抓获。公安人员在邹某某身上缴获利是封1个，内有疑似毒品2包（其中1包经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.74克；1包检出氯胺酮成分，净重4.34克），后又在邹某某居住的上述703房内缴获疑似毒品1批（其中经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重4.68克；检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分，净重5.36克；检出氯胺酮成分，净重25.41克）。归案后，邹某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。邹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邹某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处邹某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与邹某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的全部毒品，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年七月九日
书记员 蒋诗慧
张燕清
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9283号
原告：李军，男，1980年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：田正海，总经理。
本院在审理原告里李军诉被告天津龙跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为按照普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 朱晓辉
代理审判员 侯 敬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙树胜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初9283号原告：李军，男，1980年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：田正海，总经理。原告李军诉被告天津龙跃房地产开发有限公司（以下简称“龙跃公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告龙跃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对原告所有的位于天津市津南区房屋地暖及墙皮脱落情况进行修复；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买了被告开发的位于天津市津南区房屋，原告收房后发现该房屋墙皮有渗水现象。原告多次与物业公司及被告公司沟通未果，故诉至法院。被告龙跃公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提交如下证据：1.《商品房买卖合同》1份，证明房屋基本情况；2.《天津市新建商品房住宅质量保证书》1份，证明质保约定；3.涉案房屋现状照片11张；4.天津同舟物业服务有限公司出具的《证明》1份，证明原告于2015年向物业公司报修漏水情况。本院经审查，认为原告提交的证据1、2、4符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。原告提交的证据3结合本院现场勘查情况分析，对其真实性、客观性、关联性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告与被告龙跃公司于2013年11月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告龙跃公司）开发的坐落于天津市津南区房屋。甲方应于2013年11月15日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第八条规定：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任，在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修责任，因乙方擅自拆改造成损失的，甲方不承担责任。”2014年4月1日，原告办理收房手续。另《天津市新建商品住宅质量保证书》第六条约定：本住宅交付使用后，在购房人正常使用情况下，龙跃公司承担保修责任：供热或供冷系统，保修期为2年；墙面抹灰层脱落，保修期为2年。另2017年8月18日，天津同舟物业服务有限公司出具证明1份，载明：原告李军于2015年3月10日让物业公司帮忙查看屋内地暖是否渗水，物业公司查看后认为是房屋质量问题。庭审中，原告陈述2014年年底入住涉案房屋后，并未发现渗水情况，2015年2月开始发现墙皮返潮。此后至供暖期结束后，墙皮慢慢变干，供暖期开始后墙皮又开始返潮脱落。还查明，2018年2月9日，本院现场勘查情况显示涉案房屋客厅、主卧、次卧靠近踢脚板上方墙皮脱落。另，原告陈述2017年涉案房屋暖气报停，关闭暖气阀门，墙皮未出现返潮情况；原告楼下（龙郡家园2-603号）房屋厨房屋顶自2015年1月开始有滴水现象出现，供暖期结束后该滴水现象消失。涉案房屋2017年供暖季暖气报停后，该滴水现象明显减轻。本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。现涉案房屋客厅、主卧、次卧踢脚线上方墙皮返潮脱落，在暖气报停后该返潮现象消失。结合涉案房屋楼下（2-603号）房屋厨房屋顶滴水程度在涉案房屋暖气报停后减轻的事实考虑，可以推定系供暖管道渗漏所致。现原告诉请被告对于涉案房屋暖气管道进行维修，对于因暖气漏水导致的房屋客厅、主卧、次卧墙皮的返潮脱落进行修复，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龙跃公司未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津龙跃房地产开发有限公司于本判决生效后15日内对原告李军所有的天津市津南区房屋的暖气管道漏水部位进行维修；二、被告天津龙跃房地产开发有限公司于本判决生效后15日内对原告李军所有的天津市津南区房屋客厅、主卧、次卧踢脚线上方因返潮脱落的墙皮进行修复。案件受理费80元，减半收取40元，公告费560元，由被告天津龙跃房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓辉代理审判员  侯 敬人民陪审员  赵玉琢二〇一八年三月一日书 记 员  孙树胜附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民事裁定�
（2016）鲁1481民初1403号
原告杨某某，女，1980年02月24日生，汉族。
被告赵某某，男，1979年03月13日生，汉族。
本院审理原告杨某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年05月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的诉讼。
本院认为，原告杨某某的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一六年五月十八日
书记员 张光鹏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第448-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人刘成德，男，农民。
被执行人冯燕，女，1971年5月6日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人刘河田，男，农民。
被执行人刘雨田，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行刘成德、冯燕、刘河田、刘雨田借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1338号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000777号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案张佩茹申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第276号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5808号
原告于木坤，男，1972年10月11日出生，汉族。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告天津汇丰达房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路82公里处北侧。
法定代表人何顺发，董事长。
委托代理人董起，该公司法律顾问。
原告于木坤与被告天津汇丰达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于木坤撤回对被告天津汇丰达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费608元，已减半收取304元由原告承担（原告已缴纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李泽阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一吉初字第428号
原告任振国，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告赵生彪，系教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告任振国诉被告赵生彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振国到庭参加了诉讼。被告赵生彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任振国诉称，被告因资金周转向原告借款50000元。2013年9月14日，被告向原告出具《还款协议》明确：被告在2013年12月31日前偿还30000元，2014年12月31日前偿还20000元。否则，以借款之日起加收5%即每月2500元的违约金。原告实际计算利息（违约金）是按照月违约3%计算的（即每月1500元）。被告借款后并未遵守诺言，到目前为止尚未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告支付自2013年9月14日至2014年12月14日期间的借款利息（违约金）22500元；3.诉讼费由被告承担。
被告赵生彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵生彪因资金周转困难为由于2013年9月14日向原告任振国借款50000元，并于当日向原告出具了《还款合同》一份。《还款合同》中双方约定，被告于2013年12月31日前偿还30000元，剩余20000元于2014年12月31日还清，否则以借款之日起加收5%即每月2500元的违约金。还款期限到期后被告并按照合同约定偿还借款，且后经原告多次找被告索要借款，被告均推托不付，现原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及被告于2013年9月14日出具的《还款合同》一份在卷资证，足以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中被告向原告借款50000元，并向原告以《还款合同》的形式向原告出具了借条一份，且在《还款合同》中双方约定了还款计划，据此，依法可以确认原告任振国与被告赵生彪之间的债权债务关系。被告应当向原告偿还借款50000元。对原告主张的利息，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，庭审中原告称双方在《借款合同》中约定的月利率为5%，但现按月利率为3%主张利息，因原告主张的月利率已超过银行同类贷款利率的四倍，被告应按中国人民银行同类贷款利率四倍向原告支付利息，对超出部分的利息本院不予支持。利息支付期限为2014年9月14日起至本判决确定的还款之日止。被告赵生彪经本院传票传唤，未到庭举证质证，由此产生的不利后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵生彪于本判决生效后十五日内偿还原告任振国借款50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为本金，从2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的支付借款日止）。
案件受理费800元，由被告赵生彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 阿拉台
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 羽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00631号
上诉人（原审原告）：张勇。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张勇因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张勇的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇原审诉称：张勇与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张勇按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张勇诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26211.2元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张勇与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张勇系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张勇也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张勇与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张勇对合肥天威置业有限公司的起诉。
张勇上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张勇在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张勇购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张勇的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，张勇在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张勇与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00020号
申请执行人李国元。
委托代理人宋一欣，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路东盛大厦。
法定代表人郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地西安市高新二路12号。
法定代表人李少华，该公司总经理。
共同委托代理人潘登峰，男，1978年3月5日出生。
共同委托代理人杨九光，男，1980年1月6日出生，职业、住址同上。
李国元与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00351号民事调解书已经发生法律效力，李国元向本院申请执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的为110353元。
执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务。2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司按生效法律文书确定的义务向申请执行人李国元支付了110353元，并承担了案件执行费1555元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一三年一月十五日
书记员 张 露
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执恢12号
申请执行人：吴洋，男，生于1976年12月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：曾群，女，生于1976年12月28日，汉族，住四川省乐山市五通桥区，特别授权）。
被执行人：林永富，男，生于1963年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初4041号民事调解书，受理吴洋申请恢复执行林永富民间借贷合同纠纷一案。本案的执行标的为给付申请执行人借款55000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费725元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议：确定本案执行标的共计55000元，被执行人林永富于2018年1月17日向申请执行人支付执行款20000元，余款35000元于2018年2月10日前向申请执行人支付，案件执行费725元由被执行人负担。现申请执行人申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执恢12号申请执行人：吴洋，男，生于1976年12月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：曾群，女，生于1976年12月28日，汉族，住四川省乐山市五通桥区，特别授权）。被执行人：林永富，男，生于1963年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初4041号民事调解书，受理吴洋申请恢复执行林永富民间借贷合同纠纷一案。本案的执行标的为给付申请执行人借款55000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费725元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议：确定本案执行标的共计55000元，被执行人林永富于2018年1月17日向申请执行人支付执行款20000元，余款35000元于2018年2月10日前向申请执行人支付，案件执行费725元由被执行人负担。现申请执行人申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川1181执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一八年一月二十二日书记员  孙洪杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保22号
申请人许明礼，男，1951年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人，男，1949年7月22日出生，汉族，住高邮市。
被申请人，女，1979年3月19日出生，汉族，住高邮市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案。申请人于2017年2月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币10万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人所有的位于高邮市高邮镇府前街纱厂内2—306室的房产，查封金额为10万元。
二、冻结被申请人所有的银行存款合计人民币10万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年二月七日
书记员 厉爱琴
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第320号
罪犯文小刚，男，1990年11月10日出生，羌族，四川省茂县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2010年12月30日作出（2011）青羊刑初字第63号刑事判决。以被告人文小刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。罪犯文小刚于2011年2月23日送入监狱改造。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第260号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。罪犯文小刚应于2014年11月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯文小刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分95分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文小刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内获得标准考核分积分95分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文小刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文小刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴学龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终175号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁兴胡，男，汉族，1988年12月14日出生于浙江省永嘉县，初中肄业，务工，住永嘉县。曾犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑八个月，2013年3月26日被判处有期徒刑二年，2015年6月11日被判处有期徒刑十个月，2016年10月14日被判处有期徒刑九个月。因本案于2017年6月6日被行政拘留十日，同年10月6日被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人宁兴胡犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）浙0302刑初1620号刑事判决，认定被告人宁兴胡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；责令被告人宁兴胡继续退赔违法所得，返还被害人谢某。原审被告人宁兴胡不服，提出上诉。本案在审理过程中，宁兴胡向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，宁兴胡撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁兴胡撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1620号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑理民
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2491号
原告谢某某。
被告李某某（曾用名李远洪），男，1979年6月2日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告谢某某与被告李运洪离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何红梅担任审判长，代理审判员朱成均与人民陪审员吴岚组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告李运洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2002年上半年经人介绍认识，同年下半年办理登记结婚，2003年3月19日生育一女，取名李欣怡。婚后双方性格不合时常发生纠纷，导致感情破裂。2008年12月在民政局办理了离婚登记。后考虑到孩子太小，需要照顾，原、被告便于2009年10月14日在郫县民政局办理了结婚登记。婚后双方依然不能处理好夫妻感情，便于2010年分居生活至今。原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，特诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女李欣怡由被告抚养，并随其生活，原告每月给付小孩生活费300元。
被告李运洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年下半年登记结婚，婚后于2003年3月19日生育一女，取名李欣怡（）。后原、被告双方离婚，2009年10月14日，原、被告在郫县民政局再次办理结婚登记。
以上事实，有原告当庭所作的陈述以及原、被告身份证、结婚证，婚生女李欣怡的户口登记卡等证据在案作证，本院予以确认。
本院认为，和谐健康的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力营造，原、被告在婚姻生活中因生活琐事发生的矛盾和纠纷，如双方能互敬、互谅、互让以及加强沟通和交流是能够化解消除的。且原告谢某某与被告李运洪在离婚后双方又再次办理结婚登记，足以说明双方仍有一定的感情基础，加之原告谢某某在诉讼中并未提交客观真实的证据证明其夫妻感情确破裂。故对原告谢某某要求与被告李运洪离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告李运洪离婚。
本案适用普通程序收取案件受理费260元，公告费560元，共计820元。由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 何红梅
人民陪审员 朱成均
人民陪审员 吴 岚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 维
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00509号
原告：肖西春，男，1970年3月20日出生，汉族，建筑工，住安徽省宿州市。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：杨后喜，男，1979年6月26日出生，汉族，瓦工，住安徽�芜湖市三山区。
原告肖西春诉被告杨后喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖西春的委托代理人黄书平、被告杨后喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖西春诉称：原、被告在建筑工地相识，后成为朋友关系。被告因承建工程需要，于2013年9月20日向其借款50000元，口头约定月息2分，后原告向被告账户汇入50000元，被告出具借条一张。2013年11月，被告又找到原告，要求再借款50000元。被告在收到50000元借款后，将二次借款一并出具了100000元的借条，约定月利息2分。后经原告多次催要，被告以多种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告立即归还借款本金100000元，支付利息21000元（自2013年9月20日至2013年11月计3个月，按借款本金50000元月利率2%计算为3000元；�2013年12月至2014年9月4日计9个月，按借款本金100000元月利率2%计算为18000元），之后利息计算至被告实际还款日，按照每月2000元计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨后喜辩称：向原告借款100000元是事实，但我和原告之间多次发生借贷关系，从没有一次性借款50000元。原告提供的转账明细也不是给我汇款，而是退还木工保证金。我之前借款从未向原告出具借条，2013年腊月24日我向原告出具了一张总借条，在出具借条的时候双方口头约定月利率2%，之前没有约定过利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因承建工程需要，多次向原告借款共计100000元。被告于2014年1月24日（2013年腊月24日）向原告出具借条一份，载明“今借到肖西春人民币拾万元，每月按两分利息计算”，借条上未署明日期。因原告多次向被告索要借款未果，遂成诉。
上述事实，有原、被告陈述及居民身份证复印件、借条予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2013年9月20日开始计算利息，因原告提供的证据不足以证明具体借款时间，被告认可出具借条的时间为2014年1月24日，故本院支持原告从2014年1月24日开始计算的利息。被告辩称已归还1800元利息，原告不予认可且被告未能提供相关证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。原、被告约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告杨后喜于本判决生效十日内归还原告肖西春借款人民币100000元，并承担该款自2014年1月24日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告肖西春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1360元，由原告肖西春负担人民币50元，被告杨后喜负担人民币1310元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十月十五日
书记员 郝渊洁
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6.的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1762号
原告李某，农民。
委托代理人韩梅，临沂市万方法律服务所中心法律工作者。一般代理
被告赵某甲，农民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人韩梅、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月初五生一男孩赵某乙，××××年××月××日补办登记结婚手续，因原、被告相识时间较短仓促结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，被告对原告无端怀疑且脾气暴躁，原告于2011年5月份离家出走打工生活至今，原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告夫妻感情很好，期间曾经叫回两次，一次在家里，一次在孩子姥姥家，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执。××××年××月初五生一男孩，取名赵某乙。原告于2014年04月28日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，应有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。如果原、被告能够注重培养夫妻感情，加强沟通，互让互谅，彼此尊重，正确处理家庭关系，双方仍有和好的可能。原告起诉与被告离婚，没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。为家庭和睦、社会稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费165元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 李丽