辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五初字第5号
原告：魏雪东，男，1969年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：张杰、马丹丹，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳红梅企业集团有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郭志祥，该公司清算组组长。
委托代理人：王秋萍，该公司破产清算组人员。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
原告魏雪东与被告沈阳红梅企业集团有限责任公司因破产职工债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭于2015年2月9日公开审理了本案。原告魏雪东及其委托代理人张杰、马丹丹、被告沈阳红梅企业集团有限责任公司的委托代理人王秋萍、赵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪东起诉称，原告于1992年在沈阳红梅企业集团味精“营销部”工作；2002年7月开始至2004年7月先后被调在新技术产业中心和红梅调味品公司，但在该期间均未向原告支付工资或生活费；2004年5月工作关系调到“沈阳红梅企业集团有限责任公司”；2004年7月被告公司借着清理坏账为由，进行内部人员调整，原告被安排待岗；2002年7月始至今未发待岗工资。在待岗期间原告多次要求被告重新安排工作岗位，交纳除医疗保险外的其它保险，享受与其他员工同等待遇，均遭到被告的拒绝。2014年5月28日被告被沈阳市中级人民法院宣告破产。但在被告企业破产安置方案中对待岗人员的安置方案严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被安排待岗完全是由于企业原因，在双方未解除劳动关系的前提下，被告应按法律规定为申请交纳应缴保险，这是其法定的义务。被告完全不顾原告为企业所做贡献，剥夺了法律赋予职工应享受的合法权益。红梅集团违法收取风险抵押金，共计17，777.55元，至今未返还。待岗期间原告应被告强行要求自行缴纳了被告应承担部分的养老、失业、工伤保险金及公积金。故1、请求判令被告为原告补缴养老保险、失业险、工伤险、生育险及住房公积金（从2011年1月起至2014年6月）；2、请求判令被告支付原告因政策性破产的经济补偿金54，890元（1992年至2014年6月）；3、请求判令被告支付原告待岗期间生活费102，240元（从2002年7月至2014年6月）；4、请求判令被告返还原告个人缴纳的单位应缴部分的养老、失业及工伤保险（以实际金额为准，从2002年7月至2010年12月）；5、请求判令被告返还原告个人缴纳的单位应缴纳部分的公积金（以实际金额为准，从2002年7月至2010年12月）；6、请求判令被告返还风险抵押金17，777.55元；7、请求判令被告支付原告供暖费18，700元；8、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司针对原告魏雪东起诉答辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、本案基本事实，原告是1992年8月8日到沈阳味精厂，从事销售工作，业绩优良。2002年7月前自动离职。2002年7月—2011年6月按被告单位自动离职人员后是挂靠人员的规定，即原告承担被告应该缴纳的保险统筹部分，即原告将款项交到沈阳红梅味精股份有限公司，再由沈阳红梅味精股份有限公司缴纳。2011年7月沈阳红梅味精股份有限公司全面停产后欠缴全体人员保险，原告也未再继续缴纳。2014年5月被告依法破产，由沈阳红梅味精股份有限公司补缴2011年7月—2014年6月的失业险后，将档案送到户口所在地失业保险部门。另，原告是沈阳太尔味业有限公司的股东和法定代表人及沈阳太尔味业调料厂的业主。被告认为：1、原告不是被告单位下岗人员、已经按被告单位挂靠人员的规定，自己已经多年承担了被告单位的保险统筹部分。现在反悔，是没有法律依据的。2、由沈阳红梅味精股份有限公司补缴2011年7月—2014年6月的失业险，原告应该返还。原告是自动离职，其离职后应交的社保由原告承担，原告已经实际履行多年。在该期间原告没有为被告提供劳动，故该期间社保应该由其自担。沈阳红梅味精股份有限公司承担没有法律依据，故应该返还。3、原告一直自己做老板，销售太尔鸡精。其自动离职后与沈阳太尔味业有限公司和沈阳太尔味业调料厂建立了事实上的劳动关系，该期间的各项社保应该由上述二单位承担。4、根据被告单位的规定和被告单位职代会通过的，经沈阳市人社局批准并经沈阳市总工会备案的《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》规定，原告自动离职期间不发生活费，不计工作年限。《沈阳味精厂实行全员劳动合同制实施细则》第21条规定：“企业职工在合同期内擅自离职的，除承担责任外，不发给生活补助费和待业救济金”。5、原告的主张已经过诉讼时效沈阳红梅味精股份有限公司没有对原告作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定，也没有让原告待岗的决定。应从停止其享受工资、保险、福利待遇等情形来判断和推定劳动者知道或应当知道其权利受侵害之日（即劳动争议发生之日）。从该日计算诉讼时效，原告并未在诉讼时效内依法主张权利。原告已经自行全额承担了包括统筹部分的保险费，已经承认了自动离职的事实。本案原告离职已经十多年，故已经过诉讼时效。6、按照被告的《企业破产职工及有关人员安置方案》第三条的规定，只能计算其在本单位工作年限的经济补偿金。7、原告不是沈阳红梅味精股份有限公司的在岗职工，也不是被告的在岗职工，在沈阳红梅味精股份有限公司和被告的管理人依法公示的解除劳动关系人员经济补偿金数额清单中，尚没有公示原告的经济补偿金等有关信息。所以被告认为，原告如有诉求，应该提起主张债权诉讼。假如原告提出经济补偿金数额清单异议之诉，应该在被告和沈阳红梅味精股份有限公司公示其经济补偿金数额清单后，原告对清单记载有异议，按破产法48条提出要求更正的书面主张，管理人不予更正的，原告才可以起诉。8、住房公积金和采暖费不是法院受案范围，被告也不承担其自动离职后的住房公积金和采暖费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告魏雪东为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据第一组：《不予受理通知书》一份，证明原告已依法向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，程序合法。第二组：《养老保险缴费信息查询表》一份，2004年5月至2014年6月《医疗保险缴费信息查询样表》一份。证明：1、原告与被告养老保险缴纳期间从1992年10月至2011年7月，实为原告向被告支付单位应缴部分及个人应缴部分的保险费用。2014年缴纳1个月。2、被告2006年欠缴1个月；2011年8月至2014年6月期间，被告欠缴纳原告养老保险及相关附加险；3、证明被告从2004年5月至2014年6月期间，为原告缴纳医疗保险，医疗保险没有拖缴。第三组：1995年3月16日、2001年6月5日被告向原告出具的《专用收款收据》（风险抵押金）各一张。证明被告收取原告风险抵押金，至今未退还。第四组：《持股卡》一份、1993年4月被告向原告出具的《专用收款收据》（集资款）一张，证明原告与被告存在事实劳动关系。第五组：采暖费发票五张；证明被告2004年至2010年，未给原告支付采暖费。第六组《专用收款收据》六张，证明被告长期拖欠放假人员保险，无奈原告部分承担了被告法定缴纳保险义务，将单位与个人全部保险费用以现金形式缴纳给被告。第七组《就业失业保险登记证》一份，证明被告单方面让原告放假，该放假期间的工作年限应计入工龄，并已得到人力资源和社会保障部依法确认。就业失业登记上明确记载双方解除劳动关系时间是2014年11月。第八组：2014年6月23日发布的，《清算组公告》（第1号）一份。证明原告被告处工作每满一年发给一个月经济赔偿。工作年限不满一年按一年计算，经济补偿金工资计算标准为2495元，原告计算解除劳动关系的经济补偿金具有合法依据。第九组：2006年《不良欠款清账说明》一份。证明原告与被告没有账务纠纷，对于给原告放假时的理由经事后调查不成立。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司针对原告魏雪东所举上述证据质证称：第一组证据的真实性没有异议，对其不受理魏雪冬仲裁事项的理由没有异议及魏雪冬诉讼超过仲裁时效和诉讼时效；第二组证据的真实性没有异议，1、该组证据养老保险和失业保险在2002年7月到2011年6月是其自己承担的，2、2014年6月最后一个月缴纳的不是养老保险，最后1个月补缴的是失业保险；第三组证据，1995年3月16日补缴风险抵押金的收款收据真实性没有异议，2001年6月5日风险抵押金收款收据真实性没有异议，但是1995年3月16日收款单位是沈阳精股份厂销售总公司，2001年的收款单位是沈阳红梅味精股厂销售部；第四组证据真实性没有异议，被告是沈阳红梅味精股份有限公司的大股东，故不能证明原告与被告存在事实的劳动关系；第五组证据真实性没有异议，但采暖费不属于人民法院的受理范围；第六组证据真实性没有异议，恰恰证明原告与被告之间是挂靠的关系。第七组证据真实性没有异议，但是不能证明其自动离职期间工作年限计入工龄；第八组证据真实性没有异议，按照安置方案，应该发给原告自动离职前的工资，但是需要公告，虽然有该规定，但没进行公告。第九组证据真实性有异议，在我单位的账目上魏雪冬没有欠款，并没有说欠款没收回来才回家的。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司为证明其答辩主张成立，向本院提供如下证据：证据一：1、（2012）沈中民破字第3-1号民事裁定书，2、清算组公告第7号，证明对象：1、被告已经在2014年5月28日破产；2、有449名职工的经济补偿金的数额已经公示，还有130人没有公示（含本案起诉的挂名人员）；3、本案的经济补偿金的异议之诉还不具备起诉条件。证据二：职工个人缴费明细，证明对象：原告养老保险缴费情况。证据三：1、业务员档案一份；2、沈阳太尔味业有限公司查询资料一份。证明对象：原告是沈阳太尔味业有限公司的法定代表人和原告经营业绩良好。原告自动离岗是为了发展自己的事业。证据四：1、沈阳味精厂实行全员劳动合同制实施细则一份；2、职工“挂名”期间全额补缴保险费情况统计表一份；3、挂名人员于永奇交养老金统筹部分的收据八张；4、2008年10月沈阳红梅味精股份有限公司工资表、2006年9月、10月沈阳红梅味精股份有限公司工资表；5、2014年9月22日被告在辽沈晚报发的被告及下属企业职工及离职“挂名”人员；证明对象：1、在被告企业及下属企业自动离职在承担赔偿责任后是可以的。2、自动离职后可以成为挂名人员，即挂名人员承担单位应该承担的社保；3、经被告单位同意的下岗人员，发生活费并交养老保险。证据五：1、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》一份（沈阳市人力资源及社会保障局在“已审核”处盖有公章）；2、沈阳红梅企业集团第一届十二次职工大会决议一份；3、关于报请《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》予以备案的报告一份。证明对象：1、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》经沈阳市人社局同意并报工会备案；2、《红梅集团依法破产及有关人员安置方案》规定对挂名人员挂名期间的不计算为本单位工作年限，即自动离职期间不计发经济补偿金，但自动离职前的工作年限是计算在内的。
原告魏雪东针对沈阳红梅企业集团有限责任公司所举上述证据质证称：第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该组证据恰恰证明每个月应支付的经济赔偿金2495元，对其所陈述的挂名人员没有法律依据；第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，恰恰证明双方存在劳动关系；第三组证据可以证明原告在被告单位工作，业绩优良，符合单位的工作条件；对于证据三中第二份证据“三性”均有异议，法定代表人属于工商经营范围的称呼，并不代表职务，该证据不能证明原告与太尔味业有限公司存在劳动关系。第四组证据“三性”均有异议，其制订程序是否经过体职工代表大会的协商，是否经过法定程序审批及是否对全体职工公示均有异议，挂名是被告单位单方陈述，与1995年劳动部颁布的国有富余职工安置规定有冲突，应无效。第五组证据，“三性”存在异议，恰恰证明被告没有按劳动合同法规定对所属员工实行同工同酬待遇，未对放假待岗人员发放生活费，第五组证据的安置方案部分条款涉嫌无效，剥夺了劳动者的权利，在辩论中将具体论述，对被告主张的该公告经过沈阳市人力资源和社会保障局已审核，该审核并不能对违反法律明确规定的条文进行合法性确认，公司规章剥夺或限制劳动者权利的规定应为无效。
本院经审理并依据原告魏雪东、被告沈阳红梅企业集团有限责任公司提供的证据，对本案事实确定如下：原告于1992年8月8日到沈阳味精厂，从事销售工作。2002年7月后未在被告处从事劳动。2002年7月—2011年6月原告承担被告应该缴纳的保险统筹部分，即原告将款项交到沈阳红梅味精股份有限公司，再由沈阳红梅味精股份有限公司缴纳。2011年7月沈阳红梅味精股份有限公司全面停产后欠缴全体人员保险，原告也未再继续缴纳。2014年5月被告依法破产。2014年10月双方解除劳动关系。原告以被告作为被申请人于2014年9月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补缴2011年1月至2014年6月的养老、失业、工伤、生育保险；2、补缴2011年1月至2014年6月的住房公积金；3、支付1992年至2014年6月因政策性破产的经济补偿金；4、支付2002年7月至2014年6月待岗期间的生活费；5、返还2002年7月至2010年12月个人缴纳的单位应缴纳部分的养老、失业、工伤保险及住房公积金；6、返还风险抵押金；7、支付2000年至2014年的采暖费。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以魏雪东的第一项仲裁申请已超过仲裁申请期限，魏雪东的第二、三、四、五、六、七项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由于2014年9月9日下发不予受理通知书，原告诉至法院。
本院另查明：《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已经2011年10月30日红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过。2014年5月28日，沈阳红梅企业集团有限责任公司被本院依法宣告破产。
再查明：原、被告均同意以2495元作为给付原告领取经济补偿金的标准。
本院认为：关于原告提出要求被告为其补缴自2011年7月起至2014年6月期间的养老保险、失业险、工伤险、生育险及住房公积金的诉讼主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述法律及司法解释的规定，补缴社会保险问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围。关于原告主张的住房公积金补缴问题，亦不属于人民法院受案范围。
关于原告提出要求确认被告欠付原告因政策性破产的经济补偿金54，890元（1992年至2014年6月）的主张，被告答辩称依据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》并因原告系沈阳太尔味业公司法人代表故不同意支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的；第四十七条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿，关于补偿的年限，《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已经2011年10月30红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过。该方案在第三条二款第三项规定：职工有下列情况的，不计算为本单位工作年限：按照企业相关管理规定，已停发工资或生活费超过一年时间的。由于原告在2002年7月后已离开被告单位，故依据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》对原告要求确认1992年至2002年6月期间工作年限计入领取经济补偿金年限的请求予以支持，对原告在2002年7月后离开被告单位后的年限不予支持。经计算，被告应给付原告解除经济补偿金24，950元。（2495元×10）
关于原告提出请求确认被告欠付原告2002年7月至2014年6月待岗期间生活费102，240元的主张，《国有企业富余职工安置规定》第八条规定：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。现原告未能提供证据证明此期间处于放假待岗状态，故对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告应给付原告个人缴纳的单位应缴部分的养老、失业及工伤保险部分的主张。劳动既是权利也是义务，由于原告在此期间未能提供劳动，故也不应享有劳动项下的义务。故对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告应给付原告个人缴纳的单位应缴纳部分的公积金及供暖费18，700元的主张，该两项主张不属本院处理劳动争议的受案范围，故对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告给付风险抵押金17，777.55元的主张，庭审期间，原告提供了金额为2000元、4000元和2277.50元的收据三张，其中4000元是沈阳味精厂收取的，是集资款，2000元风险抵押金是味精厂销售总公司收取的，2277.5元风险金是沈阳红梅味精股份有限公司营销部收取的，被告不同意返还。现原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（四）项、第四十七条六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《国有企业富余职工安置规定》第八条之规定，判决如下：
一、确认被告沈阳红梅企业集团有限公司应向原告魏雪东支付经济补偿金24950元；
驳回原告魏雪东的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告、被告各负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十月三十日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪