湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00048号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人徐某，男，1963年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原武汉市青山区青糖商贸有限责任公司法定代表人、董事长，户籍地武汉市青山区钢花村街110街坊109门10号。曾因犯故意伤害罪于2008年4月被本院免于刑事处罚。现因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月21日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第525号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张青云、代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈礼君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：1、被告人徐某在担任武汉市青糖商贸有限责任公司董事长职务期间，于2011年9月，以发“十一困难职工补助”的名义，从公司出纳袁某手中支取人民币39，800元，其发放部分款项后，侵占余款中的人民币10，400元。
2、被告人徐某在担任武汉市青糖商贸有限责任公司董事长职务期间，于2012年2月，以发“春节慰问金”的名义，从公司董事夏某手中支取人民币5，000元后，虚构领取人，侵占公司慰问金人民币2，000元。
3、被告人徐某在担任武汉市青糖商贸有限责任公司董事长职务期间，于2011年1月至11月间，将本公司以慰问往来单位等名义购买的武汉中百集团股份有限公司购物卡置于自己手中，而后侵占面值人民币12，000元的购物卡。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、抓获、破案经过及办案说明；2、身份材料及前科材料；3、报案材料；4、证人彭某、夏某、谢某、袁某、柳某、张某、朱某甲、许某、刘某等人的证言；5、书证；6、被告人徐某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人徐某利用职务上的便利，将本公司财务非法占为己有，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为应当以职务侵占罪追究刑事责任。提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，对其予以判处。
被告人徐某及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均有异议，认为其没有侵占公司财物，第一笔事实中，有8，000元用于在职人员到咸宁泡温泉、东湖钓鱼、红石榴村摘菜及公司没有发票的开销中由其垫付的费用，700元用于酒店消费，1，000元给公司法律顾问朱某甲；第二笔事实中，给了股东许某500元、监事柳某500元，有1，000元给柳某用于送礼；第三笔事实中，有3，000元的购物卡系公司发放，还有部分是股东送的或用现金换得。
经审理查明，2011年1月至2012年2月期间，被告人徐某在担任武汉市青山区青糖商贸有限责任公司（以下简称“青糖公司”）董事长职务期间，侵占该公司财物共计人民币16，400元。具体事实如下：
1、2011年9月，被告人徐某以发“十一困难职工补助”的名义，从公司出纳袁某手中支取人民币39，800元，将部分款项发放后，侵占余款中的人民币10，400元。
2、2012年2月，被告人徐某以发“春节慰问金”的名义，从公司董事夏某手中支取人民币5，000元后，将人民币2，000元发放给公司法律顾问朱某甲、将人民币1，000元用于送礼，余款人民币2，000元予以侵占。
3、2011年1月至11月间，被告人徐某将本公司以慰问往来单位等名义购买的武汉中百集团股份有限公司（以下简称“中百集团”）购物卡置于自己手中，而后将面值12，000元的购物卡给其妻刘某、其子徐正龙消费，其中面值3，000元的购物卡系公司发放，面值2，000元的购物卡系会计谢某、董事彭某赠送，面值3，000元的购物卡系用现金从司机张某、董事彭某处换得，面值4，000元的购物卡系其侵占。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、破案、抓获经过及办案说明，证实2013年3月20日，被告人徐某因涉嫌职务侵占被公安机关抓获归案。
2、支出证明单及困难补助金、慰问金发放明细等书证，证实2011年11月8日，被告人徐某支出人民币39，800元，其中部分用于发放困难补助金及慰问金；2012年2月，被告人徐某从夏某手中支取人民币5，000元，部分用于发放慰问金、送礼。
3、青糖公司的记账凭证、中百集团VIP卡销售单、VIP卡登记表、青糖公司购买中百集团购物卡情况统计表，证实2011年1月至12月期间，青糖公司购买中百集团购物卡面值共计人民币63，500元及相关卡号。
4、中百会员卡消费明细（刘某、徐正龙）、卡劵账务日志查询单、2011年度持中百集团会员卡及青糖公司购买的中百集团购物卡消费情况统计表，证实2011年2月至11月，刘某（被告人徐某之妻）、徐正龙（被告人徐正龙之子）持青糖公司购买的中百集团购物卡多次消费，消费购物卡面值为人民币12，000元。
5、本院作出的（2008）青刑初字第164号刑事判决书，证实被告人徐某的前科情况及身份情况。
6、证人证言
（1）证人杨某、胡某、朱某乙、李某、章某、石某、荣某（青糖公司股东）等人的证言，证实2011年9月、10月，部分股东从青糖公司领取到困难补助金及慰问金。
（2）证人谢某（青糖公司会计）的证言，证实2011年青糖公司发放的困难补助金39，800元，实际是由被告人徐某直接在出纳袁某处领取，后再用报销单或白条子销账，有部分用于发放困难补助，此笔支出证明单做账时没有相关附件（单据、发票）；公司组织在职人员到咸宁洗温泉、东湖钓鱼、红石榴村摘菜都是出纳袁某结账；中百集团购物卡是出纳袁某和董事出去买，卡买回来后都交给徐某；2011年公司发放了1，000元的购物卡，春节时徐某额外发给其2，000元购物卡，春节时拿1，000元的购物卡给徐某拜年。2012年春节，其与徐某一同到税务局送礼。
（3）证人袁某（青糖公司出纳）的证言，证实2011年9月左右，徐某从其手中支取40，000元现金并打了借条，事后拿39，800元的困难职工补助支出证明单销账，并退回200元，但没有附件（单据、发票）；公司组织在职人员到咸宁洗温泉、东湖钓鱼、红石榴村摘菜都是其结账，费用公司报销；中百集团购物卡由其与董事一同购买，买回后交给徐某，由董事会成员确定如何使用；2011年春节，徐某向其发放1，000元的购物卡，十一向其发放500元的购物卡。
（4）证人夏某（青糖公司董事）的证言，证实2012年初，其从青糖公司财物领款人民币21，000元用于发放春节慰问费，后徐某从其手中领取人民币5，000元，说是用于送礼，但具体如何使用不清楚，只在清单上列明5，000元；2011年、2012年其从公司领取中百集团购物卡2，000元，每年1，000元。
（5）证人彭某（青糖公司董事）的证言，2011年9月经董事会开会研究，徐某从出纳处领款39，800元发放困难补助。公安机关找我们调查时，徐某、夏某和我统计了一下，其中有8，000元是徐某说原来有些报销不了的，没有发票的费用，有700元是在酒店吃饭用的。2011年、2012年我从公司领取4，000元中百集团购物卡，其中1，000元的购物卡给徐某拜年、用1，000元的购物卡找徐某换取现金。
（6）证人柳某（青糖公司监事）的证言，证实2011年、2012年期间，其未从青糖公司领取困难补助金或慰问金。
（7）证人张某（青糖公司司机）的证言，证实2011年因其女生病，徐某向其发放2，000元中百集团购物卡作为困难补助，其用购物卡从徐某处换得现金。
（8）证人朱某甲（青糖公司法律顾问）的证言，证实2012年初，被告人徐某给付其慰问金人民币2，000元。
（9）证人许某（青糖公司股东）的证言，2012年2月20日其妻子代其到单位领取过300元的困难职工补助金，并在支出证明单上签名，发放人是董事夏某；2011年至2012年期间，其未单独从被告人徐某处领取钱款。
（10）证人刘某（被告人徐某之妻）的证言，证实2011年徐某将青糖公司发放的中百集团购物卡给其消费，听徐某说其中有一张面值人民币1，000元的购物卡，系谢某过年送给徐某。
（11）证人徐正龙（被告人徐某之子）的证言，证实2011年徐某将青糖公司发放的中百集团购物卡给其消费。
7、青糖公司的报案材料及附加材料，证实青糖公司部分股东向公安机关报案，反映被告人徐某侵占公司财物的情况。
8、被告人徐某的供述及辩解，2011年9、10月左右，为发放单位职工的困难补助，我从出纳袁某手上借支了40，000元，事后还了出纳200元，我实际支出了39，800元。发放后我和夏某、彭某一起碰头后，记录了发放明细并签字，其中大部分用于发放职工困难补助和慰问金，另有8，000元是在职人员到咸宁泡温泉、东湖钓鱼、红石榴村摘菜及公司没有发票的开销中由我垫付的费用；有“酒店”700元，我记不清了；还有700元在我手上。……2012年2月，我从夏某手上拿了5，000元，其中给了公司法律顾问朱某甲2，000元、股东许某500元、监事柳某500元，有1，000元给柳某送礼，有1，000元给谢某送礼。发款时没有签字，我在发放明细单上进行了备注。……2011年我单位购买了63，500元的中百集团购物卡，用于单位间拜年，求人办事，给在职上班的人补助。发卡时没有签字。2011年在职职工（包括我本人）都发了购物卡，我大概有3，000元。我妻子刘某、儿子徐正龙消费的中百集团购物卡是我给他们的。有部分购物卡是别人送给我的或者我用现金换取的。
关于被告人徐某及其辩护人提出“第一笔事实中，有8，000元用于在职人员到咸宁泡温泉、东湖钓鱼、红石榴村摘菜及公司没有发票的开销中由其垫付的费用，用于酒店消费700元，给公司法律顾问朱某甲1，000元”的辩解及辩护意见，经查，首先被告人徐某从青糖公司支取人民币39，800元，应专款专用，用于发放“十一困难职工补助金”；其次，根据证人袁某、谢某等人的证言均证实，青糖公司在职人员到咸宁温泉、东湖钓鱼、红石榴村摘菜的费用均由出纳支付，不存在被告人徐某个人垫付消费的情况；其垫付其他费用的问题，因所垫资金的事项、时间、数额、明细均无证据证实，故本院不予支持；其用于酒店消费700元，因无消费发票及相关证据证实，故本院不予支持；其给公司法律顾问朱某甲1，000元，因证人朱某甲不予认可且无其他证据证实，故本院不予支持。
关于被告人徐某及其辩护人提出“第二笔事实中，给了股东许某500元、监事柳某500元，有1，000元给柳某用于送礼”的辩解及辩护意见，经查，因证人许某、柳某均否认从被告人徐某处领取款项且无其他证据证实，故此辩解及辩护意见，本院不予支持。
关于被告人徐某及其辩护人提出“第三笔事实中，有3，000元的购物卡系公司发放，还有部分是股东送的或用现金换得”的辩解及辩护意见，经查，被告人徐某的上述辩解与证人谢某、彭某、张某、刘某的证言相印证，证实公司向其发放了3，000元购物卡，谢某、彭某送给其2，000元购物卡，从彭某、张某处换得3，000元购物卡，上述卡额不应认定为职务侵占数额，应予扣减。故此辩解及辩护意见，本院部分予以支持。
本院认为，被告人徐某利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但指控职务侵占的数额有误，本院予以纠正。对于被告人徐某及其辩护人提出“第一笔事实中，有8，000元用于在职人员到咸宁泡温泉、东湖钓鱼、红石榴村摘菜及公司没有发票的开销中由其垫付的费用，700元用于酒店消费，1，000元给公司法律顾问朱某甲；第二笔事实中，给了股东许某500元、监事柳某500元，有1，000元给柳某用于送礼”的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实及相关证据不符，本院不予采纳。其他辩解及辩护意见，与庭审查明的事实相符及有相关证据证实的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 磊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年二月八日
书 记 员 李小波