湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7395号
原告谭杰。
被告肖泽鸿。
原告谭杰与被告肖泽鸿合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告谭杰及其委托代理人田志平，被告肖泽鸿及其委托代理人喻小红、陈长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭杰诉称：2013年10月，谭杰与肖泽鸿签订《宾馆转让协议》，双方约定：肖泽鸿以580000元的价格将其拥有的位于长沙市五一大道联合商厦14楼、15楼的“同福宾馆”转让给谭杰，双方于2013年10月27日办理宾馆交接，肖泽鸿经营同福宾馆的相关证照：如经营范围为住宿的工商营业执照、税务登记证应在宾馆交接后3天内由肖泽鸿配合谭杰办理过户手续，肖泽鸿保证房东同意转让宾馆，否则由肖泽鸿承担退还谭杰所付款项等民事责任。截止至2013年10月31日，谭杰按《宾馆转让协议》约定金额向肖泽鸿支付了转让费450000元，但肖泽鸿却未能依《宾馆转让协议》兑现其承诺。2013年11月1日，当谭杰与肖泽鸿办理该宾馆的交接时，肖泽鸿之前悬挂在宾馆的营业执照、卫生许可证等证照不见了，且肖泽鸿也不按协议约定办理同福宾馆的证照过户手续。谭杰已向房东交付2个月的租金共110000余元，且“同福宾馆”装修、设施陈旧，谭杰将其进行了装修装饰，更换了地毯、地板等工作，共花费材料费60000多元。2013年12月23日，湖南拓荒贸易有限公司通知谭杰称其与同福宾馆14楼户主张衡解除了房屋租赁买卖协议，要求谭杰退租，后谭杰找肖泽鸿和相关方交涉未果，同福宾馆14楼经营场地被收回，装修和相关损失惨重，合同目的无法实现，谭杰向肖泽鸿支付了450000元转让费，装修损失60000多元，得到的却只是一层宾馆，肖泽鸿主张谭杰仍需支付180000元，显然有悖于公平，故请求法院依法判令：1、部分解除谭杰与肖泽鸿所签订的《宾馆转让协议》（解除协议中约定的转让同福宾馆14楼部分）；2、肖泽鸿向谭杰返还已经支付的同福宾馆14楼部分的转让费160000元并支付自2014年1月1日至该笔款项实际付清之日的同期银行利息；3、肖泽鸿向谭杰赔偿同福宾馆14楼的装修损失65000元；4、本案的诉讼费、保全费由肖泽鸿承担。
被告肖泽鸿辩称：本案没有法定解除合同的条件，谭杰的装修损失与肖泽鸿无关，请求人民法院驳回谭谭杰的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，肖泽鸿与谭杰签订《宾馆转让协议》，双方约定：肖泽鸿将其位于长沙五一大道联合商厦14、15楼的同福宾馆（约2000平方米左右）转让给谭杰使用；宾馆共计42个房间；14楼房东（蔡娥飞及张衡）、15楼房东（谭伏林）与肖泽鸿签订了租赁合同，14楼租赁合同到期时间为2022年12月31日；15楼租赁合同到期时间为2016年12月31日；宾馆转让交接给谭杰使用后，谭杰向14、15楼房东履行租赁合同权利、义务，并享受合同规定之权益，每月交纳租赁合同约定的水电费等各项费用；肖泽鸿保证房东同意转让宾馆，如由肖泽鸿原因导致房东或肖泽鸿中途收回店铺，按肖泽鸿不按时交付店铺承担违约责任，退还谭杰所付款项，并承担双倍定金赔偿责任；宾馆现有装修、装饰、工具、材料、设备等无偿归谭杰所有；谭杰、肖泽鸿于2013年10月27日办理交接手续，同时谭杰向肖泽鸿支付580000元；该宾馆的工商营业执照、税务证等证件已由肖泽鸿办理，经营为住宿，转让后肖泽鸿应于三日内配合谭杰到相关部门办理好相关手续；付款方式为合同签订日付210000元，宾馆交接日付240000元，余款于2014年1月6日前付130000元、1月31日前付50000元。协议还对其他事项进行约定。2013年10月9日，肖泽鸿出具收条，确认其收到谭杰转让宾馆定金10000元。10月15日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩20000元。10月17日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩宾馆转让费180000元。10月31日，肖泽鸿出具收条，确认其收到段岩转让费240000元。以上共计450000元。2013年10月31日，谭杰与喻小红签订《补充协议》，双方约定：与14楼房东的租房押金由谭杰先行垫付给喻小红，待合同到期后再由14楼房东退换押金50000元给谭杰；但喻小红必须保证在交接三天内，在不改变其与14楼房东所签租房合同内容的情况下在承租人一栏加上谭杰的名字作为承租人。协议还对其他事项进行了约定。
另查明，肖泽鸿转让给谭杰的宾馆中14楼房屋所有权人实际为湖南拓荒贸易有限公司。2013年12月23日，湖南拓荒贸易有限公司与张衡签订《解除合同协议》，解除双方于2005年12月2日签订的《十四楼宾馆租赁合同》等。同日，湖南拓荒贸易有限公司向联合商厦14楼租户发处告知书，内容如下：因我公司与14楼户主张衡解除了房屋租赁买卖协议，并于2013年12月23日签订解除合同，现告知14楼租户加紧办理退租手续。
再查明，2013年12月20日，长沙市芙蓉区公安消防大队出具消防监督检查记录，确认同福宾馆未经消防安全检查擅自营业。肖泽鸿在庭审过程中确认其转让宾馆在经营过程中办理的是临时营业执照。谭杰与段岩系夫妻关系。
以上事实，有《宾馆转让协议》、《补充协议》、收条、结婚证、告知书、房屋产权情况表、企业注册登记资料、《解除合同协议》、消防监督检查记录及双方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：谭杰与肖泽鸿签订的《宾馆转让协议》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定肖泽鸿与同福宾馆14楼房东签订的租赁合同到期时间为2022年12月31日，谭杰享受该租赁合同之权益。根据双方的上述约定，肖泽鸿应保证谭杰能够享受上述租赁合同之权益，但同福宾馆14楼房屋的产权人在2013年12月23日就将房屋收回，肖泽鸿未能保证谭杰享受到肖泽鸿与同福宾馆14楼房东签订的租赁合同的权益，已经构成了违约，且肖泽鸿的违约行为导致谭杰受让同福宾馆14楼继续经营宾馆的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，谭杰有权解除该部分合同约定。因双方约定同福宾馆14楼、15楼的转让价格为580000元，同福宾馆14楼、15楼的面积一样，故本院认定两层楼的转让价格各为290000元。谭杰已经向肖泽鸿支付了450000万元的转让费，谭杰解除关于转让同福宾馆14楼的约定后，肖泽鸿应当将多收取的160000（450000元-290000元）退还谭杰，故谭杰要求解除双方签订的《宾馆转让协议》中关于转让同福宾馆14楼的约定及要求肖泽鸿返还转让费160000元的诉讼请求合法，本院予以支持。谭杰要求肖泽鸿支付银行利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于谭杰要求肖泽鸿赔偿装修损失的诉讼请求，因谭杰未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告谭杰被与告肖泽鸿签订的《宾馆转让协议》中关于转让同福宾馆14楼的约定；
二、被告肖泽鸿于本判决生效之日起五日内返还原告谭杰转让费160000元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告谭杰的其他诉讼请求。
本案本诉受理费4675元，由被告肖泽鸿负担4000元，由原告谭杰负担675元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。