上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第490号
原告王玉泰。
委托代理人王积顺。
委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。
被告王积春。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
第三人金龙娣。
第三人王阶琦。
委托代理人金龙娣。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
委托代理人米玲玲，上海长策律师事务所律师。
原告王玉泰诉被告王积春共有纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员钱萍独任审判，后因故变更为由代理审判员赵淳独任审判。本院追加了金龙娣、王阶琦、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称一征所）作为第三人参加诉讼，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王积顺、金雁、被告王积春及其委托代理人侯毅、第三人金龙娣（同时作为第三人王阶琦委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉泰诉称，上海市闸北区国庆路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）是原告1986年私房动迁时分配所得。当时，系争房屋为公房，承租人为原告。2000年3月，原告决定以自己的工龄购买系争房屋产权，房款则由被告出资，使得系争房屋成为共有产权房。原告将购买具体事宜交由被告经办。但是，被告未经原告同意，擅自将系争房屋产权登记在其一人名下。现系争房屋动迁，被告已与动迁组签订了动迁安置协议，还将安置的两套房屋均归于本人名下。本次动迁补偿款共计人民币XXXXXXX.29元（以下币种均为人民币）。如果不选择配套安置房而是选择全货币安置，则可以多拿584800元，加上过渡费14035元，共计可以获得XXXXXXX余元。原告认为，原告是系争房屋的共有产权人，且对该房屋享有居住权，原告有权获得二分之一补偿款。据此，原告请求法院判令被告向原告给付系争房屋的动迁补偿款XXXXXXX元。
被告王积春辩称，系争房屋为被告的产权房，原告当时同意被告一人购买房屋产权。原告从1998年起就不再居住系争房屋，仅有户口在内。因此，原告并非系争房屋的使用人。根据征收补偿协议规定，征收补偿权益归被告所有，被告无需安置原告。据此，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人金龙娣、王阶琦述称，赞同被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。如果原告享有居住权，则金龙娣、王阶琦同样享有居住权。
第三人一征所述称，对原告的诉请不发表意见，本案由法院依法判决。
经审理查明：
原告系被告的父亲，第三人金龙娣、王阶琦分别为被告的妻子、女儿。由于原居住的房屋动迁，原告夫妇、被告一家三口、原告的两个女儿共计7人分得了系争房屋。系争房屋当时系公有住房，承租人为原告。此后，原告的两个女儿于婚后迁出。被告家庭取得上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋（以下简称车站新村房屋）承租权后，金龙娣的户籍迁往车站新村房屋内。原告夫妇于1998、1999年左右迁至车站新村房屋居住，但两人户口均留在系争房屋内。2000年，被告出资20369元购买了系争房屋的产权，购买产权时房价系按照原告的工龄计算。2007年，王阶琦户籍迁出系争房屋。后王阶琦在外获得动迁安置，取得过一套动迁配套安置房。2011年，原告的妻子死亡。原告一人居住于车站新村房屋内至今。
2013年9月，系争房屋被征收，一征所为征收实施单位。征收前，系争房屋内有户籍在册人员两人即原、被告。
2013年9月25日，被告作为乙方、征收人作为甲方就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方房屋为私房，房屋用途为居住，建筑面积58.48平方米；系争房屋价值补偿款计XXXXXXX.60元；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；系争房屋装潢补偿为46784元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋2套，房屋价格合计为XXXXXXX.57元；甲方另支付乙方搬家费1403.52元、设备移装费2500元、签约奖100000元、早签多得益奖励20000元、被拆面积奖116960元、无未经登记建筑奖励50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费121638.40元、套型补贴奖励316620元、异地户型补贴80000元；协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方支付乙方548851元。同年12月，被告（乙方）与征收人（甲方）签订《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，约定乙方于签约期内与甲方就系争房屋达成征收补偿协议，已于2013年11月3日搬离原址，甲方向乙方发放搬迁奖20000元。上述2份协议约定的金额合计XXXXXXX.57元。
系争征收补偿协议约定的2套产权调换房屋为美平路745弄5幢东单元9号1001室（房屋总价814754.85元）、江杨南路466弄19幢25号1005室（房屋总价XXXXXXX.72元），均由被告一人选购。扣除上述房屋的房款XXXXXXX.57元后，第三人向被告发放了补偿款现金548851元、20000元搬迁奖励共计568851元。
以上事实，有原告提供的动迁配房协议书、房屋使用证明、购买公有住房工龄证明、公有住房出售合同、本户人员情况表、户口簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、被告提供的房地产权证、第三人一征所提供的《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》、安置房预约单及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，由于原告认为自己是系争房屋共有产权人，不认可产权登记在被告一人名下，本院询问原告是否将起诉要求确认被告购买系争房屋产权无效，原告答复称，本案中原告不再以共有产权人身份要求分割补偿款，仅以原告对系争房屋享有居住权作为要求分割补偿款的依据，诉讼请求不作变更。
就车站新村房屋一节，原告认为该房屋是被告单位增配给被告家庭的，为方便被告一家生活，原告夫妇将系争房屋让给被告家庭居住，自己迁至较为偏远的车站新村房屋居住，并表示，取得应得的征收补偿款后，原告愿意迁出车站新村房屋自行解决居住问题。被告、第三人金龙娣、王阶琦认为，车站新村房屋的承租权系被告与被告单位各出资32000元共计64000元购买的，并非单位增配，原告夫妇因年迈腿脚不便，经协商，原告夫妇前往位于1楼的车站新村房屋居住，被告家庭居住位于5楼的系争房屋，现车站新村房屋产权已由王阶琦购买。
本院认为，公有住房产权出售后，原房屋同住人仍对该房屋享有居住权。原告虽于1998年左右迁出系争房屋搬至车站新村房屋，但是原告的户籍并未随同迁出，仍在系争房屋内，说明原告并未放弃对系争房屋的居住权，而原告对车站新村房屋并不享有权利。系争房屋转为售后产权房后，原告仍享有居住权。因此，被告关于原告非系争房屋使用人、无需对其进行安置的主张，不能成立。原告是系争房屋征收补偿的应安置对象。现被告在与征收人签订征收补偿协议后，独占所有安置补偿利益，原告要求对安置补偿利益进行分割、被告向原告返还应得安置补偿款的主张应予支持。系争房屋现已成为售后产权房，其产权归属于被告，原告仅享有居住权，原告认为自己有权分得一半安置补偿利益的意见，本院不予采纳。原告应得的安置补偿款由本院综合房屋来源、产权、居住、户籍等情况后酌定为XXXXXXX元。被告应向原告给付该款。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告王积春应于本判决生效之日起十日内给付原告王玉泰征收补偿款XXXXXXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为15480元（原告已预缴），由被告王积春负担7350元，其余由原告王玉泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。