wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初695号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：刘霖，女，1989年9月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
Y原告葛祥林与被告刘霖网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥林到庭参加诉讼，被告刘霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛祥林向本院提出诉讼请求：1.判令刘霖退还货款4480元；2.判令刘霖承担诉讼费用。事实和理由：葛祥林通过域名为taobao.com的交易平台分别于2016年4月3日、2016年4月7日在刘霖经营的名为“lXXXn”的网店共两次购买了140盒“蓝色5度狮王smile40EX滴眼液缓解视疲劳止痒舒适日本代购”，合计4480元。其中，订单号为17XXXX15的货物于2016年4月3日发货（运单编号：3XXXX14），于2016年4月4日到货；订单号为17XXXX15的货物于2016年4月9日发货（运单编号：3XXXX08），于2016年4月10日到货。后葛祥林对该型号滴眼液在国家食品药品监督管理总局网站上查询，发现狮王日本进口眼药水时假药。因刘霖无相应的药品经营许可证出售上述滴眼液，按照《中华人民共和国药品管理法》应视为出售假药。
被告刘霖未应诉、答辩。
本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第三十九条规定：药品进口，须经国务院药品监督管理部门组织审查，经审查确认符合质量标准、安全有效的，方可批准进口，并发给进口药品注册证书。该法第四十八条规定，必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的药品，按假药论处。本案中，葛祥林合计�付4480元向刘霖购买140盒“狮王smile40EX滴眼液”，该“狮王smile40EX滴眼液”属于药品，截至目前未有证据证明该药品已经我国国务院药品监督管理部门批准进口，依法应按假药论处。因刘霖销售上述假药，对葛祥林要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。刘霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国药品管理法》第三十九条第一款、第四十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘霖于本判决生效之日起10日内退还原告葛祥林货款4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘霖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾剑峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王树同
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11财保48号
申请人江苏四达装饰有限公司，住所地镇江市黄山路17号。
法定代表人秦力平。
被申请人镇江绿发置业投资有限公司，住所地镇江市中山西路98号明珠大厦1幢一楼。
法定代表人郭秋霞。
被申请人镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江新区大港路通都雅寓1幢。
申请人江苏四达装饰有限公司为保证其债权得到实现，向镇江仲裁委员会提出财产保全申请，镇江仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查并作出裁定。申请人要求冻结镇江恒利达地产开发有限公司位于镇江新区通港路东、新禧中路南、四海家园北的“绿港苑”小区（面积400平方米左右，价值70万元）的房产予以查封。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函作为担保。
本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人镇江恒利达地产开发有限公司位于镇江新区通港路东、新禧中路南、四海家园北的“绿港苑”小区价值70万元的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年九月二十五日
书记员 晁璐云
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人王志杰，身份证号码2302241976********，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县塔子城镇河西村*组。
被执行人聂振全，身份证号码2302241961********，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县塔子城镇河西村。
被执行人于春英，身份证号码2302241971********，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县塔子城镇河西村。
被执行人ＸＸＸ，身份证号码2302241977********，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县塔子城镇河西村*组。
被执行人张秀玲，身份证号码2309031977********,女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县塔子城镇河西村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王志杰、聂振全、于春英、ＸＸＸ、张秀玲金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初750号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月6日向本院申请执行，要求五被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款54377.34元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现五被执行人有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供五被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执188号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 祺
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1242号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人:陈辉，行长。
被执行人程美红，女，1972年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人高卫民，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1242号之二执行裁定书，于2017年9月5日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人程美红名下位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓20幢616号不动产。买受人郑媛尹（公民身份号码）以115万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初3208号民事裁定书对被执行人程美红名下位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓20幢616号不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人程美红名下位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓20幢616号不动产的所有权归买受人郑媛尹所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人郑媛尹可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月十八日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1242号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，系行长。
被执行人程美红，女，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人高卫民，男，汉族，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2510号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明舟山市××街道度假村××海海景公寓××室不动产为被执行人程美红、高卫民的所有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程美红、高卫民所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓20幢616室一处不动产（舟房权证普字第××号；舟普朱国用（2014）第00254号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一七年六月二十日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1242号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，系行长。
被执行人程美红，女，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人高卫民，男，汉族，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2510号民事判决书，于2017年6月20日查封了被执行人程美红、高卫民所有的位于舟山市××街道度假村××海海景公寓××室不动产，并责令二被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程美红、高卫民所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓20幢616室不动产。（房产权证：舟房权证普字第××号；土地权证号：舟普朱国用（2014）第00254号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年六月二十日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1242号
中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行、程美红、高卫民：
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人程美红、高卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）浙0903民初2510号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年6月9向本院申请执行，要求被执行人程美红、高卫民支付借款本金761460.64元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人程美红、高卫民所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道度假村609号璞缇海海景公寓20幢616室不动产。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年10月31日领取执行款826874.73元（包含借款本息），并向本院出具书面结案证明。另外，本院依法收取案件受理费11610元、执行费10210元。至此，（2017）浙0903执1242号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10044号
原告：丁惠玲，女，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈贡海，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄雅玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告丁惠玲诉被告陈贡海、黄雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁惠玲到庭参加诉讼。被告陈贡海、黄雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁惠玲向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款60万元。2、两被告共同支付原告利息，从2015年2月3日至2015年4月23日30万按月利率两分计，从2015年4月23日至实际履行日60万元按月利率两分计。
本院经审理认定：2013年2月3日，被告陈贡海向原告借款30万，并由被告陈贡海出具借条一份，约定利息为月利率两分。被告陈贡海按约定支付利息至2015年2月2日。2014年1月23日，被告陈贡海向原告借款30万，并由被告陈贡海出具借条一份，约定利息为月利率两分。被告陈贡海按约定支付利息至2015年4月22日。嗣后被告陈贡海未向原告归还借款，尚欠借款60万元及利息。
另查明，被告陈贡海、黄雅玲于1993年12月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贡海、黄雅玲于本判决生效之日起十日内归还原告丁惠玲借款60万元并支付利息（其中借款30万从2015年2月3日起按年利率24%计付至实际履行之日止；其中30万元从2015年4月23日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告丁惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11532元，由被告陈贡海、黄雅玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10044号原告：丁惠玲，女，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈贡海，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄雅玲，女，1970年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告丁惠玲诉被告陈贡海、黄雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁惠玲到庭参加诉讼。被告陈贡海、黄雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁惠玲向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款60万元。2、两被告共同支付原告利息，从2015年2月3日至2015年4月23日30万按月利率两分计，从2015年4月23日至实际履行日60万元按月利率两分计。本院经审理认定：2013年2月3日，被告陈贡海向原告借款30万，并由被告陈贡海出具借条一份，约定利息为月利率两分。被告陈贡海按约定支付利息至2015年2月2日。2014年1月23日，被告陈贡海向原告借款30万，并由被告陈贡海出具借条一份，约定利息为月利率两分。被告陈贡海按约定支付利息至2015年4月22日。嗣后被告陈贡海未向原告归还借款，尚欠借款60万元及利息。另查明，被告陈贡海、黄雅玲于1993年12月13日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈贡海、黄雅玲于本判决生效之日起十日内归还原告丁惠玲借款60万元并支付利息（其中借款30万从2015年2月3日起按年利率24%计付至实际履行之日止；其中30万元从2015年4月23日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告丁惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11532元，由被告陈贡海、黄雅玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一七年十二月二十八日代书 记员  徐晓婷?????3?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4494号
申请执行人：陈泮林，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈泮林与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特257号民事裁定已于2017年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人332000元及利息，并负担申请执行费4880元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络�行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足�财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4494号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 张 天 明
审 判 员 �林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於 庆 庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4494号
本院在执行申请执行人陈泮林与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林鹏拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特257号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人林鹏，男，1982年11月26日出生，住玉环市坎门街道坎乐巷17号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4494号申请执行人：陈泮林，男，1983年1月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈泮林与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特257号民事裁定已于2017年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人332000元及利息，并负担申请执行费4880元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络�行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足�财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4494号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  胜  权审 判 员 张  天  明审 判 员 �林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员 於  庆  庆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4787号
上诉人（原审被告）：黄毅，男，1973年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1980年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
上诉人黄毅因与被上诉人黄全水保证合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告黄全水于2016年12月29日向本院申请撤回其一审的起诉。
本院认为，一审原告黄全水在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1712号民事判决；
二、准许黄全水撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由黄全水负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄全水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 崔新建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20432号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地：厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。统一社会信用代码：91350200612027597N。
法定代表人：王杰华，系该公司董事长。
委托代理人：杨萍，系该公司员工。
被告：廖大鑫，住重庆市荣昌县。
被告：张玉霞，住重庆市铜梁县
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司（以下简称：联发公司）诉被告廖大鑫、张玉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告廖大鑫、张玉霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告联发公司诉称：被告系本市联发·嘉园小区的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年10月至2017年7月期间的物管费2574.44元和水电费公摊费119.08元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费2574.44元和水电费公摊费119.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖大鑫、张玉霞未到庭，但提交书面答辩状称原告进驻小区未公示小区公共收益收支情况，被告缴纳物业服务费用应以原告公示小区公共收益收支情况为前提。
经审理查明：被告系本市联发·嘉园小区的业主，房屋建筑面积为78.01㎡。原告联发公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2010年3月，联发集团重庆房地产开发有限公司与原告签订《联发·嘉园前期物业服务合同》约定：由原告对联发·嘉园小区实行物业管理与服务工作，住宅物业服务费为按照房屋建筑面积，1.5元/月/㎡。
庭审中，原告陈述2015年7月至2017年7月期间原告履行了物业服务义务，但被告并未支付物管费和水电费公摊费，并举示保安巡逻签到表等履约记录予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、购房合同、《联发·嘉园前期物业服务合同》、《联发·嘉园临时管理规约》、保安巡逻签到表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显整体性、公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告联发公司在2015年10月至2017年7月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用2574.33（1.5元/月/㎡×78.01㎡×22个月）。针对被告答辩中状中辩称小区公共收益公示问题，因其未举证予以证明，本院不予确认，亦可由相应主体另案处理。
针对公摊水电费的诉讼请求。原告主张119.08元，并举示公摊电费明细记录等证据予以证明，该记录虽系原告公司内部工作记录，但内容详细规范，同时结合普通生活经验，月均5元左右的公摊水电费数额亦不有悖常情，本院予以采信。故，对原告关于公摊水电费119.08元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖大鑫、张玉霞于本判决生效后七日内支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2015年10月至2017年10月期间的物业服务费用2574.33元、公摊水电费119.08元；
二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖大鑫、张玉霞负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏瑜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00658号
原告陈英，女，汉族，1970年5月27日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告宣刚，男，汉族，1969年8月24日出生，住址沈阳市铁西区。
原告陈英诉被告宣刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月8日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年七月八日
书记员 陈宇
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初44号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人魏生强，男，1979年12月12日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地，住建瓯市。2017年9月20日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被监视居住，2018年2月23日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)31号起诉书指控被告人魏生强犯非法制造枪支罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人魏生强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月间，被告人魏生强通过淘宝先后购买了射钉器、钢管、瞄准器、点火器等部件，并在屏南县路下乡岭头村老家中对部件进行打磨，组装好一把枪支并用于上山打猎，后藏匿在建瓯市玉山镇洋后村上园新建巷住处。
2、2017年6月间，被告人魏生强再次通过淘宝购买了射钉器、钢管、瞄准器等部件，在屏南县路下乡岭头村老家内对部件进行打磨并组装好第二支能击发使用的枪支，将该枪藏匿在屏南县路下乡岭头村家中。
2017年8月27日，公安机关在被告人住处查获一支枪支及子弹20发，并传唤被告人魏生强接受调查。次日，被告人魏生强将藏匿在屏南县路下乡岭头村老家中的一支枪支及2盒火药弹交给玉山镇洋后村村主任韩某，由韩某将该枪支交到玉山派出所。经鉴定，上述枪支均是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人魏生强在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押在的枪支、子弹及其照片、现场勘查笔录、图、照片、枪支鉴定书、证人韩某的证言、被告人的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人魏生强违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后，能如实供述犯罪事实，并能主动交出藏匿在老家中的枪支，认罪态度好，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人魏生强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪、弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 林 娴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10000号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海趣游文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周冬辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琼瑶，女。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海趣游文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月1日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月一日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10000号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海趣游文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周冬辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琼瑶，女。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海趣游文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月1日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月一日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初595号
原告：刘国军，男，1976年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马西勤，女，1980年7月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘国军与被告马西勤合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的4559元精神损失费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日22时许，被告马西勤的丈夫伍麻南将原告刘国军骗至宁夏银川市××区，以原告与被告存在不正当关系为由对原告进行殴打，造成原告右第9、10、11肋骨骨折，多发皮肤软组织损伤、衣服破碎。原告在遭受被告丈夫殴打的情况下，同意支付给被告精神损害费10万元，并当场支付了9000元精神损失费，后又出具了91000元的欠条。公安机关在侦查被告丈夫伍麻南犯罪行为时，被告称欠条已被其撕毁，公安机关只追缴了被告的非法所得4441元，对剩余的4559元，虽经原告多次索要，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马西勤辩称，原告曾雇佣其到原告承包的工地干零工。被告给原告干零工期间，原告给被告发送的短信致使被告丈夫伍麻南产生误会。被告丈夫伍麻南遂用被告微信与原告聊天并约原告至西夏区兴泾镇一宾馆前。被告丈夫伍麻南对原告进行了殴打，并在原告面前表示要与被告离婚。被告于是要求原告向其支付10万元精神损失费，原告亦同意支付，并当场支付了现金9000元，下剩91000元向被告出具了一份欠条。被告拿到该9000元后，向其他工人发放了工资，下剩4441元被公安机关予以扣缴。被告不同意向原告返还该4559元，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日晚21时许，被告丈夫伍麻南看到原告给被告发的暧昧微信后，通过被告微信将原告约至兴泾镇三村丽源宾馆门口，对原告殴打致伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：刘国军系因外伤1.右侧第9、10、11后肋骨折，2.四肢多发软组织擦挫伤，其身体所受损伤程度评定为轻伤二级。后被告丈夫伍麻南又将原告拉至一公路边进行殴打，并让原告偿还欠被告马西勤的5700元工资。被告马西勤因其丈夫提出让其净身出户，向原告提出支付精神损失费，原告向被告马西勤支付现金9000元，并给被告出具91000元欠条1张。
另查明，被告丈夫伍麻南因犯故意伤害罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑八个月，现已刑满释放。在公安机关侦查阶段，银川市公安局西夏区分局向原告发还人民币4441元。马西勤与伍麻南现仍系夫妻。原告欠马西勤工资5700元已在原告被殴打当时支付。被告马西勤表示其已将原告向其出具的91000元欠条撕毁。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，原告被被告丈夫殴打致伤，被告向原告提出支付精神损失费，原告在面对被被告丈夫殴打、威胁的情况下所作出的向原告支付精神损失费10万元的意思表示，系无效民事行为。民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。据此，本案被告收取的9000元精神损失费，应当返还给原告，现因公安机关已发还原告4441元，下剩4559元，被告应予以返还。故对原告要求被告返还4559元款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：
被告马西勤于本判决生效之日起五日内向原告刘国军返还款项4559元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马西勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一八年三月二十二日
书记员周梦涛
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初595号原告：刘国军，男，1976年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。被告：马西勤，女，1980年7月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告刘国军与被告马西勤合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的4559元精神损失费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日22时许，被告马西勤的丈夫伍麻南将原告刘国军骗至宁夏银川市××区，以原告与被告存在不正当关系为由对原告进行殴打，造成原告右第9、10、11肋骨骨折，多发皮肤软组织损伤、衣服破碎。原告在遭受被告丈夫殴打的情况下，同意支付给被告精神损害费10万元，并当场支付了9000元精神损失费，后又出具了91000元的欠条。公安机关在侦查被告丈夫伍麻南犯罪行为时，被告称欠条已被其撕毁，公安机关只追缴了被告的非法所得4441元，对剩余的4559元，虽经原告多次索要，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告马西勤辩称，原告曾雇佣其到原告承包的工地干零工。被告给原告干零工期间，原告给被告发送的短信致使被告丈夫伍麻南产生误会。被告丈夫伍麻南遂用被告微信与原告聊天并约原告至西夏区兴泾镇一宾馆前。被告丈夫伍麻南对原告进行了殴打，并在原告面前表示要与被告离婚。被告于是要求原告向其支付10万元精神损失费，原告亦同意支付，并当场支付了现金9000元，下剩91000元向被告出具了一份欠条。被告拿到该9000元后，向其他工人发放了工资，下剩4441元被公安机关予以扣缴。被告不同意向原告返还该4559元，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日晚21时许，被告丈夫伍麻南看到原告给被告发的暧昧微信后，通过被告微信将原告约至兴泾镇三村丽源宾馆门口，对原告殴打致伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：刘国军系因外伤1.右侧第9、10、11后肋骨折，2.四肢多发软组织擦挫伤，其身体所受损伤程度评定为轻伤二级。后被告丈夫伍麻南又将原告拉至一公路边进行殴打，并让原告偿还欠被告马西勤的5700元工资。被告马西勤因其丈夫提出让其净身出户，向原告提出支付精神损失费，原告向被告马西勤支付现金9000元，并给被告出具91000元欠条1张。另查明，被告丈夫伍麻南因犯故意伤害罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑八个月，现已刑满释放。在公安机关侦查阶段，银川市公安局西夏区分局向原告发还人民币4441元。马西勤与伍麻南现仍系夫妻。原告欠马西勤工资5700元已在原告被殴打当时支付。被告马西勤表示其已将原告向其出具的91000元欠条撕毁。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，原告被被告丈夫殴打致伤，被告向原告提出支付精神损失费，原告在面对被被告丈夫殴打、威胁的情况下所作出的向原告支付精神损失费10万元的意思表示，系无效民事行为。民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。据此，本案被告收取的9000元精神损失费，应当返还给原告，现因公安机关已发还原告4441元，下剩4559元，被告应予以返还。故对原告要求被告返还4559元款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：被告马西勤于本判决生效之日起五日内向原告刘国军返还款项4559元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马西勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一八年三月二十二日书记员周梦涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1205号
罪犯马宁波，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年5月8日作出（2013）长法刑初字第00088号刑事判决，以被告人马宁波犯贩盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金一万一千元，共同退赔五百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯马宁波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯马宁波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马宁波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马宁波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 卿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初685号
原告周生华，男，汉族，1966年3月14日生。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市金池霖金属制品有限公司，住所地铜梁区东城街道办事处玉泉路9号。
法定代表人柏志坚。
本院在审理原告周生华与被告重庆市金池霖金属制品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原告经本院送达诉讼费缴费通知书后仍未按时预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周生华撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王伟伟
二〇一六年二月二日
书记员 程乃善
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5938号
原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。
法定代表人：杨大仓。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告:蔡运进，男，1987年6月18日生，汉族，住如东县，
原告宜融融资租赁（上海）有限公司（以下简称宜融公司）与被告蔡运进融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员曹燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼。被告蔡运进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金13491元并承担逾期利息及违约金（以13491元为本金，从2016年9月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师费3350元；3、请求判令原告有权对被告名下苏Ｆ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订融资租赁合同，合同约定原告以49280元的价格购买登记在被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金4497元，共计租金53964元。合同签订生效后，原告扣除相关手续费8300元后，通过胡利华的账户将40980元以网银的方式转账给被告。被告支付了9期共计40473元的租金后拒绝支付剩余租金，从2016年9月16日起被告尚余13491元租金未予支付。根据融资租赁合同约定，被告逾期支付租金，则承担未支付部分日千分之五的违约金，另被告若未能按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时应承担租金总额的30%作为违约金。另双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，约定了担保范围包括主合同项下被告应当支付的所有费用。
被告蔡运进未应诉答辩。
因被告蔡运进未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证书、委托代理合同、律师费发票、情况说明等证据及当事人陈述，对本案的事实确认如下：
2015年11月10日，原告宜融公司（乙方、出租人）与被告蔡运进（甲方、承租人）签订融资租赁合同，约定乙方将苏Ｆ×××××车辆以售后回租的方式租赁给甲方。甲方同意，起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准。租赁期限为12个月，每期租金4497元，租金支付日为自起租的次月起每月与起租日对应之日期的前一日。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付手续费8300元。融资租赁合同第十条“合同终止与违约责任”部分第二款约定，本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金，则乙方有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；第三款约定甲方若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁车辆，单方面解除合同，且甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金。第四款约定，甲方违反合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。第十六条“送达”部分约定，甲方确认并保证：本合同签署后，本合同首部载明的甲方的居住地址/注册地址即为其送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在合同各方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要向甲方邮寄任何资料，可向其最后书面告知的送达地址邮寄，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
2015年11月16日，原告宜融公司与被告蔡运进签订车辆买卖合同，约定原告以49280元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｆ×××××的别克牌车辆，并对双方的权利义务进行了约定。同日，原告宜融公司与被告蔡运进签订了车辆抵押合同,约定蔡运进以其占有的苏Ｆ×××××车辆作为抵押物，为宜融公司在融资租赁合同项下享有的全面债权进行不可撤销担保。担保范围包括融资租赁合同项下被告应当支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及被告所有其他应付之合理款项。双方就抵押物办理了抵押登记。
合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费8300元后通过胡利华的账户将40980元以网银的方式转账给被告。被告支付了9期租金共计40473元后即拒绝支付租金，从2016年9月16日起被告尚欠13491元租金未付。
另查，原告因本案诉讼委托江苏海信律师事务所律师到庭参加诉讼，委托代理合同约定的律师费为3350元，目前仅实际支付律师费2500元。
本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告请求被告支付全部未付租金13491元，并主张以租金13491元为本金，从2016年9月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金的违约责任条款，本院予以支持。被告蔡运进以苏Ｆ×××××车辆向原告宜融公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费3350元，但提供的证据仅能证明已实际支付2500元，故本院在本案中仅能支持2500元，其余部分可待实际支付后再行主张。被告蔡运进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：
一、被告蔡运进于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司租金13491元，并承担违约金（以租金13491元为本金，从2016年9月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告蔡运进于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司因本案支出的律师费2500元；
三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司就案涉债务有权以登记在被告蔡运进名下车牌号为苏Ｆ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由原告宜融融资租赁（上海）有限公司负担10元，由被告蔡运进负担185元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹燕飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋瑜妹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2661号
原告：朱某。
被告：吕某某。
被告：王某某。
原告朱某与被告吕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘丹于2018年5月10日向本院提出要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费1150元，由被告吕某某负担。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月十日
书记员 高琳娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初187号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：京口区玉发五金建材经营部，住所地镇江市东吴路288号香江花城58幢1层106室。
经营者：赵玉发。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告京口区玉发五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨智慧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3501号
申请执行人：上海东方泵业集团南通有限公司，住所地南通市通州区苏通大桥科技产业园。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被执行人：浙江金典建设有限公司，住所地温岭市太平街道钟楼路。
法定代表人：林明，执行董事。
上海东方泵业集团南通有限公司与浙江金典建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6683号民事判决书已发生法律效力，依该判决，浙江金典建设有限公司应于判决生效后十日内给付上海东方泵业集团南通有限公司1#、2#研发楼加固费用8063390.35元、因工期逾期造成的利息及除锈费用损失5455061.17元、新型墙体发展基金损失1121153元、散装水泥专项资金损失224230元、工程质量鉴定费69万元、加固设计费6万元、工程造价鉴定费85891元、代垫的案件受理费115123元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2017年11月23日、2018年5月4日通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院经调查，被执行人名下坐落于浙江省温岭市太平街道钟楼路128号的不动产设有他项权，存在多轮查封，现已被浙江省温岭市人民法院裁定拍卖，一般债权几无受偿可能；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3501号申请执行人：上海东方泵业集团南通有限公司，住所地南通市通州区苏通大桥科技产业园。法定代表人：吴永旭，董事长。被执行人：浙江金典建设有限公司，住所地温岭市太平街道钟楼路。法定代表人：林明，执行董事。上海东方泵业集团南通有限公司与浙江金典建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6683号民事判决书已发生法律效力，依该判决，浙江金典建设有限公司应于判决生效后十日内给付上海东方泵业集团南通有限公司1#、2#研发楼加固费用8063390.35元、因工期逾期造成的利息及除锈费用损失5455061.17元、新型墙体发展基金损失1121153元、散装水泥专项资金损失224230元、工程质量鉴定费69万元、加固设计费6万元、工程造价鉴定费85891元、代垫的案件受理费115123元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2017年11月23日、2018年5月4日通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院经调查，被执行人名下坐落于浙江省温岭市太平街道钟楼路128号的不动产设有他项权，存在多轮查封，现已被浙江省温岭市人民法院裁定拍卖，一般债权几无受偿可能；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年五月十八日书 记 员  唐志强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1164号
原告：张月霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：程九根，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李迎春，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。
原告张月霞为与被告程九根民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告张月霞，被告程九根的委托代理人韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月霞起诉称，被告于2016年6月18日向原告借用10万元，双方约定借期为两个月，事实该款项至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款10万元并承担本案诉讼费。
原告张月霞为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借据一份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、银行交易明细一组，证明原、被告之间有多笔借款往来的事实。
被告程九根答辩称，被告于2016年6月18日向原告借款10万元，实际收到94000元，用途为工程资金周转，未约定利息，借款已经还清，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告程九根为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：银行转账证明一组，证明被告截止2017年7月28日已通过银行转账的方式支付给原告30.8万元，早已还清涉案借据上的债务的事实。
本院认证：原告张月霞提交的证据1，被告程九根无异议；证据2，对真实性无异议，对关联性有异议，均发生在涉案借款之后。经审查，原告提交的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，对真实性予以认定，但与本案无关。
被告程九根提交的证据，原告张月霞对真实性无异议，对关联性有异议。经审查，被告程九根提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年6月18日，被告因工程资金周转需要向原告借款10万元，未约定利息，约定还款日期为2016年8月18日。
另查明，被告通过银行转账方式分别于2016年7月18日转给原告6000元，2016年8月26日转给原告12000元，2016年9月26日转给原告12000元，2016年10月22日转给原告10万元，2016年10月25日转给原告6000元，2016年11月28日转给原告12000元，2016年12月29日转给原告12000元，2017年1月27日转给原告6000元，2017年2月16日转给原告6000元，2017年3月11日转给原告12000元，2017年4月4日转给原告6000元，2017年5月10日转给原告12000元，2017年6月9日转给原告6000元，2017年7月28日转给原告10万元。原告于涉案借款发生时间之后多次通过银行转账方式转款给被告。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告已提供充分证据证明涉案借款全部还清，原告提供的银行交易明细载明向被告转款的时间均在涉案借款发生时间之后，无法证明被告已还款项均与涉案借款无关。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称实际借款94000元，未提供充分证据证明，本院不予采信；辩称借款已经还清，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张月霞的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月十九无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1164号原告：张月霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：程九根，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：李迎春，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。原告张月霞为与被告程九根民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告张月霞，被告程九根的委托代理人韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月霞起诉称，被告于2016年6月18日向原告借用10万元，双方约定借期为两个月，事实该款项至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款10万元并承担本案诉讼费。原告张月霞为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借据一份，证明被告向原告借款10万元的事实；2、银行交易明细一组，证明原、被告之间有多笔借款往来的事实。被告程九根答辩称，被告于2016年6月18日向原告借款10万元，实际收到94000元，用途为工程资金周转，未约定利息，借款已经还清，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告程九根为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：银行转账证明一组，证明被告截止2017年7月28日已通过银行转账的方式支付给原告30.8万元，早已还清涉案借据上的债务的事实。本院认证：原告张月霞提交的证据1，被告程九根无异议；证据2，对真实性无异议，对关联性有异议，均发生在涉案借款之后。经审查，原告提交的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，对真实性予以认定，但与本案无关。被告程九根提交的证据，原告张月霞对真实性无异议，对关联性有异议。经审查，被告程九根提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年6月18日，被告因工程资金周转需要向原告借款10万元，未约定利息，约定还款日期为2016年8月18日。另查明，被告通过银行转账方式分别于2016年7月18日转给原告6000元，2016年8月26日转给原告12000元，2016年9月26日转给原告12000元，2016年10月22日转给原告10万元，2016年10月25日转给原告6000元，2016年11月28日转给原告12000元，2016年12月29日转给原告12000元，2017年1月27日转给原告6000元，2017年2月16日转给原告6000元，2017年3月11日转给原告12000元，2017年4月4日转给原告6000元，2017年5月10日转给原告12000元，2017年6月9日转给原告6000元，2017年7月28日转给原告10万元。原告于涉案借款发生时间之后多次通过银行转账方式转款给被告。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告已提供充分证据证明涉案借款全部还清，原告提供的银行交易明细载明向被告转款的时间均在涉案借款发生时间之后，无法证明被告已还款项均与涉案借款无关。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称实际借款94000元，未提供充分证据证明，本院不予采信；辩称借款已经还清，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张月霞的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月十九无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川行申65号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：简和泽，男，1946年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
再审申请人简和泽因水利行政管理（水利）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终585号
行政裁定，向本院申请再审。
简和泽申请再审称，申请人于2014年租用本村村民承包耕地1.8亩地栽植苗桩，因邛崃市水务局下属卧龙水利管理站在五绵山支渠孔明乡斗渠太阳村段渠道上擅自安装涵洞，导致过水量不足于2015年4月水漫过洞梗将再审申请人嫁接的果苗全部淹没。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审。
本院经审查认为，本案再审申请人简和泽起诉确认邛崃市水利局在五绵山支渠孔明乡斗渠太阳村段渠道上安装涵洞行为违法，并赔偿损失一案，经审查，其诉由不属于人民法院行政案件的受理范围，故一审法院裁定不予立案，二审裁定予以维持均属正确。简和泽的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，简和泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回简和泽的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川行申65号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：简和泽，男，1946年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。再审申请人简和泽因水利行政管理（水利）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终585号行政裁定，向本院申请再审。简和泽申请再审称，申请人于2014年租用本村村民承包耕地1.8亩地栽植苗桩，因邛崃市水务局下属卧龙水利管理站在五绵山支渠孔明乡斗渠太阳村段渠道上擅自安装涵洞，导致过水量不足于2015年4月水漫过洞梗将再审申请人嫁接的果苗全部淹没。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审。本院经审查认为，本案再审申请人简和泽起诉确认邛崃市水利局在五绵山支渠孔明乡斗渠太阳村段渠道上安装涵洞行为违法，并赔偿损失一案，经审查，其诉由不属于人民法院行政案件的受理范围，故一审法院裁定不予立案，二审裁定予以维持均属正确。简和泽的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，简和泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回简和泽的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年三月三十日书记员  张 蕾
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2073号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109005210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被告：李仁建，男，1966年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告李仁建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁华林
二〇一八年六月十九日
书记员 田 鸿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1307号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
主要负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张座玮，男，汉族，1981年8月18日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张座玮财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1、撤销一审判决，对事故车辆重新鉴定后依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清适用法律错误，被上诉人单方鉴定车损价格明显过高，上诉人申请重新鉴定。
张座玮辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张座玮向一审法院起诉请求：1、判令人保财险向张座玮支付240200元；2、本案全部诉讼费用由人保财险承担。
一审法院认定事实：鲁Ａ×××××号小轿车系张座玮所有。2016年8月27日张座玮为自有车辆在人保财险处投保了机动车损失保险，保险金额为279600元，包含不计免赔，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。2017年6月27日20时，张座玮驾驶鲁Ａ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至河北路中石化加油站旁时，其车辆正前部与前方顺行的吴相征驾驶的津Ａ×××××号轻型货车正后部追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，张座玮承担事故的全部责任。事故发生后，天津万邦机动车鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号车的损失情况进行了鉴定，2017年8月29日天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为：经对标的车鲁Ａ×××××号车受损情况进行核定，具体维修费用如下：（1）维修工时费依照天津市地区标准核定为16000元；（2）维修材料费依照天津市地区标准核定为204881元；（3）残值依据当地市场价格核定为881元；（4）维修总费用核定合计=（1）维修工时费+（2）维修材料费-（3）残值=16000元+204881元-881元=220000元。
一审法院认为，张座玮为自有车辆向人保财险申请投保，人保财险收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。张座玮的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，人保财险理应按照保险合同的约定，在机动车损失险的保险金额内予以赔偿。关于维修费，张座玮提供了车辆损失的鉴定报告，人保财险辩称因该辆损失系单方委托鉴定，鉴定损失价格过高，故不认可该鉴定报告并申请对涉案车辆损失情况重新进行鉴定，对该鉴定报告中是否存在不合理或扩大损失的内容，人保财险并未提供证据予以反驳，故对人保财险的抗辩理由，不予采纳，对于人保财险提出对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定的申请，不予准许。对张座玮提交的鉴定报告，予以确认。张座玮为证明其维修费损失提交了维修费发票、维修明细等证据，故一审法院支持张座玮主张的鲁Ａ×××××号车的维修费220000元。关于施救费，系为防止或减少涉案车辆的损失所支出的费用，且张座玮补充提交了合法的施救费发票及施救单位的营业执照副本复印件，能够证明其实际支出的施救费数额。人保财险虽不认可，但对此未能提供证据予以反驳。故对张座玮主张的施救费1200元，予以支持。关于评估费，系张座玮为查明涉案车辆损失程度所支出的合理损失，人保财险作为保险人应当承担。且张座玮提交了合法的评估费发票，能够证明其费用支出情况，对此一审法院予以支持。关于拆解费，张座玮仅提交了收据，未能提交合法有效的发票等其他证据证明其损失金额，该收据不能证明费用真实产生，且不足以证明拆解费的损失数额，故对张座玮主张的拆解费，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险金额内向原告张座玮支付保险赔偿金232200元（包括鲁Ａ×××××号车的维修费220000元、施救费1200元、评估费11000元）；二、驳回原告张座玮的其他诉讼请求。案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保财险对于因交通事故产生保险赔偿责任并无争议，但对被上诉人单方委托鉴定单位确定的车辆损失数额不予认可，仅依据事故现场照片及工作人员经验认为鉴定的车辆损失价格过高，但并未提供事实证据或法律依据反驳鉴定结论。该车辆损失的鉴定报告，系具有资质的鉴定单位出具，鉴定程序不违反法律规定，具有客观真实性，且张座玮提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当，人保财险的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于评估费，系属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且张座玮已提供评估费用发票，人保财险应依法承担，对其主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1307号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。主要负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张座玮，男，汉族，1981年8月18日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张座玮财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、撤销一审判决，对事故车辆重新鉴定后依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清适用法律错误，被上诉人单方鉴定车损价格明显过高，上诉人申请重新鉴定。张座玮辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张座玮向一审法院起诉请求：1、判令人保财险向张座玮支付240200元；2、本案全部诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：鲁Ａ×××××号小轿车系张座玮所有。2016年8月27日张座玮为自有车辆在人保财险处投保了机动车损失保险，保险金额为279600元，包含不计免赔，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。2017年6月27日20时，张座玮驾驶鲁Ａ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至河北路中石化加油站旁时，其车辆正前部与前方顺行的吴相征驾驶的津Ａ×××××号轻型货车正后部追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，张座玮承担事故的全部责任。事故发生后，天津万邦机动车鉴定评估有限公司对鲁Ａ×××××号车的损失情况进行了鉴定，2017年8月29日天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为：经对标的车鲁Ａ×××××号车受损情况进行核定，具体维修费用如下：（1）维修工时费依照天津市地区标准核定为16000元；（2）维修材料费依照天津市地区标准核定为204881元；（3）残值依据当地市场价格核定为881元；（4）维修总费用核定合计=（1）维修工时费+（2）维修材料费-（3）残值=16000元+204881元-881元=220000元。一审法院认为，张座玮为自有车辆向人保财险申请投保，人保财险收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。张座玮的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，人保财险理应按照保险合同的约定，在机动车损失险的保险金额内予以赔偿。关于维修费，张座玮提供了车辆损失的鉴定报告，人保财险辩称因该辆损失系单方委托鉴定，鉴定损失价格过高，故不认可该鉴定报告并申请对涉案车辆损失情况重新进行鉴定，对该鉴定报告中是否存在不合理或扩大损失的内容，人保财险并未提供证据予以反驳，故对人保财险的抗辩理由，不予采纳，对于人保财险提出对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定的申请，不予准许。对张座玮提交的鉴定报告，予以确认。张座玮为证明其维修费损失提交了维修费发票、维修明细等证据，故一审法院支持张座玮主张的鲁Ａ×××××号车的维修费220000元。关于施救费，系为防止或减少涉案车辆的损失所支出的费用，且张座玮补充提交了合法的施救费发票及施救单位的营业执照副本复印件，能够证明其实际支出的施救费数额。人保财险虽不认可，但对此未能提供证据予以反驳。故对张座玮主张的施救费1200元，予以支持。关于评估费，系张座玮为查明涉案车辆损失程度所支出的合理损失，人保财险作为保险人应当承担。且张座玮提交了合法的评估费发票，能够证明其费用支出情况，对此一审法院予以支持。关于拆解费，张座玮仅提交了收据，未能提交合法有效的发票等其他证据证明其损失金额，该收据不能证明费用真实产生，且不足以证明拆解费的损失数额，故对张座玮主张的拆解费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险金额内向原告张座玮支付保险赔偿金232200元（包括鲁Ａ×××××号车的维修费220000元、施救费1200元、评估费11000元）；二、驳回原告张座玮的其他诉讼请求。案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人保财险对于因交通事故产生保险赔偿责任并无争议，但对被上诉人单方委托鉴定单位确定的车辆损失数额不予认可，仅依据事故现场照片及工作人员经验认为鉴定的车辆损失价格过高，但并未提供事实证据或法律依据反驳鉴定结论。该车辆损失的鉴定报告，系具有资质的鉴定单位出具，鉴定程序不违反法律规定，具有客观真实性，且张座玮提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当，人保财险的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于评估费，系属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且张座玮已提供评估费用发票，人保财险应依法承担，对其主张，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 谨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春荣，女，1937年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜革，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜英，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：ＸＸ，北京维京律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高荣全，男，1932年6月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高盛文，男，1963年9月2日出生，汉族，现住北京市�淀区。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：郑志刚、郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：三河市燕郊开发区京哈路北。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
被申请人（一审原告）：高书贵，男，1946年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告）：高玉林，男，1952年2月6日出生，汉族，住北京市崇文区。
被申请人（一审原告）：高玉祥，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市崇文区。
被申请人（一审原告）：高玉贤，男，1962年5月24日出生，汉族，住北京市崇文区。
被申请人（一审原告）：高淑英，女，1954年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告）：宋继发，男，1944年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告）：宋永江，男，1972年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告）：宋永涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人王春荣、高胜英、高胜革以及高荣全、高盛文因与被申请人河北福成房地产开发有限公司、高书贵、高玉林、高玉祥、高玉贤、高淑英、宋继发、宋永江、宋永涛之间分家析产纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春荣、高胜英、高胜革申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并依法支持再审申请人的诉讼请求�事实和理由：对涉案宅基地的《宅基地登记表》经乡政府核准盖章，已经从法律上确认高荣廷系涉案宅基地的使用权人并已实际取得宅基地使用权证。依据《宅基地登记表》确认高荣廷为宅基地使用权人，符合《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理规定》的规定。根据我国现行及当时生效的法律法规，涉案宅基地未进行权利变更的相关手续，涉案宅基地使用权人仍为高荣廷。再审申请人提交的录音证据证明涉案宅基地使用权人为高荣廷，高荣全以及高盛文的姐姐高丽珠均知晓并且承认涉案的宅基地是高荣廷的，并不像其诉讼中称另行申请的宅基地使用权。通过高荣廷、王春荣与高荣全在1983年至1992年期间的书信也能反映出宅基地使用权人为高荣廷。1944年的分家单应属无效，原审对此仍然使用，适用法律错误。被申请人福成公司与高盛文签订的拆迁补偿协议应属无效，原判决对此仍然判决有效属于适用法律错误。根据“房随地走、房地一体”的原则，被申请人高荣全、高盛文建造的厂房仅对涉案宅基地的添附行为，被申请人不能取得涉案宅基地的拆迁利益。
高荣全、高盛文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十项、第十一项规定的情形，请求撤销原审判决并依法支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：本案案由为分家析产，但原审却未对涉案宅基地为谁所有进行判明。原告起诉是主张侵权诉讼，原审却通过分家析产的案由将福成房地产公司的责任排除。将高盛文一家的财产、拆迁补偿款认定成通过继承取得是错误的。认定农村宅基地可以单独继承是错误的，宅基地不经过土地行政主管部门确权不属于法院受理范围。被继承已经�亡多年，被继承标的物灭失多年，在此情形下认定可以继承是错误的。分家析家的当事人不是法定继承人。错误认定在拆迁补偿中，基于人身关系给付的人口补偿安置费、回迁房补偿费，因当事人不是农村户口，就在不通知当事人参加诉论的情况下认定其爷爷乃至太爷爷的财产被继承分割。高盛文一家建设住宅和厂房是自己向村里要地建设，与高荣全没有任何关系。高家祖宅的宅基地在1992年已经由村委会收回，但这块地和周围空地村委会没安排使用，所以村委会在1995年在这周边安排一块地归高盛文夫妇使用，这也是为什么高盛文占有的地与高家祖宅不一致的原因。高盛文及其妻子、儿子一直在此生活，拆迁协议上给予三人回迁房现金补偿，是基于高盛文一家三口实际居住于此，基于人身关系得到的，福成房地产公司的拆迁人口调查表中列明的人员也上述三人。从�荣廷的往来书信中可以表明高荣廷已经放弃了对老家财产的继承。福成房地产公司向法庭明确表示，对高盛文的补偿是地上附着物和人口补偿，并没有土地补偿款。
本院经审查认为，王春荣等人主张涉案宅基地登记在高荣廷名下，高荣廷享有完全使用权。但经过原审法院分别赴三河市国土资源局、三河市档案局调查，除《三河县宅基地登记表》外，国土部门没有其他可以证明高荣廷确已获得涉案地块使用权的档案材料，而且该登记表显示涉案地块并没有完成县主管机关审批程序，原审据此未支持王春荣等人的观点并无不当。高盛文等人主张高家祖宅的宅基地在1992年已经由村委会收回，1995年自己所建房屋系向村委会重新申请的，但其未能提交证据证明其主张。在此情形下，原审结合各方对分家单的真实性和曾分家的历史事实均表示认可以及各方在长达几�年时间里曾进行过协商、登记办证、翻建等过程，认定高荣增、高荣全、高荣廷兄弟三人曾就涉案地块通过1944年分家单享有相关权益并无不当。关于拆迁补偿款580万元具体如何分割问题，原审综合考虑本案当事人的户口情况以及分家历史判定将补偿款前三部分三方当事人平均分割，将地上物补偿归高荣全、高盛文父子所有公平合理。需要指出的是，争议各方均为亲属关系，当以亲情为重，应相互协商，互敬互让，延续手足情份，维持家庭和睦。综上，王春荣、高胜英、高胜革、高荣全、高盛文的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春荣、高胜英、高胜革、高荣全、高盛文的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春荣，女，1937年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜革，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜英，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。以上三再审申请人委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。以上三再审申请人委托诉讼代理人：ＸＸ，北京维京律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高荣全，男，1932年6月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高盛文，男，1963年9月2日出生，汉族，现住北京市�淀区。以上二再审申请人委托诉讼代理人：郑志刚、郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：三河市燕郊开发区京哈路北。法定代表人：李福成，系该公司董事长。被申请人（一审原告）：高书贵，男，1946年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告）：高玉林，男，1952年2月6日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人（一审原告）：高玉祥，男，1956年9月1日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人（一审原告）：高玉贤，男，1962年5月24日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人（一审原告）：高淑英，女，1954年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告）：宋继发，男，1944年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告）：宋永江，男，1972年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告）：宋永涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人王春荣、高胜英、高胜革以及高荣全、高盛文因与被申请人河北福成房地产开发有限公司、高书贵、高玉林、高玉祥、高玉贤、高淑英、宋继发、宋永江、宋永涛之间分家析产纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春荣、高胜英、高胜革申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并依法支持再审申请人的诉讼请求�事实和理由：对涉案宅基地的《宅基地登记表》经乡政府核准盖章，已经从法律上确认高荣廷系涉案宅基地的使用权人并已实际取得宅基地使用权证。依据《宅基地登记表》确认高荣廷为宅基地使用权人，符合《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理规定》的规定。根据我国现行及当时生效的法律法规，涉案宅基地未进行权利变更的相关手续，涉案宅基地使用权人仍为高荣廷。再审申请人提交的录音证据证明涉案宅基地使用权人为高荣廷，高荣全以及高盛文的姐姐高丽珠均知晓并且承认涉案的宅基地是高荣廷的，并不像其诉讼中称另行申请的宅基地使用权。通过高荣廷、王春荣与高荣全在1983年至1992年期间的书信也能反映出宅基地使用权人为高荣廷。1944年的分家单应属无效，原审对此仍然使用，适用法律错误。被申请人福成公司与高盛文签订的拆迁补偿协议应属无效，原判决对此仍然判决有效属于适用法律错误。根据“房随地走、房地一体”的原则，被申请人高荣全、高盛文建造的厂房仅对涉案宅基地的添附行为，被申请人不能取得涉案宅基地的拆迁利益。高荣全、高盛文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第十项、第十一项规定的情形，请求撤销原审判决并依法支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：本案案由为分家析产，但原审却未对涉案宅基地为谁所有进行判明。原告起诉是主张侵权诉讼，原审却通过分家析产的案由将福成房地产公司的责任排除。将高盛文一家的财产、拆迁补偿款认定成通过继承取得是错误的。认定农村宅基地可以单独继承是错误的，宅基地不经过土地行政主管部门确权不属于法院受理范围。被继承已经�亡多年，被继承标的物灭失多年，在此情形下认定可以继承是错误的。分家析家的当事人不是法定继承人。错误认定在拆迁补偿中，基于人身关系给付的人口补偿安置费、回迁房补偿费，因当事人不是农村户口，就在不通知当事人参加诉论的情况下认定其爷爷乃至太爷爷的财产被继承分割。高盛文一家建设住宅和厂房是自己向村里要地建设，与高荣全没有任何关系。高家祖宅的宅基地在1992年已经由村委会收回，但这块地和周围空地村委会没安排使用，所以村委会在1995年在这周边安排一块地归高盛文夫妇使用，这也是为什么高盛文占有的地与高家祖宅不一致的原因。高盛文及其妻子、儿子一直在此生活，拆迁协议上给予三人回迁房现金补偿，是基于高盛文一家三口实际居住于此，基于人身关系得到的，福成房地产公司的拆迁人口调查表中列明的人员也上述三人。从�荣廷的往来书信中可以表明高荣廷已经放弃了对老家财产的继承。福成房地产公司向法庭明确表示，对高盛文的补偿是地上附着物和人口补偿，并没有土地补偿款。本院经审查认为，王春荣等人主张涉案宅基地登记在高荣廷名下，高荣廷享有完全使用权。但经过原审法院分别赴三河市国土资源局、三河市档案局调查，除《三河县宅基地登记表》外，国土部门没有其他可以证明高荣廷确已获得涉案地块使用权的档案材料，而且该登记表显示涉案地块并没有完成县主管机关审批程序，原审据此未支持王春荣等人的观点并无不当。高盛文等人主张高家祖宅的宅基地在1992年已经由村委会收回，1995年自己所建房屋系向村委会重新申请的，但其未能提交证据证明其主张。在此情形下，原审结合各方对分家单的真实性和曾分家的历史事实均表示认可以及各方在长达几�年时间里曾进行过协商、登记办证、翻建等过程，认定高荣增、高荣全、高荣廷兄弟三人曾就涉案地块通过1944年分家单享有相关权益并无不当。关于拆迁补偿款580万元具体如何分割问题，原审综合考虑本案当事人的户口情况以及分家历史判定将补偿款前三部分三方当事人平均分割，将地上物补偿归高荣全、高盛文父子所有公平合理。需要指出的是，争议各方均为亲属关系，当以亲情为重，应相互协商，互敬互让，延续手足情份，维持家庭和睦。综上，王春荣、高胜英、高胜革、高荣全、高盛文的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春荣、高胜英、高胜革、高荣全、高盛文的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月二十八日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14680号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋懋晋，男，汉族，1967年3月7日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告蒋懋晋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月一日
书记员 金 枝
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初403号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李东，男，1993年12月3日出生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，原高铁乘务员，家住云南省禄丰县。2017年10月26日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨广，云南上首律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］418号起诉书指控被告人李东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人李东及其辩护人杨广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年9月6日11时许，被告人李东在本市五华区昌源中路18号18幢2910室被害人夏某家中，以虚构帮助被害人介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人夏某的现金人民币56000元，后将所骗取赃款挥霍。
2、2017年9月8日18时许，被告人李东在本市五华区沙朗村一饭馆，以虚构帮助被害人张某1的儿子介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人张某1的现金人民币20000元，后将所骗取赃款挥霍。
3、2017年9月9日，被告人李东在本市官渡区吴井路164号附10室被害人胡某1家楼下，以虚构帮助受害人胡某2介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人胡某1的现金人民币32000元，后将所骗取赃款挥霍。
4、2017年9月10日，被告人李东在本市官渡区唐子巷，以虚构帮助受害人王某1介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人王某1的现金人民币35000元，后将所骗取赃款挥霍。
5、2017年9月期间，被告人李东在本市五华区沙朗东村组，以虚构帮助被害人张某1某的女儿介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人张某2的现金人民币14000元，后将所骗取赃款挥霍。公诉机关认为对被告人李东应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉人当庭提出被告人李东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，请法庭根据被告人的犯罪行为的性质、情节及社会危害性给予其罪刑相适应的刑罚处罚。
被告人李东自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，对公诉机关指控的金额有异议，提出被告人的涉案金额应扣除案发前被告人李东及其家属已经返还给被害人的105200元，涉案具体金额为51800元；被告人李东到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；有悔罪表现；系初犯；家属已代其退赔被害人的经济损失被害人均对被告人李东表示了谅解。综上，建议法庭对被告人李东减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：1、2017年9月6日11时许，被告人李东在本市五华区昌源中路18号18幢2910室被害人夏某家中，以虚构帮助被害人介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人夏某的现金人民币56000元，后将所骗赃款挥霍。
2、2017年9月8日18时许，被告人李东在本市五华区沙朗村一饭馆，以虚构帮助被害人张某1的儿子介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人张某1甲的现金人民币20000元，后将所骗赃款挥霍。
3、2017年9月9日，被告人李东在本市官渡区吴井路164号附10室被害人胡某1家楼下，以虚构帮助受害人胡某1介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人胡某1的现金人民币32000元，后将所骗赃款挥霍。
4、2017年9月10日，被告人李东在本市官渡区唐子巷，以虚构帮助受害人王某2介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人王某2的现金人民币35000元，后将所骗赃款挥霍。
5、2017年9月期间，被告人李东在本市五华区沙朗东村组，以虚构帮助被害人张某1乙的女儿介绍工作需要收取好处费为由，骗走被害人张某1乙的现金人民币14000元，后将所骗赃款挥霍。
2017年10月25日被告人李东被民警抓获归案，被告人李东及其家属已经赔偿了五名被害人的经济损失，被害人对被告人李东表示了谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人李东的供述，被害人夏某等人的陈述，证人王某2某等人的证言，自动提款机客户通知书，调取证据清单，刑事谅解书，收条，情况说明等证据材料，经查证属实。被告人李东对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李东的家属积极代其向被害人退赔全部诈骗赃款并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人所提被告人的涉案金额应扣除案发前被告人李东及其家属已经返还给被害人的105200元，但未提供相应的证据予以证明案发前被告人李东及其家属已经返还给被害人的105200元，故对该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人所提对被告人李东减轻处罚的辩护意见本院亦不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年四月十一日
书 记 员 童仲华
天津市河西区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0130执5231号
本院在执行天津市河西区人民法院(2017)津0103民初2159号民事判决书，申请执行人申请将被执行人天津桂腾商贸有限公司、天津国际名众控股有限公司、王书林、祝滢、胡臣贵、吕春华、张明升纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人天津桂腾商贸有限公司、天津国际名众控股有限公司、王书林、祝滢、胡臣贵、吕春华、张明升有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，应当对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民�院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人天津桂腾商贸有限公司（公民身份号码:）、天津国际名众控股有限公司（公民身份号码:）、王书林（公民身份号码:）、祝滢（公民身份号码:）、胡臣贵（公民身份号码:）、吕春华（公民身份号码:）、张明升（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 于 凯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2687号
申请人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码91341622771131834H(9-9)。
法定代表人：邵林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被申请人：滁州市振海建设投资有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路，统一社会信用代码9134112656897182X4。
负责人：王三喜，该分公司经理。
被申请人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被申请人：王三喜，男。
本院在审理申请人安徽省恒安建筑工程有限责任公司与被申请人滁州市振海建设投资有限公司凤阳分公司、滁州市振海建设投资有限公司、王三喜建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省恒安建筑工程有限责任公司于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王三喜所有的位于蚌埠市蚌山区蓝天城25栋3单元902室房屋及车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｍ×××××车辆，并已提供担保。
本院认为：安徽省恒安建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人王三喜所有的位于蚌埠市蚌山区车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｍ×××××车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传利
二〇一七年七月十七日
书记员 侯兴欣
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2687号之一
原告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码91341622771131834H(9-9)。
法定代表人：邵林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理�：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路，统一社会信用代码9134112656897182X4。
负责人：王三喜，该分公司经理。
被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被告：王三喜，男。
原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司与被告滁州市振海建设投资有限公司凤阳分公司、滁州市振海建设投资有限公司、王三喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法�用简易程序。
本院经审查认为，本案滁州市振海建设投资有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈传利
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 陈宗芹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯兴欣