wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6950号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托诉讼代理人：洪灿根、傅立峰，男，系原告员工。
被告：绍兴展展进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编产业城2幢。
法定代表人：洪炳芳。
被告：绍兴柯桥柯锐针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村。
法定代表人：陈国庆。
被告：洪炳芳，男，1969年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：孙凤珍，女，1968年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：洪欢民，男，1973年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴展展进出口有限公司（以下简称“展展公司”）、绍兴柯桥柯锐针纺有限公司（以下简称“柯锐公司”）、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告展展公司立即偿还结欠原告的借款本金100万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）77292.85元，合计1077292.85元（利息算至2017年5月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告柯锐公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民对被告展展公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月27日，原告与被告展展公司签订流动资金借款合同一份，约定：原告同意向被告展展公司发放贷款100万元，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月26日止，借款利率为月利率5.98125‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告展展公司发放借款100万元。后被告展展公司未按约还本付息，尚欠借款本金100万元，至2016年5月20日止的利息已付清，后于2016年6月20日支付利息2930.03元。
2016年4月22日，原告与被告柯锐公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民签订最高额保证合同一份，约定：该四被告同意为原告向被告展展公司自2016年4月25日至2018年4月24日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
本院认为：原告与被告展展公司之间的金融借款合同关系，与其余四被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告展展公司发放借款，现借款期限已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告柯锐公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民自愿为被告展展公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴展展进出口有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金100万元，并支付自2016年5月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（应扣除已付息2930.03元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴柯桥柯锐针纺有限公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7248元，财产保全费5000元，合计12248元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年九月五日
书记员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6950号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。法定代表人：黄建康，系董事长。委托诉讼代理人：洪灿根、傅立峰，男，系原告员工。被告：绍兴展展进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编产业城2幢。法定代表人：洪炳芳。被告：绍兴柯桥柯锐针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村。法定代表人：陈国庆。被告：洪炳芳，男，1969年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：孙凤珍，女，1968年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：洪欢民，男，1973年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴展展进出口有限公司（以下简称“展展公司”）、绍兴柯桥柯锐针纺有限公司（以下简称“柯锐公司”）、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告展展公司立即偿还结欠原告的借款本金100万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）77292.85元，合计1077292.85元（利息算至2017年5月25日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告柯锐公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民对被告展展公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月27日，原告与被告展展公司签订流动资金借款合同一份，约定：原告同意向被告展展公司发放贷款100万元，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月26日止，借款利率为月利率5.98125‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告展展公司发放借款100万元。后被告展展公司未按约还本付息，尚欠借款本金100万元，至2016年5月20日止的利息已付清，后于2016年6月20日支付利息2930.03元。2016年4月22日，原告与被告柯锐公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民签订最高额保证合同一份，约定：该四被告同意为原告向被告展展公司自2016年4月25日至2018年4月24日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。本院认为：原告与被告展展公司之间的金融借款合同关系，与其余四被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告展展公司发放借款，现借款期限已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告柯锐公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民自愿为被告展展公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴展展进出口有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金100万元，并支付自2016年5月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（应扣除已付息2930.03元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴柯桥柯锐针纺有限公司、洪炳芳、孙凤珍、洪欢民对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7248元，财产保全费5000元，合计12248元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一七年九月五日书记员  陈旻洋附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?5?
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8337号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告高某某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告高某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8337号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告高某某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告高某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年八月二十九日书记员  曹彦强
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郸执字第58号
申请执行人赵世礼，证件号码412726199601178455。
被执行人丁庆祥。
赵世礼与丁庆祥一案，郸城县人民法院于2011年5月6日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人丁庆祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵世礼于2011年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人丁庆祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵世礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁庆祥新的财产线索，申请执行人赵世礼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈凯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1637号
原告杨全家，男，汉族。
被告嫩江县海江镇山河村村民委员会，住所地嫩江县海江镇山河村。
法定代表人魏臣，职务海江镇山河村村委会主任。
原告杨全家与被告嫩江县海江镇山河村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陈国坤适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨全家，被告魏臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全家诉称，2009年至2015年原告为被告出车拉沙石修路等，被告为原告出具工票5张、欠据4张，核款166,835.00元。被告应当给原告工费166,835.00元,因原告出车所需油料均为抬款购买，故原告要求被告从欠工费之日起按银行贷款利率给付利息。原告每年都向被告索要工费，被告以无钱为由至今未付。故原告起诉到法院，要求被告立即给付工费166,835.00元，并从2009年7月起至实际给付之日止按银行贷款利率给付利息。
被告嫩江县海江镇山河村村民委员会辩称，被告欠原告车费、人工费，原告认可，同意给付原告。但现在被告没有钱，同意原告走往来账。
原告杨全家为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2009年7月14日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的，有当时村委会主任及现任村委会主任签字的工票。证明海江镇山河村村民委员会欠原告垫道口钱1,000.00元。
2、2009年7月14日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的，有当时村委会主任及现任村委会主任签字的工票。证明海江镇山河村村民委员会欠原告平整道口钱400.00元。
3、2010年8月27日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的，有当时村委会主任及现任村委会主任签字的工票，证明海江镇山河村村民委员会雇用原告挖掘机修屯里路，欠原告修路款2,400.00元。
4、2010年9月1日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的，有当时村委会主任及现任村委会主任签字的工票。证明海江镇山河村村民委员会欠原告下涵管钱2,000.00元。
5、2010年8月17日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的，有当时村委会主任及现任村委会主任签字的工票。证明海江镇山河村村民委员会雇原告车拉砂石修东山道，欠原告修路款880.00元。
6、2011年8月19日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的，有当时村委会主任及现任村委会主任签字的欠据。证明海江镇山河村村民委员会欠原告修路款、垫砂石、挖自来水钱31,780.00元。
7、2013年1月嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的,有当时村委会主任及现任村委会主任签字的欠据。证明海江镇山河村村民委员会欠原告修村里砂石路、田间路、下涵管人工、车工钱57,650.00元。
8、2014年5月13日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的,有当时村委会主任及现任村委会主任签字的欠据。证明海江镇山河村村民委员会欠原告修村里砂石路、盖村办公室垫地基、拉砂石、粗细沙子等（2012）费用，共计52,025.00元。
9、2014年6月9日-2014年11月2日嫩江县海江镇山河村村民委员会出具的,有当时村委会主任及现任村委会主任签字的欠据，证明海江镇山河村村民委员会欠原告修路和挖自来水款18,700.00元。
被告海江镇山河村村民委员会质证认为，对以上证据没有异议。
经审查，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，原告系嫩江县海江镇山河村村民。自2009年至2015年被告先后多次用原告机械及原告人为其修路、垫地基、挖自来水、拉沙子、砂石等，每年被告都与原告进行结算，结算后为原告出具了工票或欠据，当时的村委会主任均在工票或欠据上签字，每次都以无钱为由拒绝给付，原告于2016年5月27日向本院起诉，要求被告给付工钱166,835.00元，被告承认原告所诉属实，以无钱为由，同意给原告走村里往来账。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的主张。
本院认为，被告用原告的机械和人工为被告垫地基、修路、挖自来水、拉沙石等欠原告人工、车工费用166,835.00元，有被告为原告出具的工票、欠据存卷证实，欠款成立，被告应给付原告车工、人工费，原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告嫩江县海江镇山河村村民委员会于判决生效后10日内给付原告杨全家劳务费166,835.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,637.00元（缓交）减半收取1,818.50元，由被告嫩江县海江镇山河村村民委员会承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陈国坤
二〇一六年七月十八日
书记员 吴金龙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4018号
原告:吴鹏飞，男，1994年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人:苗庆，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：上海佑倩数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号615室，统一社会信用代码913101150934982306。
法定代表人：沈月勤，该公司总经理。
委托代理人：钱嘉伟，男，1988年7月7日出生，住上海市徐汇区。
原告吴鹏飞诉被告上海佑倩数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判。被告于2017年9月6日向本院提出管辖权异议，本院2017年9月18日裁定驳回其管辖权异议，被告不服提出上诉。宿州市中级人民法院（2018）皖13民辖终21号裁定驳回上诉维持原裁定。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告上海佑倩数码科技有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鹏飞诉称：2017年6月21日，原告经天猫商城购买了被告售出的“水冷i77700k/GTX10701060游戏VR主机DIY组装台式电脑整机”电脑一台（配置类型2共8288元）。被告在参加天猫活动时，产品折扣页面用7988元吸引原告购买，但在成交之后价格变成8288元，并且虚标原价为8966元。在原告购买后，将产品价格改为8288元，此举骗取消费者价款（电脑配置没有任何改变）。在产品的详细配置页面，标注的主板是酷炫RGB灯效，微星B250IGAMINGPROAC主板，而原告收到的主板却是微星B250IPRO。两款主板差距很大，少了wifi模板和灯光效果，对方这种以次充好的行为明显欺诈了身为消费者的原告。
被告上海佑倩数码科技有限公司未作答辩。
原告吴鹏飞为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、交易截图一组。证明原告购买被告的“水冷i77700k/GTX10701060游戏VR主机DIY组装台式电脑整机”标注的主板是酷炫RGB灯效，微星B250IGAMINGPROAC主板。
2、保修凭证单。证明原告从被告处购“水冷i77700k/GTX10701060游戏VR主机DIY组装台式电脑整机”，交易单号9929217235217335，原告实付货款8288元，卖家备注主板为微星B250IGAMINGPROAC。
3、原告购买电脑主板照片。证明被告向原告发送电脑主板型号为微星B250IPRO。
4、该品牌电脑官方网站截屏照片。证明原告购买的该类商品在其官方网站对两种型号主板标注的价格，微星B250IGAMINGPROAC主板价格为899元，微星B250IPRO主板价格为599元。
上海佑倩数码科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的证据来源真实合法，能够达到原告的证明目的，本院予以认可。
经审理查明：2017年6月21日，原告吴鹏飞经天猫商城购买了被告上海佑倩数码科技有限公司售出的“水冷i77700k/GTX10701060游戏VR主机DIY组装台式电脑整机”电脑一台。交易订单号为9929217235217335，原告支付货款8288元。被告产品的详细配置页面及保修凭证单均标注的主板是微星B250IGAMINGPROAC主板，而原告收到的主板是微星B250IPRO。通过该品牌电脑官方网站显示：微星B250IGAMINGPROAC主板价格为899元，微星B250IPRO主板价格为599元。
本院认为，原告吴鹏飞与被告上海佑倩数码科技有限公司之间的网络购物合同关系，自愿合法，依法成立并生效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，被告上海佑倩数码科技有限公司�原告提供的电脑主板与其描述的并不一致，即商品的质量、性能与其宣传不符，其行为构成欺诈，其应当按照商品价款的三倍赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佑倩数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴鹏飞货款8288元,并支付三倍赔偿金24864元，合计33152元。
二、原告吴鹏飞于收到上述第一项钱款之日起十日内将所购商品返还给被告上海佑倩数码科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取314元，由被告上海佑倩数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费628元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月四日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条�营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经�者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4018号
原告:吴鹏飞，男，1994年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人:苗庆，男，1991年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：上海佑倩数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号615室，统一社会信用代码913101151934982306。
法定代表人：沈月勤，该公司总经理。
委托代理人：钱嘉伟，男，1988年7月7日出生，住上海市徐汇区。
本院在审理原告吴鹏飞与被告上海佑倩数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告上海佑倩数码科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
上海佑倩数码科技有限公司认为：在被告与原告进行交易的网络页面中，明确约定如出现诉讼，由被告住所地法院管辖。故根据管辖约定原则，本案应移送至被告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。
经开庭审理，原告提供网购时被告商铺页面没有该约定，被告提出的约定是后来添加的。本院认为，本案是原告通过网络与被告订立的买卖合同，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告购买货物的收货地为安徽省灵璧县大庙乡，依照法律规定，灵璧县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，灵璧县人民法院对本案享有管辖权。被告提出的约定管辖，在原告购买商品时商铺页面没有该项约定，且该约定是被告在商铺页面的单方提出，没有显示原告对此认可达成合意的意思表示。故，被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告上海佑倩数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十八日
书记员 赵艳玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初4018号原告:吴鹏飞，男，1994年12月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人:苗庆，男，1991年3月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：上海佑倩数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号615室，统一社会信用代码913101151934982306。法定代表人：沈月勤，该公司总经理。委托代理人：钱嘉伟，男，1988年7月7日出生，住上海市徐汇区。本院在审理原告吴鹏飞与被告上海佑倩数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告上海佑倩数码科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。上海佑倩数码科技有限公司认为：在被告与原告进行交易的网络页面中，明确约定如出现诉讼，由被告住所地法院管辖。故根据管辖约定原则，本案应移送至被告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。经开庭审理，原告提供网购时被告商铺页面没有该约定，被告提出的约定是后来添加的。本院认为，本案是原告通过网络与被告订立的买卖合同，适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告购买货物的收货地为安徽省灵璧县大庙乡，依照法律规定，灵璧县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，灵璧县人民法院对本案享有管辖权。被告提出的约定管辖，在原告购买商品时商铺页面没有该项约定，且该约定是被告在商铺页面的单方提出，没有显示原告对此认可达成合意的意思表示。故，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海佑倩数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月十八日书记员 赵艳玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初832号
原告张某甲与被告程某甲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李培辉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初487号
原告：张炳根，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张炳根与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张炳根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张炳根撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李惠
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初487号原告：张炳根，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张炳根与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张炳根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张炳根撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一八年六月二十二日书记员  李惠附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终756号
上诉人（原审被告）青岛昶德建设集团有限公司。
法定代表人朱亮德，总经理。
被上诉人（原审原告）栾旭。
原审被告王永德。
上诉人青岛昶德建设集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1855号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在胶州市。本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十三日
书记员 张雪平
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1110号
原告：裴某，甘肃省天水市人，麦积区公安分局干警，住天水市。
委托诉讼代理人：张某（系原告妻子），住址同上。
被告：吕某，甘肃省秦安县人，住天水市。
原告裴某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元及借款利息（从2017年2月26日起计算至实际还款之日按照月息2%计算）。事实和理由：2017年2月26日，被告因工程建设资金短缺，经人介绍原告与被告达成借款协议，被告向原告借款20万元，借款期限从2017年2月26日起至同年8月26日，借款利息按照月利率2%计算。同时被告以其母亲的房产证作为担保。原告向被告交付20万元后，被告给原告出具了借条一份。还款期限届满，被告仅在2018年2月支付利息2万元，余款至今未还。
吕某承认原告在本案中所主张的事实，但表示由于工程尚未结算，现无力偿还，最迟于2018年8月31日还清借款。
本院认为，吕某承认裴某在本案中的事实，故对裴某主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的借条、微信记录及当事人陈述等相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限归还借款”。本案中，但被告吕某自借款期满后至今未向原告归还借款，显属违约。故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借期内利息为月利率2%，未约定逾期利息。被告吕某于2018年2月支付利息2万元。因此，原告请求按月利率2%计算借期内利息和逾期利息的诉讼请求，未违反上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由被告吕某于本判决生效后十日内归还原告裴某借款本金20万元及相应利息（自2017年7月26日起至借款清偿完毕期间的借款利息按照月利率2%计算，对于已支付利息2万元从应付利息总额中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2150元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年五月十一日
书记员 郭晨阳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审24号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黎冬鑫，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人赵小单，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第103-505号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月26日以被执行人黎冬鑫、赵小单违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第103-505号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黎冬鑫、赵小单征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月27日申请执行人依法催告被执行人黎冬鑫、赵小单履行义务，被执行人缴纳了5000元，仍有56925元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第103-505号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黎冬鑫、赵小单不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第103-505号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黎冬鑫、赵小单尚未缴纳社会抚养费56925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈小妹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审75号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈从文，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗路金，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-82号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月1日以被执行人陈从文、罗路金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-82号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈从文、罗路金征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月21日申请执行人依法催告被执行人陈从文、罗路金履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-82号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈从文、罗路金不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-82号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈从文、罗路金尚未缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月五日
书记员 陈小妹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2710号
原告：李兴明，男，1981年4月13日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，通榆县法学会会员。
被告：吉林省神龙种业有限公司，住所地吉林省通榆县。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托诉讼代理人：杜庆泼，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩树林，该公司员工。
李兴明与吉林省神龙种业有限公司（以下简称“神龙种业”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴明的委托诉讼代理人王瑞峰、被告神龙种业的委托诉讼代理人杜庆泼、韩树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失35068元。事实和理由：2014年5月20日李兴明与神龙种业签订“博梁三号”种植订单合同，约定种子价格为每公顷地700元，公司以1.3元每市斤回收，回收时扣除拖欠种子款。李兴明种植4公顷土地，当年实际产量为1900公斤，远低于神龙种业传宣承诺的最低产量，当年高粱每公顷的实际产量经统计部门统计为每公顷3847公斤，且经吉林省农作物品种审定委员会认定“博梁三号”高粱品种属于未审定品种，未经审定通过的，不得发布广告，不得经营，推广。神龙种业销售未经审定的高粱种子的行为违反法律规定，其与李兴明签订的种植订单合同应为无效合同。李兴明因种植神龙种业销售的高粱种子减少农业收入，即以2014年统计部门统计的高粱产量每公顷3847公斤为准，乘以种植面积4公顷，减去李兴明实际产量，乘以每公斤2.6元，即（3847×4-1900）×2.6=35068元。
神龙种业辩称，我公司关于对种植户赔偿于2015年5月20日前就已经赔偿完毕，李兴明时过3年才主张权利，已经超过诉讼时效。且与李兴明签订的种植合同是2014年以后填写的，对合同不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年春，神龙种业经李兴瑞向农民销售“梁博三号”高粱种子，签订高淀粉高粱“梁博三号”种植订单合同，约定每公顷土地种子以700元价格赊销给农民，秋收后，神龙种业保底回收每公斤价格2.6元。后经吉林省农作物品种审定委员会认定“博梁三号”高粱品种属于未审定品种，经国家统计局吉林省调查大队反馈，2014年通榆县高粱产量为每公顷3847公斤。
本院认为，2014年5月20日，李兴明与神龙种业签订高淀粉高粱“博梁三号”种植订单合同，约定产品回收日期为2014年10月至11月1日。李兴明于2017年10月11日向本院起诉，要求神龙种业赔偿因种子未经过审定而引起的减产损失35068元，神龙种业抗辩称，李兴明的请求已经超过诉讼时效。根据原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，李兴明起诉时间已经超过合同约定的回收日期2年，且李兴明不能证明诉讼时效有中止、中断情形，证人李兴瑞与孙彦华的证言，说明李兴瑞与孙艳华曾去神龙种业主张权利，但神龙种业否认，证言中亦不能证明有《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断效力的情况，且李兴瑞是李兴明哥哥，是神龙种业的委托经销商，与双方有利害关系，孙彦华证言不能清晰证明去索要赔偿的事实，所以，李兴瑞与孙彦华的证人证言本院不予采信。
综上所述，李兴明起诉要求神龙种业赔偿损失的请求，已经超过诉讼时效，神龙种业抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九的规定，判决如下：
驳回原告李兴明的诉讼请求。
案件受理费677元减半收取计338.5元，由原告李兴明自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘露
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00923号
原告夏旭山，男，汉族，1990年3月20日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。
法定代表人任和斌。
本院在审理原告夏旭山诉被告重庆同洲控股（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，认为本院无管辖权。
经审查，原告夏旭山住所地在重庆市渝北区，被告重庆同洲控股（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。2014年7月2日，原告（乙方）夏旭山与被告（甲方）重庆同洲控股（集团）有限公司签订《劳动合同书》，2015年9月17日，原告夏旭山向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定，现原告起诉来院。
本院认为，原告因劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，被告重庆同洲控股（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4处，用人单位所在地在本院辖区内，因此，本院对本案有管辖权，被告重庆同洲控股（集团）有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆同洲控股（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈琼
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初406号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告陈勇，1979年4月11日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年三月九日
见习书记员 赵 晨
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审370号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇蜃蛟村股份经济合作社
法定代表人
周书芳
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇蜃蛟村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]480号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的3935平方米土地；
2.限期拆除在非法占用的3935平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2009年1月12日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]480号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执92号
申请执行人王伟伟。
申请执行人朱海涛。
申请执行人李忠星。
申请执行人李培培。
申请执行人吕强强。
申请执行人张艳玲。
申请执行人商希臣。
申请执行人窦文光。
申请执行人赵霞。
申请执行人胡生芳。
申请执行人王志勇。
申请执行人张勇。
申请执行人陈彪。
申请执行人苏洪泉。
申请执行人寇志利。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该董事长。
本院于2016年3月21日至4月13日分别立案执行滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第48、49、50、52、54、55、56、61、62、63、67、68、69、72、197号十五份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计十五件案件。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第48、49、50、52、54、55、56、61、62、63、67、68、69、72、197号共计十五份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1112号
原告郑州信达展示道具有限公司。
法定代表人李定。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人冯田田，河南紫鼎律师事务所（实习）律师。
被告曹建军，女，1973年3月13日出生。
原告郑州信达展示道具有限公司诉被告曹建军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州信达展示道具有限公司法定代表人的委托代理人张明到庭参加诉讼。被告曹建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州信达展示道具有限公司诉称，原告在2015年12月7日与被告签订了一份加工承揽合同，合同约定被告委托原告生产货柜道具一批，合同总金额为47000元。根据合同约定，合同签订之日被告应支付原告定金5000元，余额39000元提货前付清，剩余的3000元安装完一次付清。合同在履行过程中经双方口头协商将合同总价款降至35000元。2015年12月7日，被告向原告支付定金5000元，原告按照合同约定生产加工完成货柜道具后，按照双方约定于2015年12月29日，将货柜运送到指定地点。在原告货柜到场后，被告却没有按照合同约定支付价款，并拒收货物。合同约定若被告拒不支付货款或接受货物，每超期一天支付100元的违约金。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货柜款30000元；2、被告向原告支付违约金（自2015年12月29日始，每日100元违约金，具体数额计算至法院判决之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹建军缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年12月7日，原告（受托方、乙方）与白杰（身份证号××（委托方、甲方）签订《加工承揽合同》一份，主要约定：“乙方按照甲方提供的图纸加工展柜，加工期间自乙方收到定金之日起15天。产品总金额47000元。本合同签订之日甲方付乙方定金5000元，余额39000元提货前付清，余额3000元安装完一次付清。合同生效后，若甲方违约，无权向乙方索要定金。合同履行后，若甲方拒不支付货款或接收货物，乙方有权要求甲方接受货物并支付货款，同时要求甲方每超期一天支付100元的违约金。”
合同签订当日，白杰向原告支付定金5000元，原告按照白杰的要求定作展柜，并于2015年12月29日将定作的展柜送至白杰指定交货地点交货，因双方就付款方式未协商一致，原告将定作的产品拉回。
诉讼过程中，原告提供录音资料两份，用以证明2015年12月7日原告与委托方签订的《加工承揽合同》委托方白杰与被告曹建军系同一人。
另查明，在履行合同的过程中，经原、被告双方协商，定作产品的价款变更为35000元。因被告仅支付定金5000元，剩余30000元货款一直未支付，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，2015年12月7日原告与白杰签订的《加工承揽合同》中载明委托方白杰身份证号××，与被告曹建军身份证号一致，且原告提供的两份录音资料能够证明白杰与曹建军系同一人，故原告郑州信达展示道具有限公司与被告曹建军之间加工承揽关系成立，双方应当按约履行自己的权利和义务。原告依约按照被告的要求为被告定作展柜，被告应当按照合同约定按时支付货柜款。被告拒不支付货柜款的行为，已经构成违约，应承担继续履行的责任。故原告要求被告支付尚欠货款30000元的诉请，理由正当及证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。因双方对交货时间未明确约定，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告曹建军于本判决生效之日起十日内向原告郑州信达展示道具有限公司支付货款30000元。
驳回原告郑州信达展示道具有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告曹建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李玉琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2815号
上诉人（原审被告）：德州元济纺织有限公司，住所地德州市顺河西路16号。
法定代表人：赖银水，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐焕顺，女，1964年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人德州元济纺织有限公司因与被上诉人徐焕顺劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德州元济纺织有限公司上诉请求：一审判决对案件认定事实不清，证据不足，请二审予以改判。事实与理由：被上诉人1990年领取德州市计生委颁发的《独生子女父母光荣证》,仅能证明被上诉人当时的生育状况，无法证明退休时的生育状况。一审判决没有查明被上诉人退休时的生育状况，显属事实认定不清。一审判决没有查明事实，裁判的证据不足，应予以重审并改判。
徐焕顺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐焕顺向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付独生子女父母退休一次性养老补助15738元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1990年，德州市计划生育委员会为原告夫妇发放《独生子女父母光荣证》。2014年4月份，原告在被告处退休。2016年12月15日，原告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出德劳人仲案字【2016】第411号不予受理通知书。另查明，2013年度德州市在岗职工年平均工资38945元。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助。（二）独生子女为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补助，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”本案中，原告于2015年11月在被告单位退休，1990年由德州市计划生育委员会颁发《独生子女父母光荣证》，原告系独生子女父母，被告德州元济纺织有限公司应按规定在为原告办理退休手续时，向其发放独生子女父母一次性养老补助11683.5元（2013年度德州市在岗职工年平均工资38945元×30%）。《山东省人口与计划生育条例》第二十七条规定：“对领取《独生子女父母光荣证》后又生育的，由发证机关收回光荣证，停止凭证享受的各种优待。”原告徐焕顺夫妇至其退休一直持有《独生子女光荣证》，是其生育独生子女的充足证明。对被告辩称，原告《独生子女父母光荣证》只能证明原告1990年之前的生育状态，一审法院不予采信。一审法院根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、第二十七条规定，判决：被告德州元济纺织有限公司支付原告徐焕顺一次性养老补助11683.5元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据德州元济纺织有限公司的上诉和徐焕顺的答辩，本案争议焦点为：徐焕顺是否享受生育独生子女待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助:（二）独生子女为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补助，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，徐焕顺提交的《独生子女父母光荣证》证明其生育了一个孩子，应当享受独生子女待遇。德州元济纺织有限公司称徐焕顺领取《独生子女父母光荣证》后不排除存在另有生育、领养、抱养其他子女的情形，德州元济纺织有限公司应当对其主张提供证据予以证明，德州元济纺织有限公司未能提交相应证据，属举证不能，应当承担不利后果。一审法院认定徐焕顺享受生育独生子女待遇正确，本院予以认可。
综上所述，德州元济纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德州元济纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 婷
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2815号上诉人（原审被告）：德州元济纺织有限公司，住所地德州市顺河西路16号。法定代表人：赖银水，董事长。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐焕顺，女，1964年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘亚奇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人德州元济纺织有限公司因与被上诉人徐焕顺劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州元济纺织有限公司上诉请求：一审判决对案件认定事实不清，证据不足，请二审予以改判。事实与理由：被上诉人1990年领取德州市计生委颁发的《独生子女父母光荣证》,仅能证明被上诉人当时的生育状况，无法证明退休时的生育状况。一审判决没有查明被上诉人退休时的生育状况，显属事实认定不清。一审判决没有查明事实，裁判的证据不足，应予以重审并改判。徐焕顺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐焕顺向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付独生子女父母退休一次性养老补助15738元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1990年，德州市计划生育委员会为原告夫妇发放《独生子女父母光荣证》。2014年4月份，原告在被告处退休。2016年12月15日，原告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出德劳人仲案字【2016】第411号不予受理通知书。另查明，2013年度德州市在岗职工年平均工资38945元。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助。（二）独生子女为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补助，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”本案中，原告于2015年11月在被告单位退休，1990年由德州市计划生育委员会颁发《独生子女父母光荣证》，原告系独生子女父母，被告德州元济纺织有限公司应按规定在为原告办理退休手续时，向其发放独生子女父母一次性养老补助11683.5元（2013年度德州市在岗职工年平均工资38945元×30%）。《山东省人口与计划生育条例》第二十七条规定：“对领取《独生子女父母光荣证》后又生育的，由发证机关收回光荣证，停止凭证享受的各种优待。”原告徐焕顺夫妇至其退休一直持有《独生子女光荣证》，是其生育独生子女的充足证明。对被告辩称，原告《独生子女父母光荣证》只能证明原告1990年之前的生育状态，一审法院不予采信。一审法院根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、第二十七条规定，判决：被告德州元济纺织有限公司支付原告徐焕顺一次性养老补助11683.5元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据德州元济纺织有限公司的上诉和徐焕顺的答辩，本案争议焦点为：徐焕顺是否享受生育独生子女待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助:（二）独生子女为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补助，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，徐焕顺提交的《独生子女父母光荣证》证明其生育了一个孩子，应当享受独生子女待遇。德州元济纺织有限公司称徐焕顺领取《独生子女父母光荣证》后不排除存在另有生育、领养、抱养其他子女的情形，德州元济纺织有限公司应当对其主张提供证据予以证明，德州元济纺织有限公司未能提交相应证据，属举证不能，应当承担不利后果。一审法院认定徐焕顺享受生育独生子女待遇正确，本院予以认可。综上所述，德州元济纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由德州元济纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷玉昌审判员  崔书江审判员  杨 敏二〇一七年十二月十三日书记员  吴 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执203号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被执行人：朱瑞旺，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院2015年9月22日作出的（2015）芜经开民二初字第00454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱瑞旺存款1743元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一六年三月三日
书记员 邹守富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1061号
上诉人（一审原告）李春山，男，1962年4月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李春山因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开告知和北京市公安局行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2015年7月13日，西城公安分局就李春山的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2015）第2550号-回登记回执，记载内容为：“李春山：您好，我们于2015年7月13日收到您提出要求获取西城公安分局制作的2015年1月13日李春山在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交怀远县公安局的法律手续的信息的申请。我们将……于2015年7月31日前作出书面答复……。”2015年7月28日，西城公安分局作出西公（2015）第2474号-不存政府信息不存在告知书（以下简称被诉告知书）。李春山不服向北京市公安局申请行政复议，2015年10月13日北京市公安局维持西城分局所作答复，作出京公复决字[2015]第411号行政复议决定书（以下简称被诉决定书）。李春山对上述被诉告知书、被诉决定书不服，诉至法院。
一审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李春山向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李春山的起诉。
李春山不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书，撤销被诉决定书，依法改判。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李春山向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李春山的起诉是正确的，本院予以维持。李春山的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马星龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2203号
罪犯刘军红，男，1986年10月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年5月15日作出(2012)嘉南刑初字第195号刑事判决，以被告人刘军红犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2019年7月29日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯刘军红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘军红在2015年、2016年的改造中，共获得监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘军红减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第166号
原告ＸＸ。
原告郭广卫。
委托代理人李素杰。
原告许秀香。
被告平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人宁相龙、陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人张付合、叶文，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香三人不服被告平度市人民政府于2015年6月23日作出的（2015）第125号《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》），以及被告青岛市人民政府于2015年9月26日作出的青政复决字（2015）185号行政复议决定书，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月16日在本院第二十七法庭适用简易程序公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、许秀香，原告郭广卫的的委托代理人李素杰，被告平度市人民政府的委托代理人宁相龙、陈玉洁,被告青岛市人民政府的委托代理人叶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府于2015年6月23日作出（2015）第125号《告知书》，内容为:经查，你们申请获取的政府信息不存在。
原告诉称：为了解平度市政府参与拆迁的情况，2015年6月12日，原告向被告申请公开：同意、授权平度人民政府东阁街道办事处工作人员姜一波、吕培杰指使手下破坏申请人家房屋的审批文件。2015年6月23日，被告作出《告知书》，声称涉案的政府信息不存在。事实上，被告组织公安、消防、信访、街道办事处几家的联合行动，必然掌握“同意、授权平度人民政府东阁街道办事处工作人员姜一波、吕培杰指挥行动”的相关信息。被告拒不公开，严重违反了《政府信息公开条例》的规定。基于此，原告特依法提起行政诉讼，请求撤销平度市人民政府作出的（2015）第125号《告知书》，判令其重新作出答复。
原告当庭提交了以下证据：
1、房产证、土地使用者、门牌号、押金单，证明被拆房屋存在；
2、受害人受伤害的证明材料，证明原告的人身遭到暴力摧残；
3、被毁房屋照片、财产清单，证明原告财产被掠夺；
4、截屏照片，证明吕培杰、姜一波等政府工作人员参与了强拆；
5、山东省人民政府《行政复议决定书》，证明平度市政府部门已经制作并保存了拆迁原告房屋的信息；
6、平度市人民政府《关于平度市城关街道办事处郭家疃旧村改造项目公开挂牌方案的批复》、《项目成交确认书》，证明郭家疃村的旧村改造是东阁街道办事处参与组织行政并实施的。
被告平度市人民政府辩称：一、被告作出的行政行为程序合法，适用法律依据正确。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，在法定时间内《告知书》，并邮寄送达给原告。二、被告作出的行政行为事实清楚，内容适当，方式合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府当庭向本院提交了以下证据：
1、原告政府信息公开申请材料及邮寄凭证；
2、《告知书》及送达凭证；
3、调查笔录两份。
被告青岛市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市人民政府当庭向本院提交了以下证据：
1、行政复议决定书；
2、行政复议受理通知书；
3、提出行政复议答复通知书。
各方当事人对于下列事实无异议，本院直接予以确认：
2015年6月12日，原告ＸＸ等三人向被告平度市人民政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为：同意、授权平度人民政府东阁街道办事处工作人员姜一波、吕培杰指使手下破坏申请人家房屋的审批文件。被告平度市人民政府于2015年6月23日作出了（2015）第125号《告知书》，告知了原告其申请的政府信息不存在。原告不服该告知书，向被告青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府于2015年9月26日作出青政复决字（2015）185号行政复议决定书，维持了平度市人民政府作出的告知书。
本院将审理焦点归纳为：原告申请公开的政府信息是否存在。围绕给焦点问题，被告提交了证据3，调查笔录二份。原告认为该证据可以造假。原告亦提交了证据4、5、6，以证明该政府信息是被告制作或保存的。被告则认为原告这三份证据与本案无关联。本院认为，被告证据3调查笔录上均经被调查人的签名捺印，且与本案相关联，本院予以采纳。原告提交的证据，仅涉及原告的房屋被征收及强拆的相关事实，与本案所审理的政府信息是否存在没有关联性，本院不予采纳。
本院认为：
一、被告已经尽到信息查找和检索义务。
被告收到信息公开申请后，即对平度市人民政府办公室文印科工作人员孙绍伟进行了调查，并查阅了发文登记簿，没有发现原告申请公开的审批文件；后被告又到东阁街道办事处，调查了专门负责文件收发、登记工作的党委秘书李海兵，仍未查找到相关文件。因此，被告根据原告的申请，已经履行了政府信息公开查找和检索的义务。
二、原告不能证明申请公开的政府信息存在。
原告虽然认为其申请公开的信息存在，但是不能提交证据证明被告曾经制作或者保存过该信息，也不能提交该政府信息存在的查找线索。因此，其主张本院不予支持。
综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。被告青岛市人民政府作出的复议决定程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 刘桂敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初542号
原告：陈东,男,1990年10月28日出生,汉族,住河北省唐山市。
被告：王帅，男，1993年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张澈，该公司员工。
原告陈东与被告王帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼。被告王帅、保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计93204元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月21日20时40分许，被告王帅驾驶×××号车辆在开越路通源广场由南向北行驶掉头时，与陈东驾驶×××号车辆由北向南行驶时发生交通事故，导致车辆受损。经交警部门认定，被告王帅承担事故的全部责任、陈东无责任。×××号车辆在被告保险公司处投保责任限额为50万元的三者险，本次事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成车辆损失、公估费、施救费共计93204元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，请求将承保交强险的保险公司列为共同被告，我公司不赔偿应当由交强险承担的部分；对于原告的车辆损失、拖车费，原告应当提供确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据证明；原告车辆损失系单方委托公估，我公司未参与定损，故对其数额不予认可；诉讼费不予承担。
被告王帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日20时40分许，被告王帅驾驶×××号车辆在开越路通源广场由南向北行驶掉头时，与陈东驾驶×××号车辆由北向南行驶时发生交通事故，导致车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告王帅承担事故的全部责任、原告陈东无责任。2018年2月3日，河北国伟机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆进行评估，车辆损失为90204元，支出公估费2700元，原告另支出拖车费300元。被告王帅为×××号车辆的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2017年6月18日0时至2018年6月17日24时，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单、发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的被告王帅承担事故的全部责任、原告陈东无责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告王帅为事故车辆×××号车辆在被告保险公司处投保责任限额为50万元的三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告陈东的经济损失如下：1.车辆损失，依据合法有效票据为90204元，本院予以支持；2.公估费2700元；3.拖车费300元，以上共计93204元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告保险公司在三者险责任限额内赔偿原告车辆损失91204元。被告本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告陈东车辆损失人民币91204元。
二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，简易程序减半收取1065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二〇一八年五月十八日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初542号原告：陈东,男,1990年10月28日出生,汉族,住河北省唐山市。被告：王帅，男，1993年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码×××。负责人：郭少军，该公司经理。委托诉讼代理人：张澈，该公司员工。原告陈东与被告王帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼。被告王帅、保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计93204元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月21日20时40分许，被告王帅驾驶×××号车辆在开越路通源广场由南向北行驶掉头时，与陈东驾驶×××号车辆由北向南行驶时发生交通事故，导致车辆受损。经交警部门认定，被告王帅承担事故的全部责任、陈东无责任。×××号车辆在被告保险公司处投保责任限额为50万元的三者险，本次事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成车辆损失、公估费、施救费共计93204元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。被告保险公司辩称，请求将承保交强险的保险公司列为共同被告，我公司不赔偿应当由交强险承担的部分；对于原告的车辆损失、拖车费，原告应当提供确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据证明；原告车辆损失系单方委托公估，我公司未参与定损，故对其数额不予认可；诉讼费不予承担。被告王帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日20时40分许，被告王帅驾驶×××号车辆在开越路通源广场由南向北行驶掉头时，与陈东驾驶×××号车辆由北向南行驶时发生交通事故，导致车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告王帅承担事故的全部责任、原告陈东无责任。2018年2月3日，河北国伟机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆进行评估，车辆损失为90204元，支出公估费2700元，原告另支出拖车费300元。被告王帅为×××号车辆的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2017年6月18日0时至2018年6月17日24时，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、保单、发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的被告王帅承担事故的全部责任、原告陈东无责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告王帅为事故车辆×××号车辆在被告保险公司处投保责任限额为50万元的三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告陈东的经济损失如下：1.车辆损失，依据合法有效票据为90204元，本院予以支持；2.公估费2700元；3.拖车费300元，以上共计93204元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告保险公司在三者险责任限额内赔偿原告车辆损失91204元。被告本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔付原告陈东车辆损失人民币91204元。二、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2130元，简易程序减半收取1065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二〇一八年五月十八日书记员姚雪
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执305-1号
申请执行人林良珍。
被执行人杜玉。
被执行人顾鸣洲。
被执行人周勇。
本院在执行申请人林良珍与被执行人杜玉、顾鸣洲、周勇民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初240号民事调解书，责令被执行人杜玉、顾鸣洲、周勇履行案件款123310元、诉讼费1341.3元，并承担执行申请费1769.77元，合计126421.07元。经查询，被执行人杜玉在本院辖区无可供执行的财产，本院依法对被执行人顾鸣洲、周勇的银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 娜
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执305-1号申请执行人林良珍。被执行人杜玉。被执行人顾鸣洲。被执行人周勇。本院在执行申请人林良珍与被执行人杜玉、顾鸣洲、周勇民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初240号民事调解书，责令被执行人杜玉、顾鸣洲、周勇履行案件款123310元、诉讼费1341.3元，并承担执行申请费1769.77元，合计126421.07元。经查询，被执行人杜玉在本院辖区无可供执行的财产，本院依法对被执行人顾鸣洲、周勇的银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1594号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，无业，初中文化，户籍所在地为福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被羁押并刑事拘留，2015年4月7日被东莞市公安局取保候审。同年8月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1535号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月31日2时30分许，被告人张某醉酒驾驶粤S×××××号大众牌小型轿车搭载被害人梁某、范某、蔡某途经东莞市黄江镇黄江大道发记商行路段时，该车车头与被害人甘某驾驶的粤S×××××号羊城牌轻型厢式货车车尾相碰，造成甘某及梁某、范某、蔡某及货车乘客即被害人胡某甲、谢某、余某、胡某乙受伤及车辆不同程度损坏、货车货物损失的交通事故。经检验，张某血液中乙醇含量为256.34mg／100ml，属醉酒驾驶；经法医鉴定，被害人谢某、胡某甲、余某、甘某所受损伤为轻微伤；被害人蔡某所受损伤已达轻伤一级；被害人胡某乙所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见，法医学鉴定意见书，被害人蔡某、胡某乙、胡某甲、余某、范某的陈述，被告人张某的供述以及指认现场、物品笔录等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名、均无异议，提出被害人甘某一方对本案的引发有过错，其有赔偿部分被害人医药费等辩解意见。
经审理查明，2015年3月31日2时30分许，被告人张某醉酒驾驶粤S×××××号大众牌小型轿车搭载被害人梁某、范某、蔡某途经东莞市黄江镇黄江大道发记商行路段时，该车车头与被害人甘某驾驶的粤S×××××号羊城牌轻型厢式货车车尾相碰，造成甘某及梁某、范某、蔡某及货车乘客即被害人胡某甲、谢某、余某、胡某乙受伤及车辆不同程度损坏、货车货物损失的交通事故。经检验，张某血液中乙醇含量为256.34mg／100ml，属醉酒驾驶；经法医鉴定，被害人谢某、胡某甲、余某、甘某所受损伤为轻微伤；被害人蔡某所受损伤已达轻伤一级；被害人胡某乙所受损伤为轻伤二级。
另查明，经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任，甘某、梁某、范某、蔡某、胡某甲、谢某、余某、胡某乙不负事故责任。案发后，被告方赔偿了部分被害人医疗费。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见，法医学鉴定意见书，被害人蔡某、胡某乙、胡某甲、余某、范某的陈述，被告人张某的供述以及指认现场、物品笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某案发后有赔偿被害人损失，对被告人可以酌情从轻处罚。关于被告人所提的被害人对本案的引发有过错的辩解意见，经查理据不足，本院不予采纳。
根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡巍华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6185号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈海闽，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被告顾丽华，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈海闽、顾丽华物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年三月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第58号
申请执行人：成县抛沙镇乐楼村七巷社，社长冯焕成。
被执行人：于某，女，汉族，住成县。
本院依据已发生法律效力的（2015）陇民一终字第68号民事判决书，执行成县抛沙镇乐楼村七巷社与于某租赁合同纠纷一案，受理后，我院依法向被执行人于某送达执行通知书，责令被执行人于某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于某未在规定的期限内履行义务。被执行人于某认为她的事情法院无法解决，其明确表示要通过上访渠道解决，且其本人己正在上访中，省信访局及市、县信访局均有备案。该案现成县抛沙镇人民政府正在协调解决中，2017年12月28日申请执行人成县抛沙镇乐楼村七巷社申请撤回执行申请，其行为符合相关法律规定，本院予以确认。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 浩
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第58号申请执行人：成县抛沙镇乐楼村七巷社，社长冯焕成。被执行人：于某，女，汉族，住成县。本院依据已发生法律效力的（2015）陇民一终字第68号民事判决书，执行成县抛沙镇乐楼村七巷社与于某租赁合同纠纷一案，受理后，我院依法向被执行人于某送达执行通知书，责令被执行人于某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于某未在规定的期限内履行义务。被执行人于某认为她的事情法院无法解决，其明确表示要通过上访渠道解决，且其本人己正在上访中，省信访局及市、县信访局均有备案。该案现成县抛沙镇人民政府正在协调解决中，2017年12月28日申请执行人成县抛沙镇乐楼村七巷社申请撤回执行申请，其行为符合相关法律规定，本院予以确认。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 浩审 判 员 汪 泳人民陪审员 郭 倩二〇一七年十二月二十八日书 记 员 杜敏杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2551号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丘新荣，男，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被羁押并被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2640号起诉书指控被告人丘新荣犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人丘新荣、被害人许某的代理人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月4日20时许，被告人丘新荣无证驾驶一辆红色男装无号牌二轮摩托车从东莞市清溪镇三中往谢坑方向行至三中金龙工业区哈威厂门口路段时，因避让不及碰撞到被害人许某（女，殁年60岁，湖北省通城县人）、袁某乙，造成许某受伤经抢救无效于当日死亡、袁某乙受伤以及摩托车损坏的交通事故，后丘新荣弃车逃逸。经法医鉴定，被害人许某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡；被害人袁某乙所受损伤为轻微伤；经交警认定，被告人丘新荣负事故全部责任，被害人袁某乙、许某不负事故责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，白某等证人的证言，查获的车辆等物证，户籍材料等书证，被告人丘新荣的供述等证据，并据此认为被告人丘新荣无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆因而发生重大事故致一人死亡，并且逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人丘新荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月4日20时许，被告人丘新荣无证驾驶一辆红色男装无号牌二轮摩托车从东莞市清溪镇三中往谢坑方向行至三中金龙工业区哈威厂门口路段时，因避让不及碰撞到被害人许某（女，殁年60岁，湖北省通城县人）、袁某乙，造成许某受伤经抢救无效于当日死亡、袁某乙受伤以及摩托车损坏的交通事故，后丘新荣弃车逃逸。2015年9月8日，民警在清溪镇三中村快意电梯路段抓获被告人丘新荣。经法医鉴定，被害人许某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡；被害人袁某乙所受损伤为轻微伤；经鉴定，丘新荣所驾驶的货车制动系统、转向系统重要技术安全部件符合安全标准，灯光系统不符合安全标准。经交警认定，被告人丘新荣负事故全部责任，被害人袁某乙、许某不负事故责任。
上述事实，被告人丘新荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、张某涛、张某、赵某、袁某甲、丘某的证言，证人李某的证言及辨认笔某现场勘查笔录，现场图及现场照片，物证红色男装无号牌二轮摩托车一辆，交通事故尸体检验报告、照片，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，抓获经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，驾驶人信息查询结果单，死亡证明书，被告人丘新荣的供述、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人丘新荣违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人丘新荣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人丘新荣肇事归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人丘新荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丘新荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢妙萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11041号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11041号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十一日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初217号
原告张某，农民。
被告阳某，农民。
原告张某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员杜响亮独任审理，代理书记员申晓兰担任记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某，被告阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年6月，原、被告经人介绍相识，2012年8月15日举行订婚仪式，××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，婚后没有生育小孩。由于婚前缺乏了解，未建立起感情基础，并且因为双方性格差异，原、被告不能和睦相处，经常为了生活琐事发生争吵。2015年春节，原告回到娘家生活居住，双方没有联系。原告认为双方感情基础薄弱，虽办理了结婚登记，但是现在感情已经破裂，没有和好可能，向人民法院提起诉讼，请求判决离婚。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明双方当事人的基本情况；
2、婚姻登记信息，用以证明原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
3、刘艳华的证明，用以证明原告与被告经常争吵，双方夫妻感情已经破裂的事实；
4、张兴科的证明一份，用以证明原告与被告夫妻感情不和，经双方家长多次调解，关系没有改善，双方分居已经一年半时间的事实。
被告阳某辩称：原、被告的感情一直比较好，争吵不多，矛盾不大，矛盾产生的时间是在2014年在深圳的时候，被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。
被告阳某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年6月份经人介绍相识，2012年8月15日举行订婚仪式，2012年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在双峰县民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。在婚姻存续期间，原、被告双方因家庭琐事发生过争吵。原、被告于2015年正月份，开始分居生活至今。原告于2016年1月21日原以夫妻感情完全破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法，婚后夫妻感情尚可，虽在婚姻存续期间因为家庭琐事发生过争吵，但只要原告放弃离婚的念头，原、被告双方多关心和体贴对方，加强沟通，夫妻双方充分信任，原、被告的夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某要求与被告阳某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 申晓兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3565号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：黄曼曼，女，1986年9月24日出生，汉族，合肥市经开区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告黄曼曼物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7510号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告周青国，男，1962年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告周青国物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年五月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1187号
申请人：吴光旭。
被执行人：蒲廷富。
关于申请人吴光旭申请执行被执行人蒲廷富借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1187号申请人：吴光旭。被执行人：蒲廷富。关于申请人吴光旭申请执行被执行人蒲廷富借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十六日书记员 付 斌
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第37号
原告永吉县万昌镇韩家村村民委员会。
法定代表人刘德印，该村民委员会主任。
委托代理人唐海忠。
委托代理人赵立光，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告永吉县住房和城乡建设局，住所地永吉县口前镇建设路。
法定代表人王成彦，该局局长。
委托代理人肖建国。
第三人崔松英，住永吉县。
委托代理人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告永吉县万昌镇韩家村村民委员会诉被告永吉县住房和城乡建设局房屋登记一案，本院于2015年11月6日立案，在本院审理过程中，原告永吉县万昌镇韩家村村民委员会于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县万昌镇韩家村村民委员会撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 王 聪
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 莹
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第37号
原告永城市顺达二手车交易有限公司，住所地永城市东城区芒山路西建设路北。
法定代表人李冠林，经理。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师，特别授权。
被告河南省永城市国家税务局，住所地河南省永城市东城区东方大道052号。
法定代表人刘圣良，局长。
委托代理人吴信珍，永城市国家税务局法律顾问，特别授权。
委托代理人王守坤，永城市国家税务局工作人员，一般代理。
原告永城市顺达二手车交易有限公司诉被告河南省永城市国家税务局不履行发售发票法定职责一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告永城市顺达二
手车交易有限公司以证据不足为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告永城市顺达二手车交易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永城市顺达二手车交易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市顺达二手车交易有限公司负担。
审判长 史 霞
审判员 王炜杰
审判员 姬钦锐
二〇一五年九月七日
书记员 陈玉洁
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第37号
原告永城市顺达二手车交易有限公司，住所地永城市。
法定代表人李冠林，经理。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师，特别授权。
被告河南省永城市国家税务局，住所地河南省永城市东城区东方大道052号。
法定代表人刘圣良，局长。
委托代理人吴信珍，永城市国家税务局法律顾问，特别授权。
委托代理人王守坤，永城市国家税务局工作人员，一般代理。
原告永城市顺达二手车交易有限公司诉被告河南省永城市国家税务局不履行发售发票法定职责一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告永城市顺达二手车交易有限公司以证据不足为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告永城市顺达二手车交易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永城市顺达二手车交易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市顺达二手车交易有限公司负担。
审判长 史 霞
审判员 王炜杰
审判员 姬钦锐
二〇一五年九月七日
书记员 陈玉洁