湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00261号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
被告蒋福寿。
原告中联重科股份有限公司诉被告蒋福寿买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告蒋福寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年3月23日，原告与被告签订了合同顺序号为11102970的《产品买卖合同》及协议编号为11104233的《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5300THB40X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，价款总计为7730000元，其中首付款1546000元，被告于2012年4月5日前支付386500元，首付款余额1159500元，于2012年，5月至2013年3月每月20日前支付97000元，2013年4月20日前支付92500元，余款6184000元由被告办理48个月银行按揭贷款一次性支付，并约定如被告未按本合同约定付款，逾期付款应承担按日万分之五的违约金。原告依约向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告付款，截至2014年9月1日，被告已拖欠原告货款1076000元，产生违约金363465元。为维护原告权益，请求判令：1、被告蒋福寿立即向原告支付货款1076000元及违约金（自2012年5月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年9月1日为363465元，2014年9月2日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告蒋福寿辩称，一、经双方协商，原告2014年12月开始陆续支付了货款1160000元，分别是2014年12月9日支付1000000元，2014年12月27日支付30000元，2015年1月5日支付30000元，2015年2月14日支付100000元。二、原告已经收回车辆8台，但并未核减相应款项。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原告与被告蒋福寿之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告蒋福寿向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5300THB40X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，价款总计为7730000元，付款方式为按揭付款，其中首付款1546000元，被告于2012年4月5日前支付386500元，首付款余额1159500元于2012年5月20日至2013年3月每月20日期间每月20日前支付97000元，2013年4月20日前支付92500元，6184000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，逾期付款需承担按日万分之五的违约金；
证据二、《收货确认函》二份，证明原告已依约向被告交付了设备；
证据三、《首付欠款及违约金明细表》一份，证明被告所欠首付货款的金额及应承担的违约金。
在审理过程中，被告蒋福寿通过邮寄方式向本院提交以下证据：
证据一、《长沙中联重科二手设备销售有限公司旧机（车辆）购入合同》、《债权转让协议》、《设备交接单》各一份、收条一份，证明被告已经将8台设备抵债给原告；
证据二、银行转账单据七份，证明被告于2014年12月至2015年2月向原告付款1160000元。
针对被告的举证，原告质证意见如下：
对证据一，对真实性无异议，对证明目的有异议，被告不办理相关过户手续，实际没有履行，且抵款也是用于抵偿原告对被告垫付的按揭款，与本案无关。对证据二，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，但被告所支付的是原告已经带被告垫付的按揭款，与本案无关。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三，被告蒋福寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告蒋福寿提交的证据一、二，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间有多次款项往来，被告提交的证据是用于原告代垫被告在银行的贷款的抵偿事宜，与本案无关联，而被告未到庭，本院认为该异议有理，因此，对该证据，本院不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月23日，原告中联重科股份有限公司与被告蒋福寿签订了合同顺序号为11102970的《产品买卖合同》及协议编号为11104233的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告蒋福寿向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5300THB40X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车1台，价款总计为7730000元，付款方式为按揭付款，其中首付款1546000元，被告于2012年4月5日前支付386500元，首付款余额1159500元于2012年5月20日至2013年3月20日期间每月20日前支付97000元，2013年4月20日前支付92500元，6184000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，逾期付款需承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告蒋福寿交付设备，被告蒋福寿未按时向原告支付首付款。截至2014年9月1日，被告共计向原告支付首付货款470000元，尚欠货款1076000元，依照合同约定产生违约金363465元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告蒋福寿所签的《产品买卖合同》及补充协议系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告蒋福寿未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告蒋福寿支付货款1076000元及违约金（自2012年5月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年9月1日为363465元，2014年9月2日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋福寿在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付货款1076000元及违约金（自2012年5月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年9月1日为363465元，2014年9月2日后的违约金按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17755元，财产保全费5000元，共计22755元，由被告蒋福寿负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨雪阳