山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武重字第19号
原告张培立（利），男，汉族，1956年生，农民，住山东省武城县。
委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东省武城县规划局，住所地山东省武城县城区历亭路东建设大厦。
法定代表人刘建岭，局长。
委托代理人张森，男，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
委托代理人陈梦成，男，1988年生，山东省武城县规划局工作人员。
第三人德州盛嘉置业有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人高江涛，经理。
委托代理人李海江，男，1985年生，该公司工作人员。
委托代理人高现昌，男，1974年生，该公司工作人员。
原告张培立不服被告山东省武城县规划局向第三人德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）颁发《建设工程规划许可证》政府规划行政许可一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年7月20日作出（2015）武法行初字第2号行政判决，驳回原告张培立的诉讼请求。原告张培立不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）德中行终字第88号行政裁定，撤销山东省武城县人民法院（2015）武法行初字第2号行政判决；发回山东省武城县人民法院重审。2015年11月5日重审立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张培立及其委托代理人赵玉军，被告山东省武城县规划局委托代理人张森、陈梦成，第三人德州盛嘉置业有限公司法定代表人高江涛、委托代理人李海江、高现昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月11日，被告山东省武城县规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，为第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发建字第371428201401010号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位为德州盛嘉置业有限公司（武城分公司），建设项目名称为盛世嘉苑，建设位置位于古贝春大街南、向阳路西，建设规模19302.14㎡。
原告诉称，1995年12月30日，武城县人民政府为原告颁发了武土（G）国用（籍）字第95304号《国有土地使用证》，之后原告建成了沿街门市楼房和居住用平房居住至今。1997年10月20日原告向山东省武城县武城镇人民政府缴纳了配套费。2014年11月原告发现盛世嘉苑小区在原告房屋南面拟修建（6＋1层、高度为21.5米，编号5号）大楼。原告多次找到第三人德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）要求排除遮阴问题。第三人言称武城县规划局为其颁发了建字第371428201401010号《建设工程规划许可证》。之后，原告找到山东省武城县信访局、规划局反应遮阴采光问题。2014年12月10日，武城县规划局做出了《关于张培立利信访事项答复意见》，否认违法。为此，原告特向贵院提起本案诉讼，请求撤销建字第371428201401010号《建设工程规划许可证》。
原告向本院提交的证据：
证据一原告的身份证复印件。
证据二原告的户口本，这两份证据证明原告的身份。
证据三原告持有的武土（G）国用籍字95304号国有土地使用证，证明原告土地使用权南北长32.5米，东西宽38.5米，使用面积1251.25平方米；东至新华商场、南至坑、西至张凡奎、北至历亭街。
证据四武城县武城镇人民政府1997年10月20日收原告配套费9000元单据一张，证明原告房屋是合法修建。
证据五被告为第三人颁发的建设工程规划许可证，证明被告为第三人实施了行政许可。
证据六盛世嘉苑小区总平面布置图，证明第三人拟修建的5#楼位于原告房屋的正南方。
证据七武城县盛世嘉苑小区工程概况，证明第三人拟修建的5#楼高度为21.09米。
证据八原告房屋南面现状照片，证明第三人拟修建的5#楼与原告房屋相邻。
证据九被告2014年12月10日给县信访局出具的关于张培立（利）信访事项的答复意见，证明被告为第三人颁发行政许可是依据相关档案颁发的，没有进行现场实际勘查。
证据十信访事项处理意见书，证明意图同证九。
证据十一武城县城市规划管理暂行办法，第34条证明本案所涉日照间距应为1：1.6。
证据十二2014年12月27日张庄村委会出具的证明一份，证明张培利和张培立属于一个人。
证据十三原告自书的平面图。证明房屋现状。
被告辩称，本案原告就采光权起诉，要求撤销规划许可证，理由不成立。采光权问题是指的原告建筑物与第三人5#楼的日照间距是否符合规范要求。首先日照间距是指前后两排南向房屋之间，为保证后排房屋在冬至日或大寒日，获得不低于日照规定时间，而保持的最小间隔距离。最小间隔距离的确定，涉及三方面的条件，一是前后两南向建筑物的水平距离，二是两建筑物的相对高度，三是日照间距系数。在确定这三个条件之前，需确定哪些是原告可能被遮挡的合法建筑物，经查询原告没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房产证，并结合武城县广运街道办、张庄村委会的证明，原告沿街二层楼附属建筑以南建筑物属违法建筑。根据《德州市规划管理技术规定》第二十条的规定：“规定范围内的下列生活居住类建筑作为遮挡建筑时应纳入分析，作为被遮挡建筑时不纳入分析：1、临时建筑、违法建筑及未经城乡规划主管部门批准而改变原设计使用性质的建筑物。2、已确定待改造地段的底层个人住宅。”原告的二层楼南的建筑物属违法建筑，不纳入日照分析，所以本案的许可证只分析原告二层沿街楼的日照条件。原告二层楼与第三人5#楼的距离的计算：5#楼的最北点距原告违建南边是7米，5#楼的最北点是2.19米高的裙楼楼门口的雨棚，向北长度1.2米，计算日照间距的距离应减去1.2米雨棚的长度，保留小数点后一位的距离是8.2米＋18.6米（图中标注小数点后进位的19米）=26.8米。这就是5#楼与原告楼计算日照间距的水平距离。原告二层楼与第三人5#楼相对高度的计算：根据《德州市规划管理技术规定》第十四条的规定：“多层生活类居住建筑计算日照间距的建筑相对高度，是指遮挡建筑檐口（有女儿墙的指女儿墙顶端）相对于相邻被遮挡生活居住类建筑，首层室内地坪的高度。”首先根据该规定确定原告生活居住类建筑首层室内地坪的高度，因原告的楼房属商住楼，二楼属生活居住楼，被告在勘察现场时对原告等古贝春大街路南商住楼一楼层高经激光测距仪测量，并结合通常高度，原告一楼地坪与二楼地坪高度为3.9米，加0.3米的室内外高度差，原告的二楼地坪高度为4.2米。第三人5#楼的相对高度为19.74米-4.2米=15.54米。根据《德州市规划管理技术规定》日照系数为1.6。可计算出5#楼与原告之间应保持的最小间隔距离是15.54米＊1.6=24.86米，原告与第三人5#楼的水平距离为26.8米，完全满足规定的日照条件。
被告在武城县范围内进行城乡建设规划，是在武城县城市总体规划（远期规划2011——2030）的范围内（以下简称总规），依照总规的要求和规划条件，作出具体的建设项目规划，武城县城市总体规划是由专家论证，符合武城县客观实际的，符合相关法律法规规定的，各行政职能部门通过的，经德州市人民政府批准，省政府备案的远期规划。该规划体现了武城县城乡建设的方向和条件，涉及到用地、土地性质、环境评价、消防要求等方方面面的要求，其中也包括本案的建设项目，在总规划图中可以看出原告的房屋所处的位置（红色）属于商业设施用地，而作为第三人项目（黄色）北侧的商业用地是无建筑退让强制规定的。原告诉称武城县的总规与本案无关联性是不负责任的说法。并且本案第三人建设项目涉及的建筑退让问题、消防防火要求、绿化要求，环境评价等问题均在总规的规划条件内。
原告的沿街楼房是商住房，土地证的性质是住宅、经营，其一楼经商是众所周知的，自己经营旅馆、浴池，字号标牌林立，经营多年。被告向法庭提交现场照片和工商登记档案是为了进一步说明原告的现实情况，原告诉称被告未现场勘查不实。
本案建设项目不存在二次规划和违规插建的情况。被告作为武城县规划行政机关，在该宗地块只作出过这一次行政规划许可，也未作出过规划变更，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区。直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，原告向法庭提交的无规划单位的所谓的规划图，不是被告做出的，是出处不祥的无效规划图，原告自己都不确定是否应作为证据使用。原告的理由不成立。
第三人建筑5#楼最北端雨棚距原告最南端建筑的距离是7.25米，该项目设计图纸被告在多次庭审中向法庭提交，并做了详细说明，为便于说明还提交了局部放大图，原告还坚持3.5米的距离是毫无依据的。
原告诉称的防火间距问题引用了建筑设计防火规范，但理解和应用均是错误的。第三人的建筑属于其他民用建筑，高度超过24米的建筑才属于高层民用建筑，原告的南房的防火等级也不属于四级。
原告的土地界限不明是指北边沿街不明，因古贝春大街经过两次扩建原告的土地证的北至点已变动，而南至点未动，第三人的建设项目作为原告的南临，被告无需勘验落实原告的南至。原告为达到胜诉的目的编造事实，原告向被告反映情况时称有房产证、在工商档案中也有房产证复印件，但在本案庭审时又称没有房产证；在中院二审时称自己的一楼高度为3.75米、本案庭审中称高度为3.35米。被告在勘察现场时，对原告等古贝春大街路南商住楼一楼层高进行了测量，通常高度为4.2米，计算方法为一楼地坪至二楼的地坪为3.9米，加0.3米的室内外高度差，二楼地坪的高度为4.2米。
综上，被告的行政许可行为，程序合法，事实清楚，适用法律法规和规范性文件正确。
被告山东省武城县规划局向本院提交了作出被诉规划许可证的如下证据、依据：
证一本案建设工程规划许可证卷宗资料：
1、建字第371428201401010号《建设工程规划许可证》。
2、第三人德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）关于建设盛世嘉苑住宅小区建设项目的申请及武城县盛世嘉苑居住小区建筑面积汇总、法定代表人身份证复印件、营业执照、机构代码证、编号为136491《暂定资质证书》、《建设工程规划许可证申请表》。
3、建设工程规划许可证审查表。
4、武城县发展和改革局武发改审批（2014）31号《关于德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）武城县盛世嘉苑住宅小区建设项目核准的批复》。
5、地字第371428201400011号《建设用地规划许可证》、武国用（2014）第132号国有土地使用权证、规划条件。
6、建设工程建筑面积详表。
6、用地地形图、总平面图、效果图等。
7、证明、保证书。
8、武城县建设项目规划批前公示公示牌照片。
9、武城县规划局局长办公会（2014）11次会议纪要。
包括第三人营业执照，机构代码，资质证书，发改委批文，用地规划许可证等相关材料。卷宗会议记要证明会议研究通过了第三人建设项目的许可事项。在规划条件中对建筑设计要求其中之一是正向间距和侧向间距必须符合相关规范和标准。间距包含了日照间距，青岛易境公司建筑面积的汇总表，因为规划条件的间距要求，高度达不到24米的不做日照分析，所以无需第三人提供日照分析报告，依据《德州市规划管理技术规定》第十六条，对张庄村委会和广运街道办共同出具的证明，以及第三人出具的保证书，被告在研究行政许可的过程中，实地勘察了项目的现场情况，发现原告的南房向南有门窗，有可能主张采光权，经调查原告没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、施工许可证、房产证，对此日照间距不考虑该房，按照县政府社会维稳的要求，向第三人阐述了有可能发生的矛盾，第三人向被告提交了证明和保证书，这两份证据不是被告推卸责任，进一步证实了被告现场勘验的工作，对批前公示照片没有高度标注的规范要求，但公示了监督电话，接受社会各界的监督和问询，不存在标注不全，蒙蔽群众的情况。批前公示牌在古贝春大道路南、青年路路西，公示七天。被告的审批过程严格按照法定程序和相关规定以及去现场的情况，根据相关要求做出的行政许可行为。
证二做出本案行政许可所依据的法律法规和规范性文件。《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城乡规划条例》、《德州市规划管理技术规定》、《武城县城市规划建设管理办法》（试行）。
证三武城县城市总体规划图，时间是2011-2030年，说明第三人的建设项目的审批符合该规划，被告为第三人做出的规划许可是依据该总体规划做出的，该总体规划图标注了第三人项目处住宅用地。
证四第三人的项目总图，并附局部放大图，说明了原告与5#楼的位置和距离。原告说的3.5米是该小区的环形道路的宽度，黑色三角的标注是对环形道路的标注，与日照间距无关，与地槽的开挖点也无关。局部放大图尺寸保留了小数点后1位，总体没保留小数点后的位数。
证五原告临街二层楼及南面建筑的现状照片，说明原告的楼房是经营的商业用途，不属于日照分析的范围，南房是原告私搭乱建的经营性的，不属于日照分析的范围，与原告提交的证八照片能相互印证，显示原告的房子以南是个坑，没有通行的通道，照片显示原告的沿街楼房一楼是经营性的商业楼房，二楼是居住用房，原告的沿街楼属于商住楼，对一楼不考虑采光问题。
证六原告从事经营的武城县广运新华旅馆的照片、工商登记档案信息。证明经营者是原告的妻子赵玉芝，原告的房产是从事商业经营的经营场所，不属于《德州市规划管理技术规定》和《武城县城市规划建设管理办法》规定的计算日照间距1：1.6的范围。
第三人德州盛嘉置业有限公司述称，山东省武城县规划局颁发的建字第371428201401010号《建设工程规划许可证》程序合法，证据确实充分发挥，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人德州盛嘉置业有限公司向本院提交的证据有：
证据一原告开设的宾馆住宿费收据。
证据二武国用（2014）第132号国有土地使用权证。
证据三建字第371428201401010号《建设工程规划许可证》。
证据四为地字第371428201400011《建设用地规划许可证》。
证据五37142820141212《建筑工程施工许可证》。
对于上述证据，经过庭审质证，当事各方质证意见如下：
被告对原告的证据质证认为：对于原告的证一、证二没有异议。证三土地证的真实性没有异议，但不能证明所建房屋的合法性，该土地证土地用途一栏中表明了是住宅和经营，进一步说明原告的是商住楼，印证了被告提交的证五。对原告的证四配套费收据有异议，该收据不是合法票据，是一张预交费的票据，具有不确定性，不具备证据的合法性，收款单位不是建设行政主管部门，不能说明原告所建建筑物的合法性，对原告的证明意图也有异议，该收据不能显示得到政府的批准以及批准的事项，也没有相关规定允许只有一张预交费的收据就能自行建设。对证五没有异议。对证六是第三人拟建小区平面布置图，这幅图是第三人制作的与日照间距没有关系，与被告的规划许可相冲突的部分无效。对证七有异议，该图是第三人工程概况图，是第三人用以宣传的，被告许可的5#楼檐口高度是19.74米，这个高度在证一的建筑物基本情况中5#楼的高度已经标注，这个高度以被告许可的高度为准。对证八无异议，可以看出该房是北向房屋，只能说明该房与第三人相邻，但北向房屋不考虑采光问题，并且属于违章建筑。对证九无异议；对证十信访处理意见书无异议。证九和证十与被告提供的照片相印证，证明了被告做了实地的勘验和调查，严格按规定和程序办理的。对证十一武城县城市规划管理暂行办法没有异议；也同意日照间距系数1：1.6，被告也是根据这个系数计算的，但是原告的计算方法不正确，所以结果也是错误的。对证十二没有异议。对证十三有异议，系原告自制的，是无效的。
被告对第三人的证据无异议。
原告对被告的证据质证认为：对被告的证据一中的《建设工程规划许可证申请表》有异议，没有加盖设计单位印章，对真实性有异议；没有正确提交真实的地形图及施工图、建设用地规划许可证的附图及附件名称、建设工程规划许可证的附图及附件名称、土地证的附图、规划设计方案审查意见、日照分析报告节能环保等部门备案文件用环评报告，且提交的总平面图与原规划平面图不符，证明盛世嘉苑5#楼为违法插建；被告证据一中的第三人的保证书不应作为被告作出建设工程规划许可证的依据，该保证书证明被告在作出许可时已认识到影响原告房屋的采光通风权；被告证一中的武城县广运街道办事处和张庄村委会都不是认定违章建筑的职权部门，其证明不应作为被告作出建设工程规划许可的依据；对建筑面积汇总及建筑面积详表有异议，被告没有审查设计单位青岛易境工程咨询公司的设计资质和人员资质。对被告证二所依据的相关法律法规无异议，同时证明了盛世嘉苑5#楼为违法插建，并严重违反消防安全法规的规定及绿化规划。对被告证三武城县城市规划总体图与本案无关联性。对被告证四盛世嘉苑小区总图与另案武城县建委的盛世嘉苑小区总图不同，证明盛世嘉苑5#楼为违法插。对被告的证据五原告房屋现状照片，没有日期显示，系违法证据，不得作为被告作出建设工程规划许可的依据。对被告的证据六工商信息系在原审开庭后提交的，为违法证据，不得作为被告作出建设工程规划许可的依据。原告对被告的其他证据无异议。
原告对第三人的证据质证认为：对第三人的证据一收费收据有异议，申请规划时第三人没有向被告提交，不应作为被告作出本案许可的依据。对第三人的其他证据无异议。
第三人对原告的证据质证意见同被告的质证意见。
第三人对被告的证据无异议。
原审庭审后，原告又向本院提供证据一份，即原告楼房的平面图，被告和第三人对其真实性没有异议，但认为只有沿街门市楼房是南向房屋，考虑日照条件，其他建筑不属于南向房屋，不考虑日照条件，并且其他建筑中有一部分属于私搭乱建，也不考虑日照条件。为了解案情，本院去现场进行了实地查看。原审第二次庭审中，原告对现场照片的真实性无异议，但认为该证据违反法律规定，法庭不能调取证明被告行为合法的证据。被告认为，法庭为了查明案情进行实际勘察，其目的不是为证明被告的某项行为合法，而是为了充分查明案情。第三人无异议。
综合上述质证意见，对各方提交的证据作如下认定：
对被告证据一至六的真实性予以确认，其证明目的，结合其他证据予以综合认定。对原告的证据一、二、五、十二被告及第三人均没有异议，予以采信；对证据六、七系第三人制作张贴，被告未依此作出行政许可，不予采信；对证据十三系原告自书的，无其他证据相印证，不予采信；对证据三、四、八、九、十、十一的真实性和证明目的，结合其他证据予以综合认定。对第三人的证据一收费收据，因申请规划时没有向被告提交，被告也未将其作为作出本案许可的依据，该证据本院不予采信；原告对第三人的其他证据无异议，被告对第三人的证据无异议，对第三人的无争议的证据予以采信。被告所提交的原告夫妻经营旅馆的工商登记档案之所以在交换证据之后提交，系在庭审时原告不认可被告答辩的原告的建筑物系经营场所，系商业用途而非住宅，而被告遂补充提交原告的工商登记予以证明，且原告对其真实性予以认可，应予采信。
本院对现场实地查看所拍现场照片，是为了查明案件实际情况而非为证明被告的某项行为合法，且其真实性当事人均无异议，该证据应予采信。
经审理认定事实如下：1995年12月30日，山东省武城县人民政府为原告颁发了武土（G）国用（籍）字第95304号《国有土地使用证》，原告土地使用权性质为住宅、经营；南北长32.5米，东西宽38.5米，使用面积1251.25平方米；东至新华商场、南至坑、西至张凡奎、北至历亭街；原告在此土地上建有房屋但没有房产证。2014年9月11日被告山东省武城县规划局为第三人德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）颁发了建字371428201401010号《建设工程规划许可证》，建设盛世嘉苑小区，在原告房屋南面拟修建编号为5#的楼房，许可该楼房高度为19.74米。为此原告多次找到第三人德州盛嘉置业有限公司及信访部门，要求排除遮阴问题，但一直未果，因此原告起诉至本院。原告的《国有土地使用证》与原告经营旅馆的工商登记信息以及原告新华旅馆的工商登记档案，经营者是赵玉芝，赵玉芝与原告系夫妻，证明原告的房屋为经营场所。原告、被告、第三人对采用的光照间距系数为1：1.6均无异议。本案中的张培立与张培利系同一人。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”及《山东省人民代表大会常务委员会公告》（第126号）、《山东省城乡规划条例》第七条“省城乡规划主管部门负责全省城乡规划管理工作。城市、县城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，山东省武城县规划局负有核发建设工程规划许可证的法定职权，山东省武城县的城乡规划管理工作应该符合山东省德州市人民政府的规定。山东省武城县规划局对第三人德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）的申请和提供的武城县盛世嘉苑居住小区建筑面积汇总、法定代表人身份证复印件、营业执照、机构代码证、编号为136491《暂定资质证书》、《建设工程规划许可证申请表》、武城县发展和改革局武发改审批（2014）31号《关于德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）武城县盛世嘉苑住宅小区建设项目核准的批复》、地字第371428201400011《建设用地规划许可证》、武国用（2014）第132号国有土地使用权证、规划条件、建设工程建筑面积详表、用地地形图、总平面图、效果图等进行了批前公示，第三人德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）具备颁发建设工程规划许可证的法定要件，其为第三人德州盛嘉置业有限公司（武城分公司）所颁发的建设工程规划许可证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
根据德州市人民政府德政字（2011）18号文件，即该文件中的《德州市规划管理技术规定》中规定，计算日照间距的相邻被遮挡建筑指的是生活居住类建筑，而非经营场所。本案中，原告以此楼房经营旅馆，系商业性经营场所。在经营场所是否计算日照间距没有明确的法律规定的情况下，被告山东省武城县规划局应当按照上级行政机关规范性文件处理。山东省德州市人民政府德政字（2011）18号文件，即《德州市人民政府关于印发﹤德州市规划管理技术规定﹥的通知》中的《德州市规划管理技术规定》系《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第二款中的“其他规范性文件“，被告山东省武城县规划局据此行政并无不当。被告根据《山东省城乡规划条例》第五十条之规定，在办理第三人的建设工程规划许可证时，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告其他所诉无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张培立（利）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张培立（利）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吕延东
审 判 员 冯丽敏
人民陪审员 王志勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋翠丽