wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初910号
原告邵书官，男，汉族，1976年4月18日出生，住商丘市。
委托代理人万庆才，商丘市法律服务所法律工作者。
被告商丘市银龙消防设备有限公司，住所地商丘市梁园区商曹公路沈楼村，统一社会信用代码9141140058437526X3。
法定代表人贾忠臣，职务经理。
委托代理人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告邵书官与被告商丘市银龙消防设备有限公司不当得利纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员姜继亮独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万庆才，被告委托代理人李德星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵书官诉称，2016年11月25日原告经被告同意将原告工程款49168元汇入被告账户，被告未按承诺支付给原告，经原告多次催要被告至今不支付原告，要求被告支付原告属于原告的工程款49168元。原告向本院提交的证据有：1、中国银行国内支付业务付款回单2份。证明属于原告的工程款到被告方账户上。2、被告方单位会计与原告微信对话。证明被告方会计认可被告欠原告工程款。
被告商丘市银龙消防设备有限公司未提交答辩状，庭审中称，被告方没有收到原告方所述的工程款，原、被告之间没有特定的债权、债务关系。要求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：发票存根2份。证明是联通公司购买被告的设备款，不是工程款。
经审理查明，2016年11月原告借用被告商丘市银龙消防设备有限公司经营资质和银行账户，被告于2016年11月25日给原告出具49168元票据，2016年11月25日原告的工程款49168元汇入被告账户，扣除被告的费用应支付原告45235元，后该款项被被告支付它用，经原告多次催要，被告至今未支付，原告诉讼来院。
本院认为，原告借用被告经营资质和银行账户虽然违反了国家相关管理规定，但并不影响对汇入账户内资金归属的确认。原告提交的证据能证明2016年11月25日汇入被告账户的工程款49168元属于原告所有，扣除被告的费用应支付原告45235元，对原告要求被告支付属于原告所有部分（45235元）工程款的请求应予支持，对原告其它诉讼请求不予支持。被告称2016年11月25日汇入被告账户的工程款49168元属于被告所有，其证据不足，对其要求驳回原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决如下：
一、被告商丘市银龙消防设备有限公司于判决书生效之日起十日内归还原告邵书官现金45235元。
二、驳回原告的邵书官其他诉讼请求。
一审案件受理费515元、保全费520元，共计1035元被告商丘市银龙消防设备有限公司负担985元，原告邵书官负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜继亮
二〇一七年二月十三日
书记员 李 昊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第814号
原告：潘庆祥
原告：刘旭
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司
法定代表人：梁云龙
本院在审理原告潘庆祥、刘旭与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘庆祥、刘旭撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周佳
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00139号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人胡尚雄，农村居民。
被执行人易桂霜，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人胡尚雄、易桂霜不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）X60号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人胡尚雄、易桂霜于2014年1月18日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年6月30日对胡尚雄、易桂霜作出了“长春华计生征决（2014）X60号”征收社会抚养费决定书，限被执行人胡尚雄、易桂霜在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人胡尚雄、易桂霜在规定期限内未缴纳社会抚养费。2014年9月4日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2014）第101号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X60号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡尚雄、易桂霜在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X60号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 左亚平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08845号
原告乔国龙。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王璐，陕西克利律师事务所律师。
被告乔亚民。
原告乔国龙与被告乔亚民返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔国龙的委托代理人胡尚宇、被告乔亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国龙诉称，其与被告乔亚民系父子关系。2004年12月16日，其母与被告协议离婚，离婚协议明确约定：被告与其母各分得二府庄小区27号楼1单元7楼西户单元房产权的20%，余下的60%产权归原告所有；上市股票东方宾馆（岭南控股）股份1000股、厦门机场（厦门空港）股份1000股由被告代管，所有权归原告所有，在原告未接管前卖出，其收入应及时存入原告账户；对外债务共有3万元，其中，2.5万元由被告负责收回，另外5千元由其母负责收回，且双方必须在2006年9月1日前收回此款并存入其账户，未收回部分，双方自行负责解决。另被告向其出具欠条，承认欠其1.8万元。被告离婚后没有履行上述条款。被告将共同所有的房屋卖出，并向其保证将所得房款及应支付原告的各款项用于给原告买房，并于2015年10月19日向其出具其具有二府庄小区27号楼1单元7楼西户单元房60%产权的情况说明，将上述房屋卖得30万元。但被告却将该款用于其他用途。故其诉至法院请求：1、被告返还原告房款18万元及利息；2、被告返还原告欠款4.3万元及利息；3、被告返还原告东方宾馆股票（岭南控股）1000股、厦门机场（厦门空港）1000股及其收益共计4万元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。
被告乔亚民辩称，1、其承认房屋产权的60%归原告所有，但该房屋出卖款主要用于原告的教育、生活；2、只承认2.5万元的债务；3、2005年2月分和7月分，其将股票卖了4000元，用于原告的学习；4、不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告系父子关系。2004年12月16日，被告与原告母亲协议离婚，双方对房屋产权约定：被告与原告母亲各拥有二府庄小区27号楼一单元七楼西户单元房20%的产权。对股票、证券、债权等约定：股票、有价证券、上市股票东方宾馆壹仟股、厦门机场一千股，由男方代管，所有权归乔国龙。在乔国龙未接管前卖出，其收入应及时存入乔国龙账户。未上市股票、秦牛一千股、天斗一千股、星王锌业三千股由女方代保管，所有权归乔国龙，变现后应及时存入乔国龙的账户。共有债权3万元，其中2.5万元由男方负责收回，另5千元由女方负责收回。双方必须在2006年9月1日前将此款存入乔国龙的账户，未收回部分双方自行负责解决。补充约定：1、该房产过户到乔国龙（本案原告）名下，乔国龙拥有60%的产权。2、男方（本案被告）愿以1.8万元接收女方20%的产权。3、股票出卖必须双方同意。原告账户上的所有资金只能作为本人上大学使用等。2004年12月16日，被告给原告出具了1.8万元的欠条。2015年10月19日，原告与被告共同出具关于原龙首村二府庄小区单元房（即离婚协议中的房产）的情况说明：1、产权的60%归乔国龙，40%归乔亚民（其中20%是乔亚民买王斌霞的20%）2、所以产权跟王斌霞没有关系（有原离婚协议作证）。3、当年房产作价按8万元。4、后来此房卖了叁拾万元，钱由乔亚民管理，跟王斌霞没有关系。5、卖房30万元房款王斌霞已全部交给乔亚民。庭审中，原告称，被告以30万元的价格将房屋出售，其应分得其中的18万元；离婚协议中约定的债权2.5万元及欠条欠款1.8万元共计4.3万元亦属于其，被告应予返还；离婚协议中的所有股票均应按照其起诉时的价值大概4万元由被告返还。同时，亦应就上述债务按照银行同期贷款利率支付利息。被告对离婚协议和关于原龙首村二府庄小区单元房的情况说明均认可，并称2005年因原告上学急需钱，又联系不到其前妻，故其未经其前妻同意将全部股票售出，卖得4000元，且股票早已销户查询不到。离婚协议中约定由其负责收回的2.5万元债权已全部收回。但卖房款、出售股票款和2.5万元债权均用于原告的生活和学习，不应在向原告支付。1.8万元的欠款是其购买原告母亲20%房屋产权的钱，但其已支付原告母亲。原告称涉案财产离婚协议中已有明确约定，被告应依约返还原告财产。被告所称所有财产全部用于其生活、学习未提交证据证明，故不认可。股票未依约经其母亲同意便于2005年变卖，故主张被告按照其起诉时的价格返还。
上述事实，有离婚协议书、关于原龙首村二府庄小区单元房的情况说明、欠条和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告母亲与被告之间的离婚协议书意思表示真实、内容合法，且原、被告均予以认可，故被告应按照离婚协议书的约定履行相应的义务。原告母亲在离婚协议之外与被告协议以1.8万元将其名下的涉案房产的20%产权转让给被告，被告出具给原告的欠条表明原告母亲将其对被告的1.8万元债权转给原告，该债权转让合法有效。被告辩称出具1.8万元欠条之后已将该款交付给原告母亲，原告主张的其他钱款均已用于原告日常生活和学习，因未提供证据予以证明且不符合离婚协议书的约定，本院不予采信。原告要求被告返还房款18万元及该款自2011年10月至起诉之日按银行同期存款利率计算的利息的诉请本院予以支持；原告主张被告偿还其欠款1.8万元及离婚协议中约定的债权2.5万元共计4.3万元欠款及该款自2006年9月1日至起诉之日按银行同期存款利率计算的利息，本院予以确认。原告称涉案股票等有价证券因未经其母亲同意在2005年出售，故其主张被告以起诉时的股票市场价即4万元支付于其，本院认为，股票等有价证券本具有市场波动性等属性，且涉案股票等有价证劵已在2005年售出，故对原告主张按起诉时的市场价值赔偿不予支持。被告称2005年涉案股票等售出4000元，原告对该出售价格不予认可，亦未提交其主张以4万元赔偿的证据，故本院对涉案股票等的价值以4000元予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告乔亚民于本判决生效之日起十五日内返还原告乔国龙房款18万元并按银行同期存款利率支付原告该款自2011年10月份至2015年11月份期间的利息；
二、被告乔亚民于本判决生效之日起十五日内返还原告乔国龙欠款4.3万元并按中国人民银行同期存款利率支付原告该款自2006年9月1日至2015年11月24日期间的利息；
三、被告乔亚民于本判决生效之日起十五日内返还原告乔国龙涉案股票价值4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5245元（原告已预交），现由原告乔国龙负担718元，被告乔亚民负担4527元，被告负担部分于履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 唐楠楠
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王佳敏
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第602号
原告张邦辉，男，汉族，住乐昌市。身份证号码：×××6318。
委托代理黄利莹，系广东合邦律师事务所律师。
被告佛冈骏兴炭素有限公司，住所地：佛冈县（广州佛冈电池配件厂内）。组织机构代码：58296171-6.
法定代表人：李维忠（已故）。
原告张邦辉诉被告佛冈骏兴炭素有限公司（下称骏兴炭素公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张邦辉的委托代理人黄利莹到庭参与了诉讼，被告骏兴炭素公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦辉诉称：原被告双方于2013年10月1日签订《燃（烟）煤购销协议》，双方口头约定原告按被告的要求供货，原告按时按质将有燃煤送到被告处，以原告货到被告付款的方式交易。在2015年4月23日至7月15日此期间，被告在收到原告如约送到其购销部有机肥后，被告多次以资金周转困难为由，暂不付款，并写下欠条并承诺日后偿还，煤款共欠222579元。原告亦为此多次到被告公司催促偿还货款，但未果。为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、被告支付燃煤货款222579元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张邦辉为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体适格；
证据二、企业机读档案登记资料，拟证明被告主体适格；
证据三、燃煤购销协议，拟证明原告与被告之间存在购销合同关系；
证据四、全电子汽车衡称重单，拟证明原告供货给被告的数量。
被告骏兴炭素公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原告张邦辉与被告的员工黄航于2013年10月1日签订《燃（烟）煤购销协议》一份，购方为佛冈骏兴炭素公司，供方为张邦辉，双方约定为减少购销过程发生质量和其他争议，质量标准为：1、发热量≥6500大卡。2、焦结性能：五类以上。3、挥发物≥25%。4、水份≤4.5%。以上四项，其中发热量每低100大卡，减价15元／吨，水份超过4.5%，减除超过部分重量。并口头约定原告按被告的要求供货，原告按时按质将有燃煤送到被告处，以原告货到被告付款的方式交易。2015年4月23日至7月15日期间，被告在收到原告如约送到其购销部有机肥后，以资金周转困难为由未向原告付货款，并写下内容为“2015年4月23日至7月15日佛冈骏兴炭素公司欠张邦辉煤款贰拾贰万贰仟伍佰柒拾玖元正（222579元）”的条子给原告张邦辉执掌。原告亦为此多次到被告公司催促偿还货款，但未果。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付燃煤货款222579元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：上述期间，原告向被告共供应煤碳338.11吨，单价为每吨780元，扣除部分不够纯度和有水份的煤炭和期间已由被告向原告支付部分货款，被告尚共有222579元货款未支付给原告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告张邦辉已按双方约定将作为标的物的煤炭交付给被告骏兴炭素公司，并有被告向原告出具的欠货款222579元的凭证，这一买卖关系是建立在平等自愿、协商一致的基础上的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间形成的买卖合同关系有效，应受法律保护。被告应按照欠款金额支付货款给原告，但其至今未支付货款222579元，其行为已经构成违约，应负相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，作为买受人的被告应支付未付货价款222579元给原告。原告要求被告支付货款222579元，有依据的事实和法律依据，本院予以支持。
被告骏兴炭素公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛冈骏兴炭素有限公司自本判决生效之日起十日内支付货款222579元给原告张邦辉。
本案受理费4639元，由被告佛冈骏兴炭素有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一五年九月二十一日
书记员 邝美娜
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第70号
申请执行人耿福臣。
被执行人孙居民。
申请执行人耿福臣与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，�院（2014）浚民初字第1528号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1528号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1528号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年二月六日
书记员 田修铸
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00642号
申请执行人：王宇珩。
被执行人：张万福。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00682号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因振雷小区整体尚未在产权部门办理产权登记，在2015年10月29日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00682号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 智
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00775号
原告肖保国。
被告杨继焱。
原告肖保国诉被告杨继焱买卖合同纠纷一案，原告肖保国于2014年6月17日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖保国撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年六月十七日
书记员 项辉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1032号
申请执行人李晓杰，女，1986年2月7日出生。
被执行人骆春立，男，1973年2月23日出生。
李晓杰与骆春立买卖合同纠纷一案的（2013）通民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李晓杰依法向本院申请执行，请求被执行人骆春立给付货款等费用。本院立案后依法传唤了被执行人骆春立，被执行人拒不到庭，且下落不明。经本院查明：被执行人骆春立没有银行存款；被执行人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人李晓杰亦不能提供关于被执行人骆春立的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2013）通民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 米 粹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1071号
原告常州市宝娟织造有限公司。
法定代表人施雪冬，该公司董事长。
委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市永康纺织品供应站。
投资人赵强。
被告赵强。
原告常州市宝娟织造有限公司（以下简称宝娟公司）与被告常州市永康纺织品供应站（以下简称永康供应站）、赵强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝娟公司委托代理人刘建清到庭参加诉讼。被告永康供应站、赵强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝娟公司诉称，宝娟公司与永康供应站为长期友好往来业务关系。由永康供应站向宝娟公司购买纺织品产品。至2013年7月止，永康供应站共计尚结欠188472元，永康供应站投资人赵强出具了欠条，但至今未能付款。宝娟公司遂诉至法院，请求法院1、判令永康供应站、赵强立即支付所欠货款188472元；2、判令永康供应站、赵强支付自宝娟公司起诉之日起至付清全部欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由永康供应站、赵强承担。
被告永康供应站、赵强未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，永康供应站赵强向宝娟公司出具欠条一份，载明“欠宝娟货款176472元壹拾柒万陆千肆佰柒拾贰元，现金壹万贰仟元，合计：壹拾捌万捌仟肆佰柒拾贰元。”宝娟公司多次催要，永康供应站、赵强分文未付。宝娟公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，永康供应站系个人独资企业，赵强系其投资人。
庭审中，宝娟公司陈述，2012年2月份，永康供应站向其购买一批白坯布，2012年2月29日起至4月12日该公司分四次交给永康供应站总计价值为556472元的白坯布，根据其要求全部开具发票，永康供应站后支付了38万元，余款一直没有支付，2013年7月16日双方约定对账，经对账尚欠我方176472元，另外还有12000元借款，永康供应站出具了欠条，此后我方向其索要欠款，其一直没有支付。
上述事实有宝娟公司提供的欠条及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，永康供应站赵强向宝娟公司出具的欠条系其真实意思表示。永康供应站系个人独资企业，赵强作为投资人对其债务承担无限责任。永康供应站、赵强应当对所欠债务履行还款义务。欠条并未约定还款期限，利息应当自宝娟公司主张之日起计算。宝娟公司请求其支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，宝娟公司的诉讼请求，本院予以支持。永康供应站、赵强经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市永康纺织品供应站、赵强于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市宝娟织造有限公司支付188472元以及自2014年8月5日起至实际付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，按规定减半收取2035元，由常州市永康纺织品供应站、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年九月三日
见习书记员 陈璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提103号
申请执行人：张红艳。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2273号执行案件，申请执行人张红艳与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2273号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第129号
原告：王某某，女，汉族，1990年4月18日出生，住河南省嵩县。
被告：李某某，男，汉族，1989年7月11日出生，住河南省嵩县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因被告李某某刚被羁押于看守所，无法会见，原告王某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请出于自愿，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 张纯举
二〇一五年八月十八日
书记员 韩贝贝
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2618号
原告蒋青龙，男，汉族，生于1974年4月19日。
特别授权委托代理人蒋兴顺，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告马林，男，汉族，生于1966年4月2日。
被告伍金全，男，汉族，生于1968年7月30日。
特别授权委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
原告蒋青龙诉被告马林、伍金全合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员杨娟适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋青龙及其特别授权委托代理人蒋兴顺，被告马林，被告伍金全的特别授权委托代理人伍班和到庭参加诉讼。庭审中，本院限期原告对诉争财产提交鉴定以明确财产价值，原告逾期未提出申请。双方当事人申请庭外和解，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第4条扣除审限。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告蒋青龙诉称：2010年原、被告平均出资按揭购买小松360挖掘机一台从事机械工程营运，约定挖掘机开始挣的钱按月支付按揭款，按揭款还清后，按三股帐平均分配，原告管钱，被告马林负责写账、算账，被告马林、伍金全负责购买相关材料。2013年6月，伍金全收取乐至工程款后不拿出来分配，导致矛盾产生。2014年6月15日夜，伍金全私自将挖掘机从物流港停放处运到安居一停车场藏匿，并将挖掘机的电板和号牌拆下，原告和马林四处寻找十几天后才将挖掘机寻获，并与伍金全发生肢体冲突。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告伍金全立即给付原告应分款项25799元；2、被告伍金全赔偿原告损失50000元；3、对原、被告共有的小松360挖掘机处置分配；4、诉讼费、保全费由被告伍金全承担。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求要求终止与被告马林、伍金全的合伙关系，并放弃要求被告伍金全承担保全费的诉讼请求。
被告马林辩称：1、原告诉称属实，同意终止合伙关系；2、同意对合伙财产即挖掘机进行处理，所得价款由三人平均分配；3、被告伍金全应向被告马林支付经营款25799元。
被告伍金全辩称，原告所称的挖掘机系被告伍金全个人出资购买，三方未形成合伙关系，请求法院驳回对被告伍金全的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，被告伍金全与案外人叶劲涛（朱均平代签）签订买卖协议购买PC360-7型小松挖掘机一台（系小松（中国）融资租赁有限公司所有，由叶劲涛租用），购买价为362000元，协议约定2010年9月20日之后挖掘机的债权债务由被告伍金全承担。2013年6月24日，被告伍金全与小松（中国）融资租赁有限公司签订了租赁物买卖合同，购买了上述挖掘机。
被告伍金全与叶劲涛（朱均平代签）签订挖掘机购买协议当日，原告向被告伍金全转账40000元，被告马林从自己账户取款170000元。同日，被告伍金全的账户显示当日存入120000元，并支取322000元用于支付挖掘机价款。2011年至2013年间，原告与被告马林向被告伍金全账户多次存入存款。2013年间，被告马林、伍金全向天易达工程机械配件有限公司多次购买挖掘机配件。2013年至2014年间，原告与被告伍金全、马林作为车主委托金马运业多次运送该台挖掘机进行租赁经营。原告持有记录本两本、被告马林持有记录本一本，分别自行记录了挖掘机租赁经营期间的部分流水收支情况。从2014年6月起，挖掘机就已停止作业。挖掘机现值不详。
庭审中，原告称2010年9月20日向被告伍金全转账
40000元系向被告伍金全支付部分购机款，用于合伙购买挖掘机，未缴足部分系由伍金全垫支；被告伍金全称原告向其转账系双方有其他经济往来，但未对经济往来情况进行说明亦未提供相应证据。被告马林称其于2010年9月20日取款170000元后向被告伍金全账户存入120000元用于合伙购买挖掘机，被告伍金全未对其账户当日存入120000元作出说明，但辩称该存款系其自行存入，与被告马林无关；原告与被告马林称二人在2011年至2013年间向被告伍金全账户存入的款项系支付挖掘机的按揭款，由于挖掘机系以被告伍金全名义购买，故二人将按揭款存入了被告伍金全的账户并持有存款凭证原件，被告伍金全先称原告和马林无其他证据证明上述款项系挖掘机的按揭款，后又称有段时间委托了原告和被告马林进行挖掘机租赁，故该期间由原告与被告马林支付了部分按揭款。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、协议、银行业务回单、银行交易明细、收款收据、运单、记录本以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：原告与二被告是否成立合伙关系。原告与被告马林向被告伍金全账户转款、存款的日期与购买挖机系同一日，且被告马林对其支取和向被告伍金全账户存款均进行了合理说明，被告伍金全虽提出了异议，但并未提出实质性的反驳意见及证据，原告与被告马林的陈述更符合逻辑。结合原告与被告马林所持有的多次向被告伍金全账户存款的依据，与原告主张的三方合伙购买挖掘机并支付按揭款可以相互印证，足以认定挖掘机系三方合伙购买。另外，以被告马林、伍金全名义购买挖掘机配件、以三方名义运送挖掘机进行租赁经营、原告与被告马林对经营挖掘机期间的收支情况进行记录的事实相互印证，足以认定三方系共同经营挖掘机。故此，原告与二被告虽无书面合伙协议，但共同提供资金购买挖掘机并共同参与挖掘机经营，已具备合伙条件，应当认定合伙关系成立。
原告要求终止合伙，被告马林予以同意，且合伙事务早已停滞，合伙目的已无法实现，故本院对原告要求终止合伙关系的诉讼请求予以支持。合伙终止时，应对合伙财产进行处理，原告要求被告伍金全给付原告应分款项25799元，但未提供充分证据证明合伙人已对合伙进行清算，亦无充分证据证明合伙经营收益数额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求对原、被告共有的小松360挖掘机处置分配，因该挖掘机不能进行实物分割，只能对其现有价值进行分割，而原告逾期未申请鉴定，亦未提供其他证据证明该挖掘机的现有价值，应承担举证不能的不利后果，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告伍金全赔偿其经济损失50000元，但未向本院提供充分证据予以证明，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、终止原告蒋青龙与被告马林、伍金全的合伙关系；
二、驳回原告蒋青龙的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告蒋青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐翠骥
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3097号
原告：曹胜钢，男，1984年9月10日出生，汉族，现住福建省罗源县。
被告：陈章天，男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省连江县丹阳。
原告黄聚华与被告郑通亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曹胜钢撤诉。
本案受理费487元，减半收取243.5元，由原告负担。
审判员 曾 沁
二〇一六年十月二十日
书记员 吴锦燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00055号
原告中国银行股份有限公司东海县支行，地址：东海县牛山镇利民路19号。
法定代表人：何秀平，该行行长。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告朱明亮，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东海县支行与被告朱明亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东海县支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东海县支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告中国银行股份有限公司东海县支行负担。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年四月十四日
书 记 员 秦晓娇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00127号
上诉人（原审原告）：李某，退休工人。
被上诉人（原审被告）：何某，农民。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
上诉人李某为与被上诉人何某继承纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人李某于2015年元月19日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某自愿撤回上诉是对自己诉权的处理，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二○一五年元月十九日
代书 记员 董慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01024号
原告：吴祚寨，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：潘生宁，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：赵丽，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王孝忠，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告吴祚寨与被告潘生宁、赵丽、王孝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祚寨到庭参加诉讼，被告潘生宁、赵丽、王孝忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祚寨诉称：2013年5月17日，被告潘生宁、赵丽向原告借款5000000元，约定借款期限为2013年7月15日，被告王孝忠为上述债务提供连带保证。借款到期后，被告归还了部分借款，截止2014年5月20日，被告潘生宁、赵丽仍下欠借款1615050元。原告曾多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告潘生宁、赵丽归还原告借款本金1615050元及该款自2014年5月20日至实际还款之日止利息（利率按按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告王孝忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴祚寨为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告主体资格；
证据二：被告潘生宁、赵丽、王孝忠的身份证复印件各一份。证明三被告主体资格，被告潘生宁和赵丽的夫妻身份关系；
证据三：借条、借款合同各一份。证明被告潘生宁、赵
丽向原告借款的时间和金额及利息及由第三被告王孝忠担保的事实；
证据四：账户交易明细一份及建设银行活期存折复印件
一份。证明原告向被告转账的事实，履行了出借义务。
被告潘生宁、赵丽、王孝忠均未作答辩。
被告潘生宁、赵丽、王孝忠均未提交证据。
经庭审举证，本院对原告吴祚寨所提交的证据作如下认证：
原告吴祚寨所提交证据一、二，来源合法，能够证明原、被告主体资格身份，本院予以采信；原告吴祚寨所提交证据三，来源真实，且能相互印证，能够证明被告潘生宁、赵丽与原告吴祚寨之间的借贷关系及被告王孝忠为该债务提供连带保证的事实，该组证据能够达到原告吴祚寨证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月17日，被告潘生宁、赵丽以其在安徽腾辉投资集团有限公司开发的华东（国际）建材中心投资购买商业楼需要资金为由，向原告吴祚寨提出借款。当日，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2013年5月17日至2013年7月15日。借款利息为月利率3%，被告王孝忠在《借款合同》中担保人处签名并捺印，为上述债务提供连带保证。原告吴祚寨于2013年5月17日通过银行刷卡代被告潘生宁、赵丽支付购房款5000000元。被告潘生宁、赵丽向原告吴祚寨出具借条一份，被告王孝忠在借条上的担保人处签名并捺印。被告潘生宁、赵丽归还部分借款，截止2014年5月20日，被告潘生宁、赵丽仍下欠原告吴祚寨借款1615050元。因被告潘生宁、赵丽未能按照约定归还借款，被告王孝忠亦未能履行担保义务，原告吴祚寨于2015年7月14日诉诸法院。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告潘生宁、赵丽向原告吴祚寨借款5000000元，理应在借款到期后及时归还，因其未能按期归还，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任；原告吴祚寨主张被告潘生宁、赵丽归还借款本金1615050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告吴祚寨主张被告潘生宁、赵丽支付借款期限内利息的诉讼请求，因双方借款时，约定借款利息超过银行同类贷款四倍，该项诉讼请求，本院确认为自2014年5月20日起至本判决确定给付之日止利息（利率按银行同类贷款利率四倍计算）。
原告吴祚寨主张王孝忠对上述借款、逾期还款损失和利息、承担连带清偿责任，因被告王孝忠在借款合同及借条上均签名，为被告潘生宁、赵丽上述债务提供连带担保，理应在债务未给付的情况下，承担连带保证责任，该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘生宁、赵丽于本判决生效之日起五日内归还原告吴祚寨借款1615050元及该款自2014年4月20日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算）；
二、被告王孝忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19335元，由被告潘生宁、赵丽、王孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 方 倩
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2767号
原告刘现付，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人刘相霞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告刘改民，男，汉族，住濮阳市高新区。
本院在审理原告刘现付诉被告刘改民买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一三年七月三十日向本院提出对被告刘改民的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘现付撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 候玉霞
二〇一三年七月三十日
书记员 孙燕燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1598号
原告：王汝来。
委托代理人：周江勇。
委托代理人：周丽珍。系原告员工。
被告：张买弟。
被告：李汝济，成年。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。
原告王汝来与被告张买第、李汝济为买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王汝来于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汝来撤回起诉。
一审案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告王汝来负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十月二十七日
代书记员 郭潇奕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第359号
原告刘云梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘颖，女，汉族，个体工商户，住抚松县。
被告王林，男，汉族，长春市第一汽车制造厂轿车公司职工，住吉林省长春市。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
原告刘云梅诉被告刘颖、王林被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云梅、被告刘颖、被告王林的委托代理人袁春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告刘颖无钱发货，向我借款3，000.00元，之后，经原告多次索要借款，其一直未还。此借款是刘颖和王玉福婚姻关系存续期间借的，刘颖经营摊床收入都用于家庭生活了，王玉福在2014年3月17日去世了，因此，我将王玉福的继承人王林也列为被告。现原告起诉到法院，请判令二被告偿还借款3，000.00元。
被告刘颖辩称，原告起诉的事实及欠款数额对，当时借原告的3，000.00元钱都进货用了，是用于家庭共同生活了。
被告王林辩称，原告所诉的债务是否存在答辩人并不知情。即使该债务存在，也不是答辩人的父亲生前与刘颖夫妻关系存续期间的共同债务。1994年答辩人的父母离婚后答辩人随母亲生活，答辩人的父亲不承担抚养费。刘颖与答辩人的父亲2001年结婚后就经营服装店，长达十余年，从诸位原告诉至法院的十余起民间借贷案件可看到，所有欠据都是刘颖一人所借，多为经营服装而借，并没有答辩人父亲签字，刘颖经营服装店的目的是为了盈利，如果经营亏损还常年经营，导致经营亏损20多万元由悖常理。答辩人的父亲也长年打工，夫妻二人既没有购置家庭财产也没有抚养子女，何以外债累累？假如借款是真实的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务：因此答辩人不承担偿还义务。
经审理查明，2014年1月8日，被告刘颖因经营服装发货向原告借款3，000.00元，未约定还款期限，期间经原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。
另查明，被告刘颖与被告王林的父亲王玉福（已于2014年3月17日死亡）于2001年10月登记结婚，婚后双方住在产权归王玉福所有婚前财产的房屋内，现此房屋在银行进行了贷款质押。被告刘颖与被告王林的父亲王玉福于2013年10月27日开始分居，于2014年2月20日经本院调解离婚。王玉福死亡时唯一的继承人为本案被告王林。
上述事实，有原告向本院提交的借条1份以及被告刘颖当庭陈诉予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘云梅与被告刘颖间借贷关系明确，被告刘颖应承担偿还借款的民事责任。关于被告王林是否应在遗产继承范围内承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定：“继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被告王林于2014年6月25日向本院提交了放弃遗产继承声明书，明确表示现本人郑重声明，对其父亲王玉福死亡后所留有的遗产位于抚松县抚松镇北顺城路55号楼房其中的一栋住宅房自愿无条件放弃继承。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定被告王林对原告的债务不负偿还责任。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日偿还原告刘云梅欠款3，000.00元；
二、被告王林对原告的债务不负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘颖承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一四年七月十一日
书记员 李珍珍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第7-1号
申请人贺某，无业。
被申请人栗某，农民。
被申请人常某，农民。
被申请人XX有限公司。
法定代表人栗某，经理。
申请人贺某与被申请人栗某、常某、XX有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贺某于2015年12月15日向本院提出申请，要求对三被申请人的263万元的银行存款或等值财产采取保全措施，申请人以银行存款20万元及XX房产为抵押。
经审查，本院认为，申请人贺某的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人贺某的银行存款20万元予以冻结、XX房产的档案予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉起
二〇一五年十二月十六日
代书记员 崔琬然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第487号
申请执行人：莫志林。
被执行人：宁卓群。
被执行人：劳可静。
申请执行人莫志林依据已发生法律效力的（2013）象民初字第1486号民事调解书，申请执行标的为借款60000元及利息4000元，以及案件受理费699元，于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人宁卓群、劳可静无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）象民初字第1486号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）象民初字第1486号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年八月二十日
书记员 吕瑞飞
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第5号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告王士煜。
原告维仕担保有限公司诉被告王士煜追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年4月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3，262.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57，532.02元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务57，472.02元及违约金24，000元，并承担案件受理费。
被告王士煜未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.0%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4，062.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，262.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年4月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57，532.02元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务57，472.02元及支付违约金24，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士煜自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币57，472.02元；
二、被告王士煜自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，836元，减半收取计918元（原告已预缴），由被告王士煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第45号
原告：李贞会，女，1978年12月3日出生，黎族，贵州省贵阳市人，住昆明市。
委托代理人：何淼，云南派特律师事务所律师，一般授权代理。
被告：朱伟，男，1977年7月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
原告李贞会诉被告朱伟离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员邓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贞会及其委托代理人何淼到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤后逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贞会起诉称：原、被告双方于1999年认识，2001年1月登记结婚，2002年2月生育一子朱志颖。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻感情不和，双方经常为生活琐事发生纠纷，被告还经常殴打原告。因为被告对原告不忠，但为了孩子原告一直维持着家庭。现被告对孩子不闻不问，不能尽到父亲的责任，夫妻感情已经彻底破裂，再没有和好的可能，因此请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；双方所生男孩朱志颖由被告抚养；夫妻共同财产车位一个及云A5B6**海马轿车一辆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告朱伟答辩称：现在孩子刚十三岁，正是逆反期，如果双方离婚会对孩子造成非常大的伤害，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年3月认识，2001年1月8日自愿在贵州省板贵乡人民政府登记结婚，双方均系初婚。2002年2月2日生育一子朱志颖，现年13岁。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2014年12月30日原告向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告朱伟的婚姻关系。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间购置了牌照为云A5B6**海马轿车一辆。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结合的夫妻，感情基础较好，原、被告间的夫妻矛盾因双方性格脾气的差异和处理家庭矛盾不当而产生，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾，只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序的婚姻家庭关系，离婚不应成为夫妻双方回避和解决矛盾、推脱责任的方式和方法，因此对原告李贞会要求与被告朱伟离婚的诉讼请求不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李贞会的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告李贞会、被告朱伟各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一五年三月十六日
书记员 徐嘉阳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0152-3号
申请执行人天津天宝创业投资有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦2-617室。
法定代表人卞镇，董事长。
被执行人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津市和平区云南路2号。
法定代表人栾凤祥，董事长。
本院在执行本院（2006）一中民二初字第49号民事判决，天津天宝创业投资有限公司与天津东亚毛纺厂集团有限公司借款合同纠纷一案中，已对查封的被执行人名下的注册商标专用权处置完毕，其他财产暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，恢复案件的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 谷士静
审判员 张 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第158号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李某某。
辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人李某某及其辩护人黄晓栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年3月9日凌晨1时许，被告人李某某来到本市闸北区虬江路XXX号上海音像城，攀爬至顶棚上，采用破顶方法进入该音像城123号店铺，敲碎被害人郭某和朱某某放置在店铺内的玻璃柜台，窃得苹果、三星、小米牌及国产杂牌手机若干部及富士数码相机1部，得手后逃离现场。当日中午李某某来到天目西路XXX号不夜城通讯市场5楼文强手机店，将窃得的约30部手机销赃给该店店主姜某某，获得赃款一万元，另在该市场内将1部苹果牌Iphone5S型手机卖与他人。后李某某将未销赃的手机藏匿于虹口区衡水路XXX号星光台球房内，后遗失。经侦查，公安机关于同年3月11日在该台球房内将李某某抓获，并在其暂住地东宝兴路XXX号双宝客房部228号房查获其窃得的三星SM-T211型手机、苹果Iphone5型16G手机，富士FINEPIXJV155型数码相机各一部。同月13日，公安机关在文强手机店内查获店主姜某某从李处收购的部分手机。经鉴定，查获的三星I6691型、三星SM-T211型、小米1型、小米3型、苹果Iphone5型16G、苹果Iphone6型16G共22部手机及富士FINEPIXJV155型数码相机1部，共计价值人民币11，930元。上述赃物现已依法发还两名被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、朱某某的陈述，公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、“工作情况”，证人姜某某、彭某某、何某某、沈某、胡某的证言，辨认笔录，调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事摄影件、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、视听资料案发现场的监控录像、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于李某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对李某某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年4月10日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李某某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人郭某、朱某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3086号
申请执行人夏其银，电话：。
被执行人冒兵，电话：。
被执行人沈世宏，
关于夏其银与冒兵、沈世宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币22302元及利息，案件受理费180元，执行费237元（未预交），本院于2014年7月9日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人反映被执行人长期在外，去向不明。申请人无法提供被执行人的存款、商品房、汽车等可供执行的财产线索，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘国军
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第304号
申请执行人钟振昌，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人王永康，男，1955年9月26日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭民初字第2278号裁判文书，已向被执行人王永康发出执行通知书，责令被执行人王永康立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人王永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王永康的银行存款10638元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年十月十日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第304号
申请执行人钟振昌，男，1983年2月1日出生，汉族，住上杭县。
被执行人游福长，男，1968年6月5日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人游福长发出执行通知书，责令被执行人游福长立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人游福长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人游福长的银行存款1894.50元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一四年十一月十日
代理书记员 范 丹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第304号
申请执行人钟振昌，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人王永康，男，1955年9月26日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人王永康发出执行通知书，责令被执行人王永康立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人王永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王永康的银行存款10638元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一四年十月十日
代理书记员 范 丹
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第382号
原告赣州晨阳汽车租赁有限公司，住所地上犹县东山镇沿江路东山寺脚下。
法定代表人阳贻勋，系该公司经理。
被告蔡昌平,男,汉族。
原告赣州晨阳汽车租赁有限公司诉被告蔡昌平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赣州晨阳汽车租赁有限公司法定代表人阳贻勋到庭参加诉讼，被告蔡昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赣州晨阳汽车租赁有限公司诉称，2014年5月11日，被告蔡昌平到原告公司租赁汽车，其自行选定了原告公司车牌为赣Ｂ×××××荣威550轿车，双方确认车况良好后签订了汽车租赁合同。合同约定，租车一天，租赁价格280元/天。被告蔡昌平依约定提供了其本人的驾驶证复印件，原告公司将赣Ｂ×××××轿车满油交付。合同到期后，被告蔡昌平提出续租，原告同意后，并在6月25日前分4次给付租金11300元。然而，被告蔡昌平于2014年5月30日与钟以乐签订借款协议，向钟以乐借款52000元，并将从原告处租来的赣Ｂ×××××荣威550轿车质押给了钟以乐。6月底，原告联系不上被告蔡昌平，通过车载GPS找到赣Ｂ×××××轿车时才知道车辆被被告蔡昌平质押的事，因被告欠钱，钟以乐拒绝返还车辆，原告法定代表人阳贻勋以车主身份通过诉讼方式，经上犹法院调解，于2014年11月才将车辆收回。收回车辆时，油箱没有燃油，备用胎丢失，倒车后视镜损坏。被告蔡昌平租赁汽车后，没有按照约定的使用性质使用车辆，且通过欺骗方式将车辆用于抵债，导致车辆长达6个月零15天无法找回，由此造成的损失应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求：一、判令被告蔡昌平依合同约定向原告支付汽车租赁费43300元、燃油费350元、修理费930元，合计44580元。二、本案诉讼费用由被告蔡昌平承担。
被告蔡昌平未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月11日，原告赣州晨阳汽车租赁有限公司与被告蔡昌平分别作为甲方和乙方签订《汽车租赁合同》，约定由原告将其车牌号码为赣Ｂ×××××荣威550轿车出租给被告使用，租期自2014年5月11日至2014年5月12日止，乙方租车的同时，应将乙方有效证件提供给甲方，并交付押金1000元和一天的全额租金280元（租赁价格为280元/天）。甲方有按时收取租金的权利。租期到期后，如需续租的，须经甲方同意后提前到甲方公司办理延期手续。不办理延期手续，又不按规定还车，逾期租金按每天500元计算。合同签订后，被告向原告支付了押金1000元和租期内全额租金280元。原告依约将车辆交付给被告使用。被告承租该车辆到期后提出续租，但未明确续租多久，原告同意后，被告继续以280元/天的价格租赁赣Ｂ×××××轿车，并分别于2014年5月18、27日，2014年6月12日、25日，分四次共计支付租金11300元。2014年5月30日，被告蔡昌平与钟以乐签订两份借款协议，共计向钟以乐借款52000元，并将其租用原告的赣Ｂ×××××荣威550轿车质押给钟以乐。2014年6月底，原告向被告要求归还车辆无着，通过车载GPS发现赣Ｂ×××××轿车存放在钟以乐处，因被告未归还钟以乐欠款，钟以乐拒绝返还车辆，阳贻勋向本院提起诉讼，经本院主持调解，阳贻勋与钟以乐自愿达成调解协议，钟以乐于2014年11月26日将车辆交还给阳贻勋。原告向被告催收租金未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、汽车租赁合同、被告蔡昌平的机动车驾驶证、蔡昌平与钟以乐签订的借款协议、本院（2014）上民一初字第561号民事调解书及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告赣州晨阳汽车租赁有限公司与被告蔡昌平协商一致签订《汽车租赁合同》,约定由原告将自有车辆租赁给被告使用，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间由此形成的车辆租赁合同关系合法有效。
根据《汽车租赁合同》的约定，原告有按时收取租金的权利。被告承租车辆后，应及时交付租金。被告承租车辆后，未能按合同约定及时足额支付租金，虽经原告催收，截至目前为止，被告仍拖欠租金未予支付，其迟延履行支付租金义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡昌平以原告的车辆向钟以乐质押借款，因未归还借款，导致原告至2014年11月26日才收回车辆，由此所造成的租金损失应由被告承担，被告租用原告车辆租金的计算时间应自2014年5月11日起计算至2014年11月26日止，共计200天，按每天280元计算，计56000元。减去被告已支付的租金11580元（11300元+280元）和预付的押金1000元，余43420元，被告应支付给原告。
关于原告要求被告支付汽车燃油费350元及修理费930元的诉讼请求，原告并未提供相应证据予以证实，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡昌平支付租赁原告赣州晨阳汽车租赁有限公司车辆租金共计56000元（自2014年5月11日至2014年11月26日，按每天280元计算），减去被告蔡昌平已经交付的汽车租金11580元和租车押金1000元，被告蔡昌平仍应支付租金43420元，限被告蔡昌平于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赣州晨阳汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914.5元，减半收取457.25元，由被告蔡昌平承担，限被告蔡昌平于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一六年一月五日
代理书记员 钟丹萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第143号
原告：杨道华。
委托代理人：朱乐平。
被告：刘杰。
原告杨道华为与被告刘杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月26
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告刘杰下落不明，
依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2013年11月21日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱乐平
到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告杨道华起诉称：原、被告系朋友关系。被告在鄞州区石
碶街道华盛菜场销售猪肉，原告在菜场对面开有电子秤店。2010
年起，被告以进货需要资金周转为由陆续向原告借款，截止到201
1年5月总计借款100000元。2011年5月5日，被告向原告出具借条
一份，并承诺借期两个月，到2011年7月归还。届期，被告未归还
借款，原告曾多次催讨，但被告拒不归还。现请求法院判令被告
返还原告借款100000元并支付利息48000元。审理中，原告变更诉
讼请求为要求被告返还原告借款100000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被
告向原告借款100000元，并约定借款期限为两个月的事实。
对原告提供的证据，经庭审出示，被告未到庭发表质证意见
。经审查，该证据系原件，无瑕疵，且能与原告的陈述相互印证
，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘杰在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认
定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告在宁波市鄞州区石碶
街道华盛菜场销售猪肉。2010年起，被告以进货需要资金周转为
由陆续向原告借款总计100000元。2011年5月5日，被告向原告出
具借条一份，载明：“今向杨道华借到人民币拾万元整（100000.
00），借期两个月（2011.5.5-
2011.7前）归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告至今未返
还，现下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后
，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原
告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本
院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰返还原告杨道华借款100000元，限于本判决生效后
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计诉讼费2700元，由被
告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 邵银芬
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陈胡琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第143号
原告：杨道华。
委托代理人：朱乐平。
被告：刘杰。
原告杨道华为与被告刘杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告刘杰下落不明，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱乐平到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告杨道华起诉称：原、被告系朋友关系。被告在鄞州区石碶街道华盛菜场销售猪肉，原告在菜场对面开有电子秤店。2010年起，被告以进货需要资金周转为由陆续向原告借款，截止到2011年5月总计借款100000元。2011年5月5日，被告向原告出具借条一份，并承诺借期两个月，到2011年7月归还。届期，被告未归还借款，原告曾多次催讨，但被告拒不归还。现请求法院判令被告返还原告借款100000元并支付利息48000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款100000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款100000元，并约定借款期限为两个月的事实。
对原告提供的证据，经庭审出示，被告未到庭发表质证意见。经审查，该证据系原件，无瑕疵，且能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告刘杰在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告在宁波市鄞州区石碶街道华盛菜场销售猪肉。2010年起，被告以进货需要资金周转为由陆续向原告借款总计100000元。2011年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向杨道华借到人民币拾万元整（100000.00），借期两个月（2011.5.5-2011.7前）归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告至今未返还，现下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰返还原告杨道华借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计诉讼费2700元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 邵银芬
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陈胡琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1935号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告刘晖，男，1971年2月8日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告刘晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月7日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币78584.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金55657.93元，利息12607.49元，滞纳金10319.45元，共计78584.87元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金55657.93元，利息12607.49元，滞纳金10319.45元，共计78584.87元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘晖偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计七万八千五百八十四元八角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘晖支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十四元及公告费五百六十元，由刘晖负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3992号
原告：王艳会，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王艳会与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费984.50元，依法减半收取492.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一六年九月二十七日
书记员 于晓洋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第14号
原告：陈某。
委托代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：廖某。
原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案，于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。由于被告婚后到处借钱赌博而造成债台高筑，债主及高利贷者天天上门催债，致使双方无法正常生活在一起，于是被告在2013年底就到处躲债，造成原告及家人为其还债100多万元。目前，仍有债主催债，原告叫被告回来处理，被告却避而不见，造成只有还债而没有感情的生活的事实，双方感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某为证实其主张，向本院提交了以下证据：原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。本院经审查，认为该证据来源合法，内容客观真实，予以确认。
被告廖某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告经人介绍于2013年4月相识并恋爱，于××××年××月××日在衢州市衢江区民政局登记结婚，婚后未生育子女，结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。之后，因被告多次让原告为其借款，原告认为被告该所借款项用于赌博，并导致债权人上门催债。2014年6月份左右，被告离家外出至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对于自己提出的主张，应当提供证据证明。原告诉请要求与被告离婚，但未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，其提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一五年二月十二日
代书记员 聂 勋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1427号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱孟香，女，汉族，32岁，农民。
被申请执行人厉晓林，男，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D667号、D668号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D667号、D668号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D667号、D668号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月三十日
书记员 尹连群
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1985号
原告张全心，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，莘县观城镇桥下村人，住。
委托代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告郭传峰，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，莘县观城镇郭海村。
被告王艳平，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，住址。
原告张全心诉被告郭传峰、王艳平民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张全心诉称，2012年7月1日至2013年6月20日，被告王艳平、郭传峰做废品及粮食收购生意缺少资金，向我借款130000元。二被告并给我出具借据，约定月利息1.5分，请判令二被告偿还借款及利息。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在二被告经营废品收购及粮食收购时，因资金紧张借原告现金13万元，出具借据3支，其中2012年7月19日借原告现金3万元，约定月息1.5分。2013年4月6日借原告现金70，000元，2013年6月20日借原告现金30，000元。三支借据均为王艳平书写，并签署郭传峰、王艳平的名字。借款后多次催要，二被告未还，请判令二被告偿还欠款及利息。
本院认定上述事实有以下证据予以证实：
书证；2、当事人陈述。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，原告可以随时向二被告催要此款，被告理应积极偿还借款。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。其中一支借据双方约定借款利率月息1.5分，不高于中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应按照双方约定计息。其余两支借据，双方未约定利息，应按照中国人民银行同期同类借款利率从原告主张权利之日起计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第122条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
二被告偿还原告借款本金130，000元及利息，（其中30，000元，按照双方约定的月利率1.5％自2012年7月19日起计算，其余两笔借款利息按照中国人民银行同期同类借款利率计息，从2013年8月26日起计算至本判决确定的还款之日）。待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十月十七日
书记员 杨红刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14685号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱继飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱继飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,779.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,921.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱继飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,700.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14685号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱继飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱继飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,779.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,921.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱继飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,700.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第329号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年8月29日出生，汉族，中专文化，忻府区奇村镇人，农民。该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月15日被忻府区公安局刑事拘留，2015年10月27日被忻府区人民检察院批准逮捕，2015年10月29日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2015]244号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2015年10月14日，被告人刘某某在其租住的位于忻府区新建北路十里后村的出租屋内，容留吸毒人员焦某某、杜某某、张某某、李某四人多次吸食毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某某、焦某某、张某某、李某、卢某某的证言、检查笔录、收缴物品清单及照片、鉴定意见、行政处罚决定书、通话清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，在其租住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护社会的正常管理秩序和保护公民的身体健康，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年三月九日
书记员 邢 蕊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2243号
罪犯李福斌，男，1993年3月28日出生于青海省大通回族土族自治县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2014年6月25日作出（2014）北刑初字第109号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李福斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李福斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李福斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福斌减刑三个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05842号
原告吴桂英，女，1965年1月16日出生，苗族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告张绪强，男，1964年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人张力，男，1990年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区南区。
本院在审理原告吴桂英与被告张绪强、第三人张力民间借贷纠纷一案中，原告吴桂英于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴桂英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴桂英负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年九月十七日
书记员 盛锐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1233号
原告孟某，农民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告刘某，农民。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人邓永明到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后不久被告离家出走至今未归，为摆脱名存实亡的婚姻，故原告诉至法院，请求依法判决1．准予原被告离婚；2．诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告孟某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2003年9月被告刘某离家出走至今未归。2015年5月28日，原告孟某以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告刘某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份及原告庭审陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟某与被告刘某虽然结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般。婚后时间不长被告刘某便离家出走至今未归，自此原被告再无任何联系沟通，其婚姻关系名存实亡，原被告因感情不和分居生活已满二年，表明原被告感情确已破裂，符合离婚条件，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
在本判决发生法律效力前，原被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 田学梁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尹 月
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1590号
原告罗洪娜，女，住长春市二道区。
被告张晓艳，女，住长春市朝阳区。
被告刘义彪，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告罗洪娜诉被告张晓艳、刘义彪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出对被告张晓艳、刘义彪的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗洪娜撤回起诉。
案件受理费2，634.00元，由原告罗洪娜负担1，317.00元。
代理审判员 张尽美
二〇一四年七月十四日
书 记 员 倪春祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7944号
上诉人（原告被告）：王秀珍，女，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
上诉人（原告被告）：邵峰，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原告原审）:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：陈大鹏，该中心总裁。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
上诉人王秀珍、邵峰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王秀珍、邵峰上诉请求：一审判决采信证据错误，导致事实认定错误，做出错误判决。请求撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审法院认定证据程序违法，一审法院未按程序核实原始媒介的手续明显违反司法解释相关要求；2.被上诉人不认可聊天信息真实性的质证意见，应当不予采纳；3.请求二审法院看到此案的特殊性：首先，本案的实际借款人为邵学水，目前已自杀身亡。两上诉人是为妻子和儿子，作为第一继承人参加诉讼。因此根本无法提供聊天人员的信息。其次，上诉人提交聊天记录是为证明邵学水存在长期赌博的事实。聊天时间跨度长，远远早于与被上诉人的借款时间之前；从内容来看，完全可以证明其向各个金融机构贷款完全是为了赌博的需要，并未用于家庭生活。综上，一审法院审核证据程序错误，致使判决错误，故提起上诉,请求本院予以纠正。
被上诉人民生银行辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。我方认可一审判决。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告民生银行向一审法院起诉请求：1.判令原审被告王秀珍向原审原告归还邵学水名下的借款本金150000元，并以150000元为基数按照年化手续费率10.85%计算第一年手续费计12815.34元；2.原审被告王秀珍支付原审原告为实现债权损失的律师费3500元；3.原审被告邵峰对上述债务在继承遗产范围内承担还款责任；4.本案诉讼费用由两原审被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月22日，借款人邵学水与原审原告民生银行签订《居家乐产品借款保证合同》一份。合同约定，邵学水以购置家装、家具、家电等产品或服务向原审原告借款，借款金额150000元，借款年化手续费率10.85%，还款方式为等额还款，借款期限自2016年9月22日起至2018年9月21日止。在借款期限内，邵学水应于每个账单同期的最后还款日前向在民生银行开立的民生居家乐白金信用卡账户支付分期借款金额、手续费及其他应付款项。每期应还款金额按照民生银行所列的公式和方式进行计算，具体为在借款期限内，借款金额和手续费均采用分期还款的方式，邵学水每期偿还同等数额的还款金额。邵学水应按照本合同之约定按期足额清偿债务。若邵学水违反本合同约定时，其须承担因其违约行为而引起的民生银行实现债权和担保权利而发生的费用（包括律师费等）；合同同时约定，若发生邵学水发生死亡、失踪等情形的，民生银行有权停止继续发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求邵学水立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项（如在借款金额发放之日起一年内借款提前到期的，则须全额支付第一年手续费）。上述合同签订后，原审原告即于2016年9月24日向借款人邵学水发放了借款150000元。之后，因邵学水于2016年10月24日自杀身亡，其生前未归还过任何借款，原审原告遂诉至法院而引起纠纷。原审被告王秀珍与借款人邵学水系夫妻关系，原审被告邵峰系王秀珍、邵学水的儿子。原审原告因本次诉讼支付律师费3500元。
一审法院认为，原审原告与邵学水签订的《居家乐产品借款保证合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原审原告按照约定向邵学水发放了借款，邵学水理应按约定每月归还借款，由于邵学水自杀身亡未归还任何款项，原审原告依照合同约定，有权提前收回全部借款及收取第一年手续费。双方在合同中约定，因邵学水违约导致原审原告支付的律师费由邵学水承担，一审法院予以准许。原审被告认为原审原告向邵学水发放借款存在重大过失，因其提供的证据不能证明其观点，一审法院不予采纳。由于涉案借款发生在原审被告王秀珍与借款人邵学水夫妻关系存续期间，原审被告提供的证据不能证明原审原告发放的150000元系邵学水的个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务。因此，原审原告要求原审被告王秀珍归还邵学水名下的借款150000元、第一年手续费12715.34元及律师费3500元的请求，一审法院予以支持。原审被告邵峰系邵学水的法定继承人，因此，其对上述债务在继承邵学水遗产的范围内承担清偿责任。判决：一、原审被告王秀珍向原审原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还邵学水名下的借款本金150000元及、第一年手续费12815.34元，共计162815.34元。支付方式：原审被告于一审判决生效之日起十日内直接支付原审原告；二、原审被告王秀珍支付原审原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。支付方式：原审被告于一审判决生效之日起十日内直接支付原审原告；三、原审被告邵峰对上述第一、第二项付款义务在继承邵学水遗产范围内承担清偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，保全措施申请费1420元，共计4976元，由原审被告王秀珍、邵峰负担。
二审中，双方均表示对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院在审理过程中对于原审被告提交的手机微信聊天资料等证据依法组织双方进行了质证，并不存在严重违反法定程序的情形。上诉人王秀珍主张涉案借款并不属于夫妻共同债务，但未能提供足够的证据证明，理应承担不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人王秀珍、邵峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初35358号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石。
被告：南京艾玛医院投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区三眼井街39号。
法定代表人：林秋华。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告南京艾玛医院投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙莹
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执204号
乔慧梅、山西中铝工业服务有限公司：
本院执行的申请执行人乔慧梅与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十八日