wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初233号原告:上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县城交通路6号，统一社会信用代码:913609237969627577。法定代表人:况国辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：晏玉娟，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。被告:郭贤美,男,1964年9月21日生,汉族,上高县人,个体养殖,住上高县。被告:顾志斌,男,1965年8月9日生,汉族,上高县人,上高县医保局干部,住上高县。原告上高县总商会担保有限公司（以下简称总商会担保公司）与被告郭贤美、顾志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告总商会担保公司的委托诉讼代理人晏玉娟、张流发，被告郭贤美、顾志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告总商会担保公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告郭贤美偿还原告借款100万元及其利息117000元(该利息按月息1.5分计算至2018年1月17日止,之后计算至清款之日止),减去10万元保证金,尚差利息17000元,合计1017000元；二、判令被告顾志斌对上述款项承担担保责任；三、原告对被告郭贤美的坐落于上高县城和平路的房屋具有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月17日,被告郭贤美向原告借款100万元,并出具借据到原告,借据约定：借款期限一年,利息按月利率15‰计算,并由被告顾志斌在借据上签字担保,担保方式为连带保证责任。同日，原告通过银行转款60万元到被告郭贤美,第二日再通过银行转款40万元到被告郭贤美。被告郭贤美用坐落于上高县城和平路的房屋对该借款提供担保,并办理了他项权证到原告。时至今日,被告郭贤美仍未归还任何借款本息，经多次追索均无果,现依法诉至法院。被告郭贤美辩称，这笔钱名义上我借的、顾志斌担保，但实际上是借来经营猪场的，猪场是三个人合伙的。利息有时候是我还，有时候是出纳还，已还至2017年5月31日。被告顾志斌辩称，借钱属实且放在猪场使用，猪场的账目有登记。猪场的另外一个股东是出纳，从他那付息，在原告那借钱几年了，平时付息都有银行流水。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告郭贤美因猪场需要资金经营便向原告总商会担保公司借100万元，且双方签订了“借据”，约定借款本金为100万元，利息为月息15‰，借款期限为2017年1月17日至2018年1月16日，支付方式为银行转账至郭贤美农商行账户上。被告顾志斌也是猪场经营者之一，于2017年1月17日在借据上签署了担保书，并向原告总商会担保公司出具了《同意承担债务承诺书》，承诺对100万元的借款本息承担连带责任担保，保证期限为债务本息还清时止。同日，原告总商会担保公司以晏玉娟的账户向被告郭贤美转款40万元，晏玉娟系原告总商会担保公司副经理。2017年1月18日，原告总商会担保公司以敖庆文的账户向被告郭贤美转账60万元，敖庆文系晏玉娟亲戚，但该账户实际上是晏玉娟在使用。被告郭贤美以坐落在敖阳镇河北街和平路的上房权证敖字第××号房屋抵押给原告总商会担保公司，并于2015年1月28日办理了房屋抵押手续，他项权证号为上房他证敖字第××号，担保的债务期限为2015年1月23日至2018年1月22日。因被告郭贤美在总商会担保公司多次借钱，尚有10万元的借款保证金在原告总商会担保公司处，双方口头约定：如按期还款，则归还被告10万元保证金；如未按期还款，则10万元保证金优先抵扣利息予以偿还。借款后，被告郭贤美按约定支付利息至2017年5月31日，自此两被告本息未付，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借据原件、《同意承担债务承诺书》、银行转账回单、房屋他项权证等予以证实。本院认为，被告郭贤美向原告总商会担保公司借款100万元，并出具了借据，被告郭贤美理应履行还款义务。对原告总商会担保公司利息的诉请，依照《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告总商会担保公司与被告郭贤美约定借款利息为月息15‰，没有超过该规定，故原告总商会担保公司主张月息15‰的诉请，本院予以支持。被告郭贤美已归还利息至2017年5月31日，故利息应从2017年6月1日开始计算。被告郭贤美尚有10万元保证金在原告总商会担保公司处，双方约定到期未还款时予以扣减，该约定未违反法律法规，本院予以支持。被告郭贤美以其所有的房屋抵押给原告总商会担保公司担保借款，并办理了抵押登记，本案100万元的价款发生在登记在附记的债务期限内，故在被告郭贤美不履行债务时，原告总商会担保公司有权依照《中华人民共和国担保法》规定，以房屋折价或者以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿。被告顾志斌与郭贤美原系合作经营猪场，且向原告总商会担保公司出具了《同意承担债务承诺书》，故被告顾志斌对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告顾志斌承担担保责任后，有权向被告郭贤美追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭贤美偿还原告上高总商会担保有限公司借款本金人民币100万元及其利息，利息按月利率15‰，从2017年6月1日起计算至本金还清之日止，扣减已交付的10万元保证金；二、原告上高总商会担保有限公司对被告郭贤美所有的位于上高县敖阳镇河北街和平路的房产（房屋所有权证：上房权证敖字第××号，房屋他项权证：上房他证敖字第××号）享有优先受偿权。三、被告顾志斌对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13953元，减半收取6976元，由被告郭贤美负担，被告顾志斌承担连带责任。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇一八年三月二十六日书记员  吴景婷
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2006号
原告张雁飞，男，汉族，个体工商户，住址呼和浩特市玉泉区。
被告赵小爱，女，汉族，住址呼和浩特市赛罕区。
被告邓忠泉，男，满族，内蒙古农科院农作物研究所职员，住址呼和浩特市赛罕区。
原告张雁飞诉被告赵小爱、邓忠泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雁飞、被告赵小爱到庭参加诉讼，被告邓忠泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雁飞诉称，2014年4月22日，被告赵小爱、邓忠泉共同向其借款10000元，借期一个月，月息500元，抵押了被告的银行卡和身份证。但借款到期后二被告一直不还钱，也不接电话，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还欠款10000元，并支付自2014年4月24日至2016年4月24日的利息5500元。
被告赵小爱辩称，我对原告所说的事实都认可，对利息也认可。我还过原告2次500元，共1000元，但没让原告写收条。
被告邓忠泉未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告赵小爱、邓忠泉向原告张雁飞借款人民币10000元，约定借期1个月，自2014年4月24日至2014年5月24日，月利息人民币500元。该借款二被告至今未偿还原告。
上述事实，由原告提供的借款条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵小爱、邓忠泉向原告张雁飞借款，有原告提供的借款条为凭，且被告赵小爱对借款的事实无异议，据此原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。对于原告要求二被告支付自2014年4月24日至2016年4月24日的利息5500元的请求，本院认为，双方当事人约定的利息不应超过法律规定的年利率24%，本案二年的利息应当为4800元，超过部分即人民币700元于法无据，本院不予支持。被告赵小爱称还过原告1000元的辩解，无证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵小爱、邓忠泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张雁飞借款人民币10000元，及利息人民币4800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费94元（原告已预交），由被告赵小爱、邓忠泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 薛慧珍
二〇一六年五月三十日
书记员 高梦莎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终565号
上诉人（原审被告）：康某，女，1983年1月5日生，现住绥中县。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1980年8月5日生，现住兴城市。
委托诉讼代理人：孙国华（王某母亲），1955年6月28日生，现住兴城市。
委托诉讼代理人：杨静，葫芦岛连山区水泥街道法律服务所法律工作者。
上诉人康某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定给付彩礼，事实不清，证据不足。应查明是否确实给付彩礼及彩礼的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初4191号民事判决。
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人康某预交的二案案件受理费550元予以退回。
审判长 程歆谦
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年五月十日
书记员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7023号
原告：天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇金台村。
法定代表人：许洪波，村主任。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：崔玉江，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会（以下简称金台村委会）与被告崔玉江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金台村委会委托诉讼代理人白永举、被告崔玉江及委托诉讼代理人何连强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金台村委会向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2002年9月6日签订的《废荒地改为鱼池承包合同》；2.被告支付原告自2006年1月1日至2016年12月31日承包费9200元；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告交还原告改造后的鱼池。事实和理由：2002年9月6日，原被告签订了《废荒地改为鱼池承包合同》，双方约定：甲方（原告）将村西头30亩荒地交乙方（被告）自推鱼池，承包期限为30年（自2002年1月1日起至2032年12月31日止）；前五年承包费为每年200元，后25年承包费每亩每年30元。合同签订后，被告开始经营鱼池，但并未按合同约定支付原告承包费。经原告催要多次，被告拒绝给付，原告遂提起民事诉讼。
崔玉江辩称，被告并未拖欠原告承包费，不存在违约行为，不同意解除合同，要求驳回原告的事实请求。理由为：2002年1月1日至2011年12月31日期间的承包费，被告已经用原告欠自己的5500元劳务费抵顶。2011年至2012年5月，被告再次向原告提供劳务，原告欠被告劳务费5850元，原被告双方约定以承包费抵顶劳务费，因此多年来，原告从未向被告主张承包费，被告不存在拖欠承包费的事实。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供两份证据，证据一、原被告于2002年9月6日签订的《废荒地改为鱼池承包合同》，双方约定：甲方（原告）将村西头30亩荒地交乙方（被告）自推鱼池，承包期限为30年，自2002年1月1日起至2032年12月31日止；前五年承包费为每年200元，后25年承包费每亩每年30元。证据二、告知书，2015年7月5日原告向被告发出告知书，载明：因被告多年未交承包费，违反合同法，要求被告在30日内将鱼池和地块内的树木、建筑处理干净，逾期金台村委会解除合同，另行发包。被告对《废荒地改为鱼池承包合同》的真实性没有异议，本院予以确认。被告认可收到原告的告知书，但不认可告知书的内容。本院确认原告向被告发出告知书要求解除合同。被告提供的证据为三份书证并附证人证言：证据一、原告时任村主任李庆国、书记崔某出具的证明两份，时间为2012年5月10日，内容为：金台村欠崔玉江在2011年至2012年5月10前劳务费5850元，因村集体暂无支付能力，故崔玉江鱼坑承包费延期支付，至村集体劳务费支付清崔玉江劳务费止。李庆国和崔某到庭对其出具的两份证明的真实性予以确认。证据二、2002年时任原告村支部书记许有福证明：在其任职期间，被告为原告村提供劳务，原告欠被告劳务费5800元，因原告村委会没有支付能力，以被告承包鱼池的承包费抵顶，折抵自2002年至2011年承包费5500元。原告代理人对三位证人在原告村任职的情况提出异议，本院要求原告核实三位证人的任职情况并告知法庭，原告在指定的期限未将核实结果告知本院。原告认为被告的书证未加盖原告公章，且证人崔某与被告系兄弟关系，不能实现被告的证明目的。被告提供的书证为原告时任村干部出具，尽管没有加盖原告公章，但基于出具书证人员为原告的法定代表人及村支部书记的身份，能够证明证人出具的书证系履行职务行为，本院对被告证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《废荒地改为鱼池承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同法规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原告时任法定代表人及村支部书记证实原告拖欠被告劳务费11650元，被告应向原告交纳承包费，双方互负到期债务，且种类相同。因此，双方债务互相折抵符合法律规定。涉诉《废荒地改为鱼池承包合同》签订至今已15年之久，原告主张被告始终未交纳承包费，但是并未提供证据证明曾向被告主张过权利。若被告始终未交纳承包费且不存在以劳务费折抵的事实，原告放任15年才向被告发出告知书催要承包费并宣布解除合同，与常理不合。根据原告时任法定代表人及村支部书记出具的证明及当庭作证，并结合原告多年未催要承包费的事实，证明被告并不拖欠原告承包费。原告以被告拒不交纳承包费构成违约为由要求解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵洪磊
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第九十九条第一款：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7023号原告：天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇金台村。法定代表人：许洪波，村主任。委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。被告：崔玉江，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会（以下简称金台村委会）与被告崔玉江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金台村委会委托诉讼代理人白永举、被告崔玉江及委托诉讼代理人何连强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金台村委会向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2002年9月6日签订的《废荒地改为鱼池承包合同》；2.被告支付原告自2006年1月1日至2016年12月31日承包费9200元；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告交还原告改造后的鱼池。事实和理由：2002年9月6日，原被告签订了《废荒地改为鱼池承包合同》，双方约定：甲方（原告）将村西头30亩荒地交乙方（被告）自推鱼池，承包期限为30年（自2002年1月1日起至2032年12月31日止）；前五年承包费为每年200元，后25年承包费每亩每年30元。合同签订后，被告开始经营鱼池，但并未按合同约定支付原告承包费。经原告催要多次，被告拒绝给付，原告遂提起民事诉讼。崔玉江辩称，被告并未拖欠原告承包费，不存在违约行为，不同意解除合同，要求驳回原告的事实请求。理由为：2002年1月1日至2011年12月31日期间的承包费，被告已经用原告欠自己的5500元劳务费抵顶。2011年至2012年5月，被告再次向原告提供劳务，原告欠被告劳务费5850元，原被告双方约定以承包费抵顶劳务费，因此多年来，原告从未向被告主张承包费，被告不存在拖欠承包费的事实。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供两份证据，证据一、原被告于2002年9月6日签订的《废荒地改为鱼池承包合同》，双方约定：甲方（原告）将村西头30亩荒地交乙方（被告）自推鱼池，承包期限为30年，自2002年1月1日起至2032年12月31日止；前五年承包费为每年200元，后25年承包费每亩每年30元。证据二、告知书，2015年7月5日原告向被告发出告知书，载明：因被告多年未交承包费，违反合同法，要求被告在30日内将鱼池和地块内的树木、建筑处理干净，逾期金台村委会解除合同，另行发包。被告对《废荒地改为鱼池承包合同》的真实性没有异议，本院予以确认。被告认可收到原告的告知书，但不认可告知书的内容。本院确认原告向被告发出告知书要求解除合同。被告提供的证据为三份书证并附证人证言：证据一、原告时任村主任李庆国、书记崔某出具的证明两份，时间为2012年5月10日，内容为：金台村欠崔玉江在2011年至2012年5月10前劳务费5850元，因村集体暂无支付能力，故崔玉江鱼坑承包费延期支付，至村集体劳务费支付清崔玉江劳务费止。李庆国和崔某到庭对其出具的两份证明的真实性予以确认。证据二、2002年时任原告村支部书记许有福证明：在其任职期间，被告为原告村提供劳务，原告欠被告劳务费5800元，因原告村委会没有支付能力，以被告承包鱼池的承包费抵顶，折抵自2002年至2011年承包费5500元。原告代理人对三位证人在原告村任职的情况提出异议，本院要求原告核实三位证人的任职情况并告知法庭，原告在指定的期限未将核实结果告知本院。原告认为被告的书证未加盖原告公章，且证人崔某与被告系兄弟关系，不能实现被告的证明目的。被告提供的书证为原告时任村干部出具，尽管没有加盖原告公章，但基于出具书证人员为原告的法定代表人及村支部书记的身份，能够证明证人出具的书证系履行职务行为，本院对被告证据的真实性予以确认。本院认为，原告与被告签订的《废荒地改为鱼池承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同法规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，原告时任法定代表人及村支部书记证实原告拖欠被告劳务费11650元，被告应向原告交纳承包费，双方互负到期债务，且种类相同。因此，双方债务互相折抵符合法律规定。涉诉《废荒地改为鱼池承包合同》签订至今已15年之久，原告主张被告始终未交纳承包费，但是并未提供证据证明曾向被告主张过权利。若被告始终未交纳承包费且不存在以劳务费折抵的事实，原告放任15年才向被告发出告知书催要承包费并宣布解除合同，与常理不合。根据原告时任法定代表人及村支部书记出具的证明及当庭作证，并结合原告多年未催要承包费的事实，证明被告并不拖欠原告承包费。原告以被告拒不交纳承包费构成违约为由要求解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宝坻区大口屯镇金台村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年九月二十九日书记员  赵洪磊附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。第九十九条第一款：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第610号
原告李洪。
被告贺金明。
本院在审理原告李洪诉被告贺金明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告李洪承担。
代理审判员 于广涛
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 杨新桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3986号
原告：蒋爱英，女，1980年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：陈文柳，男，1963年5月23日生，汉族，住福建省。
被告：上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳。
本院在审理原告蒋爱英与被申请人陈文柳、上海红月食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋爱英撤回起诉。
案件受理费人民币15,510元，减半收取计7,755元，由原告蒋爱英负担。
审判员 邱建安
二〇一八年五月七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1622民初308号
原告：李玉川，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告：山东科宇能源有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业九路西首。
法定代表人：郑国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
原告李玉川与被告山东科宇能源有限公司（以下简称科宇公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日、4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉川的委托诉讼代理人刘福国、被告科宇公司的委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告支付经济补偿金10675元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月初，我到被告处上班，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦。原被告双方没有签订书面的劳动合同，一直干到2016年11月份。由于被告处生产环境污染比较严重，自2016年11月份我开始出现身体不适等症状，且被告未依法为我足额缴纳各项社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第三款之规定，我单方面已通知被告解除双方存在的劳动关系，但被告并未向我支付经济补偿金。为此，我曾向阳信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回仲裁请求。故请求贵院依法裁决。
被告科宇公司辩称，原告李玉川系个人提出辞职，2016年10月27日李玉川填写辞职申请单以回家种地由自行提出辞职，并在未交接的情况下擅自离职，而并非原告诉状中所述的被告生产环境污染、未缴纳保险，所以不符合劳动合同法第四十二条规定的支付经济补偿的条件，其主张不能成立。阳信县劳动争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2017）第41号裁决，事实清楚，证据确凿，原告的主张缺乏证据，并超出仲裁时效，故原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
原告李玉川为证明自己的主张，向本院提交阳劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书一份、劳动保险事业处出具的证明一份、谢英才和王菲出具的证人证言一份，经被告质证对仲裁裁决书、劳动保险事业处出具的证明各一份无异议；对证人证言有异议，认为该证明并非王菲和谢英才所出具，而且证人根据规定应当出庭。被告科宇公司向本院提交阳劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书一份、劳动合同一份、辞职申请单一份、离职移交清单一份、证明一份，经原告质证，对仲裁裁决书、劳动合同及证明各一份无异议，对辞职申请单、离职移交清单各一份有异议，认为上面的签字系原告本人所签，但该证据不能证明被告的主张。经本院审查认为，原被告所举的上述证据除王菲和谢英才的证言以外能够相互印证，证明本案事实，本院确认为有效证据并在卷佐证；对原告所举的王菲、谢英才出具的证言被告有异议，本院认为，被告的异议理由成立，对该证言本院不予采信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:
被告科宇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：煅后石油焦、预培阳极、石墨电极、片碱的生产、加工、销售等。2014年9月12日，原告李玉川进入被告科宇公司工作，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦，原被告双方于2014年9月12日签订书面的劳动合同。2016年10月27日，原告李玉川自被告处办理了离职手续，离职原因是“回家种地”。庭审中原告承认离职申请表、离职移交清单上面的签名为其本人所签，但其不认可离职原因为个人原因，而是主张因为被告处生产环境污染比较严重导致其身体出现不适等症状，且被告未给其足额缴纳各项社会保险，但原告在庭审中未提供任何关于身体不适方面的证据。被告给原告缴纳养老保险的时间为2016年5月缴纳至2016年9月。2017年9月26日，原告李玉川诉至阳信县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告向其支付经济补偿金10675元、双倍工资33550元，阳信县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日出具阳劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书，裁决驳回原告李玉川的仲裁请求。原告于2018年2月6日诉至本院，要求被告科宇公司向其支付经济补偿金10675元并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点为：被告科宇公司是否应向原告李玉川支付经济补偿金10675元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：一、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费的；四、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；五、用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；六、法律、行政法规规定的劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一、“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。原告李玉川虽主张因被告处生产环境污染比较严重导致其身体出现不适等症状，但其未能提供相关证据予以证明；因其在庭审中自认离职申请表中的签名系其本人所签，而该表中的离职原因为“回家种地”，故本院认定原告李玉川的离职原因系个人原因，其以被告未给其足额缴纳社会保险费为由要求被告向其支付经济补偿金于法无据，且其向阳信县劳动人事争议仲裁委员会主张权利时已经超出一年的仲裁时效，故其主张不应得到支持。
综上所述，本院对原告李玉川要求被告科宇公司向其支付经济补偿金10675元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉川的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月十八日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1622民初308号原告：李玉川，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。被告：山东科宇能源有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业九路西首。法定代表人：郑国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。原告李玉川与被告山东科宇能源有限公司（以下简称科宇公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日、4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉川的委托诉讼代理人刘福国、被告科宇公司的委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告支付经济补偿金10675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月初，我到被告处上班，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦。原被告双方没有签订书面的劳动合同，一直干到2016年11月份。由于被告处生产环境污染比较严重，自2016年11月份我开始出现身体不适等症状，且被告未依法为我足额缴纳各项社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第三款之规定，我单方面已通知被告解除双方存在的劳动关系，但被告并未向我支付经济补偿金。为此，我曾向阳信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回仲裁请求。故请求贵院依法裁决。被告科宇公司辩称，原告李玉川系个人提出辞职，2016年10月27日李玉川填写辞职申请单以回家种地由自行提出辞职，并在未交接的情况下擅自离职，而并非原告诉状中所述的被告生产环境污染、未缴纳保险，所以不符合劳动合同法第四十二条规定的支付经济补偿的条件，其主张不能成立。阳信县劳动争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2017）第41号裁决，事实清楚，证据确凿，原告的主张缺乏证据，并超出仲裁时效，故原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告李玉川为证明自己的主张，向本院提交阳劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书一份、劳动保险事业处出具的证明一份、谢英才和王菲出具的证人证言一份，经被告质证对仲裁裁决书、劳动保险事业处出具的证明各一份无异议；对证人证言有异议，认为该证明并非王菲和谢英才所出具，而且证人根据规定应当出庭。被告科宇公司向本院提交阳劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书一份、劳动合同一份、辞职申请单一份、离职移交清单一份、证明一份，经原告质证，对仲裁裁决书、劳动合同及证明各一份无异议，对辞职申请单、离职移交清单各一份有异议，认为上面的签字系原告本人所签，但该证据不能证明被告的主张。经本院审查认为，原被告所举的上述证据除王菲和谢英才的证言以外能够相互印证，证明本案事实，本院确认为有效证据并在卷佐证；对原告所举的王菲、谢英才出具的证言被告有异议，本院认为，被告的异议理由成立，对该证言本院不予采信。根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:被告科宇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：煅后石油焦、预培阳极、石墨电极、片碱的生产、加工、销售等。2014年9月12日，原告李玉川进入被告科宇公司工作，并被安排在碳素车间任碳素车间员，主要负责生产煅后石油焦，原被告双方于2014年9月12日签订书面的劳动合同。2016年10月27日，原告李玉川自被告处办理了离职手续，离职原因是“回家种地”。庭审中原告承认离职申请表、离职移交清单上面的签名为其本人所签，但其不认可离职原因为个人原因，而是主张因为被告处生产环境污染比较严重导致其身体出现不适等症状，且被告未给其足额缴纳各项社会保险，但原告在庭审中未提供任何关于身体不适方面的证据。被告给原告缴纳养老保险的时间为2016年5月缴纳至2016年9月。2017年9月26日，原告李玉川诉至阳信县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告向其支付经济补偿金10675元、双倍工资33550元，阳信县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日出具阳劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书，裁决驳回原告李玉川的仲裁请求。原告于2018年2月6日诉至本院，要求被告科宇公司向其支付经济补偿金10675元并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点为：被告科宇公司是否应向原告李玉川支付经济补偿金10675元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：一、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费的；四、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；五、用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；六、法律、行政法规规定的劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一、“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。原告李玉川虽主张因被告处生产环境污染比较严重导致其身体出现不适等症状，但其未能提供相关证据予以证明；因其在庭审中自认离职申请表中的签名系其本人所签，而该表中的离职原因为“回家种地”，故本院认定原告李玉川的离职原因系个人原因，其以被告未给其足额缴纳社会保险费为由要求被告向其支付经济补偿金于法无据，且其向阳信县劳动人事争议仲裁委员会主张权利时已经超出一年的仲裁时效，故其主张不应得到支持。综上所述，本院对原告李玉川要求被告科宇公司向其支付经济补偿金10675元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉川的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年四月十八日书记员 朱荣荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3680号
原告威海华联商厦股份有限公司（统一社会信用代码913710001667328508），住所地威海市新威路58号。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
委托代理人都业金（身份证号码371002196912301012），男，汉族，1969年12月30日出生，住威海市环翠区新威路58号，系原告单位员工。
被告宋夕彬。
本院在审理原告威海华联商厦股份有限公司与被告宋夕彬租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年八月十五日
书记员 姜岩非
-2-
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1095号
原告：郑世民，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：谢倩，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告郑世民与被告谢倩民间借贷纠纷一案中，因该案依法不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴敬宏
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年五月二日
书 记 员 齐 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5099号
原告：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被告：王岳三，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告莫清林与被告王岳三民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告莫清林到庭参加诉讼。被告王岳三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫清林诉称，2014年1月26日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，口头约定违约金按5‰计算。借款到期后被告没有归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求一、判决被告王岳三偿还原告莫清林借款本金40000元，并支付自2014年1月26日起至借款还清之日止按月息二分计算的利息，计算至起诉日35个月计28000元，本息合计68000元。庭审中明确利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王岳三未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年1月26日，被告王岳三向原告莫清林借款人民币40000元，出具《借条》一份，载明：今由王岳三因做生意需要急用，向莫清林借人民币肆万元整（40000元），借期自2014年1月26日至2015年7月25日止。愿意按银行同期利率三倍支付利息。借款到期后经原告催讨，被告未归还。借条未载明借款逾期利息及违约金。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的《借条》及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。因原、被告仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故现原告要求被告归还借款人民币40000元，并支付自2014年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳三应归还原告莫清林借款人民币40000元，并支付以40000元为本自2014年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告莫清林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告王岳三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1588号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人阎庆波。
被执行人徐永年。
被执行人阎书祥。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐伙图、刘爱林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1588号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保179号
申请人：刘广年，男，1996年1月1日出生，住山东省东平县。
被申请人：叶进顺，男，1990年2月27日出生。
申请人刘广年于2018年6月5日向本院提出申请，请求对被申请人叶进顺所有或驾驶的鲁Ｇ×××××（临）小型客车（保全标的8，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张淑涛（男，住山东省东平县××乡××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘广年与被申请人叶进顺机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘广年已向本院提供了担保，依法准许申请人刘广年的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人叶进顺的鲁Ｇ×××××（临）小型客车扣押于东平县交通管理大队（保全标的8，000.00元），扣押期限两年（2018年6月5日至2020年6月5日）。
案件申请费100元，由申请人刘广年预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月五日
书记员 郭晓琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第202号
再审申请人（原审第三人）：唐山市明业冶金炉料有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人王丽新，该公司经理。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵希元，男，1956年10月6日生，汉族，现住唐山市开平区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：吉晓娟，女，1958年9月14日生，汉族，户籍所在地唐山市路南区。
原审第三人王丽新，女，1967年6月5日生，汉族，户籍所在地唐山市开平区。
再审申请人唐山市明业冶金炉料有限公司因与被申请人吉晓娟、赵希元、原审第三人王丽新返还原物纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市明业冶金炉料有限公司申请再审称：我方申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。1、一、二审法院认定事实不清。申请人唐山市明业冶金炉料有限公司是被拆迁企业，该拆迁补偿款应归我公司所有。涉诉被拆迁地是唐山市明业冶金炉料有限公司承租的，有该土地所有权人的证明为证。拆迁补偿、安置协议是拆迁人与申请人签订的，评估公司对公司的固定资产、建筑物、附属设施及装修进行了评估。2、原审适用法律错误。一、二审法院依据被申请人赵希元的陈述、有利害关系的证人证言作为定案的依据，甚至判令申请人承担诉讼费用的连带责任，都违反了相关法律法规。
本院认为：申请人所称拆迁补偿款应归其所有，但申请人的住所地及经营场所均不在拆迁范围内。涉诉企业及场地拆迁前勘察登记表记载的财产所有人是吉晓娟。因此，申请人称补偿款补偿给该公司的申请理由不成立。因申请人唐山市明业冶金炉料有限公司和王丽新在拆迁补偿款收款收据上盖章，原审判决其承担返还拆迁补偿款及诉讼费用的连带责任并无不妥。因此，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请应予驳回。
综上，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十月三十日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第202号
再审申请人（原审第三人）：唐山市明业冶金炉料有限公司。
法定代表人王丽新，该公司经理。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵希元，男，1956年10月6日生，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）吉晓娟，女，1958年9月14日生，汉族，户籍所在地唐山市路南区陵园路南新东里工程处工房5条付**号。
原审第三人王丽新，女，1967年6月5日生，汉族，户籍所在地唐山市开平区越河乡税务庄中街村南小街**号。
再审申请人唐山市明业冶金炉料有限公司因与被申请人吉晓娟、赵希元、原审第三人王丽新返还原物纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市明业冶金炉料有限公司申请再审称：我方申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。1、一、二审法院认定事实不清。申请人唐山市明业冶金炉料有限公司是被拆迁企业，该拆迁补偿款应归我公司所有。涉诉被拆迁地是唐山市明业冶金炉料有限公司承租的，有该土地所有权人的证明为证。拆迁补偿、安置协议是拆迁人与申请人签订的，评估公司对公司的固定资产、建筑物、附属设施及装修进行了评估。2、原审适用法律错误。一、二审法院依据被申请人赵希元的陈述、有利害关系的证人证言作为定案的依据，甚至判令申请人承担诉讼费用的连带责任，都违反了相关法律法规。
本院认为：申请人所称拆迁补偿款应归其所有，但申请人的住所地及经营场所均不在拆迁范围内。涉诉企业及场地拆迁前勘察登记表记载的财产所有人是吉晓娟。因此，申请人称补偿款补偿给该公司的申请理由不成立。因申请人唐山市明业冶金炉料有限公司和王丽新在拆迁补偿款收款收据上盖章，原审判决其承担返还拆迁补偿款及诉讼费用的连带责任并无不妥。因此，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请应予驳回。
综上，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十月三十日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第202号
再审申请人（原审第三人）：唐山市明业冶金炉料有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人王丽新，该公司经理。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵希元，男，1956年10月6日生，汉族，现住唐山市开平区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：吉晓娟，女，1958年9月14日生，汉族，户籍所在地唐山市路南区。
原审第三人王丽新，女，1967年6月5日生，汉族，户籍所在地唐山市。
再审申请人唐山市明业冶金炉料有限公司因与被申请人吉晓娟、赵希元、原审第三人王丽新返还原物纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市明业冶金炉料有限公司申请再审称：我方申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。1、一、二审法院认定事实不清。申请人唐山市明业冶金炉料有限公司是被拆迁企业，该拆迁补偿款应归我公司所有。涉诉被拆迁地是唐山市明业冶金炉料有限公司承租的，有该土地所有权人的证明为证。拆迁补偿、安置协议是拆迁人与申请人签订的，评估公司对公司的固定资产、建筑物、附属设施及装修进行了评估。2、原审适用法律错误。一、二审法院依据被申请人赵希元的陈述、有利害关系的证人证言作为定案的依据，甚至判令申请人承担诉讼费用的连带责任，都违反了相关法律法规。
本院认为：申请人所称拆迁补偿款应归其所有，但申请人的住所地及经营场所均不在拆迁范围内。涉诉企业及场地拆迁前勘察登记表记载的财产所有人是吉晓娟。因此，申请人称补偿款补偿给该公司的申请理由不成立。因申请人唐山市明业冶金炉料有限公司和王丽新在拆迁补偿款收款收据上盖章，原审判决其承担返还拆迁补偿款及诉讼费用的连带责任并无不妥。因此，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请应予驳回。
综上，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十月三十日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第202号
再审申请人（原审第三人）：唐山市明业冶金炉料有限公司。
法定代表人王丽新，该公司经理。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵希元，男，1956年10月6日生，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）吉晓娟，女，1958年9月14日生，汉族，户籍所在地唐山市。
原审第三人王丽新，女，1967年6月5日生，汉族，户籍所在地唐山市。
再审申请人唐山市明业冶金炉料有限公司因与被申请人吉晓娟、赵希元、原审第三人王丽新返还原物纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市明业冶金炉料有限公司申请再审称：我方申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。1、一、二审法院认定事实不清。申请人唐山市明业冶金炉料有限公司是被拆迁企业，该拆迁补偿款应归我公司所有。涉诉被拆迁地是唐山市明业冶金炉料有限公司承租的，有该土地所有权人的证明为证。拆迁补偿、安置协议是拆迁人与申请人签订的，评估公司对公司的固定资产、建筑物、附属设施及装修进行了评估。2、原审适用法律错误。一、二审法院依据被申请人赵希元的陈述、有利害关系的证人证言作为定案的依据，甚至判令申请人承担诉讼费用的连带责任，都违反了相关法律法规。
本院认为：申请人所称拆迁补偿款应归其所有，但申请人的住所地及经营场所均不在拆迁范围内。涉诉企业及场地拆迁前勘察登记表记载的财产所有人是吉晓娟。因此，申请人称补偿款补偿给该公司的申请理由不成立。因申请人唐山市明业冶金炉料有限公司和王丽新在拆迁补偿款收款收据上盖章，原审判决其承担返还拆迁补偿款及诉讼费用的连带责任并无不妥。因此，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请应予驳回。
综上，唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市明业冶金炉料有限公司的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十月三十日
书 记 员 单征征
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初647号
原告：黄长明，男，1950年10月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：丽水市宝基建设有限公司，住所地青田县鹤城街道平演村前路街88号301室。
法定代表人：张菊生。
被告：梁胜江，男，1974年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告黄长明与被告丽水市宝基建设有限公司、梁胜江建设工程合同纠纷一案中，因原告黄长明未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一八年二月二十四日
书记员 何丽妃
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初647号原告：黄长明，男，1950年10月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：丽水市宝基建设有限公司，住所地青田县鹤城街道平演村前路街88号301室。法定代表人：张菊生。被告：梁胜江，男，1974年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告黄长明与被告丽水市宝基建设有限公司、梁胜江建设工程合同纠纷一案中，因原告黄长明未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一八年二月二十四日书记员  何丽妃
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1480号
原告：李盼盼，男，1987年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：李佩宁，男，1981年4月23日出生，汉族，住济源市。
原告李盼盼与被告李佩宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李盼盼、被告李佩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月息2分从2015年2月29日起计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李佩宁以经营急需用钱为由，于2015年2月29日从原告处借款50000元，双方约定月息2分，被告给原告出具了借条。后双方于2017年1月29日结算，对于未偿还的借款本金50000元及截至2017年1月29日利息，被告重新给出具欠条，该款项原告多次催要，被告至今未归还。
被告答辩：其是做生意的，需要资金，原告通过别人介绍出借款项给其挣利息。其与原告从2014年5、6月份开始存在借款关系，本案原告起诉的借款本金50000元，当时约定利息为月息2分，其所欠原告的借款中间倒过好几次条，本案的50000元是何时所借其记不清了。2017年1月29日，经双方结算后其就所欠原告的借款本息给原告出具了一张欠条，原告所诉的欠款属实，但其目前没有能力偿还。
经审理查明：被告李佩宁向原告李盼盼借款50000元，双方约定月息2分。2017年1月29日，经原、被告双方结算，被告就所欠的借款本金和利息给原告出具了欠条一张，载明：“今欠盼盼利息230000元整李佩宁20**.1.29今欠李盼盼50000元（伍万元整）李佩宁20**.1.29”。上述所欠借款本金及利息被告至今未偿还原告。
本院认为：被告李佩宁向原告李盼盼借款50000元未归还，有原告提供的李佩宁给其出具的欠条为证，该事实李佩宁亦认可，现原告要求被告归还借款本金50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告认可双方约定的借款利息为月息2分，且依据被告给原告出具的利息欠条计算，50000元借款的利息起算时间为2015年2月29日，故原告要求被告按月息2分从2015年2月29日起支付借款利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李佩宁于本判决生效后十日内归还原告李盼盼借款50000元及利息（以50000元为基数，按月息2分从2015年2月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年四月九日
书记员 刘金艳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初885号
原告徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：徐州经济开发区长安大道81号。
法定代表人李锁云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈红喜，江苏元封律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵荣华，女，1966年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告高四生，男，1966年5月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告赵荣华、高四生追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告于2017年11月6日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）鄂0703财保97号民事裁定，冻结被告赵荣华、高四生银行存款4,393,453元或查封其他等值财产。该案依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人陈红喜到庭参加诉讼，被告赵荣华、高四生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵荣华支付原告垫付款项3,526,820.14元，违约金450,000元，利息352,632.39元（利息暂计算至2017年9月30日），合计为4,329,452.53元，之后的利息损失计算至被告实际支付完毕之日。由被告支付律师代理费、车旅费约6.4万元。以上合计4,393,452.53元；被告高四生承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵荣华与渤海银行股份有限公司于2013年11月28日签订个人工程机械抵押借款合同，合同编号：CAL030003319。合同约定，被告赵荣华向渤海银行贷款购买我公司的工程机械产品，贷款叁佰陆拾万元，还款期限36个月，合同签订后，渤海银行发放了贷款，但是被告赵荣华未依照约定还款，原告为被告垫付贷款3,526,820.14元。
被告赵荣华与被告高四生是合法夫妻，在婚姻存续期间因经营活动产生的债务，应当由双方共同承担，故被告高四生应当对上述诉讼请求承担连带责任。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、赵荣华、高四生身份证复印件、结婚证复印件，拟证明两被告的主体身份及两被告系夫妻关系。
证据二、《渤海银行股份有限公司/工程机械抵押借款合同》、《共同还款确认函》《担保函》《渤海银行零售信贷产品率核准单》，拟证明被告赵荣华为了购买徐工牌旋挖钻机，向渤海银行贷款360万元，分36个月还清，采取等额本息的方式还款，利息按照同期贷款利率上浮20%计算；被告夫妻二人承诺作为共同还款人还款，二人是此次借款的共同债务人；原告对被告的借款承担连带保证责任。
证据三、《利息计算明细表及渤海银行出具的客户业务回单》、《工业品买卖合同》，拟证明由于被告未按期还款，原告为被告代偿3,526,820.14元；原告的利息计算明细；第十条第4项，约定违约金的计算金额为设备款的10%。
证据四、赵荣华签订借款合同时的照片，拟证明被告赵荣华、高四生签订合同的事实。
经庭审质证，本院认为，原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。
被告赵荣华、被告高四生在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2013年11月28日，被告赵荣华与案外人渤海银行股份有限公司北京分公司签订《渤海银行股份有限公司/工程机械抵押借款合同》,约定渤海银行股份有限公司北京分公司同意向被告赵荣华发放个人工程机械贷款；贷款期限、利率详见个人贷款借据；贷款偿还方式等额本息。被告高四生以与借款人系夫妻关系向贷款人渤海银行股份有限公司北京分公司出具《共同还款确认函》。2014年1月15日，原告徐州徐工基础工程机械有限公司向贷款人渤海银行股份有限公司北京分公司出具《担保函》，同意为借款人被告赵荣华所签订的合同（编号为CAL030003319、贷款编号为CAL03-2003056436）中赵荣华偿还贷款本息及支付违约金承担连带担保责任。
2013年11月28日，被告赵荣华向案外人渤海银行股份有限公司北京分公司出具《个人贷款借据》，载明：贷款利率以6.15%为基准利率上浮20%，借款金额360万元，贷款期限2013年11月29日至2016年11月29日。
贷款到帐后，被告赵荣华只向案外人渤海银行股份有限公司北京分公司偿还第1批次、第14批次部分按揭贷款；原告徐州徐工基础工程机械有限公司作为连带担保责任的保证人自2014年1月至2016年11月分32批次为被告赵荣华向贷款人代为偿还贷款共计3,476,785.76元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告徐州徐工基础工程机械有限公司向贷款人履行了全部保证义务，其有权向被告赵荣华追偿。被告赵荣华应当及时向原告支付代垫付的款项，被告赵荣华未及时向原告偿还代垫付的款项给原告造成损失应当赔偿。被告高四生作为被告赵荣华的共同还款人，应对被告赵荣华的借款承担连带清偿责任；同样，其应对原告承担连带清偿责任。原告要求被告偿还垫付款项及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息损失核定为485,963.02元（分批分期自垫付之日按中国人民银行贷款基准利率计算至2018年3月20止）。
原、被告间只存在买卖合同关系、不存在保证合同关系，且违约金和损失不能同时主张。故原告要求被告承担违约金、律师代理费、车旅费缺乏事实和法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵荣华应支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司代垫付款项3,476,785.76元及利息损失485,963.02元,共计3,962,748.78元，于本判决生效之日起三日内一次付清，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
二、被告高四生对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费41,948元,由被告赵荣华、高四生负担38,396元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担3,552元；诉讼财产保全申请费5,000元，由被告赵荣华、高四生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张 群
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3515号
申请执行人唐山市丰润区红发轧辊有限责任公司，女，汉族，1972年9月20日出生，住所地丰润区七树庄镇大令公庄村。
法定代表人李红霞。
被执行人唐山市宏伟钢铁有限公司，男，汉族，1947年5月12日出生，住所地丰润区石各庄镇
法定代表人：张兆丰。
唐山市丰润区红发轧辊有限责任公司申请唐山市宏伟钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2140号已经发生法律效力。唐山市丰润区红发轧辊有限责任公司于2016-2-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2140号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一六年六月十四日
书记员 林 森
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9872号
原告：周恩清，男，1966年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：滕丽雅，女，1983年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈道亮，男，1980年7月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告周恩清与被告滕丽雅、陈道亮追偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告滕丽雅、陈道亮共同偿还原告代付的借款本金150000元及支付的案件受理费1698.50元，合计151698.50元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日,浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行向本院起诉要求债务人滕丽雅、周恩清偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、复利。本院于2014年4月23日以（2014）温鹿藤商初字第82号民事判决书作出判决，并已申请强制执行。2016年3月29日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行起诉原告周恩清，请求判令被告周恩清对债务人滕丽雅所欠的借款本金30万元及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行于2016年8月3日以（2016）浙0302民初3401号民事调解书达成如下协议：“一、被告周恩清于2016年8月30日前代（2014）温鹿藤商初字第82号民事判决书中的债务人滕丽雅偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金15万元；二、原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行负担1698.50元，被告周恩清负担1698.50元。”
之后，原告于2016年8月10日向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行支付借款本金15万元，向本院缴纳受理费1698.50元。后原告向被告滕丽雅要求偿还所代付的本金及支付的案件受理费，但被告置之不理。
另查明，被告陈道亮与被告滕丽雅于2006年9月登记结婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕丽雅、周恩清于本判决生效之日起十日内偿付原告周恩清代偿款151698.5元及赔偿利息损失（自2017年8月2日起以151698.5元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，公告费420元，由被告滕丽雅、陈道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9872号原告：周恩清，男，1966年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：滕丽雅，女，1983年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈道亮，男，1980年7月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周恩清与被告滕丽雅、陈道亮追偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告滕丽雅、陈道亮共同偿还原告代付的借款本金150000元及支付的案件受理费1698.50元，合计151698.50元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月15日,浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行向本院起诉要求债务人滕丽雅、周恩清偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、复利。本院于2014年4月23日以（2014）温鹿藤商初字第82号民事判决书作出判决，并已申请强制执行。2016年3月29日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行起诉原告周恩清，请求判令被告周恩清对债务人滕丽雅所欠的借款本金30万元及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行于2016年8月3日以（2016）浙0302民初3401号民事调解书达成如下协议：“一、被告周恩清于2016年8月30日前代（2014）温鹿藤商初字第82号民事判决书中的债务人滕丽雅偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金15万元；二、原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费6794元，减半收取3397元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行负担1698.50元，被告周恩清负担1698.50元。”之后，原告于2016年8月10日向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行支付借款本金15万元，向本院缴纳受理费1698.50元。后原告向被告滕丽雅要求偿还所代付的本金及支付的案件受理费，但被告置之不理。另查明，被告陈道亮与被告滕丽雅于2006年9月登记结婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕丽雅、周恩清于本判决生效之日起十日内偿付原告周恩清代偿款151698.5元及赔偿利息损失（自2017年8月2日起以151698.5元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，公告费420元，由被告滕丽雅、陈道亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琼人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十二月五日书 记 员  吴自然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8588号
原告周玉兴，男，1955年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告李启明，男，1961年11月10日出生，汉族，住山西省襄垣县，
被告湖南出入平安汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号金悦雅苑二期商业14号栋A区1505室，统一社会信用代码：。
法定代表人李启明。
被告武红霞，女，1973年5月11日出生，汉族，住山西省襄垣县，
原告周玉兴诉被告李启明、湖南出入平安汽车服务有限公司、武红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周玉兴在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周玉兴撤回起诉处理。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 廖若莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8588号原告周玉兴，男，1955年6月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告李启明，男，1961年11月10日出生，汉族，住山西省襄垣县，被告湖南出入平安汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号金悦雅苑二期商业14号栋A区1505室，统一社会信用代码：。法定代表人李启明。被告武红霞，女，1973年5月11日出生，汉族，住山西省襄垣县，原告周玉兴诉被告李启明、湖南出入平安汽车服务有限公司、武红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周玉兴在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周玉兴撤回起诉处理。审 判 长  肖和平人民陪审员  肖红丽人民陪审员  侯 艳二〇一八年四月二日书 记 员  廖若莎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张翼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张翼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张翼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,313.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,313.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初208号
原告：深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区福海路213号。
负责人：袁斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。
被告：林树海，男，1966年4月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司诉被告林树海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司的申请符合有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市合正物业服务有限公司烟台分公司负担。
审判员 玄泽茹
二〇一八年二月七日
书记员 姜彦宇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢143号
藏瑶
徐鹏飞：
藏瑶申请执行徐鹏飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁禄民初字第939号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12903号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐欢良，董事长。被告陈连群。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陈连群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢486号
申请执行人：吴笃明，男，汉族，1985年12月13日生，住本市鼓楼区。
被执行人：严亚梅，女，汉族，1981年7月20日生，住本市秦淮区。
被执行人：王言政，男，汉族，1976年9月1日生，住本市秦淮区。
申请执行人吴笃明与被执行人严亚梅、王言政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0106民初277号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月21日立案执行。于2017年2月27日终结本案本次执行程序。于2017年8月9日恢复本案执行程序。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月20日自愿撤回本案恢复执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢486号案件的执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 万宇河
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初286号
原告：孙某某，女，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：余某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告孙某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。
审判员 梁军
二〇一八年四月三日
书记员 张莉
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00179号
原告于某某，女，1966年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告张某，男，1964年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告于某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年4月7日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告于某某负担。
审判员 赵少军
二〇一五年四月七日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市临安市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5837号
原告临安正圆贸易有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道环北路399号六号楼，统一社会信用代码9133018506099887XY。
法定代表人黄河潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。
被告临安盛达包装用品厂，住所地杭州市临安区太阳镇上太阳村，组织机构代码证76200064-8。
投资人王慕兰。
被告王慕兰，女，1961年6月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告临安正圆贸易有限公司为与被告临安盛达包装用品厂、王慕兰买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告临安盛达包装用品厂、王慕兰下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告临安正圆贸易有限公司的委托诉讼代理人方萍到庭参加诉讼，被告临安盛达包装用品厂、王慕兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安正圆贸易有限公司诉称：原告授受被告临安盛达包装用品厂的订单，向其销售纸张。后双方发生多次业务往来，经双方对账，截止2015年7月30日，被告临安盛达包装用品厂尚欠原告货款220500元。经原告多次催讨，被告临安盛达包装用品厂支付了80000元，余款145000元至今没有支付。原告认为，被告临安盛达包装用品厂向原告购买纸张，应当向原告支付货款，因被告临安盛达包装用品厂系个人独资企业，被告王慕兰作为投资人，应当根据相关法律法规之规定以其个人财产对企业债务承担无限责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民诉法》、《合同法》之相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判令：一、被告临安盛达包装用品厂向原告支付货款145000元，并按照人民银行贷款年利率6%的标准支付从2017年3月23日起至欠款支付完毕之日止的利息损失（暂计算至2017年10月22日为60900元），以上暂共计205900元；二、被告王慕兰对上述第一项债务承担清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告将第一项的诉请中利息损失部分变更为要求被告临安盛达包装用品厂支付利息损失5075元（按年利率6%，从2017年3月23日暂计算至2017年10月22日，此后利息损失继续计算至欠款支付完毕之日止）。
为证明上述事实，原告临安正圆贸易有限公司向本院提供了以下证据：
证据1、往来款对账函1份，欲证明截止2015年7月30日止，被告临安盛达包装用品厂尚欠原告货款220500元的事实。
证据2、个人独资企业设立登记审核表1份，欲证明被告临安盛达包装用品厂的投资人为被告王慕兰的事实。
被告临安盛达包装用品厂、王慕兰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告临安正圆贸易有限公司向本院提供的证据1、证据2，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告临安盛达包装用品厂、王慕兰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告临安正圆贸易有限公司的陈述，本院认定本案事实与原告临安正圆贸易有限公司诉称的基本一致。
本院认为，原告临安正圆贸易有限公司主张被告临安盛达包装用品厂尚欠货款145000元有原告临安正圆贸易有限公司提供的往来款对账函在案予以证明，该对账函上确认截止2015年7月30日被告临安盛达包装用品厂尚欠货款金额为220500元，根据法律规定，之后关于被告临安盛达包装用品厂付款情况的证明责任在被告临安盛达包装用品厂一方，被告临安盛达包装用品厂未到庭参加诉讼，本院根据原告自认的付款数额确定被告临安盛达包装用品厂尚欠的货款数额。故对于原告要求被告临安盛达包装用品厂支付尚欠货款145000元的诉请，本院予以支持。对于原告临安正圆贸易有限公司要求被告王慕兰承担清偿责任的诉请，根据本案的证据以及原告临安正圆贸易有限公司的当庭陈述，本案买卖合同关系的买受人为被告临安盛达包装用品厂，被告王慕兰并非本案买卖合同关系的相对人，且被告临安盛达包装用品厂作为民事诉讼法所规定的其他组织，依法享有诉讼主体资格。故原告临安正圆贸易有限公司在审理程序中要求被告王慕兰承担责任，缺乏法律依据。原告临安正圆贸易有限公司当庭降低变更利息损失部分的诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许，对于变更后的利息损失，原告临安正圆贸易有限公司要求从上次起诉之日按年利率6%计算并无不当，且计算准确，本院予以支持。被告临安盛达包装用品厂、王慕兰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安盛达包装用品厂应支付原告临安正圆贸易有限公司货款145000元，并应支付利息损失5075元（该利息损失暂计算至2017年10月22日，此后仍按年利率6%的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告临安正圆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告临安盛达包装用品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3302元，由被告临安盛达包装用品厂负担。
原告临安正圆贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安盛达包装用品厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 徐炳跃
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保310号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用码:91370305864132027C。
法定代表人：张家鹏，行长。
被申请人：淄博澳源达物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰正北安河村。
法定代表人：齐开，经理。
被申请人：淄博金隆顺物流有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇温家村。
法定代表人：王国康，经理。
被申请人：齐开，男，1990年8月6日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：齐国顺，男，1978年6月25日，现住临淄区。
被申请人：于国秀，男，1977年10月18日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博澳源达物流有限公司、淄博金隆顺物流有限公司、齐开、齐国顺、于国秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博澳源达物流有限公司、淄博金隆顺物流有限公司、齐开、齐国顺、于国秀的银行存款8093843.70万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博澳源达物流有限公司、淄博金隆顺物流有限公司、齐开、齐国顺、于国秀的银行存款8093843.70万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年二月一日
代理书记员 张晓晗
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1200号
原告:张仁虎,男,1970年2月8日出生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:王正波,男,1988年2月26日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被告：唐纯洁，女1987年11月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告张仁虎与被告王正波、唐纯洁民间借贷纠纷一案中，原告张仁虎于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张仁虎撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张仁虎负担。
审 判 员 辛明友
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴海士
代理书记员 戴敬力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初582号
原告：宁夏怡海汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109线东侧26号。
法定代表人：陈爱玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张靖，女，该公司职员。
被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47-1-1-6号。
法定代表人：周育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人：郝学峰，该公司董事长。
被告：宁夏怡天汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区。
法定代表人：张秀奎，该公司总经理。
被告：银川德联汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道东侧6号。
法定代表人：王建宁，该公司总经理。
原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司与被告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司、宁夏怡天汽车销售服务有限公司、银川德联汽车销售服务有限公司、汇通信诚租赁有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年8月21日立案。原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏怡海汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 黑 琴
审 判 员 杨巧玲
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3648号
申请执行人乔俊开。
被执行人郑建奎。
乔俊开申请郑建奎婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第399号裁判文书已经发生法律效力。乔俊开于2016-2-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第399号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1163号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄宣,男,1990年6月6日出生,住广西壮族自治区桂林市平乐县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄宣刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初447号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，�执行人黄宣应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年五月二十六日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1163号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄宣,男,1990年6月6日出生,住广西壮族自治区桂林市平乐县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄宣刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初447号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，�执行人黄宣应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年五月二十六日书记员 李淑华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1654-1号
原告：曾庆钦，农民。
被告：闫胜庆，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：马士柱，系该公司经理。
住所地：济宁市金宇路与科苑路交汇处裕林大厦。
原告曾庆钦诉被告闫胜庆等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告闫胜庆驾驶的鲁H×××××小型客车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告闫胜庆驾驶的鲁H×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年四月六日
书记员 董留意
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1309号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，统一社会信用代码：913304110605656445。
代表人：屠晓华，该分行负责人。
委托代理人：李登峰，男，1976年9月3日，住平湖市，系该行员工。
委托代理人：陆耀，男，1989年5月3日，住嘉兴市秀洲区，系该行员工。
被告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：钟沈洁，女，1985年11月22日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行）为与被告王伟、钟沈洁金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2014年8月4日，被告王伟签署了浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约一份，向原告申领贷记卡，额度为20万元，合约约定被告王伟到还款日未能足额清偿应偿还款项的，原告有权进行追索，和约对其他事项亦做了约定。2014年8月12日，被告钟沈洁与原告签订了浙江民泰商业银行贷记卡保证合同一份，为被告王伟使用合约项下的贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为20万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证合同对其他事项亦做了约定。以上合同签订后，经原告审核被告王伟符合发卡资格，故原告向被告王伟发放了贷记卡，由被告王伟使用。但被告王伟未能在还款日内归还借款及利息，原告经催讨无果，故向法院提起诉讼。要求：1.判令被告王伟立即归还借款本金196451.77元，并支付利息8929.11元（暂计至2017年3月30日，此后按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告钟沈洁对上述款项承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告王伟、钟沈洁均未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约一份，证明2014年8月4日被告王伟向原告申领贷记卡一张，额度为20万元，合同约定了还款时间等，并经原告审核同意对被告王伟发卡的事实。
2.浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，证明被告钟沈洁为被告王伟使用上述贷记卡提供担保，保证方式为连带责任保证，额度为20万元的事实。
3．被告使用贷记卡的账户流水单一份，证明自2014年8月20日起被告王伟使用原告发放的贷记卡进行透支，及产生利息的情况。截至到2017年3月30日，尚欠原告本金196451.77元、利息8929.11元的事实。
被告王伟、钟沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件的事实如下：
2014年8月4日，被告王伟签署了申请书编号为4216000060的浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约一份，向原告申领贷记卡，额度为20万元，对免息期限、透支利息的计算等进行了约定，并约定超过到还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其风险状况，或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索。2014年8月12日，被告王伟、钟沈洁与原告签订了浙江民泰商业银行贷记卡保证合同一份，由被告钟沈洁为被告王伟在与原告签订了贷记卡申请书编号为4216000060的浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约项下的贷记卡在20万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述贷记卡领用合约和保证合同，于2014年8月12日经原告审核后同意发卡。并向被告王伟发放了卡号为62×××00的贷记卡一张。自2014年8月20日起，被告王伟开始透支使用，至2016年12月30日，被告王伟尚欠原告透支款197491.07元、利息2960.70元，2017年1月22日，被告王伟归还了部分透支款及前期透支利息，至2017年1月30日，尚欠原告透支款196451.77元及透支利息3089元，嗣后被告王伟未再还款利息，至2017年3月30日又产生透支利息5840.11元，至此，被告王伟共欠原告透支本金196451.77元及利息8929.11元。被告钟沈洁也未履行担保义务，原告经催讨无果，遂成讼。
本院认为：被告王伟向原告提出申请并签署的民泰贷记卡领用合约，经原告审核同意并向被告王伟发放信用卡后，双方的金融借款合同成立，其约定系当事人真实意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，承担相应的责任。被告王伟通过消费、转账、取现等形式从向原告申请的信用卡中支付信用卡账户中不足以支付金额时，该不足以支付的款项部分属向原告的借款，被告王伟应当按约定期限履行还款义务，未按期向原告还本付息，显属违约。故对原告要求被告王伟归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟沈洁为被告王伟向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，也有权向债务人追偿。被告王伟、钟沈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款196451.77元并支付利息（至2017年3月30日止的利息为8929.11元，此后按双方的合同约定计算至被告实际履行之日止）；
二、被告钟沈洁对被告王伟的上述债务承担承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2190元、财产保全费1620元，合计3810元，由被告王伟、钟沈洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张林春
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁加芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1144号
原告:郭德启，男，1962年7月5日生，汉族，住漯河市召陵区邓襄镇郭庄村***号。
委托代理人诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
委托代理人诉讼代理人：贾雅贞，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：郭德石，男，1953年4月28日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告郭德启诉被告郭德石恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭德启及其委托代理人李黎、被告郭德石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭德启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的场面第（长30多米、宽南头4.8米、北头5米）并将地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是兄弟关系，1981年村小组分给原告全家六口人的场面地，其中这块包括有原、被告父母二人、被告父子两人和原告及原告三姐的场面地，此场面地长长30多米、宽南头4.8米、北头5米，后来原告的三姐出嫁，原被告二人分家，在本门家族主持下。原被告及父母商定，上述场面地归原告一人所有，原被告按上述内容履行办事。2017年原告外出打工，回家后发现被告于2017年2月5日将归原告的场面地侵占，因此事原被告双方发生纠纷，被告报警，但派出所民警对争执事项作出处理，被告侵占地的纠纷，告知双方到法院处理，直至近期村委会调解也无效。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院支持原告诉求。
被告郭德石辩称：我父母都是我养的，也是我埋葬的，他们去世的时候把地方都许给我了，我占那块地方很多年了，我占着种菜、搞养殖，去年的时候原告提出来要求分配。我两个姐姐一个妹子加上我们兄弟两个，现在两个姐姐一个妹子都已经外嫁了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年郭庄村村委以原被告双方的父亲为户主，分配给他们家一片荒地，原被告的父母去世后，原被告双方对该片荒地的使用权产生争议。原告在庭审中，先提供了一份有“秋汉”署名的证明，该证明中有“德启在家邦场面”的话，原告称该证明是第一次兄弟两人分家时，秋汉主持下给二人写的分家证明，该证明中将该场面地分给自己。被告质证称秋汉写的单子不属实，写协议时两个老人还在世，那时候商量的是原告养两位老人，但是后来没有按协议执行。原告还提供了一份邓襄司法所出具的协议，该协议中有约定“两个老人吃、穿、住由郭得石承担，两老的身后事由得石承担”，原告称达成该协议后两个老人由被告赡养。被告质证称该协议属实，两个老人那时候没人养，去邓襄司法所时自己嫌丢人，就把两个老人都养了。原告还提供了一份加盖有漯河市召陵区邓襄镇郭庄村村民委员会章的证明一份，该证明称“郭德启和郭德石兄弟二人分家时，上述的场面地经协商归郭德启一人所有”。原告称该证明是上任村主任孙长发书写的，孙长发出具了证明但没有签名。被告质证称，自己问孙长发，孙长发说不是自己书写的，自己只给了原告一张空白的盖章证明。被告提供了二姐郭美娥、大姐夫谢长保出庭作证，该二人称原被告二人的父母是被告赡养的，两老人去世时称该片场面地留给被告。原告对该二人证言不认可。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原被告双方争执土地属于村集体所有的自留地，分配给原被告父亲为户主的大家庭使用，现原被告父母去世，家庭发生变动，原被告双方对自留地的使用权争执不下，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方可就该土地使用权的争议情况向有关行政部门反映，由有关行政部门对该争议土地使用权进行处理，该案件不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭德启的起诉。
本案受理费100元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年五月二十日
书记员 张婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3289号
原告：台州市路桥区联鑫化工物资有限公司，住所地台州市路桥区月河北街塑料化工市场1517号。
法定代表人：於斌，执行董事。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：临海市宏盛电镀厂，住所地临海市沿江镇亭山村。
法定代表人：陈文斌。
原告台州市路桥区联鑫化工物资有限公司与被告临海市宏盛电镀厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区联鑫化工物资有限公司委托诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告临海市宏盛电镀厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台州市路桥区联鑫化工物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息巡视；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因经营需要向原告购买化工原料，经双方对账核实，截止2017年12月7日，被告尚欠原告货款60000元。被告在原告出具的企业对账单上盖章，证明欠款事实。该款被告至今未付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了企业对账单一份。
被告临海市宏盛电镀厂未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院经审理认定，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市路桥区联鑫化工物资有限公司与被告临海市宏盛电镀厂自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告临海市宏盛电镀厂尚欠原告台州市路桥区联鑫化工物资有限公司货款人民币60000元，事实清楚、证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市宏盛电镀厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥区联鑫化工物资有限公司货款60000元并支付自2018年4月19日起自本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费用620元，共计1270元，由被告临海市宏盛电镀厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 金鑫宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。