福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第118号
原告魏端钦，男，汉族，住政和县。
被告政和县东平镇东平村村民委员会，住所地政和县。
法定代表人杨世钦，主任。
委托代理人陈新焕，男，住政和县。
原告魏端钦诉被告政和县东平镇东平村村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月2日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏端钦、被告政和县东平镇东平村村民委员会的法定代表人杨世钦及其委托代理人陈新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2007年至2012年间，原告为被告政和县东平镇东平村村民委员会共垫付人民币352113元，按同期银行借款利息计算，截止2013年10月31日利息68223.9元，经原告多次催要无着，为此原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告垫付款人民币352113元及利息68223.9元。
被告辩称，一、原告主张的26张票据中属于原告为支款人部分只有编号为7、16、26，合计金额61750元，对属于他人的票据原告没有诉权，认为原告追偿部分主体不符，应予驳回起诉；二、根据政委办（2008）38号中共政和县委办公室政和县人民政府办公室关于印发《政和县农村会计服务中心运行管理暂行规定》的通知第十二、十三条规定，原告提供的编号为2、3、4、9、10、11、12、13、15、17、19、20、25、26、27共15张票据（合计金额12053元）符合《村集体的开支审批制度》，真实性、合法性可以确定，被告确认并给付给原告；原告提供的编号为5、6、7、8、14、16、18、21、22、23、24共11张票据（合计金额340426元），其来源、审批程序、支付方式违反了《村集体的开支审批制度》，其真实性、合法性不能确定，被告不予支付，应予驳回；同时提出其不支付原告垫付款利息的辩解意见。
庭审中原告魏端钦向法庭提供以下几份证据：
证据一、符合政委办（2008）38号中共政和县委办公室政和县人民政府办公室关于印发《政和县农村会计服务中心运行管理暂行规定》的通知部分：2010年12月29日支款凭证原件（编号2）、2012年元月22日支款凭证原件（编号3）、2012年元月22日支款凭证原件（编号4）、2011年7月10日支款凭证原件（编号9）、2007年6月支款凭证原件（编号10）、2011年5月11日收款收据原件（编号11）、2011年1月28日收款收据原件（编号12）、2008年5月2日福建省货物销售普通发票原件（编号13）、2010年6月22日收款收据原件（编号15）、2009年8月5日平津路征地补偿款发放表原件（编号17）、2008年1月2日支款凭证原件（编号19）、2007年元月-2008年元月10日支款凭证原件（编号20）、2012年元月21日支款凭证原件（编号25）、2011年4月10日支款凭证原件（编号26）、2010年4月26日支款凭证原件（编号27），上述票据原件共计15张。以证明：原告为被告共垫付12053元的事实。被告对上述证据没有异议。
证据二、无领款人签字的票据部分：2009年10月19日支款凭证原件（编号5）、2009年10月19日支款凭证原件（编号6）、2009年9月13日支款凭证原件（编号8）。以证明：吴世清铺路面分别垫付960元、1740元、1320元的事实。被告对上述票据的真实性、合法性有异议，认为没有领款人签名，不能确定该笔款是付给谁，真实性没法确定。
证据三、有部分村民委员会委员、支部委员会委员签字的票据部分：2010年元月13日支款凭证原件（编号7）。以证明：做西排桥水渠的时候原告是队长，是其帮村里垫付徐文立、张树仪、范祖全三个村民工资3200元的事实。2012年3月25日支款凭证原件（编号16）。以证明：烤烟房混合料是用原告自己厂的沙石料，且支款凭证经一个村委、两个支委签字的事实。被告认为支款人是原告本人，工程应该有预决算，没有村两委会记录，没有村书记签字，违反了《村集体开支的审批制度》。
证据四、2010年9月10日收款收据原件（编号14）。以证明：2010年9月10日，原告垫付村里买教师节礼物的费用2596元，村书记和村主任都有签字批准的事实。被告认为是普通发票，没有收款人、经手人签名。
证据五、2011年5月13日支款凭证原件二张（编号18、21）。以证明：范长奴和范表奴两位老人当时住在东平村当溪生产队桔子厂内，由原告垫付村里补给他们每人1万元的补修补漏费用，当时原告将2万元交给东平派出所副所长宋毓敏，由他去付给范长奴、范表奴的事实。被告对其真实性有异议，认为两位老人去世十几年了，且发票没有经过村理财小组审批盖章，没有村两委会议记录。
证据六、2011年2月28日支款凭证原件（编号22）。以证明：卖桔子厂时，东平村当溪生产队队长杨上唃找本队的村民签名，村主任同意补给他工资5000元，该款由原告垫付的事实。被告认为不能确定有支付该笔款，且没有经过村理财小组审核，村书记的审批。
证据七、2011年元月20日收款收据原件（编号23）、2010年元月27日收款收据复印件（编号24）。以证明：2011年元月20日，村主任叫原告买5000箱水果，共计130000元；2010年元月27日，买5000箱水果，共计117500元。两张收款收据经7个村两委人员签字的事实。被告认为这两张收款收据不是税务部门的统一发票，对其合法性、真实性有异议，且发票没有经过村支部书记、村民理财小组、小组长签字盖章。
证据八、贷款利率（编号28）、垫付东平村各项款（编号29、30）。以证明：原告共垫付352113元，利息68223.9元的事实。被告认为该份证据和本案没有关联性，双方没有约定利息，不能按原告的计算方式计算。
证据九、政和县东平镇东平村村民委员会出具的证明一份（编号31）。以证明：在2009年-2012年间，原告为被告垫付352113元的事实。被告对证明的内容有异议，原告提供的11张票据真实性无法确定，也就无法确定原告垫付款的具体数额。
原告申请以下几位证人出庭作证：
证人杨上角（又名杨上唃）、池仕沐证明如下事实：杨上角当时任东平村当溪生产队队长，池仕沐当时任东平村当溪生产队会计，东平村拆迁当溪生产队的桔子厂时，双方要打架，东平派出所出面调解，原告魏端钦垫付2万元给派出所民警宋毓敏，由其支付给拆迁户的事实。
证人宋云芳（范长奴的养女）证明如下事实：其有领到当溪生产队桔子厂拆迁补偿款1万元的事实。
证人吴世清证明如下事实：当时是他铺东平村后宅、梅屯的路，每天工资120元，是原告魏端钦支付给他的，但具体支付多少钱、具体年份记不清。
证人杨世兴、张则祥、张义和证明如下事实：杨世兴当时任东平村中央巷小组会计，2010年-2011年东平村发放水果，2010年杨世兴领211份，2011年领217份，并按村民户口簿每户发放一箱苹果，一箱梨；2010年-2011年张则祥是东平村东街小组组长，2010年-2011年东平村东街小组各领200份苹果、梨，当时有制作发放表，发放表上交东平村；张义和当时任东平村梅屯生产队大队会计，2010年-2011年各领260份苹果、梨，发放时对村民代表、党员、村委有多发放，2010年发放表交给东平村报账员李书彬的事实。
综上，本院对原告提供上述证据进行如下的认定：1、被告对证据一没有异议，本院予以确认。2、证人吴世清陈述其有向原告领到东平村后宅、梅屯铺路工资的事实与证据二基本吻合，被告提出支款凭证没有领款人的异议不成立。3、证据三、证据四的票据有经过被告原村主任陆文荣审批同意支付，至于付款审批手续是否符合《村集体开支的审批制度》是村集体内部财务管理问题，不是应付款是否存在的必要条件。4、证人杨上角、池仕沐、宋云芳的证词与证据五记载的事实相一致，虽然支款凭证上领款人已死亡，但不影响2万元事实上已由原告垫付的事实。5、领款人杨上角当庭承认其有领到当溪桔子厂的补贴5000元，可以认定证据六记载的事实，至于支款凭证是否符合《村集体开支的审批制度》是村集体内部财务管理问题，不是事实是否存在的依据。6、证人杨世兴、张则祥、张义和的证词与证据七记载的事实基本吻合，被告对发放水果的数量提出异议，但并没有提供相关的证据加以证明，本院对编号23金额为130000元的收款收据予以确认；编号24收款收据系复印件且已经向政和县东平镇会计服务中心报账，本院对该份金额117500元的收款收据不予认定。7、由于双方未约定利息，对证据八不予认定；政和县东平镇东平村村民委员会原村主任陆文荣于2012年3月19日加盖公章确认原告垫付款未支付的事实，但证据九记载原告垫付款的总额要结合全案予以认定。
被告向法庭提供以下几份证据：证据1、东平镇会计服务中心证明一份。以证明：原告不是被告东平村财务人员的事实。原告提出其从2009年至2012年是东平村的土地管理员，对该份证据没异议，本院予以确认。证据2、中共政和县委办公室政和县人民政府办公室关于印发《政和县农村会计服务中心运行管理暂行规定》的通知、《村集体的开支审批制度》各一份。以证明：原告提供的证据中有部分违反《村集体的开支审批制度》的规定，有11张票据不真实、来源不合法的事。原告提出当时垫付的款项是经过村主任、村两委同意。本院认为，上述两份文件是有关被告内部财务审批制度的规定，对政和县东平镇东平村村民委员会财务履行制度具有约束力，但不能作为认定被告应付款是否存在的依据。
本院依法调取以下几份证据：
证人李书彬的证人证言及中国人民解放军第九二医院诊断证明各一份。证明：李书彬从2010年到2011年间任东平村文书兼东平村报账员；当时东平村有13个生产队，总共2200多户，发放苹果、梨各2200多箱，另外600箱是发放各村村民代表、队长、会计、中心小组长、计生中心副组长、60岁以上的党员，对每箱26元的价格认为是适当的；同时其还证明2010年原告垫付的水果款东平村有报账，2011年原告垫付的水果款东平村没有报账；李书彬右侧第7肋骨折、右耻骨下支骨折，无法出庭作证的事实。
政和县公安局东平派出所户口注销证明两份。证明：范长奴、范表奴分别于2005年8月4日、2005年9月2日死亡，并同时于2008年3月12日注销户口的事实。
上述两份证据原告没有异议，被告对医院诊断证明、注销证明没有异议，本院予以认定；但对李书彬的证言提出要经过核实，由于被告没有提供相关的证据加以证明，本院对李书彬的证言所证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原告魏端钦是被告政和县东平镇东平村村民委员会的村民，原告于2010年12月29日垫付送年费336元、2012年元月22日垫付补偿款500元、2012年元月22日垫付路款500元、2009年10月19日垫付工资960元、2009年10月19日垫付工资1740元、2010年元月13日垫付工资3200元、2009年9月13日垫付清理铲车费1320元、2011年7月10日垫付补贴1000元、2007年6月垫付清理费360元、2011年5月11日垫付福主庙赞助款1000元、2011年1月28日垫付老人活动费600元、2008年5月2日垫付材料款200元、2010年9月10日垫付弧形锅2596元、2010年6月22日垫付福主庙赞助款2000元、2012年3月25日垫付烤烟房57750元、2009年8月5日垫付补偿款2230元、2011年5月13日垫付当溪桔子厂补贴10000元、2008年1月2日垫付运费、维修费598元、2007年元月-2008年元月10日垫付工资500元、2011年5月13日垫付当溪桔子厂补贴10000元、2011年2月28日垫付补偿款5000元、2011年元月20日垫付水果130000元、2012年元月21日垫付送年费429元、2011年4月10日垫付广场舞费用1000元、2010年4月26日垫付广场舞费用800元，上述垫付款共计人民币234619元。2010年元月27日垫付水果117500元已报账。2012年3月19日，被告原村主任陆文荣对原告垫付款的总额进行确认。综上，原告垫付234619元被告至今未支付。
本院认为，被告提出编号24的117500元垫付款收据为复印件且已经向政和县东平镇会计服务中心报账，被告的辩解理由成立，对原告该项诉讼请求，本院不予支持；其余原告为被告垫付234619元的事实有相关原始票据为证，被告应付相应款项的事实清楚，被告应承担支付原告垫付款的责任。被告未支付垫付款，其行为构成违约，因原告提供相关的证据不足以证明双方有约定
利息，对原告垫付234619元的利息从2012年3月19日（被告原村主任陆文荣对原告垫付款总额进行确认的日期）起按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持；对被告提出原告持有的部分票据追偿主体不是原告本人的辩解意见，因原告提供的证人能证明票据所记载的真实性，且被告未能提供相关的证据予以佐证，对被告的辩解理由本院不予支持；对被告提出原告不是东平村两委干部、村报账员、票据审批手续不合法等辩解意见，本院认为有关《村集体开支审批制度》是规范村集体内部财务手续，其效力不及于应付款是否存在的事实，且原告提供的票据经过被告原法定代表人陆文荣审批并经其同意支付，除陆文荣批付的应付款事实不存在外，对外有确认效力，被告所提供的证据不足以证明原告提供的证据中有应付款不存在的事实，对被告以审批手续不全而不予支付应付款的这一辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告政和县东平镇东平村村民委员会应在本判决生效之日起三十日内支付给原告魏端钦垫付款人民币234619元及利息（利息从2012年3月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7605元，由原告魏端钦负担2538元，被告政和县东平镇东平村村民委员会负担5067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 魏 萍
人民陪审员 祝 玉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。