江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01512号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人陈亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市巴城镇阳澄湖金缘舫大酒店,住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖大闸蟹交易市场。经营者支金芬。
负责人支金芬,该大酒店负责人。
委托代理人薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告支金芬。
委托代理人薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖度假区。
法定代表人荣伟，该协会会长。
委托代理人庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山中行）与�告昆山市巴城镇阳澄湖金缘舫大酒店（以下简称金缘舫大酒店）、支金芬、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会（以下简称蟹业协会）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。被告支金芬在答辩期内提出管辖异议后，本案经本院及苏州市中级人民法院审查，裁定本案仍由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日、2016年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁亮到庭参加诉讼。被告金缘舫大酒店、支金芬的委托代理人薛炽二次开庭均到庭参加诉讼。被告蟹业协会在第一次开庭由委托代理人庄学元到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中行诉称：2014年5月21日，原告与被告金缘舫大酒店签订《授信额度协议》一份，约定原告向金缘舫大�店提供2464568.49元的流动资金贷款授信额度，使用期限至2015年4月7日。被告金缘舫大酒店以其经营权向原告提供质押担保，并办理了公证手续。同日，被告支金芬和蟹业协会与原告分别签订《最高额保证合同》，均同意为被告金缘舫大酒店在授信合同项下形成的债务向原告提供连带责任保证担保。2014年5月21日，原告与被告金缘舫大酒店签订《流动资金借款合同》，该合同属于上述《授信额度协议》项下的单项协议。合同约定原告向被告金缘舫大酒店发放借款2464568.49元，借款期限为12个月，年利率为7.62%，双方同时对罚息、复利、律师费的承担方式等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约发放2464568.49元借款，但该款到期后，三被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告金缘舫大酒店归还原告借款本金2464568.49元，逾期付款利息、罚息、复利9634.69元（暂计至2015年6月3日，应按合同约定计算至实际归还之日止）；2、判令被告金缘舫大酒店赔偿原告为实现债权而支出的律师费116200元；3、被告支金芬、蟹业协会为被告金缘舫大酒店的上述付款义务承担连带清偿责任；4、原告有权以被告金缘舫大酒店质押的经营权享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1.编号为中银（昆山中小）授字（2014）年第067号《授信额度协议》一份，证明原告向金缘舫大酒店提供250万元授信额度的事实。
2.江苏省昆山市正信公证处出具的《公证书》一份，证明被告金缘舫大酒店以其经营权向原告提供质押担保，双方办理了公证。
3.编号为中银（昆山中小）保字（2014）年第169号最《高额保证合同》。证明被告支金芬为被告金缘舫大酒店的上述�务向原告提供连带保证责任。
4.编号为中银（昆山中小）保字（2014）年第170号《最高额保证合同》一份，证明被告蟹业协会为被告金缘舫大酒店的上述债务向原告提供连带保证责任。
5.《流动资金借款合同》，证明金缘舫大酒店向原告借款的事实。
6.借款借据及提款申请书，证明原告依约履行了出借义务。
7.欠本欠息明细，证明被告结欠本金、利息、罚息、复利的情况。
8.聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费用。
9.账号资料查询、贷款账户交易流水查询、商务客户通存通兑业务付款通知单、昆山市巴城镇阳澄湖海画舫大闸蟹养殖场账户明细各一份，证明原告依据被告金缘舫大酒店的申请及委托，将所发放在被告金缘舫大酒店账户的借款又受托支付至案外第三人的账户上，原告根据合同约定已履行了出借义务的事实。
被告金缘舫大酒店、支金芬辩称：原告陈述不是事实。实际借款人是李坤林，仅是要求以被告金缘舫大酒店的名义办理的贷款手续，原告银行的经办人是明确知晓的。该借款应当由实际借款人李坤林偿还，请求驳回原告对被告金缘舫大酒店及支金芬的请求。
为证明其主张，被告金缘舫大酒店和支金芬向本院提交了由李坤林出具的《承诺书》一份。
被告蟹业协会辩称：本案的借款人是被告金缘舫大酒店，签订合同的同时，被告支金芬也作出承诺，明确未能履行义务将被告支金芬将其经营的金缘舫大酒店经营权质押给原告，原告对质押部分应当优先处分；被告蟹业协会属于社会团体，根据担保法的规定，蟹业协会不能作为担保主体，本案原告主动要求被告蟹业协会提供担保，其亦存在一定的过错，根据�保法的规定，本担保合同应为无效，双方当事人应根据其过错各自承担相应的民事责任。
被告蟹业协会未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告金缘舫大酒店、支金芬对原告提交的1－6真实性无异议。但认为证据1中，被告金缘舫大酒店仅是根据原告和李坤林的需要，办理手续；对证据2认为所承诺的内容无效，经营权是不能作为质押的标的的，并且原告和支金芬也未签订书面的质押合同，也不符合法律规定的质押形式要求。对证据3认为当时被告金缘舫大酒店仅是根据原告和李坤林的需要，办理手续。对证据4，认为其不清楚；对证据5认为借款合同约定的帐户上未收到原告的任何放款；对证据6认为是银行的发放款项的审批流程，并不代表银行向被告金缘舫大酒店指定的收款人发放了贷款。对证据7真实性不予认可，属于原告单方制作；对证据8真实性不清楚，如果原告主张律师费，应提供开具的相应发票。且对律师费的收费标准有异议；对证据9真实性不予认可，该证据由原告单方制作，贷款的实际收款人应为李坤林，即使存在原告所称的转账的过程，也是原告为了自己的业务需要而办理的形式上的手续，实际借款人并非被告金缘舫大酒店。被告蟹业协会对原告提供的证据1－8真实性均无异议，对证据9，因其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证的权利。
原告对被告金缘舫大酒店、支金芬提交的证据《承诺函》的真实性无法确认，且认为该证据不影响被告金缘舫大酒店作为借款人承担还款义务。被告蟹业协会认为其只是为借款提供担保，对《承诺函》不予质证。
本院对原、被告提交的证据认定如下：因三被告对原告提供的证据1－6真实性无异议，本院予以认定；被告蟹业协会对原告提供的证据7－8真实性均无异议，证据7系被告结欠原告贷款的凭证，由证据1－6相印证，本院予以认定。对证据8，原告确实因本案聘请律师并出庭开庭，本院予以认定，对于证据9，系原告通过操作系统统计的相关资料，本院予以认定。被告金缘舫大酒店、支金芬对证据8－9真实性有异议，但其未提供相反的证据予以推翻，故对其辩称本院不予采纳。对于被告金缘舫大酒店、支金芬提供的《承诺函》，原告与被告蟹业协会对真实性均有异议，本院不予认定。
本院根据上述认定的证据经审理查明：2014年5月21日，原告与被告金缘舫大酒店签订《授信额度协议》，合同约定，原告向被告金缘舫大酒店提供授信额度250万元，自本合同生效之日起至2015年4月7日止。在上述期限内，被告金缘舫大酒店可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环�用。具体包括额度种类为流动资金贷款额度。金缘舫大酒店未按本协议、单项协议的约定履行对贷款行的支付和清偿义务，贷款行有权宣布本协议、单项协议或金缘舫大酒店与原告之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；原告有权要求金缘舫大酒店赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于主债权之本金所发生的利息（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）、因金缘舫大酒店违约而给原告造成的其他损失和其他所有应付的费用等。
同日，原告分别与被告支金芬、蟹业协会签订《最高额保证合同》各一份，合同均约定，被告支金芬、蟹业协会均为被告金缘舫大酒店因履行与原告签订的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充过程中所形成的债务提供连带责任保证担保。保证期间为本合同约定的主债权发生期间届满之日起两年。保证范围包括被担保的主债权以及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2014年5月21日，原告与被告金缘舫大酒店签订《流动资金借款合同》一份，约定为原告向被告金缘舫大酒店发放借款250万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为流动资金，用于采购蟹苗、饲料等。按季结息，年利率为7.62%，对于逾期归还借款的，从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率基础上加�40%。对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给其造成的损失（包括但不限于利息、违约金、为实现债权支付的律师费用等费用）。
2014年5月19日，被告金缘舫大酒店向原告提交《提款申请书》一份，写明，根据其与原告签署的《流动资金借款合同》向原告提款250万元，请将该款于2014年5月22日划入在原告行开户的户名为被告的账号为49×××76账号内。同时，被告金缘舫公司写明，根据借款合同约定，本笔借款采用贷款人受拖支付的支付方式，即被告金缘舫大酒店授权和委托原告在将本笔借款划入金缘舫大酒店账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的金缘舫大酒店指定的交易对手账户，支付金额合计250万元，收款人名称为昆山市巴�镇阳澄湖海画舫大闸蟹养殖场，付款日期为2014年5月22日，资金用途为采购蟹苗、饲料等。本次提款申请是不可撤销的。
2014年5月22日，原告向被告金缘舫大酒店的49×××76账户上发放贷款250万元，借款借据上写明计划还款期限为2015年5月21日是。后原告又根据被告金缘舫大酒店提交的《提款申请书》的要求，将250万元直接从被告金缘舫大酒店49×××76账户上转至昆山市巴城镇阳澄湖海画舫大闸蟹养殖场的52×××63的账号内。之后，因被告金缘舫大酒店未按期归还全部借款本息，截至2015年6月3日，结欠原告《流动资金借款合同》项下借款本金2464568.49元，利息（含罚息、复利）9634.69元。原告因此诉至法院而引起纠纷。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费116200元。
2014年5月21日，被告金缘舫大酒店、支金芬、共同向原告出具承诺书一份，两被告承诺，若被告金缘舫大酒店因向原告借款250万元未能履行还款义务的，自愿将金缘舫大酒店经营权质押（转让）给原告。
上述事实，有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告蟹业协会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及举证、质证的权利。
原告与三被告分别签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，当事人理应按照所签订的合同约定履行各自的权利义务。
被告金缘舫大酒店向原告借款250万元后，未能按期归还全部借款本息，截至2015年6月3日，结欠原告借款本金2464568.49元，利息9634.69元，事实清楚。因此，原告诉请本院判令被告金缘舫大酒店归还结欠的借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于被告金缘舫大酒店、支金芬有关该借款其未实际使用的辩称。原告向本院提交的借款借据、《提款申请书》、账号资料查询、贷款账户交易流水查询、商务客户通存通兑业务付款通知单、昆山市巴城镇阳澄湖海画舫大闸蟹养殖场账户明细等证据证明，原告根据被告金缘舫大酒店的要求于2014年5月22日将250万元的借款发放给被告。因此，对于其上述辩称，因证据不足，本院不予支持。
借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告金缘舫大酒店赔偿116200元律师费的请求，本院应予准许。但对于具体金额，本院根据本案的实际情况及江苏省律师服务收费标准调整为60084元。
被告支金芬、蟹业协会为被告金缘舫大酒店的付款义务向原告提供连带责任保证担保，因此，被告支金芬、蟹业协会应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人金缘舫大酒店追偿。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”，本案中，被告蟹业协会系社会团体法人，业务范围为“调查、研究全镇解业的发展情况，提供业务指导、咨询服务，开展技能培训”，应属于从事经营活动的事业单位、社会团体，且被告蟹业协会未提供其他导致保证合同无效情况的证据，因此，对于蟹业协会关于其与原告所签订的保证合同无效的辩称，因依据不足，本院不予支持。
本案中，被告金缘舫大酒店、支金芬、仅向原告出具承诺书，双方并未签订质押合同，亦未办理质押登记，因此，原告与被告间的质押合同并未生效，原告要求对被告金缘舫大酒店所质押的经营权享有优先受偿权的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市巴城镇阳澄湖金缘舫大酒店归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金2464568.49元和利息（含罚息、复利，截至2015年6月3日，计9634.69元，之后的利息以2464568.49元为基数，按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至借款全部结清之日止）。支付方式:被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、被告昆山市巴城镇阳澄湖金缘舫大酒店赔偿原告中国银�股份有限公司昆山分行律师费损失60084元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
三、被告支金芬、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会对被告昆山市巴城镇阳澄湖金缘舫大酒店的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山市巴城镇阳澄湖金缘舫大酒店追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费27524元，保全费5000元，共计32524元，原告负担50元，三被告负担32474元。三被告负担部分原告已预交，本院不再退还，三被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和�合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债�人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国物权法》第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
《中华人民共和国物权法》第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。