陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8103号
上诉人（原审原告）：西安经*道路建设有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。注册号610132100001886。
法定代表人马*强，董事长。
委托诉讼代理人古萌，陕西伟龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴*，男，1973年1月21日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
上诉人西安经*道路建设有限公司（以下简称经*公司）与被上诉人吴*买卖合同纠纷一案，原审法院曾于2012年6月11日作出（2012）未民二初字00193号判决。吴*不服，上诉于本院，本院以吴*提交了新证据及经*公司提出鉴定申请为由，裁定撤销原判，发回重审。现经*公司不服西安市未央区人民法院（2013）未民二重字00004号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年9月1日，经*公司（乙方）与吴*（甲方）签订《路面沥青混合料供应合同》，约定经*公司向吴*供应成品沥青混合料；供货日期为2008年9月2日至2008年9月3日，供货地点为北二环48中校内；混合料的规格及单价为AC一20每吨360元，AC—16每吨375元；吴*应安排专人在经*公司拌合厂内与经*公司人员共同监磅，并由双方在磅单上签字确认，以此作为结算货款的有效凭证；经*公司为吴*出具与结算金额相一致的收款收据；合同签订后，开工前支付预付款20万元，剩余款项在施工完毕一周内一次付清。该合同签章处加盖有“西安经*道路建设有限公司计划经营管理部”印章及张力文的签字。合同签订后，经*公司于2008年9月2日至2008年9月4日向北二环48中供应沥青混合料，其中型号为AC-16的混合料共计483.92吨，型号为AC-20的混合料共计361.69吨，货款为311679.4元。后应吴*需求，经*公司向西航一中项目供应型号为AC-13的混合料538.6吨，型号为AC-20的混合料272.46吨。经*公司还向三桥车辆厂项目供应型号为AC-13的混合料1522.4吨，经*公司按照AC-13的混合料单价每吨320元，AC-20的混合料单价每吨312元计算，西航一中项目的货款共计257359.52元，三桥车辆厂项目的货款共计487168元。吴*对北二环48中所供沥青混合料的型号、重量、单价无异议，对西航一中及三桥车辆厂所供沥青混合料的型号、重量无异议，但认为双方口头约定西航一中项目的供货单价为AC-13的混合料为每吨270元，AC-20的混合料为每吨260元：双方口头约定三桥车辆厂项目的供贷单价为AC-13的混合料为每吨275元。经一审法庭询问，双方均认可最后一次供货的时间为2009年11月4日，对于已付款项，双方均认可付款总金额为66万元，包含了上述三个项目所供混合料的货款，亦认可涉案三个项目的付款时间均为先预付部分款项，货到现场施工完毕后一周内付清全部货款。一审庭审中，经*公司提交了2009年1月19日收据一份，载明收到吴*货款5万元；2009年10月23日收据一份，载明收到吴*货款20万元；2009年11月2日收据一份，载明收到吴*货款20万元；2010年1月8日收据一份、解款单一份，载明收到吴*货款15万元；2010年1月11日收据一份、解款单一份，载明收到吴*货款6万元。吴*对2009年1月9日、2009年10月23日、2009年11月2日的收据无异议，对2010年1月8日及2010年1月11日的收据及解款单不予认可，称上述时间并无付款行为，并提交了：1、2008年9月1日的收据一份，该收据加盖有“西安经*道路建设有限公司财务专用章”以及经*公司财务人员符凯的签字，载明收到吴*供料预付款15万元；2、2008年11月10日张力文出具的收条一张，载明收到吴*支付的现金6万元。
原审法院认为，经*公司、吴*签订的<路面沥青混合料供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，应为有效。经*公司向吴*供货，吴*应当按照约定的时间足额付款，吴*未足额付款，经*公司应当及时向吴*主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。双方签订的《路面沥青混合料供应合同》中对付款的时间约定为合同签订后、开工前支付预付款20万元，剩余款项在施工完毕一周内一次付清，对供货日期约定为2008年9月2日至2008年9月3日。现吴*提供的收据、收条载明其于2008年9月1日支付15万元，于2008年11月10日支付6万元，该证据显示，经*公司方经办出具收据、收条的人员均为当时经*公司的在职员工，出具收据、收条的行为与其职责范围相对应。且吴*的付款时间基本能够与合同约定的时间相互对应，故该证据法院依法予以认定。关于经*公司出具的2010年1月8日及2010年1月11日的收据、借款单，没有吴*的签章，吴*亦不予认可，不能据此证明吴*付款的时间。综上，结合本案合同约定的付款时间、产品发货单、经*公司及其工作人员出具的收据、收条，可以综合认定吴*应在2009年11月底前付清全部货款，吴*提供的证据能够证明其最后一次付款的时间为2009年11月2日，自2009年11月底至经*公司提起诉讼，已经超过两年，且经*公司未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故经*公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回经*公司西安经*道路建设有限公司的诉讼请求。案件受理费9174元（经*公司已预交），由经*公司自行负担。
宣判后，经*公司不服，上诉于本院称，一、吴*提供的张力文出具的收条，从形式和内容上均无证明效力。二、原审法院未涉及鉴定一事，属遗漏案件相关事实。三、本案双方并未对案款进行结算，诉讼时效尚未起算，故不存在超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判吴*向经*公司支付货款396205.92元，逾期付款利息46028元。一、二审诉讼费用由吴*承担。
吴*答辩称，经*公司提供的收据和解款单没有吴*的签章确认，不应采信，另未能鉴定的原因是经*公司自身造成的，一审并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，经*公司与吴*买卖关系成立，现吴*主张经*公司起诉超过诉讼时效，经*公司提交收款收据及银行解款单证明吴*最后一笔6万元付款时间未超过诉讼时效。结合双方合同内容、履行情况、交易习惯，经*公司关于最后一次付款时间的证据处于优势证据。吴*仅提交收条，没有其他证据证明，该收条证明力较弱，本院不予采纳。关于本案货款数额，原审查明情况属实，共计1056206.92元，扣除已支付货款660000元，吴*尚欠经*公司货款396206.92元。综上，经*公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民二重字第00004号民事判决。
二、被上诉人吴*于本判决生效之日起十日内向上诉人西安经*道路建设有限公司支付货款396206.92元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2010年1月12日至2012年1月6日的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9174元（经*公司已预交），二审案件受理费9174元（经*公司已预交），合计18348元，均由被上诉人吴*承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 翔