浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第976号
原告余俊（公民身份号码4304041980********），女，1980年6月5日出生，瑶族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告陈爱林（公民身份号码3301261965********），男，1965年4月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，经理。
委托代理人（特别授权）蒋胡林、金露，该公司职员。
原告余俊与被告陈爱林、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保财险建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月24日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，分别于2015年10月28日、2016年3月16日公开开庭进行审理。原告余俊的委托代理人徐小龙、被告陈爱林两次均到庭参加诉讼，被告人保财险建德公司委托代理人蒋胡林、金露分别到庭参加第一、二次庭审，原告余俊到庭参加第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊起诉称：2015年5月29日11时30分许，被告陈爱林驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车在建德市第一人民医院大门口路段倒车时，与原告余俊发生碰撞，造成余俊受伤的交通事故。原告受伤后即被送往建德市第一人民医院救治，被诊断为多处软组织挫伤并伴骶尾部、右下腹压疼。后检查得知余俊已怀孕，事故造成胎儿受伤。2015年6月27日医生建议住院保胎，住院治疗23天后回家继续休息。2015年8月7日因胎儿无法保留，被迫流产，致使余俊受到极大的精神打击。浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保财险建德公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，1、判令被告人保财险建德公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失43430.49元（非医保用药、精神抚慰金在交强险内先行赔付），不足部分由被告陈爱林承担。2、本案诉讼费用由被告陈爱林承担。
具体赔偿项目如下：医疗费7984.79元、误工费25395.70元、护理费2300元、住院伙食补助费1150元、营养费900元、交通费700元、精神抚慰金5000元，共计43430.49元。
被告陈爱林答辩称，2015年5月29日发生事故属实，被告陈爱林倒车的时候撞到原告余俊身体右侧，导致余俊坐到地上，之后把余俊送到医院检查，医生说不严重不需要拍片，被告陈爱林给余俊300元后即离开了。当天下午，余俊打电陈爱林说怕有后遗症，要住院检查，所以陈爱林向交警队报案。余俊在隔了十多天以后打电话陈爱林说她怀孕了。
被告人保财险建德公司答辩称，根据原告提供的证据，对事故发生有较大异议。事故发生后到院时间12：19，记载车祸致伤半小时，与事故证明上记载的事故发生时间不一致。交警部门开具证明经办人并未查看事故发生的监控，也未向周边目击证人作调查笔录，仅根据当时双方的自述所出具的事故证明，该事故发生的事实公安部门并未进行查证。即使该事故事实存在，原告主张的部分费用也和事故发生无直接关系。原告所主张的医疗费用中妇科检查和流产费用和本次交通事故并无直接关系，根据浙江省妇保院门诊病历记载，原告末次月经2015年5月25日，事故发生时间为2015年5月29日，发现怀孕时间2015年6月27日，故怀孕应当在事故发生之后。对于原告所主张的费用中2015年6月1日之后的费用均为检查妇科和流产费用，与事故无关，原告主张的误工、护理、伙食补助费、营养费、交通费等均在流产过程中产生，均与事故无关。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，建德市第一人民医院的门诊病历记载的到院时间与事故证明记载的时间相互吻合。关于事故是否发生，交警部门经过调查才出具事故证明。原告怀孕确实在事故发生之前，末次月经是2015年4月25日，5月25日至5月29日处于阴道出血状态，6月20日又有少量出血，6月25日进行了测试发现是怀孕，6月26日做血清样本检查也显示怀孕，7月4日作彩超也有显示。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1、交通事故证明1份(原件)，证明事故发生经过。
2、门诊病历4份、彩超检查报告单7份、检验报告单1份、出院小结1份(原件)，证明原告伤情及治疗过程。
3、诊断证明书5份(原件)，证明原告建休情况。
4、门诊收费收据15份、住院收费收据1份及用药清单1份(原件)，证明原告医疗费损失及用药情况。
5、交通费发票1组(原件)，证明原告交通费损失。
6、工资清单1份(原件)，证明原告事故后收入减少的事实。
7、交强险保单、商业险保单各1份（复印件），证明事故车辆投保情况。
被告陈爱林、人保财险建德公司未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院分析认证如下：
一、对证据1，被告陈爱林对事故发生无异议。被告人保财险建德公司对该证据本身真实性无异议，但对证据的合法性关联性有异议，认为事故发生时间11时30分许，事故地点就在医院门口，就诊时间是12时19分，从医院门口到就诊并不需要这么长时间，事故时间上相互矛盾。事故是原告报警的，但原告未出具相应的报案记录，且该事故证明出具时间是6月22日，距离事故发生近一个月时间，对该证据证明内容有异议。本院经审查后认为，该事故证明由建德市公安局交通警察大队出具加盖公章并由经办人签字，符合单位证明的要件，予以认定。
二、对证据2、4，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告流产并非交通事故造成，且原告在住院期间多次到建德市中医院、浙江省中医院、浙江省妇女医院检查治疗，与住院时间明显不相符。本院经审查后对真实性予以认定，原告的治疗及产生的费用是否与案涉事故有因果关系将结合案件事实综合分析。
三、对证据3，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该两份诊断证明书存在连号，诊断证明书上的诊断不一致，8月1日是先兆流产，8月7日是自然流产。本院经审查后对该证据的真实性予以认定，是否与本案有关联将在说理部分综合分析。
四、对证据5，两被告有异议，认为发票出具时间与就诊记录不一致，发票连号，无相应的车号起始到达地点。本院经审查后认为两被告异议成立，不予认定。
六、对证据6，两被告对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议，原告的工资收入是否按照其所提供的工资清单上的收入，原告还应提供完税证明和单位工资扣减证明。本院经审查后认为符合证据要件，原告产生的误工损失是否与事故有关联将在说理部分综合分析。
七、两被告对证据7无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
综上，本院查明如下事实：2015年5月29日11时30分许，被告陈爱林驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车在建德市第一人民医院大门口路段倒车时，与原告余俊发生碰撞，造成余俊受伤的交通事故。浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保财险建德公司投保了交强险和商业三者险。被告陈爱林在事故发生后支付原告300元人民币。
本案中双方争议的焦点为案涉的交通事故与原告余俊的流产之间是否有因果关系。根据原告余俊陈述，其末次月经为2015年4月25日，2015年5月29日发生事故，当天余俊本人也处于阴道出血的情形，但是该阴道出血并非正常的生理期出血，而是怀孕后的着床出血，故事故与其流产之间存在因果关系。本院审查原告余俊提供的证据2，原告余俊在事故后有就诊记录的时间分别为2015年5月29日（建德市第一人民医院急诊病历记录及彩色超声波检查报告单）；2015年6月13日(建德市第一人民医院彩色超声波检查报告单);2015年6月26日（建德市第一人民医院检验报告单记录）；2015年6月27日至2015年7月20日（建德市第一人民医院住院记录）；2015年7月4日(建德市第一人民医院彩色超声波检查报告单)；2015年7月8日（建德市中医院门诊病历记录）；2015年7月15日（浙江省中医院门诊病历记录、浙江大学医学院附属妇产科医院门诊病历及超声波检查报告单）；2015年8月1日（浙江省中医院门诊病历）；2015年8月5日（建德市第一人民医院彩色超声波检查报告单）；2015年8月7日、（建德市第一人民医院彩色超声波检查报告单）。以上就诊记录中2015年5月29日至2015年6月25日之间均未有记载原告余俊怀孕的情况，2015年6月26日的检验报告单中显示B-
HCG(人绒毛膜促性腺激素)值远远大于参考范围，按照医学常识属于怀孕的范围。2015年6月27日建德市第一人民医院的出院记录中记载入院原因为“停经32天，阴道出血1天”，入院诊断为“先兆流产”，2015年7月4日建德市第一人民医院彩超检查报告单中显示宫内早孕，2015年7月15日浙江大学医学院附属妇产科医院门诊记录中记载主述“停经50天，下腰疼”，同日，浙江省中医院的门诊记录中记载“孕3月~”，2015年8月1日，浙江省中医院的门诊记录记载“孕2月”。综合以上内容，能反映并计算出原告余俊怀孕时间的记录有建德市第一人民医院的出院记录（2015年6月27日记载停经32天）、浙江大学医学院附属妇产科医院的门诊记录（2015年7月15日记载停经50天）及浙江省中医院的门诊记录内容。但浙江省中医院的门诊记录中7月15日记载怀孕不足3月，8月1日记载怀孕2月，两次就诊记录内容相互矛盾，无法采信。根据建德市第一人民医院与浙江大学医学院附属妇产科医院的就诊记录，可推断原告的末次月经应为2015年5月25日左右，而原告6月27日开始在建德市第一人民医院住院保胎，距离事故发生已经将近一个月，无法证明原告保胎的费用与流产的费用与事故有因果关系。原告余俊陈述其在5月25日至5月29日的阴道出血是怀孕后的着床出血，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告的损失中关于5月29日、5月30日的医疗费用536.10元与本案有关联，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于误工费，根据原告2015年5月29日、2015年6月14日开具的医疗诊断证明书中均以多处软组织挫伤为由建议休息，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院认为原告合理的误工时间为15日，因原告提供的工资收入中并非固定收入，误工费标准参照浙江省在岗职工平均工资，确定为48372元/年÷365天×15天=1988元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈爱林倒车碰撞到原告余俊，余俊的合理损失2524.10元，扣除被告陈爱林已经实际支付的300元后为2224.10元，该款由被告人保财险建德公司在交强险责任限额内支付给原告余俊。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告要求被告陈爱林、人保财险建德公司赔偿其因保胎、流产而造成的各项损失，但未提供相应的证据，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告余俊机动车交通事故责任强制保险保险金人民币2224.10元。
二、驳回原告余俊其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币886元，由原告余俊负担836元，由被告陈爱林负担50元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘爱萍