安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00592号
上诉人（一审被告）：砀山新世纪服饰有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：王文礼，该公司经理。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：砀山振宇钢结构有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：王国正，该公司经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人砀山新世纪服饰有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉砀山振宇钢结构有限公司（以下简称振宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）砀民一初字第01645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
振宇公司一审诉称：2013年2月26日，振宇公司和新世纪公司签订建筑工程承包合同，约定振宇公司承建新世纪公司钢结构厂房，费用为350000元。后，振宇公司履行了合同义务，经双方结算，新世纪公司同意再给付振宇公司50000元。振宇公司多次催要该款，但新世纪公司以工程款被他人领取为由拒不给付。特提起诉讼，请求判令：新世纪公司支付振宇公司工程款50000元，并承担本案诉讼费用。
新世纪公司一审辩称：新世纪公司依据合同约定，已付清振宇公司工程款，其交纳的质保金也已退还，应驳回振宇公司的诉讼请求。
一审法院查明：2013年2月26日，王春亮代表振宇公司、王文群代表新世纪公司签订了建筑工程承包合同，振宇公司为新世纪公司承建钢结构厂房，由毛某的工程队承建土建工程。工程完工后，新世纪公司有120000元的工程款未给付振宇公司和毛某的工程队，经李庄镇司法所调解，120000元工程款中振宇公司得50000元，毛某的工程队得70000元，振宇公司的代表人王春亮、新世纪公司的代表人王文群及毛某均签字确认。2014年1月21日，新世纪公司代表人王文群从砀城东关御都星城中国银行取款120000元交由毛某，毛某认可将振宇公司应得的工程款50000元发放给其工人。王春亮同意王文群将土建工程款付给毛某，但否认让王文群将振宇公司应得的工程款交给毛某。
一审法院认为：振宇公司和新世纪公司签订了建筑工程承包合同，双方应按照合同约定履行各自义务。关于所欠工程款的问题，经李庄镇司法所调解，振宇公司、新世纪公司、毛某三方对欠款数额达成协议，新世纪公司代表人王文群在明知新世纪公司欠振宇公司工程款数额和欠毛某工程队的工程款数额的情况下，将上述工程款均交由毛某，其理由系已电话通知王春亮，王春亮表示同意将该款交由毛某，因王春亮对此不予认可，且王文群提交的证据亦不足以证明振宇公司同意将其应得的工程款让毛某领取，故，新世纪公司所欠振宇公司的工程款尚未给付，振宇公司要求新世纪公司支付工程款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：新世纪公司于判决生效后十日内给付振宇公司工程款50000元。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取为525元，由新世纪公司负担。
新世纪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、新世纪公司系与安徽徽宇钢结构工程有限公司签订的建设工程承包合同，其与振宇公司不存在建设工程施工合同关系，应当驳回振宇公司的诉讼请求。2、新世纪公司的代理人王文群与安徽徽宇钢结构工程有限公司的代理人王春亮签订了承包合同，后，王春亮将其中的土建工程交由毛某进行施工，王春亮亦致函王文群，让王文群直接向毛某支付工程款。另，因毛某欠随其施工土建工程的工人工资及王春亮欠毛某介绍给其的工人工资，致使上述工人上访，经李庄镇司法所及镇政府调解，王文群、王春亮及毛某均认可工程款合计为120000元，其中载明毛某应得的70000元系跟随毛某施工土建工程的工人工资，而振宇公司应得的50000元系毛某为振宇公司介绍的工人的工资，该两笔款项仅是对两部分工人工资进行的析分，且新世纪公司在取得振宇公司的代理人王春亮同意的情况下才将该50000元交由毛某领取，振宇公司的法定代理人王国正在领取新世纪公司退还的质保金时，对此亦未提出异议。综上，请求撤销原判，驳回振宇公司的诉讼请求。
振宇公司二审答辩称：1、一审审理过程中，新世纪公司对振宇公司的主体问题并未提出异议，其也认可涉案工程系振宇公司施工，振宇公司具备本案的诉讼主体资格。2、因振宇公司与毛某及新世纪公司存在工程款纠纷，经李庄镇司法所调解，新世纪公司下欠的120000元工程款中有毛某的70000元和振宇公司的50000元，在支付过程中，虽然新世纪公司征求了振宇公司的意见，但振宇公司的代理人王春亮明确表示不同意将该款项支付给毛某，且振宇公司的施工人员与毛某无关，也不存在由毛某代振宇公司支付工人工资的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，新世纪公司提供了如下证据：1、部分工人出具的证明一份，证明新世纪公司将振宇公司的工程款50000元给付毛某已取得其代理人王春亮的同意。2、工人工资清单复印件一份及领条复印件两份，证明毛某及振宇公司拖欠工人工资。3、王某甲出庭证明其听王文群说王春亮同意将50000元工程款给付毛某。4、武文学出庭证明其随毛某施工新世纪公司厂房的地基工程，经李庄镇司法调解后，其才领取了工程款。
振宇公司对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性不予认可，内容系打印好后交由他人签字，且无日期，形式不合法，证人签名的真实性亦无法核实。证据2的真实性无法核实，即便是真实的，也只能证明毛某在施工土建工程过程中拖欠工人的工资，与本案无关。证据3王某甲系新世纪公司法定代表人王文礼之父，与本案有直接的利害关系，且其证言系听他人陈述，不予采信。证据4武文学系跟随毛某施工，与振宇公司的涉案工程负责人王春亮无关。
综合双方的举证、质证意见，本院对新世纪公司二审提供的上述证据认证意见为：证据1的真实性无法核实，且无其他有效证据予以佐证，本院不予认定。证据2未经振宇公司确认，且领条中的收款人未出庭接受质询，本院不予认定。证据3与新世纪公司的法定代表人存在直系亲属关系，且在支付款项时，其本人并不在场，本院不予认定。证据4与本案无关，本案不予认定。
二审期间，振宇公司提供如下证据：1、苏新民、张立超、徐胜利及毛吉如出具的书面证明四份，证明新世纪公司在未经振宇公司同意的情况下，将拖欠振宇公司的50000元工程款给付了毛某，振宇公司一直向新世纪公司索要该款项，后经调解，新世纪公司案涉工程的负责人王文群同意给付振宇公司。2、张立超出庭证明2014年春节前，其参与了王文群与王春亮之间工程款纠纷的调解工作，毛某同意将其从新世纪公司领取的振宇公司的50000元工程款退还给王文群。3、王某乙出庭证明新世纪公司的王文群在与王春亮打电话时说，振宇公司的50000元工程款让毛某领走，但当时王春亮未同意。
新世纪公司对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性不予认可，该四份证明的内容完全一致，证据形式不合法。证据2达不到振宇公司的证明目的。证据3王某乙系振宇公司案涉工程负责人王春亮的驾驶员，与王春亮存在利害关系，其证言亦达不到振宇公司的证明目的，不应采信。
综合双方的举证、质证意见，本院对振宇公司二审提供的上述证据认证意见为：证据1、2无其他证据佐证，本院不予认定。证据3与振宇公司涉案工程负责人王春亮存在利害关系，且其证言无其他有效证据予以佐证，本院不予认定。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉答辩意见，本案二审争议焦点为：1、振宇公司提起本案诉讼的主体是否适格；2、振宇公司是否授权毛某领取50000元工程款，一审判决是否适当。
（一）振宇公司提起本案诉讼的主体是否适格
新世纪公司认为振宇公司不具备本案诉讼主体资格的依据是案涉建筑工程承包合同中承包方王春亮签字处加盖了安徽徽宇钢结构工程有限公司合同专用章，但新世纪公司二审审理过程中当庭表示其系与振宇公司签订的施工合同，涉案工程亦系振宇公司实际施工，工程款项的支付及质保金的退还均由振宇公司领取，且王春亮作为振宇公司的委托代理人参与了一审庭审，新世纪公司在一审审理过程中对于振宇公司的主体问题亦未提出异议，故，可认定新世纪公司与振宇公司就其钢结构厂房工程的施工形成了事实上的合同关系，振宇公司可以基于其实际施工的事实向新世纪公司主张权利。新世纪公司该上诉理由与其当庭陈述及其审理过程中提供的证据相悖，本院不予采信。
（二）振宇公司是否授权毛某领取50000元工程款，一审判决是否适当
因振宇公司与新世纪公司及案涉工程的地基施工方毛某就工程款支付问题发生纠纷，后经李庄镇司法所主持调解，双方对新世纪公司尚欠工程款120000元中有毛某施工的土建部分工程款70000元，余款50000元系振宇公司施工部分的工程款均无异议。在上述款项的支付过程中，新世纪公司将应当给付振宇公司的50000元工程款支付给了毛某，其虽辩称系在取得振宇公司案涉工程负责人王春亮同意的情况下将款项给付毛某，但其仅申请王文群、毛某、张进才、王某甲、武文学出庭作证，并提供了部分书面证明，因振宇公司对授权毛某领取工程款不予认可，且上述证人中王文群、王某甲、毛某与本案或新世纪公司存在直接的利害关系，而武文学出庭证明的是其随毛某施工土建部分的工程款，与本案无关；振宇公司二审申请的证人王某乙的证言亦与新世纪公司申请的上述证人的证言相互矛盾，现有证据不足以证明新世纪公司将振宇公司的工程款50000元给付毛某已取得了振宇公司的同意，一审判令由新世纪公司给付振宇公司工程款50000元并无不当，本院予以维持。新世纪公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人砀山新世纪服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。