wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2015)永刑初字第212号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人谢小国，男；曾因犯盗窃罪于1998年1月24日被本院判处有期徒刑六年；又因犯抢劫罪于2010年1月5日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。被告人谢明芝（绰号“矮子”），男，；曾因犯盗窃罪于1999年8月17日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2002年2月27日被本院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪于2003年9月22日被本院判决有期徒刑七年，因减刑于2009年11月18日被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2015]201号起诉书指控被告人谢小国、谢明芝犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员彭国兰出庭支持公诉，被告人谢小国、谢明芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省永兴县人民检察院指控：2015年8月25日晚，被告人谢小国、谢明芝在吃过宵夜后商量盗窃，并先后在永兴县城坳头上路、大桥北路、干劲路、县正街等地踩点。次日凌晨4时许，两人发现永兴县西正街477号阳光幼儿园二楼郭某某家的窗户未关，由谢明芝望风，谢小国找来楼梯，爬墙从窗户上盗走一部正在充电的三星手机及一条军训裤。尔后，用裤子口袋的钥匙开门入室，盗走郭某某的挎包一个（内有现金100余元）。出门后，又再次返回郭某某家，将郭某某脖子上一条约重18克的黄金项链盗走，销赃后，被告人谢小国分得1200元，被告人谢明芝分得1100元。经鉴定，被盗的黄金项链价值4640元。上述事实，被告人谢小国、谢明芝在开庭审理过程中亦无异议，且有永兴县公安局（城）立字[2015]1096号立案决定书；证人侯俊的证言；被害人郭某某的陈述；现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场指认笔录及照片；永兴县价格认证中心永价认鉴[2015]188号价格鉴定结论书；两被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人谢小国曾因犯盗窃罪于1998年1月24日被本院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2015年1月5日被本院判处有期徒刑五年；被告人谢明芝曾因犯盗窃罪于1999年8月17日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年2月27日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2003年9月22日被本院判处有期徒刑七年，2009年11月18日因减刑被释放。上述事实，被告人谢小国、谢明芝在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（1998）永刑初字第7号刑事判决书；浙江省台州市路桥区人民法院（2010）台路刑初字第36号刑事判决书；本院（1999）永刑初字第111号、（2002）永刑初字第18号、（2003）永刑初字第89号刑事判决书及湖南省郴州市监狱（2009）释字第544号释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢小国、谢明芝以非法占有为目的，共同秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；到案后如实供述自己的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚；被告人谢小国在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。对于公诉人提出被告人谢明芝有立功表现的公诉意见，经查，被告人谢明芝举报他人参与犯罪的线索较特殊，其仅提供了被举报人的身份信息，未有协助司法机关抓获该被举报人员或提供其他重要线索的行为，司法机关最终依据侦查手段抓获被举报人，被告人谢明芝的行为不应认为有立功表现，公诉机关的相应公诉意见本院不予采纳。对于公诉机关提出的对被告人谢小国在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑、对被告人谢明芝在有期徒刑三个月至一年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。综上，对被告人谢小国适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人谢明芝适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，分别判决如下：一、被告人谢小国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年9月5日止；罚金限于本判决生效后一个月缴纳。）二、被告人谢明芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年7月8日止；罚金限于本判决生效后一个月缴纳。）三、继续追缴被告人谢小国违法所得人民币一千三百元及被告人谢明芝违法所得人民币一千一百元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周薇二〇一五年十二月一日书记员  李晖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4821号
原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司，住所晋江市龙湖镇石厦工业小区。
法定代表人施文强，总经理。
委托代理人颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被告厦门今铭派服装制造有限公司，住所厦门市同安区同安工业园同宏路601号厂房4号楼第三层。
法定代表人张梅娥。
原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司（下称，亿泰隆公司）与被告厦门今铭派服装制造有限公司（下称，今铭派服装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿泰隆公司的委托代理人颜辉灿到庭参加诉讼，被告今铭派服装公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿泰隆公司诉称，原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买化纤材料用于生产。经双方核对，被告确认截止2015年8月3日，尚欠原告货款人民币（币种，下同）66565.95元。之后，双方未再发生业务往来。被告至今未能支付任何款项。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款66565.95元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费、鉴定费、评估费等因本案在诉讼过程中产生的费用）。
被告今铭派服装公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告亿泰隆公司与被告今铭派服装公司长期存在业务关系。2015年8月3日，原、被告双方进行对账，被告今铭派服装公司确认截止至2015年8月3日累计结欠亿泰隆公司货款66565.95元，被告今铭派服装公司在《对账证明单》上面加盖公司公章予以确认。之后，今铭派服装公司未能偿还货款，原告亿泰隆公司遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
诉讼中，经原告亿泰隆公司申�并提供担保，本院依法作出（2015）××民初字第××号民事裁定，对被告今铭派服装公司名下的财产进行查封、冻结，原告亿泰隆公司为此缴交诉讼保全费人民币686元。
上述事实，有原告亿泰隆公司举示的工商公示信息、对账证明单等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告亿泰隆公司与被告今铭派服装公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。今铭派服装公司尚欠亿泰隆公司货款共计66565.95元，有对账证明单等证据予以证实，故原告亿泰隆公司请求被告今铭派服装公司支付所欠的货款66565.95元，依法应予支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二�四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案买卖双方未约定违约金，也未约定付款日期，故逾期付款利息应自起诉之日即2015年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计付。被告今铭派服装公司既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门今铭派服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司支付货款人民币66565.95及利息（利息自2015年11月24日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准支付）；
二、驳回原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1465元，适用简易程序减半收取人民币732.5元、诉讼保全费人民币686元，由被告厦门今铭派服装制造有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二○一六年元月四日
代书记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未少及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持：但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5171号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人冯丽华。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告林建海,男，1988年10月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林建海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告林建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金49899.79元、利息15832.48元、滞纳金及费用23695.52元，共计人民币89427.79元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年01月09日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告林建海未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年01月09日，被告尚欠信用卡欠款本金49899.79元、利息15832.48元、滞纳金及费用23695.52元，共计89427.79元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建海于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计八万九千四百二十七元七角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告林建海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十六元，由被告林建海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 璐
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初411号
原告高某某
被告李某某
委托代理人李某，被告李某某叔父。
被告李某
原告高某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某（被告李某某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日（农历2012年7月17日），被告李某某因做生意向原告高某某贷款人民币85000元，约定月利率30‰，由被告李某担保，二被告承诺每年清一次利息，并尽快偿还本金。后经原告多次催要本金及利息，二被告总以各种理由和借口推诿拒付，原告无奈现起诉请求判令：1、被告李某某偿还原告高某某借款人民币本金85000元及其利息（以月利率20‰计算，从2012年9月2日起至履行完毕之日止）；2、被告李某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告高某某身份证复印件一份，证明原告的自然身份状况；
2、借据一支，证明2012年9月2日（农历2012年7月17日），被告李某某向原告高某某借款人民币85000元，约定月利率30‰，由被告李某担保的事实。
被告辩称，借款是事实，担保也是事实，借款金额是正确的，利息我不知道。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供证据，能证明被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：
2012年9月2日（农历2012年7月17日），被告李某某向原告高某某借款人民币85000元，约定月利率30‰，由被告李某担保。后经原告多次催要被告至今分文未付，原告无奈只好向人民法院提起诉讼请求依法判决支持其前列诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。原、被告约定月利率高于法律规定，但原告请求以月利率20‰计算符合法律规定，本院予以支持。被告李某在借据上只署名保人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告李某应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金人民币85000元及其利息（月利率以20‰计算，从2012年9月2日起至履行完毕之日止）。
二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 段亚华
二〇一六年六月二十日
书记员 曹玲玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5365号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大国际A座一层。
法定代表人：高立升，职位。
被上诉人（原审原告）：刘根林，男，1959年1月10日出生，民族，职业，现住河间市。。
原审被告：马卫华，男，1977年10月30日出生，民族，职业，现住任丘市。。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘根林、原审被告马卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司以双方已达成调解为由，于2017年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1065号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人颜某，酒店员工。因赌博，于2008年2月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资680元。因本案，于2015年8月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月19日15时08分许，被告人颜某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，途经平湖市广陈镇泗泾村泗里桥东侧时发生车辆侧翻的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人颜某血液中检出乙醇成份，含量为182mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车查询结果、照片、接警单、提取血样登记表、理化检验报告、案发经过、情况说明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人颜某曾因赌博被行政处罚，应酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人颜某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞佳伦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第56号
原告：肖全安，男，汉族，1970年8月26日出生，个体从业人员，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
被告：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。
法定代表人：刘烽峰，系该公司董事长。
委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
被告：刘烽峰，男，汉族，1973年4月6日出生，初中文化，系克拉玛依市金丰房地产开发有限公司董事长，住江西省吉安市吉州区。
原告肖全安诉被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰房产公司）、刘烽峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员秦凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖全安委托代理人肖建新，被告金丰房产公司委托代理人董长合、被告刘烽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，被告金丰房产公司以在新疆克拉玛依市的房产开发项目缺少资金为由，陆续向原告借款，其间也能够按照约定偿还本金及利息，截至2013年10月尚欠300万元，因无法及时归还，便于2013年10月28日向原告出具借条一份，约定月息4分，并由法定代表人刘烽峰提供连带责任担保，口头约定一年后归还。而时至约定还款时间，二被告没有履行承诺，并以公司股东变化大、资金链断裂及公司经营不善为由屡次推脱，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还借款人民币300万元，并承担本案诉讼费用。
被告金丰房产公司辩称，原告所称300万元借款系杨斌个人向原告所借，并非被告公司向原告的借款，且被告公司亦未收到该款，故被告公司不应承担对原告的还款责任，原告要求被告公司偿还借款300万元的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原�的上述诉讼请求。
被告刘烽峰辩称，本案所涉的300万元借款系杨斌个人向原告的借款，2013年10月杨斌向原告借款时提出由被告金丰房产公司提供担保，考虑到杨斌系金丰房产公司股东，被告刘烽峰才同意由公司提供担保。2013年10月28日，被告刘烽峰在肖全安提供的由杨斌已经出具的借条上加盖了金丰房产公司的印章，并应肖全安的要求在借条下方手写：“担保人：刘烽峰”，但被告金丰房产公司与原告之间既无借款关系亦无借款事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，被告刘烽峰在原告肖全安提供的由杨斌出具的借条“今借到肖全安人民币叁佰万元整（月息四分）杨斌”上“杨斌”的签名上加盖了被告金丰房产公司的公章，并在该借条下方手书“担保人：刘烽峰”。2013年10月28日原告通过中国农业银行股份有限公司吉州支行（以下简称农行吉州支行）向杨斌个人名下银行卡存入人民币300万元整（以下币种同）。后原告向被告催要借款无果，故诉至本院。
另查，根据被告的申请，本院向农行吉州支行调取了杨斌个人名下银行卡2013年10月28日后的明细清单，证实2013年10月28日该账户收到转存的300万元，2013年10月28日至29日两天该账户陆续有资金进出，2013年10月29日该账户转支310万元，转支前的账户余额为3100671.48元，转支后的账户余额为671.48元，转支的对方户名306173经查为中国农业股份有限公司奎屯乌尔禾支行（以下简称农行奎屯乌尔禾支行）。我院遂向农行奎屯乌尔禾支行进行查询，该行向我院提供了2013年10月29日的中国农业银行个人业务结算业务申请书一份，该申请书�示2013年10月29日杨斌在农行奎屯乌尔禾支行向克拉玛依市金丰房地产开发有限公司在工行克拉玛依石油分行乌尔禾支行开户的账户中存入310万元整。
另查，2013年10月，杨斌时为被告金丰房产公司股东，2015年7月去世。2015年5月18日，在被告刘烽峰与杨斌为转让公司股份事宜而共同签字的一份清单中罗列了被告金丰房产公司对外所欠债务，原告的300万元亦在其中。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条原件、清单原件、银行卡取款凭条复印件、银行卡交易明细清单原件、个人结算业务申请书复印件、工商登记档案复印件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原告与被告金丰房产公司之间是否成立债权债务关系以及是否发生借款事实。被告金丰房产公司法定代表人刘烽峰在杨斌向原告出具的借条上借款人处加盖公司印章的行为，2015年5月18日的清单亦可佐证，可以认定为被告金丰房产公司对向原告借款行为的确认，原告提供的银行卡取款凭条复印件可以证实2013年10月28日当日原告向杨斌个人账户中存入300万元的事实；本院从农行吉州支行调取的银行卡交易明细清单原件可以证实2013年10月28日杨斌个人名下在农行吉州支行开户的银行卡收到转存的300万元，2013年10月28日至29日两天该账户陆续有资金进出，2013年10月29日，该账户转支310万元，转支前的账户余额为3100671.48元，转支后的账户余额为671.48元，即2013年10月29日转支的310万元中应当包含有2013年10月28日转入的300万元；本院从农行奎屯乌尔禾支行调取的个人结算业务申请书复印件可以证实2013年10月29日杨斌在农行奎屯乌尔禾支行向克拉玛依市金丰房地产开发有限公司在工行克拉玛依石油分行乌尔禾支行开户的账户中�入310万元整，上述书证可以相互印证，证实原告出借的300万元款项经杨斌的个人账户最终转入被告金丰房产公司账户的事实，即本案的借款事实客观存在，故被告金丰房产公司及刘烽峰提出的被告金丰房产公司未向原告借款而系杨斌个人向原告借款的辩解意见，与本案已查明之事实不符，本院依法不予支持，被告金丰房产公司应向原告偿还借款本金300万元。被告刘烽峰在借条上自书“担保人：刘烽峰”，未载明担保方式，根据《担保法》第十九条之规定应向原告承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之�起十日内向原告肖全安偿还借款人民币3000000元整；
二、被告刘烽峰就被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司的上述还款责任向原告肖全安承担连带保证责任。
案件受理费30800元、诉讼保全费5000元、其他诉讼费42.20元，均由被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司、被告刘烽峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 秦 凌
二〇一五年十二月四日
书记员 祝金爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第56号
原告：肖全安，男，汉族，1970年8月26日出生，个体从业人员，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
被告：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。
法定代表人：刘烽峰，系该公司董事长。
委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
被告：刘烽峰，男，汉族，1973年4月6日出生，初中文化，系克拉玛依市金丰房地产开发有限公司董事长，住江西省吉安市吉州区。
原告肖全安诉被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰房产公司）、刘烽峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员秦凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖全安委托代理人肖建新，被告金丰房产公司委托代理人董长合、被告刘烽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，被告金丰房产公司以在新疆克拉玛依市的房产开发项目缺少资金为由，陆续向原告借款，其间也能够按照约定偿还本金及利息，截至2013年10月尚欠300万元，因无法及时归还，便于2013年10月28日向原告出具借条一份，约定月息4分，并由法定代表人刘烽峰提供连带责任担保，口头约定一年后归还。而时至约定还款时间，二被告没有履行承诺，并以公司股东变化大、资金链断裂及公司经营不善为由屡次推脱，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还借款人民币300万元，并承担本案诉讼费用。
被告金丰房产公司辩称，原告所称300万元借款系杨斌个人向原告所借，并非被告公司向原告的借款，且被告公司亦未收到该款，故被告公司不应承担对原告的还款责任，原告要求被告公司偿还借款300万元的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的上述诉讼请求。
被告刘烽峰辩称，本案所涉的300万元借款系杨斌个人向原告的借款，2013年10月杨斌向原告借款时提出由被告金丰房产公司提供担保，考虑到杨斌系金丰房产公司股东，被告刘烽峰才同意由公司提供担保。2013年10月28日，被告刘烽峰在肖全安提供的由杨斌已经出具的借条上加盖了金丰房产公司的印章，并应肖全安的要求在借条下方手写：“担保人：刘烽峰”，但被告金丰房产公司与原告之间既无借款关系亦无借款事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，被告刘烽峰在原告肖全安提供的由杨斌出具的借条“今借到肖全安人民币叁佰万元整（月息四分）杨斌”上“杨斌”的签名上加盖了被告金丰房产公司的公章，并在该借条下方手书“担保人：刘烽峰”。2013年10月28日原告通过中国农业银行股份有限公司吉州支行（以下简称农行吉州支行）向杨斌个人名下银行卡（账号：6228462310007078319）存入人民币300万元整（以下币种同）。后原告向被告催要借款无果，故诉至本院。
另查，根据被告的申请，本院向农行吉州支行调取了杨斌个人名下银行卡2013年10月28日后的明细清单，证实2013年10月28日该账户收到转存的300万元，2013年10月28日至29日两天该账户陆续有资金进出，2013年10月29日该账户转支310万元，转支前的账户余额为3100671.48元，转支后的账户余额为671.48元，转支的对方户名306173经查为中国农业股份有限公司奎屯乌尔禾支行（以下简称农行奎屯乌尔禾支行）。我院遂向农行奎屯乌尔禾支行进行查询，该行向我院提供了2013年10月29日的中国农业银行个人业务结算业务申请书一份，该申请书显示2013年10月29日杨斌在农行奎屯乌尔禾支行向克拉玛依市金丰房地产开发有限公司在工行克拉玛依石油分行乌尔禾支行开户的账户中存入310万元整。
另查，2013年10月，杨斌时为被告金丰房产公司股东，2015年7月去世。2015年5月18日，在被告刘烽峰与杨斌为转让公司股份事宜而共同签字的一份清单中罗列了被告金丰房产公司对外所欠债务，原告的300万元亦在其中。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条原件、清单原件、银行卡取款凭条复印件、银行卡交易明细清单原件、个人结算业务申请书复印件、工商登记档案复印件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原告与被告金丰房产公司之间是否成立债权债务关系以及是否发生借款事实。被告金丰房产公司法定代表人刘烽峰在杨斌向原告出具的借条上借款人处加盖公司印章的行为，2015年5月18日的清单亦可佐证，可以认定为被告金丰房产公司对向原告借款行为的确认，原告提供的银行卡取款凭条复印件可以证实2013年10月28日当日原告向杨斌个人账户中存入300万元的事实；本院从农行吉州支行调取的银行卡交易明细清单原件可以证实2013年10月28日杨斌个人名下在农行吉州支行开户的银行卡收到转存的300万元，2013年10月28日至29日两天该账户陆续有资金进出，2013年10月29日，该账户转支310万元，转支前的账户余额为3100671.48元，转支后的账户余额为671.48元，即2013年10月29日转支的310万元中应当包含有2013年10月28日转入的300万元；本院从农行奎屯乌尔禾支行调取的个人结算业务申请书复印件可以证实2013年10月29日杨斌在农行奎屯乌尔禾支行向克拉玛依市金丰房地产开发有限公司在工行克拉玛依石油分行乌尔禾支行开户的账户中存入310万元整，上述书证可以相互印证，证实原告出借的300万元款项经杨斌的个人账户最终转入被告金丰房产公司账户的事实，即本案的借款事实客观存在，故被告金丰房产公司及刘烽峰提出的被告金丰房产公司未向原告借款而系杨斌个人向原告借款的辩解意见，与本案已查明之事实不符，本院依法不予支持，被告金丰房产公司应向原告偿还借款本金300万元。被告刘烽峰在借条上自书“担保人：刘烽峰”，未载明担保方式，根据《担保法》第十九条之规定应向原告承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖全安偿还借款人民币3000000元整；
二、被告刘烽峰就被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司的上述还款责任向原告肖全安承担连带保证责任。
案件受理费30800元、诉讼保全费5000元、其他诉讼费42.20元，均由被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司、被告刘烽峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 秦 凌
二〇一五年十二月四日
书记员 祝金爱
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2102号
罪犯张纪召，现在河南省第四监狱服刑。
宜阳县人民法院于2012年6月8日作出（2012）宜刑初字第82号刑事判决，认定被告人张纪召犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。被告人张纪召不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）洛刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张纪召为报复长期存在矛盾的本村张＊＊，张纪召购买液化石油气、倒气管、竹竿等作案工具，2012年1月23日晚，张纪召找到张社会，许诺给500元，让张将液化石油气往张＊＊家释放。张社会不敢动手，张召阳一再催促，张社会将此情况告知张＊＊，张＊＊随即报警，张纪召被抓获。
罪犯张纪召在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张纪召自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张纪召减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1176号
申请执行人宿中成，男，生于1968年03月24日，汉族，居
民，住济南市长清区。
被申请执行人张新，男，生于1965年01月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人宿中成与被申请执行人张新民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年07月21日作出的（2014）长民初字第1431号民事调解书，已发生法律效力。权利人宿中成于2014年09月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人张新暂无履行能力，申请执行人宿中成不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1431号案本次执行程序终结，申请执行人宿中成可在被执行人张新具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 王树江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11718号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陶利洪，男，1965年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陶利洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王建宏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 沈丽香
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1776号
刘竞翔：
你与王海瑞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第383号
申请执行人郑玉浩，男，生于1963年09月09日，汉族
公司职员，住所地：济南市历下区。
被申请执行人郭光生，男，生于1961年1月28日，汉族，下岗职工，住所地：济南市长清区。
被申请执行人李世峰，男，生于1962年09月12日，汉族，公司职员，住所地：济南市长清区。
申请执行人郑玉浩与被申请执行人郭光生、李世峰民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年08月19日作出的（2013）长民初字第1696号民事调解书，已发生法律效力。权利人郑玉浩于2014年02月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第383号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 王树江
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更888号
罪犯郭浩，男，1994年5月22日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年6月10日作出（2014）同刑初字第168号刑事判决，以被告人郭浩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）厦刑终字第278号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭浩已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郭浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭浩减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭浩减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月14日起至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 燕
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第112号
申请执行人商长华。
被执行人南通鑫嘉源新型建材有限公司，住所地如东县掘港镇爱民路2号。
法定代表人徐益锋，总经理。
申请执行人商长华与被执行人南通鑫嘉源新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）东商初字第0849号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通鑫嘉源新型建材有限公司偿还原告商长华借款本金人民币110000元，于2014年12月30日前偿还人民币25000元，于2015年2月18日前偿还人民币25000元，于2015年4月30日前偿还人民币30000元，余款于2015年5月30日前履行完毕。二、如被告南通鑫嘉源新型建材有限公司有一期不能按上述第一款确定的期限履行给付义务，则原告商长华有权就未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费2500元，减半收取人民币1250元，由被告南通鑫嘉源新型建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
在执行过程中，被执行人南通鑫嘉源新型建材有限公司偿还申请执行人商长华18500元（含案外交付的9000元），缴纳执行费1569元，2015年3月19日，申请执行人商长华以双方就余款达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自动撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人商长华撤回对被执行人南通鑫嘉源新型建材有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁卫东
执行员 曾凡平
执行员 高亚雷
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭炳楠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第112号
申请执行人刘汉传。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人：金明，总经理。
申请执行人刘汉传与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司劳动争议仲裁一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出的日劳人仲案字（2014）第298号仲裁调解书，已经发生法律效力。经日照市中级人民法院指定，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中查明日照市中级人民法院已将被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司舒斯贝尔新天地005-1-301房产（房产证号：20××28）予以查封，该财产正在拍变卖过程中未果，该案需等待拍卖结果后合并分配执行。据此，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。截止2015年3月9日被执行人尚欠申请执行人劳务费本金110833元及利息等。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第112号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时或上述财产日照市中级人民法院拍变卖成交后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 莹
天津市河�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第112号
申请执行人宋卫起。
被执行人扈军峰。
被执行人周小标。
被执行人王永浩。
申请执行人宋卫起与被执行人扈军峰、周小标、王永浩原物返还纠纷一案，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 鲁 莽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第112号
申请执行人余品雄。
被执行人张家口蜀天重庆餐饮有限公司，住所地张家口市宣化区大东街恒基花园底商E区。
本院依据（2014）东民初字第685号民事判决书，在执行申请人余品雄与被执行人张家口蜀天重庆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第685号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 张万明
二〇一五年十一月十三日
书记员 乔桂英
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第112号
申请执行人贺万恩，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张国民，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人贺万恩申请执行被执行人张国民车辆租赁纠纷一案，本院于2015年2月10日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第81号民事判决书，被执行人张国民应支付申请执行人贺万恩车辆租赁款27900元及违约金。判决生效后被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人贺万恩于2015年2月10日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人张国民有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张国民银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年七月十日
书记员 毛恒杰
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第112号申请执行人殷敏，女，汉族，四川省宜宾市人。申请执行人朱存保，男，白族，云南省安宁市人。被执行人张顺昆，男，汉族，昆明市东川区人。申请执行人殷敏、朱存保依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2014年12月10日作出的（2014）东民初字第942号民事判决书，于2015年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张顺昆尚未完全履行法院生效法律文书确定义务，给付案件款1100元，下欠工程预付款及返工费40460.1元，案件受理费和鉴定费共计4410元。经本院查明，未发现被执行人张顺昆可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2015）东执字第106号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 何 萍二〇一五年七月十四日书记员 刘春波
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初273号
原告：马宏斌，男，1982年5月20日出生，住兴隆县。
被告：陈亮，男，1988年10月10日出生，现住兴隆县。
原告马宏斌与被告陈亮运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏斌到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宏斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月原告为被告拉石子，同年11月16日被告向原告出具欠条一张，欠4万运费，庭审中原告承认被告已经给付3万元，至今尚欠1万元，要求被告给付。
陈亮未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月原告马宏斌为被告陈亮拉石子，同年11月16日被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠运费款40000肆万元整，欠款人陈亮”。庭审中原告承认被告已经给付3万元，至今尚欠1万元，要求被告给付。
本院认为，被告拖欠原告运费，应当及时给付，原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持，金额按照原告当庭认可予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于判决生效后五日内给付原告马宏斌运
费1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担350.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一七年三月九日
书记员 孟 伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执90号
申请执行人：郑炳根。
被执行人：姜必文。
郑炳根与姜必文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）衢江商初字第1864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑炳根于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人姜必文支付货款80000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜必文向本院缴纳执行款17000元，现已支付给申请执行人，申请执行人与被执行人达成和解，约定分期履行，另未查得被执行人有可供执行的财产。2016年4月7日郑炳根向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执90号案件本次执行程序终结。
被执行人未按期履行和解协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣辉
二〇一六年四月八日
书记员 吴 靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执90号
申请执行人郑炳根
被执行人姜必文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01864号，依法向被执行人姜必文发出执行通知书，责令被执行人姜必文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜必文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜必文（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月十四日
书记员 王建平
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2764号
原告俞凤友与被告俞友良民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00033号判决书已发生法律效力。申请执行人俞凤友于2015年07月29日向本院申请执行，要求被执行人俞友良支付赔偿款10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2764号案终结执行。申请执行人俞凤友今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶建莉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第686号
原告禹宏得，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理
被告马志强，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告禹宏得与被告马志强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告禹宏得以和被告已私下和解为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹宏得申请撤回对马志强的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹宏得撤回对被告马志强的起诉。
案件受理费380元，由原告禹宏得承担。
审判员 马克俭
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 园
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00236号
申请执行人张小川，男，汉族。
被执行人梁栋，男，汉族。
申请执行人张小川依据生效的（2014）兴民初字第00238号民事判决书申请执行被执行人梁栋买卖合同纠纷一案中，被执行人梁栋应偿还饲料款8383元，承担案件受理费135元。本案在执行过程中，经过调查财产，发现其在昆山市有银行存款，我院委托昆山市人民法院代为扣划，扣划回案件款380元。因被执行人在外打工，申请执行人也提供不出具体下落和可供执行的财产，同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 杨豫军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王社教
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00236号
申请执行人：丹东市卫生局，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路31号。
法定代表人：王大林，该局局长。
被执行人：丹东市振兴区清花园好利来蛋糕城，住所地丹东市振兴区青年大街清花园小区1号楼107室。
本院在执行申请执行人丹东市卫生局与被执行人丹东市振兴区清花园好利来蛋糕城行政处罚一案中，被执行人应交纳罚款1000元及加处每日百分之三的罚款，并承担本案审查费100元，执行费50元。本院已执行罚款1000元，审查费100元，执行费50元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹卫公罚字（2013）第0443号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一四年三月六日
书记员 汪汝坤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第995号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠州市仲恺区。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月3日被羁押并刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）974号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月3日16时许，经预谋抢夺后，被告人张某窜至东莞市清溪镇香芒东路156号中国电信重河营业部，伺机抢夺。张某以买手机为由，要求被害人蔡某拿出一部三星牌SM-N9009手机（价值人民币4400元）试用。随后，趁蔡某不注意，张某拿着上述手机便往店外逃跑。蔡某与同事便立即追赶，在马路对面将张某抓获并起回手机。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证手机，价格核定材料，到案经过，接受证据材料清单，发还清单，营业执照，委托书，进货单，户籍材料，审讯录像，证人郑某、陈某的陈述及辨认笔录，被害人蔡某的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成抢夺罪，鉴于其犯罪未遂、认罪态度较好等情节，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁人不备夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄惠敏
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00956号
原告张某某，女，1965年10月6日生，汉族。
委托代理人史红梅，子长县法律援助中心法律工作者。
被告吴某某，女，1961年1月6日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解，原告张某某于2015年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
审判员 张永红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李磊磊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1265号
申请执行人：孙永，女，1970年10月22日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：于智慧，女，1972年5月30日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人于智慧暂无可供执行的财产。申请执行人孙永亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙永如发现被执行人于智慧有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 徐书华
人民陪审员 王 聪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04510号
原告王辉红，女，1968年6月30日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告北碚区昇宏玻璃加工厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村。
负责人王全。
本院在审理原告王辉红诉被告北碚区昇宏玻璃加工厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉红撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王辉红撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由王辉红负担。
审判员 罗代荣
二〇一五年八月三日
书记员 周一丁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第662-3号
申请执行人：许伟江。
被执行人：方君伟。
被执行人：肖义。
原告许伟江与被告方君伟、肖义为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）台黄商初字第2899号民事判决，已经发生法律效力。权利人许伟江于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人方君伟、肖义履行生效判决所确定的返还借款人民币20000元及利息，支付诉讼代理费1600元，并负担案件受理费180元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方君伟、肖义未向本院申报财产，本院已将被执行人方君伟、肖义录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人方君伟、肖义的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人肖义名下有车牌号为浙J×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆，本院已于2015年3月31日作出查封裁定，冻结了上述车辆的过户手续，并于同年6月18日作出扣押裁定。该车目前下落不明，一时难以实际扣押。未发现被执行人方君伟、肖义有其他可供执行的财产。2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请先于终结本案本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执、执行裁定书及申请终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人方君伟、肖义有其他财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第662号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月十五日
代书记员 池俊啸
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3956号
申请执行人李松，农民。
委托代理人刘春燕，居民。
委托代理人马春光，农民。
被执行人天津市宝坻区宏佰依制衣厂。
负责人武妍，该厂厂长。
申请执行人李松与被执行人天津市宝坻区宏佰依制衣厂劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的1200元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人的负责人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3956号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十月八日
书记员 张 笑
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初4986号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16、17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人史支焱，执行董事。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告百视通网络电视技术发展有限责任公司（简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，百视通公司在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议，认为根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中百视通公司实际经营地为上海市徐汇区，乐视网公司工商登记住所地不在朝阳区内。此外，侵权结果发生地不包含侵权行为发现地。综上，请求法院将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，乐视网公司起诉时向本院提交其实际经营地物业公司出具的证明，证明乐视网公司于2012年12月10日起至今承租位于北京市朝阳区姚家园路105号宏城新泰大厦（现为乐视大厦）16、17层室作为办公使用。故乐视网公司主要办事机构所在地（即住所地）在本院辖区，其住所地为侵权结果发生地，属于侵权行为地，故本院有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告百视通网络电视技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。提起管辖权异议的一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初4986号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支炎，执行董事。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年10月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 裘 晖
审判员 巫 霁
审判员 彭新桥
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初4986号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16、17层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人史支焱，执行董事。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告百视通网络电视技术发展有限责任公司（简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，百视通公司在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议，认为根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中百视通公司实际经营地为上海市徐汇区，乐视网公司工商登记住所地不在朝阳区内。此外，侵权结果发生地不包含侵权行为发现地。综上，请求法院将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，乐视网公司起诉时向本院提交其实际经营地物业公司出具的证明，证明乐视网公司于2012年12月10日起至今承租位于北京市朝阳区姚家园路105号宏城新泰大厦（现为乐视大厦）16、17层室作为办公使用。故乐视网公司主要办事机构所在地（即住所地）在本院辖区，其住所地为侵权结果发生地，属于侵权行为地，故本院有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告百视通网络电视技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。提起管辖权异议的一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 长  李自柱审 判 员  巫 霁代理审判员  彭新桥二〇一六年四月二十八日书 记 员  雒 欣
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初361号
原告官守芬。
被告黄某。
本院在审理原告官守芬与被告黄某离婚纠纷一案中，原告官守芬于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告官守芬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年三月八日
书记员 雷 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初185号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，烟台经济技术开发区某某公司工人，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2016年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2016年4月5日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某某于2016年1月2日14时50分许，醉酒后无证驾驶轻便二轮摩托车沿烟台开发区珠江路由西向东逆向行驶，至某甲小区南门处，欲驾车进入时，与升降杆发生碰撞，致张某某受伤，升降杆及摩托车受损。经检验，张某某血液中乙醇含量为142mg/100ml。经认定，张某某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了人口信息、驾驶人及车辆信息、到案经过、道路交通事故认定书及现场照片、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告书、证人杨某的证言以及被告人张某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为,被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张某某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，具有从重处罚情节。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度、已赔偿受害方的经济损失及认罪、悔罪等事实、情节，依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹皓茹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02922号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司。住所地：重庆市南岸区江南大道*号**层和**层。组织机构代码：56562776-7。
负责人：李国，总经理。
被上诉人（原审原告）：封静。
上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司与被上诉人封静产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月17日作出（2014）南法民管异初字第00043号民事裁定，驳回重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司对该案管辖权提出的异议。重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司上诉称，其不具备法人资格，其责任应由重庆永辉超市有限公司承担，故本案应由上述公司的住所地法院重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，其他组织是指“合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，本案中，上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司虽然不具备独立的法人资格，但是具有独立的经营场所和办公地点，且领取了《营业执照》，属于上述规定中的“其他组织”，依法具备民事诉讼主体资格。本案的侵权行为地和被告住所地均在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司的上诉理由不能成立；原审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴剑波
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第34号
原告胡喜华。
被告张文辉。
原告胡喜华与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡喜华到庭参加诉讼。被告张文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡喜华诉称：请求法院判令被告归还借款7，000元并支付自2012年8月24日起至2014年8月23日止按月利率2%计算的利息，以及支付自2014年12月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年8月24日，被告张文辉以需资金周转为由，向原告胡喜华借款7，000元，并由案外人王征彪提供担保。被告张文辉于当日向原告出具借条一张，借条载明：“现张文辉向胡喜华借款人民币（大写柒仟元整）小写7，000元，用途联通代维，本人承诺该借款于2014年8月23日前归还借款，借款期内按月利率2%计付利息，届时未还，自愿承担被追索而发生的诉讼费、律师代理费、保全费等一切因此而发生的费用。另外，本人还提供王征彪作为本项借款的连带担保人、抵押、保证（担保）范围包括：借款本金及利息、违约金和为实现债权所付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用，抵押、保证（担保）期为自借款之日起至借款到期后贰年。借款人声明：本人已充分理解该借条内容的真正含义，签字时已确认收到全部借款额，此借条也作为收款之凭据”。被告张文辉及案外人王征彪在该借条上签字，同时被告张文辉向原告出具收据一份，言明：“本人再次确认已收到以上全部的借款人民币（大写柒仟元整）小写：7，000元。”因被告未按约还款，原告遂诉至本院要求被告返还借款。
本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应予保护。被告借款后，未依约还款，属违约，现原告要求被告归还借款7，000元并支付借款期限内按月利率2%计算的利息，以及支付自2014年12月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张文辉应于本判决生效后五日内归还原告胡喜华借款7，000元，并支付自2012年8月24日起至2014年8月23日止按月利率2%计算的利息及自2014年12月24日起至款项还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.50元，由被告张文辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年一月十四日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初331号
原告：党某某，男，汉族，1992年5月20日生，住河南省嵩县。
被告：柴某某，女，汉族，1990年1月10日生，住河南省嵩县。
委托代理人：柴丽霞，女，汉族，1983年5月17日生，住河南省嵩县。系被告柴某某姐姐。
原告党某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告党某某、被告柴某某及其代理人柴丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称：原、被告于2015年2月15日结婚，婚后感情一直不好，经常吵架，无法正常生活。被告柴某某在2015年农历11月27日和原告吵架后把孩子丢下离开，至今未归。请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告柴某某辩称：原告所诉经常吵架不属实。原、被告同住一村，相互了解，婚后关系尚好，并未吵架。被告不存在把孩子扔在家里不管的情况。原告一家重男轻女，多次拒绝被告给孩子买奶粉的要求，并把被告撵出家门。原告到深圳打工后产生要和被告离婚的想法，但被告认为夫妻感情尚存，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告婚前系同村村民，经媒人说和后订婚，于2013年农历6月21日举办结婚仪式，于2015年2月15日补办结婚登记，于2015年3月5日生育一女儿党某甲。共同生活期间原、被告感情尚可，2015年农历11月份，双方因琐事发生争执，被告回到娘家居住至今。
本院认为：原、被告系同村村民，且二人自2013年夏天举行婚礼后即开始共同生活，且已生育一女孩，双方有一定的感情基础。虽因日常生活琐事发生矛盾，但双方若能从矛盾中反省自身过错，婚姻关系尚能维持。原告主张离婚但并未提供能证明夫妻双方感情已经完全破裂的证据，且被告不愿离婚，若原、被告双方能够相互理解，相互沟通，相互宽容，夫妻感情尚有和好可能。本院从维持家庭和睦角度考虑，以不准原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告柴某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年四月十二日
书记员 司 达
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民二初字第4号
原告：盛亲宇，男，19XX年X月X日出生，X族，司机，住融水苗族自治县。
被告：韦杏桃，女，19XX年X月X日出生，X族，融水苗族自治县贝江林场梧村分场退休职工，住融水苗族自治县。
被告：杨凤灵，女，19XX年X月X日出生，X族，自由职业，住柳州市。
原告盛亲宇与被告韦杏桃、杨凤灵确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员莫毅适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。书记员梁人仁担任记录。原告盛亲宇、被告韦杏桃到庭参加诉讼，被告杨凤灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告盛亲宇诉称：2013年8月初，被告韦杏桃、杨凤灵在融水县雄基信息广告上刊登卖房的广告，原告盛亲宇看到广告后打电话与二被告联系，经过几次面谈后，2013年8月24日，双方达成如下房屋转让协议：1、二被告拥有的位于融水县融水镇福星路欧阳岭的房屋产权证号为融房权证融水县字第XXXX**号，房屋总层数为4层，建筑面积为324.44平方米，土地证号为（2000）字第X**号，使用面积为88.39平方米，二被告自愿将该房屋及坐落的土地一并转让给原告，转让金额为人民币伍拾捌万元（580000元）；2、双方协商该房屋总价已包含过户费用，即韦杏桃、杨凤灵负责过户所产生的一切费用；3、双方签订本合同之日盛亲宇需向韦杏桃、杨凤灵支付首付款人民币贰拾伍万元（250000元），余款叁拾叁万元（330000元）在被告将该房屋过户到盛亲宇名下6个月内即（2014年2�29日前支付）；4、韦杏桃、杨凤灵收到盛亲宇的首付房款后两个月内需将该房屋产权过户到盛亲宇的名下，过户费用由韦杏桃、杨凤灵承担；5、被告收到原告的购房款后应及时搬离原房屋，被告必须保证房屋的原有结构以及门窗、楼梯、水电等设备不受损坏。2013年8月24日双方在该合同上签字并按手姆印后，盛亲宇当即到融水县农村信用社按照韦杏桃的要求，转账壹拾陆万元到杨德（系韦杏桃的儿子）的账号内，盛亲宇拿信用社的转账凭证（壹拾陆万元160000元）和盛亲宇的妻子吴日雪当日到融水县农业银行领取的现金玖万元（90000元）合计250000元一并交给了韦杏桃、杨凤灵，二被告收到后当即书写收条一张交给原告。2013年10月25日原告要求二被告按照合同的约定把该房屋过户到盛亲宇的名下，二被告却以种种理由一拖再拖，韦杏桃以办理房屋过户手续需要资金为由在2014年6月3日向原告借贰仟伍百元（2500元），韦杏桃在2014年8月20日以同样的理由向原告借壹仟元（1000元），合计3500元，来办理房屋过户手续，可是二被告得钱后，还是寻找各种借口敷衍原告，拒不办理该房屋的产权过户手续给原告。综上所述，二被告拒不履行合同规定的义务，其行为已经构成了违约。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、确认原告盛亲宇与被告韦杏桃、杨凤灵在2013年8月24日签订的房屋转让合同合法有效；二、被告韦杏桃、杨凤灵继续履行该合同，并把位于融水县融水镇福星路欧阳岭的房屋（融房权证融水县字第0021**号）过户到原告的名下。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、《房屋转让协议书》。证明原告盛亲宇与二被告签订的合同的事实；二、银行的转账凭证、收条。证明二被告收到原告交来首付款250000元；三、借条两张。证明被告为办理房屋过户费用向原告借款；四、融房权证融水县字第0021**号。证明该房屋为二被告所有，二被告把该房屋转让给原告的事实。
被告韦杏桃辩称：原告讲了几次不购买该房屋了，因此该转让合同是无效的，未办理房屋过户手续是因为房屋抵押在银行，办不了过户手续。
被告韦杏桃为其辩称在举证期限内未提供证据。
被告杨凤灵未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告韦杏桃对原告提供的证据一、二、四无异议，对证据三有异议，认为证据三借钱是事实，但借款不是用于办房屋过户手续的，是办其他事情的。本院经审核认为：当事人对证据一、二、四无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认；证据三与本案无关联性，本院不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月24日，被告韦杏桃、杨凤灵作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋转让协议书》，协议约定：“1、甲方拥有的位于融水县融水镇福星路欧阳岭的房屋产权证号为融房权证融水县字第XXXX**号，房屋总层数为4层，建筑面积为324.44平方米，土地证号为（2000）字第X**号，使用面积为88.39平方米，甲方自愿将该房屋及坐落的土地一并转让给乙方，转让金额为人民币伍拾捌万元（580000元）；2、双方协商该房屋总价已包含过户费用，即甲方负责过户所产生的一切费用；3、双方签订本协议之日乙方需向甲方支付首付款人民币贰拾伍万元（250000元），余款叁拾叁万元（330000元）在甲方将该房屋过户到乙方名下6个月内即（2014年2月29日前支付）；4、甲方收到乙方的首付房款后两个月内需将该房屋产权过户到乙方的名下，过户费用由甲方承担；5、甲方收到�方的购房款后应及时搬离原房屋，甲方必须保证房屋的原有结构以及门窗、楼梯、水电等设备不受损坏。……”协议签订后，当日原告将首付款250000元支付给被告韦杏桃、杨凤灵，2013年10月25日原告要求被告韦杏桃、杨凤灵将房屋产权过户到原告的名下，被告韦杏桃、杨凤灵拒不办理。原告于2014年12月23日向本院起诉。
本院认为：原告与二被告签订的房屋转让协议，当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当严格遵守合同条款，认真履行合同义务，协议签订后，原告已按约定支付首付款250000元给二被告，二被告未按合同约定履行将房屋产权过户到原告的名下的义务，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求确认原告盛亲宇与被告韦杏桃、杨凤灵于2013年8月24日签订的房屋转让�同合法有效、被告韦杏桃、杨凤灵继续履行该合同，并将位于融水县融水镇福星路欧阳岭的房屋产权（融房权证融水县字第XXXX**号）过户到原告的名下，合理合法，本院予以支持。被告杨凤灵经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告盛亲宇与被告韦杏桃、杨凤灵于2013年8月24日签订的《房屋转让协议书》合法有效；
二、被告韦杏桃、杨凤灵将位于融水县融水镇福星路欧阳岭的房屋（融房权证融水县字第XXXX**号）产权过户到原告盛亲宇的名下。
案件受理费9600元，减半收取4800元（原告已预交），由被告韦杏桃、杨凤灵负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫 毅
二〇一五年二月四日
书记员 梁人仁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0443号
原告钱某。
委托代理人徐冬云，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告叶某。
原告钱某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人徐冬云到庭参加诉讼，被告叶某下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知等，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。因被告是孤儿，入赘到原告方，本打算年底按照农村习俗举办婚礼，但被告于2013年10月19日从家中拿了3000元后突然失踪，原告及被告的亲友都无法联系到被告。被告这种不负责任的行为让原告没有信心与其共同生活下去。为维护原告的合法权利，请求判决准予原、被告离婚。
被告叶某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，同年7月举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚。被告系入赘原告方，双方婚后未生育子女。2013年10月19日被告离家出走，至今未归。原告遂具状诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、泰兴市济川街道燕头村村民委员会的证明、证人米某的证言、本院对被告的外婆杨连宝的谈话笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚前相识时间较短，婚后不久被告即离家出走，至今未归，双方互不履行夫妻义务，应当确认原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求依法予以准许。另鉴于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产（包括债权债务）未能核实查明，故本案中暂不予处理，待被告出现后，原、被告可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 程 旭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高晓燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第134-1号
申请执行人：佛山市科巢轻钢房屋有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王文兵，该公司总经理。
被执行人：贺州华力混凝土有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人：岑德相。
申请执行人佛山市科巢轻钢房屋有限公司与被执行人贺州华力混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法里民二初字第191号民事判决已发生法律效力，以（2013）佛南法里执字第408-10号委托执行函委托我院执行生效法律文书确定的被执行人应履行的义务。在执行过程中，依法扣划了被执行人贺州华力混凝土有限公司部分金额，余下金额已于2015年元月15日一次性给付清楚，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法里民二初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢照钢
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初10067号
原告张忠，男，1974年9月30日出生，汉族，现住河北省xxx，公民身份号码×××。
被告高建忠，男，1970年12月8日出生，汉族，现住河北省xxx，公民身份号码×××。
原告张忠诉被告高建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加了诉讼，被告高建忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70800元并支付利息，利息自2016年6月23日起至偿还完本金之日止按年利率6%计算；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告从原告处借款70800元并出具借条一份，载明：“今向张忠借人民币柒万零捌佰（70800）于2016年6月22日还清。
借款人：高建忠身份证：×××”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。。
被告高建忠经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年2月22日，被告从原告处借款70800元，并出具借条一份，载明：“今向张忠借人民币柒万零捌佰（70800），于2016年6月22日还清。借款人：高建忠身份证：×××”。被告高建忠在借款人处签字并捺手印确认。原告称该笔借款是被告高建忠向海阳镇一个姓隋的借钱，其是担保人，高建忠因为还不起跑了，其就还了这笔钱。后来其又找到高建忠，高建忠作为借款出具了这份借条。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金70800元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告并未约定借款期间的利息，原告主张被告自逾期之日即2016年6月23日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高建忠于本判决生效后十日内偿还原告张忠借款人民币70800元并支付利息，利息自2016年6月23日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告高建忠负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高兰宝
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第427号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日上午，被告人叶某驾驶牌号为皖C×××××重型普通货车，从台州市开往温州市方向。7时58分许，途经京福线乐清市城南街道界岱村路口时，遇行人林某在人行横道上从右往左横过道路时发生碰撞，造成被害人林某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队事故认定，被告人叶某承担事故的全部责任，被害人林某无责任。案发后，被告人叶某家属与被害人方某赔偿达成调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
另查明，案发后，被告人叶某立即报警、报120抢救伤者并在现场等待交警处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述和辩解、证人江某、黄某的证言、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、光盘及内容说明、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、乐清市公安局尸表检验报告书、驾驶证和行驶证复印件、保险单、病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、调解协议书、谅解书、到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在人行横道上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，定性准确。被告人叶某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解，被害人家属对被告人叶某亦表示谅解，可酌情对被告人叶某予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶某八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与本案的具体犯罪事实和情节相符，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈静静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04725号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被告谭家庭，男，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇。
被告袁美玲，女，汉族，农民，住址同上。
被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂，住所地浏阳市枨冲镇。
合伙事务执行人谭良建，厂长。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告谭家庭、袁美玲、浏阳市枨冲鹏程花炮厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谭家庭、袁美玲、浏阳市枨冲鹏程花炮厂的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对谭家庭、袁美玲、浏阳市枨冲鹏程花炮厂的起诉。
本案受理费16864元，减半收取8432元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李爱莲
二〇一四年十二月十六日
书记员 何 娅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04725号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被告谭家庭，男，汉族，农民。
被告袁美玲，女，汉族，农民。
被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
合伙事务执行人谭良建，厂长。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告谭家庭、袁美玲、浏阳市枨冲鹏程花炮厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谭家庭、袁美玲、浏阳市枨冲鹏程花炮厂的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对谭家庭、袁美玲、浏阳市枨冲鹏程花炮厂的起诉。
本案受理费16864元，减半收取8432元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李爱莲
二〇一四年十二月十六日
书记员 何 娅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00700号
申请执行人：雷雪，女，1984年12月12日生，汉族现住长春市绿园区.
被执行人：王海建，男，1985年9月27日出生，汉族，现在净月监狱
申请执行人雷雪与被执行人王海建民间借贷纠纷执行一案，申请执行雷雪依据已经发生法律效力的（2011）长经开民初字第1812号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人王海建暂无财产可供执行，申请执行人雷雪亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2011）长经开民初字第1812号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执68号
申请执行人谢艳辉
被执行人张潇红
本院在执行谢艳辉申请执行张潇红合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一七年三月二十五日
书记员 白 彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4095号
原告：周亚楠。
被告：金从记。
被告：黄群。
原告周亚楠为与被告金从记、黄群民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周亚楠到庭参加诉讼，被告金从记、黄群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告金从记因做生意周转所需，于2011年8月23日向原告周亚楠借款人民币60000元，由被告出具了借条，被告黄群承诺对被告金从记向原告的借款承担连带保证责任。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告金从记偿还借款人民币60000元；2、判令被告黄群对以上债务承担连带偿还责任。
被告金从记、黄群未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告金从记于2011年8月23日向原告借款60000元，由被告黄群提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告金从记借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。被告黄群为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金从记于判决生效后十日内返还原告周亚楠借款人民币60000元；
二、被告黄群对被告金从记清偿上述债务承担连带责任。被告黄群承担保证责任后，有权向被告金从记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告金从记负担，被告黄群承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 王 敏