安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1288号
上诉人（原审原告、李标）：李安然，男，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：李标，男，住安徽省阜阳市颍州区。
二上诉人共同委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万方车贸有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：杨晓明，该公司经理。
委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
原审第三人：贾利玲，女，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：曹阳，男，住安徽省阜阳市颍州区。
以上两原审第三人共同委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
以上两原审第三人共同委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
上诉人李安然、李标因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李安然、李标与阜阳市万方车贸有限公司（以下简称万方车贸公司）于2007年12月31日签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万方车贸公司拆迁李安然、李标位于清河街道三里岗200平方米的房屋，并就地还原李安然、李标住宅两套，建筑面积200平方米（暂定），调换房屋价格为每平方米1800元，还原房屋没有楼层差价。拆迁李安然、李标的房屋补偿费用及安置费用共计416475元（扣除房屋调换价格360000元，剩余部分万方车贸公司已经交付给李安然、李标），应于18个月内交付李安然、李标还原房屋。2008年1月8日，双方又补充约定若拆迁人在18个月内不能提供安置房屋，必须按照省政府153号文件及阜政秘（2007）12号文件规定的标准支付被拆迁人安置补助费用。万方车贸公司在双方约定的期限内未能向李安然、李标交付安置房屋，李安然、李标分别于2012年9月、2014年5月两次诉至法院，要求万方车贸公司支付安置补助费用。经法院两次调解，万方车贸公司支付了李安然、李标2009年6月30日至2014年4月30日期间的安置补助费132000元。2013年11月6日，颍州区清河街道办事处向市房管局出具了《关于万方广场被拆迁户房屋还原问题的情况说明》对李安然、李标还原的房屋确认为：“还原100平方米住房两套，分别为2号楼16层东侧2室、3室。”万方车贸公司公司法定代表人杨晓明在说明书下方签署：“以上六套用于还原，不予出售”（其中包括上述两套房屋），并加盖了万方车贸公司公司的印章予以确认。另查明，2号楼16层东侧2室、3室在房产局备案的房号分别为万方金融广场2号住宅楼1602室、1603室，该房屋现已建成，已经具备了交付房屋的条件，但万方车贸公司尚未将房屋交付给李安然、李标使用。又查明，第三人贾玲利、曹阳原系万方车贸公司的股东。2012年8月10日，第三人与阜阳市禹都置业有限公司签订了协议书一份，两位第三人为协议甲方，阜阳市禹都置业有限公司为乙方。甲方将其拥有的万方车贸公司的股权以2250万元的价格转让给乙方，并按照该公司的指定将股权变更在王哲名下。协议书中第四项约定：“万方公司原与3户已拆迁户的还原安置事项由甲方自行解决，但不得影响乙方项目进行。甲方如需从乙方购买房屋进行还原，按房屋成本价计价。宗地内仍未拆迁的2户（安勇、黄玲利）由乙方负责拆迁安置，与甲方无关。”2012年9月27日，万方车贸公司公司的股东变更为杨晓明、王哲。
原审法院认为：李安然、李标与万方车贸公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行合同义务。万方车贸公司未能按照双方约定的期限履行交付李安然、李标还原房屋的合同责任，是合同违约行为，应承担相应的合同违约责任。故对李安然、李标要求万方车贸公司继续履行双方签订的协议，交付已经确认还原给两李安然、李标的位于万方金融广场2号住宅楼1602室、1603室房屋，并协助李安然、李标办理房地产权证书的诉讼请求，均予以支持。万方车贸公司虽然于2012年9月27日变更了公司的股东为杨晓明、王哲，但公司股东的变更，并非是万方车贸公司民事主体的变更。万方车贸公司原股东第三人曹阳、贾利玲与阜阳市禹都置业有限公司签订的股权转让协议中对还原户还原安置事宜的相关约定，只是第三人与阜阳市禹都置业有限公司之间的合同约定，对本案李安然、李标并不产生任何法律效力。万方车贸公司辩称应由第三人向李安然、李标履行还原安置合同义务的理由，依法不能成立。李安然、李标与万方车贸公司之间是房屋拆迁补偿安置合同关系，协议已经明确约定了房屋的产权调换价格及方式，双方应按照协议书约定继续履行合同，如万方车贸公司实际交付给李安然、李标的房屋建筑面积超出双方约定的200平方米，对于超出面积部分，因交付房屋延迟是万方车贸公司的合同违约行为造成，由此造成的损失应由万方车贸公司自行承担，故李安然、李标应按协议约定的交付还原房屋时间段的同地段房屋的市场价格补偿万方车贸公司面积差价。双方签订的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》中对安置面积约定为200平方米，对超过过渡期的安置补助费用的补偿标准虽然约定为：按照省政府153号文件及阜政秘（2007）12号文件规定的标准支付被拆迁人安置补助费用，但李安然、李标提供的文件中并未标明具体的支付标准，双方就安置补助费用的相关支付标准未向法院举证证明。李安然、李标虽主张按照每月每平方20元的标准计算超期安置补助费，但并未向法院提供相关的计算依据，对此应由李安然、李标承担举证不力的不利后果。结合本案的实际情况，参照2014年度阜阳市城市建设用地项目征地拆迁补偿标准，按照安置面积每月每平方米4元的两倍的标准来确定较为适宜。对李安然、李标要求万方车贸公司支付2014年5月1日至2015年12月31日期间的安置补助费80000元的诉讼请求，予以部分支持32000元。李安然、李标要求第三人对其诉求承担连带责任，因李安然、李标与本案第三人之间并不存在任何合同关系，李安然、李标的该项诉讼请求，无相关法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阜阳市万方车贸有限公司与李安然、李标继续履行双方于2007年12月31日签订房屋拆迁补偿安置协议。阜阳市万方车贸有限公司向李安然、李标交付位于万方金融广场2号住宅楼1602室、1603室的房屋；如果阜阳市万方车贸有限公司实际交付给李安然、李标的两套房屋的建筑面积超过200平方米，对超出面积部分由李安然、李标按照2009年6月份的同地段的房屋市场价格支付阜阳市万方车贸有限公司面积差价；阜阳市万方车贸有限公司协助两李安然、李标办理房屋的房地产权证书。上述各项义务双方于判决生效后十五日内履行完毕；二、阜阳市万方车贸有限公司支付李安然、李标2014年5月1日至2015年12月31日期间的安置补助费32000元，于判决书生效后五日内一次性支付完毕。案件受理费4100元，减半收取2050元，由阜阳市万方车贸有限公司负担。
宣判后，李安然、李标不服，向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决第一项中“如果万方车贸公司实际交付给李安然、李标的两套房屋的建筑面积超过200平方米，对超出面积部分由李安然、李标按照2009年6月份的同地段的房屋市场价格支付万方车贸公司面积差价；”的部分，依法改判为“如果万方车贸公司实际交付给李安然、李标的两套房屋的建筑面积超过200平方米，对超出面积部分由李安然、李标按照每平方米1800元支付面积差价”；2、撤销原审判决第二项，改判支付两人安置补助费60000元。上诉理由是：1、双方签订的协议约定产权调换价格为每平方米1800元，故原审判决按照2009年6月份的同地段的房屋市场计算面积差价错误；2、因双方签订的协议约定的安置补助费为每平方米7.5元，故原审判决安置补助费按每平方米4元计算错误。
万方车贸公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人辩称：仍坚持原审答辩意见。。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决对涉案还原房屋超出面积部分的价格及安置补助费的计算标准是否适当。
本院认为：因双方在涉案房屋拆迁补偿安置协议及补充协议中就还原房屋的超出200平方米部分及诉争安置补助费部分的计算标准没有明确的约定，故原审法院考虑万方车贸公司存在违约，综合本案的具体情况，酌定按协议约定的还原时间即2009年的市场价格进行计算，安置补助费参照2014年度阜阳市城市建设用地项目征地拆迁补偿标准，按照安置面积每月每平方米4元的两倍的标准计算，均无不当，本院对此不再进行变更。李安然、李标上诉认为上述两个标准适用错误，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李安然、李标负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月二日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；