wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终237号上诉人（原审被告）：李洪娜，女，1981年7月31日出生，汉族，鸡西市鸡冠区玲珑绣坊工艺品商店业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌委。委托诉讼代理人：李阔（系李洪娜之夫），男，1976年1月29日出生，鸡西市审计局监察室主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌委。被上诉人（原审原告）：徐伟，女，1972年6月9日出生，汉族，鸡西市广益城信誉窗帘床罩商店售货员，住黑龙江省鸡西市城子河区物资城。上诉人李洪娜因与被上诉人徐伟身体权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪娜的委托诉讼代理人李阔、被上诉人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：１、李洪娜与徐伟对此次纠纷的发生均有过错，且徐伟有错在先。２、徐伟的伤与李洪娜的行为无关，无证据证实是李洪娜用物品将其砸伤，且徐伟向一审法院提交的所谓“伤情证据”均系孤证或伪造，不具备法定证据效力，与案件事实不符，应予以排除。徐伟答辩称，李洪娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐伟向一审法院起诉请求：判令李洪娜赔偿徐伟医疗费1500元、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费合计10000元。一审法院认定事实：被告李洪娜系鸡西市广益城信誉窗帘床罩商店销售人员，月工资3000元。2016年7月份，被告李洪娜到该商店定作窗帘，窗帘做好后，李洪娜认为制作的窗帘比自己定制的薄。2017年7月11日上午8时左右，李洪娜去该商店交涉。因商店业主不在店内，原告徐伟在接待李洪娜过程中，双方发生口角后，被告李洪娜拿起桌子上的窗帘样本扔向徐伟，砸中徐伟头部后，李洪娜跑出商店。当日11时59分，原告徐伟到鸡西矿业集团总医院住院治疗，诊断为：头部外伤、左耳外伤、左耳听力减退。住院10天，支付医疗费1501元。纠纷发生当日，鸡西市鸡冠区公安分局永昌路公安派出所（以下简称鸡冠区公安分局永昌路派出所）接到报警后，对原、被告双方进行了询问。李洪娜在询问笔录中陈述“我让她（徐伟）给老板打电话，她就不打电话，然后拿出一个记账的本，就说我定的是薄的，之后，我们争吵几句，我就觉得被骗了就拿起了桌子上的记账本，扔向这个女的（徐伟），然后我就走了。她（徐伟）还要上来打我，没打着，我跑了。”鸡冠区公安分局永昌路派出所于2017年7月11日作出鸡冠公（永）决字[2016]第149号公安行政处罚决定书，该决定书载明：现查明2016年7月11日上午8时许，违法行为人李洪娜到广益城二楼信誉窗帘商店内和销售人员徐伟因购买窗帘质量问题发生口角，进而李洪娜将办公桌上的书砸向被侵害人徐伟，之后李洪娜离开现场。以上事实有违法行为人陈述，申辩、被害人陈述、现场监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予违法行为人李洪娜贰佰元罚款的行政处罚。李洪娜在该处罚决定书上签名、捺印。因被告李洪娜拒绝民事赔偿，原告徐伟于2016年11月7日向本院提起民事诉讼，要求被告李洪娜赔偿其各项损失。诉讼期间，李洪娜于2017年1月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销鸡冠区公安分局永昌路派出所于2017年7月11日对李洪娜作出的行政处罚决定书。鉴于李洪娜提起行政诉讼，原告徐伟申请撤回对李洪娜的民事诉讼。本院经审理后认为，李洪娜于2016年7月11日在被诉处罚决定书及送达回证上签名、捺印，并缴纳罚款200元，应视为其知道被诉处罚的内容及诉权的情形，故李洪娜向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，于2017年6月27日作出（2017）黑0302行初25号行政裁定书，裁定：驳回李洪娜的起诉。李洪娜不服，向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黑03行终54号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年11月13日，原告徐伟向本院提起民事诉讼。诉讼中，原告徐伟向本院提交了发生纠纷的现场监控视频、受伤后的照片、鸡西矿业集团总医院出具的医疗费票据、鸡冠区广益城信誉窗帘床罩商店出具的误工证明，但未向本院提交发生交通费的票据。被告未向本院提交证据。诉讼中，原、被告均明确表示不申请司法鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李洪娜认为在鸡冠区广益城信誉窗帘床罩商店定制的窗帘存在质量问题，应当依法到消费者协会或相关部门合理解决，不应与原告徐伟发生口角，用物品将徐伟砸伤，造成徐伟人身损害，公安机关对其进行罚款200元的行政处罚，充分证明被告李洪娜存在过错，故应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告受伤后于当日即到医疗机构进行诊治，支付了医疗费用，原告住院期间存在误工损失，故被告李洪娜应赔偿原告徐伟医疗费、住院伙食补助费、误工费。原告未申请司法鉴定，故要求被告赔偿营养费、护理费、精神损失费没有事实根据，本院不予支持。原告未向本院提交交通费票据，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告的合理损失为医疗费1501元，原告主张1500元、误工费1000元（3000元/月÷30天/月×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。被告提出原告有错在先、伪造证据，提供虚假病历及医疗费票据，但未向本院提交证据证明，且公安机关并未对原告徐伟进行处罚，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李洪娜赔偿原告徐伟医疗费1500元、误工费1000元、住院伙食补助费1000元，合计3500元，于判决生效后十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2016年7月11日，李洪娜因购买窗帘事宜与徐伟发生纠纷，其用窗帘样本将徐伟砸伤，鸡冠区公安分局永昌路派出所对李洪娜作出罚款200元的行政处罚。事发当日，徐伟入住鸡西矿业集团总医院，诊断为：头部外伤，左耳外伤，左耳听力减退。以上证据与现场监视频、伤后照片等能够形成证据链条证实徐伟所受的伤与李洪娜的侵害行为有因果关系。李洪娜上诉称徐伟所受的伤与其无因果关系，且徐伟提供的病历材料等“伤情证据”均系孤证或伪造，但未能提供相应的反驳证据。一审判决认定事实及责任划分比例并无不当。上诉人李洪娜的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李洪娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洪娜负担50元。本判决为终审判决。审判员  王晓英审判员  刘伟国审判员  刘兆宇二〇一八年四月十一日书记员  苏 爽书记员  马绪菲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执846号
申请执行人：葛春华，男，1970年4月2日生，汉族，如东县人，住如东县。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被执行人：薛爱军，男，1980年11月20日生，汉族，如东县人，住海门市。
被执行人：黄海娟，女，1981年9月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人葛春华申请执行被执行人薛爱军、黄海娟劳务合同纠纷一案中，申请执行人葛春华于2018年3月22日以“被执行人薛爱军已履行了3340元，对余款35000元已经达成和解协议”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执846号被执行人王勤华：本院在执行被执行人王勤华危险驾驶罪一案，执行依据为本院生效的(2015)门刑初字第00245号刑事判决书，申请执行标的为人民币2500.00元。执行中，本院依法扣划了被执行人王勤华银行存款人民币2550元（其中申请执行费人民币50元）。至此，本院执行的(2015)门刑初字第00245号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月十三日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初445号
原告郭江峰，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告郭江峰诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭江峰诉称，从2016年2月底至2016年4月初，被告下属的建外街道办事处社保所均以未接到被告的正式红头文件为由，故意不受理原告依据京民社救发〔2016〕50号文件提出的申请集中供暖补助凭证。原告于2016年11月22日寄给了被告一封信件，请求被告严惩利用公权力侵犯原告申请集中供暖补助凭证的建外街道办事处社保所王军进等人及建外街道办事处对此不予理睬的相关人员，并请求被告给予书面答复。但被告对原告的书面请求及反映不予理睬，也不给予书面答复。故原告诉至法院，请求法院判令：被告不给予原告书面答复的行政不作为行为违法，要求被告给予原告书面答复，严惩故意不履行、不受理原告申请集中供暖补助凭证职责的建外街道办事处社保所人员。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告申请被告严惩利用公权力侵犯原告申请集中供暖补助凭证的建外街道办事处社保所王军进等人及建外街道办事处对此不予理睬的相关人员，由于没有相关法律法规明确规定被告朝阳区政府具有履行原告郭江峰申请履责事项的法定职责，故原告郭江峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭江峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初445号原告郭江峰，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告郭江峰诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郭江峰诉称，从2016年2月底至2016年4月初，被告下属的建外街道办事处社保所均以未接到被告的正式红头文件为由，故意不受理原告依据京民社救发〔2016〕50号文件提出的申请集中供暖补助凭证。原告于2016年11月22日寄给了被告一封信件，请求被告严惩利用公权力侵犯原告申请集中供暖补助凭证的建外街道办事处社保所王军进等人及建外街道办事处对此不予理睬的相关人员，并请求被告给予书面答复。但被告对原告的书面请求及反映不予理睬，也不给予书面答复。故原告诉至法院，请求法院判令：被告不给予原告书面答复的行政不作为行为违法，要求被告给予原告书面答复，严惩故意不履行、不受理原告申请集中供暖补助凭证职责的建外街道办事处社保所人员。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告申请被告严惩利用公权力侵犯原告申请集中供暖补助凭证的建外街道办事处社保所王军进等人及建外街道办事处对此不予理睬的相关人员，由于没有相关法律法规明确规定被告朝阳区政府具有履行原告郭江峰申请履责事项的法定职责，故原告郭江峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭江峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年六月二十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初258号
原告：任志明，男，1966年12月27日出生，汉族，泽州县下村镇人。
委托诉讼代理人：霍佩应，山西宇星律师事务所律师。
被告：泽州县下村镇庵头村村民委员会，住所地：泽州县下村镇庵头村。
法定代表人：赵建军，任村委主任。
原告任志明与被告泽州县下村镇庵头村村民委员会（以下简称庵头村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，原告任志明及其委托诉讼代理人霍佩应、被告庵头村委的法定代表人赵建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任志明诉称，2014年7月3日，原、被告签订庵头村2014年村里环境整治工程合同书，工程的主要内容为：主要街道两侧加固护墙，完善硬化全覆盖，大街小巷全粉刷。工程结束后，双方经结算，工程价款为53760元。被告支付了16000元工程款，现还剩37760元未支付。经原告多次催要，被告以村委换届为由一直推脱。故请求人民法院依法判令被告支付原告工程款37760元及自起诉至实际偿还之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告庵头村委辩称，任志明欠款一事，属于上届村委账务，本届村委认可原告与上届村委签订的合同，但上届村委和本届村委账务还未移交，具体情况不清楚，被告会尽快落实当时签订的合同程序是否合法，然后再决定是否支付该工程款。
原告任志明向法庭提供了以下证据：
1、庵头村2014年村里环境整治工程合同书，欲证明原、被告于2014年7月3日签订了工程合同；
2、下村镇庵头村环境治理验收单，欲证明当时完成的工程量以及经双方结算工程款结算为53760元，有村委公章和时任村委主任、工程验收人的签字；
3、收条2支，欲证明工程竣工后，庵头村委支付原告工程款20000元，后时任村委主任又从中取走4000元支付村民羊圈搬迁费用，实际原告只收到工程款16000元；
4、建筑业统一发票1支，欲证明在工程竣工后，任志明也开出了发票，但是村委未支付工程款。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但提出当时工程招标时不清楚是否符合村委自治条例，是否通过”四议两公开”程序。本院对以上证据的真实性予以认定。
被告庵头村委向法庭提供了以下证据：
1、2014年10月1日收款收据1支，欲证明庵头村委支付原告工程款20000元；
2、山西省农村信用社结算业务委托书1份，欲证明2014年7月15日通过银行转账支付原告工程款20000元；
3、庵头村2010年-2017年”应收款-任志明”往来情况1页，欲证明2014年12月31日庵头村委与原告有过20000元的往来款项。
经质证，原告对以上证据的真实性无异议，本院依法予以认定。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述可以确认以下基本事实，2014年7月3日，任志明与庵头村委签订庵头村2014年村里环境整治工程合同书，2014年7月30日工程结束后，经双方结算，工程总计造价为53760元。庵头村委支付任志明工程款20000元，后于2014年7月30日又从支付任志明的20000元工程款中取走4000元，用于支付村民羊圈搬迁费用，庵头村委实际支付任志明工程款16000元，剩余工程款未支付。
本院认为，原、被告签订的工程合同书体现了双方的真实意愿，不违反法律规定，合法有效，对双方产生法律约束力。原告任志明作为承包方进行工程建设，被告庵头村委作为发包方应当支付该工程的相应价款。下村镇庵头村环境治理验收单表明，工程最终总价款为53760元，之后被告已实际给付原告16000元工程款，剩余37760元未付，现工程合同书中约定的工程已竣工并实际投入使用，据此原告要求被告给付剩余工程款37760元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
被告泽州县下村镇庵头村村民委员会支付原告任志明剩余工程款37760元及支付从起诉之日起至执行完毕之日止该工程款同期同类银行贷款利息；
案件受理费744元，原告任志明已预交，现法院减半收取，由被告泽州县下村镇庵头村村民委员会负担372元。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。
审判员成素霞
二○一八年三月十二日
书记员郭奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初258号原告：任志明，男，1966年12月27日出生，汉族，泽州县下村镇人。委托诉讼代理人：霍佩应，山西宇星律师事务所律师。被告：泽州县下村镇庵头村村民委员会，住所地：泽州县下村镇庵头村。法定代表人：赵建军，任村委主任。原告任志明与被告泽州县下村镇庵头村村民委员会（以下简称庵头村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，原告任志明及其委托诉讼代理人霍佩应、被告庵头村委的法定代表人赵建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任志明诉称，2014年7月3日，原、被告签订庵头村2014年村里环境整治工程合同书，工程的主要内容为：主要街道两侧加固护墙，完善硬化全覆盖，大街小巷全粉刷。工程结束后，双方经结算，工程价款为53760元。被告支付了16000元工程款，现还剩37760元未支付。经原告多次催要，被告以村委换届为由一直推脱。故请求人民法院依法判令被告支付原告工程款37760元及自起诉至实际偿还之日的利息，诉讼费由被告承担。被告庵头村委辩称，任志明欠款一事，属于上届村委账务，本届村委认可原告与上届村委签订的合同，但上届村委和本届村委账务还未移交，具体情况不清楚，被告会尽快落实当时签订的合同程序是否合法，然后再决定是否支付该工程款。原告任志明向法庭提供了以下证据：1、庵头村2014年村里环境整治工程合同书，欲证明原、被告于2014年7月3日签订了工程合同；2、下村镇庵头村环境治理验收单，欲证明当时完成的工程量以及经双方结算工程款结算为53760元，有村委公章和时任村委主任、工程验收人的签字；3、收条2支，欲证明工程竣工后，庵头村委支付原告工程款20000元，后时任村委主任又从中取走4000元支付村民羊圈搬迁费用，实际原告只收到工程款16000元；4、建筑业统一发票1支，欲证明在工程竣工后，任志明也开出了发票，但是村委未支付工程款。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但提出当时工程招标时不清楚是否符合村委自治条例，是否通过”四议两公开”程序。本院对以上证据的真实性予以认定。被告庵头村委向法庭提供了以下证据：1、2014年10月1日收款收据1支，欲证明庵头村委支付原告工程款20000元；2、山西省农村信用社结算业务委托书1份，欲证明2014年7月15日通过银行转账支付原告工程款20000元；3、庵头村2010年-2017年”应收款-任志明”往来情况1页，欲证明2014年12月31日庵头村委与原告有过20000元的往来款项。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，本院依法予以认定。通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述可以确认以下基本事实，2014年7月3日，任志明与庵头村委签订庵头村2014年村里环境整治工程合同书，2014年7月30日工程结束后，经双方结算，工程总计造价为53760元。庵头村委支付任志明工程款20000元，后于2014年7月30日又从支付任志明的20000元工程款中取走4000元，用于支付村民羊圈搬迁费用，庵头村委实际支付任志明工程款16000元，剩余工程款未支付。本院认为，原、被告签订的工程合同书体现了双方的真实意愿，不违反法律规定，合法有效，对双方产生法律约束力。原告任志明作为承包方进行工程建设，被告庵头村委作为发包方应当支付该工程的相应价款。下村镇庵头村环境治理验收单表明，工程最终总价款为53760元，之后被告已实际给付原告16000元工程款，剩余37760元未付，现工程合同书中约定的工程已竣工并实际投入使用，据此原告要求被告给付剩余工程款37760元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：被告泽州县下村镇庵头村村民委员会支付原告任志明剩余工程款37760元及支付从起诉之日起至执行完毕之日止该工程款同期同类银行贷款利息；案件受理费744元，原告任志明已预交，现法院减半收取，由被告泽州县下村镇庵头村村民委员会负担372元。上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。审判员成素霞二○一八年三月十二日书记员郭奇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5761号
原告：舒志明，男，1982年8月29日出生，住所地江西省贵溪市。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：常中华，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地湖南省攸县。
被告：丁小玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住所地湖南省攸县。
原告舒志明诉被告常中华、丁小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华金到庭参加了诉讼。两被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告常中华于2014年12月15日签订《租赁合同》，约定被告常中华将位于广州大道南1629号之四2楼的房屋出租给原告作仓库使用，建筑面积为100平方米，租赁期限从2014年12月15日至2016年8月30日，每月每平方米租金为42元。原告已依约定于签约当天支付了合同保证金8400元。上述合同到期时，双方通过直接在原合同上修改合同期限和签约时间的方式，将合同延期至2018年8月30日。之后，因被告拖欠原出租方广州市生南联租赁有限公司的租金，被法院判决解除租赁合同及收回场地。因而导致原告与被告的合同无法履行。为此，原告要求解除与被告的租赁关系，并根据广州市生南联租赁有限公司的要求于2017年1月起直接向该司交租，但被告至今仍未退还保证金。为此，现起诉要求：1、两被告向原告返还合同保证金8400元及利息（以被拖欠合同保证金总额为计算基数，从2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述合同保证金全部实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：据广州市不动产登记查册表记载：广州市海珠区三滘村路广州大道南东侧1629号之四房屋(3-1/20层)，登记的权属人为广州市海珠区新滘镇三滘村民委员会，使用土地面积2343.6平方米，建筑面积7157.2平方米；使用性质为工场、厂房；其中，第二层478平方米未经批准使用。
2013年6月26日，广州市生南联租赁有限公司（甲方，下称生南联公司）与被告常中华(乙方、承租人)签订《租赁合同》，约定生南联公司将位于广州市广州大道南1629号之四2楼的房屋（建筑面积1241平方米）出租给乙方作厂房及空地使用，租赁期限为5年，从2013年9月1日至2018年8月30日止等。
该合同签订时，由广州市海珠区南洲街三滘经济联合社作为见证人盖章确认。
被告常中华向生南联公司交纳了合同保证金10万元后，一直承租使用涉案物业。
同期，被告常中华还与生南联公司另签订《租赁合同》，承租广州市广州大道南1629号之三2楼房屋。
2014年12月15日，被告常中华与原告签订《租赁合同》，约定：被告常中华将广州市广州大道南1629号之四2楼房屋（建筑面积100平方米）出租给原告作仓库使用，租赁期限从2014年12月15日至2016年8月30日止，租金40元/月/平方米，管理咨询服务费2元/月，共42元/月；原告应在2014年12月15日前交纳保证金8400元，如原告在租赁期间没有违反合同约定，被告常中华在租赁期满或解除合同的7日内将保证金退还给原告等。
签约当天，原告向被告常中华交纳了租赁保证金8400元，并接收了场地一直使用。
上述合同期满后，原告与被告常中华采用直接在原合同上修改租赁期限及签订时间的方式，将合同期限延长至2018年8月30日。
在合同履行期间，因被告常中华拖欠出租方生南联公司的租金，被该司起诉到法院，案号为（2015）穗海法生民初字第1054号，在该案的诉讼中，被告常中华和丁小玲均确认该租赁合同由其两人共同履行，并实际承租。2016年6月16日，本院作出该案民事判决书，判决：解除生南联公司与被告常中华于2013年6月26日签订的《租赁合同》；被告常中华、丁小玲在本判决生效之日起10日内向生南联公司支付租金、管理费共103985.21元及违约金等。
判决后，被告常中华、丁小玲不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）粤01民终10867号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年1月3日，生南联公司向包括原告在内的租户发出《通知》，提出因经法院判决，已与被告常中华、丁小玲解除租赁关系，从2017年1月起，分租户所产生的租金，按照原交给被告常中华的标准及时间，直接交给该司。
2017年3月30日，原告与生南联公司另外签订《厂房租赁合同》，由生南联公司将涉案厂房出租给原告，租赁期限从2017年4月1日起至2019年3月31日止。
自此，原告仍然租用涉案厂房，一直至今，但被告一直未将租赁保证金退还给原告。
本院认为：根据已生效的（2015）穗海法生民初字第1054号和（2016）粤01民终10867号民事判决，法院已经于2016年10月28日判决解除被告常中华与生南联公司签订的《租赁合同》，故此时被告常中华与生南联公司间的租赁合同的权利义务已终止，被告常中华已丧失了出租涉案厂房给原告的权利。根据原告与被告常中华签订的《租赁合同》约定，如原告在租赁期间没有违反合同约定，被告常中华在租赁期满或解除合同的7日内将保证金退还给原告。现原告要求被告常中华退还保证金共计8400元的诉请，合理有据，可予支持。但关于原告要求被告常中华支付利息自2017年1月10日起算的诉请，因生南联公司于2017年1月3日发出《通知》告知原告在内的租户已解除合同，且原告自2017年1月起向生南联公司交纳涉案厂房租金，原告与生南联公司已建立实际租赁关系，被告常中华应于生南联公司发出通知之日即2017年1月3日起7日内退还原告保证金，退还原告保证金的利息应从2017年1月11日起计算。由于在（2015）穗海法生民初字第1054号案诉讼中，被告常中华、丁小玲均确认其是共同履行涉案厂房的租赁合同，因此，原告要求被告丁小玲承担共同责任，有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告常中华、丁小玲在本判决生效之日起10日内向原告退还保证金8400元及利息（从2017年1月11日起至被告方实际清付保证金之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，以8400元计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 陈丽娥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张丹涵
符佳冕
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初757号
原告:廖良福，男，1972年10月21日出生，汉族，武平县安全生产监督管理局干部，住福建省武平县。
被告：李路元，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，现住福建省上杭县。
被告：李先祥，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告廖良福与被告李路元、李先祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月12日以其与被告庭外协商为由，向本院申请撤回对李路元、李先祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖良福撤回对李路元、李先祥的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由廖良福负担。
审判员 林慕升
二〇一八年六月十二日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1799号
原告王某某，男，生于1981年7月19日，汉族，住济南市。
委托代理人李志涛、崔长亮（实习律师），均系山东泉运律师事务所律师。
被告孙某某，女，生于1989年11月7日，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费450元，由原告负担。
审判员 周慧
二〇一六年三月十六日
书记员 赵国
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9435号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人任桂松，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院�执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人任桂松、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人任桂松、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息88412.89元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1928号
原告张士培。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告徐龙华。
被告沈强。
本院在审理原告张士培诉被告徐龙华、沈强民间借贷纠纷一案中，原告张士培于2016年3月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张士培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张士培负担。
审判员 李文苑
二〇一六年三月七日
书记员 高文倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6358号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，该单位行长。
被执行人魏洪钢，男，汉族，1979年8月15日出生。
被执行人党栋，女，汉族，1977年9月15日出生。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行魏洪钢、党栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初10966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏洪钢、党栋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月18日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人魏洪钢、党栋纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人魏洪钢、党栋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金69289.61元，利息2966.56元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日的利息含罚息复利，案件受理费1606元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月12日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6358号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，该单位行长。被执行人魏洪钢，男，汉族，1979年8月15日出生。被执行人党栋，女，汉族，1977年9月15日出生。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行魏洪钢、党栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初10966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏洪钢、党栋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月18日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人魏洪钢、党栋纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人魏洪钢、党栋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金69289.61元，利息2966.56元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年6月18日起至实际付款之日的利息含罚息复利，案件受理费1606元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月12日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初10966号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 伟代理审判员 李 翔代理审判员 李旭辉二〇一八年六月八日书 记 员 朱俊颖
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2167号
原告刘全忠，农民。
委托代理人王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。
被告金乡县胡集镇仇寺村村民委员会，住所地金乡县胡集镇仇寺村。
法定代表人牛昌杰，村主任。
原告刘全忠诉被告金乡县胡集镇仇寺村村民委员会（以下简称仇寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全忠及其委托代理人王新刚，被告仇寺村委会的法定代表人牛昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全忠诉称，2014年度，济宁化工园区因负责建设码头四期工程征收了金乡县胡集镇仇寺村村南40.7亩果园土地，被征收的土地其中包括原告承包的2.52亩土地。该块承包土地被征用后，其补偿费用，被被告擅自截留，不发给每家承包户，严重侵犯了原告的合法权利，根据《农村土地承包法》第十六条第二项的规定：承包地被依法征用、占用的承包方有权依法享有获得补偿的权利，根据《物权法》第一百三十二条的规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条的规定获得相应补偿，根据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第十八条的规定：发包方或者其他组织、个人擅自截留，扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告承包地征收补偿费用，按每年每亩3165元向原告支付征收补偿费利息约7975.8元。
被告仇寺村委会辩称，村委会没有截留原告方的资金，资金一直在胡集镇政府财所里，对原告方的诉求，被告方不同意支付，因为原来村委会与原告方签订的合同不合法，当时的村主任仇连春不是村民选举的，不能代表村委会，所以签订的土地承包延期合同不合法，要求终止合同。
经审理查明，2004年被告仇寺村委会通过村民抓阄的方式将其所有的村南果园地40.7亩发包给中标的部分村民耕种。原告刘全忠系被告仇寺村委会的村民，抓阄中标后于2004年2月10日与仇寺村委会签订了《土地承包合同》，承包土地2.52亩，土地承包费已一次性交清。2007年仇寺村委会根据县委批示精神，镇党委政府安排，决定对胡王路仇寺段及仇寺、牛坑、闫庄三自然村中心路进行施工油铺，因任务重、时间短，为减轻群众负担，经与原承包户商议达成土地承包延期合同，同年4月16日原被告签订了《土地承包延期合同》，土地发包方：甲方：仇寺村民委员会土地承包方：乙方：村民刘全忠合同约定：1、甲方自愿在2004年2月10日发包给乙方土地还未到期的情况下再延期15年零8个月，承包期限年（自2010年2月10日起至2025年10月10日止）。每亩地每年133.33元（本承包合同期限指未到期与延期的合计数年限）。2、乙方自愿将延期后的承包费一次性交清甲方用来修路，不得拖欠等事项。甲方处仇某甲签名乙方处刘全忠签名，并加盖了仇寺村民委员会的公章。该延期合同于2007年4月23日在金乡县公证处公证。合同签订后原告刘全忠土地承包金已交清。原告刘全忠自签订土地承包合同起一直耕种承包的果园土地2.52亩，2014年因建设码头四期工程，该承包土地被济宁化工园区征用，原告刘全忠未再耕种。2015年10月13日，金乡县胡集镇财政所出具证明，内容为：“化工园区负责建设的码头四期工程征用我镇仇寺村果园土地40.7亩，征地资金托管利息及青苗补偿款共计壹拾玖万捌仟零陆元整（198006元），于2015年9月1日已到我单位，因村委会和承包户分配方案有争议，故资金暂由我单位保管，如发放、按规定每年每亩支付资金托管利息3165元。”原被告对征收土地补偿费的托管利息的归属协商未果，原告刘全忠向本院提起诉讼。
另查明，2004年2月10日原、被告签订土地承包合同时，仇某乙系仇寺村支部书记，仇某丙系仇寺村委会主任。2007年4月16日原被告签订土地承包延期合同时仇某甲为被告村委会负责人，当时被告村委会没有村主任。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的公证书、金乡县胡集镇财务所出具的证明、刘某出具的证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘全忠与被告仇寺村委会2004年2月10日签订的《土地承包合同》及2007年4月10日签订的《土地承包延期合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告刘全忠承包被告2.52亩土地，承包费用为每年每亩133.33元，承包期间至2025年10月10日止，2014年该承包土地被济宁市化工园区征用，每年每亩土地补偿费托管利息3165元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”规定，本案中，涉案承包土地的土地补偿费应归农村集体经济组织即被告所有，由土地补偿费孳生的利息即托管利息亦应归被告所有，故原告要求被告按其承包土地的亩数每年每亩3165元支付土地补偿费托管利息，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘全忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 毕迪昕
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执730号
申请执行人：胡宝信。
被执行人：王希建。
申请执行人胡宝信与被执行人王希建居间合同纠纷一案，本院于2018年06月13日立案执行，执行标的20370.00元，执行费206.00元。本案在执行过程中，被执行人王希建已将执行案款全部交付本院，并过付给申请执行人。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下：
申请执行人胡宝信与被执行人王希建居间合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
二〇一八年七月五日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3880号
原告赵宗问，男，1963年9月25日生，汉族，住滑县。
被告蒋建芳，男，1990年1月17日生，汉族，住滑县。
原告赵宗问诉被告蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵宗问于2018年5月7日向本院提出对被告蒋建芳撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵宗问撤回对被告蒋建芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵宗问负担。
审判员 董 兴
二〇一八年五月七日
书记员 胡子隆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1599-10号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人李某某丙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李某某丙合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某丙价值40万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1992号
罪犯徐高举，男，1986年11月22日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯徐高举曾因盗窃罪，于2006年3月17日被东海县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，2010年8月2日刑满释放。2014年5月9日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑初字第97号刑事判决，以罪犯徐高举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2013年11月19日起至2022年11月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月27日经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2022年1月18日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐高举的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐高举在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐高举在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐高举的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐高举系累犯，且对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐高举在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐高举的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执335号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人路永金。
被执行人田传红。
被执行人刘传清。
被执行人马朝杰。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告路永金、田传红、刘传清、马朝杰金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月19日作出（2015）贾吴商初字第00243号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：一、被告路永金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金49000元、利息及逾期利息（利息以49000元为基数，自借款之日即2011年5月26日起至2012年5月10日止按年利率13.86%计算；逾期利息自2012年5月11日起至实际给付之日止，按原定年利率13.86%基础上上浮50%计算）；二、被告田传红、刘传清及马朝杰对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年八月十六日
书记员 徐浩智
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1613号
原告孙瑞萍。
委托代理人周臣献，郑州市二七区铭功法律服务所工作者。
被告范福来。
被告：郭菊香。
本院在审理原告孙瑞萍与范福来、郭菊香民间借贷纠纷一案中，原告孙瑞萍于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞萍撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告吕庆艳负担。
审判员 张 波
二〇一六年三月八日
书记员 徐希茜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保292号
申请保全人:山东格瑞德集团有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。
被申请人：王宝艺，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北廊坊市安次区。
本院在执行申请保全人山东格瑞德集团有限公司与被申请人王宝艺承揽合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3508号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王宝艺名下银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月八日
书记员 贾立刚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00887号
原告：王存志。
被告：王成。
原告王存志为与被告王成追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本�于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告王存志到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王存志诉称，2014年3月21日，原告由工友介绍进入被告承包的工程工作至2015年2月8日。被告因资金短缺，开出欠条一张，承诺工程结束后支付余下工资23739元。但是工程尚未结束，被告已退出。原告多次电话催讨未果，目前被告连电话也不接。综上所述，被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告支付原告工资23739元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告王存志向本院提交欠条1份（原件），欲证明被告拖欠原告工资23739元的事实。
被告王成未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，�原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告王存志提交的证据，被告王成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告王存志提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告王存志在杭州新天地地块为被告王成提供消防安装劳务，双方约定的工资为10000元／月。2015年2月9日，经结算后，被告王成出具欠条对尚欠原告王存志工资23739元一事予以确认。后因被告王成一直未支付，遂成讼。
本院认为，原告王存志诉请被告王成要求支付尚欠的23739元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告王存志劳务报酬23739元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费130元，由被告王成负担（限于本判决生效之日后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 毓 华
代理审判员 丁水�
人民陪审员 王 土 根
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吕 丽 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11630号
原告：余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村张家。
经营者：张任康，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省余姚市余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：南京安美精密科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区新庄。统一社会信用代码：91320115075899356E。
法定代表人：丁晓涵，职务不明。
本院在审理原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂与被告南京安美精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11630号原告：余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村张家。经营者：张任康，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省余姚市余姚市。委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。被告：南京安美精密科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区新庄。统一社会信用代码：91320115075899356E。法定代表人：丁晓涵，职务不明。本院在审理原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂与被告南京安美精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史 慧二〇一七年十二月十九日代书记员  朱黎英??
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4763号
原告朱瑞，公民身份号码×××，男，1985年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人袁俊莲，公民身份号码×××，女，1980年3月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上，系原告朱瑞妻子。
被告王彦兵，公民身份号码×××，男，1982年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朱瑞与被告王彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱瑞的委托代理人袁俊莲到庭参加诉讼，被告王彦兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彦兵偿还原告朱瑞借款191600元；2、本案全部诉讼费用由被告王彦兵承担。事实和理由：被告王彦兵分别于2013年1月28日、2013年1月30日从原告朱瑞处购买蒙汾老窖牌白酒，合计金额为191600元。被告王彦兵在购买白酒时向原告朱瑞出借据两张，后经原告多次催要一直未予给付，故诉至法院。
被告王彦兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告朱瑞为支持其诉讼请求向本院提供借据原件两张，证明被告王彦兵欠原告朱瑞191600元酒款的事实。
被告王彦兵未到庭质证。
原告朱瑞提供的借据原件两张内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告王彦兵于2013年1月28日向原告朱瑞购买白酒并出具100000元借据一张，于2013年1月30日购买白酒出具91600元借据一张。被告王彦兵在出具借据后一直未向原告朱瑞给付过酒款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱瑞与被告王彦兵存在买卖合同关系，被告王彦兵向原告朱瑞购买白酒，即应向原告朱瑞支付对应的价款，本案案由为买卖合同纠纷。被告王彦兵欠原告朱瑞酒款191600元未偿还有原告朱瑞的陈述及其向本院提供的借据原件两张证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告朱瑞要求被告王彦兵偿还酒款191600元的诉讼请求依法予以支持。被告王彦兵经本院合法传唤拒不庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦兵于本判决生效之日起三日内偿还原告朱瑞酒款191600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告王彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高志元
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4296号
原告:沈阳凯鸿物业管理有限公司
法定代表人：张萍
委托代理人：王纯琴
被告：李歆
原告沈阳凯鸿物业管理有限公司与被告李歆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纯琴、被告李歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凯鸿物业管理有限公司诉称：原告2012年4月20日与业主委员会签订五年的合同，物业费的收取标准为每月每平方米0.65元，2014年4月经沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会同意，物业费收取标准改为每月每平方米0.95元。被告系沈阳市大东区北海街86号5#132业主，房屋建筑面积162.03平方米。被告现拖欠原告2013年4月至2016年3月31日的物业费4958元，要求被告给付物业费4958元。
被告辩称：房屋地址、面积属实，原告从2002年开始为鸿泽园小区提供物业服务被告不交物业费原因为：我家是三楼，楼梯旁有违建；三楼有平台，平台上的护栏掉了，放在地上；楼道是外楼梯，外楼梯管道间损坏；园区地面损坏；草坪杂乱，小区服务不到位；园区内有广告牌，收费没有公布，小区门损坏。
经审理查明：沈阳市大东区鸿泽园小区一直由原告单位提供物业服务。2012年4月20日，原告与沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会签订期限五年的物业管理委托合同，合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.65元。2013年12月，经沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会采用问卷调查方式征求该小区业主意见，沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会将物业管理委托合同中物业费收费标准修订为自2014年4月1日起为每月每平方米0.95元。被告系沈阳市大东区北海街86号5#132室业主，房屋建筑面积162.03平方米。2013年4月1日至2016年3月31日期间共36个月，被告拖欠原告物业服务费4958元未付。
上述事实，有物业管理委托合同、沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会说明等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会签订的物业管理委托合同及沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会对物业管理委托合同中物业费收费标准的修订，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同及沈阳市大东区鸿泽园小区业主委员会对物业管理委托合同中物业费收费标准的修订均对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费4958元。对被告提出的楼梯旁有违建、园区内服务不到位等的抗辩主张，因被告提供的手机照片所反映的情况与物业管理委托合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李歆给付原告沈阳凯鸿物业管理有限公司物业服务费4958元（缴费期限从2013年4月1日至2016年3月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李歆负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 李聪聪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2353号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人房新民，该公司项目经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
被告平庆宇。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告平庆宇物业管理服务合同纠�一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员刘岩峰独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人房新民、韩宗敏、被告平庆宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区津滨大道芳水河畔小区业主，被告自2011年1月-2015年4月拖欠物业费2062元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、营业执照一份；
2、组织机构代码证一份；
3、催缴通知单一份；
4、天津市住宅物业服务合同一份；
5、资质证书一份。
被告辩称，小区内车辆管理混乱，造成消防通道堵塞，卫生不能及时清理，垃圾成堆已经两年无人清理，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告对天津市河东区津滨大道芳水河畔实行物业管理服务。被告居住之房坐落天津市河东区津滨大道芳水河畔XXXX号，双方约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为79.32平方米。被告自2011年1月-2015年4月未交纳物业费2062元。
另查，小区内消防通道堵塞，卫生不能及时打扫。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区津滨大道芳水河畔业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免，因此被告应给付原告物业费2062元的90%即1855.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告平庆宇给付天津市晓波房地产物业管理有限公司2011年1月-2015年4月物业费1855.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告平庆宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十六日
书记员 宋晓曦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2353号
原告王绍国，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告隋胜朋，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
原告王绍国与被告隋胜朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员韩受朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍国与被告隋胜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍国诉称，2015年10月1日8时许，被告隋胜朋驾驶鲁EHXX**号轿车东营市东营区太行山路由南向北行驶至太行山路与北一路路口北侧好乐星门口处时，与沿太行山路由南向北行驶的原告王绍国驾驶的鲁EGYX**号小型轿车、徐辉驾驶的鲁EXXX**号小型轿车、綦耀富驾驶的鲁EEDX**号小型轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。2015年10月1日，东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告隋胜朋承担全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生车辆损失5020元、评估费400元、拆检费200元、共计5620元。请求法院判令被告隋胜朋赔偿原告车辆损失5020元、评估费400元、拆检费200元，共计5620元。
被告隋胜朋辩称，被告隋胜朋不应承担交通事故全部责任，对于原告的损失，鲁EXXX**号轿车驾驶人徐辉也应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月1日8时许，被告隋胜朋驾驶鲁EHXX**号轿车沿东营市东营区太行山路由南向北行驶至太行山路与北一路路口北侧好乐星门口处时，与沿太行山路由南向北行驶的原告王绍国驾驶的鲁EGYX**号小型轿车、徐辉驾驶的鲁EXXX**号小型轿车、綦耀富驾驶的鲁EEDX**号小型轿车相撞，四车损坏，造成道路交通事故。原告因涉案交通事故产生车辆损失5020元、评估费400元、拆检费200元。
被告隋胜朋驾驶的鲁EHXX**号轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、评估结论书、拆检费单据、公估费发票在卷予以证实。
本案原、被告争议的焦点为被告隋胜朋在交通事故中的责任问题。
原告针对争议焦点，提供东营市公安局交通警察支队直属二大队第370500041418号道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明交通事故发生的时间、地点及责任认定。被告隋胜朋质证认为，该交通事故认定书是被告隋胜朋不是很了解的情况下签的名，对交通事故认定书中调解结果也不清楚。
被告针对争议焦点提供了现场照片6张，证明被告隋胜朋不应在交通事故中承担全部责任，在交通事故中另一方徐辉撞了被告隋胜朋的车，也应承担责任。原告对证据的真实性无异议。
为查明事实，本院依法从公安交警部门调取了交通事故的现场照片，原、被告在庭审中对本院调取的证据均无异议。
对于原、被告提供的证据，结合对方当事人的质证意见，�院对相关证据分析、认证如下：
被告隋胜朋提供的照片，原告无异议，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的道路交通事故认定书，被告隋胜朋虽对该道路交通事故书有异议，但其提供的交通事故现场照片不能推翻该道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据本院采信的证据，本院确认以下事实：2015年10月1日东营市公安局交通警察支队直属二大队第370500041418号道路交通事故认定书（简易程序）1份，载明隋胜朋负涉案交通事故全部责任，王绍国无责任、徐辉无责任、綦耀富无责任。在交通事故认定书的“损害赔偿调解结果”栏目中载明：经事故各方协商，达成如下协议：各方车辆损失凭定损全部由鲁EHXX**号车方隋胜朋负担，此事故一次性处理完毕，签字生�。隋胜朋、王绍国、徐辉、綦耀富在当事人处签名并按手印。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，能够证实原告在交通事故中无责任，被告隋胜朋在交通事故中承担全部责任。被告隋胜朋虽对交通事故责任认定存在争议，但其提供的证据不能推翻该道路交通事故认定书，故被告隋胜朋的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。原告因交通事故产生的合理、合法的损失应由被告隋胜朋赔偿原告。
原告因交通事故产生的财产损失车辆损失5020元、评估费400元、拆检费200元，证据充分，被告亦无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告隋胜朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绍国财产损失5620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋胜朋负担。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王同同
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2353号
原告韩某甲，住所地东丰县。
委托代理人孙玲，系吉林首华律师事务所律师。
被告刘某某，住所地东丰县。
原告韩某甲与被告刘某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人孙玲，被告刘某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称,原、被告于1992年开始便以夫妻名义同居生活。2000年4月21日，双方生育一名女孩，韩某乙，现年15周岁。2006年3月，双方协议离婚，韩某乙由被告抚养，原告一直支付韩某乙的生活、教育等费用。2010年3月，被告将韩某乙送回并由原告抚养。原告发现韩某乙并非亲生女儿，便委托吉林泰合司法鉴定中心做亲子鉴定，吉林泰合司法鉴定中心作出法医物证亲子鉴字[2015]第160号DNA亲子鉴定意见书，鉴定结果为不支持韩某甲系韩某乙的生物学父亲。被告的欺骗行为给原告造成了严重的损害，被告应当将原告这些年支付的抚养费、生活费、教育、医疗等各项费用予以返还，同时被告的欺骗行为严重侵犯了原告的名誉权及人格尊严，给原告造成了严重的精神损害，经原告索要赔偿未果，故起诉到人民法院，请求法院判令原、被告离婚；请求法院判令韩某乙归被告抚养；请求法院判令被告赔偿原告抚养费等共计人民币20万元；请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20万元；诉讼费由被告承担。
为支持其主张,原告向法庭提供了三份证据,
证据一、东丰县南屯基镇裕民村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告自1992年始至2006年双方同居生活的事实。
证据二、户口本一份，证明原告是户主，韩某乙是原告长女，并于2010年3月将韩某乙的户口从东丰县大阳镇宝山村迁入东丰县东丰镇，韩某乙由原告抚养的事实。
证据三、吉林泰合司法鉴定意见书一份，证明经鉴定，不支持韩某甲是韩某乙的生物学父亲。
被告刘某某辩称，原、被告于1992年便以夫妻名义同居生活。2000年4月，双方生育女孩一名女孩，韩某乙，现年15周岁。2004年3月，双方解除同居关系。我抚养孩子至11岁，原告把孩子接走并抚养。2015年9月,我将孩子接回并抚养。我不同意独立抚养孩子。我对原告自行委托鉴定的鉴定意见书有异议，因为给孩子抽血的血样不是正规渠道取得的，是在长春的一个理发店内，由一名女子采取了韩某乙的血样，而原告当时不在场。我不同意给付抚养费人民币20万元，我不同意赔偿原告精神抚慰金人民币20万元。
为支持其主张,被告向法庭提供了证人韩某乙的证言，证明我认识的一名女子将我领到长春市一个理发店的楼下,跟我说检验我是否有乙肝,还领来了一个我不认识的女子并给我采血,把我的血样拿走了。给我采血的女人没有和我说明她是干什么的,为了区分血样,让我把名字写到纸上,并给我拍照。至于鉴定部门用于做亲子鉴定的血样是不是我的血，我并不知道。卷宗里的图片是后拼上的。鉴定部门是在我不知情的情况下,骗走了我的血样,做的鉴定。
庭审质证过程中,原告对其提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据一、证据二没有异议，对证据三有异议，认为给韩某乙抽血病取得其血样，并不是正规渠道取得的，是在一个理发店，由一名女子采取了韩某乙的血样，原告当时不在场。原告对被告提供的证据没有异议。
经审理查明,原、被告于1992年未经登记同居生活，后于2000年4月21日生育一名女孩，韩某乙，现年15周岁。2006年4月，双方通过东丰县南屯基镇司法所解除同居关系，韩某乙由被告抚养。2010年3月，韩某乙的户口由东丰县大阳镇宝山村迁入东丰县东丰镇，韩某乙由原告抚养。2015年8月14日，原告单方委托鉴定，吉林泰合司法鉴定所于2015年8月20日作出DNA亲子鉴定意见书，鉴定意见为不支持韩某甲是韩某乙的生物学父亲。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；请求法院判令韩某乙归被告抚养；请求法院判令被告赔偿原告抚育费等共计人民币20万元；请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，亲子鉴定是公民的一种人身权，受宪法和法律保护，是否亲子鉴定，是公民对自己人身权的处分；同时，亲子鉴定必须以当事人同意为要件，因亲子鉴定涉及人身权，不能强制。本案中，原告韩某甲如果仅是为了满足自己的疑惑心理，在被告不知情的情况下，单方委托做了亲子鉴定，也无可厚非，但将单方委托鉴定机构作出的鉴定意见作为法律诉讼的主要证据，其法律效力及是否可以作为本案的定案依据，是本案争议的焦点。《司法鉴定程序通则》第二十四条规定“在鉴定过程中需要对未成年人的身体进行检查的，应当通知其监护人到场；对需要到现场提取检材的，应当通知委托人或者被鉴定人的近亲属到场，对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人现场见证”，而原告指使他人通过不正当的手段，在被鉴定人韩某乙不知情的情况下，取走韩某乙的血液样本，进行亲子鉴定，原告的做法违反了我国法律对亲子鉴定必须当事人自愿的原则，而且被鉴定人韩某乙出庭证实到现场提取检材的，是一名女同志，原告对此没有异议，由此可以认定，当时鉴定部门只派一名工作人员到现场提取血样，也没有通知委托人或者被鉴定人的近亲属到现场见证，鉴定部门的操作程序违反了相关的规定，因此吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院不予采信，且原告不能向法庭提供须做亲子鉴定的其他相关证据，属举证不能，故对原告要求被告赔偿抚养费及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告韩某甲与被告刘某某未经登记而同居，且双方已于2006年4月在东丰县南屯基镇司法所协议解除同居关系，即原告要求与被告离婚的主张不能成立，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告要求判令韩某乙由被告抚养，系变更抚养权纠纷，可另案告诉。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一六年二月一日
书记员 董书屹
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终439号
上诉人（原审原告）：李志惠，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人李志惠因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，李志惠请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与李志惠不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，李志惠等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初847号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人李志惠预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终439号上诉人（原审原告）：李志惠，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人李志惠因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，李志惠请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与李志惠不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，李志惠等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初847号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人李志惠预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执328号之一
申请执行人尤太新，男，生于1970年8月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人李红岩，男，生于1969年1月22日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院执行的尤太新与李红岩民间借贷纠纷一案，申请执行标的108000元，已执行标的0元。执行过程中，因被执行人表示无能力履行，本院通过人民法院网络执行查控系统也未能查找到可供执行财产线索,申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 成
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执328号
申请执行人尤太新，男，生于1970年8月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人李红岩，男，生于1969年1月22日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1675号民事判决书，责令被执行人李红岩自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红岩的银行存款110701元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年四月二十日
书记员 王 成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更209号
罪犯黄兴华，男，1972年8月11日出生于江西省瑞金市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年3月30日作出（2012）宁刑初字第25号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。
2014年6月18日由本院裁定减刑六个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄兴华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄兴华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄兴华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴华减刑七个月（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1587号
上诉人（原审被告）：郑飘飘，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张康康、陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛敏敏，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原审被告：寿攀，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人郑飘飘因与被上诉人盛敏敏，原审被告寿攀民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
郑飘飘的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：郑飘飘尚欠盛敏敏借款本金63000元人民币。此认定事实错误。本案郑飘飘实际借款金额是40000元，写借条时盛敏敏三个字是没有的。本案实际是盛敏敏和朱松共同出借给郑飘飘。郑飘飘分次已经归还了64400元。
被上诉人盛敏敏答辩称：盛敏敏三个字不是上诉人写的，是借款当天被上诉人写好给郑飘飘签字，其他都是郑飘飘自己写的。借款是63000元，不是上诉人所说的40000元。被上诉人没有收到任何上诉人的归还款项。
原审被告寿攀未提供答辩意见。
盛敏敏向一审法院起诉请求：1、判令两被立即归还原告借款本金63000元，并按年利率6%计付从起诉之日起�实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：二被告于2006年9月27日登记结婚。2017年3月31日，被告郑飘飘向原告盛敏敏借款63000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。
原审法院认为：原告盛敏敏与被告郑飘飘之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑飘飘尚欠原告盛敏敏借款本金63000元之事实清楚，证据充分，有被告郑飘飘出具的借条及原告的庭审陈述为凭，因双方并未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，不予支持，应当由郑飘飘个人予以归还。被告郑飘飘、寿攀经依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，原审法院依法作缺席判决。
二审中，上诉人提供如下证据：证据一、工商银行交易明细，证明2017年5月16日和6月15日分别归还了5400元，合计10800元；证据二、2017年5月16日手机转账的截图，证明与证据一中5月16日转账记录相印证；证据三、农行交易明细，2017年9月19日归还了5400元；证据四、建行交易明细，证明2017年5月31日归还了5400元，7月17日归还了4500元，8月2日归还了5000元，8月11日归还了1300元，8月18日归还了5400元，10月19日归还了5400元；证据五、手机转账记录截图，证明2017年4月30日工商银行归还了5400元，9月3日信用联社归还了5000元。
被上诉人发表如下质证意见：对五份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，转账的交易对象朱松并不是本案的当事人盛敏敏，跟盛敏敏没有关联。
对上诉人的证据，本院认证如下：对五组证据真实性予以认可，但转账对象非本案被上诉人盛敏敏，也无其他证据证明朱松系代盛敏敏收款，故对证明目的不予认定。
其他当事人在二审中未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，虽案涉借条“盛敏敏”字样非郑飘飘所写，但借条中其他字包括借款人处签名均为郑飘飘本人所写，该签字行为系郑飘飘对自身权利义务的处分，故对借条的效力可以确认。借条载明借款金额为63000元，虽郑飘飘主张�际借款为40000元，但并无依据，故对该主张不予认可。郑飘飘在二审中提供了转账记录，但转账对象非盛敏敏，也无证据证明转账对象朱松系代盛敏敏收取款项，故不能认定相关转账系归还本案借款。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑飘飘的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人郑飘飘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红 彦
审 判 员 周 楚 臣
审 判 员 杜�婷
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钟 李 钰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终660号
上诉人（原审原告）：朱立，男，1981年4月20日出生，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：高和，男，1982年5月23日出生，现住公主岭市。
上诉人朱立因与被上诉人高和追偿权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱立以查找不到高和的经常居住地，待查到高和经常居住地后另行主张权利为由，于2018年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，朱立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱立撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 思
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1807号
申请执行人：吴丽平，男，1976年3月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋红卫，男，1982年10月13日出生，汉族，住淳安县。
吴丽平与宋红卫保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0127民初3833号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴丽平于2017年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋红卫已履行案款20000元，现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人吴丽平案款18400元，另被执行人尚应承担诉讼费380元，执行费482元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴丽平如发现被执行人宋红卫有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十五日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1807号
被拘留人:宋红卫，公民身份号码:×××0814
本院在执行吴丽平与宋红卫（2017）浙0127执1807号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋红卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1807号之二
被拘留人:宋红卫，公民身份号码:×××0814
本院在执行吴丽平与宋红卫（2017）浙0127执1807号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋红卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1807号之一
本院在执行吴丽平与宋红卫保证合同纠纷一案中，经查，被执行人宋红卫违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宋红卫纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2074号
原告：吴建平，男，1977年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜萍彩，女，1964年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵云超，男，1964年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地温岭市城东街道九龙汇商业街B区，统一社会信用代码：913310816845297058W。
法定代表人：赵云超。
原告吴建平与被告颜萍彩、赵云超、台州邦丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判处：1、被告颜萍彩、赵云超立即偿还原告借款人民币500万元及利息（从2015年5月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日）。2、被告台州邦丰塑料有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、三被告承担木案诉讼费用本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2013年起，原告与被告颜萍彩、赵云超发生经济往来，2015年5月27日经结算，被告颜萍彩尚欠原告借款5000000元，由被告颜萍彩出具借条一份，约定月利率2%，还款期限为2015年8月27日。2015年10月31日，被告台州邦丰塑料有限公司向原告出具保证书一份，约定对被告颜萍彩的5000000元借款及利息提供连带保证责任，担保期限为2年。2017年5月26日，被告台州邦丰塑料有限公司在上述保证书上再次盖章确认。2017年5月26日，被告赵云超在上述借条签字确认。原告提供的证据能够证明上述借款系被告颜萍彩、赵云超夫妻关系存续期间的共同意思表示。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜萍彩、赵云超于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴建平借款本金5000000元，并支付利息（从2015年5月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），被告台州邦丰塑料有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69340元，减半收取34670元，由被告颜萍彩、赵云超、台州邦丰塑料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年四月二无
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2074号原告：吴建平，男，1977年11月26日出生，汉族，住温岭市。被告：颜萍彩，女，1964年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：赵云超，男，1964年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地温岭市城东街道九龙汇商业街B区，统一社会信用代码：913310816845297058W。法定代表人：赵云超。原告吴建平与被告颜萍彩、赵云超、台州邦丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判处：1、被告颜萍彩、赵云超立即偿还原告借款人民币500万元及利息（从2015年5月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日）。2、被告台州邦丰塑料有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、三被告承担木案诉讼费用本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，自2013年起，原告与被告颜萍彩、赵云超发生经济往来，2015年5月27日经结算，被告颜萍彩尚欠原告借款5000000元，由被告颜萍彩出具借条一份，约定月利率2%，还款期限为2015年8月27日。2015年10月31日，被告台州邦丰塑料有限公司向原告出具保证书一份，约定对被告颜萍彩的5000000元借款及利息提供连带保证责任，担保期限为2年。2017年5月26日，被告台州邦丰塑料有限公司在上述保证书上再次盖章确认。2017年5月26日，被告赵云超在上述借条签字确认。原告提供的证据能够证明上述借款系被告颜萍彩、赵云超夫妻关系存续期间的共同意思表示。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜萍彩、赵云超于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴建平借款本金5000000元，并支付利息（从2015年5月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），被告台州邦丰塑料有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69340元，减半收取34670元，由被告颜萍彩、赵云超、台州邦丰塑料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年四月二无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1313号
原告内蒙古东达物业服务有限公司。
法定代表人赵永亮，董事长。
委托代理人郭晶。
被告陈晓凤。
原告内蒙古东达物业服务有限公司与被告陈晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告内蒙古东达物业服务有限公司委托代理人韩晶，被告陈晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古东达物业服务有限公司，被告系呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场业主，自2013年10月3日被告拒绝缴纳物业管理等费用，合计欠费4404元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令一、被告向原告缴纳物业服务费4224元。二、被告向原告缴纳垃圾处置费180元。三、被告承担本案的全部诉讼费。
被告陈晓凤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月15日，内蒙古东达蒙古王置业有限公司与内蒙古东达物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由内蒙古东达物业服务有限公司对东达城市广场进行物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅业主每月1.5元／平方米，垃圾处置费收费标准为每月5元。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是东达城市广场的业主，房屋面积为78.22平方米，尚欠2013年10月3日至2016年10月3日的物业服务费4224元（78.22平方米1.5元36个月）；尚欠2013年度至2015年度垃圾处置费180元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为东达城市广场的业主，原告与内蒙古东达蒙古王置业有限公司签订了物业服务合同，该合同对被告陈晓凤有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，故原告诉请的物业服务费4224元，垃圾处置费180元。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈晓凤于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古东达物业服务有限公司物业服务费4224元，垃圾处置费180元，合计4404元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告陈晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 何小娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0946号
原告周某。
委托代理人许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
被告卜某甲。
原告周某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人许义武到庭参加诉讼，因被告卜某甲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告同在泰兴染料化工厂工作，1991年春节自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卜某乙。2001年被告至宁波打工，2002年原告辞去工作随被告去宁波，因被告经常出差在外，原告两年后回泰兴照顾孩子。被告2007年至内蒙古打工，2014年8月以来被告失去联系，原被告分居至今。原告不得已起诉离婚，请求法院判决准予原被告离婚。
被告卜某甲未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告系同事关系，自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卜某乙。婚后夫妻感情尚可，后因被告外出打工，原被告间发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方相识、结婚已近20多年的时间，且育有一女。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告卜某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 周赛男
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东。
被告赵杨。
被告崔志强。
被告王忠君。
被告贾长仓。
被告贾长仓、赵杨、崔志强共同委托代理人魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡 杨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告赵杨，男，1963年4月5日出生，汉族，住址禹城市。
被告崔志强，男，1971年1月2日出生，汉族，住址禹城市。
被告王忠君，男，1972年6月1日出生，汉族，住址禹城市
被告贾长仓，男，1964年6月30日出生，汉族，住址禹城市。
被告贾长仓、赵杨、崔志强共同委托代理人魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡 杨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0766号
原告何建洪。
委托代理人刘海燕、宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
被告陈向华。
原告何建洪诉被告陈向华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告何建洪的委托代理人宋晨晔、被告陈向华到庭参加诉讼。后于2015年8月6日转为普通程序，由审判员吴玉凤担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告何建洪及其委托代理人宋晨晔到庭参加诉讼，被告陈向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建洪诉称：2014年5月28日，陈向华向他借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，即2014年5月28日至2014年8月27日止，利率为2%／月，如逾期归还，则自借款日起至还款日按月利率2%计算利息，并承担逾期归还利息双倍作为违约金，并承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、邮寄费、交通费等一切费用。当日他即通过银行转账交易的方式向陈向华的账户汇款50万元，并由陈向华出具确认书确认收到上述款项。借款到期后，陈向华一直未予还本付息，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款50万元及利息（自2014年5月29日至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担他为实现债权支付的律师费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈向华辩称：他确实于2014年5月28日向原告借款50万元，他已于借款当日提前支付了借期内三个月的利息共3万元；借款逾期以后他总共支付了逾期利息10万元。
经审理查明：2014年5月28日，陈向华向何建洪借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到何建洪人民币伍拾万元，借款期限为三个月，即2014年5月28日至2014年8月27日，利率为（银行同期贷款利率×四倍）月利率2%计算利息。如逾期归还，则自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，并承担逾期归还利息双倍作为违约金，且借款人应承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、邮寄费、交通费等一切费用。”陈向华在借款人处签名并书写其身份证号码、联系电话。同日，何建洪通过其尾号为7272的中国农业银行个人账户向陈向华尾号为2378的中国农业银行个人账户转账50万元，陈向华于同日出具收款确认书一份，确认收到借款50万元。借款到期后，陈向华未能按约还本付息，故何建洪起诉来院。
另查明，2015年4月12日，何建洪与江苏天奕律师事务所签订委托合同一份，委托该所指派律师代理本案诉讼，何建洪为此支付律师费15000元。
以上事实由借条、银行转账明细、收款确认书、委托合同、增值税发票以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈向华向何建洪借款50万元，事实清楚，由何建洪提供的借条、银行转账明细、收款确认书等在卷予以佐证，对此本院依法予以确认。陈向华未能按约归还借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。关于借款利息，何建洪主张自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算，该利率标准未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。对何建洪主张的律师费损失，因双方在借条中对此项费用的负担有明确约定，何建洪支出的律师费并未超过相应的标准，本院依法予以支持。陈向华抗辩其在借款时提前支付了利息3万元以及借款逾期以后支付了利息10万元，何建洪不予认可，陈向华亦未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈向华应于本判决发生法律效力之日起十日内向何建洪支付借款50万元及利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
二、陈向华应于本判决发生法律效力之日起十日内向何建洪支付律师费损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、财产保全费3020元，合计12120元（何建洪已预交），由陈向华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何建洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘海燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执281号
申请人：许延生，男，1951年1月16日生，汉族。
被执行人：许明林，男，1973年5月3日生，汉族。
本院在执行许延生与许明林民间借贷纠纷一案中，我院于2016年9月5日作出的（2016）豫0182民初2659号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执281号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执281号申请人：许延生，男，1951年1月16日生，汉族。被执行人：许明林，男，1973年5月3日生，汉族。本院在执行许延生与许明林民间借贷纠纷一案中，我院于2016年9月5日作出的（2016）豫0182民初2659号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执281号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月五日书记员 皇甫蕾