wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民特41号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号。
负责人：赵�磊，行长。
被申请人：商林美，（U6）。
被申请人：商金红，商林美丈夫。
申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行于2016年7月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员林岳进行审查。
被申请人系夫妻关系。2013年11月05日被申请人商林美与申请人签订了《个人担保借款合同》，约定被申请人商林美向申请人借款40万元，期限为一年，执行利息为8.1%，逾期利息为12.15%。被申请人以位于望江商林美，房产证号为华阳镇字第××号，土地使用权证号为望国用（2012）第913号，面积174.61平米的房屋作为抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。被申请人商林美与申请人签订《最高额担保个人借款合同》，并办理抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人依约发放了该笔借款。但2014年11月该笔借款到期后，被申请人商林美未及时清偿该笔借款的本息。至2016年07月18日，被申请人商林美欠本金398，000.00元，利息88，164.58元。
综上，申请人认为，被申请人未按约清偿借款本息，已构成违约，依法应偿还本息、违约金及申请人实现债权的费用等。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请。
请求如下：1、请求对被申请人共有的抵押财产（位于望江县华阳镇外环西路龙湖花苑6号楼（U6），U6幢2单元5楼504，面积174.61平米，房产证号：华阳镇字第××号，土地使用权证号：望国用（2012）第913号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权39.8万元及利息、违约金及申请人实现债权的费用等（计算至被申请人实际清偿之日止）
2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人商林美、商金红�提出异议。
本院经审查认为，被申请人商林美、商金红与申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行签订的《个人担保借款合同》、《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。2012年9月25日，被申请人商林美、商金红将其所有的位于望江县华阳镇外环西路龙湖花苑6号楼（U6），U6幢2单元5楼504，面积174.61平米，（房地产权证号：华阳镇字第××号，土地使用权证号：望国用（2012）第913号）在望江房地产市场管理所办理了最高额抵押登记，为被申请人商林美、商金红向申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行借款40万元，提供最高额抵押担保。借款期限届满后，被申请人商林美、商金红未能清偿借款本息，构成违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人商林美、商金红所有的抵押的房产，（房地产权证号：华阳镇字第××号，土地使用权证号：望国用（2012）第913号））依法拍卖、变卖实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人商林美、商金红所有的位于位于望江县华阳镇外环西路龙湖花苑6号楼（U6），U6幢2单元5楼504，面积174.61平米，（房地产权证号：华阳镇字第××号，土地使用权证号：望国用（2012）第913号）抵押房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行对变价后所得款项在借款本金39.8万元及利息（截止2016年7月18日利息为88，164.58元，自2016年7月19日起至实际清偿日止的利息，按合同约�利率计算）的范围内优先受偿。
二、申请费80元，由被申请人商林美、商金红。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 岳
二〇一六年八月十五日
书记员 查振宇
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条：担保物权的担保范围包�主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地：福建省周宁。
负责人雷其才，行长。
委托代理人吴剑清，女，1986年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
委托代理人林梦云，女，1992年3月4日生，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
被执行人欧学年，女，1972年1月18日生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，住福建省周宁县。
被执行人郑寅，男，1972年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶小燕，女，1987年12月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑小龙，男，1989年9月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人邓春香，女，1974年10月23日生，汉族，江西省抚州区资溪县人，住福建省周宁县。
被执行人林云勇，男，1973年1月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行与被执行人欧学年、郑寅、叶小燕、郑小龙、邓春香、林云勇借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月4日立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人欧学年、郑寅、叶小燕、郑小龙、邓春香、林云勇名下仅有少量存款。除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十月十一日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执368号之四
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被申请人欧学年、郑寅、叶小燕、郑小龙、邓春香、林云勇借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将邓春香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十月十三日
书记员 赵珠芳
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执368号之三
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被申请人欧学年、郑寅、叶小燕、郑小龙、邓春香、林云勇借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将郑小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年十月十三日
书记员 赵珠芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第43号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉［2014］10号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2012年3月起，被告人孙某伙同杨某、夏某（均已判决），利用杭州天盈人力资源管理有限公司的名称在杭州市下城区潮王路东方豪园俊豪阁1203室（下称俊豪阁1203室）内开办了中介公司。在网上发布虚假招聘信息，以可以介绍人员至杭州市黄龙西门町、芭堤雅、百乐门等酒吧、KTV做高工资的歌手、服务员、男女模特等名义，吸引找工作的人员前来公司应聘，趁机以收取中介费、管理费、红包费等借口向应聘者诈骗钱财。收钱后，被告人孙某等人冒充上述酒吧、KTV经理、主管的身份，其中孙某自称“洪经理”，来应付和麻痹已经上当的应聘者，无法真正给应聘者介绍工作。现经查证被害人何某等十二人，被骗金额共计人民币7400元（以下币种均为人民币）。
2013年10月15日，被告人孙某被民警抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了共同犯罪人杨某、夏某的供述，被害人陈某、何某等人的陈述，证人朱某甲、方某等人的证言，工商登记材料、情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人孙某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，构成诈骗罪。同时指出，被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议。
经审理查明：自2012年3月起，杨某、夏某（均已判决）伙同被告人孙某，以杭州天盈人力资源管理咨询有限公司（下称天盈公司）的名义，在杭州市下城区潮王路东方豪园俊豪阁1203室对外开展中介业务，通过在网上发布虚假招聘信息，以介绍应聘者至杭州市西门町、芭堤雅、百乐门等酒吧、KTV做高收入的演职员为由，先后吸引被害人陈某、何某、罗某、赵某、胡某、李某、于某、许某、肖某、俞某、高某、张某至俊豪阁1203室应聘，并收取中介费、管理费、红包费等；收取钱款后，被告人孙某等人冒充上述酒吧、KTV的管理人员（其中被告人孙某自称“洪经理”）以敷衍应聘者。涉案期间，杨某、夏某及被告人孙某等人共计骗取上述12名被害人交付的钱款共计7400元。
2013年10月15日，被告人孙某被公安机关抓获归案。
另查明，2013年3月25日本院作出（2013）杭下刑初字第73号刑事判决书，就本案事实对共同犯罪人杨某、夏某作出判决，在该案审理期间杨某主动退缴违法所得7400元。
上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：
⒈被害人陈某、何某、罗某、赵某、胡某、李某、于某、许某、肖某、俞某、高某、张某的陈述，证实上述期间其通过网络检索得知招聘信息，先后至俊豪阁1203室应聘，由杨某、夏某等人接待并缴纳中介费、管理费，后取得“洪经理”即孙某的联系电话（135××××5092）；与孙某联系后，分别至百乐门、莉莉玛莲等酒吧见面，对方谎称介绍其至酒吧工作，后发现被骗。
⒉证人朱某甲、方某、朱某乙、吴某、朱某丙、徐某、杨某、王某、叶某的证言，证实杭州御江南娱乐会所、百乐门酒吧、西门町酒吧（现名金沙酒吧）、君豪酒吧、芭堤雅酒吧、莉莉玛莲酒吧均不通过中介公司招聘演职员，听闻有人以上述酒吧的名义招聘演职员并骗取钱款。经辨认夏某多次带人至杭州御江南娱乐会所，杨某、孙某、何磊多次带人至西门町酒吧，杨某多次带人至芭堤雅酒吧。
⒊证人朱某丁的证言，证实2012年6月初，“阿文”欲受让天盈公司，后杨某与其联系并具体操作转让事宜，但因故未能办理工商变更登记。案发后，其才知晓杨某等人以天盈公司的名义招工诈骗；杨某公司的经营场所位于俊豪阁1203室，员工有孙某、何某等人。
⒋证人陆某的证言，证实其系天盈公司文员，负责在网上发布招聘酒吧、KTV演职员的信息，面试由人事部经理“夏天”即夏某和潘姓女子负责，公司向应聘者收取咨询费。杨某系公司总经理，“洪经理”即孙某多次来过公司。
⒌证人冯某的证言，证实其与天盈公司经理“夏天”即夏某系朋友，2012年7月7日来杭后在天盈公司待了三天，见有十几人至该公司面试，还有一女子称被骗、要求退款。2012年7月10日晚，其与夏某至芭堤雅酒吧，“洪经理”接到应聘者的电话后告知对方夏某的电话，并称夏某系百乐门酒吧领班，让应聘者找夏领班。随后夏某至百乐门酒吧将应聘者带入酒吧饮酒，后借故离开。
⒍共同犯罪人杨某的供述，证实其租赁俊豪阁1203室并经天盈公司法定代表人朱某丁的许可，以天盈公司的名义经营，对外发布招聘信息并收取中介费。公司有5名员工，小李负责在网上发布招聘酒吧、KTV演职员的信息，陆某负责接听电话，夏某负责面试应聘人员，何某系公司文员；公司收取中介费和管理费后（均不开具发票或收据），让应聘者联系“洪经理”即孙某，谎称安排应聘者至酒吧或KTV工作。涉案期间共计骗取上述金额的钱款。
⒎共同犯罪人夏某的供述，证实天盈公司由杨某负责经营，通过在网上发布招聘信息，向每个应聘者收取100元中介费和600元押金，后由“洪经理”安排至酒吧或KTV工作。2012年7月7－9日，其共计面试3人、收取钱款2100元；“洪经理”自称系百乐门酒吧领班，并让应聘者至百乐门酒吧工作。
⒏被告人孙某的庭审供述，对上述事实供认不讳。
⒐刑事判决书，证实共同犯罪人杨某、夏某均已被判决，在该案审理过程中杨某主动退缴违法所得7400元。
此外，还有工商登记材料、情况说明、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 王义杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 万 靖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执331号
申请执行人任某，男，汉族，1975年1月2日出生，住咸阳市渭城区某某办事处某某村0327号。
被执行人杜某某，男，汉族，住咸阳市渭城区某某办事处某某村4组。
本院在执行任某与杜某某买卖合同纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初1674号民事判决书，杜某某向任某支付砖款34000元，并承担案件受理费325元、执行费414.87元。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月三十日
书记员 �建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍辉，男，1983年9月20日出生。
委托诉讼代理人：江文，北京泽达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊民，男，1973年7月19日出生。
再审申请人王绍辉因与被申请人赵俊民侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王绍辉申请再审称，据赵俊民原始住院病历，明确记录其是从树上坠落，而非从王绍辉吊车上坠落。赵俊民是自带安全帽和安全带，其错误使用安全带明显违反操作规程。赵俊民错误选择和雇佣王绍辉吊车，并未说明用途，赵俊民错误选择物件类吊车吊人，其自身具有过失，理应对其损失承担主要责任。赵俊民是农民，仅凭其在北京农村居住的证明和暂住证，按照北京城镇标准计算赔偿金，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。王绍辉的吊车将赵俊民吊至9米高空进行树木修剪作业，赵俊民从高空坠落受伤，王绍辉作为吊车经营者应当承担侵权责任。赵俊民常年从事树木修剪工作，主要收入来源地为城镇，两审法院依照城镇标准计算赵俊民的各项损失，并无不当。王绍辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王绍辉的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍辉，男，1983年9月20日出生。委托诉讼代理人：江文，北京泽达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊民，男，1973年7月19日出生。再审申请人王绍辉因与被申请人赵俊民侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绍辉申请再审称，据赵俊民原始住院病历，明确记录其是从树上坠落，而非从王绍辉吊车上坠落。赵俊民是自带安全帽和安全带，其错误使用安全带明显违反操作规程。赵俊民错误选择和雇佣王绍辉吊车，并未说明用途，赵俊民错误选择物件类吊车吊人，其自身具有过失，理应对其损失承担主要责任。赵俊民是农民，仅凭其在北京农村居住的证明和暂住证，按照北京城镇标准计算赔偿金，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。王绍辉的吊车将赵俊民吊至9米高空进行树木修剪作业，赵俊民从高空坠落受伤，王绍辉作为吊车经营者应当承担侵权责任。赵俊民常年从事树木修剪工作，主要收入来源地为城镇，两审法院依照城镇标准计算赵俊民的各项损失，并无不当。王绍辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绍辉的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-19号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
张文胜与张启飞建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张启飞在中国银行17XXX10账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第637号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人朱某城，曾用名黄某章，男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，制衣厂工人，住阳江市江城区城西街道某某村委会某某村十一队村仔X巷*号。因本案于2015年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人曾某浩，曾用名林某浩，男，汉族，阳江市人，初中文化，制衣厂工人。因本案于2015年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人朱某城、曾某浩犯抢夺罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，2015年9月30日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人朱某城、曾某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，一、2015年3月24日21时许，被告人曾某浩驾驶黑色助力车搭载朱某城去到阳江市江城区中洲街道麻演市场农信社门口路段时，看到被害人方某元在路边行走，曾某浩驾车驶到方某元身边，朱某城动手将方某元手上拿着的一只装有400多元人民币、身份证、银行卡等财物的蓝色女装手提袋抢走。事后，两人将手提袋、证件等物品丢弃，抢到的现金平分。
二、2015年3月27日21时30分左右，被告人曾某浩驾驶黑色助力车搭载朱某城去到阳江市江城区某某市场某某幼儿园门口路段时，看到被害人冯某燕在路边行走，曾某浩驾车驶到冯某燕身边，朱某城动手将冯某燕提在手中的一只装有人民币6000元左右、IPhone5S手机一台、黄金手链一条、黄金项链一条、白金钻戒一枚、白金戒指一枚、LV钱包一只、身份证、银行卡等财物的手提袋抢走，并将冯某燕拉倒在地，导致冯某燕的腰部、手部等处受伤。事后，两人将手提包、钱包、证件等物品丢弃，抢到的现金平分，朱某城分得黄金手链一条、白金钻戒一枚；曾某浩分得IPhone5S手机一台、黄金项链（含黄金吊坠）一条、白金戒指一枚。两人将黄金项链、手链拿到阳春市春城卖给曾庆毅（另案处理），得赃款人民币4305元，所得赃款平分。后两人认为抢到的白金戒指、白金钻戒是假货并将其丢弃。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某燕的损伤程度为轻微伤。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，该被抢的1台苹果5S手机价值2500元，1条黄金项链价值6035.8元，1条黄金手链价值6856.2元，1粒黄金吊坠价值721元，总价值16113元。
三、2015年5月4日16时许，被告人曾某浩驾驶黑色助力车搭载朱某城去到阳江市江城区某某集贸市场X街X号门口路段时，看到被害人卢某华在路边行走，曾某浩驾车驶到卢某华身边，朱某城动手将卢某华夹在腋下的一只装有1700元人民币、一台三星手机、身份证、银行卡等财物的女装手抓包抢走。事后，两人将手抓包、证件等物品丢弃，抢到的手机以200元的价格卖给二手手机店，抢到的现金及销赃所得平分。
另查明，被告人朱某城因犯抢夺罪于2012年5月11日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元，2013年9月9日刑满释放。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有立案决定书、缴获的助力车等书证、物证、被害人冯某燕等人的陈述、鉴定意见、被告人朱某城等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对两被告人以抢夺罪判处一年十个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱某城、曾某浩无视国家法律，抢夺他人财物三次，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人朱某城、曾某浩犯抢夺罪，罪名成立。被告人朱某城因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。两被告人在共同犯罪中，分工合作、地位作用相当，本院不予区分主从犯。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某城犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2017年9月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾某浩犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2017年5月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈玥霖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2596号
原告：罗通,男,1990年11月16日出生，住徐州市铜山区。
被告:臧千超,男,1991年12月10日出生，住新沂市。
原告罗通诉被告臧千超健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗通到庭参加诉讼，被告臧千超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗通向本院提出诉讼请求：1、依法判决臧千超赔偿医疗费5000元、误工费5600元、护理费560元、营养费1080元、住院伙食补助费350元、住宿费1000元、鉴定费300元、交通费1000元、衣服损失2000元，共计16890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日20时许，在新沂市棋盘镇某KTV内，被告臧千超无故对原告罗通进行殴打，双方根本不认识，被告用啤酒瓶向原告头部打了两次。原告被打伤后晕倒，在场的人报警后，新沂市棋盘派出所出警。原告被送至新沂市人民医院治疗两天后，为就近治疗便回到铜山晁湖卫生室挂水。对于原告的损失，被告未赔偿分文。
臧千超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月8日20时许，罗通在新沂市棋盘镇某KTV内，被臧千超无故殴打，导致罗通头部受伤。受伤后，罗通至新沂市人民医院门诊治疗，经诊断主要伤情为左顶部软组织挫裂伤，于门诊进行了头皮撕脱清创修复术及输液等相关治疗，后于徐州市铜山区晁湖村卫生室治疗。该起纠纷经新沂市公安局棋盘派出所处理，于2017年3月15日作出新公（棋）行罚决字[2017]504号行政处罚决定书，对臧千超处以行政拘留十日并处1000元罚款的处罚，该处罚决定书另记载，罗通的伤情经法医鉴定构成轻微伤。事发后，臧千超未对罗通的损失予以赔偿，罗通遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的新沂市公安局棋盘派出所出具的新公（棋）行罚决字[2017]504号行政处罚决定书、新沂市人民医疗费票据九张（1151.43元）、病情证明书、检查诊断报告单两份、门诊病历一份、徐州市铜山区晁湖卫生院医疗费票据六份（566元）、鉴定费收据等证据以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。臧千超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。
本院认为：臧千超无故对素不相识的罗通进行殴打，导致罗通受伤，结合庭审查明的事实，本院认定故臧千超应对本起事件付全部责任，其应当赔偿罗通因治疗伤情所造成的全部经济损失。
罗通为治疗伤情共支付医疗费1717.43元，有其提供的医疗费票据予以证实，原告对超出该数额的医疗费主张未提供相应证据，本院不予支持；根据原告伤情和医嘱建议，原告主张误工、营养期限过高，本院予以调整为均按照7日计算，对于原告主张按照200元/天计算误工费，未提供充分证据予以证实，结合庭审调查情况，本院按照2016年城镇常住居民人均可支配收入予以调整，原告未住院治疗，且无医疗建议证明其伤情存在需护理的情形，故对护理费不予支持，原告主张的营养费计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告未在医疗机构住院治疗，故其所主张的住院伙食补助费本院不予支持；原告主张的交通费，虽未能提供充分的证据，但结合其实际治疗需要、就医路程、可选择的交通工具等因素，本院酌定为500元；原告主张的鉴定费为在公安部门处理纠纷时所作伤情鉴定的支出，且有相关票据佐证，本院予以支持；对于原告主张的衣服损失，未提供证据予以证实，本院不予支持；对于原告主张的住宿费，虽提供了酒店出具的若干结账单，但无法证明为原告本人因在新沂市治疗伤情而实际产生的住宿费用，本院不予支持。
综上所述，根据法律规定并结合原告诉讼请求，本院确定罗通珍因本次事件造成的损失为：医疗费1717.43元、误工费770.07元（40152元/365天×7天）、营养费252元（36元/天×7天）、交通费500元、鉴定费300元，合计3539.5元。臧千超对该费用承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、臧千超于本判决生效后十日内赔偿罗通医疗费、误工费、等损失合计3539.5元。
二、驳回罗通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由臧千超负担（罗通已预交，臧千超在本判决生效后十日内支付给罗通）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一七年六月六日
书 记 员 王硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第657号
原告：郑文静。
被告：黄建华。
被告：施彩花。
被告：郑晓中。
被告：黄如。
原告郑文静与被告黄建华、施彩花、郑晓中、黄如民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出裁定查封被告黄建华、施彩花共同共有的坐落于乐清市北白象镇大星村的房产（所有权证号：144680，金额以20万元为限）。本案依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑文静、被告郑晓中到庭参加了诉讼，被告黄建华、施彩花、黄如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文静起诉称：2014年4月24日，被告黄建华因家庭急需资金周转为由向原告借款20万元，其于当日向原告出具借款借据一份，约定月利息为2%，借款期限为一个月，该借款直接汇入被告黄建华提供的银行卡内。被告郑晓中、黄如以保证人身份签字，对上述债务承担保证责任。被告黄建华与被告施彩花系夫妻关系，应共同偿还该笔债务。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均未偿付。故原告起诉要求：1、被告黄建华、施彩花归还原告借款20万元及利息（从2014年4月24日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、被告郑晓中、黄如对上述款项承担连带偿还保证责任；3、四被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告郑晓中辩称：黄建华是担保人，答辩人是实际借款人，在2014年5月18日左右还了原告23000元的利息，有证人证明。
被告黄建华、施彩花、黄如未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：被告黄建华于2014年4月24日向原告借款20万元，其于当日向原告出具亲笔签名的现金借款借据一份，约定还款日期为2014年5月23日，月利息为2%。被告郑晓中、黄如在借款借据的保证人处签名捺指印，并另行向原告出具借款保证责任书各一份，自愿为黄建华的该借款提供连带责任保证。被告施彩花与被告黄建华系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告身份证、被告的身份证、结婚证、现金借款借据、借款保证责任书、银行转账凭证及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，被告黄建华向原告郑文静借款，并由被告郑晓中、黄如提供连带责任保证的事实，有现金借款借据及借款保证责任书为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告施彩花与被告黄建华系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告施彩花应共同偿付。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案原、被告约定利息为月利率2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。被告郑晓中、黄如自愿为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任。故原告要求被告郑晓中、黄如承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晓中的相关辩解缺乏事实和法律依据，本院难以采信。被告黄建华、施彩花、黄如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建华、施彩花应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑文静借款本金20万元及利息（以20万元为本金自2014年4月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑晓中、黄如对上述债务承担连带清偿责任，被告郑晓中、黄如承担保证责任后，有权向被告黄建华追偿。
三、驳回原告郑文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，均由被告黄建华、施彩花、郑晓中、黄如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年九月十五日
代书 记员 王婉济
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1024-1号
申请执行人陕西博源物资有限公司。
被执行人西安兴和实业有限公司。
本院在执行申请执行人陕西博源物资有限公司与被执行人西安兴和实业有限公司买卖合同一案中，申请执行人陕西博源物资有限公司依据已经发生法律效力（2015）未民初字第04444号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人在中海鼎业（西安）房地产有限公司有未结款项，本院已采取执行措施，但该财产尚不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第04444号民事判决的本次执行程序。
待案件具备执行条件或�其他可供执行财产时，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十月十五日
书记员 苏 敏
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第162号
原告王静霞，女，汉族，1981年4月24日生。
委托人代理人侯佳、宋小旺，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南元彰实业有限公司。
委托代理人刘桐宾，该公司职员，特别授权代理。
原告王静霞诉被告河南元彰实业有限公司（以下简称“元彰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王静霞的委托人代理人侯佳、宋小旺，被告河南元彰实业有限公司委托代理人刘桐宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静霞诉称：2013年5月原、被告签订租赁协议一份，由被告租赁原告金明区“枫庭苑小区”2号楼东单元10层5号房屋，房屋建筑面积34.84平方米。租赁期限自2013年9月30日起，首期租金为25元／每月·平方米，每三年递增。协议第十条约定，被告违约或其他原因导致协议无法履行时，按当年租金的两倍向原告承担违约金，且装修不动产部分归原告所有。依协议约定，被告应于2013年9月30日起7日内，向原告支付前三个月租金，但被告至今仍未支付。经了解，被告已放弃“枫庭苑小区”项目，不再履行原、被告之间的租赁协议。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原被告之间房屋租赁关系，判令被告向原告支付违约金20928元。
被告河南元彰实业有限公司辩称：我公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告诉请的违约金。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年2月28日开封市金元房地产开发有限公司（以下简称“金元公司”）作为甲方和河南元彰实业有限公司（以下简称“元彰公司”）作为乙方签订租赁合同一份，该合同约定甲方自愿将其开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元9层至17层，租赁给乙方，作为快捷酒店项目经营使用，引进酒店品牌为“格林豪泰”。乙方向甲方租赁的住宅总面积为4105.8（㎡）平方米（以最终测绘面积为准）。因甲方出租给乙方的房屋属于其开发出售的房屋，乙方在租赁期间甲方仍有权继续出售，甲方每出售一套房屋协助乙方与业主签订租赁协议，乙方与业主签订协议后，甲、乙双方该套房屋租赁关系终止。
上述协议签订后，2013年5月10日原告王静霞向金元公司交纳定金1万元购买“枫庭苑”小区2#楼1单元10层1002号房屋。此后原告王静霞和金元公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告王静霞以183445元的价格购买金元公司开发的“枫庭苑”小区2#楼1单元10层1002号房屋。2013年5月27日原告王静霞将房款全部支付给了金元公司。此后，金元公司协助元彰公司与王静霞签订租赁合同，该合同约定王静霞将“枫庭苑”小区2#楼1单元10层1002号35.1平方米的房屋（该房屋实际确认审批面积为34.88平方米）出租给元彰公司，租期自2013年9月30日至2028年9月30日止。月租金每平方米25元。租金的交纳方式按合同约定起租之日起，7日内一次性付清前三个月租金。任何一方违反本协议的约定，按当年租金的两倍向对方支付违约金。合同签订后，元彰公司没有按约定支付租金，也不履行合同义务。原告王静霞诉至本院请求元彰公司按约定支付违约金。
另查明2013年12月元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
本院认为：2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同时，金元公司在出售其开发的“枫庭苑”小区2#楼。并且双方约定了在元彰公司租赁期间，金元公司仍有权继续出售，同时约定金元公司每出售一套房屋协助元彰公司与业主签订租赁协议，元彰公司与业主签订协议后，金元公司和元彰公司双方该套房屋租赁关系终止。
2013年2月28日金元公司和元彰公司签订租赁合同后，金元公司依据约定将“枫庭苑”小区2#楼1单元10层1002号房屋出售给了原告王静霞，同时金元公司协助元彰公司与王静霞签订了租赁合同。按金元公司和元彰公司的合同约定双方之间的合同关系终止。2013年12月元彰公司和金元公司双方在本院达成书面调解，双方一致同意解除2013年2月28日金元公司和元彰公司签订的租赁合同。
金元公司协助元彰公司与王静霞签订的租赁合同合法有效，受法律保护。元彰公司和原告王静霞均应按约定全面履行合同义务。自合同签订至原告王静霞起诉，元彰公司没有按约定支付租金，且审理中金元公司明确表示不再履行合同，违反合同约定，原告王静霞请求解除合同并支付违约金。本院依法予以支持。
被告元彰公司辩称，元彰公司已经同金元公司解除了租赁关系，不承担原告王静霞诉请的违约金。本院认为，金元公司和元彰公司的租赁合同解除，并不导致元彰公司和原告王静霞之间合同的解除，对元彰公司的答辩理由不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条的规定判决如下：
一、解除原告王静霞和被告河南元彰实业有限公司签订的租赁协议；
二、被告河南元彰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王静霞违约金20928元。
案件受理费320元，由被告河南元彰实业有限公司承担。（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 李爱琴
二〇一四年六月十七日
书记员 赵大可
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第162号
原告：谷文学。
被告：王春雨。
被告：吴金凤。
被告：王春艳。
原告谷文学诉被告王春雨、吴金凤、王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷文学和被告王春艳到庭参加诉讼，被告王春雨和吴金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2012年5月15日签订了借款协议，由原告借给三被告15万元，被告王春雨和吴金凤用自有的房产作为借款抵押，借款期间内三被告偿还了5万元，尚欠10万元没有还。原告曾和被告王春艳达成调解，如果在2013年11月29日前还款就给5万，但是她逾期不还，故请求法院判令三被告偿还借款本金10万元。
被告王春艳辩称：钱是我借的，我和原告曾经在2013年11月29日达成调解，说还5万元就行了，在这之前每个月我都给他利息的。
被告王春雨和被告吴金凤无答辩意见。
经审理查明：2012年6月9日被告王春艳和被告吴金凤向原告出具借条以及《甲乙方双方借款协议》，载明被告王春艳和吴金凤向原告借款十五万元，借期为2012年4月15日至2012年6月9日止；被告王春艳和被告吴金凤用位于XXXXXX房屋作抵押，到期不还房屋归原告。被告王春艳在上述借条和《甲乙方双方借款协议》上代替被告王春雨签字。《甲乙方双方借款协议》上约定用于抵押的房屋没有在房屋交易管理部门办理抵押登记。被告王春艳曾向原告偿还5万元借款本金，在2013年7月和8月分别偿还5000元和2000元借款利息。
2012年5月15日被告王春雨和吴金凤在大连市公证处办理了（2012）大证民字第16807号公证书，内容为因二被告系夫妻关系，欲出售位于XXXXX房屋，公证委托原告作为二被告的全权代理人，负责办理相关手续及签署相关文件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的委托公证书、借条、甲乙双方借款协议，被告王春艳提供工商银行存款凭条以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款即应该按照约定还款。被告王春艳和吴金凤向原告亲笔签写借条，即应该承担还款责任。被告王春雨没有在借条和《甲乙双方借款协议》上签字，而被告王春雨和吴金凤在大连市公证处办理的委托公证书不能体现被告王春雨向原告借款的内容，且该公证书内容不能等同于房屋抵押登记，故本院对原告要求被告王春雨偿还借款的请求不予支持。被告王春艳明确表示其在2013年7月和8月另外偿还给原告的共计7000元为借款利息，故该款项不在借款本金中扣除。被告王春艳和被告吴金凤尚欠原告10万元的借款本金应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王春艳和被告吴金凤于本判决生效后十日内向原告谷文学偿还借款100000元；
二、驳回原告谷文学要求被告王春雨偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告王春艳和被告吴金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓慧
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 樊 迪
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第162号
原告王宇嘉，男，1994年出生。
委托代理人王X（系原告父亲），男，1970年出生。
被告中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司。
法定代表人舒XX，该公司经理。
委托代理人康XX，该公司法律合规部经理。
第三人杨红（系原告母亲），女，1971年出生。
本院在审理原告王宇嘉与被告中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司、第三人杨红确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭审理中，经法院调解，双方自愿解除保险合同，被告自愿退还第三人杨红保费24460元（扣除300元），原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇嘉撤回起诉。
案件受理费210元（减半），由原告王宇嘉负担。
审判员 邹胜旺
二〇一四年十月十三日
书记员 秦楠楠
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第162号
原告何显富，男。
被告向云天，男。
被告李建明，男。
本院在审理原告何显富诉被告向云天、李建明民间借贷纠纷一案中，原告何显富于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何显富自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何显富撤回起诉。
案件受理费3035元，免收。
审判员 刘小琴
二〇一四年十一月十日
书记员 戴利芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第162号
原告康国宣，男，1967年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被告李晋宁，男，汉族，个体，其他情况不详。
本院在审理原告康国宣与被告李晋宁买卖合同纠纷一案中，原告康国宣以被告李晋宁现下落不明，待有其下落后再行起诉为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康国宣的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康国宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康国宣负担。
审判员 赵立勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 娜
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督112号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：刘所成，男，1949年11月6日出生，汉族，现住泊头市。
被申请人：刘建，男，1965年2月26日出生，汉族，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2006年8月23日签订借款合同一份，合同约定被申请人刘所成由被申请人刘建提供连带担保后向申请人借款9500元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月30日，被申请人欠本金9500元，利息16532.75元。要求被申请人刘所成、刘建给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息26032.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘所成、刘建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息26032.75元。
申请费150元，由被申请人刘所成、刘建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年二月二十八日
书记员 王春发
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初745号
原告：夏明全，男，汉族，住乌鲁木齐市，电话：186XX****XX。
被告：广东世纪达装饰装修工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城平洲夏大道。
法定代表人：区荣大，该公司董事长。
被告：刘显忠，男，汉族，住乌鲁木齐市,电话：180XX****XX。
被告：精河县温州港酒店管理有限公司，住所地：精河县火车南站以北。
法定代表人：王旭华，该公司董事长。
本院在审理原告夏明全与被告广东世纪达装饰装修工程有限公司、刘显忠、精河县温州港酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏明全于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏明全以双方自行达成庭外和解协议为由撤回起诉，原告夏明全的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏明全撤回起诉。
案件受理费1347元，由原告夏明全负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年四月十七日
书记员 娜菲莎
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初81号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年6月25日出生。因涉嫌诈骗，经尉氏县公安局决定，于2016年10月17日被原阳县公安局执行取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，经尉氏县人民检察院决定，于2016年11月10日被原阳县公安局执行取保候审。经本院决定于2017年3月2日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人陈某甲伙同马某某、李某某（二人均已判刑）商议通过手机陌陌搜索附近的人，以还信用卡付手续费的方式诱使被害人帮忙代某某信用卡，钱款到账后利用无线POS先行刷出以骗取被害人钱款。
2014年10月8日，被告人陈某甲伙同马某某、李某某，由马某某驾驶租赁的豫Ａ×××××轿车到达焦作市，以还信用卡付手续费的方式诱使被害人帮忙还信用卡骗取潘某某20345元。
2014年10月9日上午，被告人陈某甲伙同马某某、李某某，由马某某驾驶租赁的豫Ａ×××××轿车到达尉氏县城“ＸＸＸＸ”门口，以还信用卡付手续费的方式诱使被害人代某某信用卡，骗取被害人魏某某现金17800元。当天，被告人陈某甲伙同马某某、李某某在尉氏县城铁路北街XXXXX，以还信用卡付手续费的方式诱使被害人吴某某还信用卡25000元，被害人吴某某先还了10元，发现无法刷出，就没有继续还款。事后，被告人陈某甲共分得赃款15000元。
被告人陈某甲于2016年10月17日到尉氏县公安局投案自首，并将所得赃款全部退出。因2015年7月10日，被告人马某某、李某某家属共同退赔被害人魏某某现金24000元。
本院于2017年3月27日将赃款15000元退还被害人潘某某，潘某某出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡3张，户籍证明，无前科证明，（2015）尉刑初字第198号刑事判决书，尉氏县公安局从魏某某、潘某某、吴某某处接受证据材料清单及魏某某银行卡交易记录，豫Ａ×××××车辆的GPS轨迹，神州租车公司租车单证明，中国光大银行信用卡中心出具的陈某甲开户情况、信用卡账单及中国银联交易明细，尉氏县公安局扣押物品清单，尉氏县公安局发还物品清单，郑州市四邻超市POS机刷卡存根、统计单、结算明细单，裴某某银行交易明细，证人戎某某、乔某某、陈某乙、苏某某、张某甲、裴某某、张某乙的证言，被害人魏某某、吴某某、潘某某的陈述，同案人马某某、李某某的供述，辨认笔录，到案经过，调查评估意见书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈某甲等人在诈骗吴某某时由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；陈某甲在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈某甲在案发后退还全部所得赃款，取得了被害人的谅解，且系初犯，本院酌定予以从轻处罚。陈某甲真诚悔罪，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李亚萌
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1420号
原告：储巧明，女，1968年4月2日出生，汉族，住范县。
被告：张春霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住范县新区。
原告储巧明诉被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储巧明到庭参加诉讼，被告张春霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储巧明向本院提出诉讼请求：判令被告张春霞偿还原告借款本金10万元及2016年2月1日至起诉日2017年5月5日期间的利息29000元。事实和理由：2016年2月3日被告张春霞因资金紧张向原告借款10万元，双方约定月利息2分，原告将借款全部交付被告后，被告向原告出具了借条一份，约定还款日期为2017年2月1日。借款到期后，被告拒不偿还。
被告张春霞未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张提交了如下证据材料：借据一份。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2016年2月3日张春霞向原告储巧明借款10万元，约定借款期限为2016年2月1日至2017年2月1日，未约定借款利率。后经原告催要，被告张春霞至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张春霞向原告借款10万元，被告应当在借款到期后及时归还，原告请求被告偿还借款合理、合法，本院予以支持。原告未提交有效证据证明借款约定了利率，鉴于被告自借款后至今占用持有资金，根据相关法律规定，原告可诉请被告支付自逾期还款之日起的利息按年利率6%计算，故原告诉请利息的起算日应自2017年2月2日起开始计算。被告张春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请进行答辩的权利。
综上所述，被告张春霞应偿还原告储巧明借款本金10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春霞于本判决生效后十日内偿还原告储巧明借款10万元及利息（自2017年2月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告储巧明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告储巧明负担188元，被告张春霞负担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔鸣伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00111号
申请人金建国，男，1957年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人董玲，女，1960年出生，汉族，住址同。
被申请人何学兰，女，1960年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人金建国、董玲于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何学兰价值27万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金建国、董玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何学兰银行存款27万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结金乡宜名下存款7万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月九日
书记员 汪大为
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第238-3号
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区龙潭东大街137号。
法定代表人：李敏实，董事长。
被执行人：山东盛德泰集团有限公司，住所地：莱城区口镇长勺北路446号10幢。
法定代表人：宋玉平，经理。
被执行人：山东香格力制罐包装有限公司，住所地：莱芜市莱城区北部工业园。
法定代表人：宋玉平，经理。
被执行人：宋玉平。
被执行人：刘永生。
被执行人：张伟。
关于申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人山东盛德泰集团有限公司、山东香格力制罐包装有限公司、宋玉平、刘永生、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）莱中商初字第133号民事调解书已经发生法律效力，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月13日立案执行，并已于2014年11月25日向各被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付借款本金2000万元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费、诉讼保全费共75900元。但各被执行人未按期履行。
本院在执行过程中对被执行人山东香格力制罐包装有限公司名下坐落于莱芜市莱城区口镇工业一路1号的房产六宗【莱房权证莱城区字第××号】及土地使用权二宗【莱芜市国用（2008）第0385号、第0386号】进行了评估拍卖，本院组织的三次公开拍卖均因无人参与竞买而流拍。经申请执行人莱商银行股份有限公司申请，本院已裁定将上述房地产作价17684000元，扣除相关费用后抵偿本案债务15640871元。
本院在执行过程中穷尽执行措施后未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人莱商银行股份有限公司对此予以认可，且其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱商银行股份有限公司尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莱中商初字第133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年一月二十八日
书记员 田霏霏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3962号
原告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号，组织机构代码78021293-5。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人王笃玉，男，1978年11月25日出生。
被告张佐，男，1951年12月10日出生。
被告北京华旺耐火材料厂，住所地北京市顺义区仁和镇梅沟营村，组织机构代码10251000-1。
法定代表人张佐，厂长。
二被告共同委托代理人庞理鹏，北京市蓝鹏律师事务所律师。
二被告共同委托代理人鲁超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
本院在审理原告北京市顺义区仁和镇人民政府诉被告张佐、北京华旺耐火材料厂租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京市顺义区仁和镇人民政府提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市顺义区仁和镇人民政府撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市顺义区仁和镇人民政府负担（已交纳）。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 娜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3962号
原告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地顺义区顺平西路9号，组织机构代码78021293-5。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人王笃玉，男，1978年11月25日出生。
被告张佐，男，1951年12月10日出生。
被告北京华旺耐火材料厂，住所地北京市顺义区仁和镇梅沟营村，组织机构代码10251000-1。
法定代表人张佐，厂长。
二被告共同委托代理人庞理鹏，北京市蓝鹏律师事务所律师。
本院受理原告北京市顺义区仁和镇人民政府与被告张佐、北京华旺耐火材料厂租赁合同纠纷一案后，被告张佐、北京华旺耐火材料厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告属于贵院所在地政府部门，被告认为原告与贵院存在一定的利益关系，如继续审理本案，将影响本案原、被告双方平等的诉讼权利，根据我国民诉法第三十七条的相关规定，申请要求由上级人民法院对本案指定管辖。
经审查，本院认为，原告申请管辖异议的理由不属于法律规定的提出管辖异议的理由。并且根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争的租赁场地坐落于北京市顺义区仁和镇，本院依法享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张佐和被告北京华旺耐火材料厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00542号
原告杨志，男，1972年8月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告杨志诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨志于2015年1月6日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员朱琳组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人聂强、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜均到庭参加了诉讼。另有案外人程凤菊诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原告杨志诉称，2011年10月26日，原告杨志与被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计128408元，被告将新民市民族街67号11层1栋4单元6层1号房屋出售给原告杨志。现房屋已交付，原告已经实际进住，但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告杨志所有，协助原告杨志办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给案外人程凤菊使用。对于杨志的诉讼请求我公司不予采纳。
经审理查明，2011年10月24日，原告杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定原告杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼4-6-1号，建筑面积为110.17平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为238408元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为原告杨志出具数额为238408元的收款收据一张。并于当日为原告杨志出具了准住通知单一份。
另，2010年11月28日，案外人程凤菊向被告交付购房定金20000元，购买被告开发的华丽英典项目1号楼4-6单元1号房屋一套。2010年12月5日补交房款336391元，2011年9月2日交差价款10595元，2014年12月22日交付房屋差价款199元。程凤菊向被告金晟公司交纳购房款共计367186元。被告金晟公司向程凤菊共出具购房款《收款收据》四张。程凤菊与被告金晟公司就上述诉争房屋签订《商品房买卖合同》一份，就购买该房的事项进行约定，合同中未标明签订时间。2012年8月20日，新民市房产管理处为程凤菊出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼4单元6层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向程凤菊交付本案诉争房屋，程凤菊交纳物业费、取暖费、水费、电费等费用，并装修使用至今。2015年3月5日，程凤菊因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第1361号。
另，原告杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋与案外人程凤菊与被告签订的《商品房买卖合同》及程凤菊提供的收款收据中所涉及的房屋为同一标的物。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未验收。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩、《商品房买卖合同》（合同编号：XM2011-1206435）、收款收据、准住通知单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第1361号案件卷宗、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间不存在真正的商品房买卖关系，对原告的诉讼请求均不予支持。理由如下：首先，被告先与原告签订《商品房买卖合同》并备案，两日后为原告出具收款收据，并在出具收款收据当日即为原告出具《准住通知单》，当时诉争房屋尚未建成，此行为明显与正常购房程序不符，不符合常理。其次，原告的购房价格明显低于市价，不符合市场交易规律。再次，根据刘红玉的供述、被告的当庭答辩和刑事判决，均否认被告与原告之间存在真实的商品房买卖关系，认定双方是借款关系。因此，原、被告之间并非真实的商品房买卖合同关系，故对于原告主张确认其与被告所签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系基于《商品房买卖合同》有效的衍生请求，故对于原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 王海滨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第302号
原告：侯玉新，农民。
委托代理人：赵洪银，迁安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
负责人：刘起彦，职务经理。
委托代理人：杨宝林，该公司员工。
原告侯玉新与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长孙雅会、审判员马强、人民陪审员韦平娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯玉新委托代理人赵洪银，被告保险公司委托代理人杨保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉新诉称：2009年5月29日，我在被告保险公司处购买了国寿美满一生年金保险（分红型），合同号2009-130200-S93-01568542-9，保单号为1001131300432275，保险金额12750元，保险期间53年，缴费期满日为2021年5月29日，缴费方式年缴10000元，每一年度领取保险生存金1530元。保险合同签订后我按期交付保险费，被告将第二保险年度之后的红利分配给我，第一个保险年度即2009年5月30日至2010年5月30日应分的生存金1530元一直未给付我，我多次找被告保险公司催要未果，请法院依法判令被告保险公司给付我第一个保险年度生存金1530元。
被告辩称：原告侯玉新陈述的生存金存在，且数额正确。但是，原告侯玉新诉请的第一个保险年度的生存金已由原告的委托代理人张文霞领取，不应再给付原告侯玉新。
经审理查明：2009年5月29日，原告侯玉新在被告保险公司处购买了国寿美满一生年金保险（分红型），合同号2009-130200-S93-01568542-9，保单号为1001131300432275，保险金额12750元，保险期间53年，缴费期满日为2021年5月29日，缴费方式年缴10000元，原告侯玉新缴费后领取每一年度保险生存金1530元。保险合同签订后原告侯玉新按期缴纳了保险费，原告侯玉新在被告保险公司处领取了第二保险年度之后的保险生存金，第一个保险年度即2009年5月30日至2010年5月30日的生存金1530元未领取。
另查明，被告保险公司的保险业务员张文霞未经原告侯玉新授权支取了2009年5月30日至2010年5月30日的保险生存金，张文霞未给付原告侯玉新。
上述事实有原被告陈述、保险合同复印件、领取生存保险金的授权委托书、张文霞签字的生存保险金领款通知书、张文霞签字的付款收据等证据材料证实。
本院认为：原告侯玉新在被告保险公司处购买保险且每年领取保险生存金1530元，被告保险公司没有异议，本院予以采信。被告保险公司应按照合同约定给付原告侯玉新20**年5月30日至2010年5月30日的保险生存金1530元。原告侯玉新未授权张文霞领取生存金，被告保险公司以已将生存金给付了张文霞为由，不同意给付原告的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告侯玉新保险生存金1530元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
人民陪审员 韦平娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李小华
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第302号
原告翁惠。
委托代理人翁茂。
被告刘全，
委托代理人刘建江，怀安县法律援助中心法律工作者。
原告翁惠诉被告刘全土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年7月，我承包了本村的3.6亩土地，还有0.72亩自留地。后因我不在村内居住，上述土地便由被告耕种，现我欲耕种上述土地，被告不给，特诉请法院，依法公断。
被告辩称：1993年，原告移居柴沟堡镇居住，将自己承包的土地退给集体，我和村里承包了原告的上述土地。后原告多次和我及乡村政府要上述土地。2013年冬，经乡村干部调解解决了上述土地纠纷，我按调解协议履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系怀安县渡口堡乡瓦沟台村民。第一轮农村土地承包时，原告承包了本村3.6亩耕地，并分得了0.72亩自留地。1993年原告移居柴沟堡镇居住，原告上述承包地及自留地经时任瓦沟台村书记张广保交给了被告耕种。1999年7月30日，第二轮土地承包时，瓦沟台村又为原告办理了3.6亩承包地承包手续。但原告的3.6亩耕地及自留地一直由被告耕种。2013年，原告多次找乡村干部及被告索要上述土地。当年12月8日，原、被告经乡干部赵瑞卿、杨润喜及离任村干部安保全、马彪对上述土地争议进行了调解，并达成了调解协议书，原、被告都在协议上签了字，捺了手印，被告已按协议进行了履行。庭审中被告要求按原、被告间达成的调解协议履行。
上述事实，有原、被告陈述，原告1999年的土地承包合同书、原、被告达成的调解协议书及本院对赵瑞卿、杨润喜、安保全、马彪的调查笔录予以证实。
本院认为：原、被告均系渡口堡乡瓦沟台村农民。原、被告间在2013年12月8日为争议的3.6亩承包地及自留地达成的调解协议系双方真实意思表示，该协议内容符合农村土地承包法律法规流转的规定，该调解应为有效。原告所说调解协议只解决的是自留地问题，经本院对四位调解人员的调查，证明原、被告当时对被告耕种原告所有的土地都进行了调解并达成调解协议。原告所述双方只解决的是自留地问题与事实不符，本院不予采纳。原告陈述被告转卖土地却不能提供证据予以证实，原告不能提供要求解除双方调解协议的证据。被告要求按调解协议履行。对原告要求返还耕地及自留地以及卖地款的诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翁惠对被告刘全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告翁惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 米 彪
审 判 员 高丽娜
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 王莉莉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第302号
原告况某，男，1971年6月2日出生，汉族，住萍乡市安源区爱群巷。
委托代理人黄良茂、何弘，江西萍信律师事务所律师。
被告曾某旺，男，汉族，1961年6月20日出生，住萍乡市安源区东大街新城路。
委托代理人尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。被告萍乡某某洲矿业有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村），组织机构代码75110295-6。
法定代表人曾某旺，董事长。
原告况某与被告曾某旺、萍乡某某洲矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况某及委托代理人黄良茂、被告曾某旺的委托代理人尹佳晓到庭参加诉讼，被告萍乡某某洲矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告萍乡某某洲矿业有限责任公司因公司经营需要，通过原告单位关系向原告借款600000元，2013年4月24日被告萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人曾某旺与原告签订借款协议，并签字收款。协议约定“原告向被告提供现金借款600000元，月息2%。借款期限9个月，到期乙方一次性返还借款本金，若甲方未提出退还本金要求的视为同意续借。所借款项仅限于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用”。协议签订后，被告支付了借款期限内的利息，但没有返还原告本金。经原告多次催讨至今未付，诉至法院要求判令被告共同返还原告借款本金600000元、利息96000元，合计696000元，并由被告支付按月息2%计算迟延履行期间的利息。（利息从2014年2月24日算至2014年10月24日）和承担诉讼费用。被告曾某旺辩称，1.借款属实，没有归还借款原因是原告的单位在2014年将太红洲公司结算的煤款扣减，导致未还原告借款；2.曾某旺与太红洲公司只有一个是本案被告。太红洲为被告，借款用于太红洲，则曾某旺是作为太红洲法人在借款协议上签字是职务行为；曾某旺是被告，则借款协议是以个人名义签订，虽借款用于公司，公司也不是偿还主体。被告萍乡某某洲矿业有限责任公司未答辩。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：1、原被告身份证、萍乡某某洲矿业有限责任公司营业执照，证明原被告的主体身份信息情况。质证后，被告无异议，本院予以确认。2、借款协议及汇款凭证，证明曾某旺向原告况某借款60万元的事实以及借款是用于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司。质证后，被告无异议，确认借款协议上是曾某旺签字。3、函2份，证明借款事实和借款用于萍乡某某洲矿业有限责任公司，该公司应承担借款偿还责任。质证后，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可。认为没有偿还借款责任在于江西煤业销运公司。对真实性无异议本院予以确认。对证明目的在本院认为中予以阐述。被告萍乡某某洲矿业有限责任公司未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。二被告未提供证据。根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实。2013年4月24日原告况某作为甲方与被告曾某旺作为乙方签订《借款协议》，约定乙方因经营急需，向甲方借现金用于公司经营，并定期支付利率。1.甲方向乙方提供现金借款人民币陆拾万元。月息2%，从交款日计算，每月25日以现金方式向甲方支付利息。2.借款期限为9个月（即2013年4月25日至2014年1月25日），到期乙方一次性返还借款本金，若甲方未提出退返本金要求的视为同意续借。3.借款时间超过四个月以上，甲方确因急需而须退返部分或全部本金时，应提前20天以上向乙方提出口头或书面申请。最后一个月的利息按实际使用天数计算。4.乙方所借款仅限于支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用。5.本协议为借款凭证，双方签字即乙方收到甲方资金。同日，况某通过银行汇款60万元到曾某旺银行账户。之后，被告按照月息2%，支付了10个月的利息给原告。借款到期后，被告未归还本金，2014年7月16日被告萍乡某某洲矿业有限责任公司向江西煤业销运公司出具“关于将九电应收帐款先行偿还销运萍乡分公司职工借款的函”和“关于将萍钢应收帐款先行偿还销运萍乡分公司职工借款的函”。函内容为“我公司于2013年4月向销运萍乡分公司职工借款488.5万元，用于公司经营。由于我公司前期资金出现困难，生产暂时处于停产状态，引发债权人情绪失控。一是销运萍乡分公司职工债权人集体到我公司追讨债务，给我公司正常经营带来影响；二是上述债权人围堵销运萍乡分公司党政领导，影响萍乡分公司的正常工作；三是上述债权人一再要去省煤集团、省政府和北京上访，虽经销运萍乡分公司领导做工作暂时平息事态，但随时有引发不稳定因素的可能。为保证我公司、销运萍乡分公司的正常工作，维护企业正常的经营秩序，稳定销运萍乡分公司职工的情绪，我公司请求贵公司同意将我方收回国电九江发电有限责任公司应付我公司的货款／萍乡方太钢铁有限责任公司应付我公司的500多万元货款先行用于偿还销运萍乡分公司职工的借款。二份函上均加盖了萍乡某某洲矿业有限责任公司公章以及曾某旺签字。另查明，原告系江西煤业销运萍乡分公司职工，与原告一起借款给被告的另有18名江西煤业销运萍乡分公司职工，另18名江西煤业销运萍乡分公司职工作为原告亦提起了对二被告的诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款人与出借人签订借款协议，约定借款利率、期限等，符合我国法律和政策规定，合法有效。现借款人未按约还款引起纠纷，依法应承担还款之责。本案原被告争议的焦点是承担还款之责的主体问题。从原告起诉陈述的事实与理由看：“被告萍乡某某洲矿业有限责任公司因公司经营需要，通过原告单位关系向原告借款，……被告萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人曾某旺与原告签订借款协议，并签字收款。……所借款项仅限于被告萍乡某某洲矿业有限责任公司支付煤炭销售的铁路运费，做到专款专用”，可见，原告认可借款人是萍乡某某洲矿业有限责任公司，曾某旺是作为公司法定代表人与原告签订借款协议。从萍乡某某洲矿业有限责任公司出具的两份函看，函的内容先是认可公司向江西煤业销运萍乡分公司职工即原告借款，再是请求将第三方应付公司的货款用于偿还原告借款，可见萍乡某某洲矿业有限责任公司是借款人。从借款的使用人看：借款协议首先明确借现金是用于公司经营，第4条明确所借款仅限于支付煤炭销售的铁路运费。综上，萍乡某某洲矿业有限责任公司是本案借款人，曾某旺作为萍乡某某洲矿业有限责任公司法定代表人，其与原告签订借款协议之行为是代表公司，故萍乡某某洲矿业有限责任公司应承担还款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告萍乡某某洲矿业有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告借款600000元及利息（自2014年2月25日起按照月息2%计算至还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告萍乡某某洲矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 常 赣 斌
审 判 员 韩 定 如
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 肖婷书记员钟宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第302号
原告：安图县集中供热有限责任公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：曹玉刚，董事长。
委托代理人：王翠红，该公司职员。
被告：白龙，现住安图县明月镇，其它自然情况不详。
原告安图县集中供热有限责任公司诉被告白龙供用热力合同纠纷一案中，原告安图县集中供热有限责任公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县集中供热有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告安图县集中供热有限责任公司负担。
审判员 李 丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 王雯宇
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第302号原告翁惠。委托代理人翁茂。被告刘全，委托代理人刘建江，怀安县法律援助中心法律工作者。原告翁惠诉被告刘全土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年7月，我承包了本村的3.6亩土地，还有0.72亩自留地。后因我不在村内居住，上述土地便由被告耕种，现我欲耕种上述土地，被告不给，特诉请法院，依法公断。被告辩称：1993年，原告移居柴沟堡镇居住，将自己承包的土地退给集体，我和村里承包了原告的上述土地。后原告多次和我及乡村政府要上述土地。2013年冬，经乡村干部调解解决了上述土地纠纷，我按调解协议履行，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均系怀安县渡口堡乡瓦沟台村民。第一轮农村土地承包时，原告承包了本村3.6亩耕地，并分得了0.72亩自留地。1993年原告移居柴沟堡镇居住，原告上述承包地及自留地经时任瓦沟台村书记张广保交给了被告耕种。1999年7月30日，第二轮土地承包时，瓦沟台村又为原告办理了3.6亩承包地承包手续。但原告的3.6亩耕地及自留地一直由被告耕种。2013年，原告多次找乡村干部及被告索要上述土地。当年12月8日，原、被告经乡干部赵瑞卿、杨润喜及离任村干部安保全、马彪对上述土地争议进行了调解，并达成了调解协议书，原、被告都在协议上签了字，捺了手印，被告已按协议进行了履行。庭审中被告要求按原、被告间达成的调解协议履行。上述事实，有原、被告陈述，原告1999年的土地承包合同书、原、被告达成的调解协议书及本院对赵瑞卿、杨润喜、安保全、马彪的调查笔录予以证实。本院认为：原、被告均系渡口堡乡瓦沟台村农民。原、被告间在2013年12月8日为争议的3.6亩承包地及自留地达成的调解协议系双方真实意思表示，该协议内容符合农村土地承包法律法规流转的规定，该调解应为有效。原告所说调解协议只解决的是自留地问题，经本院对四位调解人员的调查，证明原、被告当时对被告耕种原告所有的土地都进行了调解并达成调解协议。原告所述双方只解决的是自留地问题与事实不符，本院不予采纳。原告陈述被告转卖土地却不能提供证据予以证实，原告不能提供要求解除双方调解协议的证据。被告要求按调解协议履行。对原告要求返还耕地及自留地以及卖地款的诉求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翁惠对被告刘全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翁惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  米 彪审 判 员  高丽娜人民陪审员  李 强二〇一五年十月九日书 记 员  王莉莉
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第302号原告安宁市草铺供销合作社。法定代表人杨学华，该合作社主任。住所地：安宁市草铺街。委托代理人钱宇，安宁市草铺供销合作社职工。特别授权代理。被告胡永英，女，汉族，1967年6月11日生，住云南省。原告安宁市草铺供销合作社诉被告胡永英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告安宁市草铺供销合作社于2015年3月10日以被告已经支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告安宁市草铺供销合作社的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安宁市草铺供销合作社撤回对被告胡永英的起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告安宁市草铺供销合作社承担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  薛驹二〇一五年三月十日书记员  龙腾
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第302号原告周某甲，女，1983年1月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。被告周某乙，男，1981年3月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，在审理过程中，原告周某甲于2015年5月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周某甲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲承担。审 判 员  侯英毅二〇一五年五月二十二日代理书记员  段雪辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初654号
原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生。住址：五华县。
被告：魏能监，男，1979年2月5日出生。住址：五华县。
被告：李达祥，男，1983年2月14日出生。住址：五华县。
本院在审理原告陈利坤诉被告魏能监、李达祥民间借贷纠纷一案中，原告陈利坤于2017年5月8日向本院提出申请，认为对借款本息已经偿还，现撤回对被告魏能监、李达祥的起诉。
本院认为，原告以借款已经偿还为由，撤回对被告魏能监、李达祥的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，原告陈利坤的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈利坤撤回对被告魏能监、李达祥的起诉。
本案受理费2316元，减半收取为1158元，由原告陈利坤负担。
审判员 张思东
二〇一七年五月八日
书记员 李文涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第385-1号
申请执行人王国川。
申请执行人董书志。
申请执行人倪志庄。
被执行人范志强。
被执行人张燕。
被执行人范志会。
被执行人靳群站。
衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃民二初字第303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人范志强名下的回迁楼一套，但该房产尚处于建设中，不能执行。本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民二初字第303号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年八月二十日
书记员 杜 淼
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第63号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
住址张家口市桥东区建设东街。
被告陈丽萍，女，住张家口市桥西区白山路。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与陈丽萍供用热力合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙新民
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执396号
申请执行人梁晋宇
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人梁晋宇与被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2226号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金大梁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00048号
原告操某。
被告田某甲。
委托代理人朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
原告操某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告操某、被告田某甲的代理人朱彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告操某诉称，2008年经人介绍我与被告田某甲相识并确定恋爱关系，次年登记结婚，并生育女儿田某乙。因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判决女儿田某乙归被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告为本案适格主体。
2、结婚证，拟证明原、被告为合法夫妻关系。
3、婚生女儿田某乙的出生证明，拟证明原、被告生育了一个女儿。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告田某甲辨称，我与原告结婚6年之久，感情基础好，虽然婚后偶尔有矛盾争吵，但感情没有到破裂的地步，且我对原告还有感情，为了家庭的完整，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并确定恋爱关系，农历2008年腊月24日举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙。婚后双方偶为日常琐事而争吵，为此原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求由被告抚养女儿田某乙，原告承担部分抚养费。
本院认为，原、被告结为夫妻并生育了一个孩子，夫妻感情尚可，双方为家庭琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好，且原告未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告操某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱帆
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄坤
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保47号
黄爱平：
你申请执行张端洪、黄国文、浏阳市浩瑞出口烟花制造厂保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第276号
申请执行人黑龙江北大荒纸业有限公司。
被执行人吉林省云腾纸业有限公司。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第283号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黑龙江北大荒纸业有限公司于2015年10月22日向法院申请执行，要求被执行人偿还欠款117320元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第283号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定自收到之日起生效。
执行员 许维春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱其国
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4015号
原告：李娜娜，女，1984年3月17日生，汉族，住项城市。
被告：汪红星，男，1975年2月26日生，汉族，住周口市川汇区。
被告：朱艳丽，女，1979年3月3日生，汉族，住项城市。
原告李娜娜与被告汪红星、朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜、被告朱艳丽到庭参加了诉讼，被告汪红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年初，原告经朋友介绍与被告汪红星认识，当时被告汪红星承接亿嘉新城和紫月华府住宅小区项目土建工程，被告汪红星以资金周转为名，向原告提出借款230000元，被告汪红星于2015年1月7日出具借款条一份。被告汪红星与被告朱艳丽系夫妻关系，对于被告汪红星在婚姻关系存续期间用于生产经营导致的欠款应为夫妻共同债务，被告朱艳丽应当对此承担还款责任。经原告多次催要被告还款未果，原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院。
被告朱艳丽辩称，没有答辩意见。
被告汪红星未作答辩。
原告李娜娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告汪洪星欠原告李娜娜230000元的事实；证据三、被告汪洪星、朱艳丽的结婚证明，证明二被告系夫妻关系。经开庭审理，被告朱艳丽对上述证据进行质证，被告汪红星缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：被告汪红星、朱艳丽系夫妻关系。被告汪红星在承接亿嘉新城住宅小区项目土建工程期间与原告李娜娜认识，2015年1月7日被告汪红星原告出具借条一份，该借条记载：今借李娜现金人民币230000元，由被告汪红星签字确认。其中30000元属于被告欠原告的工程款。但该借条上的“娜”字下方重新书写。后经原告催要被告未予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告汪红星借原告李娜娜款230000元事实清楚，证据充分，由被告汪红星出具的借条予以佐证，依法应当清偿。本案被告汪红星出具的借条虽然有部分涂改现象，但借据上借款的金额230000元及被告汪红星签名清晰可见，对此被告朱艳丽在庭审质证时已认可该借据为汪红星书写的字迹，故该借据的涂改不足以推翻其借款的事实。本案被告汪红星借原告230000元，其中被告实际借200000元，30000元是被告工地所欠原告工程款。双方对工程款部分的欠款已经通过借条形式经债权债务关系转化为民间借贷关系，是双方的意思自治，双方对债权债务进行变更，并不违反法律规定，本院应予以认可。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案二被告未提供相关证据证明该笔借款系夫妻一方的个人债务，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告朱艳丽应承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪红星、朱艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜娜借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告汪红星、朱艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4015号原告：李娜娜，女，1984年3月17日生，汉族，住项城市。被告：汪红星，男，1975年2月26日生，汉族，住周口市川汇区。被告：朱艳丽，女，1979年3月3日生，汉族，住项城市。原告李娜娜与被告汪红星、朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜、被告朱艳丽到庭参加了诉讼，被告汪红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年初，原告经朋友介绍与被告汪红星认识，当时被告汪红星承接亿嘉新城和紫月华府住宅小区项目土建工程，被告汪红星以资金周转为名，向原告提出借款230000元，被告汪红星于2015年1月7日出具借款条一份。被告汪红星与被告朱艳丽系夫妻关系，对于被告汪红星在婚姻关系存续期间用于生产经营导致的欠款应为夫妻共同债务，被告朱艳丽应当对此承担还款责任。经原告多次催要被告还款未果，原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院。被告朱艳丽辩称，没有答辩意见。被告汪红星未作答辩。原告李娜娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告汪洪星欠原告李娜娜230000元的事实；证据三、被告汪洪星、朱艳丽的结婚证明，证明二被告系夫妻关系。经开庭审理，被告朱艳丽对上述证据进行质证，被告汪红星缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经本院审理认定事实如下：被告汪红星、朱艳丽系夫妻关系。被告汪红星在承接亿嘉新城住宅小区项目土建工程期间与原告李娜娜认识，2015年1月7日被告汪红星原告出具借条一份，该借条记载：今借李娜现金人民币230000元，由被告汪红星签字确认。其中30000元属于被告欠原告的工程款。但该借条上的“娜”字下方重新书写。后经原告催要被告未予偿还，为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告汪红星借原告李娜娜款230000元事实清楚，证据充分，由被告汪红星出具的借条予以佐证，依法应当清偿。本案被告汪红星出具的借条虽然有部分涂改现象，但借据上借款的金额230000元及被告汪红星签名清晰可见，对此被告朱艳丽在庭审质证时已认可该借据为汪红星书写的字迹，故该借据的涂改不足以推翻其借款的事实。本案被告汪红星借原告230000元，其中被告实际借200000元，30000元是被告工地所欠原告工程款。双方对工程款部分的欠款已经通过借条形式经债权债务关系转化为民间借贷关系，是双方的意思自治，双方对债权债务进行变更，并不违反法律规定，本院应予以认可。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案二被告未提供相关证据证明该笔借款系夫妻一方的个人债务，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告朱艳丽应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪红星、朱艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜娜借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告汪红星、朱艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一七年九月十九日书记员  王亚丽
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第217-1号
申请执行人：吴延智，男，汉族。
法定代理人：何叶萍，女，汉族。
被执行人：吴涵丰，男，汉族。
依据本院已经发生法律效力的本院于2005年12月7日作出的（2005）吴民初字第878号民事判决书，被执行人吴涵丰应在判决生效后向申请执行人每月支付抚养费200元（从2003年7月1日起至吴延智年满18周岁止，吴涵丰应在每年1月30日前支付当年的生活费），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人吴涵丰拒不履行支付义务，申请执行人吴延智已于2006年1月11日和2014年10月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明，被执行人吴涵丰在中国建设银行股份有限公司湛江吴川支行有银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨吴涵丰在中国建设银行的存款33026.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 詹国锐
代理审判员 梁光伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李春燕
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00036号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人郭某，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害，2014年11月25日被光山县公安局刑事拘留，同年12月30日转逮捕，现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院代理检察员张富强、姜明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日13时许，湖北省武汉市居民胡某某与光山县居民徐某甲、徐某乙等人与被告人郭某及同伴徐某丙等人同在泼陂河镇吴某某经营的“三大盆”饭店吃饭，其间，与郭某同桌吃饭的一位女友陈某某上厕所，胡某某在厕所外敲门，得知厕所内有人后，胡某某仍不停敲门，陈某某从厕所出来时说胡某某没素质，胡某某上完厕所后到郭某等人饭桌质问谁说他没素质，郭某说是她说的，胡某某上前踢郭某一脚，并拿酒瓶要砸郭某，被其同伴徐某甲拉开，徐某甲主动向郭某道歉，郭某打了徐某甲一个耳光。双方在冲突时，郭某等人打电话叫来黄某甲等人与胡某某等人厮打，黄某甲等人持刀致胡某某、徐某甲、徐某乙三人身体受伤。经法医鉴定，徐某甲右手3.5厘米刀伤创口，胡某某多处软组织钝挫伤，徐某乙体表21.8平方厘米钝挫伤，三人损伤程度均属轻微伤。诉讼过程中，郭某亲属与被害方达成调解，赔偿被害方经济损失2万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、徐某甲、徐某乙的陈述，证人吴某某、陈某某、黄某乙等人的证言，法医鉴定意见及调解协议等经庭审质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某因琐事纠纷与人争强斗狠，纠集他人持械伤人，致多人受轻微伤，属殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭某积极主动，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人亲属代为赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁 焱
审判员 张志勇
审判员 周红霞
二〇一五年四月十三日
书记员 张文靖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1286号
原告：杨林，退休干部。
被告：曹县春龙纺织有限公司，住所地：菏泽市曹县磐石街道办事处中储粮曹县直属库南邻。
法定代表人：单琦，经理。
原告杨林与被告曹县春龙纺织有限公司（以下简称春龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加了诉讼，被告春龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金短缺及经营需要，分别于2002年2月7日、2012年1月1日和2013年1月1日向其借款2.6万元、2万元和1.8万元，均约定年息为10%，被告每年都向原告支付利息，利息支付到2012年年底，此后未再支付利息。借款时双方约定原告可以随时要回借款，期间原告多次向被告催要借款及利息，被告至今仍未偿还。原告诉请被告偿还借款本金6.4万元及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的公民身份证1份，拟证明原告的身份。2、收据3份，拟证明被告向其借款共计6.4万元，并约定年利率为10%。3、证人范某出庭作证，证：“自2000年7月1日起至2003年10月13日止，证人担任被告春龙公司的会计，现任该公司现金出纳。被告春龙公司前任法定代表人单桂生系原告的厂长。被告春龙公司向原告所借的后两笔款项的收据均由该证人出具，虽然收据上均载明集资款，实际是借款，当时的法人单桂生就让这样写的，向社会上所借的款项都写的是集资款，并加盖春龙公司财务专用章。在2002年2月7日的收据是当时的公司出纳王文丽经手的。这三笔款的利息均支付到2012年底，2013年以后均未支付，本金均未偿还。
经本院审查分析认为：证据1系权力机关出具，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。证据2，反映案件事实客观真实，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。证据3，证人系案涉款项的经办人，其证言与三份收据载明的内容相印证，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
本院于2015年4月8日调取的被告企业信息材料1份。
经原告质证，无异议。
本院审查分析认为：原告对该份证据无异议，且该证据系有权机关出具，本院予以采信。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告春龙公司因经营需要，分别于2002年2月7日、2012年1月1日和2013年1月1日向原告借款2.6万元、2万元和1.8万元，并约定年利率均为10%，被告并出具收据三份，第二份收据载明：“今收到杨林集资款贰万元，￥20000，（年息10%，）负责人单桂生，经手人范某，2012年1月1日。”其他收据类同，收据上均加盖了被告公司的财物专用章。被告借款后，按双方约定的年利率10%支付给原告利息至2012年12月31日。原告诉至本院，请求被告偿还借款本金6.4万元及利息，利息自2013年1月1日起至还清款之日止按约定利率计付。
另查明：1999年6月10日、2011年7月7日、2012年7月6日中国人民银行长期贷款年基准利率分别为4.59%、4.90%、4.50%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未明确约定借款期限，但原告已于2015年4月20日诉请被告偿还，被告仍未偿还，原告要求被告偿还借款本金6.4万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。针对案涉的三笔借款，原、被告均约定年利率10%，该约定利率低于中国人民银行同类贷款年基准利率的4倍（10%﹤4.50%×4）。原告请求被告应自2013年1月1日起按约定利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县春龙纺织有限公司偿还原告杨林借款本金6.4万元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决指定的履行之日止按年利率10%计付），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告曹县春龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
审 判 员 张 学
人民陪审员 邢文领
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓蔚