贵州省平坝县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第239号
原告童正昌，男，1972年10月6日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县齐伯乡XX村**组。公民身份号码：5225261972********。
委托代理人郑毅，男，1975年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区XX路**号附**号。公民身份号码：5225011975********。代理权限为特别授权。
被告陈顺勇，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住平坝县齐伯乡XX村**组。公民身份号码：5225261983********。
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝中心支公司，住所地：贵州省安顺市平坝县XX镇XX路XX号。
负责人：黄安龙。
组织机构代码：21580098-8。
委托代理人程云凌、孔维潇，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年2月24日立案受理了上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝中心支公司（以下简称“平坝财保公司”）特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼，被告陈顺勇经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日07时00分许，被告陈顺勇驾驶贵AN38**号轻型厢式货车（车主为陈顺勇）由平坝往齐伯方向行驶，行至小齐线16KM＋200M处时，与对向行驶由原告驾驶的未登记入户的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经平坝县公安局交通警察大队认定由陈顺勇负主要责任，原告童正昌负次要责任。原告受伤后，产生各种费用合计19502.62元。贵AN38**号轻�厢式货车投保于被告平坝财保公司。原告曾与被告陈顺勇私下就损害赔偿事宜进行和解，并达成由陈顺勇赔偿原告一定费用后向平坝财保公司索赔的权利转由原告行使的协议，后原告至平坝财保公司索赔未果，故特依法向人民法院提起诉讼，望判决：1、令二被告共同赔偿原告医疗费9799.92元，住院伙食补助费1200元，营养费800元，护理费2436元，误工费4266.70元，交通费1000元，各项合计19502.62元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、《道路交通事故认定书》1份，用以证明原告因交通事故致害的事实及事故各方的责任情况；
2、《入院记录》、《住院病案首页》、《首次病程记录》、《出院小结》各1份，用以证明原告因交通事故受伤后住院治疗的情况；
3、《医疗发票》4份，用以证明原告受伤住院治疗产生的医疗费金额为9799.92元；
4、林东矿务局平坝矿业有限公司出具的《证明》2份，用以证明原告自2009年以来一直在林东矿务局平坝矿业有限公司上班，原告2013年度的月平均工资为3200元，其于2013年4月非因工受伤后一直未上班，期间林东矿务局平坝矿业有限公司停发其一切待遇；
5、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、被告陈顺勇的《驾驶证》、《行驶证》各1份，用以证明被告陈顺勇具有驾驶资格，其驾驶的贵AN38**号轻型厢式货车在平坝财保公司处投有交强险。
上述证据，被告平坝财保公司质证认为：对第1、2、5组证据无异议；第3组证据之真实性无异议，但其合理性不予认可；第4组证据之真实性无其它证据佐证，不予认可。
被告陈顺勇经本院依法传唤未到庭，但在法定期限内向本院书面辩称：事故发生后，其积极将原告送往医院救治，并在垫付6400元医疗费后又经交警队主持�成协议补偿了原告生活费和营养费共5000元，相当于承担了事故100%的责任，事实上原告应承担30%的责任。现原告出尔反尔提起诉讼，给被告本人造成的损失，概由原告负担。
被告陈顺勇提交如下证据支持其主张：
1、《协议书》1份，内容为：原告童正昌与被告陈顺勇经交警部门主持协商后，被告陈顺勇自愿再补偿原告生活费和营养费共5000元，且其所垫付的医疗费由其向保险公司索赔后归原告；
2、《收条》2份，内容为：被告陈顺勇已向原告童正昌支付医疗费6400元，生活费和营养费共5000元。
以上被告举证，原告童正昌与被告平坝财保公司质证均无异议。
被告平坝财保公司辩称：肇事车辆确在平坝财保公司投保了交强险，且事故也是发生在保险有效期内，但现被保险人已变更为案外人田茂江。交通事故发生后，由于原告与被告陈顺勇均未先行向被告平坝财保公�索赔，而是直接向人民法院提起诉讼，故本案诉讼费不应由被告平坝财保公司负担。
原告所主张的各项费用中，医疗费过高，请法庭严格审查其必要性和合理性，并且，此项费用被告陈顺勇已赔付，被告平坝财保公司不应再赔付，否则，将会导致对原告的重复赔偿；营养费应有医嘱或鉴定意见作为依据，而原告没有相应证据，被告不以认可；误工费应以用人单位的《营业执照》、《劳动合同》和《工资清单》为凭主张，而原告仅以一份《证明》为据主张显然不合理，对此，若原告确为在岗职工，可按贵州省2013年度在岗职工年平均工资标准计算，否则应按农业人口标准计算。其它费用无异议。
被告平坝财保公司以《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）1份支持其主张。
原告质证认为，平坝财保公司所提交的《机动车交通事故责任强制保险单》是抄件，其内�与我方提交的《机动车交通事故责任强制保险单》内容不符，而我方提交的是正本，故应以我方提交的保单为准认定案件事实。
各方提交的证据，本院作如下审核认定：
原告提交的第1、2、5组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告质证无异议，依法予以采信。第3组证据中，编号分别为“No120240506”、“No120202103”的两份票据，原告未能提供原件核对，又无其它证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，其证明效力本院不予采信；编号分别为“No001725782”、“No120169903”的两份票据，被告平坝财保公司以“不合理”为由不予认可，但其却未提交足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，此两份票据之证明效力本院予以采纳。第4组证据，其真实性尚需补强，而原告并未提交相应证据证明“林东矿务局平坝矿业有限公司”真实存在，亦未提交证据证明原告与该公司存在劳动关系，故对该组证据之证明效力本院不予采信。
被告陈顺勇提交的证据，原告及被告平坝财保公司质证均无异议，本院予以采信。
被告平坝财保公司提交的证据，因被保险人是否已经变更，对肇事车辆在事故发生时处于被告平坝财保公司的交强险有效期内的事实，并无实质性影响，亦即被保险人是否变更与本案并不关联，故此证本院不予采信。
根据本院依法采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，查明本案如下法律事实：
2013年3月16日7时许，被告陈顺勇驾驶贵AN38**号轻型厢式货车由平坝往齐伯方向行驶，至小齐线16KM＋200M处时，与对向行驶的由原告童正昌驾驶的未登记入户的普通二轮摩托车相撞，造成童正昌受伤，两车受损的交通事故。经平坝县公安局交通警察大队认定，陈顺勇负该起事故的主要责任，童正昌负次要责任。事故发生后，原告即被送往平坝县人民医院进行救治，经诊断，原告所受之伤为：右眼角皮肤裂伤、右侧桡骨骨折、全身多处软组织伤。原告住院前后共40天，支出医疗费总计9764.92元（含被告陈顺勇垫付的6400元），原告出院后，在交警部门的主持下与被告陈顺勇就损害赔偿事宜达成协议：由被告陈顺勇向承保交强险的平坝财保公司索赔其垫付的医疗费后，另加5000元“生活费”和“营养费”对原告进行补偿。
另，贵AN38**号轻型厢式货车在被告平坝财保公司处投保交强险，保险有效期限至2014年3月15日24时。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车各方按各自过错承担责任。本案中，原告童正昌与被告�顺勇驾驶机动车彼此相撞发生交通事故，致原告受伤，产生的各项费用本院依法确定如下：
1、医疗费，原告主张9799.92元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身赔偿解释》”）第十九条第一款的规定，结合前述采信的证据，本院确定为9764.92元；2、住院伙食补助费，原告主张1200元较为合理，本院予以确认；3、营养费，原告主张为800元，根据《人身赔偿解释》第二十四条的规定，应按照受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案原告虽无医嘱显示其需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充，但考虑其受伤并不轻微，额外摄入一定营养亦属合理，故此项费用本院酌定为300元；4、护理费，原告主张2436元较为合理，本院予以确认；5、误工费，根据《人身赔偿解释》第二十条的规定，此项费用应结合受害人的误工时间和收入情况确定，原告之此项主张，结合前述证据认定情况，本院依法确定为：19557÷12÷30×40=2173元；6、交通费，根据《人身赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应结合受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以正式发票为凭计算，原告主张此项费用为1000元，却未提供相应票据证实，但考虑受伤住院产生交通费应属必然，故对此本院结合原告实际情况依法酌定为600元。
以上各项费用合计为：16473.92元。
被告平坝财保公司有关医疗费和诉讼费的抗辩，本院认为，被告平坝财保公司对原告的赔偿责任，是基于被告陈顺勇侵权引起的，而原告与被告陈顺勇就损害赔偿私下达成协议的情形是一种合同行为，且被告陈顺勇自愿补偿原告的行为并无损于被告平坝财保公司的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，二者法律关系基础�同，故其有关医疗费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另外，在交通事故诉讼案件中，涉案保险公司是否承担诉讼费用，应以案件的最终审理结果为基础，并不以事故当事人是否先向其索赔为前提，若保险公司接报出险后未主动理赔，则在法定范围内采取何种方式解决争议即为当事人之自由，故其诉讼费抗辩于法无据，本院亦不予采纳。
原告主张的各项损失中，由于本院依法支持的部分在交强险限额内已完全能够得到赔付，故被告陈顺勇无须再向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告童正昌各项费用共计人民币16473.92元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司平坝中心支公司未于本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告童正昌负担58元，由被告陈顺勇负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝中心支公司负担66元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费288元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 莹