四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执复字第23号
申请复议人（原审异议人）邹蛟，男，汉族
申请复议人（原审异议人）邹杰，男，汉族
上述申请复议人之共同委托代理人白洋安，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
申请执行人谢志金，男，汉族
委托代理人梁东，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
被执行人邹娟，女，汉族
申请复议人邹蛟、邹杰不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2009）绵高新执字第229-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邹蛟、邹杰原审述称：我家位于绵阳高新区永兴镇金祥路的楼房一幢属于父亲邹居加和我们兄弟二人共有的房屋，父母只占其中约三分之一的产权份额，价值约为50万元。父母去世后，已办理了遗产继承公证，他们的份额已由我们三名子女继承，房屋产权登记也进行了变更。且在父母去世后，我们兄弟二人已偿还父亲生前债务40多万元，达所继承财产的限额，不应再承担偿还父亲邹居加生前所欠债务的责任。执行法院变更我们二人为被执行人，并查封现分别登记在我们名下的房屋，明显错误，请求依法予以纠正。
谢志金原审述称：执行法院应驳回被执行人的异议申请，对当事人拒不履行生效判决的行为根据规定予以处罚，对查封的不动产依法及时处理。主要理由如下：一、申请执行人享有的债权是合法有效的，法院依法查封被执行人邹蛟、邹杰、邹娟的财产是执行办案中的合法行为。二、法院依法查封的房产是邹居加的遗产，被执行人邹蛟、邹杰、邹娟继承遗产就应当继承债务。
执行法院经审查查明：该院于2009年3月11日受理谢志金申请执行邹居加民间借贷纠纷一案，执行依据为（2008）绵高新民初字第138号民事调解书。又于2009年9月10日受理谢志金申请执行邹居加建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2008）绵高新民初字第141号民事判决书，两案邹居加均未履行，该院决定合并执行。在执行过程中，邹居加于2010年10月21日死亡，其妻吴凤秋先于2006年4月25日死亡。三名子女邹蛟、邹杰、邹娟于2011年1月9日办理了公证，分割了位于绵阳市高新区永兴镇金祥路三组的房屋一幢。该院于2012年7月10日裁定变更邹蛟、邹杰、邹娟为被执行人，并查封了登记在三人名下的房屋。邹蛟、邹杰于2014年4月28日向该院提出了书面异议。
另查明，邹居加与其妻吴凤秋婚后分别于1975年生育邹蛟、1980年生育邹杰、1986年生育邹娟三名子女。1994年，邹居加在当地政府划拔给其位于永兴镇金祥路的宅基地上修建了房屋一幢共计四层。1995年10月4日当地政府制发的《村镇规划建设许可证》（川建委规建字0245012号）上载明，建设者姓名为邹居加，建筑面积为450平方米，占地面积为90平方米。1996年7月17日当地房管部门制作的《房屋所有权证存根》（永兴字第148号）上载明，房屋所有权人为邹居加，建筑面积为452.88平方米。1997年9月4日绵阳市国土局制发的《国有土地使用权清查登记证》上，该宗土地使用权作为划拔土地使用权性质分别登记在邹居加、邹蛟、邹杰名下。其中，邹居加使用权面积为36.35平方米，邹蛟使用权面积为30.76平方米，邹杰使用权面积为36.35平方米。1998年，邹居加又在该幢楼房上加盖房屋两层半。邹居加之妻吴凤秋于2006年4月25日死亡，邹居加于2010年10月21日死亡。2011年1月9日和2011年11月14日，邹蛟、邹杰、邹娟三名子女分别办理了两次公证，公证书载明，三名子女共同继承了其父母“面积36.35平方米的土地使用权及其地上所属建筑物产权”，并将原三个土地使用权证合并为一个，“该证的土地使用权人登记为邹蛟，邹杰和邹娟为共有人，三人按份共有该土地使用权：邹蛟占40%份额，邹杰占30%份额，邹娟占30%份额”。2012年3月26日，三名子女办理了该幢楼房的产权分割登记手续，一楼房屋产权为三人共有，二楼登记在邹娟名下，三楼登记在邹蛟名下，四楼登记在邹杰名下。
执行法院认为，邹居加夫妇死亡后，其财产份额被三个子女继承，该院裁定变更被执行人邹居加的三名子女为被执行人，并无不当。且邹居加在家庭成员共同生活期间，于1994年修建的位于绵阳高新技术产业开发区永兴镇金祥路三组的楼房，占地范围内的土地使用权最早是基于邹居加及其家庭成员为一户的名义分得的宅基地，其使用权为家庭成员共有。邹居加夫妇死亡前，对家庭共有财产未进行分家析产，死亡后，其三名子女协议分割了属于家庭共有财产的房屋一幢，虽经过公证，但债权人谢志金并不认可，该院对现登记在三名子女名下的房屋的查封，也无不当。而三名子女因继承遗产或因分割了家庭共有财产而应承担清偿债务的责任范围，涉及当事人的实体权利，当事人均可另行提起诉讼。故二异议人的异议理由均不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回邹蛟、邹杰的异议。
邹蛟、邹杰不服该裁定，向本院提出复议申请。其复议理由为：一、1994年因永兴镇工业开发区全征全转为非农业户口，由绵阳市涪城区永兴镇人民政府统一划给申请人邹蛟宅基地30.76平方米，邹杰宅基地36.35平方米，邹居加宅基地36.35平方米；随后以邹居加的名义在三块宅基地上共同修建了一幢四层楼房。根据《中华人民共和国物权法》的规定，该幢房屋属于申请人邹蛟和申请人邹杰以及邹居加共同所有。二、2006年4月25日邹居加之妻吴凤秋死亡，2010年10月21日邹居加死亡，随后申请人邹蛟、申请人邹杰、邹娟于2011年1月9日向四川省绵阳市众信公证处申请办理遗产继承公证，由申请人邹蛟、申请人邹杰和邹娟共同继承被继承人邹居加、吴凤秋位于绵阳市永兴镇金祥路3组（证号为绵城国用（1997）字第7656-1574号）面积36.35平方米的土地使用权及地上所属建筑物产权，价值约50万元。2011年11月14日为便于使用和管理，申请人邹蛟、申请人邹杰和邹娟在四川省绵阳市国信公证处对前述土地使用权及地上建筑物产权的分割协议进行公证，三个继承人作为共有人按份共有该土地使用权及地上建筑物产权。其中申请人邹蛟占40%份额，申请人邹杰占30%份额，邹娟占30%份额。根据《中华人民共和国物权法》第十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，法院查封错误。三、申请人邹蛟、邹杰继承遗产后已以继承财产为限偿还被继承人邹居加和吴凤秋应付债务共计40万元。根据《中华人民共和国继承法》的规定，申请人邹蛟、邹杰不应再承担偿还义务。综上，请求立即解除对申请人邹蛟、邹杰所有的房产的查封并承担因错误查封给申请人造成的损失。
为支持其主张，邹蛟、邹杰向本院提交了署名分别为李刚、吴邦伟、林勇军的书面证词三份，证明邹蛟、邹杰在邹居加死亡后，已对外偿还了邹居加和吴凤秋的债务共计约40万元。
谢志金坚持原审意见。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”邹居加夫妇死亡后，其遗产被邹蛟、邹杰、邹娟三名子女继承，执行法院裁定变更被执行人的三名子女为被执行人，查封登记在三名子女名下的房屋，符合法律规定，并无不当。申请复议人邹蛟、邹杰提出已以继承财产为限偿还了被继承人邹居加和吴凤秋债务，不应再承担偿还义务的问题。因申请复议人邹蛟、邹杰未提供确实充分的证据予以证明，申请执行人谢志金也明确表示不予认可。涉及遗产范围的界定和偿还债务事实的认定，当事人可通过诉讼程序进行确认。故，申请复议人的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人邹蛟、邹杰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆