wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2021号
原告汤某，女，1967年3月17日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告陈某，男，1966年12月6日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告汤某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告汤某负担。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 廖勇键
人民陪审员 肖正鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 普发春
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初423号
原告:金云生，男，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告:江苏源丰建设有限公司,住所地江苏省泰州市泰兴市江平中路68号。
法定代表人：何金城，该公司董事长。
被告：射阳县文化广电新闻出版局，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇人民西路48号。
法定代表人：张蓉，该局局长。
原告金云生诉被告江苏源丰建设有限公司、射阳县文化广电新闻出版局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告金云生于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告金云生申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金云生撤诉。
案件受理费3537元，减半收取1768.5元,由原告金云生负担。
代理审判员 郭 贾
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭妩奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1712号
申请执行人王臣武，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
被执行人牛军刚，男，1979年7月23日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县长城惠兰苑A区。
被执行人蒋金凤，女，1988年9月29日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人王臣武与被执行人牛军刚、蒋金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1573号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人牛军刚向申请执行人王臣武赔偿车辆维修费及货物损失费327169元，其中被告牛军刚所有的宁A×××××号车辆作价160000元于2014年7月20日前过户并交付给申请执行人抵顶上述部分款项（过户前车辆的违章罚款及过户费用由被执行人牛军刚负担），余款167169元在2015年10月20日前付清，被执行人蒋金凤对被执行人牛军刚上述赔偿义务中的125000元承担连带赔偿责任。另被执行人牛军刚承担案件受理费5477.5元、保全费5000元、执行费5489元，以上共计343135.5元。申请执行人王臣武向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，执行人员根据调解书确定的地址查找被执行人，查明被执行人牛军刚现羁押于青铜峡市看守所，被执行人蒋金凤具体下落不明，后本院通过银行查询系统、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下可供执行财产线索，查明二被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息，查明被执行人牛军刚名下有一辆车牌号为宁A×××××号车辆，依据民事调解书确定内容本院已将该车辆作价160000元过户给申请执行人王臣武抵顶赔偿款。另查明被执行人蒋金凤名下有宁A×××××、宁A×××××号车辆，上述两辆车辆下落不明，本院已冻结其车户。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人牛军刚、蒋金凤纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第743号
原告王XX，女，汉族，生于1981年11月1日。
被告张XX，男，汉族，生于1978年3月5日。
上列原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX，被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告于2005年8月按乡俗举办了婚礼仪式，同年12月1日补办了结婚登记手续，2006年3月16日生于一子，取名张玉龙。因原、被告双方婚姻系旧传统观念下，为传宗接代两换亲而成，即原告嫁给被告、被告之妹张桃红嫁给原告之弟王小宝。双方婚姻基础薄弱，婚后也没有培养起良好的夫妻感情，矛盾不断。原、被告自2006年10月起分居至今，夫妻关系早已名存实亡，要求人民法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张玉龙由我抚养，跟随原告生活，抚养费由被告承担。在财产的分割上，原、被告双方婚姻关系存续期间未置办任何共同财产，无债权债务。
被张XX辩称：1、婚生子张玉龙应由我抚养，；2、原告人由于重婚应赔偿我精神和物质损失12万元；3、原告应返还我于2005年为其置办裁缝铺的花销1万多元。
经审理查明：原、被告于2005年8月3日依乡俗举行了婚礼，后补办了结婚登记。2006年3月16日生子张玉龙。因原、被告系两换亲，由于被告人的妹妹与原告人的弟弟婚姻破裂，原、被告婚姻便出现矛盾。2008年3月原告曾起诉与被告离婚，判决原、被告不准离婚，此后，原告便与他人重婚并生育子女，2013年12月，原告被武都区人民法院以重婚罪判处有期徒刑。原、被告分居生活期间婚生子张玉龙一直与原告一起生活，现原告王XX再次起诉与被告张XX离婚。
另外，2014年甘肃省农村居民人均消费性支出4850元／年。
以上事实，有当事人称述，判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告系两换亲，婚前感情基础差，婚后没有建立起夫妻感情。原、被告经多年诉讼，且原告已于他人同居生活，夫妻感情确已破裂。对于被告所主张由原告返还为其置办裁缝铺的花销1万多元，由于被告没有提供相应的证据予以证实，依法不予采信。对于孩子抚养，应有利于孩子成长且结合实际情况，婚生子张玉龙应由原告王XX抚养，孩子抚养费为4850元／年，计每月404元。对于被告所诉请的精神赔偿，由于原告已被判处过重婚罪，应依法对被告予以赔偿，其赔偿数额根据原、被告的实际情况及原、被告的过错酌定为10000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告张XX离婚；
二、婚生子张玉龙由原告王XX抚养，被告张XX每月负担抚养费202元，至孩子十八周岁止，自2014年9月起算，每年十二月十日之前给付完毕。
三、由原告王XX一次性支付被告张XX损害赔偿金人民币10000元，限本判决生效之日起30日内履行完毕。
案件受理费200元由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 艾合龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第743号
原告赵志龙，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
被告庞新卫，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
原告赵志龙与被告庞新卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志龙到庭参加诉讼，被告庞新卫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志龙诉称，2014年5月25日，被告庞新卫向原告借款60000元，并用振华街北古贝路东盛景园5号楼1单元8层802室作为抵押，至今未还，请求法院依法判决被告庞新卫偿还借款本金及利息。
被告庞新卫未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告庞新卫向原告借款60000元，并出具借据，约定使用期限为一个月，至2014年6月25日，双方对利息未作约定。原告将借据提交法庭，该证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告还提交一份原、被告之间签订的房产买卖协议，以此证明被告是以房产作抵押，但该协议中并没有房产抵押的约定，与本案缺乏关联性，不予认定。原告还向本院申请诉前保全，依法查封了被告位于武城县盛景园5号楼1单元8层802室房产，原告缴纳财产保全费1020元。
本院认为，被告庞新卫出具的借据，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告未按约定的期限清偿借款，构成违约，应予清偿借款本金及违约金，因双方未约定利息，可自借款期限届满之日，按中国人民银行同期贷基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞新卫于判决生效后十日内向原告赵志龙清偿借款本金60000元及利息（自2014年6月26日起至判决确定的清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息
案件受理费1300元，财产保全费1020元，由被告庞新卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振静
审 判 员 许新民
人民陪审员 孙成志
二〇一四年十一月七日
书 记 员 耿红娥
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第743号
原告费某，女，1987年6月10日出生，汉族，甘肃省武山县人，居民。
被告何某，男，1986年8月4日出生，汉族，甘肃省武山县人，居民。
原告费某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员李云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告费某诉称，原、被告于2010年7月建立恋爱关系，2011年8月18日举办婚礼并在武山县民政局领取了结婚证。婚后未生育子女。由于双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵，被告经常无故长期不回家。2012年10月10日原告曾起诉离婚，后撤回起诉。2014年9月被告再次外出，同年11月2日原告搬回娘家居住，双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉，要求与被告离婚。
被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年8月18日举办婚礼并在武山县民政局领取了结婚证。婚后未生育子女。2012年10月10日双方发生矛盾，原告第一次向本院起诉离婚，后撤诉。双方继续共同生活。2014年11月2日原告搬回娘家居住，双方分居生活。2014年11月3日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后长期共同生活，已建立起相对牢固的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，虽因生活琐事发生矛盾并分居生活，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的理由不充足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告费某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告费某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一四年十二月九日
书记员 汪小永
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第743号
原告柯某某，男，住武夷山市。
被告郑某某，女，住越南。
本院在审理原告柯某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2014年10月11日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告柯某某负担。
审判员 林 璇
二〇一四年十月十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民小额字第00080号
原告张晖，女，汉族，1995年5月13日出生。
委托代理人ＸＸ、张豪，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告陕西非凡教育科技有限公司。
法定代表人顾伟，该公司总经理。
原告张晖诉被告陕西非凡教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员岳宪印适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，被告张晖、陕西非凡教育科技有限公司向本院提出异议申请，认为本案案情复杂，影响广泛，不应适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告的异议成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条之规定：
本案小额诉讼程序终结，转入简易程序审理。
审判员 岳宪印
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 莹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第694号
原告胡某，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
被告马某，女，1981年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某承担。
审判员 袁章宏
二〇一二年五月二十二日
书记员 于 锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12692号
原告：王廷红，男，1990年3月9日生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。
被告：鲁清清，女，1985年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王廷红与被告鲁清清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王廷红、被告鲁清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷红向本院提出诉讼请求如下：1、被告赔偿车辆修理费3850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日7点10分，被告鲁清清驾驶电动车闯红灯发生交通事故，现由交警判责，被告鲁清清为主责，被告鲁清清拒绝赔偿。现原告提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告鲁清清辩称：1、答辩人是在路口等待数秒确认安全时按照东西方向左转绿灯时骑车；2、原告的车辆把我从电动车撞下后，活动腰部及脚确认身体伤害不大，本着大家都是来昆山工作不易的心态，并未倒地“碰瓷”及去医院检查；3、机动车在过十字路口时均从我身后方行驶，并且均未减速慢行；4、对交通事故决定书认定答辩人闯红灯存在异议；5、请求法院调取事发时的监控录像，查明事实。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日7时10分许，被告鲁清清驾驶电动车沿长江路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至创业路口，遇南北向信号灯为红灯继续向北斜越路口时，车辆左前侧与沿创业路遇东西向信号灯为绿灯由西向东直行通过事发路口的由原告王廷红驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车右后侧发生碰撞，苏Ｅ×××××的小型轿车向左避让，车辆左前侧又与同方向在其左侧由晁传齐驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，造成被告鲁清清受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告鲁清清应负该起道路交通事故的主要责任，原告王廷红负该起道路交通事故的次要责任，晁传齐无责任。
原告王廷红驾驶的苏Ｅ×××××的行驶证登记车主系其本人。事故发生后因原告车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司定损，修理费为3850元。后原告维修车辆支出3850元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、定损单、车辆维修发票、维修费用结算清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告王廷红的车辆受损，经保险公司定损，原告实际支出维修费3850元，应由赔付义务人承担赔偿责任。经交警部门认定，被告鲁清清负该起交通事故的主要责任，鉴于事故双方驾驶车辆性质不同，本院酌情减轻被告鲁清清的赔偿责任，但并不免除被告的赔付义务，故本院对被告的抗辩意见不予采信，认定由被告赔偿原告65%的维修费用即2502.5元，另35%的损失由原告自理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁清清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王廷红车辆维修费2502.5元(该款项支付至原告指定账户：开户名王廷红，开户行中国民生银行昆山支行，账号62×××11)。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲁清清负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐丹丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1320号
原告沈阳新家园物业管理有限公司
委托代理人ＸＸ。
被告奚伦。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告奚伦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为122.45平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2008年11月至2013年11月止共欠物业费3675元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费3675元及滞纳金3032元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告奚伦于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费3032元的80%即2940元（自2008年11月至2013年11月止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚伦承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第149号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆某，男，1989年9月10日出生，自营成人用品店，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3294号起诉书指控被告人陆某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月中旬起，被告人陆某在佛山市顺德区均安镇经营“某成人用品店”。在未办理执照的情况下，从互联网上购入“金刚狼”、“狼鲨伟哥”等24种壮阳药品，后将购得药品放在上述店铺内公开销售。
2014年8月21日，佛山市顺德区食品药品监督管理局联合顺德区公安局均安派出所在该店检查时，并查扣了该店的“金刚狼”、“勃龙伟哥”等24种壮阳药品共39盒。
经佛山市顺德区食品药品监督管理局审查认定，其中“金刚狼”、“勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“终极伟哥”、“USAVIAGRA”、“虎王中药片”、“鹿血神丹”、“希爱力”、“老中医补肾丸”、“A9生精片”、“西洋参虫草片”、“一片大好”等12种药品均无批准文号、进口药品注册证号，且无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料，即未经批准生产、进口，依法按假药论处。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆某的供述及对案发现�、起获药品、药品说明书的指认笔录；证人杨某的证言、辨认笔录及对案发现场、起获药品的指认笔录；立案审批表、移送涉嫌犯罪案件备案表、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件案卷材料移送清单及涉案财物清单；关于杨某涉嫌销售假药案的情况说明；快筛检测结果说明；现场检查笔录、财物清单、文书送达回证、实施行政强制措施决定书；扣押清单；户籍证明；样品分析检测报告；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关据此认为，被告人陆某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控�告人陆某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控陆某犯销售假药罪，罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对扣押的涉案假药依法应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日�缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的涉案假药一批（“金刚狼”3盒、“勃龙伟哥”2盒、“精品伟哥”2盒、“终极伟哥”1盒、“USAVIAGRA”2盒、“虎王中药片”2盒、“鹿血神丹”2盒、“希爱力”1盒、“老中医补肾丸”2盒、“A9生精片”1盒、“西洋参虫草片”2盒、“一片大好”1盒）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年一月九日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必�批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第一百零二条本法下列用语的含义是：
药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者
功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。
辅料，是指生产药品和调配处方时所用的赋形剂和附加剂。
药品生产企业，是指生产药品的专营企业或者兼营企业。
药品经营企业，是指经营药品的专营企业或者兼营企业。
第4页，共7页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00043号
原告何光彩。
委托代理人陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告彭明娥，现下落不明。
原告何光彩诉被告彭明娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，审判员余仁伟（主审）、代理审判员吕杰参加的合议庭，经公告送达后于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告何光彩的委托代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，被告彭明娥经公告送达未出庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。
原告何光彩诉称，2009年6月20日，被告以做工程资金短缺为由向原告借款90000元，口头约定月息为3﹪，期限一个月，并出具了借条。借款到期，被告总是躲避，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具此状，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
原告何光彩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件，证明原告的身份信息的基本情况；
证据二，借据一份，证明被告借款的事实。
被告彭明娥经公告送达未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，也未发表任何质证意见。
经审理查明，2009年6月20日，被告彭明娥向原告何光彩借款90000元，并出具借条一份。后原告索款无果，诉至本院，引起诉讼。
以上事实有原告提供的借条原件、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告何光彩提交的证据内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。本案是被告彭明娥不按期偿还借款造成的，应承担全部责任。原告要求被告支付利息，但从借条看，并未实际注明，故此请求本院不予支持，但从起诉之日起应当比照同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，缺席判决如下：
被告彭明娥于本判决生效之日起15日内偿还原告何光彩借款本金90000元及利息（从2014年12月4日起按同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，由被告彭明娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 娟
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第173-2号
申请执行人赵某某，男，1960年6月2日出生，汉族。
被执行人张某某，1983年9月22日出生，汉族。
被执行人三门峡延辉汽车运输有限公司。
申请执行人赵某某与被执行人张某某、三门峡延辉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）永民初字第472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵创发于2014年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某、三门峡延辉汽车运输有限公司银行存款271000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一四年九月三日
书记员 刘 佳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2313号
罪犯吴修雨，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年4月14日作出（2014）市中少刑初字第17号刑事判决，以被告人吴修雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2013年8月9日起至2016年8月8日止）。该犯提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）枣少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴修雨认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次。
经审理查明，罪犯吴修雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月，被监狱表扬1次。服刑期间主动交纳罚金10000元。执行机关提供了罪犯吴修雨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了枣庄市市中区司法局于2015年8月14日出具的市中司评字（2015）第118号调查评估意见书。
本院认为，罪犯吴修雨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。枣庄市市中区司法局出具了该犯对所居住社区社会不良影响较小的意见。符合假释条件。该犯足额履行罚金，假释时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第（一）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴修雨准予假释（假释考验期自假释之日起，至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执179号
申请执行人黄有祥，男，1972年7月8日出生，住所地兴安县，证件号码452324197207082635。。
被执行人被执行人桂林邦辉纺织有限公司，地址兴安县兴安镇冠山村委会冠山村（兴安县太阳能产业园）。。
法定代表人杨田秀。
被执行人蒋文芳，地址桂林。女26450324198906081925。。
黄有祥与桂林邦辉纺织有限公司、蒋文芳借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）兴民初字第1419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林邦辉纺织有限公司、蒋文芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄有祥于2016年1月29日向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋文芳、桂林邦辉纺织有限公司的财产进行了查证：银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人蒋文芳、桂林邦辉纺织有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人桂林邦辉纺织有限公司、蒋文芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄有祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林邦辉纺织有限公司、蒋文芳新的财产线索，申请执行人黄有祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 李夷平
二〇一六年六月3三日
书 记 员 尹冬妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22258号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱立莲，女，1968年5月19日出生，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱立莲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,300.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,300.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第23号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
被申请人：王安。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：贾振国，男，汉族，1970年5月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人王安申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人王安的诉讼代表人李星洲、贾振国、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人王安未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061-0629号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061-0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 张宝芳
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2359号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人赵永生。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人赵永生罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执147号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行（以下简称“邮政银行山阳支行”）。
法定代表人谢跞，系该支行行长。
委托代理人余官芳，系该支行职工。
被执行人王小朋，男，汉族。
被执行人刘淑兰，女，汉族。系被执行人王小朋之妻。
被执行人王玮，男，汉族。
被执行人李艳萍，女，汉族。系被执行人王玮之妻。
被执行人周希勇，男，汉族。
被执行人王改，女，汉族，系被执行人周希勇之妻。
原告邮政银行山阳支行与被告王小朋、刘淑兰、王玮、李艳萍、周希勇、王改小额借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初539号民事判决书，判决由被告王小朋、刘淑兰偿还原告邮政银行山阳支行贷款38360.70元和逾期利息及违约利息（逾期利息从2015年2月1日起至还清之日止，按年利率12%计算。违约利息从2015年2月1日起按贷款利率加收30%计算）；被告周希勇、王改、王玮、李艳萍对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费379.5元由被告王小朋、刘淑兰负担。判决生效后，王小朋等被告未自动履行，权利人邮政银行山阳支行向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邮政银行山阳支行与被执行人王玮、周希勇达成执行和解协议：一、由被执行人王玮于2017年4月28日前一次性给付申请执行人借款本息25987.45元以及案件受理费190元，共计26177.45元。被执行人王玮履行完上述义务后，本案未履行案款，申请执行人不再向被执行人王玮申请执行；二、剩余本金19180.35元及逾期利息和违约利息以及案件受理费190元由被执行人周希勇负责偿还，其中2015年2月1日至2017年4月28日逾期利息及违约利息为6807元，2017年4月29日起至清偿完毕之日止按本金19180.35计算，逾期利息按年利率12%计算，违约利息按贷款利率加收30%计算。由被执行人周希勇自2017年4月29日起每月10日前偿还1500元，直至履行完毕之日止；三、迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃，不再要求执行；四、案件执行费650元，由被执行人王玮、周希勇各承担325元。现被执行人王玮已按和解协议内容履行完给付义务。剩余案款申请执行人邮政银行山阳支行与被执行人周希勇达成分期履行协议，因协议未履行完毕，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初539号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年五月八日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行（以下简称“邮政银行山阳支行”）。
法定代表人谢跞，系该支行行长。
被执行人王玮，男，汉族。
本院在执行申请执行人邮政银行山阳支行与被执行人王玮等人小额借款合同纠纷一案中，因被执行人王玮拒不履行本院（2016）陕1024民初539号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人王玮在招商银行西安分行未央路支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王玮在招商银行西安分行未央路支行账户中存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年三月十七日
书记员 席 力
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2098号
罪犯刘淑华，女，1964年8月3日出生，河南省济源人，回族，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
金昌市金川区人民法院于2010年7月9日作出（2010）金刑初字第091号刑事判决，对被告人刘淑华因犯非法拘禁罪判处其有期徒刑3年，甘肃省永昌市人民法院于2010年11月18日以（2010）永刑初字第99号刑事判决对被告人刘淑华因犯诈骗罪判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币85000元。加原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年11月13日起至2021年9月12日止），并处罚金人民币85000元。
甘肃省兰州市中级人民法院2013年6月14日裁定对其减刑11个月（刑期自2010年11月13日起至2020年10月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘淑华确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘淑华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月13日起至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1165号之二
申请执行人：孙晓飞，男，1987年2月生，汉族，居民，住费县南张庄乡东蒙村二组255-1号
被执行人：郭士传，男，1975年9月生，汉族，居民，住费县银城花园5号楼1单元303室
本院在执行申请执行人孙晓飞与被执行人郭士传借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初1952号民事判决书确定的全部义务。现查明被执行人郭士传有位于费县银城花园5号楼1单元303室房产一处（证号：城区字第019500、019499号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭士传所有位于费县银城花园5号楼1单元303室房产一处（证号：城区字第019500、019499号）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封的书面申请。
五、查封期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年七月七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1165号
申请执行人：孙晓飞，男，1987年2月生，汉族，居民，住费县南张庄乡东蒙村二组255-1号
被执行人：郭士传，男，1975年9月生，汉族，居民，住费县银城花园5号楼1单元303室
本院在执行申请执行人孙晓飞与被执行人郭士传借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效�（2018）鲁1325民初1952号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭士传及在同住家庭成员名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封�间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年六月二十二日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1165号之一
申请执行人：孙晓飞，男，1987年2月生，汉族，居民，住费县南张庄乡东蒙村二组255-1号
被执行人：郭士传，男，1975年9月生，汉族，居民，住费县银城花园5号楼1单元303室
本院在执行申请执行人孙晓飞与被执行人郭士传借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初1952号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人郭士传有北京现代牌汽车一辆（鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人郭士传所有北京现代牌汽车一辆（鲁Ｑ×××××）。查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年六月二十七日
书记员 公绪锦
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1485号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地辽宁省北票市。法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人郭强，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人郭强金融借款合同纠纷一案，（2015）北民立初字第03118号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月6日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人夏沛莲暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）北民立初字第03118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年二月二十三日
书记员 ： 李 廷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第684号
原告：浙江宁兴国际货运代理有限公司，住所地长兴县综合物流园区。
法定代表人：余晓健。
被告：湖州亿兴汽车零部件有限公司，住所地长兴县经济技术开发区南高路118号。
法定代表人：蒋清萍。
本院在审理原告浙江宁兴国际货运代理有限公司与被告湖州亿兴汽车零部件有限公司委托合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年一月七日
书记员 林李敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1250号
原告：赵某某，女，1941年6月8日生，汉族，无职业，吉林市昌邑区。
委托代理人：杨秀芬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男，1964年11月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：田某，女，1967年11月14日生，汉族，无职业，住林市昌邑区。
原告赵某某诉被告田某某、田某继承纠纷一案，原告赵某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 玄春兰
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1250号
原告曹旭红，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告刘卓，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告曹旭红诉被告刘卓房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年8月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹旭红撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一五年八月十四日
代理书记员 梁 艳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第208号
原告从某某，男，1989年9月9日出生，汉族，住正阳县。
被告王某甲（又名王曾用），男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住正阳县。
被告王某乙，女，1990年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告王某乙委托代理人王某甲，身份信息同上，系被告王某乙父亲。
原告从某某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告从某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某乙经媒人介绍认识，被告王某乙父亲王某甲借双方确立恋爱关系向原告索要钱财，第一次见面2000元及其他花费1000元，下彩礼26000元及其他花费2000元。在与被告王某乙交往中，被告以各种理由向原告借钱，因原告财力有限未能满足被告要求。被告王某乙于农历十一月二十六日彻底与原告断绝了恋爱关系，但不同意退还原告彩礼款。为此，特提起诉讼，要求二被告退还原告彩礼款35800元。
二被告辩称：彩礼款35800元不属实，只收到彩礼26000元，见面礼2000元，且彩礼26000元也通过媒人邵其军退还给原告父亲了，见面礼2000元媒人说不要了。
经审理查明：原告从某某与被告王某乙于2014年农历7月24日经人介绍相识，见面当天原告从某某给被告王某乙见面礼2000元。双方交往过程中，原告又通过媒人邵其军之手向被告王某甲给付彩礼款26000元。2014年农历十一月二十六日原告从某某与被告王某乙断绝了恋爱关系，后原告向二被告追要彩礼款，二被告未予以退还。为此，原告诉来本院，请求处理。庭审中原告变更诉讼请求要求二被告退还彩礼26000元及见面礼2000元。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份；被告提供的照片14张；本庭对邵其军、从其宗调查笔录各一份及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”。本案原告从某某与被告王某乙经人介绍相识后，在未按照农村习俗典礼同居，也未办理结婚登记手续情况下，即断绝恋爱关系。现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。庭审中二被告对接受原告彩礼26000元及见面礼2000元的事实予以认可，其中见面礼2000元系为增进双方感情，促进婚姻成立的赠予行为，不属于彩礼范畴，彩礼返还数额本院酌定为20800元。被告辩称彩礼26000元已经通过媒人邵其军退还给原告父亲，但庭审中未提供相关证据予以证实，因此，对被告辩称本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后七日内共同退还原告从某某彩礼款贰万零八百元；
二、驳回原告从某某其他诉讼请求。
如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费695元，由原告承担375元，二被告承担320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 牧
长春市朝阳区人民法院
民事裁定书
（2015）朝民初字第3891号
原告：吉林长成饲料有限公司，住所：长春市长青公路七公理处。
法定代表人：王江。
被告：王凤海，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林长成饲料有限公司诉被告王凤海买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告吉林长成饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费598.00元减半收取299.00元，由原告吉林长成饲料有限公司负担。
审判员 王贵甫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏春梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2113号
申请执行人：江苏省再保融资租赁有限公司，组织机构代码56286609-2，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
委托代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人：宿迁泽达职业技术学院，组织机构代码56182550-4，住所地在江苏省宿迁市宿豫区湖滨新城开发区合欢路66号。
法定代表人王益民，该公司董事长。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人：杭州江南专修学院，组织机构代码47013080-3，住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿镇明德路。
法定代表人王益民，该公司董事长。
被执行人：浙江泽达创意产业投资管理有限公司，组织机构代码79436071-X，住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿路78号1号楼。
法定代表人王益民，该公司董事长。
被执行人：王益民，男，汉族，1967年2月21日生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。
被执行人：熊玲，女，汉族，1970年7月20日生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。
被执行人：江苏泽达文化发展有限公司，组织机构代码68915796-3，住所地在江苏省宿迁市宿迁经济开发区软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人王强，该公司经理。
被执行人：陈建生，男，汉族，1966年10月28日生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：丁明华，男，汉族，1954年8月31日生，住浙江省。
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司与被执行人宿迁泽达职业技术学院、杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲、江苏泽达文化发展有限公司、陈建生、丁明华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）鼓商初字第1321号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月23日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告宿迁泽达职业技术学院于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏省再保融资租赁有限公司租金、手续费、名义货价、违约金等合计1113.121万元，并自2015年5月16日起至实际给付之日止、以453.7296万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付逾期利息；二、被告宿迁泽达职业技术学院于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告江苏省再保融资租赁有限公司律师代理费10万元；三、被告杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲对被告宿迁泽达职业技术学院的上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在向原告江苏省再保融资租赁有限公司承担连带偿还责任后，有权就其实际清偿部分向被告宿迁泽达职业技术学院追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、如被告宿迁泽达职业技术学院未履行上述（一）、（二）项债务，原告江苏省再保融资租赁有限公司有权就被告陈建生、丁明华、江苏泽达文化发展有限公司的质押物即该三被告分别持有的宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司900万元、900万元、1200万元的股权折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；原告江苏省再保融资租赁有限公司有权就被告王益民的质押物即其所持有的浙江泽达创意产业投资管理有限公司1500万元的股权折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93302元、保全费5000元，合计98902元，由原告江苏省再保融资租赁有限公司负担4715元，被告宿迁泽达职业技术学院、杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲、江苏泽达文化发展有限公司、陈建生、丁明华负担93587元；公告费600元由被告杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲、江苏泽达文化发展有限公司、陈建生、丁明华负担。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人王益民名下位于江西省抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香楠园8栋1-3、1-7、2-1、4栋1-22室、江西省抚州市东乡县交通路5楼3层不动产，本院进行了评估、拍卖，其中江西省抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香楠园8栋2-1室及4栋1-22室拍卖所得价款共计65万元，已依法交付申请人，其余房产均流拍。被执行人名下其余十几套房产均已在诉讼中保全，暂未处置。
二、被执行人名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。
申请人于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第1321号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2113号申请执行人：江苏省再保融资租赁有限公司，组织机构代码56286609-2，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。法定代表人王屹，该公司董事长。委托代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：宿迁泽达职业技术学院，组织机构代码56182550-4，住所地在江苏省宿迁市宿豫区湖滨新城开发区合欢路66号。法定代表人王益民，该公司董事长。委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：杭州江南专修学院，组织机构代码47013080-3，住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿镇明德路。法定代表人王益民，该公司董事长。被执行人：浙江泽达创意产业投资管理有限公司，组织机构代码79436071-X，住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿路78号1号楼。法定代表人王益民，该公司董事长。被执行人：王益民，男，汉族，1967年2月21日生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。被执行人：熊玲，女，汉族，1970年7月20日生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。被执行人：江苏泽达文化发展有限公司，组织机构代码68915796-3，住所地在江苏省宿迁市宿迁经济开发区软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人王强，该公司经理。被执行人：陈建生，男，汉族，1966年10月28日生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：丁明华，男，汉族，1954年8月31日生，住浙江省。申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司与被执行人宿迁泽达职业技术学院、杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲、江苏泽达文化发展有限公司、陈建生、丁明华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）鼓商初字第1321号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月23日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告宿迁泽达职业技术学院于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏省再保融资租赁有限公司租金、手续费、名义货价、违约金等合计1113.121万元，并自2015年5月16日起至实际给付之日止、以453.7296万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付逾期利息；二、被告宿迁泽达职业技术学院于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告江苏省再保融资租赁有限公司律师代理费10万元；三、被告杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲对被告宿迁泽达职业技术学院的上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在向原告江苏省再保融资租赁有限公司承担连带偿还责任后，有权就其实际清偿部分向被告宿迁泽达职业技术学院追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、如被告宿迁泽达职业技术学院未履行上述（一）、（二）项债务，原告江苏省再保融资租赁有限公司有权就被告陈建生、丁明华、江苏泽达文化发展有限公司的质押物即该三被告分别持有的宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司900万元、900万元、1200万元的股权折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；原告江苏省再保融资租赁有限公司有权就被告王益民的质押物即其所持有的浙江泽达创意产业投资管理有限公司1500万元的股权折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93302元、保全费5000元，合计98902元，由原告江苏省再保融资租赁有限公司负担4715元，被告宿迁泽达职业技术学院、杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲、江苏泽达文化发展有限公司、陈建生、丁明华负担93587元；公告费600元由被告杭州江南专修学院、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、王益民、熊玲、江苏泽达文化发展有限公司、陈建生、丁明华负担。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人王益民名下位于江西省抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香楠园8栋1-3、1-7、2-1、4栋1-22室、江西省抚州市东乡县交通路5楼3层不动产，本院进行了评估、拍卖，其中江西省抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香楠园8栋2-1室及4栋1-22室拍卖所得价款共计65万元，已依法交付申请人，其余房产均流拍。被执行人名下其余十几套房产均已在诉讼中保全，暂未处置。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。申请人于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第1321号民事判决书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年六月二十六日书记员  张天尧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2182-1号
申请执行人晋江金时皮革有限公司，住所地晋江市。
法定代表人伍伯阳，该公司董事长。
被执行人张珊珊。
本院在执行申请执行人晋江金时皮革有限公司与被执行人张珊珊买卖合同纠纷（2012）晋民初字第3547号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人70420.48元。本院于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人张珊珊的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，且将张珊珊纳入失信被执行人名单，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5456号
上诉人（原审原告）：徐州金荣达房地产开发有限公司。
法定代表人：张文荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋长兴，江苏智临律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏银河建设集团有限公司。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
上诉人徐州金荣达房地产开发有限公司（以下简称金荣达公司）因与被上诉人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金荣达公司的委托诉讼代理人刘传刚，被上诉人银河公司的委托诉讼代理人吕锋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金荣达公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：首先，一审法院认定事实错误。一审法院依据上诉人与被上诉人之间《关于解除玫瑰园小区建设工程施工合同的协议》（以下简称《解除协议》）第十七条、第十八条约定的仲裁条款作为处理双方建设工程合同纠纷的依据，显属不当，《解除协议》第十七条是无效的仲裁条款，而第十八条约定的仲裁事项则不包括本案争议事项，因此，《解除协议》不能作为解决本案纠纷的依据；其次，一审法院概括性地适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，认定本案纠纷应为仲裁事项属于适用法律错误，该条款中的概括约定的合同争议应为《解除协议》本身内容引发的纠纷，但本案纠纷并非基于《解除协议》，而是基于原合同；第三，一审中，上诉人主张《解除协议》第十七条约定的仲裁条款应属无效约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，确认仲裁协议效力的案件应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，故一审法院应将该案移送徐州市中级人民法院审理，但一审法院径行作出裁定，属程序违法。
被上诉人银河公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，本案所涉《解除协议》已经明确约定了合同所涉及的以及未尽的事宜，均提交徐州仲裁委员会进行仲裁，所以，该仲裁条款约定是明确的，应当认定合法有效；其次，一审中，上诉人或者被上诉人均未单独提起确认仲裁协议效力的诉讼，因此，徐州市中级人民法院无需对仲裁协议效力进行确认，一审法院亦无需将本案移送徐州市中级人民法院审理。综上，一审法院经审理认为人民法院没有管辖权，裁定驳回起诉，并无不当。
金荣达公司向一审法院起诉请求：1、判令银河公司支付建设工程施工合同违约金1695万元；2、案件受理费、诉讼保全费由江苏银河公司负担。
一审法院经审查认为，双方在《解除协议》第十七条约定：“其他未尽事宜另行协商，协商不成提交徐州市仲裁委员会仲裁解决。”第十八条约定：“本协议中发生争议双方协商，协商不成提交徐州市仲裁委员会仲裁解决。”该解除协议应作为处理双方建设工程施工合同纠纷的依据，根据相关司法解释的规定：当事人概况约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。双方在解除协议中约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，所以金荣达公司应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。遂裁定驳回徐州金荣达房地产开发有限公司的起诉。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2014年9月25日，金荣达公司（××）与银河公司（××）签订《建设工程施工合同（丰县玫瑰园一期）》，约定由银河公司承包丰县玫瑰园一期工程，施工合同还对工期、工程价款、质量标准等内容进行了约定。2016年8月15日，金荣达公司与银河公司签订《解除协议》，双方经协商同意解除《建设工程施工合同（丰县玫瑰园一期）》。
本院认为，《解除协议》系双方合意达成解除建设工程施工合同的一致意见、并对相关权利义务如何处理进行的约定，《解除协议》第十七条约定“其他未尽事宜另行协商，协商不成提交徐州市仲裁委员会仲裁解决”，双方当事人亦均认可“其他未尽事宜”涵盖涉案项目的所有合同，故该条款系针对《解除协议》约定内容之外涉案项目的所有施工合同内容约定的争议解决条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，因此该仲裁条款不存在因约定仲裁事项不明确而无效的情形，本案上诉人诉请的涉案建设工程施工合同中的违约责任也属于双方约定的仲裁事项范围。因此，上诉人应就涉案纠纷向仲裁机构申请仲裁，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案亦非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，上诉人主张本案应由中级人民法院管辖亦没有依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月八日
书记员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5456号上诉人（原审原告）：徐州金荣达房地产开发有限公司。法定代表人：张文荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长兴，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏银河建设集团有限公司。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。上诉人徐州金荣达房地产开发有限公司（以下简称金荣达公司）因与被上诉人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金荣达公司的委托诉讼代理人刘传刚，被上诉人银河公司的委托诉讼代理人吕锋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金荣达公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：首先，一审法院认定事实错误。一审法院依据上诉人与被上诉人之间《关于解除玫瑰园小区建设工程施工合同的协议》（以下简称《解除协议》）第十七条、第十八条约定的仲裁条款作为处理双方建设工程合同纠纷的依据，显属不当，《解除协议》第十七条是无效的仲裁条款，而第十八条约定的仲裁事项则不包括本案争议事项，因此，《解除协议》不能作为解决本案纠纷的依据；其次，一审法院概括性地适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，认定本案纠纷应为仲裁事项属于适用法律错误，该条款中的概括约定的合同争议应为《解除协议》本身内容引发的纠纷，但本案纠纷并非基于《解除协议》，而是基于原合同；第三，一审中，上诉人主张《解除协议》第十七条约定的仲裁条款应属无效约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，确认仲裁协议效力的案件应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，故一审法院应将该案移送徐州市中级人民法院审理，但一审法院径行作出裁定，属程序违法。被上诉人银河公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，本案所涉《解除协议》已经明确约定了合同所涉及的以及未尽的事宜，均提交徐州仲裁委员会进行仲裁，所以，该仲裁条款约定是明确的，应当认定合法有效；其次，一审中，上诉人或者被上诉人均未单独提起确认仲裁协议效力的诉讼，因此，徐州市中级人民法院无需对仲裁协议效力进行确认，一审法院亦无需将本案移送徐州市中级人民法院审理。综上，一审法院经审理认为人民法院没有管辖权，裁定驳回起诉，并无不当。金荣达公司向一审法院起诉请求：1、判令银河公司支付建设工程施工合同违约金1695万元；2、案件受理费、诉讼保全费由江苏银河公司负担。一审法院经审查认为，双方在《解除协议》第十七条约定：“其他未尽事宜另行协商，协商不成提交徐州市仲裁委员会仲裁解决。”第十八条约定：“本协议中发生争议双方协商，协商不成提交徐州市仲裁委员会仲裁解决。”该解除协议应作为处理双方建设工程施工合同纠纷的依据，根据相关司法解释的规定：当事人概况约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。双方在解除协议中约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，所以金荣达公司应向仲裁机构申请仲裁，不应向人民法院起诉。遂裁定驳回徐州金荣达房地产开发有限公司的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2014年9月25日，金荣达公司（××）与银河公司（××）签订《建设工程施工合同（丰县玫瑰园一期）》，约定由银河公司承包丰县玫瑰园一期工程，施工合同还对工期、工程价款、质量标准等内容进行了约定。2016年8月15日，金荣达公司与银河公司签订《解除协议》，双方经协商同意解除《建设工程施工合同（丰县玫瑰园一期）》。本院认为，《解除协议》系双方合意达成解除建设工程施工合同的一致意见、并对相关权利义务如何处理进行的约定，《解除协议》第十七条约定“其他未尽事宜另行协商，协商不成提交徐州市仲裁委员会仲裁解决”，双方当事人亦均认可“其他未尽事宜”涵盖涉案项目的所有合同，故该条款系针对《解除协议》约定内容之外涉案项目的所有施工合同内容约定的争议解决条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，因此该仲裁条款不存在因约定仲裁事项不明确而无效的情形，本案上诉人诉请的涉案建设工程施工合同中的违约责任也属于双方约定的仲裁事项范围。因此，上诉人应就涉案纠纷向仲裁机构申请仲裁，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案亦非当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，上诉人主张本案应由中级人民法院管辖亦没有依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年九月八日书记员  王 茹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第341号
原告王某某，女，汉族，1989年月24日生。
被告石某，男，汉族，1988年12月28日生。
原告王某某诉被告石某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年九月二十九日
书记员 付亚梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告沈正鹤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告沈正鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告沈正鹤经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告沈正鹤于2013年1月24日，在原告处办理了卡号信用卡。截至2014年7月7日，被告沈正鹤累计欠款人民币39，292.49元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告沈正鹤立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计39，292.49元（截止2014年7月7日，欠款本金31，853.80元，利息2，877元，滞纳金等费用共计4，561.69元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告沈正鹤承担。
被告沈正鹤未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告沈正鹤未提供证据材料。
鉴于被告沈正鹤未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告沈正鹤签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告沈正鹤未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告沈正鹤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正鹤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31，853.80元；
二、被告沈正鹤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息2，877元、滞纳金等费用共计4，561.69元；
三、被告沈正鹤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费782元，由被告沈正鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1223号
被执行人：张财，男，1972年8月11日生，户籍所在地桦甸市。
本院在执行被执行人张财罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人张财有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第184号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某某（曾用名：彭某某），男，系本案受害人。
诉讼代理人钟某某，女，系附带民事诉讼原告人彭某某的母亲。
被告人黎某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，2012年12月25日被陆川县公安局刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人钟某某、被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年12月4日下午，被告人黎某某与受害人彭某某因交通事故引起争吵，黎某某被彭某某打而怀恨在心。当晚22时许，黎某某持刀在陆川县四中门口路段守候，当彭某某路过时，黎某某冲上去砍了一刀彭某某背部，即逃离现场。经陆川县公安局法医鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤。检察机关认为，被告人黎某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某某诉称，因被告人黎某某的犯罪行为造成其经济损失，请求本院判令被告人黎某某赔偿其经济损失共6320元，其中医疗费2550元、护理费270元、住院伙食补助费200元、交通费300元、营养费2000元、后续治疗费1000元。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议，但表示无力赔偿。
经审理查明的事实与广西壮族自治区陆川县人民检察院的指控相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书、破案经过，受害人彭某某的陈述，现场指认及照片、扣押物品清单、证人刘某某、黎某森、陈某某、罗某某的证言、陆川县公安局法医学活体检验鉴定书及伤情照片，户籍证明，被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，彭某某受伤后于2012年12月4日至2012年12月8日在陆川县人民医院住院治疗5天，用去医疗费2575.50元。该事实，有附带民事诉讼原告人彭某某提交并经庭审质证、认证的医院收费收据、陆川县人民医院疾病证明书等证据证实。
对附带民事诉讼原告人彭某某的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年度）》，其请求的医疗费2550元，护理费270元、经核算为262.09元，住院伙食补助费200元。合法有据，予以支持；请求交通费300元，根据实际，酌定60元。请求营养费2000元，因没有提供医疗机构加强营养的证明，不予支持，请求后续治疗费1000元，因没有实际发生，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人彭某某的实际经济损失为3072.09元。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人黎某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黎某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人彭某某的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人彭某某的实际经济损失经核算为3072.09元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2014年2月24日止）。
二、被告人黎某某赔偿附带民事诉讼原告人彭某某的经济损失3072.09元，于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈 妮
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00342号
原告李某
被告王某
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某承担，财产分割费850.00元予以退回。
审判员 方江
二〇一五年十一月九日
书记员 郑红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1475号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河北旷宇房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区创业路西、花园路道北。
法定代表人：张小齐，该公司董事长。
委托代理人：舒洪贵，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
委托代理人：田瑞斌，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊经济技术开发区鑫隆盛小额贷款有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区创业路。
法定代表人：刘喜仓，该公司董事长。
委托代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：刘澜，该公司职员。
申请再审人河北旷宇房地产开发有限公司（以下简称旷宇公司）因与被申请人廊坊经济技术开发区鑫隆盛小额贷款有限公司（以下简称鑫隆盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旷宇公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。本案中的商品房买卖合同是不存在的，旷宇公司提供空白商品房买卖合同给鑫隆盛公司去银行申请贷款用，鑫隆盛公司却将自己填写为购买人，并以旷宇公司作担保人的两笔到期借款本金“抵顶”了3500万元购房款。1、旷宇公司只是借款的保证人，未经借款人同意、承诺或达成三方协议的情况下，旷宇公司单方去偿还担保债务，有悖常理。2、如果商品房买卖合同是真实的，旷宇公司没有理由使用房管局不认可的，并且在房管局不能办理备案登记手续的2000年的已经过期的合同文本。3、根据当时的市场价值计算，被“抵顶”房产价值将近达6000万元，旷宇公司不可能低价处理。4、购房款收据将3500万元表述为“购房首付款”。该表述可看出，合同的一个功能是向银行借款。（二）即使商品房买卖合同形式上是真实的，因以物抵债具有实践性，在鑫隆盛公司未实际取得该房产的情况下，其无权通过法律途径对房产主张权利。（三）原审违反法定程序。1、本案涉及刑事犯罪，应按“先刑后民”处理。2、本案一审立案时，鑫隆盛公司已就本案同一事实在河北省廊坊市安次区人民法院提起诉讼，要求旷宇公司承担保证责任，且已经开庭审理。一审法院因为受理本案时间在后，理应驳回鑫隆盛公司的诉讼请求。（四）本案涉及的地下一层为根据政府要求而建设的“人防工程”，属于公共设施，不得转让和买卖。原审法院将公共设施判决给了个人所有，属于严重违法。总之，本案在本质上应属于刑事案件，双方根本就没有签订过本案所争议商品房买卖合同，该商品房买卖合同完全是由鑫隆盛公司单方杜撰的，只有在有关机关查明该合同真实性基础之上，民事诉讼纠纷才能得以进行。
鑫隆盛公司提出书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。旷宇公司的再审理由既不符合事实也没有证据支持，其再审理由不能成立。
根据旷宇公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）讼争的商品房买卖合同是否真实。（二）商品房买卖合同是否为以物抵债，是否应予履行。（三）地下一层是否可以转让。（四）本案是否存在“先刑后民”的问题。
（一）讼争的商品房买卖合同是否真实。讼争的商品房买卖合同内容完备，合同约定鑫隆盛公司购买的商品房为廊坊市大城县新华路东街53号a座1单元地上5至11层及地下1层，面积为地上5至11层6815平方米，地下1层4536.54平方米，总价为3500万元。付款方式与期限约定为：鉴于鑫隆盛公司借款合同到期，债务人未能偿还本息，出卖人同意以该借款的本金抵顶本合同购房款3500万元，出卖人于本合同签订之日为买受人出具收款收据，并于3日内办理网签手续。旷宇公司与鑫隆盛公司在该商品房买卖合同落款处加盖法人及法定代表人印章，双方对印章真实性均予以确认。在没有其他相反证据足以否定该份合同的情况下，对合同真实性应予认可。
旷宇公司提出该合同是交给鑫隆盛公司用于融资，却被鑫隆盛公司利用伪造成自身为买受人的商品房买卖合同，但未能提供相应的证据。旷宇公司提出的诸多疑点，都不足支持其合同不真实的主张。1、保证合同的履行具有独立性，保证人偿还借款，履行担保责任，不一定需要经借款人同意、承诺或达成三方协议。2、商品房买卖合同只要具备应有条款，并不拘泥使用哪种文本。填写的房产面积与实际不相符合的，可以按合同中约定的面积差异处理条款处理，故使用文本形式及面积差异问题并不足以否定合同的真实性。3、旷宇公司称“抵顶”房产价值将近达6000万元，但其不能提供证明同期房产售价的有效证据。4、关于鑫隆盛公司以借款保证合同纠纷为由向河北省廊坊市安次区人民法院提起的诉讼，鑫隆盛公司之后变更了诉讼请求，不再主张借款本金3500万元。5、购房款收据将3500万元表述为“购房首付款”，虽与购房全款的事实存在出入，但不足以支持旷宇公司合同不真实的主张。综上，旷宇公司虽主张合同不是真实的，但无直接有效证据予以证明，原审认定该商品房买卖合同的真实性，并无不当。
（二）商品房买卖合同是否为以物抵债，是否应予履行。旷宇公司是连带债务的担保人，在主债务人逾期二至三个月未偿还欠款的情况下，与鑫隆盛公司签订商品房买卖合同，将逾期不能偿还的借款抵顶了购房款，这是正常的商业行为。担保人提供担保及代为偿还借款，属于当事人意思自治范畴。旷宇公司是借款债务的担保人，而讼争的商品房不是履行债务的担保物，故商品房买卖合同不是以物抵债的协议，只是商品房买卖合同的付款方式是以原借款本金折抵。双方之间已转化为商品房买卖合同关系。以借款本金折抵购房款不违反法律规定。
（三）地下一层是否可以转让。廊坊市房地产管理局为旷宇公司发放的商品房预售许可证记载，地下室属于预售范围，且旷宇公司认可该地下一层的现状是地下车库。地下车库具有使用价值，依法可以进行转让。故旷宇公司关于地下一层的转让违反法律禁止性规定的理由不能成立。
（四）本案是否存在“先刑后民”的问题。旷宇公司主张本案涉嫌犯罪行为，应按“先刑后民”的原则处理，但并未提供涉嫌犯罪的相应证据，司法机关也未就与本案相关的问题进入刑事司法审查程序，故原审法院对旷宇公司该项主张不予支持，适用法律正确。
综上所述，旷宇公司的再审申请无事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北旷宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒋保鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第972号
原告:慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。。
委托代理人：龚雅科。。
被告：宁波中创机电有限公司。
法定代表人：岑宏华。该公司执行董事。
被告：宁波塞福特设备制造有限公司。
法定代表人：徐群芳。该公司总经理。
被告：岑宏华。。。。。
被告：岑映丹。。。。。
被告：徐佰万。。。。。
被告：赖浓秀。。。。。
被告：徐群芳。。。。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告宁波中创机电有限公司、宁波塞福特设备制造有限公司、岑宏华、岑映丹、徐佰万、赖浓秀、徐群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生村镇银行的委托代理人龚雅科到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生村镇银行以被告宁波中创机电有限公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告宁波中创机电有限公司即时归还原告借款本金200万元，并支付至2015年6月15日止的利息160355.17元、复利7495.91元，及自2015年6月16日起至借款实际清偿日止、以借款本金200万元和利息160355.17元为基数、按年利率14.58%计算的逾期利息和复利；2.被告宁波塞福特设备制造有限公司对上述被告宁波中创机电有限公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.被告岑宏华、岑映丹、徐佰万、赖浓秀、徐群芳对被告宁波中创机电有限公司应支付原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由七被告承担。
七被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月20日。
二、借款金额：200万元。
三、约定利息：年利率9.72%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年6月20日，原告向被告宁波中创机电有限公司发放贷款200万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告宁波塞福特设备制造有限公司对被告宁波中创机电有限公司向原告借款承担连带责任保证；被告岑宏华、岑映丹、徐佰万、赖浓秀、徐群芳对被告宁波中创机电有限公司向原告借款承担共同还款责任。
七、还款期限：2015年6月15日。
八、还款情况：被告宁波中创机电有限公司取得贷款后仅支付利息至2014年8月20日，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年6月15日，被告宁波中创机电有限公司尚欠原告借款200万元、利息160355.17元、复利7495.91元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、最高额担保合同、共同还款承诺书5份、银行流水帐及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、最高额担保合同、共同还款承诺书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告宁波中创机电有限公司，被告宁波中创机电有限公司未按约还本付息，已违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期罚息及复利。被告宁波塞福特设备制造有限公司愿对被告宁波中创机电有限公司应还的款项承担连带清偿责任，被告岑宏华、岑映丹、徐佰万、赖浓秀、徐群芳承诺愿承担共同还款责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中创机电有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款200万元，并支付至2015年6月15日的利息160355.17元、复利7495.91元，及自2015年6月16日起至借款实际清偿日止、以借款200万元和利息160355.17元为基数、按年利率14.58%计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波塞福特设备制造有限公司对上述判决确定的被告宁波中创机电有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波中创机电有限公司追偿；
三、被告岑宏华、岑映丹、徐佰万、赖浓秀、徐群芳对上述判决确定的被告宁波中创机电有限公司应履行款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24018元，减半收取计12009元，由七被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年七月八日
（）
代书记员 潘玲燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27855号
原告徐明良，男，1971年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告顾玲，女，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告方俊河，男，1978年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐明良与被告顾玲、方俊河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告徐明良的委托代理人张天宇和被告顾玲、方俊河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明良诉称，原告与被告顾玲系朋友关系。2013年11月26日，被告顾玲以急需资金周转为由向原告借款55，000元（人民币，下同），并出具借条一张，承诺于2014年1月26日归还。但还款期至，被告顾玲以种种借口拖延，该借款在两被告夫妻关系存续期间，故请求：1、判令被告顾玲归还借款55，000元；2、判令被告顾玲偿付原告从2014年1月27日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告方俊河对被告顾玲的上述债务承担连带清偿责任。
被告顾玲、方俊河辩称，其在2013年向原告借过50，000元，原告让其写了55，000元的借条。后来从2014年1月开始每月归还2，500元，到6月一下子还了20，000元，根据其手上的单据一共还了36，000元，但实际还的远远不止，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告顾玲系朋友关系，两被告于2003年3月登记结婚，2014年7月登记离婚。2013年11月26日，被告顾玲向原告借款并出具《借条》一份，主要内容为：本人顾玲向徐明良借人民币伍万伍仟元正，借期为二个月。2014年1月起，被告顾玲陆续分八次将16，000元存入原告银行账户，并于2014年6月16日归还原告20，000元。现原告以被告未归还借款为由诉来本院。
上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《借条》、被告递交的《收条》和银行凭条等证据证实。
审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还借款19，000元并偿付从2014年1月27日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告在确认原告递交借条真实性的同时，辩称借款金额系50，000元且已经还清，但没有提供能够证明该事实的相关证据，故被告的辩称本院难以采信。该借款在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。现原告要求两被告归还借款余额并偿付相应利息合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾玲、方俊河于本判决书生效之日起十日内归还原告徐明良借款19，000元；
二、被告顾玲、方俊河于本判决书生效之日起十日内偿付原告徐明良以借款19，000元为基数自2014年1月27日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，减半收取计587.5元，由原告徐明良负担400元，由被告顾玲、方俊河负担187.5元，此款已由原告徐明良预交，被告负担之款于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年八月三十一日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。