襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州古驿民初字第00128号
原告张某。
委托代理人周相忠，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
被告金某。
委托代理人王军，湖北长久律师事务所律师。
被告金某甲。
被告邓某某。
原告张某与被告金某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2013年11月15日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人周相忠、被告金某及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。原告张某于2013年11月16日申请追加金某甲、邓某某作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，于2013年11月22日转成普通程序，依法组成由审判员孙安军担任审判长，人民陪审员敖大焕、钟莉参加的合议庭，于2013年12月25日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周相忠、被告金某及其委托代理人王军、被告邓某某到庭参加诉讼。被告金某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系同学关系。2013年2月，经人介绍建立恋爱关系。2013年3月，原告按照农村习俗，先后给付被告看家费1600元、订婚礼金6000元、彩礼64000元、压箱钱4000元、改口费3000元，另为被告购买衣服花费2400元，合计81000元。现被告悔婚，离开原告外出，且未与原告办理结婚登记手续，没有与原告共同生活，被告是借婚姻索取财物，请求人民法院依法判令被告返还彩礼81000元。诉讼费由被告负担。
被告金某辩称，原告陈述与事实不符；被告没有收到原告的看家费、彩礼等；被告想与原告共同生活，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金某甲没有向本院提交答辩意见。
被告邓某某辩称，原告陈述不属实，看家费、订婚钱、彩礼钱、改口费、买衣服均不知道。礼筐里面是物品，不是钱。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某与被告金某恋爱及举行结婚仪式期间支付财务清单一份，证人金国军、秦雪敏出庭证言各一份，用以证明原告张某与被告金某恋爱及举行结婚仪式期间支付被告金某、金某甲、邓某某现金及物资折款81000元的事实。经庭审质证，被告金某甲没有提交质证意见。被告金某认为，买衣服有两套，金额不属实，买了两件裙子，各480元，共960元；改口钱原告的父母各给了500元；礼筐中装的是物品，不知道多少钱。针对证人金国军的出庭证言，被告金某认为，证人与原告父母是同事关系，有利害关系；证人陈述有矛盾；本案原告给钱时，有哪些人在场，给了多少钱，证人不确定。针对证人秦雪敏的出庭证言，被告金某认为，原告是买了三金，但其走时没有带走任何东西；改口费是收到了，但是张某也收了我们的改口费；证人秦雪敏与原告是母子关系，证明力很小；第二次庭审中，证人金国军使用的猜测性语言很多，不能作为定案依据；两个证人证言明显矛盾。被告邓某某认为，礼筐中装的是物品，不知道多少钱；其他均不知道。本身其对这段婚事就不愿意，但是姑娘愿意，其没有要钱，彩礼这事是证人在说假话。对证据的关联性、合法性、真实性有异议。本院认为，媒人是婚姻双方的介绍人，双方的意图通过媒人来表达，以促成婚姻双方达成一致意见，从而达到结婚的目的。本案中，媒人金国军与原、被告双方均属朋友或同村邻里关系，通过其介绍和调解，原告张某与被告金某举行了结婚仪式，故证人的陈述与原告的陈述相一致，故对于原告支付被告彩礼款40000元，本院予以采信；对于原告支付的其他费用，证人不能证实，亦无证据予以印证，本院不予采信。
证据二、购买“三金”的发票（金额分别为戒指、挂坠7861元、手镯7211元），用以证明原告为被告金某购买了金手镯、金耳环、金戒指价值15072元的事实。经庭审质证，被告金某承认原告是为其买了三金，但仍然在原告家中，没有带走。本院认为，被告金某对该份证据没有异议，本院予以采信。
被告金某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、购物凭证十一张，用以证明原告为了与被告金某结婚，用礼金共同购买的生活用品。经庭审质证，原告张某认为，对上述证据不清楚，无法解释。本院认为，被告无证据证实上述证据与本案有关联性，原告张某也不予认可，本院不予采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所出具的“接处警工作登记表”一份，用以证明被告金某回家拿东西，原告张某与被告金某、金某姐姐发生争执，金某没有从原告家拿走东西的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但不能证明被告金某没有从家中拿走东西。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告系同学关系。2013年2月，经金国军介绍建立恋爱关系。2013年3月，原告按照农村习俗，先后给付被告金某改口费若干及彩礼40000元，另为被告金某购买衣服花费960元。2013年4月27日，原、被告举行了结婚仪式。被告金某认为原告生理上存在问题，要求原告治疗，三个月后被告到其父母家中。随后，被告金某就独自到襄阳市市区打工；2013年9月30日，被告金某及其姐姐到原告家中拿东西，原告张某与被告金某、金某姐姐发生矛盾，双方发生撕抓，致使张某、金某、金某姐姐受轻微伤，此后，被告金某没有再回到原告家中，且未与原告办理结婚登记手续。原告于2013年10月8日诉至本院。
另查明，金国军与原告张某的父母同为古驿镇小学教师，与被告金某是同村居民。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告张某与被告金某未办理结婚登记手续，双方之间未形成婚姻关系，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。原告虽列举了先后给付被告看家费1600元、订婚礼金6000元、压箱钱4000元、改口费3000元，另为被告购买衣服花费2400元，但通过媒人证明的虽然上述各项均存在，但均不知道具体数目，故本院对原告主张的上述费用不予采信。本案中，媒人金国军与原、被告双方均属朋友或同村邻里关系，通过其介绍和调解，原告张某与被告金某举行了结婚仪式，综合证人及双方当事人在庭审中的陈述，本院对于原告支付被告彩礼款40000元予以采信。原告虽然提交了证据证明为被告购买了“三金”，但其不能提供证据证明被告已将该“三金”带走，故对原告主张索要“三金”部分的20000元，本院不予支持。因被告金某与原告张某同居时间不长，未与原告张某办理结婚登记手续，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第一项之规定，原告给付的40000元彩礼应予返还。因该款交付地点为被告金某甲、邓某某家中，故三被告应当共同承担付款义务。被告金某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某、邓某某、金某甲共同返还原告张某彩礼钱40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担150元、被告金某、邓某某、金某甲共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙安军
人民陪审员 敖大焕
人民陪审员 钟 莉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 斌