吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终291号
上诉人（原审原告）：鞠春艳，住白山市。
委托诉讼代理人：李强，吉林闻轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市昌达建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区广厦安居小区7号楼7门市。
法定代表人：吴守礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人鞠春艳因与被上诉人白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人鞠春艳请求撤销原判，改判昌达公司向其支付拖欠的劳动报酬18500.00元并承担诉讼费用。主要理由为：一、原审判决认定事实不清，有失公平。2012年5月，案外人王铁库找到鞠春艳，请其到昌达公司承建的白山市旺达花园C区的建筑工地从事取样员工作，虽未签订劳动合同，但口头约定了工资标准。鞠春艳提供的检验单等证据，能够证明鞠春艳为昌达公司工作，而王铁库不具备用工主体资格，且王铁库已故，其妻子王殿荣也无法联系，昌达公司应当向鞠春艳支付劳动报酬。此外，鞠春艳至2017年10月份之前，始终在昌达公司所承建的其他工程的工地上继续工作，故一审判决鞠春艳与昌达公司不存在用工关系属认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。鞠春艳已经提供了一系列化验报告予以证明其与昌达公司存在用工关系，昌达公司应当提供双方不存在用工关系的证据。因王铁库已故，不应由鞠春艳承担拖欠工资的数额及工资标准的举证责任。但昌达公司既未提供双方不存在用工关系的证据，且其将工程违法分包给不具备用工主体资格的王铁库，昌达公司应当承担支付劳动报酬的义务。
被上诉人昌达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
鞠春艳向原审法院起诉请求：要求昌达公司立即支付劳动报酬18500.00元。事实与理由：2012年，昌达公司承建白山市旺达花园C区的建筑工程，案外人王铁库为该工程的负责人（承包）。2012年5月，鞠春艳受聘于王铁库到该工程中从事取样员工作，并与王铁库约定按照施工楼体的不同每月的工资不同，其中8、9号楼施工期间鞠春艳的月工资为2000.00元，13号楼（高层）施工期间鞠春艳的月工资为3000.00元。2013年5月至2014年10月，昌达公司陆续拖欠鞠春艳工资36000.00元。2013年冬、2014年秋，昌达公司分两次共计支付鞠春艳工资17500.00元，尚欠18500.00元至今未付。2017年11月29日，鞠春艳向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌达公司立即支付所欠工资18500.00元。同日，该委作出《浑劳人不字（2017）第04号不予受理通知书》，以鞠春艳的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对其请求不予受理。
原审法院认定事实：2012年，昌达公司承建白山市旺达花园C区的建筑工程，案外人王铁库为该工程的实际承包人（鞠春艳对此已在其诉状中自认）。2012年5月，鞠春艳受雇于王铁库到该工程中从事取样员工作。当时鞠春艳与王铁库约定，鞠春艳的工资报酬由王铁库按月支付，月工资标准按照施工楼体的不同而不同，其中8、9号楼施工期间鞠春艳的月工资为2000.00元，13号楼（高层）施工期间鞠春艳的月工资为3000.00元。2017年11月29日，鞠春艳向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌达公司支付所欠工资18500.00元。同日，该委作出《浑劳人不字（2017）第04号不予受理通知书》，以鞠春艳的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，未予受理。案外人王铁库已逝世。鞠春艳自述王铁库生前曾分两次向其支付工资17500.00元，尚欠18500.00元至今未付，但鞠春艳未能提供相关证据加以证明。昌达公司对鞠春艳的上述主张不予认可，亦不承认双方之间存在劳动关系。
原审法院认为，通过鞠春艳在诉状中的自认及双方当事人的陈述可以看出，本案争议的工程即白山市旺达花园C区的建筑工程的实际承包人为案外人王铁库（已逝世），鞠春艳受雇于王铁库到该工程中从事取样员工作，并约定其工资报酬由王铁库按月支付。现鞠春艳主张其在工作期间用工方拖欠的工资，应由昌达公司负责支付，因昌达公司对此不予认可，并且王铁库现已去世，无法核实当时的客观情况，因此，对于鞠春艳的上述主张，理应由其对基础事实方面完成举证责任，即鞠春艳理应举证证明其与昌达公司之间是否存在用工关系（劳务或劳动关系）、用工方是否拖欠其劳动报酬及拖欠的具体数额为多少等基础事实。现因鞠春艳对其上述主张未能提供相关证据加以证明，故对其要求昌达公司立即支付拖欠的劳动报酬18500.00元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院判决驳回鞠春艳的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由鞠春艳负担。
本院审理期间，鞠春艳向本院提供了其于2015年6月9日向白山市劳动保障监察支队进行投诉的书面材料、劳动保障监察支队于2015年6月11日向白山市旺达建筑有限公司作出的白人社监询字（2015）34号劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察支队于2015年6月23日对王殿荣的询问笔录和拖欠工资汇总表，以及证人王彦梅出庭作证的证言，证明鞠春艳于2013年5月1日至2014年10月30日在昌达公司承建的旺达花园小区8、9、13号楼工作期间拖欠的工资数额。因鞠春艳提供的书面证据均复印于白山市劳动保障监察支队，证据来源合法，结合证人王彦梅的陈述，本院对鞠春艳二审提供的证据予以采信。
本院经审理查明，2012年，昌达公司承建白山市旺达花园C区的建筑工程，案外人王铁库（2015年去世）系8、9、13号楼工程的实际施工人。从2012年5月起，鞠春艳受雇于王铁库从事取样员工作。2012年度的工资王铁库已给付完毕，但2013年5月至10月及2014年5月至10月工资共计36000.00元，王铁库仅支付17500.00元，尚欠18500.00元未付。鞠春艳于2015年6月9日向白山市劳动保障监察支队投诉，请求王铁库支付欠付工资18500.00元。白山市劳动保障监察支队询问白山市旺达建筑工程有限公司项目部的财务王殿荣（王铁库的妻子），王殿荣认可该项目部拖欠鞠春艳工资18500.00元并承诺公司拨款就予以解决。
另查明，白山市旺达建筑有限责任公司于2014年7月24日变更为白山市昌达建筑有限责任公司。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，鞠春艳提供的烧结普通砖试验报告、钢筋机械性能试验报告、砂浆试块抗压强度试验报告等材料中均载明“取样人鞠春艳”，上述证据能够证明鞠春艳在昌达公司承建的旺达花园C区工程从事取样工作，同时，白山市劳动保障监察支队对王殿荣的询问笔录能够证明王铁库欠付鞠春艳工资款18500.00元。根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条第一款：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”的规定，昌达公司认可王铁库系旺达花园C区8、9、13号楼的实际施工人，因王铁库不具备用工主体资格，且王铁库已去世，故依据上述法律规定，昌达公司应当对王铁库所欠付的鞠春艳的工资承担连带给付责任。昌达公司在承担给付责任后，可以依据其与王铁库之间的法律关系另行主张权利。综上，上诉人鞠春艳的上诉请求有事实根据和法律依据，应予支持。原审判决驳回其诉讼请求属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初74号民事判决；
二、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决送达之日起十日内向鞠春艳给付拖欠的工资款18500.00元。
如果白山市昌达建筑有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，由被上诉人白山市昌达建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋延良