wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1352号
申请执行人：黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：陈燕华，女，1949年1月5日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人黄坚依据梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终638号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请执行被执行人黄强、李静、陈燕华、陈莹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的20000元及利息、受理费336元、执行费200元。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄强、李静、陈燕华纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 黎俊霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1352号申请执行人：黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：陈燕华，女，1949年1月5日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人黄坚依据梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终638号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请执行被执行人黄强、李静、陈燕华、陈莹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的20000元及利息、受理费336元、执行费200元。本案在执行过程中，本院经向银行、房产、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄强、李静、陈燕华纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨龙章审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月二十七日书记员  黎俊霖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1106号
原告周伯学，男，1966年8月25日出生，汉族，重庆市垫江县人。
委托代理人金永泉、贾充昆，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗传平，男，1968年12月2日出生，汉族，重庆市垫江县人。
被告刘朝容，女，1969年3月1日出生，汉族，重庆市垫江县人。
两被告的委托代理人宋杰、李淑芳，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告周伯学诉被告罗传平、刘朝容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告周伯学及其委托代理人金永泉、贾充昆，被告罗传平、刘朝容的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，被告罗传平以工程需要为由向原告借款10万元，由于原告与被告均系同乡，且都在昆明市从事建筑施工工作，为帮其缓解困难，于是原告向被告罗传平交付了10万元人民币。2014年10月后，因原告需要用款，向被告催要，但被告总以无钱为理由推脱，几经催要，至今被告仍不履行自己的偿还义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告连带赔偿原告借款100000元（壹拾万元）整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗传平答辩称：对借款的金额无异议，是事实，但自己也有还过款，有现金，有支票，具体还款金额记不清了，现在不知道还欠多少钱，也不知道还要还多少钱。
被告刘朝容答辩称：钱是被告罗传平借的，且该笔借款是高利贷。这些债务部分是因为被告罗传平赌博借的，未用于家庭开支，也未与自己协商过，不属夫妻共同债务，与自己无关。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2012年9月8日借条一份、重庆农村商业银行个人（跨行）通存通兑业务回单一份，证明被告罗传平在有担保人的情况下向原告借款10万元的事实；
2、结婚申请登记书、婚姻状况证明，证明两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间应由两被告承当连带责任。
经质证，被告罗传平对原告提交的证据1的真实性认可，是被告罗传平写的。对证据2的真实性认可，但两被告已经签了离婚协议了，只是未去民政部门办理离婚手续。
经质证，被告刘朝容对原告提交的证据1不认可，借条被告刘朝容从未看见过该借条，也知道借款的事情。对证据2的真实性认可，双方已经签订过离婚协议了，只是现在还未办理离婚手续。
两被告在庭后向本院提交了以下反驳证据：
1、《证明》、《工商登记信息》，证明昆明市五华区臻园建材经营部于2014年7月14日支付一张金额为20万元的转账支票给被告罗传平。
2、《转账支票》，证明转账支票的票面内容。
3、《记账本》、《工商登记信息》，证明云南壬茸舜商贸有限公司进账20万元的事实。
4、证人出庭作证申请书，证明转账20万元的情况。
5、银行凭证，证明被告罗传平通过银行转账偿还借款人民币174000元。
经质证，原告对两被告提交的证据1、2、3、4的真实性均认可，20万元支票是原告让被告罗传平支付给云南壬茸舜商贸有限公司的。证据5的真实性认可，确实收到174000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交证据的1，被告罗传平认可系其签字，也认可借到该笔款项，本院对该份证据予以确认。证据2，两被告无异议，本院予以确认。对两被告提交的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以确认。证据4，证人未到庭，本院不予确认。证据5，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告罗传平与刘朝容系夫妻关系。2012年9月8日，被告罗传平向原告出具一份借条，向原告借款人民币100000元，双方在借条中未约定借款利息及还款期限，案外人刘建以担保人身份在借条中签字。之后，原告通过重庆农村商业银行向原告银行账户转账人民币100000元。另查明，被告罗传平还分别于2012年4月18日、8月19日、11月21日、2013年3月23日、12月6日分别向原告借款人民币20万、20万、10万元、20万元、10万元。另外，2014年7月14日，应原告要求，被告罗传平通过昆明市五华区臻园建材经营部以转账支票方式向云南壬茸舜商贸有限公司支付人民币20万元。被告罗传平分别于2013年5月20日、12月6日、2014年1月14日、1月25日、3月4日分别向原告账户转入人民币48000元、20000元、36000元、30000元、40000元。2015年6月8日，原告诉至本院要求两被告承担2012年9月8日借款100000元的还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗传平认可《借条》的真实性，也认可向原告借款人民币10万元的事实，故被告罗传平与原告之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告罗传平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗传平应归还的借款金额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院已查明原告自2012年4月至至2013年12月，分六次共向原告借款人民币90万元，被告罗传平自2013年5月至2014年7月亦通过各种方式向原告支付了共计374000元。原告认为上述90万元及被告罗传平支付给原告的共计374000元均系原告给被告的借款，但原告仅向本院提交了90万元的借款凭证，并未提交其余374000元借款的相关凭证，而被告认为除了向原告借款90万元之外，双方并未再发生任何借贷关系，支付给原告的374000元中20万元系归还90万元借款的本金，其余174000元系支付原告借款90万元的利息，但双方在90万元的借款借据中并未约定利息，且经过本院多次向原告核实，原告确认双方没有约定过利息，故被告罗传平要求将已支付的共计374000元款项在90万元借款中予以扣除，并无不当，本院予以支持。综上，本院确认被告罗传平尚欠原告借款本金为526000元。又因为原告与被告罗传平在6份借款借据中均未约定还款期限，且被告罗传平已归还的374000元系对90万元借款的整体还款，并非针对具体的6份借款借据的还款，故在本案中，本院做整体扣减，即确认本案诉争的10万元借款已包含在被告罗传平归还的374000元中，故对原告要求两被告连带归还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告周伯学的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告周伯学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 刘 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘国秀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1797号
原告陈立元，搬运工。
委托代理人马长生，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈保新，个体工商户。
被告李爱龙，个体工商户。
被告刘文雄。
原告陈立元诉被告陈保新、李爱龙、刘文雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立元及其委托代理人马长生，被告陈保新、李爱龙、刘文雄，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立元诉称，被告陈保新与被告李爱龙是合伙经营家具业务的业主。2016年4月30日上午，被告陈保新打电话通知被告刘文雄，要其组织七、八个人到郑店街劳一村101省道旁的油毡厂存放家具的仓库搬运家具，由于货车车内堆放的家具太多，高度超出了进油毡厂大门的高度，货车无法进入厂区内，被告李爱龙在现场指挥搬运工将部分家具卸下货车，以降低货物高度，便于货车进入厂区内的仓库下货。我和其他几位搬运工上到货车上，将家具卸了部分就下车，但因部分家具凸起货车仍无法进入厂区，被告李爱龙、刘文雄就要我再次上车整理家具，我上车整理家具时，因货车护栏没有插好护拦晃动，导致我从车上摔落在地受伤。事后，我被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，医疗费为34476.89元，诊断为左侧股骨上段粉碎性骨折、左侧耻骨上支骨折。为此，特诉至法院，要求三被告共同赔偿我的前期医疗费32476.89元（不含被告李爱龙垫付的医疗费）。
被告陈保新辩称，“江西省南康市家具商会指定批发商”是我和李爱龙两人合伙做批发生意开的，地址在郑店油毡厂内，每次送货大车支付卸货力资费1200元，小车支付卸货力资费900元，并由我平均分配给所有的卸货人员，当时我有一车货，车是河南顺带来的豫C×××××号小挂车，货要运到郑店油毡厂仓库，我打电话给被告刘文雄，请他卸货，并要他请5-6人，卸货的力资费为900元，因货车进油毡厂大门进不去，货放高了，当时被告刘文雄去拿梯子，原告陈立元自己爬到车子左边的墙板时，扶着插雨棚的竿子，不慎从车上摔下受伤。事后，我们将原告陈立元送到江夏区第一人民医院治疗，被告李爱龙垫付了2760元。我的货承揽给他们了，我没有责任，原告陈立元自己爬车栏杆摔下受伤，应由其自行承担责任。
被告李爱龙辩称，我和陈保新是亲戚关系，“江西省南康市家具商会指定批发商”是我和陈保新两个人合伙做批发生意开的，原告陈立元受伤后我垫付了2760元医疗费。
被告刘文雄辩称，当时被告陈保新打电话给我，有车货要到郑店油毡厂卸，我就约了原告陈立元、李绍华、孙鸿兵、李某某、金某某一同前去下货，原告陈立元是坐我的正三轮摩托车到郑店，原告陈立元问我什么事，我说被告陈保新有一车货要卸。被告陈保新当时没有跟我谈卸这车货的价格，在此之前，我跟被告陈保新下了三车货，这次是第四车，前三次大车1200元，小车900元，（第1车大车，后三车是小车）这些钱由被告陈保新按照大车1200元，小车900元力资费平均分配给卸货的人。前三次原告陈立元也参加了，这次原告陈立元一个人爬上车去整理货时，在爬了一半时摔下受伤，我没有什么责任。
经审理查明，“江西省南康市家具商会指定批发商”是被告陈保新与被告李爱龙合伙开办，仓库设在武汉市江夏区郑店街劳一村油毡厂内。2016年4月30日上午8时许，被告陈保新因有一车家具需卸到仓库存放，便电话通知被告刘文雄要求其带几个搬运工前去下货，随后，被告刘文雄联系原告陈立元等5人前往仓库卸货，因货车货物堆放超高，不能直接进入油毡厂大门，原告陈立元等人先将车上的家具卸了一部分后用三轮摩托车转入仓库，后因家具摆放不齐，货车仍不能进入厂门，原告陈立元准备上车整理家具，其未用放在厂大门旁准备的楼梯，而是自行抓着货车雨棚竿子往货车上上时，不慎摔下受伤。事后，原告陈立元被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗20天，医疗费为35242.79元，其中被告李爱龙2765.90元，诊断伤情为左侧股骨上段粉碎性骨折、左侧耻骨下支骨折、血小板增多症。由于双方就赔偿事宜未能达成协议，原告陈立元诉至本院，要求处理。
上述事实，有双方当事人的陈述，病历，出院小结，医疗费票据等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈保新雇请原告陈立元搬运家具并给付劳动报酬的行为，双方之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告陈立元作为提供劳务一方，具备相关工作经验，事发现场有备用的梯子不用，因其缺乏安全意识，违反安全操作流程，未能采取安全保障措施而不慎摔伤，应自行承担部分损失；被告陈保新作为接受劳务一方，未对原告陈立元是否采取安全措施尽到现场的监管义务，未对其存在安全隐患的行为进行及时有效的制止，应依法承担相应的民事赔偿责任。根据本案的实际情况，综合考虑双方过错，原告陈立元的损失酌定由被告陈保新承担50%的赔偿责任，原告陈立元自行承担50%的损失。因被告陈保新、李爱龙系合伙关系，由二人对原告陈立元的损失负连带赔偿责任。承揽关系的承揽人一般应以自己的设备、技术和劳力独立完成一定工作成果，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，被告陈保新辩称其将下货的工作承揽出去不承担责任的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告刘文雄的劳动报酬与原告陈立元一样，均由被告陈保新支付，同属于提供劳务一方，原告陈立元要求被告刘文雄承担赔偿责任的诉请，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告陈立元要求被告陈保新、李爱龙承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持。原告陈立元主张的前期医疗费35242.79元，有医疗票据证明，本院予以支持，但应扣减被告李爱龙先行垫付的2765.90元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈保新、李爱龙于本判决生效后十五日内连带赔偿原告陈立元医疗费17621.40元，扣减先行垫付的2765.90元，还应赔偿14855.50元。
二、驳回原告陈立元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，减半收取为162元，由原告陈立元负担81元，被告陈保新、李爱龙负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费324元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年八月九日
书记员 黄绍红
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3134号
申请执行人杨力广。
被执行人夏红娟。
被执行人张金鹏。
杨力广申请夏红娟等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3703号裁判文书已经发生法律效力。杨力广于2016-2-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3703号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4759号
原告李某，男，汉族，1975年10月12日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人程玲，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈某，男，汉族，1969年5月19日出生，住信阳市浉河区。
原告李某诉被告陈某执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人程玲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年被告陈某起诉原告李某、赵宏杰、河南群英堂饮食文化有限公司，要求共同偿还货款99326元，该案经信阳市浉河区法院、信阳市中级法院，判令河南群英堂饮食文化有限公司赔偿被告上述贷款。陈某不服，向河南省高院申请再审，被河南省高院驳回。被告于2015年5月7日向浉河区法院申请强制执行，在执行过程中，依被告申请，浉河区法院于2016年5月25日作出（2015）浉执字第322号执行裁定，裁定追加原告为被执行人，原告提出异议后，浉河区法院裁定驳回原告的异议申请。依据我国相关法律，追加的被执行人应系案件的案外人，而原告并非案外人，且虽被执行人河南群英堂饮食文化有限公司前身为一人有限责任公司，但作为被执行人时并非一人有限责任公司。综上，追加原告为被执行人错误，原告诉至法院，请求依法撤销浉河区人民法院（2015）浉执字第322号执行裁定，驳回被告追加原告为被执行人的申请，并承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，被答辩人李某系执行案件的案外人；本案答辩人与被答辩人债权债务发生时，河南群英堂饮食文化有限公司系一人有限责任公司，公司性质变更不影响债务的继承，且若公司成为一个新主体，其债务转让须经债权人同意，追加被答辩人为被执行人适用法律正确。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告李某于2007年5月30日成立信阳市群英堂饮食文化有限公司，公司性质为一人有限责任公司，2010年6月1日，公司名称变更为河南群英堂饮食文化有限公司。2012年9月14日，该公司法定代表人由李某变更为赵宏杰，2013年1月25日，公司性质由一人有限责任公司变更为有限责任公司。2012年1月至5月，被告陈某向河南群英堂饮食文化有限公司所属四里棚店供货累计货款99326元，因索要货款未果，陈某诉至浉河区人民法院，请求判令李某、赵宏杰与该案第三人河南群英堂饮食文化有限公司共同偿还货款99326元及利息，2013年9月4日，本院作出（2013）信浉民初字第742号民事判决，判令河南群英堂饮食文化有限公司偿付陈某货款99326元。河南群英堂饮食文化有限公司以应由李某承担偿还货款责任为由提出上诉，信阳市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）信中法民终字第494号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈某以应由李某承担付款责任为由申请再审，2016年4月20日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民申716号民事裁定，驳回陈某的再审申请。2016年5月25日，本院在执行申请执行人陈某与被执行人河南群英堂饮食文化有限公司货款纠纷一案中，作出（2015）浉执字第322号执行裁定，将李某追加为该案被执行人。李某提出执行异议，2017年8月28日，本院作出（2017）豫1502执异30号执行裁定，驳回李某的异议申请，李某遂提出执行异议之诉。
本院认为，河南群英堂饮食文化有限公司对本案被告陈某的应付货款系本案原告李某在担任该公司法定代表人期间对外产生的经营行为所负债务，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，原告李某作为时为一人有限责任公司的河南群英堂饮食文化有限公司股东，未能提供证据证明对被告陈某应付货款形成期间的公司财产独立于自己的财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任，故原告要求驳回追加其为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 管 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初744号
原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姚斌，男，1984年9月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告应睿诉被告姚斌民间借贷纠纷一案中，因原告应睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费51元（原告已预交，已减半收取），由原告应睿负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十三日
代书记员 应 潭
?PAGE?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初744号原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姚斌，男，1984年9月6日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告应睿诉被告姚斌民间借贷纠纷一案中，因原告应睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费51元（原告已预交，已减半收取），由原告应睿负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月十三日代书记员 应 潭??
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初578号
原告：张家口市同力岩土工程治理有限公司，住所地张家口市建国路7号。统一社会信用代码：911307027954584360。
委托诉讼代理人：王娟娟，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建军，河北隆业律师事务所律师。
被告：张守龙，男，1979年9月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市同力岩土工程治理有限公司（以下简称同力公司）与被告张守龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同力公司的委托诉讼代理人王娟娟、赵建军到庭参加诉讼。被告张守龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
同力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告一次性支付工程款224000元，并按照年利率6%的标准支付从2016年9月16日至给付之日的相应利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年5月16日签订《施工合同》，被告将张家口市天威机械有限公司南侧院内二楼桩基础地基处理工程承包给原告，合同约定，本工程采用延长米单价计费，单价为160元每米，两栋楼共计施工桩数140根，每根桩长计划10米，工程款总费用为224000元。双方约定，工程款在二楼桩基础施工完成一半时支付50000元，桩基施工完毕机械撤场前支付50000元，其余工程款需在2016年阴历八月十五前结清。原告不负责开具工程款发票，如果开具工程款发票，被告需增加税金25000元。合同签订后，原告按约履行了张家口市天威工程机械有限公司南侧院内二楼桩基础处理工作，现该工程已投入使用，而且在此基础上三层楼都已经建好。但自合同签订至今，被告未按约向原告支付工程款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。截止目前，被告仍拖欠工程款224000元。因这个工程是毕某带工程队做的，完工后，毕某与张守龙进行了验收。双方没有结算，所以原告按照合同约定的价款进行主张。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权要求其立即支付全部工程款及相应利息，并向原告支付因实现本次债权支出的全部费用。
张守龙未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日张守龙与同力公司签订一《施工合同》，合同主要约定如下：“第一条、劳动合同期限：本次施工合同为完成张家口市天威工程机械有限公司南侧院内二楼桩基础地基处理工作。合同工期双方现场确定。”；“第二条、工作地点：张家口市天威工程机械有限公司南侧院内。”；“第四条、工程款结算：本工程采用延长米单价计费，单价为160元/米。施工期间甲方（张守龙）和乙方（同力公司）共同记录施工桩数及施工桩的延长米情况，双方代表签字确认作为工程款的结算依据，双方需严格按照签字工程量计量。每栋楼施工70根桩，两栋楼共计施工桩数140根。每根桩长计划10米，桩底到达原土层，预计施工1400米，预计工程款总费用共计：贰拾贰万肆仟元整（小写224000元）。现场桩基工程量如有增加，甲方需按延长米单价160元/米增加工程款。工程款在二楼桩基础施工完成一半时支付50000元，桩基施工完毕机械撤场前支付50000元，其余工程款需在2016年阴历八月十五前结清，如果甲方增加其他工程量需甲乙双方共同协商，工程款另行计算。乙方不负责开具工程款发票，如果开具工程款发票，甲方需增加税金25000元。”合同签订后同力公司在合同约定的施工地点进行了施工。
本院认为，依据同力公司提供的其与张守龙签订的《施工合同》中关于工程款结算方式“施工期间甲方和乙方共同记录施工桩数及施工桩的延长米情况，双方代表签字确认作为工程款的结算依据，双方需严格按照签字工程量计量”的规定，同力公司在施工过程中或施工结束后应与张守龙对施工量、工程是否合格进行签字确认，形成书面材料，以作为其工程款的结算依据。现同力公司并未提供上述相应证据，其无法证实其施工量和张守龙应实际给付其的工程款数额。庭审中同力公司提供的其他证据亦只能证实其在合同约定的施工地进行了施工。同力公司称其施工工程经毕某与张守龙验收，但其并没有提供书面的验收合格的证据，其证人毕某当庭陈述并不认识张守龙，而且毕某并不能证实张守龙应付工程款的数额，所以其提供的证据不能证实其主张。另外，根据双方合同约定工程款分三个阶段付清，同力公司在张守龙没有支付其任何一期工程款的情况下，却对工程全部施工完毕，其行为有悖常理。现同力公司依据合同中约定的预计工程款的数额向张守龙主张其工程款缺乏客观依据，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，同力公司的主张证据不足，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回张家口市同力岩土工程治理有限公司的诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，保全费1820元，由张家口市同力岩土工程治理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一八年五月二日
书记员 ＸＸ芳
附法律规定如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执462号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人孙庆礼，居民。
被执行人王立花，居民。
被执行人秦华彬，居民。
被执行人孙庆富，居民。
被执行人王庆军，居民。
被执行人崔元利，居民。
被执行人秦承乾，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆礼、王立花、秦华彬、孙庆富、王庆军、崔元利、秦承乾债权纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）鲁1328民初字第887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行，执行标的290000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务290000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆礼、王立花、秦华彬、孙庆富、王庆军、崔元利、秦承乾债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第887号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2858号
申请执行人陈晴，男，1977年5月19日出生，住福建省福清市。
被执行人周耀，男，1979年9月11日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈晴与被执行人周耀追偿权纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第4750号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币290000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已另案拍卖被执行人周耀小型汽车一辆，拍卖款依法发放给五案申请执行人。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国建设银行福清支行、福清汇通农商银行、兴业银行有开户，但无存款可划拨，被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，另案查封被执行人周耀与案外人共有的坐落于福清市混合结构五层楼房一幢；本院已将周耀列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人周耀与本院（2014）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2014）××执字第××号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）融民初字第4750号民事判决中陈晴追偿部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 景
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更302号
罪犯余仕富，男，1979年4月29日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2011年5月16日作出（2011）江安刑初字第48号刑事判决，以被告人余仕富犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2013年5月30日、2014年11月4日、2016年4月26日经本院三次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余仕富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余仕富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余仕富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余仕富减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月16日起至2018年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1665号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，彩石信用社客户经理，住该单位宿舍。（特别授权）
被告宋富荣，男，生于1979年10月19日，汉族，住济南市。
被告刘开庆，男，生于1984年7月5日，汉族，住济南市。
被告徐雪军，男，生于1965年6月12日，汉族，住济南市。
被告吕红星，男，生于1980年10月6日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告宋富荣、被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告宋富荣、被告刘开庆、被告吕红星经本院公告传票合法传唤，被告徐雪军经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告宋富荣于2012年1月19日在我社贷款10万元，于2013年1月18日到期，由被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星提供担保，并承担连带偿还责任。截止2014年5月20日还欠我社贷款本金10万元、利息31931.4元，本息合计131931.4元。贷款到期后，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金10万元，利息31931.4元，本息131931.4元（利息截至2014年5月20日）。2、判令2014年5月21日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告宋富荣缺席未答辩。
被告刘开庆缺席未答辩。
被告徐雪军缺席未答辩。
被告吕红星缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年1月15日，原告历城信用社与被告宋富荣签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，被告宋富荣为借款人，原告历城信用社为贷款人。借款合同第一条约定借款用途为铝合金，最高借款额为10万元，借款期限为2012年1月15日至2014年1月8日，借款方式为可循环方式，被告宋富荣可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款合同第七条合约定借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原告历城信用社与被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同）一份。保证合同第一条约定，被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星自愿为被告宋富荣在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，被担保的主债权即原告历城信用社自2012年1月15日起至2014年1月8日止与被告宋富荣办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币15万元，在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；保证合同第四条约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同第五条约定保证人承诺以知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述借款及保证合同签订后，原告历城信用社于2012年1月19日向被告宋富荣发放借款10万元，被告宋富荣向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2013年1月18日，约定利率为9.84‰。上述贷款到期后，经原告历城信用社催收，被告宋富荣未按约偿还本金及利息，各保证人也未履行保证责任。被告宋富荣至今尚欠原告历城信用社借款本金10万元，截至2014年5月20日尚欠利息31931.4元。
上述事实有原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，《贷转存凭证（借款借据）》一份，四被告身份证复印件各一份及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告宋富荣签订的《个人借款合同》及与被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告宋富荣提供了借款，被告宋富荣未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告宋富荣违约，被告宋富荣应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告宋富荣偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星自愿为被告宋富荣在原告历城信用社因借款产生的债务承担连带保证责任，原告历城信用社要求被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星履行保证责任后，有权向被告宋富荣进行追偿。被告宋富荣、被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋富荣于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款10万元，并支付利息31931.4元（该利息计算至2014年5月20日）。
二、限被告宋富荣于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年5月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告宋富荣在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照原告济南市历城区农村信用合作联社与被告宋富荣签订的《个人借款合同》的约定计算的罚息及复利。
三、被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星对上述第一、二项判决内容确定的被告宋富荣的债务承担连带清偿义务。被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星履行还款义务后，有权向被告宋富荣追偿。
案件受理费2939元，公告费600元，均由被告宋富荣负担。被告刘开庆、被告徐雪军、被告吕红星对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2939元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢 燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1005号
原告：吴某，男，生于1969年3月29日，汉族，住天水市。
被告：王某，女，生于1986年7月5日，汉族，住天水市。
原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付原告借款本金5000元及利息7500元。事实与理由：2017年1月20日、6月21日，被告王某分别从原告处借款5000元、6万元，并写下借条两份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，遂诉至法院。
王某辩称，借钱的时候原、被告是恋人关系。被告出具了6万元借条，原告只给了被告3万元，5000元借款的事情被告认可，被告同意连本带利给付原告4万元，三个月内还清。
吴某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：借条两份。拟证明被告分两次向原告借款6.5万元的事实；
对上述证据材料，被告王某对借条的真实性无异议，异议认为被告出具了6万元的借条，但原告只给付了3万元，5000元的借条无异议。
对于上述被告有异议的证据，本院经审核认为，上述证据材料能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，被告王某向原告吴某借款5000元，被告给原告出具借条一份，约定月息一角，借款期限四个月，利息合计2000元。2017年6月21日，被告向原告出具6万元借条一份，该借条系被告在2015年、2016年分次向原告借款，双方确认后产生，约定2017年7月5日还清，双方对借款利息未约定。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据；二、原告诉请的借款利息应否得到支持。
一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，被告向原告借款，原、被告借贷关系成立，被告应当按照双方约定履行还款义务，被告认为虽然出具了6万元的借条，但原告只给付了3万元的辩解意见，未提交证据予以证实，本院不予采纳；被告对借款5000元的事实无异议，故原告请求被告归还借款本金65000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
二、原告诉请的借款利息应否得到支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告未能按期还款，构成违约，故原告要求被告支付利息的诉讼请求成立，应予支持。对于利息的计算，双方约定5000元借款利率为月利率100%，对超出法律规定的部分本院不予支持。利息计算期限自借款之日2017年1月20日计算至原告主张之日2018年4月20日。据此，原告的利息计算为：5000元×24%÷360天×455天＝1517元，原告起诉要求被告支付利息7500元过高，高出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后三十日内向吴某支付借款本金6.5万元及利息1517元，以上共计66517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，已按简易程序减半收取，由吴某负担67元，王某负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年六月七日
法官助理 程富强
书 记 员 王 敏
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执534号
申请执行人：华正浩，男，1969年10月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛澳斯特机械有限公司，住所地即墨市北安街道办事处李家岭村。
法定代表人邹永新，经理。
本院在执行申请执行人华正浩与被执行人青岛澳斯特机械有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方当事人庭外达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10302号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年四月十八日
书记员 兰恭岩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执行裁定�
（2015）甘民执字第3500号
申请执行人王兴海,男，汉族，1954年9月30日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人宁克金，男，汉族，1958年1月10日，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人王兴海与被执行人宁克金建筑合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
{文书日期}
甘肃省张掖市甘州区人民法院执行裁定�（2015）甘民执字第3500号申请执行人王兴海,男，汉族，1954年9月30日出生，甘肃省张掖市人。被执行人宁克金，男，汉族，1958年1月10日，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人王兴海与被执行人宁克金建筑合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇{文书日期}
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第44号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人黄某甲，男，1981年7月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄某乙，女，1983年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第180号行政裁定书已经发生法律效力，裁定被执行人黄某甲、黄某乙必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110009号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2014年11月11日据此向本院申请强制执行被执行人黄某甲、黄某乙缴交社会抚养费人民币62000元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄某甲、黄某乙无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第180号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十月十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终510号
上诉人（原审被告）：汪某甲。
被上诉人（原审原告）：朱某，农民。
委托代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
原审被告：余某。
原审被告：汪某乙。
上诉人汪某甲因与被上诉人朱某、原审被告余某、汪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日在本院公开开庭审理了本案。上诉人汪某甲、被上诉人朱某及其委托代理人曹金华、原审被告余某、原审被告汪某乙到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00590号民事判决；
二、发回安徽省岳西县人民法院重审。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 陈铜林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1075号
原告：望都县铭瑞建材经营部，经营场所：河北省保定市望都县八一路西侧。
经营者：罗建新，男，汉族，1966年9月13日出生，住河北省保定市望都县富强东路**号院*号楼*单元***室，身份证号码：×××。
委托代理人：郝维薇，女，汉族，1988年9月18日生，现住望都县第一城*号楼****号，身份证号码：×××。
被告：唐山市中运房地产开发有限公司。
法定代表人：田景瑞，职务，经理。
委托代理人：贾晓宁，女，汉族，1981年10月14日生，该公司公司主任，现住唐山市开平区现代装备制造工业园园区道36号，身份证号码：×××。
原告望都县铭瑞建材经营部与被告唐山市中运房地产开发有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望都县铭瑞建材经营部实际经营者罗建新、委托代理人郝维薇，被告唐山市中运房地产开发有限公司委托代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望都县铭瑞建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票面净额500000元人民币及利息8965元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告持有经被告背书转让的银行承兑汇票一张，票号×××，出票人唐山名仕实业有限公司，收款人为唐山铎盈商贸有限公司，出票日期2017年6月7日，到期日期2017年12月7日。到期日前付款行天津银行唐山分行营业部拒绝支付，并于2017年12月7日出具拒绝付款理由书。原告为维护自身合法权益，根据《票据法》相关规定提起诉讼，请依法判决。
被告唐山市中运房地产开发有限公司辩称：我公司与被背书人唐山市路南盛佳五金经销处存在重大的经济纠纷。该公司将电缆拉给我公司后，私自运走100万元的电缆，此项事已有唐山市开平区越河镇派出所留有证据。因此，我们需要支付给唐山市路南盛佳五金经销处的50万元承兑未兑现，截至到目前，盛佳五金欠我公司货款不止50万元，导致我方没办法承兑。我方申请追加唐山市盛佳五金为被告，因为此公司在本案中有重大的利害关系。
经审理查明：2017年9月30日，原告望都县铭瑞建材经营部经唐山市路南盛佳五金经销处背书转让，取得票面金额伍拾万元银行承兑汇票一张。该汇票票面记载：票号×××，出票人唐山名仕实业有限公司，付款行天津银行唐山分行营业部，收款人唐山铎盈商贸有限公司，出票金额伍拾万元，出票日期2017年6月7日，到期日期2017年12月7日。经出票人唐山名仕实业有限公司指示，该汇票已由天津银行承兑。后被告唐山市中运房地产开发有限公司从唐山铎盈商贸有限公司取得该汇票，于2017年6月15日在背书人、被背书人栏处盖章，并背书转让给唐山市路南盛佳五金经销处。唐山铎盈商贸有限公司、唐山市中运房地产开发有限公司证明：由于工作人员疏忽，在背书转让过程中，漏盖唐山铎盈商贸有限公司财务专用章及法人章，误将唐山市中运房地产开发有限公司财务专用章及法人章盖在唐山铎盈商贸有限公司背书处，二公司承诺此背书真实、有效并承担由此产生的一切纠纷。2017年9月30日，唐山市路南盛佳五金经销处将该票据背书转让并交付给原告望都县铭瑞建材经营部。2017年11月30日，原告望都县铭瑞建材经营部委托中国工商银行望都支行收款。2017年12月7日，该汇票到期后，付款行天津银行唐山分行营业部拒绝付款，理由：托收凭证无票号；请唐山市中运房地产开发有限公司重新出具说明。被告唐山市中运房地产开发有限公司以与被背书人唐山市路南盛佳五金经销处存在经济纠纷为由，拒绝出具说明。
上述事实有原、被告陈述，书证材料，开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案涉诉银行承兑汇票（票号×××）系由唐山名仕实业有限公司依法制作，天津银行依法承兑，票据形式符合法律规定，应为合法有效票据，票据当事人依法享有票据权利、承担票据义务。被告唐山市中运房地产开发有限公司取得涉诉汇票后，背书转让给唐山市路南盛佳五金经销处，唐山市路南盛佳五金经销处又背书转让并交付给原告望都县铭瑞建材经营部，现原告成为该汇票最后持有人，享有相应的付款请求权和追索权。涉诉汇票到期后，付款行拒绝付款，原告有权向连续背书人唐山市中运房地产开发有限公司行使票据追索权利，被告唐山市中运房地产开发有限公司应向原告承担支付票面金额500000的票据责任。被告主张因与被背书人唐山市路南盛佳五金经销处存在经济纠纷而拒绝出具证明及付款的抗辩理由不得对抗与其没有直接交易关系的原告，对被告的该项辩论意见本院不予支持。因原告未能证明起诉前（2018年3月8日）曾将被拒绝付款事由通知被告，对其起诉前的利息主张，本院不予支持；对原告起诉行使追偿权后产生的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第十九条、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效日之日起十五日内一次性支付原告望都县铭瑞建材经营部汇票金额人民币500000元；并自2018年3月8日起至清偿日至，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告望都县铭瑞建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8890元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长贾文茜
人民陪审员李素芹
人民陪审员吴晓文
二○一八年五月三十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1075号原告：望都县铭瑞建材经营部，经营场所：河北省保定市望都县八一路西侧。经营者：罗建新，男，汉族，1966年9月13日出生，住河北省保定市望都县富强东路**号院*号楼*单元***室，身份证号码：×××。委托代理人：郝维薇，女，汉族，1988年9月18日生，现住望都县第一城*号楼****号，身份证号码：×××。被告：唐山市中运房地产开发有限公司。法定代表人：田景瑞，职务，经理。委托代理人：贾晓宁，女，汉族，1981年10月14日生，该公司公司主任，现住唐山市开平区现代装备制造工业园园区道36号，身份证号码：×××。原告望都县铭瑞建材经营部与被告唐山市中运房地产开发有限公司票据追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望都县铭瑞建材经营部实际经营者罗建新、委托代理人郝维薇，被告唐山市中运房地产开发有限公司委托代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望都县铭瑞建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票面净额500000元人民币及利息8965元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告持有经被告背书转让的银行承兑汇票一张，票号×××，出票人唐山名仕实业有限公司，收款人为唐山铎盈商贸有限公司，出票日期2017年6月7日，到期日期2017年12月7日。到期日前付款行天津银行唐山分行营业部拒绝支付，并于2017年12月7日出具拒绝付款理由书。原告为维护自身合法权益，根据《票据法》相关规定提起诉讼，请依法判决。被告唐山市中运房地产开发有限公司辩称：我公司与被背书人唐山市路南盛佳五金经销处存在重大的经济纠纷。该公司将电缆拉给我公司后，私自运走100万元的电缆，此项事已有唐山市开平区越河镇派出所留有证据。因此，我们需要支付给唐山市路南盛佳五金经销处的50万元承兑未兑现，截至到目前，盛佳五金欠我公司货款不止50万元，导致我方没办法承兑。我方申请追加唐山市盛佳五金为被告，因为此公司在本案中有重大的利害关系。经审理查明：2017年9月30日，原告望都县铭瑞建材经营部经唐山市路南盛佳五金经销处背书转让，取得票面金额伍拾万元银行承兑汇票一张。该汇票票面记载：票号×××，出票人唐山名仕实业有限公司，付款行天津银行唐山分行营业部，收款人唐山铎盈商贸有限公司，出票金额伍拾万元，出票日期2017年6月7日，到期日期2017年12月7日。经出票人唐山名仕实业有限公司指示，该汇票已由天津银行承兑。后被告唐山市中运房地产开发有限公司从唐山铎盈商贸有限公司取得该汇票，于2017年6月15日在背书人、被背书人栏处盖章，并背书转让给唐山市路南盛佳五金经销处。唐山铎盈商贸有限公司、唐山市中运房地产开发有限公司证明：由于工作人员疏忽，在背书转让过程中，漏盖唐山铎盈商贸有限公司财务专用章及法人章，误将唐山市中运房地产开发有限公司财务专用章及法人章盖在唐山铎盈商贸有限公司背书处，二公司承诺此背书真实、有效并承担由此产生的一切纠纷。2017年9月30日，唐山市路南盛佳五金经销处将该票据背书转让并交付给原告望都县铭瑞建材经营部。2017年11月30日，原告望都县铭瑞建材经营部委托中国工商银行望都支行收款。2017年12月7日，该汇票到期后，付款行天津银行唐山分行营业部拒绝付款，理由：托收凭证无票号；请唐山市中运房地产开发有限公司重新出具说明。被告唐山市中运房地产开发有限公司以与被背书人唐山市路南盛佳五金经销处存在经济纠纷为由，拒绝出具说明。上述事实有原、被告陈述，书证材料，开庭笔录等证据证实。本院认为：本案涉诉银行承兑汇票（票号×××）系由唐山名仕实业有限公司依法制作，天津银行依法承兑，票据形式符合法律规定，应为合法有效票据，票据当事人依法享有票据权利、承担票据义务。被告唐山市中运房地产开发有限公司取得涉诉汇票后，背书转让给唐山市路南盛佳五金经销处，唐山市路南盛佳五金经销处又背书转让并交付给原告望都县铭瑞建材经营部，现原告成为该汇票最后持有人，享有相应的付款请求权和追索权。涉诉汇票到期后，付款行拒绝付款，原告有权向连续背书人唐山市中运房地产开发有限公司行使票据追索权利，被告唐山市中运房地产开发有限公司应向原告承担支付票面金额500000的票据责任。被告主张因与被背书人唐山市路南盛佳五金经销处存在经济纠纷而拒绝出具证明及付款的抗辩理由不得对抗与其没有直接交易关系的原告，对被告的该项辩论意见本院不予支持。因原告未能证明起诉前（2018年3月8日）曾将被拒绝付款事由通知被告，对其起诉前的利息主张，本院不予支持；对原告起诉行使追偿权后产生的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条、第十九条、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效日之日起十五日内一次性支付原告望都县铭瑞建材经营部汇票金额人民币500000元；并自2018年3月8日起至清偿日至，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。二、驳回原告望都县铭瑞建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费人民币8890元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾文茜人民陪审员李素芹人民陪审员吴晓文二○一八年五月三十日书记员王欣
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初97号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李艳秋，女，1968年2月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年1月14日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年1月24日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
辩护人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）85号起诉书，指控被告人李艳秋犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人李艳秋及其辩护人车宏伟、张晓光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日，被告人李艳秋购进价值人民币9.5万元的仿冒“查干湖”牌注册商标标识的各种鱼类包装箱和编织袋，并销售出约3000件。2018年1月14日，松原市公安局宁江二分局在宁江区铁西街大米道口平房区被告人李艳秋租用的仓库内查获被告人李艳秋购进尚未销售的仿冒查干湖渔场“查干湖”注册商标标识的各种鱼类包装箱和编织袋68591件。
公诉机关认为，被告人李艳秋违反商标管理法规，明知是伪造他人注册商标标识的包装物而销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究刑事责任。其尚未销售标识数量在六万件以上，属意志以外的原因未得逞，系未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李艳秋对指控的犯罪事实及罪名均认可，无异议。
辩护人车宏伟、张晓光辩护认为，被告人李艳秋具有大部分未遂、坦白、初犯以及真诚悔罪的情节，均应从轻或者减轻处罚，并应适用缓刑。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、鉴定书、查干湖渔场营业执照及商标注册书及注册商标变更证明及核准续展注册证明及有机产品认证证书及检验报告及食品流通许可证、指认现场照片及现场存货照片及包装箱、包装袋照片、扣押决定书及清单及办案说明、被告人李艳秋户籍和现实表现证明）以及证人刘某、孙某、张某的证言、被告人李艳秋的供述笔录等证据证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李艳秋违反商标管理法规，明知是伪造他人注册商标标识的包装物而销售，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李艳秋尚未销售的六万余件注册商标标识属意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李艳秋归案后能够供述公安机关已经掌握的犯罪事实，虽不能认定坦白，但属认罪态度较好，且在审理中认罪、悔罪，量刑时酌情从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属确有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人李艳秋适用缓刑。对辩护人关于对被告人李艳秋适用缓刑的意见，本院予以支持。根据被告人李艳秋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李艳秋犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收已经扣押的仿冒查干湖渔场“查干湖”注册商标标识的各种鱼类包装箱和编织袋68591件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5512号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：陈绍正，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告陈绍正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈绍正经本院公告送达，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金33万元、利息164839.55元、复利39514.97元，共计534354.52元（截至2017年5月18日），并另支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月21日，被告陈绍正与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款33万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈绍正未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、流水明细、对账单等证据，被告陈绍正未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，陈绍正（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140321001868号】，约定：平安银行南京分行向陈绍正提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求陈绍正立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2015年3月13日，平安银行南京分行向被告陈绍正发放贷款33万元，贷款年利率为16.2%，还款方式净息还款，贷款用途个人经营，贷款期限为3个月，到期时间为2015年6月13日。后陈绍正未按约偿还借款本息，截至2017年5月18日，尚欠平安银行南京分行借款本金33万元，利息（含罚息）164839.55元及复利39514.97元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告陈绍正签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但陈绍正却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告陈绍正归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈绍正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍正自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金33万元，利息（含罚息）164839.55元及复利39514.97元（截至2017年5月18日），并按照年利率16.2%上浮50%的标准继续支付自2017年5月19日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，公告费600元，合计9744元，由被告陈绍正负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周 磊
二〇一七年十二月五日
见习书记员 李雅文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终224号
上诉人（原审被告）：锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：贾士玉
委托诉讼代理人：王博迪
被上诉人（原审原告）：盛文强
委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司因与被上诉人贾士玉、盛文强劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，违反法定程序，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初703号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费41738元，予以退回。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 王 广
二〇一八年三月二十八日
法官助理 田 稷
书 记 员 任 欢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1761号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司。住所地，惠州市大亚湾区澳头南山国际大厦A座912室。
法定代表人：黄继东。
被告：肖君。
本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司诉被告肖君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年十一月五日
书记员 邹晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1761号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司。住所地，惠州市大亚湾区。
法定代表人：黄继东。
被告：肖君，女，汉族，住深圳市龙岗区，身份证号码：×××8186。
本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司诉被告肖君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州分公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年十一月五日
书记员 邹晓婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2074号
原告：张军英，女，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：汪斌，男，汉族，住浙江省建德市。
被告：郑丽霞，女，汉族，住浙江省建德市。
两被告共同委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
原告张军英与被告汪斌、郑丽霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张军英于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张军英负担。
审判员 邓丽君
二〇一七年六月十九日
书记员 方国红
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终54号
上诉人（原审原告）：赵向新，男，1959年5月13日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人：樊伟，局长。
委托代理人：腾桦，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
原审第三人：株洲市三医院。
法定代表人：邹祖倡，院长。
委托代理人：薛爱兰，株洲市三医院工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
上诉人赵向新因与被上诉人株洲市公安局芦淞分局、原审第三人株洲市三医院其他行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初8号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，由于被上诉人株洲市公安局芦淞分局同意出示已将上诉人赵向新的名单从全国重性精神病人信息管理系统中删除的证明，上诉人赵向新自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人赵向新撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵向新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 彭 湘
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终54号
上诉人（原审原告）：赵向新，男，汉族，住株洲市芦淞区。
委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人：樊伟，局长。
委托代理人：腾桦，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
原审第三人：株洲市三医院。
法定代表人：邹祖倡，院长。
委托代理人：薛爱兰，株洲市三医院工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
上诉人赵向新因与被上诉人株洲市公安局芦淞分局、原审第三人株洲市三医院其他行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初8号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，由于被上诉人株洲市公安局芦淞分局同意出示已将上诉人赵向新的名单从全国重性精神病人信息管理系统中删除的证明，上诉人赵向新自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人赵向新撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵向新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 彭 湘
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终54号上诉人（原审原告）：赵向新，男，汉族，住株洲市芦淞区。委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：株洲市公安局芦淞分局。法定代表人：樊伟，局长。委托代理人：腾桦，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。原审第三人：株洲市三医院。法定代表人：邹祖倡，院长。委托代理人：薛爱兰，株洲市三医院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。上诉人赵向新因与被上诉人株洲市公安局芦淞分局、原审第三人株洲市三医院其他行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初8号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，由于被上诉人株洲市公安局芦淞分局同意出示已将上诉人赵向新的名单从全国重性精神病人信息管理系统中删除的证明，上诉人赵向新自愿撤回上诉。本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人赵向新撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵向新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一七年五月二十四日书 记 员  彭 湘
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终54号上诉人（原审原告）：赵向新，男，1959年5月13日出生，汉族，住株洲市芦淞区。委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：株洲市公安局芦淞分局。法定代表人：樊伟，局长。委托代理人：腾桦，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。原审第三人：株洲市三医院。法定代表人：邹祖倡，院长。委托代理人：薛爱兰，株洲市三医院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解等。上诉人赵向新因与被上诉人株洲市公安局芦淞分局、原审第三人株洲市三医院其他行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203行初8号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，由于被上诉人株洲市公安局芦淞分局同意出示已将上诉人赵向新的名单从全国重性精神病人信息管理系统中删除的证明，上诉人赵向新自愿撤回上诉。本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人赵向新撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵向新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一七年五月二十四日书 记 员  彭 湘
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9262号
原告：贾伟，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。
原告贾伟与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾伟、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使贾伟等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。
赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。
王殿奎、垢振青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贾伟提交2016年7月25日天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据1张，用以证实修理被损坏的电脑，修理费390元。赵凤良质证认为，该修理部为其出具的损失明细中没有贾伟的名字，不认可。该收据系商定修理部出具，电脑服务中心出具的明细中有贾伟，修理费为390元，与贾伟请求的修理费相符，本院予以确认；2.贾伟主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对贾伟主张的事实不认可。因贾伟对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成贾伟的电脑（含显示器1个、主机1台、音箱1个）、大锅机1个、电磁炉1个因短路损坏。事故发生后，经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。贾伟将其损坏的大锅机、电磁炉送到天津市蓟县邦均大名广播电视修理部修理，支付修理费130元，将其电脑送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费390元，共计支付修理费520元。
本院认为，本案的争议焦点是贾伟的损失范围问题。赵凤良对贾伟提交的天津市蓟县邦均大名广播电视修理部的修理费票据无异议，本院予以确认；对天津市蓟县奇晟电脑服务中心的收据，认为损失明细中无贾伟的名字，不认可。因该电脑服务中心出具的损失明细中有贾伟，修理费为390元，与贾伟请求的修理费相符，本院对该笔修理费亦予确认。贾伟请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。贾伟请求赵凤良赔偿修理费520元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故贾伟请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵凤良赔偿给贾伟修理费520元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回贾伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9262号原告：贾伟，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。原告贾伟与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾伟、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使贾伟等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。王殿奎、垢振青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贾伟提交2016年7月25日天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据1张，用以证实修理被损坏的电脑，修理费390元。赵凤良质证认为，该修理部为其出具的损失明细中没有贾伟的名字，不认可。该收据系商定修理部出具，电脑服务中心出具的明细中有贾伟，修理费为390元，与贾伟请求的修理费相符，本院予以确认；2.贾伟主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对贾伟主张的事实不认可。因贾伟对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成贾伟的电脑（含显示器1个、主机1台、音箱1个）、大锅机1个、电磁炉1个因短路损坏。事故发生后，经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。贾伟将其损坏的大锅机、电磁炉送到天津市蓟县邦均大名广播电视修理部修理，支付修理费130元，将其电脑送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费390元，共计支付修理费520元。本院认为，本案的争议焦点是贾伟的损失范围问题。赵凤良对贾伟提交的天津市蓟县邦均大名广播电视修理部的修理费票据无异议，本院予以确认；对天津市蓟县奇晟电脑服务中心的收据，认为损失明细中无贾伟的名字，不认可。因该电脑服务中心出具的损失明细中有贾伟，修理费为390元，与贾伟请求的修理费相符，本院对该笔修理费亦予确认。贾伟请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。贾伟请求赵凤良赔偿修理费520元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故贾伟请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵凤良赔偿给贾伟修理费520元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十一月一日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初44号
原告：郭福军，男，1976年12月14日出生，汉族，住荣成市三环北区。
被告:邹振菲，男，1986年6月21日出生，汉族，住荣成市。
原告郭福军与被告邹振菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福军到庭参加诉讼，被告邹振菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福军向本院提出诉讼请求：判令1.被告邹振菲偿还借款本金18500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以资金周转及偿还信用卡欠款等为由，分五次从原告处借款25800元，并约定了还款日期。2017年10月22日，被告偿还借款7300元，余款后经原告索要，被告拖延未还，故成诉。
被告邹振菲未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告从事工程车运输工作，被告系荣成市石岛气象台职工，原被告通过刘伟介绍认识。2017年6月6日，被告通过电话向原告借款1500元。原告在丽景鑫城家家悦门口将1500元现金交付被告，并由被告出具借据一份，约定2017年6月15日前偿还。2017年10月13日，被告以偿还信用卡为由向原告借款10000元。原告在成山奥苑西大门保安室将10000元现金交付被告，被告出具借据约定于2017年10月16日偿还。2017年10月14日，被告向原告借款800元用作差旅费，原告在青山公园门口将800元现金交付被告，被告出具借据约定2017年10月17日偿还。2017年10月23日被告向原告借款12000元用于偿还信用卡欠款，原告在荣成市环卫处门口将12000元现金交付被告，被告出具借据约定，2017年11月23日偿还。当日，被告又向原告借款1500元偿还信用卡欠款，原告在成山奥苑保安室将现金1500元交付被告，被告出具借据约定2017年11月26日偿还。2017年10月22日，被告偿还借款7300元，余款18500元一直拖延未付。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定还款期限及时偿还借款。被告邹振菲未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹振菲于本判决生效之日起3日内偿还原告郭福军借款本金18500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告邹振菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年二月十一日
书记员 王函婷
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初141号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人刘新桥，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月23日被取保候审,2018年4月28日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人刘新桥被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年4月19日以靖检诉刑诉[2018]131号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖、代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人刘新桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日21时45分许，被告人刘新桥饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶未登记牌号普通二轮摩托车，从南靖县金山镇东建村沿国道319线往和溪镇方向行驶，至131KM+20M处（金山镇后眷村路段），跨道路中间单实线碰撞到交会方向吴某驾驶的闽Ｅ×××××号中型自卸货车，造成两车受损、刘新桥受伤的交通事故。事故发生后，吴某向南靖县公安局110指挥中心报警，该局指派南靖县公安局交通管理大队民警赶到现场，将刘新桥送到医院抽取血样。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定刘新桥应负本事故全部责任。2018年1月23日，刘新桥经公安机关传唤到案，并如实供述醉酒驾车肇事的犯罪事实。经福建闽南司法鉴定所鉴定，刘新桥血样中乙醇含量为212.09mg/100ml。在本院审理期间，刘新桥向本院预缴案件相关款项人民币3000元。
上述事实，被告人刘新桥在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、南靖县公安局出具的抓获经过说明、无违法犯罪记录查询证明、道路交通事故认定书、涉案摩托车未登记号牌及刘新桥未取得机动车驾驶证的查询证明、闽Ｅ×××××号中型自卸货车的行驶证复印件、吴某的驾驶证复印件、本院代保管标的款专用票据、被害人吴某的陈述、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及被告人刘新桥在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘新桥未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。
根据被告人刘新桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘新桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年7月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一八年五月二日
书记员 曾莹莹
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以�行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初126号
原告：王小明，男，1983年10月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周从明，男，1957年5月17日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王小明与被告周从明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告周从明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需要，先后于2015年4月2日、2015年6月18日向原告借款40000元，并向原告出具借条二张，承诺借用2个月偿还，但截至今日，原告向被告催要，被告均以种种理由推脱。原告认为，被告向其借款的事实清楚，现被告拒绝履行偿还义务，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告周从明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告周从明因资金周转需要，于2015年4月2日向原告王小明借款30000元、2015年6月18日向原告王小明借款10000元，并向原告出具借条二张，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。
上述事实有原告提交的借条二张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还40000元，与法有据，应予支持。被告周从明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本院可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周从明于本判决生效后十日内向王小明偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由周从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长赵军
人民陪审员尤淑花
人民陪审员李惠霞
二〇一七年八月二十五日
书记员杨雪燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初126号原告：王小明，男，1983年10月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周从明，男，1957年5月17日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王小明与被告周从明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告周从明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需要，先后于2015年4月2日、2015年6月18日向原告借款40000元，并向原告出具借条二张，承诺借用2个月偿还，但截至今日，原告向被告催要，被告均以种种理由推脱。原告认为，被告向其借款的事实清楚，现被告拒绝履行偿还义务，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周从明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告周从明因资金周转需要，于2015年4月2日向原告王小明借款30000元、2015年6月18日向原告王小明借款10000元，并向原告出具借条二张，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。上述事实有原告提交的借条二张及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还40000元，与法有据，应予支持。被告周从明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本院可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周从明于本判决生效后十日内向王小明偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由周从明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长赵军人民陪审员尤淑花人民陪审员李惠霞二〇一七年八月二十五日书记员杨雪燕本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。