wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3055号
原告：崔守锋，男，1968年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：崔芙蓉，女，1966年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告妻子。
被告：马云奎，男，1970年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：董文婕，女，1972年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告崔守锋与被告马云奎、董文婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔守锋的委托诉讼代理人崔芙蓉到庭参加诉讼，被告马云奎、董文婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔守锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款238000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马云奎、董文婕以做生意资金紧张为由，于2014年11月26日分两次在原告处共计借款238000元。后经原告多次催要该借款，被告一直推诿不还。故起诉至法院，望判如所请。
被告马云奎、董文婕未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马云奎、董文婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告于2014年11月26日分两次向原告借款共计238000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借钱，并于2014年11月26日向原告出具了2张借条，分别载明“今借到崔守锋现金贰拾万元整（￥200000.00元）”、“今借到崔守锋现金叁万八千元整（￥38000.00）”的内容，未约定利息和借款期限。原告均向被告交付了借款，现原告向被告索要借款未果，故于2017年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告马云奎偿还借款本金238000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借条予以佐证，故被告马云奎应当承担还款责任。关于利息的计算，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还借款，其应从原告催要之日即起诉之日起计算逾期利息。故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告董文婕承担共同还款责任的主张，原告并未提供被告马云奎与被告董文婕的婚姻关系证明，无法证实二被告系夫妻关系，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告要求被告董文婕共同偿还该笔借款的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马云奎于本判决生效之日起十日内返还原告崔守锋借款本金238000元及利息（利息从2017年8月18日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告崔守锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、保全费2435元，由被告马云奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 成 玮
人民陪审员 段 晓
人民陪审员 范晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3055号原告：崔守锋，男，1968年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：崔芙蓉，女，1966年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告妻子。被告：马云奎，男，1970年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：董文婕，女，1972年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。原告崔守锋与被告马云奎、董文婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔守锋的委托诉讼代理人崔芙蓉到庭参加诉讼，被告马云奎、董文婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔守锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款238000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马云奎、董文婕以做生意资金紧张为由，于2014年11月26日分两次在原告处共计借款238000元。后经原告多次催要该借款，被告一直推诿不还。故起诉至法院，望判如所请。被告马云奎、董文婕未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马云奎、董文婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告于2014年11月26日分两次向原告借款共计238000元的事实，本院予以采信。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借钱，并于2014年11月26日向原告出具了2张借条，分别载明“今借到崔守锋现金贰拾万元整（￥200000.00元）”、“今借到崔守锋现金叁万八千元整（￥38000.00）”的内容，未约定利息和借款期限。原告均向被告交付了借款，现原告向被告索要借款未果，故于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告马云奎偿还借款本金238000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借条予以佐证，故被告马云奎应当承担还款责任。关于利息的计算，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还借款，其应从原告催要之日即起诉之日起计算逾期利息。故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告董文婕承担共同还款责任的主张，原告并未提供被告马云奎与被告董文婕的婚姻关系证明，无法证实二被告系夫妻关系，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告要求被告董文婕共同偿还该笔借款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马云奎于本判决生效之日起十日内返还原告崔守锋借款本金238000元及利息（利息从2017年8月18日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告崔守锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、保全费2435元，由被告马云奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 成 玮人民陪审员 段 晓人民陪审员 范晓玲二〇一七年十二月十八日书 记 员 王淑荣
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第365号
申请执行人王树学，男，生于1979年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘娜，女，生于1983年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王树学与被执行人刘娜民间借贷纠纷一案过程中，未查找到被执行人刘娜的下落及可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第1928号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年八月十日
书记员 叶秀媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第902号
原告李河运，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦捷美，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告满永森，男，1968年9月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告李河运与被告满永森建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李河运撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担（已交纳）。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一五年四月十五日
书记�赵琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初298号
原告任某某，住德惠市区
被告于某某，住德惠市。
本院在审理原告任某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，原告承担150元，邮寄费112元，返还原告。
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 姜成龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢00133号
申请执行人安志忠，男，汉族，1966年7月9日出生，陕西省子长县人，现住子长县。
被执行人刘波，男，汉族，1963年9月16日出生，现住延安市宝塔区。
安志忠申请执行刘波买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01974号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年3月16日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请人安志忠与被执行人刘波达成和解协议，被执行人刘波一次性给付安志忠案件款80000元现金，就此作为一次性了结此事。申请人安志忠自愿放弃其他案件款及迟延履行期间的债务利息。执行费7400元，由申请人安志忠承担。至此，本案现已全部执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字01974号的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘对清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保106号
申请人陈小梅。
申请人吴文珍。
上述两申请人的委托代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人龚永艳。
被申请人方娟。
申请人陈小梅、吴文珍与被申请人龚永艳、方娟民间借贷纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人所有的价值280000元的财产予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为280000元的诉讼财产保全责任保险保函。
经审查，本院认为申请人陈小梅、吴文珍的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对龚永艳、方娟所有的价值280000元的财产予以查封、冻结。
申请人陈小梅、吴文珍应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年七月二十九日
书记员 易 惠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第571号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何某，宁波虹天塑料机械有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月11日凌晨，被告人何某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人何某的呼吸酒精含量为215mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人何某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为193.0mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 张蓓蓓
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终124号
原公诉机关广东省揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱耀东，男，1976年1月17日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，住江西省于都县。因本案于2017年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2017年4月28日被取保候审，2018年3月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人朱耀东犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年3月26日作出（2018）粤5202刑初112号刑事判决，认定原审被告人朱耀东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人朱耀东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202刑初112号刑事判决；
二、发回广东省揭阳市榕城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑可菡
书 记 员 陈细玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环行诉初字第1号
起诉人开建，男，1987年2月22日生。
本院于2015年9月7日收到起诉人开建以江苏省环境保护厅为被告的行政起诉状，同月9日，收到起诉人邮寄的补充材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人开建诉称，起诉人系江苏省盐城市东台市梁垛镇梁北村村民，住宅临近江苏磊达股份有限公司，该公司在生产中产生大量水泥粉尘，多年来对起诉人及周围住户的人身及财产造成极大的损害，严重影响起诉人的身体健康与生活质量，为此，起诉人不断地进行信访、投诉，但一直未得以解决。2006年9月20日，江苏省环境保护厅以“苏环便管（2006）286号”文件对江苏磊达股份有限公司“年产300万吨矿渣粉磨生产线、水泥生产线环保节能综合技改项目和日产2000吨水泥孰料新型干法生产线技改项目”的环评报告表作出批复。该批复要求：“报告表设定的500米卫生防护距离内不得新建居民点等环境敏感目标，该范围内已有的居民必须在本项目恢复生产前全部搬迁完毕”。2008年1月14日，江苏省环境保护厅组织相关单位对上述生产线进行环保三同时验收，并予以通过验收。起诉人认为，江苏省环境保护厅明知本部门作出的环保“三同时”验收行为与环评批复要求不相符却予以验收通过，起诉人多次进行信访，江苏省环境保护厅则消极行政，对本部门作出的违法环境行政许可行为一直不予撤销，不依职权主动履行自己的法定职责，是严重的渎职行为。为维护自己的合法权益，请求法院：1、确认江苏省环境保护厅不履行法定职责违法；2、判决江苏省环境保护厅履行撤销本部门作出的违法验收报告的法定职责并承提本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案因起诉人开建要求江苏省环境保护厅履行法定职责，但其提交的证据材料不能证明其曾向江苏省环境保护厅提出履行法定职责，因此，根据上述规定，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条第一款规定之规定，裁定如下：
对开建的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘苏帼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5017号
上诉人（原审原告）：梁玉兵，男，汉族，1961年4月9日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：王增兵，男，汉族，1963年9月6日出生，住沭阳县。
原审第三人：孙如才，男，汉族，1967年11月14日出生，住沭阳县。
上诉人梁玉兵因与被上诉人王增兵、原审第三人孙如才追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁玉兵的上诉请求为：撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15474号民事判决第一项中关于利息事项，改判王增兵按同期贷款利率6%支付利息，并按照以下时间和基数计算：1.以59000元为基数自2016年2月1日起至2016年3月19日；2.以56000元为基数自2016年3月20日起至2016年5月17日；3.以55000元为基数自2016年5月18日至2016年7月7日；4.以48000元为基数自2016年7月8日起至2016年9月2日；5.以47000元为基数自2016年9月3日起至2016年10月23日；6.以46000元为基数自2016年10月23日至2016年10月24日；7.以44000元为基数自2016年10月24日起至2016年10月25日；8.以43200元为基数自2016年10月25日起至2016年10月25日；9.以38200元为基数自2016年10月26日起至2017年3月9日；10.以33200元为基数自2017年3月10日起至2017年4月17日；11.以29200元为基数自2017年4月18日起至2017年5月19日；12.以21200元为基数自2017年5月20日起至2017年6月26日；13.以18200元为基数自2017年6月26日起至2017年7月；14.以13200元为基数自2017年10月14日起至判决给付之日；逾期加倍支付迟延履行的债务利息。
事实和理由：一审判决已认定梁玉兵是2017年春节前为王增兵向孙如才偿付了借款本金59000元，王增兵对此也予以确认。王增兵在知道梁玉兵为其偿还借款本金后，未及时向梁玉兵支付59000元的本金，其行为构成了违约，应承担违约责任。王增兵在梁玉兵向其催讨后，于2016年3月20日才开始履行支付义务，直至2017年10月30日仍欠梁玉兵13200元未还清。所以，王增兵应对其分段偿还本金之间的期限，向梁玉兵支付违约利息。一审法院对此未细化债务利息履行的方式，程序上有偏袒王增兵的嫌疑，有违公平、公正、等价有偿原则，损害了梁玉兵的合法权益。
被上诉人王增兵辩称，因当时双方没有约定支付利息，所以被上诉人不同意支付利息。
原审第三人孙如才述称，2011年4月5日王增兵向其借款59000元，梁玉兵是担保人，当时口头约定月息2分，王增兵没有向其还款，梁玉兵代王增兵还款59000元，利息没有给过，梁玉兵称由其向王增兵索要利息。
梁玉兵向一审法院起诉请求为：王增兵归还梁玉兵款59000元，并从2011年4月6日起按照月利息2分计算利息至实际付清款之日止。
一审法院查明：2011年4月5日，王增兵向孙如才借款59000元，并由梁玉兵为该笔借款提供担保，王增兵于借款当日向孙如才出具借条一份，梁玉兵以证明人身份签字确认，借条载明：“今借到孙如才伍万玖仟元正（59000）梁玉兵证明人2011年4月5日王增兵”。借款后，因王增兵未能向孙如才返还借款，梁玉兵作为借款保证人代王增兵向孙如才返还借款59000元。2016年3月20日至2017年10月13日期间，王增兵陆续向梁玉兵还款共计45800元。梁玉兵现向王增兵索要代偿款未果，诉至法院。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王增兵向第三人孙如才借款59000元，梁玉兵称其系为该借款提供担保，王增兵及孙如才予以认可，一审法院对此依法予以确认。梁玉兵作为保证人，其在实际代偿后依法有权向债务人即王增兵追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。梁玉兵及孙如才陈述梁玉兵代王增兵向第三人返还借款本金59000元，除此未支付过利息等其他款项，因此，梁玉兵向王增兵追偿的范围仅限于借款本金59000元。梁玉兵陈述其与王增兵、孙如才三方一致确认由王增兵重新向梁玉兵借款59000元，并口头约定月息2分，梁玉兵对此未能提供证据予以证明，其要求王增兵自2011年4月6日起按照月息2分支付利息无事实和法律依据，一审法院对此不予支持，梁玉兵认可王增兵已向其返还的45800元应从追偿款中予以扣除，一审法院对余款13200元，自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王增兵应于判决发生法律效力之日起十日内给付梁玉兵代偿款13200元及利息（利息以13200元为基数，自2017年9月19日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回梁玉兵的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（已由梁玉兵预交），由梁玉兵负担500元，王增兵负担150元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本案争议焦点为：王增兵是否应当向梁玉兵支付2016年2月1日至2017年9月18日期间的利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁玉兵为王增兵向孙如才借款59000元承担保证责任后，在王增兵未能还款情况下，梁玉兵归还孙如才59000元，其有权向王增兵进行追偿。但梁玉兵为王增兵向孙如才归还借款只归还59000元本金，并未归还利息，且梁玉兵也未提供证据证明其与王增兵对代偿款约定利息，现梁玉兵要求王增兵承担2016年2月1日至2017年9月18日期间代偿款的利息无事实根据，本院不予支持。
上诉人梁玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁玉兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年三月十六日
书记员 冯 邻
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1471号
原告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区10#楼55号，统一社会信用代码91341200557841878M。
法定代表人：李云青，总经理。
被告：王辉，男，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告珠光集团阜阳房地产有限公司与被告王辉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠光集团阜阳房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告珠光集团阜阳房地产有限公司负担。
审判员 王甫成
二〇一八年五月十日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初1471号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第655号
原告：张荣华。
被告：林海。
被告：林加土，成年。
本院在审理原告张荣华诉被告林海、林加土民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张荣华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张荣华负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年六月四日
书记员 钱俏俏
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民申1号
再审申请人（原审原告）:武某某，女，汉族，1988年11月21日生，云南省澄江县人，现住云南省澄江县。
委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审被告）：赫某某，男，苗族，1986年10月24日生，云南省寻甸县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：游安波，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审被告）：王某某，女，汉族，1983年6月4日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
再审申请人武某某与被申请人赫某某、王某某民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年9月18日作出（2017）云0181民初978号民事裁定书，已发生法律效力。2018年1月23日武某某向本院递交再审申请书，本院于2018年1月24日依法受理并组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武某某申请再审称：一、一审裁判对事实认定不清，缺乏证据证明。被告向原告的借款370000元的事实清楚，申请人持有玉溪市商业银行电汇凭证为据。截止2017年1月18日，原告与两被告确认尚有借款本金还有300000元未归还，双方属于合法的民间借贷关系。而一审裁判认为，在被申请人涉及的其它民间借贷案件中，被申请人采用了POS机帮助他人进行信用卡套现后借款给其使用的方法，获取数额较大的资金，涉嫌经济犯罪嫌疑。但申请人在该案中并未有任何证据反应出或涉及到申请人与被申请人之间有信用卡套现借款的情况。二、一审法院裁定适用法律错误。一审裁判适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”作为该裁定的主要依据之一，实为适用法律错误。本案所涉证据及双方当庭陈述，均未涉及到一审裁判所认为的被申请人采用了POS机帮助他人进行信用卡套现后借款的经济诈骗情况。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”对于案件中不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应继续审理。而一审裁判直接将他案的线索、怀疑强行套到本案中，而直接适用第十一条裁定驳回起诉，该裁定毫无道理可言,是严重的法律适用错误。三、一审法院程序违法，最终并未移送该案到公安机关或检察机关侦查。为此，申请人向法院提出再审申请，请求：1、依法撤销安宁市人民法院于2017年9月18日作出的（2017)云0181民初978号民事裁定书，依法再审改判。2、请求判决一审、再审的费用由被申请人承担。
赫某某未提交书面答辩意见。
王某某未提交书面答辩意见。
本院审查认为：本院受理武某某的再审申请后，依法审阅了本院（2017）云0181民初978号一案的卷宗，经审查，首先，本院作出（2017）云0181民初978号民事裁定书后，已依法将案件的相关材料移送安宁市公安局，安宁市公安局收到本院的案件移送函及相关材料，复函本院：赫某某、王某某主观上尚不具备非法占有之故意，其行为系民间正常的借贷关系，所产生的纠纷属于民事法律调整的范围。根据安宁市公安局复函的内容，本院认为，本案现已产生了新的事实，当事人可依据新的事实另行主张权利。其次，再审申请人武某某如再次提起诉讼，其诉讼请求实质上不会否定前诉的裁判后果。第三，武某某以一审裁判事实认定不清，缺乏证据证明、适用法律错误为由申请再审，对此本院认为，在武某某诉赫某某、王某某民间借贷纠纷一案审理中，本院发现赫某某作为国家公职人员在不具备偿还能力的情况下短时期内大量举债，在获取款项后拒不归还又下落不明，加之在本院审理的有关赫某某的其他案件中又涉及其以POS机帮助他人进行信用卡套现后借款给其使用的方法，获取数额较大的资金，综合上述存在的情况，本院认定赫某某涉嫌利用签订借款合同的形式诈骗他人资金并无明显不当，且基于上述理由适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定作出（2017）云0181民初978号民事裁定书符合法律的规定,申请人武某某的提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,再审理由不成立,故对其再审申请应予驳回。
综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武某某的再审申请。
审判长 杨文雁
审判员 张红梅
审判员 张 瑞
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶 钰
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执721号
申请执行人王国龙，男，汉族，1981年7月生，住淮滨县。
被执行人唐然，女，汉族，1988年6月生，住淮滨县。
王国龙与唐然合伙协议纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫1527民初1884号民事调解书，调解书生效后唐然未按判决书履行。申请执行人王国龙向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年10月31日向被执行人告知执行通知书及报告财产令的内容，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人唐然等人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执721号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一八年三月二十日
书记�孙坎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1193号
原告：乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室，统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪。
诉讼委托代理人：倪良花、谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：金琳，女,1970年8月28日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市双雁物业管理有限公司与被告金琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市双雁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清市双雁物业管理有限公司负担。
审 判 员 倪建双
二〇一八年三月十六日
代书记员 裘来莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢86-5号
申请执行人杨振，居民。
被执行人庞军，居民。
被执行人周耀刚，居民。
申请执行人杨振与庞军、周耀刚借款合同纠纷一案中，（2011）平商初字第1881号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划周耀刚在账户62×××37的存款13700元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年三月二十五日
书记员 苗卫东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初284号
原告：孙力，男，汉族，1982年10月18日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区。
委托代理人：康彩萍，女，汉族，1984年12月28日出生，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，系原告孙力的妻子。
被告：娄园，女，汉族，1982年12月20日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
第三人：杭州铭元房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼4幢580室。
法定代表人：陈宏刚，该公司总经理。
委托代理人：徐菁、沈迪，该公司员工。
原告孙力为与被告娄园所有权确认纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日追加杭州铭元房地产开发有限公司（以下简称铭元公司）作为本案的第三人参加诉讼，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙力及其委托代理人康彩萍、第三人铭元公司的委托代理人徐菁、沈迪到庭参加诉讼。被告娄园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙力诉称，原、被告于2006年4月认识并于2010年3月5日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方多次发生争吵，并于2011年9月1日正式离婚。原、被告自愿达成一致协议，约定位于杭州市丁桥镇××单元××室的经济适用房所有权归男方所有，被告必须协助原告办理房屋产权变更手续，过户费由原告负责。现被告一直推脱，故原告起诉，请求：判令涉及杭州市江干区××单元××室的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）项下所有权利义务归原告。
被告娄园未答辩。
第三人铭元公司述称，对原告提出的事实与理由并无异议。现案涉房屋登记在第三人名下，现已可以办理过户，但要被告予以配合。
本院经审理查明的事实如下：
2010年3月5日，孙力与娄园登记结婚。2011年7月13日，孙力、娄园与铭元公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）一份，约定：孙力、娄园向铭元公司购买杭州市江干区××单元××室房屋，房屋总价款为211659元，买受人于本合同签订当日，一次性付清全部房款；出卖人承诺于2014年3月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；等等。
2011年9月1日，孙力与娄园登记离婚，当日，孙力与娄园签订《离婚协议书》一份，约定：夫妻共同所有的位于杭州市丁桥镇××单元××室的经济适用房所有权归男方所有，房屋交付后，房屋产权证女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。
2013年12月19日，铭元公司将案涉北城枫景园13幢1单元1601室房屋交付给孙力。2014年3月28日，案涉北城枫景园13幢1单元1601室房屋登记至铭元公司名下。
上述事实，本院依据原告孙力提交的离婚协议书、房屋所有权证、离婚证、结婚证、经济适用房准购证、商品房交接书、购房发票、商品房买卖合同及原告孙力、第三人铭元公司的陈述予以认定。
本院认为，《最高人民法院法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告在民政局登记离婚时达成协议约定坐落于杭州市江干区××单元××室房屋归原告所有，又因该房屋系原、被告在婚后向第三人购买所得，现该房屋登记在第三人名下，故原告主张涉及该房屋的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）项下买受人的所有权利义务归原告，具有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
确认涉及杭州市江干区北城枫景园13幢1单元1601室房屋的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）项下买受人的所有权利义务归原告孙力。
案件受理费人民币80元，由被告娄园负担。
原告孙力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 童红英
二〇一七年五月十日
书 记 员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初284号原告：孙力，男，汉族，1982年10月18日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区。委托代理人：康彩萍，女，汉族，1984年12月28日出生，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，系原告孙力的妻子。被告：娄园，女，汉族，1982年12月20日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。第三人：杭州铭元房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼4幢580室。法定代表人：陈宏刚，该公司总经理。委托代理人：徐菁、沈迪，该公司员工。原告孙力为与被告娄园所有权确认纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日追加杭州铭元房地产开发有限公司（以下简称铭元公司）作为本案的第三人参加诉讼，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙力及其委托代理人康彩萍、第三人铭元公司的委托代理人徐菁、沈迪到庭参加诉讼。被告娄园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙力诉称，原、被告于2006年4月认识并于2010年3月5日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方多次发生争吵，并于2011年9月1日正式离婚。原、被告自愿达成一致协议，约定位于杭州市丁桥镇××单元××室的经济适用房所有权归男方所有，被告必须协助原告办理房屋产权变更手续，过户费由原告负责。现被告一直推脱，故原告起诉，请求：判令涉及杭州市江干区××单元××室的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）项下所有权利义务归原告。被告娄园未答辩。第三人铭元公司述称，对原告提出的事实与理由并无异议。现案涉房屋登记在第三人名下，现已可以办理过户，但要被告予以配合。本院经审理查明的事实如下：2010年3月5日，孙力与娄园登记结婚。2011年7月13日，孙力、娄园与铭元公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）一份，约定：孙力、娄园向铭元公司购买杭州市江干区××单元××室房屋，房屋总价款为211659元，买受人于本合同签订当日，一次性付清全部房款；出卖人承诺于2014年3月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；等等。2011年9月1日，孙力与娄园登记离婚，当日，孙力与娄园签订《离婚协议书》一份，约定：夫妻共同所有的位于杭州市丁桥镇××单元××室的经济适用房所有权归男方所有，房屋交付后，房屋产权证女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。2013年12月19日，铭元公司将案涉北城枫景园13幢1单元1601室房屋交付给孙力。2014年3月28日，案涉北城枫景园13幢1单元1601室房屋登记至铭元公司名下。上述事实，本院依据原告孙力提交的离婚协议书、房屋所有权证、离婚证、结婚证、经济适用房准购证、商品房交接书、购房发票、商品房买卖合同及原告孙力、第三人铭元公司的陈述予以认定。本院认为，《最高人民法院法院若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告在民政局登记离婚时达成协议约定坐落于杭州市江干区××单元××室房屋归原告所有，又因该房屋系原、被告在婚后向第三人购买所得，现该房屋登记在第三人名下，故原告主张涉及该房屋的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）项下买受人的所有权利义务归原告，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院法院若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：确认涉及杭州市江干区北城枫景园13幢1单元1601室房屋的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1112830）项下买受人的所有权利义务归原告孙力。案件受理费人民币80元，由被告娄园负担。原告孙力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  童红英二〇一七年五月十日书 记 员  郝莎莎
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1746号
原告：刘文庆,男,现住扶余市。
被告：姜洪伟,男,现住扶余。
原告刘文庆诉被告姜洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文庆到庭参加了诉讼，被告姜洪伟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及相应利息。事实和理由：被告于2017年2月13日在原告处借款人民币30000元,双方约定于2018年2月13日还清,当时口头约定利息1.2分,被告给原告出具欠据一枚。原告多次向被告催要此款未果，故原告诉至法院，要求依法判决。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条一枚，拟证明被告在原告处借款的事实。
被告姜洪伟未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月13日被告因缺少资金在原告处借款人民币30000元，并出具借条一枚，载明：“今姜洪伟向刘文庆借款人民币30000元整，借款用途，资金周转，借款人：姜洪伟”。双方未约定利息。此款至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告刘文庆与被告姜洪伟借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金。原、被告间未约定利息，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姜洪伟于本判决生效后三日内偿还原告刘文庆借款本金人民币30000元。
案件受理费275元，由被告姜洪伟承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月七日
书 记 员 潘博
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第196号
原告王全珍。
被告陈杰。
原告王全珍与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月15日以前借原告本金20000元，每月利息合计600元，截止2014年10月15日，被告共欠原告利息累计13000元，原告多次催要本金及利息，被告总以种种理由推拖。后经原、被告双方协议，被告于2014年10月15日再次给原告出具借条，本息合计33000元，其中13000元为累计利息，20000元为原始本金，借款利息仍为每月600元，截止2015年6月15日被告共欠原告借款本金20000元，利息17800元，共计37800元。
被告辩称：借原告本金是20000元，13000元是拖欠原告的利息，但目前没有能力偿还。
经审理查明：被告陈杰向原告王全珍借款20000元，至2014年10月15日产生利息13000元，被告陈杰给原告王全珍出具借条一张，借条中注明：今借到王全珍33000元，其中13000元为利息，每月利息为600元。至今未能偿还。
上述事实，有原告提交的借条原件一张，原、被告双方当庭陈述等，上述证据材料经过举证、质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：原告王全珍与被告陈杰因借贷形成的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。借条中约定的月息高于法律规定，应酌情按月息2分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈杰返还原告王全珍借款本金20000元及利息16200元（自2014年10月15日至2015年6月15日止），之后利随本清。于本判决生效后10日内履行；
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一五年七月二十七日
书记员 常飞霞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第196号原告陆卫芳。委托代理人麻泰佳，广西全通律师事务所律师。被告黄芳莲。本院在审理原告陆卫芳诉被告黄芳莲民间借贷纠纷一案中，原告陆卫芳以被告黄芳莲已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆卫芳因被告黄芳莲已还清借款而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆卫芳撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陆卫芳负担。代理审判员黎荣升二〇一五年二月十二日书记员梁珈瑄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1146号
原告：宁波三新特种汽车有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区慈东大道和德路。
法定代表人：陆新孟，该公司董事长。
委托代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被告：黄山广和建材有限公司。住所地：安徽省黄山歙县富堨经济园。
法定代表人：陈学平，该公司执行董事。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告：慈溪市振华建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新潮塘村。
法定代表人：陆建华，该公司执行董事。
委托代理人：何威，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告宁波三新特种汽车有限公司诉被告黄山广和建材有限公司、慈溪市振华建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波三新特种汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14890元，减半收取计7445元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邹建祥
二〇一三年七月十二日
书记员 施雪女
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5568号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道新城中心28楼一层，组织机构代码:913302826684886161。
法定代表人：余晓华。
被执行人：慈溪天东胶粘剂厂有限公司，住所地慈溪市坎墩街道大昌南路317号，组织机构代码:14469310-9。
法定代表人：励顺良。
被执行人：励顺良，男，1942年5月26日出生，住慈溪市。
被执行人：霍素琴，女，1946年6月14日出生，住慈溪市。
被执行人：宁波甬德堡印务有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市中横线33号桥北逸，组织机构代码:14483268-2。
法定代表人：赵岳振。
被执行人：慈溪市坎墩信义管件轴承厂，住所地慈溪市坎墩街道直塘村，组织机构代码:L0963392-3。
法定代表人：霍素琴。
本院在执行（2016）浙0282民初5209号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪天东胶粘剂厂有限公司、励顺良、霍素琴、宁波甬德堡印务有限公司、慈溪市坎墩信义管件轴承厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年3月15日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一八年三月十六日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5568号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道新城中心28楼一层，组织机构代码:913302826684886161。法定代表人：余晓华。被执行人：慈溪天东胶粘剂厂有限公司，住所地慈溪市坎墩街道大昌南路317号，组织机构代码:14469310-9。法定代表人：励顺良。被执行人：励顺良，男，1942年5月26日出生，住慈溪市。被执行人：霍素琴，女，1946年6月14日出生，住慈溪市。被执行人：宁波甬德堡印务有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市中横线33号桥北逸，组织机构代码:14483268-2。法定代表人：赵岳振。被执行人：慈溪市坎墩信义管件轴承厂，住所地慈溪市坎墩街道直塘村，组织机构代码:L0963392-3。法定代表人：霍素琴。本院在执行（2016）浙0282民初5209号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪天东胶粘剂厂有限公司、励顺良、霍素琴、宁波甬德堡印务有限公司、慈溪市坎墩信义管件轴承厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年3月15日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一八年三月十六日（代）书记员  施淑芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00917号
原告于世兴，男，汉族，1957年6月15日出生。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告河南亚中机械制造有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人吕志杰。
原告于世兴与被告河南亚中机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，向原告送达了开庭传票、举证通知书等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告于世兴及其委托代理人刘小艳到庭参加诉讼，被告河南亚中机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世兴诉称，2014年5月份，原告经人介绍到被告处上班，原告在被告处从事电焊工作，双方约定：原告每天工资100元，工资按月结算，被告每月中旬支付原告工资，从2014年12月份至2015年2月份，被告应支付原告工资5686元，但被告仅支付原告2000元工资，剩余3686元至今未付，原告多次找被告协商未果，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告工资3686元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南亚中机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，原告于世兴系经人介绍在被告河南亚中机械制造有限公司处上班，其2014年12月份应发工资为3036元，2015年1月份应发工资为1750元，共计4786元；但被告仅支付原告2000元，剩余2786元至今未付，故原告诉至本院为本案事实。
上述事实有原告提交的2014年12月份工资表、2015年1月份工资表及原告的陈述证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原被告之间系劳务合同关系，原告于世兴提供的2014年12月份和2015年1月份的工资表足以认定其已经按照约定履行了义务，被告河南亚中机械制造有限公司应按照约定支付报酬。原告于世兴要求被告河南亚中机械制造有限公司支付的3686元工资中，2015年2月份的工资900元缺乏充分证据证实，本院不予认定；其余工资2786元，证据充分，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南亚中机械制造有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告于世兴工资2786元；
二、驳回原告于世兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于世兴负担12元，被告河南亚中机械制造有限公司负担38元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00917号
（2015）山民一初字第00917号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求支付价款或者报酬。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1961号
原告陈传永，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告贾斌，男，汉族，住胶州市。
被告孙贞花，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈传永与被告贾斌、孙贞花民间借贷纠纷一案中中，原告陈传永于2016年3月16日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传永自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈传永撤回起诉。
原告陈传永在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告陈传永负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭 梅
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1736号
申请执行人陈燕青。
申请执行人黄国镇。
被执行人郑世林。
本院在执行申请执行人陈燕青、黄国镇与被执行人郑世林买卖合同纠纷[(2016)津0110民初3355号]一案中，查明，被执行人郑世林欠付陈燕青、黄国镇货款137160元，违约金17000元及自2016年4月27日至判决确定给付之日的利息，案件受理费1721元，执行费2238元。因被执行人郑世林暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执1736号申请执行人陈燕青。申请执行人黄国镇。被执行人郑世林。本院在执行申请执行人陈燕青、黄国镇与被执行人郑世林买卖合同纠纷[(2016)津0110民初3355号]一案中，查明，被执行人郑世林欠付陈燕青、黄国镇货款137160元，违约金17000元及自2016年4月27日至判决确定给付之日的利息，案件受理费1721元，执行费2238元。因被执行人郑世林暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年八月十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3375号
申请执行人：陕西迪诺建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区交大商场街2号南沙世纪花园10幢1单元32层103201室。
法定代表人：任耀，该公司总经理。
被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，职业不详。
本院在执行陕西迪诺建筑装饰工程有限公司与西安凯博尔置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初5543号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安凯博尔置业投资有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十日
书记员 贺园园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3375号申请执行人：陕西迪诺建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区交大商场街2号南沙世纪花园10幢1单元32层103201室。法定代表人：任耀，该公司总经理。被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。法定代表人：陈华，职业不详。本院在执行陕西迪诺建筑装饰工程有限公司与西安凯博尔置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初5543号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安凯博尔置业投资有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月十日书记员  贺园园
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终37号
申请执行人郭朋飞。
被执行人天津市津达混凝土有限公司。
法定代表人爨炳华。
案由：劳动争议
申请执行人郭朋飞与被执行人天津市津达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案的津武劳人仲案字（2016）第0740号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款65700元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0740号仲裁调解书的执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0740号仲裁调解书的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
津武劳人仲案字（2016）第0740号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二日
书记员 李存乡
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1481号
原告：马旺。
被告：苏旭超，农民。
被告：董秀洁，农民。
本院在审理原告马旺与被告苏旭超、董秀洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出申请，要求查封被告董秀洁名下的位于安平县峰尚小区1号楼3单元401号居民楼一套。并以现金5万元及毛占术名下的位于安平县丝网城G-2-13两间两层门面房及所占土地做担保。
本院认为：原告马旺的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。对原告及担保人为本案财产保全作担保的财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告董秀洁名下的位于安平县峰尚小区1号楼3单元401室居民楼一套。
二、查封毛占术名下的安平县丝网城G-2-13两间两层门面房及所占土地。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为两年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 马士明
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2105号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人浙江超凯纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同三村，组织机构代码:55518072-X。
法定代表人俞永飞。
被执行人俞永飞，男，1978年5月24日出生，住杭州市萧山区。
被执行人董亚丽，女，1982年7月20日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽给付执行款人民币1094818.02元，执行费人民币13348元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人浙江超凯纺织有限公司名下位于杭州市××区××同××村的土地，该土地现由杭州市萧山区人民法院处置，本院已函至该法院要求参与分配，另两被执行人名下无房产登记信息；三被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年11月1日对被执行人浙江超凯纺织有限公司法定代表人俞永飞、俞永飞、董亚丽采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1094818.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郜文仲
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0104执2105号
被拘留人:董亚丽公民身份号码:×××6544
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽（2017）浙0104执2105号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董亚丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2105号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人浙江超凯纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同三村，组织机构代码:55518072-X。法定代表人俞永飞。被执行人俞永飞，男，1978年5月24日出生，住杭州市萧山区。被执行人董亚丽，女，1982年7月20日出生，住杭州市萧山区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽给付执行款人民币1094818.02元，执行费人民币13348元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人浙江超凯纺织有限公司名下位于杭州市××区××同××村的土地，该土地现由杭州市萧山区人民法院处置，本院已函至该法院要求参与分配，另两被执行人名下无房产登记信息；三被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年11月1日对被执行人浙江超凯纺织有限公司法定代表人俞永飞、俞永飞、董亚丽采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江超凯纺织有限公司、俞永飞、董亚丽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1094818.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二日书 记 员 郜文仲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6751号
原告：中国人民解放军北部战区空军参谋部，住所地沈阳市沈河区万柳塘路69号。
委托诉讼代理人：苗瑞星，辽宁明格律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，1960年7月17日出生。
本院在审理原告中国人民解放军北部战区空军参谋部与被告陈志勇占有物返还纠纷一案中，原告中国人民解放军北部战区空军参谋部于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军北部战区空军参谋部申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军北部战区空军参谋部撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国人民解放军北部战区空军参谋部负担。
审判员 仲芳雪
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴靖雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4686号
原告：深圳市安玛科技有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧泰然红松大厦10层A区10D-2。
法定代表人：陈祥君，总经理。
委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门誉诚科威安全技术开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪道同安工业园11-12号8层。
法定代表人：江金树，总经理。
委托诉讼代理人：李色阳、陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
原告深圳市安玛科技有限公司与被告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市安玛科技有限公司之委托诉讼代理人吴金合、被告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司之法定代表人江金树及委托诉讼代理人李色阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市安玛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款62546元及利息（利息以62546元为基数，自2016年3月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至2015年11月期间，被告因生产经营需要，多次向原告购买电子元器件等配件，原告按被告订单要求发货，并经被告验收。2015年12月，经双方核对确认：2015年7月货款为36140元；2015年8月货款为15645元；2015年9月货款为24914元；2015年10月货款为23498元；2015年11月货款为24895元，前述货款合计为125092元。双方核对结算后，被告未能及时付款。经原告多次催讨，被告于2016年3月29日支付一半货款62546元。此后又经原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒付。至今被告尚欠原告货款62546元未付。为维护原告合法权益，特依据我国民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，希冀得到公正之裁判。
被告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司辩称，原告的主张没有事实和法律依据，主张的欠款不属实，原告提供的货物存在质量问题，原告也多次承诺要给予赔偿但都未兑现，故被告有权行使不安抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了《采购订单》、《送货单》、《对账单》、银行交易记录、被告公司基本信息、原告企业信用信息作为证据，被告质证认为，《采购订单》、《送货单》、《对账单》都是复印件有异议，不能证实被告有结欠货款；银行交易记录的真实性无异议，但不能证实被告有欠款；被告公司基本信息的内容无异议，但原告工商营业执照没有提供，原告的主体是否存在有异议。被告未提交书面证据。对原告提交的《采购订单》、《送货单》、《对账单》，虽然被告不予认可但原告提交的证据足以形成完整的证据链条以证实其主张，结合双方庭审陈述，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买贴片IC等货物。2015年7月至2015年11月期间，被告制作多份《采购订单》发送原告，其上载明了双方货物名称、型号规格、数量、单位、单价、交货日期、付款方式等内容。此后，原告随货附具《送货单》寄送物流交付被告，《送货单》上载明料号、型号、封装、品牌、数量、单价、金额等内容，《送货单》经被告公司职员苏雪凤在“客户签收”一栏签字确认。2015年11月30日，原告制作《对账单》，其上载明了送货日期、送货单号、型号、数量、单价、金额等内容：2015年7月货款为36140元；2015年8月货款为15645元；2015年9月货款为24914元；2015年10月货款为23498元；2015年11月货款为24895元，截止至2015年10月31日被告尚欠货款累计125092元。被告公司职员孙红利等人在该对账单上签字确认。2016年3月29日，被告之法定代表人江金树通过银行转账支付原告法定代表人陈祥君62546元，尚欠货款62546元未付。双方协商未果，原告遂起诉，诉讼请求如上所述。
本院认为，原、被告双方间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。原告依约发货，已全面履行合同义务，但被告尚未支付余款62546元，既有悖诚信，又构成违约，故原告有权要求被告支付货款62546元。而双方并未明确约定违约责任，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止的利息。被告提出的其有权行使不安抗辩权等抗辩意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市安玛科技有限公司货款人民币62546元及利息（利息自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告深圳市安玛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1364元，减半收取为682元，由被告厦门誉诚科威安全技术开发有限公司负担。该款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初481号
原告：续言忠，男，1978年9月11日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：徐恩生，男，1960年11月17日出生，住山东省汶上县。
被告：徐振潮，男，1983年9月10日出生，住河北省邢台市临西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
原告续言忠与被告徐振潮、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年5月5日，绪言忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按续言忠撤诉处理。
案件受理费350元，由原告绪言忠负担。
审 判 员 王衍春
二〇一八年五月五日
书记员代 秀 芬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2369号
申请执行人徐银。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人徐银女与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1334号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人徐银女工资款4600元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人徐银女负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
青海省治多县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2724民初106号
原告索南才吉，女，藏族，1970年5月1日出生，系青海省治多县立新乡叶青村二组01号牧民，现住青海省治多县。
被告治多县立新乡叶青村村民委员会。
法定代表人多玛多杰才仁，男，藏族，1964年5月7日出生，系青海省治多县立新乡叶青村村长，现住治多县。
被告百欧洛桑德，男，藏族，1950年7月26日出生，系青海省治多县立新乡叶青村村支部书记，现住治多县。
被告委托代理人当开才仁，男，藏族，1964年8月出生，系青海省治多县立新乡叶青村二组01号牧民，现住治多县。
原告索南才吉诉被告治多县立新乡叶青村村民委员会、百欧洛桑德保管合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索南才吉、被告治多县立新乡叶青村村民委员会法定代表人多玛多杰才仁、被告百欧洛桑德委托代理人当开才仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索南才吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还42000元的虫草管理费用。2、判令被告向原告支付拖延虫草管理费用期间的利息。事实和理由：2013年7月初，叶青村村委会集中发放虫草管理费，我的父母（已故）和哥哥（已故）分到了84000元的虫草管理费，当时由于我和妹妹对虫草管理费的分配发生争议，故没能当场发放。两个月后，我知道此款在由支部书记百欧洛桑德保管，我再去要此款时，百欧洛桑德称你们姐妹俩对此款的分配没有达成一致为由拒绝发放，后百欧洛桑德称此款被盗，到现在为止我都没有领到属于我的42000元（我与妹妹达成一致，虫草管理费各一半）。
2017年初，我就虫草管理费用长期被拖欠事宜向保管人提起了诉讼，2017年10月12日，人民法院以百欧洛桑德为支部书记，其行为是代村委会对虫草管理费用行使保管权，并非个人行为为由，驳回原告的起诉。经法院释明后我认为，治多县立新乡叶青村村民委员会委托他人保管了我的虫草管理费用，故我要求被告返还42000元的虫草管理费用、承担无故拖延支付虫草管理费用期间的利息。
被告治多县立新乡叶青村村民委员会法定代表人多玛多杰才仁辩称：立新乡叶青村村民委员会对此次索南才吉和百欧洛桑德的纠纷中无任何关系。理由如下：1、此次纠纷中的钱款不是立新乡叶青村的公款。2、此次纠纷中的钱款没有经过村委会任何的会议及其他形式来决定由村委会保管。3、此次索南才吉和百欧洛桑德的矛盾和纠纷中我村委会无任何参与。
被告百欧洛桑德委托代理人当开才仁辩称：2013年7月份，给索南才吉发放虫草管理费84000元，因其家中姐妹发生争执，对原告索南才吉父母亲（已故）和哥哥（已故）的虫草管理费姐妹俩对金额的分配无法达成一致，故我们当时无法发放，暂时由我保管。最后，我多次劝说让她们拿走此款，并给她们说好钱怎么分配，但因她们对此款的分配无法达成一致意见，故没能发放。2013年9月底，百欧洛桑德家里被盗，盗走了84000元（索南才吉虫草管理费）及自己的40000元，案发后及时到刑警队报了案，但是案件至今都未能侦破。最后索南才吉起诉到法院要求赔偿。我认为自己的行为没有存在过错，我支持法庭的裁决。
经审理查明：2013年7月份立新乡叶青村在发放虫草管理费时，因原告索南才吉姐妹就其父母亲（已故）和哥哥（已故）的虫草管理费分配无法达成一致，故虫草管理费未能及时发放，后来虫草管理费就由当时的大队书记百欧洛桑德保管。2013年9月底，百欧洛桑德家中被盗，存放虫草管理费的保险柜被撬，虫草管理费也被盗走，案件至今未能侦破。
本院认为，百欧洛桑德作为治多县立新乡叶青村村民委员会支部书记，其行为是替村委会对虫草管理费实施保管义务，并非个人行为，且没有存在重大过失。作为村委会有将虫草管理费发放到位的责任，但是村委会未能将本案原告的虫草管理费发放到位，故应该承担赔偿的责任。关于原告提出的承担无故拖延支付虫草管理费用期间的利息的请求，本院不予支持。其理由：1、本案第一次起诉到本院后，原告索南才吉称与被告达成协议，主动撤诉。2、此款没有发放到位是因为原告索南才吉和其妹妹就虫草管理费金额的分配未能达成一致，故原告索南才吉也存在一定的过错。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，判决如下：
一、被告治多县立新乡叶青村村民委员会依法赔偿原告索南才吉虫草管理费42000元。此款于2018年7月25日前付清。
二、案件受理费1900元，由被告治多县立新乡叶青村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
审判员才松达杰
二0一八年三月三十一日
书记员马秀兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省治多县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2724民初106号原告索南才吉，女，藏族，1970年5月1日出生，系青海省治多县立新乡叶青村二组01号牧民，现住青海省治多县。被告治多县立新乡叶青村村民委员会。法定代表人多玛多杰才仁，男，藏族，1964年5月7日出生，系青海省治多县立新乡叶青村村长，现住治多县。被告百欧洛桑德，男，藏族，1950年7月26日出生，系青海省治多县立新乡叶青村村支部书记，现住治多县。被告委托代理人当开才仁，男，藏族，1964年8月出生，系青海省治多县立新乡叶青村二组01号牧民，现住治多县。原告索南才吉诉被告治多县立新乡叶青村村民委员会、百欧洛桑德保管合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索南才吉、被告治多县立新乡叶青村村民委员会法定代表人多玛多杰才仁、被告百欧洛桑德委托代理人当开才仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索南才吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还42000元的虫草管理费用。2、判令被告向原告支付拖延虫草管理费用期间的利息。事实和理由：2013年7月初，叶青村村委会集中发放虫草管理费，我的父母（已故）和哥哥（已故）分到了84000元的虫草管理费，当时由于我和妹妹对虫草管理费的分配发生争议，故没能当场发放。两个月后，我知道此款在由支部书记百欧洛桑德保管，我再去要此款时，百欧洛桑德称你们姐妹俩对此款的分配没有达成一致为由拒绝发放，后百欧洛桑德称此款被盗，到现在为止我都没有领到属于我的42000元（我与妹妹达成一致，虫草管理费各一半）。2017年初，我就虫草管理费用长期被拖欠事宜向保管人提起了诉讼，2017年10月12日，人民法院以百欧洛桑德为支部书记，其行为是代村委会对虫草管理费用行使保管权，并非个人行为为由，驳回原告的起诉。经法院释明后我认为，治多县立新乡叶青村村民委员会委托他人保管了我的虫草管理费用，故我要求被告返还42000元的虫草管理费用、承担无故拖延支付虫草管理费用期间的利息。被告治多县立新乡叶青村村民委员会法定代表人多玛多杰才仁辩称：立新乡叶青村村民委员会对此次索南才吉和百欧洛桑德的纠纷中无任何关系。理由如下：1、此次纠纷中的钱款不是立新乡叶青村的公款。2、此次纠纷中的钱款没有经过村委会任何的会议及其他形式来决定由村委会保管。3、此次索南才吉和百欧洛桑德的矛盾和纠纷中我村委会无任何参与。被告百欧洛桑德委托代理人当开才仁辩称：2013年7月份，给索南才吉发放虫草管理费84000元，因其家中姐妹发生争执，对原告索南才吉父母亲（已故）和哥哥（已故）的虫草管理费姐妹俩对金额的分配无法达成一致，故我们当时无法发放，暂时由我保管。最后，我多次劝说让她们拿走此款，并给她们说好钱怎么分配，但因她们对此款的分配无法达成一致意见，故没能发放。2013年9月底，百欧洛桑德家里被盗，盗走了84000元（索南才吉虫草管理费）及自己的40000元，案发后及时到刑警队报了案，但是案件至今都未能侦破。最后索南才吉起诉到法院要求赔偿。我认为自己的行为没有存在过错，我支持法庭的裁决。经审理查明：2013年7月份立新乡叶青村在发放虫草管理费时，因原告索南才吉姐妹就其父母亲（已故）和哥哥（已故）的虫草管理费分配无法达成一致，故虫草管理费未能及时发放，后来虫草管理费就由当时的大队书记百欧洛桑德保管。2013年9月底，百欧洛桑德家中被盗，存放虫草管理费的保险柜被撬，虫草管理费也被盗走，案件至今未能侦破。本院认为，百欧洛桑德作为治多县立新乡叶青村村民委员会支部书记，其行为是替村委会对虫草管理费实施保管义务，并非个人行为，且没有存在重大过失。作为村委会有将虫草管理费发放到位的责任，但是村委会未能将本案原告的虫草管理费发放到位，故应该承担赔偿的责任。关于原告提出的承担无故拖延支付虫草管理费用期间的利息的请求，本院不予支持。其理由：1、本案第一次起诉到本院后，原告索南才吉称与被告达成协议，主动撤诉。2、此款没有发放到位是因为原告索南才吉和其妹妹就虫草管理费金额的分配未能达成一致，故原告索南才吉也存在一定的过错。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定，判决如下：一、被告治多县立新乡叶青村村民委员会依法赔偿原告索南才吉虫草管理费42000元。此款于2018年7月25日前付清。二、案件受理费1900元，由被告治多县立新乡叶青村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。审判员才松达杰二0一八年三月三十一日书记员马秀兰
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1780号
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地贵州省清镇市新华路。
负责人王化国，主任。
委托代理人皮生辉，男，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。
被告何大成，男，1971年7月9日生，汉族，住清镇市。
被告陈志燕，女，1976年6月10日生，汉族，住清镇市。
原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告何大成、陈志燕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告何大成、陈志燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年3月1日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为1050320130301002的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告何大成发放诚信农户贷款1万元用于资金周转，借款期限为2013年3月1日至2015年2月28日。被告陈志燕与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告陈照友系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告何大成发放贷款1万元，该笔贷款于2015年2月28日到期，被告没有按照合同约定按时足额归还贷款本息，被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金1万元；2、被告按月利率8.7125‰承担从2014年7月24日至2015年2月28日利息726.04元；支付从2015年2月29日至2015年7月6日共计128天利息557.6元；贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。
被告何大成、陈志燕未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月24日，被告何大成向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款2万元，借款期限为24个月。2013年3月1日，原告与被告何大成签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告何大成签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告陈志燕签订了《家庭成员共同债务确认书》，对何大成的借款认可为家庭共同债务，注明与何大成系夫妻关系。2013年3月1日，原告向被告何大成发放贷款1万元，借款借据载明借款月利率为8.7125‰及有被告何大成的签名，借款期限为2013年3月1日到2015年2月28日。被告何大成借款后，偿还利息至2014年7月23日。
上述事实，有当事人陈述，组织机构代码证，营业执照，身份证复印件，《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，借款申请书，户口册复印件，结婚证复印件，《诚信承诺书》，《自愿提前还息承诺书》，《家庭成员共同债务确认书》，借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告何大成提供借款，双方之间形成借贷法律关系，何大成应按照协议的约定及时足额偿还贷款本息，由于被告何大成未按时偿还贷款本息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请被告偿还贷款本金1万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告何大成、陈志燕在《家庭成员共同债务确认书》中约定，陈志燕作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，故陈志燕应承担共同偿还1万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率8.7125‰支付从2014年7月24日至2015年2月28日借期内利息726.04元，按月利率8.7125‰的1.5倍支付从2015年2月29日至付清之日利息的诉请，合理部分依法予以支持，故逾期利息按照月利率8.7125‰的1.5倍（即13.0688‰）从2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告何大成、陈志燕于本判决生效之日起15日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币1万元及借期内利息726.04元，逾期利息按月利率13.0688‰自2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止；
二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。
案件受理费82元，由被告何大成、陈志燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 文 涛
人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 泽 群
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1780号
原告朱某某。
委托代理人张某某，河北宇昊律师事务所律师。
被告范某某。
被告李某某。
原告朱某某与被告范某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序进行审理。
原告朱某某诉称，2015年10月4日9时许，京港澳高速公路156KM，原告驾驶冀R×××××号海马轿车沿京港澳高速公路第二车道被范某某驾驶的冀F×××××追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出冀公高交证字（2015）第1004号道路交通事故证明，范某某承担此事故全部责任。此事故造成原告驾驶的车辆损失严重，相关损失理应由被告承担。双方协商赔偿未能达成协议，原告诉于法院。请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、保管费、拖车费、交通工具替代费暂诉10000元；待车损鉴定后，另行增加变更诉讼请求，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告朱某某起诉被告范某某、李某某要求其二人承担赔偿责任，但按照原告朱某某提供的被告范某某的送达地址为户籍所在地即保定市安新县芦庄乡牛角村小康西路64号。而本院按照原告提供的被告范某某的送达地址无法送达，经核实保定市安新县芦庄乡牛角村民委员会出具证明，内容：“本村村民范某某在几年前已离开本村去他处居住。”可见，在发生交通事故时，被告范某某已不在其户籍所在地居住，而原告朱某某以被告范某某的户籍所在地为送达地址，已无法通知被告范某某应诉。原告朱某某提供的被告李某某的基本情况，不能确定为本人。综上，原告朱某某不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告朱某某提供的被告不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年一月二十二日
书记员 高海燕
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1780号原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地贵州省清镇市新华路。负责人王化国，主任。委托代理人皮生辉，男，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。被告何大成，男，1971年7月9日生，汉族，住清镇市。被告陈志燕，女，1976年6月10日生，汉族，住清镇市。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告何大成、陈志燕借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告何大成、陈志燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年3月1日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为1050320130301002的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告何大成发放诚信农户贷款1万元用于资金周转，借款期限为2013年3月1日至2015年2月28日。被告陈志燕与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告陈照友系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告何大成发放贷款1万元，该笔贷款于2015年2月28日到期，被告没有按照合同约定按时足额归还贷款本息，被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金1万元；2、被告按月利率8.7125‰承担从2014年7月24日至2015年2月28日利息726.04元；支付从2015年2月29日至2015年7月6日共计128天利息557.6元；贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。被告何大成、陈志燕未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年9月24日，被告何大成向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款2万元，借款期限为24个月。2013年3月1日，原告与被告何大成签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告何大成签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告陈志燕签订了《家庭成员共同债务确认书》，对何大成的借款认可为家庭共同债务，注明与何大成系夫妻关系。2013年3月1日，原告向被告何大成发放贷款1万元，借款借据载明借款月利率为8.7125‰及有被告何大成的签名，借款期限为2013年3月1日到2015年2月28日。被告何大成借款后，偿还利息至2014年7月23日。上述事实，有当事人陈述，组织机构代码证，营业执照，身份证复印件，《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，借款申请书，户口册复印件，结婚证复印件，《诚信承诺书》，《自愿提前还息承诺书》，《家庭成员共同债务确认书》，借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告何大成提供借款，双方之间形成借贷法律关系，何大成应按照协议的约定及时足额偿还贷款本息，由于被告何大成未按时偿还贷款本息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请被告偿还贷款本金1万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告何大成、陈志燕在《家庭成员共同债务确认书》中约定，陈志燕作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，故陈志燕应承担共同偿还1万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率8.7125‰支付从2014年7月24日至2015年2月28日借期内利息726.04元，按月利率8.7125‰的1.5倍支付从2015年2月29日至付清之日利息的诉请，合理部分依法予以支持，故逾期利息按照月利率8.7125‰的1.5倍（即13.0688‰）从2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告何大成、陈志燕于本判决生效之日起15日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币1万元及借期内利息726.04元，逾期利息按月利率13.0688‰自2015年3月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止；二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。案件受理费82元，由被告何大成、陈志燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张    文    涛人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴二〇一六年八月十二日书 记 员 杨    泽    群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执290号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行。
被执行人:山东盛荣物资能源有限公司。
被执行人:山东联诚融资担保有限公司。
被执行人:张兆龙。
被执行人:马守敏。
被执行人:梁来新。
被执行人:赵南宁。
被执行人:张莎莎。
被执行人:范纪社。
被执行人:谢德云。
被执行人:济宁鑫盛煤炭洗选有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执290号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执290号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行。被执行人:山东盛荣物资能源有限公司。被执行人:山东联诚融资担保有限公司。被执行人:张兆龙。被执行人:马守敏。被执行人:梁来新。被执行人:赵南宁。被执行人:张莎莎。被执行人:范纪社。被执行人:谢德云。被执行人:济宁鑫盛煤炭洗选有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执290号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 王 仲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执98号
申请执行人黄伟华，男，1985年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人黄伟华与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）荔民初字第2141号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人黄伟华于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2141号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执205号
申请执行人刘梓煜，女，汉族，住九台区。
被执行人九台区新港湾度假村有限公司
法定代表人：张玉光，总经理
申请执行人刘梓煜与被执行人九台区新港湾度假村有限公司娱乐服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人九台区新港湾度假村有限公司给付申请执行人刘梓煜人民币54911.00元，剩余钱款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执205号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 钱 程