河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1494号
原告：河南贵仁律师事务所，住所地：安阳市文峰东路安泰嘉苑*号楼*单元***号。
负责人：马天星，职务：主任。
被告：安阳市城房置业有限公司，住所地：安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人：胡思哲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐洁，女，1971年10月22日生，汉族，住上海市，系该公司员工。
原告河南贵仁律师事务所（以下简称贵仁律所）与被告安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵仁律所负责人马天星、被告城房置业委托诉讼代理人徐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵仁律所向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告支付原告服务费人民币45万；2、请求判决被告支付原告代垫诉讼费15600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原、被告签订《聘请法律顾问合同书》，约定原告为被告提供法律服务，被告每年支付服务费20万元，本合同执行期满，是否续订，应提前一个月提出，并重新订立合同。如不提出，视为续订，双方根据本合同履行。2016年以后，原告仍为被告提供法律服务，现被告已经2年又3个月不支付服务费了，按照合同约定，被告欠原告服务费45万元。2015年5月15日，安阳市昌达投资有限责任公司向文峰区法院提起诉讼，请求判决被告安阳市城房置业有限公司归还借款本息。原告指派马天星律师为被告的诉讼代理人参加诉讼。2015年9月14日，文峰区法院作出（2015）文民一初字第811号民事判决，安阳市城房置业有限公司不服，委托原告代办上诉手续，原告为此代被告缴纳上诉费15600元。
为维护原告的合法权益而起诉。
被告城房置业辩称，已经给过原告服务费40万元，不欠原告服务费，同意支付原告垫付的诉讼费，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了：1、原、被告于2014年5月23日签订的《聘请法律服务合同书》；2、原、被告于2015年3月15日签订的《聘请法律服务合同书》；3、垫付诉讼费票据；4、安阳市城房置业有限公司案件公示信息一套（3份），被告对两份合同真实性无异议，认可原告垫付诉讼费的情况，对票据真实性无异议，对公示信息真实性无异议，但辩称里面只有一个案件（沈三保、顾建与胡思哲借款）与原告有关，其他案件均与原告无关。被告城房置业向本院提供了：1、2016年2月6日向马天星转账10万元银行交易单以及记账凭证；2、2016年8月11日向马天星转账10万元银行交易单以及记账凭证；3、2017年5月2日向马天星支付服务费20万元的银行回单及记账凭证；4、提供一份民事起诉状（没有加盖公司印章），上海市静安区人民法院（2015）闸民二（商）初字第991号民事判决书，上海市中院（2016）沪02民终4693号民事判决书，上海闸北区人民法院的证据交换笔录（复印件）；5、2016年5月20日至2017年4月20日被告与河南上合律师事务所的《聘请常年法律顾问合同》；6、2016年8月3日原告卢新昌诉被告的起诉状一份（复印件）；7、（2016）豫0502民初1631号民事判决书、（2016）豫0502民初1543号民事调解书、（2016）豫0502民初1542号民事判决书、（2016）豫05民终243号民事判决书、（2016）豫0502民初268号民事判决书、（2016）豫05民终2032号民事判决书、（2017）豫09执异1号执行裁定书，以上裁判文书均为复印件。原告对此质证认为从2013年1月1日到2017年3月31日应该是被告应付原告服务费为85万，已付了40万，实际上还欠45万元；对起诉状证据交换笔录的真实性有异议，对两份判决书无异议，因为落款时间在2016年9月，证明在2016年9月还在为原告提供法律服务；对被告与上合律所的顾问合同真实性没有异议，这只能证明被告与上合公司有顾问合同不能证明原告没有为被告提供服务；对于其他为复印件的证据不予认可。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，原、被告签订《聘请法律顾问合同书》，约定原告河南贵仁律师事务所向被告提供常年法律顾问服务，期限从2013年1月1日起至2014年12月31日止，年聘金为20万元，约定在合同签订当月支付2013年聘金20万元，2014年度在2014年内付清，对于工作范围约定了包括接受委托、代理诉讼、非诉讼调解或仲裁活动在内的8项内容，在该合同第十一条约定到期后合同续订，本合同执行期满，是否续订，应提前一个月提出，并重新签订合同。如不提出，视为续订，双方根据本合同履行。2015年3月25日，原、被告再次签订《聘请法律顾问合同书》，由原告继续为被告提供常年法律顾问服务，期限为一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，年聘金为20万元，合同签订一个月内支付当年的聘金20万元，其法律顾问的工作范围以及到期后合同续订同双方约定的2014年5月23日原告签订的《聘请法律顾问合同书》内容一致。安阳市城房置业有限公司不服文峰区法院作出（2015）文民一初字第811号民事判决，委托原告代办上诉手续，原告为此代被告缴纳上诉费15600元。
另查明，被告认可原告提供的双方签订的《聘请法律顾问合同书》的真实性，认可原告为其提供了从13年1月1日到15年12月31日共计三年的法律顾问服务，原告认可收到被告提供的四份银行转款回单及两份记账凭证上面的共计40万元顾问费。2015年12月31日，原、被告双方的《聘请法律顾问合同书》到期，被告未向原告提出续订合同要求，也未向法庭提出终止法律服务的要求。双方均认可在2016年，原告代理了被告作为上诉人，被上诉人为顾建、沈三保民间借贷案件上海二中院的二审（案号为（2016）沪02民终4693号）和原告是安阳市昌达公司与被告公司案件安阳市中级人民法院的二审（案号为安阳市中院（2016）豫05民终249号），其该两个案件系在2015年原告为被告提供法律服务期间代理一审案件的二审，原、被告均认可关于该两案的委托手续是在二审时双方重新办理的委托手续。原告陈述其在2017年为被告提供了法律服务是代理了被告与瓯海和昌达公司的案件的执行，被告不予认可，原告未提供证据证明。被告辩称2015年合同到期后，没书面向原告提出不再续订合同的要求，但有几个案件需要原告代理提起诉讼，原告表示资金不到位合同续不续还不一定，但其未提供证据证明。
本院认为，原、被告签订的两份《聘请法律顾问合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定，全面诚信履行合同约定义务。按照该两份合同书的约定，在合同执行期满，对于是否续订合同，应提前一个月提出，如不提出视为续订，且根据原合同履行。2014年12月31日，第一次《聘请法律顾问合同书》到期后，双方又签订了为期一年的《聘请法律顾问合同书》，但双方在第二次合同到期后，被告未向原告提出续订或者终止继续签订合同的请求，2016年原告继续为被告提供二审案件代理，且双方重新办理了委托手续，应认定为原、被告双方按照第二次《聘请法律顾问合同书》约定续订了一年的法律服务合同。故原告共计为被告提供了自2013年1月1日至2016年12月31日期间共计4年的法律顾问服务，应支付原告法律顾问服务费80万元，被告提供的转款凭证等证据仅证明其已支付的法律顾问服务费为40万元，故原告主张被告支付其2013年1月1日至2016年12月31日期间服务费40万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。2016年12月31日，双方之间服务合同到期后，原告未提供证据证明其继续为被告提供的法律服务，故本院认定原、被告在2017年1月1日之后未建立法律服务合同关系，原告主张2017年1月-3月的服务费5万元，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告主张其代替被告垫付案件诉讼费15600元，有原告提供的缴费票据和被告的庭审陈述可以证实，原告主张被告返还该垫付的案件诉讼费15600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南贵仁律师事务所法律服务费40万元；
二、被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南贵仁律师事务所垫付案件诉讼费15600元；
三、驳回原告河南贵仁律师事务所的其他诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，减半收取4142元，由被告安阳市城房置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 翟艳超
审 判 员 王 敬
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 薛 鹏