贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1344号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，女，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王建军，男，贵州圣谋律师事务所律师，联系。
被告姚楼，男，1987年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告金沙县利达运输有限责任公司，住所地金沙县鼓场街道太极社区，注册号522424000215387。
法定代表人：熊朝贵，男，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。
原告垫富宝投资有限公司（以下至主文前简称垫富宝公司）与被告姚楼、金沙县利达运输有限责任公司（以下至主文前简称利达公司）追偿权纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人王建军及被告利达公司的委托代理人王伦进到庭参加诉讼，被告姚楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚楼偿还原告垫付款本金29999.96元。2.判令被告姚楼向原告支付逾期还款当月欠款额10%的违约金2999.99元。3.判令被告自2016年12月20日起至还清欠款之日止按欠款金额日千分之一向原告计付滞纳金（计算至2017年3月22日暂定2759.08元）。4.判令以上所列其他被告对被告姚楼的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任。5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款。姚楼在原告的垫付宝内注册成为会员后，与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由利达公司为其提供最高额担保。2016年11月18日，原告为姚楼垫付了在商户贾福新处的消费款24890.48元。同日，原告为姚楼垫付了在商户曾尤坤处的消费款5109.52元。以上消费款被告仅归还了0.04元，尚欠原告29999.96元未归还，其余被告也不承担还款义务，故原告诉至法院请求判如所请。
被告利达公司辩称：本案的法律关系为民间借贷关系，且原告已通过向商户收取服务费的名义，预先扣除一个月利息。利达公司不应承担担保义务，如最终人民法院认为利达公司应承担担保责任，利达公司仅在最高额保证范围内承担担保责任。根据原告陈述，本案的实际垫付款本金应当减去原告向商户收取的服务费；原告所诉违约金和滞纳金综合计算应当不超过年利率24%；利达公司并非“消费者”，因此不承担原告所诉第五项费用。借贷金额由原告方提供向商户的汇款凭证供人民法院核实，而不能用原告方系统生成数据核实。
被告姚楼未作答辩。
原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法人证明，拟证明原告主体及法定代表人的身份信息，原告主体适格。
经质证，利达公司无异议。
2、垫付宝（垫付卡）领用合约、姚楼在原告垫付宝交易记录、流水号及交易金额、短信返回报告、交易记录、垫付交易明细表、垫付宝欠款明细表，拟证明该合约合法有效，双方应按约履行，甲方是垫富宝公司，乙方是姚楼，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将支付款定期返还给垫付宝，该合约第三条乙方应还款项，乙方需按欠款总额的10%向甲方缴纳当月的违约金，且乙方在未还清借款之前每逾期一日需按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；被告姚楼于2016年11月18日在贾福新处消费了24890.48元，在曾尤坤处消费5109.52元，上述款项已由原告垫付，还款期限过后原告从姚楼账户上扣除欠款0.04元，至今姚楼尚欠原告29999.96元。
经质证，利达公司认为对合约的合法性有异议，该份证据系通过收取服务费的合法名义掩盖预先扣除利息的非法目的，对证明目的有异议，短信的返回报告证实原告存在以服务费为名收取砍头利息的行为，同时该组证据不能达到证实原告向被告或商户交付款项的证明目的。其余无异议。
3、承诺函两份、授权委托书，拟证明利达公司自愿为姚楼提供保证，被告姚楼同意将贵Ｆ×××××号车抵押给原告，并约定不按时足额还款时原告有权扣留、处置该车。
经质证，利达公司对三性无异议，对证明目的有异议。
被告姚楼未到庭质证视为放弃其质证的权利。
被告姚楼、利达公司未提交证据。
对原告提交的证据进行认定：原告提交第1、2、3号证据经被告利达公司质证对真实性均无异议，被告姚楼虽未到庭质证，但证据之间能够相互印证，予以认定。
本院经审理认定事实如下，垫付宝是垫富宝公司开发的网站（网址：××），即由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款。姚楼在垫付宝注册成为买方会员。2015年9月12日，姚楼与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约第三条约定：乙方（姚楼）向甲方（垫富宝公司）提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。1.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。合约第四条2.约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，利达公司向原告出具了《承诺函（LS4）》，承诺函载明基于姚楼与垫富宝公司签订的合约，我公司作出如下承诺：1、自愿为用户在领用合约项下的债务提供最高额保证。3、我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度为人民币30000元整。4、我公司同意履行担保责任。同时，姚楼向原告出具了《承诺函（LS4-1）》，姚楼将车牌号为贵Ｆ×××××的车辆抵押给垫付方，并作了其他约定。2016年11月18日，原告为姚楼垫付了在商户贾福新处的消费款24890.48元。同日，原告为姚楼垫付了在商户曾尤坤处的消费款5109.52元。以上消费款被告姚楼仅归还了0.04元，尚欠原告29999.96元未归还。原告于2016年12月19日向被告姚楼发送的短信提示请在还款日19日中午12点前登陆垫付宝充值还款。
本院认为，被告姚楼与垫富宝公司签订的垫付宝系列合同为有效合同，原告为被告姚楼垫付了消费款3万元，而姚楼仅偿还了0.04元，被告未能如期足额归还垫付款项，原告请求被告姚楼偿还本金29999.96元应予支持。按照双方合同约定，被告理应支付违约金及滞纳金，原告与被告姚楼签订的合同实质为民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整，对于原告请求被告姚楼支付的违约金及滞纳金，总计超过年利率24%的部分本院不予支持，违约金及滞纳金应从逾期还款之日即2016年12月20日起按年利率24%进行计算。
对于原告请求利达公司承担担保责任，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证，利达公司应当按照《承诺函》中的约定承担最高额为3万元的连带担保责任。关于利达公司辩称原告在消费款中扣除了服务费，根据原告提供的证据并不能显示原告收取了服务费，且利达公司也未提供证据加以证明，故本院不予采信。
被告利达公司请求原告提供支付凭证的主张，根据庭审中查明的事实得知，本案中被告姚楼与案外人贾福新、曾尤坤同为垫付宝公司的会员，姚楼与贾福新、曾尤坤发生交易行为后，在商户贾福新、曾尤坤的账号中均显示了其增加的金额与姚楼在垫付宝借款的金额一致，该笔款项并未直接通过银行转账的方式进行，这也是基于“垫付宝”本身的性质决定的，因此，对该辩解本院不予采信。
原告在诉状中主张的鉴定费、公告费邮寄费、保全费用在本案中未实际发生，及原告主张的律师费或者其他费用并未提供票据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚楼在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金29999.96元，并从2016年12月20日起按照年利率24%以本金29999.96元为基数计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告金沙县利达运输有限责任公司对以上款项在3万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告姚楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龚雪莹
二〇一七年七月三日
书记员 周 曼