浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2540号
原告：雷六胜。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：沈富兴。
被告：桐乡市富艺丝绸有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凤鸣小区众兴路**号。
法定代表人：董建伟，该公司经理。
委托代理人：沈棻，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道*********号。
代表人：朱良生，该公司经理。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
原告雷六胜诉被告沈富兴、被告桐乡市富艺丝绸有限公司（以下简称富艺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员陈弘远适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员陈弘远担任审判长，与代理审判员唐雪平、人民陪审员范嫣组成合议庭，于同年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹亚琴、被告沈富兴、被告富艺公司法定代表人董建伟、被告人寿保险桐乡公司委托代理人杨有川到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告雷六胜起诉称，2012年9月18日12时35分许，被告沈富兴驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道世纪大道处，不慎与原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，被告沈富兴负事故的全部责任。被告对相关赔偿费用139784.08元尚未支付。请求：1、依法判令被告沈富兴赔偿原告医疗费等损失共计139784.08元；2、判令被告人寿保险桐乡公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任。
被告人寿保险桐乡公司答辩称，原告主张的赔偿金额过高，愿意在法律规定的范围之内承担赔偿责任。
被告沈富兴及被告富艺公司未发表答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
一、交通事故认定书及交强险保险单各1份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况以及被告沈富兴的车辆投保情况；
二、门诊病历2份、门诊收费收据46份、出院记录、住院费收据、住院费用清单各1份，证明原告伤后治疗及医疗费的支付情况；
三、鉴定意见书、鉴定费收据各2份，证明原告构成伤残情况，误工、护理、营养期期限及鉴定费用等情况；
四、证明4份，证明原告家庭土地已被依法征收的情况；
五、家庭情况证明、户口本各1份，证明原告的户籍以及家庭成员情况；
六、交通费发票粘贴页13页，证明原告的交通费用支出情况；
七、住宿费收据5份，证明原告就医期间花费的住宿费用情况；
八、修理费发票1份，证明原告的车辆损失情况。
经质证，被告人寿保险桐乡公司对证据一、三、八表示无异议；对证据二的真实性表示无异议，但认为其中13份挂号费收据（合计135元）应予以剔除，××用具费1350元数额过高；对证据四表示异议，认为不能证明原告系失地农民的情况；对证据五表示异议，认为被扶养人生活费应按照农村标准计算；对证据六表示异议，认可300元；对证据七表示异议，认为其中1张住宿费发票与实际住院情况不符合，另3张不是正规发票，不予认可。
被告沈富兴及被告富艺公司对以上证据均表示无异议。
被告沈富兴及富艺公司均未提交证据。
本院认证如下：对原告提交的证据一、三、八，三被告均表示无异议，本院均予以认定；对证据二，其中的13份挂号费收据（合计135元），属于重复计算，应予以剔除；××用具费系原告实际的医疗费用支出，与其病历记载相符合，应予以认定；对证据四，该证据由原告户籍所在地村委会、国土资源所、社保所出具，证明原告家庭土地被征收情况以及缴纳养老保险的情况，应为真实可信，故予以认定；对证据五，被告人寿保险桐乡公司虽对原告家庭情况表示异议，但并未提供相反的证据，故予以认定；对证据六，因原告提供的交通费票据无时间、地点记载，故不予认定，具体数额由本院依据实际治疗情况酌情确定；对证据七，因原告提供的其中1张住宿费发票与实际住院情况不符合，另3张不是正规发票，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年9月18日12时35分许，被告沈富兴驾驶被告富艺公司所有的浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道世纪大道处，不慎与原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失及原告受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，被告沈富兴负事故的全部责任。原告雷六胜伤经治疗，住院14天，支付医疗费54837.10元。2014年2月24日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告构成一个十级伤残，误工期限建议8个月，护理期限建议2个月、营养期限建议2个月，支付鉴定费1800元。后因被告人寿保险桐乡公司申请，经绍兴明鸿司法鉴定所重新鉴定，与原鉴定结果一致。
另认定，被告沈富兴受雇于被告富艺公司，其驾驶车辆发生事故时属于职务行为。浙F×××××号小型轿车投保交强险于被告人寿保险桐乡公司处。原告雷六胜家庭集体土地已被征收，为失地农民。被告富艺公司已支付赔偿款60000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，被告沈富兴负事故的全部责任。被告沈富兴所驾车投保于被告人寿保险桐乡公司，该公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，因被告沈富兴受雇于被告富艺公司，其驾驶车辆发生事故时属于职务行为，故应全部由被告富艺公司赔偿。因原告未就商业险合同及条款进行举证，故商业险无法在本案中一并处理，可另行处理。其次，关于原告损失范围问题：1、医疗费用项应计算为57057.10元。包括根据医疗费票据认定医疗费54837.10元；住院伙食补助费420元（30元／天×14天），计算有据，予以确定；营养费3600元（60元／天×60天），应计算为1800元（30元／天×60天）。2、伤残赔偿项计算为124875.20元。包括：护理费6589.64元（40087元／年÷12个月×2个月），未举证证明护理人员及收入，确定护理费为5884元（35302元／12个月×2个月）；误工费26724.67元（40087元／年÷12个月×8个月），应计算为23535元（35302元／年÷12个月×8个月）；××赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），计算有据，予以确认；被扶养人生活费女儿雷可6977.10元（23257元／年×6年×10%÷2），在合理范围之内，予以确定；母亲徐秀兰13954.20元（23257元／年×12年×10%÷2），应计算为6977.10元（23257元／年×12年×10%÷4）；因被扶养人生活费应列入××赔偿金中，故××赔偿金合计应为89656.20元；交通费2542.50元，提供的相关票据与实际治疗情况不符，结合治疗实际情况，确定为800元；住宿费500元，不予支持；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、当地生活水平等因素，予以确认。3、财产损失项即车辆修理费800元，计算有据，予以确认。4、其他损失即鉴定费1800元，计算有据，予以确认。综上，本院确认原告上述总损失为184532.30元。上述损失，由被告人寿保险桐乡公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿110000元、财产赔偿限额项下赔偿800元，合计120800元。余款63732.30元，应由被告富艺公司承担赔偿责任，扣除已支付的60000元，尚应赔偿原告3732.30元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，并参照浙江省统计局《关于2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿原告雷六胜120800元；
二、被告桐乡市富艺丝绸有限公司赔偿原告雷六胜3732.30元；
三、驳回原告雷六胜其余诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1125元，由被告桐乡市富艺丝绸有限公司负担。重新鉴定费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈弘远
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一五年五月二十日
（代）书记员 唐丰燕