广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执复7号
复议申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：李军，广东集大成律师事务所律师。
被执行人：李培龙，男，汉族，1988年3月8日出生，住广东省广州市番禺区，。
复议申请人交通银行股份有限公司珠海分行不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）（2017）粤0402执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院经审查查明，交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称“交行珠海分行”）诉李培龙金融借款合同纠纷一案，执行法院审理后于2015年9月24日作出（2015）珠香法民二初字第862号民事判决，判令：一、李培龙于判决发生法律效力之日起十日内向交行珠海分行归还到期本息和未到期贷款本金共10906491.66元（暂计至2015年4月21日，其中本金人民币10639427.97元，已欠未还利息人民币267063.69元）以及借款利息从2015年4月22日起计至清偿日止（以借款本金和欠息共10906491.66元为基数，按合同约定利率计算）；二、李培龙于判决发生法律效力之日起十日内向交行珠海分行支付律师费281064元；三、交行珠海分行对依法处分抵押物即珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房屋的所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89025元，由李培龙承担。该民事判决发生法律效力后，李培龙未自觉履行，交行珠海分行向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2016）粤0402执1427号。
在执行过程中，执行法院依法向李培龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律确定的义务。2016年3月31日，执行法院作出（2016）粤0402执1427号执行裁定书，裁定：查封李培龙名下位于珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋（权证号码：01××04）。2016年11月15日，执行法院作出（2016）粤0402执1427号之一执行裁定，裁定拍卖上述房产，并依法委托广东陆地土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估，评估价值为人民币12310496元。其后，执行法院依法委托珠海市联华拍卖有限公司、珠海市凯德拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖，拍卖机构于2016年12月22日进行首次拍卖，但未能成交。根据拍卖机构的申请，执行法院将拍卖保留价下调至人民币9848396.8元。拍卖机构于2017年1月17日对上述房产进行再次公开拍卖，但仍未能成交。根据拍卖机构的申请，执行法院将拍卖保留价下调至人民币7878717.44元。拍卖机构于2017年2月24日进行第三次公开拍卖，由竞买人蔡利琼[澳门身份证号码：1624465（9）]以人民币905万元竞得。对于上述拍卖结果，执行法院予以确认。
广州市越秀区人民法院于2015年5月21日作出（2015）穗越法民一初字第1865-1号民事裁定，裁定查封李培龙名下位于珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产（权证号码：01××04）（申请人：蔡晓霞）。因本案涉及的债权为抵押债权，执行法院向广州市越秀区人民法院发出《商请移送执行函》，请求该法院将上述房产移送给执行法院执行。广州市越秀区人民法院已于2016年9月9日向发出公函，将上述房产移送至执行法院执行。
李培龙名下位于珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产（权证号码：01××04）已先后被交行珠海分行于2013年2月4日设定抵押（他项权证号：0100102330），抵押债权为人民币11300000元；被龙镜洲于2014年7月9日设定抵押，抵押债权为人民币4000000元（他项权证号：0100139639，本次抵押为剩余价值抵押）。
2017年3月6日，执行法院作出（2016）粤0402执1427号之二执行裁定书，裁定：一、解除广州市越秀区人民法院于2015年5月21日对李培龙名下位于珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产（权证号码：01××04）（申请人：蔡晓霞）的查封；二、解除本案中对李培龙名下位于珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产（权证号码：01××04）的查封；三、注销交行珠海分行于2013年2月4日在珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产上设定的抵押（他项权证号：0100102330）；四、注销龙镜洲于2014年7月9日在珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产上设定的抵押（他项权证号：0100139639，本次抵押为剩余价值抵押）；五、原属于李培龙名下位于珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产（权证号码：01××04）房产，自裁定之日起，归买受人蔡利琼[澳门身份证号码：1624465（9）]所有；六、买受人蔡利琼[澳门身份证号码：1624465（9）]可持本裁定书到不动产登记机构办理珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋房产权过户登记手续。
2017年3月16日，执行法院作出（2016）粤0402执1427号通知书，内容为：关于执行法院受理的交行珠海分行与李培龙金融借款合同纠纷一案，执行过程中，执行法院已对李培龙名下位于珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋（权证号码：01××04）进行处理，现已拍卖成交。被执行人李培龙的家属向执行法院提出申请，要求在拍卖所得款中保留被执行人及同住家属的保障性住房租金。根据珠海市住房和城乡规划建设局《关于公布珠海市各区平均市场租金标准及有关事项的通知》，珠海香洲区的公租房住宅市场平均租金标准为24元/平方米，同时，经查，珠海市2016年廉租房申请条件为：在本市无拥有自有产权的住房记录或家庭人均住房建筑面积小于10平方米。因此，执行法院认定每人/每月应保留的租金金额为240元（24元/平方米×10平方米）。执行法院现拟在拍卖珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋（权证号码：01××04）所得款项中保留8年租金，李培龙主张在该房居住的人员共有七人[具体如下：刘翠玲（公民身份号码：）、李吉新（公民身份号码：）、李培龙（公民身份号码：）、李培阳（公民身份号码：）、李睿倪（公民身份号码：）、张莹莹（公民身份号码：）、李睿谦（出生年月；2016年4月24日）]，保留租金数额为：161280元（240元/月×96月×7）。各当事人如有异议，请在收到本通知书后十日内向执行法院书面提出。
执行法院认为，交行珠海分行以执行法院作出（2016）粤0402执1427号通知书程序违法，且没有事实和法律依据为由提出执行异议，据此，执行法院对异议人交行珠海分行提出的执行异议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。
2015年5月5日起实行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。按照上述规定，对被执行人名下的唯一住房采取强制执行措施的前提是对被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的住房提供保障。因此，执行法院从拍卖案涉不动产中为被执行人及其扶养家属预留8年的租金符合法律规定。根据查明的事实，刘翠玲、李吉新系李培龙的父母，且居住在案涉的房屋内，对于李培龙及刘翠玲、李吉新应当保障最低生活标准所必需的住房。李培阳与李培龙是兄弟关系、李睿倪、张莹莹、李睿谦为李培阳的儿女及妻子，不属于李培龙应扶养的家属，且李培阳名下还有其他房屋，因此不应从拍卖本案案涉不动产所得款项中为其保留相应的租金。执行法院作出（2016）粤0402执1427号通知书为李培阳、李睿倪、张莹莹、李睿谦保留相应的租金不当，应予以纠正。根据珠海市住房和城乡规划建设局《关于公布珠海市各区平均市场租金标准及有关事项的通知》，珠海香洲区的公租房住宅市场平均租金标准为24元/平方米。珠海市2016年廉租房申请条件为：在本市无拥有自有产权的住房记录或家庭人均住房建筑面积小于10平方米。因此，执行法院认定每人/每月应保留的租金金额为240元（24元/平方米×10平方米），执行法院拍卖珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋（权证号码：01××04）所得款项中保留8年租金为李培龙及其父母刘翠玲、李吉新三人，保留租金数额为：人民币69120元（240元/月×96月×3）。关于交行珠海分行提出刘翠玲、李吉新有劳动能力，不需要李培龙扶养，执行法院从拍卖款中保留租金是为了保障被执行人及其同住家属的基本居住权，保证基本居住权与是否具有劳动能力没有关联。
关于交行珠海分行提出执行法院（2016）粤0402执1427号程序违法的问题，因对被执行人名下的唯一住房采取强制执行措施的前提是对被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的住房提供保障，因此执行法院根据李培龙提出的申请，按照法律规定对其基本生活住房提供相应的保障。关于是否进行公开听证，由人民法院根据案件的实际情况决定，对于执行过程中作出的执行行为不服的，申请执行人可依法提出执行异议，保障其提出主张及抗辩的权利。关于交行珠海分行提出根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》不需要保留租金，该规定的颁布日期为2005年11月14日，该规定也明确被执行人无法自行解决居住问题的，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》为2015年5月5日起实行的，上述规定均明确了保障被执行人及其扶养家属的居住权，只是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款对于保障标准进行细化的规定，因此，应按照该规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
综上，交行珠海分行提出的异议，部分理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，执行法院作出如下裁定：拍卖珠海市香××区唐家××路××号（龙腾湾山庄）63栋（权证号码：01××04）所得款项中保留人民币69120元保障李培龙及其扶养家属刘翠玲、李吉新的基本生活必需住房。
复议申请人交行珠海分行称，一、刘翠玲、李吉新不是法律规定的需要由李培龙扶养的被扶养人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，没有任何证据证实刘翠玲、李吉新已经丧失劳动能力又无其他生活来源，因此不能认定刘翠玲、李吉新为李培龙的被扶养人。
二、由于刘翠玲、李吉新不是李培龙的被扶养人，故执行法院裁定从拍卖款项中为该二人保留住房租金，属适用法律错误。
三、李培龙能够自行解决居住问题，执行法院从拍卖款项中为李培龙保留住房租金，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第三条第二款规定：“强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养的家属提供临时住房。”根据上述规定，如果被执行人有能力自行解决居住问题的，则申请执行人无须为被执行人及其所扶养的家属提供临时住房。本案中，根据李培龙的陈述，李培龙现每月收入约4000元，完全有能力自行解决居住问题。
四、执行法院所作的裁定没有纠正（2016）粤0402执1427号通知书程序错误，明显不当。李培龙及案外人众多家属，仅仅执行法院提出申请，要求保留住房租金，执行法院在未通知申请执行人的情况下，立即作出执行通知书，保留8年租金。执行法院径行作出执行通知书的行为剥夺了申请人的权利，明显属于程序错误。执行法院异议裁定对于径行作出执行通知书的错误不予纠正，明显不当。
综上，交行珠海分行复议请求：撤销执行法院（2017）粤0402执异152号执行裁定，无须为被执行李培龙及李吉新、刘翠玲保留租金。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于被执行人被扶养人的认定问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”该条规定的设置的目的是解决被执行人因执行生效法律文书导致无房可住的问题，保障被执行人及其所扶养家属的居住问题，这里所指的被执行人所扶养家属，依据法律规定，应指由被执行人履行扶养义务的共同生活的家庭成员，如配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母，孙子女、外孙子女、养子女、兄弟姐妹等近亲属，不以被扶养人是否丧失劳动能力又无其他生活来源为前提。对于交行珠海分行提出的应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款的规定来界定被扶养人范围的问题，由于该司法解释解决的是被扶养人的生活来源问题，两个司法解释规定的目的不同，因此，交行珠海分行的该主张不能成立，本院不予支持。同时，若按照交行珠海分行的主张来界定被扶养人的范围，则在适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项规定时，则仅在被执行人丧失劳动能力且又无生活来源时方可适用，该理解明显不当。综上，执行法院认定与李培龙同住的父母为被扶养人符合法律规定，本院对于交行珠海分行请求不予认定李吉新、刘翠玲为李培龙的被扶养的请求，本院不予支持。
二、关于应否保留租金的问题。交行珠海分行认为根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第三条第二款的规定，只有在被执行人无法自行解决居住问题的，才由申请执行人提供临时住房，而本案中李培龙有收入来源，足够自行解决住房问题，故不应保留租金。对此，本院认为，2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对上述规定的内容进行吸收和细化，对被执行人及其所扶养家属的居住权提供了更有利的保障，明确了对被执行人及其所扶养家属的保障方式，因此，执行法院在执行涉案房产时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行执行，并无不当；否则，被执行人有权依据该条规定提出异议。由于本案的审查，应以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定为依据，而该条中并未规定为被执行人及其所扶养人保留租金时，以被执行人有无自行承担租房能力为前提。因此，执行法院在执行李培龙的唯一住房时，为其保留租金符合法律规定。当然，交行珠海分行在执行法院为李培龙等人保留租金后，如发现李培龙的收入来源超过其及所扶养家属的生活必须费用时，可申请执行法院对李培龙的收入予以执行。
三、关于程序问题。执行法院在收到李培龙等人要求保留租金的申请后，根据查明的事实和有关法律规定作出执行行为时，法律并未强制要求执行法院必须先进行听证；同时，执行法院作出执行行为后，交行珠海分行可对该执行行为提出异议、复议，充分保障其权利。交行珠海分行提出的执行法院在作出执行通知时未听证导致程序违法，没有法律依据，本院不予支持。
综上，复议申请人交行珠海分行的复议请求和理由，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人交通银行股份有限公司珠海分行的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异152号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年一月三十日
书记员 王 堰