wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审253号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人叶国贤，男，1983年09月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人叶丽敏，女，1983年09月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人叶国贤、叶丽敏征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月24日以被执行人叶国贤、叶丽敏于2017年4月3日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］212（五）042号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费101,146元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月9日送达同卫计征告知字［2017］212（五）042号《征收社会抚养费告知书》，告知叶国贤、叶丽敏违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］212（五）042号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月23日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]050号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］212（五�042号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］212（五）042号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人叶国贤、叶丽敏必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养101,146元；
三、被执行人叶国贤、叶丽敏在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民�院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初81号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年11月15日出生于宁夏海原县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员贾半半出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年1月11日22时57分许，被告人陈某酒后驾驶华泰宝利格小型普通客车，沿大武口区永乐路由南向北行驶至游艺街交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人陈某的血液酒精含量为137.37mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人陈某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王珏
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1830号
原告：赵洪鹏，男，1956年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被告:北京崇远物美商业有限公司，住所地北京市东城区国瑞北路18号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭延英，女，1972年9月24日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王妍，女，1974年7月4日出生，该公司员工。
原告赵洪鹏与被告北京崇远物美商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赵洪鹏向本院提出诉讼请求,请求判令被告支付1992年10月-2016年按最低工资标准补发所欠工资79514元。事实和理由：1978年12月至1983年11月，原告在被告前身崇文副食管理处。2009年3月，经生效的劳动争议仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系。2011年，经贵院判决，原、被告签订无固定期限劳动合同。2017年，经贵院判决，确认原、被告之间于1974年9月至2016年3月20日期间存在劳动关系。虽然经人民法院判决，确认双方存在劳动关系，但被告拒不支付原告工资。原告向北京市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。北京市劳动人事仲裁委员会申请仲裁作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。本案原告就同一纠纷曾于2016年以劳动争议案由诉至本院，已经本院、北京市第二中级人民法院审理完毕，裁判文书现已生效。现原告基于相同的事实、同一案由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，故已构成重复起诉，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，裁定如下：
驳回原告赵洪鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一八年四月十三日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1830号原告：赵洪鹏，男，1956年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告:北京崇远物美商业有限公司，住所地北京市东城区国瑞北路18号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：郭延英，女，1972年9月24日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王妍，女，1974年7月4日出生，该公司员工。原告赵洪鹏与被告北京崇远物美商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。赵洪鹏向本院提出诉讼请求,请求判令被告支付1992年10月-2016年按最低工资标准补发所欠工资79514元。事实和理由：1978年12月至1983年11月，原告在被告前身崇文副食管理处。2009年3月，经生效的劳动争议仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系。2011年，经贵院判决，原、被告签订无固定期限劳动合同。2017年，经贵院判决，确认原、被告之间于1974年9月至2016年3月20日期间存在劳动关系。虽然经人民法院判决，确认双方存在劳动关系，但被告拒不支付原告工资。原告向北京市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。北京市劳动人事仲裁委员会申请仲裁作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。本案原告就同一纠纷曾于2016年以劳动争议案由诉至本院，已经本院、北京市第二中级人民法院审理完毕，裁判文书现已生效。现原告基于相同的事实、同一案由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，故已构成重复起诉，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告赵洪鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨文起二〇一八年四月十三日法官助理 游煜聪书 记 员 薛 辰
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书（回执）
（2017）浙0302执142号
被拘留人：曾胜凡，男，1948年1月14日出生，住永嘉县。
被拘留人曾胜凡在本院执行温州中兆商务信息咨询服务中心诉温州华靖集团有限公司、华士服装（中国）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对曾胜凡拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
负责人：办案人：
二〇一七年五月二日
本局已于年月日时对予以看管。
温州市公安局鹿城区分局
年月日
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执142号
被拘留人：曾胜凡，男，1948年1月14日出生，住永嘉县桥头镇桥西北路90号，公民身份号码:330324194801140196。
被拘留人曾胜凡在本院执行温州中兆商务信息咨询服务中心诉温州华靖集团有限公司、华士服装（中国）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对曾胜凡拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书
（2017）浙0302执142号
被拘留人：曾胜凡，男，1948年1月14日出生，住永嘉县桥头镇桥西北路90号，公民身份号码:330324194801140196。
被拘留人曾胜凡在本院执行温州中兆商务信息咨询服务中心诉温州华靖集团有限公司、华士服装（中国）有限公司不良债权追偿纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对曾胜凡拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
如不服本决定，可以向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
执行拘留通知书
（2017）浙0302执142号
公安局：
本院执行温州中兆商务信息咨询服务中心诉温州华靖集团有限公司、华士服装（中国）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因曾胜凡拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，本院决定对曾胜凡给予拘留15日，请贵局收押看管，期满解除。
拘留日期自年月日起至年月日止。
附：本院（2017）浙0302执142号拘留决定书壹份。
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执142号之一
申请执行人：温州中兆商务信息咨询服务中心，住所地温州经济技术开发区滨海三道****号***室。
法定代表人：董丽蓉。
被执行人：温州华靖集团有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区灵江路５８号，组织机构代码:76867964-7。
法定代表人：曾胜凡。
被执行人：华士服装（中国）有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区灵江路58号，组织机构代码:60931099-X。
法定代表人：曾旭光。
关于申请执行人温州中兆商务信息咨询服务中心与被执行人温州华靖集团有限公司、华士服装（中国）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10479号民事判决书，已于2016年9月1日发生法律效力，权利人于2017年01月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币6500000元及债务利息，执行费59900元。
立案后，本院向申请执行人温州中兆商务信息咨询服务中心送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月9日向被执行人温州华靖集团有限公司、华士服装（中国）有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人华士服装（中国）有限公司名下坐落于温州经济技术开发区灵江路58号的房产，已由温州市中级人民法院拍卖，我院已发函参与分配。被执行人华士服饰（中国）有限公司名下坐落于温州经济技术开发区龙湾园区东片7号小区的房产，你单位设置抵押并享有优先受偿权，本案已查封（查封有效期至2020年1月22日）。2017年5月16日温州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙03破申18号《民事裁定书》，裁定受理华士服装（中国）有限公司的破产清算，故上述房产于本案属非可供执行财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人温州华靖集团有限公司纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法对温州华靖集团有限公司法人曾胜凡作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年6月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人已裁定破产清算的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州华靖集团有限公司、华士服装（中国）有限公司无可供执行的财产，而申请执行人温州中兆商务信息咨询服务中心亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执142号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年六月一日
书记员 郑里
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12624号
原告：刘银聚，男，1989年7月18日出生，农民，住山东省巨野县龙堌镇常楼行政村常楼村**号。
委托诉讼代理人：李平，北京圣莱律师事务所律师。
被告:程鑫钰，女，1980年4月13日出生，住黑龙江省鹤岗市。
被告：程汉东，男，1971年1月29日出生，住湖北省孝感市。
被告：那树生，男，1975年7月24日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：贾智超，男，1989年7月23日出生，汉族，无业，住，住黑龙江省鹤岗市。
被告：黄玉峰，男，1986年7月30日出生，汉族，无业，住，住黑龙江省佳木斯市。
被告：李云鹏，男，1985年5月3日出生，汉族，无业，住，住黑龙江省佳木斯市。
被告：李东权，男，1975年8月26日出生，汉族，无业，住，住吉林省吉林市。
被告：曲斌，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住，住北京市朝阳区。
被告：北京同越众浩国际贸易有限公司，住所北京市朝阳区东三环南路17号B座11层11E。
法定代表人：赵云秋，经理。
原告刘银聚与被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司（以下简称同越众浩公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银聚的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
刘银聚向本院提出诉讼请求：1.判令程鑫钰支付刘银聚律师费9000元；2.诉讼费由被告承担；3.程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司承担连带责任。事实和理由：被告程鑫钰于2016年7月1日向何万龙借款人民币70万元整。双方签订了借款合同，约定利息为月息3%，被告程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司为连带责任担保人。被告收到借款后出具了收据。2017年3月10日，何万龙将其享有的债权中5万元本金及相应利息转让给原告刘银聚，并通知了被告有关债权转让的情况。借款到期后，被告程鑫钰未按时偿还本金及利息，担保人也未履行担保责任，经多次催讨无果，故诉至法院。后被告偿还了原告上述本息，但没有支付原告为主张权利所付律师费9000元。
程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
刘银聚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及银行流水、债权转让协议书、债权转让通知书、中国邮政ems详单、律师事务所委托协议及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月1日，出借人何万龙与借款人程鑫钰及担保人程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司签订《借款合同》，约定：程鑫钰向何万龙借款50万元，借期自出借日始30天，利息为每月3%；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿；本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年；出借人如将该债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任；本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。合同签订当天，何万龙向程鑫钰转账支付借款50万元，程鑫钰出具了收据。2017年3月10日，何万龙（甲方）与刘银聚（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：2016年07月01日，程鑫钰、程汉东、那树生、贾志超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司与甲方签订了两份借款合同，借款70万元，双方约定月息3%，逾期未还款的，除支付利息外，借款人须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。程汉东、那树生、贾志超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司对上述债权承担连带责任保证担保。现甲方将其中的5万元本金、利息及其从权利转让给乙方，乙方成为程鑫钰新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。同日，何万龙按照《借款合同》确定的地址向程鑫钰邮寄了债权转让通知书。后刘银聚支付9000元聘请了律师，于2017年3月22日诉至本院后，程鑫钰于2017年9月6日偿还了刘银聚上述受让的债权本息，但未给付刘银聚律师费9000元。
本院认为：何万龙与程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司签订《借款合同》、何万龙与刘银聚签订《债权转让协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。刘银聚受让债权后起诉向程鑫钰等人主张权利，程鑫钰虽已履行了还款付息义务，还应承担刘银聚诉讼支出的律师费用，故刘银聚要求程鑫钰给付律师费9000元，程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司承担连带保证责任，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程鑫钰于本判决生效之日起十日内给付原告刘银聚律师费9000元；
二、被告程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司对被告程鑫钰上述债务承担连带保证责任；
三、被告程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告程鑫钰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 周陵萍
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄建帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初12624号原告：刘银聚，男，1989年7月18日出生，农民，住山东省巨野县龙堌镇常楼行政村常楼村**号。委托诉讼代理人：李平，北京圣莱律师事务所律师。被告:程鑫钰，女，1980年4月13日出生，住黑龙江省鹤岗市。被告：程汉东，男，1971年1月29日出生，住湖北省孝感市。被告：那树生，男，1975年7月24日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：贾智超，男，1989年7月23日出生，汉族，无业，住，住黑龙江省鹤岗市。被告：黄玉峰，男，1986年7月30日出生，汉族，无业，住，住黑龙江省佳木斯市。被告：李云鹏，男，1985年5月3日出生，汉族，无业，住，住黑龙江省佳木斯市。被告：李东权，男，1975年8月26日出生，汉族，无业，住，住吉林省吉林市。被告：曲斌，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住，住北京市朝阳区。被告：北京同越众浩国际贸易有限公司，住所北京市朝阳区东三环南路17号B座11层11E。法定代表人：赵云秋，经理。原告刘银聚与被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司（以下简称同越众浩公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银聚的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。刘银聚向本院提出诉讼请求：1.判令程鑫钰支付刘银聚律师费9000元；2.诉讼费由被告承担；3.程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司承担连带责任。事实和理由：被告程鑫钰于2016年7月1日向何万龙借款人民币70万元整。双方签订了借款合同，约定利息为月息3%，被告程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司为连带责任担保人。被告收到借款后出具了收据。2017年3月10日，何万龙将其享有的债权中5万元本金及相应利息转让给原告刘银聚，并通知了被告有关债权转让的情况。借款到期后，被告程鑫钰未按时偿还本金及利息，担保人也未履行担保责任，经多次催讨无果，故诉至法院。后被告偿还了原告上述本息，但没有支付原告为主张权利所付律师费9000元。程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。刘银聚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及银行流水、债权转让协议书、债权转让通知书、中国邮政ems详单、律师事务所委托协议及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月1日，出借人何万龙与借款人程鑫钰及担保人程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司签订《借款合同》，约定：程鑫钰向何万龙借款50万元，借期自出借日始30天，利息为每月3%；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿；本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年；出借人如将该债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任；本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。合同签订当天，何万龙向程鑫钰转账支付借款50万元，程鑫钰出具了收据。2017年3月10日，何万龙（甲方）与刘银聚（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：2016年07月01日，程鑫钰、程汉东、那树生、贾志超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司与甲方签订了两份借款合同，借款70万元，双方约定月息3%，逾期未还款的，除支付利息外，借款人须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。程汉东、那树生、贾志超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司对上述债权承担连带责任保证担保。现甲方将其中的5万元本金、利息及其从权利转让给乙方，乙方成为程鑫钰新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。同日，何万龙按照《借款合同》确定的地址向程鑫钰邮寄了债权转让通知书。后刘银聚支付9000元聘请了律师，于2017年3月22日诉至本院后，程鑫钰于2017年9月6日偿还了刘银聚上述受让的债权本息，但未给付刘银聚律师费9000元。本院认为：何万龙与程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司签订《借款合同》、何万龙与刘银聚签订《债权转让协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。刘银聚受让债权后起诉向程鑫钰等人主张权利，程鑫钰虽已履行了还款付息义务，还应承担刘银聚诉讼支出的律师费用，故刘银聚要求程鑫钰给付律师费9000元，程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司承担连带保证责任，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、同越众浩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程鑫钰于本判决生效之日起十日内给付原告刘银聚律师费9000元；二、被告程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司对被告程鑫钰上述债务承担连带保证责任；三、被告程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告程鑫钰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告程鑫钰、程汉东、那树生、贾智超、黄玉峰、李云鹏、李东权、曲斌、北京同越众浩国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  周陵萍人民陪审员  任桂珍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄建帅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2388号
上诉人（原审原告）：张树林，男，1978年11月3日生，汉族，住南通市。
上诉人（原审原告）：马金培，女，1977年3月18日生，汉族，住南通市。
被上诉人（原审被告）：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人张树林、马金培因与被上诉人南通中南新世界中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张树林、马金培未按照法院通知要求如期足额交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张树林、马金培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年九月八日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2388号上诉人（原审原告）：张树林，男，1978年11月3日生，汉族，住南通市。上诉人（原审原告）：马金培，女，1977年3月18日生，汉族，住南通市。被上诉人（原审被告）：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈锦石，董事长。上诉人张树林、马金培因与被上诉人南通中南新世界中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张树林、马金培未按照法院通知要求如期足额交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张树林、马金培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 盛审判员 罗 勇审判员 季建波二〇一七年九月八日书记员 施惠惠
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1856号
舟山市市场监督管理局普陀分局、赵丁一：
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人赵丁一工商管理行政处罚一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903行审49号行政裁定书已发生法律效力，被执行人赵丁一应支付罚款20000元。但被执行人未履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
在执行过程中，2017年10月9日，被执行人赵丁一向法院缴纳罚款20000元，执行费200元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督55号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求石厚芳给付物业费679元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执224号
申请执行人：路连梅，女，1953年4月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区，组织机构代码130721200002035。
法定代表人：武化成。
本院在执行申请执行人路连梅与被执行人宣化县张宣油城借款合同纠纷一案中，申请人路连梅于2018年3月14日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017）冀0705民初2380号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年三月十四日
书记员 赵淑琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1488号
罪犯郭建波，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）邢刑初字第1号刑事判决，以被告人郭建波犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭建波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭建波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年11月22日起至2030年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0372号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告高兆光，男，汉族，1961年12月18日生。
被告蔡网枝，男，汉族，1971年9月24日生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）诉被告高兆光、蔡网枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告高兆光、蔡网枝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年12月29日，被告高兆光向原告借款5000元，约定2012年11月20日到期，年利率12.96%。该款由蔡网枝提供连带保证。贷款到期后，原告多次向两被告催要未果。现请求判令：1、被告高兆光归还贷款本金5000元、利罚息2881.76元（自2014年11月14日后的利息按合同约定计算至借款付清之日）；2、被告蔡网枝承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告高兆光、蔡网枝未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告高兆光向原楚州区农村信用合作联社徐杨信用社申请借款5000元，被告蔡网枝作为保证人在借款申请书上签名捺印。同日，高兆光作为借款人，原楚州区农村信用合作联社徐杨信用社作为贷款人，蔡网枝作为担保人，三方签订《个人担保借款合同》，约定高兆光向贷款人借款5000元，约定借款期限自2011年12月29日起至2012年11月20日止，贷款利率为年利率12.96％，合同有效期内合同利率不变，还款方式为到期一次性归还借款本息，约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息偿清为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同最后一条（第十六条）特别声明：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。高兆光在借款人栏签名捺印，蔡网枝在担保人栏签名捺印。同日，楚州区农村信用合作联社徐杨信用社发放贷款5000元给高兆光。因借款到期后高兆光未能还款付息，蔡网枝亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，2012年12月14日，经相关部门批准成立原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，原楚州区农村信用合作联社的权利义务由原告承继。
上述事实，有借款申请书、《个人担保借款合同》、借款借据、批复及当事人陈述等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告高兆光、蔡网枝签订的《个人担保借款合同》依法成立，当事人均应按约履行合同义务。高兆光未按约偿还贷款本息，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求其偿还贷款本息符合法律规定，应予以支持。蔡网枝作为借款的担保人，未在借款到期后按约履行担保责任，原告要求其按约承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。截止2014年5月9日，高兆光尚欠借款本金5000元，本院予以确认。合同中对利息及罚息的约定不违反法律规定，本院照准。被告高兆光、蔡网枝未到庭，应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兆光于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（借款期间利息从2011年12月29日起按年利率12.96％标准计算至2012年11月20日止，逾期利息从2012年11月21日起以年利率12.96％为基础上浮35％的标准计算至实际给付之日）；
二、被告蔡网枝对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高兆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王娅婕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民环初字第25号
原告：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：邯郸市邯山南大街**号。
法定代表人：王敬红，该公司总经理。
委托代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。
委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。
被告：洛阳祥发置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区中泰世纪花城307-2-602。
法定代表人：陈荣根，该公司董事长。
原告邯郸市第二建筑安装有限公司诉被告洛阳祥发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。原告邯郸市第二建筑安装有限公司于2015年7月9日提出变更诉讼请求申请，变更后的标的额为10000元。
本院认为，原告邯郸市第二建筑安装有限公司变更后的标的额已不符合本院受理该案的级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。
审判长 关若泰
审判员 张 蕾
审判员 程钰珉
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕国卿
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执396号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，支行行长。
被执行人王世常，农民。
被执行人张春红，农民。
被执行人齐健，农民。
被执行人冯志东，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人王世常、张春红、齐健、冯志东债权纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）蒙商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的70000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务70000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人王世常、张春红、齐健、冯志东债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终709号
上诉人（原审被告）：河南洪祥轻钢幕墙装饰工程有限公司，住所地郑州市上街区新安西路43号院。
法定代表人：贾凤林，执行董事。
委托诉讼代理人：申通，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南豫安信息系统工程有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号1号楼2层8号。
法定代表人：杨文革，经理
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
上诉人河南洪祥轻钢幕装饰工程有限公司（以下简称洪祥公司）因与被上诉人河南豫安信息系统工程有限公司（以下简称豫安公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪祥公司上诉请求：1.展厅自始至终都是工业性质,不是因为改变了用途才导致无法办理消防验收。2.根据合同约定，在取得消防合格证前，洪祥公司仅应支付豫安公司部分价款，洪祥公司有先履行抗辩权。3.本案所涉及的工程面积有误差。4.因未取得消防合格证，豫安公司构成违约。请求撤销一审判决，改判驳回豫安公司诉请或发回重审。
豫安公司辩称，洪祥公司明知自己的展厅为工业性质却用作商业用途，责任应当自负。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请二审法院查明事实后，驳回洪祥公司的上诉请求。
豫安公司向一审法院起诉请求：1.判令洪祥公司支付给豫安公司工程款100，875元，违约金36，817元，共计137，692元整；2、诉讼费用由洪祥公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月27日，洪祥公司作为甲方与乙方即豫安公司签订消防工程施工合同一份。合同约定主要内容有：乙方承包甲方“洪祥综合楼及建材家居销售展厅室内消防工程”，地点为上街区洛宁路，建筑面积为洪祥综合楼7982㎡＋展厅4163㎡，工程价款为固定单价75元／，固定总价970，875元；价款支付方式为合同签订后3日内，材料进场甲方支付工程价款的40％，具备消防验收条件付工程价款的20％；经消防部门验收合格后7日内，甲方付至工程结算价款的95％；质保金为工程借款价款的5％，待质保期满后7日内支付给乙方；另约定乙方保证工程符合国家工程建设消防技术标准，并通过消防部门验收取得消防合格证。另查明，洪祥公司享有使用权的土地坐落在郑州市××街区××路东侧，土地（用途）为工业用地。豫安公司施工的洪祥公司综合楼部分已验收合格，展厅部分未获消防部门验收。现展厅有多家建材家具销售门店。豫安公司陈述，因洪祥公司将工业用地用作商业用途，故该展厅部分未能获得消防验收合格，而洪祥公司主张该展厅应系工业用途。2014年9月9日至2016年3月31日，洪祥公司共计向豫安公司支付工程款830，000元，其中2016年3月31日支付的80，000元，系根据豫安公司于2016年3月28日向洪祥公司出具的委托收款书进行的支付，该收款书显示“……合同总金额为910，875元，消防泵验收费用20，000元，已支付750，000元，本次申请金额为80，000元，请转入军满贵个人指定账户……”。豫安公司据此主张除工程款910，875元外，还有20，000元的消防泵验收费用，但洪祥公司认为该委托收款书主要表达的是委托收款80，000元，且系豫安公司单方制作，不应认为洪祥公司认可了该20，000元的消防泵验收费用。一审庭审中，经一审法院询问，豫安公司明确知道该土地为工业用地，在施工过程中也发现其施工项目属于商业性质，存在无法取得合格证的情形，但仍然进行了施工，而洪祥公司也表示豫安公司的施工不存在质量问题。一审法院认为，洪祥公司与豫安公司签订的《消防工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应全面履行各自义务。关于消防合格证的办理，根据庭审查明，可以认定洪祥公司最终建设的展厅因属商业性质与土地规划用途不一致而无法取得消防合格证，而该合格证的取得与否显然并非豫安公司所能控制，故也不存在洪祥公司辩解的豫安公司存在先履行义务。因豫安公司施工并不存在质量问题，故洪祥公司不应据此拒绝支付剩余工程款80，875元；但是，豫安公司施工过程中已经了解到该工程无法取得合格证，洪祥公司不支付工程款的主要原因也在于此，因双方对消防合格证办理的理解存在不同，虽然不能认定豫安公司存在违约，但其存在一定过错，故对于其要求洪祥公司因迟延支付工程款应支付违约金的请求，不予支持；关于20，000元消防水泵验收费用，豫安公司仅凭其向洪祥公司出具的委托收款书中关于该部分费用的表述，不能证明洪祥公司明确认可了该费用，故对此20，000元费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、河南洪祥轻钢幕墙装饰工程有限公司应于判决生效后十日内支付河南豫安信息系统工程有限公司工程款80，875元；二、驳回河南豫安信息系统工程有限公司的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，洪祥公司与豫安公司签订的《消防工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应全面履行各自义务。洪祥公司的展厅无法取得消防合格证是因展厅用作商业用途，与土地规划用途不一致造成，对此豫安公司不存在过错。洪祥公司称豫安公司构成违约并以此抗辩拒付工程款的上诉理由不成立，本院不予采纳。洪祥公司称工程面积有误差，没有证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，洪祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由河南洪祥轻钢幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月九日
书记员 王玺凯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全，男，1954年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武震东，男，1969年8月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：李润琴，女，1970年3月13日出生，汉族。
再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长全申请再审称，请求撤销（2015）莲民初字第06077号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4649号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对100万元本金及利息322146元（利息暂计算至2015年11月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。
刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系旧贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。
二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份《担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。
综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长全的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全，男，1954年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1963年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武震东，男，1969年8月14日出生，汉族。被申请人（一审被告）：李润琴，女，1970年3月13日出生，汉族。再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长全申请再审称，请求撤销（2015）莲民初字第06077号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4649号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对100万元本金及利息322146元（利息暂计算至2015年11月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系旧贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份《担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长全的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年四月二十五日书记员  杜 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9970号
申请执行人：佛山市同畅电子有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区13路五号之三，组织机构代码：68636548-4。
法定代表人：王英。
委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被执行人：谈拥军,男,汉族，1969年4月22日出生,住江苏省宜兴市。
申请执行人佛山市同畅电子有限公司与被执行人谈拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谈拥军应支付货款6942.50元及以该款为本金自2016年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并于2017年12月14日查封了被执行人谈拥军所有的车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于江苏省宜兴市，本院依法委托江苏省宜兴市人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9970号之一
申请执行人：佛山市同畅电子有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区13路五号之三，组织机构代码：68636548-4。
法定代表人：王英。
委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被执行人：谈拥军,男,汉族，1969年4月22日出生,住江苏省宜兴市。
申请执行人佛山市同畅电子有限公司与被执行人谈拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谈拥军应支付货款6942.50元及以该款为本金自2016年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并于2017年12月14日查封了被执行人谈拥军所有的车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于江苏省宜兴市，本院依法委托江苏省宜兴市人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高南羽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7348号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,768.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,768.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6583号
原告:张建青,男,1976年1月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告:赵立华,男,1983年10月9日出生汉族，住安徽省歙县。
原告张建青诉被告赵立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年9月19日，原告张建青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张建青撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告张建青负担
审判员 骆怀群
二〇一七年九月十九日
书记员 吴翰佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6583号原告:张建青,男,1976年1月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告:赵立华,男,1983年10月9日出生汉族，住安徽省歙县。原告张建青诉被告赵立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年9月19日，原告张建青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张建青撤诉处理。案件受理费54元，减半收取27元，由原告张建青负担审判员  骆怀群二〇一七年九月十九日书记员  吴翰佩?*MERGEFORMAT?1?
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1335号
原告:王传永，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市女山湖镇人民政府，住所地安徽省明光市女山湖镇白帆路。组织机构代码00322346－1。
法定代表人：张春业，镇长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市女山湖镇安淮村村民委员会，住所地安徽省明光市女山湖镇安淮村。
法定代表人：杨泽军，主任。
委托代理人：何玉来，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王传永与被告明光市女山湖镇人民政府、明光市女山湖镇安淮村村民委员会用人单位责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王传永撤回起诉。
受理费1605元，减半收取802.5元，由原告王传永负担。
审判员 郎守军
二〇一八年五月七日
书记员 宋玲玲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：李延庆，男，职员。
被告：梁利波，女，1982年3月3日，汉族，农垦职工，住北安市。
被告王长胜，男，1966年4月8日，汉族，农垦职工，住北安市。
被告谷庆国，男，1980年6月10日，汉族，农垦职工，住北安市。
被告朱秀春，女，1966年4月28日，汉族，农垦职工，住北安市。
被告周新海，男，1965年3月20日，汉族，农垦职工，住北安市。
被告王秀玲，女，1969年5月9日，汉族，农垦职工，住北安市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与梁利波、王长胜、谷庆国、朱秀春、周新海、王秀玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤诉。
案件受理费3232.12元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。
审判员 于喜胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛 岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1449号
原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：周正平，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告周正平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月十六日
书记员 程 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初969号
原告：王欢，女，汉族，1988年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪海涛、朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：马立虎，男，汉族，1974年4月7日出生，住河北省任丘市。
原告王欢与被告马立虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。被告马立虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款剩余本金68315.52元及利息、罚息、违约金计18192.52元（利息、罚息、违约金合计按照每年24%计算，自2016年8月1日至借款还清之日止暂计算至2017年9月10日，逾期405天）（合计共：86508.04元）；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告马立虎向原告借款人民币77073.55元整，按月计息，借款月利率为1.25%。被告应于每月按约定还款2671.78元，总共需还36期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款协议》中约定若被告逾期，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算；且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告马立虎缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2016年2月1日签订借款协议，约定：被告向原告借款本金77073.55元，借期36个月，借期内按月利率1.25%计算，逾期按当月应还本息的10%计算违约金，违约利息低于100元的按100元收取，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。在借款协议达成后，原告王欢于2016年2月1日通过银行转账的形式转给被告马立虎借款本金55000元。被告依约每月偿还本息2671.78元，共偿还了原告5期，共计13358.9元，其余借款本息被告未偿还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马立虎向原告王欢借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告马立虎在借款后未按约定及时偿还原告借款本息，致使合同目的不能实现，故原告有权主张被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张被告借款本金77073.55元，但其实际向被告打款55000元，因此本院依法认定被告马立虎向原告借款的本金为55000元。按照约定借期内月利率1.25%计算，被告借款本金55000元的5个月利息为3437.5元（每月687.5元）。被告已偿还原告13358.9元，扣除应付利息3437.5元，余额9921.4元为偿还的本金，扣除后被告尚欠原告借款本金为45078.6元，对原告主张的其他本金，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间的借款合同约定的利息、罚息、违约金标准过高，原告主张自2016年8月1日开始按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。原告称其他本金替被告付的服务费，其没有提供相应证据，本院不予采信。被告马立虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立虎偿还原告王欢借款本金45078.6元并按年息24%的标准给付原告利息、罚息、违约金（自2016年8月1日开始给付至欠款履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告王欢负担518元，被告马立虎负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月十日
书记员 高志远
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢181号
高玉小、李玉平、王凤华：
高玉小申请执行李玉平、王凤华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人高玉小申请，依据（2016）内0625民初40号民事调解书的内容，于2018年5月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1362号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，共同生活期间未建立起良好的夫妻感情，长期分居生活，为此，原告于2015年4月22日起诉至法院，要求与被告离婚，2015年5月26日，经诸城市人民法院判决不准离婚。之后双方关系并未改善，夫妻感情已经破裂，为此，原告再次向法院提起诉讼，要求离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，原告是因为被告生病才和被告离婚，双方系自由恋爱，感情基础很好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因感情问题发生矛盾，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、判决书一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长，在庭审中，原告要求与被告离婚，提供的判决书不足以证明夫妻感情确已破裂且被告�同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因感情问题产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年四月六日
书记员 刁建琳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审8号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人叶广升，男，廊坊市大城县南赵扶镇叶庄子村2街*排*号。
身份证号码：132829197910261517.
因被申请人叶广升违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月16日作出[2017]7005号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人叶广升送达了决定书。被申请人叶广升在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7005号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7005号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 晓 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16236号
移送执行部门佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。
被执行人黄国梁，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省营山县。
关于佛山市南海区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人黄国梁装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21169号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费1125元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄国梁列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16236号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一八年三月十三日
书记员 谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16236号移送执行部门佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。被执行人黄国梁，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省营山县。关于佛山市南海区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人黄国梁装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21169号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费1125元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月12日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄国梁列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执16236号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年三月十三日书记员  谭成恩
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初294号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈佳杰，男，1985年3月4日出生于江苏省海门市，汉族，职高文化，务工人员，住海门市。2015年8月10日因饮酒后驾驶非运营机动车被海门市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2018年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人陈佳杰犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年3月14日晚22时许，被告人陈佳杰醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道江海路由南向北行驶至北京路路口时，因发生交通事故被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈佳杰血液中的乙醇含量为235.1mg/100ml。
被告人陈佳杰归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人陈佳杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人陈佳杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈佳杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2601号
申请执行人潘锡芬，男，汉族，1944年11月17日出生，住佛山市南海区。
委托代理人潘宇坚，男，汉族，1978年12月6日出生，住佛山市南海区。系申请执行人儿子。
被执行人钟坤盛，男，汉族，1985年6月21日出生，住佛山市南海区。
申请执行人潘锡芬与被执行人钟坤盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第3954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应赔偿155364.34元予申请执行人；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在第三者责任险限额50000元范围内负连带责任。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2011年1月21日立案执行【（2011）南法执字第1778号】。查明该案平安保险公司已支付赔偿款50000元予申请执行人，并对被执行人钟坤盛执行得款9645.39元，并已退申请执行人。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年8月5日作出终结该次执行的裁定。2017年1月5日，申请执行人向本院申请恢复执行【（2017）粤0605执恢38号】。该案提取了被执行人在村内的股份分红款2600元，并已退申请执行人。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结该次执行。2017年12月26日，申请执行人再次向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院提取了被执行人在村内的股份分红款2400元，并已退申请执行人。2018年3月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、申请执行人同意被执行人再支付155000元了结本案，该款定于2018年至2024年每年11月30日前各付20000元，余款15000元定于2025年11月30日前付清。款项汇入申请执行人指定的帐户（户名：潘宇坚，账户：62×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司南海江滨支行）。上述款项按期付清后，本案作执结处理，本起交通事故纠纷了结，双方互不再追究。二、若被执行人未按期付款，申请执行人可就欠款余额全额向法院申请恢复执行，并按原判决计收利息。和解协议签订后，申请执行人向法院撤回执行申请。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，没有违反法律、法规等相关规定，因此申请执行人撤回执行申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2601号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 余家成
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2601号申请执行人潘锡芬，男，汉族，1944年11月17日出生，住佛山市南海区。委托代理人潘宇坚，男，汉族，1978年12月6日出生，住佛山市南海区。系申请执行人儿子。被执行人钟坤盛，男，汉族，1985年6月21日出生，住佛山市南海区。申请执行人潘锡芬与被执行人钟坤盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第3954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应赔偿155364.34元予申请执行人；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在第三者责任险限额50000元范围内负连带责任。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2011年1月21日立案执行【（2011）南法执字第1778号】。查明该案平安保险公司已支付赔偿款50000元予申请执行人，并对被执行人钟坤盛执行得款9645.39元，并已退申请执行人。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年8月5日作出终结该次执行的裁定。2017年1月5日，申请执行人向本院申请恢复执行【（2017）粤0605执恢38号】。该案提取了被执行人在村内的股份分红款2600元，并已退申请执行人。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结该次执行。2017年12月26日，申请执行人再次向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院提取了被执行人在村内的股份分红款2400元，并已退申请执行人。2018年3月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、申请执行人同意被执行人再支付155000元了结本案，该款定于2018年至2024年每年11月30日前各付20000元，余款15000元定于2025年11月30日前付清。款项汇入申请执行人指定的帐户（户名：潘宇坚，账户：62×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司南海江滨支行）。上述款项按期付清后，本案作执结处理，本起交通事故纠纷了结，双方互不再追究。二、若被执行人未按期付款，申请执行人可就欠款余额全额向法院申请恢复执行，并按原判决计收利息。和解协议签订后，申请执行人向法院撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，没有违反法律、法规等相关规定，因此申请执行人撤回执行申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执恢2601号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 姚莉雅执行员 李志锋二〇一八年三月二十六日书记员 余家成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审26号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人艾梦婕，女，汉族，1988年10月3日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住单位宿舍。
委托代理人郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人成霞，女，1962年12月20日出生，现住大成酒店M层酒店用品公司，原身份证号码4302021962********，香港永久性居民身份证号码********。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2017]第77号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月4日组织双方当事人进行听证，申请人的委托代理人艾梦婕、郭若男到庭参加听证，被申请人成霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字[2017]第77号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字[2017]第77号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人成霞在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字[2017]第77号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人成霞在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字[2017]第77号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于黄泥街双鸿里003号004栋101房，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 方 源
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年四月八日
法官 助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审12号
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局。
法定代表人郭磊，局长。
被执行人候新风，女，1987年9月5日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月1日向我院申请执行（陵）食药监食罚[2017]KS054号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2017年4月13日，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局接举报后，对候新风经营的超市进行了抽检，抽检样品为咸菜，发现该小食品糖精钠项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准》的规定要求，为不合格产品。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，已构成违法行为。依据《《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）的规定，于2017年6月2日作出了（陵）食药监食罚[2017]KS054号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、没收违法所得四元整，没收不合格咸菜1.75千克；2、罚款人民币50000元整，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS054号行政处罚决定书，于2017年6月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS054号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS054号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人候新风在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元，由被执行人候新风负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异64号
申请执行人：金松顺，女，1965年11月19日出生，朝鲜族，现住青岛市。
申请执行人：李忠勋，男，1964年1月17日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金日吉，男，1960年4月13日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：延吉市吉鑫贸易有限公司，地址：延吉市。
法定代表人金日吉，经理。
在申请执行人金松顺与被执行人金日吉，延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人金松顺对本院的执行行为提出书面异议，金松顺于2018年3月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，金松顺不应重复提出执行异议，其撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许金松顺撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙 璐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5441号
原告李光华，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人杨琛、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告李宗杰，男，1952年5月14日出生，汉族，经商，住仙游县。
被告福建永春宏发水泥制造有限公司，住所地永春县石鼓镇吾江村，组织机构代码证代码61155739-3。
法定代表人陈敏生，总经理。
以上两被告的委托代理人黄岁阳、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告李光华与被告李宗杰、福建永春宏发水泥制造有限公司因产品责任纠纷一案中，原告李光华于2014年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李光华的撤回起诉申请、没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千二百零八元八角由原告李光华负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林宇鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初2918号
原告：刘云华，男，1969年1月22日生，汉族，南京市玄武区人，现住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告：江苏迅隆精密机械有限公司，住所地溧阳市溧城镇晨阳路2号。
法定代表人：芮门才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘云华与被告江苏迅隆精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘云华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴群伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云华撤回起诉。
受理费7750元，减半收取3875元，保全费2920元，共计6795元，由原告刘云华负担。
审判员 杨水芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱媛媛
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初703号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，汉族，原告公司职员，住吉林省柳河县。
被告：孟宪娇，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告：刘凤菊，女，1976年5月29日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告：朱宝田，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告孟宪娇、刘凤菊、朱宝田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲍庆宇
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2130号
原告：邹某，女，2003年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：任某，女，1969年6月1日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告邹某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹某的法定代理人任某到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年7月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供初一特训班，会费金额2280元，协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告帕菲克俱乐部亦应按约提供二年的游泳教学服务。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，原告已参加2016年度的培训，故因被告帕菲克俱乐部违约造成的2017年度的培训费用，被告帕菲克俱乐部应予退还。原告要求全额退还培训费用及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告邹某游泳培训费1140元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告邹某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方波波
二〇一八年三月二十三日
代书记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2130号原告：邹某，女，2003年1月23日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：任某，女，1969年6月1日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告邹某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹某的法定代理人任某到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年7月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供初一特训班，会费金额2280元，协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告帕菲克俱乐部亦应按约提供二年的游泳教学服务。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，原告已参加2016年度的培训，故因被告帕菲克俱乐部违约造成的2017年度的培训费用，被告帕菲克俱乐部应予退还。原告要求全额退还培训费用及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告邹某游泳培训费1140元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告邹某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方波波二〇一八年三月二十三日代书记员 徐佩颖