广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第142号
原告陈支林，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告佛山市金满堂装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈明。
委托代理梁志艳，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
第三人李广，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人甘顺球，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告陈支林与被告佛山市金满堂装饰工程有限公司（以下简称金满堂公司）、第三人李广、甘顺球劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审理，于2014年7月17日公开开庭进行审理，经过第一次开庭审理后，本院依职权追加李广、甘顺球作为本案第三人，并于同年9月3日公开开庭进行审理，原告陈支林及其委托代理人何震均到庭参加了诉讼，被告委托代理人梁志艳到庭参加第一次庭审、被告委托代理人叶贵明到庭参加第二次庭审，第三人李广、甘顺球经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告入职金满堂公司，从事招牌底板安装工作。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，双方口头约定日薪为230元。2013年11月12日，原告与赵龙科在安装招牌底板时，因跳板断裂，跌倒在地受伤。原告被送往陈村医院抢救，14日转院至顺德和平医院，至2013年11月29日出院。被告支付了原告住院期间的医疗费。被告的出纳李某、法定代表人陈明经银行转账支付给原告妻子王某5500元。综上，原告认为，仲裁裁决认定事实有误，特诉至法院，请求法院依法判令：1.确认原告与被告于2013年11月5日至2013年11月12日期间存在事实上的劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原、被告不存在劳动关系。
第三人李广、甘顺球没有提供答辩意见。
本院确认本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。
针对上述争议焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证认为无异议。
2.顺劳人仲案非终字（2014）724号仲裁裁决书及送达回证复印件一份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证认为无异议。
3.王某的银行流水明细复印件一份（共3张），证明被告通过陈明及其妻子李某的账号向原告支付了5500元的生活费。
被告质证认为，1.该组证据为复印件，且无银行盖章，因此对真实性不予确认；2.陈明及其妻子李某向原告转账的行为与被告无关，被告没有使用公账支付过原告款项。
4.王某与原告的结婚证一份，证明王某与原告是夫妻关系。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。
5.诊断证明书、出院小结复印件各一份，证明原告的受伤情况。
被告质证认为，因该组证据没有原件，对其真实性、关联性均不予确认。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、核准变更登记通知书复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
原告质证认为，对其真实性无异议，该组证据证明陈明是被告的法定代表人，法定代表人的经营活动就是公司行为。
2.租赁合同、电子交易回单（5张）复印件各一份、结婚证一份，证明陈明承租并使用顺德区陈村镇南冲居委会南边路10号顺明轩9号及10号商铺，该商铺与被告无关。
原告质证认为，确认租赁合同中乙方陈明的身份，但原告不清楚甲方的身份，陈明的经营活动就是被告的经营行为。对电子交易回单、结婚证的真实性无异议，李某是被告的员工，也是陈明的妻子，李某的行为也是被告公司的经营行为。
3.协议书、调查笔录、李广身份证复印件各一份，证明2013年11月1日，陈明与李广签订协议书，约定由李广承接陈明租赁商铺的门面招牌底板安装工作，因李广原因造成人员伤害的，责任由李广自负。李广承接该工程后转给甘顺球施工，原告是甘顺球雇佣的工人，与被告无任何关系。
原告质证认为，对协议书的真实性无法确认，该协议书不能证明被告与安装招牌的行为无关；对调查笔录的真实性、关联性、合法性不予确认；对李广身份证的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告间不存在劳动关系。
4.2013年8月至12月工资表复印件一份，证明甘顺球和原告均不是被告的员工。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据证明李某是被告的出纳，其支付原告生活费的行为就是被告的行为。
本院依职权向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取顺劳人仲案非终字（2014）724号案庭审笔录一份、调查笔录二份。
原告认为，对陈支林的调查笔录的真实性及证明内容无异议，对梁某调查笔录的真实性及证明内容均有异议。确认原告在庭审笔录中所陈述的事实内容。
被告认为，对该组证据的真实性无异议，但陈支林的调查笔录直接记载其工作单位为被告公司不恰当，该组证据证明陈支林是在陈村工作，受甘顺球雇佣，与被告不存在劳动关系。
第三人李广、甘顺球没有提供证据。
第三人李广、甘顺球经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性予以采信。原告提供的证据3、5，来源合法，客观真实，可以反映本案的事实，本院予以采信。被告提供的证据1、4，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告对其中电子交易回单、结婚证的真实性没有异议，本院予以采信，租赁合同因与电子交易回单相佐证，本院对租赁合同的真实性亦予采信。被告提供的证据3，原告对其中身份证的真实性没有异议，本院予以采信，证据3中的协议书、调查笔录，因是复印件，没有原件核对，不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予采信。本院依法调取的证据来源合法，客观真实，本院确认其真实性。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2005年7月4日，被告登记成立，被告的法定代表人是陈明。2013年10月13日，陈明与何文樑签订租赁合同，约定何文樑将位于顺德区陈村镇南冲居委会南边路10号顺明轩9号及10号商铺（以下简称涉案商铺）租给陈明使用，租赁期限自2013年11月1日至2018年2月，每月租金按以下计算：2013年按12178元／月，2014年2月起按13396元／月，2015年2月起按14736元／月，2016年2月起按26320元／月，2017年2月至2018年2月止按26320元／月。2013年11月11日至2014年4月8日期间，李某经银行转账向何文樑支付了62108元，并向何敏玲支付了26400元（被告称何文樑与何敏玲是夫妻关系）。2013年11月5日，原告到涉案商铺做木工，日常工作由甘顺球安排，受甘顺球管理。2013年11月12日，原告与赵龙科在安装招牌底板时，因跳板断裂，两人一起跌倒在地受伤。2013年12月23日，李某通过银行转账支付王某2500元，2014年1月11日，陈明通过银行转账支付王某3000元。
另查，陈明与李某是夫妻关系，李某是被告的员工，任出纳一职。原告与王某是夫妻关系。
再查，被告称，2013年11月1日，陈明与李广签订协议书，约定李广承接涉案商铺门面招牌底板安装工作，履行期限自2013年11月2日至2013年11月16日，由李广自主施工，总费用为15000元，李广承接该工程后再转给甘顺球施工。
2014年3月19日，原告申请劳动仲裁，请求确认陈支林与金满堂公司在2013年11月5日至2013年11月12日期间存在劳动关系。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2014）724号仲裁裁决书，裁决陈支林与金满堂公司在2013年11月5日至2013年11月12日期间不存在劳动关系。
本院认为，原、被告未签订书面劳动合同，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案案情，本院做如下分析：1.原、被告虽均符合法律规定的主体资格，但原告没有到过被告处上班，原告的工作地点是在陈明租赁的涉案商铺内。原告主张陈明租赁涉案商铺的行为代表被告，但原告未能提供证据证明其主张，虽陈明是被告的法定代表人，但陈明作为自然人亦可成为租赁合同的缔结方，且陈明的妻子以其个人账户支付了租金，并非被告支付了租金，因此原告的主张无理，本院不予采纳。2.原告自认原告的工作由甘顺球安排，受甘顺球管理，因此，原告并没有从事被告安排的有报酬的劳动，原告并不受被告的管理。虽原告主张甘顺球是被告的员工，但原告未能提供证据证明其主张，因此本院对原告的主张不予采纳。3.原告主张被告的出纳李某及被告的法定代表人陈明向原告转账支付了5500元，因此原、被告存在劳动关系，本院认为，虽李某、陈明通过其个人账户向原告转账支付了5500元，但该款项并非被告支付给原告的劳动报酬，且原告并无证据证明李某、陈明的行为代表了被告，因此，原告的主张无理，本院不予采纳。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，原告要求确认双方存在事实劳动关系无理，本院不予支持。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告陈支林与被告佛山市金满堂装饰工程有限公司在2013年11月5日至2013年11月12日期间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 游瑞环
第页，共页