wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第857号
原告：张传平，女，1959年9月8日出生，汉族，住莒南县涝坡镇东店头村。
被告：宋仪锋。
被告：中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号。
负责人：周彦斌。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传平于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋仪锋驾驶的鲁Q×××××号车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告宋仪锋驾驶的鲁Q×××××号车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 葛寒丽
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初855号
原告：赵金华，男，1954年8月12日出生，汉族，原高唐国棉厂退休职工，住山东省高唐县。
原告：向玉萍，女，1960年6月28日出生，汉族，高唐县针织厂退休工人，住山东省高唐县。
二原告共同委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：赵锋跃，男，60岁，汉族，无业，住高唐县。
第三人：刘丽娅，女，1956年2月29日出生，汉族，原高唐国棉厂退休工人，住山东省聊城市东昌府区。
原告赵金华、向玉萍与被告赵锋跃、第三人刘丽娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告赵金华、向玉萍于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金华、向玉萍自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金华、向玉萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵金华、向玉萍负担。
审判员 宋树宝
二〇一七年五月八日
书记员 李 娟
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审30号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区。
法定代表人马立凯，该处长。
委托代理人袁建，睢宁县管理站职工。
委托代理人邵斌，睢宁县管理站职工。
被申请人徐州市新光物流有限公司，住所地：徐州市西安。
法定代表人翟继祥，该经理。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2015年6月7日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、第二款的规定，对被申请人徐州市新光物流有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏C号车于2015年5月29日2时07分行驶至G104线850KM＋120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输，经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过55吨，称重显示车货总重为62.59吨，超限7.59吨的行为，作出徐交路罚字（2015）57010号行政处罚决定：责令改正违法行为，罚款人民币2400元。该处罚决定于2015年6月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年2月15日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字（2015）57010号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年三月十四日
书记员 鲍 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40164号
原告王昭华。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT。
委托代理人周虹菲。
委托代理人赵亮。
原告王昭华诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司（以下至判决主文前简称易初莲花超市）健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王昭华，被告易初莲花超市的委托代理人周虹菲、赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭华诉称，2014年1月2日17时左右，原告在被告易初莲花超市天山西路店内，被一排约7-8米长的手推车从背后直撞原告左手肘部，造成原告受伤。原告当即拨打110，并按照被告的要求到其指定的医院就诊治疗。由于被告天山西路店关闭，在被告为原告垫付了医疗费人民币780.50元及交通费128元后，被告店经理告知原告相关赔偿事宜需起诉解决，故原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费7，597.10元、误工费15，000元、营养费1，500元、护理费3，000元、交通费1，937元、鉴定费900元。
被告易初莲花超市辩称，对事发经过及地点无异议，同意对原告的损失承担全部赔偿责任。本被告为原告垫付了医疗费780.50元及交通费128元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项费用：对医疗费金额无异议，根据2014年1月28日病历，医嘱原告休息两周，两周后即2014年2月11日的医嘱再次要求原告休息两周，但实际原告并未休息，而是又多次往返医院就诊，故对病历医嘱中两周休息期内原告多次就医的费用不予认可；对误工费，根据鉴定结论及原告伤情，休息期应为60日，原告若有实际误工损失则可主张误工费，现原告按照平均工资5，000元主张，但未提供完税证明相应证据，且被告认为原告无业并不存在误工损失，故对误工费不予认可；对营养费，认可按每天30元标准计算15天，共计450元；对护理费，认可按照每天40元计算15日，共计600元；对交通费中的出租车发票金额877元无异议，请法院根据医疗费的认定情况依法判决；对交通费中的地铁定额发票1，060元因无法与病历相对应，故不予认可；对鉴定费无异议。
经审理查明，2014年1月2日，在易初莲花超市天山西路店，原告被超市内一排手推车撞击，导致原告左手肘受伤。事发后，原告立即拨打110并被送往上海市长宁区中心医院进行救治及验伤。期间，被告为原告垫付医疗费780.50元及交通费128元。后原告至上海市第六人民医院就诊，共计支出医疗费7，597.10元。
庭审中，原告申请对其营养期、护理期、休息期进行司法鉴定。2014年12月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人王昭华左肘部因故受伤，致软组织损伤等，伤后休息60-90日，营养15日，护理15-30日。为此，原告支出鉴定费900元。
以上事实，由原告王昭华提供的案件接报回执单、验伤通知书、病历、医疗费发票、出租车发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为易初莲花超市天山西路店的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应当承担侵权责任。被告易初莲花超市现同意承担全部赔偿责任，本院予以准许。对于原告的各项损失，本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原、被告一致认可被告为原告垫付医疗费780.50元。对于原告自行支出的医疗费7，597.10元，有相应的单据及病历予以佐证，本院予以确认。被告辩称对医嘱要求原告休息的二周内所发生的医疗费不予认可的意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。本院最终确认原告共计发生医疗费8，377.60元。2、误工费。原告提供的工作证明并不能证明事发后原告实际的误工损失，结合鉴定意见书认定的休息期，本院依法酌情认可5，460元。3、营养费。结合鉴定意见书认定的营养期，原告诉请营养费1，500元金额过高，本院酌情认可600元。4、护理费。结合鉴定意见书认定的护理期，原告诉请营养费3，000元金额过高，本院酌情认可1，200元。5、交通费。原、被告一致确认被告为原告垫付交通费128元、出租车费877元，本院予以确认。对于另行发生的交通费，本院根据原告伤情并结合就诊情况酌情认可385元。6、鉴定费。被告对此未提出异议，且有发票予以佐证，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昭华医疗费8，377.60元、误工费5，460元、营养费600元、护理费1，200元、交通费1，390元、鉴定费900元，合计17，927.60元（已给付908.50元，尚需给付17，019.10元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，489元，减半收取计744.50元，由原告王昭华负担308.50元，被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年二月二日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1635号
起诉人张淑英，农民。
本院收到张淑英的起诉状，起诉人称1956年其父张绵向赵店子卫生院入股1000元，1960年去世，入股股金至今未退。起诉人作为唯一合法继承人多次找有关部门解决退还股金事宜未果，为维护其合法权益特向迁安市人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，本案起诉人张淑英的诉请属于遗留的政策性调整问题，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张淑英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年三月十六日
书记员 张 楠
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2404号
申请执行人陈曦，男，1990年7月3日生，汉族，住大连甘井子区。
法定代理人王春梅（申请人母亲）。
被执行人陈祥虎，男，1973年7月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人陈曦与被执行人陈祥虎抚养费纠纷一案中，依据本院（2012）沙民初字第3305号民事调解书，要求被执行人向申请人给付抚养费2800元。
执行过程中，查明申请人陈曦现已满18周岁，且已高中毕业，被执行人依法在本案中不应再支付抚养费。现申请人申请撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执2404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 麦
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423财保1号
申请人余剑，男，1963年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
申请人张小毛，女，1966年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人张彪，男，1983年3月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被申请人深圳市陆源物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围中路32号百事威物流园308。
申请人余剑、张小毛于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人深圳市陆源物流有限公司所有的粵BAE850重型厢式货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人余剑、张小毛的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人余剑、张小毛对被申请人深圳市陆源物流有限公司所有的粵BAE850重型厢式货车予以查封的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付强
二〇一八年一月二日
书记员 葛琳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执449号
申请执行人：李金璠，女，1969年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：伍炳，男，1971年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人李金璠与被执行人伍炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3874号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，伍炳应于本判决生效之日起10日内归还李金璠借款10000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由伍炳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产情况，但均无查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初3874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗彩霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第280号
上诉人（原审原告）：樊宏。
委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山新天地房地产投资咨询有限公司，现住所地�唐山市路北区鹭港小区1902S-06。
法定代表人：王连芝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：唐山新天地房地产开发有限公司，现住所地：唐山市路北区光明路鹭港小区108S-1商业房。
法定代表人：宋君，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人：马立山，该公司销售经理。
二被上诉人委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
上诉人樊宏因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：樊宏与唐山新天地房地产开发有限公司（以下简称房产公司）于2010年9月12日签订了《新天地••美域房屋认购书》，樊宏认购房产公司开发的新天地美域14区1403楼2单元202室，房屋总价款为853724元，并约定购买定金为50000元，交房时间为2012年6月30�；樊宏于当日向唐山新天地房地产投资咨询有限公司（以下简称投资公司）交纳购房定金50000元，于2010年9月20日再次向投资公司交纳房款623686元。之后房产公司未按约定日期交房，2012年8月，樊宏与房产公司、投资公司协商解除认购合同，由投资公司将樊宏交纳的购房定金及房款退还。2012年11月25日，投资公司给樊宏开具转账支票，樊宏收到退房款673686元。上述事实有《房屋认购书》、房产公司出具的收据、银行转账支票、楼盘照片等证据及双方的陈述予以证实，经当庭质证，予以确认。樊宏向法院起诉要求判决：1、二被告连带支付购房款利息92362元及利息50000元。2、二被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订《房屋认购书》，樊宏支付了房款673686元，后因未能按时交房，双方解除合同。因双方在《认购书》中对违约金的计算方式进行了约定，应依双方的约定确定违约金数额。房产公司主张樊宏未足额交纳房款，属先行违约。原审法院认为，双方均认可造成解除合同的原因系房产公司不能按期交房，并不是房产公司因樊宏未足额交纳房款而拒绝交房，故不应认定樊宏先行违约，房产公司的抗辩理由本院不予支持。因双方已协商解除合同，且就樊宏所交购房款已退还，樊宏主张双倍返还定金无事实依据，对樊宏的此项主张不予支持。因投资公司并不属于《房屋认购书》的合同主体，其收取樊宏购房款属于代理房产公司的行为，故投资公司不承担对樊宏的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐山市新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告樊宏人民币4985.28元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2110元，原告樊宏负担1996元，被告唐山市新天地房地产开发有限公司负担114元。
判后，上诉人樊宏不服，上诉称：1、上诉人要求支付占用购房款两年多的利息92362元，一审判决支付4985.28元如何计算未说明，请二审法院给予纠正。2、本案定金为购房定金，被上诉人唐山市新天地房地产开发有限公司不能按期交房时，应承担双倍返还定金5万元的责任。3、上诉人与被上诉人唐山新天地房地产开发有限公司没有协商解除认购合同，且因唐山新天地房地产投资咨询有限公司不具有出售房屋的资格，无权出售房屋和收取购房款，故也应承担责任。4、被上诉人应当对其违约行为承担违约责任。请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二被上诉人答辩认为：1、双方合同的解除实际上是基�上诉人违约，因为根据双方所签订的认购书，上诉人应当支付的购房款是853724元，而事实上，上诉人仅交纳了673686元，差额有18万多元没有交纳，所以根据双方合同第八条第二款约定，上诉人也没有按照约定时间交纳房款，是属于上诉人先行违约。2、被上诉人公司具有预售许可证，所以我方认为上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回。一审判决并无不当，请求维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人唐山新天地房地产开发有限公司与上诉人签订的房屋认购书约定的交房日期为2012年6月30日，被上诉人唐山新天地房地产开发有限公司未按约定时间交房，导致上诉人退房，理应承担违约责任即按双方签订的认购书约定的日万分之五支付违约金（自2012年7月1日起至2012年11月25日止）。因本案中5万元定金款已转化为购房款，属履约定金�故对上诉人主张双倍返还定金不予支持。虽被上诉人唐山新天地房地产投资咨询有限公司不具有出售房屋的资格，但其收取上诉人购房款属代理收款行为，故对上诉人主张唐山新天地房地产投资咨询有限公司应承担相关的违约责任不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147元，由上诉人樊宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 杨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01808号
原告：陈同华，男，1967年2月16日生，汉族。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：宗兆云，男，1953年1月15日生，汉族。
委托代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司。
负责人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：戴军，该公司员工。
原告陈同华诉被告宗兆云、中国人民保险股份有限公司金湖支公司（以下简称人保金湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员许平珠适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈同华的委托代理人张文明、被告宗兆云的委托代理人莫树俊、人保金湖支公司的委托代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同华诉称：2010年11月1日20时10分，陈同华无证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿S205线由南向北行驶，途径11KM＋200M处，与对面来车交会时，视线不清，致使该车撞上前方同方向停放在路东侧，由宗兆云驾驶的苏08E26**大中型拖拉机尾部，造成陈同华及摩托车乘坐人陈同华受伤的交通事故。事故经天长市公安局交警大队认定，陈同华负事故的主要责任，宗兆云负事故的次要责任。现原告陈同华诉讼来院，要求判令被告赔偿原告各项损失79757元，并承担案件的诉讼费用。
陈同华为证明其诉求举证，被告宗兆华、人保金湖支公司质证：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，造成的损害后果以及事故责任的认定。
3、被告驾驶证、肇事车辆行驶证、保单各一份，证明被告主体适格，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
4、天长市中医院出院证、出院记录、诊断证明和住院收费收据，证明原告住院治疗31天，花去医疗费28428元。
5、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告经鉴定为十级伤残，花费鉴定费1050元。
被告宗兆云、人保金湖支公司对原告提供的证据均无异议。
被告宗兆云辩称：事故发生后，宗兆云已经垫付10000元医疗费用，该费用应予返还。
被告宗兆云为证明答辩意见提供存款凭单两张，证明其垫付过1万元。原告陈同华质证认为事故有两位伤者，实际每人只有5000元。
被告人保金湖支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内赔付，本起事故有两位伤者，请法院在交强险范围内预留一半给另外一位伤者；原告的各项诉请过高，请求依法核减；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
综合原告举证的情况，本院对原告陈同华其提供的六组证据予以认定，对被告提供的证据亦予以认定。
基于原陈述、举证、质证本院对证据的认定，本院查明的事实如下：
2010年11月1日20时10分，陈同华无证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿S205线由南向北行驶，途径11KM＋200M处，与对面来车交会时，视线不清，致使该车撞上前方同方向停放在路东侧，由宗兆云驾驶的苏08E26**大中型拖拉机尾部，造成陈同华及摩托车乘坐人受伤的交通事故。事故经天长市公安局交警大队认定，陈同华负事故的主要责任，宗兆云负事故的次要责任。陈同华受伤后在天长市中医院住院治疗30天，医嘱继续外固定患肢半月，加强患肢锻炼，门诊随访。陈同华经安徽同德司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级。
另查明：宗兆云驾驶的苏08E26**大中型拖拉机在人保金湖支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、如何依法确认原告的合理损失；二、被告如何承担民事责任
对于本案的争议焦点一：原告陈同华主张的误工费标准过高且未提供证据，本院酌定支持60元／天，误工时间无医嘱支持，确定为住院30天。原告陈同华主张的住院伙食补助费、护理费、交通费按照本地的一般标准计算。陈同华主张的精神损害抚慰金标准过高，本院酌定支持13000元。被告人保金湖支公司提出不承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费系证明原告合理损失必须支付的费用，应当纳入原告的损失计算；诉讼费根据国务院诉讼费用交纳办法应当由败诉方承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算合理的费用为：医疗费28482元，住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、护理费1800元（30天×60元／天）、误工费2400元（30天×80元／天）、残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1050元、交通费200元，合计73476元。
对于争议焦点二：宗兆云驾驶的苏08E26**大中型拖拉机在人保金湖支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，应当首先由人保金湖支公司在交强险范围内赔偿54094元（医疗费10000元＋护理费1800元＋误工费2400元＋残疾赔偿金28644元＋精神抚慰金10000元＋鉴定费1050元＋交通费200元），不足的部分由宗兆云按照事故比例承担30%即5814.6（（73476-54094）×30%）。宗兆华垫付的5000元应在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、原告陈同华因事故造成的损失共计73476元。由被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司在交强险限额内赔偿54094元。被告宗兆云赔偿814.6元。上述赔偿款于判决生效后十日内日支付。（上述赔偿款汇入天长市人民法院执行专户；账户：934004010000238937；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。）
二、驳回原告陈同华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告陈同华负担427元，被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许平珠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈晓啸
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人刘忠安，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人邢玉红，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人郭立军，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第293号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人刘忠安、邢玉红、郭立军金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人刘忠安、邢玉红、郭立军给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币29999.97元及利息，案件受理费365元、执行费450元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第293号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年三月十五日
书记员 王敬涵
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第118号
原告吴某甲，女，汉族，住东明县。
法定代理人：吴某乙，男，汉族，住址同上，系原告吴某甲父亲。
被告牛某某，男，汉族，住址同上。
原告吴某甲与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴某乙到庭参加了诉讼，被告牛某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于2009年底经媒人介绍相识，认识不久，我们就按照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居，2010年1月29日，我们在东明县民政局登记结婚。被告婚前信誓旦旦表示会给我治病，但婚后却对我不管不问，我长期生活在娘家，由我的父亲给我花钱看病，我父亲让被告给我看病，被告不但不答应反而对我父亲大打出手，且我们分居已经三年之久，我多次与被告商量离婚事宜未果，故我起诉要求离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
原告吴某甲为证明其主张的成立，向本院如下证据：
一、提供婚姻登记证明一份，证明原被告于2010年1月29日登记结婚。
二、东明县人民法院作出的（2011）东民特字第3号民事判决书一份，证明原告吴某甲无民事行为能力，其父亲吴某乙为原告吴某甲的监护人。
被告牛某某未答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告牛某某于2009年经媒人介绍相识，不久，原、被告按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始同居生活。2010年1月29日，原、被告双方在东明县民政局补办结婚登记手续，双方未有生育。2011年5月6日，原告吴某甲之父吴某乙申请宣告其女吴某甲为无民事行为能力人，经东明县人民法院审理作出（2011）东民特字第3号民事判决书，宣告原告吴某甲为无民事行为能力人，同时指定其父吴某乙为其监护人。2015年1月16日，原告吴某甲诉来本院，要求与被告牛某某离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
庭审中，原告吴某甲及其法定代理人吴某乙明确表示，原告在被告处的婚前个人财产（棉被四床，毛毯和单子共四床），自愿放弃，归被告所有。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的唯一条件。原告吴某甲患有精神疾病，为无民事行为能力人，原、被告从认识到举行结婚仪式同居生活时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，原、被告双方因为原告治病一事经常发生矛盾，导致婚后两年双方开始分居至今，证明原、被告未建立起真正的夫妻感情。原、被告双方现已分居三年之久，互不履行夫妻义务，现原告及其法定代理人坚决要求离婚，且原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原、被告确无和好可能。故原告及其法定代理人要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告及其法定代理人自愿放弃婚前个人财产的主张，是对自己权利的处分，不违法律规定，本院应予准许。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第2条、第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，由被告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈敬敬
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 武留国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔慧敏
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第118号
原告于东泊，无业。
委托代理人任志盛，河北诚成律师事务所律师。
被告李军，无业。
原告于东泊与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东泊及其委托代理人任志盛、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告李军为拓展个人生意，借原告420690元，并于2014年4月28日写下借条，并签字画押。后来原告向被告请求偿还借款，被告不予偿还还不认账，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金420690元及利息，二，由被告承担本案诉讼费用。
被告李军辩称，原告说打的借条实际不是个人之间的借款，是张家口市盛鑫源机械有限公司在商业银行的贷款不能按时偿还，由银行划扣担保单位张家口市现代联创电子有限公司账户存款2021000元，是这个款项延伸出来的，发生这笔交易后，原告要求我个人打了借条，我当时就给打了，到后来觉得不是个人间借款，又给张家口市现代联创电子有限公司打了借条，要求收回给原告打的借条，他们没有给我。借款不是个人借款，是企业之间往来的欠款。
经审理查明，2007年前后，本案原告于东泊、被告李军，案外人阎海、苗广庆共同发起成立了张家口市现代联创电子股份有限公司（以下简称现代联创）。原告向法庭提供的公司章程显示股东阎海、李军、于东泊分别出资150000元，各占公司股份的30%，股东苗广庆出资50000元，占公司股份的10%。庭审中原、被告陈述该公司股东苗广庆已经死亡。现代联创公司于2014年12月31日注销。庭审中原、被告一致陈述，现代联创为张家口市盛鑫源机械有限公司（以下简称盛鑫源）在商业银行的贷款做担保，贷款到期后，由于盛鑫源不能及时偿还，故由现代联创直接汇款至盛鑫源账户，以偿还借款。现代联创所汇出的款项系该公司出售公司股票所得的收益，经由股东阎海、于东泊、李军就公司的该笔收入的分红达成一致，并由阎海计算出每位股东应得的份额，现代联创汇款至盛鑫源账户上的借款中包含原告在现代联创收益分红中取得的520690元。被告李军向原告出具借条借款420690元，由于在被告出具借条之前，原告于东泊向其借款100000元，故被告李军扣除100000元借款，向原告出具借条借款420690元。本案第一次开庭时被告李军称盛鑫源公司系他家的，他是公司股东，第二次开庭被告否认了第一次开庭的陈述，且并未作出合理的解释。
原告提供证据有：1、借条一份、录音光盘一张，证明4月28日被告向我们借款替盛鑫源公司偿还商业银行的贷款，及李军一直同意偿还该笔借款。2、商业银行进账单一份、股东会决议一份、股权转让协议一份，以上证据证明原告借款的来源。3、股东出资协议书复印件一份、企业名称预先核准协议书一份、注销公告复印件一份、公司注销登记申请书一份、税务事项通知书一份、张家口华正会计事务所出具的验资报告一份、准予注销登记通知书一份，以上证件拟证明联创公司的真实存在及现已经注销。被告的质证意见为，该借条确实是由我出具的，但是借条中的这笔借款实际上是联创公司和盛鑫源公司之间的借款，对其他证据没有异议。
被告提供的证据有：张家口市商业银行进账单一份，证明借条真实内容系联创公司替盛鑫源公司偿还银行贷款。原告的质证意见为对该证据的真实性无异议。
本院的认证意见：对于原告出具的原、被告均认可的证据，本院予以认定并予采信。对于原告提供的借条，被告对该证据的真实性没有异议，因借条系被告向原告出具的，是双方真实的意思表示，故本院予以认定并予采信。对于原告提供的其他证据均予认定，并予采信。对于被告出具的商业银行进账单1份，本院对其真实性予以认定，但并无其他相关证据佐证其证明目的。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。现代联创在代替盛鑫源偿还了张家口市商业银行贷款后，即与盛鑫源形成了新的债权债务关系。盛鑫源应该承担偿还现代联创该笔借款的义务。依据开庭时被告的陈述，被告李军系盛鑫源的利害关系人，在现代联创为盛鑫源偿还银行贷款后，被告向原告出具借条的行为即表明了其对盛鑫源与现代联创公司债权债务的认可，同时也表明其代替盛鑫源偿还现代联创该笔借款的认可。原告作为现代联创的股东，在公司注销后向被告主张权利理应得到支持。现代联创代替盛鑫源偿还银行贷款的资金来源系该公司出售股票所得的收益，且公司的三位股东就该笔收益的分红达成一致并对该笔款项进行了处分，故现代联创代替盛鑫源向银行偿还贷款的款项中包含原告应分红收益的520690元，因原、被告之间另有100000元债务关系，故被告抵顶另100000元借款后，向原告出具借条420690元，也表明其对公司红利分配的认可。对于被告抗辩意见称，该笔借款并非其与原告之间的借款，而是现代联创与盛鑫源之间的债权债务关系，本院认为，原告主张的债权确系由现代联创与盛鑫源之间的债权债务关系延伸而来。现代联创已经注销，李军作出代替盛鑫源承担与现代联创之间债务的意思表示后，原告作为现代联创公司的股东向被告李军主张权利应予支持。故对于原告主张的被告偿还借款本金420690元，本院予以支持。因现代联创股东包括案外人苗广庆，且开庭时原、被告双方陈述该股东已经去世，故关于现代联创就其公司收益分红是否合理一事，本案不做审查，案外人苗广庆或其继承人可以另案主张其权利。对于原告方主张的利息，本院认为，被告存在违约情形，故应予以支持。原告方于2014年12月12日向本院提起诉前保全的申请，请求保全被告的相应财产，故自2014年12月12日宜作为原告主张利息的起始时间，对于逾期利息利率应该按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告于东泊借款420690元及利息（以本金420690元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月12日至本判决指定的履行期间所产生的利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，依法减半收取3805元，诉讼保全费2620元由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 武彩雯
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第118号
原告黑龙江颐和房地产开发有限责任公司，住所地东宁县。
委托代理人巴振喜，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告李增玲，女，1975年9月9日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江颐和房地产开发有限责任公司诉被告李增玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江颐和房地产开发有限责任公司以与被告李增玲庭外和解为由，于2016年1月20日向本院提出撤回对被告李增玲的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江颐和房地产开发有限责任公司撤回对被告李增玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江颐和房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第118号
原告邢台市八达建筑装饰工程有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人曹联强，系该公司总经理。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被告曾存民。
本院在受理原告邢台市八达建筑装饰工程有限公司与被告曾存民劳动合同纠纷一案后，双方已达成庭外和解，原告邢台市八达建筑装饰工程有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市八达建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台市八达建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台市八达建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 潘珍
二〇一五年三月十日
书记员 郎芳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第118号
原告王某某，女，东乡族，生于1994年6月24日，小学文化，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1993年8月15日，文盲，农民。
本院在审理原告王某某诉被告马某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2015年4月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 周胜祥
二〇一五年四月十三日
书记员 马月梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第118号
原告徐某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告闫某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告徐某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某不按规定预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋玉伦
二〇一五年一月十三日
书记员 杨江娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第839号
申请执行人刘海波，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行刘海波申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第839号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年八月八日
书记员 马兆华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第176号
原告：鞠洪侠，女，1956年5月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张宝，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告鞠洪侠诉被告张宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠洪侠到庭参加诉讼，被告张宝第一次开庭到庭，第二次开庭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月12日被告在原告处借款12700.00元，月利2分，2011年11月5日，被告偿还本息一部分，现尚欠7600.00元，此款至今未还，故诉讼至法院，要求被告给付7600.00元及利息，并负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
1、2009年4月12日借据一份。证明被告欠款的事实。
被告称有异议，欠条不是我出的，欠条上的名及手印都不是我的。
2、2011年11月5日欠条一份。证明被告出的欠条，欠7600.00元，并约定月利2分。
被告称有异议，欠条不是我写的，要求鉴定。
被告辩称：我于2006年7月份、2007年7月份分别借原告5000.00元、2000.00元，月利2分。2011年原告找我，我给原告出的条，欠利息3200.00元，本金加利息变成了7600.00元，按3200.00元给，我同意，按7600.00元我不同意给。
被告未向法庭提交证据。
第二次庭审中，本院宣读对中间人鞠建军的询问笔录。此笔录证明被告尚欠原告7600.00元及利息，欠条是被告出据的。
原告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：2009年4月2日被告从原告处借款12700.00元，约定月利2分。2011年11月5日经双方协商，被告以自己的车辆抵偿给原告一部分欠款后，尚欠7600.00元，并由被告重新给原告出了欠据，并约定月利2分。后原告要求被告偿还此款，被告一直未能给付。现原告要求被告尚还本金7600.00元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
本院认为：被告从原告处借款，并给原告出具了欠据，欠款事实清楚，证据充分，故对此债务予以确认，对原告的主张予以支持。虽庭审中被告对欠条予以否认并要求鉴定，但在法院组织鉴定过程中，被告又不配合鉴定，故对被告辩解的理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定之规定，判决如下：
被告张宝于本判决生效后立即偿还原告鞠洪侠欠款本金7600.00元及利息，利随本清（利息自2011年11月5日起计息，利率约定的2分利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 马春芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 董旭来
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1007号
申请执行人王会春，男，1973年1月12日出生。
被执行人北京精采益利混凝土有限公司（组织机构代码：68199103X），住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会西500米。
法定代表人徐洪福，经理。
王会春与北京精采益利混凝土有限公司（以下简称：精采益利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）大民（商）初字第14794号民事调解书已发生法律效力。王会春于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人精采益利公司给付货款318999.45元，本院于2015年1月16日立案执行。。
本院在执行过程中，向被执行人精采益利公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人精采益利公司名下有房产一套，本院已查封，待进一步评估拍卖。本院未发现被执行人精采益利公司名下有可供执行的存款、车辆信息。本院依法将被执行人精采益利公司纳入失信被执行人名单。
本案申请人王会春申请执行的318999.45元，未受清偿。经申请执行人确认，被执行人精采益利公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第14794号调解的本次执行程序。
申请执行人王会春发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年九月八日
书记员 孙学博
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第165号
原告刘福海，男，1967年1月10日出生，汉族，住河北省涿州市松林店镇。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告刘克超，男，成年，汉族，住河北省涞水县。
本院在审理原告刘福海诉被告刘克超劳务合同纠纷一案中，被告刘克超主动给付了原告刘福海的劳务费，原告刘福海于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福海负担。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 祖东阳
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张 涛
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2821号
原告曾佐华，男，汉族，1965年12月24日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告王海建，男，汉族，1967年3月16日出生，住库车县。
本院于2015年12月1日立案受理了原告曾佐华诉被告王海建土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法由代理审判员刘恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾佐华的委托代理人姜凌、被告王海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾佐华诉称，2011年12月原、被告双方签订一份土地承包经营权转让合同，将库车县牙哈镇二村的162亩土地承包给被告经营。被告一直不按约定支付土地承包费，被告拖欠2013年土地承包费28600元，经法院判决后至今未履行。2015年的土地承包费56700元被告也未给付。因为被告多次违约，没有履行合同的诚意，故诉至法院要求：1、解除原、被告的土地承包合同；2、被告支付2015年土地承包费56700元；3、被告承担违约金100000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告王海建辩称，我没有违约，而是原告违约。原告没有按照村里的要求给我拉围墙，原告出租的土地是两家合并的地，另外一家的房子还盖在我这边的地里。他们两家经常闹矛盾，阻碍我用电、用水，浇不上水，就种不了地。我租原告的这片地我已经改良了四年了，投入了70多万元，今年八月原告才给我打了一口井，但是之后原告和另外一家又产生矛盾，都是因为原告的原因才没交承包费。地我还要种，原告把围墙拉好，我交承包费。
经审理查明，2008年1月20日，原告曾佐华和王德联与库车县牙哈镇牙哈二村村民委员会签订了期限为50年的360亩撂荒地复耕利用合同。依据该合同，原告曾佐华将自己管理受益的162亩土地承包经营权，于2011年12月3日转让给被告王海建。针对土地承包费双方约定：2012年不收取费用，2013年至2016年每亩土地300元，2013年免去土地承包费20000元。2017年至2021年每亩400元。付款日期为每年的12月20日一次性支付。王海建取得162亩地的经营权后，2013年土地承包费28600元，经法院生效判决后被告王海建至今未履行。2013年原、被告双方签订补充协议一份，约定若原告曾佐华重新打井，每亩地增加50元承包费。2014年因在上年种地过程中出现问题，王海建将曾佐华诉至本院，主张棉花减产损失及违约金，本院作出（2014）库民初字第1329号民事判决书驳回了王海建的诉讼请求，王海建对此不服上诉至阿克苏地区中级人民法院。2014年10月15日阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中民二终字第307号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年土地承包费王海建已交纳。2015年应交土地承包费56700元，被告王海建逾期未交。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、土地承包经营权转让合同、民事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，原告曾佐华与被告王海建在平等、自愿基础上签订的土地承包经营权转让合同不违反法律规定，属合法有效合同，其长期性、有效性、稳定性及受益性受法律保护，虽然在合同履行过程中存在差异，但考虑双方实际情况，该合同应继续保持履行，不宜解除。被告王海建拖欠原告曾佐华2015年土地承包费56700元未付，被告王海建应当按照约定向原告给付。原告曾佐华依合同要求被告承担违约金100000元，请求合法但数额过高，违约金的数额由本院在56700元土地承包费的30%以内酌情确定为17010元由被告王海建承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王海建于本判决生效后十日内向原告曾佐华给付土地承包费56700元，并支付违约金17010元，合计73710元；
二、驳回原告曾佐华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费3434元，依法减半收取为1717元，由原告曾佐华负担807元，被告王海建负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘 恒
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 毛静怡
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第658号
上诉人（原审被告）：韩文山。
委托代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛建明，秦皇岛市北港建筑安装工程有限公司项目经理。
委托代理人：单春居，秦皇岛市北港建筑安装工程有限公司经理。
原审被告：秦皇岛市东方建筑安装装饰有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：顿培育，经理。
原审被告：范晓东，系秦皇岛丰达房地产开发有限公司经理。
委托代理人：毕宏伟，系秦皇岛市丰达房地产开发有限公司职员。
上诉人韩文山为与被上诉人葛建明、原审被告秦皇岛市东方建筑安装装饰有限公司（以下简称东方公司）、原审被告范晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩文山的委托代理人张汝东；被上诉人葛建明的委托代理人单春居；原审被告东方公司的法定代表人顿培育；原审被告范晓东的委托代理人毕宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月23日，葛建明（乙方）与东方公司（甲方）签订《施工合同》一份，约定甲方同意将山海关区第一关镇东关村住宅楼（范晓东工地）工程屋架及彩瓦安装项目由乙方负责施工，双方对施工期限、质量要求、承包范围、价款、付款方式等也进行了约定。合同签订后，葛建明即进行了施工，2010年6月12日，东方公司经理顿培育、葛建明、范晓东三方签字确认上述工程余款为334002元。2012年8月30日，葛建明（甲方）、范晓东（乙方）、东方公司（丙方）、韩文山（丁方）四方签署《调解协议》一份，约定乙方所欠甲方的工程款由丙方、丁方垫资支付；甲方同意按1650元每立方米接收丙方库存木方，此款项从乙方拖欠甲方的工程款中扣除；乙方欠甲方的工程余款由丙方、丁方负责偿还，每月偿还额度不少于伍万元，且必须于2013年2月末前全部还清；如果乙方、丙方、丁方不能做到上述约定，由丙方、丁方支付乙方欠甲方所余款项，并支付中国银行同期贷款利息。韩文山于《调解协议》生效后向葛建明支付工程款20000元，余款至今未付。
原审法院认为，葛建明与东方公司签订的《施工合同》能够证实双方存在建设工程施工合同关系，葛建明、范晓东、东方公司、韩文山形成的《调解协议》中约定所欠的工程款由东方公司及韩文山共同偿还，且约定了如到期未还，应当向葛建明支付中国银行同期贷款利息，该《调解协议》系四方当事人针对所欠工程款的问题达成的一致性意见，对四方均有约束力。综上，葛建明主张东方公司、韩文山偿还工程款并支付相应的利息符合法律规定，予以支持，但其要求范晓东承担相应的责任并要求支付违约金于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：（一）东方公司、韩文山共同给付葛建明工程款314002元并支付相应的利息（自2013年3月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行完毕；（二）驳回葛建明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8910元，由东方公司、韩文山共同负担。于判决生效后十日内缴纳。
上诉人韩文山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，程序违法。第一，上诉人根本不欠被上诉人工程款，四方所签订的调解协议与东方公司与被上诉人于2006年8月23日所签订的施工合同无关。被上诉人诉请的314002元欠款并非是东方公司拖欠被上诉人的工程款，而是范晓东个人的欠款，上诉人与东方公司自愿代范晓东垫付该笔欠款。且四方签订调解协议后，上诉人即按约定履行了义务，共计以现金或转账方式向被上诉人及其妻子及被上诉人的代理人单良支付了120000元款项，此外又将上诉人任法定代表人的两个公司所有的两台汽车作价150000元给付了被上诉人抵账，故被上诉人起诉本案没有事实依据；第二，一审程序中，上诉人未得到原审法院的合法传唤，故原审对上诉人进行缺席审理违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人葛建明答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告东方公司陈述称：其本身并不欠被上诉人工程款，是范晓东与葛建明之间的事情。
原审被告范晓东陈述称：无论根据四方签订的调解协议，还是本案上诉人上诉的理由，此笔款项均与范晓东无关。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据各方当事人的陈述及举证质证，能够认定被上诉人葛建明、原审被告范晓东、东方公司及上诉人韩文山就范晓东欠付葛建明工程余款的问题已经达成合意，由东方公司及韩文山负责偿还。韩文山虽称其已按约定履行了代范晓东垫付欠款的义务，但未提交证据予以证明。其与范晓东之间的问题可另行解决。另外，关于韩文山主张的程序问题，根据原审卷宗中各项送达手续的记载，原审法院已经合法传唤韩文山，其无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并无不当。综上，上诉人韩文山上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8910元，由上诉人韩文山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年六月八日
书记员 李禹林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第680-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊家铭机械有限公司。
被执行人：刘继斌。
被执行人：侯梅凡。
被执行人：刘继五。
被执行人：李建娥。
被执行人：潍坊鑫德汇工贸有限公司。
被执行人：潍坊市潍城区鲁鸿机械厂。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与潍坊家铭机械有限公司、刘继斌、侯梅凡、刘继五、李建娥、潍坊鑫德汇工贸有限公司、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂金融借款合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城商初字第505号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月十日
书记员 徐 超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初289号
原告徐某某，住哈尔滨市平房区。
被告陈某甲，住哈尔滨市平房区。
徐某某与陈某甲离婚纠纷一案，徐某某于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭审理。原告徐某某滨，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：徐某某与陈某甲于1979年3月25日登记结婚，婚后育有长女陈某乙、长子陈某丙，现均已成年。多年来由于陈某甲染上赌博恶习，经常参与赌博活动，屡教不改，徐某某多次规劝陈某甲，陈某甲不但不改，而且还打骂徐某某，威胁其不还赌债就杀了徐某某。使徐某某的身心受到极大的伤害，每天都生活在恐惧当中，导致夫妻感情破裂。现诉请：与陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称：徐某某所述与事实不符，陈某甲只有每年过年期间玩扑克，徐某某不同意玩，可以改正。没有打骂、威胁徐某某。
在本院开庭审理过程中，原告徐某某为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、婚姻关系登记记录证明。意在证明：徐某某与陈某甲于1979年3月25日登记结婚，结婚证已经丢失，哈尔滨市平房区民政局开具证明予以证实。
证据二、手机录音。意在证明：2016年1月9日晚上9点左右徐某某在平房区兴建小区740楼麻将馆找到陈某甲，陈某甲正在赌博，徐某某与陈某甲从麻将馆回家后争吵的录音。
证据三、照片2张。意在证明：2016年2月7日陈某甲将徐某某打伤的照片。
证据四、卖房协议、收条（均为复印件）。意在证明：2008年3月陈某甲因还赌债将平房区万宇家园10号楼5单元203室房屋出售给女儿陈某乙，卖房款150000元，陈某甲收到房款70000元，徐某某分得房产80000元。
证据五、公证书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：2008年5月13日陈某甲将平房区平房镇东二道沟屯（哈建农平字第190号）农村自建房自愿公证由徐某某个人所有。
证据六、（2004）平民一初字第51号民事裁定书。意在证明：2004年2月17日徐某某曾向本院起诉与陈某甲离婚，后撤诉。
陈某甲对徐某某举示的证据认为：对证据一、四、五、六无异议；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该录音为我下班之后到麻将馆玩了一会，徐某某就将陈某甲找回家，双方没有严重争吵；对证据三真实性无异议，但是不是由陈某甲造成的。
本院认证意见为：因证据一、四、五、六来源合法，与本案争议事实存在关联性，双方当事人均无异议，故本院予以确认并采信；证据二不能证明陈某甲达到赌博的程度，故本院不予采信；证据三不能证明是由陈某甲打伤，故本院不予采信。
在开庭审理过程中，被告陈某甲未举示证据。
经本院审理查明：1977年徐某某通过别人介绍认识，恋爱两年后于1979年3月25日登记结婚，于1979年12月24日婚生一女陈某乙，于1981年5月婚生一子陈某丙。后因陈某甲过年期间经常出去玩扑克，造成家庭矛盾，现徐某某以陈某甲有赌博恶习，屡教不改为由，诉请与陈某甲离婚。
本院认为：徐某某与陈某甲于1979年登记结婚，婚后共同育有一女一子，说明双方有较好的婚姻基础。陈某甲近年来经常在外玩牌，使夫妻双方产生矛盾，应理性解决，不应轻易离婚。本院认为，赌博是指以营利为目的，参与赌博，赌资较大，尚不构成刑事处罚的行为。构成赌博应由公安机关根据《治安管理处罚法》予以处罚。徐某某未举示证据证实陈某甲达到参与赌博、屡教不改的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”故徐某某离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 冀宇慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 萌
西安市长安区人民法院
执行裁�书
（2011）长执字第00107号
申请执行人刘晋芳依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第2319号民事调解书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为75000元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘华现无具体下落，且无可供执行之财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）长执字第107号案本次执行程序终结（本案的未执行标的为：75000元）。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年六月七日
书记员 李 彦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00868号
罪犯齐连顺，男，汉族，1963年8月27日出生于安徽省太和县，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年5月13日作出（2011）太刑初字第00119号刑事判决，以盗窃罪判处被告人齐连顺有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其未履行罚金刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐连顺减去有期徒刑三个月，执行有期徒刑四年三个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第19891号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人周旭东，男，1990年8月7日出生。
申请人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人周旭东其他合同纠纷一案，我院于2014年12月9日作出（2014）朝民（商）初字32400号民事判决书，确定：一、被告周旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十一月八日的贷款本金三万六千二百二十元零五分、利息一千四百三十九元七角八分、罚息一百七十八元一角八分；二、被告周旭东于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年十一月九日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告周旭东于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金三百九十八元三角七分、催款函费用二百元。判决书生效后，周旭东未主动履行生效法律文书所确定的义务，大众汽车金融（中国）有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，申请人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出可供执行的财产线索。经我院查询，被执行人周旭东名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字32400号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人周旭东有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行；被执行人周旭东仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 刘金玲
审判员 田 强
审判员 范 骏
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 琼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更588号
罪犯陈延军，男，出生于河北省平泉县，蒙古族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2009年04月02日作出（2009）北刑初字第39号刑事判决，认定被告人陈延军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日，2014年4月14日经本院两次裁定减刑二年六个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈延军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈延军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监�表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈延军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈延军减刑一年一个月（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执260号
申请执行人：杨华，男，1973年8月25日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县，
被执行人：许鹏举，男，1966年9月5日出生，汉族，个体户，住泰宁县。
被执行人：王秀春，女，1965年7月18日出生，汉族，个体户，住泰宁县。
本院在执行申请执行人杨华与被执行人许鹏举、王秀春民间借贷一案中，其申请执行的标的为借款本金15万元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人许鹏举、王秀春的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人许鹏举、王秀春所有的位于泰宁县杉城镇金湖东路12号的房屋一幢[房屋所有权证号：20121711]已于2017年3月1日经本院依法拍卖成交，成交价为133万元。现本案申请执行人已从该拍卖款中领取12755元。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐志鹏
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执260号申请执行人：杨华，男，1973年8月25日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县，被执行人：许鹏举，男，1966年9月5日出生，汉族，个体户，住泰宁县。被执行人：王秀春，女，1965年7月18日出生，汉族，个体户，住泰宁县。本院在执行申请执行人杨华与被执行人许鹏举、王秀春民间借贷一案中，其申请执行的标的为借款本金15万元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人许鹏举、王秀春的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人许鹏举、王秀春所有的位于泰宁县杉城镇金湖东路12号的房屋一幢[房屋所有权证号：20121711]已于2017年3月1日经本院依法拍卖成交，成交价为133万元。现本案申请执行人已从该拍卖款中领取12755元。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤求忠审 判 员  李家永代理审判员  江德启二〇一七年八月十日书 记 员  徐志鹏附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第367号
原告冯万堂，男，1938年生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人张莉，女，1979年生，汉族，系原告亲属。
被告周顺成，男，1972年生，汉族，农民，住河北省献县。
被告冯铁栓，男，1949年生，汉族，农民，住河北省献县。
原告冯万堂诉被告周顺成、冯铁栓排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告向本院提供四个集体土地建设用地使用证，即献宅集建（90）字第05190106号、。献宅集建（90）字第05190107号、献宅集建（90）字第05190108号、献宅集建（90）字第05190109号，根据本院到实地进行现场勘验，原告所提供的四个宅基证的四至与实地勘验后四至均不符，应交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯万堂的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 帅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第367号
原告冯万堂，农民。
委托代理人张莉。
被告周顺成，农民。
被告冯铁栓，农民。
原告冯万堂诉被告周顺成、冯铁栓排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告向本院提供四个集体土地建设用地使用证，即献宅集建（90）字第05190106号、。献宅集建（90）字第05190107号、献宅集建（90）字第05190108号、献宅集建（90）字第05190109号，根据本院到实地进行现场勘验，原告所提供的四个宅基证的四至与实地勘验后四至均不符，应交有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯万堂的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 帅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1912号
罪犯龙某，男，1990年1月17日出生于湖南省花垣县，苗族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年6月11日作出（2012）秀法刑初字第00151号刑事判决，认定龙某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯龙某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯龙某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月30日起至2014年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申419号
申诉人（一审原告、二审上诉人）向侠林，女，生于1959年2月13日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人马宁，重庆霁泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文龙，区长。
委托代理人金�，重庆市万州区人民政府法制办公室工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区国土资源局，住所地重庆市万州区王牌路291号。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人徐勇，重庆市万州区国土资源局工作人员。
委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。
申诉人向侠林诉重庆市万州区人民政府、重庆市万州区国土资源局撤销土地行政决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本院审理期间，向侠林以与重庆市万州区统一征地办公室达成拆迁补偿安置协议为由，向本院申请撤回申诉。
本院认为，向侠林向本院提交书面撤诉申请，请求撤回申诉，系其真实意思表示，符合法律、法规规定，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许向侠林撤回申诉。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李小燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00886号
原告周某，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告仲某，居民。
本院在审理原告周某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵丹丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8329号
申请执行人：颜志高，男，汉族，1967年10月7日出生，住湖南省浏阳市，
被执行人：叶风英，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省东莞市，
本院在执行颜志高与叶风英买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款3952.03元，本院已予以扣划并退还申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邹斯敏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第276号
申请执行人刘东英，女，住佛山市三水区。
被执行人曾小冰，女，汉族，住佛山市三水区。
原告刘东英诉被告曾小冰民间借贷纠纷一案，本院的（2014）佛三法民一初字第322号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后曾小冰未履行义务，本院于2014年9月29日立案执行，被执行人曾小冰应向刘英东偿还欠款42500元及利息，并负担本案受理费431元。本案执行费514元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人曾小冰名下账户有少量存款本院已作扣划处理，其丈夫钟启华名下有位于三水沙头大道＊＊＊＊的房产一座，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于以曾小冰为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述�供执行财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对可供执行财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第276号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈逸枫
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第279号
原告陈某某，女，1984年4月16日生，苗族，住开远市。
被告李某某，男，1981年8月15日生，苗族，住开远市。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担（已付）。
审判员 王堃
二〇一五年七月十日
书记员 李丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第918号
原告：朱武良，男，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码×××6413。
委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。
被告：黄文忠，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0211。
原告朱武良诉被告黄文忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱武良的委托代理人王振国到庭参加诉讼。被告黄文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱武良诉称：原、被告签订《车辆转让协议》，协议约定，原告将粤R×××××号车辆转让给被告，成交价为2500元，交车时间为2014年6月22日19时。协议签订后，被告支付了2000元，余款500元待车辆过户后支付。原告依约将车辆交给被告，之后原告多次催促被告过户，被告均不理会。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、被告在三个月内协助原告到车辆管理所办理车辆过户手续，车辆过户过程中产生的费用由被告承担；2、被告支付余款500元及逾期支付期间的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告朱武良举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口数据，拟证明被告的诉讼主体资格；3、车辆转让协议，拟证明原、被告签订的车辆转让协议对车辆情况、证件情况、成交价、交付日期、交付时间等方面进行了约定；4、机动车辆情况查询复函，拟证明粤R×××××号车辆目前仍登记在原告名下。
被告黄文忠没有答辩，亦没有举证。
本院经审理查明，2014年6月22日，原告朱武良、被告黄文忠签订《车辆转让协议》，原告朱武良将其名下的粤R×××××号车辆转让给被告黄文忠。协议约定：车辆成交价2500元，先付款2000元，余款500元在过户后一次性付清；车辆交付时间在2014年6月22日19时。双方未约定何时办理车辆过户登记手续。协议签订当天，原告朱武良已将粤R×××××号车辆交付给被告黄文忠，并收取了被告黄文忠2000元转让款。双方至今未办理车辆过户登记手续，被告黄文忠亦没有支付余款500元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告朱武良与被告黄文忠签订的《车辆转让协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故协议自成立时生效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告朱武良已将车辆交付给被告黄文忠使用，虽然协议未约定办理车辆过户登记的具体时间，但被告黄文忠作为买受人应在合理时间内协助原告朱武良办理车辆过户登记。原告朱武良交付车辆至今已超过一年时间，而车辆仍登记在原告朱武良名下，显然有悖双方签订协议买卖车辆的合同目的。故原告朱武良起诉要求被告黄文忠协助办理车辆过户登记的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，办理车辆过户登记的费用由被告黄文忠负担。被告黄文忠尚欠原告朱武良500元转让费，按协议约定该款应在车辆过户后一次性付清，由于被告黄文忠怠于履行协助办理车辆过户登记的义务，本院依法认定上述500元转让款的付款期限已届至，被告黄文忠应向原告朱武良支付500元转让款。对于原告朱武良主张的逾期付款利息，可从起诉之日即2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文忠于本判决生效之日起3个月内向协助原告朱武良办理粤R×××××号车辆的过户登记手续，将该车辆过户登记至被告黄文忠名下，办理车辆过户登记的费用由被告黄文忠承担；
二、被告黄文忠于本判决生效之日起10日内向原告朱武良支付转让款500元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费25元，由被告黄文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十月二十日
书记员 朱嘉敏
附法律条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00032号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称财保武汉东西湖支公司）。
负责人邹大春，该公司总经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。执业证号：14201201010162880。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人姚佑华丈夫。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，系被害人姚佑华儿子。
原审附带民事诉讼原告人王某丙，系被害人姚佑华女儿。
原审被告人胡某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
原审附带民事诉讼被告人湖北宏森快捷物流有限公司（以下简称宏森物流公司）。
法定代表人李博，该公司总经理。
委托代理人范智超，武穴市刊江法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103430。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人胡某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十二月九日作出（2014）鄂黄州刑初字第00160号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡某未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼部分原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日4时50分许，被告人胡某驾驶鄂A×××××号“江铃牌”轻型厢式货车，沿黄冈市黄州区团黄大道自北向南行驶，行至禹王街道办事处王家林村路段时，与同向骑人力三轮车的姚某（女，殁年76岁）相撞，造成姚某当场死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定，胡某负此事故的全部责任，姚某无责任。
另查明，附带民事上诉三原告人因被害人姚某死亡造成的损失共计133890元，其中死亡赔偿金22906／年×5年﹦114530元，丧葬费19360元。
上述事实有公诉机关以及各方当事人提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
公诉机关提交的证据：
1、书证：胡某身份证明，现场勘查笔录，黄冈市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书等。
2、被告人胡某的供述：证实2014年8月4日4时50分许，我驾驶轻型厢式货车，行至禹王街道办王家林村路段时，与同向骑人力三轮车的姚某相撞，造成姚某当场死亡及两车受损的交通事故。
3、鉴定意见：湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、黄冈中泽法医司法鉴定所的法医毒物分析报告书证实：2014年8月4日4时50分许，胡某驾驶轻型厢式货车，行至禹王街道办王家林村路段时，与同向骑人力三轮车的姚某相撞，造成姚某当场死亡及两车受损的交通事故。
4、视听资料：交通事故照片。
二、附带民事诉讼原告人提交了下列证据：
1、王某甲、王某乙、王某丙三附带民事诉讼原告人的身份证、户口薄证实三人的身份信息及其与被害人姚某之间的关系。
2、驾驶证、行车证：证明被告人胡某的主体资格、身份信息。
3、事故认定书证实：被告人胡某对被害人姚某死亡后果负全部责任。
4、黄冈市黄州区禹王街道办事处王家林村民委员会、黄冈市黄州区赤壁街道办事处建新社区居民委员会、黄冈市人事考试院证明：证实被害人姚某长期居住在黄冈市人社局其女儿家中。
5、保险单：证实财保武汉东西湖支公司对肇事车辆承保交强险和商业险，且购买了不计免赔险种。
三、附带民事诉讼被告人宏森物流公司提交了下列证据：
1、收条一份：证实事故发生后，宏森物流公司除垫付了丧葬费，19360元，还另外补偿了15640元给附民原告人。
2、鉴定费收据及发票二张：证实其做鉴定花去费用1700元。
3、营业执照、机构代码证等：证实其公司的主体资格。
原审法院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，违规驾驶机动车且未提前采取制动措施，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、丧葬费于法有据，予以支持。对于附带民事诉讼原告人提起的误工费、护理王某甲费用和因被告人犯罪行为遭受精神损失而提起的民事诉讼，不属于法律规定的赔偿范围，对三附带民事诉讼原告人的该诉请，不予支持。被害人姚某长期居住在城区内的事实，有黄州区禹王街道办事处王家林村民委员会、黄冈市黄州区赤壁街道办事处建新社区居民委员会、黄冈市人社考试院予以证实，故对被害人姚某的赔偿应按城镇居民计算。对附民被告人财保武汉东西湖支公司提出对姚某应按农村户口计算的意见不予采纳。对于在交警部门宏森物流公司垫付的丧葬费，在保险赔付款中直接退还。宏森物流公司提出原垫付的鉴定费1700元、复印费200元，不属于本案调整的范围，对该请求不予支持。对在庭审后提交的修理费财产损失的请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对该请求不予支持。对附民被告人财保武汉东西湖支公司提出胡某疲劳驾驶是属于免赔险的范围，因无相应的证据及法律依据予以支持，不予采纳。被告人胡某驾驶的车辆在财保武汉东西湖支公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，附民被告人财保武汉东西湖支公司应在交强险范围内赔付110000元，交强险不足部分，在第三者责任险范围内赔付23890元，交强险和第三者责任险两项共计133890元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿133890元（该款由附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙领取114530元；附带民事诉讼被告人湖北宏森快捷物流有限公司领取先行垫付的丧葬费19360元）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙其他诉讼请求。
上诉人财保武汉东西湖支公司上诉认为，疲劳驾驶是属于免赔范围，保险公司不应承担商业险的赔偿责任。
经审理查明，原审被告人胡某交通肇事的事实和证据及附带民事诉讼的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对肇事车辆承保的商业险没有约定并提示疲劳驾驶属于免赔范围，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年二月九日
书记员 李笑笑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01975号
原告：庞晶晶，女，1981年11月8日出生，汉族，系沈阳市久久通移动公司文员，住址沈阳市皇姑区。
被告：张永学，男，1956年3月8日出生，汉族，工人，住址沈阳市于洪区。
被告：张永文，男，1960年2月11日出生，汉族，退休，住址沈阳市皇姑区。
被告：天安保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市皇姑区泰山路**号。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：王运强，男，1987年7月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
原告庞晶晶诉被告张永学、张永文、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，由代理审判员程楠依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞晶晶，被告张永学、张永文、保险公司的委托代理人王运强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日7时20分，在沈阳市于洪区松山路，张永学驾驶辽AT59**号金杯中型客车与原告驾驶的辽A477**轿车相撞，造成原告车辆损坏。经于洪交警队认定，被告负事故的全部责任，现车辆已经维修完毕。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿修车费16，510元、替代交通费1，350元、车辆折旧损失费5，000元，共计22，860元，并承担诉讼费。
被告张永学辩称：事故情况属实，保险公司已经出险，保险公司选定的修车厂，原告不同意，我一共垫付了370元的拖车费。拆解后定价为16，510元，我认为定价与市场价不符，数额过高，我去市场询问过，前杠、大灯、水箱、电瓶等均过高，我不能承担。
被告张永文辩称：我是辽AT59**号的车主，要求原告提供修车发票及修车明细。车辆在天安保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：辽AT59**号肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已经按照合同约定在2014年7月23日向被保险人张永文针对辽A477**机动车肇事案件赔款2，100元。其中2，000元为修车费用，100元是保险公司无责代赔，现已经赔偿完毕。
经审理查明：2014年7月21日7时20分，在沈阳市于洪区松山路，被告张永学驾驶辽AT59**号金杯中型客车与原告庞晶晶驾驶的辽A477**轿车相撞，造成原告庞晶晶车辆损坏，经于洪交警队认定，被告张永学负事故的全部责任。
另查明，号牌为辽AT59**号金杯中型客车车主为张永文，该车辆在保险公司投保了交强险。号牌为A4773P轿车在沈阳福吉汽车维修有限公司维修完毕，维修从2014年7月21日始至2014年8月16日止，共计27天，费用为16，510元。保险公司在2014年7月23日向被保险人张永文针对辽A477**机动车肇事案件赔款2，100元，包括修车费2，000元及无责代赔100元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、修车明细及修车发票，被告保险公司提供的电子转账回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。原告庞晶晶为本次事故无责方，故其因本次事故产生的损失理应获得赔偿，同时其也有对损失范围及数额的合法性、合理性的举证义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本次事故中，鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应该在法律规定的保险限额内承担赔偿责任。保险公司已将机动车强制保险责任限额2000元支付给了被告张永文，系属赔付对象错误，应向原告履行给付义务。机动车所有人为被告张永文，机动车使用人为被告张永学，保险公司赔偿后的不足部分，由机动车使用人被告张永学承担，被告张永文在此次事故中并无过错，故无需承担赔偿责任。
关于修车费用16，510元，原告选择到4S店维修并无不妥，本案审理过程中，也没有证据显示4S店蓄意增加维修费用，故对于该项请求，本院予以支持，结合本案具体情况，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2，000元，剩余修车费14，510元（16，510元-2，000元）由被告张永学支付。
关于替代交通费1，350元，原告庞晶晶举证了居住地与工作地及其孩子幼儿园所在地的相关情况并无相关交通票据予以佐证，根据相关法律规定并结合本案实际情况，27天替代交通费酌定为300元较为合理。
关于车辆折旧损失费5，000元，原告庞晶晶未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性支付原告庞晶晶车辆损失费2，000元；
二、被告张永学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告庞晶晶车辆损失费14，510；
三、被告张永学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告庞晶晶替代交通费300元；
四、驳回原告庞晶晶其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.5元，减半收取185.8元，由原告庞晶晶承担49.2元，被告张永学承担136.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡向余
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第311号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行.
委托代理人：刘野。
被告：范增军。
被告：范红伟。
被告：范荣印。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告范增军、范红伟、范荣印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告范增军、范红伟、范荣印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，我行与被告范增军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告范增军提供农户贷款，借款金额为45000元，借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日，还款方式为一次性还本付息，被告范荣印、范红伟为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告范增军未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告范增军给付借款本金45000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告范荣印、范红伟承担连带保证责任。
被告范增军、范红伟、范荣印在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日，原告中国农行台安支行与被告范增军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告范荣印、范红伟为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年12月6日，原告中国农行台安支行向被告范增军发放借款45000元。该笔借款逾期后，被告范增军未按合同约定偿还借款本息。2014年4月2日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告范增军偿还借款本金45000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告范荣印、范红伟承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告范增军签订的农户贷款借款合同及与被告范荣印、范红伟签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告范增军未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告范增军偿还借款本息有理，本院予以支持。被告范荣印、范红伟作为连带责任保证的保证人，在被告范增军未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范增军于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款45000元及利息（利息从2012年12月6日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告范荣印、范红伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元由被告范增军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋一郎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1681号
申请执行人包淑梅，女，30岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人胡日亲毕力格，男，34岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包淑梅申请胡日亲毕力格民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2632号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年8月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2632号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年二月四日
书记员 王大松
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2208号
申请执行人官福同，农村居民。
被执行人杨兴吉，农村居民。
本院在执行申请执行人官福同与被执行人杨兴吉债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2014）平商初字第550号民事判决已经发生法律效力，权利人于2014年6月14日申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月3日扣缴了被执行人杨兴吉在（2014）平执字第618号一案做为申请人案件中的案款6750元。被执行人杨兴吉已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2014）平商初字第550号民事判决终结执行。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年七月十六日
书记员 陈忠尧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2208号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人岳增勇，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人岳增勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第861号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执刑财字第31号
被执行人刘跃君。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二千元。同时依法追缴被执行人刘跃君违法所得人民币2000元以及被执行人刘跃君、张业创共同违法所得人民币12000元。
被执行人张业创。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。同时依法追缴被执行人刘跃君、张业创共同违法所得人民币12000元。
被执行人刘俊发。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。同时依法追缴被执行人刘俊发违法所得人民币1800元及被执行人刘俊发、陈武松共同违法所得人民币500元。
被执行人陈武松。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。同时依法追缴被执行人刘俊发、陈武松共同违法所得人民币500元。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月16日作出的（2015）甬海刑初字第324号刑事判决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘跃君的银行存款、收入67839.5元或查封、扣押等额财产；
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张业创的银行存款、收入53839.5元或查封、扣押等额财产；
三、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘俊发的银行存款、收入24139.5元或查封、扣押等额财产；
四、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈武松的银行存款、收入3339.5元或查封、扣押等额财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执刑财字第31号之一
被执行人：刘跃君。
被执行人：张业创。
被执行人：刘俊发。
被执行人：陈武松。
本院在执行被执行人刘跃君、张业创、刘俊发、陈武松贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，查明：本院已依法扣划了被执行人刘跃君名下的银行存款人民币25988.62元，此外三被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执刑财字第31号案件终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张磊
审 判 员 陈杨
代理审判员 张习
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0103刑初698号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人辛思鹏，男，汉族，1983年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
辩护人殷常恩，黑龙江迅雷律师事务所律师。
辩护人马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人辛思鹏犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。在审理过程中，辛思鹏于2016年8月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 马国军
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0103刑初698号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人辛思鹏，男，汉族，1983年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。辩护人殷常恩，黑龙江迅雷律师事务所律师。辩护人马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人辛思鹏犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。在审理过程中，辛思鹏于2016年8月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白宗安人民陪审员  马国军人民陪审员  杨 勇二〇一六年八月二十三日书 记 员  狄春楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第302号
原告崔某，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
法定代理人冯某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：。
被告崔某某，男，XX年XXX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：。
原告崔某诉被告崔某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月27日依法受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告以抚养费纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），应全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高 霞
审判员 神维东
审判员 郭建峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 解媛媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1379号
原告曹天祥，职工。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告孙裔权，个体工商户。
原告曹天祥诉被告孙裔权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹天祥的委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告孙裔权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹天祥诉称：2012年10月1日，被告因做生意急需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定借款期限为一个月，月利率为20‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。现要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率20‰自2012年10月1日起计算至判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告孙裔权未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，被告曹天祥向原告借款50000元，并立下借条一份，内容如下：“借条，今借曹天祥现金伍万圆整，￥：50000元整，借款人：孙裔权。”同时，双方口头约定该笔借款月利率为20‰。借款后，被告至今仍未还本付息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一份及证人王某的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。
本院认为：被告孙裔权向原告曹天祥出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告孙裔权应偿还原告借款本金及利息。根据借条记载及原告和证人王某的陈述，本院确认借款本金为50000元。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原被告口头约定月利率为20‰，该约定超出了法律规定的限度，对于超出部分本院不予支持，故该笔借款月利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款后，被告孙裔权至今分文未还，故被告应偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年10月1日起按中国银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。被告孙裔权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙裔权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹天祥借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年10月1日起按中国银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹天祥的其他诉讼请求。
案件受理费1575元、保全费730元、公告费460元，合计2765元（原告已预交），由被告孙裔权负担（随案款一并支付给原告曹天祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡梦仙