重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00267号
原告遵义中祥房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路245号1幢3号，组织机构代码56503279-8。
法定代表人张守富，总经理。
原告重庆市林福建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2号，组织机构代码20344740-0。
法定代表人张守富，董事长。
二原告共同委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被告刘云，男，1956年6月25日出生，汉族。
被告王衫，男，1957年8月1日出生，汉族。
被告黄有全，男，1966年7月27日出生，汉族。
被告李秀禄，男，1949年1月10日出生，汉族。
被告杨长孝，男，1963年4月12日出生，汉族。
以上五被告共同委托代理人石宗初，重庆智豪律师事务所律师。
原告遵义中祥房地产开发有限公司（以下简称“中祥公司”）、重庆市林福建筑安装工程有限公司（以下简称“林福建司”）与被告刘云、王衫、黄有全、李秀禄、杨长孝（以下简称“五被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。2014年2月8日，原、被告向本院申请庭外和解并得准许，逾期仍未当成一致意见。同年4月3日本院公开开庭进行了审理，原告中祥公司、林福建司的委托代理人颜捷与被告王衫、黄有全、李秀禄、杨长孝及其五被告共同委托代理人石宗初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中祥公司、林福建司共同诉称，2011年4月22日，二原告与五被告签订承包建筑安装工程项目目标责任合同书（以下简称“项目合同”），约定五被告承建原告中祥公司开发建设的位于贵州省遵义市红花岗区中祥宛综合楼（以下简称“中祥宛综合楼”）一幢，包工包料；工程预验收合格后三十日内，五被告递交竣工图及竣工资料到当地备案合格，另递交二份给二原告存档；并约定付款方式及违约责任等。合同签订后，五被告按约组织进场施工，2013年5月，五被告施工完毕，同年6月18日，涉案工程竣工验收合格。同年10月31日，二原告函告五被告要求其移交涉案工程全套技术资料，并由二原告移交建管部门，五被告以欠工程款等为由拒绝履行合同义务即移交竣工图及资料。原告中祥公司、林福建司遂诉请被告刘云、王衫、黄有全、李秀禄、杨长孝交付经建设主管部门验收合格的中祥宛综合楼的建设工程技术档案资料三套。
五被告共同辩称，五被告承接原告中祥公司开发建设的中祥宛综合楼施工以及该工程验收合格属实，但原告中祥公司尚欠五被告工程款1000万余元，五被告享有后履行抗辩权，请求驳回原告中祥公司、林福建司的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月22日，原告林福建司、中祥公司与五被告签订项目合同，约定原告中祥公司开发建设的中祥宛综合楼一幢发包给原告林福建司组织施工，为落实工程项目目标责任制，原告林福建司承包给五被告完成该工程施工任务；工程承包范围：按该工程设计要求施工图说明，技术交底以及设计变更的全部土建工程、安装工程的全部工程量（不包括气、闭路、高层的发电、供水系统、设备安装、电梯安装、强电弱电、给排水、消防、塑钢窗制安装部分工程）；承包性质包工包料；原告中祥公司、林福建司委派张剑召为现场代表，负责本工程质量、进度、安全、签证和监督检查，同时对工期延长、工程变更、进度款、结算工程量确认；工程验收合格30日内，五被告递交竣工图及资料到当地备案合格，另递交二份给原告中祥公司、林福建司存档；工程价款垫付及付款时间：工程合同签订生效后，五被告向原告中祥公司缴纳合同履约保证金300万元，工程施工至±0.00时退还履约金100万元，主体封顶时退还150万元，预验收合格时退还剩余履约金；五被告垫资至十层板现浇完时，原告中祥公司支付已完部分工程量75%的进度款，而后按每月进度的75%在次月7日前支付工程进度款，若原告中祥公司、林福建司未按时付清工程进度款，超出应付时间7日以上的时间，从超出之日起自付清之日止，按每日0.167%计付违约金；工程预验收合格后28日内，五被告递交结算报告给原告中祥公司、林福建司，原告中祥公司收到后在60日内审批完结算返回五被告，逾期不审批视为原告中祥公司认可该工程结算金额。结算金额确定后，10日内付足工程结算金额的90%，其余结算款原告中祥公司扣留3%保修金外的款项，三月内支付。
合同签订后，五被告按约组织进场施工，2013年5月，五被告施工完毕，同年6月5日，五被告与原告中祥公司、林福建司对涉案工程进行工程款结算，工程造价32755283.27元，扣除原告中祥公司已付工程款2094万元以及保修金、管理费、税金等，实际尚欠工程款9173859.27元，同年6月18日，涉案工程验收合格。同年10月31日，原告中祥公司、林福建司函告五被告要求其移交涉案建设工程技术档案资料，并由原告中祥公司、林福建司移交建管部门，同年11月8日，五被告复函以原告中祥公司欠工程款等为由，未履行合同义务即移交竣工图及竣工资料。原告中祥公司、林福建司遂提出如上诉请。
另查明，五被告曾于2013年4月2日诉请原告林福建司、中祥公司支付五被告工程进度款756万元。本院于2013年10月28日作出（2013）巴法民初字第02535号判决书，判决原告林福建司、中祥公司支付五被告工程款756万元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告中祥公司、林福建司共同提交：项目合同，（2013）巴法民初字第02535号判决书，函告及复函；
五被告提交：项目合同，工程验收报告及意见书，结算书，（2013）巴法民初字第02535号判决书。
本院认为，五被告均系自然人无建设工程施工作业的相应资质，其与原告中祥公司、林福建司签订的项目合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，合同无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的¨¨¨”规定情形，应当认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”以及项目合同中关于“工程验收合格30日内，五被告递交竣工图及资料到当地备案合格，另递交二份给原告中祥公司、林福建司存档”的约定，五被告系实际施工人，负责祥宛综合楼的施工及建设工程技术资料的管理，应当履行中祥宛综合楼竣工资料即建设工程技术档案资料的交付义务。原告中祥公司、林福建司要求五被告交付中祥宛综合楼的全部建设工程技术档案资料的诉讼请求，本院予以主张。五被告以原告中祥公司尚欠工程款1000万余元，其享有后履行抗辩权为由不交付中祥宛综合楼的建设工程技术档案资料的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百六十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘云、王衫、黄有全、李秀禄、杨长孝于本判决生效之日起10日向原告遵义中祥房地产开发有限公司、重庆市林福建筑安装工程有限公司交付经建设主管部门验收合格的贵州省遵义市红花岗区“中祥宛综合楼”的全部建设工程技术档案资料三套。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告刘云、王衫、黄有全、李秀禄、杨长孝承担，此款已由原告遵义中祥房地产开发有限公司自愿垫付，被告刘云、王衫、黄有全、李秀禄、杨长孝于本判决生效之日起10日内径付原告遵义中祥房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年四月十日
书记员 陈俊良