广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5953号
原告：广州市花都区新华东胜酒家，住所地：广州市花都区。
经营者：杜德良。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被告：黄定财，男，1966年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都区新华东胜酒家（以下简称东胜酒家）诉被告黄定财劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行进行审理。后因案情复杂，本院转由普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月16日进行了审理。原告东胜酒家的委托代理人李院锋、梁善，被告黄定财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东胜酒家诉称：被告声称是原告员工，因为原告拖欠工资和不签订书面劳动合同而向花都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认工作年限，支付拖欠工资和支付不签订书面劳动合同的二倍工资差额等。花都区劳动人事争议仲裁委员会依其到新华街劳动和保障服务中心的调查，认定被告与原告单位刘小姐于2014年2月17日在劳动监察中心就工资问题调解，从而确立双方存在劳动合同关系等，支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告根本不是原告的员工，所谓代表公司的刘小姐也不是原告单位负责人或代表，根本没有证据证明原告与被告到新华街劳动和保障服务中心进行过调解的真实性，花都区劳动人事争议仲裁委员会依此做出确认劳动关系等裁决属于事实不清、证据不足，请法院依法给予纠正，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、确认原告不需向被告支付工资3600元；3、确认原告不需要像被告支付二倍工资差额15840元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄定财答辩称：我不同意对方的诉求，我确实是广州市花都区新华东胜酒家的员工，我与广州市花都区新华东胜酒家的劳动争议是经过仲裁委查明才出具仲裁裁定书的。我方要求按仲裁裁决处理。
经审理查明：黄定财于2014年3月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年6月16日作出穗花劳人仲案（2014）971号仲裁裁决书，认为黄定财为东胜酒家提供劳动，受东胜酒家管理，并领取劳动报酬，双方在2012年8月19日至2014年1月31日期间存在劳动关系。据此，裁决如下：一、确认黄定财在东胜酒家的工作年限从2012年8月19日至2014年1月31日止。二、东胜酒家自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付黄定财2014年1月工资3600元。三、东胜酒家自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付黄定财2013年2月26日至2013年8月20日二倍工资差额15840元。后东胜酒家不服诉至本院成讼。
东胜酒家为证明其与黄定财不存在劳动关系提交了酒家员工名单及工资表（2012年9月至2014年3月）。该证据经黄定财质证，认为在工作期间，东胜酒家每月月底以现金方式发放上一月工资，工资是放在工资袋中的，由员工在工资袋上签名收取现金后，工资袋由酒家保存，所以现在东胜酒家提供的员工名单和工资表是虚假的。
庭审中，黄定财称其2012年8月19日入职东胜酒家工作，工作岗位是厨师，月平均工资为3600元，工作至2014年1月31日被东胜酒家辞退。为此，其于2014年2月8日到广州市花都区新华街劳动监察中心投诉，2014年2月17日在劳监工作人员的主持下与老板娘刘小姐进行调解，因调解无果，其遂于2014年3月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
庭审中，黄定财提出其在东胜酒家工作一年半，对酒家的格局很熟悉，当庭画出东胜酒家的平面图一份。对此，东胜酒家认为即使黄定财可以手绘经营场所的平面图，也不能证明双方之间存在劳动关系。
另查明：在审理过程中，本院依职权到东胜酒家经营场所进行拍照取证，并调取了东胜酒家刘敏仪的名片一张（该名片载明东胜酒家、刘敏仪，138××××7032，地址：花都区新华街商业大道东即宝田加油站旁，订座电话；8682×××3）。
另，本院依职权到广州市花都区新华街劳动保障监察中队调取了以下档案资料：2014年2月7日黄定财出具的投诉书、劳资纠纷登记表、2014年2月18日广州市花都区新华街劳动和社会保障服务中心群众来访转办单。上述档案资料反映了以下事实：2014年2月7日，黄定财向新华街劳动监察中队投诉，被投诉的单位名称为“东胜酒家”，单位负责人为“刘小姐”，联系电话：138××××7032、8682×××3，案件性质“工资、补偿”，工作期间从2012年8月19日至2014年1月31日，投诉内容为：黄定财从2012年8月19日进入东胜酒家厨房工作，2014年初老板态度恶劣，明示、暗示其自行辞职，不作任何劳动补偿，老板在2014年1月31日晚上不肯支付1月份工资合计3600元，老板的行为和态度都已构成对其解雇，现其要求老板支付1月份工资3600和工作1年半的劳动补偿5400元，合计9000元。2014年2月12日，劳动监察中队的工作人员致电刘小姐，刘小姐称当事人自己提出辞职，因过年忙没有批准，让其做完正月十五，但当事人自己离职，现让当事人回去找她协商。2014年2月17日经劳动监察中队工作人员电话通知，黄定财与刘小姐前往劳动监察中队进行协商调解，但因刘小姐要求扣减500元工资，黄定财不同意，协商无果。2014年2月18日，劳动监察中队建议黄定财通过劳动仲裁解决双方纠纷。
本院认为：关于黄定财与东胜酒家是否存在劳动关系问题。黄定财主张与东胜酒家存在劳动关系，虽仅提供了其庭审时制作的东胜酒家经营场地平面图佐证，但结合本院到东胜酒家经营场地的拍照调查，可证实黄定财熟悉东胜酒家厨房环境布局，符合其厨师的工作岗位，同时结合新华街劳动监察中队调取的资料，可印证黄定财与东胜酒家产生劳动争议后到相关劳动部门投诉处理，符合生活常理。另根据劳资纠纷登记表显示代表东胜酒家处理纠纷的人员登记为刘小姐、其电话号码均与本院到东胜酒家调取的该酒家负责人刘敏仪的的姓氏及电话号码相吻合，由此证实东胜酒家与黄定财就劳资纠纷进行了协商处理的事实。相反，东胜酒家主张与黄定财不存在劳动关系，仅凭其单方制作的员工名单及工资表，本院对该证据的证明效力不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”综上，本院对东胜酒家的主张不予以采信，即本院确认黄定财与东胜酒家存在劳动关系，工作期间从2012年8月19日至2014年1月31日。
关于东胜酒家应否支付2014年1月份工资3600元，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账至少保存二年。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，黄定财主张东胜酒家仍未支付2014年1月份工资3600元，因东胜酒家未提供证据证明其已发放了黄定财2014年1月份的工资，因此东胜酒家应承担举证不能的后果。故本院对黄定财该主张予以采信。即东胜酒家应支付2014年1月份工资3600元给黄定财。
关于东胜酒家应否支付二倍工资差额15840元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，黄定财于2012年8月19日入职东胜酒家工作，故东胜酒家应于2012年9月18日前与黄定财签订书面劳动合同，东胜酒家至今未与黄定财订立书面劳动合同，因此，东胜酒家应支付2012年9月18日至2013年8月18日期间双倍工资差额给黄定财。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照第的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”可见，2013年8月18日黄定财在东胜酒家工作满一年当天之后至黄定财于2014年1月31日离职的期间，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故此黄定财主张2013年8月19日至2014年1月31日期间的双倍工资，无事实及法律依据，本院不予支持。而对于2013年8月19日之前的双倍工资差额，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”黄定财主张双倍工资的仲裁时效为一年，因黄定财于2014年3月3日就其与东胜酒家的劳动争议向广州市花都区申请劳动仲裁，已构成仲裁时效中断，故黄定财于2013年3月3日之前的诉讼请求已超过仲裁时效的，本院不作处理。故东胜酒家应支付2013年3月3日至2013年8月19日的双倍工资差额为20040元，因黄定财只主张二倍工资差额15840元，是其自行处分民事权利，本院予以准照。故东胜酒家应支付2013年3月3日至2013年8月19日的双倍工资差额15840元给黄定财。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市花都区新华东胜酒家与被告黄定财从2012年8月19日至2014年1月31日期间存在劳动关系。
二、原告广州市花都区新华东胜酒家于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄定财2014年1月份工资3600元。
三、原告广州市花都区新华东胜酒家于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄定财2013年3月3日至2013年8月19日二倍工资差额15840元。
四、驳回原告广州市花都区新华东胜酒家的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市花都区新华东胜酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈杰文