重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01204号
上诉人（原审被告）谢某某，男，汉族，1997年4月16日出生，学生，住重庆市忠县。
上诉人（原审被告暨法定代理人）谢远忠（系原审被告谢某某父亲），汉族，1973年9月4日出生，务工，住重庆市忠县。
上诉人（原审被告暨法定代理人）兰永英（系原审被告谢某某母亲），汉族，1974年10月16日出生，务工，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）罗先福，男，汉族，1933年2月21日出生，务农，住重庆市忠县。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
上诉人谢某某、谢远忠、兰永英因监护人责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，谢某某系忠县某中学在校学生，2014年7月3日9时许，罗先福从官坝赶场回家途经忠县官坝镇丰裕村公路三角丘下坡路段时，被谢某某同向行驶骑坐的自行车撞倒。罗先福当即被谢某某及其亲戚送往官坝中心卫生院诊治，2014年7月3日19时许，罗先福向忠县公安局官坝派出所报案，接警民警李大荣等二位民警到官坝中心卫生院对罗先福及谢某某进行了调查，并通过执法记录仪拍摄下了调查经过。罗先福经忠县官坝中心卫生院诊断为右股骨粗隆骨折，住院三天共花去医药费774.40元。2014年7月6日罗先福被转往重庆三峡中心医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折、骨质疏松、软组织擦挫伤，罗先福于2014年7月22日出院，住院十六天共花去医药费50636.20元，出院记录记载：右足背淤青，局部略肿胀伴压痛，右踝关节活动度良好，右髋部肿胀，局部压痛，右髋部活动受限伴活动时疼痛。出院医嘱：1、患肢保护下功能康复锻炼，2、禁止做下蹲、坐矮板凳、翘“二郎腿”等致屈髋关节大于90度、髋关节内收内旋的活动，3、术后二周内限制下肢负重活动，4、避免做跑跳等剧烈活动。2014年10月15日，重庆市忠县司法鉴定所对罗先福的伤残程度作出鉴定，综合评定为九级伤残，花去鉴定费用700元。事发后上诉方为罗先福支付了医疗费4000元。
另查明，谢某某的母亲兰永英于2010年6月18日向忠县人民法院起诉要求与其父亲谢远忠离婚，经本院组织调解，双方达成了离婚调解协议，忠县人民法院于2010年7月12日制作了（2010）忠法民初字第01279号民事调解书并送达双方。
罗先福一审诉称，谢远忠与兰永英原系夫妻关系，双方于1997年4月16日生育一子取名谢某某，后谢远忠与兰永英离婚。2014年7月3日9时许，他赶官坝场回家途经官坝镇丰裕村公路三角丘路段时，被同向骑自行车驶的谢某某撞倒。谢某某及其亲人当即将他送往官坝镇卫生院诊治，经医生诊断为右股骨粗隆骨折，住院三天花去医药费774.40元，后于2014年7月6日转往重庆三峡中心医院住院治疗十六天，花去医药费50636.20元。经忠县司法鉴定所鉴定为九级伤残，花去鉴定费用700元。事发后上诉方仅支付了医疗费4000元就置之不理。谢某某骑车不慎将他撞伤，对他造成了重大经济损失和精神痛苦，后续治疗等还将会给他带来沉重的经济压力。谢远忠、兰永英虽已离婚，但作为谢某某的父母，系未成年人谢某某的法定监护人，应对罗先福的损失承担连带赔偿责任。现提起诉讼要求谢远忠、兰永英连带赔偿因谢某某致伤他所花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、拐杖费、鉴定费、交通费、营养补助费、精神损害赔偿金等共计64782.60元，并承担本案诉讼费用。
谢远忠一审辩称，罗先福系自己摔倒，谢某某没有撞倒罗先福，不应当承担赔偿责任。罗先福受伤住院后我们为罗先福垫付了医药费4500元。
兰永英一审的答辩意见与谢远忠的答辩意见相同。
一审法院认为，公民依法享有身体健康的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。谢某某在道路上骑乘自行车时应当尽到足够的谨慎义务，谢某某在骑车经过忠县官坝镇丰裕村公路三角丘下坡路段时，在未充分观察前方行人通行及道路状况的情况下，不慎将罗先福撞倒，导致原告受伤，应当对罗先福的损害后果承担责任。谢某某、谢远忠、兰永英辩称罗先福受伤系罗先福自己不慎摔倒造成，与谢某某骑车没有因果关系，不应当承担责任。本院根据罗先福报案回执、民警出警录音录像等证据，结合双方在庭审中对事故经过的描述以及罗先福出院记录中对罗先福“右足背淤青”等状况的记载，认为以上几份证据能够相互印证，已形成完整的证据链证明罗先福系谢某某骑自行车撞倒受伤的事实。谢某某、谢远忠、兰永英主张罗先福受伤与谢某某骑车之间无因果关系，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，谢某某、谢远忠、兰永英并未对其抗辩理由提供相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。因谢某某现十七周岁，且尚在忠县某中学读书，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”因此谢某某的法定代理人谢远忠、兰永英作为其监护人，应当对罗先福的损害承担赔偿责任。谢远忠与兰永英离婚不影响其对第三人承担的连带赔偿义务，因此谢远忠与兰永英应连带承担赔偿罗先福损失的责任。
关于本案的赔偿范围问题，依据相关法律规定并结合本案相关证据，在罗先福的诉讼请求中，应当列入赔偿范围的部分为：1、经审查罗先福提供的医疗机构出具的医药费、住院费发票，本院对罗先福主张医疗费51410.60元的主张予以支持；2、罗先福主张住院伙食补助费参照重庆市行政事业单位人员出差标准30元／天计算，罗先福住院19天，因此住院伙食补助费为570元，本院认为罗先福的该项请求计算方式、标准符合法律规定，对罗先福的该项主张予以支持；3、罗先福称他住院期间由他儿子护理，他儿子在外务工，因此主张护理费按90元／天.人计算，罗先福住院19天，因此护理费为1710元，本院认为罗先福主张的护理费标准偏高，且未提交护理人工资等相关依据，本院考虑罗先福住院期间确需人护理，结合本地实际护理标准，罗先福的护理费应以80元／天计算，故罗先福的护理费应计算为80元／天×19天=1520元。4、罗先福主张残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准8332元、受害人年龄在七十五周岁以上的按五年计算、九级伤残的标准计算，即8332元×5×20%=8332元，本院认为罗先福该项请求的计算方式、标准符合法律规定，对罗先福的该项主张予以支持；5、罗先福主张营养费酌情按500元计算，本院认为根据罗先福提供的重庆三峡中心医院出院诊断证明书中提到“患者术后营养状况较差，低蛋白血症”，证明罗先福确有补充营养的需要，结合罗先福病情以及当地生活标准，本院认为500元的标准合情、合理、合法，应予以支持；6、罗先福主张交通费酌情按500元计算，本院认为虽然罗先福对该项主张未提供车票、发票等证据，但考虑罗先福受伤转院、出院必然会产生交通费用，结合罗先福病情，本院认为500元的标准合情、合理、合法，应予以支持；7、罗先福主张鉴定费700元，庭审中谢某某、谢远忠、兰永英对罗先福提交的鉴定费发票无异议，本院认为该费用系罗先福因鉴定伤残情况所开支的必要费用，对罗先福的该项主张应予支持；8、罗先福主张购买残疾辅助器具腋杖费70元，庭审中谢某某、谢远忠、兰永英对罗先福提交的购买腋拐的发票无异议，本院认为该笔费用系罗先福因伤情需要购买残疾辅助器具的实际开支，对罗先福的该项主张应予支持；9、罗先福主张精神损害赔偿金5000元，本院认为因谢某某过失导致罗先福受伤致残，给罗先福身体上和精神上均带来一定伤害，罗先福主张精神损害赔偿金合情、合理、合法，应予以支持。但考虑到谢某某系未成年人，且其撞伤罗先福系疏忽大意的过失行为，结合本案实际情况，本院酌情认定3000元。综上，本院对罗先福赔偿项目和数额确认为：医疗费51410.60元、住院伙食补助费570元（30元／天.人×19天）、护理费1520元（80元／天.人×17天）、残疾赔偿金8332元（8332元×5年×20%）、营养费500元、交通费500元、鉴定费700元、辅助器具费70元、精神损害赔偿金3000元，共计66602.60元。扣除谢某某方已支付罗先福医疗费4000元，谢某某、谢远忠、兰永英还应当赔偿罗先福62602.60元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决：一、谢远忠、兰永英在本判决生效后二十日内连带赔偿罗先福的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、辅助器具费、精神损害赔偿金等共计62602.60元。二、驳回罗先福的其他诉讼请求。案件受理费548元，减半收取274元，由谢远忠、兰永英负担。
一审宣判后，谢某某、谢远忠、兰永英不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判上诉人不承担责任或发回重审。主要事实和理由：1、罗先福所受伤是其不小心走路摔伤所致，谢某某并未撞伤罗先福，谢某某不应该承担任何责任；2、根据罗先福的伤情，不符合自行车从背部撞伤的特征，为罗先福所垫付的医疗费是处于人道主义原因，因谢某某无责，罗先福应该予以返还。3、事发时，谢某某只有17岁，其在接受派出所进行询问的时候应该有其法定代理人在场，忠县公安局官坝派出所对其询问的视听资料不能作为本案认定谢某某撞伤罗先福的依据，同时，谢某某姑姑事发时未在现场，其承认谢某某撞伤罗先福的事实并非其亲眼所见，不能作为谢某某对此次事故的自认。
罗先福二审答辩称：谢某某作为高中生，对自身行为是否撞伤罗先福是能够清楚表达。法律并未规定对未成年人进行询问或录像时必须要其监护人在场。忠县公安局官坝派出所通过执法记录仪对谢某某进行询问并录像是在医院有很多人在场的情况下进行，并不存在对谢某某有威胁和其他伤害行为。一审判决认定事实并无不当，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
双方二审中均没有举示新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据谢某某、谢远忠、兰永英的上诉请求和罗先福的答辩意见归纳本案二审的争议焦点：罗先福所受伤害是否是被谢某某撞伤？忠县公安局官坝派出所民警对谢某某询问的视听资料能否作为本案认定事实的依据？
本院认为，根据本案罗先福受伤就医的事实、受伤时间和地点以及忠县公安局官坝派出所民警出警视听资料反映的内容能证明谢某某撞伤罗先福的事实。上诉人虽然辩称罗先福所受伤害并非谢某某撞伤，是罗先福自己摔伤所致，但其并未提供证据证明。本院对该辩称不予认可。谢某某在事故发生时虽属未成年人，但其已年满17周岁，系在读高中生，对自己的行为有充分的认知和表达能力，忠县公安局官坝派出所民警对谢某某询问并录像是在忠县官坝中心卫生院进行，且有其姑姑在场，该视听资料可以作为认定案件事实的依据。上诉人辩称忠县公安局官坝派出所对谢某某询问时没有法定代理人在场，该视听资料不能作为本案认定谢某某撞伤罗先福的依据不予认可。谢某某作为未成年人，其父母谢远忠、兰永英虽已离婚，但仍对谢某某负有教育、管理等监护责任，应该对谢某某造成罗先福的损害承担侵权责任，故一审判决支持罗先福要求谢远忠、兰永英连带赔偿其损失的主张并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人谢某某、谢远忠、兰永英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由谢某某、谢远忠、兰永英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 杨 熹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 露