湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7461号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南汉润材料发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路108号长沙化工研究所HX楼707房。
法定代表人：周文君，总经理。
委托代理人：代健，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：马小军，男，系公司副总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）新乡市盛威生物有限公司，住所地河南省新乡市平原路东段**。
法定代表人：王世胜，总经理。
委托代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师。
委托代理人：赵毅，河南正安律师事务所实习律师。
上诉人湖南汉润材料发展有限公司（以下简称湖南汉润公司）因与被上诉人新乡市盛威生物有限公司（以下简称新乡盛威公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1681号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南汉润公司上诉请求：依法改判，驳回新乡威盛公司的全部诉讼请求，支持湖南汉润公司的全部反诉请求。事实与理由：一、新乡威盛公司已自认货物存在质量问题，一审法院以无证据证明为由判定货物不存在质量问题，显然错误。1、新乡威盛公司认可四个合同项下的货物都是相同设备生产，在当事人以自认货物存在质量问题的情况下，当然已免除了湖南汉润公司再将货物进行质量检测的义务。故可以认定四批次货物（包括CS1517116、CS151714801、CS151714802三个合同号项下货物）均存在质量问题。2、湖南汉润公司就质量问题主张权利未超期限。双方签订的CS151714803号《工矿产品购销合同》第二条约定，被上诉人不仅须保持货物到货后二个月不结块，还须对产品其他方面的质量负责且无期限限制。可看出，该约定内容仅是“保持货物不结块”的质量保证期而非质量异议期限，也非其他问题的质量保证期。本案诉争的质量问题并非结块问题，而是存在可见杂质。一审法院认定货物不存在质量问题，显然错误。二、被上诉人行为构成根本违约，一审法院未判决合同解除，显然错误。被上诉人所提供的货物不符合合同约定，存在严重的质量问题。上诉人的国外客户无法进行利用，未向上诉人支付任何货款，且已要求上诉人退货并赔偿，已经造成合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条的规定，上诉人依法享有合同解除权。三、被上诉人已提供相应的损失证据及原件供庭审质证，一审法院却已未提供原件等为由拒绝认定，显然错误。一审期间，上诉人向法庭提交了8组证据，其中第3组证据中《海运提单》系国际货物运输承运人开具给提货人，原件在国外客户处，《出口货物报关单》系从海关网站打印，可在海关网上查询真实性；第7组证据物流费用发票及支付凭据，均已提供原件；第8组证据上诉人与马来西亚NEWMATERALS签订的货物出口合同，系上诉人一方盖章扫描后以电子邮件方式发送给对方，对方盖章后再扫描以电子邮件方式发送给上诉人的方式签订，上诉人提供的就是扫描后的打印件，本身即为原件。一审法院未经任何查证，即简单认定上述证据无原件，显然错误。综上，一审法院认定事实和适用法律具有错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
新乡威盛公司辩称，1、合同约定的质量期限，双方共同签署了四份合同，分别约定了期限为2个月，上诉人没有在期限内提出质量问题。2、合同同时约定了质量检验机构，上诉人也没有在规定期限内提出鉴定机构的结论。四份合同没有违反法律规定，签订合同是双方的真实意思表示，被上诉人按约定履行了合同义务，但上诉人不支付货款行为是违约，恶意逃避货款。综上，请求二审法院维持原判。
新乡威盛公司向一审法院起诉请求：1、湖南汉润公司向新乡威盛公司支付货款本金209600元，并支付利息损失（利息自2015年10月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至湖南汉润公司付清货款之日止）；2、湖南汉润公司承担本案的诉讼费用。
湖南汉润公司向一审法院反诉请求：1、解除新乡威盛公司和湖南汉润公司之间签订的四份货物买卖合同；2新乡威盛公司退还湖南汉润公司已支付的货款646400元；3、新乡威盛公司赔偿湖南汉润公司损失249560元；4、新乡威盛公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月13日，新乡威盛公司（供方）与湖南汉润公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1、本批货物为供应出口产品，新乡威盛公司向湖南汉润公司供应价值227200元的氟化钾（规格中约定为无可见杂质）（第一款）；2、质量要求、技术标准及负责期限：湖南汉润公司根据第一款约定标准保证产品质量，并对产品质量负责期限为两个月，保持货物不结块；3、质量保证及验收标准：新乡威盛公司须提供此批货物的《产品分析单》和发货小样300克并封样盖章给湖南汉润公司，并保证产品质量符合本合同第一款规定，如有质量问题，由湖南汉润公司或湖南汉润公司委托的国外用户在发运货物批次中抽取样品，由湖南汉润公司交由中国出入境检验检疫局（含下属机构）检验，检验结果则为最终该批次质量依据，湖南汉润公司无需另行提供本批货物的品质及数量的证明。如产品质量问题，经由湖南汉润公司发现后书面通知新乡威盛公司，无论新乡威盛公司是否书面回复确认质量问题，或者新乡威盛公司在收到通知后不予作为，则需方有权按照上述约定，单方面对该货物予以质量检验，如属于质量问题，湖南汉润公司有权单方面将货物退运回供方或当地处理，一切退运由新乡威盛公司负责完成，运输过程的单据及质量检验单据无需提交第三方证明；4、发货前湖南汉润公司支付新乡威盛公司全额款的40%，货物进仓检验合格后湖南汉润公司收到新乡威盛公司提供的17%全额增值税发票后付清余款。新乡威盛公司按照约定向湖南汉润公司供应了上述货物。湖南汉润公司向新乡威盛公司支付货款227200元。2015年7月23日，新乡威盛公司（供方）与湖南汉润公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1、新乡威盛公司向湖南汉润公司供应价值209600元的氟化钾（规格中约定为无可见杂质）；2、发货前湖南汉润公司支付新乡威盛公司全额款的20%，货物进仓检验合格后湖南汉润公司收到新乡威盛公司提供的17%全额增值税发票后付清余款。双方另对质量要求、技术标准及负责期限、质量保证及验收标准等做了与上述购销合同相同的约定。新乡威盛公司按照约定向湖南汉润公司供应了货物。2015年8月5日，新乡威盛公司（供方）与湖南汉润公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：1、新乡威盛公司向湖南汉润公司供应价值209600元的氟化钾（规格中约定为无可见杂质）；2、发货前湖南汉润公司支付新乡威盛公司全额款的20%，货物进仓检验合格后湖南汉润公司收到新乡威盛公司提供的17%全额增值税发票后付清余款。双方另对质量要求、技术标准及负责期限、质量保证及验收标准等做了与上述购销合同相同的约定。新乡威盛公司按照约定向湖南汉润公司供应了货物。2015年9月8日，新乡威盛公司（供方）与湖南汉润公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：新乡威盛公司向湖南汉润公司供应价值209600元的氟化钾（规格中约定为无可见杂质），货物进仓检验合格后湖南汉润公司收到新乡威盛司提供的17%全额增值税专用发票后七日内付清全款。双方另对质量要求、计算标准及负责期限、质量保证及验收标准等做了与上述购销合同相同的约定。新乡威盛公司向湖南汉润公司供应货物后于2015年9月23日开具合同约定数额的增值税发票。新乡威盛公司供货后，湖南汉润公司未支付货款，新乡威盛公司催要未果，于2016年3月31日诉至一审法院，请求依法裁决。湖南汉润公司收到起诉状及证据副本后，于2016年5月25日提起反诉，请求依法裁决。
本案在审理过程中，经一审法院释明，新乡威盛公司不同意解除与湖南汉润公司签订的《工矿产品购销合同》。
另查明，1、2015年7月27日至2015年9月17日期间，湖南汉润公司向新乡威盛公司支付货款419200元；2、新乡威盛公司与湖南汉润公司曾就货物出现黑色漂浮物进行沟通和协商。
一审法院认为：新乡威盛公司与湖南汉润公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。1、关于货款及利息损失。（1）货款。新乡威盛公司向湖南汉润公司提供货物，湖南汉润公司应及时支付货款，根据合同约定，湖南汉润公司共计应向新乡威盛公司支付货款856000元，湖南汉润公司已支付货款646400元，尚欠货款209600元，故新乡威盛公司请求湖南汉润公司支付货款209600元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。湖南汉润公司辩称新乡威盛公司提供的货物存在质量问题，未提供充分的证据证明，一审法院对其辩解意见不予采纳；（2）利息。根据双方的约定，湖南汉润公司应于货物进仓检验合格后湖南汉润公司收到新乡威盛公司提供的17%全额增值税专用发票后七日内付清全款，尽管新乡威盛公司提供了于2015年9月23日开具的增值税发票，但未提供向湖南汉润公司交付增值税发票的具体时间，故一审法院对新乡威盛公司主张的以209600元为基数自2016年3月31日（起诉之日）起至货款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；2、关于《工矿产品购销合同》的解除。湖南汉润公司请求解除与新乡威盛公司签订的四份《工矿产品购销合同》，新乡威盛公司不同意解除且湖南汉润公司的该项请求不符合合同约定和法律规定，一审法院不予支持；3、关于646400元货款的退还和249560元损失的赔偿。湖南汉润公司认为新乡威盛公司提供的货物存在质量问题，请求新乡威盛公司退还已付货款646400元并赔偿其损失249560元，因湖南汉润公司未提供充分的证据证明，一审法院对其上述反诉请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖南汉润材料发展有限公司于本判决生效后7日内支付新乡市盛威生物有限公司货款209600元及利息（以209600元为基数自2016年3月31日起至货款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回新乡市盛威生物有限公司的其他本诉请求；三、驳回湖南汉润材料发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4444元，反诉受理费6379元，合计10823元，由湖南汉润材料发展有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。湖南汉润公司诉称新乡威盛公司提供的货物存在质量问题，但湖南汉润公司既没有充足的证据证明其在合同约定的质量异议期内提出质量异议，也未提交充足的证据证明新乡威盛公司提供的货物存在质量问题，故应确认新乡威盛公司所供货物的质量合格且符合合同约定。合同解除权包括法定解除权和约定解除权。在本案中，新乡威盛公司已经履行了合同义务，湖南汉润公司未提供证据证明合同目的无法达成，新乡威盛公司亦不同意解除合同，故一审法院综合考虑合同的履行情况等因素，认为湖南汉润公司解除合同将导致合同双方利益的显著失衡，且合同继续履行并不影响各方的权利，故不支持湖南汉润公司行使合同解除权正确，本院予以认可。所以，湖南汉润公司的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10823元，由湖南汉润材料发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。