宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1220号
原告杨洪琼，女，1976年03月08日出生，汉族，住住重庆市万州区。
委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨旭耀，海原县海城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告马飞龙，男，1980年03月10日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告撒彦林，男，1972年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。
负责人胡志伟，系该公司经理。
委托代理人张伟，男，汉族，1981年10月01日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
原告杨洪琼与被告马飞龙、撒彦林、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称海原人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2014年8月21日、11月11日公开开庭进行了审理。原告杨洪琼的委托代理人李常清、杨旭耀、被告马飞龙及被告海原人保公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告撒彦林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与骆士权系夫妻关系，2012年2月1日，原告的丈夫骆士权驾驶登记在原告名下的号轻型普通货车沿嵩待高速公路由待补向嵩明方向行驶。被告马飞龙驾驶的重型半挂牵引车牵引的从相对方向驶来。6时20分许，行驶至嵩待高速K85＋900米处时，因车制动摩擦片损坏，导致刹车失灵，与原告的车左侧相撞，造成车上两人不同程度受伤，原告车辆严重受损的交通事故。
2012年4月5日，曲靖市公安局交通警察支队功待高速公路交巡警大队认定原告的丈夫骆士权承担此次事故的主要责任，但原告及丈夫对此事故认定根本不服，因骆士权事故发生后处于昏迷状态，其根本没有占道行驶，且被告马飞龙当时开着大灯，后检查发现其车辆存在严重安全隐患。在此次交通事故中，原告的车辆已严重受损不能正常使用，已推定全损。故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、拆检费、定损费共计46945.1元，首先由被告海原人保公司在交强险限额及商业三者险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告撒彦林、马飞龙连带承担全部责任。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，身份证复印件一张，拟证明原告身份信息情况。
证据二，行驶证复印件一份，拟证明车辆车主系原告。
证据三，交通事故认定书复印件一份，拟证明1、车辆车主系原告；2、交通事故责任的认定。
证据四，肇事车辆的鉴定书两份、费用收据六张，拟证明1、原告车辆无机械障碍，被告车辆存在制动失效问题；2、原告支付了相关的鉴定费。
证据五，肇事保险车辆全损定损协议书一份，拟证明肇事车辆实际损失经过保险公司定损全部赔偿的事实。
对原告提供的证据一、三被告马飞龙、海原人保公司均无异议；对证据二被告马飞龙、海原人保公司均不予认可；对证据四的质证意见是：被告马飞龙不予认可，被告海原人保公司认为鉴定书为复印件没有加盖复印单位公章，不予认可，对票据无异议；对证据五的质证意见，被告马飞龙认为与其没有关系，被告海原人保公司认为定损员未签字，理赔系统查询不到，对真实性有异议，不予认可。
被告马飞龙辩称，原告的损失由被告海原人保公司赔偿完后剩余的部分应该由车主即被告撒彦林承担。
被告马飞龙只有本人陈述未提供证据。
被告撒彦林答辩状称，1、原告的车辆损失应当以保险公司的定损单或者法定评估机构的鉴定意见为准；原告主张的施救费、拆检费、定损费应当按照其提供的正式有效票据计算确定；原告主张的停车费天数明显过高，请求法庭酌情适当支持。2、被告撒彦林不应承担赔偿责任。2010年3月9日，被告出资购买的挂货车，入户后就将该车辆以分期付款的方式转让给罗守宝经营，罗守宝在经营期间又转让给了被告马飞龙，马飞龙在经营过程中发生了本案交通事故，根据《侵权责任法》第50条的规定，被告撒彦林作为出卖人不应当承担本案的赔偿责任。3、原告主张的合理损失应当由挂货车的承保公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿。2011年3月3日，罗守宝出资以被告撒彦林为被保险人为分别在海原人保公司投保了交强险和商业三者险，保险金额分别为24.4万元和25万元。因此对原告主张的合理损失应当先由保险公司在交强险财产限额中赔偿4000元，剩余的部分由被告马飞龙承担30%，就该部分损失也应当由海原人保公司在商业三者险内直接向原告赔偿。
被告撒彦林未提供证据。
被告海原人保公司辩称，1、对车辆损失应以保险公司定损为准，原告需提供保险公司定损清单，负责不予认可；2、施救费予以认可；3、停车费不予认可，不属于保险范围之内；4、拆检费及定损费用在保险公司定损时都应该包含在工时费用里面，工时费应包含在实际定损金额当中，不能另行主张。
被告海原人保公司未提供证据。
本院依职权提供的证据有：证据机动车登记证书原件一份，拟证明车辆所有权人为原告杨洪琼；机动车保险报案记录（代抄单）原件四份，拟证明在被告人保海原支公司投保的事实；
原、被告对本院调取的证据均无异议。
对原告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证：原告提供的证据一、三被告均无异议，其证明效力予以确认；证据二与证据三及本院调取的证据相互印证，其证明效力予以确认；证据四与本案没有关联性，其证明效力不予确认；证据五有事故发生地的保险公司盖章确认，故对其证明效力予以确认。本院依职权调取的证据原、被告均无异议，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2012年2月1日，骆士权驾驶原告所有的轻型普通货车沿嵩待高速公路由待补向嵩明方向行驶，06时20分，当行驶至嵩待高速K85＋900米处时，其所驾车辆驶入对向车道，导致车左侧与被告马飞龙驾驶的被告撒彦林所有的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车左前侧相碰撞，造成车驾驶人骆士权、乘车人牟国兵受重伤（已由重庆市万州区人民法院判处，该判决在与本案合并审理的海民初字第1219号卷中提供），乘车人胡显良受轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经曲靖市公安局交警支队功待高速公路交巡警大队认定，骆士权负此次事故的主要责任，被告马飞龙负次要责任。
事故发生后，原告的轻型货车由被告海原人保公司委托的云南会泽人保支公司定损为34495.1元，原告支出的费用有施救费1750元、拆检费1000元、定损费2000元、停车费7200元、车辆技术鉴定费1500元、车辆鉴定与车速分析费3000元。
另查明，重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车在被告海原人保公司投保了两份交强险和两份商业三者险，商业三者险分别为20万元和5万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告所有的轻型货车在事故发生后，受被告海原人保公司的委托云南会泽人保支公司对该车辆进行了定损，核定为34495.1元，该事实有原告提供的肇事保险车辆全损定损协议书予以证实，应予以认定；原告主张的施救费1750元，有票据证实，予以认定；停车费、拆检费及定损费不属于因交通事故造成的财产损失，故不予认定。故原告因交通事故造成的财产损失应为36245.1元。关于责任承担，骆士权驾驶轻型普通货车与被告马飞龙驾驶的重型半挂牵引车相撞，经曲靖市公安局交警支队功待高速公路交巡警大队认定，骆士权负此次事故的主要责任，被告马飞龙负次要责任。因该事故的另一受害人牟国兵在重庆市万州区将骆士权等人起诉，万州区人民法院生效的裁判文书（2012）万法民初字第06341号判决书对该事故的责任比例划分为骆士权承担60%的责任，马飞龙承担40%的责任，故本案的责任也应按该比例划分。关于赔偿主体，牵引车及挂在被告海原人保公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的损失应由被告海原人保公司在交强险财产限额内赔偿4000元，剩余的32245.1元，由被告马飞龙赔偿12898.04元，剩余部分由原告自行负担。马飞龙应赔偿的部分应由被告海原人保公司在商业三者险内直接赔偿给原告，综上，被告海原人保公司共计赔偿原告财产损失16898.04元。原告的请求超出此范围的不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨洪琼各项损失16898.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马飞龙负担50元，原告杨洪琼负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈艳超