北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中少民终字第9936号
上诉人（原审被告）北京市昌平区妇幼保健院，住所地北京市昌平区北环路。
法定代表人李成哲，院长。
委托代理人周霞，女，1960年7月22日出生。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆×1，女，2006年出生。
法定代理人丁×（荆×1之母），1980年5月7日出生。
法定代理人荆×2（荆×1之父），1976年7月7日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区妇幼保健院（以下简称昌平妇幼保健院）与被上诉人荆×1因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
荆×1一审诉称：我于2006年3月23日20时56分在昌平妇幼保健院剖腹产出生，出生后一切正常，评价为满分10分。由于妇幼保健院机械推行母乳喂养，不正确诱导，要求在奶水下来之前不能喂奶粉，理由是否则小孩就不接受母乳，所以我由于缺乏营养出现低血糖、皮疹和抽搐，昌平妇幼保健院未能及时发现病情给予对症治疗，还要我家长再观察两天。由于病情加重，我被送往人民医院诊治，被诊断为”1、新生儿低血糖症；2、新生儿高胆红素血症；3、新生儿缺氧缺血性脑病（轻-中度）；4、颅内出血；5、新生儿肺炎；6、新生儿血小板减低症；7、应激性溃疡；8、新生儿尿布皮炎”，住院治疗11天。现我因幼儿时所患疾病，造成了严重的后遗症，不能像正常孩子一样生活，智力发育受到限制，为了治疗，我的家长投入了大量财力和人力，给我和我的父母造成了重大伤害，这些都与昌平妇幼保健院不正确推行母乳喂养和医疗过错存在因果关系。故起诉，要求昌平妇幼保健院赔偿残疾赔偿金350102元、精神损失费50000元、医疗费17760.10元、医院伙食补助费3240元、护理费120340元、鉴定费20778.98元，共计562221.08元。
昌平妇幼保健院一审辩称：如果法院最终确定医院责任，对于荆×1的赔偿计算方法不持异议，但医院对过错参与度持有异议，鉴定结论依据不足，医院没有过错。
一审法院经审理查明：荆×1系荆×2与丁×之女。2006年3月23日，丁×到昌平妇幼保健院住院生产，经剖宫产分娩一女婴，即荆×1。2006年3月26日，荆×1因低血糖转院到北京大学人民医院住院治疗，经诊断为”1、新生儿低血糖症；2、新生儿高胆红素血症；3、新生儿缺氧缺血性脑病（轻-中度）；4、颅内出血；5、新生儿肺炎；6、新生儿血小板减低症；7、应激性溃疡；8、新生儿尿布皮炎”，2006年4月6日，荆×1出院。2006年10月17日至2006年10月20日，荆×1到北京儿童医院神经内科住院治疗。2011年7月11日，荆×1经北京儿童医院诊断为”脑软化并限局性脑萎缩，HIE后遗症”。2012年2月27日至2012年7月18日，荆×1在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗。2013年5月15日，荆×1经中国人民解放军第二炮兵总医院诊断为”脑瘫、智力低下”。至今，荆×1生活不能自理，已花费医疗费共计29600.29元。
审理过程中，经荆×1申请，法院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行司法鉴定。该司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为”1、昌平妇幼保健院对荆×1的诊断治疗过程中存在过失；2、医疗过失与荆×1损害结果之间存在一定的因果关系；3、因喂养不足导致新生儿低血糖，医疗过失致损害后果的参与度为40％-60％；4、被鉴定人荆×1符合三级伤残”、”被鉴定人荆×1属大部分护理依赖，其医疗过失参与度建议参照医疗纠纷鉴定”。荆×1为此支付鉴定费20778.94元，昌平妇幼保健院支付鉴定人员出庭费1000元。
一审法院认定上述事实，有北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、鉴定费票据及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荆×1之母丁×到昌平妇幼保健院住院分娩，昌平妇幼保健院在荆×1出生后对其进行诊断治疗，双方存在医疗关系。经鉴定，昌平妇幼保健院在对荆×1的诊断治疗过程中存在过失，医疗过失行为与荆×1损害结果之间存在一定的因果关系，医疗过失致损害后果的参与度为40-60％，故昌平区妇幼保健院对荆×1所受损害及造成的损失应承担相应的赔偿责任。荆×1要求昌平妇幼保健院赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京市昌平区妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告荆×1残疾赔偿金二十九万一千七百五十二元、医疗费一万四千八百元、住院伙食补助费二千七百元、护理费十万零二百八十三元、精神损害抚慰金二万五千元，共计四十三万四千五百三十五元。二、驳回原告荆×1的其他诉讼请求。
一审判决后昌平区妇幼保健院提出上诉，请求依法改判或发回重审。理由有三点，第一，鉴定结论不正确。昌平区妇幼保健院对孩子的护理没有问题，出生后也及时进行了喂养，孩子脑瘫是先天因素导致的。第二，孩子治病过程中发现了胼胝体发育不良的症状，这种症状目前绝大部分是先天的，不是喂养的问题。第三，鉴定结论程序不合法，对胼胝体发育不良没有听证，这是本案的关键。医院私下征求过相关专家意见，胼胝体发育不良基本都是先天的，损害后果与医院的行为没有因果关系。
荆×1未提起上诉，认可一审判决结果。
二审诉讼期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审一致，一审认定事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
本案中当事人争议的焦点就在于鉴定结论的正确性。本案鉴定结论作出的程序符合法律规定，鉴定依据明确，鉴定人具有相应的鉴定资质。昌平妇幼保健院虽然提出部分质疑，但尚不足以推翻鉴定结论。因此对于昌平妇幼保健院所提出的鉴定结论不应当被采信的上诉意见，本院不予认可。昌平区妇幼保健院认为鉴定结论没有排除荆×1的先天性疾病，但经本院二审核实，鉴定人已经当庭接受质询并答复，目前鉴定结论并未完全排除先天的因素。昌平妇幼保健院对血糖干预危害认识不足，干预的时机、方式不妥与产后的护理不当，是导致荆×1脑瘫的原因之一。
综上所述，本院认为一审判决事实清楚、程序合法、法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九千四百二十二元，由荆×1负担一千六百零四元（已交纳），由北京市昌平区妇幼保健院负担七千八百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二万零七百七十八元九角四分，由荆×1负担一万零三百八十九元四角七分（已交纳），由北京市昌平区妇幼保健院负担一万零三百八十九元四角七分（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定人员出庭费一千元，由北京市昌平区妇幼保健院负担（已交纳）。
二审案件受理费九千四百二十二元，由北京市昌平区妇幼保健院负担九千四二十二元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨梦琳