上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2609号
原告王爱平，女，汉族，住上海市。委托代理人沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。委托代理人孟进，上海市沪一律师事务所律师。被告钟文涛，男，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托代理人周丽琼，湖北珞珈律师事务所律师。被告上海音乐学院，住所地上海市。法定代表人林在勇，院长。委托代理人郑幸福，上海市中信正义律师事务所律师。原告王爱平诉被告钟文涛、上海音乐学院(以下简称音乐学院)健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告王爱平的委托代理人沈龙宝、孟进，被告钟文涛的委托代理人周丽琼，被告音乐学院的委托代理人郑幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平诉称，2014年6月4日15时许，在音乐学院校园内的南北通道人行道上，被告钟文涛骑一辆未悬挂号牌的自行车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。被告钟文涛在校园内以每小时17公里的速度骑行，未确保安全，被告音乐学院未设置限速、禁止骑车的安全标志，未对学生做好安全教育，未尽到安全保障义务，因此两被告应共同承担赔偿责任。因就赔偿事宜与两被告协商未果，原告诉至法院，要求两被告赔偿：医疗费3,742.77元、住院伙食补助费1,740元、营养费3,600元、残疾赔偿金171,756元、护理费66,200元、交通费2,000元、精神损害抚慰金10,000元、律师费20,000元、鉴定费4,800元、辅助器具费83.70元，上述费用要求被告钟文涛、上海音乐学院共同赔偿。被告钟文涛辩称，现场视频中未见原告与钟文涛发生正面碰撞，因此对原告所述的碰撞事实无法确认，当时原告在车行道上逆向行走，未走人行道，其自身存在过错，另原告听力有问题，钟文涛骑行时喊了行人避让，但原告未听到、未避让。钟文涛骑行自行车正常行驶，车速在正常范围内，且现行法律法规未要求自行车必须悬挂号牌，故钟文涛在骑车过程中并无任何过错。音乐学院未尽到校园内的安全保障义务，其发放给学生的安全手册，是否详尽到每一条道路，是否落实到每一位学生，有无实际执行均无法确认。学校对车辆及行人通行的道路未进行有效划分，未设置安全警示标志，故音乐学院存在重大过失。本起事故应由钟文涛及音乐学院承担同等责任。关于各项费用：医疗费，友邦保险公司已理赔的17万余元应当在赔偿款中予以扣除；营养费认可按每天20元计算；残疾赔偿金，原告年龄计算有误；护理费过高，且无正式发票，合同及收据存在重复、矛盾之处，护理费认可按每天100元计算；交通费无票据，不认可；精神损害抚慰金不认可；律师费要求原告提交上海市律师费收费标准及律师聘请合同。另，被告钟文涛已为原告支付各项费用共计120,000元。被告音乐学院辩称，本起事故应由原告及被告钟文涛承担同等责任，钟文涛以每小时17公里的速度高速骑行，骑行过程中应当注意到前面的行人，采取制动措施，而原告在车行道上逆向行走，也负有责任。音乐学院对本起事故的发生并无过错，学校的道路设施是完善的，车行道与人行道划分明确，并无任何规定要求校园内禁止骑行自行车，且学校在每位学生入学时都发放了安全教育手册，事发后，学校对原告采取了积极的救助措施，并垫付了70,000元医疗费，为了妥善处理本起纠纷，学校也曾多次组织原告与被告钟文涛进行调解，因此学校已尽到了自身的责任，不同意承担赔偿责任。关于各项费用由法院依法处理，但原告主张的护理费中，部分护理费收据的交款人并非原告或其配偶，而是护理工的名字，对其真实性不认可。对于两被告已支付的钱款应在本案中一并处理，同时友邦保险公司已理赔的17万余元亦应在总赔偿款中一并处理。经审理查明，2014年6月4日15时许，在音乐学院校园内，被告钟文涛骑自行车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结果，事发时钟文涛骑自行车车速为每小时17公里。原告伤后至上海市徐汇区中心医院治疗，入院诊断为重型颅脑外伤、广泛脑挫裂伤伴脑内血肿形成、左额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血(外伤性)、左枕部头皮血肿、2型糖尿病。予对症治疗后，于2014年8月29日出院，后继续门诊治疗。原告为治疗产生医疗费共计181,724.67元，其中原告自行支付门诊医疗费3,742.77元(含附加部分304.40元)，其余医疗费由被告音乐学院支付70,000元，被告钟文涛支付107,981.90元，其中住院医疗费内含住院伙食费1,287元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致人格改变，智力水平有所下降，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养120日、护理120日。原告支付鉴定费4,800元。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费20,000元。原告户籍性质为非农业家庭户。被告音乐学院的《安全防范服务手册》交通安全篇中对于骑车方面记载了：中速慢行、双手扶车把、要树立交通安全观念、不能超过校区内规定速度、不要飙车等安全注意事项。另查明，原告住院期间，被告音乐学院以转账方式为原告垫付了住院预交费70,000元。被告音乐学院认可被告钟文涛已支付120,000元的事实，确认上述钱款用于支付医疗费、聘请专家会诊支付1,000元、音乐学院领导探望原告时转交的10,000元慰问金以及购买慰问品等。原告认可住院期间的医疗费用(住院医疗费177,781.90元+结账退款18.10元，合计177,800元)均系两被告预付，但不清楚两被告各自支付的具体金额；原告住院期间，音乐学院领导曾来院慰问探望，交给原告10,000元现金；对于钟文涛所陈述的另行支付了1,000元现金用于聘请专家会诊的事，聘请专家确有其事，但这是被告未经原告同意而自行作出的决定，故不予认可。被告音乐学院在审理中表示，原告系该院退休教师，被告钟文涛系该院在校学生，出于对本校师生的爱护，也为了妥善处理本起事故，愿意从人道主义关怀出发自愿补助原告100,000元(包括承担已经垫付的医疗费70,000元，该款既不要求原告返还亦不向被告钟文涛追讨，另于判决生效后五日内支付原告30,000元补助金)。上述事实，除当事人一致陈述外，另有原告提供的接报回执单、病史资料、医疗费收据、急救费收据、家政服务合同及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病危通知书、护垫发票、律师费发票、户口簿；被告钟文涛提交的付款清单；被告音乐学院提交的视频、安全防范服务手册、收条及付款凭据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系非机动车交通事故引发的损害赔偿案件，事发路段系校园内道路，不区分机动车与非机动车道，事发地点位于丁字形路口附近，路口往来行人较多，因此在校园内行车应当确保行人安全优先，无论机动车、非机动车均应慢速通行并注意避让行人。被告钟文涛作为大学生，对于如何安全骑自行车应具备基本常识，但其在校园内以每小时17公里的速度快速骑行，且未注意避让，以致于突然正面撞上正在行走的原告，其过错系造成本起事故的根本原因，故本起事故应由被告钟文涛承担全部责任。被告音乐学院在校园内设置了限速标志和减速带，对学生也进行了安全教育，在事发后第一时间对原告采取了救助措施，因此其在本起事故中并无过错，原告要求被告音乐学院承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告音乐学院自愿人道主义补助原告100,000元(包括自愿承担已经垫付的医疗费70,000元以及另行给予原告补助金30,000元)，既有助于弥补原告损失，亦有助于减轻被告钟文涛的责任承担，体现了其对师生的关爱，本院予以确认。本案的损害赔偿范围如下：1、医疗费，在案医疗费票据金额共计181,724.67元，其中原告自行支付门诊医疗费3,742.77元，但其中所含医保附加部分304.40元并非原告实际支出，应予扣除，故对该部分医疗费本院支持3,438.37元。其余177,981.90元医疗费中由被告音乐学院支付的70,000元，被告音乐学院自愿予以承担，本院予以确认；由被告钟文涛支付的107,981.90元，根据事故责任应由钟文涛全额承担，本案中不作抵扣。至于被告钟文涛提出原告医疗费应扣除已获保险理赔款的问题，原告自行购买人身保险，其向有关保险公司进行保险理赔系其自行行使权利，根据保险法的相关规定，其获得保险理赔款后仍有权向侵权人请求赔偿，因此本案中原告已获得的人身保险理赔款与其向被告提出的赔偿请求并不冲突，故对于被告钟文涛的该项辩称意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费，根据原告住院86天，本院可予支持每天20元共计1,720元，但因原告住院医疗费中已包含伙食费1,287元，两者有重复之处，应予扣减，因此本院支持住院伙食补助费433元。3、营养费，根据原告伤情及鉴定意见明确的营养期120天，其主张3,600元可予支持。4、伤残赔偿金，原告定残时年满62周岁，根据原告伤残等级、户籍性质、年龄，其主张171,756元符合相关赔偿标准，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌情支持10,000元。6、护理费，原告称其住院期间聘请护工护理，支付护工费共计66,500元。根据原告伤情其聘请护理人员护理确有合理性，但其主张的护理费金额远超一般赔偿标准，且原告提交的护理费收据并非正规发票，在交款人姓名、多张收据连号等问题上存在形式瑕疵又难以自圆其说，对其真实性本院无法确认。鉴定意见明确的护理期为120天，考虑到原告住院后病情危急，因此入院后第一个月其家属聘请两名护工日夜轮流看护，确有必要，本院予以认可，其余90天均按一名护工予以计算，护理费标准综合考虑被告答辩意见及本市居民服务业平均工资水平，按每月3,000元计算，共计支持护理费15,000元。7、住院杂费，原告购买成人尿垫支付83.70元系其住院期间合理支出，本院予以支持，但该项费用不宜列为辅助器具费，本院将其调整为住院杂费。8、交通费，原告虽未提交票据，但考虑到原告就诊、家属探望及处理事故所需，本院酌情支持1,500元。9、鉴定费4,800元系原告确定其伤情程度所产生的合理支出，本院凭据予以支持。10、律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，但其主张金额过高，综合考虑本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情支持8,000元。以上各项合计218,611.07元，应由被告钟文涛全额承担。关于被告钟文涛的预付款，根据原、被告陈述及在案证据，本院确认钟文涛预付款包括医疗费107,981.90元、住院费结余18.10元及慰问金10,000元，其中医疗费107,981.90元应由钟文涛按责全额承担，且原告亦未在本案中重复主张，故本案中不作抵扣，其余10,018.10元可在其赔偿款总额中予以抵扣；被告钟文涛其余支付款项的用途因无客观证据支持，且原告不予认可，本案中不作抵扣。综上，扣除预付款10,018.10元后，被告钟文涛尚应支付原告208,592.97元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，判决如下：一、被告钟文涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱平208,592.97元；二、被告上海音乐学院应于本判决生效之日起五日内支付原告王爱平补助金30,000元；三、驳回原告王爱平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,558元，减半收取计2,779元，由原告王爱平负担583元，由被告钟文涛负担2,196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当以请求精神损害赔偿。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。