wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1923号
罪犯赵冠男，男，1989年5月4日出生于山东省济南市济阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于2015年3月18日作出（2015）历刑二初字第45号刑事判决，以被告人赵冠男犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。一审判决宣告后，被告人赵冠男不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）济刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵冠男在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵冠男自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵冠男的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵冠男确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵冠男减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1238号
申请人：王利，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被申请人：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王利与被告张占华、王志英、张小华民间借贷纠纷一案，申请人王利于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小华在宁夏万通建设工程有限公司的灵武市的工程款1679832元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王利申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张小华在宁夏万通建设工程有限公司的灵武市的工程款1679832元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小燕
二〇一八年五月十四日
书记员 杨志晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5970号
原告：田仲富，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾强，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告田仲富与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田仲富到庭参加了诉讼。被告曾强经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田仲富向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金20000元及利息。事实和理由：被告于2016年6月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。
曾强未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，被告于2016年6月3日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到田仲富现金20000元整，借款人曾强，2016年6月3日。上述事实有当事人的陈述、《借条》，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款20000元，原告依约向被告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告归还借款本金偿付逾期借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、由被告曾强于本判决生效后5日内支付原告田仲富借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年7月13日起，按年利率6%算至付清本金之日止）；
二、驳回原告田仲富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴登科
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特431号
申请人：杨云学，男，1964年9月3日出生汉族，建筑工，住河南省柘城县。
委托代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。
申请人：王法林，男，1975年8月21日汉族，出租司机，住河南省横川县。
申请人：宁波市永安汽车出租有限公司（统一社会信用代码为913302047369906419）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段***号*幢*楼。
法定代表人：应望平，该公司总经理。
委托代理人：周刚、胡建荣，该公司员工。
申请人：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204730181667K）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢*楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
负责人：赵仲苗，该公司总经理。
委托代理人：裘杜敏，该公司员工。
申请人杨云学与申请人王法林、宁波市永安汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月11日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿申请人杨云学医疗费等损失合计95633.19元；扣除本协议第二项约定的申请人杨云学委托申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司代为支付给申请人王法林的1001.49元，余款94631.70元，于2018年6月11日前汇入申请人杨云学银行账户（户名：杨云学;账号：62×××08；开户行：兴业银行灵桥支行）；
二、申请人王法林赔偿申请人杨云学其他损失7035.98元，扣除已垫付的8037.47元，申请人杨云学尚需返还申请人王法林1001.49元；该款由申请人天安财产保险股份有限公司宁波分公司于2018年6月11日前代为支付至申请人宁波市永安汽车出租有限公司银行账户（户名：宁波市永安汽车出租有限公司;账号：30×××12；开户行：宁波银行华东城支行），并在第一项应付款95633.19元中予以扣除；
三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人杨云学确认就所有损失与申请人王法林、宁波市永安汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月十一日
代书记员 严灿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5723号
原告：刘凡涛，男，1963年1月3日生，汉族，中国海监威海市支队科员，住威海市环翠区。
被告：刘峰，男，1984年7月6日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被告：王一竹，女，1987年5月25日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
原告刘凡涛与被告刘峰、王一竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月28日，原告刘凡涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘凡涛撤诉处理。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告刘凡涛负担。
审 判 长 谷雪兰
人民陪审员 王向芝
人民陪审员 李新莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3115号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：毛贤清，男，1988年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告毛贤清信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支本金9857.7元，截止2018年1月3日的利息985.39元、违约金1082.69元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月28日，被告毛贤清向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××24），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后。陆续产生交易，被告尚欠本金9857.7元，截止2018年1月3日的透支利息985.39元、违约金1082.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛贤清于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9857.7元，截止2018年1月3日的利息985.39元、违约金1082.69元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛贤清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年四月十一无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3115号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196（1/1）。负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：毛贤清，男，1988年4月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告毛贤清信用卡纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支本金9857.7元，截止2018年1月3日的利息985.39元、违约金1082.69元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月28日，被告毛贤清向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××24），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后。陆续产生交易，被告尚欠本金9857.7元，截止2018年1月3日的透支利息985.39元、违约金1082.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛贤清于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9857.7元，截止2018年1月3日的利息985.39元、违约金1082.69元，并支付自2018年1月4日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛贤清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚凌军二〇一八年四月十一无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3453号
原告闫月增，男，汉族，1962年8月25日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人郭亮亮、ＸＸ召，河南开物律师事务所律师。特别授权代理。
被告王圣洁，男，汉族，1989年6月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告张露，女，汉族，1989年4月20日出生，住洛阳市洛龙区。
原告闫月增诉被告王圣洁、张露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董曾曾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫月增和其委托代理人郭亮亮、ＸＸ召及被告张露到庭参加了诉讼，被告王圣洁经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫月增诉称，2014年3月19日，被告王圣洁向原告借款20万元，借期1年，口头约定月息2分，被告王圣洁支付1年利息后，没有按时归还20万元本金，原告多次催要，被告王圣洁称暂时无力偿还。从2015年4月开始，被告王圣洁不再支付任何利息。为了让原告相信其能还款，2016年3月19日，被告王圣洁再次向原告出具借条对未按时偿还的20万元借款进行确认，口头约定利息仍按照月息2分计算。后来，原告多次要求被告王圣洁偿还20万元借款及未支付的利息，被告王圣洁一直推拖拒不偿还，严重侵犯了原告合法权益。被告张露与被告王圣洁系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，被告张露应对上述20万元借款及未支付的利息与被告王圣洁共同向原告承担连带的还款责任。现请求法院判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分，自2015年4月开始计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王圣洁经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
被告张露辩称，原告所说属实，被告夫妻二人共借原告30万元，一个10万元，一个二20万元。2016年5月归还原告借款1万元，余29万元。现在家庭困难，外面欠我的也有钱，只要我有钱我一定尽快还原告的钱。息现在还不了，我慢慢还本金。
经审理查明，2014年3月19日，被告王圣洁向原告闫月增借款20万元，约定借款期限为一年。原告闫月增以现金支付方式一次性向被告张露交付了该20万元借款。被告王圣洁于2014年3月19日给原告出具借条一张，该张借条上显示被告王圣洁向原告闫月增借款20万元，期限为一年。双方未在借条上书面约定利息，仅口头约定利息为月利率2分。因被告在借款到期后，不能归还该20万元借款，经双方协商，被告王圣洁于2016年3月19日重新向原告出具借条一张。后被告于2016年4月15日、5月9日分别向原告付款共计1万元，原告称此1万元款项为利息，被告称为本金，双方就此无法达成一致。2016年5月14日，被告王圣洁向原告出具借条一张，该借条显示，被告王圣洁欠原告闫月增30万元，其中包含本案所涉的20万元，另外10万元是以被告张露名义向原告的借款。借款到期后，原告向被告催要所有借款，至今未果。原告以被告从2015年4月开始不再支付利息也不偿还借款为由诉至本院，请求法院判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分，自2015年4月开始计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。由于被告王圣洁经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
另查明，被告王圣洁与被告张露系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但夫妻一方对此负有举证责任。本案中，被告王圣洁向原告闫月增借款20万元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，被告王圣洁理应按照双方的约定归还原告闫月增借款20万元。被告王圣洁和被告张露系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，原告要求被告张露共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告张露所称称于2016年4月15日、5月9日两次向原告付款共计1万元为偿还的本金，因缺乏证据支持，且原告不予认可，本院不予采信。原告所提供的2016年5月14日的欠条，显示被告王圣洁所欠原告30万元，也证明该1万元为被告所向原告支付的利息。原、被告双方口头约定利息为月利率2%，符合国家相关法律规定，本院予以支持。原告认可被告将利息支付至2015年3月，因此被告应自2015年4月1日起至本判决生效之日按月利率2%向原告支付利息至实际偿还完毕之日止。被告王圣洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣洁、张露于本判决书生效之日起10日内共同支付原告闫月增借款20万元；
二、被告王圣洁、张露于本判决书生效之日起10日内共同支付原告闫月增以借款20万元为本金的利息（利息以20万元为本金，按月利率2%，自2015年4月1日起至实际履行完毕之日止，执行时扣除被告向原告支付的1万元利息）。
本案诉讼费4300元，由被告王圣洁、张露共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董曾曾
二〇一六年十月十日
书记员 王 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10722号
原告：赵永红，女，汉族，1966年2月26日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邢继祥、金杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告：吴跃，男，1979年9月28日出生，锡伯族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：马莹，女，1984年8月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
原告赵永红与被告吴跃、马莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红及委托诉讼代理人金杰、被告吴跃、马莹及委托诉讼代理人赵超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永红诉称，2014年6月12日，被告从原告处借款人民币60万元，约定借款期限1年。2014年8月3日，被告又从原告处借款15万元。但被告以种种理由未归还。请求法院依法判令二被告共同归还借款人民币75万元及利息，利息自2016年1月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付；本案诉讼费由二被告承担。
被告吴跃辩称，借款75万元认可，按照月息2.5分，支付至2015年12月31日。借款与马莹无关。
被告马莹辩称，首先，被告吴跃与原告之间的借贷关系马莹不知情，该笔债务不是夫妻共同债务，且2017年5月8日，二被告已经离婚，离婚协议中明确载明任何一方对外负有债务与对方无关，自行承担。且在协议中约定明日星城住房归马莹所有，原告申请查封的该房产属于错误查封，应当解封。综上，应当依法驳回原告对马莹的诉讼请求，并解除查封。
经审理本院认定，2014年6月12日，被告吴跃从原告处借款60万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限1年，逾期还款按每日2%支付违约金。同日被告吴跃出具收条一份，载明：”今收到赵永红人民币陆拾万元整，其中用朱成全的账号转账伍拾捌万伍千元，现金壹万伍仟元整收款人吴跃2014、6、12”。朱成全系原告的丈夫。2014年8月3日，被告吴跃为原告出具借条一份，从原告处借款现金15万元，约定2017年6月20日还款。同日，被告为原告出具收到15万元的收条一份（借条收条在同一张纸上）。被告吴跃认可从原告处借款75万元整，并以按月息2.5分，支付至2015年12月31日。
2017年5月8日，二被告登记离婚,离婚协议约定明日星城房屋归女方所有。同时双方确认在夫妻关系存续期间没有发生任何债务，任何一方对外负有债务的与对方无关。
被告吴跃提交（2016）冀0302民初1593号原告隋景军诉吕涛民间借贷纠纷一案的民事调解书一份，证明2014年6月13日，其从原告处借款后，直接将钱以隋景军名义借给其朋友吕涛50万元。被告马莹认可该调解书，认为其能够证明该笔借款并没有用于夫妻共同生活。原告认为该调解书是复印件，且该调解书缺乏关联性。因为该调解书原告是隋景军，且该款项是50万元，不是60万元。该借款对外有利息，也可能从事对外借贷业务。
被告马莹认为本案已过诉讼时效。原告及被告吴跃均没有提出其他证据证明被告吴跃归还利息的证据，该利息还款只是吴跃口头承认。综合证据来看，马莹没有在合同上签字也没有收到任何款项。且马莹家也不是需要75万元去生活。根据吴跃的陈述，该笔债务是借给吕涛，马莹不知情。虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但应由被告吴跃自行承担。
原告认为本案没有超过诉讼时效，被告吴跃对借款利息已支付至2015年的事实是认可的。诉讼时效应从2016年1月起算。现在的民法总则2017年10月1日已开始实施，诉讼时效已经改为3年。离婚及协议并不能证明被告马莹不承担还款责任，其认为应该承担共同还款责任。因为离婚时间晚于债务形成时间。关于被告说将款项借给吕涛，缺乏关联性，且借款是有利息收入的。且二被告也没有证据证明该收入没有用于夫妻共同生活。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条、转款凭条、调解书、离婚证及离婚协议等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按双方约定的还款期限偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告吴跃偿还借款本金75万元及利息的诉请，本院予以支持。关于借款利息，由于原告与被告吴跃均认可借款利息为月息2.5%，且利息已支付至2015年12月，原告诉请自2016年1月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告并未提交充分的证据证明该款项未用于夫妻共同生活。因此被告马莹应对上述款项承担共同还款责任，其承担还款责任后，可依据二被告之间签订的离婚协议向被告吴跃追偿。关于本案的诉讼时效问题。由于被告吴跃认可利息已支付至2015年12月，诉讼时效应从2016年1月1日起算，原告于2017年6月起诉，其诉请未超过诉讼时效。对被告马莹关于本案已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴跃、马莹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永红借款本金人民币75万元及利息，利息自2016年1月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，共计9920元，由被告吴跃、马莹负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二○一七年十一月十日
书记员高兰宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10722号原告：赵永红，女，汉族，1966年2月26日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢继祥、金杰，河北凯悦律师事务所律师。被告：吴跃，男，1979年9月28日出生，锡伯族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：马莹，女，1984年8月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。原告赵永红与被告吴跃、马莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永红及委托诉讼代理人金杰、被告吴跃、马莹及委托诉讼代理人赵超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵永红诉称，2014年6月12日，被告从原告处借款人民币60万元，约定借款期限1年。2014年8月3日，被告又从原告处借款15万元。但被告以种种理由未归还。请求法院依法判令二被告共同归还借款人民币75万元及利息，利息自2016年1月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付；本案诉讼费由二被告承担。被告吴跃辩称，借款75万元认可，按照月息2.5分，支付至2015年12月31日。借款与马莹无关。被告马莹辩称，首先，被告吴跃与原告之间的借贷关系马莹不知情，该笔债务不是夫妻共同债务，且2017年5月8日，二被告已经离婚，离婚协议中明确载明任何一方对外负有债务与对方无关，自行承担。且在协议中约定明日星城住房归马莹所有，原告申请查封的该房产属于错误查封，应当解封。综上，应当依法驳回原告对马莹的诉讼请求，并解除查封。经审理本院认定，2014年6月12日，被告吴跃从原告处借款60万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限1年，逾期还款按每日2%支付违约金。同日被告吴跃出具收条一份，载明：”今收到赵永红人民币陆拾万元整，其中用朱成全的账号转账伍拾捌万伍千元，现金壹万伍仟元整收款人吴跃2014、6、12”。朱成全系原告的丈夫。2014年8月3日，被告吴跃为原告出具借条一份，从原告处借款现金15万元，约定2017年6月20日还款。同日，被告为原告出具收到15万元的收条一份（借条收条在同一张纸上）。被告吴跃认可从原告处借款75万元整，并以按月息2.5分，支付至2015年12月31日。2017年5月8日，二被告登记离婚,离婚协议约定明日星城房屋归女方所有。同时双方确认在夫妻关系存续期间没有发生任何债务，任何一方对外负有债务的与对方无关。被告吴跃提交（2016）冀0302民初1593号原告隋景军诉吕涛民间借贷纠纷一案的民事调解书一份，证明2014年6月13日，其从原告处借款后，直接将钱以隋景军名义借给其朋友吕涛50万元。被告马莹认可该调解书，认为其能够证明该笔借款并没有用于夫妻共同生活。原告认为该调解书是复印件，且该调解书缺乏关联性。因为该调解书原告是隋景军，且该款项是50万元，不是60万元。该借款对外有利息，也可能从事对外借贷业务。被告马莹认为本案已过诉讼时效。原告及被告吴跃均没有提出其他证据证明被告吴跃归还利息的证据，该利息还款只是吴跃口头承认。综合证据来看，马莹没有在合同上签字也没有收到任何款项。且马莹家也不是需要75万元去生活。根据吴跃的陈述，该笔债务是借给吕涛，马莹不知情。虽然该笔债务发生在夫妻关系存续期间，但应由被告吴跃自行承担。原告认为本案没有超过诉讼时效，被告吴跃对借款利息已支付至2015年的事实是认可的。诉讼时效应从2016年1月起算。现在的民法总则2017年10月1日已开始实施，诉讼时效已经改为3年。离婚及协议并不能证明被告马莹不承担还款责任，其认为应该承担共同还款责任。因为离婚时间晚于债务形成时间。关于被告说将款项借给吕涛，缺乏关联性，且借款是有利息收入的。且二被告也没有证据证明该收入没有用于夫妻共同生活。以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条、转款凭条、调解书、离婚证及离婚协议等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按双方约定的还款期限偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告吴跃偿还借款本金75万元及利息的诉请，本院予以支持。关于借款利息，由于原告与被告吴跃均认可借款利息为月息2.5%，且利息已支付至2015年12月，原告诉请自2016年1月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告并未提交充分的证据证明该款项未用于夫妻共同生活。因此被告马莹应对上述款项承担共同还款责任，其承担还款责任后，可依据二被告之间签订的离婚协议向被告吴跃追偿。关于本案的诉讼时效问题。由于被告吴跃认可利息已支付至2015年12月，诉讼时效应从2016年1月1日起算，原告于2017年6月起诉，其诉请未超过诉讼时效。对被告马莹关于本案已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴跃、马莹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永红借款本金人民币75万元及利息，利息自2016年1月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，共计9920元，由被告吴跃、马莹负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二○一七年十一月十日书记员高兰宝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4252号
原告戴丽萍，女汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人游建华，程益民，福建扬民律师事务所律师。
被告林国忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林秀玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告戴丽萍与被告林国忠、林秀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴丽萍的委托代理人游建华到庭参加诉讼，被告林国忠、林秀玉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽萍诉称：二被告因家庭经营生意需要于2013年2月6日向原告借款人民币（以下币种同）100万元，并由被告林国忠亲笔出具借条一份。现经原告多次催讨，被告均拒不还款。故请求判令二被告立即偿还借款100万元并支付该款自2013年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告林国忠、林秀玉未作答辩。
经审理查明：被告林国忠与被告林秀玉于1983年2月10日登记结婚。被告林国忠于2013年2月6日向原告戴丽萍出具《借条》一份，内容为：“兹向戴丽萍暂借人民币壹佰万元整，（小写1000000元），期限壹年，月息按3%计算，按月付息。届期一次性付清本金。特此条！（款项汇入林国忠农行莆田市分行营业部的账户）。如需提前用款须提前壹个月告知。”同日，原告戴丽萍通过其账户向被告林国忠的上述账户汇款100万元。后因被告未还款，原告即于2015年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实有原告戴丽萍提供的《借条》、中国银行汇兑支付往账凭证，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林国忠拖欠原告戴丽萍借款100万元，有其出具的现仍由原告戴丽萍持有的《借条》及中国银行汇兑支付往账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林国忠偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告林国忠支付该款自2013年2月6日起按月利率2%即年利率24%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告林国忠、林秀玉夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告林国忠、林秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国忠、林秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴丽萍借款人民币100万元及该款自2013年2月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币19866元、公告费人民币600元，均由被告林国忠、林秀玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初801号
原告庞根西，男，1956年5月28日生，汉族。
被告丁鸿，男，1975年4月15日生，汉族。
本院在审理原告庞根西诉被告丁鸿追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞根西于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞根西的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞根西撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告庞根西承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：化明英
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初801号
原告庞根西，男，1956年5月28日生，汉族，住偃师市城关镇。
被告丁鸿，男，1975年4月15日生，汉族，住偃师市城关镇。
本院在审理原告庞根西诉被告丁鸿追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞根西于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞根西的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞根西撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告庞根西承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：化明英
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初260号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人牛连成，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年6月15日被唐河县公安局取保候审，于2016年7月8日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人牛连成犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人牛连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年6月3日下午，被告人牛连成驾驶豫R号中型普通客车在道路上行驶时，被唐河县交警大队巡逻的民警发现有超员现象，该车行驶至唐河县黑龙镇街龙泉社区处被唐河县交警大队巡逻的民警现场查获。经检查该车核载人员11人，实载人员26人，属严重超员。
公诉机关认为，被告人牛连成在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。故提请依法判处。
被告人牛连成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年春期开学后，被告人牛连成驾车于星期天接送学生。同年6月3日下午，被告人牛连成驾驶登记车主为曲宏涛的豫R号中型普通客车自黑龙镇中心小学接送放学学生，在道路上行驶时，唐河县交警大队巡逻的民警发现有超员现象。该车行驶至唐河县黑龙镇街龙泉社区附近，被民警现场查获。经检查该车核载人员11人，实载人员26人，超载15人，属严重超员载客。
牛连成当日被唐河县公安局民警口头传唤至唐河县交警大队接受讯问，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人牛连成在庭审过程中无异议，且有被告人牛连成的供述、到案经过、前科查询记录、说明、交通违法检查记录、驾驶证、行驶证及现场照片等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人牛连成从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛连成犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人牛连成认罪态度较好，对被告人牛连成酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛连成犯危险驾驶罪，判处拘役四月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓茗戈
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01413号
原告：卢万旺，男，1969年6月6日生，汉族。
被告：王小军，男，1979年5月16日生，汉族。
原告卢万旺与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王小军送达诉讼文书，本院依法向被告王小军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢万旺到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺少资金先后于2014年4月23日向原告借款15万元，于2014年5月13日借款10万元，合计25万元，后被告至今未还款，请求判令被告立即偿还借款25万元，并支付利息，承担本案诉讼费。
被告王小军未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月23日，被告王小军向原告出具借条一份，载明：今借到卢万旺人民币壹拾伍万元整，还款日期2014年5月10日。后原告实际给付被告借款142500元。2014年5月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到卢万旺人民币壹拾万元整，还款日期2014年6月13日。至此，被告向原告借款合计242500元。后被告未按约还款，原告追要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行卡明细对帐单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王小军未能按约还款，原告要求其归还借款、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告王小军经本院合法传唤无正当理由不到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效后十日内偿还原告卢万旺借款242500元，并支付利息（其中以本金142500元按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年5月11日起计算至实际给付之日止；以本金10万元按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年6月14日起计算至实际给付之日止）。
如被告王小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费520元，合计5570元，由被告王小军负担。（原告同意其预交的案件受理费5050元，由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付案件受理费及公告费5570元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王丹琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初241号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人：梁鹏举，该社主任。
委托代理人：杨滨澜，该社职工。
被告：索振峰，男，1986年9月19日出生，住林州市。
被告：林州市恒通商贸有限责任公司，住所地林州市东姚镇辛村。
法定代表人：王现录。
被告：索素芳,女,1975年8月1日出生，住林州市。
被告：郭全周,男,1972年6月17日出生，住林州市。
被告：王现录,男,1970年1月4日出生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨滨澜到庭参加了诉讼，被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录于2014年1月24日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告索振峰发放贷款130万元，利息按月利率10.8‰计算，按月计付利息，还款期限为2016年1月24日，逾期贷款罚息按16.2‰计算，被告林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向索振峰发放了贷款130万元。被告归还利息24881.73元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告索振峰返还原告贷款本金130万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同和保证合同各1份；
2、借款借据1份；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录身份证复印件。
被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录于2014年1月24日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告索振峰发放贷款130万元，利息按月利率10.8‰计算，按月计付利息，还款期限为2016年1月24日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向索振峰发放了贷款130万元。被告归还利息24881.73元。至原告向本院起诉时，被告索振峰仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同和保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录身份证复印件等证据。上述证据，因五名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录签订的个人借款合同和保证合同，合法有效。原告要求被告索振峰依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告索振峰未依约返本付息，原告要求连带责任保证人林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索振峰于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款130万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告索振峰、林州市恒通商贸有限责任公司、索素芳、郭全周、王现录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 杨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7056号
原告：许晓军，男，1976年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。
被告：王立新，男，1969年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该行行长。
本院在审理原告许晓军诉被告王立新、江苏江南农村商业银行股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告许晓军于2017年12月12日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许晓军撤回起诉。
案件受理费833元（已减半收取），由原告负担。
审判员 汤家俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵海良
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初815号
原告：柴拥军，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：叶华，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
原告柴拥军与被告叶华买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月21日、5月24日公开开庭审理了本案。第一次庭审原告柴拥军及其委托代理人郑泰、被告叶华及其委托代理人余斐彬，第二次庭审原告柴拥军的委托代理人郑泰、被告叶华及其委托代理人余斐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴拥军起诉称：2014年10月至12月，被告叶华陆续向原告购买黄沙，截止2014年12月9日，共计货款530935元，被告支付了60000元，尚欠货款470935元。同日，被告承诺于2014年12月底前支付150000元，余款2014年农历年底（2015年2月18日）前付清。承诺期限届满后，被告仍未付款，后原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未付。特起诉，请求判令：被告叶华支付原告柴拥军货款470935元，并赔偿逾期付款损失58050.05元（按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，150000元自2015年1月1日起计算，320935元自2015年2月19日起计算，暂计算至2016年12月15日，并要求计算至清偿之日）。
原告柴拥军为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：对账单一份六页，用以证明被告确认尚欠原告货款金额并承诺了付款时间的事实。
被告叶华答辩称：对账单上“承诺”以上的内容是原告写的，被告不予认可，被告只认可“承诺”下面内容中的150000元。且在2016年2月4日曾经通过亲戚（郭庆）支付给原告货款10000元。
被告叶华为支持其答辩主张向本院提供了以下证据材料：出示银行汇款凭证一份，用以证明被告于2016年2月4日曾经通过其亲戚（郭庆）支付给原告货款10000元的事实。
原告柴拥军提供的证据，被告叶华对对账单的第1、2、3、5页真实性有异议，认为其并未签字确认，其只欠原告货款150000元。本院认为，对账单共6页，其中第4页被告叶华签名确认合计肆页，第6页被告叶华签名确认金额、承诺付款期限，且该送货清单符合交易的连续性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告叶华提供的证据，原告柴拥军认为也不能证明是被告支付给原告的货款。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。
本院依职权出示由被告叶华申请鉴定，且未在庭审中出示的司法鉴定意见书一份，原告柴拥军无异议，被告叶华对真实性没有异议，认为鉴定结果虽然字是被告本人所写，但被告签字上面的内容不是被告所写，故对货款金额有异议。本院认为，被告叶华在鉴定结论对其不利的情况下，拒绝出示证据，并另找理由否认欠款金额，且未提供有效的证据，故本院对该鉴定结论予以确认。
根据原告柴拥军和被告叶华的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年10月至12月，被告叶华向原告柴拥军购买黄沙，2014年12月9日，经双方对账，被告叶华共欠原告柴拥军黄沙款470935元。对账单共6页，其中第4页被告叶华签署“合计肆页”，第6页被告叶华在“下欠应付款肆拾柒万另玖佰叁拾伍元正”下方签名，并承诺：“本人叶华与二零壹肆年12月底付壹拾伍万元正（150000元），剩余款年底付清”。
本院认为：原告柴拥军与被告叶华间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。被告叶华抗辩对账单上“承诺”以上的内容系原告所写，其只欠原告货款150000元，本院认为，原、被告之间的对账单符合交易习惯和连续性，且被告也对全部付款期限作了承诺，故对该抗辩，本院不予采信。被告叶华抗辩已支付货款10000元，因该款并非被告本人所汇，且原告予以否认，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华支付原告柴拥军货款470935元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶华赔偿原告柴拥军逾期付款损失58050.05元（暂计算至2016年12月15日，2016年12月16日至生效判决确定履行之日的损失按年利率4.35%的1.5倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4545元，由被告叶华负担。
原告柴拥军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年六月十六日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初815号原告：柴拥军，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。被告：叶华，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。原告柴拥军与被告叶华买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月21日、5月24日公开开庭审理了本案。第一次庭审原告柴拥军及其委托代理人郑泰、被告叶华及其委托代理人余斐彬，第二次庭审原告柴拥军的委托代理人郑泰、被告叶华及其委托代理人余斐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴拥军起诉称：2014年10月至12月，被告叶华陆续向原告购买黄沙，截止2014年12月9日，共计货款530935元，被告支付了60000元，尚欠货款470935元。同日，被告承诺于2014年12月底前支付150000元，余款2014年农历年底（2015年2月18日）前付清。承诺期限届满后，被告仍未付款，后原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未付。特起诉，请求判令：被告叶华支付原告柴拥军货款470935元，并赔偿逾期付款损失58050.05元（按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，150000元自2015年1月1日起计算，320935元自2015年2月19日起计算，暂计算至2016年12月15日，并要求计算至清偿之日）。原告柴拥军为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：对账单一份六页，用以证明被告确认尚欠原告货款金额并承诺了付款时间的事实。被告叶华答辩称：对账单上“承诺”以上的内容是原告写的，被告不予认可，被告只认可“承诺”下面内容中的150000元。且在2016年2月4日曾经通过亲戚（郭庆）支付给原告货款10000元。被告叶华为支持其答辩主张向本院提供了以下证据材料：出示银行汇款凭证一份，用以证明被告于2016年2月4日曾经通过其亲戚（郭庆）支付给原告货款10000元的事实。原告柴拥军提供的证据，被告叶华对对账单的第1、2、3、5页真实性有异议，认为其并未签字确认，其只欠原告货款150000元。本院认为，对账单共6页，其中第4页被告叶华签名确认合计肆页，第6页被告叶华签名确认金额、承诺付款期限，且该送货清单符合交易的连续性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告叶华提供的证据，原告柴拥军认为也不能证明是被告支付给原告的货款。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。本院依职权出示由被告叶华申请鉴定，且未在庭审中出示的司法鉴定意见书一份，原告柴拥军无异议，被告叶华对真实性没有异议，认为鉴定结果虽然字是被告本人所写，但被告签字上面的内容不是被告所写，故对货款金额有异议。本院认为，被告叶华在鉴定结论对其不利的情况下，拒绝出示证据，并另找理由否认欠款金额，且未提供有效的证据，故本院对该鉴定结论予以确认。根据原告柴拥军和被告叶华的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月至12月，被告叶华向原告柴拥军购买黄沙，2014年12月9日，经双方对账，被告叶华共欠原告柴拥军黄沙款470935元。对账单共6页，其中第4页被告叶华签署“合计肆页”，第6页被告叶华在“下欠应付款肆拾柒万另玖佰叁拾伍元正”下方签名，并承诺：“本人叶华与二零壹肆年12月底付壹拾伍万元正（150000元），剩余款年底付清”。本院认为：原告柴拥军与被告叶华间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。被告叶华抗辩对账单上“承诺”以上的内容系原告所写，其只欠原告货款150000元，本院认为，原、被告之间的对账单符合交易习惯和连续性，且被告也对全部付款期限作了承诺，故对该抗辩，本院不予采信。被告叶华抗辩已支付货款10000元，因该款并非被告本人所汇，且原告予以否认，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶华支付原告柴拥军货款470935元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶华赔偿原告柴拥军逾期付款损失58050.05元（暂计算至2016年12月15日，2016年12月16日至生效判决确定履行之日的损失按年利率4.35%的1.5倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4545元，由被告叶华负担。原告柴拥军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年六月十六日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3471号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。
法定代表人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：金新南，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈方永，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告金新南、陈方永为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2017年8月2日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费5130元，依法减半收取2565元，诉讼保全费1820元，共计4385元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月十七日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异16号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道***号***室。统一社会信用代码：91330000075327358A(1/1)。
法定代表人：蓝翔。
申请执行人:中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区大黄桥路*号。组织机构代码：71338683-9。
法定代表人：董全，该支行行长。
被执行人：宁波斯隆灯具有限公司。住所地：余姚市低塘街道洋山村。组织机构代码：74738636-X。
法定代表人：陈员飞，该公司董事长。
被执行人：陈利青，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：施小央，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波斯隆灯具有限公司（以下简称斯隆灯具公司）、陈利青、施小央金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让合同及附件一资产明细表、附件七服务合同清单、债权转让通知暨债务催收联合公告、情况说明等证据。
经审查，2015年10月23日，中国建设银行股份有限公司余姚支行根据（2015）甬余低商初字第399号民事调解书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第4302号。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与浙商资产公司于2016年3月23日签订了合同编号为“CCB2016003-NB”的《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙商资产公司。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与浙商资产公司在《浙江法制报》刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及其相应的担保人或其承继人，已将本金40000000元、利息1898746.11元（暂算至2015年12月31日，以实际计算为准）的债权及从权利依法转让。另查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行已经确认将债权及从权利转让给浙商资产公司。
本案所涉债权为申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行转让给浙商资产公司的对被执行人斯隆灯具公司借款合同号为建甬余贷（2014）40-56号、建甬余贷（2014）40-57号、建甬余贷（2014）40-61号、2015（流贷）-240-024项下债权及其相关权利。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）甬余执民字第4302号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年三月二十日
代书记员 申训浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1576号
原告陈国金，男，1964年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告郑元清，男，1964年6月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告李亚姐，女，1966年3月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈国金与被告郑元清、李亚姐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国金的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告郑元清、李亚姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国金诉称，2014年7月6日，被告郑元清因经营生意需要向原告借款人民币1万元（以下货币均为人民币）并出具借条一份，约定在2014年11月20日付清。本案债务发生在被告郑元清、李亚姐夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求依法判令两被告：1、立即偿还借款1万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2、承担本案诉讼费。
被告郑元清、李亚姐未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告陈国金向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告郑元清于2014年7月6日向原告陈国金借款1万元，约定在2014年11月20日付清。
经审查，本院认为，原告陈国金提供的上述证据形式合法，内容明确，被告郑元清、李亚姐缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年7月6日，被告郑元清向原告陈国金借款1万元并出具借条一份给原告收执，约定在2014年11月20日付清。后被告未还款。原告于2016年3月15日诉至本院，要求两被告立即偿还借款1万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。案经审理，因两被告未到庭，致无法调解。
本院认为，被告郑元清向原告陈国金借款1万元，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。原告要求被告郑元清还款付息的诉请合法，予以支持，但要求被告李亚姐承担本案债务依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑元清应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈国金借款一万元，并自二○一六年三月十五日起至还款之日止按年利率百分之六计付利息。
二、驳回原告陈国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初933号之一
原告：柳某，男，1975年10月14日出生汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1983年5月2日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院受理原告柳某诉被告蔡某买卖合同纠纷一案后，本院依职权对管辖权审查后认为：本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告对原告提供的《二手车买卖合同》无异议，该合同中第五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成可向中介方所在地人民法院提起诉讼。”该合同中明确中介方为宁波江东源易二手车经纪有限公司（后更名为宁波鄞州源易二手车经纪有限公司），加之原、被告在本院调查时均确认该合同的签订地、交货地均为宁波鄞州源易二手车经纪有限公司住所地宁波市鄞州区中兴北路38号，因此该地点与本案合同争议具有实际联系，故上述管辖约定条款系当事人的真实意思表示，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，本案应由中介方宁波鄞州源易二手车经纪有限公司所在地人民法院，即宁波市鄞州区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
审 判 员 ?陈东曙
二〇一八年二月八日
代书记员 薛 玉 儿
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初451号
原告李华明，男，生于1963年6月17日，汉族，达州市达川区人，小学文化，务工，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告江西鑫泰冶金材料有限公司。
住所：江西萍乡经济开发区东区。
法定代表人欧书忠。
组织机构代码证70552482-4。
原告李华明诉被告江西鑫泰冶金材料有限公司（以下简称鑫泰冶金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员向锷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华明及其委托代理人杨翼到庭参加诉讼，被告鑫泰冶金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李华明诉称，2012年12月20日，原告到被告单位达钢的工地做砌砖工作，与其建立劳动关系，未签订劳动合同。2015年12月被告将原告解聘，仅仅支付了部分工资，下欠工资18000元。经原告多次催收，被告以第三方与其有经济纠纷为由不予支付，原告将被告诉至达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年1月13日作出不予受理通知书，故原告向人民法院提起诉讼。请求：一、依法判令被告鑫泰冶金公司支付拖欠原告工资18000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李华明向本院出示以下证据:1、原、被告的身份信息；2、不予受理通知书；3、工资证明；4、达州市通川区劳动保障监察大队调查笔录及工资发放表、工资花名册、拖欠工资核实表。
被告鑫泰冶金公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告鑫泰冶金公司成立于2000年12月10日，经营范围：冶金辅助材料、耐火材料、砌砖等。原告于2012年12月20日到被告承建位于四川达州钢铁集团有限公司内工地上做砌砖工作至2015年12月，月工资3000元，双方未订立书面劳动合同；原告向达州市通川区劳动保障监察大队举报被告拖欠工资，该队对被告法定代表人欧书忠进行询问，欧书忠认可其拖欠达州市11名工人工资172450元。工资花名册、拖欠工资核实表显示，原告系该11名工人之一，被告尚下欠原告2015年1月、2月、9、10、11、12月工资共计18000元，被告以达钢未支付其货款为由不予支付原告。原告于2016年1月13日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以“其他”作出通区劳人仲不字[2016]06号不予受理通知书。原告诉讼来院。
诉讼中，本院向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、传票等，定于2016年3月15日公开开庭进行审理，2016年2月20日16时被告签收。被告鑫泰冶金公司于2016年3月14日向本院邮寄了管辖权异议申请书，认为：原告应当向被告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告起诉应当向被告所在地安源区人民法院提起诉讼，本院没有管辖权。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。原告在被告单位从事砌砖工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠工资不付违反法律规定，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告鑫泰冶金公司提出管辖权异议，应当在收到诉状副本后答辩期限内提出，即应当在2016年3月7日前提出，被告提出管辖权异议的时间已超过法定期限。且原、被告劳动合同履行地系达钢工地，属于达州市通川区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本院具有管辖权，被告逾期提出管辖权异议且理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告江西鑫泰冶金材料有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李华明工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一六年六月八日
书记员 孙四妹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18622号
原告:俞泽林，男，1991年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人:虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告:俞田法，男，1953年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:俞根法，男，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人:许倞，浙江浦源律师事务所律师。
被告:沈罗菊，女，1966年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告俞泽林诉被告俞田法、俞根法、沈罗菊合同纠纷一案中，原告俞泽林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞泽林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞泽林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞泽林负担。
审判员 杨春海
二〇一七年三月三日
书记员 缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18622号原告:俞泽林，男，1991年5月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人:虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告:俞田法，男，1953年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:俞根法，男，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人:许倞，浙江浦源律师事务所律师。被告:沈罗菊，女，1966年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告俞泽林诉被告俞田法、俞根法、沈罗菊合同纠纷一案中，原告俞泽林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞泽林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞泽林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞泽林负担。审判员  杨春海二〇一七年三月三日书记员  缪剑娣??
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1508号
原告马宁庆，男，1957年8月9日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被告步永林，男，1969年12月30日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
被告哈秀兰，女，1975年10月26日出生，回族，住址同被告步永林。
原告马宁庆诉被告步永林、哈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告马宁庆，被告步永林、哈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁庆诉称，2012年2月29日，二被告因开餐厅资金周转困难，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款利息为三分，借款期限为2012年3月1日至2012年10月30日。借款到期后，二被告未归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次催要，原告与被告步永林、案外人王新军于2013年6月8日达成协议，由案外人王新军代扣被告步永林在其处的劳务工资向原告偿还借款。后案外人王新军共向原告代偿借款三笔，2013年2月代偿借款本金2000元，2013年6月8日代偿借款本金3000元，2014年2月代偿借款本金2000元。二被告至今尚欠原告借款本金8000元。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还借款本金8000元、利息8500元，本息共计16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告步永林辩称，原告向法院提交的借条，其内容及二被告的签字及手印均系原告伪造。二被告向原告所借款项已经由案外人王新军偿还完毕，且二被告于2012年2月29日向原告借款，原告主张该笔债权的诉讼时效已经超过二年，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈秀兰辩称，其与被告步永林系夫妻。其辩解意见同被告步永林。
经审理查明，被告步永林与被告哈秀兰系夫妻。2012年2月29日，二被告因开餐厅资金周转困难，向原告借款15000元，并于同日向原告出具借条一张。双方约定借款利息为三分，借款期限为2012年3月1日至2012年10月30日。2013年6月8日，原告与被告步永林、案外人王新军达成协议，由案外人王新军代扣被告步永林在其处的劳务工资向原告偿还借款。后案外人王新军共向原告代偿被告步永林的借款三笔：2013年7月6日代偿借款本金5000元，2013年10月22日代偿借款本金3000元，2014年2月28日代偿借款本金2000元。下剩借款本金5000元二被告一直未予偿还。原告诉至法院要求二被告偿还下剩借款本金，同时要求二被告按月利率2%支付自2012年2月29日起至本金还清时止的借款利息。庭审中，二被告均认为借条上其各自的名字及手印均非其本人书写及所捺，其未向法庭提供证据，亦拒绝申请对其各自的笔迹及手印进行鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件一份、协议原件一份、本院依法向案外人王新军制作的询问笔录一份及收条原件三份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告步永林、被告哈秀兰均否认其在借条上签名捺印，但其均未提供证据予以证明，亦均明确表示不对借条上“步永林”、“哈秀兰”的签名及手印进行司法鉴定，依照相关法律规定，应认定借条上“步永林”、“哈秀兰”的签字及捺印系被告步永林、被告哈秀兰本人各自所为。被告步永林、哈秀兰向原告借款，理应及时偿还。因二被告已偿还原告借款本金1万元，下欠5000元，二被告应承担继续清偿义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原告主张二被告按照月息二分支付借款利息，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，但原告计算的利息金额（8500元）过高，本院予以调整，被告还款利息按照原告主张的月息2%，自2012年3月1日起计算至原告起诉之日止，应为7589元［计算公式：15000元×2%×12月＋15000元×（2%×12÷365）×127天＋10000元×（2%×12÷365）×107天＋7000元×（2%×12÷365）×128天＋5000元×2%×12月＋5000元×（2%×12÷365）×74天=7589元］二被告关于其向原告所借款项已由案外人王新军代扣其劳务工资偿还完毕的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。二被告关于原告主张债权已超过诉讼时效的辩解理由，因案外人王新军代二被告向原告偿还借款的事实导致诉讼时效的中断，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告步永林、哈秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告马宁庆借款5000元、利息7589元，本息共计12589元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告马宁庆负担25元，由被告步永林、哈秀兰负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1508号
原告马宁庆，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
被告步永林，男，1969年12月30日出生，回族，自由从业人员，住宁夏银川市。
被告哈秀兰，女，1975年10月26日出生，回族，无业。
原告马宁庆诉被告步永林、哈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告马宁庆，被告步永林、哈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁庆诉称，2012年2月29日，二被告因开餐厅资金周转困难，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款利息为三分，借款期限为2012年3月1日至2012年10月30日。借款到期后，二被告未归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次催要，原告与被告步永林、案外人王新军于2013年6月8日达成协议，由案外人王新军代扣被告步永林在其处的劳务工资向原告偿还借款。后案外人王新军共向原告代偿借款三笔，2013年2月代偿借款本金2000元，2013年6月8日代偿借款本金3000元，2014年2月代偿借款本金2000元。二被告至今尚欠原告借款本金8000元。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还借款本金8000元、利息8500元，本息共计16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告步永林辩称，原告向法院提交的借条，其内容及二被告的签字及手印均系原告伪造。二被告向原告所借款项已经由案外人王新军偿还完毕，且二被告于2012年2月29日向原告借款，原告主张该笔债权的诉讼时效已经超过二年，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈秀兰辩称，其与被告步永林系夫妻。其辩解意见同被告步永林。
经审理查明，被告步永林与被告哈秀兰系夫妻。2012年2月29日，二被告因开餐厅资金周转困难，向原告借款15000元，并于同日向原告出具借条一张。双方约定借款利息为三分，借款期限为2012年3月1日至2012年10月30日。2013年6月8日，原告与被告步永林、案外人王新军达成协议，由案外人王新军代扣被告步永林在其处的劳务工资向原告偿还借款。后案外人王新军共向原告代偿被告步永林的借款三笔：2013年7月6日代偿借款本金5000元，2013年10月22日代偿借款本金3000元，2014年2月28日代偿借款本金2000元。下剩借款本金5000元二被告一直未予偿还。原告诉至法院要求二被告偿还下剩借款本金，同时要求二被告按月利率2%支付自2012年2月29日起至本金还清时止的借款利息。庭审中，二被告均认为借条上其各自的名字及手印均非其本人书写及所捺，其未向法庭提供证据，亦拒绝申请对其各自的笔迹及手印进行鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件一份、协议原件一份、本院依法向案外人王新军制作的询问笔录一份及收条原件三份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告步永林、被告哈秀兰均否认其在借条上签名捺印，但其均未提供证据予以证明，亦均明确表示不对借条上”步永林”、”哈秀兰”的签名及手印进行司法鉴定，依照相关法律规定，应认定借条上”步永林”、”哈秀兰”的签字及捺印系被告步永林、被告哈秀兰本人各自所为。被告步永林、哈秀兰向原告借款，理应及时偿还。因二被告已偿还原告借款本金1万元，下欠5000元，二被告应承担继续清偿义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原告主张二被告按照月息二分支付借款利息，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，但原告计算的利息金额（8500元）过高，本院予以调整，被告还款利息按照原告主张的月息2%，自2012年3月1日起计算至原告起诉之日止，应为7589元[计算公式：15000元×2%×12月+15000元×（2%×12÷365）×127天+10000元×（2%×12÷365）×107天+7000元×（2%×12÷365）×128天+5000元×2%×12月+5000元×（2%×12÷365）×74天=7589元]二被告关于其向原告所借款项已由案外人王新军代扣其劳务工资偿还完毕的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。二被告关于原告主张债权已超过诉讼时效的辩解理由，因案外人王新军代二被告向原告偿还借款的事实导致诉讼时效的中断，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告步永林、哈秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告马宁庆借款5000元、利息7589元，本息共计12589元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告马宁庆负担25元，由被告步永林、哈秀兰负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员王小佳
二〇一五年六月二十五日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1508号原告马宁庆，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。被告步永林，男，1969年12月30日出生，回族，自由从业人员，住宁夏银川市。被告哈秀兰，女，1975年10月26日出生，回族，无业。原告马宁庆诉被告步永林、哈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告马宁庆，被告步永林、哈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宁庆诉称，2012年2月29日，二被告因开餐厅资金周转困难，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款利息为三分，借款期限为2012年3月1日至2012年10月30日。借款到期后，二被告未归还借款，亦未支付借款利息。后经原告多次催要，原告与被告步永林、案外人王新军于2013年6月8日达成协议，由案外人王新军代扣被告步永林在其处的劳务工资向原告偿还借款。后案外人王新军共向原告代偿借款三笔，2013年2月代偿借款本金2000元，2013年6月8日代偿借款本金3000元，2014年2月代偿借款本金2000元。二被告至今尚欠原告借款本金8000元。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还借款本金8000元、利息8500元，本息共计16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告步永林辩称，原告向法院提交的借条，其内容及二被告的签字及手印均系原告伪造。二被告向原告所借款项已经由案外人王新军偿还完毕，且二被告于2012年2月29日向原告借款，原告主张该笔债权的诉讼时效已经超过二年，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告哈秀兰辩称，其与被告步永林系夫妻。其辩解意见同被告步永林。经审理查明，被告步永林与被告哈秀兰系夫妻。2012年2月29日，二被告因开餐厅资金周转困难，向原告借款15000元，并于同日向原告出具借条一张。双方约定借款利息为三分，借款期限为2012年3月1日至2012年10月30日。2013年6月8日，原告与被告步永林、案外人王新军达成协议，由案外人王新军代扣被告步永林在其处的劳务工资向原告偿还借款。后案外人王新军共向原告代偿被告步永林的借款三笔：2013年7月6日代偿借款本金5000元，2013年10月22日代偿借款本金3000元，2014年2月28日代偿借款本金2000元。下剩借款本金5000元二被告一直未予偿还。原告诉至法院要求二被告偿还下剩借款本金，同时要求二被告按月利率2%支付自2012年2月29日起至本金还清时止的借款利息。庭审中，二被告均认为借条上其各自的名字及手印均非其本人书写及所捺，其未向法庭提供证据，亦拒绝申请对其各自的笔迹及手印进行鉴定。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件一份、协议原件一份、本院依法向案外人王新军制作的询问笔录一份及收条原件三份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告步永林、被告哈秀兰均否认其在借条上签名捺印，但其均未提供证据予以证明，亦均明确表示不对借条上”步永林”、”哈秀兰”的签名及手印进行司法鉴定，依照相关法律规定，应认定借条上”步永林”、”哈秀兰”的签字及捺印系被告步永林、被告哈秀兰本人各自所为。被告步永林、哈秀兰向原告借款，理应及时偿还。因二被告已偿还原告借款本金1万元，下欠5000元，二被告应承担继续清偿义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原告主张二被告按照月息二分支付借款利息，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，但原告计算的利息金额（8500元）过高，本院予以调整，被告还款利息按照原告主张的月息2%，自2012年3月1日起计算至原告起诉之日止，应为7589元[计算公式：15000元×2%×12月+15000元×（2%×12÷365）×127天+10000元×（2%×12÷365）×107天+7000元×（2%×12÷365）×128天+5000元×2%×12月+5000元×（2%×12÷365）×74天=7589元]二被告关于其向原告所借款项已由案外人王新军代扣其劳务工资偿还完毕的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。二被告关于原告主张债权已超过诉讼时效的辩解理由，因案外人王新军代二被告向原告偿还借款的事实导致诉讼时效的中断，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告步永林、哈秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告马宁庆借款5000元、利息7589元，本息共计12589元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由原告马宁庆负担25元，由被告步永林、哈秀兰负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员王小佳二〇一五年六月二十五日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10567号之一
被执行人：吴其飚,男,汉族，1981年8月14日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：叶俊英,女,汉族，1985年11月13日出生,住广东省清远市清城区。
关于被执行人吴其飚、叶俊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴其飚、叶俊英应承担案件受理费4300元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人吴其飚、叶俊英的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人叶俊英住所地位于广东省××市清城区，本院于2017年10月26日委托广东省清远市清城区人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人吴其飚、叶俊英列入失信名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10567号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10567号
被执行人：吴其飚,男,汉族，1981年8月14日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：叶俊英,女,汉族，1985年11月13日出生,住广东省清远市清城区。
关于被执行人吴其飚、叶俊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴其飚、叶俊英应承担案件受理费4300元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人吴其飚、叶俊英的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人叶俊英住所地位于广东省××市清城区，本院于2017年10月26日委托广东省清远市清城区人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人吴其飚、叶俊英列入失信名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10567号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高南羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6793号
原告：杜之辛，女，1986年9月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
原告杜之辛诉被告江苏杉林置业股份有限公司（下述简称杉林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序分别于2017年10月13日、2018年4月20日公开开庭进行审理。原告杜之辛委托诉讼代理人吴良辉、被告杉林公司委托诉讼代理人李桢桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜之辛诉称：原被告于2012年2月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的宿迁国际服装城63#-27幢10X室、20X室。合同第八条约定出卖人于2012年12月30日前交付房屋。涉案房屋至今没有交付，原告多次向被告主张逾期交房违约金，被告均未支付。现诉至法院，请求判令：1、判决被告支付逾期交房违约金（以615000元为基数自2013年1月1日起按日利率万分之三计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杉林公司辩称：原告主张的违约金截止至变更诉求之日即2018年3月21日，至该时间点三年前的违约金部分已经超诉讼时效。原告没有提供证据证明有向被告主张违约金的事实。2、原告对涉案房屋已经享有所有权，实际的损失应仅是在涉案房屋没有按期交付之后，原告所缴纳购房款的利息损失。按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失约18万元。根据合同法违约金规定，原告主张的违约金最高按超出实际损失30%计算，仅为23万元。因此原告主张的违约金过高应降低。
经审理查明：2012年2月20日，原被告签订两份《商品房买卖合同》。合同约定原告以61.5万元购买被告开发的宿迁国际服装城63#-27幢10x室、20x室。合同第八条约定被告应于2012年12月30日前交付房屋。合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告应自合同第八条约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。2012年1月31日，被告向原告出具61.5万元销售不动产统一发票。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务收到法律保护。原被告间商品房买卖合同不违反法律法规的规定，应属合法有效。被告未按约交付房屋应向原告支付违约金。关于被告提出的诉讼时效抗辩。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。涉案合同第九条规定被告按日向原告支付违约金，该违约金的诉讼时效应自被告每日付款期限届满起算。原告无证据证明其于2012年12月30日后向被告主张权利，或存在其他诉讼时效中断、中止情形，对被告该诉讼时效抗辩予以支持。关于被告主张涉案合同约定的违约金标准过高。本院认为，即使按被告主张原告的实际损失为已交房款的利息损失，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借款利率未超出年利率24%的均予支持。涉案合同约定的违约金计算标准未超出年利率24%的标准，本院予以支持。对原告的索款主张本院支持207747元（以61.5万元为基数按日利率万分之三标准自2015年3月21日起计算至本案辩论终结之日止），此后的违约金原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏杉林置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜之辛逾期交房违约金207747元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，由原告杜之辛负担2158元，被告江苏杉林置业股份有限公司负担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6574元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 高修红
人民陪审员 范艳艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 琳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执监39号
申请执行人:罗荣珍，女，1940年5月23日出生。
被执行人:侯胜虎，男，1938年10月23日出生。
罗荣珍与侯胜虎相邻关系纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗荣珍向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。罗荣珍以该案件超期未执行完毕为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人罗荣珍向本院提出撤回督促执行申请。
本院认为，罗荣珍撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人罗荣珍撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 金 星
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴梦依
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3114号
上诉人（原审原告）：胡茂平，女，汉族，1978年2月16日出生，现为合肥蜀山井岗门诊部医生，住安徽省合肥市蜀山区.
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡茂兵，男，汉族，1975年9月18日出生，现为合肥蜀山井岗门诊部医生，住安徽省金寨县.
上诉人胡茂平因与被上诉人胡茂兵所有权确认纠纷一�，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡茂平上诉请求：撤销一审裁定，指令合肥市蜀山区人民法院继续审理。事实和理由：1、一审法院驳回起诉适用法律错误。本案符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，也没有民诉法第一百二十四条规定的情形，符合起诉条件。一审法院适用合同法第一百一十条规定裁定驳回起诉适用法律错误，驳回起诉应适用程序法而非实体法。2、一审法院驳回裁定认定理由不足。涉案房产虽有银行按揭未还清，但该银行按揭仅是胡茂兵与银行间的借款合同，可以提前还款。虽然贷款合同是胡茂兵与银行的合同，胡茂平不能直接还款，但胡茂平有能力一次性还清所有银行贷款，如果等到贷款自然还清需要到2029年，等那时再起诉胡茂平的权利无�得到应有的保障。一审法院认定胡茂平的起诉缺乏可执行性，案件是否可执行系执行阶段的法律范畴，一审法院在审理阶段就进行认定超越了审判职权。抵押登记也不能阻断其他债权人权利的行使。
胡茂兵辩称，涉案房屋于2009年胡茂平与李超夫妻关系存续期间购买，是他们夫妻共同财产。2012年9月11日，他们签署的离婚协议说明婚后夫妻共同财产归他们的儿子李天佑。涉案房屋是以胡茂兵的名义购买的，胡茂平没有要求其将房屋过户。胡茂兵同意将房屋过户给李天佑，不能将房屋过户给胡茂平。
胡茂平向一审法院起诉请求：1、依法判决确认合肥市蜀山区肥西路1号楼504室（房地权证合字第××号）房屋产权归胡茂平所有；2、判令胡茂兵协助胡茂平办理房屋产权变更登记手续；3、一审诉讼费由胡茂兵承担。
一审法院认为，当事人双方虽然约定了房屋所有权归属于借名人胡茂平，但该约定并不发生物权效力，房屋所有权并未转移由借名人胡茂平享有，该约定仅具有债权效力，借名人胡茂平只享有对登记权利人胡茂兵的债权，并不对案涉房屋享有所有权，故其确认所有权的请求不能得到支持。当借名人于诉讼时该房屋具备了再行转让交易的条件时，被借名人对借名人负有相应的协助办理房屋所有权转移登记的义务，故胡茂平依据其与胡茂兵签订的协议，向法院起诉请求确认所有权归其所有，因案涉房屋尚存在按揭贷款尚未还清，被抵押给案外人且被登记了他项权利，相关行政机构无法办理房屋所有权转移登记，即胡茂平的起诉缺乏可执行性，胡茂平可于案涉房屋他项权消灭、抵押登记撤销后再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，裁定如下：驳回胡茂平的起诉。保全费5000元由胡茂平承担。
本院认为：本案是否属于人民法院审理民事案件受理范围问题，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定进行审查。本案中，胡茂平作为与案件有直接利害关系的原告提起所有权确认之诉，列明了明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并属于人民法院受理民事诉讼的范围和合肥市瑶海区人民法院管辖，符合起诉的法定条件。胡茂平诉请中确认所有权的部分依法属于实体审理认定范围，原审法院以该项确认所有权请求不能得到支持为由驳回起诉不当，本院予以纠正。针对办理产权变更登记问题，基于本案中胡茂平明确表示一次性还清银行贷款以注销案涉抵押登记，可以通过向其释明申请追加银行为第三人进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4667号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月一日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3114号上诉人（原审原告）：胡茂平，女，汉族，1978年2月16日出生，现为合肥蜀山井岗门诊部医生，住安徽省合肥市蜀山区.委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡茂兵，男，汉族，1975年9月18日出生，现为合肥蜀山井岗门诊部医生，住安徽省金寨县.上诉人胡茂平因与被上诉人胡茂兵所有权确认纠纷一�，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡茂平上诉请求：撤销一审裁定，指令合肥市蜀山区人民法院继续审理。事实和理由：1、一审法院驳回起诉适用法律错误。本案符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，也没有民诉法第一百二十四条规定的情形，符合起诉条件。一审法院适用合同法第一百一十条规定裁定驳回起诉适用法律错误，驳回起诉应适用程序法而非实体法。2、一审法院驳回裁定认定理由不足。涉案房产虽有银行按揭未还清，但该银行按揭仅是胡茂兵与银行间的借款合同，可以提前还款。虽然贷款合同是胡茂兵与银行的合同，胡茂平不能直接还款，但胡茂平有能力一次性还清所有银行贷款，如果等到贷款自然还清需要到2029年，等那时再起诉胡茂平的权利无�得到应有的保障。一审法院认定胡茂平的起诉缺乏可执行性，案件是否可执行系执行阶段的法律范畴，一审法院在审理阶段就进行认定超越了审判职权。抵押登记也不能阻断其他债权人权利的行使。胡茂兵辩称，涉案房屋于2009年胡茂平与李超夫妻关系存续期间购买，是他们夫妻共同财产。2012年9月11日，他们签署的离婚协议说明婚后夫妻共同财产归他们的儿子李天佑。涉案房屋是以胡茂兵的名义购买的，胡茂平没有要求其将房屋过户。胡茂兵同意将房屋过户给李天佑，不能将房屋过户给胡茂平。胡茂平向一审法院起诉请求：1、依法判决确认合肥市蜀山区肥西路1号楼504室（房地权证合字第××号）房屋产权归胡茂平所有；2、判令胡茂兵协助胡茂平办理房屋产权变更登记手续；3、一审诉讼费由胡茂兵承担。一审法院认为，当事人双方虽然约定了房屋所有权归属于借名人胡茂平，但该约定并不发生物权效力，房屋所有权并未转移由借名人胡茂平享有，该约定仅具有债权效力，借名人胡茂平只享有对登记权利人胡茂兵的债权，并不对案涉房屋享有所有权，故其确认所有权的请求不能得到支持。当借名人于诉讼时该房屋具备了再行转让交易的条件时，被借名人对借名人负有相应的协助办理房屋所有权转移登记的义务，故胡茂平依据其与胡茂兵签订的协议，向法院起诉请求确认所有权归其所有，因案涉房屋尚存在按揭贷款尚未还清，被抵押给案外人且被登记了他项权利，相关行政机构无法办理房屋所有权转移登记，即胡茂平的起诉缺乏可执行性，胡茂平可于案涉房屋他项权消灭、抵押登记撤销后再行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，裁定如下：驳回胡茂平的起诉。保全费5000元由胡茂平承担。本院认为：本案是否属于人民法院审理民事案件受理范围问题，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定进行审查。本案中，胡茂平作为与案件有直接利害关系的原告提起所有权确认之诉，列明了明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并属于人民法院受理民事诉讼的范围和合肥市瑶海区人民法院管辖，符合起诉的法定条件。胡茂平诉请中确认所有权的部分依法属于实体审理认定范围，原审法院以该项确认所有权请求不能得到支持为由驳回起诉不当，本院予以纠正。针对办理产权变更登记问题，基于本案中胡茂平明确表示一次性还清银行贷款以注销案涉抵押登记，可以通过向其释明申请追加银行为第三人进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4667号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年八月一日书记员 俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。