wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3325号申请执行人：李伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省南溪县。被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行�：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人李伟与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7410号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人李伟工资32692元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人16346元，于2017年1月15日前给付申请执行人16346元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照32692元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计309元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执�人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向�执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7410号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十日书 记 员  顾 秀
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执641号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人张秀菊，女，1985年03月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区南河街10栋1号。身份证号：211321198503051761。
被执行人杜庆兵，男，1983年04月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区龙首路100栋177号。身份证号：211404198304126010。
被执行人陈岩，女，1981年11月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇沙金沟村三组234号。身份证号：211404198111133468。
被执行人荣雷，男，1983年03月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋296号。身份证号：211404198303097019。
被执行人张洪伟，男，1981年05月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区缸窑岭镇大窝铺村二组123号。身份证号：211404198105053656。
被执行人李季，女，1982年04月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡木匠沟村二组58号。身份证号：211404198204087421。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）葫南证经字第563号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）葫南证经字第563号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执641号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人张秀菊，女，1985年03月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区南河街10栋1号。身份证号：211321198503051761。被执行人杜庆兵，男，1983年04月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区龙首路100栋177号。身份证号：211404198304126010。被执行人陈岩，女，1981年11月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇沙金沟村三组234号。身份证号：211404198111133468。被执行人荣雷，男，1983年03月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区黄缸路1000栋296号。身份证号：211404198303097019。被执行人张洪伟，男，1981年05月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区缸窑岭镇大窝铺村二组123号。身份证号：211404198105053656。被执行人李季，女，1982年04月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡木匠沟村二组58号。身份证号：211404198204087421。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2015）葫南证经字第563号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2015）葫南证经字第563号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初623号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：胡新莲，系该公司董事长。
被告：张从德，男，1964年1月14日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住珠海市斗门区。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告张从德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告珠海市葆诚物业管理有限公司已预交），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 丹
二〇一八年四月三日
书记员 林鸿祥
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04521号
原告张迪，男，1989年5月12日出生。
委托代理人万翠英，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告钱忠明，男，1960年2月3日出生。
委托代理人王一萍，北京市中凯律师事务所律师。
原告张迪与被告钱忠明借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员刘宗琦参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万翠英、闫创，被告的委托代理人王一萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与原债权人张泽乐是朋友关系。2010年至2011年期间，被告以炒股和经营需要为由向张泽乐借款，2011年11月2日，经双方对账，被告仍欠张泽乐借款810万元，并出具了借据。此后，被告偿还500万元，尚欠310万元一直未能偿还。2015年初，张泽乐将对被告的上述债权转让给原告，原告曾向被告主张权利，但被告未能偿还，故原告起诉要求被告偿还原告借款310万元及自2015年3月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，由于被告未收到债权转让通知，原告认为债权转让不生效，故被告不同意原告的诉讼请求
经审理查明，2011年11月2日，被告出具借据一张，载明：“今借到张泽乐人民币现金及支票合计捌佰壹拾万元整”。此后，被告偿还了500万元。2015年1月3日，原告与张泽乐签订债权转让协议书，约定，张泽乐将对被告享有的310万元债权转让给原告。2015年8月12日，张泽乐给被告发送债权转让通知书一份，通知书载明：“本人张泽乐对您享有的人民币310万元债权已经依法转让给张迪，请您及时向张迪履行偿还借款的义务”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
另查，自2010年至2011年张泽乐通过他人账户曾多次向被告转款。
上述事实，有原告提供的借据、银行对账单、债权转让协议书、债权转让通知书、特快专递查询单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向张泽乐出具借据，系被告以书面方式确认被告与张泽乐间债权债务数额的真实意思表示，被告与张泽乐即形成债权债务关系。张泽乐将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，被告应向原告履行偿还借款的义务，因被告未能偿还原告上述借款，原告起诉要求被告偿还借款及自起诉之日起至给付之日止的利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告虽以债权转让未通知被告为由，不同意原告的诉讼请求，但原告提供的证据足以证明向被告发送了债权转让通知书，且原告向人民法院起诉亦可视为对被告的通知，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱忠明于本判决生效后十日内偿还原告张迪借款本金三百一十万元及自二Ο一五年三月二十六日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万一千六百元，由被告钱忠明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李信成
安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00076号
原告张某某，男，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告太和县大新镇人民政府。
法定代表人邹刚，镇长。
委托代理人ＸＸ，太和县大新镇司法所所长。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
原告张某某诉被告太和县大新镇人民政府房屋拆迁行政强制一案，于2015年7月6日向太和县人民法院提起诉讼，同日太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2015年7月10日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2015年8月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人吕国华、被告太和县大新镇人民政府副职负责人刘子林及其委托代理人ＸＸ、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月3日，被告太和县大新镇人民政府作出限期拆除通知，认定原告张某某在张玉皇村的房屋为违法建筑，并限原告三日内自行拆除。如逾期不予拆除，被告将组织强制拆除。
被告太和县大新镇人民政府在法定期限内未向本院提交作出该行政行为的证据和依据。
原告张某某诉称：2015年7月3日，被告作出《限期拆除通知书》，该通知书认定原告的房屋为违法建筑，并限原告三日内自行拆除。在此之前，被告对原告从未提出过原告的房屋系违法建筑，未对原告作出过任何行政处罚，而且也未告知原告申辩、听证等权利，而事实上原告作为太和县大新镇小集村委会张玉皇村村民，原告的房屋已建成多年。原告认为，被告作出的行政行为认定事实、处理程序均严重违法，为此，请求人民法院判决撤销被告作出的《限期拆除通知书》。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1原告的身份证复印件、被告对原告作出的《限期拆除通知书》。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格。2、原告的集体土地使用权证。证明该集体土地使用权证已标注原告使用的土地及房屋面积，原告的房屋系合法建筑。
被告太和县大新镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条、《安徽省城乡规划条例》第五十六条的规定，被告享有行政执法权，有权对违法建设作出限期拆除的行政行为。原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2008年在太和县大新镇小集村委会张玉皇村建房，建筑面积为332.406平方米，该建筑位于太和县重点建设项目“嘉年华”范围内，不符合太和县城市总体规划以及太和县大新镇乡村规划，被告于2015年6月12日对原告的该建筑予以立案查处，经过调查取证，现场勘查等程序，确认原告的房屋为违法建筑，被告作出《限期拆除通知书》符合法律规定。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据均不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月3日，被告对原告作出《限期拆除通知书》，该通知书认定原告的房屋为违法建筑，并限原告三日内自行拆除。原告不服，提起诉讼，原告请求判决撤销被告对其作出的《限期拆除通知书》。
另查明，本院于2０15年8月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼须知，被告于2０15年10月9日向本院提交了作出行政行为的证据及依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。由于本案被告无正当理由逾期提供证据，应视为被告对原告作出限期拆除通知没有证据，原告请求撤销被告对其作出的《限期拆除通知书》，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太和县大新镇人民政府对原告张某某于2015年7月3日作出的《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告太和县大新镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1256号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（组织机构代码为57051278-8）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇商贸路*号。
法定代表人：李永平，男，1963年9月7日出生汉族，该公司董事长，住宁波市江东区。
委托代理人：王文雯，该公司员工。
委托代理人：练玮玮，该公司员工。
被告：赵军，男，1971年7月26日出生汉族，宁波市鄞州甬宁液压管件厂经营者，户籍所在地宁波市江东区。
被告：陈永斌，男，1976年1月21日出生汉族，宁波市鄞州时代铝氧化厂法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：夏正品，男，1968年2月14日出生汉族，宁波市鄞州骏马汽车配件厂经营者，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：施慧璐，女，1973年9月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：史增辉，男，1973年11月16日出生汉族，宁波史老大食品发展有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市江东区。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）为与被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐、史增辉、宁波市融星金属表面处理有限公司（以下简称融星公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赵军、施慧璐、史增辉共同返还原告借款本金1000000元并支付利息75693.44元（按合同约定的罚息利率10.875‰自2015年6月21日计算至实际清偿之日，暂计至2016年1月20日，已扣除扣收的利息1881.56元）；二、被告陈永斌、夏正品、融星公司对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告申请撤回对被告融星公司的起诉，本院已予准许。
本院查明的事实如下：2014年3月27日，被告赵军、夏正品、陈永斌与原告签订《农户联保协议》一份，原告同意自2014年3月27日至2016年3月26日期间内向上述三人发放最高贷款限额为3000000元（其中每人最高贷款限额分别为1000000元）的贷款。三人自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为该协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年3月28日，被告赵军与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告赵军向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月21日止；借款利率实行固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告施慧璐、史增辉分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”对被告赵军上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告根据被告赵军申请发放了贷款1000000元。后被告赵军未按约返还本金，并自2015年6月21日开始欠息，原告于2015年7月21日、8月21日分别自被告赵军账户扣息1881元、0.56元，其余利息欠付。同时，被告陈永斌、夏正品未履行保证责任，被告施慧璐、史增辉亦未履行共同还款责任。
以上事实由原告提供的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、《提款申�书》、《委托支付协议》、受托支付凭证予以证明。
本院认为：原告与被告陈永斌、夏正品、赵军签订的《农户联保协议》，与被告赵军签订的《个人借款合同》以及被告施慧璐、史增辉分别向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。被告赵军借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。被告夏正品、陈永斌作为连带责任保证人应当在其担保责任范围内承担连带保证责任，被告施慧璐、史增辉依约亦应与被告赵军承担共同还款责任。原告诉请，均于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告融星公司的起诉，系其自由处分自身民事权利，本院予以准许。被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐、史增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵军、施慧璐、史增辉共同返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金1000000元，并支付自2015年6月21日起按合同约定的罚息利率10.875‰计算至实际清偿之日止的罚息（扣除已扣收的利息1881.56元），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告夏正品、陈永斌对上述第一项中被告赵军的还款义务承担连带清偿责�。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14481元，由被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐、史增辉负担；公告费400元，由被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正�）
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1256号原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（组织机构代码为57051278-8）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇商贸路*号。法定代表人：李永平，男，1963年9月7日出生汉族，该公司董事长，住宁波市江东区。委托代理人：王文雯，该公司员工。委托代理人：练玮玮，该公司员工。被告：赵军，男，1971年7月26日出生汉族，宁波市鄞州甬宁液压管件厂经营者，户籍所在地宁波市江东区。被告：陈永斌，男，1976年1月21日出生汉族，宁波市鄞州时代铝氧化厂法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：夏正品，男，1968年2月14日出生汉族，宁波市鄞州骏马汽车配件厂经营者，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：施慧璐，女，1973年9月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：史增辉，男，1973年11月16日出生汉族，宁波史老大食品发展有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市江东区。原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）为与被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐、史增辉、宁波市融星金属表面处理有限公司（以下简称融星公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赵军、施慧璐、史增辉共同返还原告借款本金1000000元并支付利息75693.44元（按合同约定的罚息利率10.875‰自2015年6月21日计算至实际清偿之日，暂计至2016年1月20日，已扣除扣收的利息1881.56元）；二、被告陈永斌、夏正品、融星公司对上述款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告申请撤回对被告融星公司的起诉，本院已予准许。本院查明的事实如下：2014年3月27日，被告赵军、夏正品、陈永斌与原告签订《农户联保协议》一份，原告同意自2014年3月27日至2016年3月26日期间内向上述三人发放最高贷款限额为3000000元（其中每人最高贷款限额分别为1000000元）的贷款。三人自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为该协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年3月28日，被告赵军与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告赵军向原告借款1000000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月21日止；借款利率实行固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告施慧璐、史增辉分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”对被告赵军上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告根据被告赵军申请发放了贷款1000000元。后被告赵军未按约返还本金，并自2015年6月21日开始欠息，原告于2015年7月21日、8月21日分别自被告赵军账户扣息1881元、0.56元，其余利息欠付。同时，被告陈永斌、夏正品未履行保证责任，被告施慧璐、史增辉亦未履行共同还款责任。以上事实由原告提供的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、《提款申�书》、《委托支付协议》、受托支付凭证予以证明。本院认为：原告与被告陈永斌、夏正品、赵军签订的《农户联保协议》，与被告赵军签订的《个人借款合同》以及被告施慧璐、史增辉分别向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。被告赵军借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。被告夏正品、陈永斌作为连带责任保证人应当在其担保责任范围内承担连带保证责任，被告施慧璐、史增辉依约亦应与被告赵军承担共同还款责任。原告诉请，均于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告融星公司的起诉，系其自由处分自身民事权利，本院予以准许。被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐、史增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵军、施慧璐、史增辉共同返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金1000000元，并支付自2015年6月21日起按合同约定的罚息利率10.875‰计算至实际清偿之日止的罚息（扣除已扣收的利息1881.56元），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告夏正品、陈永斌对上述第一项中被告赵军的还款义务承担连带清偿责�。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14481元，由被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐、史增辉负担；公告费400元，由被告赵军、陈永斌、夏正品、施慧璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正�）审 判 长  徐漪波人民陪审员  朱定友人民陪审员  翁志道二〇一六年九月二十六日代书 记员  石倩倩??6???5?
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终107号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长华，男，1969年2月12日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务农，户籍地福安市，住所地浙江省平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人林长华犯故意伤害罪一案，于2018年1月9日作出（2018）闽0981刑初5号刑事判决。原审被告人林长华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林长华，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2006年2月4日21时许，被告人林长华在福安市溪谭镇岳秀村被害人林某1家中，因琐事与林某1发生争执扭打被劝离，后被告人林长华持菜刀返回林某1家中，将被害人林某1左面部、左某1，致其左侧面部、左某2廓部累及创口长达19.8厘米，治愈后，左侧面部仍见一条9.6×0.3厘米条状、凹陷性疤痕。
2017年6月22日，被告人林长华在浙江省平阳县昆阳镇郭庄村被抓获归案。案发后，被告人林长华赔偿林某1医疗费等共计人民币2.3万元，并取得谅解。
另查明，2007年，依照司发（1990）070号《人体重伤鉴定标准》，福安市公安局法医学伤情检验鉴定，被害人林某1的伤情属重伤。现因人体损伤程度鉴定标准发生变化，根据《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》规定，经福安市人民法院委托，福建八闽司法鉴定所依照2014年出台的《人体损伤程度鉴定标准》，对被害人林某1伤情损伤程度出具司法鉴定咨询意见，认为被害人林某1的伤情尚未达重伤二级范围，符合轻伤一级鉴定范围。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人林某1陈述及辨认笔录证实，案发当日，他与陆长发在家中发生口角，被劝离后，林长华再次持菜刀冲入他家中将他砍伤，他未殴打林长华。
2、证人潘某证言证实，案发当日，她丈夫林某1与林长华在家中发生口角，双方被劝离后，林长华又持菜刀返回她家中将林某1砍伤，林某1没有殴打林长华。
3、证人陆某1证言证实，他当时并不在现场，事后听说此事。
4、现场勘验检查工作记录、现场照片证实案发现场周边情况。
5、福安市公安局法医学伤情检验鉴定书、情况说明证实，被害人伤情案发时为重伤，2017年依据新的人体损伤程度鉴定标准，应认定为轻伤一级。
6、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人伤情依据新的人体损伤鉴定标准，未达到重伤二级范围，符合轻伤一级范围。
7、补偿协议书、收条及谅解书证实，被告人林长华与被害人林某1达成赔偿协议，被害人林某1对被告人林长华的行为表示谅解。
8、抓获经过及出所登记表、福安市公安局出具的到案经过证实被告人林长华系被抓获归案。
9、被告人林长华户籍证明及违法犯罪信息查询记录表证实，被告人林长华作案时已达完全刑事责任年龄。
10、被告人林长华供述证实，案发当日，他与被害人林某1在林某1家中发生口角而后扭打，被劝离后，他被林某1用扁担打后不甘心，遂回家中取了菜刀返回林某1家中，并持菜刀砍伤林某1，不知砍到林某1身体什么部位，他害怕就躲入山中后潜逃至浙江。
原判认为，被告人林长华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林长华持械伤人，应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人林长华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林长华上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林长华因琐事持械砍伤林某1左脸部、左某2致轻伤一级的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。。
本院认为，上诉人林长华持械故意伤害他人身体健康，致被害人林某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人林长华持械伤人，应从重处罚。上诉人林长华归案后，如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。原判根据上诉人林长华的犯罪性质、情节等对其量刑并无不当，上诉人林长华要求从轻处罚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱 经
审 判 员 常 虹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申30号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）马建永，男，汉族，1972年12月6日生，住通许县。
委托代理人姚美丽，女，汉族，1970年9月16日生，住河南省开封县。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）张宜波，男，汉族，1982年9月6日生，住通许县。
再审申请人马建永因与被申请人张宜波合同纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建永申请再审称：双方签订转让车辆协议时马建永已经明确告知对方车辆车况，不存在隐瞒车辆存在抵押贷款的事实。根据相关司法解释规定，涉案协议应当有效，原判认定协议无效错误，即使协议无效，也应当判决被申请人将其占用的挂车予以返还。原审法院偏袒被申请人，并以扣押时车辆实际价值为准的价值导向实际加重了申请人的责任。且由于涉案车辆系被河南锦绣庆丰实业有限公司违法扣留，被申请人应当向该公司主张权利。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，故依法提出再审，请求撤销原判。
本院经审查认为，马建永称其已将车辆贷款等情况告知被申请人，但并未提交有效证据证明其主张。马建永恶意隐瞒车辆存在抵押贷款及限制处分的事实，将车辆转让，原判以其转让行为属无权处分，且未得到相关权利人追认为由认定转让协议无效并无不当。虽然原审中对涉案车辆进行了价值鉴定，但原审法院依据公平原则以车辆被扣押时的实际价值认定车辆损失更为合理。由于马建永未能提供证据证明挂车被扣押时的实际价值，一审法院就挂车部分让双方另行解决并无不当。根据合同相对性原则，被申请人理应向马建永主张权利，马建永称被申请人应向河南锦绣庆丰实业有限公司主张权利于法无据。
综上，马建永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马建永的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭书含
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2392号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯登永。
被执行人王晶。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯登永，王晶非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0358号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00527号
原告ＸＸ贵。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师。一般授权代理。
被告潘义华。
被告吴丽丽。
原告ＸＸ贵诉被告潘义华、吴丽丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵及其委托代理人谌康到庭参加了诉讼，被告潘义华、吴丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贵诉称：原告在盘龙城经济开发区从事饲料销售，被告潘义华、吴丽丽合伙在盘龙城经济开发区从事猪、牛养殖。2011年开始，原告开始向被告供应饲料。2013年2月22日，双方进行阶段性结算，确认被告欠原告饲料款125156元。此后，原告继续供应饲料价值约60000元。2014年5月15日，经中间人调解双方就饲料欠款达成还款协议。但此后，二被告仅支付了部分饲料款，下欠款63800元至今未付清。因多次催收未果，原告现诉请人民法院判令：1、二被告支付原告货款63800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告ＸＸ贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条一张。证实二被告欠原告饲料款125156元的事实。
证据2、还款协议。证实双方于2014年5月15日签订协议，约定二被告在三个月内付清全部下欠饲料款的事实。
证据3、欠条一张。证实2014年10月17日，被告出具欠条确认仍下欠饲料款63800元的事实。
被告潘义华、吴丽丽辩称：（缺席）。
被告潘义华、吴丽丽在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告ＸＸ贵提交的证据具备真实性、合法性和关联性特征，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告潘义华、吴丽丽共同在盘龙城经济开发区三店村从事猪、牛养殖。自2011年开始，原告ＸＸ贵开始向二被告供应饲料。2013年2月22日，双方就饲料款进行结算后，确认二被告欠原告饲料款125156元。此后原告继续向二被告供应饲料，二被告亦陆续支付货款。2014年5月15日，经中间人调解，原告与二被告就饲料欠款达成还款协议，约定二被告在三个月内付清全部所欠饲料款。此后，二被告陆续支付货款，但直至2014年10月17日，二被告仍下欠货款63800元未付清，该货款由被告吴丽丽出具了欠条一张。因多次催收货款未果，原告ＸＸ贵据此诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告货款63800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告潘义华、吴丽丽从事养殖向原告ＸＸ贵购买饲料，其所欠饲料款63800元有相应的欠款欠条予以证实，本院据此认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。合同履行过程中，被告潘义华、吴丽丽购买原告饲料后仅支付部分货款，未全面履行付款的义务，其行为违约，应承担违约责任。故原告ＸＸ贵请求判令被告潘义华、吴丽丽支付下欠货款63800元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘义华、吴丽丽作为共同债务人，对此应承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘义华、吴丽丽支付原告ＸＸ贵货款63800元；
二、被告潘义华、吴丽丽互负连带清偿责任。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告潘义华、吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 涛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更261号
罪犯吕艳林，男，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年6月19日作出（2014）涟刑初字第77号刑事判决，以被告人吕艳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金16,000元。2014年7月1日交付执行。本院于2016年6月27日作出（2016）湘11刑更837号刑事裁定，对罪犯吕艳林裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吕艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吕艳林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕艳林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕艳林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第00603号
原告王某某，住宾县。
被告邵某某，出生年月日不详，住宾县。
原告王某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告王某某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩邵智勇抚养问题由法院裁决。共同财产共同分割。原告的5亩土地归原告所有。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告邵某某准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告邵某某的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一五年四月二十六日
书记员 宿梦醒
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执727号
申请执行人：荣用羊。
被执行人：龚凯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第01142号民事判决书，于2016年5月18日依法向被执行人龚凯发出执行通知书，责令被执行人龚凯向申请执行人荣用羊支付货款33000元，并支付利息2706.00元（以本金33000元为基数，自2014年12月1日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至2016年4月1日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息271.42元（自2016年4月1日起计算至2016年5月18日止，利率按日万分之一点七五计算），并承担本案受理费625元，公告费560，执行费487元，以上款项共计37649.42元。但被执行人龚凯至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚凯37649.42元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年五月十八日
书记员 熊志宏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1147号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，该公司员工。
被告：桐庐原古园林绿化有限公司，住所地：桐庐县城尖端路408号3楼。
法定代表人：叶翠。
被告：桐庐圣亚商贸有限公司，住所地：桐庐县县城花市弄48号商业广场。
法定代表人：周英。
被告：桐庐汇富农业开发有限公司，住所地：桐庐县城白云源路1018号中艺锦绣名都2117号。
法定代表人：叶峰。
被告：周祥，男，1975年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴媛，女，1982年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告桐庐原古园林绿化有限公司、桐庐圣亚商贸有限公司、桐庐汇富农业开发有限公司、周祥、吴媛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一七年三月十五日
书记员 赵银娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初1147号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号。法定代表人：胡晓明，董事长。委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，该公司员工。被告：桐庐原古园林绿化有限公司，住所地：桐庐县城尖端路408号3楼。法定代表人：叶翠。被告：桐庐圣亚商贸有限公司，住所地：桐庐县县城花市弄48号商业广场。法定代表人：周英。被告：桐庐汇富农业开发有限公司，住所地：桐庐县城白云源路1018号中艺锦绣名都2117号。法定代表人：叶峰。被告：周祥，男，1975年10月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴媛，女，1982年8月17日出生，汉族，住桐庐县。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告桐庐原古园林绿化有限公司、桐庐圣亚商贸有限公司、桐庐汇富农业开发有限公司、周祥、吴媛小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游荣华二〇一七年三月十五日书记员  赵银娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0105行初17号
原告刘春华，男，汉族，北京宝月楼文化传播有限公司副总经理，现住鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，北京宝月楼文化传播有限公司总经理，现住北京市石景山区。
被告内蒙古自治区审计厅，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王月胜，该厅厅长。
委托代理人李欣荣，男，蒙古族，内蒙古自治区审计厅处长，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马见青，男，汉族，内蒙古自治区审计厅副主任科员，现住呼和浩特市玉泉区。
原告刘春华诉被告内蒙古自治区审计厅行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘春华及其委托代理人ＸＸ，被告内蒙古自治区审计厅的委托代理人李欣荣、马见青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，鄂尔多斯农村商业银行于2011年12月底为鄂尔多斯市毅隆建筑涂料有限责任公司（以下简称涂料公司）提供流动贷款20000000元，原告刘春华为该笔贷款提供了抵押担保，贷款到期后，涂料公司不能偿还贷款，并向银行申请延期还贷。在原告刘春华拒绝继续作抵押担保的情况下，鄂尔多斯农村商业银行于2012年12月15日为涂料公司办理了展期。原告刘春华认为鄂尔多斯农村商业银行的行为违反了法律规定，并于2014年11月27日向被告内蒙古自治区审计厅提出行政执法监督申请。后于2014年12月30日，原告刘春华又向被告自治区审计厅提出政府信息公开申请，被告内蒙古自治区审计厅作出不予受理的答复。2016年3月10日，原告刘春华再次向被告内蒙古自治区审计厅提出政府信息公开申请，被告内蒙古自治区审计厅作出不予公开的答复。原告刘春华认为被告内蒙古自治区审计厅的答复不符合法律规定，诉至法院，请求法院：1、依法判令被告内蒙古自治区审计厅依法对鄂尔多斯农村商业银行资产、负债、损益情况进行审计，对审计结果依法向社会公布；2、呈请全国人民代表大会常务委员会对《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国商业银行法》法律适用问题进一步作出解释；3、依法判令被告内蒙古自治区审计厅承担诉讼费。
被告内蒙古自治区审计厅辩称，原告刘春华对内蒙古自治区审计厅提起行政诉讼的主体资格不适格。且审计监督程序并不能依申请启动。请求人民法院依法驳回原告刘春华的起诉。
经审理查明，2014年12月30日，原告刘春华向被告内蒙古自治区审计厅提出了信息公开申请，申请事项为“关于刘春华请求内蒙古自治区审计厅以鄂尔多斯市毅隆建筑涂料有限责任公司伙同鄂尔多斯农村商业银行工作人员骗取流动贷款4700万贷款为线索对鄂尔多斯市农村商业银行资产、负债、损益情况进行审计事宜依法向内蒙古自治区审计厅提出行政执法监督申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项之规定，现对内蒙古自治区审计厅受理情况申请政府信息公开。”2015年1月13日，被告内蒙古自治区审计厅作出了答复，认为根据《中华人民共和国审计法》第十八条的规定，鄂尔多斯农村商业银行系中国银行业监督管理委员会核准并接受内蒙古银监局指导下组建的股份制商业银行，原告刘春华所提供的材料不能反映鄂尔多斯农村商业银行的国有资本及所占比例，故鄂尔多斯农村商业银行不属于其审计监督范围。
另查明，鄂尔多斯农村商业银行于2011年12月底为鄂尔多斯市毅隆建筑涂料有限责任公司（以下简称涂料公司）提供流动贷款20000000元，原告刘春华为该笔贷款提供了抵押担保。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即具体行政行为所直接指向的公民、法人或者其他组织以及合法权益受具体行政行为影响的公民、法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，原告刘春华并非被审计单位，即原告刘春华并非行政相对人。此外，原告刘春华称其为涂料公司流动贷款20000000元提供了抵押担保，后由于鄂尔多斯农村商业银行存在违法行为而损害了其合法利益。一方面，原告刘春华与案外人鄂尔多斯农村商业银行、案外人涂料公司之间形成的借贷或者担保法律关系均为民事法律关系，对于案外人鄂尔多斯农村商业银行及涂料公司的行为给原告刘春华所造成的损失，应当通过民事诉讼进行救济；另一方面，无论被告内蒙古自治区审计厅是否有对案外人鄂尔多斯农村商业银行进行审计的法定职责，也无论被告内蒙古自治区审计厅是否对案外人鄂尔多斯农村商业银行进行过审计，都不影响原告刘春华与案外人鄂尔多斯农村商业银行、案外人涂料公司之间的民事法律关系，亦即被告内蒙古自治区审计厅的行政行为并没有直接对原告刘春华的权利义务产生实际影响，故原告刘春华不是审计行为的利害关系人，其合法权益没有受到被告内蒙古自治区审计厅具体行政行为的影响。综上所述，原告刘春华并非本案适格当事人。此外，对于原告刘春华请求人民法院呈请全国人民代表大会常务委员会对《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国商业银行法》法律适用问题进一步作出解释的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘春华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 朱慧龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 马占春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执671号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号，统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人魏宏燕，该支行行长。
委托代理人李忠，该支行员工。
委托代理人汪卫民，该支行员工。
被执行人何志，男，1957年5月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被执行人代万桃，女，1980年2月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
本院在执行中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与何志、代万桃金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人何志、代万桃暂无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行亦未向本院提供被执行人何志、代万桃可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小云
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月五日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执671号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号，统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人魏宏燕，该支行行长。
委托代理人李忠，该支行员工。
委托代理人汪卫民，该支行员工。
被执行人何志，男，1957年5月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被执行人代万桃，女，1980年2月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与何志、代万桃金融借款合同纠纷一案，我院于2017年3月6日作出的（2016）鄂0503民初1231号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定何志、代万桃于判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司三峡临江支行借款本金373540.07元，利息48153.15元，合计421693.22元，并以373540.07元为基数按年利率9.2625％（4.75％×1.3×1.5）支付自2016年6月22日起至实际清偿借款之日止的利息;中国工商银行股份有限公司三峡临江支行对何志、代万桃所有的鄂Ｅ×××××号小型越野车（车辆识别代号JTEBX3FJ5DK136071）享有抵押权，在何志、代万桃不能履行判决第一项确定的付款义务时，中国工商银行股份有限公司三峡临江支行有权以上述抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿;案件受理费7626元，公告费260元，合计7886元，由何志、代万桃共同负担。因何志、代万桃未按期履行生效法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司三峡临江支行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人何志、代万桃应向中国工商银行股份有限公司三峡临江支行支付借款本金及利息421693.22元，案件受理费7626元，公告费260元，并承担本案执行费6343.69元，以上合计435922.91元。并以373540.07元为基数按年利率9.2625％（4.75％×1.3×1.5）支付自2016年6月22日起至实际清偿借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何志、代万桃的银行存款435922.91元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小云
二〇一七年八月十一日
书记员 余 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00620号
申请执行人罗忠越，男，1961年1月9日出生，汉族，住安康市平利县城关镇。
被执行人邹成江，男，1964年2月14日出生，汉族，住安康市平利县老县。
罗忠越申请执行邹成江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日向被执行人邹成江送达限期执行通知书责令被执行人履行调解书确定的法律义务：由邹成江偿还罗忠越借款人民币9750000元；案件受理费80050元，减半收取40025元，由原、被告各负担20013元；并向本院交纳执行费76150元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：双方当事人自愿私下了结此事，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）汉滨执字第00620号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 彭继忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张佳莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5244号
原告:绿城物业服务集团有限公司金华分公司,住所地金华市迎宾大道588号金华御园东区会所物业用房3楼。
法定代表人：朱建安，总经理。
委托代理人：陶涛、王秀梅，公司员工。
被告:楼华,男,1961年6月7日出生，汉族,住金华市。
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告楼华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费163元，由原告承担。
审判员 徐 磊
二〇一七年一月四日
书记员 康紫莹
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2623民初350号
原告刘金光，男，1969年8月8日生，汉族，河南省项城市人，黔东南州诚泰保安有限责任公司永华分公司（以下简称诚泰保安公司）销售部人员，住河南省项城市。现租住凯里市。
被告段承富，男，1975年3月23日生，汉族，贵州省凯里市人，无业，住凯里市。
原告刘金光诉被告段承富买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告刘金光到庭参加诉讼，被告段承富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年11月23日、12月15日在原告处购买保安服和保安器材共计欠人民币24350元。后经原告多次催收未果，特起诉请求判令被告支付货款24350元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未答辩。
经审理查明：原告系黔东南州诚泰保安有限责任公司永华分公司销售部职员，2015年11月23日被告从原告处购买保安衣服欠款19600元；同年12月15日被告再次购买保安器材欠款4750元，两项共计欠款24350元。后经原告多次催收，被告一直未支付。由于该欠款系原告经手，按照公司规定应由经手人先垫付给公司。因此，原告于2017年12月已将被告尚欠的24350元上交给公司。为维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告：1、立即支付货款24350元；2、承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、黔东南州诚泰保安有限责任公司永华分公司的证明、被告向原告出具购买保安衣服和保安器材的清单（载明金额共计24350元）及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但是原告系诚泰保安有限责任公司职员向被告出售服装及保安器材，并已将这些衣服和保安器材的所有权转移给被告，被告对原告出具的销售清单及金额已签字认可，足以说明双方的买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，且自成立时生效。那么，被告就应当向黔东南州诚泰保安公司永华分公司履行支付价款的义务。可是，由于被告迟迟未支付货款，黔东南州诚泰保安有限责任公司永华分公司按照规定已向经手人（即本案的原告）追偿完毕，故原告请求被告立即支付该款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第八十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告段承富于本判决书生效后一个月内立即支付原告刘金光货款24350元。
案件受理费408元,减半收204元，由被告段承富负担（未交）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满，权利人应在二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 胜 莲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨程（代）
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执999号
申请执行人：会昌县人民法院，住址：会昌县文武坝镇红旗大道324号。
被执行人：李岳年，男，1997年1月15日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在执行会昌县人民法院与李岳年罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人李岳年有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执999号申请执行人：会昌县人民法院，住址：会昌县文武坝镇红旗大道324号。被执行人：李岳年，男，1997年1月15日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行会昌县人民法院与李岳年罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人李岳年有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十三日书 记 员  夏 俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3966号
原告：牛寿山，男，1985年6月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然。
原告牛寿山与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛寿山撤诉。
案件受理费减半收取141元，由原告牛寿山负担。
审判员 周安文
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8338号
原告：顾新明，男，1958年6月27日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：成明，男，1975年5月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
原告顾新明与被告成明、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告顾新明以双方已庭外和解为由于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾新明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾新明撤诉。
案件受理费减半收取484元，由原告顾新明负担。
审判员 鲍红梅
二〇一八年一月八日
书记员 黄 凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7709号
原告：溧阳市九州酒业有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街188-1号，统一社会信用代码：91320481796142513。
法定代表人：吕国楼，该公司总经理。
委托代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：张素玉，女，1971年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李娟，女，1981年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上列被告的委托代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
本院在审理原告溧阳市九州酒业有限公司诉被告张素玉、李娟委托合同纠纷一案中，原告溧阳市九州酒业有限公司于2017年12月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告溧阳市九州酒业有限公司提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市九州酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费446元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张晓菁
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初74号
原告：李某某。
被告：令某某。
原告李某某与被告令某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序。
在诉讼过程中，经本院多次查找，被告令红梅的相关诉讼材料均无法送达，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 谢 国 强
审判员 柴国军审判员任亚梅
二〇一八年二月八日
书记员 乔 燕
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初108号
原告：袁晨燕,女，1969年6月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。
被告：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：惠柳，女，1989年12月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：海南耀鑫实业有限公司。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会。
法定代表人：惠柳。
原告袁晨燕与被告黄平、被告惠柳、被告海南耀鑫实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
袁晨燕诉称，2017年5月20日，袁晨燕与黄平签订一份《股权转让协议》，约定黄平将海南永万利投资发展有限公司30%股权所拥有的权益作价3200万元人民币转让给袁晨燕，黄平负责办理股权过户手续。惠柳、海南耀鑫实业有限公司对上述款项承担共同连带担保责任。协议签订后，袁晨燕积极履行了协议确定的各项义务，但黄平却无法履行自身义务，给袁晨燕造成巨大经济损失。另外，黄平、惠柳、海南耀鑫实业有限公司还向袁晨燕借款共计900万元人民币。经多次协商未果，为维护自身合法权益，袁晨燕特提起本案诉讼，请求判决：一、黄平归还股权转让款3200万元，利息384万元（按月息2%计算，自2017年5月27日起暂算至2017年11月23日止，共计180天），合计3584万元；二、黄平偿还借款本金900万元，利息72万元（按月息2%计算，自2017年7月25日起暂算至2017年11月23日止，共计120天），合计972万元；三、黄平支付以4100万元欠款本金为基数，按月息2%计算自2017年11月24日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息；四、惠柳、海南耀鑫实业有限公司对上述款项承担共同连带担保责任；五、本案诉讼费用由黄平、惠柳、海南耀鑫实业有限公司承担。
本院受理该案后，袁晨燕以双方在《股权转让协议》中明确约定了具体股权转让款和违约金为由，申请变更诉讼请求为：一、黄平归还股权转让款3200万元，利息384万元（按月息2%自2017年5月27日起暂算至2017年11月23日止，共计180天），合计3584万元；二、黄平偿还借款本金900万元，利息72万元（按月息2%计算，自2017年7月25日起暂算至2017年11月23日止，共计120天），合计972万元；三、黄平支付以4100万元欠款本金为基数，按月息2%计算自2017年11月24日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息；四、黄平支付违约金1000万元；五、惠柳、海南耀鑫实业有限公司对上述款项承担共同连带清偿责任；六、本案诉讼费用由黄平、惠柳、海南耀鑫实业有限公司承担。
本院经审查认为，袁晨燕变更后的诉请标的额超出了本院管辖范围，本案应移送江西省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十一条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，裁定如下：
本案移送江西省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 敖蒙娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1896号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人杨伟萍（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人永康市品泰工贸有限公司，住所地永康市经济开发区子政路135-12号。
法定代表人陈巧玲。
被执行人陈巧玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人王卫林，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林给付执行款人民币2587772.53元，执行费人民币28278元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2587772.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1896号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。负责人丛军，该行行长。委托代理人杨伟萍（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被执行人永康市品泰工贸有限公司，住所地永康市经济开发区子政路135-12号。法定代表人陈巧玲。被执行人陈巧玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人王卫林，男，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林给付执行款人民币2587772.53元，执行费人民币28278元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人永康市品泰工贸有限公司、陈巧玲、王卫林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2587772.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1612号
原告：钟生杰，男，1977年1月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告钟生杰为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟生杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟生杰负担。
(此页无正文)
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1612号原告：钟生杰，男，1977年1月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。原告钟生杰为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟生杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟生杰负担。(此页无正文)审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡思思??2???1?
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初179号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李东祥，男，1965年5月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县草河城镇关口村***号1－1。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，于2017年1月10日被批准逮捕，同年1月11日被执行逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人朱向东。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人李东祥犯贷款诈骗罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告李东祥及其辩护人朱向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自�县人民检察院指控：
1、被告人李东祥同王某（已判刑）、唐树仁（已死亡）于2004年9月8日，在本溪满族自治县信用联社融盛分社，以王某事先准备好的假房照和假身份证等虚假手续，骗取融盛分社3万元贷款，并将赃款私分挥霍。
2、被告人李东祥同王某、陈某、车某、王孝伟（均已判刑）、唐树仁于2014年11月10日，在本溪满族自治县信用联社营业部，以”张和顺”的假房照等虚假手续，骗取信用社营业部4万元贷款，并将赃款私分挥霍。
3、被告人李东祥同王某、车某于2004年11月29日在本溪满族自治县信用联社营业部，以”王庆禄”的假房照等虚假手续，骗取信用联社营业部3万元贷款，并将赃款私分挥霍。
4、被告人李东祥伙同唐树仁于2004年12月9日，在本溪满族自治县偏岭信用社，伪造署名”王义”、”赵广利”的房产证、身份证等虚假手续，骗取偏岭信用社贷款6万元，并将赃款私分挥霍。
5、被告人李东祥同王某、陈某、车某于2004年12月16日，在本溪满族自治县信用联社繁荣分社，以”张和平”的假房照等虚假手续，骗取繁荣分社5万元贷款，并将赃款私分挥霍。
6、被告人李东祥同王某、陈某于2004年12月27日，在本溪满族自治县银兴信用社，以”张和平”的假房照等虚假手续，骗取银兴信用社4万元贷款，并将赃款私分挥霍。
7、被告人李东祥同王某、车某、孟广荣（已判刑）于2005年1月18日，在本溪满族自治县信用联社繁荣分社，以”孟义”的假房照等虚假手续，骗取繁荣分社4万元贷款，并将赃款私分挥霍。
8、被告人李东祥同王某、车某于2005年1月18日，又在本溪满族自治县融兴信用社，以”张和平”的假房照等虚假手续，欲骗取融兴信用社15万元贷款，被该信用社的工作人员发现而未遂。
综上，被告人李东祥参与贷款诈骗数额共计人民币44万元，其中15万元未遂。后被告人李东祥被抓获归案。
上述事实，被告人李东祥在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人王某、车某、陈某、刘某1、彭某、刘某2等人的证言、本溪市农村信用社借款申请书及贷款贷前调查表、房屋估价鉴定报告、房屋所有权证、房屋他项权证、抵押担保合同、保证合同贷款申请、抵押物品清单及贷款人假身份证、户口簿、抵押贷款借据、本溪满族自治县人民法院（2006）本县刑初字第48号刑事附带民事判决书、本溪满族自治县公安局扣押返还物品清单、本溪满族自治县房产管理处证明材料、本溪满族自治县枫桥房地产评估事务所证明村料、本溪满族自治县公安局情况说明、本溪市公安局本公刑技文检字[2005]19号、30号鉴定书、前科查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李东祥以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗银行的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗犯罪。公诉机关指控被告人李东祥犯贷款诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人李东祥到案后对公诉机关指控的前七起犯罪事实如实供述，庭审时对第八起犯罪事实进行了如实供述，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李东祥与王某、车某、刘刚的行为系共同犯罪。被告人李东祥在参与的八起犯罪中有六起犯罪起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被被告人李东祥的第八起犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对辩护人提出的”被告人与王某、车某、陈某的贷款诈骗系从犯，应从轻处罚或者减轻处罚。”的辩护意见，经查，结合被告人的供述及证人王某、车某、陈某等人的证言，可以证明被告人李东祥在参与八起犯罪中有六起系从犯，对这六起犯罪，应当从轻处罚。对辩护人提出的”被告人参与的15万元贷款诈骗系犯罪未遂及被告人无前科劣迹，初犯，当庭自愿认罪，可以�轻处罚。”的辩护意见，与本院查明相一致，予以支持。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十三条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李东祥犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2027年6月8日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长范红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年九月三十日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3365号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某，出生地广东省潮阳市，住汕头市潮阳区。因本案于2015年9月14日被羁押，同年10月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3470号起诉书，指控被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年7月开始，被告人郭某受雇于同案人（另案处理），在本市白云区均禾街富力城C3栋801/02房内，销售假冒“GIVENCHY”、“LOUISVUITTON”、“HERMES”等注册商标的皮鞋。9月14日10时许，郭某在上址被民警抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的皮鞋1批。经鉴定，其中的1009双共价值人民币6525350元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。郭某在共同犯罪过程中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。郭某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、郭某具有以下量刑情节：从犯；未遂；认罪态度好，初犯，偶犯，自愿认罪，如实供述。综上，请求合议庭对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明，自2015年7月开始，被告人郭某受雇于同案人（另案处理），在本市白云区均禾街富力城C3栋801/02房内，销售假冒“GIVENCHY”、“LOUISVUITTON”、“HERMES”等注册商标的皮鞋。9月14日10时许，郭某在上址被民警抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的皮鞋1批。经鉴定，其中的1009双共价值人民币6525350元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人黄某某、蓝某某、陈某某的供述及辨认材料，证人陈某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，鉴定报告及价格证明，授权委托书，商标注册证，企业法人营业执照，价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，执勤经过，被告人郭某的供述。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。郭某因被公安人员及时查获这一意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，可从轻处罚。郭某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及郭某的认罪态度、悔罪表现，决定对郭某减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人郭某扣押在案的人民币二万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
二、缴获的假冒注册商标的皮鞋1批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3807号之二
申请执行人孙惠珍，女，1934年3月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王春桂，女，1952年8月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人孙惠珍与被执行人王春桂为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初04243号民事判决一案中，被执行人王春桂未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王春桂亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王春桂分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人王春桂纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人王春桂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王春桂在银行有退休金账户，本院依法作出执行裁定冻结了该银行账户内的存款，并于2017年2月21日划拨了退休金账户内的存款人民币12700元，因被执行人在本院尚有其它案件未履行，该工资款需分配后予以发放。未发现被执行人王春桂有其他可供执行的财产。申请执行人孙惠珍亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王春桂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3807号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王春桂有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3807号
申请执行人孙惠珍
被执行人王春桂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初04243号，依法向被执行人王春桂发出执行通知书，责令被执行人王春桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春桂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币112450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 郑烜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6450号
原告：宋敏青。
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：郭留府。
被告：翟桂英。
原告宋敏青与被告郭留府、翟桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋敏青的委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告郭留府、翟桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏青向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金7万元，并按月息1分五计算给付此款自2016年5月28日起至偿还之日止的利息。事实和理由：二被告和原告系干亲关系。2016年5月27日，二被告因家庭生活所用向原告借款7万元，并为原告出具借据1枚。当时双方口头约定月息一分五，一年内偿还。原告多次催要此款，被告均以资金紧张为由推拖，现在二被告连电话都不接。原告依法起诉，请求法院公正判决。
被告郭留府、翟桂英未作答辩。
根据原告的陈述及原告提交的欠条1枚、建平县公安局喀喇沁镇派出所出具的户籍证明、建平县喀喇沁镇喀喇沁西村村民委员会出具的证明等证据，本院认定的事实如下：被告郭留府、翟桂英系夫妻关系。2016年5月27日，被告郭留府向原告宋敏青借款7万元，被告为原告出具了内容为“今欠宋敏青现金七万元￥：70000元欠款人：郭留府身份证：211322197903065531手机号：151481967192016年5月27日”的欠条1枚。此款被告郭留府未返还给原告。
本院认为，被告郭留府向原告宋敏青借款7万元，并为原告出具了欠条1枚，说明双方存在民间借贷关系，被告郭留府负有清偿借款的义务。因此，原告要求偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款利息为月息一分五，借款期限为一年；但未提供其他证据予以证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告按月息一分五支付借款利息的诉讼请求，不予支持。
关于被告翟桂英对借款是否承担偿还责任的问题。虽然原告主张被告郭留府所借的7万元用于二被告家庭共同生活，但原告未能提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告翟桂英共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭留府于本判决发生法律效力后五日内返还原告宋敏青借款7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋敏青的其他诉讼请求。
案件受理费1,550元、公告费800元，合计2,350元由被告郭留府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年四月十日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6450号原告：宋敏青。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：郭留府。被告：翟桂英。原告宋敏青与被告郭留府、翟桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋敏青的委托诉讼代理人宫晋辉到庭参加诉讼，被告郭留府、翟桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋敏青向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金7万元，并按月息1分五计算给付此款自2016年5月28日起至偿还之日止的利息。事实和理由：二被告和原告系干亲关系。2016年5月27日，二被告因家庭生活所用向原告借款7万元，并为原告出具借据1枚。当时双方口头约定月息一分五，一年内偿还。原告多次催要此款，被告均以资金紧张为由推拖，现在二被告连电话都不接。原告依法起诉，请求法院公正判决。被告郭留府、翟桂英未作答辩。根据原告的陈述及原告提交的欠条1枚、建平县公安局喀喇沁镇派出所出具的户籍证明、建平县喀喇沁镇喀喇沁西村村民委员会出具的证明等证据，本院认定的事实如下：被告郭留府、翟桂英系夫妻关系。2016年5月27日，被告郭留府向原告宋敏青借款7万元，被告为原告出具了内容为“今欠宋敏青现金七万元￥：70000元欠款人：郭留府身份证：211322197903065531手机号：151481967192016年5月27日”的欠条1枚。此款被告郭留府未返还给原告。本院认为，被告郭留府向原告宋敏青借款7万元，并为原告出具了欠条1枚，说明双方存在民间借贷关系，被告郭留府负有清偿借款的义务。因此，原告要求偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款利息为月息一分五，借款期限为一年；但未提供其他证据予以证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告按月息一分五支付借款利息的诉讼请求，不予支持。关于被告翟桂英对借款是否承担偿还责任的问题。虽然原告主张被告郭留府所借的7万元用于二被告家庭共同生活，但原告未能提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告翟桂英共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭留府于本判决发生法律效力后五日内返还原告宋敏青借款7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋敏青的其他诉讼请求。案件受理费1,550元、公告费800元，合计2,350元由被告郭留府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁审 判 员  陈 光人民陪审员  张伟才二〇一八年四月十日书 记 员  翟秀颀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00283号
申请执行人卢旺长。
被执行人文以俭。
申请执行人卢旺长与被执行人文以俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）赣民初字第04801号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告文以俭于本判决生效之日起十日内给付原告卢旺长人民币66000元及利息（自2014年8月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初451号
原告韩永全，男，1978年8月19日出生，汉族。
委托代理人李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告张瑞功，男，1966年2月28日出生，汉族。电话号码：139****7834。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码913707003489166693
法定代表人董有海，经理
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
原告韩永全诉被告张瑞功、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永全及其委托代理人李宗富，被告张瑞功，被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代�人尹玉超已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永全诉称，2017年9月21日14时20分许，张瑞功驾驶鲁****15号面包车沿牡丹路由南向北行驶至牡丹路与傲于村路口处时，与从傲于村路口出来由东向西行驶的韩永全驾驶的鲁****9N轿车发生事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定被告张瑞功承担事故的全部责任，确定韩永全无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计11890元,,本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张瑞功辩称,事故发生属实，请求赔偿数额过高。
被告保险公司辩称,交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司已在交强险各分项限额内承担了赔偿责任2000元，我司保留追偿的权利。因被告张瑞功存在饮酒行为，根据商业险免责情形，超出部分，我司不同意在商业三者险按照保险合同约定赔付。诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年9月21日14时20分许，张瑞功驾驶鲁****15号面包车沿牡丹路由南向北行驶至牡丹路与傲于村路口处时，与从傲于村路口出来由东向西行驶的韩永全驾驶的鲁****9N轿车发生事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定被告张瑞功承担事故的全部责任，确定韩永全无责任。
原告韩永全系鲁****9N轿车的车主。
被告张瑞功系鲁****15号面包车的车。鲁****15号面包车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险、不计免赔，保险期限均自2017年2月17日零时始至2018年2月16日二十四时止，商业险约定的责任限额为300000元，约定不计免赔。
被告保险公司主张商业三者险免责，其所提供的证据不能予以证实。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损8950元、车损评估费500元、拆检费1030元、施救费910元、交通费500元。其中，被告认可的损失有：车损8950元、车损评估费500元、拆检费1030元、施救费910元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元。
另查明，原告治疗期间，被告保险公司在交强险责任限额范围内已赔付原告车损2000元，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为�，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩永全与被告张瑞功发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张瑞功承担事故的全部责任，确定韩永全无责任，本院对此予以确认。
被告保险公司主张商业三者险免责，其所提供的证据不能证实其主张，故该其主张本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为11390元。对于原告主张的交通费未提供证据佐证，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11390元。被告保险公司在交强险责任限额范围内已赔付原告车损2000元应予扣除。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失9390元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张瑞功按100%的责任比例赔偿9390元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同�约定，该部分损失9390元应由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条）及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告韩永全车损等共计9390元；
二、驳回原告韩永全的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由被告张瑞功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋 萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1751号
原告：陶雅绵，女，1954年9月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：骆凤敏，女，1954年11月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告陶雅绵与被告骆凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶雅绵到庭参加了诉讼，被告骆凤敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雅绵诉称：1、请求被告偿还借款及利息共计27500元（利息计算至2017年1月9日），及2017年1月10日起至还款之日止的利息按照银行同期贷款利率计算。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生活需要，于2016年6月9号向原告借款25000元，并承诺2017年1月9日连本带息共计27500元一笔还清，但被告言而无信，至今不予偿还借款，并且电话打不通，家中不见人，现敬请法院帮助，请法官明断。
被告骆凤敏未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对自己的主张依法提交了借条一份，被告骆凤敏未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告骆凤敏的玄兴包子铺打工时与被告相识，后不干了。2016年6月9日，被告骆凤敏因给儿子买房需要资金向原告借款，原告在银行取现金25000元给了被告，被告为原告出具借条，借条内容为：借条今借到人民币：￥25000.00元贰万伍仟元正。借款人：骆凤敏2016年6月9号还款日期：2017年1月9号（到期利息2500元贰仟伍佰元正）共计：本金加利息贰万柒仟伍佰元。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告骆凤敏向原告陶雅绵借款并出具借条，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按期还款，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆凤敏于本判决生效后十日内偿还原告陶雅绵借款本金25000元及利息2500元，并承担自2017年1月10日起至本判决生效后十日内止以本金25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 赵阴龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 晶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初567号
原告侯本洪。
被告沈秋明。
被告中银保险有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告侯本洪诉被告沈秋明、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯本洪于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯本洪申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯本洪撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告侯本洪承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 何立梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执86号
申请执行人：袁伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人袁伟与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日制作（2015）宣民一初字第03877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐辉未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人袁伟于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人徐辉立即给付申请执行人袁伟借款本金10万元及利息，并承担本案受理费1150元、执行费1417元。
本案在执行中查明，被执行人徐辉有多起案件在本院执行，且未能执行完毕。本院未查询到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03877号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十二日
书记员 叶亚平
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7189号
原告栾德江，男，1966年10月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告王福栋，男，1965年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告栾德江与被告王福栋排除妨害纠纷一案中，原告栾德江于2016年8月19日，因庭外达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德江提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾德江撤回对被告王福栋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾德江负担。
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王龙君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7189号
原告栾德江，农村居民。
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被告王福栋，农村居民。
本院在审理原告栾德江与被告王福栋排除妨害纠纷一案中，原告栾德江于2016年8月19日，因庭外达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德江提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾德江撤回对被告王福栋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾德江负担。
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王龙君
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初81号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。
被告：安徽天门商贸服务有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路479号。
法定代表人：杨先英，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄斌，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
二被告的共同委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
本院2018年4月11日对原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告安徽天门商贸服务有限公司、黄斌金融借款合同纠纷一案作出的（2017）皖05民初81号民事判决书中，因安徽天门商贸服务有限公司法定代表人已经工商登记变更，加之文字笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第五自然段中“法定代表人：黄斌”应改为“法定代表人：杨先英”；第一页第九自然段中“二被告的共同委托诉讼代理人：黄雷雷”应改为“二被告的共同委托诉讼代理人：王雷雷”
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一八年四月十一日
书记员 王先平
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第163号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司员工。
被告胡XX，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住五大连池市和平镇和平村。
被告李锋，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住五大连池市和平镇和平村。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告李锋、胡XX借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1217.00元退还五大连池市农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘方
二〇一五年四月二十七日
书记员 张巍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初9161号
原告：丹阳市金诺电器有限公司，统一社会信用代码91321181685887790M，住所地丹阳市吕城镇运河村。
法定代表人：戴田贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
被告:溧阳市志宏智能机电科技有限公司，统一社会信用代码91320481313709985K，住所地溧阳市别桥镇兴城东路136号。
法定代表人：刘志宏，该公司执行董事。
丹阳市金诺电器有限公司诉被告溧阳市志宏智能机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，同时向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告丹阳市金诺电器有限公司未在规定期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丹阳市金诺电器有限公司撤回起诉处理。
审判员 周忠明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 童 璐