江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01473号
原告茅建东，男，1988年10月13日生，汉族，住张家港市。
原告李文英，女，1960年4月13日生，汉族，住张家港市。
委托代理人徐若君、沈冰（受茅建东、李文英共同委托），江苏江民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码84225703-x，住所地江阴市。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人李雪慧、林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
原告茅建东、李文英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告茅建东、李文英的委托代理人徐若君，被告保险公司的委托代理人李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅建东、李文英诉称：茅早祥是江阴市超盛锻造有限公司（下称超盛公司）的职工。2013年3月2日，超盛公司在保险公司投保了团体人身意外伤害保险（2009版），茅早祥是被保险人之一，保险期间自2013年3月2日起至2014年3月1日止。2014年1月5日，茅早祥到超盛公司吃完年夜饭后，在下食堂楼梯的楼梯口摔倒受伤，经江阴市文林卫生院抢救无效死亡，并出具死亡医学证明书。茅建东系茅早祥之独生子，李文英系茅早祥之妻，二人作为茅早祥的法定继承人，以保险受益人的身份向保险公司理赔身故保险金，但保险公司推诿搪塞，未予理赔，故茅建东、李文英请求法院判令保险公司支付身故保险金136000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：茅早祥是醉酒后死亡，死因为猝死并非意外事故，有权威机构如wto对猝死解释为因自然疾病而突然死亡，医院的猝死的判断应当也是按照医学解释作出的，因此茅早祥是因疾病突发导致的猝死，不属于保险责任范围，而属于保险免赔范围，故保险公司不应理赔。
经审理查明：超盛公司为公司员工茅早祥等13人向保险公司投保了团体人身意外伤害保险等商业险，保险期限自2013年3月2日零时起至2014年3月2日零时止，其中每人死亡保障总金额为136000元。团体人身意外伤害保险条款第四条约定：（一）身故保险金受益人：订立本保险合同时，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人……被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。第五条约定：在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按以下约定给付保险金：（一）身故保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第七条约定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：（三）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间。第二十七条约定：除另有约定外，本保险合同中的下列词语具有如下含义：意外伤害指以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
另查明：茅早祥，男，1960年6月20日生，系超盛公司员工，工种为锻压气锤操作工。2014年1月5日，超盛公司在单位二楼食堂安排员工吃年夜饭（食堂楼下为员工宿舍，一楼到二楼有外楼梯）。同日，放假在家的茅早祥从张家港老家回到单位吃年夜饭。茅早祥吃完年夜饭后，在18时30分许，被发现摔倒在食堂外楼一楼楼梯处，后被送至江阴市文林卫生院抢救，门诊病历记载：10余分钟前被他人发现倒地不起、昏迷不醒，即送入我院，bp测不出、昏迷、呼之不应、无自主呼吸、右额顶部皮肤裂伤约4厘米、无明显流血、双瞳散大等内容，后因抢救无效于当日死亡。2014年1月17日，江阴市公安局出具死亡医学证明书，注明茅早祥的死亡原因为猝死。
2014年1月6日，超盛公司向保险公司报案，保险公司派人至超盛公司及江阴市公安局祝塘派出所调查该起事故。在派出所对相关人员的询问笔录中，林伟南（超盛公司法定代表人林孝东之父）陈述：单位在2013年12月31日就停业，1月5日上午他儿子就叫单位工人晚上一起吃顿年夜饭；单位的老王（即王霖）把茅早祥叫过来一起吃，晚饭一共两桌，茅早祥大概喝了两碗米酒；（傍晚）6点30分时，发现茅早祥躺在楼梯口的地上，头旁好像还有呕吐物，额头上破了点皮。保险公司认为茅早祥系猝死且醉酒，故未再进行调查，也未要求对茅早祥死因进行尸检。
再查明：茅早祥第一顺序继承人为其母刘凤英、妻子李文英、儿子茅建东。茅早祥的父亲茅才明于1997年6月4日死亡，其母刘凤英于2014年1月10日死亡，二人共生育五个子女，分别为茅万祥、茅万良、茅万忠、茅秀琴、茅早祥。审理中，茅建东、李文英提供了茅万祥、茅万良、茅万忠、茅秀琴四人的声明及身份证复印件，声明中载明：我母亲刘凤英可以享有茅早祥的意外险保险金份额，但我母亲已经死亡，依法我享有继承权，考虑到亲情关系我依法声明，放弃该继承权，让茅早祥的配偶与儿子享有该部分份额。
茅建东、李文英认为茅早祥系意外伤害导致的死亡，门诊病历上也记载有颅脑损伤，因向保险公司理赔遭拒，遂起诉来院。
以上事实，有保险单、被保险人清单、保险条款、户口注销证明、证明、死亡医学证明书、门诊病历、（2014）澄行初字第0073号行政判决书、声明、身份证复印件、投保单、本院调取的询问笔录、（2015）锡行终字第00105号行政判决书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，超盛公司与保险公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效。茅早祥未指定受益人，其去世后的意外伤害保险金应依继承法的有关规定由刘凤英、茅建东、李文英继承。刘凤英之后亦去世，其应继承的保险金份额则应由其子女及茅建东继承，现茅万祥、茅万良、茅万忠、茅秀琴四人放弃了对该部分遗产的继承权，符合法律规定，本院予以确认。故茅建东、李文英作为茅早祥的法定继承人，有权向保险公司主张理赔。关于茅早祥的猝死是否属于保险条款约定的赔偿范围，本案中，虽死亡医学证明书记载茅早祥死亡原因为猝死，但猝死仅是一种死亡的表现形式，而非真正的死亡原因，事发后超盛公司第一时间向保险公司报案，保险公司应当及时核定茅早祥的死亡原因，若在初步调查后对茅早祥死亡原因存疑则应当进行猝死原因的鉴定，以查明系因意外伤害或自身疾病而死亡。但保险公司既未进行尸检等事故勘验，也未通知被保险人家属保全尸体以备有争议时尸检，现茅早祥尸体已火化保险公司才提出拒赔，导致茅早祥的死亡原因无法查明，此因保险公司的过错造成，保险公司要承担不利后果。保险公司提出猝死即因自然疾病而突然死亡的抗辩，未提供充足证据加以证明，也未证明茅早祥的死亡是其自身疾病引起或故意所为造成的，亦未证明事发时茅早祥处于醉酒状态，依据现有证据无法排除茅早祥因颅脑外伤或其他非疾病原因导致猝死的可能，故保险公司的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。保险公司应按合同约定向茅建东、李文英支付保险金136000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付茅建东、李文英保险金136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（茅建东、李文英已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付茅建东、李文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。