湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第68号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人李某，岳阳市阿波罗吊装公司法人代表。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年1月21日被取保候审，同年7月1日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
辩护人殷谦，湖南思阳律师事务所律师。
被告人江某，个体户。因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年1月21日被取保候审，同年7月1日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某、江某犯强迫交易罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李旭�庭支持公诉。被告人李某及其辩护人殷谦，被告人江某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2012年5月，被告人李某、江某和廖振春、高爱良、刘巧良（均已判刑）等人为了垄断控制岳阳市吊车吊装业务，成立非法组织“岳阳市吊车协会”，并制定协会协议欲控制岳阳市吊车吊装业务价格，且要求协会成员缴纳一定的活动经费，经费由廖振春和李某的合伙人共同保管。2012年7月，廖振春、李某等人参与了被害单位岳阳远大住宅工业有限公司（以下简称为：远大住工）吊车吊装业务的招标，因报价较高均未中标。之后，廖振春、李某、高爱良、刘巧良等人和其他协会成员一起商议，决定去远大住工施工现场阻工从而赶走其他公司，包揽吊装业务。从2012年7月18日起，廖振春，高爱良、李某、江某等人几次来到远大住工项目工地，阻止中标�业施工，并实施了暴力、威胁等非法手段，并致被害人宋某轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，并提交了：1、被告人李某、江某的到案说明、户籍资料、刘子豪的行政处罚决定书和同案犯廖振春等人的刑事判决书等书证；2、证人吴某、侯某、游某等人的证言；3、被害人宋某的陈述；4、被告人李某、江某及同案犯廖振春等人的供述和辩解；5、被害人宋某的伤情鉴定意见书；6、辨认笔录等相关证据材料在卷。
公诉机关认为，被告人李某、江某伙同他人以暴力、威胁手段多次强迫他人退出在远大住工的吊装业务，且致1人轻微伤，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人李某、江某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，故亦分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人江某对上述事实及证据均无异议。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控被告人李某犯强迫交易罪的罪名及事实均没有异议，提出辩护意见：被告人李某不是本案的主犯，而是从犯。理由如下：1、被告人参与的吊车协会，参加者只有10多家，其目的是规范岳阳市的吊装市场，避免将市场搞的混乱，本身是没有力量垄断岳阳市场的，其初衷也非如此；2、被告人李某没有参加过任何一次阻工活动；3、被告人李某本人也没有保管该吊装协会的经费，他在协会的地位并不是高管，只是一个普通会员。
经审理查明，2012年5月，被告人李某、江某和廖振春、高爱良、刘巧良（均已�刑）等人为了垄断控制岳阳市吊车吊装业务，成立非法组织“岳阳市吊车协会””，并制定协会协议欲控制岳阳市吊车吊装业务价格，且要求协会成员缴纳一定的活动经费，经费由廖振春和李某的合伙人共同保管。2012年7月，廖振春、李某等人参与了被害单位远大住工吊车吊装业务的招标，因报价较高均未中标。之后，廖振春、李某、高爱良、刘巧良等人和其他协会成员一起商议，决定去远大住工施工现场阻工从而赶走其他公司，包揽吊装业务。2012年7月18日，廖振春，高爱良、李某等约十人一起来到远大住工项目工地，要求正在施工作业的被害单位湘潭湘宁吊装公司吊车司机停工，并威胁称不停工就砸车。在廖振春等人的威胁下，工地停止施工达三小时。因湘潭湘宁公司一直没有离开，同年7月23日，廖振春、李某等人在远大住工项目负责人游某的办公室打电话威胁吴某称“如果不离开远大住工，不能保证公司的人车安全，并要求当天离开岳阳”。在廖振春、李某等人的威胁下，当晚，湘潭湘宁公司被迫退出了远大住工的吊装业务。同年7月26日下午，远大住工与廖振春、李某、高爱良、刘巧良等人协商，远大住工表示以湘潭湘宁公司的价格，在同等的条件下把吊装业务交给廖振春等人做。廖振春、李某等人认为湘潭湘宁公司的价格较低，不能接受，且廖振春、李某还威胁远大住工的负责人游某：“我们做不了，别人也做不得。”2012年8月2日晚上，得知被害单位长沙新蓝吊装运输有限公司接了远大住工的吊装业务，廖振春、高爱良、江某等人约长沙新蓝吊装运输有限公司负责人侯某在岳阳市岳阳楼区嘉仕顿茶楼见面，廖振春拿出岳阳市吊车协会协议给侯某看，要求侯某以协会提供的价格向远大报价，并和江某等人威胁侯某称：如果报价太低，你在远大住工也做不下去。湘潭公司就是被我们赶走的，搞不搞，你自己掂量着办。侯某认为廖振春等人提供的协议是霸王条款，没有同意。当晚，廖振春、高爱良、江某等人商议第二天到远大住工工地阻工，将侯某的吊装队伍赶走。2013年8月3日上午，廖振春、高爱良、江某、刘巧良等人赶到远大住工项目工地，阻止长沙新蓝公司吊车司机宋某等人进行吊车作业，江某还爬到吊车上威胁司机称“如果不停工就砸烂吊车”。当地派出所民警处警后，廖振春等人才离开现场，宋某等人被迫停工约2个小时。2012年8月6日下午，廖振春、江某再次与远大住工协商未果，廖振春、江某威胁游某称：如果新蓝公司的车还过来，我们会在来松杨湖的路上砸车打人。因为没有协商成功，廖振春、江某、李某等人非常生气，商议要教训长沙新蓝公司的吊车司机，把他们赶走。廖振春、李某、江某、高爱良、刘巧良等人汇合后，廖振春、李某、江某等人安排刘巧良喊人教训吊车司机。刘巧良表示同意，并邀集了“勇婆”（基本情况不详）、蒋少文、刘子豪（已作行政处罚）去教训吊车司机。因“勇婆”等人不认识吊车司机，高爱良、江某等人安排潘兴（已判刑）负责带路、指认吊车司机，刘巧良还安排自己的司机驾车载他们过去。期间，李某还打电话威胁侯某及其合伙人郭三星称“不要在远大住工做事了，不然要吃亏的”。潘兴在远大住工工地上发现吊车司机宋某后，打电话告诉高爱良，高爱良表示教训一下司机。在工地的食堂里，潘兴指认出司机后，“勇婆”、蒋少文、刘子豪等人持刀、啤酒瓶等对宋某进行殴打，把宋的头部打出了血。当晚，廖振春、高爱良、刘巧良、李某、江某等人与“勇婆”等人一起在岳阳吃饭，廖振春从�会活动经费中付给“勇婆”等人3000元现金作为好处费。
经岳阳市公安局云溪分局法医检验所鉴定，被害人宋某的伤情属轻微伤。
被告人李某、江某于2014年1月17日主动到岳阳市公安局云溪分局松杨湖派出所投案并如实供述了自己的罪行。2012年12月3日，岳阳市公安局云溪分局依法追缴了岳阳市吊车协会活动经费43000元。
案发后，廖振春等人赔偿了远大住工及长沙新蓝吊装运输有限公司各项损失共计8000元，长沙新蓝吊装运输有限公司和远大住工均与廖正春等人达成和解，并书面请求对其从轻处理。
另查明，被告人李某、江某所在岳阳楼区司法局均出具了调查评估意见书，认为被告人李某、江某平时表现较好，无不良嗜好，与邻居相处和睦，其矫正环境较好，再犯罪风险较低，建议对被告人李某、江某判处缓刑，并证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，有如下�庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过说明，证明被告人李某、江某均系投案自首；
2、户籍查询资料，证明李某、江某无前科劣迹；
3、伤情鉴定意见，证明被害人宋某的伤情属轻微伤；
4、辨认笔录，证明经高爱良、廖振春、刘巧良辨认，李某、江某多次参与了在远大住工的阻工及商议打人事件；
5、同案犯廖振春、高爱良、刘巧良、潘兴（2013）云刑初字第96号刑事判决书，证明廖振春、高爱良等人伙同李某、江某成立“吊车协会”，并以暴力、威胁手段多次进行强迫交易被判刑的情况；
6、证人张某的证言，证明2012年7月份其湘潭湘宁公司的吊车司机在岳阳远大住工作业时，几个岳阳的吊车老板为了抢业务，来工地威胁其公司的吊车司机说不能在这里做事，否则把车砸烂，还不能保证其吊车公司的人参安全，其公司被迫终止了远大的业务，损失很大。
7、证人唐某的证言，证明2012年8月6日下午，其新蓝吊车公司的员工宋某在食堂吃饭时，从外面进来4个年轻人，其中一个人拿着一把砍刀，殴打了宋某；还证明在2012年8月3日上午其与宋某在远大工地施工时，来了十几个人不许搞业务，并威胁说再搞业务就把车砸了的事实；
8、证人候某的证言，证明2012年5月份其长沙新蓝吊装公司与湘潭公司中标远大住工的吊装业务后，湘潭公司在远大施工过程中，被当地吊装老板威胁而被迫离开，其公司安排一台吊车8月2日晚上进入远大工地。当晚，廖振春约其去休斯敦茶楼见面，其到后发现有十几人，其中有有一个不认识的人说代表李某，廖振春等人给其看了岳阳吊车协会的条款，要求其公司按协会提供的价格报价，不然就不能在远大住工做下去，并威胁：湘潭公司就被他们赶跑了，你掂量着办。候某没有答应。�二天上午，有人用135××××5899的手机号（经查系江某的手机号）多次打电话要求其把吊车开回去，否则也不会让其做事（业务）。当天，吊车协会的成员在远大工地阻工，威胁其司机称砸车打人。到了8月6日下午，李某打电话给要求其不要在远大做事。下午6时，有人把其公司的吊车司机宋某给打伤了。廖振春、高爱良、李某等人欺行霸市，想垄断岳阳的吊装租赁市场，并把远大住工项目的吊装业务搞下来；
9、证人游某证言，证明其是远大项目的负责人，8月6日下午，新蓝公司的吊车司机宋某在工地食堂吃饭时被人殴打了，头部被打出了血。可能是岳阳吊车协会的人派人来打的，因为吊车协会的廖振春、高爱良一直想承包远大的吊装业务，但由于他们报价太高，没有和他们签合同，他们便多次到其公司来闹事。7月份，湘潭公司中标后，在远大工地作业过程中，以廖振春、高爱良等人为首的吊装协会多次找湘潭公司麻烦，并进行威胁，7月23日，廖振春在其办公室打电话威胁湘潭公司老板“如果不走，就打人砸车”。当天下午，湘潭公司的吊车被迫撤离我公司。7月26日下午，其答应公司的吊装业务在同等条件下给他们做，他们要求价格高未能达成协议，廖振春威胁我们：我们做不了别人也不能做。其又联系了长沙新蓝公司，新蓝公司的吊车8月3号早上开始作业，上午，廖振春等人又到其公司对新蓝公司吊车司机宋某、唐某进行威胁，如果不走就砸车打人。6日，其和廖振春等人在派出所协调未果。廖振春说：如果公司出了事，不要找他。如果新蓝公司还来吊车，我们会在吊车来松阳湖的路上砸车打人。下午6点，吊车司机就被人殴打；
10、证人吴某的证言，证明岳阳本地的吊车老板参与了远大的吊装业务竞标，由于出价太高，没�标，于是用非法手段威胁中标企业，把他们赶走。其公司直接损失的运费有2356元；
11、被害人宋某的陈述，证明其作为新蓝公司的吊车司机，8月6日下午，在远大工地食堂吃饭时被几个年轻人殴打，其中一个人从身上拿出来一把砍刀威胁，有人用一个啤酒瓶打了其头部。而后其8月3日在远大开工，刚开工就有10多个吊车老板过来阻工，其中有人威胁其“不离开就砸车打人”。其被打后有10天没有上班，误工费有1850元。公司被迫停工三天，经济损失4500元；
12、同案犯刘巧良、廖振春、高爱良、潘兴的供述和辩解，证明廖振春、高爱良等人因伙同李某、江某成立“吊车协会，且为了赶走其他吊装公司强揽远大住工的业务，多次以暴力、威胁手段进行强迫交易的事实；
13、岳阳市岳阳楼区司法局出具的调查评估意见书，证明对被告人李某、江某具有监管帮教条件；
14、被告人李某、江某的供述与辩解，与上述证人证言相吻合。
本院认为，被告人李某、江某伙同他人以暴力、威胁手段多次强迫他人退出远大住工的吊装业务，且致1人轻微伤，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李某及其辩护人提出的被告人李某在本案中不应是主犯，而是从犯的辩护意见。经查，被告人李某在非法成立的“岳阳市吊车协会”中是起主导作用和支配地位的，协会成立后，共十几家吊装公司缴纳的4万多元会费中，李某就缴纳了2万多元，而会费的保管人是李某所在吊装公司的员工；“岳阳市吊车协会”多次在远大住工阻工之前组织协会骨干召开的会议中，被告人李某每次均参与组织、策划，据此被告人李某在“岳阳市吊车协会”的成立和到远大住工阻工的活动中，被告人李某起到�织、指挥的主要作用。故被告人李某及其辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持。被告人李某、江某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某、江某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某、江某所在的岳阳楼区司法局证明对二被告人有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
责令被告人李某自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳楼区司法局报到，接受社区矫正。
二、被告人江某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
责令被告人江某自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳楼区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 费邑龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵翔龙
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有�徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或�组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。