江西省上犹县人民法院行 政 判 决 书（2015）上行初字第16号原告付海波（系未登记字号的个体工商户）委托代理人杨鹏、李翔，江西明理律师事务所律师。被告上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道行政服务中心E栋。法定代表人余先通，局长。委托代理人李磐，上犹县人力资源和社会保障局法律顾问。第三人邓香兰委托代理人黄林峰，广东砝码律师事务所律师。委托代理人吴宏标，广东砝码律师事务所律师助理。原告付海波不服被告上犹县人力资源和社会保障局（以下简称上犹县人社局）工伤认定决定一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员赖道文、王贵鹏和人民陪审员张声忠组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告付海波及其委托代理人杨鹏、李翔，被告上犹县人社局的委托代理人李磐、第三人邓香兰的委托代理人黄林峰到庭参加了诉讼。2015年6月26日，被告上犹县人社局作出（上）劳社伤认字[2015]第044号工伤认定决定，认定邓香兰在工作单位欣业社溪电子厂（经营者：付海波）：“2015年1月25日17时左右在车间从事打线工作时，不慎被机器打伤左手食指，造成左手食指末节开放性骨折并脱位，事故发生后由该厂负责人彭某甲叫车送往上犹县人民医院治疗。经调查核实，邓香兰同志在这次事故中造成的伤害，符合《公司保险条例》第十四条第（一）项规定，经我局2015年6月25日工伤认定小组会议讨论，同意认定为工伤……”原告付海波诉称，2015年1月25日，第三人在车间从事打线工作过程中，不慎被机器打伤左手食指，造成左手食指末节开放性骨折并脱位。同年6月26日，被告作出（上）劳社伤认字[2015]044号工伤认定决定书。原告认为，被告对事实认定不清，适用法律错误，出具了错误的工伤认定决定书，第三人所受之伤不构成工伤。1.付海波在2015年5月11日向上犹县工商局申请注册个体工商户，同日获准登记成立。第三人受伤时，原告的工厂尚未注册登记，原告也未雇佣第三人，原告非用人单位，第三人非劳动者，双方不存在劳动关系。2.第三人系案外人马荣男在2014年雇请的，在其经营的电子厂上班，但该厂一直未工商登记，此间，第三人受伤。2015年4月下旬，马荣男将该厂转让给了原告，原告在支付了转让费后，将该厂申请了工商登记，但马荣男并未将第三人受伤之事告知原告。因此，第三人是在受雇于马荣男期间受伤，且当时的电子厂未工商登记，不是合法的用工主体，第三人受伤不应认定为工伤，应按非法用工或提供劳务受损来处理，由马荣男或其与第三人共同承担责任。原告付海波为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1.营业执照和身份证复印件，证明原告主体资格和原告进行个体工商户登记的时间。2.工伤认定决定书，证明被告作出了行政行为。3.收据一张，证明2015年4月26日原告从案外人马荣男接手该厂并支付了相关款项，马荣男出具了收据。被告上犹县人社局辩称，1.关于调查的事实：邓香兰于2014年7月开始在欣业社溪电子厂从事打线工种，双方签订了用工合同；2015年1月25日下午，邓香兰在打线时不慎被机器打伤，造成左手食指末节指骨开放性骨折；经对该厂负责人彭某甲调查情况属实，且彭某甲认为属于工伤。2.根据以上事实，依据《工伤保险条例》第十五条规定，（上）劳社伤认字[2015]第044号工伤认定决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的事实请求。被告上犹县人社局在法定期间内提交了工伤认定卷宗一册，内含：《工伤认定书决定书》1份、《工伤认定决定书》送达回证2份、工伤认定申请表1份、营业执照1份、欣业电子厂门面照片1张、第三人身份证复印件1份、第三人入院记录2份、手术记录单1份、出院小结1份、用工合同1份、证明1份、赣州欣业通信配件有限公司注册信息1份、彭某甲身份证复印件1份、调查笔录1份。证明被告查处该案的过程中严格按照法定程序，作出处理决定事实清楚、证据充分，符合法定程序。第三人邓香兰述称，1、电子厂的管理人员彭某甲当时知晓电子厂老板就是付海波。原告之其于2015年4月下旬从案外人马荣男接手该电子厂的陈述，与事实不符。2、原告何时办理工商登记不能否认之前对第三人实际用工的事实。本案工伤认定决定作出后，第三人向上犹县仲裁委员会提起了工伤仲裁申请，仲裁过程中原告的代理人彭某甲没有否认其实际雇请第三人的事实，却提供第三人的工资单，侧面反映其认可付海波实际雇请了第三人。3、第三人受伤时间虽然在原告办理工商登记前，根据法律规定，被告作出的工伤认定没有实际加重原告的义务，我方认为被告做出的工伤认定复合法律规定。第三人邓香兰未向法庭提交证据。经庭审质证，原告付海波对被告上犹县人社局提交的证据的质证意见如下：1.入院记录无原件，对其真实性、合法性有异议。2.对江西赣州欣业通信配件有限公司用工合同无原件、未加盖公章，对其真实性、合法性有异议。该合同不是社溪欣业电子厂与第三人签订的，也没有付海波签字，对其关联性有异议。3.对证明、调查笔录对其三性均有异议，彭某甲没有到庭作证，单凭彭某甲的调查笔录、证明不能证明付海波在第三人受伤时是电子厂的实际经营者。被告上犹县人社局对原告付海波提交的证据的质证意见如下：对于证据1、2没有异议。对证据3即收据的真实性、关联性有异议，该收据注明是机械费。第三人邓香兰被告上犹县人社局提交的证据没有异议。第三人邓香兰对原告付海波提交的证据的质证意见如下：1.对营业执照真实性、合法性无异议，但何时工商登记不能否认实际用工的事实。2.对工伤认定书没有异议。3.对收据三性均由异议，无法证明双方转让关系，怀疑系伪造。综合原告、被告、第三人的举证、质证意见，本院对被告上犹县人社局提交的证据作如下认定：1.工伤认定申请表、工伤认定决定书、送达回证，可以证明被告作出行政行为的时间和内容，应予以采信。2.营业执照、电子厂门面照片可以证明原告的工商登记情况和对外经营的字号，应予以采信。3.第三人的身份证和医院病历材料，可以证明第三人的身份和受伤治疗情况，应予以采信。4.用工合同复印件，该合同无原件供核对，系2014年7月以“欣业通讯配件有限公司社溪电子加工厂彭某甲”名义与第三人签订，是否为原告与第三人的用工合同需与其他证据相互印证。5.彭某甲出具的证明及被告对彭某甲的调查笔录，可以证实第三人受伤的事实及被告的调查取证情况，应予以采信。6.赣州欣业通信配件有限公司的企业信息打印件，该材料来源不明、形式不符合法律规定，应不予采信。对原告付海波提交的证据作如下认定：1.营业执照和身份证复印件，可以证明原告的身份及个体工商户登记的情况，应予以采信。2.工伤认定决定书，可以证明被告作出行政行为的内容和时间，应予以采信。3.收据，该收据不能证明原告其受让电子厂的主张，本院不予采信。经审理查明，2014年7月，第三人邓香兰与欣业通讯配件有限公司社溪电子加工厂彭某甲签订用工合同后，开始在该加工厂从事打线工作。2015年1月5日，第三人邓香兰在车间工作时不慎被打线机器打伤手指，经上犹县人民医院诊断为：“左食指末节指骨开放性骨折并脱位”。2015年5月21日，第三人邓香兰向被告上犹县人社局提出工伤认定申请。2015年5月29日，被告上犹县人社局的工作人员在欣业社溪电子厂办公室向彭某甲进行了调查并制作了调查笔录一份。2015年6月26日，被告上犹县人社局作出本案被诉工伤认定决定，认定邓香兰此次受伤为工伤，用人单位为欣业社溪电子厂（经营者：付海波）。2015年6月29日，被告上犹县人社局向邓香兰和欣业电子厂送达了《工伤认定决定书》。被告上犹县人社局在进行工伤认定过程中，未向原告付海波告知举证的权利；在作出工伤认定决定后，未向原告和第三人告知起诉的权利和起诉期限。另查明，原告付海波于2015年5月11日登记注册了个体工商户，无登记字号，但以“欣业社溪电子厂”的名义对外经营，经营范围为电子元件加工，经营场所为上犹县社溪镇五股垇路。本院认为，根据《工伤保险条例》第二条规定，用人单位应当依照工伤保险条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。根据《江西省工伤认定工作规程》第七条规定，提出工伤认定申请的，还应提交两人以上的证人证言。本案中，第三人邓香兰在提出工伤认定申请时提交了以“欣业通讯配件有限公司社溪电子加工厂彭某甲”名义与其签订的用工合同复印件，签订时间为2014年7月，标题为“江西赣州欣业通讯配件有限公司用工合同”。第三人邓香兰发生工作伤害的时间为2015年1月5日，而原告付海波登记注册个体工商户从事电子元件加工的日期为2015年5月11日。被告上犹县人社局在工伤认定过程中，仅对彭某甲一人进行了调查，但对“欣业通讯配件有限公司社溪电子加工厂彭某甲”与原告付海波之间的关系，原告付海波在第三人发生工作伤害时是否系“欣业通讯配件有限公司社溪电子加工厂”的经营者以及彭某甲是否代表原告付海波与第三人邓香兰签订用工合同等事实未予以核实，故不能据此认定第三人邓香兰发生工作伤害时与原告付海波存在劳动关系。被告上犹县人社局在进行工伤认定过程中，也未向原告付海波告知举证的权利。在本案审理过程中，第三人邓香兰也未向本院提交证据证明其发生工作伤害时与原告付海波存在劳动关系。因此，被告上犹县人社局认定第三人邓香兰在原告付海波处工作发生伤害为工伤，属主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告上犹县人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出的（上）劳社伤认字[2015]044号工伤认定决定，由被告上犹县人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告上犹县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖道文审 判 员  王贵鹏人民陪审员  张声忠二〇一六年六月八日书 记 员  罗丕秀