山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1144号
原告：李红卫。
委托诉讼代理人：杨海涛。
被告：黄玉伟。
委托诉讼代理人：蒋光亮。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：周廷泽。
委托诉讼代理人：刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告李红卫与被告黄玉伟、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李红卫委托诉讼代理人杨海涛，被告黄玉伟委托诉讼代理人蒋光亮，被告泰山财险公司委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰山财险公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失76136.04元，其他不属于保险赔偿的部分损失由被告黄玉伟在事故责任范围内予以赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日16时10分，原告李红卫驾驶电动二轮自行车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃交通管理所门口处，与前方停放的被告黄玉伟驾驶的鲁G×××××自卸三轮车相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏。被告黄玉伟驾驶的该涉案车辆在被告泰山财险公司投保了交强险，但未投保第三者责任保险。
被告黄玉伟辩称，事故属实无异议，已经投保交强险，由保险公司优先赔偿。
被告泰山财险公司辩称，对事故无异议，如果没有免责事由，在审核被保险车辆驾驶证、行驶证及投保信息无误后，同意在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任，具体数额质证后确认，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不属于保险公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、鉴定结论。原告李红卫提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其伤残等级、休息时间、护理人数及时间、营养费。经质证，二被告主张：该鉴定报告系单方委托，对真实性有异议，从原告提供的病历看，不能认定其构成伤残，我方对鉴定报告所涉及的鉴定内容申请重新鉴定，请求给予七天时间。本院认定意见为：潍坊昌邑法医司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定结论具有较高证明力，对于原告李红卫的鉴定结论，二被告不予认可，但未提交证据证明，亦未在庭后提交书面鉴定申请，应视为放弃举证权利，本院对该鉴定结论予以认定。
2、车损。原告李红卫提交山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书，证明其因本次事故造成的二轮电动车车损800元。经质证，二被告质证意见与以上司法鉴定结论质证意见一致。本院认定意见为：山东省大公价格评估事务所系具有评估资质的评估机构，其出具的评估结论具有较高证明力，对于原告李红卫的评估结论，二被告不予认可，但未提交证据证明，亦未在庭后提交书面评估申请，应视为放弃举证权利，本院对该评估结论予以认定。
3、鉴定费、评估费、检修费、病历复印费。原告李红卫提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定费发票一份，金额1600元，提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的评估费发票一份，金额255元，提交收款收据一份，金额100元，提交昌邑市人民医院门诊收费票据一份，金额30元，证明其支出鉴定费1600元、评估费255元、检修费100元、病历复印费30元。经质证，被告黄玉伟主张：评估费、鉴定费等费用应由保险公司承担，检修费不认可，病历复印费单据中的名字与原告姓名不符。被告泰山财险公司主张：评估费、鉴定费、复印费应不属于保险公司承担范围，检修费不认可。本院认定意见为：原告提交的鉴定费发票真实合法，与本案存在关联性，系事故发生后为查明损失情况产生的必要合理费用，本院予以认定，上述费用不属于交强险赔偿范围，应由被告黄玉伟按其过错责任承担，原告提交的评估费发票内容与本次事故不一致，无法认定与本次事故的关联性，本院不予认定。原告提交的检修费收据非正规发票，未载明出具单位，无单位公章，本院对其真实性不予认定。原告提交的病历复印费门诊收费票据载明姓名为李欣，不能认定与本次事故存在关联性，本院不予支持。
4、残疾赔偿金。原告李红卫主张根据司法鉴定结论并按照2016年山东省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金27908元。二被告不予认可。本院认定意见为：本院认定意见为：原告系农村居民，结合司法鉴定结论，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费。原告李红卫主张营养费1000元。二被告不予认可。本院认定意见为：受害人遭受人身伤害所需的必要营养费用应当予以赔偿，根据原告的司法鉴定结论及伤情，本院认定原告李红卫营养费900元。
6、精神损害抚慰金。原告李红卫主张精神损害抚慰金1000元，二被告不予认可。本院认定意见为：根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院对精神损害抚慰金不予支持。
7、误工费。原告李红卫提交昌邑市伟荣达纺织有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、2016年12月至2017年2月工资发放表，证明其伤前在该单位工作，要求误工费按照伤前工资收入标准每日114.33元计算误工费至定残日前一天。经质证，二被告不予认可，被告泰山财险公司提交其制作的人伤案件调查表一份，证明原告李红卫在成华纺织有限公司工作。原告对被告泰山财险公司提交的调查表无异议并认可其在该单位工作的事实。本院认定意见为：对于原告提交的误工费证据，与事实不符，本院对其真实性不予支持，根据被告泰山财险公司提交的调查表看，载明原告在成华纺织有限公司工作，月工资3000元，本院认定其误工费按照该标准计算至定残日前一天，合计12700元。
8、护理费。原告李红卫主张其伤后由其丈夫杨永强护理，要求护理费按照杨永强的工资收入标准计算，并提交结婚证复印件、昌邑市伟荣达纺织有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、2016年12月至2017年2月工资发放表，证明杨永强在该单位工作，日均工资114.78元，后原告自认护理人员杨永强亦在成华纺织有限公司工作。经质证，二被告不予认可。本院认定意见为：对于原告提交的护理费证据，与事实不符，本院对其真实性不予支持，杨永强系农村居民，其护理费可按照2016年山东省农村居民纯收入每日64.31元计算，合计3858.6元。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告黄玉伟系鲁G×××××号三轮汽车车主，被告泰山财险公司系该车交强险保险人，保险期间自2016年4月7日至2017年4月7日，医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。
2017年3月26日16时10分，原告李红卫驾驶电动二轮自行车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃交通管理所门口处，与前方停放的被告黄玉伟驾驶的鲁G×××××三轮汽车尾部相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告李红卫承担事故的主要责任，被告黄玉伟承担事故的次要责任。
事故发生后，原告李红卫到昌邑市人民医院住院治疗两次合计11天并在该院门诊治疗，经诊断为：手损伤。此外，原告在中国人民解放军第八十九医院门诊治疗。共计花费医疗费18322.99元。
2017年7月25日，经昌邑博宇法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告李红卫伤残等级、休息时间、护理人数及时间、营养费进行了司法鉴定，2017年7月31日该所出具昌邑司鉴所（2017）临鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告李红卫构成10级伤残；2、伤后误工休息时间计算至定残日前一天；3、伤后1人护理2个月；4、营养期限1个月，请人民法院确定赔偿标准。原告李红卫花费鉴定费1600元。
2017年3月30日，根据原告李红卫的委托，山东省大公价格评估事务所对其驾驶的二轮电动车损失进行了评估，评估结论为车损800元。
另查，原告李红卫与杨永强系夫妻关系，二人均系农村居民，其中原告李红卫伤前在成华纺织有限公司工作，月均收入3000元。2016年山东省农村居民年人均纯收入为13954元。
又查，原告李红卫在本案中主张的经济损失包括：医疗费18322.99元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、残疾赔偿金27908元、误工费14519.91元（114.33元*127天）、护理费6886.80元（114.78元*60天）、交通费110元、精神损害抚慰金1000元、车损800元、评估费255元、鉴定费1600元、复印费30元、检修费100元，共计72862.7元。二被告对医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议。
本院认为，对于本案事故发生的经过以及事故责任，昌邑市公安局交警大队依法进行了认定，原、被告均无异议，本院予以认定。对于原告李红卫的经济损失数额，结合庭审查明的事实，本院认定为：医疗费18322.99元、住院伙食补助费330元、营养费900元、残疾赔偿金27908元、误工费12700元、护理费3858.6元、交通费110元、车损800元、鉴定费1600元，共计66529.59元。
因鲁G×××××三轮汽车在被告泰山财险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的损失，应由被告泰山财险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告李红卫医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、误工费12700元、护理费3858.6元、交通费110元、车损800元，合计55376.6元。
对原告李红卫因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失11152.99元，应由被告黄玉伟按40%的比例赔偿原告李红卫经济损失4461.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李红卫医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、误工费12700元、护理费3858.6元、交通费110元、车损800元，合计55376.6元；
二、被告黄玉伟赔偿原告李红卫经济损失4461.2元；
三、驳回原告李红卫的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，财产保全费120元，合计1824元，由原告李红卫承担1245.6元，被告黄玉伟负担578.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓文秀