黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终196号
上诉人（原审被告）彭利军，男，汉族，农民。
委托代理人姜国芳，女，汉族，农民，系上诉人彭利军母亲。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林霜，女，汉族，农民。
原审第三人孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达族村村民委员会。
代表人贾瑞杰，该村委会主任。
上诉人彭利军因与被上诉人林霜、原审第三人孙吴县沿江满达乡东霍尔莫津达族村村民委员会（以下简称东屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人彭利军及其委托代理人姜国芳、高洪祥，被上诉人林霜到庭参加诉讼。原审第三人东屯村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林霜在原审法院诉称，2015年4月22日，东屯村委会补分给林霜9.2亩土地。但在春播期间，上述土地却被彭利军抢先播种，造成林霜种子、化肥损失8,000.00元。据此，林霜诉至法院，要求彭利军返还9.2亩土地承包经营权，赔偿种子、化肥损失8,000.00元。
原审被告彭利军在原审法院辩称，彭利军耕种的东屯村委会分给彭玉杰的土地，没有抢种林霜承包土地。东屯村委会此次补分土地方案违反法定程序。东屯村委会与林霜签订的《2015年孙吴县沿江乡东屯村统一补分土地协议书》（以下简称《补分土地协议书》）应属无效。据此，不同意在本案中承担任何民事责任，应驳回林霜的诉讼请求。
原审第三人东屯村委会在原审法院述称，东屯村委会补分土地程序合法，与林霜等村民签订的《补分土地协议书》具有法律效力。本案诉争土地承包经营权归林霜享有。
原审法院判决认定，2015年4月22日，林霜与东屯村委会签订了《补分土地协议书》1份。双方约定：林霜作为甲方，自2015年起承包乙方东屯村委会补分的集体土地9.2亩；承包期限至2028年12月末届满；承包土地位于该村南山地营子，地号为18号，以及土地四至等其他内容。在2015年春播期间，彭利军因对东屯村委会此次补分土地方案有意见，故对林霜承包的9.2亩土地进行了抢先播种。据此，林霜诉至本院，要求彭利军返还9.2亩土地承包经营权，赔偿种子、化肥损失8,000.00元。庭审中，林霜变更诉讼请求为：要求彭利军停止侵害其土地承包经营权，返还9.2亩土地，并赔偿2015年9.2亩土地承包费8,000.00元。而彭利军以东屯村委会补分土地方案不合法，彭利军耕种3亩土地是彭玉杰的，没有侵害林霜土地承包经营权为由，不同意承担民事责任。东屯村委会主张补分土地方案合法，其与林霜所签合同有效。
原审法院判决认为，虽然彭利军主张耕种村集体3亩土地，但上述土地已由东屯村委会承包给林霜，且双方已先行签订了该土地的承包合同。据此，本院认定，彭利军明知没有取得耕种诉争土地的合法依据，却抢先予以耕种的行为，已侵犯林霜依法取得的土地承包经营权。彭利军应停止侵权，返还土地，并赔偿林霜2015年未能耕种诉争土地的经济损失。因彭利军侵害林霜3亩土地承包经营权，林霜主张彭利军赔偿9.2亩损失没有证据证实，故应参照2015年东屯村土地流转平均价格（5,500.00元至6,000.00元）赔偿林霜未能耕种诉争土地的经济损失。即彭利军应赔偿林霜5,750.00元0.3公顷=1,725.00元。综上，林霜提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。彭利军所述主张于法无据，本院不予采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(四)项、第(七)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、彭利军于本判决生效之日停止对林霜3亩土地承包经营权的侵害，并返还上述土地；二、彭利军于本判决生效之日赔偿林霜2015年未能耕种土地经济损失1,725.00元。案件受理费100.00元，由彭利军负担。
判决宣判后，彭利军不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院判决认定事实错误。林霜举示了2015年《补分土地协议书》证明对诉争土地享有承包经营权。东屯村委会举示了关于诉争土地承包的会议记录，证明分地方案在制订前召开过两次村民会议，但没有形成决议。在此情形下，县、乡两级派出工作组到村里，共同研究了补地方案，按照方案确定了具体的分地方法，然后与林霜等人签订了《补分土地协议书》。根据上述证据，原审法院判决认定林霜的《补分土地协议书》合法有效，但诉争土地的承包并未经村民会议决议通过，因此不具有合法性。《补分土地协议书》未经村民会议决议，属于无效合同，自然不能产生任何法律效力。原审法院判决却将其认定为合法有效的合同，显属认定事实错误。因此，原审法院判决彭利军返还诉争土地和赔偿林霜经济损失有误。2、彭利军并未耕种林霜诉求的土地。林霜在本案中诉讼的土地和彭利军耕种的土地不是同一土地。3、原审法院违反程序。原审法院未依彭利军的申请对诉争土地和彭利军耕种的土地进行现场勘查。《补分土地协议书》无效，如林霜具有东屯村委会集体经济组织成员资格，因村民会议不同意分给土地，林霜应当向东屯村委会请求赔偿相应的经济损失，而不应当起诉彭利军，原审法院未依法向林霜释明。请求二审法院改判驳回林霜的诉讼请求。本案诉讼费用由林霜承担。
在本院庭审中，彭利军向本院提交2015年4月27日彭玉杰与彭利军签订的《山地土地转包合同》1份。证明彭利军耕种的土地系彭玉杰合法所有。
林霜认为彭利军应当耕种13号土地，而林霜的土地是18号，该份合同与林霜的土地无关。
经本院庭审认证认为，彭利军提交的证据仅能证明彭利军有权耕种东屯村委会补分给彭玉杰的土地，不能证明彭利军耕种林霜的土地不构成侵权，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，彭利军在本院庭审时称，土地没有地标地界，其耕种的时候四周的地已经被种了，剩一块没人种的其就种上了。经询问，上诉人耕种的3亩土地是否种在13号地块里，彭利军称，种在村民分的大地块里了。
本院认为，2015年4月22日东屯村委会已与林霜签订《补分土地协议书》，将位于南山地营子、地号为18号的9.2亩土地补给林霜，故彭利军现耕种诉争土地无合法依据。彭利军虽于本院庭审时提交2015年4月27日其与彭玉杰签订的《山地土地转包合同》，主张彭玉杰在南山地营子分得6.2亩土地，彭利军在该位置耕种土地有合法依据，但其亦表示并非耕种在其承包的土地范围内，而是在土地被村民抢种后，其耕种了仅剩的3亩，结合林霜原审时提交的光碟，彭利军主张本案争议土地与彭利军耕种的土地位置不一的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据庭审时双方当事人的陈述及提交的证据能够认定本案事实，未到现场进行勘查，不影响本案公正裁决。因彭利军抢种诉争土地事实成立，故原审法院判决彭利军停止对林霜3亩土地侵权，返还土地，并赔偿林霜未耕种土地经济损失并无不当。本案系彭利军在无合法依据情况下抢种土地，东屯村委会不是本案侵权人，彭利军主张原审法院应向林霜释明向东屯村委会主张经济损失，无事实根据及法律依据，彭利军的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，彭利军的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费40.00元，由上诉人彭利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 仇长城