安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1290号
上诉人（原审原告、反诉被告）:舒兰市恒润粮食有限公司，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇火车站东侧，统一社会信用代码9122028355975599XQ。
法定代表人：王宏伟，经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省国粮植物油有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路275号。
法定代表人：管亮，董事长。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所实习律师
上诉人舒兰市恒润粮食有限公司（以下简称恒润公司）与上诉人安徽省国粮植物油有限责任公司（以下简称国粮公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年8月19日作出的（2014）包民二初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒润公司提供粮食购销合同两份，其中一份系2013年12月6日签订，另一份系2014年4月25日签订，合同均为复印件，供方栏均加盖了恒润公司印章。合同内容为恒润公司为供方，向需方国粮公司供应国标二、三等级玉米，价格2340元，其中三等玉米2000吨，二等玉米3000吨，同时约定供方根据需方的要求将玉米发至池州、亳州、宣城、巢湖西、安庆北、涡阳、歙县等地，需方收到供方货票后，三日内支付全额货款，供方在合同时间内未按约定数量交货的，需方有权选择按实际交货数量结算或要求供方在约定期限内按照约定数量交货。合同第六条还约定“到站前一切风险和费用由供方承担，到站后一切风险和费用由需方承担”。同时合同第一条又备注“合同价系购买价，其他费用均由供方代垫需方承担”。国粮公司对上述合同中第一份合同不认可，对第二份合同认可。同时国粮公司提供2013年12月20日，双方签订的合同一份，以此说明恒润公司提供的2013年12月6日的合同并未真正成立，而是成立于2013年12月20日。经审查，12月6日的合同与12月20日的合同内容基本一致，交货地点部分有变，主要区别在于后一份合同中第一条后面没有备注“合同价系购买价，其他费用均由供方代垫需方承担”的内容，也即对运费的承担约定不同。恒润公司对国粮公司提供的2013年12月20日合同的真实性认可，并陈述是12月6日合同基础上因交货地点变化重新发的合同，删掉了备注内容。
上述合同签订后，恒润公司于2013年12月22日至2014年1月17日期间，发货364吨，计款815360元，垫付运费89545.8元。2013年5月29日，恒润公司发二等玉米60吨，计款140400元，运费17496.2元，总计供货424吨，货款955760元。国粮公司于2013年12月26日付200000元、2014年的1月9日付200000元、1月16日付200000元、1月21日付200000元，合计支付800000元。下欠货款155760元。
2014年12月25日，恒润公司诉至原审法院，请求判令国粮公司：1、支付尾欠的购粮款155760元及垫付的铁路运费107042.1元，合计262802.1元；2、承担逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年5月29日至实际给付之日止，暂请求10000元；3、承担本案诉讼费用。在一审过程中，国粮公司提出反诉请求，要求恒润公司赔偿损失30万元并承担反诉费用。
原审法院认为：恒润公司与国粮公司实际签订并成立的粮食购销合同应为2013年12月20日、2014年4月25日签订的合同，2013年12月6日的合同，恒润公司不能提供原件且国粮公司不认可，双方的陈述也反映该份合同被12月20日合同所取代，故2013年12月6日合同并未成立和生效。已成立的两份合同，双方自愿且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，对合同双方均有约束力。恒润公司依据合同向国粮公司供货，国粮公司理应支付货款，故对恒润公司主张货款155760元，予以支持。对恒润公司运费的主张，原审法院认为，2013年12月20日的合同对运费的约定是“到站前一切风险和费用由供方承担，到站后一切风险和费用由需方承担”，故该份合同运费89545.8元恒润公司应自己承担，2013年5月29日供货运费17496.2元，有合同约定，应由需方国粮公司承担。对恒润公司自欠款日主张利息的请求，原审法院认为，国粮公司拖欠货款及运费，给恒润公司带来损失，故该主张有事实和法律依据，应予支持，但最后一次供货是2014年5月29日，付款应在3日后付，即2014年6月3日后可主张给付利息。
对国粮公司要求恒润公司赔偿损失30万元的诉请，原审法院认为，合同约定发货系供方根据需方的要求发货，现恒润公司虽供货不到约定数额，但国粮公司并未提供证据证明自己催货，对方不供，且国粮公司尚欠货款，双方合同也未约定，故国粮公司的诉请无合同依据和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、国粮公司于判决生效后十日内给付恒润公司货款155760元、运费17496.2元，合计173256.2元及利息（利息以173256.2元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2014年6月3日至本判决确定的给付日期止）；二、驳回恒润公司的其他诉讼请求；三、驳回国粮公司反诉的诉讼请求。本诉案件受理费5392元，恒润公司负担1770元，国粮公司负担3622元；反诉案件受理费5800元，由国粮公司负担。
恒润公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、国粮公司告知恒润公司供货地点发生变更，故双方于2013年12月20日重新签订了一份合同，但是国粮公司在提供合同时将2013年12月6日合同第一条关于费用承担的备注私自删除，由于不是特别注意，恒润公司没有发现。根据法律规定，国粮公司没有证据证明其删除的内容已经告知恒润公司，因此运费应由国粮公司承担；2、双方约定的货物到站指的是到供方火车站，即舒兰市水曲柳火车站；3、从恒润公司当地玉米收购价格及运费存在差异的情况看，恒润公司作为经营者不会承担巨额运费，将粮食卖给国粮公司做亏本生意的。此外，其他合同中均约定了运费由国粮公司承担，故2013年12月20日合同的本意也是让国粮公司承担运费。综上，请求二审法院判令国粮公司支付2013年12月20日《粮食购销合同》项下的运费89545.80元，并承担本案一、二审诉讼费用。
国粮公司针对恒润公司的上诉答辩称：1、根据合同约定，运费应由恒润公司承担；2、国粮公司并未单方修改合同，如果恒润公司认为合同约定显失公平，或对合同内容有重大误解，应在法定期限内行使撤销权；3、吉林当地的粮食收购价并不是恒润公司与国粮公司进行交易的前提，既然当地价格与我方交易价相当，为什么舍近求远？这是因为即使在吉林当地交易也要考虑当地粮食周期及玉米检测标准等诸多因素。请求二审法院驳回恒润公司的上诉请求。
国粮公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、恒润公司交付玉米的数量与约定的数量相差巨大，即恒润公司未履行《粮食购销合同》的主要义务，国粮公司拒绝支付货款是在行使先履行抗辩权；2、一审法院认定发货系供方根据需方的要求发货，既无合同约定，也无事实依据；3、一审法院认定国粮公司没有证据证明催货，与事实不符。国粮公司多次电话、传真催告恒润公司及时交付货物，但恒润公司置之不理。事实上，恒润公司见粮食价格上涨，在巨大的利益驱动下，拒绝交付下剩玉米，恶意违约。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回恒润公司的全部诉讼请求，判令恒润公司赔偿国粮公司损失30万元并承担本案一、二审诉讼费用。
恒润公司针对国粮公司的上诉答辩称：恒润公司在履行合同的过程中没有违约行为，合同中约定了多处供货地，恒润公司根据国粮公司发货指示，分别发送到国粮公司指定的到货车站。国粮公司未举证证明其指示恒润公司发货而恒润公司拒绝。恒润公司之所以没有继续履行供货义务是国粮公司没有及时支付已发送货物的货款。国粮公司先违约，我方是行使顺序履行抗辩权。请求二审法院驳回国粮公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：恒润公司与国粮公司签订的《粮食购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。合同第八条规定：国粮公司收到恒润公司货票，三日内支付恒润公司全额货款。但国粮公司在收到恒润公司总价955760元的货物后，仅向其支付800000元，余款尚未付清。国粮公司违约在先，故其反诉要求恒润公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据。
关于运费89545.8元的问题。虽然双方对2013年12月20日《粮食购销合同》项下的运费负担问题产生分歧，但是本院认为在合同约定不明，双方协商不成，且无法从合同有关条款确定时，应由履行义务一方即恒润公司负担运费。原审判决结果并无不当。
综上，本院认为恒润公司、国粮公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10438元，由舒兰市恒润粮食有限公司负担2039元，由安徽省国粮植物油有限责任公司负担8399元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。