安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1023号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴乐举，男，1951年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区孟庄河。
委托代理人：吴汝玉，工人，系被上诉人吴乐举之子。
被上诉人（一审被告）：魏新，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：孙光民，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）因与被上诉人吴乐举、魏新、孙光民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖1322民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴乐举一审起诉称：2015年6月25日，魏新驾驶皖L×××××号小型越野车与吴乐举驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成吴乐举受伤、两车损坏。经萧县公安局交通管理大队处理，认定魏新负本起事故的全部责任，吴乐举无事故责任。皖L×××××号小型越野车在平安财险萧县支公司投保了交强险及商业险。吴乐举伤后在皖北煤电集团××医院孟庄矿医院住院74天，支出大量医疗费。吴乐举一审请求判令赔偿各项损失97082.93元。
魏新一审辩称：吴乐举的各项合理损失，先由保险公司在保险范围内予以承担，吴乐举的诉讼请求部分过高，且吴乐举住院期间，魏新垫付医疗费2375元，要求一并处理。
孙光民一审答辩称：涉案车辆系魏新借用，吴乐举的各项合理损失，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，吴乐举的诉讼请求部分过高，请依法判决。
平安财险宿州支公司一审答辩称：对涉案的交通事故发生及责任认定、涉案车辆在公司投保交强险和商业险均无异议；吴乐举主张的赔偿数额过高，吴乐举已超过60岁，且村委会的证明不符合证据的形式要件，不应当支持，护理费应按住院天数，每天101.6元计算，营养费没有加强营养的医嘱，不应当支持；对伤残鉴定有异议，请求给予7日时间考虑是否申请重新鉴定，另伤残赔偿金计算有误，事故发生时吴乐举已经64岁，应计算16年，吴乐举要求电动车损失2100元没有依据，交通费按每天10元计算，不承担诉讼费和鉴定费。
一审法院查明：2015年6月25日9时许，魏新驾驶皖L×××××号小型越野车沿东外环由北向南行驶至孟庄矿东十字交叉路口时，与吴乐举驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成吴乐举受伤，两车损坏。经认定，魏新负事故的全部责任，吴乐举无事故责任。吴乐举伤后在萧县人民医院诊察，支出医疗费255元，该款系魏新支付，后转至皖北煤电集团××医院孟庄矿医院治疗，经诊断为L2、L3椎体压缩性骨折，L3-4、L4-5椎间盘突出、骶管束肿，住院治疗74天，支付医疗费8397.90元，其中魏新垫付医疗费2000元，另支出放射费120元，出院医嘱：注意休息，继续休养3月，不适随诊。2015年8月26日，吴乐举在皖北煤电集团总医院诊察及购药支出403.60元，8月27日至9月4日，吴乐举在该医院住院治疗9天，支付医疗费1406.13元；2015年7月1日，吴乐举在中国人民解放军第九七医院诊察支出医疗费618元。2015年10月27日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，吴乐举的损伤及其后遗症构成十级伤残，支出鉴定费700元。
另查明：魏新驾驶LP0669号小型越野车登记车主为孙光民，系借用，该车在平安财险宿州支公司所属的萧县支公司投保了交强险及商业险。交通事故发生在保险期限内。
吴乐举损失为：医疗费8825.63元（11080.63元-2255元）、护理费7725.6元（104.4元／天×74天）、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）、伤残赔偿金39742.40元（24839元／年×16年×10%）、交通费300元、鉴定费700元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。吴乐举在交通事故中因伤致残，合理的经济损失依法应得到赔偿。吴乐举主张医疗费11340.63元，而其提供的医药费票据及费用明细清单记载医疗费金额为11080.63元，其中魏新垫付的部分，不应获得二次赔偿；吴乐举从事建筑工作并不是村委会能够证明的事实，另吴乐举的入、出院记录中并无需要加强营养的医嘱，故对吴乐举主张误工费、营养费的诉求，不予支持；吴乐举因交通事故受伤致残，其精神受到一定损害，结合吴乐举的伤情，吴乐举主张精神抚慰金5000元，予以支持；吴乐举主张交通费336元，因其提供的票据不符合有关法律规定，确认为300元；吴乐举主张电动车损失2100元，未能提供有关证据予以佐证，不予支持。因本次事故中魏新负事故的全部责任，其所驾驶的车辆在平安财险宿州支公司所属的萧县支公司投保了交强险及商业险，故其承担的赔偿责任由平安财险宿州支公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，即平安财险宿州中心支公司在保险限额内赔偿吴乐举医疗费8825.63元、护理费7725.6元、伤残赔偿金39742.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、住院伙食补助费2220元，合计63813.63元。鉴定费700元，由魏新赔付。魏新对垫付的医疗费2375元要求一并解决，因与平安财险宿州支公司调解未果，魏新可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安财险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿吴乐举各项损失合计63813.63元；二、魏新于判决生效后十日内赔偿吴乐举鉴定费700元；三、驳回吴乐举对孙光民的诉讼请求；
四、驳回吴乐举的其他诉讼请求。一审案件受理费2227元，减半收取1113.50元，由吴乐举负担399元，魏新负担8元，平安财险宿州支公司负担706.50元。
平安财险宿州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吴乐举提供的身份证不能证明其损失应按城镇居民标准计算；2、吴乐举提供的病案首页治疗机构为孟庄矿医院，但其住院的治疗医院为皖北煤电集团总医院，相互矛盾，且从其提供的长期及临时医嘱能够反映住院治疗的期间并未74天。平安财险宿州支公司二审请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
吴乐举辩称：户口本及身份证均能证明吴乐举为非农业户口，孟庄矿医院隶属于皖北煤电集团总医院，所有医疗文书眉栏均为皖北煤电集团总医院，虽然吴乐举因病情中途转入皖北煤电集团总医院，但不存在挂床现象。
魏新、孙光民对于平安财险宿州支公司的上诉理由无异议。
二审中，吴乐举提供书面证明两份及出院记录一份，以证明孟庄矿医院隶属于皖北煤电集团总医院，所有医疗文书眉栏均为皖北煤电集团总医院，吴乐举在皖北煤电集团总医院住院至2015年9月4日，9月4日至9月7日在医院观察，不存在挂床现象。
平安财险宿州支公司发表质证意见为：对证据的真实性无异议，临时医嘱反映吴乐举有十天左右没有用药，出院记录载明吴乐举经皖北煤电集团总医院诊断为矽肺二期伴感染，治疗的病情与本案事故无关联性，吴乐举提供的皖北煤电集团总医院医疗费票据与本案亦不具有关联性。
魏新、孙光民对于书面证明两份无异议，对出院记录的质证意见同于平安财险宿州支公司。
本院认证提意见：因该组证据均为书证，各方当事人对真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实中除“吴乐举损失为：医疗费8825.63元（11080.63元-2255元）、护理费7725.6元（104.4元／天×74天）、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）、伤残赔偿金39742.40元（24839元／年×16年×10%）、交通费300元、鉴定费700元”外的部分，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：吴乐举的伤残赔偿金应按何种标准计算及一审判决认定吴乐举的住院天数及损失是否正确。
吴乐举一审提供了户口本及身份证，各方当事人均无异议，户口本显示吴乐举的户别为非农业家庭户，服务处所为孟庄矿行政科，故能够认定吴乐举为城镇居民，一审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。
吴乐举二审提供的皖北煤电集团总医院出具的证明能够认定吴乐举在孟庄矿医院住院治疗的事实，吴乐举自2015年8月26日即至皖北煤电集团总医院检查治疗，次日住院，其所治疗的病情系矽肺二期伴感染，吴乐举自认该病情系职业病，故与本案事故不具有关联性，在该院支出的医疗费不属因事故造成的损失范畴，应不予支持。吴乐举在孟庄矿住院治疗的期间应认定为2015年6月25日至2015年8月25日即61天，一审判决认定为74天不当，本院予以纠正。
吴乐举的损失为：医疗费7015.90元（9270.90元-2255元）、护理费6368.40元（104.40元／天×61天）、住院伙食补助费1830元（30元／天×61天）、伤残赔偿金39742.40元（24839元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费700元，合计60956.70元。平安财险宿州支公司在交强险责任限额内赔偿60256.70元。鉴定费700元，由魏新赔偿。
综上，平安财险灵璧支公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决虽认定事实部分不清，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初697号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人吴乐举各项损失60956.70元；
三、被上诉人魏新于判决生效后十日内赔偿被上诉人吴乐举鉴定费700元；
四、驳回被上诉人吴乐举对被上诉人孙光民的诉讼请求；
五、驳回被上诉人吴乐举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1113.50元，由被上诉人吴乐举负担399元，被上诉人魏新负担8元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担706.50元；二审案件受理费2227元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担2177元，被上诉人吴乐举负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。