wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第58号公诉机关河北省永年县人民检察院。被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月10日被永年县公安局刑事拘留，2012年8月21日被永年县人民检察院批准逮捕，同日被永年县公安局执行逮捕，2012年9月26日被永年县公安局取保候审。河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省永年县人民检察院指控，2012年8月10日13时许，被告人杨某甲驾驶鲁N×××××号客车，沿邯临线由东向西行驶至永年县张西堡村村东时，将越过公路中心花池由南向北行走的卢某乙的撞倒，造成卢某乙的抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人杨某甲负此事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实予以认可并当庭认罪。对于本案的民事赔偿部分，被告人杨某甲与被害人卢某乙的亲属达成和解协议并已履行完毕，被害人卢某乙的亲属表示谅解被告人杨某甲，请求法院对其从轻处罚。本院委托山东省德州市德城区司法局对被告人杨某甲进行了审前社会调查，德州经济技术开发区信访局和德州经济技术开发区长河街道办事处司法所向本院出具了书面调查报告和情况说明，认为杨某甲在所居住社区表现较好，无重大不良影响。对于上述事实，被告人杨某甲在庭审时无异议，并有永年县公安局立、破案报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，永年县公安局物证鉴定室鉴定文书，户籍证明，谅解书，证人杨某乙、卢某乙的证言，被告人杨某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某甲驾驶机动车辆上道路行驶，遇行人横过马路没有避让，没有安全驾驶发生交通事故。导致一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人杨某甲当庭自愿认罪，并与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时应当对其从轻处罚。被告人杨某甲认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽萍二〇一四年三月十四日书记员  马丽娟附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第58号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人殷某某，男，1990年12月2日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，农民。2013年10月20日因犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年10月30日经永宁县人民检察院批准，次日由永宁县公安局执行逮捕，同年11月5日被永宁县公安局取保候审，2014年2月21日被永宁县人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2013年10月20日，被告人殷某某驾驶轻型普通货车沿109国道由南向北行驶至1224公里＋800米处时，与横穿公路的被害人杜某某相撞，发生致杜某某死亡的交通事故。永宁县人民检察院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年10月20日13时40分，被告人殷某某驾驶轻型普通货车沿109国道由南向北行驶至1224公里＋800米处时，与沿109国道由东向西推自行车横穿公路的被害人杜某某相撞，致杜某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杜某某系因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经永宁县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人殷某某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人近亲属代为赔偿被害人近亲属各项经济损失24.5万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、当事人身份信息，证实被告人殷某某身份情况；二、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人殷某某具有C1型机动车辆驾驶资格，肇事车辆所有人为殷某某；三、扣押清单及发还清单，证实案发后，公安机关已将扣押的肇事车辆发还被告人的事实；四、道路交通事故认定书，证实被告人殷某某负此次事故的全部责任；五、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事车辆情况和事故发生地点、现场痕迹、概貌；六、尸体检验意见书，证实被害人杜某某系因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；七、车辆检验司法鉴定意见书，证实肇事车辆在发生事故时的行驶速度为55±3km／h；八、人民调解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人殷某某的近亲属代为赔偿被害人近亲属各项损失24.5万元，被害人近亲属对被告人的交通肇事行为表示谅解；九、证人李某某的证言，证实2013年10月21日13时50分许，其和妻子冯某某乘坐殷某某驾驶的小型货车行驶至永宁县望远镇一个人行道路口时，与路西边一个推着自行车的人相撞，发生了事故；十、证人赵某某的证言，证实2013年10月20日12时50分许，杜某某到望远市场买菜，直到下午15时许都没回来，后来交警队的民警给其打电话，说杜某某发生交通事故了，经其和他人辨认，此次交通事故的死者是杜某某；十一、被告人殷某某的供述，与上列证据互相印证。本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某自愿认罪，且其近亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合本案情节，被告人殷某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高丽芳人民陪审员  伍文奇人民陪审员  邓金珍二〇一四年三月二十六日书 记 员  杨 茗本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年.第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初526号
原告徐胤，女，1981年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告高楠，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人徐胤（高楠之妻），1981年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告安玉兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
原告徐胤、高楠（以下并称二原告，分别称姓名）与被告安玉兰（以下称姓名）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐胤、高楠，安玉兰的委托代理人郝喜新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年10月18日，二原告与安玉兰在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间服务下签订了《买卖定金协议书》（以下简称定金协议），约定二原告购买登记在安玉兰名下的位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋），房屋总价款173万元，定金5万元，定金协议签署后七个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）。因X号房屋存在抵押，签署定金协议当日，经各方沟通后确定房屋首付款130万元，即为偿还抵押债务解除抵押的资金，链家公司亦据此草拟了房屋买卖合同。但签署房屋买卖合同前，安玉兰表示需要回家与家人商量并审核合同，所以双方只签订了定金协议。当日，二原告按约向安玉兰支付定金5万元。同年10月21日，安玉兰表示与抵押公司有纠纷，需要再付73万元违约金，因此无法按定金协议的约定签订买卖合同。二原告积极与安玉兰、链家公司联系，但安玉兰仍表示不能签订合同，并拒绝返还定金。且双方签订定金协议后一个月内房价上涨迅猛，给二原告造成了巨大的经济损失，故二原告诉至法院，要求安玉兰双倍返还定金10万元，并赔偿损失30万元。
安玉兰辩称：在签订定金协议前，安玉兰将X号房屋存在抵押一事告知了二原告。二原告急于购房，所以与安玉兰签订定金协议，并交付了5万元定金。但抵押权人要求安玉兰先偿还借款解除抵押，再与二原告签订房屋买卖合同，而二原告要求先签订房屋买卖合同，再给付安玉兰购房款以解除抵押。安玉兰提出与链家公司、抵押权人沟通，如上述问题无法协商一致，将定金返还。最终各方未能就此达成一致意见，安玉兰提出将定金返还给二原告，但二原告主张2万元违约金，安玉兰无法同意，故定金至今未退还。安玉兰不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月18日，二原告与安玉兰签订定金协议，约定：安玉兰向二原告出售X号房屋；房屋总价款173万元，全款支付；房屋已设定抵押，抵押金额130万元；二原告给付安玉兰5万元定金，该定金在签署房屋买卖合同前为缔约定金，在签署房屋买卖合同后为履约定金；双方应于签署定金协议后7个工作日内签署房屋买卖合同等相关法律文件；如安玉兰违约，应向二原告双倍返还定金，如二原告违约，则安玉兰已收取的定金不予退还；双方还在定金协议中对其他相关事项进行了约定。定金协议签订当日，二原告给付安玉兰5万元定金。后安玉兰未与二原告签订房屋买卖合同，5万元定金亦未退还。
本案审理过程中，二原告表示：链家公司已草拟了房屋买卖合同等文件，但因安玉兰表示需要回家商量，于是双方只签订定金协议，约定7个工作日内签订房屋买卖合同。二原告就此提供了没有经过双方签字确认的北京市存量房屋买卖合同、补充协议、房屋交易保障服务合同，上述文本对当事人、金额、付款方式、时间、权利义务等内容进行了详细约定。安玉兰对上述证据不予认可。
二原告还提供了律师函及邮寄单，证明：安玉兰收取定金后，既不与二原告签订房屋买卖合同，也不退还定金。二原告向其邮寄了律师函，要求其双倍返还定金，但安玉兰仍未退还定金。安玉兰表示未收到过该函件。二原告亦未提供相应的签收手续。
二原告还提供了二手房销售价格的网页截屏打印件，证明房屋价格上涨，安玉兰的行为给二原告造成了损失。安玉兰对此不予认可。双方均不申请对X号房屋目前的市场价值进行评估。
上述事实，有《买卖定金协议书》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：二原告与安玉兰签订的定金协议的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。二原告向安玉兰交付了定金，安玉兰亦应按约定于七日内与二原告签订房屋买卖合同。安玉兰最终未与二原告签订房屋买卖合同，二原告要求其双倍返还定金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。安玉兰以抵押权人要求其先行清偿抵押债务，导致其不能签约的辩解意见，不构成免除其违约责任的事由。定金协议约定，在签署房买卖合同前，该定金为缔约定金，二原告主张房屋价格上涨给其造成损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告安玉兰于本判决生效之日起十日内双倍返还原告徐胤、高楠定金共计十万元；
二、驳回原告徐胤、高楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告徐胤、高楠负担5475元（已交纳），由被告安玉兰负担1825元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王艳茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初526号原告徐胤，女，1981年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高楠，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人徐胤（高楠之妻），1981年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告安玉兰，女，1964年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。原告徐胤、高楠（以下并称二原告，分别称姓名）与被告安玉兰（以下称姓名）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐胤、高楠，安玉兰的委托代理人郝喜新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年10月18日，二原告与安玉兰在北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的居间服务下签订了《买卖定金协议书》（以下简称定金协议），约定二原告购买登记在安玉兰名下的位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋），房屋总价款173万元，定金5万元，定金协议签署后七个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）。因X号房屋存在抵押，签署定金协议当日，经各方沟通后确定房屋首付款130万元，即为偿还抵押债务解除抵押的资金，链家公司亦据此草拟了房屋买卖合同。但签署房屋买卖合同前，安玉兰表示需要回家与家人商量并审核合同，所以双方只签订了定金协议。当日，二原告按约向安玉兰支付定金5万元。同年10月21日，安玉兰表示与抵押公司有纠纷，需要再付73万元违约金，因此无法按定金协议的约定签订买卖合同。二原告积极与安玉兰、链家公司联系，但安玉兰仍表示不能签订合同，并拒绝返还定金。且双方签订定金协议后一个月内房价上涨迅猛，给二原告造成了巨大的经济损失，故二原告诉至法院，要求安玉兰双倍返还定金10万元，并赔偿损失30万元。安玉兰辩称：在签订定金协议前，安玉兰将X号房屋存在抵押一事告知了二原告。二原告急于购房，所以与安玉兰签订定金协议，并交付了5万元定金。但抵押权人要求安玉兰先偿还借款解除抵押，再与二原告签订房屋买卖合同，而二原告要求先签订房屋买卖合同，再给付安玉兰购房款以解除抵押。安玉兰提出与链家公司、抵押权人沟通，如上述问题无法协商一致，将定金返还。最终各方未能就此达成一致意见，安玉兰提出将定金返还给二原告，但二原告主张2万元违约金，安玉兰无法同意，故定金至今未退还。安玉兰不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月18日，二原告与安玉兰签订定金协议，约定：安玉兰向二原告出售X号房屋；房屋总价款173万元，全款支付；房屋已设定抵押，抵押金额130万元；二原告给付安玉兰5万元定金，该定金在签署房屋买卖合同前为缔约定金，在签署房屋买卖合同后为履约定金；双方应于签署定金协议后7个工作日内签署房屋买卖合同等相关法律文件；如安玉兰违约，应向二原告双倍返还定金，如二原告违约，则安玉兰已收取的定金不予退还；双方还在定金协议中对其他相关事项进行了约定。定金协议签订当日，二原告给付安玉兰5万元定金。后安玉兰未与二原告签订房屋买卖合同，5万元定金亦未退还。本案审理过程中，二原告表示：链家公司已草拟了房屋买卖合同等文件，但因安玉兰表示需要回家商量，于是双方只签订定金协议，约定7个工作日内签订房屋买卖合同。二原告就此提供了没有经过双方签字确认的北京市存量房屋买卖合同、补充协议、房屋交易保障服务合同，上述文本对当事人、金额、付款方式、时间、权利义务等内容进行了详细约定。安玉兰对上述证据不予认可。二原告还提供了律师函及邮寄单，证明：安玉兰收取定金后，既不与二原告签订房屋买卖合同，也不退还定金。二原告向其邮寄了律师函，要求其双倍返还定金，但安玉兰仍未退还定金。安玉兰表示未收到过该函件。二原告亦未提供相应的签收手续。二原告还提供了二手房销售价格的网页截屏打印件，证明房屋价格上涨，安玉兰的行为给二原告造成了损失。安玉兰对此不予认可。双方均不申请对X号房屋目前的市场价值进行评估。上述事实，有《买卖定金协议书》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：二原告与安玉兰签订的定金协议的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。二原告向安玉兰交付了定金，安玉兰亦应按约定于七日内与二原告签订房屋买卖合同。安玉兰最终未与二原告签订房屋买卖合同，二原告要求其双倍返还定金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。安玉兰以抵押权人要求其先行清偿抵押债务，导致其不能签约的辩解意见，不构成免除其违约责任的事由。定金协议约定，在签署房买卖合同前，该定金为缔约定金，二原告主张房屋价格上涨给其造成损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告安玉兰于本判决生效之日起十日内双倍返还原告徐胤、高楠定金共计十万元；二、驳回原告徐胤、高楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告徐胤、高楠负担5475元（已交纳），由被告安玉兰负担1825元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一八年三月二十七日书 记 员  王艳茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：牛玉祥，男，1957年6月12日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛玉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币228,879.08元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛玉祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,879.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：牛玉祥，男，1957年6月12日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛玉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币228,879.08元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛玉祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,879.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
，男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初348号
原告：张某，男，1976年3月15日生，汉族。
被告：刘某刘某某，女，1975年10月4日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告刘某刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 白丽娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭 娟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初263号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人井某某，男，1979年4月13日出生于河南省邓州市。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人井某某犯交通肇事罪于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院检察员刘国出庭支持公诉。被告人井某某及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月19日17时20分许，被告人井某某无证驾驶豫A808**号轻型普通货车，在邓州市穰城路南段电线厂对面倒车时将行人王某某撞倒轧伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，井某某将伤者送医院后逃逸。经邓州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人井某某负此事故的全部责任。在审理过程中，原被告双方就附带民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人井某某在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人柴某某等人的证言相一致，另有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人的户籍证明、报案证明、调解协议书、谅解书、撤诉书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人井某某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人井某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人井某某犯罪后如实供述犯罪事实，自动赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人井某某有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人井某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘惠敏
审判员 赵光超
审判员 陈瑞英
二〇一六年七月十五日
书记员 王 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8853号
原告：唐某1，男，1986年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告：唐祝良，男，1957年6月5日出生，公民身份号码唐某2106195706052412,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐顺林，男，1981年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，系唐某2儿子
本院在审理原告唐某1诉被告唐某2代位继承纠纷一案中，原告唐某1于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某2的起诉。
本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某1撤回对唐某2的起诉。
案件受理费减半收取880元，由唐某1负担。
审判员 曹 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 王夏意
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初92号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人亢海龙，男，汉族。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年4月9日被华池县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年7月7日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］81号起诉书指控
被告人亢海龙犯非法制造枪支罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人亢海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华�县人民检察院指控，2016年3月份，被告人亢海龙通过“淘宝网”分别购买了无缝钢管、射钉器、红外线瞄准器、钉管套、钢珠和射钉弹等物品，在其家中将以上配件组装为射钉枪。同年4月6日亢海龙驾车携带射钉枪经过华池县新南公路南梁收费站时，被华池县公安局民警查获。经鉴定该射钉枪系改制枪支，以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。被告人的行为构成非法制造枪支罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月份，被告人亢海龙通过“淘宝网”分别购买了无缝钢管、射钉器、红外线瞄准器、钉管套、钢珠和射钉弹等物品，在其家中将以上配件组装为射钉枪。同年4月6日亢海龙驾车携带射钉枪经过华池县新南公路南梁收费站时，被华池县公安局民警查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中�（（甘）公（刑）鉴（痕检）［2016］126号）鉴定：送检的射钉枪系改制枪支，以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.现场勘验检查笔录及照片，证实被告人所持射钉枪的状况；
3.扣押物品清单、提取笔录，证实被告人持有的枪支数量；
4.甘肃省公安厅物证鉴定中心出具（甘）公（刑）鉴（痕检）［2016］126号鉴定意见书：检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人亢海龙违反枪支管理规定，利用购买的射钉枪、无缝钢管等配件，非法改装制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人未造成社会危害，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，判处缓刑不致有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人亢海龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 赵江山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初805号
原告杨文杰，男，1940年9月18日出生，汉族。
被告义马市水利局。
法定代表人宋建新，系该局局长。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨文杰诉被告义马市水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告义马市水利局的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文杰撤回对被告义马市水利局的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告杨文杰承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3124号
罪犯鲁琦，男，1968年6月19日出生，汉族，湖北省大冶县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十月二十三日作出（2009）德刑初字第288号刑事判决，以被告人鲁琦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月二十一日以（2009）云高刑终字第1857号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定书共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁琦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁琦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁琦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁琦减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3124号罪犯鲁琦，男,1968年6月19日出生，汉族，湖北省大冶县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十月二十三日作出（2009）德刑初字第288号刑事判决,以被告人鲁琦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月二十一日以（2009）云高刑终字第1857号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定书共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁琦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鲁琦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲁琦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁琦减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2021年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执75号
申请执行人黄英煌，男，1996年7月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人黄英煌与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄英煌于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人黄英煌的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2751号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审40号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池，住所地丹东市元宝区。
经营者曹恩娟。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年9月22日作出丹元综罚字［2017］6-004号行政处罚决定书，于2017年9月22日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年11月30日向被申请人送达了丹元综催字［2017］6-004号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池作出的丹元综罚字［2017］6-004号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审40号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池，住所地丹东市元宝区。经营者曹恩娟。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年9月22日作出丹元综罚字［2017］6-004号行政处罚决定书，于2017年9月22日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年11月30日向被申请人送达了丹元综催字［2017］6-004号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池作出的丹元综罚字［2017］6-004号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年四月十日书 记 员  夏慧恬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00770号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:金赛音木仁，男，住内蒙古兴安盟。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告金赛音木仁借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万洪
二〇一八年二月二十四日
�记员李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01619号
原告刘修权，男，满族，1963年11月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人苗德安，系本溪满族自治县清河城镇法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县瑞来铁选有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人杨瑞刚，系经理。
原告刘修权诉被告本溪满族自治县瑞来铁选有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，在清河城镇清河城村经营一家五交化商店。2014年4月被告公司员工康艳、季富国从原告经营的商店赊购水泥等建筑材料，累计货款6381元。原告多次找被告索款未果。故诉至法院，请求被告立即给付此款并承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，在清河城镇清河城村经营一家五交化商店。2014年4月双方建立买卖关系，被告公司员工康艳、季富国从原告经营的五交化商店购买水泥等建筑材料，累计欠原告货款6381元，并在现金日记帐上签字。后康艳于2014年9月22日为原告出具收条一张，载明：收条、收到①水泥17.5T×360元＝6300元②白钢阀门2个×23元＝46.00元③1寸长节2个、生料带2个＝9.00元④铁锹2把×13元＝26.00元、总计：6381元、（陆仟叁佰捌拾壹元）瑞来铁选有限公司、经手人：康艳、2014年9月22日。”原告为索款诉至法院，请求法院判决被告立即还款并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的购货明细、收条、本院的询问笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告公司员工从原告经营的五交化商店赊购商品，并为其出具收条，此行为已经过公司法定代表人杨瑞刚追认并且认可该笔债务，被告理应及时给付货款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告本溪满族自治县瑞来铁选有限公司欠原告刘修权货款人民币6381元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告本溪满族自治县瑞来铁选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 明
附：法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1469号
上诉人（原审起诉人）：范世明，男，汉族，1956年2月出生，住四川省屏山县。
上诉人范世明因安置房协议纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范世明上诉请求撤销（2016）川1529民初606号裁定书，诉请宜宾市中院判决支持上诉人的原审诉求。事实和理由：原审裁定认定《协议》“不属于平等的民事主体之间签订的民事法律关系”是对《民事诉讼法》和《合同法》的践踏；原审裁定实际上是对被上诉人违法的权力保护。
本院认为，本案所涉的《政府统建安置房协议》不属于平等民事主体之间签订的协议，属于行政协议。因该协议发生的纠纷不属于民事诉讼的范围。故原审认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1394号
申请执行人宋新强，男，1974年4月2日出生，住松阳县。
被执行人吴跃辉，男，1985年5月17日出生，住松阳县。
被执行人叶伟水，男，1967年11月18日出生，住松阳县。
被执行人叶星富，男，1969年7月18日出生，住松阳县。
申请执行人宋新强依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1647号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶伟水工资16000元已经扣划进本院执行款账户，被执行人叶星富已经缴纳32000元至本院。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，可依法再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月五日
()
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1394号
被拘留人:吴跃辉公民身份号码:×××0039
本院在执行宋新强与吴跃辉、叶伟水、叶星富（2017）浙1124执1394号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴跃辉、叶伟水、叶星富拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴跃辉拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2278号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇八堡村村民委员会，住所地：天津市静海区独流镇八堡村。
负责人：刘洪齐，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会（以下简称八堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托诉讼代理人李芳、被告八堡村委会负责人刘洪齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及截至2017年5月15日的利息187136.45元，本息合计287136.45元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市静海县海昌服装厂（以下简称服装厂）于1994年7月15日向原告申请贷款一笔，金额1600000元，到期日为1994年7月15日，合同约定贷款月利率为16.2‰，还款方式为利随本清，还息方式为按季结息，由静海县北肖楼乡八堡磨光厂（以下简称磨光厂）提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款1600000元。合同期满后，借款单位仅偿还原告贷款本金1500000元。之后借款企业关停倒闭该笔债务由被告八堡村委会负责偿还。后经原告数次催要，被告尚欠借款本金100000元及相关利息未还，故原告提出如上诉请。
被告八堡村委会辩称，原告起诉的事实存在，但被告现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：服装厂于1994年7月15日与天津市静海县北肖楼信用合作社签订担保借款合同书，向其借款1600000元，合同约定到期日为1994年7月15日，借款月利率为16.2‰，由磨光厂为该笔借款提供连带保证担保。合同第六条规定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县北肖楼信用合作社依约向服装厂发放借款1600000元。合同到期后服装厂于1994年9月21日偿还借款本金1500000元，下欠本金100000元及相应利息未还。2000年9月10日天津市静海县北肖楼信用合作社与被告八堡村委会签订贷款落实协议书，约定包括上述借款在内的服装厂所借借款五笔的本息偿还责任均由被告八堡村委会承担。协议签订后，被告未偿还借款本金及相应利息。另查明2002年天津市静海县北肖楼信用合作社被撤销，接收机构为天津市静海县独流镇农村信用合作社，2005年12月26日天津市静海县独流镇农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社,2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行即原告现名称；被告原名静海县北肖楼乡八堡村民委员会，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的原告名称变更文件、担保借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款落实协议书及原、被告当庭陈述等为据。
本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与服装厂、磨光厂签订的担保借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经天津市静海县北肖楼信用合作社与被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告八堡村委会承担，天津市静海县北肖楼信用合作社的业务亦由原告接收，对此原告出示了相应证据，被告亦表示认可，故对于原告主张由被告偿还借款本息的事实本院予以认定。合同中，双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算；因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年5月15日的利息187136.45元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金100000元及截至2017年5月15日的利息187136.45元，并自2017年5月16日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按合同约定借款月利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告天津市静海区独流镇八堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年四月二十日
书记员 李月兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初688号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路503号。
负责人：季仲亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：付振，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：张和庆，男，该支行职工。
被告：南京跃檀科技实业有限公司,统一社会信用代码91320118733179511T,住所地南京市高淳区经济开发区松园路009号。
法定代表人：刘国强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩行，该公司办公室主任。
被告：江苏琴尔能源科技有限公司,统一社会信用代码91320104660673673D,住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：郭荣杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
被告：刘国强,男,汉族，1972年6月27日生,户籍地在南京市鼓楼区。
被告：高原,女,汉族，1976年10月18日生,户籍地在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘国强，自然情况同上。
被告：刘炳生,男,汉族，1948年11月22日生,户籍地在南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘国强，自然情况同上。
被告：郭荣杰,男,汉族，1976年3月27日生,户籍地在山东省博兴县，现住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行（以下简称紫金农商燕子矶支行）诉被告南京跃檀科技实业有限公司（以下简称跃檀公司）、江苏琴尔能源科技有限公司（以下简称琴尔公司）、刘国强、高原、刘炳生、郭荣杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商燕子矶支行的委托诉讼代理人付振、张和庆、被告跃檀公司的法定代表人刘国强及委托诉讼代理人韩行、被告高原、刘炳生的委托诉讼代理人刘国强、被告琴尔公司、郭荣杰的委托诉讼代理人孙剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商燕子矶支行向本院提出诉讼请求：1、被告跃檀公司立即向原告归还贷款本金2727722.31元，截止至2017年11月20日的贷款利息（含罚息、复利）112574.06元，并支付自2017年11月21日起按合同约定至实际清偿之日止的利息；二、被告琴尔公司、刘国强、高原、刘炳生、郭荣杰对前述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告跃檀公司签订了《流动资金借款合同》，约定跃檀公司向原告借款300万元,其余五被告提供连带责任担保。原告按约发放了贷款，2016年7月6日，双方又签订了《借款展期协议》，约定借款期限展期至2017年7月6日。但借款到期后，被告跃檀公司未能还款，其余五被告也未承担担保责任。截至2017年11月20日，被告跃檀公司尚欠原告贷款本金2727722.31元，利息112574.06元。故诉至法院，请求判如所请。
跃檀公司辩称：对借款事实无异议，对借款本金数额予以认可，其它金额我暂时未计算，暂以银行计算的数额为准。现在公司仍在经营，暂时没有能力偿还。被
被告琴尔公司、郭荣杰辩称：对保证合同的效力无异议，被告作为保证人已代被告跃檀公司偿还部分款项。
被告刘国强、高原辩称：对保证合同无异议，签名都是本人所签，对承担连带责任没有异议。
被告刘炳生辩称；保证合同上被告的签字很可能是代签的，因为被告常年在农村，不在南京。
原告紫金农商燕子矶支行为支持其诉讼请求向本院提交了《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、借款借据、贷款结息明细查询流水，上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告与被告跃檀公司签订了《流动资金借款合同》，约定：跃檀公司向原告借款300万元,借款期限12个月,自2015年7月8日起至2016年7月7日，借款利率为固定利率年8.5%,按月结息,结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%,不能按期支付的利息贷款期内按照贷款利率计收复利,贷款逾期后按罚息利率计收复利等内容。同日，原告与被告琴尔公司、刘国强、高原、刘炳生、郭荣杰签订了《保证合同》，约定五被告为跃檀公司的前述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等。2015年7月9日，原告向被告跃檀公司发放了贷款300万元2016年7月6日，原告与被告跃檀公司签订了《借款展期协议》，约定：将2015年7月8日签订的《流动资金借款合同》展期至2017年7月6日，金额为290万元，展期期间利率按月利率7.08330‰执行；原合同及担保合同规定的其他格式条款仍然有效。上述借款展期到期后，被告跃檀公司未能按约还款。截至2017年11月20日，被告跃檀公司尚欠原告贷款本金2727722.31元，利息112574.06元。
审理中，被告刘炳生确认案涉《保证合同》上的签字系其本人所签，不再申请笔迹鉴定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告跃檀公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与被告琴尔公司、刘国强、高原、刘炳生、郭荣杰签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。借款展期期限届满后，被告跃檀公司未能按时还款，其行为已构成违约，故被告跃檀公司作为借款人、被告琴尔公司、刘国强、高原、刘炳生、郭荣杰作为保证人应按照合同约定承担相应的责任。综上，紫金农商燕子矶支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告南京跃檀科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行贷款本金2727722.31元，以及截至2017年11月20日所欠利息112574.06元，共计人民币2840296.37元，并按合同约定的利率标准支付自2017年11月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利；
二、被告江苏琴尔能源科技有限公司、刘国强、高原、刘炳生、郭荣杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29522元减半收取14761元、保全费5000元，合计19761元，由被告南京跃檀科技实业有限公司、江苏琴尔能源科技有限公司、刘国强、高原、刘炳生、郭荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐小菲
二〇一八年四月八日
书记员 贾雨辰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初64号
原告：广东天泽弘泰建材有限公司，住所地：广东省茂名市电白区电城镇东坡林场工业园3号。
法定代表人:谭游雄,该公司执行董事。
委托代理人:曹湘雯,广东前瞻律师事务所律师。
被告：杨英，男，1963年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区.
原告广东天泽弘泰建材有限公司（以下简称“弘泰公司”）诉被告杨英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘泰公司的委托代表人曹湘雯到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨英向原告广东天泽弘泰建材有限公司支付欠款人民币23860元及违约金1249.83元（违约金从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算,暂计至2018年1月2日为1249.83元,其余违约金从2018年1月3日起计算直至被告杨英付清货款之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告杨英负担。
事实和理由：2014年4月21日,被告杨英因桥面建设,向原告广东天泽弘泰建材有限公司(下称“弘泰公司”)购买混凝土(数量72立方米,单价330元/立方米)。原告弘泰公司按照被告杨英的要求,在规定的时间、地点将混凝土交付给被告。2016年7月13日,原告弘泰公司与被告进行对账确认,被告尚拖欠原告弘泰公司混凝土货款23760元及超时费100元,两项合计23860元。为此,原告与被告双方还订立《还款计划书》,该计划书明确确认被告于2014年4月21日因桥面使用原告混凝土砼款,共欠款23860元,并承诺被告自签订此计划之日起至2016年11月30日前还清,还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的,还款人员违约责任,并承诺相应的法律后果。然而还款期限届满被告并未履行支付贷款义务。经原告多次催讨欠款,被告无正当理由拒不支付。
原告认为,原告已经按约定交付了货物,履行了全部合同义务。被告杨英应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。但被告杨英至今未能按约定支付货款,其行为已经严重损害了原告的合法权益。
综上所述，为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨英没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告弘泰公司的经营范围主要为生产与销售混凝土，被告杨英因楼面建设需要向原告购买一批混凝土。2016年7月13日,经双方结算，原告弘泰公司与被告在《（杨英老板对账表）2014年4月21日》上签字确认被告共欠原告货款23860元，供方单位为广东天泽弘泰建材有限公司，吴亚妹在“负责人”处签字盖指模，被告杨英在需方单位的“负责人”处签字盖指模。
另查明，原告弘泰公司与被告杨英还签订了一份《还款计划书》，内容为：“本人于2014年4月21日，因桥面使用广东天泽弘泰建材有限公司混凝土砼款,共欠款：23860元,（大写￥：贰万叁仟捌佰陆拾）现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清欠款一、还款内容：还款期限：自签订此计划之日起至2016年11月30日前还清。二、还款人的义务：按照本计划规定时间内主动还欠款。三、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的,还款人员违约责任,并承诺相应的法律后果。四、本计划书壹式贰份，双方各执壹份。”被告杨英在“还款人”处签字盖指模确认。庭审中，原告称该《还款计划书》是与《（杨英老板对账表）2014年4月21日》同日签订。
之后，原告弘泰公司因向被告杨英追偿货款未果而诉至本院，要求办理。
本院认为,被告杨英向原告弘泰公司购买混凝土，双方构成买卖合同法律关系。被告杨英拖欠原告弘泰公司货款23860元的事实，有原告提供有被告杨英签名的《（杨英老板对账表）2014年4月21日》及《还款计划书》在案证实，证据充分，应予认定。原告弘泰公司已经按约定交付了货物,履行了全部合同义务，被告杨英不按时履行付款义务，显属违约，依法应承担偿还所欠货款及相应的违约金的责任。对于原告主张被告杨英承担清偿货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张该货款的违约金从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计付，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨英在本判决发生法律效力之日起10日内付清所欠货款23860元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年12月1日起计至付清货款之日止）给原告广东天泽弘泰建材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李 权
二〇一八年二月十二日
书记员 车欣霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初第297号
原告：潘新亚，南京粤泰源酒店厨师。
被告：合肥悦家商业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199号。
法定代表人：张其喆，总经理。
被告：合肥悦家商业有限公司潜山路店，住所地安徽省合肥市潜山路403号。
负责人：乐融，总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
原告潘新亚诉被告合肥悦家商业有限公司（以下简称合肥悦家公司）、合肥悦家适用有限公司潜山路店（以下简称合肥悦家潜山路店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年11月27日，潘新亚在合肥悦家商业有限公司潜山路店购买了10瓶“卡尔杰罗”牌干红葡萄酒，每瓶售价88元，共计880元。该产品外包装上仅仅标注了中国进口商为广州建歌贸易有限公司，并未标明进口商的地址。潘新亚认为涉案产品违反了相关食品国家标准，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款880元；依法赔偿十倍赔偿金8800元，赔偿交通住宿费315元，复印费31.5元，共计10026.5元；2、被告承担本案诉讼费。合肥悦家公司主张：涉案产品是经国家出入境检验检疫部门检验符合中国食品安全标准的产品，涉案产品虽然未标注进口商地址，但不影响食品食用；本案是产品标签标注的问题，根据新《食品安全法》，不应予以赔偿；原告主张交通住宿及复印费没有法律依据。
本院认为：潘新亚在合肥悦家公司购买葡萄酒，双方买卖合同成立，且合法有效。合肥悦家公司作为产品的销售者应当依照相关法律、法规从事经营活动，与消费者进行交易时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。但合肥悦家公司对其销售的产品并未尽到必要的核查和监管责任。我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011及相关法律明确规定，进口食品要列明国内代理商的名称、地址和联系方式。而合肥悦家公司出售的“卡尔杰罗”牌干红葡萄酒外包装上仅仅标注了进口商，没有标注进口商的地址，且合肥悦家公司既未提供证据证明该涉案产品已经国家进出口检验检疫部门检验合格，颁发有卫生证书，可以在中国境内销售，也未提供该食品的合法进货渠道。作为销售商未能履行保证食品安全的义务，可以视为是销售明知不符合食品安全标准的食品。潘新亚要求被告退回货款，并予以十倍赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。潘新亚主张交通住宿费及复印费346.5元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥悦家商业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款880元，原告潘新亚同时退回涉案产品“卡尔杰罗”牌干红葡萄酒10瓶给被告合肥悦家商业有限公司，如原告潘新亚届时不能退回，则以每盒88元的价格折抵应退货款；
二、被告合肥悦家商业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告潘新亚赔偿款8800元；
三、驳回原告潘新亚的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥悦家商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
三、《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初478号
原告王建新，男，1961年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码：×××。
被告卢东，男，1985年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码：×××。
本院在审理原告王建新与被告卢东劳务合同纠纷一案中，原告王建新于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建新的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告王建新负担（原告已交84元）。
审判员 张国辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 施丽娇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1521号
原告张某，女，1976年6月1日生，汉族。
被告鲍某，男，1968年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 蒋焕晓
二〇一六年七月十九日
代理书记员 曹祎华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终378号
上诉人(原审原告)：周永来，男，1958年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办海晨建设集团办公楼。
法定代表人：戴守杰，董事长。
上诉人周永来因与被上诉人呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司（以下简称海晨公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周永来的上诉请求：判令海晨公司赔偿上诉人22万元经济损失。事实和理由：上诉人是原海拉尔市第一建筑工程公司的职工，在2002年国企改制的时候，因为不接受用2000元买断职工20多年工龄的做法被除名。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2006）海民初字第433号民事判决错误适用法律，把适用对象仅限于国有企业和集团企业的《企业职工奖惩条例》适用于市场经济条件下国企改制的特定时期，适用于股份制民营企业。本案案由是劳动争议纠纷中的医疗保险纠纷，事实清楚，任何企业都要为职工办理社会保险，这是法律强制规定，希望二审法院公正判决。
被上诉人海晨公司未作答辩。
周永来向一审法院起诉请求：判令海晨公司赔偿周永来1978年至今的各项损失22万元（包括工龄损失、”4050”待遇、失业救济金、职工医保损失、三甲医院报销比例损失）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。这说明人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权力转移等事项并非企业自身所能决定，企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，周永来工作的企业破产后，根据政府相关部门的要求，由新组建的海晨公司接收周永来，双方在协商、签订劳动合同过程中产生纠纷，由此引发的劳动争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周永来的起诉。
本院审理查明，周永来系原海拉尔市第一建筑工程公司职工，1999年11月原海拉尔市第一建筑工程公司破产后，组建了海晨公司。当时原海拉尔市建工局要求新组建的海晨公司接收原海拉尔市第一建筑工程公司的职工。海晨公司根据实际情况经职工代表讨论制定实施了”清理整顿职工队伍方案”，对职工有三条选择方案：一是愿意加入海晨公司的，签订劳动合同，参加海晨公司工作，遵守海晨公司纪律；二是愿意将档案转入海晨公司，不参加海晨公司工作的，与海晨公司签订保留关系的协议，其保留期间三险费用（单位或个人应缴部分）均由个人自己承担；三是对不愿意参加海晨公司指定工作，又不愿意与海晨公司保持劳动关系的职工，可与海晨公司解除劳动关系，养老保险个人应缴部分由个人补齐，单位应缴部分由公司缴至2000年末，另外每人发给2000元作为一种补偿。该方案实施后，周永来没有作出选择。海晨公司于2002年5月14日向周永来送达了限期到公司报到书面通知书，周永来拒绝在送达回执上签字，也没有按照通知中规定的时间到海晨公司上班，也未请假。2002年6月19日海晨公司决定对周永来除名。周永来收到除名决定后于2002年8月21日向呼伦贝尔市海拉尔区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求撤销除名决定，享受相应退休退职待遇。呼伦贝尔市海拉尔区劳动仲裁委员会于2006年3月1日作出海劳仲案字（2002）第21号仲裁裁决，对周永来的请求不予维护。周永来不服该仲裁裁决向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，要求撤销海劳仲案字（2002）第21号仲裁裁决，撤销除名决定，撤销”职工队伍清理整顿实施方案”中的违法规定，发给周永来经济补偿金、医疗补助费等共计49747.50元。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2006年5月20日作出（2006）海民初字第433号民事判决，认为周永来系破产企业职工，被安置到海晨公司工作，应当遵守海晨公司的规章制度，周永来未按海晨公司通知要求的时间到海晨公司报到上班，未履行请假、病假制度，也无法定事由，视为无故旷工，海晨公司有权对周永来作出除名处理，且除名程序符合法律规定，周永来称在通知规定时间去单位报到，要求上岗，未提供证据支持自己的主张，故对周永来的诉讼请求不予支持，判决驳回周永来的诉讼请求。周永来不服（2006）海民初字第433号民事判决，向本院提出上诉，本院于2006年9月12日作出（2006）呼民终字第00728号民事判决，认为海晨公司对周永来作出的除名决定符合法律规定，呼伦贝尔市海拉尔区劳动仲裁委员会的裁决和呼伦贝尔市海拉尔区人民法院的判决是正确的，周永来的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。周永来于2017年7月向一审法院提起诉讼，称因海晨公司未给周永来办理医疗保险和失业保险，致使周永来无法享受职工医疗保险待遇和失业保险金，要求判令海晨公司赔偿周永来1978年至今的各项损失22万元（包括工龄损失、”4050”待遇、失业救济金、职工医保损失、三甲医院报销比例损失）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案周永来认为海晨公司未给其办理医疗保险和失业保险，故要求海晨公司赔偿各项损失，但呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2006）海民初字第433号民事判决和本院（2006）呼民终字第00728号民事判决均认定海晨公司对周永来作出的除名决定符合法律规定，驳回了周永来的诉讼请求，即周永来自海晨公司对其作出除名决定之日起与海晨公司已不存在劳动关系，故周永来不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人周永来已交纳的10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终378号上诉人(原审原告)：周永来，男，1958年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办海晨建设集团办公楼。法定代表人：戴守杰，董事长。上诉人周永来因与被上诉人呼伦贝尔市海晨建设（集团）有限责任公司（以下简称海晨公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1884号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周永来的上诉请求：判令海晨公司赔偿上诉人22万元经济损失。事实和理由：上诉人是原海拉尔市第一建筑工程公司的职工，在2002年国企改制的时候，因为不接受用2000元买断职工20多年工龄的做法被除名。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2006）海民初字第433号民事判决错误适用法律，把适用对象仅限于国有企业和集团企业的《企业职工奖惩条例》适用于市场经济条件下国企改制的特定时期，适用于股份制民营企业。本案案由是劳动争议纠纷中的医疗保险纠纷，事实清楚，任何企业都要为职工办理社会保险，这是法律强制规定，希望二审法院公正判决。被上诉人海晨公司未作答辩。周永来向一审法院起诉请求：判令海晨公司赔偿周永来1978年至今的各项损失22万元（包括工龄损失、”4050”待遇、失业救济金、职工医保损失、三甲医院报销比例损失）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。这说明人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权力转移等事项并非企业自身所能决定，企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，周永来工作的企业破产后，根据政府相关部门的要求，由新组建的海晨公司接收周永来，双方在协商、签订劳动合同过程中产生纠纷，由此引发的劳动争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周永来的起诉。本院审理查明，周永来系原海拉尔市第一建筑工程公司职工，1999年11月原海拉尔市第一建筑工程公司破产后，组建了海晨公司。当时原海拉尔市建工局要求新组建的海晨公司接收原海拉尔市第一建筑工程公司的职工。海晨公司根据实际情况经职工代表讨论制定实施了”清理整顿职工队伍方案”，对职工有三条选择方案：一是愿意加入海晨公司的，签订劳动合同，参加海晨公司工作，遵守海晨公司纪律；二是愿意将档案转入海晨公司，不参加海晨公司工作的，与海晨公司签订保留关系的协议，其保留期间三险费用（单位或个人应缴部分）均由个人自己承担；三是对不愿意参加海晨公司指定工作，又不愿意与海晨公司保持劳动关系的职工，可与海晨公司解除劳动关系，养老保险个人应缴部分由个人补齐，单位应缴部分由公司缴至2000年末，另外每人发给2000元作为一种补偿。该方案实施后，周永来没有作出选择。海晨公司于2002年5月14日向周永来送达了限期到公司报到书面通知书，周永来拒绝在送达回执上签字，也没有按照通知中规定的时间到海晨公司上班，也未请假。2002年6月19日海晨公司决定对周永来除名。周永来收到除名决定后于2002年8月21日向呼伦贝尔市海拉尔区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求撤销除名决定，享受相应退休退职待遇。呼伦贝尔市海拉尔区劳动仲裁委员会于2006年3月1日作出海劳仲案字（2002）第21号仲裁裁决，对周永来的请求不予维护。周永来不服该仲裁裁决向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，要求撤销海劳仲案字（2002）第21号仲裁裁决，撤销除名决定，撤销”职工队伍清理整顿实施方案”中的违法规定，发给周永来经济补偿金、医疗补助费等共计49747.50元。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2006年5月20日作出（2006）海民初字第433号民事判决，认为周永来系破产企业职工，被安置到海晨公司工作，应当遵守海晨公司的规章制度，周永来未按海晨公司通知要求的时间到海晨公司报到上班，未履行请假、病假制度，也无法定事由，视为无故旷工，海晨公司有权对周永来作出除名处理，且除名程序符合法律规定，周永来称在通知规定时间去单位报到，要求上岗，未提供证据支持自己的主张，故对周永来的诉讼请求不予支持，判决驳回周永来的诉讼请求。周永来不服（2006）海民初字第433号民事判决，向本院提出上诉，本院于2006年9月12日作出（2006）呼民终字第00728号民事判决，认为海晨公司对周永来作出的除名决定符合法律规定，呼伦贝尔市海拉尔区劳动仲裁委员会的裁决和呼伦贝尔市海拉尔区人民法院的判决是正确的，周永来的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。周永来于2017年7月向一审法院提起诉讼，称因海晨公司未给周永来办理医疗保险和失业保险，致使周永来无法享受职工医疗保险待遇和失业保险金，要求判令海晨公司赔偿周永来1978年至今的各项损失22万元（包括工龄损失、”4050”待遇、失业救济金、职工医保损失、三甲医院报销比例损失）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案周永来认为海晨公司未给其办理医疗保险和失业保险，故要求海晨公司赔偿各项损失，但呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2006）海民初字第433号民事判决和本院（2006）呼民终字第00728号民事判决均认定海晨公司对周永来作出的除名决定符合法律规定，驳回了周永来的诉讼请求，即周永来自海晨公司对其作出除名决定之日起与海晨公司已不存在劳动关系，故周永来不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人周永来已交纳的10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一八年三月十四日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初405号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：刘忠海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：邓立钟，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：邓立刚，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：邓作益，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因四被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘忠海立即偿还借款本金99000元、利息75888元（截止2012年4月8日），本息合计174888元；2、本案诉讼费用由刘忠海承担；3、依法责令邓立钟、邓立刚、邓作益对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月9日，八门城信用社与刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月9日至2007年4月8日，刘忠海系借款人、邓立钟、邓立刚、邓作益系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益未归还全部借款本息。
刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月9日，八门城信用社与刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益签订保证担保借款合同，刘忠海系借款人，邓立钟、邓立刚、邓作益系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金100000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年4月9日至2007年4月8日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向刘忠海发放了借款本金100000元。合同到期后，四被告返还借款本金1000元，未支付利息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求邓立钟、邓立刚、邓作益承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求刘忠海返还借款本金99000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘忠海支付利息75888元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告邓立钟、邓立刚、邓作益对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求邓立钟、邓立刚、邓作益承担保证责任，故邓立钟、邓立刚、邓作益应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘忠海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金99000元、支付截止2012年4月8日的利息75888元，本息合计174888元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果刘忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元,公告费600元，由被告刘忠海负担，于判决生效后三日内交纳。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初405号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：刘忠海，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：邓立钟，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：邓立刚，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：邓作益，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因四被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令刘忠海立即偿还借款本金99000元、利息75888元（截止2012年4月8日），本息合计174888元；2、本案诉讼费用由刘忠海承担；3、依法责令邓立钟、邓立刚、邓作益对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月9日，八门城信用社与刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月9日至2007年4月8日，刘忠海系借款人、邓立钟、邓立刚、邓作益系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益未归还全部借款本息。刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月9日，八门城信用社与刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益签订保证担保借款合同，刘忠海系借款人，邓立钟、邓立刚、邓作益系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金100000元，借款月利率为7.44‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年4月9日至2007年4月8日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日加收50%利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向刘忠海发放了借款本金100000元。合同到期后，四被告返还借款本金1000元，未支付利息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求邓立钟、邓立刚、邓作益承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求刘忠海返还借款本金99000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘忠海支付利息75888元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告邓立钟、邓立刚、邓作益对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求邓立钟、邓立刚、邓作益承担保证责任，故邓立钟、邓立刚、邓作益应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘忠海、邓立钟、邓立刚、邓作益经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘忠海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金99000元、支付截止2012年4月8日的利息75888元，本息合计174888元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果刘忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元,公告费600元，由被告刘忠海负担，于判决生效后三日内交纳。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨志强审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年五月二十六日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初470号
原告：马连凤，女，1954年10月29日出生，汉族，天津宏棉股份有限公司退休职工，住天津市东丽区。
被告：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路174号。
法定代表人：高爽。
本院于2018年1月16日受理原告马连凤与被告天津宏棉股份有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，被告现住所地为天津市和平区大沽北路174号。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告已享受社会养老保险待遇，被告的主要办事机构所在地为天津市和平区大沽北路174号，故本院无管辖权，应由被告现住所地所在辖区法院，即天津市和平区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下:
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初470号原告：马连凤，女，1954年10月29日出生，汉族，天津宏棉股份有限公司退休职工，住天津市东丽区。被告：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路174号。法定代表人：高爽。本院于2018年1月16日受理原告马连凤与被告天津宏棉股份有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，被告现住所地为天津市和平区大沽北路174号。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告已享受社会养老保险待遇，被告的主要办事机构所在地为天津市和平区大沽北路174号，故本院无管辖权，应由被告现住所地所在辖区法院，即天津市和平区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下:本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  苑治臣二〇一八年一月二十四日法官 助理  张金改书 记 员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终6号
上诉人（原审原告）：九江九鼎建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街南段西侧步红市场办公楼801，统一社会信用代码：91360400756759316J。
法定代表人：毛再昌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：九江成坤置业有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园，注册号：360429210010363。
法定代表人：梅峰，该公司执行董事。
上诉人九江九鼎建设集团有限公司因与被上诉人九江成坤置业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。
九江九鼎建设集团有限公司上诉称，本案系借款合同纠纷，上诉人诉请被上诉人赔偿经济损失，是基于上诉人向被上诉人出借资金，被上诉人未向上诉人还款的事实，以房抵债协议及补充协议是基于上述事实签订的。本案未涉及不动产的确权、分割、相邻关系等，不会导致物权的变动，不属于不动产纠纷，原审法院适用法律错误，本案应由双方约定的法院管辖。故请求撤销原审法院裁定，指令本案由九江市浔阳区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据上诉人九江九鼎建设集团有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系借款合同纠纷。虽然双方当事人与王小春签订的协议涉及到不动产，但不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案应按合同纠纷确定有管辖权的人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上诉人提供的涉案《协议书》第十条约定：三方如有争议，可向甲方所在地人民法院起诉。上述管辖法院的协定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应作为本案确定管辖法院的依据。该协议书中的甲方为九江九鼎建设集团有限公司，其住所地为九江市××区，故九江市浔阳区人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院认定本案属不动产纠纷，由不动产所在地法院专属管辖错误，应予纠正。九江九鼎建设集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2886号民事裁定；
二、本案由九江市浔阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄佳蕾
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4715号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭晓芳，女，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，男，住济南市槐荫区。
被告：陈波，男，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告济南邦和物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告济南邦和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 刘彩凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔺 菲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初353号
原告：孙秀川，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区x里***号，身份证号码21070319xx********。
被告：胡宝瑜，男，19xx年x月x日出生，满族，住锦州市古塔区士英街道xx村***号，身份证号码21070219xx********。
被告：陆云霞，女，1945年12月21日出生，汉族，住同被告胡宝瑜，身份证号码2107111945********。
委托诉讼代理人：胡宝瑜，同被告胡宝瑜。
被告：胡潇祎，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区xx里***号，身份证号码21070219xx********。
原告孙秀川诉被告胡宝瑜、陆云霞、胡潇祎所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀川，被告胡宝瑜即被告陆云霞委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告胡潇祎经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙秀川向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认锦州市古塔区红星里53-98号房屋归原告所有；2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告胡宝瑜、陆云霞系胡世哲父母。1990年原告与胡世哲结婚，被告胡潇祎系二人婚生女。2003年7月28日，原告与胡世哲协议离婚，离婚协议书载明“锦州市古塔区红星里x-
x号房屋归原告孙秀川所有。”2009年1月14日，胡世哲去世。因胡世哲已经去世，无法办理该房屋的产权变更登记手续。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法确认锦州市古塔区红星里x-
x号房屋归原告所有。
被告胡宝瑜、陆云霞辩称，我们儿子胡世哲与原告孙秀川离婚的时候，已经将房子分给原告所有了，我们没有意见，同意房子归原告孙秀川所有。
被告胡潇祎辩称，我的父母于2003年7月28日离婚，当时位于古塔区红星里53-98号的楼房父母协议归我母亲所有，并在古塔区公证处办理公证过。我对红星里x-
x号楼房房产归我母亲所有没有任何异议。
经审理查明，原告所陈述的事实属实。有原告提供的户口本、离婚证、离婚协议书、离婚协议书公证书、胡世哲死亡证明、房屋所有权证、独生子女证、社区证明及当事人陈述笔录在案为凭。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。原告与胡世哲协议离婚时，已明确约定古塔区红星里53-98号房屋归孙秀川所有，该离婚协议已生效，且胡世哲的第一顺位法定继承人即本案三被告，对于该房屋归原告孙秀川所有均无异议，故应认定坐落于古塔区红星里53-98号房屋归原告孙秀川所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于古塔区红星里x-x号房屋归原告孙秀川所有。
案件受理费50元（已减半），由原告孙秀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王东升
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月