wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执128号申请执行人孙萌非，男，1990年7月15日生，汉族。委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。被执行人卞保国，男，1970年9月18日生，汉族。申请执行人孙萌非与被执行人卞保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0791民初17号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金及利息72065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2018年01月23日立案执行。在执行过程中，已向被执行人卞保国依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经网查和传统调查，被执行人卞保国名下有雅阁牌轿车一辆（已轮候查封），名下有位于新浦区建设东路188号2号楼2单元1101室房屋一套（已轮候查封）。无及其他可供执行的财产。随后申请人同意悬赏通过公安联动机制查找被执行人名下车辆，未果。本院依法对上述两名被执行人列入失信被执行人名单并推送限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。另查，被执行人卞保国于2018年3月29日被连云港市连云区人民法院因诈骗罪被判处有期徒刑六年二个月，经询问被执行人前妻王海玲其称卞保国于2012年9月7日已经与其离婚，离婚时协议将上述1101室房屋归女儿卞昶月所有，但没有及时过户。该情况经查属实，有离婚证及离婚协议书为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年四月二十三日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保11号
申请人：蔚县华众汽车技术服务有限公司，住所地：蔚县蔚州镇前进东路。
法定代表人：杨建兵，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
被申请人：薛顺林，男，1964年12月15日生，汉族，住蔚县。
被申请人：宋桂明，女，1964年2月14日生，汉族，住蔚县。
被申请人：马某，女，1987年8月9日生，汉族，住蔚县。
被申请人：薛某1，男，2009年9月20日生，汉族，住蔚县。
法定代理人：马某，系薛某1母亲。
被申请人：薛某2，男，2014年8月27日生，�族，住蔚县。
法定代理人：马某，系薛某2母亲。
被申请人：薛某3，男，2017年7月7日生，汉族，住蔚县。
法定代理人：马某，系薛某3母亲。
申请人蔚县华众汽车技术服务有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人薛顺林、宋桂明、马某、薛某1、薛某2、薛某3六被申请人冀Ｇ×××××号小型客车赔偿款、车损鉴定费合计102690元。申请人蔚县华众汽车技术服务有限公司以在华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市蔚县支公司投财产保全责任险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人蔚县华众汽车技术服务有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
依法冻结薛顺林、宋桂明、马某、薛某1、薛某2、薛某3六被申请人冀Ｇ×××××号小型客车赔偿款、车损鉴定费合计102690元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 邢建国
二〇一八年三月九日
书记员 王丽娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保169号
邹红萍、谢林聪、刘红云：
本院执行的邹红萍与谢林聪、刘红云民间借贷纠纷一案，本院未足额查到谢林聪、刘红云的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 员 罗 荣
二〇一八年二月十二日
代理书记员 邓辰星
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1191号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：刘微，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告刘微物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1191号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：刘微，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告刘微物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王艳秋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初370号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。
被告吴振光，男，1973年12月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告吴振光物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司负担（原告已交25元）。
审判员 张国辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 施丽娇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初113号
原告：万怡海，男，汉族，1974年10月13日出生，住址：江西省南昌市新建县。
被告：江西瑞欣电子科技有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区欣东杨路8号-13栋。
法定代表人：李传奇，总经理。
原告万怡海与被告江西瑞欣电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告万怡海于2018年5月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡海撤回起诉。
案件受理费21426元，收取5356.5元，由原告承担。
审判员 李云根
二〇一八年五月三日
书记员 詹智雯
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初67号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人严雅达，男，1973年1月30日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2010年12月31日因犯开设赌场罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2011年1月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月25日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人严雅达犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人严雅达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日13时许，吴某1（另案处理）至宁海县后塘大义寺，就大义寺动土建房一事与被告人严雅达发生争执并互相殴打。其间，被告人严雅达和吴某1相互用手抓住对方衣服，并用另一只手在对方身上、头部等处乱打。后被告人严雅达从寺庙客堂内的桌上拿起一把刀，朝吴某1的额头、手臂等位置乱砍。经法医鉴定，吴某1左上臂、右膝部、右小腿累计伤疤长18.5cm，已构成轻伤二级。
2016年10月25日，被告人严雅达主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，�告人严雅达已按约赔偿被害人吴某1经济损失并取得谅解
上述事实，被告人严雅达在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吕某、严某、徐某、陈某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，到案经过，和解协议书，撤案报告，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严雅达故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严雅达具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严雅达犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二○一八年一月三十一无
代书记员 胡敉嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3215号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2007年5月23日，原、被告因婚后感情不和，自愿协议离婚，双方约定儿子吴某丙由女方抚养至能独立生活为止。实际上，原、被告离婚之后，儿子吴某丙一直随被告及其父母生活，由被告抚养，原告想把儿子带过来抚养，被告也不同意。但是至今，原、被告及儿子吴某丙的户口还在一起，原告想将户口迁出来，根据政策，儿子的户口必须随原告一起迁出，但是被告不同意。为了使儿子能健康成长，理顺户口问题，最重要的是使被告能更好的履行抚养义务，原告希望能将儿子吴某丙的抚养权变更至被告名下。现诉请判令原、被告的儿子由被告抚养。
被告吴某乙未作答辩，亦未提供证据。
庭审后，吴某丙向法庭陈述：其愿意随父亲生活。被告的母亲吴春芬向法庭陈述：吴某乙目前在外做生意无法出庭，吴某丙之前一直由其和吴某乙实际抚养，现在其和吴某乙都同意继续抚养吴某丙。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育儿子吴某丙，于××××年××月××日办理结婚手续，并于2007年5月23日办理了离婚手续，双方约定儿子吴某丙由女方抚养至能独立生活为止。实际上，原、被告离婚之后，儿子吴某丙一直随被告生活。现原告诉请要求将儿子的抚养人变更为被告吴某乙。
本院认为，原、被告虽在离婚时约定吴某丙由原告抚养，但实际均由被告抚养。现原告要求变更抚养关系，吴某丙也要求与被告共同生活，考虑到原、被告及吴某丙的实际状况，本院认为吴某丙由被告抚养更有利其健康成长。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生育的儿子吴某丁。
案件受理费40元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 贝康婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2302号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
�定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓市浏河镇凤霞假日超市，住所地江苏省太仓市。
经营者：周凤霞。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市浏河镇凤霞假日超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减�收取65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林森
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3e06169-e47f-4fea-96ed-a8e700ab8392&imgId=ZDNlMDYxNjktZTQ3Zi00ZmVhLTk2ZWQtYThlNzAwYWI4MzkyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理焦婷
书记员浦静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初2302号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。�定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：太仓市浏河镇凤霞假日超市，住所地江苏省太仓市。经营者：周凤霞。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市浏河镇凤霞假日超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减�收取65元，由原告负担（已交纳）。审判员  林森二〇一八年五月十五日法官助理焦婷书记员浦静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初203号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨贵田，男，1971年3月23日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民，家住贵州省从江县。2016年10月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2018年1月26日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人杨贵田犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人杨贵田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2018年1月23日20时50分许，被告人杨贵田未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经永康市路口）时被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，乙醇含量为173mg/100ml。当日提取被告人杨贵田血样，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人杨贵田血液中的乙醇含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人杨贵田在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、现场笔录、被告人杨贵田的供述、行政强制措施凭证、驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、呼气酒精检测单、物证检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、证人张某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵田违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨贵田的意见，予以支持。被告人杨贵田归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨贵田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年二月一日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-2-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初203号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨贵田，男，1971年3月23日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民，家住贵州省从江县。2016年10月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2018年1月26日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人杨贵田犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人杨贵田到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2018年1月23日20时50分许，被告人杨贵田未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经永康市路口）时被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，乙醇含量为173mg/100ml。当日提取被告人杨贵田血样，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人杨贵田血液中的乙醇含量为162mg/100ml。上述事实，被告人杨贵田在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、现场笔录、被告人杨贵田的供述、行政强制措施凭证、驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、呼气酒精检测单、物证检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、证人张某1的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨贵田违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨贵田的意见，予以支持。被告人杨贵田归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨贵田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一八年二月一日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-2-?·
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7057号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。
法定代表人吴政。
被执行人：罗芳芳，女，1975年6月3日出生，住慈溪市。
被执行人：童仲庆，男，1976年5月4日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗芳芳、童仲庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日申请执行，要求被执行人支付171474.1元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2018号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项171474.1元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿171474.1元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费3729元、申请执行费2472.11元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7057号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。法定代表人吴政。被执行人：罗芳芳，女，1975年6月3日出生，住慈溪市。被执行人：童仲庆，男，1976年5月4日出生，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗芳芳、童仲庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日申请执行，要求被执行人支付171474.1元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2018号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项171474.1元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿171474.1元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费3729元、申请执行费2472.11元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00665号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市。
法定代表人邓进耀，系公司董事长。
被执行人贺弟忠，农民。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与贺弟忠小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺弟忠不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00665号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-5。
法定代表人邓进耀，系公司董事长。
被执行人贺弟忠，男，生于1972年8月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与贺弟忠小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺弟忠不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年一月十五日
书记员 邹 园
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4142号
上诉人（原审被告）：金华市锦宝斋工艺品有限公司，住所地：金华市旅游经济区金东综合开发园五联街169号。
法定代表人：金满勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴功斌，男，1980年7月5日出生，汉族，住义乌市。
上诉人金华市锦宝斋工艺品有限公司因与被上诉人吴功斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金华市锦宝斋工艺品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市锦宝斋工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月十一日
代书记员 范华芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）甘09行初25号
原告刘殿全，男，汉族,被害人刘洋之父。
原告张斯杰，女，汉族，被害人刘洋之母。
被告嘉峪关市公安局。地址,嘉峪关体育大道。
法定代表人常守远，该局局长。
原告刘殿全、张斯杰诉被告嘉峪关市公安局公安行政赔偿一案，本院于2016年8月22日受理立案，在审理过程中，原告刘殿全、张斯杰于2016年8月23日自愿申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告刘殿全、张斯杰自愿申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘殿全、张斯杰撤回起诉。
审 判 长 殷奋启
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 卢艳梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 翟 勇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）迎民二破字第03号
申请人安庆市彩色印刷厂，住所地安庆市
申请人安庆市彩色印刷厂因严重亏损，无力清偿到期债务，向本院申请宣告破产还债。本院经审查认为，上述申请人所负债务的履行期限已届满，明显缺乏清偿债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款、《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三条第一款的规定，裁定如下：
宣告申请人安庆市彩色印刷厂破产还债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 杨
审判员 李晓荣
审判员 曹 志
二〇〇三年十一月二十五日
书记员 汪迎庆
审判长 徐 杨
审判员 李晓荣
审判员 曹 志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪迎庆
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初783号
原告：詹承楠，男，1953年5月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：詹祖裕（系詹承楠的儿子），住尤溪县。
被告：詹德堆，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
法定代理人：詹祖兴（系詹德堆的父亲），住尤溪县。
被告：詹祖兴，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告詹承楠与被告詹德堆、詹祖兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹承楠的委托诉讼代理人詹祖裕、被告詹德堆的法定代理人詹祖兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹承楠向本院提出诉讼请求：1.判令詹祖兴赔偿医药费2,701.8元、护理费1,430元、住院伙食补助费660元、交通费278元、误工费1,430元，共计6,499.8元；2.本案诉讼费由詹祖兴承担。事实和理由：2016年3月22日，詹德堆与詹承楠因邻里纠纷争吵，持砖头砸向詹承楠，致使其头部流血受伤。詹承楠被其亲属送往医院，经诊断:急性颅脑外伤，左额部优两道挫裂伤口，活动性出血。詹承楠随后住院治疗。2016年4月1日出院。詹德堆系智力二级残疾人，詹祖兴作为其法定监护人，未尽到监护责任，应对其行为承担民事责任。
詹德堆、詹祖兴辩称，1.詹承楠诉称詹德堆因邻里纠纷争吵用砖头砸他，是詹承楠单方面说辞。因詹德堆从小患有智障，不会说话，只是被人欺负，不会打人，更不会因两家建房纠纷与詹承楠争吵，并用砖头砸伤他。詹承楠常喝酒，受伤可能因酒醉而摔伤，只因詹承楠对詹祖兴有意见又认为詹德堆有智障而故意赖他；2.詹承楠因与詹祖兴建房地盘纠纷有情绪，常欺负詹德堆。据詹祖兴了解，2016年3月22日下午约5时，詹承楠从村部詹昌流店铺喝酒回家，在詹祖兴新房子前大路上遇到詹德堆时，因酒兴威胁欺负詹德堆，可能由此导致冲突。詹祖兴虽是詹德堆的监护人，但詹承楠是咎由自取，詹祖兴不负任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日17时许，在尤溪县，詹承楠因琐事谩骂隔壁邻居詹德堆，詹德堆用砖头砸向詹承楠，导致其头部流血受伤。詹承楠当日即到尤溪县医院就诊住院，花费医疗费合计2,701.8元。当日，詹承楠因急诊从新阳镇赶到尤溪县医院向詹祖平包车花费250元。住院期间，由詹祖裕对詹承楠进行护理。2016年4月1日，詹承楠康复出院，詹祖裕陪其回到尤溪县新阳镇，花费交通费28元。以上事实，有尤溪县公安局新阳派出所提供的询问笔录、法医学人体损伤程度检验报告书、调解笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书和詹承楠提供尤溪县医院的医疗发票、收条、车票及双方在庭审过程中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，詹承楠因琐事谩骂詹德堆，导致患有精神障碍的詹德堆用砖头砸伤詹承楠，詹承楠对詹德堆侵害行为的发生具有明显的过错。作为詹德堆的法定监护人詹祖兴对詹德堆的侵害行为亦未及时制止，未尽到监护人的监护责任，应对詹德堆的侵害行为的后果承担相应的赔偿责任。故詹承楠对詹德堆的侵权行为具有明显的过错，应承担40%的责任，法定监护人詹祖兴对詹德堆的侵害行为承担60%的损害赔偿责任。詹承楠因住院期间需要护理及误工、伙食补助的时间应是2016年3月23日起至2016年3月31日止共9天。詹承楠提供的计算表中要求支付住院期间的伙食补助每日按40元计算参照本县机关单位一般工作人员标准可予以支持，住院伙补助费应计算詹承楠1人，共计360元。詹承楠主张住院期间的误工费、护理费每日各130元，不高于福建省2016年度农、林、牧、渔业工资标准每年51,121元（计算每日140元），可予以支持，误工费合计1,170元、护理费合计1,170元。以上金额加上医疗费2,701.8元、交通费278元，总计5,679.8元，按60%比例计算3,407.88元。
综上所述，詹承楠要求詹祖兴赔偿各项损失在3,407.88元部分的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、詹祖兴应于本判决生效之日起十日内赔偿给詹承楠医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计3,407.88元；
二、驳回詹承楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由詹祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明
市中级人民法院。
审 判 长 蒋满颖
人民陪审员 陈其显
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3338号
上诉人（原审被告）：胡金丁，女，1962年6月16日出生，汉族，宁海县第一医院职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张君耀，男，1950年11月29日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
上诉人胡金丁因与被上诉人张君耀夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
胡金丁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案债务并非用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务。朱仁安向张君耀借款时，借贷双方事实上已约定该债务属朱仁安的个人债务。一审判决未采纳胡金丁主张的诉讼时效抗辩，显属错误。
张君耀辩称，一审判决认定涉案债务为朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务，符合法律规定。胡金丁主张涉案借款不属于夫妻共同债务的理由缺乏证据支持，不能成立。本案不适用诉讼时效制度。
张君耀向一审法院提起诉讼，请求判令：确认朱仁安2010年10月26日向张君耀借款400000元产生的债务为朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务，判决胡金丁承担共同还款责任，即归还张君耀借款本金400000元，支付利息自2012年2月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止。
一审法院认定事实：2010年10月26日，朱仁安向张君耀借款400000元，约定月息为8000元/月，该借款发生于朱仁安与胡金丁的婚姻关系存续期间。2012年9月27日，张君耀向一审法院提起诉讼，要求朱仁安的法定继承人朱丽礼、林桂花及胡金丁在继承遗产范围内承担还款责任。该院于2012年11月28日作出（2012）甬宁民初字第1654号民事判决，确认朱仁安于2010年10月26日向张君耀借款400000元的事实，判决朱仁安的法定继承人朱丽礼、林桂花在继承遗产范围内归还张君耀借款400000元，并支付利息（自2012年2月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止）；驳回张君耀的其它诉讼请求。
另查明，朱仁安与胡金丁原系夫妻关系，于2012年3月15日离婚。朱仁安于2012年3月22日去世。
一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。胡金丁辩称涉案债务系朱仁安个人债务、张君耀要求其共同承担400000元并承担利息损失缺乏依据以及诉讼时效已过。该院认为，胡金丁的上述辩称均缺乏依据，不予采纳。涉案债务已为（2012）甬宁民初字第1654号民事判决确认，且该债务发生在胡金丁与朱仁安夫妻关系存续期间，而胡金丁未能提供有效证据证明该债务系朱仁安的个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故张君耀要求确认朱仁安向张君耀借款的400000元并支付利息（利息自2012年2月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止）的债务系朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务的诉请，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：确认（2012）甬宁民初字第1654号判决确定的朱仁安向张君耀的借款400000元并支付利息（利息自2012年2月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止）的债务系朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务。案件受理费7300元，减半收取3650元，由胡金丁负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案借款发生于朱仁安与胡金丁夫妻关系存续期间，现并无证据证明借款明确约定系朱仁安个人债务，亦无证据证明张君耀知道朱仁安、胡金丁关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，胡金丁应承担共同还款责任。本案中张君耀提起的是夫妻共同债务确认之诉，胡金丁关于诉讼时效已过的抗辩不成立。
综上所述，胡金丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人胡金丁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3338号上诉人（原审被告）：胡金丁，女，1962年6月16日出生，汉族，宁海县第一医院职工，住宁海县。委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张君耀，男，1950年11月29日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。上诉人胡金丁因与被上诉人张君耀夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。胡金丁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案债务并非用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务。朱仁安向张君耀借款时，借贷双方事实上已约定该债务属朱仁安的个人债务。一审判决未采纳胡金丁主张的诉讼时效抗辩，显属错误。张君耀辩称，一审判决认定涉案债务为朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务，符合法律规定。胡金丁主张涉案借款不属于夫妻共同债务的理由缺乏证据支持，不能成立。本案不适用诉讼时效制度。张君耀向一审法院提起诉讼，请求判令：确认朱仁安2010年10月26日向张君耀借款400000元产生的债务为朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务，判决胡金丁承担共同还款责任，即归还张君耀借款本金400000元，支付利息自2012年2月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止。一审法院认定事实：2010年10月26日，朱仁安向张君耀借款400000元，约定月息为8000元/月，该借款发生于朱仁安与胡金丁的婚姻关系存续期间。2012年9月27日，张君耀向一审法院提起诉讼，要求朱仁安的法定继承人朱丽礼、林桂花及胡金丁在继承遗产范围内承担还款责任。该院于2012年11月28日作出（2012）甬宁民初字第1654号民事判决，确认朱仁安于2010年10月26日向张君耀借款400000元的事实，判决朱仁安的法定继承人朱丽礼、林桂花在继承遗产范围内归还张君耀借款400000元，并支付利息（自2012年2月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止）；驳回张君耀的其它诉讼请求。另查明，朱仁安与胡金丁原系夫妻关系，于2012年3月15日离婚。朱仁安于2012年3月22日去世。一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。胡金丁辩称涉案债务系朱仁安个人债务、张君耀要求其共同承担400000元并承担利息损失缺乏依据以及诉讼时效已过。该院认为，胡金丁的上述辩称均缺乏依据，不予采纳。涉案债务已为（2012）甬宁民初字第1654号民事判决确认，且该债务发生在胡金丁与朱仁安夫妻关系存续期间，而胡金丁未能提供有效证据证明该债务系朱仁安的个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故张君耀要求确认朱仁安向张君耀借款的400000元并支付利息（利息自2012年2月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止）的债务系朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务的诉请，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：确认（2012）甬宁民初字第1654号判决确定的朱仁安向张君耀的借款400000元并支付利息（利息自2012年2月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2012年10月26日止）的债务系朱仁安与胡金丁的夫妻共同债务。案件受理费7300元，减半收取3650元，由胡金丁负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：涉案借款发生于朱仁安与胡金丁夫妻关系存续期间，现并无证据证明借款明确约定系朱仁安个人债务，亦无证据证明张君耀知道朱仁安、胡金丁关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，胡金丁应承担共同还款责任。本案中张君耀提起的是夫妻共同债务确认之诉，胡金丁关于诉讼时效已过的抗辩不成立。综上所述，胡金丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人胡金丁负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  毛 姣审 判 员  杜海平代理审判员  朱 静二〇一七年十一月二十二日书 记 员  鲁 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初00195号
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路0140号。
诉讼代表人熊旭升，副行长。
委托人李伟忠（特别授权），员工。
被告柳杨。
被告方美英。
被告陈建军。
被告谢莉红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行诉被告柳杨、方美英、陈建军、谢莉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费226元，由原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年一月二十五日
代书记员 伊卓芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1444号
原告梁淇铭，女。
委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告雷志坚，女。
被告胡卡宁，男。
被告黄勇亮，男。
被告胡琴，女。
被告梁入文，女。
被告胡笛，男。
六被告特别授权委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
原告梁淇铭与被告雷志坚、胡卡宁、胡笛、梁入文、黄勇亮、胡琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2015年9月1日在本院民事审判庭公开开庭审理本案，书记员吴君担任法庭记录。原告梁淇铭及其委托代理人吴永生到庭参加诉讼，六被告之特别授权委托代理人蓝建旺参加诉讼。现已审理终结。
原告梁淇铭诉称，2011年12月12日，被告雷志坚、胡琴、黄勇亮以资金周转困难为由向原告借款30万元。并出具《借条》一份，梁入文作为担保人承诺对《借条》上述债务承担连带清偿责任，并且在担保人处签名，双方约定月息为2%。借款后，原告多次向被告催收借款，六被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、六被告连带清偿原告的借款本金共计30万元及利息（利息从2015年1月1日起至还清借款之日止）；2、案件受理费由六被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、借条原件一张，用以证明被告雷志坚、胡琴、黄勇亮向原告梁淇铭借款的事实；
2、中国工商银行个人业务转账凭证，用以反驳原告母亲廖爱萍与被告胡琴之间亦存在借贷关系，与本案的30万元不是同一笔借款。
被告雷志坚、胡琴、黄勇亮、胡卡宁、胡笛、梁入文辩称，被告胡琴与原告梁淇铭是较好的朋友关系。被告向原告借款30万元，在还款时原告要求被告胡琴将借款本金和利息转账至其提供的中国工商银行账号62×××07，用户名：廖爱萍和梁菊玲的银行账户。被告胡琴向该两人汇入将近76万元的本金和利息。由于是朋友关系，且被告胡琴又在外地，所以一直没有向原告要回借条原件。原告借款给被告后，与案外人廖爱萍、梁菊玲合谋诱骗被告将本金和利息支付给廖爱萍，现原告又以民事诉讼方式重复要求被告还款，其行为属于利用诉讼进行诈骗的犯罪行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求并将其涉嫌犯罪行为移交公安机关侦查。
被告雷志坚、胡琴、黄勇亮、胡卡宁、胡笛、梁入文为其辩解未向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告已经还清所有的欠款，由于没有和原告要回欠条，原告以借条起诉，该借条与本案无关；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为原告提交的证据材料1形式及来源合法、与本案有关联，本院予以认定；证据2与本案借款无关联，但原告用以反驳被告的答辩意见，本院酌情参考。
全案证据，本院确认以下法律事实：被告雷志坚、胡卡宁，被告胡琴、黄勇亮，被告梁入文、胡笛各为夫妻关系。2011年12月12日，被告雷志坚、胡琴、黄勇亮因资金周转困难，向原告梁淇铭借款30万元，被告雷志坚、胡琴、黄勇亮填写格式《借条》一张，内容为：“今借到梁淇铭人民币叁拾万元整（300000.00元），此借款今已收到现金30万元，月利率为2%，按月支付利息。为保证还本付息，本人作如下承诺：1、如本人超过三个月不支付利息，除了承担利息以外，还应向出借人梁淇铭支付借款总额30%的违约金。（略）担保人担保责任如下：1、担保的范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现所支出所有合理费用；2、担保期间从借款发生之日起至借款人还清出借人的本息止；3、担保人的担保责任是连带责任担保。（略）借款人：雷志坚、胡琴、黄勇亮，担保人：梁入文2011年12月12日”借款后，原告在诉讼中自认收到被告从借款之日起按月息2%即每月6000元给付的利息至2014年12月底，利息存入其母亲廖爱萍的账户。从2015年元月开始，被告未支付利息给原告也未能归还本金。原告催款无着向本院提起诉讼。本
本院认为，被告雷志坚、胡琴、黄勇亮向原告梁淇铭借款有其签写的《借条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，原告请求被告归还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月息2%，在2011年至12月至2014年11月期间该约定未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以保护。被告主张已经全部偿还借款，且把本金及利息近76万元汇入廖爱萍、梁菊玲账户，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，在本案举证期限及本院指定延长的期限内，被告都未能提交证据予以证实，本院不予采信。原告自认收到被告从借款之日起按月息2%即每月6000元给付的利息至2014年12月底，本院予以确认。现原告主张从2015年1月1日之日起按月息2%支付利息，由于中国人民银行在2014年11月至今贷款基准利率作了三次下调，月息2%略高于贷款基准利率的四倍，本院以中国人民银行贷款利率的四倍确定逾期利息。被告梁入文作为雷志坚、胡琴、黄勇亮的借款担保人，并且明确约定担保责任为“连带责任”，梁入文应对雷志坚、胡琴、黄勇亮的借款承担连带清偿责任。被告雷志坚、胡卡宁，被告梁入文、胡笛各为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷志坚、胡卡宁、胡琴、黄勇亮共同归还给原告梁淇铭借款本金30万元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告胡笛、梁入文对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，
三、驳回原告梁淇铭的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告雷志坚、胡琴、黄勇亮、胡卡宁、胡笛、梁入文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一五年九月三十日
书记员 吴 君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1444号
原告建基建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人沈飞，该公司总经理。
委托代理人焦业路，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人陈益军，该公司经理。
被告吴国平。
原告建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）诉被告吴国平劳动合同纠纷一案，原告建基公司不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。2015年9月21日，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告建基公司委托代理人焦业路、陈益军、原委托代理人马旭东，被告吴国平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告建基公司诉称：原告与被告工资、其他争议一案，经宜兴仲裁委审理裁决，原告认为仲裁裁决有两点错误。第一，仲裁裁决以月工资20000元的标准计算剩余工资错误，原被告于2013年1月1日签订劳动合同，约定月工资20000元，但要求被告将一级建造师证书、安全生产考核合格B证和高级工程师证书转注至原告，但是双方劳动合同存续期间即2013年1月至2013年7月，被告没有完成转注，计算剩余工资时应扣除三证的费用。第二，被告在2013年7月请事假20天，事假期间原告没有义务支付被告工资。故原告诉至法院，请求判令原告仅需支付剩余工资4271元。
被告吴国平辩称：按照行业惯例，被告请事假期间用人单位一般不克扣工资。被告是在2013年7月请假约20天，但是被告在原告工作1年零8个月的时间内，除了2013年春节休息6天以外，其余时间并没有休息，原告如不支付事假期间的工资，应该向被告支付加班工资。
经审理查明：建基公司常州公司是原告在常州市设立的分支机构，但未依法登记领取营业执照，陈益军是建基公司常州公司的负责人。被告受聘于原告期间，取得一级建造师资格证书，双方约定被告向注册机关申请成为原告名下的注册建造师，原告支付被告较高的劳动报酬。2013年11月14日，被告与建基公司常州公司签订一份建造师证书使用协议，约定自2013年9月22日起至2014年9月21日止一年内，建基公司常州公司可以使用被告的一级建造师资格证书和安全生产考核合格B证，建基公司常州公司支付吴国平工资40000元。之后，被告向宜兴仲裁委申请劳动仲裁，请求解除劳动合同退回执业资格证书，原告支付2012年5月至2013年12月期间的劳动报酬194000元、违约金194000元以及赔偿2014年1月1日至2015年2月28日期间的劳动报酬损失78000元。宜兴仲裁委经审理，裁决原告支付被告2013年1月1日起至2013年7月期间的剩余工资44000元，其他仲裁请求（事项）则不予支持或不予理涉。双方均不服裁决结果，被告于2015年6月23日先向本院起诉，原告于2015年6月25日后向本院起诉，本院均予以立案受理并进行审理。被告不服仲裁裁决起诉至法院请求支持仲裁请求一案，本院于2015年11月9日作出（2015）宜民初字第1397号民事判决，围绕被告申请的仲裁事项查明并认定相关劳动事实，判令本案原告支付本案被告劳动报酬、经济补偿金，赔偿损失等共计207121.9元。
上述事实，有原告建基公司提供的仲裁裁决书，吴国平提供的劳动合同、建造师证书使用协议以及本院开庭笔录、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：根据劳动争议案件劳动仲裁程序前置的特点，本案虽然是由原告建基公司不服仲裁裁决向法院起诉，但是审理的事实应当围绕被告在劳动仲裁阶段申请仲裁的事项展开，原告的诉求依附于被告申请仲裁的事项以及仲裁裁决结果。被告吴国平申请仲裁的事项已在（2015）宜民初字第1397号一案中进行全面审理，并已作出判决，该判决确实支持了原告在起诉中提到的两点主张，但是判决的结果与原告建基公司在本案中的诉请不相一致，判决结果依据的事实与理由已在该判决中详细阐述，本案不复赘述。因此，针对原告在本案中请求仅支付被告剩余工资4271元，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告建基公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由建基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邵俐英
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申29号
再审申请人（原审原告）:王军，男，1977年2月16日出生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。
再审申请人（原审原告）：黄春侠，女，1975年5月2日出生，汉族，无业，住址同上。
被申请人（原审被告）：张訾悠，男，2000年11月16日出生，汉族，学生，住徐州市经济开发区。
被申请人（原审被告）：黄哲学，男，1999年10月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被申请人（原审被告）：姚喜乐，男，1999年10月31日出生，汉族，学生，住徐州市经济开发区。
被申请人（原审被告）：丁荣建，男，46岁，汉族，涉案鱼塘承包人，住徐州市经济开发区。
再审申请人王军、黄春侠因与被申请人张訾悠、黄哲学、姚喜乐、丁荣建人身损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2011）鼓少民初字第2号民事判决书，向本院申请再审。审查再审申请期间，王军、黄春侠撤回再审申请。
本院认为，王军、黄春侠撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许王军、黄春侠撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 朱恒胜
二〇一八年四月十三日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申29号再审申请人（原审原告）:王军，男，1977年2月16日出生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。再审申请人（原审原告）：黄春侠，女，1975年5月2日出生，汉族，无业，住址同上。被申请人（原审被告）：张訾悠，男，2000年11月16日出生，汉族，学生，住徐州市经济开发区。被申请人（原审被告）：黄哲学，男，1999年10月14日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人（原审被告）：姚喜乐，男，1999年10月31日出生，汉族，学生，住徐州市经济开发区。被申请人（原审被告）：丁荣建，男，46岁，汉族，涉案鱼塘承包人，住徐州市经济开发区。再审申请人王军、黄春侠因与被申请人张訾悠、黄哲学、姚喜乐、丁荣建人身损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2011）鼓少民初字第2号民事判决书，向本院申请再审。审查再审申请期间，王军、黄春侠撤回再审申请。本院认为，王军、黄春侠撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许王军、黄春侠撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  蒋 敏审 判 员  朱恒胜二〇一八年四月十三日见习书记员  王冬琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1883号
原告：李可，现住扶余县，身份证号码：×××
被告：罗显辉，现住扶余县，身份证号码：×××
被告：王世兴，现住松原市，身份证号码：×××
原告李可与被告罗显辉、王世兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可、被告王世兴到庭参加诉讼。被告罗显辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李可向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付借款42000元及自2018年3月16日起至给付之日止按月利2分计息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日被告罗显辉急需用钱向原告借款42000元，约定2018年3月16日偿还，王世兴担保。现已过还款期限，要求被告立即偿还。
罗显辉未到庭，未答辩。
王世兴承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时无力给付，2018年10月份能偿还。
本院认为，罗显辉、王世兴承认李可在本案中主张的事实，故对李可主张的事实予以确认。被告罗显辉应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。被告王世兴作为被告罗显辉的担保人，应依法承担担保责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李可主张被告自逾期还款之日起按照月利2分给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告罗显辉经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗显辉于本判决生效后十日内偿还原告李可借款本金42000元；
二、被告王世兴对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告李可其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告罗显辉、王世兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁宏伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初771号
原告：窦仁超，男，汉族，1967年8月16日生，住安徽省叶集区，
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：李贤余，男，汉族，1973年5月24日生，住六安市裕安区，
原告窦仁超与被告李贤余民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦仁超及其委托代理人窦兵仁到庭参加诉讼，被告李贤余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦仁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2015年8月12日起按月利率2分给付利息至本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并书写借据，约定月息3分。此后，原告多次向被告索要借款本息，但被告拖之不付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告李贤余在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告之前相识，2015年8月11日，经他人介绍，被告以周转资金为由向原告借款50000元，双方约定借款按月利率3分计算利息，被告出具借条一份交原告收执。后原告索要未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贤余向原告窦仁超借款50000元并约定还款期，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。针对借款利息，原、被告双方约定借款利息按月利率3分计算，现原告主张按照月利率2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤余在本判决生效之日起十日内偿还原告窦仁超借款本金50000元；
二、被告李贤余在本判决生效之日起十日内偿还原告窦仁超借款50000的逾期利息(以50000元为基数，按月利率2分计算利息，自2015年8月11日之日起至本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李贤余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1848号
原告刘某某，女，住丰宁满族自治县。
被告张某某，男，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一六年七月十四日
书记员 杨慧敬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6532号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人潘志清，湖南正方律师事务所律师。
被告戴斌，女，1983年9月27日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市雨花区。
原告湖南众慧天成物业服务有限公司与被告戴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。
审判员 付建安
二〇一八年二月七日
书记员 李子祎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执822号
申请执行人：李世军，男，汉族，生于1959年11月25日，现住奇台县。
被申请执行人：木腊特·喀哈尔，男，乌孜别克族，生于：1964年7月2日，现住奇台县。
申请执行人李世军与被执行人木腊特·喀哈尔机动车交通事故责任纠纷一案，奇台县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）新2325民初54号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的7667.49元，已执行标的0元，未执行标的7667.49元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）新2325民初54号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年十二月六日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执822号申请执行人：李世军，男，汉族，生于1959年11月25日，现住奇台县。被申请执行人：木腊特·喀哈尔，男，乌孜别克族，生于：1964年7月2日，现住奇台县。申请执行人李世军与被执行人木腊特·喀哈尔机动车交通事故责任纠纷一案，奇台县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）新2325民初54号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的7667.49元，已执行标的0元，未执行标的7667.49元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新2325民初54号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年十二月六日书记员 冶   鹏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申8号
再审申请人（一审原告）：朱慧贤，女，1958年2月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告)：辽源市好运足袜业有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区东北祙业工业区E区7号楼602室。
法定代表人：吴艳珠，该公司经理。
再审申请人朱慧贤因与被申请人辽源市好运足袜业有限公司(以下简称好运足袜业)劳务关系纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱慧贤申请再审称，自己在上班途中受到ＸＸ驾驶的机动车撞伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定。依据《�林省实施工伤保险条例办法》第五十二条规定，被申请人支付申诉人工伤待遇有法可依。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，申诉人对工伤和第三人的赔偿有独立的请求权，原审判决称只能选择其一经济方式维护自身合法权益，没有法律依据，且申诉人主张第三人赔偿虽然得到支持但无法落实。因此，申诉人的人身损害事实符合工伤规定，应适用工伤保险条例调整。依据《最高人民法院关于第三人造成工伤的或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，因第三人造成工伤从第三人获得民事赔偿后，可以按照工伤保险条例的规定，向工伤保险机构申请待遇补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审，请求：法院撤销(2017)吉0422民初1091号民事判决，依法重审；被申请人补偿申请人经济损失10万元。
被申请人好运足袜业未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：1、朱慧贤与好运足袜业间形成的是劳务关系还是劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条明确规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，朱慧贤已退休并享受养老保险待遇，领取一定数额的退休金。根据上述司法解释的规定，应认定朱慧贤与好运足袜业之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。2、朱慧贤以在上班途经好运足袜业门口被第三人驾驶的机动车致伤为由，向好运足袜业主张工伤待遇能否得到支持。工伤认定的前提就是双方存在劳动关系。本案中，虽然朱慧贤在申请再审理由中列举了相关法律和司法解释及地方规章，但由于朱慧贤与好运足袜业之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，不适用工伤事故处理的有关规定。因此，朱慧贤主张好运足袜业对其受伤按工伤待遇于法无据。综上，朱慧贤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱慧贤的再审申请。
审判长 刘学明
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张海龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保84号
申请人：王振，男，汉族，1990年7月25日生，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1986年11月13日生，住山东省青岛市李沧区。
申请人王振与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案，申请人于2018年2月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人ＸＸ名下银行账户11426.94元银行存款或扣押、查封等价值的其它财产。担保人王磊自愿以其所有的位于青岛市李沧区升平路8号3号楼5单元202户房产一处提供担保。
本院认为，申请人王振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ名下银行账户11426.94元或等价值的其它财产。
二、查封担保人王磊所有的位于青岛市李沧区升平路8号3号楼5单元202户房产一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李霞
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘叶
书 记 员 崔鹤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3219号
原告：刘艳玲，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：榆树市逢升房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市闵家乡房身屯。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：于海丰，男，1978年9月17日生，汉族，公司职员，户籍地榆树市城郊街一委8组。现住榆树市明珠小区*栋*单元***室。（特别授权）
原告刘艳玲与被告榆树市逢升房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲、被告榆树市逢升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判讼被告立即给付原告工资款909800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年5月1日开始在被告处工作，截止2016年12月30日，被告共欠原告工资款909800元。2016年12月30日，被告给原告出具欠工资款909800元一枚。欠据出具后，原告多次向被告索要，被告以百乐综合市场工程未完工为由拒不给付，为此原告诉到法院。
榆树市逢升房地产开发有限公司承认刘艳玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告榆树市逢升房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘艳玲工资款909800元。
案件受理费6449元，由被告榆树市逢升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 闯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08920号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈雯，女，1976年2月1日出生，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告陈雯物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告陈雯的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王妍芯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3705号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司。住所地：广东省广州市从化区。
负责人：禤志雄，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何伟根，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：孙穗平，男，1951年8月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被上诉人（原审被告）：周国林，女，1956年12月27日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称平安保险从化支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险从化支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔付何伟根112928.26元；二、驳回何伟根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1576.8元，由何伟根负担328.8元，由平安保险从化支公司负担1248元。
判后，平安保险从化支公司不服，向本院提出上诉，该公司上诉的事实和理由与其原审的答辩意见基本一致，主要是：一、本案交通事故是否真实存在重大疑点，原审法院未依法查清事实盲目下判，违反法律规定。1、本案交通事故发生于2017年6月5日，而双方当事人却在两个多月后才报警，交警部门在同年8月18日才出具道路交通事故认定书，而被上诉人孙穗平、周国林答辩对于交通事故的事实及成因有异议，本应立即报警。故双方当事人两个多月后才报警，导致违反法律法规的强制性规定，也导致案件事实及责任无法查清，损害了上诉人的合法权益。2、原审法院应当查实交警部门勘查事故现场等的材料，否则在只有当事人陈述而无其他证据佐证的情况下，交警部门出具道路交通事故认定书违反法律规定，不能作为认定本案交通事故发生的依据。3、上诉人原审时申请法院向交警部门调取相应证据，因为交通事故由保险公司先行承担赔偿责任，被上诉人孙穗平、周国林并不需要承担赔偿责任，不能排除双方恶意串通损害上诉人合法权益的可能。原审法院对上诉人的调查取证申请不予采纳，违反法律规定，损害上诉人的合法权益。二、被上诉人存在恶意串通的可能，上诉人在交强险及商业三者险中均不应承担赔偿责任。被上诉人何伟根在神岗卫生院时陈述系“撞伤”，并未说明系被车辆碰撞导致，而之后在南方医科大学第五附属医院（以下简称南方医院）陈述“被重物砸伤”，均未有显示与交通事故有关。被上诉人何伟根对此并无合理合法的解释，原审法院主观推断认为与交通事故有关没有法律依据。2、被上诉人孙穗平、周国林仅在书面答辩状中陈述支付医疗费24000元，未提供任何证据予以证实，而被上诉人何伟根却直接予以确认，足以说明双方关系存在重大疑点，恶意串通的可能性极大。且双方在事故发生后擅自离开现场，时隔两个月才报交警，明显存在故意隐瞒事实的行为，亦违反了商业三者险保险条款。故上诉人在交强险及商业三者险中不应承担任何赔偿责任。三、被上诉人何伟根部分医疗费已经有医保报销，说明其并未支付该部分医疗费，不应该要求上诉人予以赔偿。据此请求：1、撤销原判第一项（上诉金额：112928.26元）；2、改判被上诉人孙穗平、周国林向何伟根支付赔偿款；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何伟根书面答辩称：关于本次交通事故的事实，结合本案事故发生地点、就近治疗地点及门急诊时间和拍片诊断伤情及医嘱需到上一级医院就医和到南方医院诊疗的时间、伤情，被上诉人孙穗平陪同就医及先行垫付医疗费的事实，均可印证何伟根的伤情是由于本次交通事故造成的，是真实发生的。且事后交警部门通过调查取证后根据事故事实及法律规定出具的事故认定书，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙穗平、周国林书面答辩称：同意原审判决。
本院二审查明，原审时上诉人何伟根提供的从化区太平镇神岗卫生院的门急诊病历记载：就诊时间2017年6月5日8：34分许，主诉撞伤致全身多处疼痛，流血30分钟。体格检查：左肘部、左膝部、左踝关节见多处皮肤擦伤，左足背肿胀，局部压痛，医嘱为建议到上级医院专科进一步治疗。南方医院的门急诊病历记载：就诊时间2017年6月5日10:39:11，主诉外伤致左足疼痛一小时，外院DR显示左足第2、3、4跖骨骨折。南方医院的出院记录记载：入院情况——缘患者于5小时前在家中被重物砸伤致左足跖骨疼痛、出血，活动受限。被上诉人何伟根称其受伤时肇事司机第一时间陪同其去医院，所以当时无报警。到了医院后肇事司机说不要说是交通事故受伤，所以说是自己在家里被砸伤，以便作为医保报销。后来去取内固定时如实告诉了医院是交通事故受伤，有7000多元医疗费就没有作为医保报销。
另查明，原审法院的送达回证显示：2017年11月22日原审法院已经向平安保险从化支公司送达了起诉状、举证通知书等诉讼材料，开庭时间为2017年12月18日。而上诉人的调查取证申请书落款时间为2017年12月18日。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人平安保险从化支公司上诉提出向原审申请调查取证的问题，经审查该公司并未举证证明系在举证期限届满前向原审法院提出申请，且对于当事人申请调查收集的证据如与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院可不予准许。故上诉人认为原审法院对其书面调查取证申请不予采纳系违反法律规定，理据不足。本院不予支持。
至于上诉人平安保险从化支公司对原审判决提出的其他异议，鉴于该公司上诉的主要事实和理由与其原审的答辩意见基本一致，而本院审理期间，上诉人并未提交任何新的证据予以佐证自己的主张，只是提出“有重大疑点、存在恶意串通可能”等，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院已经根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人平安保险从化支公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 王 涵
李蕴妍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初245号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人侯师兴（自报），男，1984年出生，汉族，小学文化，务工，出生地安徽省涡阳县，暂住台州市椒江区。因本案，于2018年1月31日被台州市公安局椒江分局行政拘留十日并处罚款二百元；同年2月8日被刑事拘留，同月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨法、李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人侯师兴犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市椒江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人侯师兴及其辩护人杨法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2017年12月6日21时30分许，被告人侯师兴在台州市椒江区白云街道桑叶小区12幢和13幢之间的路边，因受到路过此处的被害人赵某的言语辱骂，双方发生纠纷，后侯师兴用助力车的U型锁打伤赵某左脚等部位。经鉴定，赵某的损伤程度达到轻伤二级。
2018年1月30日晚，被告人侯师兴被抓获。
被告人侯师兴辩解其没有故意伤害赵某；
经审理查明，2017年12月6日21时30分许，被告人侯师兴在台州市椒江区白云街道桑叶小区12幢和13幢之间的路边，因受到路过此处的被害人赵某的言语辱骂，双方发生纠纷，后侯师兴用助力车的U型锁打伤赵某左脚等部位。经鉴定，赵某的损伤程度达到轻伤二级。
2018年1月30日晚，被告人侯师兴在台州市椒江区欧尚超市被抓获。
上述事实，被告人侯师兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、病历、检查报告单、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、受伤照片、证人裴某、侯某的证言、被害人赵某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯师兴故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯师兴。侯师兴为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人侯师兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年一月三十一日起至二O一九年一月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 徐恩斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特424号
申请人：盛幼娟，农民。
申请人：虞明珍，农民。
本院于2016年3月23日受理了申请人盛幼娟与申请人虞明珍关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人盛幼娟与申请人虞明珍因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人盛幼娟损失包括医疗费23588.59元、伙食费900元、护理费3000元、交通费200元、误工费7200元、营养费1800元、鉴定费2040元、电动车修理费2080元、伤残赔偿金150127元，合计190935.59元；
二、申请人虞明珍在交强险范围内赔偿申请人盛幼娟122000元，超出交强险部分赔偿68935.59元中的50%计34467.80元，合计共需赔偿156467.80元；
三、申请人盛幼娟赔偿申请人虞明珍车辆修理费2950元；
四、申请人虞明珍一次性补偿申请人盛幼娟4150元（包括申请人盛幼娟承担的申请人虞明珍的车辆修理费2950元，护理费1200元）；
上述二、三、四项相折抵，申请人虞明珍共需赔偿申请人盛幼娟157667.80元，扣除已经支付的20000元，尚需支付137667.80元，款项于2016年4月30日前付清；
五、申请人盛幼娟自行承担超出交强险部分68935.59元中的50%计34467.80元；
六、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 宓旭丹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1102号
原告：王金生，男，汉族，1962年12月28日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：陶建国，男，汉族，1959年9月15日出生，住河南省武陟县。
原告王金生与被告陶建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生的委托诉讼代理人王在强及被告陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金生向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10000元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告购买原告地黄种价值20000多元，经讨要，被告给付部分，余欠10000元，被告于2017年5月13日给原告出具欠条，并承诺收麦前归还完。之后，被告以地黄没有变现为由推脱。现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陶建国辩称，2017年2、3月份，原告王金生知道被告准备种地黄，承诺全程技术指导，每亩地可以赚4-5000元，原告王金生卖给被告的地黄种后，就没有对被告进行过技术指导，也没有给被告打过电话或者去被告的地里看过。帮被告干活的人都说王金生提供的地黄种有问题，是“隔年王”（去年的地黄当做今年的地黄种子卖），导致产量减少，给被告带来了损失，连地黄种子的成本都没有收回。武陟县大虹桥乡石荆村温生义种的地黄也是王金生的地黄种，也是一亩地赔很多钱。欠王金生10000元被告没有说不给他，被告没写还款日期，还款日期是被告有钱了再给，在原告起诉被告的情况下被告选择不还，甚至被告要起诉原告，要求原告赔偿损失。
当事人双方围绕争议焦点，向本院提交了相关证据，本院依法组织了当事人双方对证据进行质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告证人郭某、翟秀云、卜花英、王改霞、温某的当庭证言，原告质证后认为，因证人郭某与被告陶建国是姻亲关系，存在利害关系，证言不真实。对王改霞、翟秀云、卜花英的证言都是听说，且没有证据能证明原告提供的地黄种是“隔年王”，依照法律规定传来证据不能作为认定事实的证据。证人温某因没有携带身份证不能证明其证人资格，证言无效。本院认为，对被告证人郭某、翟秀云、卜花英、王改霞当庭证言，原告提出异议，被告亦未提供其他证据相印证，本院不予采信。证人温某当庭作证未提供身份证件，庭后亦未在指定期间提供相应身份证明，其当庭证言，本院亦不予采信。
本院经审理确认事实如下：2017年春季，被告陶建国购买原告王金生地黄种价值20000多元，被告给付部分款项后，于2017年5月13日给原告出具欠条，内容为：“欠到地黄种款壹万元整（10000元）。陶建国2017年5月13日”。现原告为索要该笔欠款起诉至本院。被告陶建国以原告王金生提供地黄种存在问题（去年的地黄当做今年的地黄种子卖），造成被告损失为由拒付欠款。
本院认为，原告王金生与被告陶建国虽未签订书面买卖合同，但原告王金生向被告陶建国供应地黄种，被告陶建国收到地黄种后，仅支付部分货款，并就剩余货款给原告王金生出具欠条，视为双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，被告陶建国应当履行偿付所欠货款的义务。故对原告主张被告偿还10000元货款，本院予以支持。关于被告辩称，原告王金生提供的地黄种有问题，是“隔年王”（去年的地黄当做今年的地黄种子卖），导致原告种植地黄产量减少，给被告造成损失，连地黄种子的成本都没有收回，不应偿还原告欠款的抗辩意见，因原告未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陶建国于本判决生效之日起十日内偿还原告王金生10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月十九日
书记员 谷羽峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2034号
原告：刘来贵，男，1970年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：张全宝，男，1965年1月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告刘来贵与被告张全宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告刘来贵及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告张全宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来贵向本院提起诉讼请求：1、被告张全宝向原告支付油漆工程款28000元、代理费2500元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起计算至款项实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告刘来贵与被告张全宝签订《工程承包协议》一份，被告将长兴县泗安镇香樟苑小区地下车库扫尾工程的油漆部分分包给原告施工。2017年3月14日，原、被告双方经结算，被告结欠原告油漆工程款28000元，被告当即出具欠条一份，承诺2017年年底前付清款项，逾期不归还所产生的费用由被告承担。后被告未按约履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张全宝未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告刘来贵为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《工程承包协议》原件一份，证明被告张全宝将长兴县泗安镇香樟苑小区地下车库扫尾工程的油漆部分分包给原告的事实；2、民工工资确认表原件一份，证明油漆班组的工资组成；3、结算单原件一份，证明原、被告双方经结算，被告认可欠款数额为28200元的事实；4、欠条原件一份，证明被告确认结欠原告油漆工程款28000元，被告承诺该款于2017年底付清的事实；5、代理费发票原件一份，证明原告为实现债权花费代理费2500元的事实。被告张全宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-5内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以认定。
被告张全宝未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告张全宝承建长兴县泗安镇香樟苑小区地下停车库扫尾工程。2013年11月8日，被告将该工程的油漆部分分包给原告刘来贵，双方为此签订《工程承包协议》一份。该协议约定承包形式为包工包料；承包范围为地下车库范围内的所有刷白工程；承包价格按实际刷白面积计算，每平方米18元；承包工期为30日历天；质量要求一次性验收合格；付款方式为工程开工至次月，计量上报支付完成工程量的70%，工程完工验收合格后付至总工程量的95%，余款在2015年春节前一次性付清。后原告按约完成施工，被告于2015年2月2日向原告出具结算单一份，载明尚欠的工程款为28200元。2017年3月14日，被告再次向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告油漆工程款28000元，该款于2017年底付清，此前结算单作废，逾期不还款所产生的费用由被告承担。后原告向被告催讨28000元油漆工程款无果，故纠纷成讼。
另查明，原告刘来贵为实现债权花费代理费2500元。
本院认为，被告张全宝将长兴县泗安镇香樟苑小区地下车库扫尾工程的油漆部分分包给原告刘来贵，由于原、被告双方均系自然人，不具备建设工程合同施工资质，故双方签订的《工程承包协议》违反法律强制性规定，为无效合同。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权参照合同约定请求对方支付工程价款。本案中，原、被告双方对工程款数额已进行结算，视为案涉工程已验收合格，原告有权依据欠条的约定向被告主张28000元油漆工程款。合同被确认无效后，违约条款亦无效，故原告的利息及代理费主张于法无据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付油漆工程款28000元，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全宝于本判决生效之日起十日内向原告刘来贵支付油漆工程款28000元；
二、驳回原告刘来贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告刘来贵承担23元，由被告张全宝承担258.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一八年四月十日
八年四月十日
法
书记员 王金学
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2034号原告：刘来贵，男，1970年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：张全宝，男，1965年1月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告刘来贵与被告张全宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告刘来贵及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告张全宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来贵向本院提起诉讼请求：1、被告张全宝向原告支付油漆工程款28000元、代理费2500元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起计算至款项实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告刘来贵与被告张全宝签订《工程承包协议》一份，被告将长兴县泗安镇香樟苑小区地下车库扫尾工程的油漆部分分包给原告施工。2017年3月14日，原、被告双方经结算，被告结欠原告油漆工程款28000元，被告当即出具欠条一份，承诺2017年年底前付清款项，逾期不归还所产生的费用由被告承担。后被告未按约履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张全宝未到庭参加诉讼，未作答辩。原告刘来贵为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《工程承包协议》原件一份，证明被告张全宝将长兴县泗安镇香樟苑小区地下车库扫尾工程的油漆部分分包给原告的事实；2、民工工资确认表原件一份，证明油漆班组的工资组成；3、结算单原件一份，证明原、被告双方经结算，被告认可欠款数额为28200元的事实；4、欠条原件一份，证明被告确认结欠原告油漆工程款28000元，被告承诺该款于2017年底付清的事实；5、代理费发票原件一份，证明原告为实现债权花费代理费2500元的事实。被告张全宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-5内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以认定。被告张全宝未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告张全宝承建长兴县泗安镇香樟苑小区地下停车库扫尾工程。2013年11月8日，被告将该工程的油漆部分分包给原告刘来贵，双方为此签订《工程承包协议》一份。该协议约定承包形式为包工包料；承包范围为地下车库范围内的所有刷白工程；承包价格按实际刷白面积计算，每平方米18元；承包工期为30日历天；质量要求一次性验收合格；付款方式为工程开工至次月，计量上报支付完成工程量的70%，工程完工验收合格后付至总工程量的95%，余款在2015年春节前一次性付清。后原告按约完成施工，被告于2015年2月2日向原告出具结算单一份，载明尚欠的工程款为28200元。2017年3月14日，被告再次向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告油漆工程款28000元，该款于2017年底付清，此前结算单作废，逾期不还款所产生的费用由被告承担。后原告向被告催讨28000元油漆工程款无果，故纠纷成讼。另查明，原告刘来贵为实现债权花费代理费2500元。本院认为，被告张全宝将长兴县泗安镇香樟苑小区地下车库扫尾工程的油漆部分分包给原告刘来贵，由于原、被告双方均系自然人，不具备建设工程合同施工资质，故双方签订的《工程承包协议》违反法律强制性规定，为无效合同。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权参照合同约定请求对方支付工程价款。本案中，原、被告双方对工程款数额已进行结算，视为案涉工程已验收合格，原告有权依据欠条的约定向被告主张28000元油漆工程款。合同被确认无效后，违约条款亦无效，故原告的利息及代理费主张于法无据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付油漆工程款28000元，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全宝于本判决生效之日起十日内向原告刘来贵支付油漆工程款28000元；二、驳回原告刘来贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告刘来贵承担23元，由被告张全宝承担258.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一八年四月十日八年四月十日法书记员 王金学??-4-???-3-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1978号
原告：司志伟，男，1973年2月3日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：金卫强，男，1959年3月26日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴美文，女，1957年6月2日出生，汉族，住长兴县。
原告司志伟诉被告金卫强、吴美文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因原告司志伟在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按司志伟自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1978号原告：司志伟，男，1973年2月3日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：金卫强，男，1959年3月26日出生，汉族，住长兴县。被告：吴美文，女，1957年6月2日出生，汉族，住长兴县。原告司志伟诉被告金卫强、吴美文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因原告司志伟在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按司志伟自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年三月二十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终352号
上诉人（原审被告）：山西久聚堂酒业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区民营区新和路9号4幢V304室。
法定代表人：武向东。
被上诉人（原审原告）：张旺，男，1976年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司，住所地山西省汾阳市杏花村。
法定代表人：李秋喜。
上诉人山西久聚堂酒业有限公司因与被上诉人张旺、原审被告山西杏花村汾酒集团有限责任公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初614号民事裁定，向本院提起上诉。
山西久聚堂酒业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。可见只有侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外时，天津市和平区人民法院才有管辖权。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》属于一般法和特别法的关系，因而本案依法不应当适用民事诉讼法司法解释的规定，故天津市和平区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的作品的著作权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经查，被上诉人住所地位于天津市南开区，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。