wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2672号
申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司，住所地宁波市北仑区宏源路126号，组织机构代码:61027639-7。
法定代表人徐新林。
被执行人亚达科技集团有限公司，住所地浙江省三门县高枧乡吴岙村，组织机构代码:70470601-X。
法定代表人徐新林。
本院在执行申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人亚达科技集团有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人亚达科技集团有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第2672号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年十月二十八日
代书记员 任瑞凤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼01刑终199号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭新保，男，1979年12月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址海南省海口市。2016年11月7日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月28日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民法院审理海南省海口市秀英区人民检察院指控原审被告人谭新保犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2018）琼0105刑初50号刑事判决，判处：一、被告人谭新保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元。二、扣押在案的毒资四十元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品一小包，由扣押机关予以销毁。原审被告人谭新保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭新保申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）谭新保犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭新保在上诉期满后，二审判决前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭新保撤回上诉。
海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0105刑初50号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹永明
审判员 杨 珊
审判员 詹少明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 鑫
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼01刑终199号原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭新保，男，1979年12月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址海南省海口市。2016年11月7日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月28日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海南省海口市秀英区人民法院审理海南省海口市秀英区人民检察院指控原审被告人谭新保犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2018）琼0105刑初50号刑事判决，判处：一、被告人谭新保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元。二、扣押在案的毒资四十元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品一小包，由扣押机关予以销毁。原审被告人谭新保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭新保申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）谭新保犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭新保在上诉期满后，二审判决前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭新保撤回上诉。海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0105刑初50号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹永明审判员  杨 珊审判员  詹少明二〇一八年三月二十九日书记员  张 鑫附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3804号
上诉人（原审被告）：胥峰，男，1979年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍燕，女，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
原审被告：高燕飞，女，1978年2月17日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人胥峰因与被上诉人王绍燕、原审被告高燕飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胥峰于2018年5月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，胥峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胥峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由上诉人胥峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 费熠璇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8178号
唐山泓泰水泥有限公司，男，1970年9�20日出生，住所地唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
法定代表人：王贺民，经理。
北京诚智乾懋混凝土有限公司，男，1961年4月15日出生，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄。
法定代表人：杨荣，经理。
本院在执行唐山泓泰水泥有限公司申请北京诚智乾懋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请执行人唐山泓泰水泥有限公司同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初715号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一六年六月三日
书记员 姚 冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1104号
原告：李安杰，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：宋丽（李安杰之妻），女，1972年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山�。
两原告共同委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：谢兵，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告李安杰、宋丽与被告谢兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李安杰、宋丽及其委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告谢兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安杰、宋丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租车款29140元及利息1800元（利息自2017年3月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至立案之日为1800元），共计30940元；2.依法判决被告�担原告主张权利所支付的律师费4000元；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年3月20号，被告承包原告出租车，月租3500元，原告遂将出租车交付给被告经营。原被告签订协议“谢兵大包李安杰一辆出租车…月租3500元…共计20500元。如到期不还，李安杰有权告谢兵，律师费用由谢兵出”。2017年3月17日，到期后原告收回该车辆，但被告因承租该车辆期间有大量违章、罚款等费用，另欠原告8640元，并单独给原告出具欠条一张，总计共欠原告29140元。现原告因急需用钱，要求被告偿还该借款，被告均以各种理由推脱，给原告的生活造成极大困难。另，原告为主张该权利，花费律师费4000元；按协议约定，该费用也应当由被告承担。
谢兵既未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实与李安杰、宋丽诉称的事实一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，谢兵租赁李安杰、宋丽的出租车，经双方结算，谢兵欠李安杰、宋丽租赁费29140元，故李安杰、宋丽要求谢兵支付车辆租赁费29140的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息没有约定，故对李安杰、宋丽要求谢兵支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方对律师费有书面约定，该费用属合理支出费用，故对李安杰、宋丽要求谢兵支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。谢兵既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兵于本判决生效之日起十日内支付给原告李安杰、宋丽租赁费29140元；
二、被告谢兵于本判决生效之日起十日内支付给原告李安杰、宋丽律师费4000元；
三、驳回原告李安杰、宋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告谢兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵新泥
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02347号
原告储会国，男，1976年2月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。
被告张波，男，汉族，个体户工商户，住安徽省淮南市田家庵区。身份证号码不详。
本院在审理原告储会国诉被告张波买卖合同纠纷一案中，2015年9月25日，原告储会国向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告储会国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储会国撤回对被告张波的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费260元，合计285元。由原告储会国负担。
审 判 长 费 云
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 崔 英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民特1号
申请人管才林，男，汉族，1963年3月24日出生，汉族。
被申请人管平，男，汉族，1984年10月2日出生，汉族。
申请人管才林申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人管才林称，管琼于2013年8月11日未婚生育管某某、管某某。同年10月，管琼因癌症去世。2015年5月7日，永州市冷水滩区伍家院社区居委会指定管平为管某某、管某某的监护人。申请人认为管平忙于工作，白天根本无时间照顾两名小孩，随着小孩逐渐长大，需要更多时间陪伴和教育。申请人作为管某某、管某某的外公，身体健康，有能力和精力照顾好两名外甥女。为此，特向请求依法变更申请人为管某某、管某某的监护人。
被申请人管平称，因被申请人现在未婚且工作在外地，不能很好的执行监护义务，故同意变更由管才林做管某某、管某某的监护人。
经审理查明，管琼于2013年8月11日未婚生育被监护人管某某、管某某，于同年10月因病去世。被监护人管某某、管某某的父亲亦于同年去世。申请人管才林系被监护人管某某、管某某的外公，被申请人管平系被监护人管某某、管某某的舅舅。2015年5月7日，经永州市冷水滩区伍家院社区居委会指定申请人管平作为管某某、管某某的监护人。管平现长期在外地工作。
本院认为，设置监护的目的是为了保护无民事行为能力人和限制行为能力人的合法权益。申请人管才林作为被监护人的外公，有时间和能力照顾好被监护人，其以被申请人管平不能尽到监护义务为由，要求变更其为监护人，被申请人管平对此并无异议，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：
被监护人管某某、管某某的监护人变更为申请人管才林。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡慧
二〇一六年一月二十日
代理书记员 尹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
11、认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民特1号申请人管才林，男，汉族，1963年3月24日出生，汉族。被申请人管平，男，汉族，1984年10月2日出生，汉族。申请人管才林申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人管才林称，管琼于2013年8月11日未婚生育管某某、管某某。同年10月，管琼因癌症去世。2015年5月7日，永州市冷水滩区伍家院社区居委会指定管平为管某某、管某某的监护人。申请人认为管平忙于工作，白天根本无时间照顾两名小孩，随着小孩逐渐长大，需要更多时间陪伴和教育。申请人作为管某某、管某某的外公，身体健康，有能力和精力照顾好两名外甥女。为此，特向请求依法变更申请人为管某某、管某某的监护人。被申请人管平称，因被申请人现在未婚且工作在外地，不能很好的执行监护义务，故同意变更由管才林做管某某、管某某的监护人。经审理查明，管琼于2013年8月11日未婚生育被监护人管某某、管某某，于同年10月因病去世。被监护人管某某、管某某的父亲亦于同年去世。申请人管才林系被监护人管某某、管某某的外公，被申请人管平系被监护人管某某、管某某的舅舅。2015年5月7日，经永州市冷水滩区伍家院社区居委会指定申请人管平作为管某某、管某某的监护人。管平现长期在外地工作。本院认为，设置监护的目的是为了保护无民事行为能力人和限制行为能力人的合法权益。申请人管才林作为被监护人的外公，有时间和能力照顾好被监护人，其以被申请人管平不能尽到监护义务为由，要求变更其为监护人，被申请人管平对此并无异议，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：被监护人管某某、管某某的监护人变更为申请人管才林。本判决为终审判决。代理审判员  胡慧二〇一六年一月二十日代理书记员  尹娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》11、认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502财保11号
申请人马某，女，2005年1月31日生，汉族。
法定代理人牛某，女，1979年4月4日生，无业，系马金凤母亲。
被申请人马仲平，男，1952年1月1日生，汉族。
申请人马某于2016年6月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人马仲平银行存款及其持有的马慧君名下的银行存款200000元。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
经审查，本院认为，申请人马某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马仲平（身份证号码X）银行存款及其持有的马慧君（身份证号码X）名下存款共计200000元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晨曦
二O一六年六月二十三日书记员胡晓燕
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1137号
原告王某。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告李某。
被告郭某。
原告王某与被告李某郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人贾鹏到庭参加诉讼，被告李某、郭某经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月7日，被告李某称因工程用钱向我借款10万元，为我出具借据，借据系戈星代笔书写，李某本人签名。当天李某妻子郭某将其所有的张北县张北镇北欧小区6号楼8单元101室楼房购房单据交给我作抵押。我于2012年至2013年期间经营麻将馆，被告李某陆续向我借款，累计借我8万元，李某为我出具借条。
被告李某辩称，我与郭某系夫妻。原告诉我2013年1月7日向其借款10万元属实，原告诉我2013年8月10日欠其8万元，这是我在她开的麻将馆打麻将输的钱，原告给我垫的。原告提供的借条2张是我写的，我对于戈星写的证明及张北燕北房地产公司的收据没有异议。
被告郭某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2013年1月7日，被告李某向原告借款10万元，为原告出具借据，借据系戈星代笔书写，李某本人签名。2013年8月10日，李某为原告出具欠条“今有王某麻将馆钱8万元整（80000元整）”。
上述事实，有原告王某陈述，被告李某于2013年1月7日、2013年8月10日出具欠条2张，本院于2015年8月14日向李某所作调查笔录、于2015年10月9日向王某所作调查笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张李某2013年1月7日借其100000元，提供李某出具的借条，李某对借条的真实性无异议，本院予以支持；原告主张李某按照月利率3%支付利息，借据虽未约定利息，但案外人戈星证明该笔借款原告与被告李某口头约定月利率3%，李某对戈星证明无异议，但根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率超过2%的部分不予支持，李某应按照月利率2%支付借款利息；原告主张李某2013年8月10日借其80000元，李某辩称该款系其在原告经营的麻将馆打麻将输的钱，原告为其垫付，且根据欠条内容显示，该80000元非合法的借贷关系，对原告该主张，本院不予支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务。郭某应与李某共同归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
李某、郭某于判决生效之日起十日内归还王某借款本金100000元及利息（从2013年1月7日起按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，李某负担2300元，王某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武淑瑜
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 任明然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李志平
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1137号
原告朱敏。
被告无锡市多又希贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名花园127号，实际经营地江苏省无锡市北塘区香榭花园68号1803室。
法定代表人祁仰途，无锡市多又希贸易有限公司经理。
原告朱敏与被告无锡市多又希贸易有限公司（以下简称多又希公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员李家先适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱敏，被告多又希公司的法定代表人祁仰途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称：其于2015年6月2日到多又希公司上班，约定工资每月2800元。2015年7月3日，公司因资金周转困难将其辞退，欠其工资2903.5元，由公司法定代表人出具欠条确认。因到期未付，2015年7月11日，公司法定代表人在西新派出所重新出具欠条，确认多付两天误工费总计3124元，承诺于7月30日前付清，如未付清，则需赔偿违约金2000元。现请求判令被告支付拖欠工资3124元及违约金2000元。
被告多又希公司辩称：朱敏于2015年6月2日至公司上班，每月底薪2500元，补助300元。当时销售经理定了目标，如果目标完不成集体辞职，朱敏同意。因朱敏的业绩是零，故公司未支付工资。欠条系其公司法定代表人出具，但系受朱敏等三人威胁出具。其现在仅同意支付1680元。
经审理查明：原告朱敏于2015年6月2日到被告多又希公司处工作。2015年7月3日，多又希公司法定代表人祁仰途向包括朱敏在内的三人出具欠条一张，载明朱敏工资为2903.5元，分两期付清，于7月10日下午四点至公司领取1500元，余下的于7月30日下午四点全部付清。因第一期未按约支付，2015年7月11日，在派出所，多又希公司法定代表人祁仰途再次向包括朱敏在内的三人出具欠条一张，载明于7月15日付朱敏1500元（7月10日已付300元），7月30日付1624元。另写明若有拖欠，多又希公司将赔偿朱敏2000元。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。多又希公司结欠朱敏工资的事实，由其出具的欠条予以证实，本院予以确认。拖欠工资金额为2903.5元，多又希公司已付的300元应予扣除，尚欠2603.5元。朱敏主张的违约金没有法律依据，不予支持。多又希公司主张按照1680元支付没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、无锡市多又希贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱敏2603.5元。
二、驳回朱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由无锡市多又希贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一五年九月七日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1137号
原告：刘某，唐山市橡胶厂退休职工。
被告：赵某甲，无业。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年结婚，共同生活18年，被告对原告经常开口就骂，没有任何原因，对孩子、家庭毫无责任感，家庭生活无一日安宁。被告多次将家中门锁换掉，致使原告和孩子无法进入家门，无奈原告带孩子在母亲家居住，后又在外租房居住，离家时净身出户，至今已有五年居无定所。婚生女上高中时被告不给生活费，自女儿上大学始，被告每年只给1万元，而女儿一年的学费和生活费大概要4万元，原告早已身心疲惫。原被告已分居五年，夫妻双方毫无感情可言。现原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割二人共同财产，婚生女与原告共同生活，被告支付婚生女赵某乙上学、结婚及其他生活所需费用。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，原被告结婚后感情一直不错，如果没有感情，孩子不可能长到20多岁。自被告下岗后，原告开始搞安利等传销，把社会上不三不四的人带到家中，才导致原被告夫妻感情不好。孩子上高二住校后，原告没有和任何人商量就自己离家出走。被告原来有工作，工作被买断后，就赶集做点小买卖，维持生济。被告每月都给原告和孩子供养费。至于换门锁的事，因为原告做安利等，经常往家里带人，被告为了自身安全才在原告走后换的门锁。被告同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告赵某甲于××××年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女赵某乙。原被告因生活琐事产生矛盾，2010年原告自家中搬出与被告分居至今。2010年7月20日原告起诉要求与被告离婚。2010年9月15日，本院判决不准原被告离婚。2015年3月13日原告再次起诉，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。2010年原被告分居后，婚生女赵某乙随原告生活，赵某乙上大学后，被告每年给付一万元学费及部分生活费，现赵某乙读大学四年级。2000年原被告购买位于唐山市路北区乔屯楼105楼1门201号房产一套，该房屋现由被告居住，庭审中原被告对该房产议定价格30万元，双方均主张房屋所有权。被告主张原告于2010年2月17日取得的南湖西北片区改造回迁安置住房产权转让款9万元为夫妻共同财产，提交南湖西北片区改造回迁安置房选房协议、房屋产权转让协议及欠条复印件各一份。原告称该款项是陆续给付，已用于父亲治病、婚生女上学、原告租房、看病等事项。被告另主张其向赵克刚借款10000元为原被告共同债务，提交落款日期为2009年7月21日、内容为“赵某甲借赵克刚款壹万元整10000.00元赵某乙上学用”的借条一张。该借条背面注明赵某甲于2011年2月5日已还2000元。原告对此不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活中因琐事产生矛盾不能有效化解，原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原被告婚生女赵某乙早已年满十八周岁，原告主张婚生女赵某乙与原告一起生活，由被告支付上学、结婚及其它生活费用，理据不足，本院不予支持。唐山市路北区乔屯楼105楼1门201号房产系原被告夫妻共同财产，考虑房屋居住情况，本院确定该房产归被告赵某甲所有，由被告给付原告房屋折价款15万元。被告主张分割原告南湖西北片区改造回迁安置住房产权转让款9万元，考虑原告收入、照顾女儿等情况，对被告主张，本院不予支持。被告主张原被告对赵克刚的共同债务，因涉及案外人权益，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赵某甲离婚；
二、位于唐山市路北区乔屯楼105楼1门201号的房产归被告赵某甲所有，被告赵某甲于判决生效后三日内给付原告刘某房屋折价款人民币15万元
案件受理费210元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 静
代理审判员 唐佳林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 庄 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1137号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告苗健。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告苗健供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1137号之一
本院2015年11月24日对原告王丽虹与被告李志芳、郭丽荣民间借贷纠纷一案作出的（2015）北民初字第1137号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第二页第十六行“根据根据”更正为“根据”。
审 判 长 武淑瑜
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 任明然
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3654号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市。
法定代表人：李立东，行长。
委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王特，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告:张锋，男，汉族，住肥城市。
被告：肥城市房地产综合开发公司，住所地：肥城市。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告张锋、肥城市房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人温亮、王特，被告明万春，被告同兴公司的委托诉讼代理人刘吉敢到庭参加诉讼，被告杨营迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告杨营迎之间签订的个人购房担保借款合同；2、被告杨营迎、明万春偿还原告借款本金458026.9元及利息、罚息等；3、原告对被告抵押的房产享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告山东同兴置业有限公司承担保证责任；5、本案诉讼费、财产保全费、诉讼代理费等由三被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原告农行肥城支行与被告杨营迎、被告同兴公司签订个人购房担保借款合同，约定借款金额470000元，借款期限为2014年1月22日至2044年1月21日，还款方式为等额本息还款法，按月还款。被告杨营迎自愿将其购买的位于肥城市水岸桃源小区10号楼1单元1-1004室为上述借款提供抵押担保，同兴公司为上述借款提供连带责任担保。被告明万春出具共同还款责任承诺书，承诺其为上述借款的共同还款责任人。2014年1月22日，原告将借款打入被告指定的署名为山东同兴置业有限公司的账户。后被告逾期归还借款本息，原告多次催要未果。
被告杨营迎未作答辩。
被告明万春辩称，借款属实，现我无力还款。
被告同兴公司辩称，担保属实，愿意承担连带保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的被告的身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件一份、个人购房担保借款合同一份、借款支付凭证一份、共同还款责任承诺书一份、欠款本息凭证一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，两被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨营迎为购买位于肥城市水岸桃源小区10号楼1单元1-1004室房屋，向原告农行肥城支行申请办理按揭贷款470000元。2014年1月22日，农行肥城支行与杨营迎、同兴公司签订“个人购房担保借款合同”一份，合同约定：杨营迎向农行肥城支行借款470000元，借款期限为2014年1月22日至2044年1月21日；借款提取方式为贷款人将借款直接划入户名为山东同兴置业有限公司、尾号为6043的账户中；借款执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后实行新利率；贷款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，还款日为每月20日；借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期；借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。杨营迎自愿以其购买的位于肥城市水岸桃源小区10号楼1单元1-1004室的房屋为上述借款提供抵押担保，同兴公司为上述借款提供连带责任保证担保。2014年1月22日，原告以转存方式向被告杨营迎指定的户名为山东同兴置业有限公司、尾号为6043的账户发放贷款470000元，并确定借款执行利率为年息6.55000％，逾期利率为年息9.82500％，到期日为2044年1月21日。后被告未按约定偿还原告借款本息。截止2016年5月17日，被告杨营迎尚欠原告借款本金458026.9元，利息5603.48元。
另查明，被告明万春与被告杨营迎系夫妻关系。2014年1月10日，被告明万春向原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告杨营迎的共同还款责任人，对上述借款承担连带清偿责任。
诉讼中，原告农行肥城支行为实现债权支付代理费26000元。原、被告因涉案借款未对涉案房屋办理抵押登记。
本院认为，原告农行肥城支行与被告杨营迎、被告同兴公司签订的个人购房担保借款合同，被告明万春出具的共同还款责任承诺书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告杨营迎未按合同约定归还原告借款本息，合同解除条件成就，原告依据合同约定要求解除合同，并由被告杨营迎归还剩余借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张由被告支付诉讼代理费26000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。
被告明万春与被告杨营迎系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告明万春已出具共同还款承诺书，自愿对该借款承担还款责任，现原告要求被告明万春承担还款责任，事实清楚，证据充分，应予支持。
原告主张对被告杨营迎借款抵押的房产享有优先受偿权，因原告未能提供证据证明其对涉案房屋已经办理抵押登记，故本院对该主张不予支持。被告同兴公司自愿为被告杨营迎的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告同兴公司在承担保证责任后可以向被告杨营迎、明万春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被告杨营迎于2014年1月22日签订的“个人购房担保借款合同”；
二、被告杨营迎、明万春于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金458026.9元；
三、被告杨营迎、明万春于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2016年5月17日利息为5603.48元，此后利息以本金458026.9元、按照年息9.82500％，自2016年5月18日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
四、被告杨营迎、明万春于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行诉讼代理费26000元；
五、被告山东同兴置业有限公司对本判决第二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8254元、财产保全费2870元，共计11124元，由被告杨营迎、明万春、山东同兴置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 安学明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3654号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市。法定代表人：李立东，行长。委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王特，肥城万信法律服务所法律工作者。被告:张锋，男，汉族，住肥城市。被告：肥城市房地产综合开发公司，住所地：肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告张锋、肥城市房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人温亮、王特，被告明万春，被告同兴公司的委托诉讼代理人刘吉敢到庭参加诉讼，被告杨营迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告杨营迎之间签订的个人购房担保借款合同；2、被告杨营迎、明万春偿还原告借款本金458026.9元及利息、罚息等；3、原告对被告抵押的房产享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告山东同兴置业有限公司承担保证责任；5、本案诉讼费、财产保全费、诉讼代理费等由三被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原告农行肥城支行与被告杨营迎、被告同兴公司签订个人购房担保借款合同，约定借款金额470000元，借款期限为2014年1月22日至2044年1月21日，还款方式为等额本息还款法，按月还款。被告杨营迎自愿将其购买的位于肥城市水岸桃源小区10号楼1单元1-1004室为上述借款提供抵押担保，同兴公司为上述借款提供连带责任担保。被告明万春出具共同还款责任承诺书，承诺其为上述借款的共同还款责任人。2014年1月22日，原告将借款打入被告指定的署名为山东同兴置业有限公司的账户。后被告逾期归还借款本息，原告多次催要未果。被告杨营迎未作答辩。被告明万春辩称，借款属实，现我无力还款。被告同兴公司辩称，担保属实，愿意承担连带保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的被告的身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件一份、个人购房担保借款合同一份、借款支付凭证一份、共同还款责任承诺书一份、欠款本息凭证一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，两被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨营迎为购买位于肥城市水岸桃源小区10号楼1单元1-1004室房屋，向原告农行肥城支行申请办理按揭贷款470000元。2014年1月22日，农行肥城支行与杨营迎、同兴公司签订“个人购房担保借款合同”一份，合同约定：杨营迎向农行肥城支行借款470000元，借款期限为2014年1月22日至2044年1月21日；借款提取方式为贷款人将借款直接划入户名为山东同兴置业有限公司、尾号为6043的账户中；借款执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后实行新利率；贷款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，还款日为每月20日；借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款提前到期；借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。杨营迎自愿以其购买的位于肥城市水岸桃源小区10号楼1单元1-1004室的房屋为上述借款提供抵押担保，同兴公司为上述借款提供连带责任保证担保。2014年1月22日，原告以转存方式向被告杨营迎指定的户名为山东同兴置业有限公司、尾号为6043的账户发放贷款470000元，并确定借款执行利率为年息6.55000％，逾期利率为年息9.82500％，到期日为2044年1月21日。后被告未按约定偿还原告借款本息。截止2016年5月17日，被告杨营迎尚欠原告借款本金458026.9元，利息5603.48元。另查明，被告明万春与被告杨营迎系夫妻关系。2014年1月10日，被告明万春向原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告杨营迎的共同还款责任人，对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告农行肥城支行为实现债权支付代理费26000元。原、被告因涉案借款未对涉案房屋办理抵押登记。本院认为，原告农行肥城支行与被告杨营迎、被告同兴公司签订的个人购房担保借款合同，被告明万春出具的共同还款责任承诺书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告杨营迎未按合同约定归还原告借款本息，合同解除条件成就，原告依据合同约定要求解除合同，并由被告杨营迎归还剩余借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张由被告支付诉讼代理费26000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告明万春与被告杨营迎系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告明万春已出具共同还款承诺书，自愿对该借款承担还款责任，现原告要求被告明万春承担还款责任，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张对被告杨营迎借款抵押的房产享有优先受偿权，因原告未能提供证据证明其对涉案房屋已经办理抵押登记，故本院对该主张不予支持。被告同兴公司自愿为被告杨营迎的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告同兴公司在承担保证责任后可以向被告杨营迎、明万春追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被告杨营迎于2014年1月22日签订的“个人购房担保借款合同”；二、被告杨营迎、明万春于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金458026.9元；三、被告杨营迎、明万春于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2016年5月17日利息为5603.48元，此后利息以本金458026.9元、按照年息9.82500％，自2016年5月18日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；四、被告杨营迎、明万春于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行诉讼代理费26000元；五、被告山东同兴置业有限公司对本判决第二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元、财产保全费2870元，共计11124元，由被告杨营迎、明万春、山东同兴置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  安学明二〇一七年四月十二日书 记 员  李 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3388号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人：陈庆芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：赵伟，男，1966年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆物业）与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞隆物业的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞隆物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2015年7月31日的物业服务费932元、能源公摊费93元，并承担违约金200元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年2月27日与重庆市永川区某小区业主委员会签订了服务期限为五年的《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，住宅业主按每月每平方米1.00元交纳物业服务费，并按建筑面积每平方米每月0.10元交纳能源公摊费。合同签订后，原告为该小区业主提供物业服务至2015年7月31日。被告系该小区房屋业主，房屋建筑面积133.25平方米，从2015年1月1日起未交纳物业服务费等费用。
赵伟未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区某小区的房屋业主，应按《物业管理服务合同》约定向原告交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担违约金200元系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赵伟于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司物业服务费932元、能源公摊费93元，合计1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年五月九日
书记员 李晓莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1283-2号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所山东省栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人：刘瑞起，行长。
被告梁军青，1968年1月23日。
被告于霞。
被告栖霞市军青果品初加工厂，地址栖霞市观里镇辛庄村，营业执照号370686600177772
法定代表人梁军青。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告梁军青、于霞、栖霞市军青果品初加工厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求（1）依法查封被告梁军青名下位于杨础镇政府驻地房地产（房权证号：栖房权证栖城房字第000463**号，土地证号：栖国用（2011）第2804**号）。（2）查封被告于霞名下位于文化公寓1号楼东二单元四层西户房地产（房权证号：栖房权证栖城房字第000297**，土地证号：栖国用（2007）第2808**号）。（3）查封被告栖霞钰祥商贸有限公司、孙丽丽、刘壮、烟台钰辰餐饮管理有限公司名下其它资产，或冻结栖霞钰祥商贸有限公司、孙丽丽、刘壮、烟台钰辰餐饮管理有限公司名下存款100万元。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告孙丽丽、刘壮名下位于福山区天府街18-1××号的房地产（房权证号：烟房权证福字第××号，土地证号：烟国用（2012）第309**号），查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
查封被告孙绍军、李向玲名下位于栖霞市区文水小区1××号楼东二单元六层西户房产（房权证号：栖房权证栖城房字第000240**），查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
查封被告栖霞钰祥商贸有限公司、孙丽丽、刘壮、烟台钰辰餐饮管理有限公司名下其它资产，或冻结被告栖霞钰祥商贸有限公司、孙丽丽、刘壮、烟台钰辰餐饮管理有限公司名下存款100万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年九月十日
书记员 潘泽旭
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3910号之一
原告：罗秀珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。
被告：郑州润和企业管理咨询有限公司，住所地登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段。
法定代表人：杨晓华，系公司董事。
被告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。
被告：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告罗秀珍与被告郑州润和企业管理咨询有限公司、杨晓华宋芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告本金69万元及利息，共计886650元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜俊杰是被告郑州润和企业管理咨询有限公司的工作人员，经其介绍原告于2015年2月27日与被告签订了委托资产管理项目协议书，约定被告杨晓华从原告处借走30万元，借款期限2015年2月27日至2015年5月26日；2015年4月28日再次签订上述协议，从原告处借走33万元，期限为2015年4月28日至2015年7月28日；2015年5月17日又借走6万元，期限为2015年5月17日至2015年11月16日；上三份协议均约定借款利率为月利率1.5%，且均由被告郑州润和企业管理咨询有限公司承担连带保证责任。2015年11月以前被告杨晓华如期按约支付原告利息，自11月以后被告杨晓华说投资失误暂无法支付利息，2015年12月被告杨晓华与宋芳芳离婚。后原告多次要求三被告返还本金及利息遭拒，因此诉至法院。
宋芳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告户籍地在郑州市××××号，依民事诉讼法第二十条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此本案应当由郑州市中原区人民法院管辖，请求本院将本案移送至郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告郑州润和企业管理咨询有限公司的住所地在登封市，因此登封市人民法院对该案具有管辖权。故被告宋芳芳提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回宋芳芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一七年八月三十日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3910号
申请人：罗秀珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。
被申请人：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
申请人罗秀珍与被申请人宋芳芳借款合同纠纷一案，申请人罗秀珍于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋芳芳在银行存款人民币886650元予以冻结或者对被申请人宋芳芳相应价值的其他财产予以查封、扣押，申请人罗秀珍以中煤财产保险股份有限公司河南分公司保单号341007304802017000349的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人罗秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋芳芳在银行存款人民币886650元或查封、扣押被申请人宋芳芳相应价值的其他财产。
案件申请费4953元，由原告罗秀珍预交，待结案后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 莹
二〇一七年八月七日
书记员 段虹霞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4573号
原告达拉特旗农村信用合作联社（下称达旗联社），住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，该社理事长。
委托代理人靳波，该社法律顾问。
被告倪文兵，公民身份号码×××，男，汉族，1976年10月1日出生。
被告郝海燕，公民身份号码×××，女，汉族，19,75年8月26日出生，现住址同上，系被告倪文兵妻子。
原告达旗联社与被告倪文兵、郝海燕金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光、孟和巴图、白云生组成合议庭公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人靳波到庭参加了诉讼，被告倪文兵、郝海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2013年10月8日，被告倪文兵、郝海燕向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年10月12日至2014年9月25日，借款月利率为11.25‰。被告支付利息787.5元，将利息结至2013年12月21日。借款本金30000元及利息14225.75元被告未支付。现诉至人民法院请求：1、判令被告倪文兵、郝海燕给付借款本金30000元及利息14225.75元（从2013年12月22日至2014年9月25日，按月利率11.25‰计算的利息3127.5元；从2014年9月26日至起诉之日月利率14.625‰计算的利息10310.75元），本息合计44225.75元，并判令被告给付上述本金30000元从起诉之日至借款本金还清之日止按月利率14.625‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告倪文兵、郝海燕未答辩。
原告达旗联社提供借款合同一份、借据一份、被告倪文兵、郝海燕身份证、结婚证复印件，以证明其主张。
被告倪文兵、郝海燕未提供证据。
对原告达旗联社提供借款合同一份、借据一份、被告倪文兵、郝海燕身份证、结婚证复印件，经庭审质证，本院确认，被告倪文兵、郝海燕未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年10月8日，被告倪文兵与原告达旗联社签订了农户限额信用借款合同一份，合同约定借款30000元，借款期限为2013年10月12日至2014年9月25日止，借款月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告郝海燕以借款人配偶身份在此合同上签名。借款到期后给付利息787.5元，将利息结至2013年12月21日。原告达旗联社请求借款利息14225.75元的计算方式为：从2013年12月22日至2014年9月25日按月利率11.25‰计算利息3127.5元；从2014年9月26日至2016年9月9日按月利率14.625‰计算利息10310.75元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告倪文兵已形成合法的借款合同关系，被告倪文兵作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告倪文兵与被告郝海燕系夫妻关系，此笔借款是被告倪文兵、郝海燕婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文兵、郝海燕于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息14225.75元，并给付借款本金30000元从2016年9月10日至借款还清之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费906元，公告费400元，由被告倪文兵、郝海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 苗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1290号
罪犯黄树高，男，1968年11月9日出生于广西田东县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2011年9月16日作出（2011）东刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄树高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失323978.14元（已赔偿完）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日减刑一年六个月，刑期自2010年2月22日起至2018年8月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄树高能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年8月间，该犯主要从事炊事员劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务，2014年度评为监狱优秀学员，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分122.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄树高在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄树高减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1843号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：李平，男，1983年1月18日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李平的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 方钢军
二〇一七年四月二十七日
代书记员 李燕君
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执912号
申请执行人：董金凤，女，汉族，1972年11月12日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村*号，身份证号：5301121972********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行董金凤与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执912号申请执行人：董金凤，女，汉族，1972年11月12日出生，住昆明市五华区黑林铺街道办事处沙沟尾村*号，身份证号：5301121972********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行董金凤与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第723-2号
原告陈希。
被告覃克勤。
本院于2015年6月9日作出（2015）金民初字第723-1财产保全的裁定，现因原告陈希与被告覃克勤已经达成调解协议，且被告覃克勤已经全部履行完还款义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告覃克勤名下桂M×××××号小型汽车一辆的查封；
二、解除对被告覃克勤名下位于河池市新华路福山小区（2楼），产权证号为：河房权证字第××号房屋一套的查封；
三、解除对陈希提供担保的其个人所有的桂M×××××号雅阁牌小型轿车一辆的查封。
审判员 石李春
二〇一五年六月二十日
书记员 何芳华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6523号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被告：王美。
本院在审理原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王美物业服务合同纠纷一案，因原、被告已庭外和解，被告王美已缴纳物业费，原告沈阳华新国际物业服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华新国际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华新国际物业服务有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一六年八月十八日
书记员 董虹艺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第372号
原告恒利国际服装（香港）有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A1室。
被告杰薄斯贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
被告上海灿虹企业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
原告恒利国际服装（香港）有限公司诉被告杰薄斯贸易（上海）有限公司、被告上海灿虹企业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，原告恒利国际服装（香港）有限公司于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉权。现原告提出申请要求撤回诉讼，未与法律相悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒利国际服装（香港）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币47，063元，减半收取计23，531.50元，经核准予以免缴。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年五月十八日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初716号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年8月28日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2011年6月13日因殴打他人被南京市公安局浦口分局行政拘留十日，罚款人民币500元。2017年10月26日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
辩护人秦艳丽，江苏天九律师事务所实习律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪。于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。
公安机关指控，2014年和2017年间，被告人蔡某在南京市浦口区乌江、石桥等地，多次容留他人在其车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2014年5月的一天下午，在南京市浦口区石桥工业园附近，被告人蔡某在其驾驶的牌号为粤Ｂ×××××的黑色车内容留杨某吸食冰毒。
2、2014年5、6月的一天晚上，在南京市浦口区乌江收费站附近，被告人蔡某在其驾驶的牌号为粤Ｂ×××××的黑色车内容留杨某吸食冰毒。
3、2014年5、6月的一天早晨，在南京市浦口区乌江镇茆庄路口附近，被告人蔡某在其驾驶的牌号为粤Ｂ×××××的黑色车内容留杨某吸食冰毒。
4、2014年7月的一天晚上，在南京市浦口区石桥镇苏宁矿附近的一条路上，被告人蔡某在其驾驶的牌号为粤Ｂ×××××的黑色车内容留杨某吸食冰毒。
5、2017年6月18日凌晨，在南京市浦口区乌江加油站附近的路边，被告人蔡某在其驾驶的牌号为苏Ａ×××××的白色车内容留杨某、王某某吸食冰毒。
公诉机关认为被告人蔡某具有自首的法定从轻情节，有劣迹的酌定从重处罚情节。建议判处被告人蔡某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币3000元至6000元。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘培培
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1645号
罪犯张仁琪，男，1953年9月15日生，汉族，四川省綦县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省凯里市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）凯刑初字第302号刑事附带民事判决，认定被告人张仁琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿受害人31394.87元（已赔偿人民币15000元）。被告人张仁琪不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）黔东刑终字第210号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年8月1日起至2023年7月31日。于2010年11月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2014年8月获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年9月30日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张仁琪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张仁琪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其按判决履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严。故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仁琪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初294号
原告：毕淑华，女，汉族，1966年5月16日出生。
被告：成敏，男，汉族，生于1962年。
原告毕淑华与被告成敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑华到庭参加诉讼，被告成敏经合法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借原告的37000元及相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭未提供证据。
经审理查明，2017年5月14日，被告成敏向原告毕淑华借款40000元，出具借条一份。载明“今借到毕淑华现金肆万元整（40000），自2017年6月起每月20日前归还不低于壹仟元，直至还清。如未按此约定履行，未还款项从未还之日起按月息1.5%计算利息。”原告提供借款后，被告按约定偿还原告3000元，剩余37000元从2017年9月开始再未如约履行，该款项经原告多次催要被告未予偿还。原告请求判决被告立即偿还借款37000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告成敏向原告毕淑华借款，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃质证和辩论的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成敏于本判决生效之日起五日内偿还原告毕淑华借款人民币37000元及利息。（利息以37000元本金为基数，从2017年9月1日起按月息1.5%计算至借款还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韦 瑛
人民陪审员 成兴家
人民陪审员 张苏琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王彩霞
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审63号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230633号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230633号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230633号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230633号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1702号
原告：齐自良，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人，齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告：李辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告齐自良诉称：2017年6月24日被告因经营超市资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条，被告亲笔签名捺印明确约定一切诉讼费、执行费、律师费、差旅费等一切费用由被告承担。原告多次向被告催要，被告迟迟不履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付借款100000元；诉讼费由被告承担。
本院受理原告齐自良诉被告李辉民间借贷纠纷一案,依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告齐自良所诉李辉，原告所提供被告李辉地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐自良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王洪林
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1459号
罪犯施安庆，男，1965年3月19日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年三月二十八日作出（2006）思中刑二初字第58号刑事判决，以被告人施安庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3233号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施安庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施安庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施安庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施安庆减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月15日起至2023年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初235号
原告湖南金世界房地产开发有限公司。
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告彭世宇，男，汉族，1969年7月12日出生。
原告湖南金世界房地产开发有限公司（以下简称金世界公司）与被告彭世宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴立、吴元辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告金世界公司的委托代理人杨双，被告彭世宇到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告金世界公司诉称：2014年8月24日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将坡子街综合楼1楼1-2号门面出租给被告使用，租赁期限为1年，合同到期后，未签订新合同，被告在原有租金基础上上浮10%缴纳了一个季度的租金。因布艺市场不宜继续营业，原告遂决定关停市场，并张贴布告，但被告至今未搬离市场，遂请求法院判决：1、确认原、被告双方的《商铺租赁合同》于2015年11月24日解除，被告立即搬离承租商铺、交还房屋；2、被告按每月1552元的标准支付从2015年11月24日起至租赁物业实际交还给原告之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），电费据实结算。
被告彭世宇辩称：原告在消防通知下来之后让被告交的租金，被告愿意配合消防整改，被告不同意解除合同。
经审理查明：位于长沙市坡子街综合楼系原告金世界公司所有的房屋。被告彭世宇长期租赁金世界公司的位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面经营布料及其制品等。金世界公司与彭世宇之间上述门面的书面租赁合同一年一签。2014年8月26日，彭世宇与金世界公司签订了《商铺租赁合同》，租赁期限从2014年8月24日起至2015年8月23日止，租金为1355元每月，每季度卫生费156元，每月水费10元。2015年8月10日，金世界公司向彭世宇发出《商铺续签通知》，续签一年商铺合同租金上调10%，租赁时间从2015年8月24日起至2016年8月23日止，并告知了彭世宇季度租金的数额，并要求彭世宇在8月23日至8月25日期间缴纳租金和续签商铺租赁合同。彭世宇接到《商铺续签通知》后，按约定时间向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金及相关费用。此后，金世界公司以合同应终止为由，未收取彭世宇的租金，也拒绝与彭世宇签订《商铺租赁合同》。
2015年9月20日，金世界公司以市场存在重大安全隐患为由，通知彭世宇解除合同，遭到拒绝。长沙市天心区坡子街社区、派出所、租赁户代表以及金世界公司曾协商终止合同后搬迁和补偿问题，但未达成协议。长沙市天心区公安消防大队在2015年12月4日向金世界公司发出责令限期改正通知书，要求金世界公司对位于长沙市坡子街综合楼进行整改。2015年12月7日，金世界公司再次通知彭世宇解除租赁合同，要求彭世宇搬离铺面。此后，金世界公司与彭世宇协商未果，金世界公司遂诉至本院。
以上事实，有商铺租赁合同、公告、会议记录、责令限期改正通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金世界公司与被告彭世宇构成真实、合法的租赁合同关系。金世界公司与彭世宇在2014年8月26日签订的《商铺租赁合同》，该合同于2015年8月23日到期，合同到期前，金世界公司于2015年8月10日向彭世宇发出《商铺续签通知》属于要约，该要约明确了合同期限和季度租金数额，彭世宇仅向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金，2015年11月24日以后，金世界公司与彭世宇构成不定期租赁合同关系。2015年12月7日，金世界公司向彭世宇发出解除合同通知时起，彭世宇与金世界公司的租赁合同关系已解除，彭世宇应搬离商铺，并向金世界公司交位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面，彭世宇还应按每月1552元的标准向金世界公司支付自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面被返还之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），门面电费据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告湖南金世界房地产开发有限公司与被告彭世宇之间的《商铺租赁合同》于2015年12月7日解除；
二、被告彭世宇于本判决生效后三十日内搬离原告湖南金世界房地产开发有限公司所有的位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面，并将此门面交付给被告湖南金世界房地产开发有限公司；
三、由被告彭世宇于本判决生效之日后十日内按每月1552元的标准支付原告湖南金世界房地产开发有限公司自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面被返还给原告湖南金世界房地产开发有限公司之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），此门面的电费据实结算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费130元，由被告彭世宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年七月十五日
代理书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初235号
原告湖南�世界房地产开发有限公司。
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告彭世宁，男，汉族，1969年7月12日出生。
原告湖南金世界房地产开发有限公司（以下简称金世界公司）与被告彭世宁租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴立、吴元辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告金世界公司的委托代理人杨双，被告彭世宁到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告金世界公司诉称：2014年8月24日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将坡子街综合楼1楼1-2号门面出租�被告使用，租赁期限为1年，合同到期后，未签订新合同，被告在原有租金基础上上浮10%缴纳了一个季度的租金。因布艺市场不宜继续营业，原告遂决定关停市场，并张贴布告，但被告至今未搬离市场，遂请求法院判决：1、确认原、被告双方的《商铺租赁合同》于2015年11月24日解除，被告立即搬离承租商铺、交还房屋；2、被告按每月1552元的标准支付从2015年11月24日起至租赁物业实际交还给原告之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），电费据实结算。
被告彭世宁辩称：原告在消防通知下来之后让被告交的租金，被告愿意配合消防整改，被告不同意解除合同。
经审理查明：位于长沙市坡子街综合楼系原告金世界公司所有的房屋。被告彭世宁长期租赁金世界公司的位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面经营布�及其制品等。金世界公司与彭世宁之间上述门面的书面租赁合同一年一签。2014年8月26日，彭世宁与金世界公司签订了《商铺租赁合同》，租赁期限从2014年8月24日起至2015年8月23日止，租金为1355元每月，每季度卫生费156元，每月水费10元。2015年8月10日，金世界公司向彭世宁发出《商铺续签通知》，续签一年商铺合同租金上调10%，租赁时间从2015年8月24日起至2016年8月23日止，并告知了彭世宁季度租金的数额，并要求彭世宁在8月23日至8月25日期间缴纳租金和续签商铺租赁合同。彭世宁接到《商铺续签通知》后，按约定时间向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金及相关费用。此后，金世界公司以合同应终止为由，未收取彭世宁的租金，也拒绝与彭世宁签订《商铺租赁合同》。
2015年9月20日，金世界公司以市场存在重大安全隐患为由，通知彭世宁解除合同，遭到拒绝。长沙市天心区坡子街社区、派出所、租赁户代表以及金世界公司曾协商终止合同后搬迁和补偿问题，但未达成协议。长沙市天心区公安消防大队在2015年12月4日向金世界公司发出责令限期改正通知书，要求金世界公司对位于长沙市坡子街综合楼进行整改。2015年12月7日，金世界公司再次通知彭世宁解除租赁合同，要求彭世宁搬离铺面。此后，金世界公司与彭世宁协商未果，金世界公司遂诉至本院。
以上事实，有商铺租赁合同、公告、会议记录、责令限期改正通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金世界公司与被告彭世宁构成真实、合法的租赁合同关系。金世界公司与彭世宁在2014年8月26日签订的《商铺租赁合同》，该合同于2015年8月23日到期，合同到期前，金世界公司�2015年8月10日向彭世宁发出《商铺续签通知》属于要约，该要约明确了合同期限和季度租金数额，彭世宁仅向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金，2015年11月24日以后，金世界公司与彭世宁构成不定期租赁合同关系。2015年12月7日，金世界公司向彭世宁发出解除合同通知时起，彭世宁与金世界公司的租赁合同关系已解除，彭世宁应搬离商铺，并向金世界公司交位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面，彭世宁还应按每月1552元的标准向金世界公司支付自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面被返还之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），门面电费据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告湖南金世界房地产开发有限公司与被告彭世宁之�的《商铺租赁合同》于2015年12月7日解除；
二、被告彭世宁于本判决生效后三十日内搬离原告湖南金世界房地产开发有限公司所有的位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面，并将此门面交付给被告湖南金世界房地产开发有限公司；
三、由被告彭世宁于本判决生效之日后十日内按每月1552元的标准支付原告湖南金世界房地产开发有限公司自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼1楼1-2号门面被返还给原告湖南金世界房地产开发有限公司之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），此门面的电费据实结算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费130�，由被告彭世宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年七月十五日
代理书记员 肖娅丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢487号
申请执行人：鲁进，男，汉族，1958年4月9日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：肖国成，男，汉族，1971年10月27日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京栋霆阁工艺品经营部，组织机构代码L2083112-X，住所地在南京市鼓楼区清江路99号苏宁环球商贸城3楼B区24、25、27、36号。
经营者：宋花兰。
申请执行人鲁进与被执行人肖国成、南京栋霆阁工艺品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)苏0106民初2992号民事判决，业已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月29日立案执行。于2017年3月17日终结本案本次执行程序。于2017年8月9日恢复本案执行程序。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。因双方达成和解，申请人于2017年12月19日自愿撤回本案恢复执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢487号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 万宇河
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执576号
申请执行人：北京国资融资租赁股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼5层501。
法定代表人：孙婧，董事长。
被执行人：大连机床集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，董事长。
被执行人：大连高金科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。
法定代表人：陈永开，董事长。
被执行人：大连机床（数控）股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园双D港辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，董事长。
被执行人：陈永开，男，1961年10月12日出生，汉族，住辽宁省。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京02民初35号判决，于2017年10月20日向被执行人大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开发出执行通知，责令被执行人大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开的人民币八千二百六十四万二千三百六十八元三角八分及违约金（以八千一百六十七万三千五百四十元四角为基数，自2017年1月17日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）以及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十月二十日
书记员 许一郎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执576号之二
北京国资融资租赁股份有限公司与大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）京02民初35号民事判决已经发生法律效力，北京国资融资租赁股份有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，辽宁省大连市中级人民法院于2017年11月10日分别受理大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司重整案。故本院裁定对上述三公司中止执行。另，本院扣划被执行人陈永开名下银行账户人民币一千一百二十四元三角三分，未发现被执行人陈永开名下其他可供执行财产，本案执行到位人民币一千一百二十四元三角三分，对权利人北京国资融资租赁股份有限公司未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人北京国资融资租赁股份有限公司发现被执行人陈永开的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）京02民初35号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执员陈海川
二〇一八年二月二十三日
书记员 许一郎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执576号之一
北京国资融资租赁股份有限公司与大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）京02民初35号民事判决已经发生法律效力，北京国资融资租赁股份有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，辽宁省大连市中级人民法院于2017年11月10日分别受理大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司重整一案。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、解除对大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司的财产保全措施。
二、对大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年一月十二日
书记员 许一郎
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初889号
原告：中国某银行股份有限公司信丰支行。
营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路1号。
负责人：朱志华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
被告：施某某，女，1971年4月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告中国某银行股份有限公司信丰支行与被告施某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日进行了公开开庭审理。原告中国某银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令提前解除原、被告双方签订的《中国某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告归还原告贷款本金204433.38元，利息和罚息6231.38元（利息计算截止至2018年3月5日止），并支付原告从2018年3月6日起按合同约定的利率计算利息和罚息，利随本清；3.本案律师代理费5000元由被告承担；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年10月被告向原告申请一手房贷款，2011年6月17日原、被告达成《中国某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由原告向被告提供住房贷款共计252000元，用于购买信丰县嘉定镇中侨路博大北苑2栋1单元301号房屋，同时约定贷款期限20年。合同签订后原告依约向被告提供了252000元的贷款，被告获得贷款后前期能依约还款，但从2017年7月10日起被告未能按期还本付息，其行为已构成违约，依照约定原告可以提前解除合同。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求依法判处。
被告施某某辩称，我对某银行的起诉没有异议，但因为我现在经济实在困难，没有办法筹到钱，起诉后我向朋友借了一万元已经还到了某银行。我争取下个月26号左右全部还清欠款。
本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，原、被告签订《中国某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：由原告向被告提供住房贷款共计252000元，用于购买信丰县嘉定镇中侨路博大北苑2栋1单元301号房屋，贷款期限20年，贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.67‰，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同《附件一：个人一手住房贷款合同通用条款》第三条“借款人违约事件及处理”约定：“……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……”，第七条“费用”约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担”。被告将信丰县嘉定镇中侨路博大北苑2栋1单元301号房屋作抵押担保并于2016年10月20日在信丰县不动产登记局办理了抵押登记。合同签订后原告依约向被告提供了252000元的贷款，被告获得贷款后前期能依约还款，但从2017年7月10日起被告未能按期还本付息。截止2018年5月14日，被告尚欠原告贷款本金201910.91元，利息6933.49元。
另查，本案原告委托了江西灵韵律师事务所律师陈建华作为诉讼代理人，其向江西灵韵律师事务所支付了代理费5000元。
本院认为，原、被告签订《中国某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定忠实履行各自义务，被告未按约定履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。原告要求解除《中国某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某银行股份有限公司信丰支行与被告施某某于2011年6月17日签订的《中国某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告施某某应于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司信丰支行支付利息6933.49元；
三、被告施某某应于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司信丰支行支付贷款本金201910.91元及利息、罚息（利息、罚息自2018年5月14日起按双方约定的利率计算至本金还清止）；
四、被告施某某应于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司信丰支行支付本案律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商某银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年五月十六日
书记员 顾林英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04134号
原告刘巧莲（刘巧），女，1969年5月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告孙五十九，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告林春芳，女1969年4月2日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告刘巧莲与被告孙五十九、林春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘巧莲、被告林春芳到庭参加诉讼，被告孙五十九经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘巧莲因被告孙五十九、林春芳未返还向原告所借款项20000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告孙五十九偿还借款本金20000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（年利率24%），被告林春芳承担连带给付责任，诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2012年3月25日，被告孙五十九向原告刘巧莲借款20000元，并给原告出具了借据1份（借据的内容除借款人和担保人的签名外，其他均为原告书写），未约定还款期限，被告林春芳为担保人，未约定保证方式、范围、期间，在借据最下方原告书写
了约定月息为600元。经和被告孙五十九核对，被告认可双方口头约定月利率为40‰，已偿还原告借款30000元。庭审中，被告林春芳认可约定过月利率，但具体约定的月利率多少不清楚，被告孙五十九给付过原告30000元，是不是还的这笔款她不清楚。对原告要求被告孙五十九给付借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，根据法律规定，利息应按年利率24%计算。对原告请求判令被告林春芳承担连带保证责任的诉讼请求，被告林春芳作为担保人，双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告林春芳为连带保证责任人，应依法承担连带保证责任，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林春芳承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告孙五十九追偿。对被告林春芳、孙五十九已偿还原告30000元的辩解意见，因被告林春芳、孙五十九未向本院提供证据，证明已偿还的30000元是偿还的本案中借款的事实，且原告不认可，本院不予采纳。被告孙五十九经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙五十九于本判决生效之日起三日内返还原告刘巧莲借款本金20000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2012年3月25日起至借款本金付清之日止。
二、被告林春芳对以上借款本金、利息、诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙五十九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年一月二十日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。