wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1013号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告刘成明，男，汉族，1957年出生，住沂水县。
被告马世栋，男，汉族，1982年出生，住沂水县。
被告刘立帅，男，汉族，1986年出生，住沂水县。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘成明、马世栋、刘立帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告马世栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告刘成明向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为026151758，约定使用期限至2014年5月16日，借款人按月结息，借款到期日一次性归还借款本金，被告马世栋、刘立帅自愿为其提供担保，承担连带责任。现尚欠借款本金30845.88元及利息（截至2015年4月21日的利息9256.79元、自2015年4月22日之后的利息）。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。由于借款人未按合同约定偿还借款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金30845.88元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘成明辩称，原告所诉属实，借出后我每月按时支付了部分利息，后没有钱支付了，借款逾期后原告于2014年12月6日扣划了刘立帅账户上的存款19154.2元还了我的借款。
被告刘立帅：同以上刘成明意见。
被告马世栋在答辩期内未作答辩。
经审理查明，被告刘成明于2013年8月17日向原告沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水农村信用合作联社）借款50000元，借款凭证号为026151758，双方约定：借款利率为11.00‰，借款使用期限至2014年5月16日，借款人按月结息，借款到期日一次性归还借款本金。被告马世栋、刘立帅自愿为被告刘成明上述借款50000元提供担保，承担连带清偿责任。被告贷款逾期后，原告于2014年12月6日直接扣划被告刘立帅银行账户上的存款19154.12元归还了被告刘成明借款本金，截止2015年4月21日被告尚欠借款本金30845.88元及利息9256.79元。由于三被告未按约定清偿借款本息。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还尚欠借款本金30845.88元、利息9256.79元及自2015年4月21日之后的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书，收回贷款本息凭证、贷款利息通知单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘成明由被告马世栋、刘立帅担保向原告借款50000元，截止2015年4月21日被告尚欠借款本金30845.88元及利息，事实清楚、证据确实充分，对原告要求三被告偿还借款本金30845.88元、利息9256.79元及自2015年4月21日之后的合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马世栋、刘立帅系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任。被告马世栋经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成明于本判决生效之日起二十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30845.88元、利息9256.79元及自2015年4月22日始至确定付清借款日至的合同约定利息。
二、被告马世栋、刘立帅对上述借款本息负连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告刘成明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年五月七日
书记员 商兆芳
—4—
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第255号
原告贾希安，男，1971年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告王运清，男，1966年7月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被�孙荣芹，女，1964年9月24日出生，汉族，系被告王运清妻子，住址同上。
二被告共同委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被告韩学革，男，1967年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李九红，上海市泛利律师事务所律师。
原告贾希安诉被告王运清、孙荣芹、韩学革民间借贷纠纷一案，本院2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告贾希安及其委托代理人谢中海，被告王运清、孙荣芹共同委托代理人张静方，被告韩学革委托代理人李九红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾希安诉称，原告与被告王运清、韩学革是认识的，并相处较好。2010年期间，王运清以生意资金紧张为由向贾希安借款40万元人民币，约定月利率4分、5分和逾期还款应付违约金�由韩学革提供担保，并于2010年12月18日出具借据（后换为2013年11月11日借条）。借款期满前后，贾希安曾向王运清、韩学革多次提示和催要该借款，最终王运清、韩学革以经济紧张为由未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告王运清、孙荣芹共同偿还原告贾希安借款本金40万元人民币及利息，并按借条约定支付违约金；判令被告韩学革对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；本案全部诉讼费由三被告共同承担。
被告王运清辩称，一、原告所述与被告王运清之间存在借款关系属事实错误，真实借款关系是王运清与安阳市银泰投资有限公司（贾希安系该公司股东）之间债权债务关系，并非与贾希安个人的债权债务关系。根据合同与债权相对性的原理，原告所述主体错误，应驳回原告起诉。二、被告王运清就本案的40万元已通过担保人韩学革履行了向安阳市银泰投资有限公司职务行为人贾希安还款的义务，被告分别于2011年2月14日、2011年8月29日、2011年10月31日已经偿还了18万元、18万元、22000元、12500元借款，有转账记录为据，剩余5500元通过现金支付的方式偿还，以上还款共计40万元，故该债权已消灭。三、原告要求被告承担利息及违约金无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告伪造证据的行为系妨碍人民法院审理案件的行为，法院应对其行为采取罚款、拘留强制措施。综上所述，被告王运清认为，被告王运清与原告之间的借贷关系已经消灭，原告编造篡改借款事实，将被告王运清与安阳市银泰投资有限公司之间的债权债务关系，故意混淆为与原告的债权债务关系，并且伪造证据以达不法目的，请法院查明事实，依法公正裁决，驳回原告起诉或诉讼请求。
被告孙荣芹辩称，对该�款不知情，也没有参与，原告没有证据证明该借款用于家庭共同生活，不应列孙荣芹为被告，孙荣芹也不应承担还款责任。
被告韩学革辩称，1、同意被告王运清答辩意见，2、保证人韩学革系一般保证，不应承担连带还款责任，根据《担保法》第17条的规定，韩学革系借据上的担保人，借据上明确约定如债务人不按约履行，由担保人偿还。根据该约定，韩学革是一般保证人而不是连带保证人，故不应承担连带保证责任。
经审理查明，2013年11月11日被告王运清作为借款人，被告韩学革作为担保人向原告贾希安出具40万元借条，借条载明，向原告贾希安借款40万元，并约定借款期限从2010年12月18日至2013年12月17日，如逾期不如数归还借款，按日支付逾期部分1%的违约金，直到还清为止，如未按约履行，由担保人直接偿还，原2010年12月18日借条作废，更换为该借条。该借款发生在被告王运清与被告孙荣芹夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告贾希安提供的借条一张，被告王运清提供的安阳银泰投资有限公司基本注册信息一份、被告向田振锋出具的借条一份、银行还款记录、另案鉴定意见书、另案借条及更换借条，以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王运清向原告贾希安借款40万元，并出具借据，故原告要求被告王运清偿还其借款40万元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付的利息及违约金过高，利息应从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止，被告韩学革作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。该借款发生在被告王运清与被告孙荣芹婚姻关系存续期间，故被告孙荣芹对该借款承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王运清与被告孙荣芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告贾希安借款人民币400000元及利息（利息从2013年12月118日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
被告韩学革承担连带清偿责任；
驳回原告贾希安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期�履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告王运清、韩学革共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年六月十五日
代理书记员 崔 震
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第255号
原告邢某，城镇居民。
被告侯某，城镇居民。
本院在审理原告邢某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由，于二○一四年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二○一四月三月二十一日
书记员 于亚琳
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2014)文民一初字第255号原告贾希安，男，1971年2月12日生。被告王运清，男，1966年7月27日生。被告孙荣芹，女，1964年9月24日生。被告韩学革，男，1967年9月22日生。本院在审理原告贾希安诉被告王运清、孙荣芹、韩学革民间借贷纠纷一案中，原告贾希安于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王运清、孙荣芹、韩学革名下存款或同等价值的财产，并已提供田振峰名下小轿车，李光明名下轿车作为担保。本院认为，原告贾希安的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王运清、孙荣芹、韩学革名下财产；二、查封田振峰名下小轿车；三、查封李光明名下轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一四年二月二十七日代理书记员  王丽莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1520号
原告：王成顺，男，1969年1月21日出生，汉族，销售人员，现住湖北省十堰市茅箭区北京小镇*单元**栋***室。
委托诉讼代理人：王成高，无业。代理权限：一般代理。
被告：张晟权，男，1977年12月5日出生，汉族，住十堰市张湾区云南路****号*栋*单元***室。
原告王成顺诉被告张晟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员张青、审判员陈亚明参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告王成顺的委托诉讼代理人王成高到庭参加了诉讼，被告张晟权经公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。
原告王成顺诉称，2014年1月11日，被告以资金困难为由向原告借款90000元，约定被告于每月25日给原告还款9000元，10个月还清，并留有清单，最后一月即12月25日当面用所用汇款单换借条，并出具借条一份，当时打借条是在十堰市茅箭区五堰交通银行旁。因原告无农行账号，被告每月还的款项均打入原告哥哥王成高的农行账户上。后被告只于2014年9月25日还款5000元，累计还款共计59000元，尚欠31000元未付。后原告多次向被告索要剩余的借款，被告均以多种理由推诿，拒不支付。现请求法院依法判决：1、被告偿还借款31000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。庭审过程中，原告主张利息自2015年1月5日开始计算，到还清为止。
原告王成顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件一份，证明原告与被告之间的借贷关系。
证据二：被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据三：房产证复印件，证明被告向原告借款时将房产证复印件押给了原告。
被告张晟权未到庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据，未发表任何质证意见。
以上证据均系原件，与本案有关联性，且能够证明原告王成顺拟证明事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月11日，被告张晟权向原告王成顺借款9万元，并向原告出具一份借条，内容为“今借到王成顺现金玖万元整，本人自愿每月25号付款9000元，10个月付清…，汇款账户名王成高…”。被告自2014年3月25日共六次通过银行转账还款54000元，又支付现金5000元，累计还款共计59000元，尚欠31000元未付。后原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，被告张晟权向原告王成顺借款，余31000元未还，有借条原件为证，借款属实，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案原被告约定10个月还清，则期满日为2014年11月25日，原告主张从2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，因原被告未约定逾期利息，对借款期满日后的逾期利息应从原告主张日起按年6%利率计算，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晟权于本判决生效之日十日内偿还原告王成顺31000元及利息（利息自2015年1月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告王成顺的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费575元、诉讼保全费340元，共计915元，由被告张晟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 张 青
二〇一六年九月二十日
书记员 曾靖雯
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8513号
上诉人（原审原告）:天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路6号。
法定代表人：崔媛媛，董事长。
被上诉人（原审被告）：沧州通胜交通安全设施有限责任公司，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡姜庄子村。
法定代表人：张敬军，总经理。
原审第三人：天津市天通市政工程有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园。
法定代表人：宋立江，董事长。
上诉人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司因与被上诉人沧州通胜交通安全设施有限责任公司及原审第三人天津市天通市政工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司以与被上诉人沧州通胜交通安全设施有限责任公司达成和解为由，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市正直智能交通设施制作安装有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 高彦军
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第50号原告广东美的生活电器制造有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人李时阳，该公司员工。委托代理人黄迪，该公司员工。被告黄绍荣。原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）诉被告黄绍荣侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员曾臻担任审判长，与人民陪审员粟喜发、江荣华组成的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员唐玮担任法庭记录。原告美的公司的委托代理人黄迪、被告黄绍荣到庭参加诉讼。原告诉称，原告系“美的”系列注册商标的权利人。“美的”系列商标凭借产品的优良品质及长期、大量的宣传投入，已获得消费者的认同与喜爱，在市场上具有极高的知名度和美誉度，“美的文字及图形”商标被商标局认定为驰名商标。被告销售的“美的”产品系假冒原告商标权的侵权产品，其行为已被工商部门查处。原告认为，被告的行为严重侵害了原告对“美的”系列商标享有的权利，给原告造成了经济和商誉损失，已构成侵权，要求法院判决被告停止侵权、赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，属商标案件。原告在其诉讼请求中明确主张其享有权利的“美的”系列注册商标系驰名商标，并提供了相应的书面材料予以证实，同时要求法院对被告的行为作出侵权判定，保护原告依法享有的商标权益。故本案属涉及对驰名商标保护的知识产权民事案件，应由广西壮族自治区人民政府所在地的南宁市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、法释（2014）4号《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长曾臻人民陪审员粟喜发人民陪审员江荣华二〇一五年五月二十二日书记员唐玮第2页共3页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5259-1号
原告郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，1985年11月20日出生。
被告孟根其木格，女，蒙古族，1979年12月4日出生。
本院受理原告郭文远诉被告萨仁其木格、孟根其木格民间借贷纠纷一案后，原告郭文远于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郭文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告萨仁其木格在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结；
二、将被告孟根其木格在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月九日
书记员 杨世佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第506号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人梁煜成。
辩护人索玉新，新疆世源律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人梁煜成犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人梁煜成及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月，被告人梁煜成与被害人张多明在一次徒步时相识，后谎称自己是空九军政治部副营职军官，并互留了电话。两人在之后的交往过程中，梁煜成多次着空军军装，并且给张多明看了他从网上购买伪造的军官证，取得了被害人张多明的信任。2014年11月28日、2014年12月22日，被告人梁煜成先后两次以借款的名义骗取被害人2800元。
2、2014年12月20日，被告人梁煜成携带伪造的军官证着空军军官制服，在搭乘出租车时结识了被害人南卫星的信任。2014年12月29日，梁煜成能够安排南卫星到统管办工作为由，以吃饭，泡脚等方式骗取被害人300元。公诉机关认为，被告人梁煜成的行为已触犯我国刑法第三百七十二条之规定，构成冒充军人招摇撞骗罪，提请法院依法予以惩处。
被告人梁煜成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人梁煜成系初犯，认罪悔罪，且已退赔被害人的全部经济损失，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年10月，被告人梁煜成与被害人张多明在一次徒步时相识，后谎称自己是空九军政治部副营职军官，并互留了电话。两人在之后的交往过程中，梁煜成多次着空军军装，并且给张多明看了他从网上购买伪造的军官证，取得了被害人张多明的信任。2014年11月28日、2014年12月22日，被告人梁煜成先后两次以借款的名义骗取被害人2800元。
2、2014年12月20日，被告人梁煜成携带伪造的军官证着空军军官制服，在搭乘出租车时结识了被害人南卫星的信任。2014年12月29日，梁煜成能够安排南卫星到统管办工作为由，以吃饭，泡脚等方式骗取被害人300元。
上述事实，被告人梁煜成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张明多、南卫星的陈述和报案材料；被告人梁煜成的供述和辩解；物证：空军上衣、军帽；书证：银行客户交易查询单、扣押物品清单、扣押决定书、到案经过、被告人梁煜成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁煜成假冒军人的身份，骗取他人财物，涉案金额3100元，数额较大，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人梁煜成归案后自愿认罪，且已退赔全部赃款，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁煜成犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 吴咏梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第506号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人梁煜成，男。辩护人索玉新，新疆世源律师事务所律师。公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人梁煜成犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人梁煜成及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年10月，被告人梁煜成与被害人张某某在一次徒步时相识，后谎称自己是空九军政治部副营职军官，并互留了电话。两人在之后的交往过程中，梁煜成多次着空军军装，并且给张某某看了他从网上购买伪造的军官证，取得了被害人张某某的信任。2014年11月28日、2014年12月22日，被告人梁煜成先后两次以借款的名义骗取被害人2800元。2、2014年12月20日，被告人梁煜成携带伪造的军官证着空军军官制服，在搭乘出租车时结识了被害人南某某的信任。2014年12月29日，梁煜成能够安排南某某到统管办工作为由，以吃饭，泡脚等方式骗取被害人300元。公诉机关认为，被告人梁煜成的行为已触犯我国刑法第三百七十二条之规定，构成冒充军人招摇撞骗罪，提请法院依法予以惩处。被告人梁煜成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人梁煜成系初犯，认罪悔罪，且已退赔被害人的全部经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：1、2014年10月，被告人梁煜成与被害人张某某在一次徒步时相识，后谎称自己是空九军政治部副营职军官，并互留了电话。两人在之后的交往过程中，梁煜成多次着空军军装，并且给张某某看了他从网上购买伪造的军官证，取得了被害人张某某的信任。2014年11月28日、2014年12月22日，被告人梁煜成先后两次以借款的名义骗取被害人2800元。2、2014年12月20日，被告人梁煜成携带伪造的军官证着空军军官制服，在搭乘出租车时结识了被害人南某某的信任。2014年12月29日，梁煜成能够安排南某某到统管办工作为由，以吃饭，泡脚等方式骗取被害人300元。上述事实，被告人梁煜成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张明多、南某某的陈述和报案材料；被告人梁煜成的供述和辩解；物证：空军上衣、军帽；书证：银行客户交易查询单、扣押物品清单、扣押决定书、到案经过、被告人梁煜成的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁煜成假冒军人的身份，骗取他人财物，涉案金额3100元，数额较大，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；被告人梁煜成归案后自愿认罪，且已退赔全部赃款，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁煜成犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  李 霞人民陪审员  吴咏梅二〇一五年五月十三日书 记 员  刘 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01040号
原告许正斌，居民。
委托代理人徐加友，男，1967年12月14日生，汉族，居民。
被告许明翠，居民。
被告章豪杰，居民。
二被告委托代理人王莉，女，1976年7月18日生，汉族，军官。
原告许正斌诉被告许明翠、章豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告许正斌、被告许明翠、被告许明翠和被告章豪杰的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告许明翠因偿还贷款急需用钱，向原告借款15万元，并出具借条一张，由被告章豪杰提供担保。原告多次索要未果，请求判令被告许明翠归还借款15万元及利息（利息从2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），被告章豪杰承担连带还款责任，并承担本案诉讼费。
被告许明翠、章豪杰辩称：借款和担保均是事实。
经审理查明：2014年5月15日，被告许明翠向原告借款15万元，并出具借据一张，由被告章豪杰提供担保。原告索款未果而成讼。
上述事实，有借据及原告陈述、被告许明翠、章豪杰答辩等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告许明翠从原告处借款15万元，由被告许明翠出具借据为证，本院予以认定。原告要求被告许明翠归还借款15万元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告章豪杰为该款提供担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许明翠于本判决生效后三日内归还原告许正斌借款15万元及利息（利息从2014年8月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告章豪杰对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00200号
罪犯秦永栓，男，1981年7月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年12月17日作出（2012）灵刑初字第270号刑事判决，以秦永栓犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦永栓确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定秦永栓违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。
罪犯秦永栓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦永栓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦永栓减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月9日起至2016年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第581号
原告孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，经商。
被告林院龙，男，1991年10月30日出生，汉族。
原告孔吉顺与被告林院龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔吉顺到庭参加诉讼，被告林院龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔吉顺诉称，被告林院龙因向原告租车结欠原告租车款人民币2000元，并出具借款借据一张交原告收执，双方约定于2013年9月26日前还清。但期届，被告拒不履行。因该欠款已转化为借款，因此现诉至法院要求依法判令被告归还借款人民币2000元。
被告林院龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告林院龙因向原告租车结欠原告租车款人民币2000元，并出具借款借据一张交原告收执，双方约定于2013年9月26日前还清。但期届，被告拒不履行。因该欠款已转化为借款，因此现原告诉至本院要求依法判令被告归还借款人民币2000元。
以上事实，有原告提供的借款借据一张及原告的庭审陈述为据。被告林院龙经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，被告林院龙向原告租车结欠原告租车款并出具借条一张交原告收执，原、被告之间已由原来的车辆租赁合同关系转化为借贷关系，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告期届没有按约还款已构成违约，原告诉求被告还款本院依法应予支持。被告林院龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林院龙应于本判决生效之日起十日内付还原告孔吉顺借款人民币2000元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林院龙负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一四年七月四日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第581号
原告赤峰焱邦锅炉工业有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：邢来斌，职务：总经理。
委托代理人杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被告东乌珠穆沁旗乌珠穆沁酿酒有限责任公司，住所地锡林郭勒盟乌镇。
法定代表人：高明君，职务：总经理。
委托代理人梁龙，男，蒙古族，1990年9月29日出生，系东乌珠穆沁旗乌珠穆沁酿酒有限责任公司会计。
原告赤峰焱邦锅炉工业有限公司（以下简称焱邦公司）诉被告东乌珠穆沁旗乌珠穆沁酿酒有限责任公司（以下简称酿酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由东乌旗法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焱邦公司委托代理人杨旭，被告酿酒公司委托代理人梁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焱邦公司诉称，原、被告于2010年4月23日签订了《工业品买卖合同》一份，依照合同约定原告履行了合同的相关义务，而被告在合同履行中没有依照合同的约定支付全部价款，至今尚欠锅炉款38000.00元，由此产生利息38000.00元×0.005×38=7220.00元。为此原告多次讨要，但被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院要求：1、被告履行合同；2、被告按照合同约定支付锅炉欠款38000.00元、利息7220.00元，合计45220.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告酿酒公司辩称，因为当时签订合同的是刘智慧，且法定代表人是他，所以合同产生的权利和义务和当事人是有直接关系的。因为买卖合同上没有盖公司的公章，所以公司对合同所承担的责任有异议，被告现在也处于受害当中，所以被告也应维护自身合法权益，希望得到人民法院的支持。其他事宜可以向我公司法人代表传达。38000.00元欠款是属实的，希望贵公司能免掉利息部分。
本院经审理查明，原、被告双方于2010年4月23日签订《工业品买卖合同》约定：“一、标的、数量、总价款：合同设备总价：壹拾玖万圆整……二、交（提）货时间2010年5月20日……五、结算方式及期限合同签订后预付合同总价的40%，提货前再预付合同总价的40%，安装验收合格后再付合同总价的10%，10%作为质保金，质保期满7日内付清。……十二、本合同自出卖人和买受人授权代表签字生效。十三、卖方提供壹年的免费质量保证期。质保期自设备验收合格之日起算……”。合同签订后，被告酿酒公司于2010年4月27日及同年7月28日向原告支付购买锅炉款共计152000.00元，原告焱邦公司于2010年5月20日交付锅炉，并由原告炎邦公司机电设备安装分公司于2010年6月10日将该锅炉安装完毕后交付被告酿酒公司使用至今，被告尚欠原告购买锅炉款38000.00元。
另查明，被告酿酒公司成立日期为2001年7月23日，2014年5月12日前该公司法定代表人为刘智慧，2014年5月12日经工商部门登记备案该公司法定代表人变更为高明君。
以上事实有原、被告的当庭陈述、工业品买卖合同等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告焱邦公司与被告酿酒公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告未在合同约定期限内给付购买锅炉款确属违约，故原告主张被告应按合同约定给付购买锅炉欠款38000.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，虽然双方在合同中未约定逾期付款利息，但因被告自质保期届满7日后至今仍未予还款，其行为已为原告造成了利息损失，故应依法承担相应的民事责任。因此，被告应自双方约定的质保期届满7日后即2011年6月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期付款利息。被告酿酒公司提出工业品买卖合同是刘智慧个人签字的，责任应该由刘智慧个人承担，而公司不承担责任抗辩主张，因刘智慧在合同签订时系被告公司法定代表人，其签订工业品买卖合同的行为未超越其法人权限，由此产生的法律责任应由公司承担，故被告的该抗辩主张于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东乌珠穆沁旗乌珠穆沁酿酒有限责任公司按《工业品买卖合同》继续履行，即于本判决生效后十日内给付原告赤峰焱邦锅炉工业有限公司购买锅炉欠款38000.00元及逾期付款利息（自2011年6月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，减半收取为465.00元（原告赤峰焱邦锅炉工业有限公司已预交580.00），由被告东乌珠穆沁旗乌珠穆沁酿酒有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 阿如娜
第1页共4页
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第581号
原告孙某，女，1984年1月19日出生，汉族，住，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1979年8月25日出生，汉族，住，村民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘元润到庭参加诉讼，被告李某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2011年春节前，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，同年4月28日举行迎娶仪式。2013年1月6日婚生一男孩，取名李某某。我们婚前了解少，婚后也未建立起良好的夫妻感情，经常因感情不和发生矛盾。我于2013年7月10日以感情破裂为由起诉于东阿县人民法院，要求离婚，经过审理，法院依法判决不准离婚。之后，我们仍没有和好。现我与被告夫妻感情已完全破裂。故请求判令双方离婚、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告李某未提供答辩意见。
经审理查明：2011年春节前，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，同年4月28日举行迎娶仪式。2013年1月6日婚生一男孩，取名李某某，现在随原告生活。2013年5月份，原、被告开始分居。
以上事实有原告提交的身份证复印件、（2013）东民初字第1171号民事判决书及原告的陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：原告曾于2013年7月份起诉至法院要求离婚，在判决双方不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也没有挽回婚姻的意思表示。庭审中，原告态度坚决，没有和好可能，综合分析二人的婚姻情形，确实无和好希望，本院依法准予原、被告离婚。
关于孩子抚养问题，考虑到婚生男孩李存海一直随原告生活，为了孩子的身心健康，尽量不改变孩子目前的生活环境，且原告也愿意抚养孩子，本院认为孩子由原告抚养是合适的，对原告的请求，本院予以支持。综合考虑孩子的年龄，学习及生活情况，被告李某每月支付孩子抚养费300元为宜，直至李存海十八周岁为止。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李某某由原告孙某抚养，被告李某每月支付孩子抚育费300元，从2014年8月1日起至李某某十八周岁止，于每年12月31日前一次性支付全年的抚养费。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 张召靖
人民陪审员 赵承宾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张岩霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第581号
原告邢台家乐园物业管理有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总经理。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告岳冬雪，女，汉族，1963年11月8日出生，现住邢台市桥东区。
原告邢台家乐园物业管理有限公司与被告岳冬雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台家乐园物业管理有限公司的委托代理人陈蔚，被告岳冬雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台家乐园物业管理有限公司诉称，2014年3月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协�》。协议签订后，原告按约为被告位于天一街天一城小区13-2-402的房屋提供了相应的物业服务，但被告自2013年1月1日拖欠原告物业费至今。被告房屋建筑面积126.10平方米，地下室12.81平方米，车库43.41平方米，物业服务费每月0.95元／平方米，每季度第一个月10日前交纳，逾期支付的按照日千分之三支付违约金。截止2014年3月31日，被告共欠原告物业服务费2218.5元，违约金1597.32元。请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费2218.5元及违约金1597.32元。
被告岳冬雪辩称，我所购房屋油烟机烟筒口反烟，经多次找物业协商，物业均查不出原因；楼道口11楼东户影响居民居住，大部门居民要求拆除13、15号楼中间的厕所；阴面露台漏雨，要求封露台；以上要求做好了，我就交物业费。
经审理查明，2010年4月6日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，该协议约定房屋建筑面�126.10平方米，地下室12.81平米，车库43.41平米，合计182.32平米；原、被告双方同意按照本协议约定的建筑面积及本约定的收费标准计取物业管理服务费，收费标准为：物业服务费每月每平方米0.65元（协议第四条第一款），电梯运营费每月每平米0.30元（协议第四条第六款）；被告收房时预交一年物业管理服务费；一年后按季交纳，每季度第一个月10日前交纳当季费用。被告须按本协议约定适时足额交纳物业管理服务费，如乙方逾期交纳物业管理服务费，则每逾期一日，被告按照欠交金额的千分之三向原告赔付违约金（协议第九条第二款第二项）；协议签订后，原告按照协议约定，为被告位于天一街天一城小区13-2-402的房屋提供了相应的物业服务，但被告自2013年1月1日开始拖欠原告物业管理服务费，截止到2014年3月1日，被告共欠原告物业管理服务费2218.5元，违约金1597.32元。2014年3月22日被告岳冬雪向原告交纳了2013年1月1日至2014年12月31日的车库物业费520.8元。
本院认为，原、被告双方签订的“前期物业管理服务协议”，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务。被告在接受原告物业管理服务后，未按协议约定时间向原告支付物业管理服务费，已构成违约，理应向原告支付物业管理服务费，并支付逾期付款违约金。被告于2014年3月22日已向原告交纳了2013年1月1日至2014年12月31日的车库物业费520.8元，该笔款项应从被告所拖欠原告的物业费中予以扣除，故原告诉请被告给付物业服务费1697.7元及违约金1362.9元，理由成立，本院予以支持。被告辩称物业公司没有提供相应的物业服务，未将我提出的油烟机烟筒口反烟等问题予以解决属于不作为行为，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告岳冬雪支付原告邢台家乐园物业管理有限公司物业管理服务费1697.7元及逾期付款违约金1362.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第581号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告刘庆凤。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告刘庆凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社的法定代表人林超、被告刘庆凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年4月8日，被告刘庆凤在我信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.174‰，我们约定还款日期为2012年4月8日，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同。该笔贷款到期后，经我信用社多次催要，被告一直未能偿还，故起诉至法院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘庆凤辩称，这笔款是我在原告处贷的，是给别人贷的，我同意偿还，但现在无偿还能力。
经审理查明，2011年4月8日，被告刘庆凤在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.174‰，双方约定还款日期为2012年4月8日，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告刘庆凤于2011年4月8日在原告处贷款30，000.00元的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告刘庆凤于2011年4月8日在原告处取走贷款30，000.00元的事实。原、被告双方对以上二份证据均无异议。被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘庆凤向原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社借款30，000.00元，事实清楚，原、被告间签订的农户额度借款合同形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告刘庆凤未能按约定及时偿还借款，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘庆凤于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金30，000.00元及利息（利息按月息9.174‰计算，从2011年4月8日起至2012年4月8日止，从2012年4月9日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.00元、邮寄费60元，共计931.00元由被告负担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一四年六月十日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第581号
原告唐某某，女，住东明县。
被告俞某乙，男，住东明县。
委托代理人张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
原告唐某某与被告俞某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，于2011年7月13日登记结婚，后举行结婚仪式并共同生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有培养起良好的夫妻感情，经常因琐事吵打。在生活中被告嫌弃原告，对原告不管不问，夫妻关系在崩溃的边缘苦苦支撑，长期分居，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂无和好的可能。特具状诉请离婚；财产依法分割；被告支付原告生活帮助费10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告婚姻基础较好，婚前相互了解，然后才登记结婚。婚后建立了深厚的夫妻感情。原告诉请无事实和法律依据，虽然原、被告在生活中有些矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍认识，于2011年7月13日登记结婚，2011年8月18日举行了结婚仪式并共同生活。婚后无子女。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础；婚后双方有一定的夫妻感情，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，双方仍有和好的可能，现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告唐某某和被告俞某乙离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民审判员 沈建党
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王建成
秦振洪与殷观宝、米素萍借款合同纠纷一审民事裁定书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第581号
原告秦振洪，男，1963年11月8日出生，汉族，个体，现住高新区。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。。
被告殷观宝，男，汉族，1957年4月出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告米素萍，女，汉族，1972年4月出生，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告秦振洪诉被告殷观宝、米素萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一四年八月二十五日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第581号
原告秦振洪，男，1963年出生，汉族，个体，现住高新区。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。。
被告殷观宝，男，汉族，1957年出生，现住张家口市桥东区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告米素萍，女，汉族，1972年出生，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告秦振洪诉被告殷观宝、米素萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 王新志
二〇一四年八月二十五日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第581号原告秦振洪，男，1963年11月出生，汉族，个体，现住高新区。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。。被告殷观宝，男，汉族，1957年4月出生，现住张家口市桥东区。委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。被告米素萍，女，汉族，1972年4月出生，现住张家口市桥东区。本院在审理原告秦振洪诉被告殷观宝、米素萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  王新志二〇一四年八月二十五日书记员  白 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5012号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告付勇，男，1979年6月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告付勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2012年7月，被告付勇向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了卡号为622168223150XXXX的信用卡。嗣后，被告付勇以消费、取现等方式从其人民币账号中透支，截至2015年5月15日被告付勇尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金46617.88元、利息9088.78元、滞纳金2053.28元，费用6660.73元，以上合计64420.67元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告付勇立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金46617.88元，及截至2015年5月15日的利息9088.78元、滞纳金2053.28元，费用6660.73元，以上合计64420.67元；并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金46617.88元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息9088.78元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告付勇承担。
被告付勇未答辩。
经审理查明，2012年7月，被告付勇向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告付勇发放了卡号为622168223150XXXX的信用卡。嗣后，被告付勇以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截至2015年5月15日止被告付勇尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金46617.88元、滞纳金2053.28元、利息9088.78元，费用6660.73元，以上合计64420.67元。此款，付勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，付勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向付勇发放了信用卡，付勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求付勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告付勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金46617.88元，截至2015年5月15日的利息9088.78元、滞纳金2053.28元，费用6660.73元，合计64420.67元；并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金46617.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9088.78元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费705元，由被告付勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年四月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1794号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：翟英林。
被执行人：翟占林。
被执行人：翟杰林。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与翟英林、翟占林、翟杰林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年九月二十三日
书记员 马桂阳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1219号
申请执行人陈守彪
被执行人贝橹平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐民初字第00410号，依法向被执行人贝橹平发出执行通知书，责令被执行人贝橹平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贝橹平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贝橹平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币305800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第672号
原告邢某，烟台经纬实业有限责任公司工作人员。
委托代理人曲艳，山东永禄律师事务所律师。
委托代理人邵明书，山东永禄律师事务所律师。
被告王某，美盛化肥烟台有限责任公司工作人员。
本院在审理原告邢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邢某于2014年8月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告邢某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年八月十四日
书记员 白秀婷（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2554号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：林策，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告林策物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川志升资产管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年十月十日
书记员 赵 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第830号
原告张道伟，农民。
委托代理人周勇。
被告马德元，农民。
被告蒋继峰，农民。
原告张道伟诉被告马德元、蒋继峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道伟的委托代理人到庭参加了诉讼。被告马德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。在诉讼过程中原告撤回对被告蒋继峰的诉讼请求，本院依法予以批准。本案现已审理终结。
原告张道伟诉称，2013年11月24日被告马德元向原告借款26000元，约定2个月还款，但借款到期后经催要被告未还款，现诉至法院要求被告偿还欠款26000元。案件受理费由被告负担。
被告马德元未作答辩。
经审理查明，2013年11月24日，被告马德元因经营需要，向原告张道伟借款26000元，并出具借条一份，记明：“今借张伟现金26000元，借款人马德元，担保人蒋继峰，2013年11月24日。”后经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告马德元经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告马德元欠原告张道伟借款总计26000元，原告提供的借条中虽记明出借人为张伟，但原告已作合理解释，且原告提供了借条原件，对该笔借款，本院予以认可。原告提供的借条中未写明利息，应视为借款不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德元于本判决生效后十日内返还原告张道伟借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告马德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第310号
申请执行人衡水市桃城区农村信用联社邓庄信用社。
负责人张彦辉，主任。
被执行人张瑞强。
被执行人徐德良。
本院作出的（2012）衡桃民二初字第204号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行上述民事调解书确定的义务。在执行过程中申请执行人以所欠债务是被执行人张瑞强与其妻石俊芳、被执行人徐德良与其妻张林林夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还为由，请求本院追加石俊芳、张林林为本案被执行人。至今，被执行人尚欠申请执行人借款本金39000、利息12580.74元、迟延履行期间的债务利息4074元（已计算至2014年8月27日，以后利息另行计算至执行完毕日止），诉讼费545元及本案执行费674元，共计56873.74元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人张瑞强及其妻石俊芳、被执行人徐德良及其妻张林林名下银行账户存款56873.74元。
二、如被执行人不能清偿第一项执行数额，则扣留、提取其应当履行义务部分的收入或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘月红
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第70号
原告：吴汉庭，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：曾洁香，女，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，男，广东韬策律师事务所律师助理。
被告：廖卫忠（曾用名廖伟忠），男，1983年1月2日出生，汉族，现住址。
被告：丘彩虹（曾用名丘彩红），女，1984年4月15日出生，汉族，现住址。
原告吴汉庭诉被告廖卫忠、丘彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。因两被告公告送达，2014年1月9日本院裁定将本案转为普通程序审理。2014年1月16日，原告吴汉庭向本院提出财产保全申请。2014年1月29日，本院裁定：“一、轮候查封被告丘彩虹所有的粤AZ44**小型汽车一辆；二、查封原告吴汉庭提供担保的粤A00W**小型汽车一辆。”2014年5月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人曾洁香、徐志明到庭参加了诉讼。被告廖卫忠、丘彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴汉庭诉称：2011年11月9日，被告廖卫忠以生意资金周转困难为由向原告借款120000元。同日，被告廖卫忠立据确认欠款，并口头承诺借款期限为两个月。逾期，被告廖卫忠未能还款。因两被告是夫妻关系，并且该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，所以该债务应属于两被告夫妻共同债务。为此，请求法院判令：1、两被告立即归还借款120000元及利息（从2013年12月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。以上事实有借据、两被告户籍信息、两被告婚姻登记档案等证据证实。
被告廖卫忠、丘彩虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年11月9日，被告廖卫忠作为借款人立据向原告借款120000元，双方未书面约定借款期限及借款利息。原告吴汉庭自述被告廖卫忠口头承诺借款期限为2个月。之后，原告吴汉庭多次催收欠款未果。另查，被告廖卫忠与丘彩虹于2006年12月25日登记结婚。庭审过程中，原告吴汉庭明确表示该借款不是高利贷或赌债。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告廖卫忠立据向原告借款，双方债权债务关系明确，被告廖卫忠未能及时还款，依法应承担清偿责任，故原告吴汉庭要求被告廖卫忠返还借款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。被告廖卫忠向原告吴汉庭借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，故原告吴汉庭要求被告廖卫忠从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告丘彩虹是被告廖卫忠的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告丘彩虹经本院传唤未到庭或提交书面答辩，视同其放弃主张该债务属于被告廖卫忠个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之相关抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告吴汉庭主张该债务属于被告廖卫忠、丘彩虹夫妻共同债务，并请求两被告共同偿还该债务及支付利息有理，本院予以支持。被告廖卫忠、丘彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖卫忠、丘彩虹应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款120000元给原告吴汉庭，并支付利息（从2013年12月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算本金为120000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、财产保全费1020元，公告费300元，合计4020元，由被告廖卫忠、丘彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐颖聪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1597号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人高某，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄思瑶，广东银德律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因吸毒，于2009年5月20日被佛山市公安局南海分局行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2426号起诉书指控被告人高某、刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人黄思瑶、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日10时30分许，被告人刘某甲驾车载被告人高某来到本市福田区沙嘴村沙嘴牌坊门口，买毒人员李某上车后，被告人高某将一包毒品“k”粉（经鉴定，重9.9克，从中检出氯胺酮）以人民币1000元的价格贩卖给李某。交易完成后，被告人高某、刘某甲被民警抓获，涉案的毒品、毒资亦被当场缴获。同时，民警还从被告人高某身上当场缴获十包毒品“k”粉（经鉴定，重47.3克，从中检出氯胺酮）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人高某、刘某甲明知是毒品而结伙予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人高某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人高某的辩护人认为，本案存在特情诱惑，且被告人高某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人高某、刘某甲贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人高某、刘某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控�罪名成立。本案虽系特情介入侦破的案件，但二被告人本就有贩卖毒品的故意，公安机关采取特情接洽而破获的，不属于犯意引诱，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予支持；二被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处理。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止；罚金自判决�效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相�法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收�财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1597号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人高剑辉，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市南海区狮山镇官窑群岗大岗村东五巷*号，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄思瑶，广东银德律师事务所律师。
被告人刘锐彬，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市南海区官窑厚东村北二十四巷*号，在本市无固定职业及住所。曾因吸毒，于2009年5月20日被佛山市公安局南海分局行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2426号起诉书指控被告人高剑辉、刘锐彬犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人高剑辉及其辩护人黄思瑶、刘锐彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日10时30分许，被告人刘锐彬驾车载被告人高剑辉来到本市福田区沙嘴村沙嘴牌坊门口，买毒人员李某上车后，被告人高剑辉将一包毒品“K”粉（经鉴定，重9.9克，从中检出氯胺酮）以人民币1000元的价格贩卖给李某。交易完成后，被告人高剑辉、刘锐彬被民警抓获，涉案的毒品、毒资亦被当场缴获。同时，民警还从被告人高剑辉身上当场缴获十包毒品“K”粉（经鉴定，重47.3克，从中检出氯胺酮）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人高剑辉、刘锐彬明知是毒品而结伙予以贩卖，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人高剑辉判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘锐彬判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人高剑辉的辩护人认为，本案存在特情诱惑，且被告人高剑辉能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人高剑辉、刘锐彬贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人高剑辉、刘锐彬无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。本案虽系特情介入侦破的案件，但二被告人本就有贩卖毒品的故意，公安机关采取特情接洽而破获的，不属于犯意引诱，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予支持；二被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处理。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高剑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人刘锐彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第44号
原告：童泽玉。
委托代理人（特别授权代理）：童云翔。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法�代表人：林连贞。
原告童泽玉与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童云翔到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童泽玉起诉称，原告为购买江南数码港第1幢b005和b011号商铺，于2011年6月7日与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》两份，并在签约当日付清了购房款646837元。至此原告已完全履行合同义务，但被告迟迟未能交房，原告催促未果，故提起诉讼，要求解除双方于2011年6月7日签订的两份《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款646837元，赔偿已付购房款的利息损失（以购房款646837元为基数，自付款之�起按年利率7.82﹪计算至购房款退还之日止）。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告童泽玉为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》两份（合同编号为20110607053和20110607054）。由原被告于2011年6月7日签订，约定原告童泽玉购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b005和b011号预售商品房，价款分别为348257元和298580元，总计646837元，原告于签约时付清上述购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。以证明原告童泽玉于2011年6月7日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款646837元的事实。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告童泽玉所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月7日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》两份（合同编号为20110607053和20110607054），约定原告童泽玉购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢b005和b011号预售商品房，价款分别为348257元和298580元，总计646837元，原告于签约时付清购房款646837元；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告于签约当日支付了被告购房款646837元，然被告未能按约履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告童泽玉与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。原告主张利息损失�年利率7.82﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童泽玉与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年6月7日签订的合同编号为20110607053和20110607054的两份《浙江省商品房买卖合同》自2015年1月3日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告童泽玉购房款646837元，并赔偿利息损失（利息损失以646837元为基数，自2011年6月7日起按年利率7.82﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5134元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴雪青
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初8号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人潘光飞，别名“阿香”，女，1991年12月11日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省福泉市，无业。2015年12月14日因犯盗窃罪被肇本院判处有期徒刑七个月，2016年5月7日刑满释放。因本案于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人潘光飞犯盗窃罪，2016年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人潘光飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年8月28日10时许，被告人潘光飞以“阿某”的名字应聘肇庆市高要区南岸街道广新二路黎某艺术馆后首层8卡商铺“黎氏粤卤香”南岸店的服务员，在试工期间盗窃店铺现金1500元和被害人熊某1的钱包一个，内有现金250元及银行卡、身份证等财物。
2．2016年9月3日11时许，被告人潘光飞用盗窃得来的“熊某2飞”的身份证应聘端州区建设一路金翔商务宾馆前台服务员，在试工期间盗窃该宾馆收银台现金1300多元。
3．2016年10月22日16时许,被告人潘光飞用盗窃得来的“熊某2飞”的身份证应聘端州区华丽商务酒店前台服务员，在试工期间盗窃该酒店收银台现金3130元。
上述事实，被告人潘光飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、前科判决书和释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光飞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人潘光飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。犯罪所得应予退赔。为打击犯罪，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘光飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、责令被告人潘光飞退赔犯罪所得6180元给本案各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一七年一月十一日
书记员 刘永烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋瑞军，男，汉族，住河南省鹤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天海电器有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道东段***号。
法定代表人：张景良，该公司董事长。
委托代理人：宁春杰，男，汉族，住河南省鹤壁市。
再审申请人宋瑞军因与被申请人河南天海电器有限公司（以下简称天海电器公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋瑞军申请再审称：根据《天海集团企业工资集体协商协议》的约定，宋瑞军的工资应该超过2300元，生效判决认定宋瑞军发生工伤前的平均工资为1112.82元不当。宋瑞军治疗工伤的时间已经超过了12个月，停工留薪期间的工资应该按照24个月计算。按照鹤壁市最低工资标准的80％计算生活费错误，应该按照每月2300元计算。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
天海电器公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋瑞军的再审申请。
本院认为，2012年《天海集团企业工资集体协商协议》有关2300元工资的规定针对的是技术类工人，而宋瑞军在鹤壁市工伤认定通知书中载明的工种为模具配送工，不属于上述类别，宋瑞军的该再审申请理由没有事实依据。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，超过12个月的停工留薪时间需经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，宋瑞军的治疗期间未经确认，故宋瑞军主张24个月停工留薪待遇没有法律依据。至于生活费的问题，生效判决按照鹤壁市最低工资标准的80％计算的依据明确，并无不当。
综上，宋瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋瑞军的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04429号
原告赵广新，男，1977年1月12日出生。
委托代理人史小明，男。
被告赵娜，女，1978年8月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告赵广新与被告赵娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广新委托代理人史小明，被告赵娜、北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广新诉称：2014年12月30日8时许，史小明驾驶车辆京X1由南向北行驶至丰台区菜户营南路时，被告赵娜驾驶车辆京X2由南向北行驶与史小明发生追尾事故。经双方协商报警，被告赵娜负事故全部责任，史小明无责任。事故发生后，经过北京分公司定损，京X1修车费950元。赵广新和史小明是双班制的出租车司机，后原告与被告协商赔偿事宜不成，故诉至法院要求被告赔偿停运损失726元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵娜辩称：事故事实及责任认定认可。同意赔偿一天停运损失。停运损失计算标准应该每月按31天的工作时间来计算。
被告北京分公司辩称：车辆投保交强险及100000万含有不计免赔条款商业三者险，事故发生在保险期限内。原告承包金，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月30日8时许，在北京市丰台区玉泉营处，赵娜驾驶京X2号机动车由南向北行驶，适有史小明驾驶京X1号出租车由南向北行驶，赵娜车追尾史小明车，造成两车受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书确定赵娜负事故全部责任，史小明无责任。事后史小明将车辆送往北京京冀明辉汽车维修中心修理，支付修车费950元。
另查：事故发生时，史小明与赵广新为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司的出租车司机，双班运营京X1出租车，该车辆每人每月承包金4100元。北京北汽九龙出租汽车股份有限公司每月支付给两人岗位补贴各545元。
再查，事故发生时，京X2号机动车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为100000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提交劳动合同、承包运营合同、完税证明，意在证明其每日收入情况。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、承包运营合同书、完税证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：赵娜驾驶京X2号机动车与史小明驾驶京X1号出租车发生交通事故，造成史小明车辆受损，因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营。赵娜负事故的全部责任，又赵娜所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当先行在交强险限额内对赵广新的损失承担保险责任。关于停运损失，本院根据相关证据，酌情确定为493元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵广新停运损失四百九十三元。
二、驳回原告赵广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年三月三日
书 记 员 齐 乐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1179号
原告金振红，现住辽中县。
原告王志军，现住辽中县
被告孙瑜，现住辽中县。
原告金振红、王志军诉被告孙瑜劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振红、王志军、被告孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系瓦工，2014年5月份开始被告承包辽中县爵士公馆住宅楼的抹灰工程，被告雇佣二原告为其承包的工程作瓦工，工作期间被告给二原告结算一部分工资，至2014年12月22日止，被告尚欠二原告工资款10，780元没有给付，被告给二原告出具了欠据一份，之后二原告多次找到被告催要，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈二原告为保护其合法权益，特诉至贵院，要求被告立即给付拖欠的工资款10，780元。
被告孙瑜辩称，欠款属实，欠据是真实的，是我爱人所写，暂时没钱给付。
本院认为：被告承认二原告在本案中主张的欠款工资10，780元的事实，对二原告主张的事实本院予以确认。被告欠款不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，被告应履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告孙瑜于本判决生效后3日内给付二原告金振红、王志军劳务工资款10，780元。
如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告孙瑜承担34.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一五年三月三十日
书记员 王一好
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审36号
申请人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人王洪利，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被申请人德惠市剑桥幼儿园，住所地德惠市西九道街。
法定代表人胡月玲，负责人。
申请人德惠市住房和城乡建设局于2018年3月27日向本院申请强制执行对被申请人德惠市剑桥幼儿园作出的德住建节罚字(2017)293号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照此规定申请人民法院强制执行。申请人德惠市住房和城乡建设局申请强制执行对被申请人德惠市剑桥幼儿园作出的德住建节罚字(2017)293号行政处罚决定书，因该决定书于2017年12月13日作出的，现未超过起诉期限，故不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
对德惠市住房和城乡建设局作出的德住建节罚字(2017)293号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初47号
原告：江苏卜蜂饲料科技有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇马西工业园188号。统一社会信用代码：91320623076397497J。
法定代表人：于国祥，董事长。
委托诉讼代理人：卢锦章，男，系该公司法律顾问。
被告：王建国，男，1956年8月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告江苏卜蜂饲料科技有限公司与被告王建国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因公告裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告江苏卜蜂饲料科技有限公司委托诉讼代理人卢锦章到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏卜蜂饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、归还货款306299.61元并赔付利息损失自2016年6月15日至12月31日为16676元（其后至判决还清欠款之日的利息另行计算增加）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年2月6日，原、被告签订的水产饲料经销合同。经双方对账确认：履行该合同被告购买原告罗氏沼虾饲料合计97.8吨应付货款843924元，扣除已付536831.2元及预存款利息793.13元，欠货款余额为306299.61元。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决被告归还原告货款306299.61元并按年利率10%计算赔付利息损失自2016年6月15日至12月31日为16676元（其后至判决还清欠款之日的利息另行计算增加）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、归还货款306299.61元并给付原告逾期付款利息损失（自2016年6月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计付）；2、被告承担本案案件受理费。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月16日，原、被告订立水产饲料经销合同一份，约定：由被告在三垛、司徒区域内销售原告水产饲料产品。双方就供货依据、价格、货款结算等进行了约定。合同签订后，被告购买原告的饲料总量共计97.8吨，货款总额843924元，被告给付货款536831.2元（其中包括合同预付款150000元），扣除预付款150000的利息793.19元，被告尚欠货款306299.61元，被告于2016年10月27日在对账单中签名确认。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的水产饲料经销合同、对账单、欠条、承诺书等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告签订的水产饲料经销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告依约供货后，被告理应按约及时支付货款。被告未按合同约定履行付款义务明显违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持。被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效后十日内给付原告江苏卜蜂饲料科技有限公司货款306299.61元。
二、被告王建国于本判决生效后十日内给付原告江苏卜蜂饲料科技有限公司逾期付款利息损失（自2016年6月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144，公告费300元，合计6444元，由被告王建国负担（原告已预交的不退还，由被告王建国于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6144元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 柳小进
人民陪审员 缪忠玉
人民陪审员 赵月峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾 琦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第655号
原告张瑞武，住河北省承德县。
委托代理人张瑞双，住河北省承德县。
被告鑫茂矿业公司运昌铁选厂
法定代表人高德生，厂长。
本院在审理原告张瑞武与被告鑫茂矿业公司运昌铁选厂财产损害赔偿纠纷纠纷一案，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币8250.00元，由原告负担。
审 判 长 陈广胜
审 判 员 刘春莲
人民陪审员 齐子郡
二〇一三年四月十八日
书 记 员 董雨佳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终184号
上诉人（原审被告）朱兴明，男。
被上诉人（原审原告）何兆才，男。
原审被告朱建平，男。
原审被告郑维芹，女。
上诉人朱兴明因与被上诉人何兆才及原审被告朱建平、郑维芹民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4972号民事裁定，向本院提出上诉。
原告何兆才于2016年7月14日向原审法院提起诉讼，诉称被告朱建平、朱兴明多次向其借款，至2015年2月25日尚欠借款本息90万元，由被告朱建平重新书写借条，并由被告郑维芹、朱兴明提供担保。被告借款后仅偿还部分款项，尚欠本金800000元、利息（截至2016年7月8日）111584元，本息合计911584元。请求判令被告偿还原告本息911584元。
原审经审查认为，本案原、被告之间系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地位于原审法院管辖范围，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，原告可以选择向原审法院起诉。故被告朱兴明对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告朱兴明提出的管辖权异议。
上诉人朱兴明上诉称，本案系民间借贷，虽有欠条，但未
签订正式的借款合同，上诉人及原审被告朱建平、郑维芹居住地、工作单位、主要财产均在莒县，在莒县应诉更为方便。请求撤销原裁定，将案件移送莒县人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在欠条中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方何兆才的住所地为合同履行地，其住所地位于日照市东港区威海路80号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱兴明就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十二月六日
书记员 徐美玲