江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终396号
上诉人（原审原告）：余来拥，男，汉族，1963年10月2日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
上诉人余来拥因与被上诉人ＸＸ运输合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余来拥及其委托诉讼代理人阎庆、被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余来拥向一审法院起诉请求：要求判令ＸＸ偿付运输费26371元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月6日至6月1日，余来拥受他人邀约在瑞昌市乌石河实业有限公司经营的高丰镇乐丰村沙场运输河沙，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。由于高丰镇乌石河公司的老板马正虎逃跑，无法结账。但余来拥认为是ＸＸ与高丰镇乌石河公司签订了承包合同，自己是ＸＸ叫去的且ＸＸ承诺找他结账，故诉至法院，要求ＸＸ偿付运费26371元，并承担本案诉讼费。一审法院认为：ＸＸ的诉讼代理人认为ＸＸ不是本案适格被告，不应当承担给付运费义务及余来拥提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用的意见，一审法院认为余来拥无法提供合同原件，不能证实ＸＸ与高丰乌石河公司之间有承包关系，故对ＸＸ诉讼代理人的意见予以采纳。余来拥的诉讼代理人认为应由ＸＸ承担民事责任，一审法院认为，余来拥提供的证据不够充分，ＸＸ与高丰乌石河公司之间的合同是复印件，不足以证明ＸＸ与与高丰乌石河公司之间有承包关系，且余来拥有委托ＸＸ向马正虎催讨债款的事实，故对余来拥的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回余来拥的诉讼请求。本案受理费459元，由余来拥承担。
余来拥上诉请求:撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1278号民事判决，改判ＸＸ支付运输费26371元；二审诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：余来拥及其他几位司机系ＸＸ的朋友李某1介绍前往ＸＸ承包运输的高丰乌石河沙场帮其运输沙石。介绍人明确说明是ＸＸ承包运输的，在与ＸＸ见面时，ＸＸ也当面出示了其与马正虎签订的运输合同原件，合同中载明：马正虎在高丰乌石河乐丰村开采的所有大、小河沙、石料全部承包给ＸＸ运输，马正虎不得将该运输业务随意承包给第三方。上诉人等司机当场复印留存。与余来拥相同情况的有十几个司机，其中有六位已经起诉了ＸＸ。余来拥称从来不认识马正虎或其他业主，也从来没有与他们打过任何交道。其中有几位司机已经结过账的或是以物抵运费，都是从ＸＸ那结账；证人李某1、陈某1、陈某2均出庭作证，证明余来拥是帮ＸＸ运输沙石，他们出庭证实ＸＸ也亲口告诉他们找ＸＸ结帐，所有司机都能证实；我们十几个运输司机找ＸＸ结帐时，开始说目前没有钱，过一阵子再给，后为了逃脱责任，ＸＸ事先拟好一份授权委托书要求我们司机签字。说他与马正虎的帐也没有结，要我们签字是为了给马正虎压力，故意将结帐的义务推脱给他人；ＸＸ与马正虎签订承包合同，ＸＸ按约完成运输河沙义务，马正虎将运费支付给ＸＸ。ＸＸ通过李某1找到余来拥实施具体运沙石，因此产生的运输费应由ＸＸ承担。
被上诉人ＸＸ辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ只是跟李某1打了电话，让他叫三、四个司机拉沙，ＸＸ没有跟余来拥打电话，不认识余来拥。余来拥等人委托我去向马正虎要沙子的运费。
本案双方当事人的争议焦点：ＸＸ是否应当承担余来拥运输沙石费26371元。
余来拥主张应当由ＸＸ承担运输费。余来拥向一审法院提交了如下证据：1、高丰乌石河沙运输合同复印件一份。证明2015年5月1日ＸＸ与马正虎签订了运输合同，合同中载明“马正虎在高丰乌石河乐丰村开采的所有大、小河沙、石料全部承包给ＸＸ运输，马正虎不得将该运输业务随意承包给第三方”的事实；2、过磅单一份。证明余来拥赣Ｇ×××××号车拉沙一车重量为60340Kg，且以后车拉沙的重量以此为准，不再过磅；3、瑞昌市乌石河实业有限公司入库单54张。证明余来拥赣Ｇ×××××号车共运河沙54车到码头老鼠尾货场，且老鼠尾货场盖章确认收到河沙的事实；4、证人李某1证言。证实因他与ＸＸ是朋友关系，ＸＸ说一位马老板叫拉沙，要我叫几个司机一起运输，于是我就叫了余来拥，当时还叫了其他几个司机一起去的，运费当时谈的是11元钱一吨，ＸＸ还承诺若是没有钱就由他来垫付，运输河沙只有第一次过磅，后面就按第一次过磅的重量计算，货拉到码头老鼠尾货场，由货场盖章确认收货，凭收货单结算；5、证人陈某1证言。证实他是李某1叫去拉沙的，当时说11元一吨，每月结算运费，找“溜儿”（即被告ＸＸ）结账。货是拉到码头老鼠尾货场上船的，那边在我的票上签字证明收到了就可以了；6、证人李某2证言。证实曹勇跟他说“溜儿”（即ＸＸ）接了一个事，叫他一起去拉沙，说11元一吨，说每月结算，他只拉了七、八车货，当时在沙场开票房门口，ＸＸ与曹勇等人在聊天时，他听到ＸＸ跟他们说找ＸＸ结账。
ＸＸ的委托诉讼代理人万幸在一审开庭时的质证意见：1、余来拥提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用，且是否已经履行，无法得到证实。2、余来拥提供的入库单没有ＸＸ的签名，与ＸＸ无任何关联。3、三证人均与本案有直接利害关系，且证词相互矛盾，不能采信。三证人对加油的事实表述不一致。4、余来拥委托ＸＸ向马正虎催讨运费的授权委托书原件是本案最有利的证据。
本院二审期间，余来拥提交了如下证据：1、代偿协议一份。ＸＸ等人与运输司机代表曹勇等人签订了代偿协议，明确规定了因为马正虎的加工厂暂无能力偿还原承包期间产生的债务，甲方也就是本案的ＸＸ等人负责承担马正虎加工厂在承包期间产生的车辆运输费等债务。予以证明，因马正虎加工厂与ＸＸ签订承包运沙合同后，ＸＸ委托李某1找余来拥等多名司机帮ＸＸ运送沙石，从而产生的相关运费，由ＸＸ承担。ＸＸ当庭认可，他到了场签字；2、证人李某1证言。证实ＸＸ说有沙石，让他找十几台车运沙石，这些司机都是他介绍去运输的。ＸＸ当庭认可叫了李某1找人运沙；
ＸＸ认为他不应承担运输费的付款责任。为支持其主张，向一审法院提交了授权委托书一份。本案余来拥等十几位运输司机委托ＸＸ向马正虎追讨运费,予以证明ＸＸ不应承担支付运输费责任。
余来拥在一审开庭时的质证意见为：真实性无异议，委托ＸＸ找马老板拿钱，由ＸＸ牵头去办，让我们在上面签字。余来拥上诉对该质证意见进行了更加详细的解释：我们十几个运输司机找ＸＸ结帐时，他开始说“目前没有钱，过一阵子再给”，后ＸＸ为了逃脱责任，事先拟好一份委托书要求我们司机签字，说他与马正虎的帐也没有结，要我们签字是为了给马正虎压力，ＸＸ是故意将结帐的义务推脱给他人。
二审法院对证据的分析与认定：1、关于余来拥提交的2015年5月1日ＸＸ与马正虎签订的高丰乌石河沙运输合同复印件的真实性问题。本院认为，该运输合同复印件上ＸＸ与马正虎是合同的双方当事人，让余来拥提供原件，不妥当。虽然ＸＸ不认可签订过此合同，但ＸＸ认可是他叫李某1帮忙找人运输河沙到码头老鼠尾货场，河沙全部被马正虎运走，即ＸＸ与马正虎之间实际存在河沙供需关系；2、三位证人(也是运沙司机)均证明，是ＸＸ叫去拉沙，每吨11元，ＸＸ告诉他们找ＸＸ结账。本院认为，当事人的陈述，也是证据，三位证人之间的陈述并不矛盾，结合本案其他证据，可以作为认定事实的证据；3、ＸＸ对余来拥提交的代偿协议，当庭认可他到了场签字。该代偿协议中，ＸＸ作为甲方代表，运输司机等人作为乙方代表，约定甲方负责承担石山堰马正虎加工厂在甲方承包加工期所产生的车辆运输等费用及原加工厂未偿还债务。本院认为，该代偿协议进一步证明ＸＸ与马正虎之间有经济交往；4、关于余来拥提交的瑞昌市乌石河实业有限公司入库单54张。证明余来拥赣Ｇ×××××号车共运河沙54车到码头老鼠尾货场，且老鼠尾货场盖章确认收到河沙的事实。ＸＸ不否认。本院认为，可以作为认定事实的证据；5、ＸＸ提交的授权委托书。本院认为，从本案全部证据看，运输司机未与马正虎之间有过交往或联系。该授权委托书是在河沙运输工作完成后，运输司机没有拿到运输费的情况下，ＸＸ起草的一份证据。但ＸＸ与运输司机之间的河沙供需合同，已经实际履行，司机将河沙运送到ＸＸ指定的地点后，ＸＸ支付运输费的责任已经存在。该授权委托书不能起到免除ＸＸ支付运输费的法律效果。
根据以上证据，本院认定以下事实：2015年5月，ＸＸ委托李某1找几个人帮忙运输河沙到码头老鼠尾货场，李某1找到余来拥等人运沙，谈好运费每吨11元，货拉到码头老鼠尾货场，由货场盖章确认收货，凭收货单结算。2015年5至6月余来拥用赣Ｇ×××××号车共运河沙54车到码头老鼠尾货场，老鼠尾货场盖章确认收到了运输的河沙。全部河沙被他人从ＸＸ指定的码头老鼠尾货场用船运走。54车河沙，每车60.34吨，每吨11元，共计35841元。扣除加油费9470元，尚欠运输费26371元。
本院认为，ＸＸ委托李某1找人运输河沙，ＸＸ与李某1之间形成了委托代理关系，代理人李某1找到余来拥等人运沙，谈好运费是11元钱一吨，河沙拉到ＸＸ指定的码头老鼠尾货场，李某1代理ＸＸ与余来拥之间成立了运输合同关系。余来拥将河沙运输到了ＸＸ指定的地点，已经履行了义务，ＸＸ应当向余来拥支付运输费。余来拥的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，判决有误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第288条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，判决如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1278号民事判决；
二、ＸＸ于本判决生效之日起三日内向余来拥支付运输费26371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费459元，二审案件受理费459元，共计918元，由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋凤英
审判员 高 猛
审判员 郑敏红
二〇一七年四月二十四日
书记员 余 程