重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03114号
原告周成英，女，生于1941年6月9日，汉族。
委托代理人张铮（原告之女儿），生于1969年3月3日，系特别授权。
委托代理人陈东林，忠县法律援助中心律师，系一般授权。
被告叶勇，男，生于1981年6月4日，汉族。
被告忠县渝海运业发展有限公司。
法定代表人任顺平，该公司董事长。
委托代理人乐建华，该公司职工，系特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司。
负责人闫江林，该支公司经理。
委托代理人邓礼剑，该支公司职工，系一般授权。
原告周成英诉被告叶勇、忠县渝海运业发展有限公司（以下简称渝海公司）、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称平安忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告周成英及其委托代理人张铮、陈东林，被告叶勇，被告渝海公司的委托代理人乐建华，被告平安忠县支公司的委托代理人邓礼剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周成英诉称，2015年2月23日11时10分左右，被告叶勇驾驶的渝AM13**大型公交客车（车辆登记所有人为被告渝海公司）在白公路101公交站靠站停车时，车辆右侧车轮将原告左脚碾压。同日，原告被送往忠县人民医院红星分院治疗，因伤势过重，同日被急送至重庆红岭医院住院治疗。原告住院治疗45天后于2015年4月8日出院。本次交通事故经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，叶勇承担此次事故的全部责任，原告无责任。渝AM13**大型公交客车在被告平安忠县支公司投保了交强险和商业三者险。2015年7月3日，原告经重庆法医验伤所鉴定为九级伤残；原告后续治疗费每月治疗双下肢静脉回流障碍所需药费估计1000元至1500元，至少持续1年；再次手术取出骨折内固定物费用约1.4万元左右。事故发生后，被告渝海公司支付了原告住院期间的医疗费6.8万余元和辅助器具费2800元。本次交通事故造成原告各项损失共计187117.60元，请求判决被告平安忠县支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告叶勇、渝海公司承担。
被告叶勇辩称，对原告诉称的交通事故事实、责任认定、保险情况无异议。他系被告渝海公司聘请的驾驶员，原告的损失应当由渝海公司和平安忠县支公司赔偿，他不赔偿。
被告渝海公司辩称，对原告诉称的交通事故事实、责任认定、保险情况无异议。渝AM13**大型公交客车的登记车主系其公司，在被告平安忠县支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为100万，未保不计免赔。被告叶勇系其公司聘请的驾驶员，叶勇在履行职务的过程中导致本案交通事故。其公司已为本次交通事故垫支了医疗费68873.56元、残疾辅助器具费2800元、出诊费2000元，要求列入本案一并处理。
被告平安忠县支公司辩称，对原告诉称的交通事故事实和责任认定无异议，渝AM13**大型公交客车的登记车主为被告渝海公司，在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为100万，未保不计免赔，事故发生时尚在保险期。同意其公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告渝海公司负责赔偿。原告的部分请求项目过高，请求依法纠正。
经审理查明，2015年2月23日11时10分左右，被告叶勇驾驶渝AM13**大型公交客车在白公路101公交站靠站停车时，车辆右侧车轮将原告周成英的脚碾压，至原告受伤。原告受伤后被送往忠县人民医院红星分院、重庆红岭医院等地治疗，45天后于2015年4月8日出院。本次交通事故经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告叶勇承担此次事故的全部责任，原告周成英不承担事故责任。渝AM13**大型公交客车的登记车主为被告渝海公司，被告叶勇系其聘请的驾驶员，其在履行职务的过程中造成本案交通事故。渝AM13**大型公交客车在被告平安忠县支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为100万，未保不计免赔，并约定：负主要事故责任的免赔率为20%。事故发生时尚在保险期。2015年7月3日，原告经重庆法医验伤所鉴定为九级伤残；原告每月治疗双下肢静脉回流障碍所需药费估计人民币1000元至1500元左右，至少持续1年；再次手术取出骨折内固定物费用约1.4万元左右。事故发生后，其公司已为本次交通事故垫支了医疗费68873.56元、残疾辅助器具费2800元、出诊费2000元。
以上事实，有经过庭审举证质证的身份证、户籍资料、道路交通事故认定书、住院病历、交通费票据、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、出院证明、辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告叶勇承担交通事故的全部责任，该认定书事实清楚、程序合法、责任划分明确，本院予以采信。因渝AM13**大型公交客车在被告平安忠县支公司投保了交强险和商业三者险，故应由平安忠县支公司在其交强险责任限额内首先对原告的损害后果承担赔偿责任，交强险分项限额不足部分，由被告平安忠县支公司在商业三者险保险合同责任限额内予以赔偿。因被告叶勇系其聘请的驾驶员，其在履行职务的过程中造成本案交通事故，故超出被告平安忠县支公司保险责任限额的部分，应当由被告渝海公司负责赔偿。
关于原告的损失范围，依据有关法律规定，结合双方举证、质证情况，本院分别认定如下：
1、医疗费。原告主张2259.80元（不含被告渝海公司垫支的费用），被告渝海公司要求将其垫支的68873.56元及出诊费2000元列入本案一并处理，被告平安忠县支公司对有医院正式票据予以认可，提出在药房购买的无相应处方印证，对此不予认可。为减少诉累，本院决定列入本案一并处理。经审核，原告的医疗费用均有相关医疗票据和药店收据予以证实，故本院确定其医疗费损失为73133.36元。
经被告渝海公司、平安忠县支公司协商一致，同意在扣除交强险限额内的医疗费1万元后，其余医疗费在商业三者险限额内按照20%的比例剔除非医保用药，该部分损失由被告渝海公司负担。
2、残疾辅助器具费。原告主张坐便椅费用220元，被告平安忠县支公司提出，220元坐便椅费用，不属辅助器具费，其公司不负责赔偿，被告渝海公司同意承担坐便椅费用220元，但要求将其垫支的下肢踝足部护具费2800元列入一并处理，由被告平安忠县支公司负担。本院认为，根据原告的伤残情况，原告购买的坐便椅系合理的开支，应纳入残疾辅助器具费范围。因被告渝海公司同意承担坐便椅费用220元，故本院在划分赔偿时将该笔费用判由被告渝海公司承担，为减少诉累，本院将被告渝海公司垫支的下肢踝足部护具费2800元列入本案一并处理，确定原告的残疾辅助器具费共计3020元。
3、残疾赔偿金。原告主张25147元×7年×20%＝35205.80元。被告平安忠县支公司对伤残等级提出异议。本院认为，原告对其伤残等级构成九级，提供了司法鉴定意见书予以佐证，被告平安忠县支公司提出异议，但未提出任何证据予以推翻原告的鉴定结论，亦未在本院规定的时间内，向本院提出重新鉴定的申请，故对被告平安忠县支公司的该辩称，本院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁。”本案中的原告出生于1941年6月9日，其于2015年7月3日被鉴定为九级伤残，当时已满74周岁，故计算年数应当为6年，原告主张的计算方式有误，本院依法纠正为25147元×6年×20%＝30176.40元。
4、误工费。原告主张50元×130天＝6500元，被告平安忠县支公司对此不予认可。原告提出，其给儿子张远航带孩子，张远航每月给其相应的生活费和发放工资，因为其受伤后，无法给张远航带孩子，导致张远航另外请人带孩子，产生误工损失，但未提交任何依据予以证实。本院认为，原告给子女带孩子，出于原告自愿，并非原告的特定义务；原告已年满74周岁，子女应对其尽赡养义务，子女每月支付原告的钱，不能排除系子女支付给原告的赡养费。因原告伤后无法给子女带孩子，造成儿子张远航另外请人带孩子产生的费用，不能认定为原告的误工损失。对原告的该项主张，本院不予支持。
5护理费。原告主张住院期间前20天3人护理为3000元÷30天×20天＋6000元÷30天×20天＋20000元÷30天×20天＝19333元、住院期间后25天2人护理为3000元÷30天×360天＋6000元÷30天×25天＝7500元、出院后护理1年1人护理为3000元÷30天×365天＝36500元，共计63333元。被告平安忠县支公司提出应当以实际的住院天数根据法律规定予以判决。本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。“本案中，原告未提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见证明原告在住院期间需要护理人员为几人，故应当认定为1人为宜。关于出院后的护理期限，被告虽未提供医疗机构或者鉴定机构证实其出院后需要继续护理的任何证据，但在原告的出院医嘱上载有“暂休6月”，结合原告的伤情、年龄，可酌情判定其出院后需休息6月，护理为部分护理依赖。综上，本院确定原告的护理费为：住院期间护理费100元／天×45天＝4500元；出院后护理费为80元／天×180天×50%＝7200元，共计11700元。
6、后续治疗费。原告主张取内固定物费1.4万元、每月治疗双下肢静脉回流障碍所需药费1500元×12月＝18000元、康复治疗费70元×365天＝25550元。被告提出应根据相关法律规定判决。本院逐项评判如下：取内固定物费1.4万元及每月治疗双下肢静脉回流障碍所需药费18000元，共计32000元，有鉴定机构的鉴定意见为依据，本院予以支持；康复费用，原告未提交任何证据证实，且原告已因“其日常活动能力部分受限”被定残，表示其已治疗终结，且本院已判决其残疾赔偿金，而其再另行主张康复费，可能导致其残疾等级的变化，故不能再行主张，本院对其主张的康复费用不予支持。
7、交通费。原告主张1549元，并提供了交通费票据拟证。被告提出根据法律规定判决。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据被告先后在忠县、重庆等地治疗和参加司法鉴定的次数，认为其主张并无不当，本院予以支持。
8、住院期间伙食补助费。原告主张100元／天×45天＝4500元，被告提出根据法律规定判决。本院认为，住院伙食补助费可以根据原告的实际住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告在重庆住院治疗，其住院期间伙食补助费应当为60元／天×45天＝2700元。
9、营养费。原告主张4500元，被告提出根据法律规定判决。经审查，原告提交的住院病历上载有营养支持的医嘱，故本院根据原告的伤残情况，酌情确定原告的营养费为1350元。
10、精神抚慰金。原告主张1万元，被告提出根据法律规定判决。本院根据原告的伤残情况，酌情确定为6000元，并判决在交强险范围内优先支付。
11、鉴定费。原告主张1500元。被告渝海公司无异议，并同意承担该笔费用，对此本院予以确认。
综上，原告周成英在本案中的损失为：医疗费73133.36元、残疾辅助器具费3020元、残疾赔偿金30176.40元、护理费11700元、后续治疗费32000元、交通费1549元、住院期间伙食补助费2700元、营养费1350元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元，共计163128.76元（包含被告忠县渝海运业发展有限公司已支付的73673.56元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周成英因本案交通事故产生的含医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费（含被告忠县渝海运业发展有限公司支付的73673.56元）等损失共计163128.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告周成英62225.40元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周成英69245.35元；由被告忠县渝海运业发展有限公司赔偿原告周成英31658.01元（被告忠县渝海运业发展有限公司已支付73673.56元）。
二、驳回原告周成英的其他诉讼请求。
上述支付款项，限于本判决书生效之日起十日内支付。在执行兑现时，应当扣减被告忠县渝海运业发展有限公司已支付原告的73673.56元。即由被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司直接支付原告周成英89455.20元，支付被告忠县渝海运业发展有限公司42015.55元，被告忠县渝海运业发展有限公司不再支付原告周成英费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取668元，由被告忠县渝海运业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 罗 燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方鸿雁