石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00280号
原告北京金捷联科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号西屋国际大厦E座903室。
法定代表人王楠，该公司经理。
委托代理人董宝奇，河北平一方律师事务所律师。
被告特易购商业（河北）有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街493号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人黄巍，该公司法律事务部职员。
原告北京金捷联科技有限公司（以下简称金捷联公司）与被告特易购商业（河北）有限公司（以下简称特易购河北公司）买卖合同纠纷一案，原告金捷联公司于2015年3月11日向本院起诉，3月13日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。后因双方争议较大，本院依法裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告金捷联公司的委托代理人董宝奇、被告特易购河北公司的委托代理人黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金捷联公司诉称，2012年原告与乐购集团所属的被告签订了《商品购销合同》、《协议书》及《折扣协议》等附件合同，约定由原告为被告下属的廊坊周各庄店、张家口店、秦皇岛店、唐山店等4个分公司供应小商品电器，被告扣点后给原告按期结算货款。后双方签订了《供应商平台信息服务协议》，原告使用被告提供的供应商信息平台，该平台功能为能提供交易从订单到付款的全程追溯以及历史记录。2013年双方又续签了合同。后原告依约履行，供货至2014年11月29日，共供货价值363486.35元，但被告不遵守合同条款，利用其优势地位，违反诚信义务，无故拖欠原告货款，且虚假退货，补差货款，被告行为给原告造成巨大损失，现原告已停止供货。被告共计付款229013.04元，退货50060.76元，另扣费2176元，至今被告尚欠原告货款82236.55元。双方交涉无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告上述货款，并负担诉讼费及原告因此支出的所有费用。
被告特易购河北公司辩称，根据双方2013年签订的协议第五条约定，被告对于原告2012年12月31日前的货款和服务费已经结算完毕，所有应付款项已经付清，双方并无争议；自2013年1月1日至双方合作终止，被告共收货269642.38元，共支付原告货款229013.04元，被告自2013年9月16日至2014年9月4日合作终止，退货76928.17元，故被告不拖欠原告货款，原告还应返还多付的货款，被告保留向原告追偿的权利。本案审理过程中，被告经核对账目认可退货金额为50060.76元，另扣费2176元。
经审理查明，原、被告签订合同（协议）情况同原告所述事实。双方对于被告共计支付货款229013.04元，退货50060.76元，另产生扣费2176元的事实陈述一致，本院对该事实予以确认。
关于原告供货情况，原告提供其据被告为其开通的供应商信息平台中的验单查询选项进行查询后打印的明细单及形成的送货汇总表显示，原告实际于2012年11月17日开始向被告下属门店送货至2014年11月29日，共计供货363486.35元。依此计算，扣除被告付款、退货及扣费，被告尚欠原告货款82236.55元。被告则提供其自行汇总的2013年1月至双方合作终止的进货明细、原告开具发票明细及付款明细，主张其抗辩事实。根据被告提供上述明细单，自2012年11月26日原告开具增值税专用发票结算货款，截止2014年7月15日原告共开具发票金额224081.69元。但其中2012年11月26日原告开具的三张增值税发票，金额分别为20048.4元、20048.4元及26265.6元，被告于2013年1月7日支付上述货款。根据该部分证据显示，被告2013年1月所付部分货款中包含原告2012年供货。后原告根据供货情况陆续开具增值税发票至2014年7月15日，被告陆续支付货款至2014年9月10日，总付款金额229013.04元。另被告主张双方合作终止时间为2014年9月4日，但据上述明细单，其最后一次收货日期为2014年11月29日。
另查明，双方之间2012年《商品购销合同》及《协议书》签订时间为2012年8月8日。2013年《商品购销合同》签订时间为2013年7月4日，2013年《协议书》落款则无签订日期。
以上事实，有原、被告陈述及双方签订的《商品购销合同》、《协议书》、《折扣协议》、《供应商平台信息服务协议》、原告打印的送货汇总表、被告提供的进货明细、发票明细、付款明细等证据所证实，足以认定。
本院认为，关于原告供货情况，被告主张2012年12月31日前的货款已经结清，2013年以后供货与付款及退货、扣费相比，已超付货款，但未提供其于2012年12月31日前实际向原告支付货款的证据，2013年《协议书》第五条虽有“乐购对于原告2012年12月31日前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，各方对2012年12月31日前的货款无争议”的表述，但该协议书并无签订日期，双方2013年《商品购销合同》为2013年7月4日签订，故双方2012年度及2013年度货款及服务费结算清结并非以2012年12月31日为界限。依据该证据无法证实2012年12月31日前供货的货款已由被告于此日期前付清。相反，据被告提供付款及发票明细，其2013年所付款项中包含部分原告2012年所供货物及开具发票所显示的货款，故被告主张的2013年1月以后的供货非双方之间完整交易，发票明细亦仅反映原告开具增值税发票的情况，无法证实双方之间完整交易情形。故被告以此为由主张已付清货款不能成立。
其次，双方签订协议约定，使用被告提供的供应商信息平台以提供交易从订单到付款的全称追溯以及历史记录，原告据此打印明细单及送货汇总表，被告对此提出异议，但未提供反证，其主张其总部在原、被告发生纠纷后已将平台锁死，无法核实，因其与其总部之间为其内部沟通问题，不能以此为由对抗他人。本院限定被告限期通过其总部对原告提供电子数据进行核对并提供相反证据，逾期则认定原告提供数据真实。被告逾期未进行核实并提供反证，故应认定原告提供证据显示的供货数额为双方实际供货数额，进而，应认定被告尚欠原告货款82236.55元。
综上，被告下属门店收取原告货物，被告未依约付款，应承担支付货款的责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告亦应依约为被告开具足额增值税发票。根据双方之间供货、退货、扣费及原告实际开具发票情况计算，原告尚欠被告金额为87167.9元的增值税发票，该部分发票，应由原告在被告支付货款的同时足额开具。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条之规定，判决如下：
被告特易购商业（河北）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京金捷联科技有限公司货款人民币82236.55元，同时原告北京金捷联科技有限公司为被告特易购商业（河北）有限公司开具金额为87167.9元的增值税发票。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，由被告特易购商业（河北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
人民陪审员 吴 滨
二〇一五年八月二十日
代书 记员 宋 萌