陕西省丹凤县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行初字第00003号
原告田桂玲，女，1975年3月25日出生，汉族。
委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被告丹凤县公安局。
法定代表人李志学，系该局局长。
委托代理人刘勇波，系该局干警。
委托代理人王宁，系该局干警。
原告田桂玲不服被告丹凤县公安局2014年7月21日作出的丹公（城）行罚决字（2014）206号行政处罚决定，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告田桂玲及其委托代理人王新芳，被告委托代理人刘勇波、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂玲诉称：2014年5月20日下午4时左右，原告女儿放学回家猫着腰捂着肚子，原告见状询问时，女儿告知原告，石宏、阮亚红之子石某在放学回家的路上，往她肚子上踢了两脚。原告得知后（因石某经常殴打原告女儿），就到石某父母开办的干锅居饭店找石某父母，让其给儿子做工作，以后不要再殴打原告女儿，石宏、阮亚红夫妇不理不睬。原告丈夫田有成得知后，也到石宏、阮亚红的干锅居饭店，找石宏、阮亚红，他夫妻二人仍不理不睬。下午5时许，原告到商店买餐巾纸时，遇见石宏、阮亚红夫妇，石宏、阮亚红夫妇对原告进行辱骂，后被人挡开。晚9时许，原告丈夫田有成在他人开办的过桥米线饭店门口，与店主闲聊时，石宏、阮亚红撵到过桥米线饭店门口，与原告丈夫田有成吵闹。原告见状，怕影响到他人的生意，便告诉石宏、阮亚红夫妇，有啥事到原告的摊位说。石宏、阮亚红到原告摊位后，说原告的女儿，把他儿子脸挖（抓）了。原告说：你说我女儿把你儿子脸挖（抓）了，让众人看是否有挖（抓）痕，你们也可以到医院检查治疗。这时，石宏就开口辱骂原告，紧接着用拳头在原告头上猛打。阮亚红扑上来，在原告面部和脖子上挖（抓），边挖（抓）边骂道：今天就是打你来的。原告丈夫田有成见状就上前挡架。石宏又扑到田有成跟前，抱住田有成的头，在田有成头部、面部用拳头猛击。原告只用手阻挡阮亚红的伤害，并未打阮亚红。石宏、阮亚红夫妇将原告打得全身疼痛，头目眩晕。次日上午7时许，原告到城关派出所报警。丹凤县公安局城关派出所立案后，让原告到医院治疗。经丹凤县中医医院诊断为：外伤性头痛、全身多处抓伤、软组织损伤。后丹凤县公安局城关派出所对该案组织调解时，阮亚红并未提交任何诊断证明和医疗费票据。仅同意赔偿原告夫妇医疗费等损失6000元，致调解未果。嗣后，丹凤县公安局作出了丹公（城）行罚决字（2014）206号行政处罚决定书，以原告对阮亚红殴打，处罚款400元。原告认为，该处罚决定认定事实错误，程序违法，请求法院依法予以撤销。
被告丹凤县公安局辩称：2014年5月20日下午，田桂玲与其丈夫田有成因女儿在学校与石宏儿子打架为由，先后到石宏经营的干锅居饭店找石宏、阮亚红夫妇质询。晚9时许，石宏与其妻阮亚红到田有成、田桂玲经营的盖浇饭摊点处，质询田桂玲、田有成时发生争吵，继而打架。田桂玲将阮亚红殴打。丹凤县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对田桂玲罚款400元的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。
被告丹凤县公安局于法定期限内提交的证据材料有：1、丹凤县公安局机构代码证；2、阮亚红户籍证明；3、田桂玲户籍证明；4、田有成户籍证明；5、石宏户籍证明；6、代理人身份证明；7、接处警登记表；8、受案登记表；9、对阮亚红的询问笔录；10、对石宏的询问笔录；11、对田桂玲的询问笔录；12、对证人卢建毅的询问笔录；13、对证人甘小燕的询问笔录；14、阮亚红治疗处方；15、治安调解笔录；16、对田桂玲的告知笔录；17、对田桂玲行政处罚前告知等视频光盘。
原告田桂玲为支持其诉请，亦向法庭提交了下列证据材料：1、对证人田瑞迎的调查笔录；2、丹凤县信访大厅领导接访表。
本院为查清案件事实，依职权从丹凤县公安局调取了田有成、田桂玲伤情照片、丹凤县中医医院出据的田有成、田桂玲诊断证明、丹凤县公安局丹公（城）行罚决字（2014）207号行政处罚决定书、丹凤县公安局丹公（城）行罚决字（2014）208号行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
被告丹凤县公安局提交的证据，因符合《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。
原告田桂玲提交的证人田瑞迎证言、其在丹凤县信访大厅领导接访表中所陈述的有关被告在对原告田桂玲作出治安行政处罚前事先告知时，捂住告知笔录上半部，不让原告阅读告知笔录的证据，与被告丹凤县公安局所提交的治安行政处罚前进行事先告知的原始监控录像不一致。故对田瑞迎的证言及丹凤县信访大厅领导接访表中所记录事实，本院不予采纳；但对田瑞迎的调查笔录中所证明的处罚决定书未向原告田桂玲宣读及直接送达的事实，因有被告提交的执法记录仪所录图像及送达回证所签写姓名相互印证，故本院予以采纳。
原、被告双方对法院依职权从被告丹凤县公安局调取的田有成、田桂玲伤情照片、丹凤县中医医院出具的田有成、田桂玲诊断证明、丹凤县公安局丹公（城）行罚决字（2014）207号行政处罚决定书、丹凤县公安局丹公（城）行罚决字（2014）208号行政处罚决定书均无异议，本院予以采纳。
根据采信的上述证据，本院确认以下事实：2014年5月20日下午，原告田桂玲与其丈夫田有成，因女儿田某在放学途中与石宏、阮亚红之子石某打架为由，先后到石宏、阮亚红夫妇在城东小吃城经营的火锅麻辣烫饭店，寻找石宏、阮亚红夫妇。晚9时许，阮亚红与其丈夫石宏来到城东小吃城大棚内原告田桂玲夫妻所经营的盖浇饭摊位前，以其儿子石某的脸被原告田桂玲的女儿田某抓伤为由，前来寻找原告田桂玲夫妇。后双方发生争执，继而发生打架，打架过程中双方均有相互殴打对方的行为。丹凤县公安局所拍摄的伤情照片证明原告田桂玲面部及脖子有明显伤痕。经丹凤县中医医院诊断田桂玲为：外伤头痛、全身多处抓伤、软组织损伤。丹凤县公安局于2014年7月21日分别以田桂玲在丹凤县五金公司小吃城内与阮亚红因琐事发生打架，田桂玲对阮亚红殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予田桂玲罚款400元；阮亚红在五金公司小吃城内与田桂玲因琐事发生打架，阮亚红对田桂玲殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予阮亚红罚款500元。原告田桂玲在收到处罚决定后，以丹凤县公安局作出的丹公（城）行罚决字（2014）206号行政处罚决定，认定事实错误，原告只是用手阻挡阮亚红对其实施伤害，并未打阮亚红；被告丹凤县公安局在作出处罚前进行告知时，办案人员用手捂着告知笔录上半部分，不让原告阅读告知笔录内容，逼原告签写了姓名。且处罚决定未向原告宣读及未直接向原告送达为由，向本院提起行政诉讼。要求依法撤销丹凤县公安局丹公（城）行罚决字（2014）206号行政处罚决定。
本院认为，原告田桂玲与阮亚红因小孩在放学途中发生打架，而发生纠纷，引起打架。打架过程中原告田桂玲与阮亚红均有相互殴打对方的行为，被告丹凤县公安局在对其询问时，其曾陈述与阮亚红用手相互撕抓对方。阮亚红在公安机关询问时亦有相应陈述，证人卢建毅、甘小燕证言亦有相应证明。故对原告田桂玲诉称其未殴打阮亚红，丹凤县公安局所作处罚决定，认定事实错误的主张，本院不予支持；被告丹凤县公安局提交的监控视频录像证实，公安机关在作出处罚前进行告知时，并未有原告田桂玲诉称的办案人员用手捂住告知笔录的上半部，不让其看告知笔录内容的事实存在。故对其所诉事实及理由，本院亦不予支持。被告丹凤县公安局所提交的录像证实，被告在作出处罚决定后，并未向原告田桂玲宣读及直接送达处罚决定书，该事实与田瑞迎证言所证事实，基本一致。故对其所诉事实，本院予以确认。但被告丹凤县公安局未向原告田桂玲本人直接送达行政处罚决定书的行为，并未导致和影响田桂玲不服该决定时的权利救济。故对原告田桂玲诉讼要求撤销丹公（城）行罚决字（2014）206号行政处罚决定的请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田桂玲要求撤销丹公（城）行罚决字（2014）206号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 段丹洛
审 判 员 褚艳艳
人民陪审员 周景富
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苏艳玲