wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1268号原告：邢曙光，女，1968年6月1日，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市元台镇后元村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王广义。系该公司经理。原告邢曙光与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢曙光到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资80000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资80000元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。被告开元公司未到庭亦未答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份、借据一份作为证据。本院经审理认定事实如下：从2010年至今，原告在被告处从事保管及管理生产等工作，月工资5000元。被告拖欠原告2014年部分工资、2017年工资共54000元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币伍万肆仟元整。¥54000.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告54000元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求80000元其中54000元部分，系被告所欠原告的劳动报酬，本院予以支持。原告诉讼请求80000元其中26000元部分，根据原告陈述系被告向原告借款，并非劳动报酬，故对此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢曙光54000元。二、驳回原告邢曙光其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月二十日书记员  矫 畅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第148号
申请执行人程亚洲
被执行人山东天盛置业有限公司
申请执行人程亚洲与被执行人山东天盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会作出的济仲裁字（2014）第49号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 杨明龙
审判员 袁留见
二〇一五年三月四日
书记员 王 伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第148号
申请执行人周君飞，男，1957年12月6日生，汉族，住上海市金山区。被执行人干月龙，男，1964年11月16日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人周君飞与被执行人干月龙民间借贷纠纷一案，本院(2014)金民三(民)初字第256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款140，000.00元，赔偿利息损失20，000.00元，加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费3，700.00元。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的执行线索和本院依法进行的执行调查，现被执行人下落不明，且无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行的条件，应终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依据本院(2014)金民三(民)初字第256号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初745号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡晶，女，汉族，1973年7月7日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）592号起诉书指控被告人胡晶犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡晶于2017年4月17日23时许，在北京市朝阳区东风乡辣人辣事饭店内，窃取被害人满某某的苹果牌移动电话机1部（价值人民币3200元，已发还被害人）。被告人胡晶于2017年4月19日被抓获。公诉机关认为被告人胡晶认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处其拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人胡晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡晶犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一八年四月四日
书记员 谢金霖
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执655号之三
申请执行人：赵永翠，女，1968年7月14日出生，住湖南省沅陵县。
被执行人：吕满英，女，1951年6月7日出生，住湖南省。
被执行人：舒清友，（系吕满英丈夫）男，1957年10月2日出生，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人赵永翠与被执行人吕满英、舒清友民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）溆民二初字第178号民事调解书，责令被执行人吕满英、舒清友给付申请执行人赵永翠借款10000元，缴纳案件受理费315元及执行费50元，共计10365元。执行过程中，已冻结了被执行人工资及住房公积金账户，无其他可供执行的财产，在执行期限内不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文！）
审 判 员 刘继刚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 杨
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执655号
申请执行人：赵永翠，女，1968年7月14日出生，住湖南省沅陵县。
被执行人：吕满英，女，1951年6月7日出生，住湖南省溆浦县。
被执行人：舒清友，（系吕满英丈夫）男，1957年10月2日出生，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人赵永翠与被执行人吕满英、舒清友民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）溆民二初字第178号民事调解书，责令被执行人吕满英、舒清友给付申请执行人赵永翠借款10000元，缴纳案件受理费315元及执行费50元，共计10365元。执行过程中，已冻结了被执行人工资及住房公积金账户，无其他可供执行的财产，在执行期限内不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘继刚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年五月九日
书 记 员 江 澎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2042号
原告：温岭市横峰昌盛鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道后洋村。经营者：蔡兴岳，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市横峰街道横邱路***号，公民身份号码：3326231967********。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：温州知星鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦817室-2（托管12）。
法定代表人：刘凤，系公司经理。
被告：刘凤，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告温岭市横峰昌盛鞋厂与被告温州知星鞋业有限公司、刘凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告温岭市横峰昌盛鞋厂的经营者蔡兴岳及其委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼，被告温州知星鞋业有限公司、刘凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市横峰昌盛鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告温州知星鞋业有限公司支付原告货款150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告刘凤对上述债务承担连带责任;三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告温州知星鞋业有限公司因经营需要，自2016年3月初开始向原告赊购鞋底，双方于2017年10月15日进行结算，被告温州知星鞋业有限公司尚欠原告货款160000元，由被告温州知星鞋业有限公司出具欠条一份，后被告温州知星鞋业有限公司仅偿还货款10000元，尚欠原告货款150000元。经原告多次催讨，被告温州知星鞋业有限公司拒不支付。被告刘凤系被告温州知星鞋业有限公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，被告刘凤应对该货款承担连带责任。
原告温岭市横峰昌盛鞋厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1，原告的个体工商户营业执照副本复印件、原告业主的身份证复印件、被告温州知星鞋业有限公司的营业执照副本复印件、被告温州知星鞋业有限公司的营业执照信息、被告刘凤的全国常住人口详情各一份，拟证明原、被告的身份关系以及被告刘凤是被告温州知星鞋业有限公司唯一股东的事实。
证据2，欠条一张、拟证明截止2017年10月15日，被告温州知星鞋业有限公司欠原告货款160000元的事实。
证据3，笔录询问一份，拟证明该160000元是被告温州知星鞋业有限公司所欠的货款的事实。
证据4，中国农业银行银行卡交易明细清单五张，拟证明支付给原告的货款是由被告刘凤及其丈夫冯进步的个人账户汇入的，也证明被告温州知星鞋业有限公司的财产与被告刘凤的个人财产混同的事实。
被告温州知星鞋业有限公司、刘凤既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查，来源合法，内容真实，应当作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据4，能够证明在原告与被告温州知星鞋业有限公司的交易中，支付给原告的货款是通过被告刘凤及其丈夫冯进步个人账户汇入的，进一步说明被告温州知星鞋业有限公司的财产与被告刘凤的个人财产是混同的，审理中，被告没有提供公司的财产独立于股东自己的财产证据，故对原告提供的证据4的证明力本院予以确认。
本院认为，原告温岭市横峰昌盛鞋厂与被告温州知星鞋业有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温州知星鞋业有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，经原告催告后仍未支付的，原告要求支付自起诉之日（即2018年2月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告刘凤的个人财产与被告温州知星鞋业有限公司的财产混同，故被告刘凤应对被告温州知星鞋业有限公司的债务承担连带责任。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州知星鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰昌盛鞋厂货款150000元并支付自2018年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告刘凤对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告温州知星鞋业有限公司、刘凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年三月二十七日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2042号原告：温岭市横峰昌盛鞋厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道后洋村。经营者：蔡兴岳，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市横峰街道横邱路***号，公民身份号码：3326231967********。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。被告：温州知星鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦817室-2（托管12）。法定代表人：刘凤，系公司经理。被告：刘凤，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告温岭市横峰昌盛鞋厂与被告温州知星鞋业有限公司、刘凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告温岭市横峰昌盛鞋厂的经营者蔡兴岳及其委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼，被告温州知星鞋业有限公司、刘凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市横峰昌盛鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告温州知星鞋业有限公司支付原告货款150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告刘凤对上述债务承担连带责任;三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告温州知星鞋业有限公司因经营需要，自2016年3月初开始向原告赊购鞋底，双方于2017年10月15日进行结算，被告温州知星鞋业有限公司尚欠原告货款160000元，由被告温州知星鞋业有限公司出具欠条一份，后被告温州知星鞋业有限公司仅偿还货款10000元，尚欠原告货款150000元。经原告多次催讨，被告温州知星鞋业有限公司拒不支付。被告刘凤系被告温州知星鞋业有限公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，被告刘凤应对该货款承担连带责任。原告温岭市横峰昌盛鞋厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：证据1，原告的个体工商户营业执照副本复印件、原告业主的身份证复印件、被告温州知星鞋业有限公司的营业执照副本复印件、被告温州知星鞋业有限公司的营业执照信息、被告刘凤的全国常住人口详情各一份，拟证明原、被告的身份关系以及被告刘凤是被告温州知星鞋业有限公司唯一股东的事实。证据2，欠条一张、拟证明截止2017年10月15日，被告温州知星鞋业有限公司欠原告货款160000元的事实。证据3，笔录询问一份，拟证明该160000元是被告温州知星鞋业有限公司所欠的货款的事实。证据4，中国农业银行银行卡交易明细清单五张，拟证明支付给原告的货款是由被告刘凤及其丈夫冯进步的个人账户汇入的，也证明被告温州知星鞋业有限公司的财产与被告刘凤的个人财产混同的事实。被告温州知星鞋业有限公司、刘凤既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查，来源合法，内容真实，应当作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据4，能够证明在原告与被告温州知星鞋业有限公司的交易中，支付给原告的货款是通过被告刘凤及其丈夫冯进步个人账户汇入的，进一步说明被告温州知星鞋业有限公司的财产与被告刘凤的个人财产是混同的，审理中，被告没有提供公司的财产独立于股东自己的财产证据，故对原告提供的证据4的证明力本院予以确认。本院认为，原告温岭市横峰昌盛鞋厂与被告温州知星鞋业有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温州知星鞋业有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，经原告催告后仍未支付的，原告要求支付自起诉之日（即2018年2月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告刘凤的个人财产与被告温州知星鞋业有限公司的财产混同，故被告刘凤应对被告温州知星鞋业有限公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州知星鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰昌盛鞋厂货款150000元并支付自2018年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告刘凤对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，被告温州知星鞋业有限公司、刘凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年三月二十七日代书记员 俞 宽???
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：柯武遂，女，1978年05月09日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告柯武遂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柯武遂归还透支款25,744.64元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：柯武遂系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，柯武遂利用该卡透支资金累计25,744.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向柯武遂催款，但柯武遂至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的柯武遂住所地信息，无法向柯武遂送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供柯武遂其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的柯武遂身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定柯武遂主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柯武遂，女，1978年05月09日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告柯武遂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柯武遂归还透支款25,744.64元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：柯武遂系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，柯武遂利用该卡透支资金累计25,744.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向柯武遂催款，但柯武遂至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的柯武遂住所地信息，无法向柯武遂送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供柯武遂其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的柯武遂身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定柯武遂主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2438号
上诉人（原审被告）：吕杰，男，1962年10月1日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：熊义财，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：永康市恒灿不锈钢制品有限公司，住所地：永康市象珠工业区清柳路29号第3幢。
法定代表人：吕杰。
上诉人吕杰因与被上诉人熊义财以及原审被告永康市恒灿不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人吕杰经本院传票传唤无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由吕杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月八日
代书记员 汪艳玲
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初676号
原告：涂爱国，男，1968年6月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：张力，男，1970年10月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：孟丽亚，女，1974年2月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告涂爱国诉被告张力、孟丽亚民间借贷纠纷一案中，原告涂爱国于2018年1月29日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告涂爱国自行行使处分权，申请撤回对被告张力、孟丽亚的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂爱国撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初676号原告：涂爱国，男，1968年6月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：张力，男，1970年10月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：孟丽亚，女，1974年2月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告涂爱国诉被告张力、孟丽亚民间借贷纠纷一案中，原告涂爱国于2018年1月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，原告涂爱国自行行使处分权，申请撤回对被告张力、孟丽亚的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂爱国撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年一月二十九日书记员  蒋晓甜???
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初921号
原告：陈各明，男，1970年10月9日出生，汉族，浙江省常山县人，经商，家住浙江省常山县，现住江西省玉山县。
被告：张卫见，男，1978年9月5日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告陈各明与被告张卫见买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈各明到庭参加诉讼，被告张卫见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈各明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款19,700元并按月利率2%支付自2016年8月16日起至货款还清之日止的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。�实和理由：原告陈各明在玉山县洪瑞商城经营宏宇瓷砖店，被告张卫见因自家建房装修到原告处购买瓷砖等建材，欠下货款19,700元，并出具了欠条。此后，虽经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院要求处理。
被告张卫见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张卫见因建房装修到原告陈各明在玉山县洪瑞商城经营宏宇瓷砖店购买瓷砖等建材。2016年7月16日双方经结算，被告出具了一份欠条给原告，载明尚欠原告货款19,700元，于2016年8月15日前偿还，逾期按照月利率2%计算滞纳金。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未支付所欠货款，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告间口头约定了供货协议，在履行过程中，原告履行了供货义务，被告也出具了相关凭证以证�尚欠原告货款，足以说明该协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方均应全面履行，故本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。关于滞纳金部分，滞纳金系违约金的性质，买卖双方可以约定一方违约时向对方支付违约金的计算方法。本案中被告出具了欠条给原告，视为双方对货款数额、支付期限和违约金计算方法进行了约定，系对双方之前买卖合同的补充，双方应依约履行。双方对逾期的滞纳金计算方法进行了明确约定，该约定未违反相关的法律规定，故对于原告主张被告按照月利率2%自2016年8月16日起支付滞纳金至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卫见于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈各明货款19,700元及滞纳金（自2016年8月16日起按照月利率2%计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取191元，由被告张卫见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年六月十六日
书记员 罗玉家
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初921号
原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
法定代表人：吴胜伟，系该行行长。
委托诉讼代理人曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。
被告：付远金，男，汉族，1988年11月17日出生，玉山县人，务工，现住江西省上饶市玉山县。
被告：邱会芳（系付远金之妻），女，汉族，1988年11月10日出生，玉山县人，务工，现住江西省上饶市玉山县。
被告：付春福，男，汉族，1963年5月24日出生，玉山县人，务工，现住江西省上饶市玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行诉被告付远金、邱会芳、付春福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉山支行以被告已归还借款为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉山支行撤回对被告付远金、被告邱会芳、被告付春福的起诉。
案件受理费898元，减半收取计449元，由原告中国工商银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 张峰
二〇一八年四月十日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初465号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。
代表人：周永清，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：姜水松，男，1976年12月14日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：刘水梅，女，1965年5月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
被告：姜贞国，男，1969年9月20日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告姜水松、刘水梅、姜贞国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋，被告姜水松、姜贞国到庭参加诉讼，被告刘水梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜水松和被告刘水梅共同归还借款本金333,556.86元和利息60,156.57元（利息计算至2017年5月24日止），及按合同约定支付自2017年5月25日起至还清本金止的利息。二、请求判令被告姜水松和被告刘水梅承担原告已支付的律师代理费3,000元。三、请求判令被告姜贞国对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。四、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜水松以需流动资金为由，于2013年10月份向原告申请借款40万元，经审核，原告同意借款40万元给被告姜水松，双方于2013年10月14日签订了【2013】玉农信社个借字第2013101401号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2013年10月14日起至2015年10月15日止，借款利率为月利率为9,225%。同日，原告与被告姜贞国签订了【2013】玉农信社高保字第2013101401号《最高额保证合同》，约定对上述借款被告姜贞国承担连带保证责任。被告姜水松归还本金66,443,14元和利息80,257,96元，截至2017年5月24日止被告姜水松结欠利息60,156.57元，现借款期限已过，经原告数次催收，未果。依据原告与被告姜水松之间签订的《个人借款合同》的约定及原告与被告姜贞国之间签订的《最高额保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。综上所述，原告与被告姜水松之间签订的《个人借款合同》及原告与被告姜贞国之间签订的《最高额保证合同》均真实、合法、有效，被告姜水松未按合同约定归还本息，侵害了原告的合法债权，^鉴于该笔借款发生被告姜水松和刘水梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，依据《合同法》、《担保法》和《婚姻法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法审处。
被告姜水松辩称：借款是事实，从2016年4月份开始未按期支付利息属实，本金未还清。借款我妻子刘水梅是知道的，但她不同意我贷款。
被告刘水梅未作答辩。
被告姜贞国辩称：对原告与被告姜水松的借款我与原告签了保证合同是事实，根据保证合同的约定，保证期限已届满，按照担保法的规定，被告的保证责任应当免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明复印件各一份，被告的身份证、结婚证复印件各一份，个人借款合同、借款凭证复印件各一份，保证合同复印件一份，归还利息证明打印件一份，结欠本息证明，代理费发票复印件一份作为证据；被告未提供证据。本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：于2013年10月被告姜水松以需流动资金为由，向原告申请借款40万元，经审核，原告同意借款40万元给被告姜水松，双方于2013年10月14日签订了【2013】玉农信社个借字第2013101401号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2013年10月14日起至2015年10月13日止，借款利率为月利率为9,225%；合同同时约定：借款人承担包括但不限于诉讼费、律师费等;合同还就其他事宜进行了约定。同日，原告与被告姜贞国签订了【2013】玉农信社高保字第2013101401号《最高额保证合同》，约定:保证方式为：连带责任；保证范围为：主合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为：自每笔借款合同确定的借款到账的次日起两年；合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告于2013年10月16日将40万元汇至被告姜水松的账户内。借款后，被告姜水松归还本金66,443,14元和利息80,257,96元，截至2017年5月24日止被告姜水松结欠利息60,156.57元，借款期限届满后，经原告催收，被告拒不归还借款本息，故向法院起诉，要求依法处理。
原告为实现债权已付律师代理费3,000元。被告姜水松与刘水梅系夫妻关系。
本院认为，合法有效的借款合同受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，借款人负有按约还本付息的义务。对原告要求被告姜水松偿还借款本息及律师代理费的诉讼请求依法予以支持；但原告要求被告刘水梅与姜水松共同偿还本次借款的本息，因原告无证据证明被告姜水松的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该请求，不予支持。原告要求被告姜贞国对被告姜水松的借款承担连带担保责任，根据本案查明的事实，被告姜贞国的保证期间为：2013年10月14日至2015年10月13日止，根据我国《担保法》第二十六条的规定，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告姜贞国承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告姜水松于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金333,556.86元和利息（2017年5月24日止的利息为60,156.57元，自2017年5月25日起的利息按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）；
二、由被告姜水松于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；
三、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7,250元，减半收取36,25元，由被告姜水松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年三月二十六日
书记员 华 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执420号
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人蒋普，男，1991年2月8日生，现住河南省驻马店市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行蒋普罚金一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的4588元.
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十四日
代理书记员 于雪莲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01112号
原告武汉城开新兴建材有限责任公司，住所地武汉市江岸区谌家矶先锋村45号。
法定代表人胡林，系该公司董事长。
委托代理人冯美渊，男，汉族，1986年2月2日出生，系该公司员工。
被告湖北天翔岩土工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号10栋3单元201。
法定代表人韩行忠，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉城开新兴建材有限责任公司诉被告湖北天翔岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉城开新兴建材有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城开新兴建材有限责任公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉城开新兴建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4322元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雄
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第671号
申请执行人姜德文，男，1964年8月25日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人王振东，男，1976年4月13日出生，汉族，梅河口市建设局职员，现住梅河口市。
被执行人王敏，女，1978年1月19日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被执行人王显凤，女，1949年12月21日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第97号民事判决书申请执行人姜德文与被执行人王振东、王敏、王显凤民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人王振东、王敏、王显凤应给付申请执行人姜德文借款人民币90万元及利息，案件受理费6900元，保全费5000元，执行费11400元由被执行人承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第97号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 孙 杰
审 判 员 郭志东
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 梁如军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12982号
原告：程克超，男，1982年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：王和辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告程克超诉被告王和辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告程克超及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼。被告王和辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程克超向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告王和辉向原告程克超借款30000元并于2016年11月19日出具欠条一份，载明：今欠程克超人民币合计叁万元整。在本欠条出具时间前的所有借欠类书面文件失效。嗣后，被告王和辉未向原告程克超归还借款，尚欠借款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和辉于本判决生效后十日内归还原告程克超借款30000并支付逾期利息（利息从2017年8月3日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告王和辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月十九日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12982号原告：程克超，男，1982年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被告：王和辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省玉山县。原告程克超诉被告王和辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告程克超及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼。被告王和辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程克超向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告王和辉向原告程克超借款30000元并于2016年11月19日出具欠条一份，载明：今欠程克超人民币合计叁万元整。在本欠条出具时间前的所有借欠类书面文件失效。嗣后，被告王和辉未向原告程克超归还借款，尚欠借款30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和辉于本判决生效后十日内归还原告程克超借款30000并支付逾期利息（利息从2017年8月3日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告王和辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年九月十九日代书记员 徐晓婷???
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6631号
原告徐某1。
委托代理人郁佳佳，浙江中杭律师事务所律师。
被告徐某2。
本院在审理原告徐某1诉被告徐某2离婚后财产纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某1撤诉处理。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 褚 春
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1452号
原告：郭某，男，汉族，农民。
委托代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告：武某甲，女，汉族，农民。
被告：武某乙，男，汉族，农民，系被告武某甲之父。
被告：温某，女，汉族，农民，系被告武某甲之母。
三被告委托代理人：刘成刚，山东秉直律师事务所律师。
原告郭某诉被告武某甲、武某乙、温某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人孙志军与被告武某甲、武某乙、温某及其三被告委托代理人刘成刚�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年腊月16日，原告与被告武某甲经媒人介绍订下婚约。经过交往，发现双方性格彼此不合，现已解除了婚约。在解除婚约前，原告通过媒人分两次共给付三被告彩礼9.1万元。根据婚姻法的相关解释，三被告理应返还原告给付的彩礼，但经原告多次催要，三被告拒绝返还。原告依据相关法律起诉至法院，请求法院依法判令三被告返还原告所给付的彩礼9.1万元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告武某甲辩称，原告所述与事实不符，被告并没有收到原告的彩礼款9.1万元，该款因当时并未清点，具体数额不清楚。后该款已大部分用于原告与被告武某甲共同生活起居生活和治病支出。原告与被告武某甲双方虽未办理结婚登记，但已按照当地风俗举办了结婚仪式向公众宣布双方婚姻关系的存在，且已�居生活，原告给付彩礼的目的已实现，不用返还。被告并未与原告解除婚约，原告单方将患病的被告送回娘家导致被告武某甲病情加重，原告具有重大过错，请法庭充分考虑原告的过错情节。
被告武某乙、温某辩称，原告所诉没有事实和法律依据，依法应驳回对武某乙、温某的诉讼请求。本案案由系婚约财产纠纷，形成诉讼的原因是基于原告和被告武某甲之间的婚约关系，两被告不是该婚约纠纷的主体不应列为本案的诉讼主体。两被告不是原告彩礼的实际接收人和受益人，没有返还的义务。
经审理查明：原告郭某与被告武某甲经媒人介绍相识，2015年阴历12月16日，原告郭某与被告武某甲订立婚约。2015年阴历12月22日，原告郭某与被告武某甲按当地风俗习惯举行婚礼并同居生活，2016年2月3日双方解除婚约。原告通过媒人，第一次给付被告彩礼1.1万�，第二次给付被告8万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，证人证言在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告郭某与被告武某甲订立婚约，原告依习俗给付被告彩礼，该事实清楚，应予认定；双方婚约解除后，原告请求被告武某甲返还彩礼，理由成立，本院予以支持。在订立婚约期间，原告给付被告么丽丽的大额金钱应当返还，彩礼款的数额应当以媒人证实的数额为准。本案中媒人证实，原告给付被告彩礼9.1万元。虽然原告郭某与被告武某甲未办理结婚登记手续但双方依农村习俗举行了结婚仪式且已共同生活，被告返还彩礼数额，本院酌情定为6万元。婚约财产纠纷的当事人应为订婚男女双方，而双方父母只是财物交接的代理人或执行者，他们实施这一交接行为的后果并不及于自身，而是及于订婚男女双方，对于原告要求被告武某乙、温某返还彩礼的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告武某甲于本判决书生效后十日内返还原告郭某彩礼款6万元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告郭某负担353.5元，由被告武某甲负担684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年六月二十四日
书记员 李宗明
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行执字第212号
申请人云岩区人民政府，住所地，云岩区新添大道南段151号云岩区行政中心。
法定代表人杨某，职务：区长。
被申请人张某某，男，已故。
被申请人何某某，女，汉族，住云岩区大营坡交叉口新添大道南段。
被申请人张某某，女，汉族，住云岩区松柏巷。
被申请人张某某，男，汉族，住云岩区鹿冲关路。
被申请人张某某，男，汉族，住云岩区云鹤巷。
被申请人张某某，男，汉族，住云岩区黄山冲。
被申请人张某某，男，汉族，住云岩区黄山冲路。
2014年4月28日，申请人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请人对被申请人作出的云府发（2013）xxx号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查查明：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《关于云岩区大营坡棚户区改造项目房屋征收的决定》（云府发（2011）19号）、《贵阳市云岩区人民政府房屋征收公告》（云府发（2011）20号）和《大营坡棚户区改造项目国有土地上房屋征收和补偿方案》，被申请人张某某所有的位于云岩区大营坡交叉口新添大道南段房屋属于征收范围。被申请人提出货币补偿120万元的补偿要求无法律依据。在与被申请人多次协商无果后，申请人对被申请人的房屋进行了房地产征收评估，评估的总价为：412701.12元。根据评估云岩区人民政府下达了云府发（2013）xxx号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，并于2013年11月4日送达被申请人。被申请人在收到云府发（2013）xxx号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》后法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为：申请人云岩区人民政府对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被申请人张某某所有的房屋属于征收范围内，在未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请人云岩区人民政府依法对被征收房屋进行评估后，作出云府发（2013）xxx号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》并于2013年11月4日依法送达给被申请人，该《征收补偿决定》程序合法、认定事实清楚。现《征收补偿决定》已发生法律效力。因被申请人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区人民政府下达的云府发（2013）xxx号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》的具体行政行为，本院准予执行。
审判长 沈 珩
审判员 傅晓霞
审判员 姚 红
二〇一四年九月五日
书记员 刘 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第904号
原告韩世海，男。
被告杨忠武，男。
本院在审理原告韩世海诉被告杨忠武民间借贷纠纷一案中，原告韩世海于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩世海撤回起诉。
案件受理费1，430.00元，退回原告韩世海1，430.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 卓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1066号之一
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。
负责人：栗明圣，该行行长。
委托诉讼代理人：解爱宁，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：张绍芬，女，1968年12月18日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处（以下简称农商行院里分理处）与被告张绍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行院里分理处委托诉讼代理人解爱宁、孙福梅、被告张绍芬及其委托诉讼代理人迟敬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行院里分理处向本院提出诉讼请求：1、判令张绍芬立即偿还贷款本金3万元；2、请求判令张绍芬立即偿还自2006年10月28日至2018年2月5日贷款利息56718.63元；3、请求判令张绍芬立即偿还自2018年2月6日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4、张绍芬支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：借款人赵仁森于2006年10月28日在我行贷款人民币3万元，2007年10月12日到期。贷款到期后，借款人赵仁森和张绍芬拒不归还贷款。贷款发放时，张绍芬与赵仁森是配偶关系。2007年5月20日，莱西市人民法院作出（2007）西民一初字第1056号民事判决，判决张绍芬与赵仁森离婚。农商行院里分理处认为借款人赵仁森在与张绍芬婚姻存续期间向农商行院里分理处贷款，张绍芬应该对该笔贷款承担共同还款责任。为维护我行合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求张绍芬偿还贷款本金3万元及相应的利息，诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由张绍芬承担。
张绍芬辩称，农商行院里分理处的主张已经超过法定诉讼时效；本案诉讼主体错误，答辩人不是借款人，该贷款已经认定为答辩人原配偶赵仁森的个人债务；农商行院里分理处已经在本院提出执行异议之诉。
本院经审理认定事实如下：2006年10月28日，农商行院里分理处与借款人赵仁森签订了(0716)农信借字（0610）第194217号农户借款合同1份，约定借款人民币30000元，期限为2006年10月28日至2008年10月27日，月利率为9.18‰,借款按利随本清结息。同日，农商行院里分理处与保证人赵仁木、赵梅忠、赵梅光签订了（0716）农信高保字（0610）第194217号最高额保证合同1份，约定保证人自愿为债务人自2006年10月28日至2008年10月27日止，在债权人处办理约定的各项业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整提供担保；担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼法、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）叁万元的，以实际发生的余额为准。
借款人赵仁森与张绍芬原系夫妻关系。张绍芬于2007年4月13日诉来本院，要求与赵仁森离婚，本院于2007年5月20日作出（2007）西民一初字第1056号民事判决，判决张绍芬与赵仁森离婚，认定赵仁森贷款30000元建房六间由莱西市日庄镇大桥村民委员会作为办公室使用，并据此判决由赵仁森负责偿还该笔贷款。
农商行院里分理处于2009年8月10日诉来本院，要求借款人赵仁森及保证人赵仁木、赵梅忠、赵梅光偿还贷款本金3万元，并支付相应的利息及律师、诉讼费用，本院于2009年12月1日作出（2009）西商初字第2223号民事判决，判令赵仁森于判决生效之日起十日内偿还农商行院里分理处贷款30000元，并支付相应的利息及律师、诉讼费用，赵仁木承担连带清偿责任。
本案审理期间，经农商行院里分理处申请，本院作出（2018）鲁0285民初1066号民事裁定，冻结张绍芬在莱西市人民法院（2010）西执补字第729号执行案件中执行回转案款56873.41元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案，农商行院里分理处就该笔贷款已于2009年8月10日向本院提起诉讼，本院于2009年12月1日作出（2009）西商初字第2223号民事判决，该案已审理终结。现农商行院里分理处再次提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓菲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1066号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，地址莱西市日庄镇院里村。
被申请人：张绍芬，女，1968年12月18日出生，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处与被告张绍芬金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张绍芬在莱西市人民法院（2010）西执补字第729号执行案件中执行回转案款56873.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张绍芬在莱西市人民法院（2010）西执补字第729号执行案件中执行回转案款56873.41元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张作庆
二〇一八年二月十一日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 李晓菲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6716号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵长安，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵长安信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告赵长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求赵长安偿付截至2018年1月30日的信用卡本金人民币232,378.18元(币种下同)、利息22,154.37元、分期付款手续费9,420.85元、逾期还款违约金17,385.72元，共计281,339.12元。并承担以本金为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年7月5日，赵长安向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵长安发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月30日，赵长安使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为232,378.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股�有限公司的分支机构。
赵长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵长安的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由�当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长安于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金人民币232,378.18元；
二、被告赵长安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币22,154.37元、逾期还款违约金人民币17,385.72元、分期付款手续费人民币9,420.85元；
三、被告赵长安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,520.09元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,760.05元，由被告赵长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2941号
原告：魏井平，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：杨晓峰，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告魏井平诉被告杨晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。魏井平到庭参加诉讼，杨晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理，现已审理终结。
魏井平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨晓峰立即偿还借款本金2万元整，并支付利息9400元整；2、请求法院依法判令杨晓峰立即偿还借款本金2万元整，并支付利息5600元整；3、请求法院判令杨晓峰按4万元本金为基数，自2017年5月10日起至2017年11月28日止，按月息二分计算向魏井平支付利息；4、本案诉讼费由杨晓峰承担。事实与理由：魏井平与杨晓峰通过朋友相识。2016年1月份、5月份杨晓峰因种地需要资金分别向魏井平借款2万元，均约定月利息二分。2017年5月10日，双方经结算后，杨晓峰向魏井平分别出具欠款29400元（其中包括利息9400元）、欠款25600元（其中包括利息5600元）欠条各一份，约定2个月后还款，后杨晓峰一直未还款，因此魏井平诉至法院。
魏井平围绕诉讼请求依法提供欠条二份，分别载明“今有魏井平借给杨晓峰贰万玖仟肆佰元整（29400元），使用期限两个月，还钱人处有杨晓峰签字按印，落款时间为2017年5月10日”、“今有魏井平借给杨晓峰贰万伍仟陆佰元整（25600元），使用期限两个月，还钱人处有杨晓峰签字按印，落款时间为2017年5月10日”，证明杨晓峰向魏井平借款的事实。杨晓峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院在庭前向杨晓峰询问时，其陈述：“杨晓峰确实于2016年1月份、5月份分别向魏井平借款2万元，约定月利息二分，后未能偿还欠款，于2017年5月10日在与魏井平结算后，重新出具欠条二份，口头约定月利息二分，现在同意还钱，但是没钱，要卖房后才能偿还欠款。”经当庭质证，魏井平对杨晓峰的陈述无异议。本院对双方没有争议借款本金4万元，并经结算后重新出具二份欠条的事实予以认定，魏井平向本院提供的欠条，本院予以采信。
本院认为：魏井平提交的二份欠据及杨晓峰的自认，应认定双方之间存在真实的借贷关系，杨晓峰向魏井平借款的事实清楚，证据充分，杨晓峰应当履行还款义务。杨晓峰实际从魏井平处借款本金4万元，2017年5月10日重新结算时分别产生利息9400元及5600元，同时约定2个月还款，这期间应按此前约定月利息二分计息。由于双方明确约定了利息，故魏井平要求杨晓峰按本金4万元，月利率二分给付借期内及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓峰于判决生效之日起十日内给付原告魏井平借款本金40,000元，借款利息15,000元（9400元+5600元）；
二、被告杨晓峰于判决生效之日起十日内给付原告魏井平借款利息（以欠款本金40,000.00元为基数，按照月利率二分计算，自2017年5月10日起至2017年11月28日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告杨晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 维
郎媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11663号
原告王路平，男，1991年4月12日出生，汉族，重庆如初机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆如初机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村四社，组织机构代码不详。
法定代表人黄斌，重庆如初机械制造有限公司总经理。
原告王路平与被告重庆如初机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王路平撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王路平负担（本院予以免收）。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谭诗芮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5078号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：孙建华，该公司职员。
被告：薛仲略。
被告：徐苏华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告薛仲略、徐苏华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请：判令被告薛仲略偿付借款本金人民币200000元、截至2014年11月3日的利息及罚息82734.75元、印花税9.95元，并支付自2015年11月4日起至判决确认给付之日止的利息、罚息；判令被告徐苏华对被告薛仲略的上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告薛仲略、徐苏华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年4月14日，原告与被告薛仲略签订编号为（330107140414）浙泰商银（随贷通）字第（0068500508）号的《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告薛仲略提供200000元的随贷通授信额度；在授信期内，被告可以凭随贷通自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年4月14日起至2017年3月；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰计算，被告不如期归还借款的，原告有权根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，被告徐苏华与原告签订编号为（330107140414）浙泰商银（随贷通高保）字第（0068500509）号的《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告徐苏华自愿为原告与被告薛仲略自2014年4月14日至2017年3月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的主债权本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2014年4月21日，被告薛仲略申领了卡号为62×××14的随贷通卡并使用。2014年4月21日，被告薛仲略通过随贷通卡分别贷款20000元、150000元、24000元；2014年4月24日，被告薛仲略通过随贷通卡分别贷款1000元、3000元；2014年5月9日，被告薛仲略通过随贷通卡贷款2000元。2014年7月22日至2014年8月10日贷款逐笔到期，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仲略于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截至2015年10月13日的利息及罚息共82734.75元、印花税9.95元，并支付自2015年10月14日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；被告徐苏华对以上款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，依法减半收取2775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年一月十三日
代书记员 胡 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18705-2号
原告：义乌市三通汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江街道香山路561号。
法定代表人：成振华，总经理。
委托诉讼代理人：成振丹，男，1991年3月13日出生，汉族，公司员工，住义乌市。
被告：余仕华，男，1979年1月14日出生，汉族，经商，住江西省上饶市铅山县。
本院认为，原告义乌市三通汽车租赁有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告原告义乌市三通汽车租赁有限公司撤回起诉。
审判员 毛 滨
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋珏炫
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执309之一号
申请执行人：穆洪彬，男，汉族，1968年8月27日出生，无固定职业，住重庆市。
委托代理人：孔祥连，女，汉族，1969年4月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：管海靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人穆洪彬与被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年6月10日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令温宿县破城子煤业有限责任公司给付33395元案件款。现执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人穆洪彬同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止阿克苏地区中级人民法院做出的（2015）阿中民一终字第1176号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周玉熙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02582号
原告：周涛，男。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐晨，男。
被告：李学超。
原告周涛与被告徐晨、李学超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周涛的委托代理人姚宇翔、朱同萍到庭参加诉讼。被告徐晨、李学超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周涛诉称：被告徐晨自2015年1月至5月期间多次向原告借款合计11.5万元，借款当天，被告徐晨与原告签订借款合同并出具收条。被告李学超对2015年1月30日、2015年2月13日的两笔借款进行了担保。同时二被告承诺如果未按期归还借款则愿意支付出借人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等。上述借款期限届满后，二被告未履行还款义务。故原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金11.5万元；二、被告李学超对上述借款的3万元承担保证责任；三、二被告支付律师代理费4000元；四、本案诉讼费用由二被告承担。
周涛针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告主体身份；
2、二被告身份证（复印件）2份，证明被告主体身份；
3、借款合同、收条各8份，证明徐晨向原告借款及李学超对徐晨借款中的3万元进行担保的事实；
4、代理合同及收费发票各1份，证明原告支出的代理费用；
徐晨、李学超未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：周涛提交的证据1、2、3、4经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年1月30日、2015年2月13日、2015年2月16日、2015年4月8日、2015年4月11日、2015年4月21日、2015年5月5日，徐晨分八次向周涛借款合计11.5万元。徐晨（乙方）与周涛（甲方），均在借款当天签订个人借款合同，并由徐晨出具了借款收条。双方在八份借款合同中约定了借款数额、借款期限及借款于本合同签订时，由甲方交付给乙方，乙方不再另立借据条款。另双方还约定，乙方到期应按时还款，如到期未还，承担甲方为实现债权而支付的律师费、案件受理费、保全费等一切费用。李学超以担保人名义分别在2015年1月30日、2015年2月13日的借款合同上签字，承诺担保人自愿为乙方的借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息，甲方为实现债权而支付的律师费、案件受理费、保全费等一切费用，担保期限为借款期限到期后两年……”。现借款期限届满后，周涛催要借款未果，以致成讼。
本院认为：周涛与徐晨签订的借款合同合法有效，双方之间形成了明确的借款事实，债权、债务关系明确。徐晨向周涛借款后，理应按照双方的约定及时归还借款。故周涛要求徐晨、返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。李学超对徐晨借款中的3万元进行了担保，李学超作为担保人应承担本案连带清偿责任，其承担保证责任后有权向徐晨追偿。周涛与徐晨、李学超在借款合同中约定追讨债务、实现债权的费用由徐晨、李学超承担，不违反法律规定。故对周涛要求徐晨、李学超支付律师费4000元的诉讼请求，依法予以支持。徐晨、李学超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐晨于本判决生效之日起十日内偿还原告周涛借款11.5万元；
二、被告李学超对上述债务中的3万元承担连带清偿责任；
三、被告李学超承担连带保证责任后，有权向被告徐晨追偿；
四、被告徐晨、李学超于本判决生效之日起十日内支付原告周涛律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元、保全费1270元、公告费600元，合计4550元，由被告徐晨承担，被告李学超对其中的1010元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 张志立
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
�徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02582号
原告：周涛。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐晨。
被告：李学超。
本院在审理原告周涛诉被告徐晨、李学超民间借贷纠纷一案中，原告周涛于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐晨、李学超在银行的存款15万元或查封等值财产。
本院认为，原告周涛的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐晨、李学超在银行的存款15万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月八日
书记员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02582号
原告：周涛，男。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐晨，男。
被告：李学超，男。
本院在审理原告周涛诉被告徐晨、李学超民间借贷纠纷一案中，原告周涛于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐晨、李学超在银行的存款15万元或查封等值财产。
本院认为，原告周涛的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐晨、李学超在银行的存款15万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月八日
书记员 崔 韦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民特14号
申请人：张喆，男，1981年3月6日出生，汉族，淄博市临淄宽力塑料制品厂职工，住淄博市临淄区。
被申请人:胡士春，女，1953年6月12日出生，汉族，居民，住临淄区。
代理人：胡士荣（胡士春之妹妹），女，1958年8月17日出生，汉族，居民，住临淄区。
申请人张喆申请认定胡士春无民事行为能力一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张喆称，被申请人胡士春因患有癫痫、脑梗死、脑出血后遗症导致卧床不起，不能与外界交流。为维护其利益，依照法律规定，请求法院宣告被申请人胡士春为无民事行为能力人，并指定张喆为胡士春的监护人。
代理人胡士荣称，其对宣告胡士春为无民事行为能力人无异议。
经审理查明：申请人张喆系胡士春之子。××司法鉴定所于2018年3月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、器质性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。
本院认为，××司法鉴定所鉴定，胡士春无民事行为能力，申请人张喆申请宣告胡士春为无民事行为能力人具有事实根据，对此，本院予以支持。张喆作为胡士春之子，自愿担任胡士春的监护人，符合法律规定，对此，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、胡士春为无民事行为能力人。
二、指定张喆为胡士春的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年四月四日
代理书记员 霍 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民特80号
申请人：季某1，女，1953年5月25日生，汉族，住江苏省泰州市。
被申请人：仇某某，女，1932年12月27日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：季某2(曾用名：季小平，系被申请人仇某某之女)，汉族，1957年7月31日生，住上海市长宁区茅台路***弄***号***室。
申请人季某1申请宣告被申请人仇某某无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人季某1称，其系被申请人仇某某之女，被申请人仇某某的配偶系季5，已于2018年2月24日死亡。被申请人仇某某与配偶季5共生育四个子女，即儿子季某3、季某4，女儿季某2，季某1。被申请人父母均先于被申请人于早年去世。申请人提出，被申请人于2017年12月11日摔倒致意识不清送至医院抢救，被诊断为短暂性大脑缺血性发作、肺部感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病等多种疾病，至今意识模糊，不能说话行走。现在为了更好地管理被申请人的生活及财产，故申请宣告被申请人仇某某为无民事行为能力人。
被申请人代理人季某2称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及被申请人患病情况均认可无异议。对于被申请人监护人人选问题，经过家庭协商一致，同意由申请人担任。
经审理查明，仇某某，女，1932年12月27日生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人季某1系被申请人仇某某之女，被申请人仇某某的配偶系季5，已于2018年2月24日死亡。被申请人仇某某与配偶季5共生育四个子女，即儿子季某3、季某4，女儿季某2，季某1。被申请人父母均先于被申请人于早年去世。
审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人仇某某患有血管性痴呆，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人仇某某经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为被申请人之女，要求指定其担任被申请人的监护人，且经过家庭协商一致，均同意由申请人担任被申请人的监护人，本院经审核后依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、宣告仇某某为无民事行为能力人；
二、指定季某1为仇某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一八年六月十二日
书记员 温 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初68号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人周福瑞，男，1983年10月4日出生于河南省太康县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月16日被宁海县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人周福瑞犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2018年2月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人周福瑞及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日中午，被告人周福瑞驾驶浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号重型集装箱半挂车，沿陈蟠线自东向西行驶至1KM+700M处（上坡路段），超越前方同向行驶的由张某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车时发生刮擦，造成张某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。根据宁海县公安局交通警察大队宁（公）交认字[2017]第3302262017A00083号道路交通事故认定书认定，被告人周福瑞应承担此事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周福瑞的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人周福瑞对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人徐建宏提出被告人周福瑞具有自首情节，当庭自愿认罪，取得被害人家属谅解，建议对被告人周福瑞从轻处罚。
经审理查明，2017年11月16日12时许，被告人周福瑞驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××（挂）号重型集装箱半挂车，沿陈蟠线自东向西行驶至1KM+700M处（上坡路段），超越前方同向行驶的由张某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车时发生刮擦，造成张某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。根据宁海县公安局交通警察大队宁（公）交认字[2017]第3302262017A00083号道路交通事故认定书认定，被告人周福瑞应承担此事故的全部责任。案发当日，被告人周福瑞主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人周福瑞按约另行补偿了被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1.被告人周福瑞的供述，供认2017年11月16日12时许，其驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××（挂）号重型集装箱半挂车沿陈蟠线自东向西行驶至（1KM+700M）处时，遇同向行驶的二轮电动车。其在超车过程中造成该电动车倒地，致电动车驾驶员倒地昏迷，后报警，并向赶至现场的民警投案。浙Ｂ×××××号重型牵引车的实际车主系郑某，其系郑某聘请的驾驶员。
2.证人郑某的证言，证明其系浙Ｂ×××××号重型牵引车挂的实际车主，周福瑞系其聘请的驾驶员。
3.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场、肇事车辆及驾驶人员等客观情况。
4.公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关扣留双方车辆、肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证。
5.机动车行驶证及机动车信息、机动车驾驶证及驾驶人信息，证明涉案车辆的基本情况、肇事司机的驾驶资格。
6.尸体检验鉴定报告，证明张某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
7.司法鉴定意见书，证明涉案电动车系轻便二轮摩托车，属机动车。
8.呼气酒精测试单，证明周福瑞案发时未饮酒。
9.道路交通事故认定书，证明周福瑞承担事故全部责任。
10.到案经过及接警详单，证明事故发生后，周福瑞主动报警，并向赶至现场的民警投案。
11.协议书、收条、谅解书，证明案发后，周福瑞另行补偿被害人家属经济损失，并取得谅解。
12.人口信息表，证明周福瑞基本身份情况。
本院认为，被告人周福瑞违反交通运输管理法规，交通肇事致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周福瑞具有自首情节，补偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人周福瑞的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周福瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 叶定全
二〇一八年三月十三日
代书 记员 胡敉嘉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00226号
原告：陶某某，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
委托代理人：艾青青，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人艾青青到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶某某诉称：2007年5月份，原、被告在云南相识、相恋，并于2008年5月10日，生育女儿陶某甲。2010年5月17日，双方补办结婚登记。婚后，双方夫妻感情一般，经常为琐事发生争吵。2010年8月份，被告不知何故离家出走，至今未归。期间，原告及家人多方寻找未果。原告独自一人抚养女儿。现原告认为，被告未履行妻子和母亲的义务，双方夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陶某甲由原告抚养。
王某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：陶某某、王某某相识后同居生活，于2008年5月10日生育女儿陶某甲。2010年5月17日，双方补办结婚证。现陶某某认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。
上述事实，有陶某某的陈述及其提供的本人身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陶某某、王某某系自主婚姻，且生育一女，有一定的夫妻感情。现陶某某诉请离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对陶某某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘肇玄
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 郑德金
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00226号
原告：河南赛尔车轮有限公司，住所地博爱县工业园区。
法定代表人：逯中武，该公司董事长。
被告：高东东（又名高新），男，汉族，1985年2月15日出生。
原告河南赛尔车轮有限公司诉被告高东东返还原物纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马继森
二〇一五年十月八日
书记员 吕寒冰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执481号
申请执行人武国发，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院2号楼-1层C29号。
法定代表人蔡劲涛。
申请执行人付瑞江与被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的京西劳人仲字[2017]第408-415号裁决书已经发生法律效力。申请执行人付瑞江于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求北京禄藤餐饮管理有限公司支付申请执行人付瑞江二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月二十二日期间的工资三千零七十八元二角八分。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执481号申请执行人武国发，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院2号楼-1层C29号。法定代表人蔡劲涛。申请执行人付瑞江与被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的京西劳人仲字[2017]第408-415号裁决书已经发生法律效力。申请执行人付瑞江于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求北京禄藤餐饮管理有限公司支付申请执行人付瑞江二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月二十二日期间的工资三千零七十八元二角八分。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人北京禄藤餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年四月二十五日书 记 员  贾 敏
贵州省赤水市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0381执112号
被拘留人刘昌国，男，1953年2月14日生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行向竟申请执行刘昌国、赵学乾、刘毅借款合同纠纷一案中，因被执行人刘昌国拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被拘留人刘昌国拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1294号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：韩伏利，该行职员。
被告：浙江老板娘食品集团有限公司（组织机构代码为61025765-5）。住所地：宁波市北仑区普陀山东路*号。
法定代表人：胡志兴该公司总经理。
被告：宁波市威尔炊具制品有限公司（组织机构代码为72041271-6）。住所地：宁波市大榭开发区威尔路*号。
法定代表人：胡赛花该公司总经理。
被告：胡赛花，女，1957年9月11日出生汉族，宁波市威尔炊具制品有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
被告：胡志明，男，1957年8月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：胡志兴，男，1958年11月18日出生汉族，浙江老板娘食品集团有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
被告：林素君，女，1959年10月6日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告浙江老板娘食品集团有限公司（以下简称老板娘公司）、宁波市威尔炊具制品有限公司（以下简称威尔公司）、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，请求判令：一、被告老板娘公司返还原告鄞州银行借款本金4900000元，并支付利息266148.26元、复息5018.63元（暂计算至2016年2月2日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告威尔公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君对被告老板娘公司上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月30日；
二、借款金额：4900000元；
三、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率4.666667‰；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告下属北仑支行于2014年12月30日向被告老板娘公司发放借款4900000元；
五、借款用途：合同约定归还财政应急资金；
六、担保情况：被告威尔公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君为原告鄞州银行向被告老板娘公司自2013年9月11日至2015年9月10日融资期间内最高融资限额为5000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围；
七、还款期限：2015年9月10日；
八、还款情况：还款方式为按月付息、到期一次性还本、利随本清；2015年4月20日之前的借期内利息已结清，之后被告老板娘公司未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金；
九、尚欠本息：截至2016年2月2日，被告老板娘公司尚欠借款本金4900000元及借期内利息105364.82元、罚息160783.44元、复息5018.63元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属北仑支行与被告老板娘公司签订的《流动资金借款合同》，及与被告威尔公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告老板娘公司返还借款并支付利息、罚息、复息，被告威尔公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告威尔公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君承担保证责任后，有权向被告老板娘公司追偿。原告作为北仑支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告老板娘公司、威尔公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江老板娘食品集团有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金4900000元，并支付借期内利息105364.82元、罚息160783.44元、复息5018.63元（暂计算至2016年2月2日，之后的罚息以未返还借款本金4900000元为基数、复息以借期内利息105364.82元为基数按月利率7‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波市威尔炊具制品有限公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君对被告浙江老板娘食品集团有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波市威尔炊具制品有限公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君承担保证责任后，有权向被告浙江老板娘食品集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费47998元，财产保全费5000元，合计诉讼费52998元，由被告浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、胡赛花、胡志明、胡志兴、林素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年五月六日
代书 记员 杨利波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1682号
原告：郑成栋，男，1970年6月30日出生，汉族。户籍所在地浙江省平阳县，现住湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李俊涛，男,1988年2月2日出生,汉族。户籍所在地河南省汝州市。
原告郑成栋与被告李俊涛加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑成栋的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑成栋起诉称：原告与被告于2016年上半年存在加工绣花边的业务。2016年5月19日，双方经结算，被告李俊涛结欠原告货款8970元。当日，被告向原告出具了欠条一份，同时承诺同年5月25日前退还多余的货款8970元，但被告至今分文未付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告货款8970元；2、被告支付迟延履行期间的债务利息（从起诉之日计算至实际清偿之日，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊涛未作答辩，也未向本院举证。
原告郑成栋为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告郑成栋提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告郑成栋与被告李俊涛于2016年上半年发生加工业务，由被告李俊涛为原告郑成栋加工绣花边。2016年5月19日，双方经结算，被告李俊涛结欠原告货款8970元。当日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠织里客户郑成栋货款8970元<捌仟玖佰柒拾元整>在2016年5月25日前定退还货款8970元正以此立据欠款人李俊涛身份证：”。欠条出具后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告结欠原告的货款未付，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担支付迟延履行期间的债务利息，其实质为要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告李俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊涛应支付原告郑成栋8970元及至实际清偿日止的逾期付款利息（以8970元为基数，自2016年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐国苓
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1682号原告：郑成栋，男，1970年6月30日出生，汉族。户籍所在地浙江省平阳县，现住湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：李俊涛，男,1988年2月2日出生,汉族。户籍所在地河南省汝州市。原告郑成栋与被告李俊涛加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑成栋的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告李俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑成栋起诉称：原告与被告于2016年上半年存在加工绣花边的业务。2016年5月19日，双方经结算，被告李俊涛结欠原告货款8970元。当日，被告向原告出具了欠条一份，同时承诺同年5月25日前退还多余的货款8970元，但被告至今分文未付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告货款8970元；2、被告支付迟延履行期间的债务利息（从起诉之日计算至实际清偿之日，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李俊涛未作答辩，也未向本院举证。原告郑成栋为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告郑成栋提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告郑成栋与被告李俊涛于2016年上半年发生加工业务，由被告李俊涛为原告郑成栋加工绣花边。2016年5月19日，双方经结算，被告李俊涛结欠原告货款8970元。当日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠织里客户郑成栋货款8970元在2016年5月25日前定退还货款8970元正以此立据欠款人李俊涛身份证：”。欠条出具后，被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告结欠原告的货款未付，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担支付迟延履行期间的债务利息，其实质为要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告李俊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊涛应支付原告郑成栋8970元及至实际清偿日止的逾期付款利息（以8970元为基数，自2016年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一七年四月二十八日书记员  徐国苓
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初687号
原告刘某某。
被告薛某某。
本院在审理原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 任文龙
二〇一六年八月十七日
书记员 罗 婧