太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初61号
原告：山西贵成大业贸易有限公司，住所地太原市迎泽区西关南街一巷6号12幢3单元12号。
法定代表人：尚瑾，经理。
委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丰姿，山西令德律师事务所律师。
被告：国投山西煤炭运销有限公司，住所地太原市尖坪区滨河东路森林公园辰憬国际高尔夫俱乐部5号楼。
法定代表人：赵天雪，董事长。
委托诉讼代理人：连学誉，男，国投山西煤炭运销有限公司经理，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑。
委托诉讼代理人：张馨月，山西祝融万权律师事务所律师。
被告:山西焦煤集团金土地农业开发有限公司，住所地太原市滨河西路南段129号山西焦煤双创基地A座27层。
法定代表人：赵高荣，董事长。
委托诉讼代理人：王韬，男，山西焦煤集团金土地农业开发有限公司职工，住太原市万柏林区玉河街康乐巷18楼87号。
委托诉讼代理人：宫建斌，山西雷坤律师事务所律师。
原告山西贵成大业贸易有限公司与被告国投山西煤炭运销有限公司（以下简称国投公司）、山西焦煤集团金土地农业开发有限公司（以下简称金土地公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西贵成大业贸易有限公司的法定代表人尚瑾及其委托诉讼代理人张爱江，被告国投山西煤炭运销有限公司的委托诉讼代理人连学誉、张馨月，被告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司的委托诉讼代理人王韬、宫建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西贵成大业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付的煤炭运费437668元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与阳泉宏运顺达贸易有限公司（以下简称阳泉宏运公司）长期合作运销煤炭并于2016年1月1日签订《煤炭买卖合同》，收货人（买受人）为国电聊城发电有限公司，合同约定发货地点为阳泉白羊墅站，运费由原告负责（代垫）。但是，由于阳泉宏运公司及被告操作失误，致使该批次煤炭发运错误、到站错误，实际收货人变成了与其有合作关系的国投公司指定的山东寿光巨能热电发展有限公司（以下简称山东寿光公司），现山东寿光公司已经将该笔货款结算给被告国投公司。被告应将运费返还原告。
被告国投山西煤炭运销有限公司辩称:本案确定的案由为不当得利纠纷，根据法律规定，不当得利的构成要件有四个：一方取得财产利益，一方受损失，取得利益及所受损失之间有因果关系，取得财产利益没有法律上的根据。而原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法不应支持。1、我方没有取得任何财产权益，我方已经根据与金土地公司的煤炭买卖合同就涉案批次的煤炭运费进行结算，并没有获取任何额外收益；2、原告所谓的损失不明确，根据原告的起诉状及证据，只能证明其垫付了部分煤炭运输费用，但是对于原告支付的运输费用是否系涉案车次产生、该运输费用原告是否已得到清偿不得而知；3、原告的损失与我方没有关系，原告垫付的损失是基于与阳泉宏运公司的合同，应向作为合同相对方的阳泉宏运公司主张；4、涉案批次的煤炭系原告向金土地公司购买后，再售往山东寿光公司，且均已履行完毕，并进行了结算。
被告山西焦煤集团金土地农业开发有限公司辩称：1、金土地公司与原告没有协议，根据合同相对性原则，不应承担连带责任；2、我方不是合同的主体，不应承担连带责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.工商登记资料；2.原告与阳泉宏运顺达贸易有限公司签订的《合作协议书》、《煤炭买卖合同》，原告与国电山东燃料有限公司签订的《煤炭买卖合同》；3.2016年2月24日，原告出具，并由被告国投公司盖章确认的《声明》；4.2016年1月21日河北增值税专用发票三份及建设银行单位客户专用回单三份（2016年1月19日、2016年2月24日、2016年1月27日合计590010.5元）、货票；5.2017年2月20日山东寿光出具的证明;6.2016年2月24日，原告给山东寿光公司出具的《声明》，以及山东寿光公司2017年9月15日出具的情况说明，山东寿光与被告国投公司2016年1月16日签订的《煤炭买卖合同》，合同编号：JNRD-
CGB-
HYM-201601317;7.经原告申请，本院依法向北京铁路局石家庄货运中心白羊墅营业部调取，该营业部出具的情况说明及铁道结算中心2016年1月11日，2016年1月19日的3张内部特种转账凭证。被告国投山西煤炭运销有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.国投公司与金土地公司签订的《煤炭买卖合同》及结算单和买卖发票；2.国投公司与山东寿光公司签订的《煤炭买卖合同》及结算单、发票3张；3.国投公司与金土地于2015年12月18日签订《煤炭买卖合同》，国投公司与山东寿光公司于2015年12月19日签订的《煤炭买卖合同》；4.2016年1月11日阳泉宏运公司出具的《声明》。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告证据2，被告对其真实性不认可，本院经审查认为，原告只提供了复印件，亦没有提供其他证据映证其真实性，本院不予认定；2.对于原告证据3、证据6中的《声明》及情况说明，被告对其真实性不认可，本院认证，该三份材料相结合，能够证明山东寿光公司于2016年1月21日前后收到两列煤共53节，并曾与原告及被告国投公司共同出具声明，就相关款项与被告国投公司按合同约定一票制结算，故本院予以采信；3.对于原告证据4，结合原告证据7，能够证明涉案批次煤的运费及相关税费共计437422.3元由原告支付，河北增值税专用发票备注一栏记载的货票号与原告提供的货票复印件一致，本院予以认定，对于原告提供的中国建设银行单位客户专用回单，因记载日期及金额与涉案批次煤炭的运输时间及运费不一致，本院不予认定；4.对于原告证据7，结合原告提供的证据3、4、5、6，能够证明该涉案批次煤的运费及相关税费共计437422.30元是原告支付，但其中412.3元并非原告支付，系名叫刘秀英的支付，因其能够证明案件基本事实，本院予以认定；5.对于被告国投公司证据4，仅提供了复印件，真实性无法确认，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年1月17日、1月18日从白羊墅站发运煤二列，节数分别为30节、23节，共计53节，到站为寿光北站，托运人为晋中聚晟能源有限责任公司，收货人为山东寿光巨能热电发展有限公司，货票号从D012967至D012996，从D013362至D013384，车号为C70：1579378、1705814、1561663、1564738、、1590347、1693099、1610597、1606838、1654267、1707645、1615769、1542447、1580496、1630618、1583712、1614022、1708138、1566140、1558975、1517216、1578853、1592524、1587075、1639012，C64K:4877955、4888384、4961175、4974111、4946401、4806617;C70：1690477、1503401、1575590、1620353、1573567,C64K4890633、C701577198、C62BK4724305、C64K4957925、C701699733、C64K4828750、4957826、4897650，C70:1672930、1592129、1558958，C64K4837501、C62AK1418988、C70：1511587、1666999、1659195、1690662、1607912。北京铁路局石家庄货运中心于2016年1月21日分别为原告出具增值税专用发票，备注栏显示：货票号D012967-D012996、D013362-D013384，北京铁路局石家庄货运中心白羊墅营业部亦出具情况说明，证实原告为该批次煤支付运费437422.3元。后原告于2016年2月24日为山东寿光公司出具两份声明，其中一份记载：原告公司从白羊墅站发运煤一列，发运日期2016年1月17日，节数共计30节，到站为寿光北站。车号为：（前三：1579378、1705814、1561663），（中三：1583712、1614022、1708138），（后三：4974111、4946401、4806617）等。托运人：晋中聚晟能源有限责任公司，收货人山东寿光巨能热电发展有限公司。原告公司已将该列煤炭的货权全部转让，此煤均由被告国投公司自行跟山东寿光公司办理相关货款结算事宜，由此引起的经济纠纷由结算公司承担，与山东寿光公司无关。原告在声明公司一栏盖章确认、经办人一栏由柳刚签名捺印，被告国投公司在结算公司一栏盖章确认、经办人一栏由张鹏飞签名捺印；另一份记载：原告公司从白羊墅站发运煤一列，发运日期2016年1月18日，节数共计23节，到站为寿光北站。车号为：（前三：1690477、1503401、1575590），（中三：4957925、1699733、4828750），（后三：1659195、1690662、1607912）等。托运人：晋中聚晟能源有限责任公司，收货人山东寿光巨能热电发展有限公司。原告公司已将该列煤炭的货权全部转让，此煤均由被告国投公司自行跟山东寿光公司办理相关货款结算事宜，由此引起的经济纠纷由结算公司承担，与山东寿光公司无关。原告在声明公司一栏盖章确认、经办人一栏由柳刚签名捺印，被告国投公司在结算公司一栏盖章确认、经办人一栏由张鹏飞签名捺印。
另查明，2016年2月26日，山东寿光公司与被告国投公司进行了结算，结算单显示：结算单位国投山西煤炭运销有限公司，收货日期分别为2016年1月21日和2016年1月24日共计53节，车号4974111、4837501、1590347，结算金额1175751.05元，被告国投公司于2016年3月16日给山东寿光公司开具增值税专用发票，价格包含运费。2017年2月20日山东寿光公司出具证明称，该公司与被告国投公司之间的全部买卖煤炭业务，已经按照相关合同约定以及该单位出具的《声明》，将运费及煤炭货款全部结算支付给国投公司。2016年2月29日被告国投公司与被告金土地公司进行了结算，结算金额1157728.80元，庭审中，双方均称尚有60余万元未付完。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2016年1月17日、18日从白羊墅站发运煤二列共计53节，运费共计437422.3元系由原告支付，后原告出具声明并由被告国投公司盖章确认，由被告国投公司跟山东寿光公司进行结算。现山东寿光公司已经将运费及煤炭货款全部结算并支付给国投公司，被告国投公司无权占用该涉案批次煤的运费，构成不当得利，理应将该笔运费返还原告山西贵成大业贸易有限公司，故原告要求被告国投山西煤炭运销有限公司要求返还垫付的煤炭运费的诉讼请求，本院予以支持，被告国投公司关于原告的损失与其没有关系，应向作为合同相对方的阳泉宏运公司主张的抗辩主张，本院不予采信；庭审中被告国投公司与被告金土地公司均称，该涉案批次煤的运费及煤款尚有余款60万元未结，故被告国投公司称其已经根据与金土地公司的煤炭买卖合同就涉案批次的煤款及运费进行结算，并没有获取任何额外收益的抗辩主张，本院不予支持；北京铁路局石家庄货运中心白羊墅营业部出具《情况说明》证实该涉案批次煤的运费系由原告支付，故被告国投公司关于原告支付的运输费用是否系涉案车次产生的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告国投山西煤炭运销有限公司要求返还垫付的煤炭运费的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十二条的规定，判决如下：
一、被告国投山西煤炭运销有限公司返还原告山西贵成大业贸易有限公司垫付的煤炭运费437422.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告山西贵成大业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，由被告国投山西煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长高林
审判员康永红
人民陪审员褚蔚
二〇一七年十一月二十二日
书记员郭佳佳