wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13881号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：于恩波，男，1980年8月19日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告于恩波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄林弟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第99号
原告谢海英，女，1966年4月16日出生，苗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被告覃万军，男，1965年7月12日出生，壮族，居民，广西壮族自治区东兰县人。
原�谢海英与被告覃万军变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷、人民陪审员刘炀参加的合议庭，代理书记员刘盈池担任记录，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢海英，被告覃万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢海英诉称：原、被告于2012年离婚，小孩覃文钊由被告抚养至18周岁。但自从离婚后，被告没有固定工作，无经济来源，对小孩不闻不问，还经常对小孩施加暴力。为了使小孩能健康、快乐、茁壮成长，要求变更小孩的抚养权，即小孩覃文钊由原告抚养，由被告每月负担抚养费600元。
被告覃万军辩称：小孩覃文钊由被告抚养。
原告谢海英向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告身份信息；
2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息；
3、（2012）靖民�初字第96号民事调解书1份，以证明原告与被告经人民法院主持调解，双方达成协议离婚；
4、（2014）靖民一初字第51号民事裁定书1份，以证明原告曾经起诉要求变更抚养关系；
5、小孩覃文钊的书面陈述意见1份，以证明小孩愿意跟原告一起生活，不愿意随被告一起生活。
6、小孩覃文钊当庭陈述愿随母谢海英生活。
上述证据被告覃万军均无异议，予以采信。
被告覃万军向本院提交的证据有：
1、原告离婚的证据1份，以证明原告以前离过婚有两个小孩，还要被告的小孩，要来侵犯被告的权利。原告有两个女孩，被告一个小孩都没有，被告要求抚养儿子。原告去打工谁抚养儿子；
2、另外一个证据是被告小孩的成绩单1份，以证明小孩跟着原告成绩变得很差。
上述证据原告谢海英均无异议，予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年经本院主持调解离婚，约定小�覃文钊由被告抚养至18周岁，由原告每月负担抚养费600元。此后的日常生活中，原、被告经常为小孩抚养发生纠纷。原告认为小孩覃文钊随被告生活不利于小孩的成长，要求小孩覃文钊随原告生活，遂提起诉讼。小孩覃文钊当庭陈述愿随原告生活。
本院认为：小孩的抚养应从有利于小孩的身心健康，保障小孩的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件确定。本案中，原、被告的抚养能力和抚养条件相当，但小孩覃文钊当庭陈述愿随原告生活，因此以小孩覃文钊随原告生活为宜。自2014年8月1日起，由被告每月负担小孩抚养费600元，直至独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第七条之规定，判决如下：
小孩覃文钊随原告谢海英生活。自2014年8月1日起，由被告覃万军每月负担小孩抚养费600元，直至小孩覃文钊独立生活时止。每年6月30日、12月30日各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告覃万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘盈池
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有�求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第99号
原告：舒畅，女，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
被告：闵慧，女，汉族，靖安县人，住靖安县XXXX，身份证号码：362232XXXX********。
原告舒畅诉被告闵慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员邓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒畅到庭参加诉讼，被告闵慧经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒畅诉称：2013年5月1日被告向原告借款20000元，并立下借据，后未还款。现诉请法院判令被告归还借款20000元；并承担本案诉讼费用。
被告闵慧未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年被告闵慧以单位买化肥贷不到款为由，向原告借款20000元，当时约定月息1分，此后被告闵慧以隔两年换一次借条的形式（每次均结清利息）处理此债。2013年5月1日，被告闵慧又重新向原告舒畅出具一张借条，内容为“今借到舒畅人民币贰万元”。因被告闵慧未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告闵慧的借条等证据证实，可以认定。
本院认为，原告舒畅与被告闵慧的借款协议，是双方真实意思表示，内容合法，该协议有效。原告舒畅要求被告闵慧归还借款20000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闵慧于本判决生效后七日内归还原告舒畅借款二万元。
如果被告闵慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告闵慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓 霞
二〇一四年四月十四日
书记员 王瑞君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7000号
原告：丁国芳，女，1961年2月3日出生，汉族，赤峰艾克制药科技股份有限公司退休职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：孙晓艳，女，1964年6月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告丁国芳与被告孙晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁国芳及其委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。被告孙晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89600元及支付利息10752元，合计100352元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2001年被告因做生意周转资金陆续向原告处借款，在这期间被告也陆续偿还原告部分本息，截止2016年11月7日，双方经结算，被告自原告合计借款89600元，被告将原借条收回又重新为原告出具了借条一枚，同时约定借款利息为月息1分，至今被告未还上述款项，为此原告诉至法院。
孙晓艳在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告丁国芳为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明被告自原告处多次借款，2016年11月7日双方经结算被告自原告处合计借款89600元，同时约定借款利率为月1%。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，2016年11月7日，原、被告经结算，被告自原告处借款合计89600元，被告为原告出具借条一枚，同时约定借款利率为月1%，被告在借条下方处签字。至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚足以证明被告自原告处借款89600元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款89600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息10752元（自2016年11月7日至2017年11月6日，共计12个月，借款利率月1%，每个月利息为896元，合计利息为10752元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率标准符合法律规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓艳拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告孙晓艳于本判决生效后十日内偿还原告丁国芳借款89600元及支付利息10752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，财产保全费1070元，邮寄送达费40元,合计2264元（原告已预交），由被告孙晓艳负担，于判决生效后十日内给付原告丁国芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘艳杰
二0一七年十二月十二日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7000号原告：丁国芳，女，1961年2月3日出生，汉族，赤峰艾克制药科技股份有限公司退休职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：孙晓艳，女，1964年6月26日出生，汉族，其他自然情况不详。原告丁国芳与被告孙晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁国芳及其委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。被告孙晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89600元及支付利息10752元，合计100352元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2001年被告因做生意周转资金陆续向原告处借款，在这期间被告也陆续偿还原告部分本息，截止2016年11月7日，双方经结算，被告自原告合计借款89600元，被告将原借条收回又重新为原告出具了借条一枚，同时约定借款利息为月息1分，至今被告未还上述款项，为此原告诉至法院。孙晓艳在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告丁国芳为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明被告自原告处多次借款，2016年11月7日双方经结算被告自原告处合计借款89600元，同时约定借款利率为月1%。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，2016年11月7日，原、被告经结算，被告自原告处借款合计89600元，被告为原告出具借条一枚，同时约定借款利率为月1%，被告在借条下方处签字。至今被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚足以证明被告自原告处借款89600元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款89600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息10752元（自2016年11月7日至2017年11月6日，共计12个月，借款利率月1%，每个月利息为896元，合计利息为10752元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率标准符合法律规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓艳拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告孙晓艳于本判决生效后十日内偿还原告丁国芳借款89600元及支付利息10752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，财产保全费1070元，邮寄送达费40元,合计2264元（原告已预交），由被告孙晓艳负担，于判决生效后十日内给付原告丁国芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二0一七年十二月十二日书记员李红丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1028号
申请执行人代春峰，男，1979年10月24日出生，汉族，职业农场职工。
被执行人黑河市昌禾种子销售有限公司。
被执行人管庆峰、孙长伟
本院在执行申请执行人代春峰与被执行人黑河市昌禾种子销售有限公司、管庆峰、孙长伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初957号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘大朋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03178号
原告：华电宿州生物质能发电有限公司。
法定代表人：张代新，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：李井贵，男，1971年10月2日生，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告华电宿州生物质能发电有限公司与被告李井贵民间借贷纠纷一案中，原告华电宿州生物质能发电有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华电宿州生物质能发电有限公司撤诉。
案件受理费337元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 甘雨晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李烈。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李烈信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李烈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，812.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，�告请求法院判令被告归还透支款人民币53，812.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0107民初5554号
原告黄禄山，男，1956年1月15日出生。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告段萦熹，女，1959年3月19日出生。
原告黄禄山与被告段萦熹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄禄山及其委托代理人张洪岩到庭参加了诉讼。被告段萦熹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄禄山起诉称：原、被告于2006年5月13日夫妻关系存续期间借刘×的名义，购买位于北京市石景山区房屋，同时向北京东和伟业房地产开发有限公司交付购房款416
528元。此房屋维原、被告的共同财产，双方离婚后。被告于2011年5月在原告不知情的情况下，与刘×解除了借名买房协议，侵犯了原告对房屋所享有的权利，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失312.6万元以及鉴定费14
500元；2.诉讼费由被告承担。
被告段萦熹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2001年1月22日，原、被告登记结婚。2009年4月15日，经北京市第二中级人民法院民事判决书判决离婚。该民事判决书现已发生法律效力。
位于北京市石景山区房屋所有权人于2009年1月5日登记为刘×单独所有，房屋性质为经济适用住房。该房屋于2006年5月13日交纳房款416
528元。该房款发票现存于原告处。
2015年2月3日，刘×曾出具证明，载明：黄禄山、段萦熹（曾用名：段存凤）夫妇，于2006年5月13日借我名义在石景山区住房一套（124平方米），并支付购房款416
528元，此后于2011年5月段萦熹要求解除借名买房协议并索要购房款，我便将此购房款416
528元于2011年5月6日汇入段萦熹指定的银行账户即：光大银行；户名：刘国武；账号×××。2011年5月6日，刘×之夫洪光，向刘国武转账43万元。
本案在审理过程中，刘×到庭谈话，称其向段萦熹主张解除合同，并按照段萦熹的指示，将钱款汇给段萦熹指定账户。庭审时，原告称原、被告与刘×存在借名买房法律关系。
另查，经原告申请，本院委托北京华信房地产评估有限公司对诉争房屋现价值进行评估。2016年12月16日，该公司作出房地产估价报告，载明诉争房屋房地产总价625.21万元。原告预付鉴定费14
500元。
上述事实，有民事判决书、房屋所有权证书、发票、证明、转账记录、谈话笔录、评估报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当得到保障。具体至本案中，第一，根据证人刘×的陈述、书面证言，以及诉争房屋购买发票等材料在原告方控制掌握的事实，结合付款事实，及证人之×的情况，可以认定上述证据形成完整的证据链，证实原、被告在婚姻关系存续期间，与刘×存在借名买房的约定。第二，上述证据亦能证实被告将其与原告的借名买房关系中的债权进行了处理。被告等的行为侵犯了原告处理其对于借名买房法律关系中其应当享有的主张房屋所有权变更给付的相应合法权利。第三，被告等的相应行为对原告造成了损害，现原告主张被告方赔偿其相应权利被损害的损失的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。该损失数额参照评估鉴定报告的数额，由本院综合公平原则及诚实信用原则进行确定。当然，原告、被告与刘×之间的其他权利义务关系等，各方均可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段萦熹于本判决生效后七日内赔偿黄禄山损失费用三百一十二万六千元及评估费用一万四千五百元（以上共计三百一十四万零五百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千九百二十四元，由段萦熹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用五百六十元，由段萦熹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张丹茹
二○一六年十二月三十日
书 记 员 宋 鸽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5554号
原告黄禄山，男，1956年1月15日出生。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告段萦熹，女，1959年3月19日出生。
原告黄禄山与被告段萦熹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄禄山及其委托代理人张洪岩到庭参加了诉讼。被告段萦熹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄禄山起诉称：原、被告于2006年5月13日夫妻关系存续期间借刘×的名义，购买位于北京市石景山区房屋，同时向北京东和伟业房地产开发有限公司交付购房款416528元。此房屋维原、被告的共同财产，双方离婚后。被告于2011年5月在原告不知情的情况下，与刘×解除了借名买房协议，侵犯了原告对房屋所享有的权利，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失312.6万元以及鉴定费14500元；2.诉讼费由被告承担。
被告段萦熹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2001年1月22日，原、被告登记结婚。2009年4月15日，经北京市第二中级人民法院民事判决书判决离婚。该民事判决书现已发生法律效力。
位于北京市石景山区房屋所有权人于2009年1月5日登记为刘×单独所有，房屋性质为经济适用住房。该房屋于2006年5月13日交纳房款416528元。该房款发票现存于原告处。
2015年2月3日，刘×曾出具证明，载明：黄禄山、段萦熹（曾用名：段存凤）夫妇，于2006年5月13日借我名义在石景山区住房一套（124平方米），并支付购房款416528元，此后于2011年5月段萦熹要求解除借名买房协议并索要购房款，我便将此购房款416528元于2011年5月6日汇入段萦熹指定的银行账户即：光大银行；户名：刘国武；账号×××。2011年5月6日，刘×之夫洪光，向刘国武转账43万元。
本案在审理过程中，刘×到庭谈话，称其向段萦熹主张解除合同，并按照段萦熹的指示，将钱款汇给段萦熹指定账户。庭审时，原告称原、被告与刘×存在借名买房法律关系。
另查，经原告申请，本院委托北京华信房地产评估有限公司对诉争房屋现价值进行评估。2016年12月16日，该公司作出房地产估价报告，载明诉争房屋房地产总价625.21万元。原告预付鉴定费14500元。
上述事实，有民事判决书、房屋所有权证书、发票、证明、转账记录、谈话笔录、评估报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当得到保障。具体至本案中，第一，根据证人刘×的陈述、书面证言，以及诉争房屋购买发票等材料在原告方控制掌握的事实，结合付款事实，及证人之×的情况，可以认定上述证据形成完整的证据链，证实原、被告在婚姻关系存续期间，与刘×存在借名买房的约定。第二，上述证据亦能证实被告将其与原告的借名买房关系中的债权进行了处理。被告等的行为侵犯了原告处理其对于借名买房法律关系中其应当享有的主张房屋所有权变更给付的相应合法权利。第三，被告等的相应行为对原告造成了损害，现原告主张被告方赔偿其相应权利被损害的损失的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。该损失数额参照评估鉴定报告的数额，由本院综合公平原则及诚实信用原则进行确定。当然，原告、被告与刘×之间的其他权利义务关系等，各方均可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段萦熹于本判决生效后七日内赔偿黄禄山损失费用三百一十二万六千元及评估费用一万四千五百元（以上共计三百一十四万零五百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千九百二十四元，由段萦熹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用五百六十元，由段萦熹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 鸽
北京市石景山区人民法院			民事判决书			（2016）京0107民初5554号			原告黄禄山，男，1956年1月15日出生。			委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。			被告段萦熹，女，1959年3月19日出生。			原告黄禄山与被告段萦熹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄禄山及其委托代理人张洪岩到庭参加了诉讼。被告段萦熹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。			原告黄禄山起诉称：原、被告于2006年5月13日夫妻关系存续期间借刘×的名义，购买位于北京市石景山区房屋，同时向北京东和伟业房地产开发有限公司交付购房款416 528元。此房屋维原、被告的共同财产，双方离婚后。被告于2011年5月在原告不知情的情况下，与刘×解除了借名买房协议，侵犯了原告对房屋所享有的权利，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失312.6万元以及鉴定费14 500元；2.诉讼费由被告承担。			被告段萦熹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。			经审理查明：2001年1月22日，原、被告登记结婚。2009年4月15日，经北京市第二中级人民法院民事判决书判决离婚。该民事判决书现已发生法律效力。			位于北京市石景山区房屋所有权人于2009年1月5日登记为刘×单独所有，房屋性质为经济适用住房。该房屋于2006年5月13日交纳房款416 528元。该房款发票现存于原告处。			2015年2月3日，刘×曾出具证明，载明：黄禄山、段萦熹（曾用名：段存凤）夫妇，于2006年5月13日借我名义在石景山区住房一套（124平方米），并支付购房款416 528元，此后于2011年5月段萦熹要求解除借名买房协议并索要购房款，我便将此购房款416 528元于2011年5月6日汇入段萦熹指定的银行账户即：光大银行；户名：刘国武；账号×××。2011年5月6日，刘×之夫洪光，向刘国武转账43万元。			本案在审理过程中，刘×到庭谈话，称其向段萦熹主张解除合同，并按照段萦熹的指示，将钱款汇给段萦熹指定账户。庭审时，原告称原、被告与刘×存在借名买房法律关系。			另查，经原告申请，本院委托北京华信房地产评估有限公司对诉争房屋现价值进行评估。2016年12月16日，该公司作出房地产估价报告，载明诉争房屋房地产总价625.21万元。原告预付鉴定费14 500元。			上述事实，有民事判决书、房屋所有权证书、发票、证明、转账记录、谈话笔录、评估报告及当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为：当事人的合法权益应当得到保障。具体至本案中，第一，根据证人刘×的陈述、书面证言，以及诉争房屋购买发票等材料在原告方控制掌握的事实，结合付款事实，及证人之×的情况，可以认定上述证据形成完整的证据链，证实原、被告在婚姻关系存续期间，与刘×存在借名买房的约定。第二，上述证据亦能证实被告将其与原告的借名买房关系中的债权进行了处理。被告等的行为侵犯了原告处理其对于借名买房法律关系中其应当享有的主张房屋所有权变更给付的相应合法权利。第三，被告等的相应行为对原告造成了损害，现原告主张被告方赔偿其相应权利被损害的损失的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。该损失数额参照评估鉴定报告的数额，由本院综合公平原则及诚实信用原则进行确定。当然，原告、被告与刘×之间的其他权利义务关系等，各方均可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     段萦熹于本判决生效后七日内赔偿黄禄山损失费用三百一十二万六千元及评估费用一万四千五百元（以上共计三百一十四万零五百元）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费三万一千九百二十四元，由段萦熹负担（于本判决生效后七日内交纳）。			公告费用五百六十元，由段萦熹负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。			审  判  长    梁  爽		人民陪审员    赵桂荣		人民陪审员    张丹茹			二○一六年十二月三十日			书  记  员    宋  鸽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2794号
原告：孙启江。
原告：张玉江。
原告孙启江与被告张玉江合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙启江、被告张玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启江诉称，2011年4月，原、被告有意合伙经营XY-4型岩心钻机，当年6月1日，原、被告签订了《股份合作协议书》，共同出资股本199210元，各占50%的合伙股份。2011年8月，因钻机故障频发，且钻探过程中多次出现钻杆断裂，导致钻孔报废，无奈停工，钻机停放于新疆精河县茫丁乡曙光路四街东四巷16号吴新文家大院交由他人看管。停工后，因没有得到相应的工程结算款，被告于当年11月18日在没有任何清算的情况下擅自从他自己保管存有合伙钻机施工流动准备资金的银行卡中扣划130000元。2011年年底至2015年年初，我多次要求被告对双方出资的流动资金、现存合伙财产及合伙项目开支进行清算，但被告屡屡不配合清算。因合伙人在合伙期间理应利润共享、亏损共担，此次合伙不但没有利润，而且支出各项费用多达280000元，被告应承担其中的140000元费用，故请求判令被告承担合伙期间的亏损140000元；由被告承担本案诉讼费、邮寄费等。
被告张玉江辩称，双方之间的合伙事实存在，并且，合伙期间不存在亏损，如果存在亏损，我就不可能持有相应的协议，因此，我与原告之间的合伙已经进行了清算，一、二审法院已经作出公正判决，根本不存在原告陈述的140000元亏损，原告起诉的主要目的是拖延支付生效判决确定的款项，故请求依法判决。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订《股份合作协议》一份，约定：对2011年购买的一套XY-4型岩心钻机总价18万元（附设备清单），高压水管1.77万元，泥浆泵1.395万元，总计19.921万元，按以下配比进行分配：孙启江出资9.9605万元，占50%股份，张玉江出资9.9605万元，占50%股份，另外准备5万元流动资金，各股东按所持股份比例出资；所有资金统一集中到孙启江处，设立专用帐户，实行专款专用；资金由孙启江负责保管、分配、采购、做帐，由张玉江负责对帐、复核；分红规则：红利必须是扣除设备材料损耗、修复维护、人员工资、资金、保险、生活费用、信息交际费用、税费、挂靠费、流动资金、科研发展资金等等费用后的剩余费用；红利按股东所占股份的多少进行分配；亏损按股东所占股份的多少进行承担；红利在当年底按当年产值的实结款项进行分配…。针对上述协议，张玉江共出资230000元（含向案外人支付的货款100000元），2011年11月18日，张玉江收到孙启江退回的钻机股金70000元、流动资金60000元。
2012年4月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定：孙启江和张玉江共同拥有一台XY-4型钻机（各占50%股份，包括泥浆泵、钻塔、钻杆、高压管、发电机等一套）。现张玉江决定退出，将自己全部股份转让给孙启江，孙启江退还给张玉江股金116000元，分3年期逐步退还。
2015年3月16日，张玉江起诉至本院，要求孙启江支付出资转让款116000元，本院于2015年5月27日判决孙启江向张玉江支付出资转让款116000元。孙启江不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院于2015年9月15日判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有《股份合作协议》、《协议书》（2015）新民一初字第755号民事判决书、（2015）乌中民一终字第706号民事判决书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案原、被告之间的争议焦点是双方是否进行了合伙清算，针对争议焦点，原告虽然提供了合伙期间支出费用的相应票据，但因未经被告确认，被告并不认可，并且，双方于2012年4月2日签订的《协议书》明确约定被告将全部股份转让给原告后退股，并由原告退还被告股金116000元，该《协议书》客观上属于双方就合伙事宜进行清算的凭证，生效判决依据该协议判决原告向被告支付出资转让款的事实则进一步印证双方已经进行了合伙清算，故原告主张被告承担亏损的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙启江的诉讼请求。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告自行负担，剩余1550元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李建忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 康玉琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2794号
原告：孙启江，无固定职业。
原告：张玉江。
原告孙启江与被告张玉江合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙启江、被告张玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启江诉称，2011年4月，原、被告有意合伙经营XY-4型岩心钻机，当年6月1日，原、被告签订了《股份合作协议书》，共同出资股本199210元，各占50%的合伙股份。2011年8月，因钻机故障频发，且钻探过程中多次出现钻杆断裂，导致钻孔报废，无奈停工，钻机停放于新疆精河县茫丁乡曙光路四街东四巷16号吴新文家大院交由他人看管。停工后，因没有得到相应的工程结算款，被告于当年11月18日在没有任何清算的情况下擅自从他自己保管存有合伙钻机施工流动准备资金的银行卡中扣划130000元。2011年年底至2015年年初，我多次要求被告对双方出资的流动资金、现存合伙财产及合伙项目开支进行清算，但被告屡屡不配合清算。因合伙人在合伙期间理应利润共享、亏损共担，此次合伙不但没有利润，而且支出各项费用多达280000元，被告应承担其中的140000元费用，故请求判令被告承担合伙期间的亏损140000元；由被告承担本案诉讼费、邮寄费等。
被告张玉江辩称，双方之间的合伙事实存在，并且，合伙期间不存在亏损，如果存在亏损，我就不可能持有相应的协议，因此，我与原告之间的合伙已经进行了清算，一、二审法院已经作出公正判决，根本不存在原告陈述的140000元亏损，原告起诉的主要目的是拖延支付生效判决确定的款项，故请求依法判决。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订《股份合作协议》一份，约定：对2011年购买的一套XY-4型岩心钻机总价18万元（附设备清单），高压水管1.77万元，泥浆泵1.395万元，总计19.921万元，按以下配比进行分配：孙启江出资9.9605万元，占50%股份，张玉江出资9.9605万元，占50%股份，另外准备5万元流动资金，各股东按所持股份比例出资；所有资金统一集中到孙启江处，设立专用帐户，实行专款专用；资金由孙启江负责保管、分配、采购、做帐，由张玉江负责对帐、复核；分红规则：红利必须是扣除设备材料损耗、修复维护、人员工资、资金、保险、生活费用、信息交际费用、税费、挂靠费、流动资金、科研发展资金等等费用后的剩余费用；红利按股东所占股份的多少进行分配；亏损按股东所占股份的多少进行承担；红利在当年底按当年产值的实结款项进行分配…。针对上述协议，张玉江共出资230000元（含向案外人支付的货款100000元），2011年11月18日，张玉江收到孙启江退回的钻机股金70000元、流动资金60000元。
2012年4月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定：孙启江和张玉江共同拥有一台XY-4型钻机（各占50%股份，包括泥浆泵、钻塔、钻杆、高压管、发电机等一套）。现张玉江决定退出，将自己全部股份转让给孙启江，孙启江退还给张玉江股金116000元，分3年期逐步退还。
2015年3月16日，张玉江起诉至本院，要求孙启江支付出资转让款116000元，本院于2015年5月27日判决孙启江向张玉江支付出资转让款116000元。孙启江不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院于2015年9月15日判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有《股份合作协议》、《协议书》（2015）新民一初字第755号民事判决书、（2015）乌中民一终字第706号民事判决书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案原、被告之间的争议焦点是双方是否进行了合伙清算，针对争议焦点，原告虽然提供了合伙期间支出费用的相应票据，但因未经被告确认，被告并不认可，并且，双方于2012年4月2日签订的《协议书》明确约定被告将全部股份转让给原告后退股，并由原告退还被告股金116000元，该《协议书》客观上属于双方就合伙事宜进行清算的凭证，生效判决依据该协议判决原告向被告支付出资转让款的事实则进一步印证双方已经进行了合伙清算，故原告主张被告承担亏损的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙启江的诉讼请求。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告自行负担，剩余1550元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理
审判员 李建忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 康玉琼
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00152号
原告邹某某，女，1970年出生，汉族，农民，住平利县八仙镇。
被告王某某，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邹某某逾期未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王国胜
二〇一三年三月八日
书记员 印 伟
第2页
第1页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20318号
申请执行人：刘春亮，男，1964年9月19日出生，汉族，天津市滨海新区农业局职员，住天津市滨海新区。
被执行人：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，机构代码74913850-3。
法定代表人：陈伟，总经理。
本院在执行申请执行人刘春亮与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初23315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 海
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执第166号
申请执行人安远县财源担保有限公司。
法定代表人钟启松，董事长。
被执行人谢有森。
被执行人叶敏春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二（版）初字第38号民事判决书依法立案执行。现查明被执行人叶敏春在安远县农村信用合作联社天心信用社6226822013XXXXX77账号内有存款69933.24元、138250121000XXXXX9账号内有存款69933.24元。本院已于2015年6月3日依法对上述账号采取了冻结措施，现因被执行人已将本案给付义务全部履行完毕。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶敏春在安远县农村信用合作联社天心信用社622682201380XXXXXX7账号内的存款20000元的冻结。
解除对被执行人叶敏春在安远县农村信用合作联社天心信用社138250121000XXXXXX9账号内的存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年七月九日
书记员 唐永均
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执444号
申请执行人杨强强。
被执行人杨俊。
被执行人丁慧玲。
申请执行人杨强强与被执行人杨俊、丁慧玲民间借贷纠纷一案，被执行人杨俊、丁慧玲未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。在另案执行中查明被执行人丁慧玲、杨俊在位于荆门市掇刀区掇刀汉正街xx栋x号有房产，本院已对该房产进行查封。该房产位于掇刀区政府拆迁改造之列，掇刀区人民政府拟对其征收拆迁并进行货币补偿，本院已做出执行裁定对该房产的征收拆迁补偿款予以扣留。被执行人丁慧玲、杨俊除上述房产外无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1236号《民事调解书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一六年十月十日
书记员 贺梦凡
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第392号
罪犯张勇，男，1973年11月28日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2008年5月28日作出（2008）汴金刑初字第32号刑事判决，认定被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后2008年12月8日交付执行。2011年10月10日减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年1月2日提出减刑建议，于2014年4月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人张勇2007年1月23日，该犯骑摩托车在汴河堤附近，以暴力手段将驾驶机动车的段某拦住，抢走段某人民币5元及价值467元人民币手机一部。
罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，表扬2次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯张勇减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勇自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2008年1月14日起至2014年5月13日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1727号
上诉人（原审被告）张剑。
被上诉人（原审原告）杨学增。
上诉人张剑因劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，关于被告张剑欠原告杨学增的工资数额，原告杨学增主张被告张剑尚欠其工资15000元，而被告只认可欠原告工资12450元。原告对自己的主张未提交任何证据，只有证人屈某到庭为原告作证。但其证言首先是“被告给没给原告工资我不知道”，其他证言也没有欠原告多少工资的内容。据此，只能认定被告欠原告工资12450元。被告提出在原告给被告开车期间翻车一次和原告所开的车有12条违章（超速）。原告对上述事实予以认可，但提出翻车是因为超载，超速是因为车的车速表有问题。被告未提交证据证明翻车和超速是因原告的重大过失或故意造成的。被告提出因原、被告在工资上有纠纷，原告私自将被告车开走，原告应赔偿被告损失。但对具体损失情况，被告并未举证证明。
一审法院认为，杨学增与张剑之间是劳务合同法律关系，杨学增是雇员，张剑是雇主。杨学增应张剑要求为张剑开车，张剑应按照约定给付杨学增工资。杨学增主张张剑拖欠杨学增工资15000元，张剑不认可，杨学增亦未举证证明。杨学增主张的工资数额应不予确认。张剑认可拖欠杨学增的工资为12450元，此为张剑作出的对自己不利的陈述，应予确认。故张剑应给付杨学增工资12450元。张剑主张杨学增在开车过程中发生翻车事故和车辆违章给张剑造成损失，杨学增作为张剑的雇员是按张剑的指派和要求完成工作，张剑未能提交证据证明发生翻车和车辆违章是因杨学增重大过失或故意造成，雇员在履行雇佣活动过程中造成的损失应由雇主承担。故张剑请求杨学增赔偿损失的主张，应不予支持。张剑还主张因杨学增私自扣车造成张剑损失，要求杨学增赔偿，但对具体损失情况未举证证明，其该项抗辩主张，应不予支持。原审判决：一、被告张剑于本判决生效之日起三日内偿还原告杨学增工资款人民币12450元；二、驳回原告杨学增其它诉讼请求。案件受理费56元，由被告张剑负担。
上诉人张剑对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发还重审。其上诉理由是：1、被上诉人违反规定开车，导致上诉人车辆12条违法，造成1200元罚款及57分处罚的经济损失；2、被上诉人实际已经支取了4000元工资，上诉人尚欠被上诉人工资8450元，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨学增答辩称，上诉人车辆是假牌照，我并未给上诉人造成经济损失。上诉人扣押了我去年工资4000元，作为押金，支取的是去年工资，并不是2014年3、4月份的工资。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。上诉人二审期间提交证据一、上诉人书写的被上诉人出车情况记录，用以证明被上诉人于2014年4月28日支取了4000元工资；证据二、被上诉人书写的出车记录本，用以证明被上诉人出车时多次违章，且被上诉人已经支取了2013年的工资，该4000元属于2014年的工资；证据三、违章记录，证明被上诉人出车期间多次违章，给上诉人造成损失。被上诉人杨学增对以上证据均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据一为自己书写，无被上诉人签名确认，且被上诉人不予认可；证据二被上诉人对其内容不予认可，且不能达到上诉人的证明目的；证据三为复印件，不具备证明效力，亦不能达到上诉人的证明目的。故上诉人提交的三份证据均不具备客观真实性，缺乏证明效力，本院均不予采信。
本院认为，上诉人张剑于一审庭审期间认可拖欠被上诉人杨学增工资12450元。现上诉人上诉主张被上诉人已经支取了4000元工资，应予扣除。本院认为，首先被上诉人对该主张不予认可，其次上诉人一审期间并未主张过该事实，二审期间亦不能提交有效的证据予以证明，故上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人张剑主张被上诉人杨学增在为其开车期间多次违章给其造成经济损失。本院认为，被上诉人作为上诉人的雇员是按上诉人的指派和要求完成工作，上诉人未能提交证据证明车辆违章是因被上诉人重大过失或故意造成，且上诉人对具体损失情况不能提交有效证据予以证明，故上诉人据此拒绝给付被上诉人工资的上诉理由，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人张剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1727号
上诉人（原审被告）张剑，住三河市。
被上诉人（原审原告）杨学增，住三河市。
上诉人张剑因劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，关于被告张剑欠原告杨学增的工资数额，原告杨学增主张被告张剑尚欠其工资15000元，而被告只认可欠原告工资12450元。原告对自己的主张未提交任何证据，只有证人屈某到庭为原告作证。但其证言首先是“被告给没给原告工资我不知道”，其他证言也没有欠原告多少工资的内容。据此，只能认定被告欠原告工资12450元。被告提出在原告给被告开车期间翻车一次和原告所开的车有12条违章（超速）。原告对上述事实予以认可，但提出翻车是因为超载，超速是因为车的车速表有问题。被告未提交证据证明翻车和超速是因原告的重大过失或故意造成的。被告提出因原、被告在工资上有纠纷，原告私自将被告车开走，原告应赔偿被告损失。但对具体损失情况，被告并未举证证明。
一审法院认为，杨学增与张剑之间是劳务合同法律关系，杨学增是雇员，张剑是雇主。杨学增应张剑要求为张剑开车，张剑应按照约定给付杨学增工资。杨学增主张张剑拖欠杨学增工资15000元，张剑不认可，杨学增亦未举证证明。杨学增主张的工资数额应不予确认。张剑认可拖欠杨学增的工资为12450元，此为张剑作出的对自己不利的陈述，应予确认。故张剑应给付杨学增工资12450元。张剑主张杨学增在开车过程中发生翻车事故和车辆违章给张剑造成损失，杨学增作为张剑的雇员是按张剑的指派和要求完成工作，张剑未能提交证据证明发生翻车和车辆违章是因杨学增重大过失或故意造成，雇员在履行雇佣活动过程中造成的损失应由雇主承担。故张剑请求杨学增赔偿损失的主张，应不予支持。张剑还主张因杨学增私自扣车造成张剑损失，要求杨学增赔偿，但对具体损失情况未举证证明，其该项抗辩主张，应不予支持。原审判决：一、被告张剑于本判决生效之日起三日内偿还原告杨学增工资款人民币12450元；二、驳回原告杨学增其它诉讼请求。案件受理费56元，由被告张剑负担。
上诉人张剑对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发还重审。其上诉理由是：1、被上诉人违反规定开车，导致上诉人车辆12条违法，造成1200元罚款及57分处罚的经济损失；2、被上诉人实际已经支取了4000元工资，上诉人尚欠被上诉人工资8450元，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨学增答辩称，上诉人车辆是假牌照，我并未给上诉人造成经济损失。上诉人扣押了我去年工资4000元，作为押金，支取的是去年工资，并不是2014年3、4月份的工资。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。上诉人二审期间提交证据一、上诉人书写的被上诉人出车情况记录，用以证明被上诉人于2014年4月28日支取了4000元工资；证据二、被上诉人书写的出车记录本，用以证明被上诉人出车时多次违章，且被上诉人已经支取了2013年的工资，该4000元属于2014年的工资；证据三、违章记录，证明被上诉人出车期间多次违章，给上诉人造成损失。被上诉人杨学增对以上证据均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据一为自己书写，无被上诉人签名确认，且被上诉人不予认可；证据二被上诉人对其内容不予认可，且不能达到上诉人的证明目的；证据三为复印件，不具备证明效力，亦不能达到上诉人的证明目的。故上诉人提交的三份证据均不具备客观真实性，缺乏证明效力，本院均不予采信。
本院认为，上诉人张剑于一审庭审期间认可拖欠被上诉人杨学增工资12450元。现上诉人上诉主张被上诉人已经支取了4000元工资，应予扣除。本院认为，首先被上诉人对该主张不予认可，其次上诉人一审期间并未主张过该事实，二审期间亦不能提交有效的证据予以证明，故上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人张剑主张被上诉人杨学增在为其开车期间多次违章给其造成经济损失。本院认为，被上诉人作为上诉人的雇员是按上诉人的指派和要求完成工作，上诉人未能提交证据证明车辆违章是因被上诉人重大过失或故意造成，且上诉人对具体损失情况不能提交有效证据予以证明，故上诉人据此拒绝给付被上诉人工资的上诉理由，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人张剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 超
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第221号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年1月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月10日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）171号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年5月4日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，1、2015年3月28日下午，被告人李某某冒充毕节市双山新区职教城毕节卫校食堂采购员的身份向被害人葛某某订购猪肉和香烟。次日9时30分许，葛某某按照事先约定将猪肉和八条云烟带到毕节卫校，李某某将葛某某带到毕节卫校二号食堂门口后，以先将烟拿去放好为由，将葛某某的八条云烟骗得后逃离现场。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该八条云烟价值人民币8，000元钱。2、2015年3月26日，被告人李某某以同样方式在同样地点将被害人周某四条软中华香烟骗得后逃离现场。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该四条软中华香烟价值人民币2，800元钱。对前述指控，毕节市七星关区人民检察院当庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认、指认记录，常住人口基本信息、估价结论、抓获经过、通话清单等证据予以证实，并据此认为，被告人李某某的行为已触犯刑律，应以诈骗罪追究刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某辩称，对指控的事实及罪名无异议，现在已经认识到自己法律意识薄弱，人生价值观出现偏差才造成这样的局面，恳请给予重新做人的机会。
经审理查明，被告人李某某冒充毕节市双山新区职教城毕节卫校食堂采购员的身份，以向被害人葛某某、周某订购猪肉和香烟为名，分别于2015年3月28日和2015年3月26日骗取葛某某、周某价值9，800元的香烟共十二条。
另查明，案发后，被告人亲属已于2015年4月2日替被告人李某某就二被害人被骗财物进行赔付，并分别得到被害人葛某某和周某谅解，请求对被告人李某某从轻处理。
上述事实，被告人李某某当庭表示无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人李某某供述，被害人葛某某、周某陈述，证人申友才、汤春光证言，抓获经过、通话清单、鉴定结论书、辨认、指认笔录、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人李某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予依法惩处。鉴于被告人之前无前科劣迹，在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，系坦白。且案发后其亲属已对被害人予以积极赔付并得到被害人谅解，可依法酌情从轻判处，故根据其犯罪事实、性质、情节以及危害结果并结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年3月31日起至2015年9月29日止.罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一五年六月十二日
书 记 员 段 铖
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1462号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司（组织机构代码证代码：79986154-8），
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华国，男，汉族，1977年8月3日出生，云南省昭通市永善县人，初中文化，农民，住云南省昭通市永善县，
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称云房地产）因与被上诉人陈华国商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：原告于2011年5月29日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为88.25平方米。双方于2011年5月29日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款283092元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年5月10日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告陈华国于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告17650元；2.被告承担本案诉讼费。
原审人民法院审理认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告陈华国支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费241元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人陈华国未在法定的期限内作出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立；2、一审对违约金的认定是否过高。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
1、本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。其主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24％的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24％，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241.00元，由上诉人云房地产负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年十一月九日
书记员 周庆琳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6300号
原告郑伟。
被告谭生辉。
被告福清市鸿业汽车运输有限公司。
法定代表人李开旺。
本院立案受理原告郑伟与被告谭生辉、福清市鸿业汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，向原告郑伟发出了预交案件受理费通知，但原告郑伟未按规定缴纳受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告郑伟既未申请免交或缓交，又未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周书芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1705号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵顺廷，男。
委托代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会。
法定代表人：贵金平，该村主任。
再审申请人赵顺廷因与再审申请人常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常立民终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵顺廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令常德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张 柳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7935号
原告李慧平，男，1973年5月23日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员，住该公司宿舍。
原告李慧平与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧平，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧平诉称，2003年4月13日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8XX号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理8XX号房屋的房产证，双方于2005年7月15日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2005年7月15日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付补偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的补偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金10196元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可李慧平所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年4月13日，李慧平（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：No.263979），就李慧平购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8XX号房屋（以下简称8XX号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李慧平依约支付了购房款。2005年7月15日，李慧平（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订本调解协议之日起32个月内办理完毕竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金（支付时间为按月支付）。2011年10月23日，李慧平（协议乙方）与紫都公司（协议甲方）签订《确认单》，明确乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的、自2011年1月1日起至2011年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款10196元。至今，紫都公司未能为李慧平办理8XX号房屋的房产证，亦未能向李慧平支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李慧平所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李慧平与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李慧平办理807号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李慧平支付2014年度逾期办证的违约补偿金10196元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对李慧平的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向李慧平支付二O一四年度违约补偿金人民币一万零一百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张健
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终737号
上诉人（一审原告）陈宏，男，汉族，1962年10月28日生。
委托代理人吴保军，河南顺河律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）开封市九和房地产开发有限公司，住所地开封市。
。
法定代表人王德平，经理。
被上诉人（一审被告）王德平。
上诉人陈宏因与被上诉人开封市九和房地产开发有限公司、王德平民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令二一审被告连带返还借款100万元并支付逾期还款利息，承担本案诉讼费用。开封市金明区人民法院于2015年12月23日作出（2014）金民初字第1335号民事裁定。陈宏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在审理本案过程中，发现本案借贷行为有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈宏的起诉。
陈宏上诉称，一审法院对本案并未开庭审理。2015年12月27日一审法院裁定本案不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，驳回起诉，将有关案件移送公安、检察机关。一审法院并无该案已被公安、检察机关刑事立案的相关证明。一审法院驳回起诉，认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一六年三月二十日
书记员 付浩旗
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第49号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人张亦。
被执行人回龙禅寺。
负责人周培伦。
2013年6月28日，申请执行人宁波市国土资源局要求强制执行该局作出的（2012）042号行政处罚决定。该行政处罚决定的内容为：“责令退还非法占用的657平方米土地；限收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划地块上建造的1785平方米寺庙和其他设施，恢复土地原状；对非法占用一般农田（耕地）249平方米的行为处每平方米25元的罚款，计人民币6225元，对非法占用林地408平方米的行为处每平方米20元的罚款，计人民币8160元，共计罚款人民币14385元。”
本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭。对申请执行人要求本院强制执行的（2012）042号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人未经依法批准，从洪塘街道邵家渡村租得土地后，擅自于2011年9月至2012年6月在租得的集体土地上建造寺庙，涉及占地面积657平方米，建筑面积1785平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。故申请执行人宁波市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2012）042号行政处罚决定，并送达被执行人。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的（2012）042号行政处罚决定认定事实基本清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合国家法律规定的强制执行具体行政行为的条件。但基于本案具体情况和法院强制执行客观实际，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市国土资源局作出的（2012）042号行政处罚决定暂缓强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
代理审判员 杨春旋
二〇一三年七月八日
代书 记员 张 燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第00081号
原告：鞠艳梅，女，满族，1972年6月10日生，住开原市老城街东关村六组56号。
原告：赵宽，男，满族，1994年12月29日生，地址同上。
原告：冯金霞，女，汉族，1953年6月6日生，住开原市老城街东关村六组18号。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司铁岭市中心支公司，地址：铁岭市银州区柴河街南段6号。
本院在审理原告鞠艳梅、赵宽、冯金霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司铁岭市中心支公司保险合同纠纷一案中，因被告提出管辖异议，本院已裁定异地法院管辖，故裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费3500元退回原告。
审判员 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一四年一月十七日
书记员 张媛媛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2776-1号
申请执行人于志龙，居民。
被执行人徐州西继停车设备制造有限公司，住所地邳州经济开发区高新技术产业园滨湖大道南侧。
法定代表人彭刚，该公司经理。
被执行人彭刚，居民。
申请执行人于志龙与被执行人徐州西继停车设备制造有限公司、彭刚民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年3月8日作出（2014）邳民初字第4568号民事判决书：徐州西继停车设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还于志龙借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍，自2014年4月12日起计算至判决确定的给付之日止）。彭刚对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费5800元，公告费600元，由徐州西继停车设备制造有限公司负担。
因被执行人徐州西继停车设备制造有限公司、彭刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人于志龙向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第2776号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十日
书记员 张苗苗
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0337-2号
申请执行人许贯山。
委托代理人王静，江苏润国律师事务所律师。
被执行人傅俊铖。
被执行人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司，住所地连云港市新浦区宋跳开发区振华路15号4楼。
法定代表人傅俊铖，该公司总经理。
许贯山申请执行傅俊铖、江苏光大豪锐信息产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2013年1月22日作出的（2012）新商初字第2878号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人傅俊铖、江苏光大豪锐信息产业投资有限公司应于2013年4月30日前给付申请执行人许贯山401.1万元及利息；案件受理费22465元、保全费5000元，由被执行人承担。因被执行人傅俊铖、江苏光大豪锐信息产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许贯山的申请，连云港市新浦区人民法院于2014年1月15日立案执行。因本院有系列案件正在处置中，本院于2014年7月8日提级执行。
本案在执行过程中，被执行人对评估报告提出异议，该异议被本院驳回后，其又向江苏高级人民法院提出复议，目前该案正在审理中。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人许贯山同意终结本次执行程序，待复议结果作出后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结原连云港市新浦区人民法院作出的（2012）新商初字第2878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年十一月十日
书记员 王 震
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00511号
原告蔡新。
委托代理人陆忠贤。
被告夏国平。
被告田勇。
原告蔡新与被告夏国平、田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡新的委托代理人陆忠贤到庭参加了诉讼，被告夏国平、田勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡新诉称，2013年7月20日，被告向原告借款190000元，并由被告田勇担保。2013年9月4日，被告夏国平向曹建华借款374000元，并向出具了借条，此后曹建华将该债权转让给原告。现因两被告未还款，原告诉至法院，要求：1、判令被告夏国平归还原告借款人民币本息合计564000元，并自借款之日起按银行贷款利率标准支付利息。2、要求被告田勇对上述借款本金190000元及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏国平、田勇未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告夏国平向原告借款190000元，被告田勇对该笔借款提供担保，并就此向原告出具借条一份，借条内容为：“今借蔡新人民币拾玖万元正（190000.00元），具借人：夏国平。担保人：田勇。2013.7.20日”。但借款发生后，被告方至今未还分文，原告索款无果，遂于2014年6月25日诉至本院，并提出上述诉请。
庭审过程中，原告自愿撤回要求被告夏国平归还关于2013年9月4日借款374000元的诉讼请求，表示将另案主张。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的被告出具的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏国平于2013年7月20日向原告借款190000元并由被告田勇进行担保的事实，由被告方出具的借条以及原告方的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告夏国平未及时还款，依法应向原告承担归还借款以及支付相应利息的民事责任。关于原告主张的利息，因并无借款利息的约定，本院依照相关法律规定，支持自权利主张之日即2014年6月25日起至判决确定给付之日止的银行同期贷款利率计算的利息。被告田勇对该债务进行了担保，应依法认定为连带责任保证。关于该笔借款的保证是否在保证期间内的问题，本院认为，原、被告之间未对该笔借款约定具体的还款期限及保证期间，依照相关法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故本案所涉保证尚在保证期间内，被告田勇应对该借款及利息依法承担连带清偿责任。关于原告起诉时要求被告夏国平归还2013年9月4日374000元借款，后在庭审过程中又自愿撤回该部分诉请主张，系对其自身权利的处分，本院已口头裁定予以照准。本案案由原定为债权转让合同纠纷，现纠正为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏国平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡新借款本金人民币190000元，并支付从2014年6月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告田勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告田勇承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人夏国平追偿。
本案受理费4100元（原告已预交），由被告夏国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1852号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：林宏余。
委托代理人：庄龙斌。
被告：乐清市宏明电子有限公司。
法定代表人：郑阿宇。
被告：乐清市超泰电子有限公司。
法定代表人：林建标。
被告：郑阿宇。
被告：黄阿凤。
被告：周庆杏。
被告：叶秀燕。
被告：陆建光。
被告：倪丽珍。
被告：林建标。
被告：周爱玉。
本院在审理原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市宏明电子有限公司、乐清市超泰电子有限公司、郑阿宇、黄阿凤、周庆杏、叶秀燕、陆建光、倪丽珍、林建标、周爱玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司乐清支行撤回起诉。
本案受理费24408元，减半收取12204元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡 艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执731号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：闫占学，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与闫占学金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为46000元、利息6873.96元、案件受理费561元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第181号
原告赵某，农民。
原告段某甲，学生。
法定代理人赵某，系段某甲继父。
原告段某乙，农民。
原告字某。
被告吕某，农民。
原告赵某、段某甲、段某乙、字某诉被告吕某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某、段某甲、段某乙、字某诉称，段某丙系原告赵某之妻，原告段某甲、段某乙、字某之母，与被告系朋友关系。2013年11月27日被告骑电动车载段某丙去家中拿欠款。在行走的过程中，由于路面不平，车子上下颠簸致使段某丙从电动车后座摔下受伤，经抢救无效死亡。经双方协商未果，特诉至法院。请判令被告吕某赔偿原告死亡补助金、丧葬费等共计21万元。
被告吕某未到庭未作答辩。
原告赵某等为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、结婚证一本，证实原告赵某与死者段某丙于2012年1月10日登记结婚，系全法夫妻关系。
2、常住人口登记卡二张，证实原告段某乙、段某甲的身份信息情况。
3、居民死亡证明书一份，证实段某丙于2013年11月27日死亡。
经查院审查，上述证据来源合法，能证实原告的主张，本院确认为有效证据。
被告吕某未向法庭提供证据。
根据案情，本院调取了惠民县公安局石庙派出所的询问笔录：
1、证人孟某证言，证实在其养鸭有林棚前的公路上，一个女的躺在公路上，一个男的搂着，后送到卫生室了。
2、证人朱某证言，证实2013年11月27日12：30左右，吕某送到自己卫生室一个女的，当时几乎没了呼吸，治不了打120转院。
3、证人吕某乙证言，证实自己与李某甲、李某乙给被告吕某介绍死亡段某丙处对象的经过，并证实吕某与段某丙一前一后步行回家时，段某丙摔倒后死亡。
4、证人李某甲、李某乙证言，均证实给被告吕某介绍段某丙相识处对象的经过。
5、被告吕某的陈述，证实与段某丙相识的经过，并证实段某丙在其电动车上掉下去摔伤，后经抢救无效死亡。
经原告赵某质证，赵某对3号证据证实的死亡经过有异议，其他无异议，本院审查认为，被告吕某已经对段某丙的死亡经过作了陈述，原告无异议，3号证据中关于段某丙死亡经过的陈述可不予采信，1、2、4、5号证据证实内容能形成证据链条，本院确认为有效证据。
经审理查明，死者段某丙系原告赵某之妻，段某丙系再婚，2012年1月10日登记结婚，2013年7月22日段某丙将其女即原告段某甲（2006年11月15日出生）、段某乙（1990年1月14日出生）的户口迁至章丘市，原告字某系段某丙长女（已成年）。死者段某丙谎称在东营打工，并谎称家庭情况，以处对象为名经人介绍与被告吕某相识，第一次两人在滨州见面；第二次在惠民，被告吕某从公交车上接段某丙回家，被告吕某用电动车载段某丙行至石庙镇北孟村北边南北公路上时，段某丙从电动车的后座上摔下受伤，被告吕某喊人帮忙送到一卫生室，因伤情严重，又打120转院，经抢救无效死亡。根据2013年山东省统计数字，死者段某丙死亡赔偿金应为10620元×20年=212400元，被抚养人段某甲生活费7393元／年×（18-8）÷2=36965元，丧葬费46386元÷2=23193元，以上共计272558元，其他损失原告未提供相关证据。现原告主张要求被告吕某赔偿21万元。
本院认为，公民享有生命权，被告吕某用电动车载段某丙不注意安全，造成段某丙摔下受伤死亡的后果，应承担赔偿责任，但死者段某丙编造事实，欺骗被告吕某和他人，有违社会公德，且自身不注意安全，确有明显过错，应减轻被告吕某的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵某、段某甲、段某乙、字某因段某丙死亡造成的经济损失54511.6元。
二、驳回原告赵某、段某甲、段某乙、字某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告赵某、段某甲、段某乙、字某负担3287元，由被告被告吕某负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
人民陪审员 李胜田
人民陪审员 高 霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李光祥
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第181号
原告林某甲（曾用名：林某某），女，1968年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告林某乙，男，1966年3月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月23日立案受理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告林某甲于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告和好为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某甲负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年二月十八日
书记员 陈小燕
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执字第15-2号
申请执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司，住所地：湖北省大冶市。
法定代表人徐新潮，该××董事长。
被执行人厦门市荣顺鑫贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人梁大云，该××总经理。
申请执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司依据本院己发生法律效力的（2015）鄂黄石中民三初字第00022号民事判决书，向本院申请执行被执行人厦门市荣顺鑫贸易有限公司履行偿付货款、利息等共计4，370，000.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人厦门市荣顺鑫贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民三初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年四月十二日
书记员 伍任伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04709号
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人袁智取，董事长。
委托代理人翟明圆，湖南湘晟律师事务所律师。
被告杨宁，
本院在审理原告湖南智汇工程机械有限公司与被告杨宁合同纠纷一案中，原告湖南智汇工程机械有限公司于2016年1月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南智汇工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1411元，减半收取705.5元，由原告湖南智汇工程机械有限公司负担。
审判员 袁波涌
二〇一六年一月二十六日
书记员 何 姣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9966号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：苏惠平。
委托诉讼代理人：韦勇，男，该司工作人员。
被告：胡芮，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原告中山市华隆物业管理有限公司诉被告胡芮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦勇到庭参加诉讼，被告胡芮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠物业管理服务费10981.39元及逾期违约金10981.39元（截至2016年6月30日）。诉讼中，原告明确：按建筑面积每月1.5元/㎡乘以建筑面积得出每月管理费，另有每月5元的梯灯照明分摊费用，欠费时间从2013年5月1日计至2016年6月30日；违约金的标准为拖欠本金的一倍。事实与理由：原告受托为中山市东升镇茵华花园（以下简称茵华花园）提供物业服务，并于2013年1月24日与被告签订了前期物业服务协议。协议约定由原告为茵华花园x幢xxxx房的房产提供物业服务，物业服务管理费按照每平方米1.5元收取，如业主逾期支付则以每日1%的标准交纳滞纳金，逾期三个月仍拒绝缴交的，原告可通过诉讼解决。现被告自2013年5月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费，原告为此曾多次催缴未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2009年4月18日，中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）与原告签订前期物业服务合同，约定华盛公司选聘原告就华盛公司负责开发建设的茵华花园实施前期物业服务，管理期限自2009年5月1日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。被告系茵华花园x幢xxxx房的业主，该房建筑面积为188.71平方米。原、被告于2013年1月24日签订了前期物业服务协议一份，约定由原告对被告实施物业管理，高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月1.5元/㎡，于每季度第一个月5日交纳本季度物业管理服务费，逾期未交纳的按应收款每天1%计收滞纳金等。
中山市发展和改革局核准的物业服务收费备案表显示，原告对高层住宅的物业服务收费申请备案标准为1.50元/㎡每月。根据上述标准，被告2013年5月至2016年6月每月应向原告交纳的物业服务费为283.07元。
庭审过程中，原告表示其主张的梯灯照明分摊费没有书面的约定，只是属于业主公摊的部分。原告保证其所作陈述和所提供的证据真实，如有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿意承担相应的法律责任。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对原告为茵华花园提供前期物业管理服务的事实，有原告与华盛公司签订的前期物业服务合同及原、被告签订的前期物业服务服务协议佐证，故在原告保证其提交证据和所作陈述真实，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任并对原告的主张予以确认。被告作为业主接受原告的物业服务，应按合同约定每月向原告交纳物业管理费，现被告逾期缴费已属违约，原告为此诉请被告支付物业管理费有理，本院予以支持。对于原告主张的梯灯照明分摊费，因原告与华盛公司签订的前期物业服务合同及原、被告签订的前期物业服务服务协议没有约定，故本院不予支持。因此，本院认为2013年5月至2016年6月的物业管理费应以10756.66元（283.07元/月*38个月）为准。被告除应承担继续履行支付拖欠的物业管理费义务外，还应承担逾期付款的违约责任。根据原、被告签订的前期物业服务协议的约定，逾期缴纳的按应收款每天1%计收滞纳金，而上述协议中约定的滞纳金性质上属于违约金。现原告将2013年5月至2016年6月的违约金调整为拖欠本金的一倍，未超出法律规定和前述约定，属其对自身权利的处分，本院予以支持，但违约金应为10756.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡芮于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华隆物业管理有限公司支付2013年5月至2016年6月的物业管理费10756.66元及违约金10756.66元；
二、驳回原告中山市华隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告胡芮负担（该款已由原告中山市华隆物业管理有限公司预交，被告胡芮应于判决生效之日一并迳付给原告中山市华隆物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢婉琴
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00405号
原告：邢晓娟。
委托代理人：何淑文。
委托代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
被告：盘锦市双台子区人民政府
法定代表人：冯英。
委托代理人：尹春开。
委托代理人：张福山。
被告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
法定代表人：陈立军。
委托代理人：毛杰。
委托代理人：祁锋。
本院在审理原告邢晓娟诉被告盘锦市双台子区人民政府、被告中国农业银行股份有限公司盘山县支行物权纠纷一案，现原告提出对被告盘锦市双台子区人民政府、被告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢晓娟对盘锦市双台子区人民政府、中国农业银行股份有限公司盘山县支行撤回起诉。
案件受理费5，650.00元，减半收取2，825.00元，由原告承担。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 刘荣胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 付辰飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07174号
原告：周某，女，汉族，1968年2月22日出生，住重庆市江津区。
被告：梅某，男，汉族，1964年5月12日出生，住重庆市江津区。
原告周某与被告梅某离婚纠纷一案，本案在审理过程中查明，原告周某曾于2015年3�7日向本院起诉离婚，理由是与被告性格不合，时常吵闹，夫妻感情确已破裂。后于2015年6月9日撤回起诉，本院于同日作出（2015）津法民初字第03150号民事裁定书，准许其撤回起诉。2015年8月3日，原告再次以相同的理由诉至本院，请求判决离婚，同时提交重庆市江津区柏林镇柏林社区人民调解委员会于2015年8月1日出具的调解意见，载明“江津区柏林镇柏林社区调委会简某、梁某二人于2015年7月4日对周某与梅某之间的家庭纠纷进行调解，因调解无效，建议双方经过诉讼渠道解决。”
本院认为：撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，比照《民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告在本院准许其撤回离婚诉讼后，在六个月内又起诉，其提交的重庆市江津区柏林镇柏林社区人民调解委员会出具的调解意见，仅证明双方发生过家庭纠纷，与前次起诉理由一致，不是证明双方夫妻感情完全破裂的新情况、新理由。在没有出现新情况、新理由的情况下，对原告的离婚起诉，本院依法不应受理，受理后发现不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，此款原告周某已预交本院，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚娅
二〇一五年九月二十四日
书�记员程馨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1558号
原告马富，男，1976年3月16日出生，汉族，个体户。
被告赵子军，男，1972年1月27日出生，汉族，个体户。
原告马富诉被告赵子军劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告马富于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告马富提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马富撤回对被告赵子军的起诉。
案件受理费25元由被告赵子军负担。
审判员 王存柱
二〇一五年七月九日
书记员 崔海霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执308-2号
申请执行人陈永成，男，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：×××1617。
委托代理人：詹国稳，系广东铸铭律师事务所律师。
被执行人何小凡，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××1239。
关于申请执行人陈永成与被执行人何小凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月17日冻结了被执行人何小凡在中国工商银行20×××42账户内存款人民币1009.54元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何小凡在中国工商银行20×××42账户内存款人民币20476.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月一日
书记员 胡远洋
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第268号
公诉机�河南省鲁山县人民检察院。
被告人胡某，男，1963年4月20日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，工人，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月14日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人胡旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年11月13日夜23时许，被告人胡某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县张官营镇吴营路段时，被鲁山县公安局交警执法服务站民警当场查获，经检测，被告人胡旺的血液中乙醇含量为228.34mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告�胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人证言、血液乙醇检验报告、有关照片、驾驶员信息查询结果、抓获证明、案发证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旺醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人胡某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6184号
原告：车长征。
委托诉讼代理人：粟�，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南翘翘电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人：刘祖钺，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：刘祖钺。
被告：万志全。
被告：王维。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告车长征（以下简称原告）诉被告湖南翘翘电子商务有限公司（以下简称翘翘商务）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、刘祖钺、万志全、王维、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翘翘商务向原告支付借款本金100000元；2、判令被告翘翘商务向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告翘翘商务向原告支付律师费5300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月2日原告与被告翘翘商务、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告翘翘商务向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年9月2日起至2016年9月1日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月17日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、刘祖钺、万志全、王维、李泓达书面承诺对被告翘翘商务通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告翘翘商务未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告翘翘商务通过第三人融城公司向原告、章桂林等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，章桂林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告翘翘商务、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告车长征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关�予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人�检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。