山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第291号
原告赵锦斌。
委托代理人王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市××镇××村村民委员会。
法定代表人肖庆模，村委会主任。
委托代理人朱金柱，荣成市埠柳法律服务所法律工作者。
委托代理人王世波，荣成市埠柳法律服务所法律工作者。
原告赵锦斌与被告荣成市××镇××村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锦斌及其委托代理人王鹏明与被告荣成市××镇××村村民委员会委托代理人朱金柱、王世波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日下午4点，原告骑着二轮摩托车回村到家里路途中（该路段是下坡路，坡下面有被告荣成市××镇××村村民委员会开挖的一条渠道，该渠道四周以及外面没有设立任何禁止通行标志及防护设施），不知道该坡路下面有被告开挖的渠道，当原告顺着该下坡行驶看到该渠道时已经晚了，原告车辆直接被该渠道绊倒，致使原告受伤。原告受伤后被送往文登整骨医院治疗，治疗结束后支付了医疗费用30694.82元。该事故发生后，原告多次找到被告协商未果，被告工作人员也承认当时没有设立防护设施以及警示标志，且发生事故时村里很多村民在场都可作证。原告认为，被告在道路上挖坑未设置警示标志和安全防护措施给原告造成损失，应承担主要赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费30694.82元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金116888元、误工费18584.50元、护理费11098.45元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、后续治疗费10000元共计192485.77元的60%即115491.46元。
被告辩称，被告进行自来水管道改造，自来水管放进渠道内就立即回填，不可能存在原告诉称的摔倒是被告开挖渠道所致之事实。原告是不是摔倒的，怎么摔倒的，被告完全不清楚。本次施工是为了改造自来水管道，施工时间从2013年10月17日开始的，全村人都知道。原告从家出去的时候应当看到有施工的，原告称不知道坡下挖渠完全不可能。综上，被告认为，原告诉讼主张没有事实根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系荣成市××镇××村村民，该村村民赵某与原告为同排房、中间相隔两栋房的东西邻居。赵某居东且为该排房东头，原告居西。赵某房东并与其相邻的是南北方向主要村路，其地势高于该排房地平面，由此南北方向村路与该排房街道相接部分形成30°坡路。街道可供通行的路径为自南向北4.6米。街道地势高于前排房墙根，街道南边有低于街道地平面的东西排水沟。从该排水沟北边向北4.6米处为东西走向的村自来水管道。2013年10月17日，被告指派本村村民孙某乙、赵某乙开始对村内自来水管道进行维修。同年10月20日上午，孙某乙、赵某乙将赵某街门前偏西地点地下自来水管道挖开查找漏水点。同日下午4时许，原告驾驶二轮摩托车自赵某房东南北路转弯沿坡路行驶至坡底西赵某街门前维修自来水管道处摔伤。当即原告被送往文登整骨医院，经检查诊断为：1、头面部外伤；2、右胫骨平台骨折；3、右腓骨小头骨折并腓总神经损伤；4、右股骨外侧髁骨折，住院治疗24天，支付医疗费29959.82元。2014年6月8日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见：1、赵锦斌损伤的伤残等级为九级。2、其误工时间为8个月左右。3、其住院期间（24天）需要2人陪护。4、其出院后不能下床期间存在护理依赖，故出院后2个月需要1人陪护。5、预计其后续治疗费需人民币1万元左右。之后，原告遂以其诉称事实和理由诉至本院并提出上述诉讼请求。被告对原告的起诉则提出了上述答辩意见。
审理中，原告对自己所主张的损害事实，提供了证人赵某甲、孙某甲出庭予以证明。赵某甲（身份证号：××，住荣成市××镇××村，系原告之弟）证实：“事发那天，我在园里下苹果，大约是下午傍黑的时候，我哥赵锦斌打电话给我说是他的腿摔断了，我就问他怎么回事，他说他门口挖了一个自来水水沟，他骑车闯入将腿摔断了，不能动起不来了。我到现场一看，我哥坐在沟（南北方向，横过该道路）边的石头上，抱着腿起不来了。村里修理自来水，管道接好后只是填了一部分的土将水管掩埋，而其他的土并没有填进沟里，所以导致赵锦斌骑车摔伤。我就找到本村孙某甲来到现场，由孙某甲开着车将赵锦斌送到文登整骨医院”。该证言经庭审质证，被告称证人所陈述的证词并不是事实，且证人与原告之间是亲属关系，其证言不予认可。孙某甲（身份证号：××，住荣成市××镇××村）证实：“那天赵某甲找到我，说赵锦斌骑车闯入挖自来水的管道沟里而摔伤了，让我拉着他去医院。我到现场的时候，看见赵锦斌以及他骑的摩托车都在现场，赵锦斌倚在沟里，赵锦斌是从东往西倚在坡底南北方向的沟里，接着我就和其他人把赵锦斌弄上车，将他送到文登整骨医院”。孙某甲同时证实：“听说该沟是修自来水挖的沟，管子被泥土盖上遮掩了，但还有个沟，沟宽大约50公分，沟两边有泥土和石头”。该证言经庭审质证，被告称证人孙某甲与原告是表亲关系，之间存在着利害关系，其证词不予认可。另外，证人所陈述南北方向的渠道是自来水管道并不是事实。原告对被告所称其与证人孙某甲有亲属关系予以否认，被告也未提供相关证据予以证明。原告对上述两位证人的证言没有异议。
被告对自己主张则提供了下列两位证人出庭予以证明。孙某乙（身份证号：××，住荣成市××镇××村）证实：“2013年10月临近20日的时候，村里安排我干零工，主要任务就是维修自来水管，即寻找漏水点，对有漏水的地方扒开重接，修好后当即回填”。原告在庭审中诉称出事地点为入自家坡路（东西走向）底下被挖开了一条南北方向的自来水渠道横过东西方向道路。对此证人孙某乙回答：“确像原告所说的挖开了一个这样的渠道，但是修好之后就立即回填了”。关于庭审中询问证人的其他情况摘录如下：问“从挖开到回填相隔多长时间？”孙某乙回答：“当天临近中午挖开了，空了一段时间管道内的水，下午两三点钟就回填了，挖了多少土就填了多少土”，原告对此回答：“填了一部分，只是将自来水管掩埋了，其余的土没填”并质证称：事故发生时，自来水管道只添加了很薄的泥土，还有很深的渠道没有填埋，并且事故发生时四周都是泥土和石头堆在一起。证人赵某乙（身份证号：××，荣成市××镇××村）证实：“当时孙某乙认为自来水管道是南北方向横过坡底的地方，所以他就在坡底由北向南挖了1米长短、宽25公分左右、深20多公分的沟，挖到这个地方我告诉孙某乙自来水管道不在这个地方，所以他就停了；当天傍黑的时候孙某乙召唤我去接上去了。我去接好了以后就回填的坑，包括1米长短的这个小沟。”其他问答摘录如下：问“所挖的南北方向的小沟挖出的是石头还是泥土？”赵某乙回答：“石头。”问：挖出了堆放在哪里？赵某乙回答：“沟边。”被告代理人质证时问证人：“当时挖渠道的时候是东西挖的，是否如此？”赵某乙：“是的。”被告代理人问：“什么时间去挖的？”赵某乙：“中午。”被告代理人问：“既然是中午挖的，那怎么可能是晚上才回填的？”赵某乙：“也是，晚上看不清，那么是第二天赶完集吗，记不清了。”原告对该证人证言质证称，该证言与孙某乙的证言存有矛盾，不能作为定案依据。
上述证人孙某乙、赵某乙在回答“原告诉称在赵某街门口修自来水开挖由北向南横过通道的渠道处发生事故是否如此”的问话时均回答：“当时不知道，后期才听说”。被告对其提供的上述两位证人所作证言没有异议。
关于原告所受损失，庭审中提供了相关证据。经质证，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。根据被告申请，本院委托威海科真司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵锦斌受伤程度符合九级伤残。2、被鉴定人赵锦斌受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间）；其护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间）。3、被鉴定人赵锦斌骨折内固定已取出，按实际花费支出为宜。被告为此支付鉴定费2000元。该鉴定结论经庭审质证，原告无异议，被告则对其中的伤残等级提出异议，称该案系机动车交通事故责任纠纷，其评残所依据的标准应参照道路交通事故的评残标准进行评定，而该鉴定书仍根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准评定，故不同意该鉴定书中关于伤残等级的评定结论。对此原告同意按道路交通事故的评残标准进行确定，并共同确定按十级伤残标准计算原告残疾赔偿金。另外，原告同时提供2014年12月7日在文登整骨医院取出体内固定物的住院结算票据，证明实际支出费用为7746.37元。根据原告提供的证据及原告司法鉴定意见书，经庭审核实确定原告下列损失：医疗费29959.82元、后续治疗费7746.37元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金58444元（29222元年×20年×10%）、误工费14400元（80元／日×180日）、护理费4800元（80元／日×60日）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元。对原告请求的交通费，被告以原告未提供有效证据而不予认可。
另查，原告取得过驾驶执照，但近几年未参加年审；《中华人民共和国道路安全法实施条例》规定在掉头、转弯、下陡坡时，最高行驶速度不得超过每小时30公里；赵某街门前坡顶至坡底开挖水渠处长11.5米。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及原告所提供与诉讼请求相关的证据在案为凭。
本院认为，本案的争执焦点，一是原告之伤与被告修自来水开挖渠道有无因果关系；二是如果有关系的话，那被告的赔偿责任应确定为多少；三是原告请求交通费能否得到支持。
被告因维修位于村民赵某街门前东西通道道北处埋在地下东西走向的自来水管道漏水点的需要而将其挖开事实清楚。原告诉称被告在漏水点处同时开挖一条由北向南横过通道的渠道，被告证人孙某乙证实确有该渠道，再有原告两位证人也证实被告开挖了此渠道，可以认定被告维修此处地下自来水管道时开挖了一条由北向南横过通道的渠道之事实。根据现场地势看，东西通道的南边为低于通道地平面的排水沟。被告证人孙某乙在出庭证言中讲“寻找漏水点，对有漏水的地方扒开重接”、“空了一段时间管道内的水，下午两三点钟就回填了”，由此可以确定开挖由北向南横过通道的渠道之目的是为了排出自来水管道的余水。被告证人赵某乙所讲由北向南只开挖了1米长的沟，既与被告证人孙某乙证言不符，又与现场实际需要不符，故证人赵某乙此项证言不能采信。又因自来水管是埋于地下，要达到排出余水、维修水管破损之处，所开挖由北向南排水渠沟底应平行或略低于地下自来水管道沟底，根据水管下埋深度，其所开挖排水渠的沟上宽，依经验能想象其宽度（被告证人赵某乙讲：沟宽25公分左右、深20多公分），即路面的破坏宽度与范围。原告诉称骑摩托车行驶至由被告开挖横过通道的排水渠处摔伤，其伤情已由医院作出诊断结论，从该诊断伤情看，原告之伤系碰撞所致。原告两位证人均证明到场时，看到原告就在排水渠处坐着，结合被告两位证人均在事发后听他人讲原告在维修自来水管道处摔伤，及被告证人赵某乙在出庭证言中讲，“所开挖由北向南的沟挖出的是石头”，且讲“石头堆放在沟边”，虽然被告两位证人同时又证实在控完水、维修完水管后立即进行了回填，但毕竟是路面现状发生了改变。另外，被告两位证人对回填的时间表述不一，且证人赵某乙还表述“是第二天赶完集”、“记不清了”。综合上述情节，应当认定原告之伤系骑摩托车通过排水渠处，因被告未平整好被挖路面并遗留障碍物而致其摔伤，被告作为施工方未处理好善后事宜应承担相应赔偿责任。
本案事故地点为村内住宅街道，法规对不同区域路段的行驶速度是有规定的，原告在取得摩托车驾驶执照时是应当知道的。按规定速度行驶并尽到注意义务，当突如情况时，只要采取制动措施，则一般能够将车停下，避免事故的发生。即使不知道法规对行驶速度如何规定，按通常行为习惯，一般人心中均有自己的经验速度应对突遇情况。事发时间，原告自述为事发当日下午四点，该时天尚未黑，具备观察路况的条件。原告在由村道南北路转向东西走向的街道时，有十多米的观察距离，如原告以规定的速度行驶，则有足够的制动和反映时间，但原告却未做到及时有效制动，应为行驶速度过快，疏于注意义务所致；如原告能够谨慎驾驶，在拐弯时注意观察，即便有被告开挖之沟渠，也可避免事故的发生。故原告在村内行驶速度偏快，自身未尽完全注意义务是此次摔伤的主要原因，原告对此应承担主要责任。被告开挖沟渠后，未能保持路面完好、安全、畅通，亦有过错。综上，对原告损失，以被告承担40%为宜。庭审中，被告未能提供有效证据否定原告所主张的事实，其辩称理由，本院无法支持。
对原告请求的交通费，因原告未能提供有效证据予以证明，故原告该项请求，本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告赵锦斌损失医疗费29959.82元、后续治疗费7746.37元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金58444元、误工费14400元、护理费4800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元共计119070.19元，由被告荣成市××镇××村村民委员会按40%赔偿47628.08元，款于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告赵锦斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，原告负担1619元，被告991元。
诉讼中鉴定费2000元，原、被告各负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 鞠训财
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郝军朋