湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1164号
原告：ＸＸ华。
委托代理人：袁晓明。
委托代理人：朱梅。
被告：张敬龙。
被告：枣庄东顺汽车运输有限公司。
法定代表人：周升军。
委托代理人：侯青。
委托代理人：谢志鸿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
代表人：赵新祥。
委托代理人：孙晓强。
委托代理人：赵永跃。
被告：张振来。
原告ＸＸ华与被告张敬龙、枣庄东顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。诉讼中，本院准许原告依法追加张振来为本案共同被告。依法由审判员吕涛独任审判，后因故改由代理审判员柴赟适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人袁晓明、朱梅，被告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人侯青、谢志鸿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人孙晓强、赵永跃，被告张振来，到庭参加诉讼。被告张敬龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华起诉称：2015年4月5日23时，被告张敬龙驾驶鲁D×××××（鲁D×××××挂）重型半挂牵引车行至G25长深（杭宁）高速公路往江苏方向2226公里处，因未按操作规范安全驾驶，制动不当，尾随碰撞原告驾驶的苏A×××××号小型越野车，造成原告车辆受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对该起事故作出第7047762号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张敬龙承担事故的全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆为被告枣庄东顺汽车运输有限公司所有，实际车主为被告张振来；肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处为该车投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，且根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，被告张敬龙已经超过实习期，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司亦未对实习期内免赔的条款尽到提示和说明义务。故请求判令：1、被告张敬龙赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费282000元；2、被告枣庄东顺汽车运输有限公司、张振来对原告的上述损失共同承担连带赔偿责任；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在保险责任范围及限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告向本院申请对苏A×××××号小型轿车的车辆贬值损失进行司法鉴定，后于2015年9月16日撤回该鉴定。
被告张敬龙未作答辩，亦未向本庭提交答辩状。
被告枣庄东顺汽车运输有限公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆的实际车主为张振来，与其公司之间是挂靠经营关系，因被告张敬龙是被告张振来聘请的驾驶员，故首先应由被告张振来承担赔偿责任，又因肇事车辆投保了一份交强险，二份商业险及不计免赔（其中主车的三者险限额为50万元，挂车的三者险为10万元），故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司答辩称：1、对本次事故的发生以及责任认定均没有异议，肇事车辆的保险情况需提交保险单予以证明。2、原告主张修理费仅提交了估损单，但估算单系估算的价格，不能证明原告实际产生了相应金额的损失，原告还应提供修理费发票以及维修清单。3、因被告张敬龙存在实习期内驾驶牵引车辆的法律禁止行为，属于保险公司的免赔责任情形，故其公司对原告主张的损失不承担赔偿责任。涉案交通事故发生在2015年4月5日，被告张敬龙的驾驶证载明其增驾A2实习期至2015年7月23日，且本案涉案车辆为牵引挂车，故被告张敬龙的行为属于在实习期内驾驶牵引车辆，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，属于国家法律法规的禁止性规定。4、其公司已就保险合同免责事由的相应条款向被告枣庄东顺汽车运输有限公司履行了提示及明确说明义务，免责条款应当生效。即使原告主张保险条款未尽明确说明义务，根据相关司法解释规定，保险公司将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，作出提示之后即生效。5、被告枣庄东顺汽车运输有限公司作为专门的运输公司，多次投保、长期投保，对实习期内不得驾驶牵引车及商业险免赔的规定应当知晓。6、保险公司对投保人枣庄东顺汽车运输有限公司与实际车主张振来的挂靠合同并不知晓，亦不认可。7、《道路交通事故认定书》中“损害赔偿解查结果”一栏中载明四车修理费、施救费在交强险内承担，超出交强险范围由张敬龙承担100%，但未载明由保险公司在商业险中进行理赔。另，其公司对原告庭后提交的修理费发票及维修清单的真实性无异议。
被告张振来答辩称：其与被告枣庄东顺汽车运输有限公司系挂靠关系，被告张敬龙是其聘请的驾驶员，事发时正在履行职务行为。其余同被告枣庄东顺汽车运输有限公司的答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月5日23时00分，被告张敬龙驾驶鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型仓栅式半挂车行驶至G25长深（杭宁）高速公路往江苏方向2226公里处，尾随碰撞原告ＸＸ华驾驶的苏A×××××号小型越野车，又因惯性碰撞豫P×××××号小型普通客车、豫P×××××号车碰撞浙J×××××号小型轿车，造成四辆车车头、车尾部位不同程度损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队对本次事故作出第0007047762号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张敬龙因未按操作规范安全驾驶（制动不当），负事故的全部责任，原告ＸＸ华和案外人魏海君、王作成无责任。
另认定：被告张振来系鲁D×××××（鲁D×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于被告枣庄东顺汽车运输有限公司经营，鲁D×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，其中交强险保险期限自2014年7月8日至2015年7月7日，商业险保险期限自2014年7月9日至2015年7月8日；鲁D×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了商业第三者责任保险10万元及不计免赔，保险期限自2014年9月25日至2015年9月24日。其中，两份机动车第三者责任保险条款中“责任免除”部分的第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶员有下列情形之一者：……4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。
被告张敬龙系被告张振来聘请的驾驶员，事发时从事职务行为。被告张敬龙持有准驾车型A2的机动车驾驶证，发证日期为2014年7月24日，初次领证日期为2009年10月27日，驾驶证副页上载明：“增驾A2，实习期至2015年7月23日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。”
再认定：原告ＸＸ华系苏A×××××小型越野客车的所有人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司对该车进行了定损，确定该车修理费总金额（含税）为282000元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆估损单、修理费发票、账单预览，被告枣庄东顺汽车运输有限公司提交的保险单、挂靠经营合同、驾驶证、行驶证、道路运输证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提交的保险单（副本）、投保单、客户投保告知书等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队对本案事故已作出责任认定，认定被告张敬龙负事故全部责任、原告ＸＸ华无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。鉴于被告张敬龙系被告张振来聘用的驾驶员，且事发时从事职务行为，故被告张振来作为肇事车辆的实际所有人应按被告张敬龙所负事故责任对原告之损失承担民事赔偿责任。被告枣庄东顺汽车运输有限公司作为被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成的车辆修理费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准，同时，考虑到本次事故另有两辆车辆受损，故在交强险限额范围内酌情予以预留，并对原告的主张扣除相应的交强险无责赔偿部分。
至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司是否需要在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，本院评判如下：首先，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”的规定，被告张敬来在事发时属于其A2驾驶证的实习期。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该条款系禁止性条款。事故发生时，被告张敬来驾驶的车辆是牵引车和半挂车。第三，本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司交付给被告枣庄东顺汽车运输有限公司的保险单中下方以红色字体标注“明示告知”，注明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，并且保单反面附有保险条款，其中责任免除部分的字体进行了加黑。被告枣庄东顺汽车运输有限公司亦在《投保单》“投保人声明”处和《客户投保告知书》上加盖公章，故可以认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司履行了法定的提示义务，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在着关联性。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司在商业第三者责任险限额范围内免除赔偿责任。
经本院核准的原告损失：车辆修理费282000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在交强险限额范围内赔付1800元。
被告枣庄东顺汽车运输有限公司、张振来除保险公司赔付外，尚应赔偿原告ＸＸ华280133元（282000元-1800元-100元×1／3×2）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ华因道路交通事故造成的车辆损失共计282000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型仓栅式半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告ＸＸ华1800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告枣庄东顺汽车运输有限公司、张振来除保险公司赔付外，尚应连带赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费280133元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，减半收取2765元，由被告枣庄东顺汽车运输有限公司、张振来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何燕萍