wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3750号
原告：徐淑慧。
委托代理人：邱立广。
被告：大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会，住所地大连保税区远东大厦308室。
法定代表人：赵世强，书记。
委托代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
委托代理人：白长会，辽宁千江律师事务所律师。
原告徐淑慧诉被告大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱立广，被告的委托代理人白长会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金县新港镇鲇鱼湾大队本地人。1982年与邱立广结婚，随后将户口迁到鲇鱼湾大队第二生产队，家庭住址金县新港镇迎宾街道一委5-1-5号。1985年4月27日，户口由金县新港镇迎宾街道一委5-1-5号迁到金州区新港新华路38-29号。根据2013年1月11日《鲇鱼湾集体经济组织成员界定办法》第2条第1项规定，徐淑慧为鲇鱼湾村集体经济组织成员。根据2013年12月7日鲇鱼湾村集体资产分配实施方案，原告符合第4条第1款第1项的规定，原告应享受集体资产村龄分配标准额的100%。鲇鱼湾村集体资产处置领导小组以原告1985年4月27日户口由家庭住址金县新港迎宾街道一委5-1-5号迁到新港新华路38-29号为由，将原告按鲇鱼湾村集体资产（资金）分配实施方案（草案）中第四条第2款第2项的规定分配，差额为8400元（1500元/年×28年×20%）。故诉至法院,请求判令被告给付徐淑慧集体资产分配款8400元。
被告辩称，原告1985年4月27日将户口迁入到新港镇迎宾街，虽然1985年4月27日迁回村里，按照村集体成员界定办法原告不属于村集体成员，根据资产分配办法1984年前按照村龄全额给付，1985开始至2012年按照80%的比例给付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日,大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村制定《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》。2013年12月7日，鲇鱼湾村制定《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配实施方案（草案）》，其中第三条规定，个人应得分配额计算方式为“村龄分配标准额”×村龄×享受比例；第四（二）条规定，原属世居人口，在1984年1月1日后将户籍迁入“迎宾委、海滨委，大窑湾小区”的，户口迁出前的村龄按“村龄分配标准额”全额分配。原属世居人口，将户口迁出后又迁回本村的，扣除户口转出时间段后，按在册村龄享受“村龄分配标准额”的全额分配；迁回后的村龄享受“村龄分配标准额”的80%分配。原、被告对依据上述两份文件进行资产分配没有异议。
原告于1954年12月3日生，出生后户口即属于大连经济技术开发区新港工作处鲇鱼湾村。1985年4月27日，原告户口由鲇鱼湾村徐屯迁入新港镇迎宾街5-1-6，该地址不属于鲇鱼湾村。同日，原告户口又迁入阎北小区，该地址属于鲇鱼湾村。村集体资产进行了三次分配，第一次“村龄分配标准额”为700元，其余两次每次均为400元，原告1956年至1984年全额享受分配款，1985年至2012年按80%比例享受分配款，上述款项已经向原告发放。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》、《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配）实施方案（草案）》、常住人口登记表、户口本、收款收据、存折、鲇鱼湾村集体资产（资金）分配明细表，被告提供的常住人口登记表及在案为凭。上述证据材料经本院开庭审查，具有证明效力，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告对于《鲇鱼湾村集体经济组织成员界定办法》、《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配）实施方案（草案）》作为集体资产分配的依据均没有异议，应当作为评判原告1985年至2012年应获得的分配款的标准。因原告1985年4月27日存在户口迁出鲇鱼湾村的情形，虽然当天又迁回鲇鱼湾村，但原告户口迁出迁入情形属于《鲇鱼湾村集体资产（资金）分配）实施方案（草案）》第四条（二）款规定情况，被告依据该规定按80%的比例计发分配款符合规定，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐淑慧的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐淑慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1850号
原告：陈某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王某某，女，汉族，住安徽省繁昌县。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年6月3日登记结婚，2008年12月27日生育一女，取名陈某甲，2013年10月6日生育一子，取名陈某乙，原被告由于长期异地分居，导致夫妻感情破裂。现向法院起诉离婚，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女陈某甲、婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费至小孩独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产。
原告陈某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证；证明原告身份情况。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；证明原被告于2008年6月3日登记结婚。
被告王某某辩称：原告起诉离婚我同意，但原告诉状请求不是事实，小孩我并不是没有带，一直都是我在带，我之所以出去打工，是因为原告家里人与我吵架。
被告王某某向本院提供如下证据材料：
结婚证原件一本；证明原、被告于2008年6月3日登记结婚。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方无异议，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年6月3日登记结婚，婚后生育一子一女，婚生女2008年12月27日出生，取名陈某甲，婚生子于2013年10月6日出生，取名陈某乙。婚后原、被告为家庭琐事产生矛盾，现原告向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，结婚初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告王某某庭审中表示同意离婚，故本院予以支持。原告要求抚养婚生子女，被告表示同意，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某某离婚。
二、婚生女陈某甲、婚生子陈某乙均由原告陈某抚养，被告王某某每月给付子女抚养费700元，至陈某甲、陈某乙十八周岁止。
三、被告王某某陪嫁财产有：冰箱一台、电视机两台、洗衣机一台、沙发一组、餐桌一套、被褥等均归被告王某某所有。
案件受理费人民币100元（原告预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01229号
原告：孟凡周。
被告：孟凡胜。
原告孟凡周诉被告孟凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡周到庭参加了诉讼，被告孟凡胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡周诉称：本人与被告孟凡胜于2013年6月4日签订借条到2014年2月仍未收到来自被告的还款，原告多次通过打电话、发信息向被告索要借款，被告从未接过电话，逃避还款。原告特具状至人民法院，请求判令被告孟凡胜偿还原告借款20000元，并自2014年5月1日起按每天万分之五标准付息，利随本清。诉讼费由被告承担。
原告孟凡周为证明自己的主张向本院提交了以下证据：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告孟凡胜未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年6月4日，被告孟凡胜向原告借款20000元，双方对借款未约定还款期限和利息。后因原告多次索要借款未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孟凡胜借原告款依法应当清偿。原告所举证据不能证实双方对利息作出约定，应视为不支付利息，但在原告催要后被告未能及时还款应承担逾期还款利息，该利息可按中国人民银行公布的同类贷款利率计算。原告其他主张无证据证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟凡周款20000元及利息（本金20000元利息自2014年5月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告孟凡周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，原告孟凡周负担25元，被告孟凡胜负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第2891号
原告石某某，住隆化县。
被告张某某，住隆化县。
本院在审理原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 佟国兴
二〇一三年八月三十日
书 记 员 原文杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第336-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人魏某，男，某年某月某日出生，住江西省瑞昌市某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人魏某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初字77号
原告李某，男，1963年7月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告顾某，女，1963年10月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告因感情不和，原告曾于2010年7月31日向会同县人民法院起诉与被告离婚，同年10月12日会同县人民法院作出（2010）会民一初字第317号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后至今，原告与被告的夫妻感情未有任何改善，双方因感情不和分居至今。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚。
被告顾某未予答辩。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、会同县洒溪乡坪寨村村委会证明原件1份，拟证明原、被告因长期分居致使夫妻关系出现矛盾；
3、李寿林出具的书面证言原件1份，拟证明原、被告之间夫妻感情已经破裂；
4、李蓉出具的书面证言原件1份，拟证明原、被告之间夫妻感情已经破裂；
5、李勇出具的书面证言原件1份，拟证明原、被告之间夫妻感情已经破裂；
6、民事判决书复印件1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告顾某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。2号证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予认定。3-5号证据系证人证言，应当申请证人出庭作证，原告未向本院申请证人出庭作证，本院不予认定。6号证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予认定。
本院根据原告的陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
原告与被告经人介绍相识，1984年5月4日在会同县洒溪乡人民政府登记结婚，婚后先后生育二子，现均已成年。原、被告夫妻感情一般，原告曾于2010年7月31日向本院起诉与被告离婚，同年10月12日本院作出（2010）会民一初字第317号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。但原告在本案中没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告顾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 黄良湘
人民陪审员 唐元益
二〇一六年六月一日
代理书记员 蒋 春
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢229号
申请执行人:吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。
法定代表人：宋光日，董事长。
被执行人:陈春雨，男，住所地汪清县。
本院在执行申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春雨借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2008）延中民二初字154号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年七月三日
书记员 韩天日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢229号之一
申请执行人:吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。
法定代表人：宋光日，董事长。
被执行人:陈春雨，男，汉族，住所地汪清县。
本院在执行申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春雨借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2008）延中民二初字154号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴 龙 哲
审判员 崔 永 燮
审判员 金 春 花
二〇一七年七月三日
书记员 �天日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36006号
原告：点妙手（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号艺海大厦1606室。
法定代表人：田红星，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，女。
被告：曹俊，男，1981年7月10日出生。
第三人：北京海鹦鹉科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号2层01餐厅A221。
法定代表人：田红星，总经理。
委托诉讼代理人：焦斌，男，该公司人力资源部职员。
原告点妙手（北京）信息技术有限公司（以下简称点妙手公司）与被告曹俊、第三人北京海鹦鹉科技有限公司（以下简称海鹦鹉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点妙手公司委托诉讼代理人李丹与被告曹俊，第三人海鹦鹉公司委托诉讼代理人焦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
点妙手向本院提出诉讼请求：我公司无需支付曹俊2016年3月1日至2016年5月31日期间工资差额37340元及2016年6月1日至2016年6月24日期间工资12143元。事实和理由：曹俊诉我公司及海鹦鹉公司劳动争议纠纷一案，我公司因不熟悉仲裁流程，未到庭，亦未交换证据。现我公司不同意仲裁裁决，起诉至你院。
曹俊辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意点妙手公司的诉讼请求。
海鹦鹉公司述称，我公司同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：双方均认可曹俊于2013年12月2日入职点妙手公司，签订有劳动合同，曹俊月工资标准为15000元（税前），点妙手公司每月10号左右发放上一自然月的工资。
曹俊主张其与点妙手公司系劳动关系，点妙手公司与海鹦鹉公司系混同用工；曹俊同时主张其实际出勤至2016年6月25日，点妙手公司未足额支付2016年3月1日至2016年5月31日期间的工资，未支付2016年6月1日至6月24日期间的工资。为证明其主张，曹俊提供了招商银行户口历史交易明细及中国银行新线存款历史交易明细，并标注工资项，显示：曹俊在2015年1月至2016年2月期间除个别月份（2015年11月10日工资收入12537.9元、2016年2月5日工资收入12910.6元)，每月10日左右均有一笔13130元的工资收入；曹俊2016年3月10日工资收入4215.35元、4月没有相关工资收入记录、5月10日工资收入2472.47元、6月12日工资收入972.47元、7月没有相关工资收入记录。点妙手公司、海鹦鹉公司认可上述证据的真实性并认可曹俊标注的工资发放情况。经询，点妙手公司、海鹦鹉公司表示曹俊招商银行的工资收入是由点妙手公司发放，中国银行的工资收入是由海鹦鹉公司发放。点妙手公司、海鹦鹉公司主张，两家公司的法定代表人均系田红星，因点妙手公司资金不够，特委托海鹦鹉公司代发工资，不存在混同用工的事实。
点妙手公司主张曹俊实际出勤至2016年5月31日，曹俊的工资亦实际结算至该日，并就其主张提供了其公司理疗师主管关宁远发送给其公司会计李连慧并抄送曹峻的两封电子邮件截图。点妙手公司称就曹俊的工资情况，关宁远在发送电子邮件之前，曾与曹俊进行过沟通。其中2016年5月9日的电子邮件主要内容如下：连慧，所有人的工资都在里面了，你参照表发就行了，到明天发工资之前，账上的钱应该够了；附件显示：曹俊4月应发工资2000元，4月实发工资3000元。其中2016年6月12日的电子邮件主要内容如下：连慧你好，5月工资请按表中发放，详情请见附件；附件显示：曹俊5月应发工资1500元，5月实发工资1500元。曹俊对上述证据的真实性不予认可。点妙手公司未出示电子邮件的原件。
曹俊以要求点妙手公司支付工资、工资差额、解除劳动合同经济补偿金，并要求海鹦鹉公司承担连带赔偿责任为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第11336号裁决书认定曹俊要求海鹦鹉公司承担连带赔偿责任的仲裁请求缺乏依据，并裁决：1、点妙手公司支付曹俊2016年3月1日至2016年5月31日期间工资差额37340元及2016年6月1日至2016年6月24日期间工资12143元；2、驳回曹俊其他仲裁请求。点妙手公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、电子邮件、银行交易明细、仲裁决定书等证据材料在案佐证。
本院认为，点妙手公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就曹俊的出勤情况及工资发放情况负举证责任。点妙手公司主张曹俊实际出勤至2016年5月31日，但未就其主张提供相关证据，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院对点妙手公司的主张不予采信，进而采信曹俊的主张，即曹俊实际出勤至2016年6月25日。点妙手公司主张曾就工资发放情况与曹俊进行沟通，故不存在工资差额，并就其主张提供了电子邮件截图。因点妙手公司未出示电子邮件的原件，且电子邮件的发送人系“关宁远”、收件人系“李连慧”、抄送人系“曹峻”均非本案当事人“曹俊”，故本院认定点妙手公司提供的现有证据不足以证明其主张，根据举证分配原则应承担不利后果。根据双方对工资标准的陈述并结合银行卡水单显示的工资实际发放情况，经本院核算，点妙手公司应支付曹俊2016年3月1日至2016年5月31日期间工资差额35945.06元以及2016年6月1日至2016年6月24日期间工资10866.21元。
曹俊提供的现有证据不足以证明点妙手公司与海鹦鹉公司存在混同用工的情况。与此同时，京海劳人仲字[2016]第11336号裁决书确认海鹦鹉公司无需承担连带赔偿责任，曹俊均未在法定期限内提起诉讼，可视为认可仲裁裁决，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、点妙手（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹俊二Ｏ一六年三月一日至二Ｏ一六年五月三十一日期间工资差额三万五千九百四十五元零六分；
二、点妙手（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹俊二Ｏ一六年六月一日至二Ｏ一六年六月二十四日期间工资一万零八百六十六元二角一分；
三、驳回曹俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由点妙手（北京）信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施延
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0449号
申请执行人葛志玉。
被执行人叶茂。
葛志玉与叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）河民初字1988号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告叶茂欠原告葛志玉30万元，于2015年1月31日前一次性偿清
因被执行人叶茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛志玉向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人叶茂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1988号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年八月十九日
书记员 颜 刚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1047号
原告：徐希固。
被告：何雪梅。
原告徐希固与被告何雪梅离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希固到庭参加诉讼，被告何雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希固向本院提出诉讼请求：1.判令原告徐希固与被告何雪梅离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告徐希固与被告何雪梅于1996年相识，同年3月21日登记结婚，1998年10月21日生女孩“徐子晴”，因性格不合，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为结束没有感情的婚姻，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何雪梅辩称，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于1994年相识，经过两年恋爱，于1996年3月21日登记结婚，婚前感情基础较好，婚后感情一直很好，没有发生矛盾，夫妻感情没有破裂，原告诉求离婚，无事实和法律依据，女孩已成年，正在上大学，面临就业和结婚，原、被告离婚会对孩子造成不良影响。
原告徐希固提交了本人身份证和结婚证，被告何雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼，应其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，经审查，本院确认其证明力。原告陈述婚后在城区联泰中心城按揭购置了一套房产，还购买了两辆轿车（xxxxxxx、xxxxxxx）。原告主张双方已分居６年，未有相关证据证实。
本院经审理认定事实如下：原告徐希固和被告何雪梅相识后于１９９６年3月21日登记结婚，1998年10月21日生女孩“徐子晴”。2018年２月８日，原告徐希固向本院提起离婚诉讼，被告何雪梅不同意离婚。
本院认为，原告徐希固和被告何雪梅婚后共同生活多年，并生育一个女孩，夫妻感情尚可，因家庭琐事等原因产生纠纷，原告徐希固诉求离婚，被告何雪梅不同意离婚，只要双方互让互谅、珍惜已建立的夫妻感情、克服和改正存在的问题和不足，和好是有可能的，原告徐希固未提交证据证明本案存在应准予离婚的法定情形，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告徐希固诉求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告徐希固与被告何雪梅离婚。
案件受理费xxx元，由原告徐希固负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月六日
书记员 赵芸琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特100号
申请人杨广云，女，1983年9月22日生，汉族，住本市。申请人上海市第一妇婴保健院，住所地本市。法定代表人段涛，院长。委托代理人孙儒。本院于2016年5月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2016年5月18日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海市第一妇婴保健院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性补偿患方当事人杨广云人民币2,300元(大写：贰仟叁佰元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨广云与上海市第一妇婴保健院于2016年5月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1984号
原告：蒋某。
委托代理人：张宝明，浙江中英律师事务所律师。
被告：泮某。
原告蒋某为与被告泮某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告蒋某于同年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年十二月十一日
代书记员 章盼盼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第303号
原告田列刚。
被告杨茂海。
被告杨志文。
本院在审理原告田列刚与被告杨茂海、杨志文买卖合同纠纷一案中，原告田列刚于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田列刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一三年九月二日
书记员 徐蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1199号
原告王亚秀，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林平，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述两原告共同委托代理人叶世荡、林敏辉。
被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村下店社。
诉讼代表人王育成，组长。
被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。
法定代表人周勇坚，村长。
上述两被告共同委托代理人任国民、钟今嫔。
原告王亚秀、林平与被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组（以下简称“下店小组”）、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会（以下简称“后溪村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员钟乾华适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人叶世荡，两被告共同委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚秀、林平诉称，王亚秀、林平均系下店小组的村民，其中王亚秀出生至今一直落户在下店小组，且在下店小组有承包经营土地，属于下店小组的集体经济组织成员，林平在讼争地块涉及的土地被征用之前随妻落户于下店小组，且林平在原籍地未参与过任何征地补偿款分配，林平亦应具有征地补偿款分配资格。2012年2月，因天水路道路工程项目建设需要，下店小组所有的部分土地被依法征用，下店小组向其村民人均发放征地补偿款3900元，但未向王亚秀、林平发放该款项。下店小组的行为侵害了王亚秀、林平的合法权益，后溪村委会作为法人也应该承担责任。为维护王亚秀、林平合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告下店小组、后溪村委会支付原告王亚秀、林平征地补偿款3900元／人，共计7800元；2、本案诉讼费由被告下店小组、后溪村委会承担。
被告下店小组辩称，原告王亚秀系外嫁女，在下店小组未有承包经营土地，而原告林平作为外嫁女丈夫，未对本集体经济发展做出过贡献，依据村规民约，王亚秀、林平均不能享受讼争的征地补偿款。
被告后溪村委会辩称，后溪村委会不是本案适格的被告，原告王亚秀、林平要求后溪村委会承担责任缺乏事实和法律依据。理由为：后溪村委会在征地补偿款发放过程中仅是扮演指导者角色，讼争征地补偿款的发放时间由被告下店小组决定，相应的分配方案也是由下店小组制定。
经审理查明，原告王亚秀自出生落户于被告下店小组，2010年5月20日，王亚秀与福建省龙海市海澄镇大众北路35号的城镇居民林平登记结婚，2010年7月2日，林平随妻将户籍迁入下店小组。
2012年2月，被告下店小组的部分土地因综合医院项目建设需要被依法征用。2012年1月，下店小组的部分土地因天水路道路工程项目建设需要被依法征用。2014年1月16日，下店小组向其村民人均发放征地补偿款3900元，但未向王亚秀、林平发放该款项。讼争征地补偿款分配方案的制定以及具体款项的发放均由下店小组决定。
另查明，王亚秀父母还育有儿子。
上述事实有原告王亚秀、林平提交的户口本、身份证、结婚证、《后溪村下店小组土地款发放情况登记表》，被告下店小组、后溪村委会提交的《集美区关于征地补偿费发放与管理的指导意见》（摘要）、《后溪村村规民约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款分配过程中所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告王亚秀、林平是否具有被告下店小组的集体经济组织成员资格，从而是否享有参与该集体经济组织的征地补偿款分配的权利问题。村民集体经济组织成员资格的判断，应考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案王亚秀自出生落户于下店小组，原始取得下店小组的集体经济组织成员资格，婚后王亚秀未迁移户口，其仍具有下店小组的集体经济组织成员资格，应与下店小组的其他集体经济组织成员享受同等村民待遇。现王亚秀要求下店小组依法向其发放征地补偿款3900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。林平随妻将户口从原籍地迁入下店小组，由于林平妻子王亚秀还有哥哥，林平随妻落户不属于“有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，林平自认其户口迁入前其身份属于城镇居民，且下店小组对林平的集体经济组织成员资格予以否认，现林平要求与下店小组的其他集体经济组织成员享受同等村民待遇，并要求下店小组依法向其发放征地补偿款3900元，证据不足，于法无据，本院依法予以驳回。至于后溪村委会的责任承担问题，讼争征地补偿款的分配方案以及具体发放均由下店小组决定，王亚秀、林平现要求后溪村委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚秀征地补偿款3900元；
二、驳回原告王亚秀的其他诉讼请求；
三、驳回原告林平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林平负担12元，被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组负担13元，该款应于本判决生效之日起七天内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1728号
原告周建英，女，1957年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告周建宁，男，1964年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告周建英诉被告周建宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告周建英于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告周建英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建英撤回起诉。
本案案件受理费18930元，因撤诉结案，减半收取9465元，余款9465元由本院退回给原告周建英。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨中稳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）正民特字第104号
原告：邓某某，女。
被告：张某某，男。
原告邓某某与被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理。依法由审判员李军录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我和被告虽领取了结婚证，但我至今未满20周岁，故申请宣告我与被告的婚姻关系无效。
被告张某某辩称，我与原告领取结婚证，我们的婚姻关系合法有效，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告分别出生于1992年12月20日、1988年3月24日。双方于2007年12月25日经人介绍订婚，2008年1月2日举办结婚仪式共同生活，同年1月25日在原、被告均未达法定婚龄之下，虚报年龄，骗取结婚登记并领取结婚证。2012年2月3日原告以其至今未达法定婚龄为由，向本院申请宣告其与被告的婚姻关系无效。
上述认定的事实，有当事人陈述，结婚证，户籍证明，居民户口簿复印件在卷所证实。
本院认为：原、被告在均未达法定婚龄的情况下，虚报年龄，骗取结婚登记，违反了我国《婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁”的规定，且原告至今未达到法定婚龄，其婚姻关系仍处于无效，不受法律保护。综上，原告申请宣告婚姻无效的诉讼请求应予支持。被告以其和原告领取结婚证而认为婚姻关系合法有效的抗辩理由，因违背法律规定不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告邓某某与张某某婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 李军录
二〇一二年二月二十一日
书记员 张海洲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初995号
原告：唐建坤。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：李静敏，职工。
被告：张现亮，农民。
原告唐建坤诉被告李静敏、张现亮间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员张惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建坤及委托代理人程昧勇、被告李静敏到庭参加诉讼、被告张现亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐建坤诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月29日，二被告因做生意缺少资金向原告借款20万元，借款期限1个月，月利率3%，被告张现亮作为担保人，并约定以二被告共有的“天府小区”房产做抵押，借款到期后，经多次催要本息，只还息至2016年4月27日，本金无法偿还，特起诉。请求判令被告李静敏偿还借款20万元及自2016年4月28日起至还清全部借款之日止的利息，判令被告张现亮承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李静敏、张现亮均未提交答辩状，庭审时，被告李静敏口头辩称，对借款本金20万元无异议，利息已还至2015年10月30日。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月29日被告李静敏向原告出具借款合同书“借款人于2015年3月29日借了出借人人民币贰拾万元200000元，月息30‰，借期1月，自2015年3月29日至2015年4月29日，借款人自愿将“天府小区”作为抵押，若逾期不能偿还本息，按本金的%承担违约责任，借款人的抵押物，无偿归出借人所有。本协议一式两份，双方签字后生效。出借人：唐建坤，借款人：李静敏、担保人：张现亮。2015年3月29日”。被告李静敏对借款事实无异议。原告主张被告按约定还息至2016年4月27日，是被告用2015年7月30日给原告打的118000元和给付的30000元所付，被告李静敏称，2015年7月30日给原告打的118000元和给付的30000元不是本案的利息，而是2014年8月17日被告向原告借款200000元的本金和利息。另查明，被告李静敏除去本案中向原告所借200000元外，还于2015年4月29日和2014年8月17日分别向原告借款300000元和200000元。截止到2015年7月30日被告李静敏给原告打款时，被告李静敏已偿还本案利息至2015年6月29日，原告对此亦无异议。被告李静敏2015年7月30日给原告打的款中包括本案一个月的利息60000元，故被告李静敏已还原告本案利息至2015年7月29日。
上述事实由借款合同和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告主张被告李静敏向其借款200000元，约定月息为3%，被告李静敏对借款事实予以认可，证实原告与被告李静敏之间的借贷关系成立并生效，被告李静敏应按约定偿还借款，故原告要求被告李静敏偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定3%支付利息的请求，不符合国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故对该诉讼请求本院不予支持，被告李静敏应按年利率24%向原告支付自2015年7月30日起至还清借款之日止的利息。被告张现亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告张现亮在借款合同上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，但对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张现亮应承担连带保证责任，故原告要求被告张现亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告李静敏、张现亮于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元，并按年利率24%支付自2015年7月30日起至还清借款之日止的利息；
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一六年六月二十八日
书记员 王海洋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第122号
原公诉机关湖南省中方县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭香兰，于湖南省怀化市鹤城区，农民，住湖南省怀化市鹤城区，系本案被害人夏昌铁之妻。
委托代理人彭祖肃（特别授权），系怀化市鹤城区石门乡山下村民委员会推荐。
原审附带民事诉讼被告人徐东，于湖南省辰溪县，司机，住湖南省辰溪县。
原审被告人田平，于湖南省中方县，农民，住湖南省中方县。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪于2007年5月8日被怀化市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，2012年10月29日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、交通肇事罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现已送监执行。
湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人田平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人彭香兰提起附带民事诉讼一案，于2015年5月27日就本案刑事部分先行判决并作出（2015）方刑初字第7号刑事判决。在法定期限内，湖南省中方县人民检察院未提出抗诉，原审被告人田平未提出上诉，刑事部分判决已经发生法律效力；湖南省中方县人民法于2015年7月17日就本案附带民事部分作出（2015）方刑初字第7-1号刑事附带民事判决：一、被告人田平于本判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人彭香兰因被害人夏昌铁交通事故死亡造成的各项经济损失人民币为638114.78元；二、驳回附带民事诉讼原告人彭香兰要求被告徐东再赔偿的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人彭香兰对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省中方县人民法院（2015）方刑初字第7-1号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省中方县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00121号
罪犯华某。
陕西省洋县人民法院于2012年8月28日作出（2012）洋刑初字第00093号刑事判决，以被告人华某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年3个月（刑期执行至2015年7月7日止）。罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯华某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初454号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人完彩琴，女，54岁（1963年3月7日出生），出生地甘肃省泾川县，小学肄业，暂住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人完彩琴犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人完彩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人完彩琴于2017年3月9日11时许，在北京市西城区北京儿童医院二层彩超室门口，窃取被害人杨某外衣兜内人民币3000元。
被告人完彩琴于2017年3月13日14时许，在北京市西城区北京儿童医院二层彩超室门口，窃取被害人李某上衣兜内人民币26元，被民警当场抓获。涉案部分钱款已发还。
被告人完彩琴当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人李某、杨某的陈述，证人施某、王某的证言，北京市长安牡丹旅社住宿登记，视听资料监控录像光盘，北京市公安局西城分局搜查笔录，北京市公安局西城分局月坛派出所出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、物证照片、现场指认照片及工作记录，北京市公安局西城分局扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人完彩琴以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人完彩琴犯盗窃罪成立。鉴于被告人完彩琴认罪态度较好，且能在宣判前通过家属退缴违法所得，具备一定悔罪表现，故可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人完彩琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币三千零二十六元，其中人民币三千元发还被害人杨某、人民币二十六元折抵被告人完彩琴所应缴纳的部分罚金。
三、随案移送外衣一件、包一个及口罩一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 赵智宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初329号
原告：李秀红，女，1960年4月17日出生，住荣成市。
被告：原永波，男，1962年2月5日出生，住荣成市。
原告李秀红与被告原永波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀红、被告原永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4957.67元、误工费770元、护理费1393.33元、住院伙食补助费1100元，共计8221元。事实和理由：2016年8月26日5时许，原告与被告因邻里纠纷发生了争执，原告受伤，到荣成市××中心卫生院就诊，住院治疗11天，出院后回家静养。
被告原永波辩称，原告与被告系邻居，双方素有矛盾，2016年8月26日，双方因被告在被告家门口砌墙之事发生争执，原告及其丈夫原永和用手揪着被告的衣服并用脚踹被告所砌的墙，被告拿着铁锨阻拦，原告自己不小心撞到被告的铁锨上，头部有轻微的出血，原永和告诉原告当场躺下并报警，原告是自己碰到被告铁锨上的，其受伤与被告无关，所以不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原、被告均系荣成市××镇××村村民，原告与被告为同排屋脊相连的邻居，原告居东，被告居西。2016年8月26日，双方因被告在被告家门口砌墙之事发生争执，争执中被告手持铁锨碰到原告身体。当日原告到荣成市××中心卫生院检查治疗，经诊断为：脑外伤综合症、头皮裂伤，住院治疗10天，期间于2016年8月29日到荣成市人民医院检查，原告共支付医疗费4957.67元。
原告为支持其主张提交以下证据：1、荣成市公安局××派出所诉讼告知书；2、荣成市××中心卫生院门诊病历、住院病案、费用清单及医疗费收费单据；3、荣成市人民医院MR诊断报告及门诊收费票据；4、荣成市××船舶维修部营业执照、原永和误工证明，以此主张护理费。原告主张其平常在参地中帮工，误工费按每天70元计算。原告未提交其误工标准及住院期间需要护理的证据。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告之伤系原告自己造成的，与被告无关，不应由被告赔偿。
庭审中，本院调取了事发后公安机关对原、被告所作的询问笔录。被告原永波有如下陈述：“……我站在我砌的矮墙的西边靠北面朝东，李秀红站在矮墙的正北，原永和站在矮墙的东面，和我面对……我双手握着铁锨的把，铁锨的头朝北（也就是李秀红的方向），我的铁锨举起大约与我胸口平齐……李秀红一直冲上用脚踹我的墙，我用铁锨拦着她时，正好碰到铁锨的头上，碰到铁锨后，李秀红用手捂着头的左侧，她看到自己的头出血后，原永和让她躺在地上的，接着李秀红就坐在地上用手捂着左侧的头部，我才发现她头部受伤的……”。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2016年8月26日，双方因被告在其家门口砌墙之事发生争执，争执中原告受伤，事实清楚。被告辩称原告之伤系自伤与被告无关，与被告在公安机关的询问笔录中原告之伤系双方争执中被告所持铁锨碰伤相矛盾，其辩称证据不足，理由不当，本院不予采信，应认定原告之伤为此次争执中被告所致。原告作为被侵权人要求侵权人赔偿由此造成的合理损失，理由正当，应予支持。对于原告主张的医疗费4957.67元，有医疗机构出具的门诊病历、住院病案、费用清单及收费票据为凭，本院予以确认。因医疗机构出具的住院病案中记载原告住院期间为10天，原告的住院伙食补助费应以此为据确定为1000元，其超额主张部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，因原告未提交误工标准证据，其主张按每日70元计算证据不足，但鉴于原告的户籍地及经常居住地均为农村，其住院期间确有误工损失，其误工费可按2015年度山东省农村居民人均可支配收入标准12930元计算，误工时间应以原告住院期间10天的时间确定，以此原告误工费应计算为354.24元。由于原告未提交住院期间需要护理的证明，其要求被告赔偿护理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告原永波于本判决生效后十日内赔偿原告李秀红医疗费4957.67元、误工费354.24元、住院伙食补助费1000元，共计6311.91元。
二、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告原永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年三月一日
书记员 许帅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2904号
原告焦正建，曾用名焦山建。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周国光。
委托代理人汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告焦正健诉被告周国光劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦正建及其委托代理人程国宏、被告委托代理人汪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦正建诉称：2013年，原告应被告邀请，为其在大冶市刘仁八镇八角亭村郑四甲湾承包的祖堂建设工程做木工活，年底被告以发包方未结账为由未支付原告的工资，后双方进行了结算，被告出具了下欠原告11000元工资的欠条，承诺发包方付工程款后一次性付清原告工资。原告每年向被告催讨工资款，被告至今分文未付，为讨回血汗钱，故向法院起诉，请求依法判令被告立即支付工资11000元，并承担本案诉讼费用。
原告焦正建为支持其诉称意见，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明、焦和村村委会证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、欠条原件、原告等人起诉书各一份，拟证明经结算后被告仍差欠原告工资款11000元、原告等人向劳动部门及相关单位反映情况、依法维权的事实；
证据三、大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1280号民事裁定书复印件一份，拟证明原告曾向法院起诉被告，要求被告支付所欠工资，后向法院申请撤诉的事实。
被告周国光辩称：1、原告焦正建的主体不适格，我所出具的欠条载明是欠焦山建工资款，而不是焦正建；2、我欠焦山建工资属实，但数额上有出入，只欠工资款7105元；3、原告等人在建设施工中存在质量问题，造成结算时被发包方扣款2万余元，原告及其他工人应分摊损失25000元。
被告周国光对其辩称意见提供了其记录本上载明欠焦山建工资款7105元的证据材料。
上述证据庭审中原、被告双方进行了质证，被告周国光对原告提交的证据一、三均无异议，对原告提交的证据二中的欠条所欠数额有异议。原告认为被告提交的记录本证据有异议，认为该证据材料系被告自己所写，原告并未签名认可。对上述原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对原告提交的证据二的欠条，因该证据系被告周国光亲笔所写，且原告曾向劳动部门等单位反映，经综合审查属实，故予以认定；对被告提交的记录本证据因系被告个人书写，原告并未签名认可，与事实不符，故不予认定。
经审理查明：2013年，被告周国光雇请原告焦正建为其在大冶市刘仁八镇八角亭村郑四甲湾承包的祖堂建设工程做木工活，双方约定原告每天工资为240元，且被告每月另支付原告管理工资200元。2014年元月28日，原、被告进行了工资结算，被告向原告出具了下欠原告11000元工资的欠条，承诺发包方付工程款后一次性付清所欠原告工资，该欠条载明：欠焦山建人工工资钱壹万壹仟元整。后发包方付清被告工程款后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠未还，双方因而成讼。
本院认为，被告周国光雇请原告焦正建在其承包的建设工程中做木工活，双方约定了劳务价格，口头订立了劳务合同，且被告周国光向原告焦正建出具欠焦山建工资款11000元的欠条，原告焦正建又名焦山建，故原告焦正建要求被告周国光支付其工资款11000元的请求正当、合法，本院予以支持；被告周国光关于原告焦正建等人在施工过程中存在质量问题及只欠原告工资款7105元的辩解意见与事实不符，且无相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周国光应自本判决生效之日起三日内支付原告焦正建工资款11000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用75元，由被告周国光共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币75元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 石建国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 顿朝霞
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初191号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人刘亮，男，1974年12月10日出生，住所地嫩江县。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。同年10月10日被嫩江县检察院取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，嫩江县人民检察院指派检察员杨德水出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嫩江县人民检察院指控，2017年9月21日21时许，被告人刘亮醉酒驾驶奇瑞小型轿车，沿嫩江县育才大街由北向南行驶至西城路交叉口时，与刘某驾驶沿西城路由东向西行驶的北京现代牌型小轿车相撞，致辆车受损。经鉴定，被告人刘亮血液乙醇含量为146.91mg/100ml。嫩江县交通警察大队认定刘亮负此起事故的次要责任。公诉机关认为，被告人刘亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘亮犯罪后如实供述其罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人刘亮判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人刘亮无异议，且有证人刘某、付某证言、受案登记表、交通事故现场图、视频监控录像、现场勘验笔录、黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定文书，被告人刘亮的供述、户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘亮案发后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘亮在拘役一个月至二个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏衍兆
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第149号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑志林，务工。曾因赌博于2007年9月3日被温州市公安局瓯海区分局罚款人民币500元；又因犯组织他人偷越国（边）境罪于2010年7月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7万元，刑期至2013年5月23日止。因本案于2013年6月27日被抓获并被刑事拘留，同年8月5�被取保候审，2014年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人张某，无业。因本案于2013年7月5日被抓获并被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2014年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人罗某，务工。因本案于2013年7月4日被抓获并被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人郑志林、张某、罗某犯故意伤害罪一案，于2014年12月18日作出（2014）温瓯刑初字第502号刑事判决。原审被告人郑志林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：郑志敏（另案处理）因琐事与詹某存在纠纷。2013年6月4日下午，郑志敏利用其弟弟即被告人郑志林的手机联系颜昌文（另案处理），叫颜昌文到瓯海区丽岙玩，颜昌文遂联系被告人张某一起去。张某来到颜昌文住处时，随手拿了颜昌文的一把折叠刀放在身边，后颜昌文又联系到被告人罗某，三人出资100元雇佣朱某驾车来到温州市瓯海区丽岙。被告人郑志林受其哥哥郑志敏之托带颜昌文、张琪、罗某及朱某到丽岙友义堡饭店二楼810包厢就餐。席间，被告人郑志林提出其哥哥郑志敏被他人殴打，要求帮忙。就餐快结束前，郑志敏来到810包厢拿出自己被詹某殴打的手机视频文件，要求颜昌文等人帮忙“出出气”。当日19时许，郑志敏发现同在友义堡饭店吃饭的詹某，遂指使被告人郑志林、张某、罗某及颜昌文在该饭店的吧台处一同殴打詹某。与詹某同桌吃饭的被害人陈某甲正好经过吧台，上前拉被告人罗某，头部被罗某用“簸箕”砸出血。郑志敏用手指着陈某甲，叫陈某甲站在那里不用动，说这事跟陈某甲无�。詹某逃回该饭店的贵宾8包厢，郑志敏、颜昌文及被告人郑志林、张某（追赶中拿出自己随身携带的折叠刀）、罗某紧随追至贵宾8包厢门口，见包厢内人多而逃离饭店。被告人罗某跑在最前面，依次是郑志敏、被告人张某及颜昌文和被告人郑志林。同时，同在8号包厢吃饭的陈某乙、林某乙、丁春国、陈某甲等人一起去追赶郑志敏等人。其中陈某乙、丁春国、陈某甲（均已被判刑）在南垟路更新巷的路口追上被告人郑志林后，持石头等将被告人郑志林打伤。逃跑中的颜昌文发现被告人郑志林没有跟上来，遂拿了张某手中的刀折回去寻找，后在更新巷路口发现被告人郑志林正被人围殴，于是上前解救并与陈某甲、丁春国、陈某乙等人发生冲突，颜昌文持刀捅伤了被害人陈某甲、陈某乙、林某乙。后被害人陈某甲、陈某乙、林某乙逃离现场，并被人送往医院抢救。尔后，张某、郑志敏、罗某先后折回并发现受伤的被告人郑志林及颜昌文。颜昌文和被告人张某、罗某乘坐朱某驾驶的车一道回温州，郑志敏与比其早到的父亲郑某一起乘坐出租车送被告人郑志林去医院。经鉴定，被害人陈某甲被人用刀刺伤全身多处，造成胃破裂、膈肌破裂，医院行剖腹探查术、膈肌修补术、胃破裂修补术，现生命体征平衡，其伤势程度为重伤；被害人陈某乙被人用刀刺伤左季肋部、造成胃破裂、肠系膜破裂、腹膜破裂、腹腔积血，行胃修补、腹膜修补、腹腔冲洗引流术，现生命体征平衡，其伤势程度为重伤；被害人林某乙被人用刀刺伤致左侧血胸形成，其伤势程度为轻伤；被告人郑志林被人殴打致全身多处受伤，造成右颞骨骨折，右颞部少量硬膜外血肿，其伤势程度为轻伤。
案发后，被告人郑志林及郑志敏方与被害人陈某甲、陈某乙达成赔偿人民�15万元的协议，并已履行完毕。
上述事实，有被告人郑志林、张某、罗某及同案郑志敏、颜昌文的供述及其辨认笔录，被害人陈某甲、陈某乙、林某乙的陈述及其辨认笔录，证人詹某、朱某、颜某、胡某、曾某、柯某的证言及其辨认笔录，证人杨某甲、杨某乙、占某、曹某、林某甲、郑某的证言，归案经过说明，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及公安行政处罚决定书，人民调解协议书及收条，三被告人的身份证明材料等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人郑志林有期徒刑四年；被告人张某有期徒刑一年九个月；被告人罗某有期徒刑一年六个月。
原审被告人郑志林上诉称，没有纠集同案人员，也没有指使他们打架；在第一现场是偶遇，第一次冲突没有造成人员伤害；在自己离开第一现场后，被害人纠集人员追打�己，自己被打倒地昏迷，不知道后来发生的事情，被害人的伤势与自己无关。请求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑志林、原审被告人张某、罗某结伙持械故意伤害他人身体，致二人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。郑志林系累犯，应从重处罚，但其归案后能如实供述自己主要的犯罪事实，结合具体案情，又可从轻处罚。张某、罗某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，已经予以不同程度的从轻处罚。郑志林、郑志敏指使颜昌文等人在公共场所报复詹某，对存在伤及他人的可能应当明知，对伤害的限度未作明示限制，作为指使者，应当对被指使者的行为所产生的后果负共同责任。郑志林、颜昌文等人追打詹某和颜昌文最终捅�多名被害人是连续的过程，因逃跑移动产生空间上的延伸，不影响郑志林对颜昌文的行为后果负共同责任。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑志林要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年二月三日
代书 记员 郑 跃
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第933号
罪犯李文华，男，1974年3月9日出生，汉族，出生地黑龙江省花园农场，本科文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2012年12月9日作出了（2012）五刑初字第71号刑事判决，认定罪犯李文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利一年。2013年1月9日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利1年不变，刑期自2012年7月26日起至2022年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1014号
申请执行人：王建桥，男，汉，1960年6月19日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：中铁十一局集团物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路347号中铁大厦1701—1702号。
法定代表人：代峪，总经理，（周小明）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）第338号仲裁裁决书，于2016年6月8日向被执行人中铁十一局集团物业管理发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、到社会保险经办机构补缴申请执行人王剑桥2013年1月1日至2015年3月13日期间的基本养老保险费16368.48元；二、承担本案件执行费146元，以上款项共计16514.48元。但被执行人中铁十一局集团物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁十一局集团物业管理有限公司银行存款16514.48元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年七月八日
书记员 何政涛
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第145号
原告：陈小兰（系阳西满记大米店业主），女，1968年1月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：郭军，男，1971年5月8出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：吴珍，女，1966年5月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈小兰诉被告郭军、吴珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小兰、被告郭军、吴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称：被告郭军、吴珍在阳西县织篢镇石埗村委会剑泉村合伙搞养殖。于2012年4月至2012年8月期间，两被告在原告陈小兰处购买鸡饲料。2012年8月3日经原、被告双方结算，两被告尚欠饲料款人民币捌万柒仟陆佰玖拾陆元整，并于2012年8月3日向原告立下欠据一张证实。被告欠款后至今分文未还，此后原告多次追收欠款，被告不予偿还。为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请求判令：1被告偿还饲料款87696元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告陈小兰对其主张的事实在举证期限内提供了：1、原告身份证复印件，意在证明原告的身份情况；2、（2014）阳西法民初字第898号裁定书，证明原告曾起诉被告郭军，后于2014年12月8日提出撤诉；3、被告户籍证明，证明两被告的身份情况；4、记账本复印件三份，证明被告郭军、吴珍共欠原告饲料款87696元；5、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告经营阳西县满记大米店的事实。
被告郭军辩称：1、不认识原告陈小兰，一直是与阿满（原告丈夫）做生意的；2、曾经在阿满处购买饲料，现在还欠原告饲料款，但具体是不是87696元不确定；3、另外不同意支付利息，因为在赊购饲料的时候就已经包含了利息；4、这些饲料款与被告吴珍无关，被告吴珍只是被告郭军雇请的工人，两被告不是合伙关系。
被告吴珍辩称：1、被告郭军确实是欠原告饲料款，但实际多少钱，被告吴珍不清楚，当时是被告吴珍支付部分饲料款并结算时在原告的丈夫阿满的要求下签写的欠据；2、被告吴珍与被告郭军不是合伙人关系，被告吴珍是被告郭军雇请的工人，负责帮被告郭军照看鸡场的。
经审理查明：2011年9月至2012年8月3日期间，被告郭军、吴珍因经营养鸡场需要，多次在原告陈小兰经营的阳西县满记大米店购买饲料，购买时没有即时付清饲料款。2012年8月3日，经原告陈小兰的丈夫孙宗满与被告吴珍结算，被告郭军、吴珍尚欠陈小兰饲料款87696元，被告吴珍于结算当日签写了欠据一份予以确认，被告郭军对被告吴珍经手签写的尚欠原告的饲料款的事实予以认可。后原告经多次向被告催收饲料款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，被告受领货物后理应及时按照双方约定的价格支付货款。但被告没有按约定履行合同义务，属违约行为，应负违约责任。经双方结算，计至2012年8月3日止，被告郭军、吴珍尚欠原告饲料款87696元未付，据此，原告要求被告立即支付饲料款87696元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。被告郭军、吴珍辩称尚欠原告的饲料款87696元与被告吴珍无关，被告吴珍只是被告郭军雇请的工人，但被告并未提交相关的证据予以证实，且欠据上欠款人的签名栏签名人为吴珍，因此，对被告该辩驳意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告郭军、吴珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款87696元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月8日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈小兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元，由被告郭军、吴珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈世现
代理审判员 许文华
人民陪审员 关汝芬
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈香宇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人景超，职务：行长。
委托代理人王东，系该行员工，一般代理。
被告乔河江，男，1971年4月14日生，汉族，农民，住怀安县。
被告乔树海，男，1970年9月30日生，汉族，怀安县工商局职工，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告乔河江、乔树海借款合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告乔树海到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告乔河江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，乔河江以自然人担保方式向我行申请小额农户贷款3万元，担保人为乔树海。经客户经理实地调查，我行于2011年9月14日为该户发放贷款3万元，期限一年，到期日为2012年9月13日。到期后，我行客户经理上门催收，发现借款人乔河江已外出打工谋生。后客户经理多次上门催收，借款人父亲为其归还了部分贷款本息，但乔河江至今无音讯。至2014年5月20日，仍欠贷款本金29500元，利息6087.57元。现担保人拒绝履行担保连带责任，故提起诉讼，请求法院判决乔河江归还贷款本金29500元及利息，乔树海承担连带责任。
被告乔河江未书面答辩。
被告乔树海辩称：造成现在的不良贷款的情况，银行方也有责任；债务属乔河江的家庭债务，应由乔河江的家庭偿还；我现在无力承担连带责任；我也尽了自己的义务去帮银行催要借款。
经审理查明：2011年9月14日，被告乔河江以自然人担保方式向原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行（以下简称中国农行怀安支行）申请小额农户贷款3万元。中国农行怀安支行于2011年9月14日为乔河江发放贷款3万元，期限一年，到期日为2012年9月13日，担保人为乔树海，担保期限为从债务到期之日起二年，原告起诉时此笔贷款正处于担保期内，贷款年利率为9.84%，月利率为0.82%，且约定逾期利率加罚50%，逾期�款月利率为1.23%。截止2014年5月20日，仍欠贷款本金29500元，利息6087.57元。经原告方多次催要，因借款人乔河江离家联系不上，担保人乔树海拒绝偿还贷款本息，故引起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告乔河江为债务人，应承担还款责任被告乔树海为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证责任。原告主张被告乔河江尚欠贷款本金29500元，利息6087.57元（截止2014年5月20日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2012年9月13日到期，所以应按逾期月利率1.23%继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告乔河江偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款29500元及贷款29500元的利息6087.57元（截止2014年5月20日），此款于判决生效后十日内付清。
二、被告乔河江偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款29500元的利息（从2014年5月21日至给付之日，月利率按1.23%计算），此款于判决生效后十日内付清。
三、被告乔树海对以上款项负连带偿还责任。
案件受理费689.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 陈 丽
审判员 张建平
二〇一四年十二月五日
书记员 张俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人景超，职务：行长。
委托代理人王东，系该行员工，一般代理。
被告乔河江，农民。
被告乔树海，怀安县工商局职工。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告乔河江、乔树海借款合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告乔树海到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告乔河江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，乔河江以自然人担保方式向我行申请小额农户贷款3万元，担保人为乔树海。经客户经理实地调查，我行于2011年9月14日为该户发放贷款3万元，期限一年，到期日为2012年9月13日。到期后，我行客户经理上门催收，发现借款人乔河江已外出打工谋生。后客户经理多次上门催收，借款人父亲为其归还了部分贷款本息，但乔河江至今无音讯。至2014年5月20日，仍欠贷款本金29500元，利息6087.57元。现担保人拒绝履行担保连带责任，故提起诉讼，请求法院判决乔河江归还贷款本金29500元及利息，乔树海承担连带责任。
被告乔河江未书面答辩。
被告乔树海辩称：造成现在的不良贷款的情况，银行方也有责任；债务属乔河江的家庭债务，应由乔河江的家庭偿还；我现在无力承担连带责任；我也尽了自己的义务去帮银行催要借款。
经审理查明：2011年9月14日，被告乔河江以自然人担保方式向原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行（以下简称中国农行怀安支行）申请小额农户贷款3万元。中国农行怀安支行于2011年9月14日为乔河江发放贷款3万元，期限一年，到期日为2012年9月13日，担保人为乔树海，担保期限为从债务到期之日起二年，原告起诉时此笔贷款正处于担保期内，贷款年利率为9.84%，月利率为0.82%，且约定逾期利率加罚50%，逾期贷款月利率为1.23%。截止2014年5月20日，仍欠贷款本金29500元，利息6087.57元。经原告方多次催要，因借款人乔河江离家联系不上，担保人乔树海拒绝偿还贷款本息，故引起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告乔河江为债务人，应承担还款责任被告乔树海为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证责任。原告主张被告乔河江尚欠贷款本金29500元，利息6087.57元（截止2014年5月20日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2012年9月13日到期，所以应按逾期月利率1.23%继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告乔河江偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款29500元及贷款29500元的利息6087.57元（截止2014年5月20日），此款于判决生效后十日内付清。
二、被告乔河江偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款29500元的利息（从2014年5月21日至给付之日，月利率按1.23%计算），此款于判决生效后十日内付清。
三、被告乔树海对以上款项负连带偿还责任。
案件受理费689.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 陈 丽
审判员 张建平
二〇一四年十二月五日
书记员 张俊杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第114号
原告张艳坤，男
被告宋军，女
原告张艳坤与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张艳坤、被告宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳坤诉称，2012年9月1日，被告宋军因家庭生活需要在原告处借款160，000.00元，并用新兴街10委幢号34-26面积48平方米和172平方米的两处平房抵押，于2014年3月1日为原告出具借据一张。此款经多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款160，000.00元，案件诉讼费由被告负担。
被告宋军辩称，欠款160，000.00元属实，被告现在没能力给付，2014年11月末被告从看守所出去后再与原告协商。
经审理查明，2014年3月1日，被告宋军在原告张艳坤处借款160，000.00元，并出具借款协议一份，约定用新兴街10委幢号34-26面积48平方米和172平方米的两所平房抵押。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付原告借款160，000.00元。
上述事实，有被告为原告出具的借款协议一份在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告宋军应否给付原告张艳坤借款160，000.00元。原、被告之间经协商达成了书面借款协议，该协议合法有效。原、被告双方在协议中未约定还款时间，原告可随时主张权利。经原告索要，被告未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款160，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宋军给付原告张艳坤借款160，000.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3，500.00元由被告宋军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫月明
河南省商丘市中级人民法院
刑事�定书
（2015）商刑执字第654号
罪犯王大慧，男，1987年10月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2013年9月5日作出（2013）鹿刑初字第120号刑事判决，认定被告人王大慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后2013年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相�证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人王大慧2013年3月14日零时，驾驶拖拉机沿214省道自东向西行驶至鹿邑县涡北镇张小寨村路段时与许欧洲驾驶的货车相撞，致使王大慧、许欧洲及其母亲张素敏受伤，许欧洲的母亲张素敏经医院抢救无效死亡。该次事故中，王大慧负主要责任。由于许欧洲家人已对肇事车辆车主邢同杰提起民事诉讼，一审法院作出的判决赔偿金由车主承担。
罪犯王大慧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱记功1次，表扬1次。执行机关对其进行了二次评审鉴定，一次良好，一次一般。刑罚执行机关提请对罪犯王大慧减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执�科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑建议书、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王大慧自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大慧减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
�判长郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐磊涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8251号
原告厦门吉景电子有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高崎海堤路2197-2198号三层。
法定代理人戴志谦。
委托代理人张燕瑜、马艳玲，福建乐丰律师事务所律师。
被告傅鹏锋，男，1964年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄素琴，福建温亚律师事务所律师。
原告厦门吉景电子有限公司（下称吉景公司）与被告傅鹏锋委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕瑜、马艳玲，被告委托代理人黄素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉景公司诉称，2014年6月27日，被告傅鹏锋向原告出具借条一份，确认被告向原告借款30399元，作为控告案外人杨秋生、杨丽嫱夫妻经济诈骗的专项资金。借条约定：在确认不能就案外人杨秋生、杨丽嫱夫妻申请刑事立案的条件下，被告应无条件向原告退还借款。被告傅鹏锋以其在原告处的股份为该笔借款提供担保。现被告已明确无法就杨秋生、杨丽嫱申请刑事立案，但在原告多次催告下，仍拒绝向原告返还借款，故原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款30399元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还款之日止）；2、原告有权依法拍卖、变卖被告用于质押的厦门吉景电子有限公司10%的股权，并对拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告傅鹏锋辩称，1、2014年6月27日虽签订借条，但原告并未将借条上所涉的款项出借给被告；2、被告于2014年4月23日收到的41039元系原告支付给被告从公司退股的退股款，因被告傅鹏锋对其投资的原告公司的经营状况无法了解，故于2014年4月提出退股，原告同意退还60万元，由公司法定代表人戴志谦转款给被告，待退股时从中扣除，因此41039元的转款实际为退股款项；3、借条所涉及的杨秋生、杨丽嫱经济诈骗一事后经民事判决，现已在执行阶段，并已查封杨秋生、杨丽嫱的相关财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月始，被告与原告商谈启动杨秋生、杨丽嫱夫妇涉嫌经济诈骗的控告程序，并约定由被告傅鹏锋代为办理相关控告事宜，总代理费用为50万，相关债权人以其所涉金额比例计算需承担的代理费用，原告吉景公司按比例应支付30399元代理费。2014年4月23日，原告的法定代表人戴志谦通过银行转账向被告支付了代理费，并在摘要中注明“杨秋生律师费”。2014年6月27日，原告吉景公司与被告傅鹏锋签订借条一份，约定由原告支付给被告30399元，用于刑事控告杨秋生、杨丽嫱夫妻经济诈骗的专项资金，借款期限最长为一年，属无息借款。在确认不能刑事立案的条件下，被告应无条件退还该款给债权人。被告以其在吉景公司的股份作为担保。庭审中，被告自认其代为办理控告“杨秋生夫妇涉嫌经济诈骗”一事，但公安机关并未作为刑事案件立案的事实，并自认了因未立案故没有委托律师办理、也没有产生律师费用的事实。原告因多次催讨无果遂于2015年5月25日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、情况说明和当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，2014年6月27日，原告吉景公司与被告傅鹏锋以借条的形式约定由原告支付被告30399元，作为被告代理原告控告杨秋生、杨丽嫱涉嫌经济诈骗的专项资金，未约定利息且约定被告若不能完成代理事项应无条件返还原告所支付的费用等内容均符合委托合同的特征，故原告吉景公司与被告傅鹏锋之间构成委托合同的法律关系。被告傅鹏锋未完成委托事项且并未为此支付任何费用理应尊照合同约定无条件退还30399元代理费用。现被告不予退款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还30399元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽在借条中约定以被告在吉景公司的股份作为担保，但并未在工商行政管理部门办理股权出质登记，质权尚未设立，故原告主张其有权依法拍卖、变卖被告用于质押的股权，并享有优先受偿权的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告未举证证明本案所涉款项系吉景公司支付给其的退股款，故被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅鹏锋应于本判决生效之日起十日内退还原告厦门吉景电子有限公司30399元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月25日起计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告厦门吉景电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告傅鹏锋承担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一五年八月十八日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初240号
原告：王雪婷，女，1988年1月3日出生。
被告：北京宝讯溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
法定代表人：杨京，总经理。
原告王雪婷诉被告北京宝讯溯源科技有限公司（以下简称宝讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪婷到庭参加诉讼,被告宝讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
王雪婷向本院提出诉讼请求：宝讯公司支付欠款12208元。事实和理由：我于2014年12月5日入职，双方签订了劳动合同，在职期间，我借款给宝讯公司垫付我的社保费和工资费用共计12208元。
宝讯公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王雪婷主张其曾是宝讯公司的员工，在职期间，宝讯公司曾向其借款18208元用于垫付王雪婷本人的2016年3月至5月的社保费用和2016年2月的工资（6100元），至今宝讯公司尚欠12208元未支付。为证明其主张，王雪婷提交了解除劳动合同协议书（甲方为宝讯公司，乙方为王雪婷。载有：甲乙双方于2014年12月5日签订了劳动合同......乙方于2016年6月21日提出辞职，现经甲乙双方友好协商，解除该劳动合同。乙方离职日期为2016年6月23日......2016年3月至2016年5月的工资中显示”社保扣款723”，2016年2月工资中显示”扣其他6100”......财务未报销款情况：乙方向甲方借款6000元，乙方垫付缴纳社保、工资款合计18208元，冲抵借款后甲方需支付乙方12208元......）、收据（收款人为宝讯公司，交款人为王雪婷，款项内容为社保款、工资个税）。
王雪婷以要求宝讯公司支付欠款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委做出海劳仲审字[16]第1313号不予受理通知书。王雪婷不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。宝讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同协议书、收据、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。双方签订的解除劳动合同协议书载明”乙方向甲方借款6000元，乙方垫付缴纳社保、工资款合计18208元，冲抵借款后甲方需支付乙方12208元”，现双方的劳动关系已经解除，故宝讯公司应支付王雪婷上述欠款。
宝讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京宝讯溯源科技有限公司于本判决生效后七日内支付王雪婷欠款一万二千二百零八元。
如果北京宝讯溯源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京宝讯溯源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年二月二十二日
书记员 施雪莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第961号
上诉人（原审原告）：吕建锋，无业。
委托代理人：李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿金光。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
上诉人吕建锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，德州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，2013年11月14日18时55分，吕建锋驾驶鲁N×××××号小型轿车（登记所有人：吕建锋），沿省道101线公路由南向北行至95公里200米处时，与由西向东斜过公路鹿金光所骑的自行车发生交通事故，造成车辆受损，鹿金光受伤，自行车乘车人鹿金龙死亡。鹿金光不按规定通过机动车道的违法行为与吕建锋驾驶有安全隐患的车辆上路行驶且未保持安全车速的违法行为相比，对该次道路交通事故的发生所起作用相当。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定鹿金光承担事故的同等责任，吕建锋承担事故的同等责任。被告鹿金光提出异议，称原告应承担事故的全部责任。被告对其异议没有提交证据。原告称被告应承担全部责任。原告提交德州明信价格评估有限公司的山东省价格评估报告一份，以证实其车辆事故损失价值6120元。被告提出异议，但不申请重新鉴定。原告提交救援费单据一张，金额700元；提交评估费单据一张，金额1000元。被告不认可。原告提交事故现场示意图、证人孙某的证言、被告鹿金光在公安机关的陈述一份，以证明被告鹿金光应承担全部责任。被告不认可。上述事实，由事故认定书。评估报告、费用单据等在卷证实。
原审法院认为，原告吕建锋驾驶机动车与被告鹿金光骑自行车发生交通事故，被告鹿金光负该事故的同等责任，对因此给原告吕建锋所造成的损失，应予赔偿。根据原、被告双方责任划分、在事故中所起作用大小等情节，被告鹿金光酌情承担原告损失的30%为宜。原告称被告应承担本次事故全部责任的意见，以及被告所述不承担责任的意见，均于法无据，本院不予支持。原告的损失包括：车辆损失6120元、评估费1000元、救援费700元，以上共计7820元，被告应赔偿7820元×30%=2346元。原告主张的停车费，因没有提交证据，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告鹿金光赔偿原告吕建锋车辆损失6120元、评估费1000元、救援费700元，以上共计7820元的30%，计2346元，于本判决生效之日起十日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人吕建锋不服一审判决上诉称，一、判决酌定被上诉人按照30%责任比例承担赔偿不合理。被上诉人鹿金光骑自行车驮着死者鹿金龙横穿马路，被一辆商务面包车撞飞后撞到吕建锋车上，面包车逃逸，鹿金光在明知事情经过的情况下掩盖事实，上诉人吕建锋只应承担次要责任，不应承担70%的责任比例；二、停车费虽没有提交证据，但事实上已经产生损失。事故发生后，我方车辆鲁N×××××被平原交警大队拖走，停车费每天20元，因被上诉人鹿金光对我方的汽车做了保全，停车费已逾6000元，因没有提出汽车，所以停车费证据无法提交，但损失事实是存在的。请求对原审判决依法改判。
被上诉人鹿金光答辩称，第一，一审判决鹿金光承担责任是错误的，依照法律规定鹿金光不应承担任何责任；第二，考虑到节约司法资源，我方对本案没有上诉，双方交通事故还有另一个案子。
二审中，本院调取了与本案为同一事故的（2014）德中民终字第929号案件中的部分调查笔录。（2014）德中民终字第929号案件审判结果为：判决驳回上诉，维持原判。
本院查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为本案中双方当事人争议的焦点问题：被上诉人应赔偿上诉人各项费用的责任比例应如何划分；被上诉人是否应当赔偿上诉人停车费损失及数额。本院认为，根据《侵权责任法》第48条和《道路交通事故安全法》第76条第2款之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。但在交通事故中，经交警部门认定，非机动车负事故责任的，机动车一方损失是否由非机动车一方承担，法律规定尚不明确。本院认为，机动车属于高速的运输工具，其高速行驶的冲击性与危害性是极大的，国家制定及适用法律的目的首先就是应当为了保护公民的人身安全，故应当对此具有危险性高的行为设定更高的要求。本案中，非机动车驾驶人鹿金光在此次交通事故中受伤，其兄鹿金龙在此次交通事故中亦不幸死亡；对上诉人吕建锋的财产损失而言，鹿金光一方的损失更具有严重性和不可救济性；且在本案中，此次事故的发生并非鹿金光故意碰撞机动车造成。故对吕建峰的损失，鹿金光本不应承担赔偿责任；但在本案中，鹿金光并未提起上诉，可视为其对于一审判决结果的认可。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。因被上诉人对一审判决未提起上诉，故原审判决本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋兆源
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第914号
申请执行人王其燕，女，汉族，生1986年9月11日，住长清区。
被执行人付伟，男，生于1986年10月2日汉族，住长清区。
王其燕与付伟离婚纠纷一案，本院作出（2011）长民初字第752号民事判决书，已发生法律效力。权利人王其燕于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第914号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 房玉峰
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执恢53号
张东波、山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司：
你与阳泉市郊区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）郊商初字第236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：
（1）向阳泉市郊区农村信用合作联社支付欠款本金200万元及利息。
（2）向阳泉市郊区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费11400元，执行费25553元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0311执恢53号张东波、山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司：你与阳泉市郊区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）郊商初字第236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：（1）向阳泉市郊区农村信用合作联社支付欠款本金200万元及利息。（2）向阳泉市郊区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费11400元，执行费25553元。开户银行：工行阳泉郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财务报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。