上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23732号
原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：唐剡，行长。
委托诉讼代理人：王育辉，男。
被告：上海惠梁建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈权。
被告：陈权，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈红梅，女，1971年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称建行奉贤支行)诉被告上海惠梁建筑装潢有限公司(以下简称惠梁公司)、陈权、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王育辉到庭参加诉讼。三位被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠梁公司返还借款本金人民币1,500,000元(以下币种同)，偿付截止2018年1月16日的利息17,798.32元，及以1,517,798.32元为基数，自2018年1月17日起至实际清偿日止，按照借款年利率5.22%上浮50%计算的逾期利息；2.判令被告陈权、陈红梅对上述债务承担抵押担保责任；3.判令被告陈权、陈红梅对上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：2014年1月20日，原告建行奉贤支行与被告陈权、陈红梅签订《最高额抵押合同(自然人版)》，为原告在2014年1月20日至2017年1月19日期间，因授信业务而与被告惠梁公司签订的一系列人民币贷款合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权发生的费用等提供2,400,000元限额内的抵押担保责任，抵押物为上海市奉贤区南桥镇阳光园环城南路1065弄2幢11号202室的房产。2016年12月12日，双方又签订《补充协议》，将债权确定时间变更为2014年1月20日至2021年1月19日。2016年12月23日，双方对相应抵押权登记也进行了变更。2016年1月18日，原告与被告陈权、陈红梅签订《最高额保证合同(自然人版)》，为原告在2016年1月18日至2019年1月16日期间，因授信业务而与被告惠梁公司签订的一系列人民币贷款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金利息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权发生的费用等提供限额2,000,000元的连带责任保证。2017年1月17日，原告与被告惠梁公司签订编号为XXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为1,500,000元，期限为壹年，从2017年1月17日起至2018年1月16日，贷款利率为固定利率，即1PR利率加92基点，逾期利率为借款利率上浮50%。2017年1月18日，原告依约向被告发放贷款1,500,000元。借款期限届满后，被告惠梁公司未能返还全部借款本金，并拖欠期内利息17,798.32元。被告陈权、陈红梅也未承担连带保证责任。故原告起诉来院。
被告惠梁公司、陈权、陈红梅未作答辩。
原告建行奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同(自然人版)》及补充协议、不动产登记证明、《最高额保证合同(自然人版)》、贷款转存凭证、贷款账户查询单等证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认除原告建行奉贤支行与被告陈红梅签订抵押合同及补充协议等事实以外原告诉称的其他事实。
另经审理查明，原告建行奉贤支行提交的《最高额抵押合同(自然人版)》及补充协议上，未有被告陈红梅的签字确认，经本院释明，原告也未能提供其他依据来证明其与被告陈红梅就上述被告惠梁公司的借款债务签订了抵押合同，故本院对原告主张的其与被告陈红梅签订抵押合同及补充协议等事实不予确认。
本院认为，原告建行奉贤支行与被告惠梁公司之间的金融借款合同关系，与被告陈权的抵押担保合同关系，与被告陈权、陈红梅之间的保证担保合同关系均合法有效，各方均应依约履行义务。本案贷款合同于2018年1月16日到期后，被告惠梁公司未能返还全部借款本金，并拖欠部分借款利息，显属违约。故被告惠梁公司应立即返还全部借款本金，付清拖欠的借款利息，并承担逾期还款的违约责任，原告有权就抵押的房产实现抵押权，并要求被告陈权、陈红梅对上述惠梁公司的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈红梅未在抵押担保合同上签字，所抵押房产的权利人也仅为被告陈权一人，故本院对原告要求被告陈红梅承担抵押担保责任的意见不予采纳。三被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。
综上所述，原告建行奉贤支行要求被告陈红梅承担抵押担保责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持，原告其余诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海惠梁建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1,500,000元；
二、被告上海惠梁建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截止2018年1月16日的利息17,798.32元，及以1,517,798.32元为基数，自2018年1月17日起，至实际清偿日止，按借款合同约定的逾期利率7.83%计算的逾期利息；
三、如被告上海惠梁建筑装潢有限公司逾期支付上述款项的，原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行可以就抵押的财产即位于上海市奉贤区南桥镇阳光园环城南路1065弄2幢11号202室的房产与被告陈权协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按抵押顺位在2,400,000元限额内优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告陈权所有，不足的部分由被告上海惠梁建筑装潢有限公司继续清偿；
四、被告陈权、陈红梅对上述第一、二项中被告上海惠梁建筑装潢有限公司的付款义务在2,000,000元限额内承担连带保证责任，被告陈权、陈红梅承担保证责任后，有权向被告上海惠梁建筑装潢有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,340元，财产保全费5,000元，合计23,340元，由被告上海惠梁建筑装潢有限公司、陈权、陈红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。