wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4106号上诉人（一审起诉人）：潘某，女，1976年12月15日生，汉族,住南通市崇川区。上诉人潘某因离婚后财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘某上诉请求：请求撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6417号民事裁定，裁定本案由南通市通州区人民法院受理。事实和理由：一、如果陈志清不作为共同被告将使得潘某在婚姻法第四十七条规定的合法权利无法得到有效救济。二、根据民事诉讼法第一百一十九条规定，本案符合起诉条件，作为被告陈志清住所地人民法院，南通市通州区人民法院应当受理本案。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉，实行立案登记制。只要起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以登记立案。本案系离婚后财产纠纷，有两名被起诉人，均为公民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此规定，本案被起诉人之一陈志清住所地在南通市××××组，南通市通州区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。潘某选择向陈志清住所地人民法院起诉，符合前引法律规定。一审裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6417号民事裁定。二、本案指令南通市通州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 高 鸿审判员 陆久斌审判员 周祖俊二〇一七年十一月二十一日法官助理李新珠书记员陈城
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初44号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人王X，男，住安徽省泾县。因犯故意伤害罪于2009年9月10日被泾县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因犯非法拘禁罪于2011年被合肥市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月9日被泾县公安局取保候审。2016年3月8日被泾县人民检察院取保候审。2016年3月29日经本院决定逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王X犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年4月，被告人王X先后两次在其居住的泾县泾川镇苏红东路X楼X室容留吸毒人员项XX、朱XX以烫吸方式吸食毒品，被告人王X参与吸食。被告人王X接到公安机关电话后主动到公安机关投案，如实供述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交书证人口信息资料、到案经过、尿样毒品检测报告、证人项XX、朱XX的证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王X两次容留他人吸食毒品，其行为触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。建议判处6个月至1年有期徒刑。
被告人王X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年4月，被告人王X先后两次在其居住的泾县泾川镇苏红东路X楼X室容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2015年4月初某日下午，被告人王X在其居住的泾县泾川镇苏红东路X楼X室卧室容留吸毒人员项XX以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺。
2、2015年4月初的一天晚上，被告人王X在其居住的泾县泾川镇苏红东路X楼X室容留吸毒人员朱XX以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺。
2015年8月9日，泾县公安局民警在工作中发现被告人王X有涉毒嫌疑，遂于当日上午电话通知被告人王X到该局接受调查。被告人王X接电话后于当日中午主动到泾县公安局投案，如实交代了其容留他人吸毒的罪行。庭审中，被告人王X自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、人体尿样毒品现场检测报告书；证人项XX、朱XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王X二次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王X曾二次犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王X主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人王X犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年7月29日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董玲
二〇一六年四月六日
书记员 张玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2189号
申请执行人张法旺。
被执行人天津市武清区富萌自行车厂。
经营者李博。
申请执行人张法旺与被执行人天津市武清区富萌自行车厂追索票据权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年6月3日作出（2016）津0114民初4202号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津市武清区富萌自行车厂给付申请人张法旺票据金额50000元，负担诉讼费525元。本案受理后，本院依法向被执行人天津市武清区富萌自行车厂发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津市武清区富萌自行车厂仍未按期履行。在执行中查明，被执行人天津市武清区富萌自行车厂名下无房产、车辆登记、无证券及可供执行的银行存款。以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人天津市武清区富萌自行车厂现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产且申请执行人石德俊书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执22289号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月二十六日
书记员 付国明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第885号
原告陈少华，女，1981年3月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王彬瑜，福建至理律师事务所律师。
被告福建顺应投资有限公司，住所地石狮市。
法定代表人龚东日，该公司负责人。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告龚东日，男，1983年4月21日出生，汉族，住石狮市。
原告陈少华与被告福建顺应投资有限公司（下称顺应公司）、被告龚东日借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王彬瑜及被告顺应公司委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告龚东日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告顺应公司向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2013年6月23日起至2013年12月23日止、月利率2%、逾期违约金日万分之五、借款人承担债权人实现债权的律师费用等条款。被告龚东日作为担保人在借据上签字。借款后，被告顺应公司支付利息至2013年11月23日。请求判令：1、被告顺应公司立即偿还借款人民币100000元、利息6000元（暂计至2014年2月23日）及逾期付款违约金3621元（暂计至2014年3月4日）共计109621元；其后的利息及违约金计算至被告实际还款之日；2、被告龚东日对被告顺应公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同支付主张债权的律师代理费8000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告顺应公司辩称，1、其欠原告本金98000元。2、本案利息及违约金约定过高，应予调整。3、律师费用8000元偏高。
被告龚东日在法定期限内未作书面答辩。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：2013年6月23日，被告顺应公司向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2013年6月23日起至2013年12月23日止、月利率2%、逾期违约金日万分之五、借款人应承担债权人实现债权的律师费用等条款。被告龚东日作为担保人为被告顺应公司的上述借款提供担保。因本案诉讼，原告支付律师代理费8000元。庭审中，原告与被告顺应公司确认本案的借款本金为98000元。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告主张被告顺应公司拖欠其借款，有被告顺应公司盖章确认的《借据》为证，庭审中原告与被告顺应公司确认本案借款本金为98000元，被告龚东日对此亦未提出异议。上述借款事实清楚，依据充分，故原告主张被告顺应公司应偿付借款本金98000元的请求，本院予以支持。被告顺应公司未能按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告顺应公司应支付相应利息及违约金的请求，本院予以支持。本案中，按月利率2%计息及按日万分之五计算逾期违约金明显偏高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。被告龚东日在《借据》上签名盖印确认为本案借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告提出被告龚东日应对被告顺应公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，当事人在《借据》上约定律师费由被告顺应公司承担，且原告提出本案律师费用8000元尚在合理的范围内，故原告提出被告顺应公司应支付其花费的律师费用8000元的请求，本院予以支持。被告龚东日作为担保人，其承担的责任系连带清偿责任，而不是共同偿还责任，故原告提出被告龚东日应共同承担偿还律师费用8000元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告龚东日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告福建顺应投资有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告陈少华借款本金98000元及自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息、逾期违约金。
二、被告龚东日应对被告福建顺应投资有限公司所欠上述债务承担连带清偿责任。被告龚东日承担清偿责任后，有权向被告福建顺应投资有限公司追偿。
三、被告福建顺应投资有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告陈少华花费的律师费用8000元。
四、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如果被告福建顺应投资有限公司、被告龚东日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由原告陈少华承担50元，由被告福建顺应投资有限公司、被告龚东日负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李妮娜
人民陪审员 王英帅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00032号
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人陈辉，局长。
委托代理人周亚军，女，汉族，湘潭市人。
被执行人唐永红，男，汉族，湘潭市人。
被执行人徐晓，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局申请执行被执行人唐永红、徐晓计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳计生征字（2013）第X192号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人唐永红、徐晓于2013年08月30日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局于2015年2月24日作出岳计生征字（2013）第X192号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人征收社会扶养费合计88064元。由于被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局遂于2015年7月17日向其送达了岳塘区征催告（2013）X192号《征收社会抚养费催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但被执行人仍拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局作出的岳计生征字（2013）第X192号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区人口和计划生育局岳计生征字（2013）第X192号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人唐永红、徐晓自收到裁定书之日起3日内自动履行岳计生征字（2013）第X192号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 万小玲
二〇一五年八月十日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1095号
原告：苏约翰，男，香港居民，香港身份证号码×××7（2）。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：隋鑫，女，汉族，1981年4月28日，住珠海市香洲区。公民身份号码×××0021。
原告苏约翰诉被告隋鑫共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧燕、被告隋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月9日，原被告双方与珠海华发置业有限公司（以下简称华发公司）签订购房合同，约定购买位于珠海市香洲区拱北昌盛路XXX号X栋XXX房（以下简称1902房），合同总价为人民币821608元。签订购房合同前，被告向华发公司交付定金20000元。2006年9月27日，原告按华发公司要求向户名为卢根光的澳门中国银行账户汇款港币778260元（即人民币801607.8元）。2007年9月21日，珠海市房产登记中心出具1902房的房地产权证，原被告双方按份共有1902房，其中原告占30%产权，被告占70%产权。由于原告常年居住美国，1902房一直由被告居住。2014年以来，原告多次与被告协商分割1902房，被告均予以拒绝。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，为了维护原告的合法权益，现特依据上述法律规定向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上，依法判决如原告所请。诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告按1902房折价款的30%向原告支付款项，即3123120×30%=936936元；2、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用及评估费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、房产证明；2、《商品房买卖合同》；3、契税完税证、购房发票；4、证明书、电汇申请书；5、客户通知书、证明。
被告辩称，同意分割原被告按份共有的以下的房产：珠海市香洲区拱北昌盛路366号2栋1902房一套。
一、原告所指房产是双方共同购买的。2006年6月，双方确定恋爱关系，同年8月双方决定购买上述房产。答辩人出资购房款人民币2万元并负担后来多次往返广州、珠海办理看楼、收楼、设计、装修、入伙以及后来的选购家私、家电等相关事宜，付出了很多。而原告只是出了购房款港币778260元。2007年8月底，在办理房地产权登记的时候，双方在真实自愿的基础上，约定按份共有该房产，答辩人占70%，原告占30%。并且在珠海市房地产管理交易中心登记备案。这充分说明了答辩人与原告按份共有此房产是真实、合法、有效、受法律保护的。
二、原告称2014年以来，原告与答辩人协商分割上述1902房，答辩人均予以拒绝，不符合事实。答辩人一直以来都愿意在合理合法的基础上分割上述房产。
三、关于上述1902房，原告曾诉答辩人不当得利，目前处于上诉期，还在珠海市中级人民法院审理中，等判决结果出来，答辩人愿意付给原告房产的30%。广东思远土地房地产评估有限公司的评估结果的单价为22000元，高于市场价格20000元，且房屋装修、家私为我方出资，房屋增值与原告无关。我同意在原诉讼金额上适当上浮，但936936元显然不公平。综上，请求法院查明事实，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2006年9月9日，原、被告与珠海华发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于珠海市香洲区拱北昌盛路366号2栋1902房（以下简称1902房），合同总价821608元。被告向华发公司交付定金20000元。2006年9月27日，原告按华发公司要求向户名为卢根光的澳门中国银行账户汇款港币778260元。2007年9月21日，珠海市房产登记中心向原、被告出具1902房的房地产权证，原、被告双方按份共有1902房，其中原告占30%份额，被告占70%份额。原告常年居住美国，1902房主要由被告居住。原告于2015年6月5日起诉来院，要求分割按份共有的上述房产。
案件审理期间，原告提出申请，要求对案涉房屋的市场价值进行评估。本院依法委托广东思远土地房地产评估有限公司进行评估。该公司于2015年8月5日出具房地产估价报告书，确定案涉房屋市场价值为3123120元，单价为22000元/平方米。
本院认为，原、被告共同出资购买案涉房产，并对房屋办理了产权登记手续。房地产权证书明确载明该房由原、被告按份共有，原告占30%份额，被告占70%份额。原、被告对共有的房产按其份额享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。原告作为按份共有人，在原、被告没有约定不得分割的情形下，原告要求分割共有房产，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告均同意以折价方式进行分割，即房屋归被告所有，以房屋总的市场价值折价，被告按原告所占份额以货币方式向原告补偿。广东思远土地房地产评估有限公司具备房地产估价资质，其对案涉房屋作出的市场价值的估价鉴定结论，本院予以采信。案涉房屋市场价值为3123120元，原告所占份额30%，即936936元，被告应按此金额以货币方式向原告偿付。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
珠海市香洲区拱北昌盛路366号X栋XXX房归被告隋鑫所有，被告隋鑫在本判决生效之日起十日内支付原告苏约翰款项936936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170元，评估费10308元，合计23478元，由原、被告各负担11739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨擎轩
代理审判员 张从和
人民陪审员 孙少卿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阳伟萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1095号
原告：苏约翰，男，香港居民，香港身份证号码×××7（2）。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：隋鑫，女，汉族，1981年4月28日，住珠海市香洲区。公民身份号码×××0021。
原告苏约翰诉被告隋鑫共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧燕、被告隋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月9日，原被告双方与珠海华发置业有限公司（以下简称华发公司）签订购房合同，约定购买位于珠海市香洲区拱北昌盛路XXX号X栋XXX房（以下简称1902房），合同总价为人民币821608元。签订购房合同前，被告向华发公司交付定金20000元。2006年9月27日，原告按华发公司要求向户名为卢根光的澳门中国银行账户汇款港币778260元（即人民币801607.8元）。2007年9月21日，珠海市房产登记中心出具1902房的房地产权证，原被告双方按份共有1902房，其中原告占30%产权，被告占70%产权。由于原告常年居住美国，1902房一直由被告居住。2014年以来，原告多次与被告协商分割1902房，被告均予以拒绝。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，为了维护原告的合法权益，现特依据上述法律规定向贵院起诉，请求贵院在查明事实真相的基础上，依法判决如原告所请。诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告按1902房折价款的30%向原告支付款项，即3123120×30%=936936元；2、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用及评估费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、房产证明；2、《商品房买卖合同》；3、契税完税证、购房发票；4、证明书、电汇申请书；5、客户通知书、证明。
被告辩称，同意分割原被告按份共有的以下的房产：珠海市香洲区拱北昌盛路366号2栋1902房一套。
一、原告所指房产是双方共同购买的。2006年6月，双方确定恋爱关系，同年8月双方决定购买上述房产。答辩人出资购房款人民币2万元并负担后来多次往返广州、珠海办理看楼、收楼、设计、装修、入伙以及后来的选购家私、家电等相关事宜，付出了很多。而原告只是出了购房款港币778260元。2007年8月底，在办理房地产权登记的时候，双方在真实自愿的基础上，约定按份共有该房产，答辩人占70%，原告占30%。并且在珠海市房地产管理交易中心登记备案。这充分说明了答辩人与原告按份共有此房产是真实、合法、有效、受法律保护的。
二、原告称2014年以来，原告与答辩人协商分割上述1902房，答辩人均予以拒绝，不符合事实。答辩人一直以来都愿意在合理合法的基础上分割上述房产。
三、关于上述1902房，原告曾诉答辩人不当得利，目前处于上诉期，还在珠海市中级人民法院审理中，等判决结果出来，答辩人愿意付给原告房产的30%。广东思远土地房地产评估有限公司的评估结果的单价为22000元，高于市场价格20000元，且房屋装修、家私为我方出资，房屋增值与原告无关。我同意在原诉讼金额上适当上浮，但936936元显然不公平。综上，请求法院查明事实，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2006年9月9日，原、被告与珠海华发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于珠海市香洲区拱北昌盛路366号2栋1902房（以下简称1902房），合同总价821608元。被告向华发公司交付定金20000元。2006年9月27日，原告按华发公司要求向户名为卢根光的澳门中国银行账户汇款港币778260元。2007年9月21日，珠海市房产登记中心向原、被告出具1902房的房地产权证，原、被告双方按份共有1902房，其中原告占30%份额，被告占70%份额。原告常年居住美国，1902房主要由被告居住。原告于2015年6月5日起诉来院，要求分割按份共有的上述房产。
案件审理期间，原告提出申请，要求对案涉房屋的市场价值进行评估。本院依法委托广东思远土地房地产评估有限公司进行评估。该公司于2015年8月5日出具房地产估价报告书，确定案涉房屋市场价值为3123120元，单价为22000元／平方米。
本院认为，原、被告共同出资购买案涉房产，并对房屋办理了产权登记手续。房地产权证书明确载明该房由原、被告按份共有，原告占30%份额，被告占70%份额。原、被告对共有的房产按其份额享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。原告作为按份共有人，在原、被告没有约定不得分割的情形下，原告要求分割共有房产，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告均同意以折价方式进行分割，即房屋归被告所有，以房屋总的市场价值折价，被告按原告所占份额以货币方式向原告补偿。广东思远土地房地产评估有限公司具备房地产估价资质，其对案涉房屋作出的市场价值的估价鉴定结论，本院予以采信。案涉房屋市场价值为3123120元，原告所占份额30%，即936936元，被告应按此金额以货币方式向原告偿付。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
珠海市香洲区拱北昌盛路366号X栋XXX房归被告隋鑫所有，被告隋鑫在本判决生效之日起十日内支付原告苏约翰款项936936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13170元，评估费10308元，合计23478元，由原、被告各负担11739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨擎轩
代理审判员 张从和
人民陪审员 孙少卿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阳伟萍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行。
法定代表人：韩清鹏，行长
委托代理人史旭红，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行综合管理部门经理。
被告霍彩云，男，汉族，应县大临河乡中和村人。
委托代理人王利珍，女，汉族，籍贯住址同上，系霍彩云妻子。
被告孙根，男，汉族，应县南河种镇门寨村人。
被告郑利权，男，汉族，应县南河种镇门寨村人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行诉被告霍彩云、孙根、郑利权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告霍彩云委托代理人王利珍、被告孙根及郑利权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年10月29日，原告与被告霍彩云签订《小额贷款借款合同》，被告霍彩云向原告借款15万元用于门市进货及装修，原告于2014年10月30日向被告霍彩云放款。双方约定借款周期自2014年10月30日始至2015年10月30日止，贷款年利率为14.58％，采用阶段性等额本息的方法还款，若被告霍彩云不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿还贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
同时，原告与被告霍彩云、被告孙根、被告郑利权签订《小额贷款联保协议书》，被告孙根与被告郑利权为被告霍彩云的借款行为提供连带责任保证，保证期限从2014年10月29日始至2016年10月29日止，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
被告霍彩云偿还了部分借款本息后，从2015年2月15日至今在原告的多次催要下仍未偿还剩余借款本息及罚息，其中包括本金149299.97元、利息9934.18元以及罚息19968.78元，共计179202.93元。
为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，保障原告的合法债权。
被告霍彩云辩称：对贷款事实、还款情况无争议，只因今年收成不好，不能按时归还借款，待明年好转再还。
被告孙根、郑利权辩称：对联保无争议。我们今年也是没收入，我们自己的都顾不了了，无力承担担保责任。
经审理查明：2014年10月30日，原告与被告霍彩云签订《小额贷款借款合同》，原告给其贷款人民币15万元，双方约定借款期限一年，贷款年利率为14.58％，采用阶段性等额本息的方法还款，若不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿还贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，原告又与被告霍彩云、被告孙根、被告郑利权签订《小额贷款联保协议书》，保证期限从2014年10月29日起至2016年10月29日止，被告孙根、郑利权为被告霍彩云的借款行为提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
被告霍彩云借款后，2014年11月15日归还利息958.68元，2014年12月15日归还利息1797.53元，2015年1月15日归还利息1857.45元，2015年2月15日归还利息78.81元，2015年3月21日归还本金0.03元，2015年5月31日归还本金700元，此后本息未付。
上述事实，有原、被告的陈述及《借款合同》、《联保协议书》、归还本息明细等在案为凭，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告霍彩云已签订《借款合同》，且合同不违反法律规定，被告霍彩云应当按合同履行义务，被告霍彩云迟延还本付息，已侵犯了原告的合法权益。同时原告与被告霍彩云、孙根、郑利权又签订了《联保协议书》，在被告霍彩云不能按期归本付息时，被告孙根、郑利权与被告霍彩云承担连带保证责任，即被告孙根、郑利权亦有还本付息义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告霍彩云于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行借款本金149299.97元，利息9934.18元，罚息19968.78元，共计179202.93元。
二、被告孙根、郑利权承担连带保证责任。
案件受理费3884元，由三被告共同负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第1229号
原告王辉，男，汉族。
委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。
被告周桂英，女，汉族。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘艳亭。
本院于2013年12月11日立案受理了原告王辉诉被告周桂英不当得利纠纷一案，原告王辉于2014年3月17日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王辉申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告王辉负担。
审 判 长 吴倩
代理审判员 黄星
人民陪审员 郁明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第571号
原告朱明培，男，1955年5月26日生，汉族。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人刘雯，江苏义科律师事务所律师。
被告李士辉，男，1972年6月24日生，回族。
委托代理人邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师
委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告朱明培与被告李士辉民间借贷纠纷一案，原告朱明培于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月26日、4月2日、4月14日公开开庭进行了审理。原告朱明培及其委托代理人姜志勇，被告李士辉及其委托代理人邹毅、巨婷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明培诉称，经同事李炜介绍，原告于2011年3月14日出借给被告50万元，8月12日又出借给被告20万元，被告也通过李炜多次支付了借款利息。被告于2012年1月31日通过李炜还款30万元，于2012年9月18日通过李炜还款10万元，并于2012年10月20日确认仍欠原告借款30万元，并重新出具了借条。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款30万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，自2012年10月计算至实际还款日止）。
被告李士辉辩称，原、被告并无借贷关系，被告向李炜借款，后按李炜的要求向原告出具了借条，而被告向李炜所借钱款已全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与李炜系同事关系，李炜与被告系亲属关系。被告因经营需要向李炜借款，李炜向原告提出了资金需求。2011年3月14日，原告申请了一张收款人为被告、金额为50万元的本票，后被告将此本票承兑。2011年8月12日，原告向李炜转款20万元，同日，李炜向被告转款20万元。2012年1月31日，被告向李炜转款70万元，李炜于2012年2月2日向原告转款30万元。2012年9月18日，被告向李炜转款10万元，李炜于2012年9月20日向原告转款10万元。2012年10月20日，原告、李炜、被告三方在场时，被告向原告出具了借款30万元的借条。
在李炜诉被告民间借贷纠纷一案中（本案与该案合并审理），李炜提供2013年9月20日其与被告的往来手机信息，原告发信息称，“76万房贷明年一月四号到期，满三年了，不能再转，请提前考虑。姓朱的再考虑还他些吧！又过一年了，盯的我挺难过的，请理解！”被告答复：“收到了。尽可能将资金收笼些，明年初他们家二轮风投进来，可以买原始股稳争的”。针对被告辩称的还款，李炜还陈述了其与被告之间的钱款往来情况：李炜合计给付被告386万元（含原告及另一同事王玉明的钱款），被告归还的本金为2011年9月27日的100万元、2012年1月31日的70万元、2012年9月18日的10万元。故本金合计剩余206万元，即朱明培持有的30万元借条，李炜持有的40万元的借款协议、60万元的借款协议、76万元的借条。对被告归还的其余钱款，李炜进一步解释称：其余钱款实际是利息，对李炜按月息3%给付，对朱明培、王玉明按月息2%给付。1、至2011年7月时，李炜共给付被告210万元，其中李炜本人120万元，利息是3.6万元，朱明培50万元、王玉明40万元，利息是1.8万元，合计5.4万元，被告于2011年7月26日给付5.4万元；2、至2011年8月12日，李炜共给付被告310万元，其中李炜本人180万元，利息是5.4万元，朱明培70万元、王玉明60万元，利息是2.6万元，合计8万元，被告于2011年8月16日给付3.6万元、于8月26日给付4.4万元，合计8万元；3、2011年9月27日，被告还款100万元，实际归还王玉明20万元（李炜将借条归还被告），归还李炜本人80万元，故李炜剩余借款本金为100万元，利息是3万元，朱明培70万元、王玉明剩余40万元，利息是2.2万元，合计5.2万元，被告于2011年9月15日给付3.6万元、9月26日给付1.6万元，合计5.2万元；4、2011年10月、11月、12月，各方之间的本金无变化，被告仍按5.2万元支付利息（2011年12月的利息在2012年1月11日支付）。朱明培认可收到上述利息，王玉明也到庭作证称收到上述利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行汇款明细、证人证言等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告、李炜及被告的陈述及各方资金流转情况，可以证明被告知晓其向李炜所借钱款中有部分资金来源于原告。在三方到场的情况下，被告向原告出具借条的行为，足以证明双方之间已建立起直接的民间借贷法律关系，原告可以向被告主张归还借款。现被告提供的证据不足以证明其已还清原告的借款，也不足以证明其通过李炜归还了原告的借款，故本院认定被告应归还原告借款30万元。
对原、被告双方有无约定利息，本院认为，被告有规律地向李炜给付小额钱款，其金额能与李炜所述的被告归还的本金相印证，而被告并未对此做出合理的解释。李炜又按被告给付的钱款向原告支付，故本院认定原、被告之间实际的利息为月息2%。2012起被告再未支付利息，原告主张自2012年10月起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李士辉于本判决生效之日起十日内归还原告朱明培借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2620元，合计8420元，由被告李士辉负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 王龙芹
二〇一四年六月十日
见习书记员 张婉璐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1426号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
代表人吴伟华，行长。
被执行人郑荣池，男，1953年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人薄文丽，女，1960年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人华丰（漳州）置业有限公司（下称华丰公司），住所地漳州市。
法定代表人胡跃洲，总经理。
委托代理人洪启裕，被告单位职员。
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人郑荣池、被执行人薄文丽、被执行人华丰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）芗民初字第7035号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月1日向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1426号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初297号
原告胡某，住邵东县。
被告李某，户籍地邵东县，现住邵东县。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员姚作化于2016年3月28日公开开庭进行审理时，原告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 姚作化
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 邓 旎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00506号
原告将某。
委托代理人邓某。
被告彭某。
原告将某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员方某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将某及其委托代理人邓某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告将某诉称：原、被告系自由恋爱，2008年4月11日经婚姻登记机关登记结婚，2010年1月26日生育儿子彭某甲。由于被告生性多疑、性情粗暴，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告现要求与被告离婚，儿子彭某甲由原告抚养。
原告将某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省仙桃市民政局婚姻登记记录查询证明1份，以证明原、被告于2008年4月11日结婚登记的事实；
证据二：户籍信息1份，以证明原、被告之子彭某甲的出生日期。
被告彭某辩称：被告不同意离婚。即使离婚，儿子彭某甲也应由被告抚养。
被告彭某未向本院提交证据。
对原告将某提交的证据，被告无异议，本院经审查后认为：原告提交的证据一、二能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年4月11日经婚姻登记机关登记结婚，2010年1月26日生育儿子彭某甲。
本院认为：原告将某与被告彭某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
不准予原告将某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告将某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方某
二〇一四年六月十日
书记员 邹某
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3506号
原告闽侯县廷坪乡下洋村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县廷坪乡下洋村。
负责人李德熠，村主任。
委托代理人林云、陈敏，福建创元律师事务所律师。
被告闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地闽侯县廷坪乡下洋村，组织机构代码74383066-2。
法定代表人李弥余，总经理。
原告闽侯县廷坪乡下洋村民委员会（以下简称下洋村委会）与被告闽侯县兴源水力发电有限公司（以下简称兴源公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告下洋村委会的委托代理人陈敏、被告兴源公司的法定代表人李弥余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下洋村委会诉称：2003年原告经闽侯县人民政府批准，在廷坪乡黄埔溪建造旺源水电站。因建造水电站涉及多个村的征地及农作物补偿问题，2003年3月3日，闽侯县廷坪乡人民政府作出《闽侯县廷坪乡黄埔溪旺源水电站土地、青赔补偿方案》【廷政（2003）第028号】，规定了土地补偿标准。2008年1月22日，被告与原告签订一份《补偿协议》，约定被告正式发电后，被告每年应支付给原告资源开发费人民币8000元整，全部归下洋村赤坪里老人会所有，该款项每年由被告直接汇入下洋村赤坪里老人协会在银行开立的指定账户。被告的有关线路工程如需砍伐原告的竹、木、果树的赔偿费用，一律按照闽侯县廷坪乡人民政府【廷政（2003）第028号】文件规定的标准执行。《补偿协议》签订后，被告即着手开始建造旺源水电站，2008年8月旺源水电站开始发电，但被告至今只支付了16000元资源开发费，尚欠40000元未支付给原告，其行为已构成违约。现原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付资源开发费40000元（自2010年9月起至2015年8月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告兴源公司辩称：对原告下洋村委会的诉讼请求及事实理由均无异议。
原告下洋村委会为支持其主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、内资企业登记基本情况表证明一份，拟证明兴源公司是本案适格的被告。证据2、闽侯县廷坪乡黄埔溪旺源水电站土地、青赔补偿方案【廷政（2003）第028号】一份，拟证明闽侯县廷坪乡人民政府规定了被征用土地的赔偿标准。证据3、补偿协议一份，拟证明原、被告约定，被告向原告支付资源开发费及赔偿费。证据4、闽侯县廷坪乡人民政府出具的证明二份，拟证明被告拖欠原告赔偿款，原告向被告追讨，但被告至今尚未支付。被告兴源公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，具备证明力，且被告无异议，故本院对原告的证据予以采信。
被告兴源公司在举证期限内未提供证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2003年原告下洋村委会经闽侯县人民政府批准，在廷坪乡黄埔溪建造旺源水电站。2003年3月3日，闽侯县廷坪乡人民政府作出《闽侯县廷坪乡黄埔溪旺源水电站土地、青赔补偿方案》【廷政（2003）第028号】对因建造水电站涉及的征地及农作物补偿标准问题作出了规定了。2008年1月22日，原告下洋村委会与被告兴源公司及案外人闽侯县廷坪乡下洋村赤坪里老人协会（以下简称老人协会）签订一份《补偿协议》，约定被告正式发电后，被告每年应支付给原告资源开发费人民币8000元整，全部归老人协会所有，该款项每年由被告直接汇入老人协会在银行开立的指定账户。被告的有关线路工程如需砍伐原告的竹、木、果树的赔偿费用，一律按照闽侯县廷坪乡人民政府【廷政（2003）第028号】文件规定的标准执行。2008年8月旺源水电站开始发电，但被告至今只支付了16000元资源开发费，尚欠40000元未支付给原告，原告遂诉至本院。
本院认为：原告下洋村委会与被告兴源公司及老人协会签订的《补偿协议》系各方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该《补偿协议》合法有效，各方均应信守。被告未按该《补偿协议》的约定，完全履行支付资源开发费的义务，已构成违约。原告要求被告支付剩余的资源开发费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七之规定，判决如下：
被告闽侯县兴源水力发电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告闽侯县廷坪乡下洋村民委员会支付自2010年9月起至2015年8月止的资源开发费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元由被告闽侯县兴源水力发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 季 琳
人民陪审员 郑圣兴
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴凌燕
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1044号之二
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人鱼舟，男。
被执行人杨静，女。
被执行人鱼小波。
本院依据已经发生法律效力的(2015)莲民初字第02789号民事判决书，已向被执行人鱼舟、杨静、鱼小波发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月七日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1044号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人鱼舟，男。
被执行人杨静，女。
被执行人鱼小波，男。
本院依据已经发生法律效力的(2015)莲民初字第02789号民事判决书，已向被执行人鱼舟、杨静、鱼小波发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月七日
书记员 张 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3566号
原告王洪波，男，1993年5月10日生，住费县。
委托代理人王绍民，费县王硕法律服务所法律工作者。
被告杨平，男，1975年10月28日生，住临沂市兰山区。
被告杜爱臣，男，成年，住平邑县。（未到庭）
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1号。
代表人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告王洪波诉被告杨平、杜爱臣、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托代理人王绍军，被告杨平，被告保险公司的委托代理人宋晓峰到庭参加了诉讼。被告杜爱臣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪波诉称，2014年5月1日17时15分许，原告驾驶电动车与被告杨平驾驶的鲁Q×××××普通摩托车于金雀山五路附近发生交通事故，致原告受伤住院治疗，后经交警处理并出具事故认定书，原告认为杨平系杜爱臣雇佣的驾驶员，其受雇于被告杜爱臣，雇员与雇主对该次交通事故造成的所有损失应承担连带责任，且该肇事车辆在安华农业保险股份有限公司有交强险，为维护原告的合法权益，原告已经对肇事车辆给予了财产保全，现依据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令三被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计41436.71元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，核实肇事车在我公司投保保险属实，同意在交强险限额内承担原告合理损失。根据原告提供的证据可以看出原告系农村户籍，应按农村标准计算赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告杨平辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应当在保险范围内予以赔偿。剩余合理部分我方愿意承担。
被告杜爱臣未答辩。
经审理查明，2014年5月1日17时15分许，被告杨平驾驶鲁Q×××××普通摩托车沿临沂市兰山区金雀山五路由西向东行驶至与临西五路交汇处西200米路段时，与原告王洪波驾驶的电动自行车相撞，致原告王洪波受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第201405230938号道路交通事故认定书，认定被告杨平负事故主要责任，原告王洪波负事故次要责任。
原告王洪波受伤后在山东医专附属医院住院治疗22日。原告支付医疗费20811.21元。被告杨平为原告垫付医疗费6000元。
经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2014年5月22日作出医专附院司鉴所（2014）临鉴字第446号鉴定意见书，认定被鉴定人王洪波的误工损失日为120日。被告保险公司认为误工日评定过长，应当以90天为宜。原告支付鉴定费610元。
原告当庭提供员工收入证明1份，证明原告在山东远通汽车贸易集团有限公司工作，日均工资为94.6元。被告保险公司认为其应当提供劳动合同、组织机构代码、营业执照及工资明细单等证据佐证，原告仅提交收入证明且为人力资源部盖章，证据不充分，对真实性有异议。原告应当提供户口本证实其户籍性质，如不能提供应按农村标准计算。原告还提供费县规划局出具的证明1份，证实费县费城街道办事处高家楼社区（原费县镇高家楼村）属于费县城市规划范围。
原告当庭提交护理人员身份证复印件1份及户口本复印件一宗，证明原告住院期间由其父亲王照义护理。
原告当庭提供出租车发票及汽车客票若干，用以证明原告支付交通费518元。被告保险公司认为数额过高，请求法院酌情认定。
原告当庭提供“宝悦”电动车专用收款收据1份，证明其于2014年4月30日购买该车，花费1880元，因该事故受损，原告主张车辆损失费2000元。被告保险公司认为关联性有异议，认为不能证实其损失的实际情况。
另查明，被告杨平驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车登记车主是被告杜爱臣，被告杨平当庭称其从杜爱臣手中购买了该车，责任由杨平承担。原告对此有异议，要求被告杨平提供证据证实其与被告杜爱臣之间的买卖关系，否则由二被告共同承担责任。鲁Q×××××号普通摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告杨平驾驶机动车在道路上行驶的过程中与原告王洪波驾驶的电动自行车相撞，致原告王洪波受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定被告杨平负事故的主要责任，原告王洪波负事故次要责任。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险限额直接对原告进行赔偿，赔偿不足的由被告杨平、杜爱臣按照所承担的事故责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、车辆损失费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告杜爱臣经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。被告虽对原告提供的部分证据提出异议，但均未提供充足的反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告王洪波因交通事故受伤支付的医疗费20801.21元，住院伙食补助费440元（20元×22日），共计21241.21元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告杨平、杜爱臣赔偿7868.85元（11241.21元×70%）；原告返还被告杨平垫付的医疗费6000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王洪波因交通事故所造成的误工费11352元（94.6元×120日），护理费1703.68元（77.44元×22日），交通费518元，共计13573.68元；
三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王洪波因交通事故所造成的车辆损失费1880元；
四、被告杨平、杜爱臣赔偿原告王洪波法医鉴定费427元（610元×70%）；
五、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。
案件受理费836元，保全费70元，由被告杨平、杜爱臣负担714元，其余由原告王洪波负担。
上述第一至四项赔偿款，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年二月三日
代书 记员 张婷婷
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00127号
原告易某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告易某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，2015年3月11日经法庭主持调解后，被告外出务工，并与原告易某某约定私下协商离婚事宜，原告易某某于2015年4月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告易某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 靳逢雪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第171号
申请执行人余欣蕾，女，1984年5月9日生，汉族。
被执行人陆瑜，男，1980年12月20日生，汉族。
申请执行人余欣蕾与被执行人陆瑜民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）江宁汤民初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被告陆瑜欠原告余欣蕾借款310000元，应偿付利息，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费6000元，公告费300元，合计6300元，由被告陆瑜负担。逾期，被执行人陆瑜未履行判决书确定的义务，根据申请执行人余欣蕾的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陆瑜发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人陆瑜未到庭亦未履行义务。经二次传唤被执行人陆瑜仍未到庭履行义务，本院依法拘传，且调查财产情况后，并对其实施司法拘留，经查，被执行人陆瑜现有除农村的房屋外，无其他财产可供执行，未发现有银行存款、车辆、房产等相关信息，申请执行人余欣蕾亦未能提供财产或财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐洋
执 行 员 陈刚
执 行 员 伏祥
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 张磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01670号
原告：贺某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告贺某某承担。
代理审判员 张元平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高彩娥
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00070号
上诉人（原审被告）杨贺则，男，汉族，初中文化。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托代理人马轲，山西盛一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段保堂，男，汉族，农民。
委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
委托代理人程勇，山西忠兴律师事务所律师。
原审第三人长子县常张乡段西沟村村民委员会。
法定代表人杨拴仁，村委代主任。
上诉人杨贺则因排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨贺则及其委托代理人杨洪、马轲，被上诉人段保堂的委托代理人徐晓晨、程勇，原审第三人长子县常张乡段西沟村村民委员会（以下简称段西沟村委）的法定代表人杨拴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年1月1日至2014年1月1日期间，被告杨贺则承包经营段西沟村苇地三块（西大池、东大池、南沟河）。2012年4月6日，段西沟村委在未召开村民会议的情况下与被告杨贺则续签合同，约定被告杨贺则继续承包该三块苇地10年，从2014年1月1日至2024年1月1日，杨贺则并于当日按合同约定一次性交纳村委5年承包费42800元。2014年1月5日，段西沟村委在经民主议定程序后与原告段保堂签订苇地承包合同，约定段保堂承包该三块苇地中的西大池北块，期限10年，从2014年1月1日至2023年12月31日，段保堂于2014年1月10日交纳村委6年承包费18000元。2014年3月原告在经营苇地时遭到被告阻挡，为此原告诉讼在案。
原判认为，本案所争议的苇地系村集体所有的财产，对该财产的经营管理应当依照相关法律规定来决定，而段西沟村委在2012年未召开村民会议的情况下即将苇地承包给被告杨贺则，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》强制性规定，属无效合同；2014年段西沟村委与原告所签苇地承包合同经过了民主议定程序，该合同合法有效；故被告阻拦原告经营苇地的行为已构成侵权，原告要求被告停止侵权的主张本院依法予以支持，庭审中原告并未提供被告对该苇地进行破坏的证据，故对原告要求被告杨贺则恢复原状的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告杨贺则在本判决生效后立即停止侵害原告段保堂承包苇地经营权的行为；二、驳回原告段保堂的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨贺则承担50元，由第三人段西沟村委承担50元。
判后，上诉人杨贺则不服，提起上诉。上诉人杨贺则的主要上诉理由是：一、本案的被上诉人的诉讼主体有误。二、根据我国法律的规定，原土地承包经营权人对原承包经营的标的物在同等条件下享有优先承包经营权。三、一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人同有土地承包经营合同，不存在上诉人对被上诉人的侵权事实。四�上诉人在2012年与段西沟村委签订苇地承包合同时，支付了段西沟村委承包合同款项42800元，该承包合同已于2012年4月6日成立。请求：1、依法撤销一审法院（2014）长民初字第356号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段保堂辩称：被上诉人与段西沟村委签订的《苇地承包合同》合法有效，上诉人杨贺则与段西沟村委签订的《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》为无效合同，上诉人杨贺则的行为严重侵犯了被上诉人的土地承包经营权，请求维持原判。
原审第三人段西沟村委辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，被上诉人段保堂与原审第三人段西沟村委于2014年1月5日签订的《苇地承包合同》经过了村支两委和村民代表会议讨论通过，符合法律规定，应属合法有效合同。虽然上诉人杨贺则诉称，其作为原苇地承包人享有优先承包权，其在2012年4月6日与段西沟村委签订的《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》应为有效合同，但鉴于本案所诉争苇地属于村集体所有，因此对该块苇地的经营管理行为必须经本集体经济组织民主议定程序讨论通过后方可实施，否则违反我国强制性法律规定，应属无效行为。由于上诉人杨贺则不能提供充分有力证据证明其在2012年4月6日与段西沟村委签订的《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》经过了民主议定程序讨论通过，因此一审法院对上诉人杨贺则关于《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》应为有效合同的主张不予认可并无不当，本院予以确认。上诉人杨贺则阻拦被上诉人段保堂经营苇地的行为构成侵权，一审法院支持被上诉人段保堂要�上诉人杨贺则停止侵权的主张于法有据，本院予以支持。基此，上诉人杨贺则的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨贺则承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00070号
上诉人（原审被告）杨贺则，男。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托代理人马轲，山西盛一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段保堂，男。
委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
委托代理人程勇，山西忠兴律师事务所律师。
原审第三人长子县常张乡段西沟村村民委员会。
法定代表人杨拴仁，村委代主任。
上诉人杨贺则因排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨贺则及其委托代理人杨洪、马轲，被上诉人段保堂的委托代理人徐晓晨、程勇，原审第三人长子县常张乡段西沟村村民委员会（以下简称段西沟村委）的法定代表人杨拴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年1月1日至2014年1月1日期间，被告杨贺则承包经营段西沟村苇地三块（西大池、东大池、南沟河）。2012年4月6日，段西沟村委在未召开村民会议的情况下与被告杨贺则续签合同，约定被告杨贺则继续承包该三块苇地10年，从2014年1月1日至2024年1月1日，杨贺则并于当日按合同约定一次性交纳村委5年承包费42800元。2014年1月5日，段西沟村委在经民主议定程序后与原告段保堂签订苇地承包合同，约定段保堂承包该三块苇地中的西大池北块，期限10年，从2014年1月1日至2023年12月31日，段保堂于2014年1月10日交纳村委6年承包费18000元。2014年3月原告在经营苇地时遭到被告阻挡，为此原告诉讼在案。
原判认为，本案所争议的苇地系村集体所有的财产，对该财产的经营管理应当依照相关法律规定来决定，而段西沟村委在2012年未召开村民会议的情况下即将苇地承包给被告杨贺则，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》强制性规定，属无效合同；2014年段西沟村委与原告所签苇地承包合同经过了民主议定程序，该合同合法有效；故被告阻拦原告经营苇地的行为已构成侵权，原告要求被告停止侵权的主张本院依法予以支持，庭审中原告并未提供被告对该苇地进行破坏的证据，故对原告要求被告杨贺则恢复原状的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告杨贺则在本判决生效后立即停止侵害原告段保堂承包苇地经营权的行为；二、驳回原告段保堂的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨贺则承担50元，由第三人段西沟村委承担50元。
判后，上诉人杨贺则不服，提起上诉。上诉人杨贺则的主要上诉理由是：一、本案的被上诉人的诉讼主体有误。二、根据我国法律的规定，原土地承包经营权人对原承包经营的标的物在同等条件下享有优先承包经营权。三、一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人同有土地承包经营合同，不存在上诉人对被上诉人的侵权事实。四、上诉人在2012年与段西沟村委签订苇地承包合同时，支付了段西沟村委承包合同款项42800元，该承包合同已于2012年4月6日成立。请求：1、依法撤销一审法院（2014）长民初字第356号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段保堂辩称：被上诉人与段西沟村委签订的《苇地承包合同》合法有效，上诉人杨贺则与段西沟村委签订的《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》为无效合同，上诉人杨贺则的行为严重侵犯了被上诉人的土地承包经营权，请求维持原判。
原审第三人段西沟村委辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，被上诉人段保堂与原审第三人段西沟村委于2014年1月5日签订的《苇地承包合同》经过了村支两委和村民代表会议讨论通过，符合法律规定，应属合法有效合同。虽然上诉人杨贺则诉称，其作为原苇地承包人享有优先承包权，其在2012年4月6日与段西沟村委签订的《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》应为有效合同，但鉴于本案所诉争苇地属于村集体所有，因此对该块苇地的经营管理行为必须经本集体经济组织民主议定程序讨论通过后方可实施，否则违反我国强制性法律规定，应属无效行为。由于上诉人杨贺则不能提供充分有力证据证明其在2012年4月6日与段西沟村委签订的《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》经过了民主议定程序讨论通过，因此一审法院对上诉人杨贺则关于《常张乡段西沟村苇地延续承包合同书》应为有效合同的主张不予认可并无不当，本院予以确认。上诉人杨贺则阻拦被上诉人段保堂经营苇地的行为构成侵权，一审法院支持被上诉人段保堂要求上诉人杨贺则停止侵权的主张于法有据，本院予以支持。基此，上诉人杨贺则的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人杨贺则承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 程锦华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第805号
原告：孙某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王某，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙供伟以双方已在民政部门办理了离婚登记为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告孙供伟负担（已交纳）。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 杨伊元
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6014号
原告：傅某某，女，2001年7月20日生，汉族，住南昌县。
法定代理人：许某，女，1974年10月2日生，汉族，住址同上，系原告傅某某的母亲。
被告：北京新东方前途出国咨询有限公司南昌分公司，住所地南昌市阳明东路66号央央春天投资大厦10层01室，统一社会信用代码：91360102578752057D。
法定代表人：周成刚。
委托代理人：杨帅，系公司总经理。
本院在审理原告傅某某诉被告北京新东方前途出国咨询有限公司南昌分公司服务合同纠纷一案中，原告傅某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
本案由原告傅某某预交的受理费980元，减半收取490元，由原告傅某某承担，退回原告傅某某490元。
审判员 王莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 肖芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4438号
原告：年颖洁，男，1971年12月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：郭书峰，男，1969年2月20日出生，住甘肃省庆阳市西锋区。
本院在审理原告年颖洁与被告郭书峰民间借贷纠纷一案中，原告年颖洁以被告下落不明为由，于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告年颖洁现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告年颖洁撤回起诉。
案件受理费3300元，退付原告年颖洁。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 赵恺山
代理审判员 李 素 素
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 雯 雯
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第85号
原告：邓万红，男。
被告：谌树根，男。
原告邓万红（下称原告）诉被告�树根（下称被告）民间借贷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后。依法由审判员宋敏适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。被告谌树根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月被告因为做生意需要向原告借款人民币贰万元整，并出具借条一份。经原告多次催款，被告久拖不还。为了维护原告利益，特向法院提起诉诉，请予支持。
被告未答辩。
经审理查明：被告谌树根与邓万红系朋友关系，被告因需要买山于2013年5月26日向原告借款20000元。并出具借条一份，载明“今借到邓万红人民币贰万元整（￥20000.00元）谌树根2013.5.26”。被告多次催告原告还款，被告未归还过借款。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，有�条为证，可以认定，双方借款是合法的民间借贷关系，应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谌树根在本判决生效后五日内向原告邓万红归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谌树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的�后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 宋敏
二〇一五年六月四日
书记员 曾文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第53号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月05日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人罗冬平，男，1967年6月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请支付令，称被申请人于2007年3月24日向申请人借款10000元，目前被申请人共欠申请人本金10000元及利息1000元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计11000元。
本院受理后认为，因无法向罗冬平送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民督字第53号的督促程序
审判员 胡勇
二〇一四年九月十二日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第189号
原告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。
负责人：田宝全，系洮东支行行长。
委托代理人：王福林，系洮东支行信贷员。
被告：吴学臣，男，汉族，1967年12月17日生，农民。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉被告吴学臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行委托代理人王福林到庭参加诉讼，被告吴学臣经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉称：被告吴学臣于2013年4月9日在我行办理贷款3万元，到期日为2014年4月7日。贷款到期后，经多次催要至今未还，故原告诉至人民法院，要求被告吴学臣偿还在原告处贷款本金3万元，利息2701.00元（截止2014年7月29日）及被告吴学臣还清全部贷款之日止的利息。
被告吴学臣未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：
原告的诉求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示贷款凭证一份，证明被告贷款的事实。
2、出示借款合同一份，证明被告借款的事实。
被告吴学臣未到庭，没有发表质证意见。
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
本院根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行于2013年4月9日为被告吴学臣办理了农户额度贷款，贷款总金额为30000.00元，被告与原告签订了贷款合同，合同约定了利息、罚息计算方式及还款期限。原告在庭审中提供的两组证据可以证实上述事实。被告吴学臣在实际取得贷款后，在合同履行过程中发生违约，未按照约定的还款日期即2014年4月7日前还款。经原告的工作人员多次催索，被告吴学臣均未还款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此，被告吴学臣应偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本金30000.00元（利息从2013年4月9日开始按照合同约定利率计算，至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴学臣于本判决生效后立即给付原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本金30，000.00元（利息从2013年4月9日开始按照贷款合同约定利率计算，至给付之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年九月二日
书 记 员 辛 丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8852号
罪犯宝六，男，1986年3月6日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月三日作出（2005）临中刑初字第173号刑事判决，以被告人宝六犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月七日以（2005）云高刑终字第866号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3053号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3376号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宝六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宝六在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宝六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宝六减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终97号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亮，男，1986年11月29日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地石首市，住石首市。2005年11月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年11月因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被公安县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人陈亮犯盗窃罪一案，于2017年3月19日作出（2017）鄂1022刑初30号刑事判决。以盗窃罪判处被告人陈亮有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈亮申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈亮撤回上诉。
湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年六月十四日
书记员 彭 轲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终97号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亮，男，1986年11月29日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地石首市，住石首市。2005年11月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年11月因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被公安县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人陈亮犯盗窃罪一案，于2017年3月19日作出（2017）鄂1022刑初30号刑事判决。以盗窃罪判处被告人陈亮有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈亮申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈亮撤回上诉。湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖力博审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一七年六月十四日书记员  彭 轲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5642号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张艳丽，女，汉，身份证地址:湖北省丹江口市武当山特区，。
上列申请执行人与被执行人张艳丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第724号
原告葛某甲。
被告李某甲。
原告葛某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告葛某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，她与被告于2004年在广州打工时相识，不久便草率同居在一起，2005年10月10日双方在湘阴县民政局登记结婚，2006年1月15日生育一男孩，取名李某乙，2007年9月25日生育一男孩，取名葛某乙。由于婚前她对被告缺乏了解，婚后发现性格不合，两人经常吵架，为此两人经常分居两地，被告对家庭没有责任心，十年来没有交过一分钱家用，没有承担过两个儿子的抚养费，而且经常好赌，并且被告在外与他人有不正当的关系，她虽多次劝说被告，但被告仍不悔改，被告的行为已严重伤害了她的心，她于2014年曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未好转，再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决离婚，婚生小孩李某甲由被告抚养，葛某乙由她抚养，各自衣物及生活用品归各自所有。
被告未予答辩。
经审理查明，原告葛某甲与被告李某乙于2003年在广州打工时相识恋爱，2005年10月10日在湘阴县民政局登记结婚，同年农历正月初四按湘阴当地习俗举行了婚礼。婚后于2006年1月15日生育一男孩，取名李某乙，现由被告父母带养，于2007年9月25日生育一男孩，取名葛某乙，现由原告父母带养。婚初，原、被告夫妻关系一般，为家庭琐事双方发生过争吵。小孩出生后，原告一直在湖北生活，被告在外做事。2014年原告向法院提起离婚诉讼，法院（2014）湘民一初字第591号民事判决书判决不予准许后，原、被告感情仍未好转，原告葛某再次向本院提起诉讼，请求离婚。
以上事实有原告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但结婚后，原、告大部分时间在外务工，双方聚少离多，夫妻之间未建立稳定的夫妻感情。特别是被告在网上公布自己与她人的暧昧照片，更影响了夫妻感情，原告葛某甲2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告李某甲仍没有努力改善双方的关系，原告葛某对共同生活下去失去信心，再次向法院起诉要求离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛某甲请求与被告李某乙离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩葛某乙（男，2007年9月25日出生）由原告葛某甲抚养至独立生活时止，婚生小孩李某乙（男，2006年1月15日），由被告李某甲抚养至独立生活时止；
三、家庭财产现代小车一台归被告李某甲所有，家庭债权债务各自经手的由各自享有和承担，各自衣物由各自所有。
本案案件受理费300元，由原告葛承甲担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 甘茂根
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第41号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李向军，男，1983年2月10日出生于河北省三河市，身份证号码1310821983********，汉族，初中文化，无业，群众，户籍登记及住址三河市齐心庄镇中坛村200号。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人李向阳，男，1990年1月20日出生于河北省三河市，身份证号码1310821990********，汉族，初中文化，无业，群众，户籍登记及住址三河市齐心庄镇中坛村200号。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第397号起诉书指控被告人李向军、李向阳犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李向军、李向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人李向军、李向阳于2013年7月14日20时30分许，在三河市燕灵路荣家庄村路口，因琐事使用随身携带的棒球棍将韩利学、张亚军打致轻伤。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤鉴定结论书及相关书证、多媒体资料等证据，据此认定被告人李向军、李向阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。就量刑事实，公诉机关认为，二被告人犯罪后自动投案并如实供述，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议本院对二被告人从轻处罚。为此公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人身份证明等证据，建议本院对其依法惩处。
二被告人对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，申请将和解协议、谅解书、收条作为其量刑证据当庭出示，请求本院对二被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月14日晚，李营（另案处理）在三河市齐心庄镇中坛市场卫生室附近的公路上，因两车刮蹭，与韩利学（男，1988年12月27日出生）、张亚军（男，1965年7月24日出生）、朱志平等人发生争执。后李营电话通知其子被告人李向军。被告人李向军遂纠集其弟被告人李向阳驾驶一辆红色捷达牌轿车寻找并尾随韩利学、张亚军等人的车辆。在三河市燕灵路荣家庄村路口附近，二被告人持棒球棍将韩利学、张亚军打伤。经京东中美医院诊断，韩利学的伤情为左侧尺骨骨折；张亚军的伤情为全身多发外伤、L2-L3左侧横突骨折。经廊坊市法医损伤检验鉴定室鉴定，韩利学、张亚军的损伤均属轻伤。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
二被告人在公安机关的供述、被害人韩利学和张亚军的陈述、证人朱志平的证言均证实了上述致伤事实，并有辨认笔录记载的韩利学辨认李向军情况加以印证。
中美医院诊断、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实了二被害人的损伤情况；并有伤情照片对被害人伤情的外部特征加以证实。
三河市公安局齐心庄派出所出具的情况说明证实作案工具棒球棍，该所民警查找未果；作案时所驾车辆照片，二被告人当庭予以确认。
户籍证明证实了二被害人的身份信息。
以上证据，经庭审质证，二被告人均无异议，且上述证据，相互联系，相互印证，能够形成证据链条，足以证实庭审查明的事实，经本院核实，证据的来源、形式合法，故本院均确认为定案依据。
又查，案发后，被害人韩利学电话报案。2013年9月17日被告人李向军、李向阳到三河市公安局齐心庄派出所投案，并供述了犯罪事实。该所民警通过全国公安综合信息查询系统进行查询，未发现二被告人有违法犯罪记录。
再查，2014年3月17日，二被告人母亲邹秀侠与被害人韩利学、张亚军就民事赔偿达成和解协议，代二被告人对二被害人进行了赔偿。二被害人对二被告人表示谅解，建议本院对其从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、被告人身份证明及二被告人申请质证的和解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
以上证据，经庭审质证，控、辩双方均无异议，且能够证实二被告人具有的量刑情节，经本院审核其来源、形式合法，均予确认。
本院认为，二被告人因其父与他人发生争执，持棒球棒击打他人，导致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
二被告人主动投案，并如实供述，系自首，依法从轻处罚；另鉴于二被告人亲属代其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关就此提出的公诉意见及量刑建议、被告人提出的量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李向军、李向阳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会的危害程度及民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止）。
二、被告人李向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石少林
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人何方明，曾用名何兵，男，1987年10月1日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县古宜镇某某村某某屯某某号。曾因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年12月14日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被三江侗族自治县公安局逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人何方明犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人何方明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2013年9月2日凌晨，被告人何方明和黄某珍开租来的面包车到义山街原加油站盗窃侯某才停放在该处的货车柴油一壶约40多斤（价值约187.5元）。
2、2013年9月4日凌晨，被告人何方明和黄某珍开租来的面包车到稻香路加油站后面空地盗窃韦某师停放在该处的货车柴油一壶约40多斤（价值约187.5元）。
3、2013年9月22日凌晨，被告人何方明和黄某珍到林业局旁边的榕树底盗窃杨某举停放在该处的货车柴油一壶约40多斤（价值约187.5元）。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人何方明多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何方明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何方明对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年9月2日凌晨，被告人何方明和黄某珍（另案处理）利用租来的五菱面包车共同窃取被害人侯某才停放在古宜镇义山街原加油站里的货车柴油约23.26升。
2、2013年9月4日凌晨，被告人何方明和黄某珍（另案处理）利用租来的五菱面包车共同窃取被害人韦某师停放在古宜镇稻香路加油站后面空地内的货车柴油约23.26升。
3、2013年9月22日凌晨，被告人何方明和黄某珍（另案处理）共同窃取被害人杨某举停放在三江侗族自治县林业局旁边的榕树底下的货车里的柴油约23.26升。
案发后被告人何方明的家属通过三江侗族自治县公安局代其赔偿了以上三个被害人共计1600元。
另查明，2013年10月16日凌晨古宜镇河西派出所接到举报，称有人在古宜镇芙蓉大道恒源宾馆吸食毒品，公安民警在查处时发现何方明有吸食毒品的嫌疑，并口头传唤其到古宜镇河西派出所接受调查，在讯问过程中何方明主动供述其同黄某珍共同盗窃他人柴油的事实。公安机关于2013年12月11日将何方明抓获归案。
上述事实，被告人何方明在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明材料、到案经过、《阳光汽车租赁合同》、暂收条、还发清单、释放证明书、三江侗族自治县人民法院（2009）三刑少初字第17号刑事判决书；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；贾某敬的辨认笔录；何某明的辨认笔录及照片；被害人侯某才、韦某师、杨某举的陈述；证人贾某敬的证言；何方明的供述及辩解；三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且来源合法，内容客观真实，并形成了完整的证据锁链，足以证明以上的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何方明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。何方明在归案后认罪态度较好，并主动如实供述司法机关尚未掌握其盗窃的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。案发后何方明的家属代其退回全部赃款，挽回了各被害人的经济损失，可视为何方明有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。何方明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据何方明的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人何方明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年四月九日
书 记 员 石天媛
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第41号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，高中文化，工人，住三台县潼川镇。因涉嫌交通肇事罪，2013年7月4日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年5月19日8时10分，被告人包某某驾驶本田牌普通两轮摩托车，从三台县城区方向往三台县古井镇方向行驶，行至县道三中路段2KM＋80M路段，与王某某驾驶的自行车相撞，造成王某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门责任认定，包某某在此次事故中承担全部责任，王某某无责任。
另查明，案发后，被告人包某某与被害人的亲属达成了赔偿协议，且已履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，现场吹气酒精检测，尸检报告，车检报告，交通事故责任认定书，交通事故调解协议书，收条、谅解书、户籍信息等。
本院认为，被告人包某某在驾驶车辆的过程中违反了交通运输管理法规，发生了致一人死亡，其负事故的全部责任的重大交通事故。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人包某某自愿认罪，且案发后与被害人亲属达成了赔偿协议且已履行，并取得了被害人的谅解。量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄茜