陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00553号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人乔某、贺某某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田某某。
委托代理人强某某，陕西名州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人杨某某。
上诉人王某某、田某某因与被上诉人王某合伙协议纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月，王某某、王某、田某某口头约定合伙贩卖羊绒，出资额不等，但利润、债务均按三份均分，并租赁王某某的陕K599**昌河车用于合伙事务。2013年5月4日，王某驾驶该车与王某某去采购羊绒，当车辆行驶至清涧县菜籽湾路段时发生单方交通事故，致王某某受伤、车辆受损。事故发生后未向有关交通部门报案。王某某受伤后被送往榆林市第一医院住院治疗，诊断为：1、腹部闭合性损伤，①多发肠破裂；②肠系膜撕裂伤；③弥漫性腹膜炎；2、腰3椎体压缩性骨折。住院16天，花费医疗费39495元。后将发生的交通事故表述为从枣树上跌落，但未向有关医疗保险部门报销医疗费。住院期间，王某、田某某支付了王某某医疗费及其他费用共计50000元。2013年8月11日，王某某在第四军医大学西京医院门诊治疗一次，花费医疗费1173元，交通、住宿费968元。2013年11月15日，陕西西安中恒法医司法鉴定所对王某某的伤情作出了鉴定，评定王某某的伤情分别为七级和八级伤残，后续治疗费约需15000元。陕K599**昌河车受损后，被送往绥德县腾达汽车钣金修理厂修理，产生材料及修理费9200元。2013年8月26日，王某某、王某、田某某经过结算后，解除了合伙关系，王某某返还了住院期间王某、田某某给付的医疗费及其他费用50000元。
另查明，王某某曾为处理事故事宜与田某某的家属发生纠纷，于2013年9月9日在榆林市第一医院住院9天，花费医疗费7666元。
2012年陕西省在岗职工平均工资为44330元，农村居民人均纯收入为5763元，农村居民人均年生活消费性支出为5115元，榆林市一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。
王某某诉请：1、被告王某、田某某赔偿因执行合伙事务发生交通事故造成的医疗费48334元、住院伙食补助费930元、护理费3766元、交通住宿费968元，共计53998元；2、二被告赔偿残疾赔偿金（按城镇居民赔偿标准计算）189309元（其中被抚养人生活费10997元）、后续治疗费15000元、误工费23076元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金20000元，共计249785元；3、二被告赔偿原告车辆修理费9200元及车辆停运损失，每天按200元计算，从2013年5月4日起至2013年11月26日止。4、王某、田某某承担本案的案件受理费。
一审法院判决认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动、共担风险。王某某、王某、田某某口头约定合伙贩卖羊绒，出资额不等，但利润分配、债务承担均按三份比例均分，双方之间形成了合伙关系。合伙债务是指合伙人依约定或法定承担的与从事合伙事务有关的应给付义务。王某为执行合伙事务去贩卖羊绒，是为全体合伙成员共谋利益，因此，王某个人因执行合伙事务致人损害所负之债，应属合伙债务。田某某辩称本案不属于合伙债务的理由，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；王某某、王光、田某某约定合伙期间利润分配和债务承担均按三份比例均摊，故对涉案的合伙债务也应由王某某和王光、田某某按三份比例承担。王某某要求赔偿车辆修理费9200元，因此费用系实际发生的费用，故对此部分费用应予支持。陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定王某某的后续治疗费约需15000元，此费用确定为必然发生的费用，故可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。王某某要求王光、田某某赔偿2013年9月9日住院治疗所产生医疗费的诉讼请求，因该损失非合伙债务，故不予支持。王某某要求赔偿误工费从2013年5月4日起至定残日前一天的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，王某某虽于2013年5月4日受伤住院治疗，但双方的合伙生意一直由王光、田某某经营，于2013年8月26日解除了合伙关系，期间王某某的合伙收入并未减少，故王某某的误工费应从2013年8月26日起计算至定残日前一天。王某某要求赔偿精神损害抚慰金、车辆停运损失和按照城市居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。综上，王某某的各项损失为：1、医疗费40668元；2、住院伙食补助费480元；3、护理费1944元；4、误工费9477元；5、交通住宿费968元；6、赔偿残疾赔偿金58484元（其中被抚养人生活费10997元）；7、后续治疗费15000元；8、车辆修理费9200元；9、鉴定费2400元，共计138621元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、王某某的各项损失共计138621元，于本判决生效后十日内由王某补偿46207元，田某某补偿46207元，剩余46207元由王某某自行负担。二、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费1910元，王某某负担636元，王某负担637元，田某某负担637元。
上诉人王某某上诉认为：一、上诉人虽系农村户口，但长期居住在绥德县城，并在绥德县祥云小区购买了住房，其残疾赔偿金应以城镇标准计算。二、本次交通事故造成了上诉人伤残七级、八级，应给予上诉人精神损害抚慰金。三、上诉人与田某某发生纠纷后再次住院，该医药费应予判决。四、护理费应包括西安求诊、第二次住院期间的护理费。五、上诉人的车辆虽不是营运车辆，但每天200元的使用费应予判决。请求：1、依法改判以城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金，并给予精神损害抚慰金20000元。2、依法改判上诉人车辆修复期间200元／天的使用费为合理损失。3、依法改判上诉人第二次住院期间的医药费7666元为合理损失。4、依法改判从上诉人受伤之日起至最后出院期间的护理费3766元。
上诉人田某某上诉认为：一、一审判决认定事实不清，适用法律有误。本案应以机动车道路交通事故责任纠纷进行处理，而不应以合伙关系处理，上诉人不承担王某某损失的赔偿责任。二、王某某的损失不应当由合伙人平均承担。王某驾驶王某某的车辆，因车辆机器失控，加之驾驶员操作不当，造成交通事故，与上诉人无关。一审判决未考虑上诉人无责任而判决合伙人平均承担王某某的损失有误。三、王某某车辆是其单方修理，未作鉴定，修理费是否合理无法确认。四、王某某系事故车辆车主，没有报案导致责任无法认定。五、王某某是车辆的承担出租人，是车辆的受益人，车辆发生交通事故，损失应由车主受益人承担。请求：1、撤销原判，改判驳回王某某的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩认为：一、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，故残疾赔偿金应以农村标准计算。二、执行合伙事务过程中发生事故，并非王某故意侵权，故精神损害抚慰金不应判决。三、王某某车辆系生活用车，没有停运损失。四、第二次住院医药费与合伙事务无关。五、王某某西安门诊治疗和第二次住院的护理费无本案无关。六、王某某的损失应由三人平均承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：王某某之父王现廷，1937年2月25日出生。王交星之母胡凤莲，1945年9月20日出生。其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王某某、王某、田某某三人口头约定合伙贩卖羊绒，出资额不等，但利润、债务均按三份均分。王某、王某某在执行合伙事务期间发生单方交通事故，致王某某受伤。王某某作为合伙成员，为合伙经营的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人，王某、田某某应给予经济补偿。由此给王某某带来的合理损失，应由王某某、王某、田某某三人平均承担。故田某某认为本案不应以合伙关系处理，王某某损失不应由合伙人平均承担，以及王某某未报案导致责任无法认定，其作为车辆的出租人、受益人，损失应由其自己承担之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。王某某的车辆修理费系必要的、合理的实际支出，应予赔偿，故田某某认为车辆未作鉴定，修理费无法确认，不予赔偿之上诉理由，亦不能成立，本院依法不予支持。王某某系农村户籍，虽在城镇居住，但本案系合伙协议纠纷，其要求以城镇标准计算残疾赔偿金，无法律依据，故依法不予支持。王某某要求精神损害抚慰金，因本案不属于侵权纠纷，故该请求亦无法律依据，依法不予支持。王某某认为应赔偿西安求诊、第二次住院期间的护理费，因其在西安并未住院治疗，第二次住院系其与田某某家属发生纠纷，与本案不属同一法律关系，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。王某某认为应赔偿其车辆停运损失，该损失并非直接损失，依法不予支持。
综上，上诉人王某某、田某某的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4237元，由王某某负担3600元，由田某某负担637元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 炜