wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第459号
原告：杨成洁。
被告：黄云芝。
原告杨成洁诉被告黄云芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11年3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨成洁到庭参加诉讼，被告黄云芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成洁起诉称：原、被告于2013年2月6日签订《房屋租赁协议书》，原告将自有的坐落于平阳县××镇大自然家园××单元××室房屋出租给被告使用，租期3年。按协议约定，租金一年一付，先付租金再入住，第一年租金30000元，以后每年租金递增8%。第一年租金在被告入住前已支付给原告。第二年租金没有及时全部付清，原告于2014年8月20日向法院提起诉讼后，被告于2014年10月付清第二年租金32400元，后原告撤回起诉。2015年3月份至今，原告多次催促被告支付2015年的租金，但被告一直借故拒绝支付。故原告诉至法院，要求判令：1.解除原、被告签订《房屋租赁协议书》并腾出原告的房屋；2.判决被告支付原告房屋租金34992元；3.判决被告支付原告电费垫付1000元；4.判决被告支付原告2年物业管理费4763元；5.判决被告支付原告2年宽带费480元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告黄云芝未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月6日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落于平阳县昆阳镇大自然家园18幢2单元302室房屋出租给被告使用。协议载明：“租期定3年，自2013年2月6日起至2015年3月6日止，今年租期为13个月，租期满后甲方需要收回自用，提早1个月通知乙方，以备搬迁；每年租金递增率8%，明年租金提早一个星期交付给甲方先付后住；甲方房屋内配套有：空调2台、电视机1台、床3张、以现装为准交经乙方保管使用，乙方租后不得损坏，如有损坏应由乙方按造价负责赔偿损失；乙方承租后，电费、水费、电话费、物业费、一切费用由乙方负责，与甲方无涉；甲方先收乙方水电费押金5000元，等租期满后，水电费结清，钥匙交还甲方，甲方押金退还给乙方。”被告已支付原告租金二年。
以上事实由原告的陈述及原告提供的身份证、《房屋租赁协议书》、房屋所有权证、房屋租协议书的补充说明、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》系当事人双方真实意思表示，合法有效。关于协议中“租期自2013年2月6日起至2015年3月6日止”，与“租期3年”相矛盾，结合被告实际租房情况及中介黄小素补充说明，可以认定协议中“2015年3月6日”系打字时的笔误，应是“2016年3月6日”。依协议约定被告以第一年租金30000元为基数，租金每年按8%递增，故原告要求被告支付第三年租金34992元，本院予以支持。根据原、被告签订的《房屋租赁协议书》约定租赁期限为3年，原告于2015年11月3日起诉要求解除上述租赁协议，但本案在审理中，因被告无法联系需公告送达，现原、被告签订的《房屋租赁协议书》租赁期间已经届满，双方未续签租赁协议，故该租赁协议在租赁期届满后已经终止，解除租赁协议已无必要。租赁协议期届满后，被告应负有腾空房屋的义务，故原告主张被告腾空房屋（除原告房屋中原有的空调2台、电视机1台、床3张外），本院予以支持。原告主张的物业管理费4763元尚未给付物业公司及代垫电费1000元、宽带费480元，原告已依租赁协议约定收取被告水电费押金5000元，因此上述款项宜待结清物业管理费后一并结算，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云芝于本判决生效之日起十日内给付原告杨成洁租金34992元；
二、被告黄云芝于本判决生效之日起十日内腾空坐落于平阳县昆阳镇大自然家园18栋2单元302室的房屋（除原有的空调2台、电视机1台、床3张外）；
三、驳回原告杨成洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由杨成洁负担157元，黄云芝负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费831元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林安民
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董佳嫱
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00090号
申请执行人米冬梅，女。
被执行人杨忠礼，男。
被执行人孟美丽，女。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人米冬梅与被执行人杨忠礼、孟美丽民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04112号民事判决书，本院于2015年3月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人米冬梅于2015年6月3日向本院申请撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人米冬梅在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第04112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年六月三日
书记员 曹斌斌
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第518号
申请执行人王双金，男，1953年3月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人朱素英，女，1967年8月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人王双金与被执行人朱素英民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）洛民初字第804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款人民币30000元及息的义务，于2014年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第804号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一五年一月七日
书记员 许明远
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1937号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月9日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3129号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日19时左右，买毒人员吴某电话联系谢某某（另案处理），向其购买200元人民币的毒品，双方约定在宝安区松岗街道塘下涌社区x网吧附近交易毒品。随后，谢某某指使被告人方某携带1包毒品去上述地点交易。当晚8时30分许，方某在上述地点将1包毒品卖给吴某后，吴某准备将200元人民币的毒资交给方某时被民警抓获。从方某的身上缴获联系贩毒事宜的手机1部，从吴某身上缴获购买的疑似毒品1包。经鉴定，该包疑似毒品重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人方某贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人方某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起2015年1月7日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年六月十日
书记员 林 倩
书记员 张幼双（兼）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第340号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣全，曾用名李荣群，化名马可，男，1991年11月3日出生于贵州省赫章县。曾因盗窃，于2013年11月1日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人李荣全犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月八日作出（2015）荔刑初字第280号刑事判决。原审被告人李荣全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月19日凌晨3时许，被告人李荣全伙同同案犯文某、杨某某（均已判刑）、同案人杨某（另案处理）经策划后，窜到莆田市荔城区某某街道某某桥某栽溪妇科医院旁，偷走被害人杨某停放在该处的一辆闽B×××××中能牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币3492元。2015年2月7日，被告人李荣全在某某街道步云村一出租房五楼503室被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
原判认定上述事实，被告人李荣全在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，同案犯文某、杨某某的供述，辨认笔录，监控视频光盘及截图，现场照片，价格鉴定结论意见书，刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人李荣全伙同同案犯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李荣全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李荣全退赔给被害人杨某赃物折价款人民币八百七十三元，并对余额人民币二千六百一十九元负连带责任。
上诉人李荣全上诉称，其没有参与盗窃及分赃，骑走摩托车时并不知道是被盗车辆，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人李荣全犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李荣全以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值计人民币3492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李荣全提出其没有参与盗窃及分赃，骑走摩托车时并不知道是被盗车辆，请求二审改判的上诉意见，经查，上诉人李荣全在侦查阶段、一审庭审均供述其有参与实施本案盗窃行为，该供述能与同案犯文鹏、杨红祥供述以及监控视频光盘及截图等证据相互印证，足以认定，上诉人是否参与分赃并不影响盗窃罪的成立，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一五年六月一日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第579号
罪犯杨文水。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）唐刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人杨文水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨文水在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨文水的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1214号
原告吴青华，男。
被告邱稳财，男。
原告吴青华与被告邱稳财劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴青华到庭参加诉讼，被告邱稳财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青华诉称，2012年12月原告承接被告东方新城工地的铝合金窗、玻璃幕墙、百叶装饰管等安装项目。2013年6月承接被告金山新城3号楼铝合金窗、百叶装饰管的安装项目。2014年7月工程总进度已完成97%后，因被告无法提供后期材料以及未支付工人工资导致停工已1年有余，原、被告已形成事实劳动关系。原告于2015年8月28日起诉被告，经法院组织结算，被告于2015年10月21日当庭写下一张金额为11，068元的《欠条》交给原告收执，约定于2015年12月1日付清所欠工资款，另原告委托被告支付工资人民币500元，到期后经原告多次催讨被告不予支付欠款。为此，原告请求法院判决：1.被告支付劳动工资人民币10，568元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告邱稳财未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告吴青华提交了以下3组证据材料：
1、原告吴青华居民身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格的事实；
2、《欠条》1张，用以证明被告邱稳财欠原告工资11，068元的事实。
3、民事裁定书1份，用以证明原告曾于2015年8月28日起诉被告，被告于2015年10月21日书写《欠条》一张交给原告收执，故原告申请撤回起诉的事实。
本院对原告吴青华提供的证据分析、认证如下：
对原告提供的原告居民身份证复印件与原件核对无异，可证实原告身份信息，与诉讼主体资格；原告提供的《欠条》完整记载了被告邱稳财欠原告工资11，068元的事实；原告提供的民事裁定书可以证明原告于2015年8月28日起诉被告要求还款，后经协商撤诉的事实。
被告邱稳财经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告吴青华的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2012年12月原告承接被告东方新城工地的铝合金窗、玻璃幕墙、百叶装饰管等安装项目。2013年6月承接被告金山新城3号楼铝合金窗、百叶装饰管的安装项目。2014年7月工程总进度已完成97%，后停工已1年有余。原告于2015年8月28日起诉被告，被告于2015年10月21日写下一张金额为11，068元的《欠条》交给原告收执，约定于2015年12月1日前付清安装铝合金的欠款。另原告自认其委托被告支付工资500元，故被告应支付的金额为10，568元。到期后经原告多次催讨被告不予支付欠款。原告遂于2015年12月向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付劳动工资人民币10，568元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告吴青华与被告邱稳财的劳务合同关系成立，被告尚欠原告的劳务报酬经各方结算确认，属合法债务，被告应及时清偿。对原告主张要求被告支付工资10，568元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱稳财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱稳财应于本判决生效后十日内支付尚欠原告吴青华工资10，568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告邱稳财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年三月四日
书 记 员 张凯程
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1214号
原告王振伟，男，汉族，1971年5月23日生，个体，现住宁江区五中家属楼，身份证号码2223031971********。
被告闫锋，男，汉族，1978年2月16日生，个体，现住宁江区临江街，身份证号码2207021978********。
原告王振伟诉被告闫锋租赁同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振伟、被告闫锋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原、被告签订一份承包合同，合同第三条、第六条约定，在白班期间发生的交通事故，或认为造成的车辆损坏，被告负全责，负担全部维修费用。2014年12月10日，被告驾驶车辆吉JT15**，在松原大路与青年大街交汇处，自行撞向了路牌指示标上，被告自己负全责（松原市交警大队出具责任认定书）。车辆送达宁江区东友钣金修理，修完后，原、被告对修车费用20000元都没有异议，但当时被告没钱给付，向原告借20000元交付修车费，原告将修车费直接交给修配厂。事故后两日左右，原告及原告母亲至被告家中索要修理费，被告未付，原告母亲遂住在了被告家中，被告报警称原告母亲在其家里影响其正常生活，经警察协调未果，后因被告将房门上锁，原告无法给母亲送饭，原告报警，经警察协调后，原告将母亲接回。2014年12月20日左右，被告与原告联系欲商量修车事宜，原告与中间人赵云龙至被告家中协商，被告给原告出具欠据一枚，承认欠原告修车费20000元，赵云龙系修配厂老板。后被告偿还原告2000元，尚欠18000元。另外，在被告出具欠据后，又继续租赁原告车辆20日，每日给付原告修车款50元，但因原、被告之间尚有其他债务，原告认为应当顶抵，不应算作被告偿还的修车费。欠款18000元经原告多次催要，被告未付。故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款18000元。
被告辩称，对于租赁事实及发生事故事实无异议，同意给付修车费，但修理费过高，实际发生没有20000元。欠条虽然系被告出具，但是是在原告母亲在事故发生后第二天晚上至被告家不走非得要修车费，同时在被告与原告商谈修车事宜时，原告带领的中间人赵云龙系精神病人，被告之前听说过此人，虽然原告与赵云龙并未威胁或强迫被告出具欠条，但被告害怕家人受到威胁，才出具的欠条。因此，被告认为出具欠条的行为是被迫行为，并非自愿。同时，在出具欠据后被告又继续租赁原告车辆，又租赁了30日，每日均给付原告50元以偿还修车费用。另外被告妻子已给付了2000元。
经审理查明，2014年4月22日，原、被告签订承包合同一份，约定原告将吉JT15**号出租车出租给被告，被告作为白班司机，该合同第三条约定白班如发生交通事故，法律责任由被告承担，第六条约定被告每次接车前和收车后做好检查工作，除正常机械磨损外，发现被告人为造成的车辆损坏，被告负全部的维修责任。2014年12月10日，被告驾驶该车时发生了交通事故，至车损坏，该车送修。事故发生后第二日晚，原告及其母亲郭淑清至被告家中要求被告负责修车费，原告走后，郭淑清一直未走，期间被告报警称郭淑清在其家中影响其正常生活，处理未果，后原告至被告家中给郭淑清送饭，发现被告将家门上锁，被告全家自家中退出，原告无法进入，遂报警，经警方调解，原告将其母亲自被告家中接走。后几日，被告电话联系原告欲与原告商议修车费事宜，原告遂与案外人赵云龙至被告家中，经过协商，被告给原告出具欠据一枚，载明“今闫锋（被告）欠王振伟（原告）修车款两万元整，欠款人闫锋，车主王振伟，中间人赵云龙”。被告出具欠条后，又继续租赁原告车辆，并每日偿还原告修车费50元。原、被告均认可，被告给付过原告修车费2000元。现原告在向被告索要修车费过程中产生纠纷，因而成讼。
上述事实，原、被告陈述、承包合同一份、欠据一份、照片12枚、证人证言、票据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定，行使权利履行义务。因被告驾车期间至车损坏，修理费被告应当负担。被告辩解，出具欠据系被迫行为。被告认可事故发生后，原告及其母亲郭淑清至被告家中索要修理费的行为过程中、郭淑清在被告家中不走的行为过程中、原告及赵云龙至被告家中与被告协商修车费事宜的行为过程中并未对被告进行威胁或者采取其他影响被告意志自由的行为，不能据此认定被告出具欠据的行为系被迫行为，被告未提出其他充分证据证实此项辩解，同时原告否认，故对此项辩解，本院不予支持。因此认定被告出具欠据的行为系自愿行为。原、被告均认可，被告已经偿还原告修车费2000元，本院予以确认。原、被告均认可在被告出具欠据后又继续租赁原告车辆并每日向原告交付修车费50元，本院予以确认。被告辩解，出具欠据后又继续租赁原告车辆30日，但未提出充分证据予以证实，同时原告否认，故对此项辩解，本院不予支持。原告认可，被告出具欠据后又继续租赁原告车辆20日，本院予以确认。经核算，被告在继续租车期间给付原告修车费1000元。原告主张，继续租车期间交付的1000元应顶抵原、被告之间的其他债务关系，但未提出充分证据予以证实，且被告否认，故对此项主张，本院不予支持。所以被告尚欠原告的修车费数额为17000元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告闫锋于本判决生效之日立即给付原告王振伟修车费17000元。
二、驳回原告王振伟在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告闫锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 吴龙馨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘秀君
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1214号
原告吕某某，男，汉族，住宁陵县。
被告桑某某，男，汉族，住宁陵县。
被告吕某甲，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告吕某某诉被告桑某某、吕某甲买卖合同纠纷一案中，原告吕某某因证据不足。于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
诉讼费183元，减半收取91.5元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一五年九月十七日
书记员 王璐瑶
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1214号
原告：黄某，女。
被告：赵某，男。
本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由黄某承担。
审判员 张维斌
二〇一五年九月一日
书记员 勾燕妮
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1214号原告赵中峰。被告刘连国。被告闫生昌。委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。原告赵中峰诉被告刘连国、闫生昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵中峰、被告刘连国、被告闫生昌及其委托代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中峰诉称，原告给被告刘连国交奶，每斤价格在1.5元至1.65元之间有浮动。自2014年12月11日至2015年4月3日被告共欠原告奶款108599元。2009年11月2日原被告签订协议，如到期不能支付奶款，由闫生昌代替结算奶款，闫生昌签订担保协议对支付奶款负连带责任。经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不予给付。现请求法院依法判令被告立即给付奶款108599元并承担诉讼费用。被告刘连国辩称，我与原告在2009年立的协议，到2011年原告的奶款由被告闫生昌直接结算，原来由我负责算奶款，我不负责草款，闫生昌负责结账，到2015年1月底奶厅不干之后，我就不清楚具体奶款和吃草的费用了。被告闫生昌辩称，根据原告所诉，原告是将诉争的牛奶交到了被告刘连国处，被告闫生昌只承担连带担保责任，被告闫生昌愿意在依法核查清所诉款数之后承担相关的保证责任。自2015年2月至今，原告从被告闫生昌所有的饲料坑中用料4个月，上述款项应从争议标的额中予以扣除。经审理查明，原告给被告刘连国交奶，每斤价格在1.5元至1.65元之间浮动。自2014年12月11日至今，被告共欠原告奶款108599元，扣除奶牛吃草的费用10031元，被告共欠原告奶款98568元。2009年11月2日原被告签订协议，如刘连国到期不能支付奶款，由闫生昌代替结算奶款，闫生昌对原告奶款保证结清。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、奶票、保证协议等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原告供应被告刘连国牛奶，被告刘连国应当履行给付原告奶款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。现被告刘连国未履行付款义务，对此应承担违约责任。因原被告之间的协议未约定保证方式和保证期间，依照担保法规定，对保证方式没有约定的，按连带责任承担保证责任。因原告一直在向保证人闫生昌主张权利，闫生昌也同意履行保证责任，故被告闫生昌对此款项应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘连国给付原告赵中峰奶款98568元。判决生效之日起五日内给付。二、被告闫生昌对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告刘连国、闫生昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员曹翠二〇一五年六月二日书记员晋西英
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1598号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮。
法定代表人：郭洪峰，董事长。
委托诉讼代理人：李传文，该公司职员。
被告：张铁英，男，1967年1月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：孙成荣，女，1953年12月8日出生，汉族，现住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张铁英、孙成荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张铁英、孙成荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、借款人孙成荣偿还我行贷款本金9.5万元及其利息。2、担保人张铁英对该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告人孙成荣于2014年6月13日在我行下属单位常庄分理处贷款9.5万元，被告张铁英自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2015年6月12日，合同约定月利率千分之10，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，履行了合同。截止诉讼之日被告已交利息10420元。合同到期后，经原告方信贷人员多次催要，被告方至今仍尚欠原告方借款本金9.5万元及部分利息未还。为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告孙成荣偿还我行贷款本金9.5万元及其相应利息，被告张铁英对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告张铁英、孙成荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙成荣于2014年6月13日在原告下属单位常庄分理处贷款9.5万元，被告张铁英自愿为其担保，并承担连带保证责任，偿还日期约定为2015年6月12日。借款合同约定按季结息，到期还本，合同约定月利率为千分之10，逾期执行在原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约履行了合同。截止诉讼之日被告已交利息10420元。合同到期后，经原告方催要，被告对借款及剩余利息之间未予偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订了借款合同及担保合同，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告孙成荣发放了相应贷款，被告孙成荣应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告仅偿还利息10420元，尚欠原告方借款本金9.5万元及剩余利息。现原告方要求被告孙成荣偿还借款本金9.5万元及剩余利息，合理合法，应依法予以支持。被告张铁英自愿为被告孙成荣的借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告张铁英应承担连带清偿责任。根据原告提交的借款合同，双方约定，对逾期借款的利息在原利率基础上上浮百分之五十计收，即逾期的利息按照月利率15%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙成荣于判决生效后三日内偿还原告借款9.5万元及利息（利息自借款之日起，按照月利率千分之九计算，至2015年6月12日止，自2015年6月13日起，按照月利率千分之15计算，至实际履行完毕之日止，被告已给付的利息10420元，应予扣除），被告张铁英承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175.0元，减半收取计1,087.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年十一月九日
书记员 王国治
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01996-1号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人张行举，该公司职员。
委托代理人朱代勇，该公司职员。
被告黄新年。
被告熊衍昌。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告黄新年、熊衍昌金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6757号
原告董馨泽。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告董馨泽诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告以465339元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息20226.74元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20226.74元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20226.74元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8716号
原告:张承睿
被告:杨萍
被告:邵钢
原告张承睿与被告杨萍、邵钢为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张承睿、被告杨萍到庭参加诉讼，被告邵钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨萍、邵钢立即归还借款35000元、支付利息（按年利率6%，自2016年8月14日起计算至实际还清之日）。事实和理由：我通过案外人于凌云认识了杨萍，杨萍称其做钢琴生意想借钱，给我出示了钢琴合同，我便同意借款。2016年8月14日晚，在杨萍叔叔家里，我带着从家里拿的35000元现金交给杨萍，时出具借条一份，载明借到现金35000元，口头约定借款期限一个月、月利率2%。后杨萍未按约还款。被告杨萍与邵钢系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邵钢应承担共同还款责任。
被告杨萍辩称，我出具借条属实，但原告并没有借款给我，也未约定还款期限和利息。2016年7月，我的债权人朱础熠称我欠她的200000元由于凌云向我追索，于凌云要求我每周归还30000元。因我未能按计划还款，2016年8月14日晚，于凌云带着原告约我面谈，于凌云让我出具借条，我称前一日刚打了一份借条，于凌云则称我已经两三个星期未按计划还款，并称原告是他的朋友，让我出具借条给原告。我怕原告一直跟踪我，无奈之下出具了借条。
被告邵钢书面辩称，原告所述借款一事我不知情，且所借款项未用于家庭生活，是杨萍个人债务，我不同意承担还款责任。
针对被告杨萍辩称，原告补充陈述称，借款时于凌云并不在现场，杨萍不是小孩，不能说出借条就出。
本案经审理认定事实如下：当事人对借条形式上的真实性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是借款是否交付。审理中，经杨萍申请，本院调取了靖江市公安局于2016年9月25日对朱础熠所作的询问笔录一份（主要内容：我叫朱础熠，2016年6月，杨萍称做钢琴生意骗了我二十几万元，几次催要未果，2016年8月经朋友吴阳介绍，我认识了一个叫于凌云的人，让他帮我要债，费用等要到钱再讲），拟证明本案借条系朱础熠委托于凌云向其索要债务时形成，借款未实际交付，已归还于凌云六万多元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但与本案无关联。本院于2016年12月5日对朱础熠诉杨萍及其父杨修郎民间借贷纠纷一案所作的开庭笔录中，杨萍辩称至2016年7月8日，结欠原告260000元，后来归还了部分，于同月13日出具还款协议，确认结欠朱础熠200000元。朱础熠称并没有收到任何还款，也没有让杨萍将借款归还给于凌云。本院认证认为，朱础熠笔录中的陈述并不能证明本案借款并未实际交付。杨萍未能提供充分的证据证明本案债务与朱础熠的债权之间有直接关联。根据原告陈述及所举证据，可以确认本案实际交付的借款为35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及提供的借条，可以认定被告杨萍向原告借款35000元未还的事实成立。原告依约履行了出借义务，被告杨萍应主动归还或在原告催要的合理期限内归还，现原告要求被告杨萍归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨萍按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨萍未能提供充分的证据证明本案借款并未实际交付，其不承担还款责任的抗辩，本院不予采信。另据相关法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且第三人明知该约定。被告邵钢未能举证证明借款为杨萍个人债务，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，其不承担还款责任的抗辩，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨萍、邵钢于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张承睿借款35000元、支付利息（按年利率6%，自2016年8月14日起计算至实际清偿之日）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨萍、邵钢负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 韩萌
人民陪审员 叶红
人民陪审员 刘露
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 范珂
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2596号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人金丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00130号，依法向被执行人金丽萍发出执行通知书，责令被执行人金丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丽萍（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2596号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人金丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00130号，依法向被执行人金丽萍发出执行通知书，责令被执行人金丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丽萍（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2596号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人余建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00130号，依法向被执行人余建军发出执行通知书，责令被执行人余建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2596号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人金丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00130号，依法向被执行人金丽萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金丽萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丽萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2596号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人金丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00130号，依法向被执行人金丽萍发出执行通知书，责令被执行人金丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丽萍（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2596号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人余建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00130号，依法向被执行人余建军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余建军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建军（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2596号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人金丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00130号，依法向被执行人金丽萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金丽萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丽萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丽萍（证件号码：）在省农信社的90×××＃7的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李中林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执4131号
申请执行人潘晓博，男，1980年10月19日出生，住徐州市泉山区。
被执行人林钰，男，1952年10月9日出生，住徐州市泉山区。
申请执行人潘晓博与被执行人林钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3011号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告林钰于2016年4月30日前偿还原告潘晓博借款本金30万元；二、如果被告林钰未按期履行给付金钱义务，应当支付原告相应利息（利息自2016年4月30日起按照中国人民银行同期基准贷款利率的两倍计算至实际给付之日止）。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中本院采取了以下强制措施。
1、本院于2016年9月27日向被执行人林钰发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令限其履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院依法查询了被执行人的银行、土地、工商、房产、车辆等信息。
2、本院于2016年9月29日前往徐州市车管所对被执行人名下的车辆进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、本院于2016年9月30日通过银行查控系统对被执行人名下的银行存款进行了查询，冻结了被执行人在金融机构的存款。
4、本院于2016年10月15日前往徐州市不动产登记局对被执行人名下的房产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
5、本院于2016年10月18日凌晨执行前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人下落。
6、本院于2016年10月25日前往徐州市工商局查询被执行人名下的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、本院于2017年1月4日通过总对总银行查控系统、点对点银行查控系统对被执行人名下在金融机构的存款进行了查询，冻结扣划了被执行人在金融机构的存款。
8、本院于2017年3月8日前往徐州市铜山区不动产登记局对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，查封了被执行人林钰名下的房产因本案查封为轮候查封且该房产为被执行人与他人共有，本案不能处置。
9、本院于2016年9月23日将被执行人拉入失信被执行人名单。
10、本院于2017年3月8日与申请执行人谈话向申请执行人通报上述情况，并告知申请执行人本案将终结，申请执行人同意终结本次执行程序。
本案执行标的为305170元，现已强制执行到位66000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第3011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一七年三月九日
书记员 王 乾
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1510号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地：台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：郑玉良。
被告：郭素云。
本院在审理原告浙江尚信担保有限公司为与被告郑玉良、郭素云追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与两被告和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江尚信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇一五年六月五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第33号
原告：广东富华工程机械制造有限公司
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨双生。
被告：梁山县常在机械制造有限公司
法定代表人：李长在。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告梁山县常在机械制造有限公司反不正当竞争纠纷一案中，原告广东富华工程机械制造有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 张光耀
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邵艳丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3715号
原告李宏民，男，1953年4月5日出生，汉族。
被告巩义市回郭镇东庙村民委员会，住所地：巩义市回郭镇东庙村。
法定代表人邵现有，系该村委会主任。
委托代理人邵建朝，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李宏民诉被告巩义市回郭镇东庙村民委员会合同纠纷一案中，原告李宏民于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏民撤回起诉。
案件受理费四百五十二元，减半收取二百二十六元，由原告李宏民负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘萌岚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1614号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1605号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在被害人黄某位于乐清市乐成街道中济路48弄一单元3××室的家中作保姆，2016年7月初的一天，趁家中无人之际，窃取黄某放置在电视机旁的一袋黄金首饰，内有四个黄金手镯、二条黄金手链。现被盗财物已经返还黄某。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币24337元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、到案经过、辨认笔录、接受证据材料清单、首饰照片、发还清单、价格认定结论、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑八个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年八月九日
代书记员 周玲玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02396-1号
申请执行人付圣为，男，1968年7月5日出生，土家族。
被执行人漆建成，男，1971年7月6日出生，汉族。
申请执行人付圣为与被执行人漆建成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第05044号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第04382号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付赔偿款121091元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费892元，申请执行费1730元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人漆建成存款或其它收入123946元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴 勇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初528号
原告:南通中集罐式储运设备制造有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路159号，组织机构代码75201535-2。
法定代表人:高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：滨州市景天汽车装具有限公司，住所地在山东省滨州市滨城区市东办事处渤海二路西侧，组织机构代码59782357-8。
法定代表人：刘青伟，该公司总经理。
被告：刘青伟，男，汉族，1978年10月23日生，住山东省滨州市滨城区。
原告南通中集罐式储运设备制造有限公司与被告滨州市景天汽车装具有限公司、刘青伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告南通中集罐式储运设备制造有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通中集罐式储运设备制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通中集罐式储运设备制造有限公司撤诉。
案件受理费2159元（已减半收取），由原告南通中集罐式储运设备制造有限公司负担。
审判员 陈五建
二〇一七年四月十二日
书记员 陈晓霁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初981号
原告:北京欧普克机电技术有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡（北京皮革公司化工厂南院）15幢8223室。
统一社会信用代码：911101056892407595。
法定代表人：张振雷，职务总经理。
被告:丰宁缘天然乳业有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
统一社会信用代码：911308266760239749。
法定代表人：孟庆春，职务经理。
原告北京欧普克机电技术有限公司（以下简称北京欧普克公司）与被告丰宁缘天然乳业有限公司（以下简称丰宁缘天然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告北京欧普克机电技术有限公司法定代表人张振雷到庭参加诉讼，被告丰宁缘天然乳业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京欧普克机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款88000.00元；2、被告给付逾期利息9072.36元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京欧普克公司与被告丰宁缘天然公司于2015年10月14日签订空压机成套设备合同，约定北京欧普克公司向被告丰宁缘天然公司供货变频螺杆空压机1台、青岛海空储气罐2个、前置过滤器1支、冷冻式干燥机1台、后置过滤器2支等。合同签订后，双方协商原告分批向被告供设备，设备金额共220000.00元，被告共付款132000.00元，至今尚欠货款88000.00元。
被告丰宁缘天然乳业有限公司未到庭视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告北京欧普克公司与被告丰宁缘天然公司签订《工业品购销合同》，被告向原告购买变频螺杆空压机1台、青岛海空储气罐2个、前置过滤器1支、冷冻式干燥机1台、后置过滤器2支，合款220000.00元，合同约定付款时间为合同签订后3个工作日内，合同签订后支付30%的定金，发货前付30%，货到现场安装调试合格后支付35%，设备运行一年后支付5%。原告陆续向被告供货并于2016年7月12日安装调试完成。2016年6月14日，被告丰宁缘天然公司依约定向原告支付了前两期60%货款132000.00元，剩余40%货款88000.00元至今未付。
以上事实有原告提交的工业品购销合同、送货单、对账单、发票、设备安装图片、企业询证函予以证实。
本院认为，原告向被告购买设备，双方签订购销合同，应当按照合同约定履行合同义务。原告向被告提供了设备并完成安装调试的义务，被告应按约定及时给付货款，被告在原告出具了企业询证函中盖章，认可尚欠货款金额，故原告要求被告向其支付货款88000.00元的请求，本院予以支持。被告未按期给付货款，应支付逾期给付的利息。合同约定：设备安装调试合格后给付货款35%，设备运行一年后给付5%。2016年7月12日设备安装调试完毕并交付使用，被告应当依合同约定给付35%的货款，被告未给付，应当自2016年7月13日起支付货款35%部分的利息，自设备运行一年后的2017年7月14日起支付全部欠款的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丰宁缘天然乳业有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款88000.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中2016年7月13日至2017年7月13日以全部货款的35%计息，2017年7月14日至全部欠款偿还完毕止按全部货款的40%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.00元，由被告丰宁缘天然乳业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 兵
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民小字第8号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人刘生明，经理。
委托代理人秦霄波，男，汉族，该公司职工。
被告张志忠，男，1965年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
本院在原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团北方公司）与被告张志忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告ＸＸ集团北方公司2013年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张志忠的起诉。
本院认为，原告ＸＸ集团北方公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司负担。
审判员 王莉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张一
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2333号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：邹平衡源管业有限公司。
被申请人：邹平鲁造金属材料有限公司。
被申请人：邹平县三友石油设备有限公司。
被申请人：潘凤勇。
被申请人：路秀芹。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平衡源管业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平衡源管业有限公司、邹平鲁造金属材料有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、潘凤勇、路秀芹的银行存款2200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2200000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平衡源管业有限公司、邹平鲁造金属材料有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、潘凤勇、路秀芹的银行存款2200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青岛市莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1475号
原告青岛成昌因特皮包有限公司。
法定代表人赵成锺，该公司董事长。
委托代理人赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
被告高振飞，农民。
原告青岛成昌因特皮包有限公司（以下简称成昌公司）与被告高振飞工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郑华国担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一惠与被告高振飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成昌公司诉称：被告原为原告公司职工，在工作中受伤，认定为工伤，鉴定构成九级伤残。现单位对莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2014）第23号裁决书不服，认为数额过高，请求判令原告不支付给被告一次性伤残就业补助金37404元。
被告辩称：原告起诉的仲裁裁决书是正确的，依法应予维持。
经审理查明：被告于2012年7月4日到原告公司工作，从事操作工作，月平均工资2000元。双方签订劳动合同，期限为2012年7月4日至2015年6月1日。原告为被告缴纳了各项社会保险。2012年10月8日被告在工作中受伤。2013年2月6日被告之伤经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月27日，被告之伤经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。2013年5月27日被告以个人原因为由向原告提出辞职。因劳动能力鉴定结论作出后，原告未支付一次性伤残就业补助金，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员提出申请，要求原告支付一次性伤残就业补助金37404元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为：根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，双方劳动关系解除后，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求符合法律规定，应当支持。案经审理调解无效，裁决：原告青岛成昌因特皮包有限公司自裁决生效之日起10日内支付被告高振飞一次性伤残就业补助金37404元。该裁决书送达原、被告后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判令原告不支付给被告一次性伤残就业补助金37404元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2014）第23号裁决书以及本院庭审笔录等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告高振飞在工作中受伤，已经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求符合法律规定，应予支持。《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十五条第二款规定，原告应按双方解除劳动合同时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付被告12个月的一次性伤残就业补助金。本案中原被告于2013年解除劳动关系，故应按照2013年上一年度即2012年度青岛职工月平均工资3117元为基数计算，被告的一次性伤残就业补助金确认为37404元。据此依照《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
原告青岛成昌因特皮包有限公司于本判决生效之日起10日内向被告高振飞支付一次性伤残就业补助金37404元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，速递费60元，合计70元，由原告青岛成昌因特皮包有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年七月十五日
书 记 员 倪翠萍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1475号
原告龚某，女，汉族，1948年6月22日出生，住西平县。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点。
被告陈某，男，汉族，1951年2月28日出生，住西平县。
原告龚某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告龚某于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人李莹、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，1989年原、被告二人经别人介绍相识，依夫妻名义在一起共同生活（二人均系再婚），于1993年原被告二人收养一女儿取名陈金红，现已经成家。原被告二人婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受被告的行为，便于1998年带着养女到外地打工，从此原、被告便分居生活至今。请求法院：1、依法判决原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我们都是再婚，我记得是1986年的农历2月8日举行的结婚仪式，于1987年在盆尧乡民政所补办了结婚证。现在原告要求离婚，原告必须赔偿我经济损失，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告二人经别人介绍相识，1986年的农历2月8日举行的结婚仪式，于1987年在盆尧乡民政所补办了结婚证。原、被告均系再婚。于1993年原、被告二人收养一女儿取名陈金红，现已经成家。
上述事实，有原、被告陈述、西平县档案馆证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告龚某提出离婚，被告陈某不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告龚某仅自己陈述，但不能提出其他相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告也不同意离婚，双方仍有和好的可能。本院对原告龚某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告龚某诉被告陈某的诉讼请求，
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十一月十四日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1475号
原告龚某，女，汉族，1948年6月22日出生。
委托代理人李某，西平县某法律援助受理点工作人员。
被告陈某，男，汉族，1951年2月28日出生。
原告龚某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告龚某于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人李某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，1989年原、被告二人经别人介绍相识，依夫妻名义在一起共同生活（二人均系再婚），于1993年原被告二人收养一女儿取名陈某某，现已经成家。原被告二人婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受被告的行为，便于1998年带着养女到外地打工，从此原、被告便分居生活至今。请求法院：1、依法判决原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我们都是再婚，我记得是1986年的农历2月8日举行的结婚仪式，于1987年在盆尧乡民政所补办了结婚证。现在原告要求离婚，原告必须赔偿我经济损失，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告二人经别人介绍相识，1986年的农历2月8日举行的结婚仪式，于1987年在盆尧乡民政所补办了结婚证。原、被告均系再婚。于1993年原、被告二人收养一女儿取名陈某某，现已经成家。
上述事实，有原、被告陈述、西平县档案馆证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告龚某提出离婚，被告陈某不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告龚某仅自己陈述，但不能提出其他相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告也不同意离婚，双方仍有和好的可能。本院对原告龚某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告龚某诉被告陈某的诉讼请求，
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十一月十四日
书记员 楚娟娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1475号
原告焦某某，女，汉族，1969年1月15日出生，住邢台市桥西区。
被告闫某某（曾用名闫会廷），男，汉族，1967年1月12日出生，住邢台市桥西区。
本院在审理原告焦某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，现原告焦某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤诉。
诉讼费100元由原告焦某某承担。
审判员 张臣合
二〇一四年七月二十九日
书记员 葛兰霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第538-1号
原告：吴臻。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邱玲玲。
被告：张相锦。
本院在审理原告吴臻与被告邱玲玲、张相锦民间借贷纠纷一案中，原告吴臻于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴臻撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，公告费320元，合计2920元，由原告吴臻负担。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 叶长生
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张高翔
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执689号
申请执行人：关洪涛，男，1971年7月5日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：姜辉，男，1982年3月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人关洪涛与被执行人姜辉民间借贷纠纷一案中，由担保人姜德全（姜辉父亲）自愿以三亩土地上果树苗为姜辉提供担保，定于2017年4月30日前还款13000元，其余欠款于2018年4月30日还清。如在此期间，被执行人姜辉土地被征占则一次性支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1659号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年三月三十一日
代理书记员田家宁
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执恢4号
申请执行人周绍强，男，汉族，1962年11月1日出生，住湖南省湘潭县乌石乡联塘村齐和组，身份证号码：4303211962********。
被执行人赵福建，男，汉族，1978年2月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区先锋派出所中心村委会渠道路**号附*号，身份证号码：4303021978********。
被执行人汤建忠，女，汉族，1976年11月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区先锋派出所中心村委会渠道路**号附*号，身份证号码：3603131976********。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2016）湘民终619号民事判决书，立案恢复执行申请执行人周绍强与被执行人赵福建、汤建忠民间借贷纠纷一案。鉴于本案的实际执行情况，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定湖南省湘潭县人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案恢复执行的（2018）湘03执恢4号申请执行人周绍强与被执行人赵福建、汤建忠民间借贷纠纷一案指定湖南省湘潭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 刘吉南
审 判 员 雷 阳
二〇一八年一月十六日
法官助理 符程泉
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2620号
原告郭万龙，男，汉族，农民，现住沈洋镇。
原告聂大朋，男，汉族，农民，现住沈洋镇。
被告王文平，男，汉族，干部，现住梨树镇。
原告郭万龙、聂大朋与被告王文平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）梨孤民初字第29号民事判决书，宣判后，被告王文平提出上诉。四平市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉03民终619号民事裁定书，裁定撤销梨树县人民法院（2015）梨孤民初字第29号民事判决，发回梨树县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭万龙、聂大朋、王文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭万龙、聂大朋诉称：第二轮土地承包时，郭万龙、聂大朋在沈洋镇工农村分得承包田，其中三等地郭万龙分得2.13垧，聂大朋分得1.13垧。2003年3月16日，郭万龙、聂大朋以郭万龙的名义与王文平签订土地承包经营权流转合同，郭万龙、聂大朋将3.26垧承包田流转给王文平，自2003年3月16日起至2027年12月31日止，前13年每年每垧地300元，后12年每年每垧地300元至400元。现国家政策调整，根据相关法律规定，王文平应给郭万龙、聂大朋增加承包费。现当地土地承包费每年每垧为6000元至7000元，据此要求王文平每年每垧地增加承包费5000元，剩余年限共计增加承包费郭万龙为159750元，聂大朋为84750元。
王文平辩称：1、本人在2003年与原告签订的土地承包合同，每年每垧300元，13年一次性交齐，在当时承包价格是很高的，所以原告都是自愿和我签的合同，并且在镇司法所进行了法律公证，是真实有效的合同；2本案双方签订合同所约定的土地承包价格并没有显失公平，无需依据公平原则增加承包费。首先原告与我签订的合同涉及的土地都是三等地，是比较贫瘠的风险地，不是基本农田。约定的转包费按当时价格是比较高的，再加上国家政策改变，原告每年每垧地又能得到2000元的直补款，这样看来，无论是签订合同当时还是政策改变后，该争议的土地承包费都是比较高的，没有达到显失公平。其次，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”该条规定针对农村土地承包合同纠纷案件，只有两种类型的案件借鉴，形势变更的原则而适用公平原则，即承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷的案件，除此之外的纠纷，不适用公平原则处理。就本案而言，只有原告不向被告收取流转价款，或者反过来向被告支付费用，这两种情况才能适用公平原则处理，而本案争议的土地既不是零流转也不是负流转土地，是相对又比较贫瘠的风险地，所以争议土地的承包费无论在签订合同的当时还是国家政策发生变化之后，在原承包费的基础上原告每年每垧又能多得2000元的直补款，根本不属于这两种情况。因此即使是适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，也不显示公平，因此也就无需根据公平原则变更合同。再次，本人退更换林种植的杨树，在林权证上明确标注的是防护林，而防护林是为了保持水土、防风固沙、涵养水源、调节气候、减少污染所种植的，具有美化环境、清新空气等一系列造福百姓的功能，并且是非盈利性质的。最后，我自签合同至今，投入了大量的人力、物力、财力进行植树造林，到目前为止没有获利是不争的事实。3、原告称改变了土地用途，合同注明，流转土地是农业用地，而植树也是农业用途。综上所述，，也没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2003年3月16日，郭万龙与王文平签订土地承包经营权流转合同，将包括聂大鹏1.13垧承包田在内的共3.26垧三等地流转给王文平，自2003年3月16日起至2027年12月31日止，前13年每年每垧地价款300元，王文平已一次性付清，剩余12年土地流转价款王文平按照每年每垧地保底价300元，最高不超过400元的价格，一次性支付给郭万龙。双方还约定流转土地用途为农业用地以及违约责任。合同签订后在梨树县沈洋镇法律服务所办理了见证书。王文平于当年在该地块上栽植树木，并以其名义办理退耕还林相关手续，取得了林权证，林地性质属防护林。国家调整土地政策后，涉及该土地的直补款均由郭万龙、聂大朋领取。王文平在对该土地进行退耕还林后除林业补贴外没有获得收益。
认定上述事实的证据有：郭万龙与王文平2003年3月16日签订的土地承包经营权流转合同、郭万龙农村土地承包经营权证书、聂大朋农村土地承包经营权证书、郭万龙调查笔录、见证书、王文平林权证。
本院认为：本案是由于农村土地承包经营权流转而引发的纠纷。针对农村土地承包纠纷案件，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”根据该条规定，农村土地承包合同纠纷案件，借鉴“情势变更原则”的只有两种类型，即承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定而产生纠纷的案件，也就是说只有在原告不向被告收取流转价款或者反过来向被告支付费用的情况下，才能适用公平原则处理。本案郭万龙与王文平在签订合同时已经约定前13年每垧每年承包费为300元，并一次性给付完毕，另约定剩余12年土地流转价款按照每年每垧地保底价300元，最高不超过400元的价格给付，可见本案争议的土地既非零流转土地也不是负流转土地。国家农业基本政策调整后，王文平所承包土地的直补款一直由郭万龙、聂大朋领取。王文平承包土地后，现在没有收益，只是领取享有的林业直补款。所以郭万龙、聂大朋要求王文平增加土地流转费不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定的情形，因此对郭万龙、聂大朋的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告郭万龙、聂大朋的诉讼请求。
案件受理费2450元由原告郭万龙、聂大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 孙海鑫
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘英鹤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2103号
原告：贺洪波，男，汉族，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。
被告：奥立网络科技（湖北）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层06号。
法定代表人：郑磊。
原告贺洪波与被告奥立网络科技（湖北）有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告贺洪波向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告贺洪波的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺洪波撤回起诉。
本案案件受理费358元（已减半），由原告贺洪波负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月六日
书记员 李思瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4978号
原告：长兴华久电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园区。
法定代表人：陈明香，公司总经理。
被告：宁波健腾光电科技有限公司，住所地宁波市北仑区新碶天目山路18号2幢，3幢2层、3层。
法定代表人：杨存信，公司总经理。
原告长兴华久电子有限公司诉被告宁波健腾光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院递交起诉状，本院于2016年7月19日立案。现依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告长兴华久电子有限公司的法定代表人陈明香到庭参加了诉讼，被告宁波健腾光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁波健腾光电科技有限公司支付原告长兴华久电子有限公司货款63025.2元；2.本案诉讼费用由被告宁波健腾光电科技有限公司承担。事实和理由：原告系被告电容器供应商，2016年6月15日，经原、被告双方对账确认，被告尚结欠原告货款63025.2元。原告催讨无着，故诉至本院。
被告未应诉。
原告提交了证据：
对账单1份。
原告提交的上述证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告电容器供应商。2016年6月15日，经原、被告双方对账确认，截至当日被告尚结欠原告货款63025.2元。对账后，原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按约履行支付货款的义务，故对于原告要求被告支付尚结欠货款63025.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告不应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波健腾光电科技有限公司支付原告长兴华久电子有限公司货款63025.2元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，财产保全费720元，合计1407.5元，由被告宁波健腾光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状时请预交上诉费1375元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院（银行账号：19×××38，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户）。
审判员 余有国
二〇一六年八月二十九日
书记员 张思媛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰非诉行执字第0061号
申请执行人丰县人口和计划生育局，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利，该局工作人员。
被执行人杨苏苏，农民。
被执行人ＸＸ真，农民。
申请执行人丰县人口和计划生育局与被执行人杨苏苏、ＸＸ真计划生育行政非诉一案，因被执行人未履行丰计征决字（2014）103068号社会抚养费征收决定书确定的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，本院作出（2014）丰非诉行审字第0084号行政裁定书，裁定准予强制执行。在执行过程中，本院已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丰计征决字（2014）103068号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 传 宝
执行员 黄 超 贤
执行员 �猛
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 想 想
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2529号
原告季xx。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
被告邹xx。
被告初xx。
本院在审理原告季xx与被告xx、初xx确认合同效力纠纷一案中，原告季XX于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年十二月十九日
书记员 董静依
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第90-2号
申请执行人王宁。
被执行人黄德诗。
申请执行人王宁与被执行人黄德诗民间借款纠纷一案，本院作出的（2004）茂电法民初字第524-2号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德诗应向申请执行人王宁偿还借款50000元。本院于2015年9月14日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人黄德诗的财产进行调查。经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人黄德诗暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执恢字第90号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00027号
原告黄石天马轴承有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路375号7幢713号。
法定代表人陈学中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈绪浩，该公司员工。
委托代理人（一般代理）朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市新冶特钢有限责任公司，住所地湖北省大冶市金湖马叫。
法定代表人徐文平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）方斌，该公司员工。
委托代理人（特别授权）黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。
原告黄石天马轴承有限公司（以下简称“天马轴承公司”）诉被告大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称“大冶特钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天马轴承公司委托代理人陈绪浩、朱国栋，被告大冶特钢公司委托代理人方斌、黄青忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天马轴承公司诉称：2009年原告销售轴承给被告，截止至2010年6月，计货款921245.40元，被告支付500510.70元，下欠货款420734.70元，经多次催讨，被告以价格问题为由拒付，故向法院起诉，请求判令被告支付货款420734.70元（变更为418449.60元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告天马轴承公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、2009年5月至2010年6月期间销售增值税专用发票及清单。证明原、被告双方发生轴承买卖关系，原告销售给被告货款921245.40元；
证据二、付款凭证。证明被告已支付货款500510.70元；
证据三、原告应收款项明细表。证明被告欠货款420734.70元未支付；
证据四、价格表。证明原告供货期间轴承价格；
证据五、供货清单。证明被告库管人员鉴字认可2009年5月至2010年6月期间原告供货给被告事实。
被告大冶特钢公司辩称：1、原告诉称我公司差欠货款为2009年和2010年期间所发生，但其实际主张从2006年至2010年期间的货款总额，其诉请与事实不符，不应得到支持；2、原告通过贿赂我公司供应部业务员以达到牟取非法利益目的，虚抬报价所获取经济利益已远远超出其主张的货款金额，原告无权要求我公司支付未付货款；3、我公司与原告未签订书面合同，双方未明确约定具体付款期限，原告主张占用资金利息损失缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。原告通过贿赂的非法手段获得非法所得，请求法院予以追缴（具体数额在庭审中提供）。
被告大冶特钢公司为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、大冶市人民法院（2010）冶刑初字第288号刑事判决书。证明原告法定代表人陈学中为了达到其抬高轴承价格目的，2007年11月8日至2009年6月先后四次向被告供应部负责采购轴承的业务主管余红庆行贿共计8000元的事实，余红庆以非国家工作人员受贿罪处有期徒刑三年，缓刑五年；
证据二、原告法定代表人陈学中在大冶市公安局笔录。证明陈学中向余红庆行贿8000元，行贿目的是想让余红庆对原告的高报价不置疑；
证据三、大冶市价格认证中心作出的价格认定结论书。证明轴承价格明显高于市场价的事实。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四、五发表统一质证意见，认为收货数量和规格是事实，但轴承价格是原告业务员和被告供应人员勾结确定的；原告对被告证据一、二的证明目的有异议，认为陈学中和余红庆的行为不是行贿行为，是正常人情交往，刑事判决书和公安机关笔录均不能证明原告向被告供应轴承是高价格，原告对被告证据三，认为被告以价格认定结论书作出的证明目的有异议，该价格认定结论书对24个型号轴承进行价格认定，原告对24个型号轴承进行了统计，实际供货价格只比鉴定价格高2285余元。
本院对原、被告证据，结合本案案情综合认定。
经审理查明：2008年元月1日至2010年6月30日，原告天马轴承销售给被告大冶特钢公司轴承计货款2670423.60元（含大冶市中天机电轴承有限公司于2009年4月前销售给被告轴承款，天马轴承公司与大冶市中天机电轴承有限公司均属陈学中投资公司），被告除已偿付货款2249688.90元外，下欠货款420734.70元拖欠未付，故而成讼。诉讼中，被告对23034CA/W33等24种规格型号轴承申请价格认定，2015年12月24日，大冶市价格认证中心作出冶价认定字[2015]117号关于大冶市人民法院委托物品的价格认定结论书，对23034CA/W33等24种规格型号轴承作出物品价格认定，原告于2008年元月1日至2010年6月30日销售给被告23034CA/W33等24种规格型号轴承计货款1438099.20元，按物价部门认定为1411262元，原告销售货款高于物价部门认定价格货款26837.20元。原告法定代表人陈学中贿赂被告供应部业务人员余红庆（已对其作刑事处理），被告请求追缴原告非法所得，但未提供具体数额及证据。
本院认为，被告大冶特钢公司截止至2010年6月30日止欠原告天马轴承公司轴承款420734.70元事实清楚，原告天马轴承公司销售给被告大冶特钢公司轴承，原、被告双方虽未签订买卖合同，但形成事实上买卖关系。原告于2008年元月1日至2010年6月30日销售给被告轴承计货款2670423.60元，被告对该轴承中23034CA/W33等24种规格型号轴承申请价格认定，物价部门作出了价格认定，原告依物价部门作出价格认定结论，对23034CA/W33等24种规格型号轴承货款1438099.20元，认定为1411262元，销售货款高于物价部门认定货款价格26837.20元，应在货款中予以扣减，被告已偿付货款2249688.90元，下欠货款393897.50元，予以认定。因原告法定代表人陈学中贿赂被告供应部门业务人员，原告行为存在过错，且原、被告未约定逾期付款违约责任，原告主张逾期付款利息理由不成立，不予支持。被告主张追缴原告非法所得，因未提供具体数额和证据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告大冶市新冶特钢有限责任公司自本判决生效之日起三十日内偿付原告黄石天马轴承有限公司货款393897.50元；
二、驳回原告黄石天马轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7611元，由原告黄石天马轴承有限公司负担486元，被告大冶市新冶特钢有限责任公司负担7125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币7611元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹福松
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00027号
原告黄石天马轴承有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路375号7幢713号。
法定代表人陈学中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈绪浩，该公司员工。
委托代理人（�般代理）朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市新冶特钢有限责任公司，住所地湖北省大冶市金湖马叫。
法定代表人徐文平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）方斌，该公司员工。
委托代理人（特别授权）黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。
原告黄石天马轴承有限公司（以下简称“天马轴承公司”）诉被告大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称“大冶特钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天马轴承公司委托代理人陈绪浩、朱国栋，被告大冶特钢公司委托代理人方斌、黄青忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天马轴承公司诉称：2009年原告销售轴承给被告，截止至2010年6月，计货款921245.40元，被告支付500510.70元，下欠货款420734.70元，经多次催讨，被告以价格问题为由拒付，故向法院起诉，请求判令被告支付货款420734.70元（变更为418449.60元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告天马轴承公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、2009年5月至2010年6月期间销售增值税专用发票及清单。证明原、被告双方发生轴承买卖关系，原告销售给被告货款921245.40元；
证据二、付款凭证。证明被告已支付货款500510.70元；
证据三、原告应收款项明细表。证明被告欠货款420734.70元未支付；
证据四、价格表。证明原告供货期间轴承价格；
证据五、供货清单。证明被告库管人员鉴字认可2009年5月至2010年6月期间原告供货给被告事实。
被告大冶特钢公司辩称：1、原告诉称我公司差欠货款为2009年和2010年期间所发生，但其实际主张从2006年至2010年期间的货款总额，其诉请与事实不符，不应得到支持；2、原告通过贿赂我公司供应部业务员以达到牟取非法利益目的，虚抬报价所获取经济利益已远远超出其主张的货款金额，原告无权要求我公司支付未付货款；3、我公司与原告未签订书面合同，双方未明确约定具体付款期限，原告主张占用资金利息损失缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。原告通过贿赂的非法手段获得非法所得，请求法院予以追缴�具体数额在庭审中提供）。
被告大冶特钢公司为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、大冶市人民法院（2010）冶刑初字第288号刑事判决书。证明原告法定代表人陈学中为了达到其抬高轴承价格目的，2007年11月8日至2009年6月先后四次向被告供应部负责采购轴承的业务主管余红庆行贿共计8000元的事实，余红庆以非国家工作人员受贿罪处有期徒刑三年，缓刑五年；
证据二、原告法定代表人陈学中在大冶市公安局笔录。证明陈学中向余红庆行贿8000元，行贿目的是想让余红庆对原告的高报价不置疑；
证据三、大冶市价格认证中心作出的价格认定结论书。证明轴承价格明显高于市场价的事实。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四、五发表统一质证意见，认为收货数量和规格是事实，但轴承价格是原告业务员和被告供应人员勾结确定的；原告对被告证据一、二的证明目的有异议，认为陈学中和余红庆的行为不是行贿行为，是正常人情交往，刑事判决书和公安机关笔录均不能证明原告向被告供应轴承是高价格，原告对被告证据三，认为被告以价格认定结论书作出的证明目的有异议，该价格认定结论书对24个型号轴承进行价格认定，原告对24个型号轴承进行了统计，实际供货价格只比鉴定价格高2285余元。
本院对原、被告证据，结合本案案情综合认定。
经审理查明：2008年元月1日至2010年6月30日，原告天马轴承销售给被告大冶特钢公司轴承计货款2670423.60元（含大冶市中天机电轴承有限公司于2009年4月前销售给被告轴承款，天马轴承公司与大冶市中天机电轴承有限公司均属陈学中投资公司），被告除已偿付货款2249688.90元外，下欠货款420734.70元拖欠未付，故而成讼。诉讼中，被告对23034CA／W33等24种规格型号轴承申请价格认定，2015年12月24日，大冶市价格认证中心作出冶价认定字（2015）117号关于大冶市人民法院委托物品的价格认定结论书，对23034CA／W33等24种规格型号轴承作出物品价格认定，原告于2008年元月1日至2010年6月30日销售给被告23034CA／W33等24种规格型号轴承计货款1438099.20元，按物价部门认定为1411262元，原告销售货款高于物价部门认定价格货款26837.20元。原告法定代表人陈学中贿赂被告供应部业务人员余红庆（已对其作刑事处理），被告请求追缴原告非法所得，但未提供具体数额及证据。
本院认为，被告大冶特钢公司截�至2010年6月30日止欠原告天马轴承公司轴承款420734.70元事实清楚，原告天马轴承公司销售给被告大冶特钢公司轴承，原、被告双方虽未签订买卖合同，但形成事实上买卖关系。原告于2008年元月1日至2010年6月30日销售给被告轴承计货款2670423.60元，被告对该轴承中23034CA／W33等24种规格型号轴承申请价格认定，物价部门作出了价格认定，原告依物价部门作出价格认定结论，对23034CA／W33等24种规格型号轴承货款1438099.20元，认定为1411262元，销售货款高于物价部门认定货款价格26837.20元，应在货款中予以扣减，被告已偿付货款2249688.90元，下欠货款393897.50元，予以认定。因原告法定代表人陈学中贿赂被告供应部门业务人员，原告行为存在过错，且原、被告未约定逾期付款违约责任，原告主张逾期付款利息理由不成立，不予支持。被告主张追缴原告非法所得，因未提供具体数额和�据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告大冶市新冶特钢有限责任公司自本判决生效之日起三十日内偿付原告黄石天马轴承有限公司货款393897.50元；
二、驳回原告黄石天马轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7611元，由原告黄石天马轴承有限公司负担486元，被告大冶市新冶特钢有限责任公司负担7125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币7611元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹福松
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1082号
原告：王崇文，男，汉族，生于1950年3月15日，住四
川省仪陇县。
被告：李文，男，汉族，生于1973年3月5日，住四川省仪陇县。
委托代理人：李荣，男，汉族，生于1970年1月22日，住四川省仪陇县，系李文之兄。
本院在审理原告王崇文诉被告李文房屋买卖合同纠纷一案中，原告王崇文于2014年5月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王崇文自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王崇文撤回起诉。
本案案件受理费2825元，减免2625元，收取200元，由原告王崇文负担。
代理审判员 任礼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗毅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09496号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，组织机构代码68891398-2。
负责人杨星东，总经理。
被告付和田，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区南山社区，公民身份号码5122211966********。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告付和田物业服务合同纠纷一案，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司于2014年12月3日向本院提出对被告付和田撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回对被告付和田起诉。
案件受理费404元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月八日
书记员 熊蓝婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6980号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹永涛，男，1978年12月2日生，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曹永涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,791.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,791.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。