辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初2768号
原告：丹东安运客运有限公司，住所地丹东市元宝区八道东路1号。
法定代表人：王振帮，该公司董事长。
委托代理人：蔡军，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：李保恩，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：范业伟，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市博达货运代理有限公司，住所地丹东市振兴区黄海大街8号。
法定代表人：卢长国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区4号1-4楼。
负责人：王瑶福，该公司总经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
原告丹东安运客运有限公司诉被告范业伟、丹东市博达货运代理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告丹东安运客运有限公司的委托代理人蔡军、李保恩，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人李璐到庭参加了诉讼，被告范业伟、被告丹东市博达货运代理有限公司（以下简称博达货运代理公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日17时许，案外人于胜丹驾驶辽F080**号重型厢式货车沿304国道由北向南行驶至24公里＋500米振安区五龙背镇营台村五组路段时，由于操作不当，致使车辆发生侧滑行驶至对向车道，与沿304国道由南向北行驶的由案外人屈刚驾驶的辽F234**号大型普通客车发生碰撞，致使该车内乘客于法齐、于秀凤、郑炜炜、于珍芳四人受伤住院治疗；屈刚、刘宏伟、高彦利、艾涛、鲍�颖、曲凤霞、艾树丽、于杰、于香林9人不同程度受伤。丹东市公安交通警察支队振安大队于201435作出的（2014）第2106010201400023交通事故认定书，认定案外人于胜丹负本起事故全部责任。
事故发生后，原告分别将伤者送至凤城市中心医院和丹东市中心医院治疗，并支付了上述13名伤者的全部医疗费，其中于法齐4712.2元、于秀凤1755.1元、郑炜炜1745.1元、于珍芳4974.8元、屈刚779.5元、刘宏伟539元、高彦利137.5元、艾涛137.5元、鲍云颖269.5元、曲凤霞269.5元、艾树丽137.5元、于杰407元、于香林407元，合计16271.2元。
事故发生后，原告支付车辆施救费4200元、停车费1920元、车辆修理费41965元、车损评估费2200元，合计50285元。
被告范业伟系肇事车辆辽F080**号重型厢式货车的实际所有人。该车挂靠于被告博达货运代理公司。被告中华联合保险公司就该车辆承保了交强险。
被告范业伟未作答辩。
被告博达货运代理公司未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称：作为涉案车辆辽F080**号重型厢式货车交强险的保险人，被告中华联合保险公司已理赔本起交通事故另一名伤者案外人王俊杰9.6万元，其中，医疗费10000元、财产损失2000元，伤残赔偿金项下8.4万元。本起交通事故虽然丹东市公安交通警察支队振安大队分别作出两个交通事故认定书，但应为一起交通事故。被告中华联合保险公司仅在交强险余下限额内赔偿原告的合理损失。
原告举证及被告质证情况：
1、出示丹东市交通警察支险振安大队于2014年3月5日作出的振安公交认字（2014）第2106010201400023号事故责任认定书，证明本起交通事故的发生和认定，认定案外人于胜丹负事故全部责任。
被告范业伟、博达货运代理公司未发表质证意见。
被告中华联合保险公司质证意见：对该证据的真实性没有异议。案外人于胜丹因操作不当，致使车辆发生侧滑，连续碰撞两辆车辆，系同一时间、同一地点和同一违法行为，致使车辆发生碰撞，应当是一起交通事故。
2、出示丹东市振安区人民法院（2015）振安民二初字第00062号民事调解书，证明被告范业伟系肇事车辆辽F080**号重型厢式货车的实际车主，该车挂靠于被告博达货运代理公司。
被告范业伟、博达货运�理公司未发表质证意见。
被告中华联合保险公司质证意见：没有异议。
3、出示肇事车辆辽F080**号重型厢式货车行驶证、驾驶证、被告博达货运代理公司的企业机读档案，证明该车辆的基本情况。
被告范业伟、博达货运代理公司未发表质证意见。
被告中华联合保险公司质证意见：没有异议。
4、出示辽宁祥通车务财产价格评估有限公司丹东分公司于2014年2月8日作出的辽祥丹价平字（2014）第022号评估结论书、施救费发票、维修费发票、评估费发票，证明车辆损失41965元，花费施救费4200元、评估费2200元。
被告范业伟、博达货运代理公司未发表质证意见。
被告中华联合保险公司质证意见：没有异议，但本起交通事故交强险财产损失限额2000元已赔偿给本起交通事故另一名伤者案外人王俊杰。
5、出示一组乘客和司机的医疗费收据，证明原告已赔偿原告客车上的乘客刘宏伟539元、高岩丽137.5元、艾涛137.5、高云颖269.5元、曲凤霞269.5元、艾淑丽137.5元、于杰407元、于香林407元、曲刚779.5元、于秀凤1755.1元、于法奇4712.2元、于真方4974.8元、郑伟伟1745.1元，共13人合计医疗费16271.2元。
被告范业伟、博达货运代理公司未发表质证意见。
被告中华联合保险公司质证意见：没有异议，但本起交通事故交强险医疗费限额10000元已赔偿给本起交通事故另一名伤者案外人王俊杰。
被告范业伟、博达货运代理公司未提供证据。
被告中华联合保险公司提供证据及原告质证情况;
出示丹东市公安交通警察支队振安大队振安大队于2014年2月12日作出振安公交认字（2014）00009号道路交通事故认定书、丹东市振安人民法院（2015）振安民二初字00062号民事调解书、2015年5月4日被告中华联合保险公司与案外人王俊杰达成的和解协议，证明本起交通事故案外人于胜丹负本起事故的全部责任，案外人王俊杰、罗云霞、王臣吉无责任。被告中华联合保险公司根据事故认定，在丹东市振安区人民法院调解下，已理赔本起交通事故另一名伤者案外人王俊杰9.6万元，其中，医疗费10000元、财产损失2000元，伤残赔偿金项下8.4万元。
被告范业伟、博达货运代理公司未发表质证意见。
原告质证意见：对真实性没有异议，但是，丹东市公安交通警察支队振安大队振安大队作出振安公交认字（2014）00009号道路交通事故认定书和振安公交认字（2014）第2106010201400023号事故责任认定书系两份责任认定书，应认定为两起交通事故，被告中华联合保险公司应在交强险范围内予以理赔。
被告中华联合保险公司质证意见：案外人于胜丹驾驶涉案车辆辽F080**号重型厢式货车因雪天路滑，操作不当，致使该车辆侧滑驶入相向车道，首先与案外人王俊杰驾驶的辽FR85**普通货车相撞，辽F080**号重型厢式货车失控，又与辽F234**号客车发生了碰撞。是在同一时间、同一地点、同一侵权人，连续发生碰撞，应是一起交通事故。
综合各方当事人举�及质证情况，本院对证据进行审查，认证如下：1、丹东市交通警察支险振安大队于2014年3月5日作出的振安公交认字（2014）第2106010201400023号事故责任认定书。2、丹东市振安区人民法院（2015）振安民二初字第00062号民事调解书。3、肇事车辆辽F080**号重型厢式货车行驶证、驾驶证、被告博达货运代理公司的企业机读档案。4、辽宁祥通车务财产价格评估有限公司丹东分公司于2014年2月8日作出的辽祥丹价平字（2014）第022号评估结论书、施救费发票、维修费发票、评估费发票。5、一组乘客和司机的医疗费收据。6、丹东市公安交通警察支队振安大队振安大队于2014年2月12日作出振安公交认字（2014）00009号道路交通事故认定书。综上，认定本案事实如下：2014年1月6日17时许，案外人于胜丹驾驶辽F080**号重型厢式货车沿304国道由北向南行驶至24公里＋500米振安区五龙背镇营台村五�路段时，由于雪天路滑、操作不当，致使该车辆发生侧滑至对向车道，与沿304国道由南向北行驶的由案外人王俊杰驾驶的辽FR85**普通货车发生碰撞，辽F080**号重型厢式货车失控又与沿304国道由南向北行驶的由案外人屈刚驾驶的辽F234**号大型普通客车发生碰撞，致使案外人王俊杰及辽F234**号大型普通客车车内乘客于法齐、于秀凤、郑炜炜、于珍芳、屈刚、刘宏伟、高彦利、艾涛、鲍云颖、曲凤霞、艾树丽、于杰、于香林14人不同程度受伤。丹东市公安交通警察支队振安大队分别于2014年2月12日、2014年3月5日作出振安公交认字（2014）00009号道路交通事故认定书和振安公交认字（2014）第2106010201400023交通事故认定书，认定案外人于胜丹负本起事故全部责任。
被告范业伟系肇事车辆辽F080**号重型厢式货车的实际所有人。该车挂靠于被告博达货运代理公司。被告中华联合保险公司就该车辆承保了交强险。
事故发生后，原告分别将伤者送至凤城市中心医院和丹东市中心医院治疗，并支付了下列伤者的全部医疗费，其中于法齐4712.2元、于秀凤1755.1元、郑炜炜1745.1元、于珍芳4974.8元、屈刚779.5元、刘宏伟539元、高彦利137.5元、艾涛137.5元、鲍云颖269.5元、曲凤霞269.5元、艾树丽137.5元、于杰407元、于香林407元，合计16271.2元。
事故发生后，原告支付车辆施救费4200元、车辆修理费41965元、车损评估费2200元，合计48365元。
事故发生后，在丹东市振安区人民法院调解下，被告中华联合保险公司已理赔本起交通事故另一名伤者案外人王俊杰9.6万元，其中，医疗费10000元、财产损失2000元，伤残赔偿金项下8.4万元。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人于胜丹在从事被告范业伟所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告范业伟与被告中华联合保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振安大队认定，案外人于胜丹负本次事故的全部责任。该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人于胜丹系从事雇佣活动，其责任依法应转承由该车辆的所有人即被告范业伟承担，按该交通责任认定，本院确认被告范业伟承担100%的事故责任。被告范业伟与被告中华联合保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，符合法律规定，本院确认该份保险合同有效。被告中华联合保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分�由被告范业伟承担，被告博达货运代理公司对此承担连带责任。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告中华联合保险公司提出的关于本起交通事故虽然丹东市公安交通警察支队振安大队分别作出两个交通事故认定书，但应为一起交通事故，被告中华联合保险公司仅在交强险余下限额内赔偿原告的合理损失的意见，本院审查认为，本起交通事故是同一时间、同一地点、同一侵权人驾驶同一车辆连续发生碰撞，应是一起交通事故。故本院对于被告中华联合保险公司该辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零�条之规定，判决如下：
一、被告范业伟于本判决生效后三日内原告丹东安运客运有限公司医疗费16271.2元、车辆施救费4200元、车辆修理费41965元、车损评估费2200元，合计64636.2元。
二、被告丹东市博达货运代理有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告丹东安运客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，公告费1800元，合计3263元，由被告范业伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 王明翠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 田 湘