山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初276号
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司，地址岢岚县坪后沟村瓦罐塔。
法定代表人刘频，女，该公司董事长。
委托代理人刘炜，男，山西艾哲律师事务所律师。
被告裴新华，男，1988年3月26日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
被告民生周刊杂志社有限公司，地址北京市朝阳区金台西路二号院人民日报社新媒体大厦四层。
法定代表人全世杰，男，该社总编辑。
委托代理人张兵，男，该杂志社记者。
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司与被告裴新华、被告民生周刊杂志社有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年7月9日作出（2016）晋0929民初91号民事判决书，宣判后，被告裴新华不服该判决，向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年5月3日将本案发还本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年6月20日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘炜、被告裴新华、被告民生周刊杂志社有限公司委托代理人张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司诉称，2014年8月份，被告裴新华向人民网、新华网等网站反映原告违法收取入网费与智能卡费的问题，其称“在国家计委、财政部联合下发的《关于全面整顿住房收费取消部分收费项目的通知》中，已取消集中供暖管网建设费和智能卡费的收取，兴岢热力公司的收取属违法行为”。同年10月17日，被告裴新华在天涯论坛中称：“举报人多次向岢岚县政府、岢岚县住建局、岢岚县物价局、岢岚县信访局反映情况，县委及各局领导均左右推诿，县领导先是迫害举报人，令举报人工作单位开除了举报人，又将举报人信息泄露给热力公司，让其以钱收买举报人，最后又令岢岚县公安局找举报人谈话三次，意图通过收买、恐吓举报人，掩盖他违法犯罪的目的，且供暖公司依仗岢岚县政府上述人员，官商勾结，致忻州市委的法令于不顾，继续收费，问题没有得到解决，进一步恶化了党群关系”。其中，被告所称原告的收买行为、原告与县政府的勾结行为、原告置忻州市委的法令于不顾继续收费等言论明显是被告捏造散布虚假事实，破坏原告及政府名誉，属于名誉侵权中诋毁、诽谤行为。基于此事岢岚县政府于同年11月份以听证会的形式召开了一个会议。结论“两项费用收取不属于法律所取消范围，兴岢热力公司的行为不违背国家法律的规定”，当时被告裴新华、老干部代表、各小区物业代表均在场。得到回复的裴新华于同年11月24日，在《民生周刊》2014年11月第24期84页中再次发表文章《集中供暖绑定收费，威胁不缴费就断暖》，再次诋毁、诽谤原告名誉。而民生周刊杂志社未经核实而刊登该文，对原告及岢岚县政府造成不良后果，两被告的行为已构成侵害原告的名誉权，被告裴新华通过网络宣传错误认识，而且诋毁原告名誉，毁坏政府形象，造成了岢岚县人民对于缴纳入网费的误解，使原告收取上述两项入网费的合法行为受到严重干扰，进而使原告遭受了巨大的经济损失。而民生周刊杂志社刊登失实文章，进行虚假宣传，亦侵害原告名誉。现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求：1.判令被告停止侵犯原告名誉权的行为，立即删除天涯论坛中的文章以及澄清民生周刊文章中的事实；2.判令被告对原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；3.本案诉讼费由被告承担。
被告裴新华辩称，天涯论坛网上《民生大事，岢岚县政府包庇违法收费》以及《民生周刊》中《集中供暖绑定收费，威胁不缴费就断暖》的文章均是我发表的，我的目的是出于维护公平正义，让对方停止乱收费、退还乱收费，并希望政府部门惩治乱收费涉案人员，所发表的文章均是事实，不是诽谤，因此没有侵犯原告的名誉权。至于原告所述的岢岚县政府曾经就集中供暖管网建设费和智能卡费的问题召开过听证会只是个临时会议，并不是正式的听证会，也说明不了什么，给其公司造成了巨大经济损失与事实不符，也没有根据。且岢岚县物价局没有给过我任何答复，原告提供的答复意见书也没有我收到的签名。我要求法院驳回原告的全部诉讼请求，并恢复被告的名誉。
被告民生周刊杂志社有限公司辩称，答辩人没有刊登失实文章，亦没有虚假宣传，答辩人刊登的文章内容真实，没有侵害被答辩人的名誉权，原告无权要求答辩人删除文章并赔礼道歉，答辩人刊登涉案文章没有违反相关的法律规定，答辩人刊登文章时无任何证据表明该文章侵犯了原告的名誉权，也没有任何证据表明该文章所载内容虚假或失实，答辩人有权刊登涉案文章。《民生周刊》系人民日报的子报子刊，新闻媒体享有表达自由满足公民知情权，同时具有对社会的政治、经济、文化生活方面实行舆论监督的职能。“民声”是一个反映基层百姓呼声，正当表达百姓合理诉求的栏目。我刊稿源来源多样化，有本刊记者署名报道、约稿、读者来信等，对于读者的来信来函，尽到了合理的审查义务，当事人裴新华不仅当面提供了有力的证据佐证，并有岢岚部分群众的签名材料等，庭审中质证的岢岚县物价局答复意见无印章，无当事人签名，且答复中的裴心华与“新”不同，在主观上没有故意诽谤对方。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2008年5月岢岚县人民政府与岢岚县宏玉煤气供热有限公司签订《岢岚县城集中供热特许经营协议书》，由岢岚县宏玉煤气供热有限公司经营岢岚县城的集中供热项目。2009年6月5日岢岚县人民政府以岢政发（2009）25号文件的形式颁发了《岢岚县城市集中供热工程管理办法》，该办法规定，集中供热收费分为二次管网铺设费和采暖费两部分，二次管网费为一次性收费，住宅用户15元/㎡；非住宅用户按30元/㎡的标准收取。凡供热管网覆盖区域内的机关和居民用户必须无条件参加集中供暖，本应今年入网而不入网的用户明年入网，二次管网铺设费普遍增加15元，二次管网由供热公司铺设、维修，向用户收取管网铺设费。采暖费标准依据县政府与供热公司签订的协议，首先由供热公司按市场价作出预算，再由县物价局及有关部门听证，核准后由供热公司收取。2011年5月岢岚县宏玉煤气供热有限公司因经营不善，依照法定程序，原告兴岢热力有限公司接管了岢岚县宏玉煤气供热有限公司的集中供热经营项目，对原告的第一热源厂进行了彻底改造，同时于2013年又新建了第二热源厂。作为供热发展资金来源的渠道之一，原告岢岚县兴岢热力有限责任公司于2013年5月10日在岢岚县城发布通知，内容主要为，各采暖用户：为了尽快建成二热源厂，经政府同意，愿意接入集中供热的用户，先缴纳二次管网费，后由供热公司施工队为其留接入预留口，新建楼房或小区由开发负责人或物业管理人员负责收取，一次性缴纳。交费标准为：住宅40元/㎡，非住宅50元/㎡，高层建筑60元/㎡。如不愿意交费的住户，将不预留接入口，今后将不予接入集中供热。2014年原告岢岚县兴岢热力有限责任公司将上述的二次管网费变更为“集中供热管网建设费”以与商品房建设的主体单位签订平等主体间的合同方式，向建设单位收取，同时向自愿接受分户供热的用户收取650元/户的智能卡费。然而实际缴纳中有些建设单位将上述收费又转嫁给了具体的商品房住户。2014年5月6日，被告裴新华所居住的岢岚县模范苑小区的建设单位山西暖神鑫磊房地产开发有限责任公司在该小区内张贴《关于收缴集中供热二次管网费的通知》，内容为根据兴岢热力公司通知精神，现将本小区住户及门店缴纳供热入网费通知如下：1.住宅按购楼建筑面积40元/㎡同时缴纳供热智能卡费1000元/户。2.门店按购置建筑面积50元/㎡，同时缴纳智能卡费1000元/户。为了不影响冬季按时供暖，望所有业主自您接到本通知3日起至7月30日止到暖神鑫磊房地产公司缴纳。如不按期缴纳，造成不能按期供暖，谁延误谁负责，对拒不缴纳者，切断其供热管道。要求住户缴纳上述费用。被告裴新华认为这些收费均系违法收费，于2014年8月先后在人民网、新华网等网站反映原告违法收取入网费、智能卡费，同年10月17日被告裴新华在天涯论坛网站中发表题为《民生大事，岢岚县政府包庇违法收费》的文章。文章称，“岢岚县兴岢热力有限责任公司问住户违法收取‘集中供暖二次管网费’，这些收费违反了国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分项目的通知”。同时文章称，“举报人多次向岢岚县政府、住建局、物价局、信访局反映，各部门领导左右推诿，并迫害举报人，令单位开除了举报人工作，又泄露举报人信息给兴岢热力公司，让其以钱收买举报人，最后让公安局找举报人谈话，恐吓举报人”。同时文章又称，“忻州市社情民意办回复举报人明令停止收费，但供暖公司与上述人员官商勾结，置原告于不顾，继续收费，恶化了党群关系。举报人在此反映重大民生问题，望媒体朋友关注报道，严惩岢岚县这些鱼肉百姓的苍蝇。”同年11月24日，被告裴新华在被告民生周刊杂志社有限公司主办的《民生周刊》杂志2014年第24期发表《集中供暖绑定收费，威胁不缴费就断暖》为题目的文章。被告裴新华在文章中主要称“山西省岢岚县把集中供暖的民生工程做成了与民牟利的渔利工程，乱收入网费，强售质次价高材料，施工混乱等现象突出，具体为：1.2013年5月10日岢岚县兴岢热力有限责任公司给尚未集中供热的小区发了《关于新增取暖用户先缴纳二次管网费后接网的通知》要求住户缴纳集中供热管网费、智能卡费，否则不与供暖。2.我查明相关政策发现集中供暖管网费属于国家免收项目，找县物价局、住建局、县政府反映，岢岚县副县长xxx说，集中供暖二次管网费不收，而热力公司总经理刘频却说，集中供暖管网费是经政府领导开会让收的。3.今年10月20日，全县开始供暖，供暖公司不接受小区住户个人缴纳取暖费，物业公司将取暖费、智能卡、物业费绑定收取，威胁不交智能卡费再次断暖。4.据我了解，岢岚县的供暖公司和某物业公司以加入集中供暖需缴纳供暖管网费为由，将此费用与常规取暖费绑定收取，威胁住户不缴纳便停止供暖，一些小区智能卡竟成了物业交付业主钥匙的前提条件。如此乱收费无法无天，而在岢岚县早已习以为常。5.8月15日忻州市委社情民意办通过相关媒体就集中供暖管网费收取进行回复，称岢岚县住建局无要求停止收费，而事实是供暖公司现在还一直在收取，变相收取，已经收费的巨额资金也未退还百姓。供暖公司私自收费行为已构成违法，为何没有按规定处罚？岢岚县相关部门不作为，互相推诿，为何相关责任人未能问责？6.希望有关政府部门厘清事实，不要再让百姓取暖忧心。”鉴于上述事实，原告认为被告裴新华诋毁原告名誉，毁坏政府形象，造成了岢岚人民对缴纳入网费的误解，使原告收取上述费用受到严重干扰，进而造成巨大经济损失，被告民生周刊杂志社有限公司刊登失实文章，进行虚假宣传，亦侵害原告名誉，故向本院提起了诉讼。
以上事实有原、被告当事人的陈述，庭审笔录，《岢岚县城市集中供热管理办法》，原告方提供的《对网友裴新华反映情况的回复》，岢岚县物价局出具的《答复意见书》，被告裴新华在天涯论坛上发表的标题为《民生大事，岢岚县政府包庇违法收费》的文章，《民生周刊》2014年第24期上刊发标题为《集中供暖绑定收费，威胁不缴费就断暖》的文章，山西暖神鑫磊房地产开发有限责任公司《关于收缴集中供暖二次管网费的通知》（2014年5月6日），岢岚县兴岢热力有限责任公司《关于新增取暖用户先缴纳二次管网费后接网的通知》（2013年5月10日）及证人证明材料等在案证实。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告裴新华基于对原告岢岚县兴岢热力有限责任公司与岢岚县商品住宅楼的建设单位在平等协商基础上收取的集中供热管网建设费的错误认识，在天涯论坛发表文章，文中披露了原告2013年5月向岢岚住户违法收取“集中供暖二次管网费”为违法收费。同时在文中使用“收买举报人”、“官商勾结”、“严惩岢岚县这些鱼肉百姓的‘苍蝇’”等侮辱诽谤性语言对原告企业的名誉进行损毁。审理中不能举证证实其所依据的事实客观存在，因此其行为主观上存在过错，客观上造成原告企业社会评价的降低，构成了对原告名誉权的侵害，依法应承担相应的民事责任。对于原告主张被告裴新华停止侵害，删除天涯论坛中文章并且赔礼道歉，消除影响恢复名誉的诉讼请求，本院应予支持。
被告裴新华2014年11月24日在被告民生周刊杂志社有限公司主办的《民生周刊》第24期发表文章系针对岢岚县供热费收取市场混乱等突出现象而提出批评建议性的文章，文章内容基本属实。被告裴新华作为消费者成员对原告供暖的服务质量批评评论没有侮辱他人人格的内容，不应认定为侵害原告名誉权。被告民生周刊杂志社有限公司在其主办的《民生周刊》杂志刊发上述文章是其行使舆论监督职责所在，没有刊登失实文章，亦没有虚假宣传，刊登的涉案文章没有违反相关法律规定，因此不构成对原告名誉权损害。原告岢岚县兴岢热力有限责任公司应本着有则改之，无则加勉的原则，对消费者及媒体舆论批评虚心接受，努力改善服务水平，不断提升企业形象。对于原告主张被告裴新华发表该文，被告民生周刊杂志社有限公司刊发该文构成侵犯原告名誉权主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》、《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告裴新华立即停止对原告岢岚县兴岢热力有限责任公司的名誉侵害并于判决生效之日起七日内在天涯论坛网站发帖的文章《民生大事，岢岚县政府包庇违法收费》予以删除。
二、被告裴新华于判决生效之日起七日内在天涯论坛网站向原告岢岚县兴岢热力有限责任公司赔礼道歉，内容须经本院审核，否则本院将在一家全国性网站上公开判决书，刊登费用被告裴新华负担。
三、驳回原告岢岚县兴岢热力有限责任公司对被告民生周刊杂志社有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元整由被告裴新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 胡俊生
审判员 孙瑞峰
审判员 崔文兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 烨