上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16377号
原告：朱军伟，男，1973年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。
被告：上海梵予电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：乐麟，执行董事。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。
原告朱军伟与被告上海梵予电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高乾，被告委托诉讼代理人钱露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军伟向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2015年5月14日签订的《产品代理合同》无效；2、被告双倍返还原告代理费共计人民币176,000元(以下币种均为人民币)；3、被告支付原告因代理和销售涉案产品而产生的误工费等损失41,070.41元，包括误工费4万元，差旅费1,070.41元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院对涉案合同的效力释明后，原告变更了诉讼请求，明确为：1、被告返还原告代理费88,000元；2、被告支付原告因代理和销售涉案产品而产生的误工费等损失41,070.41元，包括误工费4万元，差旅费1,070.41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年3月至2015年10月，被告在多家电视台、网络等媒体发布具有煽动性的节目和广告，声称其“自主研发并生产”的产品“极速鲨”重力漂移器系引爆市场的代步神器，原告看到该宣传后遂与被告取得联系，并到被告经营场所考察项目、试用产品。2015年5月4日，原告与被告签订了《产品代理合同》，由原告作为被告在浙江省杭州市江干区的区域性代理商，合同有效期为一年，自2015年5月14日至2016年5月13日，原告为此向被告支付代理费88,000元。合同签订后，原告按约支付了代理费，被告也向原告交付了相应赠品。原告开展经营后，因售后问题一直得不到解决，且被告无法供货，原告不得不停止经营。后经原告了解，被告所谓的宣传均系虚假宣传，并以成立多个公司招募产品代理商和经销商为幌子，以欺诈的手段，同时以合法形式掩盖非法目的，目的在于骗取原告钱款，故涉案合同应属无效，被告应当双倍返还代理费并赔偿损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，经法院释明涉案合同系有效合同后，原告认为被告在履行合同过程中存在违约行为，应当承担违约责任，即返还代理费并赔偿损失，故变更了诉讼请求。
被告上海梵予电子科技有限公司辩称：涉案《产品代理合同》是合法有效的，原告是在多次到被告处考察并体验了“极速鲨”相关产品后才签订的涉案合同，合同也未违反法律规定。合同签订后，被告按约履行了合同义务，主要包括赠送原告产品以供货、铺货，提供授权书、配件、防护服装等。因此，涉案合同对双方的权利义务和对价进行详细的约定，原告支付代理费，取得了特定地区独家销售权，未受任何第三方侵害，被告无任何违约行为，涉案合同已经履行完毕，原告要求返还代理费并赔偿损失缺乏依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2015年5月4日，原告(乙方)通过对被告(甲方)之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时乙方结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境，向甲方提出极速鲨漂移器(属于运动娱乐器材)产品区域性代理商申请，经双方友好协商，遂签订了《产品代理合同》，主要内容为：乙方代理区域范围是浙江省杭州市江干区，乙方应自筹资金并利用自有的当地经营，开展经营推广活动，且乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区域经营及网上销售。乙方正式成为区域代理商后，甲方在乙方未授权或委托所辖区域内发展分销商或向乙方所辖区域内其他第三方批发其产品。乙方自行发展的下级代理商和分销商一律由乙方自行统一管理，包括供货、调换货、防止以网络等方式的跨地区销售及处理经销合同内的一切事务；本合同有效期内，乙方取得本产品的区域独家代理商资格，须向甲方缴纳代理费88,000元，作为取得上述资格之对价(乙方认同该对价已包括：乙方取得的区域代理商权益；甲方产品研发的资金投入；甲方投入的广告费用等)。此款须于本合同签署当日一次性付清，代理费作为独家代理权的对价，协议书生效后不予退还；为支持和促进乙方的业务拓展，甲方一次性免费赠送体验设备陆台，乙方后续进货价格根据(漂移器产品价格表)确定(详见附件)，该附件与本合同具同等效力；甲、乙双方为各自独立的经营主体(独立法人或者个体工商户)，双方之间不存在共同投资、雇用、承包、联营或者合伙关系，甲乙双方应独立承担与各自业务相关的经营费用、债权、债务及相关的法律责任和经营责任；本合同有效期内，甲方允许乙方为销售极速鲨系列产品，乙方可以使用甲方的“极速鲨”商标标识以及甲方提供的形象设计用于乙方的店牌店招，但乙方不得以此名称注册公司；甲方收到乙方的订货通知时，应当保证在收到乙方货款的10个工作日内发货。乙方必须在收到甲方提供的产品当天进行数量、品种、质量等验收，如有异议，应于收到货后两天内以书面形式通知甲方，否则视为乙方接受并认可该批次进货的数量、品种和质量。由于运输中导致损坏或丢失的按法规由承运方负责，甲方协助乙方追究承运方法律责任。在销售过程中出现质量问题的，乙方必须在两天内以书面的形式告知甲方。甲方收到退回货品后，经验收确认质量问题进行调换，运费由甲方承担；款到发货，乙方向甲方提交订货清单，并经甲方收悉确认后，按乙方订单核算货款、备货，甲方收到乙方货款后10个工作日将货物发出；甲方组织面向全国市场的宣传推广，POP海报及展示牌、宣传资料等由甲方统一安排，费用由甲方支付，宣传效果由甲乙双方共享。当地广告投放与否由乙方根据当地市场状况自行安排，费用由乙方承担。甲方授权在本合同约定区域内极速鲨系列产品由乙方独家代理，独家代理的形式包括自行销售、自行发展下级代理商、自行发展经销商，委托甲方代为发展下级代理商和经销商。甲方依协议向乙方提供该品牌系列产品，除甲方或甲方指定的生产方外，甲方确保该品牌系列产品在全国范围无其他供货商。甲方负责根据乙方书面反馈的实际经营情况向乙方提供经营指导方案；乙方有义务向甲方反馈市场信息、假冒产品信息、货物仓储情况、本区域市场动态等。乙方不得对产品及包装进行修改和变动，保证产品的整体形象。乙方取得当地代理权后，乙方应当以自己名义在当地办理个体工商登记或新设公司工商登记开展经营，依法纳税，应将在当地办理相关经营证件复印件以快递的方式寄给甲方给予备案；本合同有效期为一年，自2015年5月14日至2016年5月13日止，如乙方需要续签合同，须在期满前六十天内向甲方申请续签。本合同到期不再续签或提前终止后一周内，乙方应停止使用甲方的所有授权，并停止以任何明示或暗示的形式，对外表明或宣称其有权继续销售极速鲨系列产品或者与甲方有任何关系；乙方未按时足额付款时，甲方可发函催告，对方仍不付款的，甲方可立即解除本合同并不退还乙方所交任何款项。如因乙方行为造成甲方损失，乙方应当足额赔付。乙方连续二个月没有进货并没有任何文字说明视为乙方自行停业，属于乙方严重违约，甲方有权单方面解除合同，代理费不予退还。任何乙方违约导致合同解除的，甲方无义务回收乙方库存产品。
2、2015年4月15日及5月19日，原告分两次共计向被告支付代理费88,000元。
3、审理中，被告提交了一份2015年5月21日赠品配送清单，证明被告履行了合同义务，向原告赠送了6台M1平衡车的事实。
原告对该赠品配送单的真实性不予认可，但同时原告认可被告确实赠送了6台M1及其他一些产品。
4、审理中，原告确认除了被告赠送的前述6台M1外，原告还向被告进过一次货，但具体的数量和型号因时间久远记不清了。原告同时确认在涉案合同签订后，原告开店经营了，经营时间自2015年5月至12月左右，并称因售后问题及被告无法供货等原因而停止经营了。
5、审理中，原告提交了一份宣传资料，名称为《极速鲨2015年合集》，主要对极速鲨的市场前景、售后保障、产品展示进行了介绍，其中市场前景主要强调极速鲨产品凭借最强核心、最强动力、最强性能、最强设计等四大优势独步中国；售后保障主要强调极速鲨系国内首创、专利技术、独家垄断、独霸中国市场，低门槛投资政策，人人都可以创业当老板，无店经营，无须经验，简单轻松，培训、指导、保姆式全程扶持，真正无忧经营，全年巨资广告策应，新品不断，增值服务紧跟随，持久多赢。原告提供该宣传资料证明被告存在虚假宣传，目的在于骗取原告代理费。
被告对该证据真实性无异议，确系被告提供给原告的宣传资料，恰好证明被告履行了相应的宣传推广义务。
6、审理中，被告提交了注册人为七星科技发展有限公司(以下简称“七星公司”)的商标注册证、七星公司于2014年11月12日出具的商标使用授权书及公证书、极速鲨商标详细信息，证明被告自2014年11月12日起获得七星公司的授权，并于2015年10月15日从七星公司处受让了极速鲨商标的权利。
原告对商标注册证、公证书及商标详细信息的真实性无异议，但对使用授权书的真实性不予认可。
7、审理中，被告提交了一份检验报告，证明被告供应给原告的M1平衡车质量合格。
原告对该检验报告的真实性无异议。
8、审理中，被告提交了其与案外人永康市通仁工贸有限公司(以下简称“通仁公司”)签订的合作协议书，证明涉案产品系被告委托通仁公司加工生产。
原告对该证据真实性无异议，恰好证明被告并无自己的生产线。
9、审理中，原告提交了凤凰科技网的网页截屏及网易江苏新闻的网页截屏，证明平衡车无法上牌上路，不属于交通工具，涉案合同在客观上无法履行。同时，原告表示其系在2018年3月才发现上述相关报道。
被告对该组证据真实性不予认可，涉案产品系运动娱乐器材，并不是交通工具，涉案产品能否上路对涉案合同履行没有影响。
10、原告称其在本案中主张返还代理费并赔偿损失，系要求被告承担的违约责任，并认为被告的违约行为主要有：2015年11月左右向被告订货及反映质量问题，但没有得到及时回应；被告迁移了办公地址，缩小了经营面积减少员工人数，使得被告进一步丧失了履行合同能力；被告在宣传资料中称涉案产品系交通工具，实际并非交通工具，无法上路行驶。
11、审理中，原告称曾于2015年11月左右向被告订货和反映质量问题，但未提供相应证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告在履行涉案合同过程中存在违约行为，应当承担违约责任，而被告则认为其并未违约。因此，本案的争议焦点在于：原告主张被告存在违约行为的依据是否充分。
结合庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告存在违约行为的依据并不充分，理由在于：第一，涉案合同的主要内容为原告从被告处取得涉案产品在浙江省杭州市江干区的独家代理权，原告向被告支付代理费88,000元，实际上，涉案合同签订后，原告依约支付了代理费，被告也将独家代理权授予给了原告，原告实际也开店经营，并在经营过程中曾向被告进过货，双方之间的合同已经履行完毕。第二，原告称其曾于2015年11月左右向被告订货并反映质量问题，但未提供充分证据予以证实，本院难以采信。第三，原告称被告的违约行为之一表现在“被告迁移了办公地址，缩小了经营面积减少员工人数，使得被告进一步丧失了履行合同能力”，即使被告存在上述行为，也并不能据此认定被告丧失了履行合同的能力，被告调整办公地址并缩小经营面积等与被告是否能够正常履行涉案合同并不存在必然的因果关系。第四，原告称被告在宣传资料中称涉案产品系交通工具，但实际无法上路行驶，被告存在虚假宣传，但从查明的事实来看，原告是通过对被告之经营理念、产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时原告结合自身条件、可发展空间、当地市场资源等多方面的商业环境，在此基础上双方签订了涉案合同，涉案合同也明确涉案产品系运动娱乐器材，也就是说，原告对涉案产品的性质是明知的，况且原告在本案中称其系2018年3月才得知涉案产品不得上路行驶的相关报道，而此时双方之间的合同已经履行完毕将近两年，原告再以此为由主张被告存在违约行为显然依据不足。综上，原告以被告存在违约行为为由要求被告返还代理费并赔偿损失，缺乏依据，本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
对原告朱军伟的诉讼请求不予支持。
本案受理费2,881元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。