湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂监利行初字第00016号
原告易清枝。
原告马作良。
原告马作娅。
上列三原告委托代理人陶桓茂。
被告监利县房产管理局。住所地监利县容城镇江城路**号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人柳润山。
委托代理人胡毅。
第三人马建文。
原告易清枝、马作良、马作娅诉被告监利县房产管理局及第三人马建文房屋行政登记一案，于2014年7月11日向本�提起诉讼。本院于当日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人马建文下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告易清枝及其委托代理人陶桓茂、被告监利县房产管理局委托代理人柳润山、胡毅等到庭参加诉讼。第三人马建文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1995年3月17日，第三人马建文向被告监利县房产管理局申请办理房屋所有权登记，被告向第三人马建文作出字第1－695－1号房屋所有权证的房屋登记具体行政行为，确认第三人对位于监利县容城镇联盟路167号面积为202.40平方米的二层楼房享有所有权。被告监利县房产管理局于2014年7月22日向本院提交作出具体行政行为时的证据：
1、马建文房屋所有权登记申请书；
2、房屋墙�申报表、房屋所有权情况测丈表；
3、房屋所有权证存根及马建文的委托书；
4、马建文NO.265084号土地使用证复印件、监利县容城镇茶庵街道办事处证明及马建文申请办理房屋所有权登记具结书；
被告用上述四份证据证明被告依法定程序进行了房产登记，被告具体行政行为并无不当。
5、马建文房屋抵押登记资料；用以证明被告依法对马建文房屋办理了抵押登记。
6、《中华人民共和国城市房地产管理法》；
7、《城镇房屋所有权登记暂行办法》；
上述两份证据是被告办理房屋登记的法律依据。
原告易清枝、马作良、马作娅诉称，监利县容城镇联盟路167号二间二层楼房是原告易清枝与丈夫马芝强于1985年购买的宅基地，于1986年进行了产权登记，并于1995年换发新的土地使用证，证号为监国用［95］字第010502003号。2009年原告易清枝随子女将户口迁到珠海市。2011年�在珠海市搬家时不慎将土地使用证和房屋所有权证等遗失。2012年7月，当原告向监利县房产管理局申请遗失登记时，才被告知监利县容城镇联盟路167号的房屋已被登记在马建文名下，且已颁发了字第1－695－1号房屋所有权证。而马建文申请办理房屋所有权证时提交的NO.265084号国有土地使用证已被监利县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）鄂监利行初字第00004号行政判决撤销，且该判决已经发生法律效力。原告因此于2013年11月18日向被告监利县房产管理局申请注销马建文的字第1－695－1号房屋所有权证，被告未予答复，原告故于2014年3月11日提起诉讼，监利县人民法院于2014年5月16日作出（2014）鄂监利行初字第00005号行政判决，责令监利县房产管理局对原告要求撤销马建文房屋所有权证的申请作出具体行政行为。被告遂于2014年6月3日向其书面答复，利害关系人应当先申请�议登记，而后向人民法院提起诉讼，来确认争议房屋所有权的权利人是谁。原告于2014年6月27日向被告提出对马建文房屋权属的异议登记，被告告知原告应依法在十五天内向人民法院提起诉讼。据此，原告起诉要求依法撤销被告向第三人马建文作出的字第1－695－1号房屋所有权证房屋登记具体行政行为，并向原告作出监利县容城镇联盟路167号房屋登记具体行政行为。为此原告向本院提供了如下证据：
1、原告易清枝、马作良、马作娅身份证复印件；
2、监利县公证处（2012）监利证字第1059号公证书；
原告用上述两份证据证实原告易清枝与马芝强间为夫妻关系，原告马作良、马作娅是马芝强的子女，原告是马芝强遗产的法定继承人，从而享有本案的诉讼主体资格。
3、监国用［95］字第010502003号国有土地使用证；用以证明马芝强对涉案的监利县容城镇联盟路167号土地依法享有使用权。
4、马建文房屋登记资料；用以证明马建文骗取房屋登记及该房屋登记错误。
5、监利县人民法院（2013）鄂监利行初字第00004号行政判决书。用以证明马建文的NO.265084号国有土地使用证已被依法撤销。
6、马建文的户籍证明；用以证明马建文的身份。
7、监利县人民法院（2014）鄂监利行初字第00005号行政判决书；用以证明监利县房产管理局应对原告要求撤销马建文房屋所有权证的申请作出具体行政行为。
8、监利县房产管理局2014年6月3日向三原告作出的答复书；用以证明被告告知原告应依法提出异议登记。
9、监利县房屋产权管理所证明；用以证明原告已于2014年6月27日向被告提出对马建文房屋权属的异议登记
10、监利县人民医院2012年11月28日证明；用以证明第三人于1994年12月外出，至今未归，以致于1999年2月被监利县人民医院除名。
被告监利县房�管理局辩称，被告依法律规定颁证，程序合法，并无过错，因为第三人在申请房屋登记时提供了土地使用证及监利县容城镇茶庵街道办事处证明，即使错误也非被告过失所致，而是第三人的违法行为造成，被告的登记行为程序上不存在瑕疵。而原告诉请要求被告向其颁发房屋所有权证，因原告未向被告提出申请，原告要求确权颁证，于法无据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证时，原告对被告证据1、2、3的真实性无异议，对证据4中的马建文NO.265084号土地使用证复印件、马建文申请办理房屋所有权登记具结书的真实性亦无异议，但认为上述证据不能证明被告所要证明的内容。对被告证据4中的监利县容城镇茶庵街道办事处证明的真实性有异议。认为证据5与本案没有关联性，对证据6、7无异议。被告对原告证据的真实性无异议，但认为原告证据4不�证实原告所要证明的内容，且认为原告证据3、5与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告证据1、2、3、6、7及证据4中的马建文NO.265084号土地使用证复印件、马建文申请办理房屋所有权登记具结书，原告对其真实性无异议，且与本案相关联，故予以认定。而证据4中的监利县容城镇茶庵街道办事处证明，是第三人申请房屋登记时的提交的材料之一，该材料是客观存在的，但该证明不能证实监利县容城镇联盟路167号房屋属第三人马建文所有。被告证据5系另一具体行政行为的证据，与认定本案具体行政行为是否合法没有关联，故对原告的异议意见予以采信。被告对原告证据的真实性无异议，原告证据3、5与认定被告作出房屋登记具体行为所依据的马建文NO.265084号土地使用证是否合法有效相关联，对被告关于原告证据3、5与本案没有关联性的异议�予采信，故对原告证据均予以认定。
经审理查明，1995年3月16日，第三人马建文依照被告监利县房产管理局规定的格式填写房屋所有权申请书，同时提交身份证复印件、马建文NO.265084号土地使用证复印件和监利县容城镇茶庵街道办事处证明，申请办理监利县容城镇联盟路167号房屋所有权证。第三人随后于1995年3月17日向被告提出申请办理房屋所有权登记具结书，于1995年3月18日提交委托书，委托杨仕清代为办理房屋产权证书。被告经房屋四面墙界调查和房屋所有权情况调查测丈，于1995年5月18日同意向第三人马建文颁发字第1－695－1号房屋所有权证。但被告在审批同意发证之前，已于1995年3月17日向第三人颁发了房屋所有权证书。
同时查明，原告易清枝是马芝强之妻，原告马作良、马作娅是马芝强的子女。原告易清枝之夫马芝强于1985年取得监利县容城镇联盟路167号土�使用权，该宗地于1986年经非农业用地清理时登记面积为120平方米。1994年10月经地籍调查，监利县人民政府、监利县国土资源局于1995年10月11日向马芝强换发了监国用［95］字第010502003号国有土地使用证，在换证期间，马芝强于1995年8月去世。因原告马作娅、马作良先后于1996年、1998年到广东省珠海市工作，将户口迁往该地，故原告易清枝于2009年将户口迁到珠海市随子女一同生活。在搬迁过程中，不慎将监利县容城镇联盟路167号的土地使用证等丢失。当原告于2012年7月向被告监利县房产管理局申请重新登记时，方知马建文已于1995年凭NO.265084号土地使用证在被告处办理了监利县容城镇联盟路167号房屋的房屋所有权证。原告得知其合法权益受到侵犯，遂于2013年1月11日向本院起诉要求撤销监利县人民政府、监利县国土资源局向马建文作出的颁发NO.265084号土地使用证的具体行�行为，本院经审理，作出（2013）鄂监利行初字第00004号行政判决，撤销了监利县人民政府、监利县国土资源局向马建文颁发NO.265084号土地使用证的土地登记具体行政行为。原告于2013年11月18日向被告监利县房产管理局提出申请，要求被告依法注销向马建文颁发的字第1－695－1号房屋所有权证。但被告未予作出答复。原告遂于2014年3月31日向本院起诉，要求被告依法履行法定职责，对原告的申请作出具体行政行为。本院经审理，于2014年5月16日作出（2014）鄂监利行初字第00005号行政判决，责令被告监利县房产管理局对原告要求撤销马建文房屋所有权证的申请作出具体行政行为。被告遂于2014年6月3日书面答复原告，利害关系人应当先申请异议登记，而后向人民法院提起诉讼，来确认争议房屋所有权的权利人是谁。故原告于2014年6月27日向被告提出对马建文房屋权属的异议登�。随后于2014年7月11日向本院提起诉讼。
根据上述查明事实，本院认为，被告监利县房产管理局在向第三人马建文办理房屋产权登记时，于1995年5月18日审批同意向第三人马建文颁发字第1－695－1号房屋所有权证，却于审批同意之前的1995年3月17日向第三人颁发了房屋所有权证书，故该具体行政行为违反了法定程序；且作为房屋登记具体行政行为为基础的第三人马建文NO.265084号土地使用证已被依法撤销，被告的房屋登记具体行政行为，依据不足。故本院对原告要求依法撤销被告向第三人马建文作出的字第1－695－1号房屋所有权证登记具体行政行为的请求，依法应予支持。而原告要求被告向其作出监利县容城镇联盟路167号房屋登记具体行政行为的请求，因原告没有向被告提出房屋登记申请的证据，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十�条第（二）项第1目、第2目，第四十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告监利房产管理局向第三人马建文作出的字第1－695－1号房屋所有权证房屋登记具体行政行为。
二、驳回原告要求被告监利房产管理局向其作出监利县容城镇联盟路167号房屋登记具体行政行为的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告监利县房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程建清
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈彬彬