江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1144号
原告师旺军，男，1975年9月20日生，汉族，务工。
委托代理人徐小饶，男，1972年10月25日生。
被告卢东永，男，1968年11月11日生，汉族，经商。
被告梁小兵，男，1967年5月12日生，汉族，经商。
被告余忠东，男，1969年8月17日生，汉族，经商。
被告赖石金，男，1963年9月9日生，汉族，经商。
被告江西祥福实业有限公司。
法定代表人祝苹，该公司总经理。
委托代理人占南生，江西联创律师事务所律师。
被告卢作礼，男，1963年6月14日生，汉族，务工。
第三人中国人寿保险股份限公司江西省分公司。
负责人肖晓华，该公司总经理。
原告师旺军与被告卢东永、梁小兵、余忠东、赖石金、江西祥福实业有限公司（以下简称祥福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告卢东永以师旺军是卢作礼雇请来做工受伤的，申请追加卢作礼作为本案被告。祥福公司以涉案小区工程在中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称保险公司）投保险，申请追加保险公司为本案第三人。原告师旺军及其委托代理人、被告卢东永、被告祥福公司委托代理人占南生到庭参加诉讼，被告梁小兵、余忠东、赖石金、卢作礼、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原告受被告卢东永雇请，在修水县良塘新区万象新城商住小区建筑工地，从事楼面的模板装配工作，工作中使用电锯对建筑模板进行裁切，因电锯无安全保护装置，致使原告师旺军左手指被切断。原告被送入南昌市曙光手足外科医院抢救才得以将断手指接回原位。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告卢东永仅支付22000元。原告受伤工地是由祥福公司承建的，祥福公司将土建工程分包给被告余忠东、赖石金，被告余忠东、赖石金再将该工程转包给卢东永、梁小冬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计70084.01元（医药费15057.01元、护理费1101元、住院伙食补助300元、营养费200元、误工费7710元、交通费1500元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金43746元、鉴定费1500元、被抚养人生活费15970元，共计90084.01元，抵除被告已付20000元，余70084.01元）。原告增加赔偿金额535元，被告应共计赔偿70619.01元。
被告卢东永辩称，事故发生时，本人不在现场，原告不是本人雇请的。本人与梁小兵一起从余忠东、赖石金手上承包该小区工程的木工工程，后本人将木工分包给卢作礼，卢作礼雇请原告做事的。本人与卢作礼签订的建筑工程劳务承包协议中约定如意外发生安全事故，医疗费用在1000元的由卢作礼承担，超出部分由双方协商并提交主管部门解决。本案原告医疗费已超出1000元，事后双方也未协商，请求法庭一并处理。原告受伤后，本人已支付22000元。原告的伤残鉴定过高，申请重新鉴定。原告诉讼请求过高，请求法院依法核减。本人垫付的费用请求法庭一并处理。
被告梁小兵、余忠东、赖石金、卢作礼均未答辩。
被告祥福公司辩称，原告受伤，其自身有较大过错，原告的损失应由其雇主即卢作礼承担赔偿责任。本公司已投保保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的诉请过高，请求法院依法处理。
第三人保险公司书面辩称，本案小区工程在本公司投保，保险公司依保险条款及特别约定承担保险责任。原告为十级伤残的赔偿金为15000元，原告的医疗费中非医保费用为4109.97元，并保险约定扣除免赔额按80%的比例赔付为8677.63元。因祥福公司投保时称投资额为1.2亿元，实际投资为3.6亿元，故按1／3的比例支付保险金7892.54元。
经审理查明，2013年，祥福公司承建修水县万象新城商住小区。祥福公司将土建工程分包给余忠东、赖石金（无施工资质），2013年9月26日，余忠东、赖石金与卢东永、梁小兵签订建筑工程劳务承包协议，双方约定由余忠东、赖石金将工程的木工分包给卢东永、梁小兵（无施工资质），按120元／平方米计价。2013年11月26日，卢东永与卢作礼（无施工资质）签订建筑工程劳务承包协议，双方约定由卢东永将木工分包给卢作礼，按75元／平方米计价。2014年4月13日，卢作礼雇请师旺军在工地做木工，负责模板安装，按250元／天计酬。4月15日，师旺军在万象新城A号楼使用电锯切割模板时，不慎被切断左食指。师旺军被送入南昌市曙光手足外科医院治疗，住院9天，共花费医疗费15514.01元。因治疗需要，师旺军在修水县门诊治疗，花费2380元。卢东永共向师旺军支付医疗费等22700元。2014年7月24日，原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工损失日评定为70天，住院期间应由一人护理，鉴定费1200元。2014年9月30日，原告的伤情经江西人民法医学鉴定所评定为十级伤残，误工损失日30天，双方对该鉴定意见，均无异议。
师旺军的父亲师家圭（1936年7月30日生）与母亲张恢兰（1946年1月17日生）共生育两个子女（儿子师旺军，女儿师从连）。师旺军共生育两子女。
另查明，2013年8月27日，祥福公司向保险公司投保了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（以下简称意外保险）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（以下简称医疗保险），其中被保险人数为200元，意外保险金额为30000000元，医疗保险金额为4000000元，保险期间为2013年8月28日至2018年8月27日止。
原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人一致的当庭陈述、南昌市曙光手足外科医院出院记录及医药费发票、鉴定意见书、建筑工程劳务承包协议、修水县公安局溪口派出所和修水县溪口镇车头村民委会员证明、户口本等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，祥福公司将其承建的修水县万象新城商住小区土建工程分包给余忠东、赖石金，余忠东、赖石金与卢东永、梁小兵签订劳务承包协议，卢东永与卢作礼签订劳务承包协议，师旺军受雇于卢作礼在工地作业，并由卢作礼支付报酬，故祥福公司与余忠东、赖石金系承揽合同关系，余忠东、赖石金与卢东永、梁小兵系承揽合同关系，卢东永与卢作礼系承揽合同关系，卢作礼与师旺军系雇佣关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。提供劳务者在劳务过程中自己受到伤害的，应根据提供劳务者与接受劳务者各自的过错承担相应的责任。本案中，祥福公司将工程分包给无施工资质的余忠东、赖石金，存在选任过失，同理，余忠东、赖石金、卢东永、梁小兵亦存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。卢作礼作为师旺军的雇主，疏于施工安全管理，存在一定过错，应承担相应赔偿责任。师旺军在施工过程中，未尽到安全作业合理注意义务，对损害结果的发生存在一定过错，也应承担相应的责任。保险公司承保本案工程的意外保险和医疗保险，应承担保险赔偿责任，保险公司提出祥福公司实际投资额与投保时的投资额有出入，应按1／3的比例承担保险责任，但其未提供相关证据证明，该辩论意见本院不予采纳。因此，保险公司应向师旺军赔付23677.6元。江西人民法医学鉴定所的意见符合相关法律规定，本院予以采纳。师旺军未提供证明其具体收入，故其误工费按2013年度江西省服务业标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定师旺军的损失范围为：1、医疗费17894.01元；2、住院期间伙食补助费180元（9天×20元／天）；3、营养费180元（9天×20元／天）；4、伤残赔偿金58438.4元{（、十级伤残43746元（21873元／年×20年×10%），（、被扶养人生活费12776元（父母12776元／年×12年÷2人×10%＋子女12776元／年×11年÷2人×10%）；5、误工费2670.92元（32051元／年÷12月÷30天×30天）；6、护理费801.28元（32051元／年÷12月÷30天×9天）；7、精神抚慰金2000元；8、交通费酌定500元；9、鉴定费1200元，共计83864.61元。综合当事人的过错程度，本院酌定由祥福公司承担赔偿责任的30%，即25159.38元，抵除保险公司赔付23677.6元，余1481.8元；余忠东、赖石金与卢东永、梁小兵各承担20%，共计40%，即33545.8元，抵除卢东永已付22700元，余10845.8元；卢作礼承担10%，即8386.5元；师旺军自负20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
由被告江西祥福实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告师旺军赔偿款1481.8元。
由被告余忠东、赖石金、卢东永、梁小兵于本判决生效后十日内支付原告师旺军赔偿款10845.8元。
由被告卢作礼于本判决生效后十日内支付原告师旺军赔偿款8386.5元。
由第三人中国人寿保险股份限公司江西省分公司于本判决生效后十日内支付原告师旺军赔偿款23677.6元。
五、驳回原告师旺军的其他诉讼请求。
案件受理费1552元，由被告江西祥福实业有限公司负担465元，由被告余忠东、赖石金、卢东永、梁小兵负担620元，由被告卢作礼负担155元，由原告师旺军负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱卫桂
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈世洋