山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第268号
原告乔其旺，农民。
原告乔清渭，农民。
原告乔清澄，农民。
原告乔清芝，农民。
原告潘月民，农民。
原告潘悦元，农民。
原告乔庆祥，农民。
原告刘宗英，农民，系刘志礼之女。
委托代理人潘悦元，男，农民，住冠县某某镇某某村***号，系刘宗英妹夫。
原告刘宗兰，农民，系刘志礼之女。
委托代理人潘悦元，男，农民，住冠县某某镇某某村***号，系刘宗兰妹夫。
原告刘宗平，农民，系刘志礼之女。
委托代理人潘悦元，男，农民，住冠县某某镇某某村***号，系刘宗平之夫。
原告刘景鹏，农民，系刘志礼之孙。
委托代理人潘悦元，男，农民，住冠县某某镇某某村***号，系刘景鹏之姑父。
原告刘景飞，农民，系刘志礼之孙。
委托代理人潘悦元，男，农民，住冠县某某镇某某村***号，系刘景飞之姑父。
被告乔广义，农民。
委托代理人王金祥，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
原告乔其旺、乔清渭、乔清澄、乔清芝、潘月民、潘悦元、乔庆祥、刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞诉被告乔广义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔其旺、乔清渭、乔清澄、乔清芝、潘月民、乔庆祥，原告刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞的委托代理人即原告潘悦元，被告乔广义及其委托代理人王金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔其旺等十二人诉称，2005年原、被告签订窑厂转包协议，约定承包到期时，窑厂物件交时应保证能用，否则按价赔偿。2014年2月26日窑厂承包已到期，被告拒不交还物品，故诉至法院，请求依法判令被告返还原物或按物品约定价值赔偿47，078元。
被告乔广义辩称，我与被告方之间就我们的争议已部分达成协议，其余未达成协议的部分我们可以再行协商。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、股东制度一份，拟证明原告乔其旺、乔清渭、乔清澄、乔清芝、刘志礼、乔金文、潘月民、潘悦元、乔庆祥与被告乔广义于2004年6月1日签订该股东制度，共同组成合伙承包某某镇某某村窑厂。该股东制度上还有“乔清泉”的签名，其并非合伙成员。
二、2014年6月24日冠县某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，并由冠县公安局某某派出所加盖公章予以佐证，拟证明原告刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞与股东制度上的刘志礼的亲属关系，现刘志礼已去世，其股东权益应由其亲属亦即原告刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞继承。
三、2014年7月1日冠县某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，由冠县公安局某某派出所加盖公章予以佐证，拟证明原告乔清澄、乔清芝、潘月民、潘悦元与股东制度上的“乔清成、乔清之、潘悦民、潘月元”是同一个人，股东制度上他们的名字是曾用名。
四、2005年2月27日原告乔其旺、被告乔广义作为协议双方，原告乔清渭、潘月民作为证明人共同签署的《某某窑厂转包责任协议声明》一份，拟证明原告乔其旺作为合伙人代表，经合伙人一致同意将某某窑厂转包给被告乔广义。原告自认该协议约定的承包费被告已结清。
五、2005年2月26日《某某窑厂乔其旺交乔广义物件交接明细表》一份，拟证明窑厂物品的交接情况，双方对物品的详细情况列明了表格，并对每样物品的价值进行了约定。另该交接表上注明“承包到期后返还以下物品应保证能用，否则按价赔偿”。
经质证，对原告提供的以上证据，被告质证意见如下：对证据一、二、三的真实性和证明对象均无异议，对原告乔清渭、乔清澄、乔清芝、潘月民、潘悦元、乔庆祥、刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞参与本案诉讼无异议，乔清渭、乔清澄、乔清芝、潘月民、潘悦元、乔庆祥是合伙成员，刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞是合伙人刘志礼的合法继承人，刘志礼已病故。对证据四的真实性及证明对象均无异议，该协议中的承包费被告已结清。对证据五上每件物品的折价有异议，其他均无异议，该表格上被告的名字是本人所签。被告主张当时签署这份交接表时仅载明了物品名称、数量、破损情况，并未载明价格，对这些物品的价格不予认可。
被告向本院提交了以下证据：
一、2004年3月12日某某村委会作为交方，乔其旺作为接收方，双方签署的《窑厂交接明细表》一份，拟证明2004年3月12日某某村委会将某某窑厂承包给原告乔其旺，交接了该明细表中的物品，这些物品所有权属某某村委会所有，但原告提交的2005年2月26日交接明细表中也包含有这些物品，被告主张这些物品不属于合伙财产，应当在2005年2月26日交接明细表中予以扣除。
二、2013年7月6日某某村委会作为甲方，被告作为乙方，双方签署的《窑厂承包协议书》一份，拟证明某某村委会将某某窑厂承包给乔广义，该窑厂也就是合伙转包给乔广义的窑厂，同时证明某某窑厂中村委会所有的财产，亦即2004年3月12日明细表中的物品现在应归被告所有。
经质证，对被告提交的以上证据，原告质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对被告所述这些物品应在2005年2月26日交接明细表中予以扣除也无异议，剩余部分是原告合伙购置的财产，亦即原告请求被告返还的财产。对证据二真实性不予认可，但对被告所主张的证明对象无异议，原告认可2004年3月12日明细表中的物品现应归被告所有。
根据双方当事人的举证、质证意见，经本院审查认证如下：原告提交的证据一、二、三、四及被告提交的证据一，经对方质证予以认可，能够对本案事实形成证明力，为有效证据，本院予以采信。对于原告提交的证据五，被告自认该交接表为其本人签署，可以确认其真实性。被告虽主张该交接表上未载明价格，但就其主张并未提供反证。关于被告提交的证据二，原告虽对其真实性提出异议，但认可该证据的证明对象，对此本院予以采信。
经审理查明：2004年3月12日冠县某某镇某某村委会作为交方，原告乔其旺作为接受方共同签署《窑厂交接明细表》一份，某某村委会将某某窑厂承包给原告乔其旺，并将村委会所有的窑厂内部分物品进行了交接。2004年6月1日原告乔其旺、乔清渭、乔清澄、乔清芝、乔庆祥、刘志礼、潘月民、潘悦元、被告乔广义与案外人辛丙泉、乔广顺、乔金文共同组成合伙继续承包该窑厂，后辛丙泉、乔广顺、乔金文退出合伙。2005年2月26日被告乔广义作为接受人签署《某某窑厂乔其旺交乔广义物件交接明细表》一份，次日原告乔其旺、被告乔广义作为协议双方，原告乔清渭、潘月民作为证明人共同签署《某某窑厂转包责任协议声明》一份，原告乔其旺作为合伙代表，经合伙人一致同意将某某窑厂转包给被告乔广义，并约定了承包费、承包期限等。双方在《某某窑厂乔其旺交乔广义物件交接明细表》中对所交接物品的详细情况进行列明，并对每样物品的价值进行了约定，另该交接表上还注明承包到期后返还物品应保证能用，否则按价赔偿。2014年2月26日窑厂承包到期，被告未返还交接表中载明的物品，原告因此诉至本院。本案庭审过程中，原、被告双方协商一致，被告同意于七日内返还原告床6张、茶桌1张、椅子4把、电视1台、电扇3台、算盘1个、车5辆、车挡3个、出窑车3辆、粉煤机1台、“195”机器2台、水缸7个、大桶3个、小铁车2个、油缸1个、机井1个、自吸泵1台、汽油灯1个、水桶9个、大铁锨3把、出窑风扇2个、潜水泵2个、兰软管20米、砖斗25个、过木4根、预制板3块、石磙1个、小铁锨4把、发电机1台、小电机2台、大锅1个、车子19辆、油抽子2个、拢龙1节、木板90件、水罐1个、大火钩1个、小火钩1个、铝线24斤、大活口1把、大锤1把、手锤1把、大扒尖1把、黄油枪1把、三马车工具2件、套管1件、钢锯1件、扳手6把、螺丝刀4把、大叉子6把、小叉子15个、三齿1把、砖机嘴子1件、验钞机1台、大盆1个、碗15个、锅勺4个、笼屉3节、院门1个，并将“6160”柴油机1台、“495”柴油机1台、“350”砖机1套折价16，500元，于七日内由被告返还原告。剩余物品电线杆5根、炉盖363个、炉口414个、闸架3个，双方未能协商一致。被告主张电线杆5根原告当时并未交付无法返还，某某村委会曾补偿给合伙36，000元用于购置部分炉口、炉盖、闸架，交接表中的炉口、炉盖、闸架含有村委会的财产，并非全部为合伙财产，故不同意返还。原告对此不予认可，主张交接表中的炉口、炉盖、闸架均是合伙财产，电线杆5根已经交付给被告，被告应当返还。
另查明，合伙成员刘志礼已病故，其合法继承人为原告刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞，庭审中原、被告双方对其继承人代位参与本案庭审予以认可。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告达成窑厂转让协议，约定承包期间届满后返还原物，否则按价赔偿。原、被告就返还的部分物品及作价赔偿内容达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。剩余双方无法达成一致意见的物品，被告虽主张电线杆未交付，炉口、炉盖、闸架中含有村委会财产，不应返还，但就其主张未能提供证据支持，本院无法予以认可。双方共同签署的交接表中明确载明交接物品中包含电线杆及炉口、炉盖、闸架，且就具体数目双方陈述一致，被告也在交接表中签字确认，因此承包期满后被告亦应按照双方约定返还以上物品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乔广义于本判决生效后七日内给付原告乔其旺、乔清渭、乔清澄、乔清芝、潘月民、潘悦元、乔庆祥、刘宗英、刘宗兰、刘宗平、刘景鹏、刘景飞物品折价款16，500元，并返还窑厂物品一宗（包括床6张、茶桌1张、椅子4把、电视1台、电扇3台、算盘1个、车5辆、车挡3个、出窑车3辆、粉煤机1台、“195”机器2台、水缸7个、大桶3个、小铁车2个、油缸1个、机井1个、自吸泵1台、汽油灯1个、水桶9个、大铁锨3把、出窑风扇2个、潜水泵2个、兰软管20米、砖斗25个、过木4根、预制板3块、石磙1个、小铁锨4把、发电机1台、小电机2台、大锅1个、车子19辆、油抽子2个、拢龙1节、木板90件、水罐1个、大火钩1个、小火钩1个、铝线24斤、大活口1把、大锤1把、手锤1把、大扒尖1把、黄油枪1把、三马车工具2件、套管1件、钢锯1件、扳手6把、螺丝刀4把、大叉子6把、小叉子15个、三齿1把、砖机嘴子1件、验钞机1台、大盆1个、碗15个、锅勺4个、笼屉3节、院门1个、电线杆5根、炉盖363个、炉口414个、闸架3个）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告乔广义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 赵济远
二〇一四年十月十日
书 记 员 王冉冉