wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1948号
上诉人（原审原告、反诉被告）：光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂（以下简称“京九砖厂”）。
法定代表人：王家龙，该厂厂长。
上诉人（原审原告、反诉被告）：程良荣，男，1969年11月30日生，汉族，住光山县。
二上诉人共同委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王立志，男，1971年6月30日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王立星，男，汉族，1966年7月27日出生，住址同上，系被告（反诉原告）王立志二哥。
委托代理人：张应荣、陈功勤，河南人天律师事务所律师。
上诉人光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、程良荣与被上诉人王立志、王立星因排除妨害纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、程良荣及其共同委托诉讼代理人易善良，被上诉人王立志、王立星的委托诉讼代理人陈功勤、张应荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年元月，原告（反诉被告）京九砖厂雇用原告（反诉被告）程良荣的挖机在光山县××××村民组进行工程作业，二原告（反诉被告）的工程器械经过被告（反诉原告）王立志屋后道路时，将被告（反诉原告）王立志的房屋墙体震裂。被告（反诉原告）王立志、被告王立星发现后，于2017年7月13日将二原告（反诉被告）进行工程作业的“日本小松130型挖掘机”扣押至2017年9月19日。原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂对原告（反诉被告）程良荣在挖掘机扣押期间停止运营生产造成的损失进行了部分赔偿。另查明，信阳三维资产评估事务所出具的资产评估报告评定：原告（反诉被告）程良荣所拥有的日本小松130型挖掘机被扣期间经营损失价值评估值为79200元。再查明，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定：运土载重车过往震动与被告（反诉原告）王立志房屋墙体裂缝存在因果关系，被告（反诉原告）王立志房屋建筑标准低，砌墙砂浆强度低也是其墙体裂缝的因素之一。河南轩博工程管理有限公司出具的司法鉴定意见书评定：被告（反诉原告）王立志房屋受损造成的损失为76250.97元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂雇佣原告（反诉被告）程良荣的工程车辆在光山县××××村民组施工时，经过被告（反诉原告）王立志房屋，导致其房屋墙体产生多处裂缝，该裂缝形成原因经鉴定确认被告（反诉原告）王立志房屋建筑标准低，砌墙砂浆强度低也是其墙体裂缝的因素之一。原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂虽然与原告（反诉被告）程良荣系雇佣关系，但在本案中系共同侵权人，被告（反诉原告）王立志反诉要求原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、原告（反诉被告）程良荣共同承担其损失的请求，本院予以支持，被告（反诉原告）王立志的损失，应当由原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂和程良荣承担80%、被告（反诉原告）王立志自担20%。被告（反诉原告）王立志、被告王立星将二原告（反诉被告）进行工程作业的“日本小松130型挖掘机”扣押，原告（反诉被告）因施工车辆被扣押，停止运营造成的损失，因二原告（反诉被告）自身存在过错，应当由被告承担60%、原告（反诉被告）自担40%。综上，二原告（反诉被告）的具体损失为1、鉴定费2500元；2、经济损失79200元，合计81700元。被告（反诉原告）王立志的具体损失为：1、鉴定费9000元；2、房屋损失76250.97元，合计85250.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决：一、被告（反诉原告）王立志、被告王立星于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、原告（反诉被告）程良荣经济损失49020元（81700元×60%）；二、原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、原告（反诉被告）程良荣于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王立志经济损失68200.77元（85250.97元×80%）；三、驳回原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、原告（反诉被告）程良荣其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王立志其他反诉请求。案件本诉受理费1780元由被告（反诉原告）王立志、被告王立星承担1068元，由原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、原告（反诉被告）程良荣承担712元；案件反诉受理费965元，由原告（反诉被告）光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、原告（反诉被告）程良荣负担772元、由被告（反诉原告）王立志负担193元。
上诉人光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、程良荣不服，提出上诉称，一、上诉人车辆停运损失应当由被上诉人全部承担。二、上诉人没有过错，上诉人即使有过错也是过失，上诉人不应该承担被上诉人房屋损失的百分之八十的责任。
被上诉人王立志、王立星答辩称，王立志的母亲给车拦下后，程良荣一直没去开车，在这中间不想扩大损失可以把车开走，也可以立即起诉，这个损失也不会扩大，法院让上诉人承担百分之四十的损失是正确的。房子一直没出现裂缝，那条路是一条乡村路，没有多宽，正常的车辆走不会影响房屋质量，所以我们认为房子破裂是二上诉人造成的，让王立志承担百分之二十的责任有点多。
二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，一、王立星、王立志将其车辆扣留，其行为构成侵权，究其原因是京九砖厂租用程良荣的车辆在进行作业时，经过王立志、王立星房屋旁边道路，导致其房屋发生裂痕，其双方对车辆营运损失发生均存在过错，原审适用损益相抵原则判决各自承担部分责任并无不当。二、王立志、王立星房屋墙面开裂，有司法鉴定意见书在卷佐证，其运土载重车过往震动与其房屋墙体开裂存在因果关系，原审综合本案具体情节，判处本案双方当事人分担责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人光山县斛山乡京九新型建材页岩砖厂、程良荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱云飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终113号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔永安医院有限责任公司，组织机构代码：66902XXXX，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街196号。
法定代表人丛子秋，该公司董事长。
委托代理人王冬梅。
被上诉人（原审原告）代表人甄涛，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）代表人赵会英，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审原告）代表人常红玉，住黑龙江省泰来县。
委托代理人徐明哲，齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。
登记权利人王广远、孙永顺、石建、石桂范、李淑兰、李志刚、庞井林、王金华、周玉芳、刘凤廷、李波。
上诉人齐齐哈尔永安医院有限责任公司（以下简称永安医院）与代表人甄涛等人劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月，永安医院对新世纪托老所前楼的7层楼房进行改造装修，开始时将改造装修工程交给欧亚装修公司施工，后因为欧亚装修公司人太少、干活慢而找到夏兴旺，将改造装修工程发包给夏兴旺施工，夏兴旺找到甄涛等14名工人施工。14名原告是陆续进入工地施工的，瓦工每日工费280元，力工每日工费130元，截止2015年2月15日，14名原告陆续撤出施工工地，14人劳务费总额共计258，000.00元，施工期间支付工费合计175，920.00元，尚欠人工费82，080.00元未付。2015年2月14日，夏兴旺给14名原告出具工票和欠据，合计欠14名原告人工费82，080.00元。2015年春节前，原告多次找被告索要欠款，并发生纠纷，原告为此还报过警。该工程尚未完工，被告与夏兴旺之间的工程结算尚未全部完毕。
原审法院经审理认为，被告将装修改造工程交给夏兴旺，夏兴旺是自然人，不具备承包建筑工程施工的法定条件，故被告与夏兴旺之间的关系，属于雇佣夏兴旺组织、管理该工程的施工，故夏兴旺所找来干活的人，与夏兴旺之间不能形成法律上的雇佣关系，这些提供劳务的人，是为被告提供劳务，因此，是与被告形成劳务关系。被告认可14名原告为被告出劳务的事实，故原、被告双方形成实际劳务关系。被告抗辩该部分人工费已支付给夏兴旺，但所提供的工程表之间、工程表与收据之间、证据与当事人陈述之间均不吻合，故其抗辩本院不予采信。被告是接受劳务的一方，应当按照约定或是提供劳务一方的实际劳务量支付相应劳务费。被告对14名原告主张欠款的数额无异议，又没有证据证实所欠人工费已经直接支付给了原告，故应当承担继续履行给付的法律义务，原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告齐齐哈尔永安医院有限责任公司给付拖欠原告代表人甄涛、赵会英、常红玉的人工费82，080.00元。于本判决发生法律效力后3日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，852.00元，由被告承担。
永安医院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：此案事实不清，证据不足，适用法律错误。我方没有搞建筑施工，只是将楼房装修（刮大白、刷墙、更换暖气片、房屋堵漏、清理垃圾）等劳务承包给夏兴旺，而不是建筑工程。我方将这些活承包给夏兴旺，至于夏兴旺是自己干还是找别人帮忙与我方无关，我方只对夏兴旺负责。对14名原告主张欠款数额没有异议，因为我方只同夏兴旺发生关系，至于14名原告提出的诉求与我方没有关系。我方将工费给了夏兴旺，是夏兴旺没有给钱，还是有什么其他原因，造成原告没有收到劳务费，与我方无关等为由，请求二审依法改判。
针对永安医院的上诉理由及请求，甄涛等人仍以原诉理由为答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另外，原审法院查明，永安医院承认14名原告为装修工程干活的身份，对工票上的欠款数额没有异议，且永安医院的夏永春院长在其中的一张工票上有签名。
本院认为，永安医院进行楼房装修，通过夏兴旺找到甄涛等人干楼房装修的刮大白、刷墙、更换暖气片、房屋堵漏、清理垃圾等活，永安医院亦认可甄涛等人为其出劳务的事实，对工票上的欠款数额没有异议，且永安医院的院长夏永春在其中的一张工票上有签名，因此甄涛等人与永安医院之间形成了实际劳务关系的事实清楚，应予认定。由于甄涛等人是为永安医院出劳务，永安医院应给付甄涛等人劳务费。
至于永安医院抗辩该部分人工费已支付给夏兴旺，但所提供的工程表之间、工程表与收据之间、证据与当事人陈述之间均不吻合，由于该证据不足，本院无法采信。如永安医院有新的证据，可另行主张权利。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。永安医院的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，852.00元，由永安医院负担
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张毓翀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1331号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立敏，男，1978年4月2日出生，汉族，住宜昌市兴山县。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人张立敏劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑一
审判员 闫玲玲
审判员 张 灿
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱晓冬
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初137号
原告蔺强，男，1972年10月1日生，汉族，住本市矿区。
被告张文平，男，1965年4月11日生，汉族，住本市矿区。
被告李巧兰，女，汉族，住本市矿区。
原告蔺强与被告张文平、李巧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告张文平的送达地址不能送达，经查原告仍不能向本院提供被告张文平确切的送达地址，致使被告张文平不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔺强的起诉。
案件受理费7150元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕 南
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初506号
原告罗中茂，男，生于1953年。
被告于波浪，男，汉族生于1988。
本院在审理原告罗中茂与被告于波浪民间借贷纠纷一案中，因原告罗中茂未按本院通知的期限交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐清英
二〇一六年三月十一日
书记员 张玉梅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保434号
申请执行人：刘伟，女，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行刘伟与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3337号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款9万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保434号申请执行人：刘伟，女，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行刘伟与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3337号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月三日书记员  颜 忱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6875号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟,系公司总经理。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区国香街666号22栋1单元1901号,系公司员工，特别授权代理人。
被告：周熠，女，汉族，1982年4月13日出生，住上海市长宁区新华路***弄**号。
原告成都中海物业管理有限公司诉被告周熠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 罗良华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6875号原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路8号。法定代表人：孙京伟,系公司总经理。委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区国香街666号22栋1单元1901号,系公司员工，特别授权代理人。被告：周熠，女，汉族，1982年4月13日出生，住上海市长宁区新华路***弄**号。原告成都中海物业管理有限公司诉被告周熠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  罗良华二〇一六年六月二十二日书 记 员  李俊才
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8674号
原告：金卫明，男，1971年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：郦柏根，男，1969年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴伊特娜纺织有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路165号1幢。
法定代表人：章王先。
原告金卫明为与被告郦柏根、绍兴伊特娜纺织有限公司（以下简称伊特娜公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告即时清偿原告借款10万元，并支付10万元自2015年1月31日到实际还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向两被告送达，本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金卫明到庭参加诉讼，被告郦柏根、伊特娜公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告郦柏根、伊特娜公司未作答辩。
本院经审理认定，2015年1月22日，被告郦柏根向原告出具借条一份，约定借款金额为10万元，借款于2015年1月31日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告伊特娜公司在借条左下方处承诺若被告郦柏根不还，由其在湖塘街道成功机械厂内二楼的机器两台作抵押全权处理。同日，被告郦柏根出具收条一份，确认其已收到现金10万元。
原告陈述，借款后被告郦柏根未支付过任何款项，被告伊特娜公司承诺抵押给原告的两台机器也不知所踪。
本院认为，原告与被告郦柏根之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告郦柏根出借款项，并约定了借款期限和利息计算方式，现借款期限已届满，故对原告要求被告郦柏根归还借款本金10万元及支付利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院均依法予以支持，但利息起算点应为2015年2月1日。被告伊特娜公司不是共同借款人，也没有债务加入，原告要求被告伊特娜公司承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦柏根归还原告金卫明借款10万元，并支付自2015年2月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金卫明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郦柏根负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初506号
原告：李鑫，男，1981年1月14日出生，汉族，现住河北省保定市满城区工业路**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：肖占营，男，1973年9月3日出生，汉族，现住河北省保定市满城区坨南乡东赵庄村**号。
被告：赵东霞，女，1970年10月21日出生，汉族，现住河北省保定市满城区坨南乡东赵庄村**号。
被告：杨贺，女，1984年9月21日出生，汉族，解放军二五二医院护士，现住河北省保定市南市区八里庄村**号。
原告李鑫诉被告肖占营、赵东霞、杨贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人张永生，被告杨贺到庭参加了诉讼。被告肖占营、赵东霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出的诉讼请求：1、判决被告连带偿还给原告借款本金50000元及借款利息，借款利息自借款之日起至付清之日止按月2分利率计算；2、判决被告连带赔偿原告本案发生的律师费4000元；3、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告和第二被告是夫妻关系。2015年11月2日，第一被告因需要资金融通，借原告本金50000元，第三被告进行了担保。原告为出借人，第一被告为借款人，第三被告为担保人。就此，三方立有《借款合同》、《借据》、《担保承诺书》。借款合同约定：借款期限为300天，从2015年11月2日起至2016年9月1日止；还款方式为每月29日之前还本金和利息计6000元（本金5000元、利息1000元，利率月2分）；逾期归还、拒不归还借款等违约时，乙方（被告）还应承担甲方（原告）诉讼发生的律师费等费用，担保承诺书中亦有该担保责任的承诺。在合同履行过程中，原告按合同约定履行了出借义务，而第一被告却没有按合同约定履行还本付息义务。时至今日，合同期满后又逾期3个多月，可第一被告对借款本息仍分文不还，原告虽然一直催要，却未果。无奈，原告特请法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告肖占营和被告赵东霞未答辩。
被告杨贺辩称，认可原告起诉书内容，我是担保人，共同承担债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年11月2日原告李鑫与被告肖占营签订《民间借款合同》及合同内容。同日被告肖占营和杨贺书写借款借据，借款人为被告肖占营，抵押人为被告杨贺，同日被告杨贺出具《不可撤销承诺书》一份，被告杨贺承诺承担连带责任保证，保证期间为自借款合同生效日起至借款期限届满后两年止。双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告李鑫与被告肖占营签订的《民间借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告杨贺在借款借据中抵押人处签字并出具《不可撤销承诺书》，自愿对被告肖占营的借款承担连带责任保证，符合法律规定，担保行为有效。根据《婚姻法》有关规定，被告赵东霞应当对被告肖占营的借款承担共同偿还的责任。原告李鑫履行了出借款的义务，被告肖占营应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告杨贺在被告肖占营未按合同约定履行还本付息的义务时依法应承担连带保证责任。根据合同约定被告肖占营违约，应当支付原告李鑫律师费。综上所述，原告李鑫要求被告连带偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至付清之日止按月2分利率计算）及给付律师费4000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖占营和被告赵东霞共同偿还原告李鑫借款本金50000元及利息（自借款之日起至付清之日止按月2分利率计算），被告杨贺对上述借款及利息承担连带清偿责任，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告肖占营和被告赵东霞共同给付原告李鑫律师费3000元，被告杨贺对上述律师费承担连带清偿责任，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费560元由被告肖占营、赵东霞、杨贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年五月七日
书记员 王 宁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7074号
原告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人：李克扬，总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，女，该公司员工。
被告：宋艳彬，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省永城市。
原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告宋艳彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾玲丽、被告宋艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还其代为赔偿的赔偿款人民币112000元（以下币种同）。事实与理由：宋艳彬无证驾驶小型普通客车发生交通事故，因事故车辆在其公司投保交强险，故其公司向事故对方当事人支付赔偿金。现其向被告追偿。
被告宋艳彬辩称，其未要求原告垫付赔偿款，且投保时投保单上签名非本人所签，原告未尽到提示说明义务，故原告无权向其追偿。
经审理查明，2015年4月17日，案外人王开厂醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市叠港公路由北向南行驶至三星镇客运中心北侧地段，与停靠在路西侧非机动车道内的由宋艳彬未依法取得机动车驾驶证驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成王开厂死亡，车辆损坏。事故发生后，宋艳彬弃车离开事故现场。海门市公安机关认定王开厂负事故主要责任，宋艳彬负事故次要责任。
苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有人为宋艳彬的妻子付春华，其向原告投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔特约险。上述交通事故发生于保险期间内。2015年6月，王开厂的法定继承人向本院提起诉讼，要求宋艳彬及保险公司支付赔偿金。本院于2016年1月25日作出判决，判令保险公司即本案原告在交强险保险责任限额内赔偿112000元。该判决书已生效。原告于2016年8月12日履行了判决书确定的义务。
上述事实，由当事人提供的、本院确认的证据在卷佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定：驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，交通事故发生时，宋艳彬未取得驾驶证，原告作为承保交强险的保险人在向受害人支付赔偿金后有权向宋艳彬追偿。故原告对被告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未尽到提示说明义务阻却原告的代位求偿权，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告宋艳彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金112000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告宋艳彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：47×××82）。
代理审判员 姜妮妮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第303号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：温岭
市××××号。
负责人：李××。
委托代理人：陈×。
被告：徐××。
被告：张××。
原告中国银行股份有限公司××支行与被告徐××、张
××金融借款合同纠纷一案，于2009年2月2日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月11日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限
公司××支行的特别授权委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告
徐××、张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行起诉称：两被告系
夫妻关系。2006年1月16日，被告徐××为向台州森曦汽车销
售有限公司购买一辆价值246800元的天籁牌轿车，向原告借款
170000元，双方于当日签订购车借款合同。合同约定：月利率
4.8‰，借款期限为36个月（自2006年1月16日起至2009年1月1
6日止，还款方式为按月归还贷款本息，还款日为每月10日归
还本息5153.21元。如被告徐××未按约定时间归还借款，原告将合同约定利率上浮50%计收罚息，并对人民银行利率调整
后，合同利率调整作了约定。2006年1月16日，被告张××出
具共同还款承诺书，承诺对被告徐××向原告借款承担连带共
同偿还责任。被告徐××以其所有的浙j×××××天籁牌轿
车为上述借款提供抵押担保，担保的范围为贷款本金、利息、
罚息、实现债权的费用，并于2006年1月16日在台州市车管所
办理了抵押物登记手续。原告于2006年1月25日发放贷款17000
0元给被告徐××。至2008年9月被告已逾期还款6期，原告于2
008年10月9日电报通知两被告要求于2008年10月16日前还清逾
期贷款本息，否则将解除合同并要求于2008年10月20日前一次
性还清贷款本息及利罚息。截止2009年1月13日，被告徐××
仅归还借款本金119621.75元、利息14724.54元、逾期利息667
.37元，尚欠借款本金50378.25元、利息36.87元、逾期利息21
65.23元。现原告起诉要求判令：两被告共同偿还借款本金503
78.25元，截止2009年1月13日的利息36.87元，逾期利息2165.
23元；并按合同约定支付逾期利息自2009年1月14日起至判决
确定支付之日止；原告对被告徐××所有的抵押车辆浙j××
×××天籁牌轿车的折价款享有优先受偿权；律师代理费2700
元由两被告承担。
原告中国银行股份有限公司××支行为支持其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、购车借款合同、注册登记摘要信息栏各一份，用以证
明被告徐××向原告借款170000元，约定月利率4.8‰，借款
期限自2006年1月16日起至2009年1月16日，逾期贷款罚息按约定的贷款利率上浮50%计收，实现债权的费用由被告承担，被
告徐××以其所有的浙j×××××天籁牌轿车提供抵押担保
并已办理抵押登记手续的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告按约发放给被告徐××
借款170000元的事实。
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告张××自愿为被
告徐××的借款承担连带共同偿还责任的事实。
4、电报一份，用以证明原告电报通知被告徐××，要求
被告于2008年10月16日前还清逾期贷款本息，否则将解除合同
并要求于2008年10月20日前一次性还清贷款本息及利罚息的事
实。
5、汽车消费贷款还本付息台帐、贷款余额清单各一份，
用以证明被告尚欠原告借款本金50378.25元，截止2009年1月1
3日的利息36.87元，逾期利息2165.23元的事实。
6、浙江省台州市服务业统一发票复印件一份，以此证明
原告为实现债权支付律师代理费2700元。
被告徐××、张××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国银行温岭支行与被告徐××、张×
×之间签订的购车借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告徐××借款后应当按约偿付借
款本息，逾期未付，应承担违约责任，逾期利息应按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止为妥。被告张××自愿为该借款出具共同还款
承诺书，应当承担共同偿还责任。被告徐××以其所有的浙j
×××××天籁牌轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押物
登记手续，该抵押合同合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、
变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原告诉讼请求的合理
部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条的规
定，判决如下：
一、被告徐××、张××在本判决发生法律效力之日起
十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司××支行借款本
金50378.25元、截止2009年1月13日的利息36.87元，逾期利息
2165.23元及自2009年1月14日起按中国人民银行规定的金融机
构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的
逾期利息，并支付原告为实现债权所花费的律师代理费2700元
。
二、原告中国银行股份有限公司××支行对被告徐××
所有的浙j×××××天籁牌轿车的折价或拍卖、变卖所得的
价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，由被告徐××、张××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1182元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年六月十一日
代书 记员 陈 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民特37号
申请人：夏秀玉，女，1950年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：徐伯友，男，1953年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
代理人：徐苏溧（系被申请人徐伯友的女儿），女，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人夏秀玉申请认定徐伯友无民事行为能力一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
夏秀玉称：申请人与被申请人于1979年4月24日结婚，现被申请人徐伯友患混合型阿尔采末氏病性痴呆症，生活已经不能自理，急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益。申请人夏秀玉在过去的38年间，一直与被申请人共同生活，对被申请人的情况非常熟悉，已经形成事实上的监护关系。现申请依法宣告徐伯友为无民事行为能力人，并请求指定夏秀玉担任徐伯友的监护人。
徐苏溧称：被申请人系我父亲，我父亲在2012年左右开始有健忘现象，当时去温州医院做CT的时候显示脑萎缩，但是我父亲有点固执，不愿意吃药。然后在去年开始情况恶化，现在已经处于老年性痴呆晚期。同意宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人徐伯友，男，1953年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：。申请人夏秀玉系被申请人徐伯友的妻子。
受本院委托，温州天正司法鉴定所于2017年9月4日作出温天司鉴所[2017]精鉴字第417号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.精神医学诊断：被鉴定人徐伯友目前患器质性精神障碍（植物生存状态）。2.民事行为能力评定：被鉴定人徐伯友目前无民事行为能力。
本院认为，申请人夏秀玉作为被申请人徐伯友的妻子可以向人民法院申请宣告徐伯友为无民事行为能力�。温州天正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人徐伯友为无民事行为能力人，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人徐伯友为无民事行为能力人。
关于徐伯友监护人的担任，申请人夏秀玉与徐苏溧已达成一致意见，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐伯友为无民事行为能力人。
二、指定夏秀玉为徐伯友的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 包婉莹
二〇一七年九月十二无
代书 记员 胡晓文
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初561号
原告：沈某，男，1963年1月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：孙某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告：辽宁旺力置业发展有限公司，住所地辽宁省本溪市高新技术产业开发区文萃路22号。
法定代表人：郑某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康某，系该公司员工。
原告沈某与被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某委托诉讼代理人孙某，被告辽宁旺力置业发展有限公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的商品房认购协议；2、请求依法判令被告返还首付款113794元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经被告发放的宣传广告到被告处购房，经被告向原告承诺，房屋于2014年底交付。原告于2014年4月14日向被告交纳购房款共计113794元，被告给原告出具了一份《旺力.学府壹号商品房认购书》要求原告签订，并称一周后后会通知重新签订一份正式的《商品房屋预售合同书》。经原告多次找到被告，而至今被告未与原告签订《商品房预售合同书》，且被告也没有按承诺的交房时间内交付房屋，故原告提起诉讼。
被告辩称，商品房预售合同现在签订不了，不同意解除认购书，我公司没有钱返还原告房款和利息，现在该房屋已经达到入住条件了，我们公司与原告沟通，给原告总房款7.5折的优惠，原告不同意，赔偿是按照合同的条约赔偿，不存在利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴建华与被告辽宁旺力置业发展有限公司于2014年4月14日签订《旺力.学府壹号商品房认购书》，乙方（购房人）沈某购买甲方（辽宁旺力置业发展有限公司）座落于××路号，建筑面积93.77m2，总房款353794元的房屋一处。双方在认购书上约定：乙方签订认购书后交纳首付款113794元，乙方须在接到甲方通知后三日内凭本认购书、收据、身份证及相关资料前往”旺力.学府壹号”销售中心签订《商品房买卖合同》，若乙方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，甲方有权单方解除本《商品房认购书》，并将乙方所认购房源另行出售，不再另行通知；并在所交房款中扣除贰万元整（20000元）作为违约金，该房屋若未另行出售，乙方仍要求购买的，按照再次购房当时甲方公布之新价格执行；乙方在本认购书中提供的详细地址和电话应准确、详尽、如有变更，须以挂号信或书面形式及时通知甲方，否则甲方按本认购书所列地址发出的任何通知均视为乙方收到；本《商品房认购书》中所注房源建筑面积为预测面积，最终面积以政府相关职能部门出具的《房屋面积实测报告》所示面积为准；签订本认购书时，乙方在充分了解相关按揭政策，并认同本《商品房认购书》，自愿签订；本《商品房认购书》于买卖双方签章后生效，于买卖双方签署《商品房买卖合同》后自行失效，乙方所持原件由甲方收回，复印无效；本《商品房认购书》一式两份，甲方执一份、乙方执一份，具有同等法律效力。认购书签订后，原告交纳首付款113794元，但至今未签订《商品房买卖合同》，原告无法办理贷款。现原告诉至本院要求返还购房款113794元并承担利息，诉讼费用由被告承担。被告表示不同意退款。
本院认为，原、被告签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告按照当时约定的内容交付购房款，履行合同义务，但被告未能按认购书履行签订《商品房买卖合同》的义务，使原告的购房目的不能实现，其责任在于被告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。由于被告违约，原告要求解除合同，退还购房款113794元，对原告的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担银行贷款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈某与被告辽宁旺力置业发展有限公司签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》；
二、被告辽宁旺力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴建华购房款113794元，并承担2014年4月14日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告辽宁旺力置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员张源远
二〇一八年五月二十一日
书记员关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初561号原告：沈某，男，1963年1月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：孙某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：辽宁旺力置业发展有限公司，住所地辽宁省本溪市高新技术产业开发区文萃路22号。法定代表人：郑某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康某，系该公司员工。原告沈某与被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某委托诉讼代理人孙某，被告辽宁旺力置业发展有限公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的商品房认购协议；2、请求依法判令被告返还首付款113794元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经被告发放的宣传广告到被告处购房，经被告向原告承诺，房屋于2014年底交付。原告于2014年4月14日向被告交纳购房款共计113794元，被告给原告出具了一份《旺力.学府壹号商品房认购书》要求原告签订，并称一周后后会通知重新签订一份正式的《商品房屋预售合同书》。经原告多次找到被告，而至今被告未与原告签订《商品房预售合同书》，且被告也没有按承诺的交房时间内交付房屋，故原告提起诉讼。被告辩称，商品房预售合同现在签订不了，不同意解除认购书，我公司没有钱返还原告房款和利息，现在该房屋已经达到入住条件了，我们公司与原告沟通，给原告总房款7.5折的优惠，原告不同意，赔偿是按照合同的条约赔偿，不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴建华与被告辽宁旺力置业发展有限公司于2014年4月14日签订《旺力.学府壹号商品房认购书》，乙方（购房人）沈某购买甲方（辽宁旺力置业发展有限公司）座落于××路号，建筑面积93.77m2，总房款353794元的房屋一处。双方在认购书上约定：乙方签订认购书后交纳首付款113794元，乙方须在接到甲方通知后三日内凭本认购书、收据、身份证及相关资料前往”旺力.学府壹号”销售中心签订《商品房买卖合同》，若乙方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，甲方有权单方解除本《商品房认购书》，并将乙方所认购房源另行出售，不再另行通知；并在所交房款中扣除贰万元整（20000元）作为违约金，该房屋若未另行出售，乙方仍要求购买的，按照再次购房当时甲方公布之新价格执行；乙方在本认购书中提供的详细地址和电话应准确、详尽、如有变更，须以挂号信或书面形式及时通知甲方，否则甲方按本认购书所列地址发出的任何通知均视为乙方收到；本《商品房认购书》中所注房源建筑面积为预测面积，最终面积以政府相关职能部门出具的《房屋面积实测报告》所示面积为准；签订本认购书时，乙方在充分了解相关按揭政策，并认同本《商品房认购书》，自愿签订；本《商品房认购书》于买卖双方签章后生效，于买卖双方签署《商品房买卖合同》后自行失效，乙方所持原件由甲方收回，复印无效；本《商品房认购书》一式两份，甲方执一份、乙方执一份，具有同等法律效力。认购书签订后，原告交纳首付款113794元，但至今未签订《商品房买卖合同》，原告无法办理贷款。现原告诉至本院要求返还购房款113794元并承担利息，诉讼费用由被告承担。被告表示不同意退款。本院认为，原、被告签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告按照当时约定的内容交付购房款，履行合同义务，但被告未能按认购书履行签订《商品房买卖合同》的义务，使原告的购房目的不能实现，其责任在于被告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。由于被告违约，原告要求解除合同，退还购房款113794元，对原告的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担银行贷款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈某与被告辽宁旺力置业发展有限公司签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》；二、被告辽宁旺力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴建华购房款113794元，并承担2014年4月14日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告辽宁旺力置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员张源远二〇一八年五月二十一日书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第413号
申请人吕修柘，男，生于1957年9月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人谢国喜，男，生于1967年6月，汉族，住南召县城关镇北外村。
申请人吕修柘与被执行人谢国喜租赁合同纠纷一案的（2015）南民三终字第00048号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第413号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王鹏程
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第413号
李庆伟：
你（单位）与寇秋娟离婚纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）召民二初字第115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年6月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付2.33万元。
（2）负担本案申请执行费250元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月六日
浙江省海宁市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7529号
原告：潘建荣，男，1968年12月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：关建锋，男，1967年1月7出生，汉族，住海宁市。
被告：潘海琴，女，1971年3月10出生，汉族，住海宁市。
原告潘建荣诉被告关建锋、潘海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘建荣于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建荣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘建荣负担。
代理审判员 马金晶
二〇一七年十月二十五无
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人�法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7529号原告：潘建荣，男，1968年12月19日出生，汉族，住海宁市。被告：关建锋，男，1967年1月7出生，汉族，住海宁市。被告：潘海琴，女，1971年3月10出生，汉族，住海宁市。原告潘建荣诉被告关建锋、潘海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告潘建荣于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建荣撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘建荣负担。代理审判员  马金晶二〇一七年十月二十五无书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终827号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56410号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终827号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56410号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1573-1号
申请执行人梁吉来，男，汉族，1969年11月10日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人张双志、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
被执行人杨书远杨书远，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门市同安区路桥建设投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道新安洲路人寿大厦六层。
法定代表人许建文。
原告梁吉来与被告杨书远、厦门市同安区路桥建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）同民初字第1875号民事判决书，已经发生法律效力。申请梁吉来于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人杨书远、厦门市同安区路桥建设投资有限公司支付人民币共计138298.20元。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息等财产信息，被执行人厦门市同安区路桥建设投资有限公司已经支付了生效判决所确定的工程款。由于被执行人杨书远银行账户不足以支付其个人应支付的款项人民币20000元，且申请人梁吉来同意对该笔款项暂缓执行，并同意终结本次执行程序，待被执行人杨书远有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月11日作出的（2014）同民初字第1875号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1264号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告刘勇。
原告新地（成都）物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告刘勇经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年8月18日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告刘勇购买的港基·翰香府-
金陵阁／碧莲阁13幢2单元6楼12号房屋提供物业管理服务，被告刘勇按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告刘勇未能依约支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告刘勇支付拖欠的2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费6660.65元，并支付违约金40139.82元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告刘勇未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。
2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元／平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积144.17m2；
3、《入住确认书》，证明被告刘勇于2009年04月05日入住港基·翰香府。
被告刘勇在举证期内未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告刘勇系港基·翰香府-
金陵阁／碧莲阁13幢2单元6楼12号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积144.7平方米。2009年7月1日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告刘勇按照每月0.7元／平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2009年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告刘勇催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2009年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计66个月的物业管理费及违约金。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，被告刘勇在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告刘勇应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2009年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共6660.65元（144.17m2×0.7元／m2／月×66月），因此，对于原告主张物业管理服务费6660.65元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用缴纳时间，本院酌定违约金1458.68元［分11期计算违约金，144.17m2×0.7元／m2／月×6月×0.0002元／天×365天×（5.5＋5＋4.5＋4＋3.5＋3＋2.5＋2＋1.5＋1＋0.5）年］。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费6660.65元，违约金1458.683元，合计8119.33元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费970元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担920元，被告刘勇负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐德军
成都市�都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1264号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告刘勇。
原告新地（成都）物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告刘勇经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年8月18日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告刘勇购买的港基·翰香府-
金陵阁/碧�阁13幢2单元6楼12号房屋提供物业管理服务，被告刘勇按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告刘勇未能依约支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告刘勇支付拖欠的2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费6660.65元，并支付违约金40139.82元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告刘勇未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。
2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积144.17m2；
3、《入住确认书》，证明被告刘勇于2009年04月05日入住港基·翰香府。
被告刘勇在举证期内未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告刘勇系港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁13幢2单元6楼12号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积144.7平方米。2009年7月1日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告刘勇按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2009年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告刘勇催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2009年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计66个月的物业管理费及违约金。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，被告刘勇在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告刘勇应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2009年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共6660.65元（144.17m2×0.7元/m2/月×66月），因此，对于原告主张物业管理服务费6660.65元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用缴纳时间，本院酌定违约金1458.68元[分11期计算违约金，144.17m2×0.7元/m2/月×6月×0.0002元/天×365天×（5.5+5+4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费6660.65元，违约金1458.683元，合计8119.33元，限于本�决生效后十日内履行完毕。
案件受理费970元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担920元，被告刘勇负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐德军
成都市�都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第1264号原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。被告刘勇。原告新地（成都）物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告刘勇经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年8月18日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告刘勇购买的港基·翰香府-金陵阁/碧�阁13幢2单元6楼12号房屋提供物业管理服务，被告刘勇按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告刘勇未能依约支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告刘勇支付拖欠的2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费6660.65元，并支付违约金40139.82元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。被告刘勇未作书面答辩。原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格。2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积144.17m2；3、《入住确认书》，证明被告刘勇于2009年04月05日入住港基·翰香府。被告刘勇在举证期内未有证据提出。本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。经审理查明，被告刘勇系港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁13幢2单元6楼12号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积144.7平方米。2009年7月1日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告刘勇按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2009年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告刘勇催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2009年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计66个月的物业管理费及违约金。另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。本院认为，被告刘勇在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告刘勇应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2009年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共6660.65元（144.17m2×0.7元/m2/月×66月），因此，对于原告主张物业管理服务费6660.65元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用缴纳时间，本院酌定违约金1458.68元[分11期计算违约金，144.17m2×0.7元/m2/月×6月×0.0002元/天×365天×（5.5+5+4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费6660.65元，违约金1458.683元，合计8119.33元，限于本�决生效后十日内履行完毕。案件受理费970元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担920元，被告刘勇负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭代理审判员  唐 韵人民陪审员  朱兆群二〇一五年八月十一日书 记 员  唐德军
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1806号
原告：郭玉柏，男，1970年5月15日出生，汉族，住文安县。
被告：吕光辉，男，1973年5月22日出生，汉族，住永清县。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告郭玉柏与被告吕光辉买卖纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告诉称，被告曾经经营砖瓦厂，原、被告于2016年7月5日签订砖坯买卖协议，被告砖坯以每块0.09元的价格出卖给原告，原告当即付定金20000元，另外，原告于2016年5月19日交与被告购买砖坯定金100000元，两次交定金120000元，谁知被告背信弃义不履行协议，竟将砖坯卖与他人，基于上述理由，故诉至法院，请求法院依法判令被告双倍返还原告定金240000元整。
被告吕光辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告郭玉柏系买卖合同纠纷，协议签订地、履行地都在霸州市和永清县，被告也在永清县居住，故该案应当在永清县法院管辖，故提出管辖异议申请书，请依法裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告起诉被告双倍返还定金240000元，争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为文安县。因此，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吕光辉对管辖权提出的异议不成立，驳回被告吕光辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨旭
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初1806号原告：郭玉柏，男，1970年5月15日出生，汉族，住文安县。被告：吕光辉，男，1973年5月22日出生，汉族，住永清县。委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。原告郭玉柏与被告吕光辉买卖纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告诉称，被告曾经经营砖瓦厂，原、被告于2016年7月5日签订砖坯买卖协议，被告砖坯以每块0.09元的价格出卖给原告，原告当即付定金20000元，另外，原告于2016年5月19日交与被告购买砖坯定金100000元，两次交定金120000元，谁知被告背信弃义不履行协议，竟将砖坯卖与他人，基于上述理由，故诉至法院，请求法院依法判令被告双倍返还原告定金240000元整。被告吕光辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告郭玉柏系买卖合同纠纷，协议签订地、履行地都在霸州市和永清县，被告也在永清县居住，故该案应当在永清县法院管辖，故提出管辖异议申请书，请依法裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告起诉被告双倍返还定金240000元，争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为文安县。因此，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告吕光辉对管辖权提出的异议不成立，驳回被告吕光辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  张超二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12282号
原告：王谷香，女，1962年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。
被告：王磊，男，1981年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市铁戈钉业有限公司，住所地绍兴市生态产业园。
法定代表人：俞立成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，系总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王谷香与被告王磊、绍兴市铁戈钉业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王谷香于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王谷香撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王谷香负担。
审判员 赵珠艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3526号
原告：张大顺，男，1985年3月20日出生，住北京市通州区。
�托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告：周卫东，男，1973年1月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：崔志英（周卫东之妻），女，1976年6月29日出生。
原告张大顺与被告周卫东、被告崔志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张大顺委托诉讼代理人杨大成、周卫东委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼，崔志英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大顺向本院提出诉讼请求：1、要求周卫东、崔志英偿还借款本金24万元及利息2.4万元、违约金4.8万元；2、要求周卫东、崔志英支付逾期利息（自2015年2月19日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算）及违约金（自2015年2月19日起计算至实际偿还之日止，按照日千分之五的标准计算）；3、要求周卫东、崔志英支付律师费用2.2万元；4、本案诉讼费用由周卫东、崔志英负担。事实和理由：周卫东、崔志英系夫妻关系、2014年9月16日，张大顺借给周卫东20万元，期限自2014年9月16日至2014年11月15日。周卫东承诺月息2%，如不能按期还款，周卫东应支付逾期利息及借款总额20%的违约金、日千分之五的滞纳金、律师费、诉讼费等费用。2014年9月19日，张大顺再次出借给周卫东4万元，周卫东出具借条一张，确定借款金额为24万元，借期为2014年9月19日至2015年2月18日。因该笔债务发生在周卫东、崔志英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张大顺多次向周卫东、崔志英催要未果，故提起本案诉讼。
周卫东辩称，周卫东实际收到的借款本金是19万元，周卫东已经偿还8万元，现仅欠11万元�金未偿还。张大顺主张的违约金、利息的计算标准过高，周卫东仅同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付；张大顺主张的律师费数额过高，需要张大顺出具相关证据予以证明其已经实际支付。
崔志英未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于张大顺提交的借条、收条、转账记录、《民事委托代理合同》、发票的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，张大顺与周卫东通过朋友介绍认识。2014年9月16日，周卫东因生意周转急需款项向张大顺借款20万元，张大顺向周卫东银行账户转账15万元，交付周卫东现金5万元。同日，周卫东为张大顺出具借条及收条各一张，确认周卫东向张大顺借款20万元及收到现金5万元的事实。2014年9月19日，周卫东�次向张大顺借款4万元，张大顺向周卫东银行账户转账4万元。同日，周卫东为张大顺出具借条一张，载明：今本人周卫东向张大顺借款人民币240000元整，大写人民币贰拾肆万元整，借款期限自2014年9月19日起至2015年2月18日止。月利息百分之二。到期一次性还本付息，如不能按期归还，我愿同时支付逾期利息和借款总金额百分之二十的违约金及每日千分之五的滞纳金，债务人追偿的全部律师费等全部费用由本人承担。本人愿对此笔借款承担无限责任。后周卫东未按照上述约定偿还张大顺借款。
庭审过程中，周卫东称因与朋友合伙开办公司销售学习软件需交纳房租，故向张大顺借款，但实际仅收到张大顺转账的19万元，现金5万元并未收到。周卫东向张大顺借款的事实崔志英并不清楚，该借款未用于夫妻共同生活，与崔志英无关。
另查，周卫东、崔志�于2010年2月23日登记结婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔志英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周卫东为张大顺出具借据及收条确认借款事实，张大顺通过银行转账及现金方式出借款项，双方之间建立借款关系。周卫东至今未偿还借款，张大顺依据借据及收条要求周卫东偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张大顺与周卫东约定的逾期还款利息及违约金的标准，已明显超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。因张大顺与周卫东在借条中明确约定实现债权的律师费用由周卫东承担，故对于张大顺要求周卫东支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。周卫东称张大顺主张的律师费用过高，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款行为发生在周卫东、崔志英婚姻关系存续期间，现无证据证明上述借款系周卫东的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，周卫东、崔志英应共同承担还款责任。�借款期限已经届满，张大顺要求周卫东、崔志英共同偿还上述债务的请求有事实和法律依据，本院予以支持。周卫东辩称其已经向张大顺偿还款项8万元，但其未提供相关证据予以证明，张大顺对此亦不予认可，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫东、被告崔志英共同偿还原告张大顺借款本金24万元及利息（以借款本金24万元为基数，自2014年9月19日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算），于判决生效之日起七日�给付；
二、被告周卫东、被告崔志英共同给付原告张大顺律师代理费用2.2万元，于判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告张大顺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由原告张大顺负担1080元（已交纳）；由被告周卫东、被告崔志英共同负担5230元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告崔志英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王虹茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初3526号原告：张大顺，男，1985年3月20日出生，住北京市通州区。�托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：周卫东，男，1973年1月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。被告：崔志英（周卫东之妻），女，1976年6月29日出生。原告张大顺与被告周卫东、被告崔志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张大顺委托诉讼代理人杨大成、周卫东委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼，崔志英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大顺向本院提出诉讼请求：1、要求周卫东、崔志英偿还借款本金24万元及利息2.4万元、违约金4.8万元；2、要求周卫东、崔志英支付逾期利息（自2015年2月19日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算）及违约金（自2015年2月19日起计算至实际偿还之日止，按照日千分之五的标准计算）；3、要求周卫东、崔志英支付律师费用2.2万元；4、本案诉讼费用由周卫东、崔志英负担。事实和理由：周卫东、崔志英系夫妻关系、2014年9月16日，张大顺借给周卫东20万元，期限自2014年9月16日至2014年11月15日。周卫东承诺月息2%，如不能按期还款，周卫东应支付逾期利息及借款总额20%的违约金、日千分之五的滞纳金、律师费、诉讼费等费用。2014年9月19日，张大顺再次出借给周卫东4万元，周卫东出具借条一张，确定借款金额为24万元，借期为2014年9月19日至2015年2月18日。因该笔债务发生在周卫东、崔志英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张大顺多次向周卫东、崔志英催要未果，故提起本案诉讼。周卫东辩称，周卫东实际收到的借款本金是19万元，周卫东已经偿还8万元，现仅欠11万元�金未偿还。张大顺主张的违约金、利息的计算标准过高，周卫东仅同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付；张大顺主张的律师费数额过高，需要张大顺出具相关证据予以证明其已经实际支付。崔志英未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于张大顺提交的借条、收条、转账记录、《民事委托代理合同》、发票的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，张大顺与周卫东通过朋友介绍认识。2014年9月16日，周卫东因生意周转急需款项向张大顺借款20万元，张大顺向周卫东银行账户转账15万元，交付周卫东现金5万元。同日，周卫东为张大顺出具借条及收条各一张，确认周卫东向张大顺借款20万元及收到现金5万元的事实。2014年9月19日，周卫东�次向张大顺借款4万元，张大顺向周卫东银行账户转账4万元。同日，周卫东为张大顺出具借条一张，载明：今本人周卫东向张大顺借款人民币240000元整，大写人民币贰拾肆万元整，借款期限自2014年9月19日起至2015年2月18日止。月利息百分之二。到期一次性还本付息，如不能按期归还，我愿同时支付逾期利息和借款总金额百分之二十的违约金及每日千分之五的滞纳金，债务人追偿的全部律师费等全部费用由本人承担。本人愿对此笔借款承担无限责任。后周卫东未按照上述约定偿还张大顺借款。庭审过程中，周卫东称因与朋友合伙开办公司销售学习软件需交纳房租，故向张大顺借款，但实际仅收到张大顺转账的19万元，现金5万元并未收到。周卫东向张大顺借款的事实崔志英并不清楚，该借款未用于夫妻共同生活，与崔志英无关。另查，周卫东、崔志�于2010年2月23日登记结婚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔志英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周卫东为张大顺出具借据及收条确认借款事实，张大顺通过银行转账及现金方式出借款项，双方之间建立借款关系。周卫东至今未偿还借款，张大顺依据借据及收条要求周卫东偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张大顺与周卫东约定的逾期还款利息及违约金的标准，已明显超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。因张大顺与周卫东在借条中明确约定实现债权的律师费用由周卫东承担，故对于张大顺要求周卫东支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。周卫东称张大顺主张的律师费用过高，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款行为发生在周卫东、崔志英婚姻关系存续期间，现无证据证明上述借款系周卫东的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，周卫东、崔志英应共同承担还款责任。�借款期限已经届满，张大顺要求周卫东、崔志英共同偿还上述债务的请求有事实和法律依据，本院予以支持。周卫东辩称其已经向张大顺偿还款项8万元，但其未提供相关证据予以证明，张大顺对此亦不予认可，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫东、被告崔志英共同偿还原告张大顺借款本金24万元及利息（以借款本金24万元为基数，自2014年9月19日起计算至实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算），于判决生效之日起七日�给付；二、被告周卫东、被告崔志英共同给付原告张大顺律师代理费用2.2万元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告张大顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由原告张大顺负担1080元（已交纳）；由被告周卫东、被告崔志英共同负担5230元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告崔志英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  谢国钧人民陪审员  赵丽军二〇一七年十月二十八日书 记 员  王虹茜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第517号
原告刘某某，女，汉族，1958年5月23日出生，粮油经贸公司会计。
委托代理人英某某，男，汉族，1962年6月2日出生，佳木斯市粮油经贸公司职员。
代理权限：代为变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告赵某某，女，汉族，1960年11月26日出生，个体业主。
委托代理人杨某某，女，系佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、变更诉讼请求；调解；代收法律文书；参加一审诉讼。
原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人英某某、被告赵某某及其委托代理人杨艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2013年1月16日将300000元借给被告，签订借据，约定月息为1.5%，被告按借据每月支付利息，被告支付9个月利息后便不予支付，原告要求其偿还借款本金及利息，被告均不予给付。原告诉讼至法院，1、请求判令被告返还借款本金300000元及利息（利息自2013年10月16日计算到还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：原、被告之间未形成借贷关系，原告在被告处任会计职务6年之久，因被告与案外人郭景明系朋友关系，经常发生民间借贷关系，原告知悉后，请求被告帮忙将其个人卖房款300000元贷款给案外人郭景明，从中获取利息，事实上被告只是中间人。申请追加郭景明为本案的第三人，原告与案外人郭景明形成借贷关系。原告于2013年1月16日将300000元交付给被告后，被告于当日在佳木斯市郊区平安农村信用社将该款汇给案外人郭景明账户，帐号6212288804400055953，并通过被告将利息支付给原告。综上，原告与被告之间民间借贷关系不成立，实际借款人是案外人郭景明，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、被告于2013年1月16日出具的欠条一份及农村信用社存款凭条一份（均为原件）。证明2013年1月16日被告向原告借款300000元，约定月利率1.5%，原告于当日通过信用社向被告转款300000元。
经庭审质证：被告对该份证据的真实性有异议，称“欠条“这两个字不是被告本人书写，但是欠条上其余内容是被告本人书写。
本院经审查认为，虽然被告称标题“欠条”二字不是其本人书写，但对其余内容无异议，结合该欠条落款为“借款人赵某某”及原告当日给被告汇款300000元的凭条，本院对该证据内容的真实性及原告的证明问题予以采信。
被告赵某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社存款回单1份（原件）。证明被告于2013年1月16日收到原告300000元后将此款转给案外人郭景明的事实，原告与案外人郭景明开成借贷关系，被告系中间人不是本案实际借款人。
经庭审质证：原告认为凭条只能证明被告与郭景明之间的关系，与原告无关。
本院经审查认为，该证据系农村信用社汇款凭条，能够证明被告汇款300000元给案外人郭景明的事实，但欲证明案外人与原告之间的借贷关系，被告需提供相关证据予以佐证。
证据二、保管帐1份（原件）。证明案外人郭景明通过被告从2013年1月至10月期间共给本案原告支付利息9个月，共计人民币40500元，原告与案外人郭景明之间实际借款本金295500元，原告预扣了一个月的利息4500元，原告每个月领取的利息由原告本人签字。
经庭审质证：原告认为该份证据为法人单位的往来帐，原告收到9个月的利息属实，字也是原告签的，但该份证据与郭景明无关。
本院经审查认为，原告认可收到被告9个月的利息，本院对该证据证明已经支付原告9个月利息的事实及支付利息的时间予以采信；对被告欲证明原告与郭景明之间存在借贷关系，本院不予采信。
证据三、证人王淑艳证言。证明原告与被告说，让被告帮原告把钱抬出去，条打的是收粮款，这样原告才能从家里把钱拿出来。
经庭审质证：原告认为证人是被告的员工，但是原告并不认识证人，证人所述事实不清，不应采信；被告对证人证言无异议。
本院经审查认为，证人所陈述内容无其他证据予以佐证，本院不予采信。
证据四、证人黄秋玲证言。证明证人在被告处打工，听见原、被告谈话，刘会计求被告帮把自己的钱抬出去，写的是收粮款，这样刘会计才能把钱拿出来。
经庭审质证：原告认为证人身份不属实，证人证言不真实，不应采信；被告认为证人证言客观真实。
本院经审查认为，证人所陈述内容无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2013年1月16日，被告为原告出具借据1份，约定被告向原告借款300000元用于收粮使用，月利率1.5%，当日原告通过黑龙江省农村信用社将300000元借款汇到被告赵某某帐户内，被告收到原告给付的借款后，于2013年1月16日返还给原告4500元利息。扣除被告赵某某于收到借款后，2013年1月16日返还给原告的4500元利息，被告共付给原告8个月的利息合计36000元。
本院认为，2013年1月16日，原告刘某某借款300000元给被告赵某某用于收粮使用，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按双方约定，按期履行还款义务，同时，在被告为原告出具借据时约定月利率1.5%，该约定符合法律规定，被告应当按约定向原告支付利息，现被告未按约定还款及支付利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告与其不存在民间借贷法律关系，原告应与案外人郭景明构成民间借贷法律关系的答辩意见，无相关证据予以证明，本院不予采信，被告申请追加案外人郭景明为第三人参加诉讼无法律依据，本院不予准许；被告辩称原告在交付其借款后，于2013年1月16日返还给原告4500元利息的事实应认定为原告预扣了4500元的利息，本院认为原、被告之间的借款合同为实践性合同，借款本金应当以被告实际得到并使用的借款数额认定，本案被告在收到原告300000元后，在尚未使用借款时，便于2013年1月16日返还给原告4500元，应认定被告实际使用原告借款本金为295500元，故本院对被告提出原告预扣利息4500元的答辩意见予以采信，原、被告之间的借款本金应认定为295500元，原、被告约定的利率为月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金295500元及利息（利息计算方式如下：以本金295500元为基数，按月利率1.5%，自2013年1月16日起计算至判决生效之日止。执行利息时应扣除被告已经给付原告的36000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元及保全费2335元，由被告赵某某承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 郭立娜
审判员 王 春
审判员 王环宇
二〇一五年五月四日
书记员 李洪磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第291号
原告：范武丽，女，1979年5月18日出生，汉族，万荣县贾村乡杜村第*组居民。
委托代理人：卫周岩，山西南风律师事务所律师。
被告：陈国义，男，1978年4月4日出生，汉族，住运城市盐湖区尚东城**号楼*单元***号。
被告：孙培泰，男，1961年7月20日出生，汉族，住山西省闻喜县侯村乡下峪口村第*组***号。
原告范武丽诉被告陈国义、孙培泰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范武丽及其委托代理人卫周岩，被告陈国义到庭参加了诉讼，被告孙培泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范武丽诉称：原告范武丽与被告陈国义原系夫妻，2012年，被告陈国义起诉与原告离婚，经万荣县人民法院审理判决后，被告陈国义不服，向运城市中级人民法院提起上诉。二审诉讼中，被告孙培泰向盐湖区人民法院提起诉讼，请求确认其与被告陈国义签订的《房屋买卖合同》为有效合同，导致原告与被告陈国义之间的离婚诉讼财产部分中止审理。因该合同涉及的房屋系原告与被告陈国义夫妻关系存续期间的共同财产，且原告对该《房屋买卖合同》事宜毫不知情。原告得知后，申请将原告列为第三人参加诉讼，但被告孙培泰却向人民法院撤回了起诉。2014年7月16日，运城市中级人民法院作出民事裁定，认为离婚案件的财产分割需等待确权纠纷解决后才能审理，随即中止诉讼。为了明确原告的财产权利，彻底解决原告与被告陈国义之间的财产分割问题，请求人民法院依法确认被告陈国义与被告孙培泰2010年9月6日签订的《房屋买卖合同》无效。
被告陈国义辩称：在婚姻关系存续期间，因为家庭对外负有债务无法偿还，被告陈国义将房屋卖给了被告孙培泰，在卖房时，被告陈国义给原告打过电话，将卖房之事通知了原告。房屋买卖合同应当是有效合同，对原告的诉讼请求应当驳回。
被告孙培泰未到庭，亦未递交答辩状。
原告范武丽为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、万荣县人民法院（2012）万贾民初字第484号民事判决书。证明陈国义于2012年3月21日起诉与范武丽离婚，经万荣县人民法院审理后，判决准予离婚，并对双方婚生子女抚养及夫妻共同财产进行了判决。
2、运城市中级人民法院（2012）运中民终字第1114号民事调解书。证明陈国义不服一审离婚判决上诉后，运城市中级人民法院经调解，双方达成离婚协议及子女抚养协议，并对无争议的夫妻财产进行了分割。
3、运城市中级人民法院（2012）运中民终字第1114号民事裁定书。证明陈国义、范武丽离婚二审诉讼中，因双方争议的万荣县贾村乡杜村第十居民组走马巷老宅院房产及盐湖区姚孟乡留驾庄的宅院房产已被案外人提起确权的民事诉讼，运城市中级人民法院审理的陈国义、范武丽的离婚诉讼需等待上述两案的审理结果，遂裁定中止离婚诉讼中关于上述财产的审理。
4、被告孙培泰于2012年10月26日的民事起诉书。证明孙培泰以陈国义为被告提起确认合同有效纠纷的民事诉讼。
5、原告范武丽申请作为孙培泰诉陈国义确认合同有效纠纷一案的第三人参加诉讼的申请书及答辩状。证明原告范武丽参与该案诉讼的事实。
6、被告陈国义和孙培泰于2010年9月6日签订的《房屋买卖合同》。
7、孙培泰诉被告陈国义、第三人范武丽确认合同有效纠纷一案的开庭笔录、问话笔录、孙培泰的撤诉申请书及运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民禹初字第382号准予撤诉裁定书。证明孙培泰当庭称自己没有起诉的意思，是其代理人代其提起诉讼，并当庭申请撤诉，人民法院裁定准许。
8、运城市中级人民法院（2012）运中民终字第1114-2号民事裁定书。证明孙培泰撤诉后，范武丽申请离婚诉讼恢复审理，运城市中级人民法院以留驾庄宅院房产的确权问题再次裁定中止诉讼。
被告陈国义对原告提供的证据没有异议，只是称不知道孙培泰为什么在法庭审理时说起诉不是他的意思，便撤诉了。
经质证，原告范武丽提供的证据客观真实，相互印证，能够证明其陈述的真实性，本院予以的确认。
经审理查明：原告范武丽与被告陈国义原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共同在运城市盐湖区姚孟办事处留驾庄村购买一块宅基地，在该宅基地上建有北房三间二层、东房平房带门楼二间，门牌号为2排8号。2012年3月21日，被告陈国义在万荣县人民法院提起离婚诉讼，要求与原告范武丽离婚，经万荣县人民法院审理后，判决原、被告离婚，并将位于运城市盐湖区姚孟办事处留驾庄村的房屋判归被告陈国义所有，由被告陈国义给原告范武丽财产差价款114000元。虽然被告陈国义在一审离婚诉讼中提出该宅院已出售给被告孙培泰，但在举证期限内未举证，人民法院未予采信。判决后，被告陈国义不服，提起上诉。运城市中级人民法院在审理中，以双方讼争的留驾庄村房屋涉及被告孙培泰，且孙培泰已经提起确认合同有效的民事诉讼，中止了离婚诉讼中关于该财产分割的诉讼部分，仅对解除双方婚姻关系、子女抚养和无争议的财产进行调解，双方达成了调解协议，中级人民法院作出了（2012）运中民终字第1114号民事调解书。在被告孙培泰提起的确认合同有效纠纷的民事诉讼中，被告孙培泰请求人民法院确认2010年9月6日与被告陈国义签订的《房屋买卖合同》有效，在该合同中，被告陈国义将夫妻共有的留驾庄村宅院以19.8万元的价格出售给了被告孙培泰。原告范武丽申请作为该案的第三人参加诉讼。审理中，被告孙培泰称该起诉状并非自己所写，其内容与自己表述的不一致，并当庭申请撤回了起诉。2014年7月28日，原告范武丽提起本案诉讼，要求确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效。
同时查明，原告范武丽与被告陈国义购买的留驾庄村宅基地系该村集体土地，其购买该宅基地的行为未经国家有关管理部门的批准，未进行土地使用权登记，所建房屋未进行所有权登记，上述行为未取得任何行政许可。
本院认为，原告范武丽与被告陈国义购买的留驾庄村宅基地，未经国家土地管理部门批准，未取得合法的土地使用权手续，所建房屋也没有任何合法的行政许可，其行为违反了国家有关土地和房屋的法律法规，更无权对所建房屋及占用的土地进行出售，被告陈国义与孙培泰所签订的《房屋买卖合同》因违反国家法律法规有关强制性规定而无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国义与被告孙培泰2012年9月6日签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费100元，由被告陈国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
人民陪审员 赵 栋
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。