山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终273号
上诉人（原审被告）：薛学创，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：薛春琪，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
被上诉人（原审原告）：关泽鹏，男，1999年2月14日出生，汉族，学生，住稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部。
所在地址：万荣县新建中路368号。
负责人：孙梦林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，女，1972年9月29日出生，汉族，住运城市盐湖区，系永安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
上诉人薛学创因与被上诉人关泽鹏、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0824民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛学创的委托诉讼代理人薛春琪、被上诉人关泽鹏的委托诉讼代理人冯吉矿、被上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛学创上诉请求：1、依法撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初836号民事判决，给予改判。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，上诉人薛学创驾驶晋Ｍ×××××吉利牌小型轿车，在运稷一级路，与关晓磊驾驶摩托车（被上诉人关泽鹏、关远航乘坐）发生交通事故，致使晋Ｍ×××××吉利牌小型轿车受损，上诉人无任何责任，一审法院依据交警队的责任认定书判上诉人薛学创赔偿被上诉人关泽鹏明显不妥，故要求二审法院依照事实给予公正判决。
被上诉人关泽鹏辩称，一审判决上诉人薛学创赔偿关泽鹏7181.31元，并承担诉讼费400元，完全正确。答辩人乘关晓磊驾驶的摩托与上诉人薛学创驾驶吉利牌轿车发生事故，致答辩人右侧股骨干骨折，脑挫裂伤，花医药费63356.57元。答辩人摩托车上三个孩子中受伤最重、花费最多的一个。答辩人的伤本已构上伤残，但因看病花费较多，且考虑到上诉人没有商业险，判再多也不好赔，就没做伤残。医药费从交强险获赔3万元，其余33356元，上诉人应承担40％责任，即13342.4元，但法院极少见的判肇事方按20％责任赔偿（正常情况下，次要责任按30％比例），明显偏袒了上诉人，即使如此，答辩人抱着宽容的态度，也没有上诉，没想到上诉人在上诉期届满的最后时间提出上诉，而且不上诉关晓磊，不上诉关远航，单单上诉答辩人。以上，请求驳回上诉，维持一审。
被上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部辩称，我公司对一审判决无异议，且于2017年12月13日已经履行了赔偿责任。
上诉人薛学创向一审法院起诉请求：1、依法判令被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损费等各项损失30000元；2、判令被告薛学创赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失13000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月3日21时30分许，关晓磊无驾驶资格驾驶未经登记的豪爵110摩托车，乘坐原告关泽鹏、关远航，沿运稷一级路由南向北行驶至南梁村杨文水医院交叉口处路段左转弯时，与由北向南被告薛学创驾驶的晋Ｍ×××××吉利牌小型轿车发生碰撞，造成关晓磊、关泽鹏、关远航受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，关晓磊承担事故的主要责任；被告薛学创承担事故的次要责任；关泽鹏、关远航不承担事故责任。事故发生后，原告关泽鹏入住稷山县人民医院共住院治疗35天，花去医疗费63356.57元；关晓磊入住稷山县人民医院共住院治疗28天，花去医疗费18310.77元。关晓磊的伤情经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人关晓磊属九级伤残；关远航入住稷山县人民医院共住院治疗28天，花去医疗费46742.23元。关远航的伤情经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人关远航开颅术属十级伤残。另查，被告薛学创驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××吉利牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生后被告薛学创为原告关泽鹏垫付医疗费1000元。2017年8月26日，原告关泽鹏、关远航、关晓磊签订协议书，约定：晋Ｍ×××××吉利轿车交强险限额12万，关晓磊分享5万元，关远航分享4万元，关泽鹏分享3万元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而本次事故被告薛学创驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××吉利牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部投保交强险，故被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部应当在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整。原告关泽鹏因该交通事故所受人身损失应为：医疗费63356.57元；有医疗部门的票据予以证明，应予支持；住院伙食补助费35天×100元（2016年山西省省直机关工作人员出差伙食补助费）＝3500元；营养费35天×50元＝1750元；护理费，原告未提供相关证据证明具体护理费用的损失，被告当庭认可60元，故护理费应按35天×60元＝2100元；交通费考虑到原告就医确需支出，但其请求500元过高，应支持200元为宜，原告关泽鹏因交通事故造成的人身损失赔偿数额共计为70906.57元（包括被告薛学创垫付的1000元）。《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”本次事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告薛学创承担事故的次要责任；关晓磊承担事故的主要责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原告关远航与关晓磊、关泽鹏协议约定：晋Ｍ×××××吉利轿车交强险限额12万，关晓磊分享5万元，关远航分享4万元，关泽鹏分享3万元。故被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿原告关晓磊30000元，剩余40906.57元由关晓磊按事故责任比例承担80%即承担32725.26元，由被告薛学创按事故责任比例承担20%即承担8181.31元。综上，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部赔偿原告关远航各项损失共计30000元，被告薛学创在本次事故发生后为原告垫付医疗费1000元应当予以减去，故被告薛学创赔偿原告关泽鹏各项损失共计7181.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告关泽鹏人身财产损失共计30000元；二、被告薛学创在本判决生效后十日内赔偿原告关泽鹏人身财产损失共计7181.31元；三、驳回原告关泽鹏的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告薛学创负担400元，由原告关泽鹏负担625元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于上诉人薛学创应否赔偿被上诉人关泽鹏人身财产损失问题，本案所涉事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，关晓磊承担事故的主要责任，薛学创承担事故的次要责任。上诉人薛学创认为其不应承担任何责任，对该道路交通事故认定书有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，其上诉主张本院不予采纳。关泽鹏因交通事故造成的人身损失赔偿数额为70906.57元，上诉人薛学创对此未提起上诉，亦未提出相关证据予以反驳，故一审法院判决上诉人薛学创承担相应责任并无不当。
综上，上诉人薛学创的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛学创负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年五月十五日
书记员 张竞丹