wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1411号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
被执行人：宋百广，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人：宋百庆，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人：宋延仁，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人：高宝亮，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宋百广、宋百庆、宋延仁、高宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）安景商初字第1428号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息26546.12元、垫付案件受理费2431元。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人宋百广、宋百庆、宋延仁、高宝亮至今尚欠申请执行人借款本金80000元及利息26546.12元、垫付案件受理费2431元。
本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产及对外投资登记、金融理财产品等。
本院于2017年11月21日将被执行人宋百广、宋百庆、宋延仁、高宝亮纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本案通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另提供其它财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱江勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初406号
原告：潘晓克，男，1985年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：叶晓飞，男，1983年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告潘晓克与被告叶晓飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：被告叶晓飞立即偿还原告160000元及利息（利息从2017年8月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘晓克到庭参加诉讼；被告叶晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年5月5日，原告潘晓克通过银行账户向被告叶晓飞转账160000元。2017年6月15日，被告叶晓飞出具借条，确认向原告潘晓克借款160000元，每年本金还款不低于30000元，月息利率1%（月息1分），“如不能按期足额归还利息，逾期部分月息利率2%（月息2分），如不能按期足额归还本金，逾期部分按50元/天”，利率还款方式为按月付息。原告潘晓克确认被告叶晓飞支付利息为4400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓克借款本金160000元及利息（利息从2017年8月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费640元（已由原告潘晓克垫付），均由被告叶晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初406号原告：潘晓克，男，1985年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：叶晓飞，男，1983年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘晓克与被告叶晓飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：被告叶晓飞立即偿还原告160000元及利息（利息从2017年8月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘晓克到庭参加诉讼；被告叶晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年5月5日，原告潘晓克通过银行账户向被告叶晓飞转账160000元。2017年6月15日，被告叶晓飞出具借条，确认向原告潘晓克借款160000元，每年本金还款不低于30000元，月息利率1%（月息1分），“如不能按期足额归还利息，逾期部分月息利率2%（月息2分），如不能按期足额归还本金，逾期部分按50元/天”，利率还款方式为按月付息。原告潘晓克确认被告叶晓飞支付利息为4400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓克借款本金160000元及利息（利息从2017年8月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费640元（已由原告潘晓克垫付），均由被告叶晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一八年四月十六日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????5?
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执643号
申请执行人胡家胜，男，1963年08月03日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人王香田，女，1974年05月11日出生，汉族，住沂南县。
被执行人袁宝峰，男，1971年03月17日出生，汉族，住沂南县。
被执行人朱诚忠，男，1963年08月16日出生，汉族，住沂南县。
被执行人韩维华，男，1974年01月25日出生，汉族，住沂南县。
被执行人袁忠余，男，1958年05月22日出生，汉族，住沂南县。
被执行人杨秋东，男，1978年05月25日出生，汉族，住沂南县。
被执行人张志娜，女，1972年09月10日出生，汉族，住沂南县。
被执行人张升全，男，1977年12月06日出生，汉族，住沂南县。
被执行人刘瑞庆，男，1975年06月27日出生，汉族，住沂南县。
被执行人焦守保，男，1980年08月16日出生，汉族，住沂南县。
被执行人孙启团，男，1967年12月26日出生，汉族，住沂南县。
被执行人王彦红，女，1986年06月10日出生，汉族，住沂南县。
被执行人刘光明，男，1966年9月20日出生，汉族，住沂南县。
被执行人邱维峰，男，1965年07月21日出生，汉族，住沂南县。
被执行人郑来芹，女，1969年04月28日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人胡家胜、王香田与被执行人袁宝峰、朱诚忠、韩维华、袁忠余、杨秋东、张志娜、张升全、刘瑞庆、焦守保、孙启团、王彦红、刘光明、邱维峰、郑来芹买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人于2018年3月10日书面撤回了本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年五月十三日
书记员 陈 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4514号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：佘兴吉。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告佘兴吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月三十日
书记员 刘思楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第764号
申请执行人：韩吉，农民。
被执行人：赵文南，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第569号韩吉与赵文南民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵文南暂无可供执行的财产，申请执行人在限定期限内未能提供被执行人财产状况机线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人赵文南尚欠申请执行人韩吉2530**元及相应的利息，并应承担执行费3695元、诉讼费2547.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第764号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年四月十日
书 记 员 张熠（代）
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初355号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王健,男，1981年10月28日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市政宝严公路工程有限公司项目经理，户籍地天津市东丽区。住天津市东丽区。因本案于2017年7月13日被取保候审。
辩护人张豫，天津天一律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人王健犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王健与辩护人张豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王健在瓮晓刚（已判刑)经营的天津市政宝严公路工程有限公司担任项目经理。2016年6月15日下午，瓮晓刚受天津天石广金矿产资源经营有限公司负责人张某1委托，与该公司员工前往位于天津市东丽区的天津矿产交易所解决天石广金公司与被害人佟某的经济纠纷。当日16时50分许，被害人佟某及其朋友刘某1、王某1在天津矿产交易所门口欲驾车离开，瓮晓刚乘坐何某驾驶的金色大众迈腾小轿车从天津矿产交易所内驶出至大门外马路时，故意刮碰被害人乘坐的停在路边的奔驰小轿车。双方下车解决此纠纷过程中，瓮晓刚用右手掴打被害人刘某1面部，随后被告人王健伙同刘某3、张某2、何某、张某3、王某2（均已判刑)等人持甩棍、镐把等工具对被害人佟某、刘某1、王某1进行殴打。被害人佟某、刘某1被殴打致伤，经鉴定，被害人佟某肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，被害人刘某1腰3�4左侧横突骨折的损伤程度构成轻伤二级。
2017年7月13日，被告人王健到公安机关投案。本案民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佟某、刘某1、王某1的陈述，证人吕某等人的证言，同案犯瓮晓刚、张某2等人的供述，辨认笔录，案件来源及到案经过，被告人的户籍证明，被害人的伤情鉴定意见，民事和解协议，同案犯判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健结伙故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人王健主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人认为被告人是自首的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王健系初犯，且本案民事赔偿已解决完毕，对被告人王�可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 祎
书 记 员 王长浩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不�执行，并公开予以宣告。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7695号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高学民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高学民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高学民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,039.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,039.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初250号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈波，男，1990年5月23日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。2015年3月23日因犯容留他人吸毒罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月7日刑满释放。2016年12月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
被告人何艳，女，1989年9月7日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。2016年12月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）190号起诉书，指控被告人陈波、何艳犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人陈波、何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月7日上午11时许，被告人陈波、何艳在永康市西溪镇西溪村发现一小孩在玩一只拾得的手机，遂从该小孩处拿来该手机进行查看，后发现该手机支付宝内有钱，两人经商量，由陈波进行操作，把该手机支付宝上的7500元钱转到何艳的支付宝内，用于两人共同消费。经查，该手机系樊某于当日遗失。案发后，该7500元已退还被害人樊某并取得谅解。
上述事实，被告人陈波、何艳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈波、何艳的供述、被害人樊某的陈述、搜查笔录、电子物证检查记录及照片、银行交易明细、账单复印件、谅解书、到案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波、何艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达7500元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人陈波、何艳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃款均已退还给被害人，并取得被害人的谅解，对二被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人何艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年三月十四日
书记员 陈凌洲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初250号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈波，男，1990年5月23日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。2015年3月23日因犯容留他人吸毒罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月7日刑满释放。2016年12月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。被告人何艳，女，1989年9月7日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。2016年12月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）190号起诉书，指控被告人陈波、何艳犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人陈波、何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月7日上午11时许，被告人陈波、何艳在永康市西溪镇西溪村发现一小孩在玩一只拾得的手机，遂从该小孩处拿来该手机进行查看，后发现该手机支付宝内有钱，两人经商量，由陈波进行操作，把该手机支付宝上的7500元钱转到何艳的支付宝内，用于两人共同消费。经查，该手机系樊某于当日遗失。案发后，该7500元已退还被害人樊某并取得谅解。上述事实，被告人陈波、何艳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈波、何艳的供述、被害人樊某的陈述、搜查笔录、电子物证检查记录及照片、银行交易明细、账单复印件、谅解书、到案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波、何艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达7500元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人陈波、何艳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃款均已退还给被害人，并取得被害人的谅解，对二被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人何艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋向青二〇一七年三月十四日书记员  陈凌洲????1?
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1796号
原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。
法定代表人：范维辉，行长。
委托诉讼代理人：罗伟建（系其职员），男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：杨志斌（系其职员），男，汉族，住武夷山市。
被告：吴晓萍，女，汉族，住武夷山市。
被告：彭志远，男，汉族，住武夷山市。
被告：福建省金利达融资担保有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人范厚有，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告吴晓萍、彭志远、福建省金利达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行撤诉。
本案受理费21900元，减半收取10950元由原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行负担。
审判员 陈 妃
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执53号
申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人姜晓林，董事长。
被执行人青岛旭域国际物流有限公司，住所地青岛市市南区市南区。
法定代表人翟波，总经理。
被执行人翟波，男，1971年8月5日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人翟波、青岛旭域国际物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执字第53号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年三月三十日
书记员 于丰钦
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民605号
原告：柯英森，男，1955年9月12日出生，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：陈春波，女，1962年1月1日出生，汉族，住吴川市，
被告：陈观帝，男，1969年2月12日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告柯英森与被告陈观帝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯英森撤回起诉。
本案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告柯英森负担。
审判员 彭 曦
二〇一八年三月二日
书记员 黄诗颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1096号
原告：魏振法，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：卢博，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路147号，统一社会信用代码913713026705018595J。
诉讼代表人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：滕佳，系公司员工。
原告魏振法诉被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财险临沂公司）保险纠纷一案,本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振法的委托诉讼代理人卢博，被告邦财险临沂公司的委托诉讼代理人滕佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振法向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失36716元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日7时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号牌重型集装箱半挂车沿335省道由东向西行驶至三庄镇竖旗村红绿灯路口处时，因雨天刹车时侧滑驶入拟向车道与由西向东行驶的张呈峰驾驶的冀Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成魏振法等人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，该事故经交警东港大队认定，原告驾驶的车辆承担全部责任，该车在半挂处投保商业险，事故发生后双方就赔偿事宜发生纠纷。特诉至法院，请求依法处理。
被告都邦财险临沂公司辩称，对于事故发生的经过和损失待原告举证后发表质证意见，原告车辆在被告公司投保商业险属实，其中，驾驶员责任险保额为10万元，另根据保险合同第42条第9款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的费用被告公司不承担赔偿责任，原告的损失12000元应当由冀Ｇ×××××号牌车辆的交强险公司在无责限额内承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、原告是鲁Ｑ×××××/鲁QRP**挂号牌半挂牵引车的驾驶员，承担事故的全部责任。2、保险单，证明原告驾驶车辆在被告处投保××责任保险，保险金额为10万元。3、住院发票，证明原告因事故受伤，住院治疗费。4、诊断证明、病例、用药明细，证明原告受伤、住院时
间。5、驾驶证、上岗证，证明原告从业资格且符合所驾车辆标准。
经被告质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据仅能证实原告其××并非车辆所有人。2、对证据2真实性没有异议。3、对证据3住院发票的真实性没有异议，但原告门诊费用73元没有提交票据，不认可。对于证据4真实性没有异议，对证据5，因为是复印件，无法核实其真实性，误工费应当按照户籍性质进行计算，根据原告的伤情，误工天数不应超过90天，护理费标准过高，应当按照护工标准80元/天计算，对于交通费，原告没有提供交通费单据，应当按照10元/天的标准计算，对于伙食补助没有异议。
被告邦财险临沂公司向法庭提交都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，第42条第9款约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的费用被告公司不承担赔偿责任。
经原告质证，原告对保险条款的真实性没有异议，但认为原告与被告保险公司之间系合同纠纷，保险公司可以予以追偿，被告的主张与原告无关。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，案外人临沂胜翔运输有限公司为鲁Ｑ×××××牵引车在被告邦财险临沂公司投保商业险，其中特种车车上人员责任保险（××）保险金额为10万元，并投保不计免赔。保限期间自2016年10月13日0时起至2017年
10月12日24时止。
2017年1月5日7时许，原告魏振法驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁QRP**挂号牌重型集装箱半挂车沿335省道由东向西行驶至三庄镇竖旗村红绿灯路口处时，因雨天刹车时侧滑驶入拟向车道与由西向东行驶的张呈峰驾驶的冀Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成魏振法等人受伤，车辆受损的交通事故，经交警东港大队认定，原告驾驶的车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。
原告主张因本次事故造成的具体损失如下：1、医疗费9570元，其中住院费9497元，门诊费73元，2、误工费，按照交通运输行业206.22元/天，误工120天，计24746.4元，护理费1200元（100元/天×12天）元，交通费600元，住院伙食补助600元（50元/天×12天），共计36716.4元，放弃其中的0.4元。被告对门诊费提出异议，认为没有医疗费单据证实，不予认可；对误工费，认为应当按照户籍性质计算，计算90天；护理费应按照每天80元计算；对交通费，因原告未提交票据，被告认可每天10元。
本院认为，原告魏振法驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁QRP**挂号牌重型集装箱半挂车发生交通事故，造成损失的事实清楚，本院予以确认。该车在被告邦财险临沂公司投保车上人员责任保险、不计免赔率等险种，是当事人的真实意思表示，保险合同关系成立且合法有效。原告作为驾驶员享有保险利益，依法享有保险金的请求权。双方争议的主要是被告的赔偿义务是否应当扣除事故对方车辆交强险应担的部
分以及赔偿范围的合理性问题。被告主张依据保险条款第42条第9款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的费用被告公司不承担赔偿责任，因被告未能提交投保单等有效证据，用以证实向投保方送达保险条款，并且履行了提示说明义务，故该条款在本案中不产生法律效力，被告应当对原告的合理损失在车上人员责任险的保险限额内予以赔偿。关于原告主张的损失，本院分析如下：1、医疗费，被告对住院费9497元无异议，予以确认；对于原告主张的门诊费用73元，因其未提交证据证实，不予采信。对于误工费，首先，关于计算标准，原告在本次事故发生时是特种车驾驶员，结合其提交的道路运输驾驶员的从业资格证，对于原告主张按照交通运输行业206.22元/天的标准计算误工费，予以确认；其次，对于误工期限，根据人身损害误工期评定规范，多根、多处骨折误工60-120天，根据原告的伤情，本院酌定误工期为90天，误工费数额为18560元（206.22元/天×90天）。对于护理费，原告并未提交证据证实其主张的计算标准之合理性，故对被告认可的80元/日标准予以确认，护理费数额为960元（80元/天×12天）。对于住院伙食补助费，被告无异议，予以确认。对于交通费，因原告未提交证据证实其实际支出的数额，对原告认可的10元/日计算标准，本院予以确认，交通费数额为120元。上述本院确认的各项损失共计29737元，并未超出保险限额范围，被告应当予以赔偿，对原告主张的其他部分不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费9497元、住院伙食补助费600元、误工费18560元、护理费960元、交通费120元。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年四月十七日
书记员 庄晓娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保326号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封两被申请人银行存款2000万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博的银行存款2000万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1055号
原告曹自合，男，汉族，生于1945年4月，住南召县崔庄乡李家庄村大堰组**号。身份证号：412921194504205112
被告王守营，男，汉族，住南召县崔庄乡李家庄村石岭组。
原告曹自合与被告王守营合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王守营的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹自合撤回对被告王守营的起诉。
本案受理费，减半收取75元，由原告曹自合负担。
审判员 常 洮
二〇一五年八月七日
书记员 郑致明
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初280号
原告：蔡忠辉，男，1968年6月29日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿邵承，吉林耿邵承律师事务所律师。特别授权。
被告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司（以下简称顺新公司）。统一社会信用代码：912203826869788707.住所地：吉林省双辽市辽西街。
法定代表人：贾立新。
被告：吕喜丰，男，1951年10月14日生，汉族，退休人员，现住吉林省双辽市。
被告：高福玉，男，1965年2月20日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：王兴家，男，1962年12月13日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
第三人：周慧泉，男，1970年5月14日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
原告蔡忠辉与被告顺新公司、吕喜丰、高福玉、王兴家、第三人周慧泉确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡忠辉的委托诉讼代理人耿邵承，被告吕喜丰、高福玉、王兴家到庭参加诉讼，被告顺新公司、第三人周慧泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡忠辉向本院提出诉讼请求：1、确认双方签定的商品房认购合同合法有效；2、案件受理费等由败诉方承担。事实与理由：双辽市王奔镇平安家园小区一手开发商系吕喜丰、高福玉、王兴家，挂靠在双辽市顺新建筑安装工程有限公司名下。2016年10月10日，我与双辽市顺新建筑安装工程有限公司签定商品房认购书，双方交易商品房用途为住宅，交易楼房建筑面积为93.564平方米，单价2300.00元/平方米，交易总价款215000.00元，约定出卖人应当在2017年10月31日前，将住宅房交付认购人，被告出具收据一张，经手人王兴家。吕喜丰在开发期间，将开发事宜转让给第三人周慧泉，但周慧泉拒不认可原被告之间签定的商品房认购书，不同意交付房屋。为及时得到房屋，通过合法途径解决争议，起诉请求确认双方签定的商品房认购合同合法有效，并由败诉方承担案件受理费。
庭审前，蔡忠辉以本案涉及到关联当事人双辽市城建房地产综合开发有限公司为由，向本院申请追加其为被告参加诉讼，又当庭提出申请撤回对被告顺新公司的告诉。
顺新公司未作答辩。
吕喜丰辩称，我牵头与高福玉、王兴家于2013年一起开发这个楼时就开始租用蔡忠辉的房屋作为办公地点，2015年初我又跟顺新公司老板口头商定靠挂在他那里，我们是老关系了，没有书面合同，顺新公司只是建筑商，没有开发资质和售楼许可。由于办土地手续的时间比较长，另外资金链断了，我们就一直没有给付蔡忠辉房租，后来周慧泉加入进来与我们合作开发，周慧泉一个楼也没给我，蔡忠辉一看这样不行，就和我签订了商品房认购合同，用合同作为抵押，等我把租金给付蔡忠辉，再抽回楼票子。我们从2013年末开始租用蔡忠辉的房屋，一直到2017年8月份，不算利息，房租共计5万元，这里还包含少部分电费和水泥款，双方之间有一个书面的租房合同，还口头约定了月息三分。我与蔡忠辉签定的商品房认购合同真实有效，是我签的，但是我就是欠蔡忠辉几万元钱，不能说我还不上房租钱就把这二十多万元的整个楼房给他抵债了，我给蔡忠辉出具了购楼收据也不是他真的就给了我房款，这个楼就是一个还款保证，签订房屋买卖合同是为欠付租金进行抵押，我与蔡忠辉之间是真实的房屋租联关系。我现在正与周慧泉打官司，等我与周慧泉之间的帐目算清了就能把房租钱给付蔡忠辉了。周慧泉挂靠在腾达建筑商，我现在才知道开发是挂靠在双辽市城建房地产综合开发有限公司。
高福玉辩称，商品房认购合同真实有效，虽然没有交付现金，但是用商品房买卖合同抵押的在那的，避免造成原告方房屋租金的损失。与以上吕喜丰答辩意见一致。
王兴家辩称与高福玉意见一致。
针对以上三被告辩解，蔡忠辉述称双方又于2016年10月书面约定了月息3分，其他均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人及诉讼代理人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：
吕喜丰牵头与高福玉、王兴家合伙在王奔镇开发建设平安家园楼盘，2013年8月1日开始租用蔡忠辉的房屋并签有《租房协议书》。吕喜丰等人因资金紧张一直未给付蔡忠辉房租及部分电费、水泥款，2016年10月10日，吕喜丰以双辽市平安家园项目部名义为蔡忠辉出具了《双辽市王奔镇平安家园小区商品房认购书》和金额为215000.00元的购楼收据，分别签章“双辽市顺新建筑安装工程有限公司王奔工程项目部”、“双辽市王奔镇平安家园小区售楼处财务专用章”，双方并未实际收付楼款，只是以此作为吕喜丰等人拖欠蔡忠辉房屋租金的担保，为此双方还同时签订了《住宅楼抵押合同》，对之前的房租、电费、水泥款进行清算确定为5万元，约定2016年12月30日一次性结清，逾期则由吕喜丰给付蔡忠辉1万元利息款，并从2016年10月1日起以6万元为本金按月息3%计息直至2017年12月30日，共计8,5万元一次性结清，否则吕喜丰应同意案涉楼房由蔡忠辉按欠款金额出售。
另查明，顺新公司并无工程开发建设资质，吕喜丰自称挂靠在顺新公司也无书面协议等，开发建设过程中因资金链问题吕喜丰与周慧泉签订了合作开发协议，而周慧泉又与双辽市城建房地产综合开发有限公司签订了《房地产合作开发协议书》。
以上事实有到庭当事人及委托诉讼代理人陈述与辩解、已经确认的证据等在卷佐证。顺新公司、周慧泉无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
本院认为，吕喜丰与蔡忠辉签订“商品房认购合同”系作为清算后吕喜丰等人拖欠房屋租金及电费、水泥款的担保，双方之间并非真实的商品房买卖行为，“商品房认购合同”上的“出卖人”也并非有资质的房地产开发企业，该“商品房认购合同”不是双方的真实意思表示且违背相关法律、行政法规的强制性规定。蔡忠辉直至庭审中才出示其与吕喜丰于2016年10月10日签订的《住宅楼抵押合同》，虽属逾期举证，但因该证据与本案基本事实直接相关，与同为当日出具的《双辽市王奔镇平安家园小区商品房认购书》、收据及2013年的《租房协议书》相互印证，更能直观、充分地证实吕喜丰等人与蔡忠辉之间系债权债务关系，而非商品房买卖合同相对方，对该份逾期证据可予以采信作为认定案件事实的依据。蔡忠辉申请追加双辽市城建房地产综合开发有限公司为被告参加诉讼、当庭申请撤回对顺新公司的告诉，并不影响本院对本案基本事实及各方当事人之间基础法律关系的认定，所以对其申请已不必准许。经本院释明后蔡忠辉拒绝就此变更诉讼请求，本院对蔡忠辉依据《双辽市王奔镇平安家园小区商品房认购书》等诉请确认“商品房认购合同”合法有效不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第二百四十一条规定，判决如下：
驳回原告蔡忠辉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告蔡忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年四月七日
书记员 徐 阳
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初280号原告：蔡忠辉，男，1968年6月29日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：耿邵承，吉林耿邵承律师事务所律师。特别授权。被告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司（以下简称顺新公司）。统一社会信用代码：912203826869788707.住所地：吉林省双辽市辽西街。法定代表人：贾立新。被告：吕喜丰，男，1951年10月14日生，汉族，退休人员，现住吉林省双辽市。被告：高福玉，男，1965年2月20日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。被告：王兴家，男，1962年12月13日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。第三人：周慧泉，男，1970年5月14日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。原告蔡忠辉与被告顺新公司、吕喜丰、高福玉、王兴家、第三人周慧泉确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡忠辉的委托诉讼代理人耿邵承，被告吕喜丰、高福玉、王兴家到庭参加诉讼，被告顺新公司、第三人周慧泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡忠辉向本院提出诉讼请求：1、确认双方签定的商品房认购合同合法有效；2、案件受理费等由败诉方承担。事实与理由：双辽市王奔镇平安家园小区一手开发商系吕喜丰、高福玉、王兴家，挂靠在双辽市顺新建筑安装工程有限公司名下。2016年10月10日，我与双辽市顺新建筑安装工程有限公司签定商品房认购书，双方交易商品房用途为住宅，交易楼房建筑面积为93.564平方米，单价2300.00元/平方米，交易总价款215000.00元，约定出卖人应当在2017年10月31日前，将住宅房交付认购人，被告出具收据一张，经手人王兴家。吕喜丰在开发期间，将开发事宜转让给第三人周慧泉，但周慧泉拒不认可原被告之间签定的商品房认购书，不同意交付房屋。为及时得到房屋，通过合法途径解决争议，起诉请求确认双方签定的商品房认购合同合法有效，并由败诉方承担案件受理费。庭审前，蔡忠辉以本案涉及到关联当事人双辽市城建房地产综合开发有限公司为由，向本院申请追加其为被告参加诉讼，又当庭提出申请撤回对被告顺新公司的告诉。顺新公司未作答辩。吕喜丰辩称，我牵头与高福玉、王兴家于2013年一起开发这个楼时就开始租用蔡忠辉的房屋作为办公地点，2015年初我又跟顺新公司老板口头商定靠挂在他那里，我们是老关系了，没有书面合同，顺新公司只是建筑商，没有开发资质和售楼许可。由于办土地手续的时间比较长，另外资金链断了，我们就一直没有给付蔡忠辉房租，后来周慧泉加入进来与我们合作开发，周慧泉一个楼也没给我，蔡忠辉一看这样不行，就和我签订了商品房认购合同，用合同作为抵押，等我把租金给付蔡忠辉，再抽回楼票子。我们从2013年末开始租用蔡忠辉的房屋，一直到2017年8月份，不算利息，房租共计5万元，这里还包含少部分电费和水泥款，双方之间有一个书面的租房合同，还口头约定了月息三分。我与蔡忠辉签定的商品房认购合同真实有效，是我签的，但是我就是欠蔡忠辉几万元钱，不能说我还不上房租钱就把这二十多万元的整个楼房给他抵债了，我给蔡忠辉出具了购楼收据也不是他真的就给了我房款，这个楼就是一个还款保证，签订房屋买卖合同是为欠付租金进行抵押，我与蔡忠辉之间是真实的房屋租联关系。我现在正与周慧泉打官司，等我与周慧泉之间的帐目算清了就能把房租钱给付蔡忠辉了。周慧泉挂靠在腾达建筑商，我现在才知道开发是挂靠在双辽市城建房地产综合开发有限公司。高福玉辩称，商品房认购合同真实有效，虽然没有交付现金，但是用商品房买卖合同抵押的在那的，避免造成原告方房屋租金的损失。与以上吕喜丰答辩意见一致。王兴家辩称与高福玉意见一致。针对以上三被告辩解，蔡忠辉述称双方又于2016年10月书面约定了月息3分，其他均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人及诉讼代理人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：吕喜丰牵头与高福玉、王兴家合伙在王奔镇开发建设平安家园楼盘，2013年8月1日开始租用蔡忠辉的房屋并签有《租房协议书》。吕喜丰等人因资金紧张一直未给付蔡忠辉房租及部分电费、水泥款，2016年10月10日，吕喜丰以双辽市平安家园项目部名义为蔡忠辉出具了《双辽市王奔镇平安家园小区商品房认购书》和金额为215000.00元的购楼收据，分别签章“双辽市顺新建筑安装工程有限公司王奔工程项目部”、“双辽市王奔镇平安家园小区售楼处财务专用章”，双方并未实际收付楼款，只是以此作为吕喜丰等人拖欠蔡忠辉房屋租金的担保，为此双方还同时签订了《住宅楼抵押合同》，对之前的房租、电费、水泥款进行清算确定为5万元，约定2016年12月30日一次性结清，逾期则由吕喜丰给付蔡忠辉1万元利息款，并从2016年10月1日起以6万元为本金按月息3%计息直至2017年12月30日，共计8,5万元一次性结清，否则吕喜丰应同意案涉楼房由蔡忠辉按欠款金额出售。另查明，顺新公司并无工程开发建设资质，吕喜丰自称挂靠在顺新公司也无书面协议等，开发建设过程中因资金链问题吕喜丰与周慧泉签订了合作开发协议，而周慧泉又与双辽市城建房地产综合开发有限公司签订了《房地产合作开发协议书》。以上事实有到庭当事人及委托诉讼代理人陈述与辩解、已经确认的证据等在卷佐证。顺新公司、周慧泉无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。本院认为，吕喜丰与蔡忠辉签订“商品房认购合同”系作为清算后吕喜丰等人拖欠房屋租金及电费、水泥款的担保，双方之间并非真实的商品房买卖行为，“商品房认购合同”上的“出卖人”也并非有资质的房地产开发企业，该“商品房认购合同”不是双方的真实意思表示且违背相关法律、行政法规的强制性规定。蔡忠辉直至庭审中才出示其与吕喜丰于2016年10月10日签订的《住宅楼抵押合同》，虽属逾期举证，但因该证据与本案基本事实直接相关，与同为当日出具的《双辽市王奔镇平安家园小区商品房认购书》、收据及2013年的《租房协议书》相互印证，更能直观、充分地证实吕喜丰等人与蔡忠辉之间系债权债务关系，而非商品房买卖合同相对方，对该份逾期证据可予以采信作为认定案件事实的依据。蔡忠辉申请追加双辽市城建房地产综合开发有限公司为被告参加诉讼、当庭申请撤回对顺新公司的告诉，并不影响本院对本案基本事实及各方当事人之间基础法律关系的认定，所以对其申请已不必准许。经本院释明后蔡忠辉拒绝就此变更诉讼请求，本院对蔡忠辉依据《双辽市王奔镇平安家园小区商品房认购书》等诉请确认“商品房认购合同”合法有效不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告蔡忠辉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告蔡忠辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年四月七日书记员  徐 阳—1—
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执166号
申请执行人：黄磊，男，生于1982年12月17日，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。
法定代表人：冷宗华，经理。
委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄磊与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4425号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年五月十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执166号申请执行人：黄磊，男，生于1982年12月17日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。法定代表人：冷宗华，经理。委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄磊与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4425号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年五月十六日书记员  贾小静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1302民初1774号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷，该公司员工。
被告：代邦安，男，1968年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：臧翠梅，女，1969年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李志，男，1974年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：力妍，女，1977年2月1日出生，汉族，系被告李志妻子，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告代邦安、臧翠梅、李志金融借款合同纠纷一案，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李志于2018年3月29日一次性偿还被告代邦安、臧翠梅欠原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（以原告留存的数据为准），并在承担保证责任后，对代邦安、臧翠梅享有追偿权；
二、原告申请撤回对被告代邦安、臧翠梅的起诉；
三、原被告对本案无其他争议。
案件受理费减半收取2198元，由被告李志负担。
双方一致确认该协议自双方签字或按印时发生法律效力。当事人拒绝签收本院依据该调解协议制作的调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本院依据该调解协议制作的调解书向人民法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 朱立申
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邱丹艳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执170号
申请人方祥明，男，汉族，1949年7月17日出生，务农，住四川省攀枝花市西区。
被执行人李崇军，男，汉族，1981年11月15日出生，务农，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第1249号民事判决书，责令被执行人李崇军自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李崇军应当履行义务的部分存款及收入2312元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一六年三月三日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执170号申请人方祥明，男，汉族，1949年7月17日出生，住四川省攀枝花市西区。被执行人李崇军，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省攀枝花市西区。方祥明申请执行李崇军人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第1249号民事判决书，责令被执行人李崇军自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李崇军应当履行义务的部分存款及收入2312元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 王丁一二〇一六年三月三日书记员 尹          评附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执57号
申请执行人：樊传峰，居民。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01101号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行201604存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初315号
原告：许志琴，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：许明星，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许志琴诉被告许明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许志琴到庭参加诉讼；被告许明星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许志琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60000元，并支付利息10000元；2、本案诉讼费和公告费由被告负担。庭审过程中，原告放弃了利息部分的诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：被告返还原告借款52000元。事实和理由：2014年3月15日，被告向原告借款60000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告许志琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告许明星未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告许志琴提供的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告许明星放弃质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，并结合其庭审陈述，认定本案事实如下：2014年3月15日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告仅返还了借款8000元，剩余借款52000元至今未还。原告为实现本案债权，支出公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明星返还原告许志琴借款52000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许明星支付原告许志琴为实现本案债权而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告许明星负担。
原告许志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许明星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初315号原告：许志琴，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：许明星，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告许志琴诉被告许明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许志琴到庭参加诉讼；被告许明星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告许志琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60000元，并支付利息10000元；2、本案诉讼费和公告费由被告负担。庭审过程中，原告放弃了利息部分的诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：被告返还原告借款52000元。事实和理由：2014年3月15日，被告向原告借款60000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告许志琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告许明星未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告许志琴提供的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告许明星放弃质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，并结合其庭审陈述，认定本案事实如下：2014年3月15日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告仅返还了借款8000元，剩余借款52000元至今未还。原告为实现本案债权，支出公告费560元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明星返还原告许志琴借款52000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许明星支付原告许志琴为实现本案债权而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告许明星负担。原告许志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许明星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  罗 敏二〇一七年六月二十九日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初776号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吕凤学，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市隆昌县。2017年12月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月18日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]585号起诉书指控被告人吕凤学犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人吕凤学及其辩护人侯炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日，被告人吕凤学在成都市双流区东升街道广巍路346号“安吉雷丝”鞋厂二楼车间内，盗窃被害人席某某放置于车间办公室抽屉内的现金人民币1100元。
2017年9月27日，被告人吕凤学在成都市武侯区金花镇凉水井村9组“好尚好”鞋厂库房内，盗窃被害人姚某某放置于库房办公室抽屉内的玫瑰金ipone6SPLUS手机一部，后销赃获利800元。
2017年11月10日，被告人吕凤学在成都市武侯区金花镇簇马路二段32号“长鹰”鞋厂办公室内，盗窃被害人张某某放置于背包内的钱包及钱包内现金6000元。
2017年11月29日，被告人吕凤学在成都市双流区东升广巍路243号“沙迪露”鞋厂车间库房内，盗窃被害人黄某某放置于库房办公室抽屉内的金色海信牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值474元。
另查明，1、被告人吕凤学因2017年11月29日的盗窃行为于2017年12月1日至2017年12月15日被公安机关行政拘留15天。2、被盗金色海信牌手机已追回并发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人吕凤学在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场检查笔录、现场图及现场照片，被告人吕凤学的供述及辨认，被害人席某某、姚某某、张某某、黄某某的陈述，证据保全决定书及保全清单，发还清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]007号关于对涉案海信牌手机的价格鉴定意见书、双价认鉴受[2018]003号价格鉴定不予受理通知书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人吕凤学的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕凤学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕凤学能如实供述并当庭自愿认罪、部分被盗财物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人吕凤学因同一事实被行政拘留的15天应依法折抵刑期。据此，根据被告人吕凤学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕凤学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年8月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗现金及手机继续予以追缴后分别退赔被害人席某某、姚某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年六月六日
书记员 李娅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4990号
原告：张绍庆，男，1995年7月3日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡张桥村委张庄，现住金华市金东区。
被告：梁仁波，男，1987年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县龙安镇马保树组*号，现住金华市金东区。
原告张绍庆诉被告梁仁波加工合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张绍庆到庭参加诉讼，被告梁仁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款22000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告在原告的石材加工坊加工大理石，加工费总共为35000元。后被告陆续支付了13000元，并于2016年11月出具欠条一份。后余款支付未付。
被告梁仁波未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告主张的事实有相应的欠条为凭，被告未到庭抗辩亦未提出相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实依法予以认定。原告为被告加工石材，被告应当按约支付相应的加工费，被告逾期未付款已构成违约，原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仁波于本判决生效之日起十日内支付原告张绍庆款项22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王 帆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3074号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人訾永锋，系该行行长。
委托代理人闫海燕，女，1987年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告乔伟，男，1980年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张红红，女，1982年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭小刚，男，1975年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白彩萍，女，1974年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告冯军伟，男，1974年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告赵艳霞，女，1974年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告薛建军，男，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告温晶，女，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告陕西宏欣煤业有限公司，住所地：陕西省横山县殿市镇殿市村。
法定代表人郭小刚。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告乔伟、张红红、郭小刚、白彩萍、冯军伟、赵艳霞、薛建军、温晶、陕西宏欣煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告乔伟、张红红、郭小刚、冯军伟、赵艳霞、薛建军、温晶下落不明为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对被告乔伟、张红红、郭小刚、白彩萍、冯军伟、赵艳霞、薛建军、温晶、陕西宏欣煤业有限公司的起诉。
案件受理费21000元免于收取。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 高亚飞
人民陪审员 高照清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯 梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3074号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人訾永锋，系该行行长。
委托代理人闫海燕，女，1987年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告乔伟，男，1980年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张红红，女，1982年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭小刚，男，1975年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白彩萍，女，1974年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告冯军伟，男，1974年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市.
被告赵艳霞，女，1974年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告薛建军，男，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市.
被告温晶，女，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告陕西宏欣煤业有限公司，住所地：陕西省横山县殿市镇殿市村。
法定代表人郭小刚。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告乔伟、张红红、郭小刚、白彩萍、冯军伟、赵艳霞、薛建军、温晶、陕西宏欣煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告乔伟、张红红、郭小刚、冯军伟、赵艳霞、薛建军、温晶下落不明为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对被告乔伟、张红红、郭小刚、白彩萍、冯军伟、赵艳霞、薛建军、温晶、陕西宏欣煤业有限公司的起诉。
案件受理费21000元免于收取。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 高亚飞
人民陪审员 高照清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯 梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终388号
上诉人（原审被告）：武汉市长江创业环境工程有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区郭茨口（长江水资源保护科研内）。
法定代表人：李泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉凯晟建设集团有限公司，工商注册地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号，主要办事机构所在地：武汉市汉南区美国都市工业园19号楼3楼。
法定代表人：秦传飞，该公司董事长。
原审被告：余新安，男，汉族，1966年12月24日出生，住武汉市硚口区，
上诉人武汉市长江创业环境工程有限责任公司（以下简称“长江创业公司”）因与被上诉人武汉凯晟建设集团有限公司（以下简称“凯晟建设公司”）、原审被告余新安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初176号民事裁定，向本院提出上诉。
长江创业公司上诉称，一审裁定在事实认定上明显错误。武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号仅为凯晟建设公司名义上的注册地，并非其主要办事机构所在地。武汉市汉南区美国都市工业园19号楼1-6层并非凯晟建设公司的主要办事机构所在地，而是武汉盛涛建设工程有限公司办公地点。被上诉人仅在武汉盛涛建设工程有限公司办公室室内墙面上悬挂了其公司的名牌。一审法院据此认定武汉市汉南区美国都市工业园19号楼1-6层为被上诉人的实际办公地点，没有任何事实依据。被上诉人在武汉蔡甸经济开发区3楼以及11楼、12楼均有经营场所。被上诉人的主要办事机构在武汉市汉阳区汉阳大道十里铺建材市场内，有被上诉人在58同城和猎聘网发布的招聘信息、在众加商贸网上展示的公司网页上的电话号码归属地为证。汉南区人民法院以被上诉人的实际办公地位于汉南区为由驳回上诉人的管辖异议申请，属适用法律错误。综上，本案可以认定被上诉人的主要办事机构并不位于汉南区，而是位于汉阳区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
凯晟建设公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。凯晟建设公司起诉请求判令长江创业公司、余新安偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，凯晟建设公司作为接收货币一方，其公司所在地应为本案合同履行地。凯晟建设公司的工商注册地位于武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号。该公司提供了其与武汉盛涛建设工程有限公司签订的《房屋租赁合同》以及武汉盛涛建设工程有限公司出具的《证明》，证实凯晟建设公司主要办事机构位于武汉市汉南区美国都市工业园19号楼3楼，该地址应为凯晟公司的住所地。故武汉市汉南区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。凯晟建设公司在纠纷发生后，选择向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人长江创业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 艾肖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第542号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年2月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年4月1日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月30日上午，被告人李某、袁加兵（另案处理）至嘉善县大云镇缪家新村616号二楼东北间张某租房处，以插片开门的方式进入室内，窃得组装电脑1台、索爱手机1部、硬壳利群牌香烟1包，上述物品共计价值人民币2829元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁加兵的供述和辩解，被害人张某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，价值人民币2829元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆颖晖
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3014号
申请执行人海宁市中茂彩印有限公司与被执行人杭州妙萃食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）嘉海盐商初字第164号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市中茂彩印有限公司于2015年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州妙萃食品有限公司现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3014号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人杭州妙萃食品有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 维
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0427执995号
关于薛万文申请执行徐守明、王自芹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一七年十二月二十三日
书记员 索智慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终704号
上诉人（原审被告）山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人黄广文，总经理。
被上诉人（原审原告）陈淑龙，男，1976年6月27日出生，汉族，现住济南市历城区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人陈淑龙因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2973-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为被告的登记注册地虽然在济南市历城区，但实际主要办事机构在济南市历下区。根据民事诉讼法第二十二条规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告与被告签订《济南市商品房买卖合同》中约定，由原告购买被告建设的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所售房屋位于济南市历城区，因此原告选择合同履行地人民法院即原审法院管辖符合法律规定。被告山东恒生置地股份有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的注册地址虽在济南市历城区，但上诉人的主要办事机构所在地为济南市历下区，并不在济南市历城区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人陈淑龙在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨 志
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初633号
原告程某。
被告李某，男，1978年5月20日出生，汉族，住金华市婺城区乾西乡天师路157号L幢涡阳卤味。
本院在审理原告程某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告程某负担。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年三月十六日
代书 记员 范益健
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第865号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：龚振卫
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第865号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：会同金特水泥有限责任公司，住所地：湖南省会同县坪村镇木存桥村。
法定代表人：吴巧军，执行董事。
委托代理人：杨学军，男，1959年10月1日出生，苗族，系公司驻贵州天柱县销售联络办公室主任，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱根菊，女，1947年3月2日出生，汉族，住兰溪市。
再审申请人会同金特水泥有限责任公司（以下简称金特公司）为与被申请人朱根菊债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金特公司申请再审称：一、二审认定金特公司向杨康华借款40万元、杨康华转让债权给朱根菊，缺乏证据证明。1.收款收据载明“收到吴巧军（杨康华）交来借入款40万元”，只能证明金特公司收到吴巧军40万元现金，杨康华只是代替吴巧军交付款项。且收款人是原会同金特水泥预制构件有限责任公司（以下简称原金特预制公司），非现金特公司。原公司的独资人陈建国在2014年6月4日将公司转让给吴巧军时，双方已经结算了全部的债权债务，并签署了《股权转让协议》。收款收据载明的40万元实质是入股资金非借款。原金特预制公司于2013年2月10日对此作了说明。即使当时是借款，则2013年6月18日，原金特预制公司出具了《股东出资证明书后》后，借款性质也已转变为入股金。两者的投资人及法定代表人均不同，为不同的主体。2.汇款凭证不能证明杨康华向原金特预制公司汇了40万元，该款项是杨康华以原金特预制公司名义集资所得款项，所有权系其他投资人的。当时其集资所得的190万元款项均以吴巧军名义交于原金特预制公司，本案40万元是2013年1月11日交付的。3.杨康华是利用曾担任金特公司办公室主任的职务之便，伪造了《确认函》，公安机关出具的说明、受案回执等能证明杨康华因涉嫌伪造证据犯罪已被公安机关立案侦查。故该证据不能作为认定本案事实的证据。（二）现有新证据足以推翻原判认定的事实。会同县公安局于2016年9月8日对杨康华帮助毁灭、伪造证据案立案侦查。还书面通知向一审法院调取《确认函》原件。同时，陈建国于2016年11月20日出具了杨康华集资的140万元由他支付的证明，并向金特公司提交了经与杨康华协商，由杨康华签署的《结算协议》，上述证据足以证明杨康华以原金特预制公司名义集资并汇入该公司的140万元的还款责任人是陈建国，与金特公司没有关系。金特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。
本院认为，朱根菊主张杨康华向其借款50万元，金特公司向杨康华借款40万元，其与杨康华达成债权转让协议，杨康华将对金特公司的债权转让给朱根菊。金特公司认为其与杨康华之间不存在借款关系，其收到的40万元系杨康华的投资款。根据原审双方当事人的诉辩意见及本案再审申请理由，本案复查期间的争议是（一）案涉40万元款项是否系金特公司所欠杨康华的借款；（二）金特公司在申请再审期间提供的证据是否足以推翻原判。
（一）关于案涉40万元款项是否系金特公司所欠杨康华的借款问题。杨康华向原金特预制公司银行账户汇入40万元，同日，原金特预制公司于2013向杨康华出具了本案收款收据，载明收到吴巧军（杨康华交）借款40万元。从收款收据中“借款”的字面意思来看，通常应当理解为借款，杨康华持有该收款收据原件，说明其与原金特预制公司之间存在借款合意，在款项已经实际交付的情况下，原判认定杨康华与金特公司之间存在借款关系，具有相应的事实依据。金特公司提出，原金特预制公司收到款项不等同于金特公司收到款项。况且，原金特预制公司独资人陈建国已将股权全部转让给吴巧军，双方已经结算了全部债权债务，金特公司不再需要承担还款责任。经查，原金特预制公司于2013年7月2日名称变更金特公司，公司股东几经变更，在2014年6月4日，金特公司股东由陈建国变更为吴巧军一人。但金特公司并不能提供有效证据证明其所负债务已经全部清偿。金特公司反而于2015年1月26日出具了《确认函》，明确金特公司收到杨康华前述收款收据所载的40万元借款，并将借款转让给朱根菊。即吴巧军为一人股东的金特公司已认可了原金特预制公司收到杨康华借款并将债权转让给朱根菊的事实。故原判认定金特公司尚欠杨康华借款，具有相应的事实依据。金特公司提出《确认函》系伪造证据。对此，金特公司在原审中认可《确认函》上金特公司公章的真实性，其虽认为系杨康华利用曾担任金特公司办公室主任之便利偷盖公章，但是缺乏有效证据证明。公安机关已对杨康华涉嫌伪造证据罪立案侦查，但公安机关并未要求原审法院移送本案，故现有证据不足以证明本案《确认函》系伪造。即使该《确认函》系伪造的，在金特公司不能证明收款收据所载金特公司所欠杨康华的借款债务已经消灭的情况下，不影响金特公司尚欠杨康华借款事实的认定。
（二）金特公司在申请再审期间提供的证据是否足以推翻原判。金特公司在申请再审期间提供了结算协议复印件、怀化市水泥协会出具的说明函、会同县公安局的立案决定书复印件各一份，以证明杨康华投入原金特预制公司的140万元款项，经杨康华与陈建国签署结算协议，陈建国承诺由其支付给杨康华及杨康华帮助毁灭、伪造证据案已由公安机关立案侦查等事实。经审查，该结算协议系复印件，金特公司至今未能提供原件，其真实性无法认定，不具证据效力。怀化市水泥协会出具的说明函系书证，但没有经办人及负责人签名，不符证据形式要件，不予认定。会同县公安局的立案决定书，真实性予以认定，但仅能证明公安机关对杨康华涉嫌伪造证据罪已立案侦查，但不足以证明杨康华伪造了本案《确认函》。故金特公司在申请再审期间提供的证据不足以推翻原判，不符合民事诉讼法规定的新的证据。
综上，金特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金特公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年××月××日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：会同金特水泥有限责任公司，住所地：湖南省会同县坪村镇木存桥村。法定代表人：吴巧军，执行董事。委托代理人：杨学军，男，1959年10月1日出生，苗族，系公司驻贵州天柱县销售联络办公室主任，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱根菊，女，1947年3月2日出生，汉族，住兰溪市。再审申请人会同金特水泥有限责任公司（以下简称金特公司）为与被申请人朱根菊债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金特公司申请再审称：一、二审认定金特公司向杨康华借款40万元、杨康华转让债权给朱根菊，缺乏证据证明。1.收款收据载明“收到吴巧军（杨康华）交来借入款40万元”，只能证明金特公司收到吴巧军40万元现金，杨康华只是代替吴巧军交付款项。且收款人是原会同金特水泥预制构件有限责任公司（以下简称原金特预制公司），非现金特公司。原公司的独资人陈建国在2014年6月4日将公司转让给吴巧军时，双方已经结算了全部的债权债务，并签署了《股权转让协议》。收款收据载明的40万元实质是入股资金非借款。原金特预制公司于2013年2月10日对此作了说明。即使当时是借款，则2013年6月18日，原金特预制公司出具了《股东出资证明书后》后，借款性质也已转变为入股金。两者的投资人及法定代表人均不同，为不同的主体。2.汇款凭证不能证明杨康华向原金特预制公司汇了40万元，该款项是杨康华以原金特预制公司名义集资所得款项，所有权系其他投资人的。当时其集资所得的190万元款项均以吴巧军名义交于原金特预制公司，本案40万元是2013年1月11日交付的。3.杨康华是利用曾担任金特公司办公室主任的职务之便，伪造了《确认函》，公安机关出具的说明、受案回执等能证明杨康华因涉嫌伪造证据犯罪已被公安机关立案侦查。故该证据不能作为认定本案事实的证据。（二）现有新证据足以推翻原判认定的事实。会同县公安局于2016年9月8日对杨康华帮助毁灭、伪造证据案立案侦查。还书面通知向一审法院调取《确认函》原件。同时，陈建国于2016年11月20日出具了杨康华集资的140万元由他支付的证明，并向金特公司提交了经与杨康华协商，由杨康华签署的《结算协议》，上述证据足以证明杨康华以原金特预制公司名义集资并汇入该公司的140万元的还款责任人是陈建国，与金特公司没有关系。金特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。本院认为，朱根菊主张杨康华向其借款50万元，金特公司向杨康华借款40万元，其与杨康华达成债权转让协议，杨康华将对金特公司的债权转让给朱根菊。金特公司认为其与杨康华之间不存在借款关系，其收到的40万元系杨康华的投资款。根据原审双方当事人的诉辩意见及本案再审申请理由，本案复查期间的争议是（一）案涉40万元款项是否系金特公司所欠杨康华的借款；（二）金特公司在申请再审期间提供的证据是否足以推翻原判。（一）关于案涉40万元款项是否系金特公司所欠杨康华的借款问题。杨康华向原金特预制公司银行账户汇入40万元，同日，原金特预制公司于2013向杨康华出具了本案收款收据，载明收到吴巧军（杨康华交）借款40万元。从收款收据中“借款”的字面意思来看，通常应当理解为借款，杨康华持有该收款收据原件，说明其与原金特预制公司之间存在借款合意，在款项已经实际交付的情况下，原判认定杨康华与金特公司之间存在借款关系，具有相应的事实依据。金特公司提出，原金特预制公司收到款项不等同于金特公司收到款项。况且，原金特预制公司独资人陈建国已将股权全部转让给吴巧军，双方已经结算了全部债权债务，金特公司不再需要承担还款责任。经查，原金特预制公司于2013年7月2日名称变更金特公司，公司股东几经变更，在2014年6月4日，金特公司股东由陈建国变更为吴巧军一人。但金特公司并不能提供有效证据证明其所负债务已经全部清偿。金特公司反而于2015年1月26日出具了《确认函》，明确金特公司收到杨康华前述收款收据所载的40万元借款，并将借款转让给朱根菊。即吴巧军为一人股东的金特公司已认可了原金特预制公司收到杨康华借款并将债权转让给朱根菊的事实。故原判认定金特公司尚欠杨康华借款，具有相应的事实依据。金特公司提出《确认函》系伪造证据。对此，金特公司在原审中认可《确认函》上金特公司公章的真实性，其虽认为系杨康华利用曾担任金特公司办公室主任之便利偷盖公章，但是缺乏有效证据证明。公安机关已对杨康华涉嫌伪造证据罪立案侦查，但公安机关并未要求原审法院移送本案，故现有证据不足以证明本案《确认函》系伪造。即使该《确认函》系伪造的，在金特公司不能证明收款收据所载金特公司所欠杨康华的借款债务已经消灭的情况下，不影响金特公司尚欠杨康华借款事实的认定。（二）金特公司在申请再审期间提供的证据是否足以推翻原判。金特公司在申请再审期间提供了结算协议复印件、怀化市水泥协会出具的说明函、会同县公安局的立案决定书复印件各一份，以证明杨康华投入原金特预制公司的140万元款项，经杨康华与陈建国签署结算协议，陈建国承诺由其支付给杨康华及杨康华帮助毁灭、伪造证据案已由公安机关立案侦查等事实。经审查，该结算协议系复印件，金特公司至今未能提供原件，其真实性无法认定，不具证据效力。怀化市水泥协会出具的说明函系书证，但没有经办人及负责人签名，不符证据形式要件，不予认定。会同县公安局的立案决定书，真实性予以认定，但仅能证明公安机关对杨康华涉嫌伪造证据罪已立案侦查，但不足以证明杨康华伪造了本案《确认函》。故金特公司在申请再审期间提供的证据不足以推翻原判，不符合民事诉讼法规定的新的证据。综上，金特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金特公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年××月××日书 记 员  陈小青??1?·??4?·
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢200号
申请执行人张传华;李兰仙：
被执行人陈文华、潘小微（曾用名潘微微）：
申请执行人张传华;李兰仙与被执行人陈文华、潘小微（曾用名潘微微）民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01034号民事判决已发生法律效力，申请执行人张传华;李兰仙向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈文华、潘小微（曾用名潘微微）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢200号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第1905号
原告侯忠军。
委托代理人李宝玉。
被告宗文斌。
原告侯忠军与被告宗文斌民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理。依法由审判员邓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯忠军到庭参加诉讼。被告宗文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯忠军诉称，被告宗文斌开了一个房屋中介所，由于经营困难向原告侯忠军借款人民币30000元，约定2009年11月25日偿还，2009年9月8日被告又找到原告又提出再借人民币20000元�并承诺2009年11月25日借款50000元及利息全部还清，被告未按约定偿还借款，原告又多次索要，被告总是以暂时没有钱为借口一拖再拖，原告为了维护自己的合法权益依法予以起诉，现原告起诉来院，要求被告给付借款本金及利息65000元。
被告宗文斌未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告宗文斌经营房屋中介所，因经营困难，于2009年9月8日从原告侯忠军处借款人民币30000元，欠条中未写明还款日期，另有20000元借款约定于2010年2月7日偿还，此两笔借款被告一直未付。
上述事实，有原告陈述及原告向法院提供的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。因双方借款利息约定，原告未能提供证据证明，本院无据认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宗文斌于本判决生效后七日内偿还原告侯忠军借款本金人民币50000元及利息（以本金20000元计从2010年2月7日起至判决生效后给付之日止，以同期同类银行贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1415元，减半收取，公告费260元，保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 邓 锋
二〇一〇年八月十八日
书记员 张海滨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6221号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
被告罗登辉，住址湖南省邵东县。
本院在审理原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
�许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2541元（已由原告预交）、因适用简易程序，本院减半收取案件受理费1270.5元，由原告负担。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓霞（代）
第2页共2页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7649号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王子富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王子富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王子富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,319.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,319.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异110号
案外人：曲静，女，1972年1月10日生，汉族，住荣成市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路119号。
负责人：洪志强，行长。
被执行人：席志强，男，1969年10月24日生，汉族，住荣成市。
被执行人：姜夕武，男，1964年5月29日生，汉族，住荣成市。
被执行人：王辉，男，1957年1月3日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农行荣成支行）与被执行人席志强、姜夕武、王辉借款保证合同纠纷案件中，案外人曲静提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人曲静称，案外人于2011年7月13日开始，在山东荣成商业银行股份有限公司寻山支行存款5000元，存期一年；2012年1月至4月在该行存款7笔，以上8笔存款共计89000元，存期为一年和二年不等。上述存款到期后，选择自动转存方式，并未取款。2017年8月份，案外人因儿子考研急需资金便到银行取款时，寻山支行告知上述存款已经被法院全部扣划给申请执行人，案外人同申请执行人从未有经济纠纷和借款等法律关系，从未听被执行人说过给人贷款担保一事，案外人从未参与贷款担保，请求撤销（2012）荣执三字第16号执行通知书，返还案外人存款89000元及利息。
本院查明，2010年3月13日，借款人席志强以王辉和姜夕武为保证人、借款人王辉以席志强和姜夕武为保证人、借款人姜夕武以席志强和王辉为保证人，分别与农行荣成支行签订农户贷款借款合同各一份，约定席志强、王辉、姜夕武分别从农行荣成支行借款50000元，三人互为保证人。后在荣成市公证处办理公证，取得了具有强制执行效力的债权文书公证书。合同签订后，农行荣成支行分别将借款打入三借款人的银行卡内。借款到期后，借款人均未履行还款义务，农行荣成支行申请强制执行，执行过程中，本院扣划被执行人席志强之妻曲静银行存款89165.57元。
另查明，席志强借款50000元，截止2012年6月29日利息为9359.20元。申请执行人农行荣成支行收执行款89165.57元，偿还席志强借款本金及利息59359.20元，余款29806.37元偿还王辉借款。
本院认为，生效法律文书当事人应当履行。本院中，被执行人席志强在与案外人曲静夫妻关系存续期间向申请执行人农行荣成支行借款，该借款及利息应由席志强、曲静共同偿还，故本院扣划曲静银行存款59359.20元，符合法律规定。席志强对外担保之债，其配偶是否承担清偿责任未经生效法律文书确认，故扣划案外人曲静存款29806.37元缺乏法律依据，应予纠正。申请执行人农行荣成支行应退回案外人29806.37元。综上，案外人曲静的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第三项的规定，裁定如下：
一、中止对案外人曲静存款29806.37元的执行。
二、驳回案外人的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
人民陪审员 王文辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 林凯琳