浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第795号
原告：朱秀莲。
委托代理人：陈光定。
被告：杨国香。
被告：洪加会（曾用名洪阿根）。
被告：洪晓忠。
以上三被告委托代理人：金洁、金国望。
原告朱秀莲为与被告杨国香、洪加会、洪晓忠民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向温州市龙湾区人民法院起诉，后温州市中级人民法院决定将该案指定本院审理，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员杜文波适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱秀莲及其委托代理人陈光定，被告杨国香、洪加会、洪晓忠的委托代理人金洁到庭参加诉讼。庭审后原、被告双方申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告朱秀莲起诉称：原告与被告杨国香系朋友关系，被告洪加会与被告杨国香是夫妻关系，被告洪晓忠是被告杨国香的儿子。2011年4月13日，被告杨国香、洪加会、洪晓忠因资金周转需要，向原告借款100万元。同日，原告通过自己的银行账户向被告洪晓忠的中国建设银行账户转账100万元；被告杨国香、洪加会、洪晓忠向原告出具借据1份。借款后，被告杨国香于2013年上半年以支付现金方式向原告还款10万元。现三被告尚欠原告借款本金90万元。原告经多次催讨，三被告未再还本付息。另2014年3月30日（农历时间为2月20日），被告杨国香向原告出具借条1份，载明：“今借秀莲人民币玖拾贰万元正”。此份借条为被告杨国香确认2014年3月时尚欠原告借款92万元。现原告请求法院判令：被告杨国香、洪加会、洪晓忠共同偿还原告借款本金90万元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证，以证明原告主体资格；
2.被告人口信息证明3份及结婚登记审查处理表1份，以证明三被告的主体资格及被告洪加会、杨国香系夫妻关系；
3.三被告于2011年4月13日共同出具的借条1份及存款凭条1份，以证明被告杨国香、洪加会、洪晓忠共同向原告借款100万元及原告已支付借款的事实；
4.被告杨国香于2014年出具的借条1份，以证明被告杨国香于2014年确认尚欠原告借款92万元；
5.汇款凭证2份，以证明原告于2010年11月3日向被告洪晓忠汇款20万元，于2011年7月7日向被告洪晓忠汇款15万元，在本案借款发生前后都曾经向被告出借过款项；
6．录音及文字说明1份，内容主要是向被告杨国香催讨借款的过程，以证明原告曾于2014年8月22日向被告杨国香讨要过借款，并且反映被告在借款之初曾经支付过利息，后来原告不再要求被告支付利息，以及被告已经偿还原告10万元的事实。
被告杨国香、洪加会、洪晓忠答辩称：1.对被告杨国香、洪加会、洪晓忠于2011年4月13日向原告借款100万元的事实无异议；2.在2011年4月13日向原告借款后，被告洪晓忠通过银行汇款方式向原告支付共计794000元，被告杨国香从2012年至2014年陆续向原告现金还款184000元（其中2012年现金还款3万元，2013年现金还款12万元，2014年现金还款34000元）；3.因为原、被告之间2011年4月13日的100万元借款并未约定利息，被告于2011年4月13日后的还款都是对100万元借款本金的偿还，现尚欠原告借款本金22000元；4.在2011年4月13日的借款之前原、被告之间即使有其他借款，原告在2015年3月24日温州市龙湾区人民法院开庭时也已经确认双方此前发生的借款金额为60万元左右，而在2014年4月13日之前被告洪晓忠通过银行汇款方式向原告共计支付644500元，已与原告确认的上述金额基本持平，故本案中不存在2014年4月13日后被告偿还本笔借款之前的其他借款的情形。
被告杨国香、洪加会、洪晓忠为证明其主张，向本院提供以下证据：1.2011年4月27日后被告洪晓忠向原告汇款清单及明细各1份，以证明在2011年4月27日后被告洪晓忠共计向原告汇款794000元；2.2011年4月13日前被告洪晓忠向原告汇款明细1份，以证明在2011年4月13日之前被告洪晓忠共计向原告汇款644500元。
被告杨国香、洪加会、洪晓忠对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性及关联性都有异议，认为该份由被告杨国香出具的借条上的时间是2014年2月30日，而并不存在该日期，被告杨国香当时患病，并不清楚被告洪晓忠已经偿还原告794000元，故在重大误解情况下随意向原告出具了该份借条，该份借条与实际还款情况严重不符；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，2份汇款凭证1份是在2011年4月13日之前，1份是在2011年4月13日之后，都没有借条加以印证，无法证明原、被告之间存在其他借贷关系，只能证明原、被告之间有经济往来，与本案借款无关；对证据6的真实性、关联性都有异议，不能确定录制的时间，不能证明被告杨国香尚欠原告多少钱。
原告对被告杨国香、洪加会、洪晓忠提供的证据质证如下：对于证据1、2汇款的真实性没有异议，但对关联性都有异议，被告洪晓忠于2011年4月27日后向原告汇款794000元，部分是偿还之前原、被告之间的其他借款，部分是支付本案100万元借款的利息，并没有偿还100万元借款的本金；被告洪晓忠于2011年4月13日之前向原告汇款644500元，是偿还其他借款，与本案借款无关。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3均予以认定；对证据4的真实性予以认定，经查明，该份借条为被告杨国香本人向原告出具，2014年2月30日应为2014年3月30日对应的农历时间或属笔误，但该借条的内容为“今借秀莲人民币玖拾贰万元正”，不能看出是对本案100万元借款的结算，也未经被告洪加会、洪晓忠签字确认，故对其关联性不予认定；对证据5的真实性予以认定，对其中2010年11月3日的20万元的汇款凭证的关联性不予认定，对2011年7月7日的15万元的汇款凭证的关联性予以认定；对证据6的真实性不予认定，该录音证据原告只是提供录音光盘，并未提供原始的录音器材，无法确认是否存在剪辑，也无法确定该录音的形成时间。
本院对被告杨国香、洪加会、洪晓忠提供的证据认证如下：对于证据1、2予以认定。
经审理本院认定：被告洪加会与被告杨国香是夫妻关系，被告洪晓忠是被告杨国香的儿子。2011年4月13日，被告杨国香、洪加会、洪晓忠因资金周转需要，向原告借款100万元。同日，原告向被告洪晓忠名下账号为43×××42的中国建设银行账户存入100万元。被告杨国香、洪加会、洪晓忠于同日向原告出具借据1份，载明：“今借秀连人民币壹佰万元正”，双方未书面约定利息。借款后，被告洪晓忠从2011年4月27日起至2011年12月5日止分14笔共计向原告汇款794000元；被告杨国香于2013年以支付现金方式向原告还款10万元。另原告于2011年7月7日向被告洪晓忠汇款15万元。
另查明，被告杨国香曾于2014年向原告出具借条1份，载明：“今借秀莲人民币玖拾贰万元正”，该借条未经被告洪加会、洪晓忠签字确认。在本案100万元借款发生前，被告洪晓忠分别于2010年10月2日向原告汇款50万元，于2011年1月15日向原告汇款5万元，于2011年2月12日向原告汇款70500元，于2011年4月2日向原告汇款24000元，共计644500元。原告在2015年3月24日温州市龙湾区人民法院庭审时当庭陈述与被告之间在2011年4月13日之前的借款总额为60多万元。
本院认为：本案中原告与被告杨国香、洪加会、洪晓忠之间存在100万元借款的事实双方没有争议，主要争议是就本笔100万元借款原、被告双方是否约定了利息，三被告到底向原告偿还了多少本金。首先，本案100万元借款原、被告双方并未书面约定利息，从被告洪晓忠在本案借款发生后向原告汇款的记录中也不能发现有按规律支付利息的情况，故应认定双方未就本案100万元借款约定利息；其次，原告主张被告洪晓忠在2011年4月27日后的794000元汇款是偿还以前的借款及支付本案100万元借款的利息，但其未能提供充分证据证明自己的主张，本院对其主张不予采信；第三，原告于2011年7月7日向被告洪晓忠汇款15万元，该15万元应在794000元中予以扣除，本院认定被告洪晓忠在2011年4月27日后通过汇款方式向原告偿还本案借款本金644000元；第四，被告杨国香主张从2012年至2014年陆续向原告现金还款184000元，因原告只认可其中的10万元，被告杨国香也未提供证据证明已向原告现金交付另外的84000元，故本院只认定被告杨国香向原告偿还本案借款10万元。综上，本院认定三被告已就本案100万元借款共计向原告偿还744000元，尚欠原告本笔借款本金256000元。对于本案中原告提供的被告杨国香于2014年出具的借条，因只由被告杨国香一人出具，未经被告洪加会、洪晓忠签字确认，原告主张该借条是对本案100万元借款的结算，并未主张是对原告与被告杨国香之间所有借款（包括本案借款）的结算，且本院已认定本案100万元借款三被告尚欠原告256000元，故本院对原告提供的该借条不予认定，也对其主张被告杨国香于2014年已确认尚欠原告借款92万元不予采信。现原告请求被告杨国香、洪加会、洪晓忠共同偿还原告借款本金90万元，本院对于其中的256000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国香、洪加会、洪晓忠应于本判决生效后10日内共同偿付原告朱秀莲借款本金256000元；
二、驳回原告朱秀莲的其他诉讼请求。
如果本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告朱秀莲负担4580元，由被告杨国香、洪加会、洪晓忠负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
二〇一五年九月二十三日
代书记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。