云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1504号
原告：周玲，女，汉族，1964年10月12日出生，云南省威信县人，现住威信县。
委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告：黄鑫，男，苗族，1995年11月15日出生，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告：林勇，男，汉族，1992年12月8日出生，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中财保东莞分公司），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路（9号）人保大厦。
法定代表人：杨松柏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。未到庭。
委托诉讼代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
被告：邵鹏，男，汉族，1989年4月3日出生，云南省威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告：张刘兵，男，汉族，1994年12月6日出生，云南省威信县人，住威信县。
被告：李海建，男，汉族，1991年8月29日出生，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
被告：李易才，男，汉族，1985年5月15日出生，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
原告周玲与被告黄鑫、林勇、中财保东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，在审理过程中，经被告林勇申请，通知了邵鹏作为被告参加诉讼，本院依职权追加张刘兵、李海健、李易才为被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托诉讼代理人艾吉敏、被告黄鑫及其委托诉讼代理人李洪毅、被告林勇的委托诉讼代理人胡新疆、被告中财保东莞分公司的委托诉讼代理人马健、被告邵鹏及其委托诉讼代理人邵晓琴、被告张刘兵、李海健、李易才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告黄鑫、林勇、中财保东莞分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养、精神抚慰金等72,375元，残疾赔偿金、鉴定费待鉴定后确定。庭审中变更为：请求依法判决被告赔偿其各项损失220,190.75元，即：1.医疗费74,048.75元（其中被告黄鑫垫付11,616.24元）；2.护理费22,920元；3.住院伙食补助费10,100元；4.营养费7,640元；5.误工费22,920元；6.精神抚慰金5,000元；7.伤残赔偿金57,222元；8.后续治疗费15,000元；9.鉴定费用5,340元（差旅费2,240元，交通费300元，鉴定费2,600元，陪护费200元）。并要求被告中财保东莞分公司在交强险范围内赔偿其损失120,000元，其余损失100,190.75元，由被告黄鑫、林勇、邵鹏、张刘兵、李海健、李易才连带赔偿。事实和理由：2017年6月29日01时10分许，被告黄鑫驾驶被告林勇所有车牌号为粤Ｓ×××××号的小型轿车，沿威信县扎西镇九龙路从西环往广电局方向行驶，至九龙路烟草大酒店路段时，与行人原告周玲相碰撞，造成原告周玲受伤的交通事故，原告当即被送往威信县人民医院医治，因原告伤情重，当即转西南医科大学附属医院救治，在该院住院医治至2017年7月6日，原告伤情稳定后转回威信骨泰医院进行继续医治，诊断为右锁骨骨折和右胫骨骨折，行手术治疗后于2017年10月9日出院，共计住院101天。此次事故经威信县公安局交通警察大队以第53062900S201700543号交通事故责任认定书,认定被告黄鑫承担本次事故的全部责任。肇事车粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中财保东莞分公司投了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄鑫辩称：对原告所述事实理由无异议，但原告的诉讼请求应根据原告所举证据而定，并提出其为原告垫付8,000多元医药费和2,846元的救护车费，请求在本案中一并处理，票据在原告处，原告应在获得赔偿后返还被告黄鑫。
被告林勇辩称：对原告陈述的事实和理由无异议，但认为其在本案中不应承担责任，被告林勇虽是肇事车辆车主，车借给李易才使用，并未授权李易才借给第三人使用，所以林勇不应承担责任。
被告中财保东莞分公司辩称：对原告诉讼请求和理由未发表意见，并认为被告黄鑫系无证驾驶，保险公司不承担责任。
被告邵鹏辩称：对原告主张的部分赔偿请求及事实和理由无异议，但认为与被告邵鹏无关，其不是适格的被告，被告不认识林勇，车是两个广东人借给第三人，各项赔偿应根据原告的举证而定。
被告张刘兵辩称：对原告的诉讼请求和事实理由无意见，但认为其不应该被追加为本案的被告，在本案中不应承担责任，自己只是把肇事车的钥匙拿给黄鑫，没叫其驾驶。
被告李海健辩称：对原告陈述的事实和理由无异议，林勇的车是自己借的，不是被告李易才借的，原告要求承担连带赔偿没有异议。
被告李易才辩称：对原告陈述的事实和理由部分无异议，并愿意承担连带赔偿责任。
双方当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1.对原告周玲提供证据的认定：
（1）道路交通事故认定书，证明损害事故的发生和责任划分。被告黄鑫、林勇、张刘兵、李海健、李易才、中财保东莞分公司无异议，被告邵鹏认为与自己没有关联性。本院认为该组证据客观真实，能证明原告的欲证主张，本院予以采信。
（2）威信骨泰医院和西南医科大学附属医院的住院病历、费用清单、出院证明书、医疗费发票，证明原告住院治疗天数、医疗费用、加强营养的事实。被告林勇、邵鹏、张刘兵、李海健、李易才无异议。被告黄鑫对证据真实性无异议，但对营养费有异议，认为西南医科大学的出院证明没有加强营养的医嘱，威信骨泰医院的出院证明有加强营养医嘱，认可从骨泰医院出院后按30天计算。被告中财保东莞分公司对证据三性无异议，但认为被告黄鑫是无证驾驶，保险公司不应该承担赔偿责任。本院认为该组证据能证明原告的欲证事实，本院予以采信。
（3）鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告的伤残等级、所需要的后续治疗费、鉴定费、护理期和营养期。被告张刘兵、李海健、李易才无异议。被告黄鑫、林勇对证据真实性无意见，但认为三期鉴定没有法律根据，三期鉴定的结果不予认可，鉴定费用中涉及到三期鉴定而产生的费用不予认可。被告中财保东莞分公司对证据的三性无异议，其它质证意见与被告黄鑫、林勇的意见相同。被告邵鹏不发表质证意见。本院认为鉴定意见书能证明原告的伤残等级为拾级和后续治疗费15,000元的事实，本院予以采信，但对护理期和营养期的鉴定，结合原告的伤情状况，本院认为不够客观，对护理期和营养期本院将结合原告的伤情酌情决定。
（4）居民户口簿复印件一本（3页），证明原告的原籍在长安，但2014年9月22日已迁入城镇居住，应按照城镇居民标准计算相关赔偿费。被告李海健、李易才无异议。被黄鑫对真实性无异议，但认为从原告的身份证和户口本看出原告现在仍属于麻田村民小组42号，其残疾赔偿金应按农村标准计算。被告林勇对该证据三性无异议，但认为与其无关。被告中财保东莞分公司认为从原告身份证和户口本可以看出原告户口性质属于农村户口，所以应按照农村居民标准计算相关赔偿费。被告张刘兵、邵鹏不发表质证意见。本院认为该组证据能证明原告居住在城镇，予以采信。
(6)机动车交通事故保险单复印件两份，证明肇事车在中财保东莞分公司投保了交强险和商业险。被告黄鑫、林勇、中财保东莞分公司、李海健、李易才无异议，被告邵鹏、张刘兵不发表质证意见。本院认为该组证据能证明原告的欲证主张，予以采信。
2.被告中财保东莞分公司提交公司营业执照、法定代表人身份证明书、保险单复印件，证明公司的主体资格和肇事车的投保情况。原告无异议。被告黄鑫、林勇、李海健、李易才无异议。被告邵鹏、张刘兵不发表质证意见。本院认为该组证据能证明被告中财保东莞分公司的欲证主张，予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日01时10分许，被告黄鑫无证驾驶被告林勇所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的小型轿车，沿威信县扎西镇九龙路从西环往广电局方向行驶，至九龙路烟草大酒店路段时，与行人原告周玲相碰撞，造成原告周玲受伤的交通事故，原告当即被送往威信县人民医院救治，当日转西南医科大学附属医院治疗，诊断为：1.右胫腓骨骨折AO:A1；2.右侧锁骨骨折；3.T8、L2、L4、L5椎体压缩性骨折。在该院住院治疗至2017年7月6日，后转回威信骨泰医院继续进行医治，在该院诊断为右锁骨骨折和右胫腓骨骨折，行手术后治疗至2017年10月9日出院，共计住院101天。共计产生医药费用74,048.75元(其中被告黄鑫垫付11,616.24元，含救护车费2,846元）。原告周玲的伤经云南昭通恒达司法鉴定所以昭恒（2017）临鉴字第699号鉴定意见书鉴定为拾级伤残，后续治疗费评定为15,000元,护理期和营养期分别评定为90日。此次事故经威信县公安局交通警察大队以第53062900S201700543号道路交通事故责任认定书,认定被告黄鑫承担本次事故的全部责任，受害人周玲无责任。
另查明，被告林勇所有的粤Ｓ×××××号小型轿车于2016年6月30日在被告中财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制强保险和机动车商业第三者责任险不计免赔,肇事时在保险期内。另该车肇事时是被告李海健向被告林勇借用，被告李海健在借用期间，驾驶该车与被告李易才一同来威信县城后，通过被告李易才的朋友被告邵鹏的介绍认识了被告张刘兵、黄鑫。被告张刘兵遂向被告李易才提出借用被告李海健借用的被告林勇所有的粤Ｓ×××××号小型轿车，被告李海健在场亦表示同意，被告张刘兵在借用过程中，于2017年6月28日晚醉酒后，又将车钥匙交给无驾驶证的被告黄鑫，被告黄鑫驾驶过程中造成了上述交通事故的发生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，被告黄鑫在事故中负全部责任。被告林勇所有粤Ｓ×××××号小型轿车在被告中财保东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，且交通事故发生时在保险期内，保险公司本应在保险责任限额内承担赔偿责任，但由于被告黄鑫未取得驾驶资格，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，被告中财保东莞分公司对原告的各项损失只应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告中财保东莞分公司提出不承担责任的意见，本院不予采纳；超过交强险责任限额，属于商业第三者险合同的约定的部分，因被告黄鑫是无证驾驶，保险公司不承担责任，应由被告黄鑫、林勇承担赔偿责任。但由于事故车辆是被告李海健向被告林勇借用，被告李海健在借用过程中，未经林勇同意，与被告李易才一同擅自将其借用的车辆转借给被告张刘兵使用，张刘兵在使用中又将车辆交给无驾驶证的被告黄鑫驾驶，致使事故的发生。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，除被告中财保东莞分公司在交强险范围赔偿的部分外，其余损失应由被告黄鑫、李海健、李易才、张刘兵承担，被告林勇、邵鹏不承担责任。对于被告李海健、李易才提出肇事车是借给被告邵鹏使用，但被告邵鹏不认可，而被告张刘兵又自认是其向被告李易才借用，因此，不能确定肇事车是被告邵鹏借用，故被告邵鹏不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”据此，对原告主张损失金额的本院认定为：1.医疗费74,048.75元（其中11,616.24元是被告黄鑫垫付）。原告提供了住院病历，出院证明书、费用清单和医疗费票据佐证，予以支持；2.护理费22,920元。原告住院101天，结合原告的伤情和出院医嘱，出院后的护理天数本院酌情支持30天，共计支持护理天数131天，并按每天100元计算，支持13,100元（131天×100元）；3.住院伙食补助费10,100元。原告住院101天，在西南医科大学住院6天，每天按100元计算为600元，在威信骨泰医院住院95天，每天按40元计算为3,800元，支持4,400元（6天×100元+95天×40元）；4.营养费7,640元。原告住院101天，根据原告出院医嘱，结合原告伤情，出院后的营养天数酌情支持30天，共计支持营养天数131天，每天按20元计算，支持营养费2,620元（131天×20元）；5.误工费22,920元。原告从2017年6月29日住院至定残前的2017年11月23日共计146天，每天按100元计算，支持14,600元（146天×100元）；6.伤残赔偿金57,222元(28,611元×20年×10%)。符合法律规定，本院支持；7.后续治疗费15,000元，有鉴定意见佐证，予以支持；8.精神抚慰金5,000元。根据原告伤情，本院酌情支持3,000元；9.鉴定费2,600元，有鉴定票据佐证，予以支持；10.交通费300元，原告虽未提供票据，但考虑原告到镇雄做鉴定确需行车，按两人计算，本院酌情支持200元；11.差旅费2,240元。原告虽未提票据，但考虑原告前往镇雄做鉴定需要住宿，按两人计算，本院酌情支持住宿费300元；12.陪护费200元。不予支持。共计支持原告的各项损失187,090.75元。上述款系交强险项下的伤残赔偿限额内的损失为91,022元（交通费200元、残疾赔偿金57,222元、护理费13100元、住宿费300元、误工费14600元、精神抚慰金3,000元、鉴定费用2,600元）；系交强险项下医疗费赔偿限额内的损失为医疗费为96,068.75元（医疗费74,048.75元、住院伙食补助费4,400元、后续治疗费15,000元、营养费2,620元）。由被告中财保东莞分公司在交强险范围赔偿原告10,1022元。其余属于商业第三者责任险范围内损失86,068.75元，因被告黄鑫系无证驾驶，故被告中财保东莞分公司对此不承担责任，该部份损失应由被告黄鑫、李海健、李易才、张刘兵承担，根据各自在本案中的责任，本院酌情决定由被告黄鑫承担40%责任即34,427.5元、被告李海健承担30%的责任即25,820.63元，被告李易才、张刘兵各自承担15%的责任即12,910.31元。被告黄鑫为原告周玲垫付的医疗费11,616.24元从其赔偿款中减除。原告的其余诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神身损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告周玲的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等损失共计187,090.75元，在本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，在粤Ｓ×××××号机动车所投的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周玲101,022元。其余损失86,068.75元，由被告黄鑫赔偿原告周玲34,427.5元，减除被告黄鑫为其垫付的医药费11,616.24元，尚应赔偿原告周玲22,811.26元，由被告李海健赔偿原告周玲25,820.63元，由被告李易才赔偿原告周玲12,910.31元，由张刘兵赔偿原告周玲12,910.31元。
二、驳回原告周玲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取850元，由原告周玲负担130元，由被告黄鑫负担420元，被告李海健承担200元，被告李易才承担50元，被告张刘兵承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 秦大勇
二〇一八年二月七日
书记员 陶俊羽