江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第19号
上诉人（原审被告）：李会英，女，1955年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，系原审被告李胜华之妻。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李新华，女，1971年4月6日出生，汉族，江西省宜丰县人。
委托代理人：刘安明，男，1970年4月9日出生，汉族，江西省宜丰县人，系李新华丈夫，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗力群，男，1963年10月4日出生，汉族，江西省赣县人。
原审被告：李胜华，男，1955年10月13日出生，汉族，江西省宜春市人。
上诉人李会英为与被上诉人李新华、罗力群，原审被告李胜华民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、代理审判员巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。上诉人李会英的委托代理人郑根波、被上诉人李新华及其委托代理人刘安明到庭参加诉讼，被上诉人罗力群没有参加诉讼，原审被告李胜华经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年，李新华、罗力群经朋友介绍与李胜华相识。同年10月10日，李胜华因办理其开发的“状元阁”房屋的产权证缺少资金，向李新华借款100000元，并向其出具借条一份，记载“今借到李新华现金壹拾万元正，借期壹个月，借款利息按20‰计算，到期本息一次性还清”。同年11月5日，李新华、罗力群、李胜华等人投资设立公司，李胜华因缺少注册资金，向李新华借款28200元，向罗力群借款50000元，李胜华出具欠条一份，载明“今欠到黄新华代付实物金额贰万肆仟肆佰壹拾元，现金叁万元正，罗力群现金伍万元正，李新华现金贰万捌仟贰佰元正，合计代出注册资金壹拾叁万贰仟陆佰壹拾元正。”此后，李胜华向李新华、罗力群偿还了借款利息25000元，剩余借款本息就一直推拖不还。2006年11月30日，李新华之夫刘安明向李胜华催讨借款。李胜华便向其出具一份《还款计划》：“本人于2004年11月1日借刘安明、罗力群两人现金共计壹拾柒万捌仟贰佰元正，截止到2006年12月30日止，尚欠本息总计贰拾伍万元正（已扣除已付利息贰万伍仟元正）。自2007年元月1日起月利息按30‰计算。此款在2007年6月底之前分期还清，若超过7月1日未还，加收月利息10‰，特此承诺”。因李胜华并未按照计划还款，李新华、罗力群再次向其催讨。2009年6月26日，李胜华在外地向刘安明传真一份《还款承诺书》：“刘安明先生：本人于2005年向你的借款本息（金额以借条为准），本人承诺在2009年12月31日前归还50%，2010年4月底前全部还清，决不失言，特此承诺！”但李胜华仍然未能履行自己的承诺，故李新华、罗力群诉至法院。另查明：2006年9月29日，李胜华和李会英在宜春市袁州区民政局办理了离婚登记手续。
原审法院审理认为：李胜华向李新华、罗力群借款，有借据为凭，双方借贷关系明确。借款后，李胜华既未按照约定的期限或李新华、罗力群催告后的合理期间内偿还，亦未按照自己的承诺履行还款义务，有违诚信，所以李新华、罗力群要求李胜华偿还借款本金的诉请，理由充分，该院予以支持。李新华、罗力群要求将两人的债权作为一个整体处理，未违反法律规定，予以支持。李胜华出具的《还款计划》中确认2006年12月31日前欠李新华、罗力群本息250000元（已扣除25000利息），从而可以推算出2007年前月利率为（250000＋25000－178200）÷178200÷26≈2分，该利率不违反国家规定，该院予以支持，所以李胜华在2006年底前欠李新华、罗力群利息250000-178200＝71800元。李胜华承诺2007年后月利率按照30‰计算，对超过国家规定上限的部分，该院不予支持。因李胜华向李新华、罗力群借款是在其与李会英夫妻关系存续期间，李会英又未提供充分证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故该借款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：限李胜华、李会英于本判决生效之日起十日内偿还李新华、罗力群借款本金178200元和利息，其中2006年12月31日前的利息为71800元，2007年1月1日后的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。案件受理费9450元，财产保全费3345元，合计12795元，由李胜华、李会英负担。
上诉人李会英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审以我与李胜华借款时存在夫妻关系认定我承担还款责任错误。众所周知，李胜华早在2002年就与我分居并在外养家生子。本案借款是李胜华与李新华、罗力群投资设立公司合伙期间所亏损的欠款债务或其他原因债务。在他们合伙结算时，我早就解除了婚姻关系。2006年11月30日他们在一起对债务进行了清算。直到2009年6月26日，双方还在对该债务进行协商偿还。而我在长达九年时间内，都对该债务不知晓。故请求撤销二审判决，改判我依法不承担还款责任，本案上诉费由李新华、罗力群承担。
被上诉人李新华、罗力群没有提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中没有提交新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。虽然李会英上诉称2002年就与李胜华分居，但因其没有提供有效证据证明该事实，也不能提供证据证明本案所涉债务为借贷双方明确约定为个人债务，故对其提出的本案借款不属于夫妻共同债务，不承担还款责任的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。在2004年11月5日出具的欠条中，借贷双方没有约定78200元借款的利息及还款期限。虽然李胜华在2006年11月30日写下还款计划承诺了对本案借款的利息按月利息30‰计算。但在承诺出具之前的2006年9月29日，李会英与李胜华离婚。故李胜华对借款的利息约定是其个人行为，与李会英无关。对100000元借款的利息，李会英可按照借条约定的月息20‰承担还款责任。对78200元部分的借款，李会英只需按银行同类贷款利率承担自起诉之日起的利息。综上，原审判决认定事实正确，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第532号民事判决；
二、原审被告李胜华在判决生效之日起十五日内偿还李新华、罗力群借款本金178200元和利息，其中2006年12月31日前的利息为71800元，2007年1月1日后的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；
三、上诉人李会英在判决生效之日起十五日对李新华、罗力群的借款本金178200元和利息与李胜华一起承担共同偿还责任，其中100000元借款的利息按月息2%从2007年1月1日起计算至付清之日止，78200元借款的利息参照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月28日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9450元，财产保全费3345元，合计12795元，由李胜华、李会英负担。二审案件受理费9450元，由李会英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 斌