江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终99号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路188号中信大厦11楼。
负责人张如旭，该支公司总经理。
委托代理人于涛、张东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年东路22号。
法定代表人邢××该公司董事长。
委托代理人龚成贵，该公司职工。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响商初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐阜公司一审诉称：2014年7月5日17时40分左右，我公司的驾驶员张兆忠驾驶我公司的苏J×××××大客车行驶至328省道72公里加40米处与李功驾驶的苏J×××××号轿车发生碰撞，致使两车受损。经交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。由于对天安保险公司定损有异议，2014年7月5日，我公司申请鉴定苏J×××××号客车，经响水县物价局价格认证中心定损为58305元。现要求判令天安保险公司给付我公司车损款58305元，车辆施救费1600元、车辆评估费2500元，并承担诉讼费用。
天安保险公司一审辩称：庭前未收到盐阜公司的证据材料，且诉状中我们无法确认事故发生地点。对本案管辖权有异议，受理法院应该为被告住所地或者是事故发生地。盐阜公司主张的车损应扣除对方交强险2000元，其余商业险按照合同约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年6月13日，盐阜公司为其所有的苏J×××××车在天安保险公司处投保机动车损失险、第三者责任险等险种的商业险。保单载明，保险期间自2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止。机动车损失险保险金额为469000元等内容。此外在保险条款中约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率赔偿：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%等条款。2014年7月5日17时40分许，李功驾驶苏J×××××号小型轿车在328省道72公里处掉头时，与沿328省道由南向北行驶的由张兆忠驾驶的苏J×××××号大型普通客车发生碰撞，双方车辆不同程度损坏。阜宁县公安局交巡警大队于次日作出第201406031号《道路交通事故认定书》，认定张兆忠、李功互负本起事故的同等责任。事故发生后，盐阜公司申请对事故车辆损失进行价格认证，响水县物价局价格认证中心对车损进行鉴定，2014年7月31日，响水县物价局价格认证中心作出响价证发（2014）第143号《关于苏J×××××车损的价格鉴定结论书》，认定事故车辆修复价格为58305元。
一审法院另查明，盐阜公司因本起事故支出修理费58310元、施救费1600元、鉴定费2500元。
一审法院认为：盐阜公司与天安保险公司签订的机动车损失险等险种的商业保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该保险合同对双方当事人具有约束力。在保险期间内，盐阜公司允许的合法驾驶人张兆忠驾驶被保险车辆与李功驾驶的小型轿车发生碰撞，致使双车不同程度受损，双方对本起事故互负同等责任。事故车辆经响水县物价局价格认证中心鉴定，认定事故车辆的修复价格为58305元。现盐阜公司要求天安保险公司给付车损款58305元该损失金额在车损险赔偿范围内，天安保险公司应按照合同约定履行给付保险金的义务。盐阜公司主张施救费1600元，施救费系保险事故发生时，被保险人所支出的必要的、合理的费用，应由天安保险公司承担。根据保险条款约定，应扣除对方应承担的交强险范围内的保险金2000元。此外，涉案事故双方互负事故的同等责任，同时根据保险合同条款约定，负事故同等责任的免赔率为10%，因此，天安保险公司应给付盐阜公司机动车损失险保险金52114.5元。盐阜公司要求天安保险公司承担鉴定费用2500元，天安保险公司对于鉴定费不予认可，因鉴定费属于为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。天安保险公司对本案管辖权有异议，但未在法定期限内提出管辖权异议，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，原审判决：一、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司给付江苏盐阜公路运输集团有限公司机动车损失险保险金52114.5元、鉴定费2500元，合计54614.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回江苏盐阜公路运输集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1360元，由盐阜公司负担195元，天安保险公司负担1165元。
一审宣判后，天安保险公司不服向本院提起上诉称：一审法院裁判的依据是响水物价局价格认证中心响价证发（2014）第143号价格鉴定结论书，该物价鉴定是被上诉人单方委托鉴定，有悖市中院关于涉及鉴事项应由法院组织各方当事人共同选择鉴定机构的规定。鉴定结果与事实严重不符，故该鉴定结论不能作为证据使用。且被上诉人是否实际支付了58310元的维修费用我公司也无从查清。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人盐阜公司答辩称：投保车辆是营运车辆，如不尽快定损维修，会对营运造成影响。车辆的维修价格就是鉴定的价格，且已实际支付。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
另本案在一审法院两次开庭审理时，一审法院均询问上诉人对涉案车辆的损失是否申请重新鉴定，上诉人均未要求申请重新鉴定。
本案二审争议问题：响水县物价局价格认证中心根据被上诉人单方委托出具的（2014）第143号价格鉴定结论书能否作为涉案事故车辆损失的依据。
本院认为：上诉人天安保险公与被上诉人盐阜公司签订的机动车等险种的保险合同合法成立。在保险期限内，投保车辆发生事故致车辆受到损坏，上诉人应依约予以赔偿。本案中，投保车辆在保险期限内发生事故致车辆损坏后，虽是由被上诉人单方委托价格鉴定部门对车损价格进行价格鉴定，但本案在一审法院两次开庭审理时，上诉人在一审法院两次询问其是否需重新申请鉴定的情况下，上诉人均未提出要求重新鉴定。故一审法院以响水县物价局价格认证中心根据被上诉人单方委托出具的（2014）第143号价格鉴定结论书作为涉案事故车辆损失的依据并无不当。上诉人认为被上诉人是否实际支付了58310元的维修费用也无从查清，对此，被上诉人已提供了维修单位出具的维修发票为证，上诉人事实上也未能提供被上诉人未支付该笔费用的相关证据。据此，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一六年一月二十八日
书记员（代） 张惠敏