上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5464号
原告马建浩，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人许霞，女。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告马建浩与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建浩的委托代理人吕炳和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人许霞、周靖鲁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建浩诉称，原告就其名下沪H0XX**车某(以下简称“保险车某”)在被告处购买商业险及交强险。2015年6月29日保险车某发生交通事故，造成原告经济损失合计122,650元(人民币，下同)。原告依保险合同约定向被告申请理赔，被告于2015年8月26日向原告出具《机动车某保险拒赔通知书》。原告认为被告拒赔理由不符合事实，违反法律规定及双方保险合同约定，故起诉要求被告赔偿原告124,750元。诉讼中，原告将要求被告赔偿的金额变更为125,300元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告确实在被告处投保车损险及不计免赔，但因原告出险后在未采取有效措施的情况下驾驶保险车某逃离现场，导致事故性质和损失程度无法确定，根据保险条款第一章第4条第8款的规定，被告对相关损失不予赔偿。原告向本院提供了以下书面证据：1、保险单及发票1组，证明原、被告之间的保险合同关系；2、道路交通事故认定书1份，证明交警部门未认定原告存在可能拒赔的情节；3、拒赔通知书1份，证明被告拒绝赔偿原告经济损失；4、证明书1份，证明事故当事司机在事故当天的车某上留有联系方式；5、平安银行汽车消费金融中心抵押车某理赔证明书1份，证明贷款银行同意保险理赔金可直接赔付给原告；6、涉及交通事故的三辆车某维修发票、维修清单、定损单、驾驶证、行驶证、保险单、牵引费凭证1组，证明原告的损失及原告赔偿第三方的损失情况：保险车某115,000元、苏A2XX**车某8,200元、苏A6XX**车某1,600元、牵引费500元，合计125,300元。被告向本院提供了以下书面证据：1、谈话笔录1份，证明保险车某实际驾驶人马燕云的陈述与事实不符，马燕云是否是保险车某实际驾驶人情况不明；2、手机通话记录1份，证明马燕云的手机在2015年6月26日晚上9时到2015年6月27日上午7点46分之间没有任何通话，直到2015年6月27日上午7点46分才接到原告的来电，说明原告主动联系马燕云，与马燕云称其在发生事故后打电话给原告不符。另事故认定书认定事故发生时间为2015年6月27日上午8点09分，而马燕云与原告在当日上午7点46分至7点58分之间有过三个电话往来，说明事故实际发生于上午8点之前。被告估计保险车某发生交通事故时的实际驾驶人为原告，估计交通事故发生于前一天晚上或者当天凌晨，原告早上打电话给马燕云让其到场处理。如果是马燕云驾驶车某的话，应该用自己的手机报警更为符合常理；3、保险条款1份，证明被告拒赔的合同依据。经审理查明：原告就其所有的沪H0XX**号牌车某向被告投保交强险、商业第三者责任险、车某损失险及不计免赔，保险期间均自2015年4月10日至2016年4月9日，交强险财产损失赔偿限额2,000元，车某损失险保险金额877,060元，商业第三者责任险保险金额1,000,000元。机动车某保险单特别约定栏载明：第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行；明示告知栏载明：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；2、收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续；……被告《电话营销专用机动车某保险条款》第一章商业第三者责任保险第四条载明：发生意外事故时，保险车某有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(八)事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车某或者遗弃保险车某逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……第二章车某损失险第五条载明：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(八)事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车某或者遗弃保险车某逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……原告陈述之交通事故经过为：2015年6月27日8时09分，原告姐姐马燕云驾驶保险车某在上海市闵行区集心路兴梅路口因未安全驾驶行为，撞击停放在路边的苏A2XX**车某和苏A6XX**车某。事故发生后，马燕云联系原告到场处理。因苏A2XX**车某和苏A6XX**车某驾驶员不在现场，两人在苏A2XX**车某和苏A6XX**车某上留下记载有原告联系方式的便条后离开现场回家。后苏A2XX**车某驾驶员到现场发现了便条，即与原告联系。原告返回现场并与苏A2XX**车某驾驶员共同拨打110报警。110出警后于当日出具交通事故认定书，认定马燕云因未安全驾驶碰撞停放在路边的苏A2XX**车某和苏A6XX**车某，马燕云负事故全部责任，三车物损由保险公司核定。原告在事故发生后向被告报案，被告对保险车某及苏A2XX**车某和苏A6XX**车某分别定损为115,000元、8,150元及1,600元。另事故还产生牵引费500元。事后三车进行了修复，原告向被告进行理赔。被告于2015年8月26日出具拒赔通知书，以事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车某或遗弃保险车某逃离事故现场为由拒绝赔偿。另马燕云于2015年7月14日向被告调查人员陈述：其于2015年6月27日早晨驾驶保险车某回家，从春申路转弯上集心路北向南行驶，将近兴梅路口时，因疲劳睡着，车某方向失控，向左碰撞停放在路边的车某，其即打电话让原告下楼处理，原告到现场即报警。民警于半小时后到场，未当场开具事故认定书，让其去派出所处理。马燕云手机通话记录显示：马燕云所有的XXXXXXXXXXX手机自2015年6月26日21时0分51秒有过通话后，其后再无通话记录，直至2015年6月27日7时46分59秒有原告所有的XXXXXXXXXXX手机拨入记录，通话时长1分17秒；同日7时57分49秒马燕云致电原告，时长25秒；同日7时58分30秒原告致电马燕云，时长13秒。另平安银行汽车金融事业部于2016年1月27日出具抵押车某理赔证明书，同意保险赔偿金可直接赔付被保险人。本院认为，被告向原告签发保单后，双方保险合同关系成立。保险条款为双方保险合同的组成部分，对双方具有约束力。本案的争议焦点是：被告是否应承担保险理赔责任。根据我国道路交通安全法的规定，在道路上发生交通事故后，停车保护现场并报告公安机关交通管理部门是车某驾驶人的义务。本案中，马燕云驾驶保险车某发生交通事故后，未在第一时间向公安部门报警，且驾驶保险车某离开现场，该行为违反了道路交通安全法的规定，符合保险条款规定的未依法采取措施驾驶保险车某离开现场的情形。马燕云在交通事故中并未受伤，其完全可以停留在事故现场等待交警到来而无擅自离开交通事故现场的必要。况且马燕云陈述交通事故发生于上午8时09分，其于事故发生后电联原告，但其手机通话记录显示其与原告的通话发生于7时46分至7时58分之间，与其有关交通事故发生时间的陈述不相符合。故由于马燕云擅自离开交通事故现场，造成与保险事故有关的诸多因素，如车某的实际驾驶人员是谁、驾驶员是否酒后或吸食毒品后驾车等情况均无法查清，由此导致被告对被保险人应在本案中承担的事故责任及赔偿责任无法查清，被告以此作为拒赔商业险的理由成立，但被告仍须在交强险项下对原告造成案外人车某的损失进行赔偿。关于原告提出其在收到保单时未收到保险条款，本院认为，保单特别约定栏内明确载明保单附有保险条款，如原告未收到条款，应及时向被告提出，但原告从未向被告提出，因此原告此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马建浩交强险项下赔偿款2,000元；二、驳回原告马建浩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,403元，由原告负担1,380.61元；被告负担22.39元(此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。