湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00904号
原告邱益民。
被告陈灿。
被告赵翀琤，系被告陈灿妻子。
上述两被告共同委托代理人余泽维。
第三人曾文彬。
原告邱益民诉被告陈灿、赵翀琤及第三人曾文彬民间借贷纠纷一案，原告邱益民于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵力担任审判长、与人民陪审员陈毓奇、黄巧红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员苏星移担任记录。原告邱益民、被告陈灿及陈灿与赵翀琤共同委托代理人余泽维、第三人曾文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱益民诉称，2011年5月，被告陈灿由第三人曾文彬担保，以承揽河西步步高商业广场为由，先后9次向原告借款180万元，但未按约定期限还款。2013年7月10日，被告与原告重新签订了借款合同，经原、被告双方确定利息为63.2万元，总欠款金额为243.2万元。赵翀琤作为被告陈灿的妻子，与陈灿一同签订了借据、借款合同、借款人承诺书、借款明细表，具有直接的法律利害关系。原告曾多次找被告及第三人追讨欠款，均未果，特诉至法院，请求判令：1、归还原告借款本金及计算至2013年6月30日银行利息共计243.2万元；2、从2013年7月1日起的利息计算按借款合同执行；3、第三人承担本案的连带赔偿责任；4、被告、第三人承担本案的诉讼费。
被告陈灿辩称，原告所称属实。
被告赵翀琤辩称，本案属陈灿个人的借款，赵翀琤并不知情，未用于家庭生活。
第三人曾文彬辩称，原告所称属实，第三人担保属实。
经审理查明，2011年5月至2011年9月，被告陈灿向原告邱益民陆续借款共计166.81万元。2011年9月1日，被告陈灿出具借据一份，载明：“今借到邱益民180万元，定于2011年9月30日归还。”原告与被告陈灿均认可该180万元包含上述166.81万元本金，其余13.19万元为利息。该款项被告陈灿未予归还。
2013年7月10日，陈灿（甲方）与邱益民（乙方）签订个人借款合同，约定：乙方贷给甲方人民币243.2万元整；所借款项基本利息为银行同期利息的4倍，即按2%计息；借款期限为8个月，自2013年7月10日起至2014年2月10日止。同日，被告陈灿及赵翀琤出具借款人承诺书：本人愿意履行借款合同的有关义务和责任，并以本人所有的财产作为承诺保证，如我违约（即不履行义务或不完全履行义务时），我愿意接受依法强制执行。此承诺书作为借款合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同日，陈灿出具借据：今借到邱益民同志人民币（大写）贰佰肆拾叁万贰仟元整（￥243.2万元）定于2014年2月10日归还。同日，被告陈灿及赵翀琤出具关于重签《个人借款合同》的说明，载明：2011年5月，陈灿因承揽工程项目急需资金，经曾文彬介绍，向邱益民借款。至2011年9月1日，陈灿先后9次共向邱益民借款180万元，并且双方签定了《个人借款合同》，约定陈灿于2011年9月30日归还全部本息。可现时近两年，陈灿分文未还，经多次协商，仍无实际还款行为，为了维护贷款人的合法权益，进一步明确借款人的经济责任，因此，现重新签定《个人借款合同》，以便双方共同遵守。该说明明确了2011年9月1日至2013年6月30日以180万元为本金，月息为2%，共计利息79.2万元，减去第三人曾文彬代陈灿付息16万元，实欠本息为243.2万元。陈灿及其妻子赵翀琤在上述合同、承诺书、借据及说明上签名并捺手印。经庭审查明，原告及两被告均承认该243.2万元包含前述166.81万元本金，其余76.39万元为利息。
同日，陈灿与赵翀琤出具借款人陈灿及家属承诺书：本人愿意履行借款合同的有关义务和责任，以本人全家（配偶、父亲、母亲、弟弟及配偶）所有的资产，并以本人及配偶、父亲、母亲、弟弟及配偶所有的房屋拆迁费和弟弟陈伟所有的工程结算款作为此还款来源，首先偿还给邱益民。作为财产第一受让人邱益民，有权要求有关部门将陈灿及其配偶、父亲、母亲、弟弟及配偶的房屋拆迁费转入邱益民名下。如我违约（即不履行义务或不完全履行义务时），我愿意接受依法强制执行。此承诺书作为借款合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。该承诺书上仅陈灿（借款人）及赵翀琤（借款人配偶）签名并捺印。
曾文彬于2013年7月10日签署保证人承诺书：本人愿意以自己所有的财产为借款人陈灿提供贷款及相关费用担保，并按借款合同约定承担连带保证责任，接受法律强制执行。此承诺书作为借款合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。曾文彬作为保证人在此承诺书上签字捺印。根据陈灿及赵翀琤出具的关于重签《个人借款合同》的说明显示，第三人曾文彬已经代陈灿付息16万元。
以上事实有借据、个人借款合同、关于重签《个人借款合同》的说明、保证人承诺书、借款人陈灿及家属承诺书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系应受到法律保护。被告陈灿承认截至2013年7月10日共欠原告本息243.2万元，原告提供了银行转账流水等证据予以佐证，应能证明陈灿向原告借款的事实，故本院对双方借贷事实予以确认。根据原告提供的证据及庭审查明的情况，被告陈灿借款本金为166.81万元，且超过约定期限归还未予归还，故被告陈灿应归还原告借款本金166.81万元。二、两被告于2013年出具的个人借款合同约定利息为银行同期利息的4倍，即按2%计息。该约定在2014年11月22日之前未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应视为形成合意；但在2014年11月22日之后超过了贷款基准利率4倍，对超出部分不予保护，故被告陈灿应自双方约定的计息之日即2011年9月1日起至2014年11月21日按每月2%支付利息给原告（以166.81万元为本金），之后的利息应以银行同期贷款基准利率4倍确定。但上述利息应扣减第三人曾文彬代付的利息16万元。三、被告赵翀琤以借款人配偶的身份在借款人陈灿及家属承诺书上签字捺印，并在借据、个人借款合同、关于重签《个人借款合同》的说明上签字捺印，可以证明其对此笔借款知晓并自愿承担责任，故应与陈灿承担连带偿还责任。被告赵翀琤辩称对该借款不知情，与上述证据相矛盾，本院对于赵翀琤的辩称理由不予采信。四、第三人曾文彬于2013年7月10日签署保证人承诺书，承诺为陈灿借款行为承担连带保证责任。该承诺书系其真实意思表示，故第三人曾文彬应为被告陈灿、赵翀琤上述还款义务承担连带保证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈灿及赵翀琤于本判决生效后10日内连带支付原告邱益民借款人民币166.81万元及利息（以166.81万元为本金，按每月2%从2011年9月1日计算至2014年11月21日；按人民银行同期贷款基准利率4倍自2014年11月22日计算至本判决生效确定支付之日止，扣减16万元）；
二、第三人曾文彬为被告陈灿的上述支付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告邱益民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26256元，由被告陈灿、赵翀琤及第三人曾文彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 苏星移
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。