福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1428号
原告张宗富（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1968年11月4日出生，住福州市鼓楼区。
原告涂国敏（公民身份号码xxxxxxxxxx********）女，汉族，1977年8月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告张宗富、涂国敏的委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告张勇（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1973年3月3日出生，住福州市鼓楼区。
被告张正生（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1966年4月7日出生，住福州市鼓楼区。
被告谢莲花（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1949年5月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告林杜（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1976年8月25日出生，住永泰县。
被告张勇、张正生、谢莲花、林杜的委托代理人方建锋、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。
本院于2014年4月8日受理原告张宗富、涂国敏分别起诉被告张勇、张正生、谢莲花、林杜健康权、身体权纠纷两案，案号分别为（2014）鼓民初字第1428、1429号。因上述两案基于同一事实，诉讼标的是同一种类，经原、被告同意，本院依法将（2014）鼓民初字第1429号案件并入（2014）鼓民初字第1428号案件，适用简易程序进行了合并审理。原告张宗富、涂国敏及其委托代理人赖培坤，被告张勇、张正生，被告委托代理人方建锋、连慧莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗富诉称，2013年6月9日午后，原告因被告张勇在鼓楼区凤凰北小区内停车妨碍了原告通行，发生口角。嗣后，四被告围殴原告导致原告身体遭受轻微伤并导致精神损害。原告认为，四被告已经构成共同侵权，应向原告赔偿因此开支的医疗费302.56元、司法鉴定费300元、误工损失600元（累计三天）、营养费500元、交通费300元并赔偿精神损害抚慰金500元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.四被告向原告赔礼道歉；2.四被告共同赔偿原告医疗费302.56元、司法鉴定费300元、误工损失600元（累计三天）、营养费500元、交通费300元及精神损害抚慰金500元。3.本案诉讼费由被告承担。
原告涂国敏诉称，2013年6月9日午后，因被告张勇违反鼓楼区凤凰北小区车辆停放规定将其车辆拦放在原告车辆前，双方发生口角。嗣后，被告张勇唤来被告谢莲花、张正生和林杜等人对原告夫妻实施群殴，致使原告身体多处伤害，经鉴定构成轻微伤并导致精神损害。原告认为，四被告已经构成共同侵权，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.四被告向原告赔礼道歉；2.四被告共同赔偿原告医疗费1653.02元、司法鉴定费300元、误工损失600元（累计三天）、营养费500元、交通费300元及精神损害抚慰金500元，共计人民币3853.02元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张勇、张正生、谢莲花、林杜辩称，四被告未对原告张宗富、涂国敏有任何侵权行为，其诉请均无依据，应予驳回。原告张宗富、涂国敏提出的医疗费中很多都是中药，并非治疗外伤的。营养费、交通费无证据支持，精神损失费无依据。
经审理，本院查明如下事实：2013年6月9日下午14时许，张勇驾车回家，行至凤凰北新村1区3座楼下时，遇涂国敏驾车外出，二人因停车位问题发生口角。后来，涂国敏的丈夫张宗富到达现场，张勇的母亲谢莲花、其哥张正生、其内弟林杜等人也陆续到达现场。双方由口角升级为互殴。随后，洪山派出所民警驾车赶到现场，将涂国敏和张勇之妻林菜钦带走。警车开走后，双方再次发生互殴。警车返回现场，双方才停止殴斗。本案原、被告均在互殴中受伤。
事件发生后，经福州市公安局洪山派出所委托，福建正中司法鉴定所对本案中受伤的当事人进行伤情鉴定，张勇、谢莲花、张正生、张宗富、涂国敏均被鉴定为轻微伤。
事件发生后，涂国敏即前往福建医科大学附属第一医院就诊，检查结果为：右肩、肱部皮肤有擦伤红肿，压痛，关节活动尚好。张宗富即前往福建医科大学附属第一医院就诊，次日前往福建省人民医院就诊，被诊断为全身多处挫伤，内脏损伤待排？左手外伤。
关于二原告损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及原告提交的有关证据分析认定如下：
原告涂国敏的损失：1.医疗费，涂国敏提供2013年6月9日的门诊病历，但并未提供相应的医疗费票据；对于2013年6月11日、6月15日、6月21日“国医堂”的医疗费票据，均显示为“草药费、挂号费、诊查费、其他医疗”，涂国敏未提供相应的门诊病历或用药清单，不能认定票据上的医疗费支出与本案伤情有关。故涂国敏要求赔偿医疗费的主张，证据不足，本院不予支持。2.误工费，本院认为，根据《解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”涂国敏并未住院治疗，又无医疗机构的建休证明，亦未举证其存在实际误工损失，故其主张误工损失本院不予支持。3.交通费，根据涂国敏的伤情并结合就医的地点、时间、次数等事实，本院酌定涂国敏的交通费为30元。4.营养费，涂国敏就诊医院未出具加强营养的医嘱建议，故其营养费本院不予认定。5.鉴定费，系为确认涂国敏伤情所必需支出，金额300元本院予以确认。6.精神损害补偿金，本院认为，涂国敏所受伤害未构成伤残等级，未造成严重精神损害，故其要求精神损害抚慰金的主张本院不予支持。原告涂国敏的上述损失总计330元。
原告张宗富的损失：1.医疗费，结合福建医科大学附属第一医院的门诊病历、检查（检验）报告单、收费票据，可以认定张宗富在该院支出医疗费178.48元、937.78元。张宗富提供2013年6月10日福建省人民医院的门诊病历，但并未提供相应的医疗费票据；对于2013年6月16日、6月22日“国医堂”的医疗费票据，均显示为“草药费、挂号费、诊查费、其他医疗”，张宗富未提供相应的门诊病历或用药清单，不能认定票据上的医疗费支出与本案伤情有关。故张宗富的医疗费支出，本院认定为1116.26元。2.误工费，本院认为，根据《解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”张宗富并未住院治疗，又无医疗机构的建休证明，亦未举证其存在实际误工损失，故其主张误工损失本院不予支持。3.交通费，根据张宗富的伤情并结合就医的地点、时间、次数等事实，本院酌定张宗富的交通费为60元。4.营养费，张宗富就诊医院未出具加强营养的医嘱建议，故其营养费本院不予认定。5.鉴定费，系为确认张宗富伤情所必需支出，金额300元本院予以确认。6.精神损害补偿金，本院认为，张宗富所受伤害未构成伤残等级，未造成严重精神损害，故其要求精神损害抚慰金的主张本院不予支持。原告张宗富的上述损失总计1476.26元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。根据派出所的笔录和原、被告各方庭审陈述，可以认定原、被告之间存在互殴的事实。对于互殴的细节以及责任的大小等问题，本院分析如下：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。林杜、张正生称第一次警车走后才上前劝架，而此时涂国敏已被警察带走，涂国敏与二人未交手。同时，张正生庭审时陈述，涂国敏没有打他。所以，根据上述二人的陈述，张正生、林杜对涂国敏的诉请应予以驳回，由于涂国敏与二人未交手，故其对张正生、林杜的诉请也应予以驳回。
对于原告的其余诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。由于本案是群体斗殴，且时间较短，场面较混乱，具体斗殴细节难以掌握。不论是派出所的询问笔录，还是本院的庭审笔录和对原、被告分别制作的笔录，斗殴的两方均对是否殴打对方各执一词。而张勇、张正生、谢莲花、林杜均无证据排除其打伤四原告的可能性。故，除上述驳回原告的部分诉请外，张勇、张正生、谢莲花、林杜应承担连带赔偿责任。
关于本案事件责任的大小，本院认为，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案系由张勇和涂国敏停车让道问题所引起的赔偿纠纷，二人均未能理智、冷静地处理停车让道引发的矛盾，双方的亲属到场后反而使事态恶化、争执更加激烈，继而发生肢体冲突导致本案原、被告受到不同程度的身体伤害，各方对此均有过错。综合事件的起因、经过及所造成的后果，结合双方当事人在本次纠纷中的过错大小及导致纠纷发生的原因力比例，本院依法确定四被告应承担责任为：被告张勇、谢莲花对原告涂国敏的损失承担50%的赔偿责任，被告张勇、张正生、林杜、谢莲花对原告张宗富的损失承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、谢莲花于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告涂国敏交通费、鉴定费等各项损失共计115元；
二、被告张勇、张正生、林杜、谢莲花于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张宗富医疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计738.13元；
三、驳回原告涂国敏、张宗富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取350元（原告涂国敏、张宗富各缴纳350元），由两原告承担175元，由四被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 方晓宇