准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1254号
原告苏巧凤，女，汉族，出生于1952年12月16日，农民。现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人郝耀武，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会，住所地内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村。
负责人崔有良，该村村委会主任。
委托代理人刘锁成，该村党支部书记。
被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社，住所地内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村。
负责人祁占江，该社社长。
委托代理人祁飞，该社社员。
原告苏巧凤诉被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会、被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏巧凤及其委托代理人郝耀武、被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会委托代理人刘锁成、被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社委托代理人祁占江、祁飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏巧凤诉称，在1995年至1996年期间，念塔社两任社长带领社员出资治理河滩地，当时社长承诺，参与治理的村民有资格分得治理好的土地，未参与治理的村民不能参与分配治理好的土地，后村民积极响应参与治理河滩地，原告分得5亩土地，社员祁飞担任社长后未经村民同意，也未召开村民会议擅自决定村民治理好的土地出卖给奎乌煤矿，原告不同意出卖属于自己的5亩土地，事后也未领取出卖该治理地所得的�于原告的补偿款。为了维护原告合法权益，诉请人民法院判令被告赔偿原告未经原告同意出卖原告经营耕种损失费45万元，青苗补偿费3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法院提交以下证据：
第一组证据：出示居民户口登记簿4本，拟证明原告家庭成员共有5人属于被告社里的村民。
第二组证据：由村民王再华等16人出具的书面证言两份，拟证明苏巧凤参与了河滩地的治理，并分得5亩治理好的河滩地。
第三组证据：由念塔社原任社长祁地生出具的书面证言一份，拟证明2006年念塔社员每人投资30元治理土地，后被奎乌煤矿征用40亩，不是13亩，补偿数额也不是被告所说的22.2万元、其中苏巧凤未领取补偿款。
第四组证据：纳日松镇人民政府文件复印件一份，拟证明2006年原告参与了征地，但未领取征地补偿款。
第五组证据：内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村征地补偿分配明细表，拟证明原告苏巧凤及其家庭成员未领取征地补偿款。
被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会辩称，关于念塔社集体治理河滩地的情况村委会没有参与过，是念塔社集体商议决定的；关于将治理后的土地被煤矿征用的情况，村委会只有在程序上负责盖章和签字，其他事项均是社里与煤矿沟通的。对于原告诉称的5亩土地不符合事实，由于原告所述的土地里未种过任何青苗，也不认可原告诉称的青苗补偿款。
被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会在庭审中向法院提交以下证据：
扩征土地协议书一份，拟证明奎乌煤矿征用念塔社治理后的土地17亩是经过全社大部分户代表同意的。
被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社辩称，2006年，念塔社社员每人出资30元治理了一片河滩地，其中，原告出资120元，奎乌煤矿因开采需要征用部分治理后的土地，煤矿一次性补偿社里26万元征地款和1万元租用土地费，扣除必要开支，社员每人分得1950元，原告家庭领取了该笔补偿款。2007年煤矿因开采需要征用土地（所征土地是2006年念塔社治理后的土地），奎乌煤矿与念塔社社员户代表协商，签订了扩征土地协议，念塔社社员每人分得土地1680元，原告的儿子祁志国签字同意并领取了5040元的征地补偿款，后被苏巧凤（祁志国的母亲）退还给时任社长祁飞，原告诉称的5亩土地和青苗补偿款不符合事实，当时治理后并被征用的土地一直属于集体所有，并由集体管理，并没有发包给村民，地上也没有任何青苗种植，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告念塔社在庭审中向法院提交以下证据：
第一组证据：治理协议书一份，拟证明2006年有户代表90℅的人村民签字参与治理了土地，与1995年的土地治理没有�系。
第二组证据：征用土地分配补偿明细表和取款凭证一份拟证明原告经过政府工作人员已经领取了应得补偿款5040元。
第三组证据：纳日松原镇长李小林的书面证言一份，拟证明原告已经领取了2007年念塔社征地所得补偿款5040元（3人），该款不是贫困补助款。
第四组证据：纳日松镇政府文件一份，拟证明原告已经领取了征地补偿款5040元（3人）。
经庭审质证，被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会对原告出示的第一组证据无异议，对原告出示的第二组证据第三组证据的真实性不认可对原告出示的第四组证据、第五组证据无异议。
被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社对原告出示的第一组证据无异议，对原告出示的第二组证据、第三组证据的真实性不认可，对原告出示的第四组证据、第五组证据无异议。
原告苏巧凤对被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会出示的扩征土地协议书真实性无异议，所要证明的问题不予认可；原告对被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社出示的第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性无异议，所要证明的问题不予认可；对于第三组证据的真实性不予认可；对第四组证据的真实性无异议，其所要证明的问题不认可。
经审查，本院认为原告提供的第一组证据、第四组证据、第五组证据；被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村村委会出示的扩征土地协议书、被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社出示的第一组证据、第四组证据，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采纳。
经审理查明，2006年，念塔社社员每人出资30元治理了一片河滩地，后奎乌煤矿因开采需要征用部分治理后的土地，煤矿一次性补偿社里26万元征地款和1万元租用土地费，扣除必要开支，社员每人分得1950元，原告出资120元（按照4人）参与了该片土地的治理并领取了该笔补偿款。2007年煤矿因开采需要征用17亩土地（所征土地是上述2006年念塔社治理后的土地），奎乌煤矿与念塔社社员户代表协商，签订了扩征土地协议书，念塔社社员每人应得土地补偿款1680元，当时由于原告的儿子因上学将户口迁出、女儿出嫁的原因，被告念塔社分得原告苏巧凤计5040元（按照3人计算），原告之子祁志国领取了5040元的征地补偿款后被苏巧凤（祁志国的母亲）退还给时任社长祁飞，当时念塔社治理后并被征用的土地一直属于集体所有，并由集体管理，并没有发包给村民，以上事实有原、被告的陈述及原、被告在庭审中提供的证据证据予以证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告苏巧凤具有被告所在集体的的户籍�记，且在该地区居住并从事生产活动，属于被告所在村社成员。由集体组织成员出资并治理后产生的土地属于集体成员所有，并由该集体组织行使土地所有权，集体所有的土地补偿费分配办法应经集体经济组织成员决定；关于原告所述的5亩土地，经庭审中调查，该土地系1995年集体分给原告，并由原告经营的土地已经由经集体和原告协商，一致同意由念塔社集体治理并管理。本案争议的焦点一是当事人争议的治理后土地是否属于集体所有，二是如果属于集体所有那么原告应分得多少土地征收补偿款。本案中2006年念塔社集体治理的河滩地属于念塔社集体所有，因为该土地是由念塔社成员集体治理后产生，治理后村集体没有向村民有任何发包行为；其次，该治理后土地在2006年被第一次被煤矿征用部分时，原告所分得的补偿款7800元已经被领取，该行为可以印证原告已经认可土地是属于集体所有。因此本院认为2006年被告念塔社治理的河滩地属于念塔社集体所有。
对于原告应分得多少数额的征地补偿款的问题，依照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2007年，奎乌煤矿因开采需要扩征土地17亩（2006年集体治理的土地），念塔社集体所得征地补偿款22.2万元，人均应得1680元补偿款，按照原告治理土地是的出资数额120元（按照4人出资）和原告家庭在念塔社的户籍登记人数，当时原告家庭成员属于念塔社成员4人，原告应按照4人的标准分配征地补偿款，因此原告应该分得征地补偿款1680元∕人×4人，共计6720元。关于原告主张的由二被告给付原告青苗补偿费3000元的诉讼请求，依据原告向法院所提交的证据及庭审中查明的事�，不能证明原告在治理后的土地上有种植农作物的事实，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。关于被告准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社提出的原告已经领取了补偿款的说法，与其提供的证据不相符合，应承担举证不能的法律后果，故该项主张本院不予认可。本案中集体治理土地的决议及其被煤矿征用的过程均是由被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社集体决议的，所在奎洞沟村委会未实际参与组织治理和协商征用，故应由被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社于本判决生�后十日内分配原告苏巧凤征地补偿款6720元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古准格尔旗纳日松镇奎洞沟村念塔社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 马占宇
人民陪审员 刘俊海
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭彦军
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国物权法》第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应�支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。