河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利，男，汉族，1977年9月1日生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吴泡，系上海顺辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人财保险深圳公司）因与被上诉人马利财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险深圳公司委托诉讼代理人穆乾伟、被上诉人马利委托诉讼代理人吴泡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保险深圳公司上诉请求：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3373号民事判决，发回重审；二、本案诉讼费用由马利负担。事实与理由：一、一审适用简易程序审理本案，程序违法。1、一审中，人财保险深圳公司于2017年7月21日收到起诉状、举证通知书和开庭传票，7月24日举证期限到期，7月25日开庭，人财保险深圳公司既来不及委托律师出庭，又无法提供证据。开庭当日，人财保险深圳公司与一审法官电话沟通，请求将本案转为普通程序审理，一审法官未予答复，坚持缺席开庭审理。2、马利单方委托评估的车辆损失与人财保险深圳公司定损差距很大，需调取核实证据较多，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第163条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第3条、第26条的规定，一审应当将本案转为普通程序审理。二、一审对人财保险深圳公司的车损重新鉴定申请不予准许，程序违法。1、2017年7月27日，人财保险深圳公司用特快专递向一审法官邮寄简易程序转普通程序申请书、车辆重新鉴定申请书，一审法官拒收邮件，应当视为其收到邮件相关内容。2、马利的车辆损失经人财保险深圳公司核定为14000元，而其单方委托评估的车辆损失为104870元，差距很大，人财保险深圳公司申请对车辆损失进行重新鉴定，理由正当。三、一审判决认定鉴定费3100元、路产损失4800元属于第三者责任险范围，判决人财保险深圳公司在第三者险范围内承担30%错误。1、鉴定费3100元，不属于保险赔偿范围，应由马利负担；2、路产损失4800元，应首先由对方车辆的交强险保险公司承担2000元，不足部分2800元再按事故责任比例分担，即人财保险深圳公司应承担840元。3、即使按一审判决认定的损失数额，人财保险深圳公司应承担车辆损失104870元+施救费12000元+医疗费108元+路产损失840元=117818元而非一审判决认定的119348元。
马利辩称：一、人财保险深圳公司认为举证期限不够，应在开庭前申请延期，举证、重新鉴定申请均可在申请延期后进行，事实是人财保险深圳公司在开庭前既没有寄出书面的延期申请，甚至没有给一审法官进行过电话联系。开庭当日，一审法官等待一小时后联系人财保险深圳公司，并且给人财保险深圳公司提供人财保险周口公司的法务负责人联系方式，允许其后补委托手续异地委托，但其拒不接受一审法官的意见，也拒不到庭，一审未举证未申请重新鉴定均应由其承担不利后果；2、从本案事故发生的照片和车辆损失状况均可看出，车辆的驾驶室等部位在事故中明显报废，但人财保险深圳公司仅定损11000元，显然与事实不符；3、一审判决在三者险范围内承担路产损失合理合法，马利为涉案车辆在人财保险深圳公司投保三者险，人财保险深圳公司在三者险限额内承担责任无任何异议，一审判决承担路产损失的30%已经照顾了人财保险深圳公司，其上诉理由没有法律依据；4、人财保险深圳公司提供的申请重新鉴定应不予允许，一审缺席应视为放弃申请重新鉴定的权利，应由人财保险深圳公司承担不利后果。
马利向一审法院起诉请求：人财保险深圳公司赔偿车辆损失费、评估费、施救费、路产损失等共计161768元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月30日15时55分，陶三毛驾驶赣Ｆ×××××号重型货车，沿厦成线从江西省宁都县往瑞金市方向行驶至夏成线瑞金市黄柏乡菱角山（408公路+850米）路段时，超越同方向前方行驶的车辆是占道，遇贾向阳驾驶马利所有的豫Ｐ×××××号重型货车（驾驶室内搭乘其子贾东旭）相向而来，贾向阳发现险情后，紧急制动，因雨天路滑、操作不当，以致贾向阳驾驶的车辆失控，导致两车相撞，造成贾东旭受伤、两车及两车所载货物受损的交通事故。经江西省瑞金市公安局交通管理大队认定，陶三毛负事故主要责任、贾向阳负事故次要责任。2016年3月31日，马利因贾东旭受伤支出医疗费108元。2016年4月29日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书一份，经评估马利所有的车辆损失为104870元，并支出鉴定费3100元。2016年4月29日，马利所有的车辆向上海豫皖汽车服务有限公司支付车辆维修费104870元，该汽车服务公司出具104870元的车辆维修的发票。2016年4月7日，马利所有的车辆向瑞金市万丰汽车维修施救有限责任公司支付施救费12000元。2016年4月1日，马利所有的车辆向赣州市公路管理局瑞金分局支付路产损失4800元。2016年4月10日，马利所有的车辆向上海宏楚货物运输代理有限公司支付瑞金到上海施救托运费12000元。马利为其所有的车辆在人财保险深圳公司投保了交强险和车辆损失险（限额225000元）、第三者责任险（限额100万元）及车上人员责任险（乘客5万×2座），并均不计免赔，保险期间均为2015年7月17日至2016年7月16日。庭审中，马利向本院撤回停运损失的诉讼请求。一审法院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。马利与人财保险深圳公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。马利按照其与人财保险深圳公司签订的保险合同缴纳保费，人财保险深圳公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。马利所有的车辆投保有乘客座位险，因该事故造成乘坐人贾东旭受伤支出医疗费108元，有正规票据为证，予以支持。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而照成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险；马利请求的车辆损失，系马利实际向汽车修理厂家支出的修理费用，权利人出具了合规的修车票据，且经过第三方鉴定，符合客观实际情况，故马利请求人财保险深圳公司赔偿支付的车辆维修费104870元，予以支持。马利向上海嘉定道路交通事故物损评估中心支付3100元鉴定费、向赣州市公路管理局瑞金分局支付路产损失4800元属于第三者责任险，现马利请求人财保险深圳公司在保险范围内予以给付，因为马利已经支付向他人支付完毕，故马利该诉讼请求，予以支持。向上海宏楚货物运输代理有限公司支付瑞金到上海施救托运费12000元，实为运费，不属于本案保险合同范围。因为贾向阳驾驶马利所有的车辆负事故次要责任，人财保险深圳公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任较为合适。马利向本院撤回停运损失的诉讼请求，无规避法律行为，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付马利赔偿金119348元【车辆损失104870元+施救费12000元+医疗费108元+（鉴定费3100元+路产损失4800元）×30%】。（农行上海市宝山区顾村支行，卡号62×××12，开户名：马利）二、驳回马利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
二审期间，人财保险深圳公司提交证据：1、中国邮政快递；2、邮件投递查询，证明一审法官于2017年7月31日拒收，未对其申请进行处理，侵犯其诉讼权利，程序违法。3、机动车保险车辆损失情况确认书3页，证明本案事故经人财保险深圳公司定损，零部件更换金额10000元，修理费金额4400元，共计14400元，扣除残值后金额14000元，与马利单方委托评估金额104870元差距较大，对该评估报告人财保险深圳公司不予认可，双方之间争议较大，不符合简易程序的相关规定，人财保险深圳公司申请重新鉴定和转为普通程序审理具有事实和法律依据。马利质证称：对第1、2份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，人财保险深圳公司是在一审法庭辩论终结后才补交的申请，不符合民诉法规定，应在庭前提出申请，并且该两份证据也不能证明实际提出了申请，只是快递单，无法证明快递中有重新鉴定申请和简易程序转普通程序的申请。对第3份证据真实性不予认可，没有加盖人财保险深圳公司公章，即使是真实的也是其单方定损，并非由第三方机构进行的评估，并且从一审中马利提交的评估报告所附的照片能看出车辆的损失情况，显然并非其所说的14000元的损失。本院认为，对人财保险深圳公司提交的中国邮政快递、邮件投递查询两份证据的真实性马利表示无异议，本院予以确认；对人财保险深圳公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书，由于是其单方作出的，未经双方签字确认，且马利表示不予认可，故本院不予确认。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案审理程序是否违法问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百六十六条的规定，一审对本案适用简易程序审理并无不当。二、关于人财保险深圳公司对车辆损失的重新鉴定申请问题。由于人财保险深圳公司未在一审指定的举证期间内申请重新鉴定，且拒不到庭参加诉讼，故其后果应自行承担。一审开庭后法官拒收人财保险深圳公司提交的中国邮政快递欠妥，但不影响对本案的审理。三、关于本案的鉴定费、路产损失的认定问题。鉴定费3100元，不属于保险赔偿范围，应由马利负担；路产损失4800元，应首先由对方车辆的保险公司在交强险范围内承担2000元，不足部分2800元再按事故责任比例分担，即人财保险深圳公司应承担840元。一审对上述两项费用认定有误，应予纠正。
综上所述，人财保险深圳公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3373号民事判决第二项；
二、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3373号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起七日内给付马利赔偿金117818元【车辆损失104870元+施救费12000元+医疗费108元+路产损失（4800元-2000元）×30%】。（农行上海市宝山区顾村支行，卡号62×××12，开户名：马利）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1768元，二审案件受理费2687元，共计4455元，由马利负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 许向朋
代理审判员 范帅印
二〇一七年九月十三日
书 记 员 党瑞云