wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢英，女，1989年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢英信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,941.97元。原告诉称,被告卢英系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,941.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第19号
申请人马学明。
被申人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区车站路武阳小区1#办公楼301室。
负责人刘文锋，职务经理。
申请人马学明与被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司账户中的800000.00元予以冻结或等值财产予以查封，申请人马学明向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人马学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款800000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 军
二〇一五年四月九日
书记员 左明玉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2249号
原告：余江。
被告：泮佳。
被告：王军。
原告余江为与被告泮佳、王军民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余江到庭参加诉讼，被告泮佳、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余江起诉称：被告泮佳因资金短缺于2013年1月17日向原告借款400000元，并向原告出具了借条一份，借条载明了借款的事实。被告王军为上述借款提供连带责任保证。借款后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告泮佳立即偿还原告借款400000元，并支付利息（自2013年10月至2013年12月5日按月利率2%计算的利息为13333元，自起诉之日起至判决确认给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）；被告王军承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告泮佳立即归还原告借款400000元，并支付自2013年10月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告王军承担连带责任。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告泮佳于2013年1月17日向原告余江借款400000元，并由被告王军提供连带责任保证的事实。
两被告未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两被告。两被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告泮佳已支付利息至2013年10月16日。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告泮佳对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告泮佳返还借款。被告泮佳未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王军为本案借款提供连带责任保证，故依法应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告余江借款400000元，并支付自2013年10月17日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告王军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元（已减半），由被告泮佳负担，被告王军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第278号
原告熊某某，男。
委托代理陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告马某某，男。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
原告熊某某与被告马某某健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告熊某某负担。
审判员 曹 杰
二〇一四年六月九日
书记员 葛丽萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1055号
原告陈红英，女，汉族，1966年7月19日出生，住恩施市。
委托代理人（特别授权）黄家贤，男，1987年10月25日出生，住恩施市，系陈红英之子。
被告周洁，女，汉族，1983年3月10日出生住恩施市。
原告陈红英诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员聂本军担任审判长，与审判员向涛、李静组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈红英的委托代理人黄家贤到庭参加诉讼，被告周洁经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，被告周洁于2015年9月28日向原告借款4万元，并出具借据一张，约定2015年12�28日还清，到期后经多次催要未果。现请求判令被告偿还原告借款4万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《借条》原件1份，证明被告向原告借款4万元，借款期限三个月的事实。
被告周洁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告立据向原告借款4万元，其内容为“借条今借到陈红英现金40000.00元（肆万元正）借期：2015.9.28-2015.12.28止为期三个月借款人：周洁（捺印）2015.9.28”。借条没有约定支付利息。
本院认为，被告向原告借款4万元的事实，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查�的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周洁于本判决生效之日起三日内偿还原告陈红英借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，由被告周洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的�诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 向 涛
审判员 李 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 谭俊丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第127号
原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人刘守承，系该公司总经理。
委托代理人王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告郑必川，男，生于1969年11月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（简称中华财保雅安支公司）诉被告郑必川追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员何潇翔适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中华财保雅安支公司委托代理人王齐凌、被告郑必川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财保雅安支公司诉称：2012年10月8日，被告郑必川驾驶车牌号为川T189**的中型普通客车发生车祸致他人死亡。发生交通事故时，被告驾驶证准驾车型代号为：B2D，即准驾车型为大型货车，包括：重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车。驾驶中型普通客车必须有B1以上的驾驶资格，被告的驾驶资格不符合驾驶该车的要求。死者家属将原、被告起诉后，名山区人民法院于2013年1月6日作出（2013）名山民初字第8号《民事调解书》，原告代被告赔偿110000元。根据相关法律规定，原告垫付相关费用后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告垫付的交通事故赔偿款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑必川辩称：原告没有给被告垫付过商业险，强制保险是必须要赔付的，不能以被告的驾驶资格不合适而取消。这个110000元是强制保险，该由保险公司支付，被告不承担赔付责任。保险公司说被告驾照不符合，应该只涉及商业险不涉及强制险，但是被告认为保险公司已经取消了商业险，就应该赔付交强险，被告不该承担责任，不应支付这笔钱。
经审理查明：2012年10月8日17时30分，被告郑必川驾驶本人川T189**号中型普通客车从雅安市名山区蒙顶山镇水碾村往雅安市雨城区凤鸣乡大元村方向行驶，至名山区蒙顶山镇水碾村一组陈丙夫家外时与从右至左横过道路的行人陈永朋相碰后碾压，造成陈永朋受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本次事故经雅安市名山区公安局交通管理大队认定郑必川和陈永朋负同等责任。川T189**号中型普通客车系被告郑必川向许世文购买（原车号川T234**），并于2012年9月24日办理过户登记，该车由许世文在中华财保雅安支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，死者家属陈秉魁、胡德香于2012年12月11日将郑必川起诉至本院要求其赔偿相应损失，本院于2013年1月6日作出（2013）名山民初字第8号调解书，主要内容为：由郑必川于2013年2月22日前给付陈秉魁、胡德香各项赔偿款25313元；由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在2013年2月22日前给付陈秉魁、胡德香赔偿款110000元；中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司支付赔偿款后有权向郑必川追偿。2013年1月17日，原告将赔偿款110000元转入郑必川与死者家属约定的账户。
另查明，川T189**号中型普通客车系被告郑必川所有，该车在原告处购买交强险，保险期间自2011年10月10日零时起至2012年10月9日二十四时止。该次事故在保险责任期内。事故发生时，被告郑必川的机动车驾驶资格为B2D，准驾车型为重型、中型卸货汽车、大、重、中型专项作业车。
上述事实有原告提交的（2013）名山民初字第8号调解书、名公交认字（2012）第10084号道路交通事故认定书、机动车驾驶人身体条件证明、快钱付款凭证、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆强制保险赔款计算书、情况说明书以及原告、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：本案被告郑必川未取得中型普通客车驾驶资格驾驶中型普通客车发生交通事故致人损害，且与死者承担此次事故的同等责任，原告在交强险责任限额范围内已对死者家属进行了赔偿；且本院（2013）名山民初字第8号调解书也明确了原告有权向被告追偿。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告郑必川未取得中型普通客车驾驶资格驾驶中型普通客车致他人死亡，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向致害人郑必川追偿。因此，原告要求被告支付其垫付的赔偿款110000元符合法律规定，本院予以支持。被告郑必川辩解的不予支付垫付款的意见不符合法律规定，本院不予采纳。
为保护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告郑必川于本判决生效之日起十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司代为垫付的保险赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郑必川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 鸿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3369号
申请执行人陆银清。
被执行人卞新荣。
关于陆银清与卞新荣欠款纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第485号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金19052元及迟延履行期间的债务利息，执行费190元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，被执行人已给付10000元，余款承诺于2016年1月1日前给付，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 林
执行员 张小海
二〇一四年十二月十六日
书记员 许建国
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3140号
原告张某某，男，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，居民。
委托代理人石风龙，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区人民大街***号**号楼*单元***室。系被告之兄
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人闵凡明、被告石某某及委托代理人石风龙、尹佐忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求判令原被告离婚，婚生男孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告石某某辩称，不同意离婚。如果离婚的话，孩子由我抚养，原告支付子女抚养费，带走婚前个人财产，分割婚后共同财产，原告支付给被告离婚后经济帮助金20万元。
经审理查明，原被告于2010年10月经人介绍相识并订婚，2011年1月5日登记结婚，2011年7月7日生育男孩张某甲。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事发生吵闹，原告张某某曾于2015年3月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告遂以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由，再次诉至本院。
另查明，原、被告婚生男孩张某甲现跟随原告一起生活。
还查明，原告张某某婚前个人财产有平房三间、配房五间、电视机一台、沙发一套、衣橱三组、电视柜组合一套、双人床一张、防震床一张、太阳能一台，被子四床。另原告主张洗衣机一台、冰箱一台、挂式空调一台、亦系其婚前个人财产，但无证据证实，且被告也不予认可。
被告石某某婚前个人财产有挂式空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、菜橱一个、写字台一张、高方桌一张、椅子六把、凳子八个、高压锅一个、被子八床、矮方桌一张、电脑椅、煤气灶具一套及其他生活用品一宗。
再查明，被告石某某称婚后共同财产有轻卡汽车一辆、桑塔纳轿车一辆、位于费县胡阳镇北尹村平房三间，电动车一辆、电动三轮车一辆、旋皮机一台、电锯一台、柜式空调一台。原告辩称婚后共同财产只有电动车一辆，且还没有付清车款，桑塔纳轿车一辆，还有车贷未偿还，其余财产均系父亲所有；关于桑塔纳轿车一辆，双方协商同意现价值为50000元；关于平房三间，被告主张是原告爷爷生前赠与原、被告的，应为夫妻共同财产，并提交费县国土资源局胡阳所的证明1份，但被告未能提交赠与手续，且该房产亦未办理产权登记，原告也不予认可被告的意见，称该房产系原告父亲出资盖的。被告主张的轻卡汽车一辆、电动三轮车一辆、旋皮机一台、电锯一台、柜式空调一台为夫妻共同财产，原告不予认可，认为是其父亲的，不属于夫妻共同财产，且被告也未有证据证实系夫妻共同财产，对于该宗财产在析产后可另行处理。另原告主张有婚后共同债权石俊明（系被告之父）借款10000元，被告不予认可，且原告未能提供证据予以证实；另原告还主张有共同债务借郭某款60000元用于购买车，虽然被告不予认可，但从原告提交的（2015）费民初字第755号民事判决书及被告主张桑塔纳轿车系夫妻共同财产能够相互印证，被告对该债务用于购买车辆是明知的，应视为夫妻共同债务。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人的陈述、原告提交的登记证明、（2015）费民初字第832号、（2015）费民初字第755号民事判决书等证据经质证材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原被告婚后因夫妻感情不合，原告张某某曾于2015年3月份向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告双方未能和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，可以认定原被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告石某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩张某甲现因跟随原告生活，如改变生活环境对其成长不利，故男孩张某甲应由原告张某某抚养为宜，被告应支付子女抚养费，子女抚养费的数额按农村居民收入计算，标准按每月300元为宜。从有利于生产、生活的角度出发，婚后共同财产桑塔纳轿车一辆、电动车一辆可归原告所有，由原告支付给被告共同财产折款25000元，车贷由原告负责偿还。对于平房三间，被告主张为夫妻共同财产，但被告未能提供充分证据予以证实，且该房产亦未办理产权登记，故对被告的辩称意见，本院不予采信。对于被告主张的其它财产也应为夫妻共同财产，但未能提交有关证据予以证实，且原告认为是其父亲的财产，对于该宗财产可在析产后另行处理。对于原告主张的婚后共同债权石俊明借款30000元，因原告未提供相关证据予以证实，且被告也不予认可，本院不予采信。对于原告所主张共同债务60000元，并提交（2015）费民初字第755号民事判决书予以证实，对该笔债务本院予以采信，应视为夫妻共同债务，由原被告均担。关于被告主张的离婚后应由原告支付经济帮助金20万元，对于该主张明显过高，本院考虑到实际情况，由原告支付给被告生活扶助费5000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六、第三十七、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告石某某离婚。
二、婚生男孩张某甲原告张某某抚养，至男孩年满十八周岁止，被告石某某自2016年1月份起按每月300元支付子女抚养费；每年的抚养费3600元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至子女年满十八周岁为止。
三、原告张某某婚前个人财产平房三间、配房五间、电视机一台、沙发一套、衣橱三组、电视柜组合一套、双人床一张、防震床一张、太阳能一台，被子四床归原告所有；被告石某某婚前个人财产空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、菜橱一个、写字台一张、高方桌一张、椅子六把、凳子八个、高压锅一个、被子八床、矮方桌一张、电脑椅、煤气灶具一套及其他生活用品一宗归被告所有。
四、原被告婚后共同财产电动车一辆、桑塔纳轿车一辆归原告张某某所有，原告支付给被告共同财产折价款25000元；剩余车贷由原告负责偿还。于本判决生效后五日内付清。
五、原被告共同债务借郭某现金60000元及利息，由原被告各承担一半。
六、原告于本判决生效后五日内支付给被告生活扶助费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00657号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《撕夜》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0326号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人钱某，个体经营户。被告人钱某因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年9月3日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李潇菡，江苏江花律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2014）8号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人李潇菡到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年8月23日21点40分许，被告人钱某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通市东快速路人民路路口南侧路段，由南向北行驶时，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第七十条第一款的规定，醉酒驾驶机动车，未做到确保安全通行，所驾车前右部碰撞骑电动车的葛某，发生道路交通事故，致葛某当场死亡，两车损坏。事发后，钱某弃车逃逸被民警抓获。经南通市公安局交通巡逻警察支队六大队交通事故认定书认定：钱某负该事故的主要责任。
另查，被告人钱某的血液中的乙醇含量为157.9mg／100ml。被告人钱某的家属已赔偿被害人葛某家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
被告人钱某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人钱某认罪、悔罪态度较好，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人家属积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚；3、被害人对事故的发生有一定过错，对被告人应从轻处罚，4、被告人钱某离开现场的行为不构成逃逸。对被告人应适用缓刑。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钱某的户籍证明，被告人钱某的供述，被害人家属葛淑君的陈述，证人王某、池某、张某、唐某的证言，接警详细信息单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、行政强制措施凭证、被告人钱某的驾驶证、苏F×××××小型轿车行驶证复印件、保险单，抓获被告人钱某的视听资料、南通市急救中心院前急救病历、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、理化鉴定意见书、交通事故痕迹检验报告、南通市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，公安机关的发破案经过、抓获经过等证据予以佐证。上述证据相互印证，并经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人钱某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人的家属赔偿了被害人葛某家属经济损失，并已取得被害人葛某家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人钱某离开现场的行为不构成逃逸，对被告人应适用缓刑的辩护意见。经查被告人钱某在事故发生后，逃窜离开现场，民警紧随其后，奔跑约1500米后，被告人因体力不支摔倒，公安民警遂将其控制，被告人明知发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑，已构成交通事故逃逸，且被告人为醉酒驾车，对被告人不适用缓刑，故对被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第535号
申请执行人张克礼，男，汉族，住太康县。
被执行人孙翠萍，女，汉族，住太康县。
本案已立案执行张克礼诉孙翠萍返还原物纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第1077号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马天然
执行员 张 杰
执行员 王德成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王亚辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02108号
原告：丁某某，女，1974年5月12日出生，汉族。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：姚某，男，1975年9月16日出生，汉族。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师师事务所律师。
丁某某诉姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人管顺礼、许铭华、被告姚某及其委托代理人曹寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：我与姚某已于2010年1月14日在合肥市瑶海区民政局办理离婚登记，协议离婚。离婚登记前，我们供应的房屋正处于拆迁安置中，直至离婚登记后拆迁安置房仍未分配到位，我与姚某在《离婚协议书》中明确约定，待拆迁安置房分配到手后，将房屋卖掉再平分房款。我与姚某离婚后，根据居委会的要求，我向拆迁办公室垫付了35970元，后来拆迁办又将该垫付款退回每个拆迁户，姚某擅自将该笔款项私自领取，我曾多次向姚某讨要该笔款项，至今未果。2012年2月17日由居委会出面，姚某父亲担保，姚某向我书面承诺，等安置房分到手后先租给别人，以房租费抵充姚某欠我的35970元，之后再卖房平分房款。2015年1月份某日，我偶然得知，拆迁安置房早已分配到位，产权登记在姚某名下，且该房被姚某出租给别人两年多时间。我与姚某协商未果，故诉至法院诉请：请求法院1、依法判决平均分割原被告婚前共同共有的房产；2、判决被告归还由原告垫付的预交金35970元；3、判决平均分割由被告收取的最近两年来的房租费24000元及诉讼费。
姚某当庭辩称：一、丁某某诉请要求分割的房屋与其没有关系，我与丁某某所在地的拆迁系按照人口拆迁安置，人均平均是35平方。我与丁某某离婚时，丁某某已经取得80多平方米的房产，分得超额的房屋。二、丁某某诉请要求我返还垫付的预交金无事实依据，该款项交给拆迁安置部门，我没有领取该款项，丁某某可以自行去拆迁安置部门领取。三、由于诉争房屋与丁某某没有关系，且没有对外出租，故其诉请要求分割房租费无事实依据。
经审理查明：丁某某与姚某原系夫妻关系，2004年9月23日，双方居住地进行拆迁，姚某作为被拆迁人与安徽省静安实业集团公司签订《住宅房屋拆迁安置协议书》，该协议约定了拆迁补偿的数额、价格方式等内容，还就其他条款约定：门面房协议另定。之后，丁某某与姚某依据拆迁协议取得两套房屋。2010年元月14日，丁某某、姚某因感情破裂协议离婚，在合肥市瑶海区民政局办理了离婚登记并签订离婚协议，在协议中双方除对子女的抚养进行确定外，还约定回迁的两套房中2#302室归姚某所有，7#405室归丁某某所有，还有一套门面房未分到，男女双方协商分到后，卖了平分房款，无其他财产。
丁某某、姚某离婚后，因拆迁政策的变化，原拆迁协议中约定安置的门面房变更为每家庭户分配一套居住房和适量现金。2012年12月1日，姚某依据变更后的拆迁安置方案与合肥龙岗综合经济开发区管委会又签订一份《拆迁安置协议》，根据该协议，拆迁人在照顾安置姚某住房一套，房号205，面积84.77平米。该房屋需交35970元购房款，由丁某某实际支付，姚某出具了证明。2012年10月左右，姚某从拆迁部门领取了门面房更换金，给付丁某某10万元。2014年7月28日，姚某办理了房屋的产权登记。庭审中双方当事人认可该房屋现价值45万元。
上述事实，有双方当事人提供的《离婚证》及离婚协议、《住宅房屋拆迁安置协议书》两份、《房屋登记簿》、合肥龙岗综合经济开发征收补偿安置办公室《证明》等书证及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：丁某某与姚某离婚时签订的《离婚协议书》，系双方当事人经过平等协商后的真实意思表示，内容合法有效。根据协议的约定，丁某某、姚某离婚时已确定产权的两套回迁房由双方当事人各享有一套，尚未安置的回迁房，待分配后再进行平均分割。根据合肥龙岗综合经济开发征收补偿安置办公室出具的《证明》，可以证实丁某某、姚某离婚协议中约定待分到后平分的门面房因拆迁政策变化，在实际安置时已变更为住宅，并补偿了大约20万元的现金，故姚某在离婚后取得的房屋实际为协议中约定的门面房转化而来，且双方门面房变更为住宅的差额部分的现金补偿已进行平均分割，故姚某在取得该房屋所有权后，应当将该房屋一半的价值补偿给丁某某。姚某辩称该房屋不是协议中约定的门面房不同意分割的意见，依据不足，本院不予支持。该房屋现在的价值双方当事人一致确认为45万元，故姚某应补偿给丁某某225000元。
丁某某主张的35970元购房款，因现有证据不能证实拆迁部门已退还并由姚某实际领取，故对丁某某诉请姚某返还该款，本院不予支持。丁某某诉请分割房屋的房租费，姚某否认将房屋出租，丁某某也没有提供证据证明姚某将房屋出租，故对丁某某该诉请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、房屋（房权证合瑶字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）归被告姚某所有，姚某于本判决生效之日起二十日内一次性支付丁某某房屋补偿款225000元；
二、驳回原告丁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告丁某某负担2400元，由被告姚某负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年六月二十四日
书记员 李玉利
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）：耿跃。
被上诉人（原审原告）：刘冬。
上诉人耿跃因与被上诉人刘冬合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，耿跃居民身份证载明的住址为宿迁市宿城区上城丽景丹桂苑4幢1单元501室。
原审法院审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。因被告居民身份证载明的的住址为宿迁市宿城区上城丽景丹桂苑4幢1单元501室，原告向宿城区法院起诉符合法律规定。被告耿跃虽提出其在宿豫区顺河镇雨露居委会十四组已居住一年以上，但所提供的证据不能证明该地系其经常居住地，故其管辖权异议理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定，裁定驳回被告耿跃的管辖权异议申请。
上诉人耿跃不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2012年3月起在宿迁市宿豫区居住，上诉人的经常居住地在宿迁市宿豫区，故本案应移送宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院认为，上诉人耿跃的户籍所在地在宿迁市宿城区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，可以认定耿跃的住所地在宿迁市宿城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其经常居住地在宿豫区，但其在原审期间提供的“租赁协议”并不足以证明其至起诉时连续居住、生活在该房屋内超过一年以上，故上诉人提出其经常居住地在宿豫区的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 彬
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一四年十二月八日
书记员 王梓萌
第页／共页
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第274号
申请执行人：王宝军，男。
被执行人：刘喜刚，男。
被执行人：徐爱英，女。
本院在执行申请执行人王宝军与被执行人刘喜刚、徐爱英民间借贷纠纷执行一案中，2014年10月29日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第260号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董玉钢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民初字第00065号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。
法定代表人：赵暖。
委托代理人：刘永，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：杨怡，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳金赛银基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦907。
法定代表人：王维奇。
原告新华信托股份有限公司与被告深圳金赛银基金管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月5日向新华信托股份有限公司送达了预收诉讼费通知书，并告知其于收到该通知书之次日起7日内预交案件受理费1841681元。新华信托股份有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 达 燕
代理审判员 田桔光
代理审判员 周佳俊
二〇一五年七月九日
书 记 员 曾 宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01801号
申请执行人洪绍新，居民。
被执行人刘刚，居民。
洪绍新与刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）涟民初字第2143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘刚于判决生效后十日内支付洪绍新货款72188元；案件受理费1605元、公告费600元，合计2205元，由刘刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
�院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪�静
执行员 唐 堂
执行员 李 立 新
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜 宇 轩
第1页共2页
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初494号
原告：陈某1，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：薛某1，女，1993年12月23日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：薛某2（系被告薛某1之父），男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：王某（系被告薛某1之母），女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告陈某1与被告薛某1、薛某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张海岭，被告王某到庭参加诉讼。被告薛某1、薛�2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告彩礼款40401元。事实和理由：原告与被告薛某1经张某介绍相识并订立婚约。2014年农历11月6日，经陈某2、张某之手给付被告薛某1见面礼10001元。经陈焕明、陈某2、陈培军及张某四人之手给付被告订婚款6600元、三金款22000元。另在订婚期间，原告摆酒席花费1000元，为被告薛某1购买毛毯、枕巾等物品花费800元。以上共计40401元。现原告与被告薛某1解除婚约，应予返还。
被告王某辩称，解除婚约过错在原告，不同意返还原告彩礼款。
被告薛某1、薛某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告薛某1于2014年农历11月6日份经张某介绍订立婚约，2017年2月份解除婚约关系。订婚时，原告给付被告薛某1见面礼10001元，经介绍人张某手给付三被告彩礼款23000元，购买衣服折价款6600元。原告与被告薛某1解除婚约后，三被告退还原告彩礼款23000元。
本院认为，以缔结婚姻关系为目的的，原告给付被告薛某1见面礼10001元，给付三被告彩礼款23000元，购买衣服折价款6600元，有证人张某、陈某2出庭作证证明，应予认定。被告薛某1作为婚约关系当事人，被告薛某2、王某作为接收彩礼款的行为人，在婚约关系解除后，依法应予返还。诉前，三被告退还原告彩礼款23000元，应予扣除。原告未提供为被告薛某1购买三金等首饰的发票或其他能够证明三金等首饰品质、重量、价格的证据，无法认定具体价值，故对原告要求三被告返还购买三金等首饰款22000元的诉讼请求，不予支持。原告另要求三被告返还摆酒席花费1000元，于法无据，不予支持。原告为被告薛某1购买毛毯、枕巾等物品花费800元，�有赠予性质，不予返还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1见面礼10001元。
二、被告薛某1、薛某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1彩礼款6600元。
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告陈某1负担239元，由被告薛某1、薛某2、王某负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续�未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初494号原告：陈某1，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。被告：薛某1，女，1993年12月23日出生，汉族，农民，住馆陶县。被告：薛某2（系被告薛某1之父），男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住馆陶县。被告：王某（系被告薛某1之母），女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住馆陶县。原告陈某1与被告薛某1、薛某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张海岭，被告王某到庭参加诉讼。被告薛某1、薛�2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告彩礼款40401元。事实和理由：原告与被告薛某1经张某介绍相识并订立婚约。2014年农历11月6日，经陈某2、张某之手给付被告薛某1见面礼10001元。经陈焕明、陈某2、陈培军及张某四人之手给付被告订婚款6600元、三金款22000元。另在订婚期间，原告摆酒席花费1000元，为被告薛某1购买毛毯、枕巾等物品花费800元。以上共计40401元。现原告与被告薛某1解除婚约，应予返还。被告王某辩称，解除婚约过错在原告，不同意返还原告彩礼款。被告薛某1、薛某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告薛某1于2014年农历11月6日份经张某介绍订立婚约，2017年2月份解除婚约关系。订婚时，原告给付被告薛某1见面礼10001元，经介绍人张某手给付三被告彩礼款23000元，购买衣服折价款6600元。原告与被告薛某1解除婚约后，三被告退还原告彩礼款23000元。本院认为，以缔结婚姻关系为目的的，原告给付被告薛某1见面礼10001元，给付三被告彩礼款23000元，购买衣服折价款6600元，有证人张某、陈某2出庭作证证明，应予认定。被告薛某1作为婚约关系当事人，被告薛某2、王某作为接收彩礼款的行为人，在婚约关系解除后，依法应予返还。诉前，三被告退还原告彩礼款23000元，应予扣除。原告未提供为被告薛某1购买三金等首饰的发票或其他能够证明三金等首饰品质、重量、价格的证据，无法认定具体价值，故对原告要求三被告返还购买三金等首饰款22000元的诉讼请求，不予支持。原告另要求三被告返还摆酒席花费1000元，于法无据，不予支持。原告为被告薛某1购买毛毯、枕巾等物品花费800元，�有赠予性质，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1见面礼10001元。二、被告薛某1、薛某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某1彩礼款6600元。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由原告陈某1负担239元，由被告薛某1、薛某2、王某负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一七年四月二十八日书记员  贾菁菁附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续�未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05097号
罪犯胡彬，男，汉族，1985年7月24日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2008年8月8日作出（2008）利刑初字第327号刑事判决，以被告人胡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币五万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2008）亳刑终字第0163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年09月12日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡彬确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡彬减去自本裁定送达之日起至2016年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1065号
罪犯张洪月。
天津市南开区人民法院于2009年10月15日作出（2009）南刑初字第428号刑事判决，以被告人张洪月犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张洪月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张洪月在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张洪月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张洪月减去有期徒刑十个月，罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年6月9日起至2017年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1873号
原告薛思会，个体工商户。
委托代理人刘家升，男。
被告史宁波，职工。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州金水区花园路59号22层。
负责人王大军，该公司总经理。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
原告薛思会诉被告史宁波、民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称民安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛思会及其委托代理人刘家升，被告史宁波、民安保险郑州支公司的委托代理人郑佐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛思会诉称：2014年7月16日16时20分许，被告史宁波驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿S321省道由西往东行驶，至85K＋400米处，刮撞前方同向薛思会驾驶的电瓶三轮车，致薛思会、刘玉荣、薛丽受伤住院治疗，两车均不同程度损坏。后经丰县公安局交巡警支队丰县大队认定，被告史宁波对此次事故负主要责任，薛思会负次要责任，刘玉荣、薛丽无责任。事故车辆在民安财产保险有限公司郑州中心支公司投保了交强险。事故发生后，双方就赔偿数额协商未果。现要求被告赔偿医疗费2160元、误工费180元（60元／天×3天）、护理费150元（50元／天×3天）、住院伙食补助费120元（40元／天×3天）、营养费60元（20元／天×3天）、交通费600元，共计3270元；；案件诉讼费用由被告承担。
被告史宁波辩称：在本次事故中，原告承担次要责任，应按照比例承担责任。
被告民安保险郑州支公司辩称：1、原告的主张过高，不应全部支持；2、答辩人在交强险赔偿限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，鉴于本次事故的另一伤者刘玉荣已从交强险医疗费用赔偿限额中分的7000元，原告只能就剩余3000元进行分配；3、诉讼费等间接费用答辩人不予承担。
经审理查明：2014年7月16日16时20分许，被告史宁波驾驶豫A×××××号普通客车，沿S321省道由西往东行驶，至85K＋400米处，刮撞前方同向薛思会驾驶的电瓶三轮车，致薛思会及电瓶三轮车乘坐人刘玉荣、薛丽受伤住院治疗，两车均不同程度损坏。2014年7月29日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告史宁波负该事故的主要责任，薛思会负次要责任，刘玉荣、薛丽无责任。原告薛思会伤后于2014年7月16日至2014年7月19日在山东省单县东大医院住院治疗3天，被诊断为多发软组织损伤，花费医疗费2160元，出院医嘱为：注意休息，继续院外观察治疗，不适及时复查。
另查明：豫A×××××号普通客车在民安保险郑州支公司投保了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
还查明：原告薛思会是农村户口，其主张其在住院期间由其儿子薛圣昌和弟弟薛宝军护理，薛圣昌和薛宝军均系农村户口。本次事故造成薛思会、刘玉荣、薛丽三人受伤，薛思会与刘玉荣系夫妻关系，薛丽系二人的女儿。在庭审中，原告明确表述了关于交强险医疗费赔偿限额10000元的分配方案：刘玉荣7000元、薛思会2000元、薛丽1000元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的豫A×××××号普通客车的险保单（复印件）、山东省单县东大人民医院住院病案、医疗费票据、护理人员薛圣昌的户口本复印件；被告史宁波提供的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计2160元，有原告提供的单县东大人民医院医疗费收据和相关的病历等予以证明，本院予以认定；2、误工费：原告是农村户口，其要求误工费按照60元／天计算，并未向法庭提交相关证据予以证明，本院不予支持，应按照37.25元／天计算，原告住院3天，故误工费为111.8元（37.25×3）；3、护理费：原告主张其住院期间由其子薛圣昌护理，薛圣昌系农村户口，其要求护理费按照50元／天计算，于法无据，本院不予支持，应按照37.25元／天计算，原告住院3天，故护理费为111.8元（37.25×3）；4、营养费：原告住院3天，按照每天11元计算，为33元（11×3）；5、住院伙食补助费：原告住院3天，按照每天18元计算，为54元（18×3）；6、交通费：原告要求被告赔偿交通费600元，并未向法庭提供相关交通费发票，本院根据原告的具体伤情及其需要住院治疗的情况，酌情认定交通费为30元。以上各项损失合计2500.6元。
第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告史宁波在此次事故中负主要责任，薛思会负次要责任，因此被告史宁波应对原告因此次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计2247元，由民安保险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告2000元，由被告史宁波赔偿给原告172.9元（247×70%）；原告以上损失中的误工费、护理费、交通费计253.6元，由被告民安保险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿253.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《》第第一款、第、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告薛思会医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计2253.6元；
二、被告史宁波于本判决生效后十日内赔偿原告薛思会医疗费、住院伙食补助费、营养费合计172.9元；
三、驳回原告薛思会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨蒙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1873号
原告高兴金。
委托代理人高海元。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人昝雪峰，职务经理。
委托代理人刘胜来，该公司职工。
原告高兴金与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴金的委托代理人高海元，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘胜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日17时30分许，郭磊驾驶冀B×××××小型普通客车在丰碱线与胥涧路交口东侧驾驶入该路口时，与由丰碱线由南向北行驶至此后驶入该路口的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定：郭磊负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到丰南区医院住院治疗，共花费医疗费13534.47元，且经医生诊断为：右髋关节脱位；右髌骨粉碎性骨折；腰椎2、4左侧横突骨折；右小腿、左胸部及右膝部软组织挫伤皮擦伤。原告受伤后具体损失如下：医疗费14314.47元、住院伙食补助费440元、护理费3000元、误工费21510.9元、交通费1000元，共计40265.37元。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司系冀B×××××小型普通客车交强险投保公司，故应在交强险限额内赔偿原告35510.9元。被告郭磊应按事故主要责任即80%赔偿原告3803.58元，以上合计39314.48元。因原告伤情较为严重，尚需评定伤残等级及二次手术费用，原告保留其诉权。
综上，被告郭磊违章驾驶致原告受伤，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如诉请。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，因为郭磊没有驾驶证，商业险范围内不予赔偿。
经审理查明，冀B×××××小型普通客车登记所有人为郭磊，当时由郭磊驾驶，郭磊未取得该车型车辆驾驶资格。该车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为该车投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。该轿车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。
2014年4月16日17时30分许，郭磊驾驶冀B×××××小型普通客车在丰碱线与胥涧路交口东侧驾驶入该路口时，与由丰碱线由南向北行驶至此后驶入该路口的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定：郭磊负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后到丰南区医院住院22天进行了治疗，经医生诊断为：右髋关节脱位；右髌骨粉碎性骨折；腰椎2、4左侧横突骨折；右小腿、左胸部及右膝部软组织挫伤皮擦伤。注意事项为：出院后继续休息，保护患肢避免负重6个月，术后每4周复查一次，不适随诊等。原告事故发生前从事医疗卫生工作，并持有医疗机构执业许可证，护理人员朱琳作于唐山顺祥汽车销售服务有限公司，月工资人民币3000元。原告受伤后具体损失如下：医疗费14314.47元、住院伙食补助费440元、护理费2200元、误工费21510.9元（原告主张）、交通费500元（被告认可），共计38965.37元。
现原告诉至本院主张损失为人民币40265.37元，要求保险公司在交强险内赔偿。诉讼期间，原告撤回对郭磊诉讼。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、高兴金医疗费票据、门诊费票据、病历、用药明细、出院证、诊断证明、郭磊机动车行驶证复印件、强制险保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信，郭磊应承担本次事故主要责任，即70%责任。原告医疗费、伙食补助费支出有票据支持，医疗费14314.47元、住院伙食补助费440元本院予以确认；原告自出院后需休息6个月有诊断证明注明，持续误工，同时原告按2013年河北省卫生工作行业工资标准105.19元每天主张符合法律规定，护理时间为住院天数22天，有住院票据及门诊病历支持，为法定护理时间，护理费标准因原告已提供护理人员事发前三个月工资表，本院对误工费21510.9元元予以认定，对护理费予以支持人民币2200元；交通费本院按被告认可数额支持人民币500元；郭磊驾驶的冀B×××××小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，郭磊交通事故中为主要责任造成第三人原告高兴金人身受损，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费共计10000元、护理费2200元、误工费21510.9元、交通费500元，总计人民币34210.9元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××小型普通客车交强制险各分项内赔偿原告高兴金各项经济损失人民币34210.9元。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕，履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 贾东伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1873号
原告袁某
被告刘某
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。诉讼费150.00元由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘丽君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1873号
原告袁秋葵，住丰宁满族自治县.
被告刘红伟，住丰宁满族自治县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。诉讼费150.00元由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘丽君
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第59号
原告邵武市南京起重机械机电设备销售有限公司，机构代码：70529017-5。
法定代表人梁立进，经理。
委托代理人朱文华，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武中竹纸业有限责任公司，机构代码：73567017-9。
法定代表人倪日涛，董事长。
原告邵武市南京起重机械机电设备销售有限公司（以下简称南京公司）与被告邵武中竹纸业有限责任公司（以下简称中竹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐希法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京公司的委托代理人朱文华到庭参加诉讼，被告中竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京公司诉称，从2012年1月起，被告的采购人员陆续到原告处购买机电设备，被告只支付部分货款。截止2013年10月14日，被告欠原告货款29，738元，但事后，被告仍未支付货款，故向法院提起诉讼。请求判令：被告支付货款29，738元。
被告中竹公司未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一份即明细分类账，拟证明被告中竹公司尚欠原告货款29738元的事实。
被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的书证，形式合法，内容明确有效，与本案具有关联性，故予以采信。
被告中竹公司未举证。
经审理查明：2013年10月14日，原、被告对双方业务往来帐进行了对帐，确定被告尚欠原告货款29，738元，事后，被告未及时支付货款，从而酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告已对买卖过程中的往来帐进行了结算，并明确了被告尚欠原告货款29，738元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告主张被告支付货款29，738元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武中竹纸业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市南京起重机械机电设备销售有限公司货款29，738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告邵武中竹纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐希法
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第488号
申请执行人：ＸＸ阳。
被执行人：张统武。
ＸＸ阳与张统武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。因张统武未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ阳于2015年7月23日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）桓民初字第883号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈越
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第3号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人牛＊＊，男，1975年12月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人黄＊＊，女，1975年5月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人牛＊＊、黄＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）015征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年8月15日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十二月二十八日
书记员 杨晓玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。
被告丁道臣，农民。
被告郭修芹，农民。
被告胡宏伟，农民。
被告王秀岭，农民。
被告胡清武，农民。
被告杨庆方，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告丁道臣、郭修芹、胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告丁道臣、郭修芹、胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年8月10日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额30000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该联保协议书，被告丁道臣于2012年8月10日向原告丰县邮储银行贷款30000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告郭修芹自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告丁道臣发放贷款30000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了本金5592.47元，利息3994.17元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告丁道臣、郭修芹偿还借款本金24407.53元；二、判令被告丁道臣、郭修芹按照借款合同的约定支付自2013年7月11日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告丁道臣、郭修芹、胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月10日，被告丁道臣与被告胡宏伟、胡清武自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年8月10日起至2014年8月10止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过3万元且联保小组合计贷款不超过9万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告丁道臣于2012年8月11日向原告丰县邮储银行借款30000元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告郭修芹与被告丁道臣系夫妻关系，其为丁道臣贷款出具了共同还款承诺书，自愿与丁道臣共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告丁道臣发放3万元贷款后，截至2015年2月13日前被告丁道臣仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金5592.47元，利息3994.17元，后原告于2014年12月11日从被告胡清武账户上扣划了13553.01元来抵扣几被告的欠款。此后被告未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告丁道臣应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告丁道臣不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告郭修芹在被告丁道臣申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告丁道臣、郭修芹应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告胡宏伟与胡清武系同一联保小组成员，自愿为被告丁道臣的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告丁道臣的借款本息等承担连带清偿责任。被告王秀岭、杨庆方在联保协议上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告丰县邮储银行要求被告王秀岭、杨庆方承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方承担保证责任后，有权向被告丁道臣追偿。被告丁道臣、郭修芹、胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁道臣、郭修芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金10854.52元，并按双方合同的约定支付自2013年7月11日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告丁道臣追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告丁道臣、郭修芹、胡宏伟、王秀岭、胡清武、杨庆方共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘洁
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7114号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：姚红艳。
被告：上海悦特信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廉利君。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海悦特信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第66号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告赵小波。
被告王金梅。
被告朱庆国。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵小波、王金梅、朱庆国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告赵小波、王金梅、朱庆国经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告赵小波、王金梅夫妻二人以被告赵小波个人名义与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租陕汽牌／华骏牌牵引半挂车一台，由被告朱庆国为其还款提供了连带责任担保。由于被告赵小波未按合同约定按时还款，拖欠到期租金132952.09元，经原告多次催要，被告赵小波仍不履行给付义务。另外，被告赵小波曾向原告交纳履约保证金60000元，通过冲抵所欠租金，被告赵小波尚欠原告租金72952.09元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告赵小波、王金梅给付原告租金共计72952.09元及违约金21885.63元，两项合计94837.72元；2、由被告朱庆国承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，结婚证复印件，财产共有人承诺书（原件），证明被告王金梅与赵小波系夫妻关系且承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下的付款义务；证据二，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据三，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据四，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告赵小波交付了租赁物；证据五，赵小波交款明细表一份及收款收据（12张）复印件，证明被告还款情况；证据六，履约保证金收款收据复印件，证明被告向原告所交履约保证金数额60000元。
被告赵小波、王金梅、朱庆国均未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原告（甲方）与被告赵小波（乙方）、被告朱庆国（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从安阳市一运交通有限责任公司处购买陕汽牌（主）／华骏牌（挂）车1台，出租给乙方，总租金217842.38元，履约保证金60000元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2012年12月20日至2014年11月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与安阳市一运交通有限责任公司（出卖方）、被告赵小波（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买陕汽牌（主）／华骏牌（挂）车1台。2012年12月5日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告赵小波的确认。
另查明，被告王金梅与被告赵小波系夫妻关系，并承诺同意被告赵小波的租赁行为，愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。另外，被告赵小波自2013年3月24日至2014年2月28日分12笔向原告交纳租金共计84890.29元。被告赵小波还曾向原告交纳履约保证金60000元。因此，用总租金217842.38元减去被告赵小波已交租金84890.29元，再减去被告赵小波已交纳的履约保证金60000元，截止至起诉之日止，被告赵小波实际尚欠原告到期未付租金72952.09元。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告赵小波未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告赵小波交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金（72952.09元）的30%（21885.63元）计算，从其约定，本院予以支持。被告王金梅作为被告赵小波的妻子并向原告作出还款承诺，应当与被告赵小波共同承担所欠债务。被告朱庆国为被告赵小波履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告赵小波的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小波、王金梅于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金72952.09元及违约金21885.63元。
二、被告朱庆国对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告赵小波、王金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第66号
原告廖某某，女，1986年3月17日出生，汉族，住安溪县。
被告潘某某，男，1988年1月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘惠娥（系潘某某之母），女，1964年3月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄路川（系潘某某之姨夫），男，1968年3月8日出生，汉族，住南安市。
原告廖某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告潘某某及其委托代理人潘惠娥、黄路川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，其与被告潘某某于2013年1月中旬经人介绍相识，于2013年2月25日在南安市民政局登记结婚，于2014年1月18日生育婚生女潘某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后被告性格暴躁，肆意谩骂甚至殴打原告，导致双方没有共同语言，常为家庭琐事产生争执。婚后被告从事铝合金门窗加工生意，月平均收入5000元左右，至原告起诉时被告收入的共同财产约105000元。原告曾于2014年4月9日向法院起诉要求与被告潘某某离婚，法院于同年5月6日判决不准原、被告离婚后，双方没有联系，未能恢复夫妻感情。现原、被告难以共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原、被告离婚；原、被告之婚生女潘某甲由原告抚养，被告每个月负担子女抚养费1500元至婚生女潘某甲18周岁止；被告支付给原告夫妻共同财产52500元；被告承担原告生育费、营养费3000元；被告赔偿原告精神损失费3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，原、被告经相互了解登记结婚，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚决要求与被告离婚，婚生女潘某甲应由被告抚养，原告每个月负担子女抚养费1000元至婚生女18周岁止。原、被告婚后没有建置共同财产；原告诉请的生育婚生女费用3000元及要求被告支付给原告精神损失费3000元，均没有法律依据；原告生育婚生女的费用及营养费全部由被告支付，该费用是被告向亲朋好友所借，原告应依法共同分担；要求原告退还给被告聘金、彩礼100000元。
经审理查明，原告廖某某与被告潘某某经人介绍相识，于2013年2月25日在南安市民政局登记结婚，于2014年1月18日生育婚生女潘某甲，现随原告廖某某生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事产生争执，原告即回娘家居住。原告廖某某曾于2014年4月9日向本院起诉要求与被告潘某某离婚，本院于同年5月6日判决不准原、被告离婚后，双方未再联系，没有共同生活。现原告以“双方夫妻感情破裂”为由诉至本院，请求与被告离婚。审理中，原告廖某某向本院申请调取被告潘某某在中国农业银行、中国建设银行的账户存款余额及2013年2月至今银行账户的明细资料，但未能提供相关证据线索，本院不予准许。原告申请先予执行婚生女潘某甲2014年1月至今共12个月的子女抚养费，本院不予准许。
原告廖某某对其主张提供证据如下：证据1《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实；证据2《手机短信息》1份，以此证明原、被告夫妻感情破裂的事实；证据3《检验报告单》4份，以此证明原告产检部分指标不正常，医嘱建议复查的事实；证据4《准生证》1份，以此证明原、被告双方生育符合国家计生政策的事实；证据5《出生医学证明》1份，以此证明原、被告婚生女潘某甲的身份情况；证据6《住院收费专用票据》2份、《费用清单》1份、《出院记录》1份，以此证明原告生育孩子费用及手术需要营养费的事实；证据7《谈话录音》及《书面摘要》各1份，以此证明原、被告发生争吵及被告月收入五、六千元的事实；证据8《（2014）南民初字第2075号民事判决书》、《保证书》各1份，以此证明原告曾起诉要求与被告离婚、双方夫妻感情已破裂的事实。
被告潘某某对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为证据2、证据3、证据5、证据7、证据8其中的《保证书》不能证明原告的主张。
被告潘某某提供《相片》2张，以此证明原告曾打伤被告的事实。
原告廖某某对被告潘某某提供的《相片》不予认可，认为其没有打伤被告的事实。
原告廖某某申请的证人林月玲到庭作证称，其系原告廖某某的姨妈。原、被告关系不是很好，原告生育小孩后，被告只来过一两次；被告只支付原告的生育费用，之后未再支付其他费用。
原告廖某某申请的证人林志伟到庭作证称，其系原告廖某某的表姐夫。原、被告自从生育婚生女后夫妻感情不好，被告也没有抚养婚生女。
原告廖某某对证人林月玲、林志伟的证言表示没有意见。
被告潘某某认为证人林月玲、林志伟的证言不属实。
对原、被告提供的上述证据及证人林月玲、林志伟的证言，本院分析认证如下：被告潘某某对原告廖某某提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8的真实性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据6，来源合法，具有客观真实性，但该证据不能证明原告的主张，本院依法不予确认；原告申请的证人林月玲系原告之姨妈、林志伟系原告之表姐夫，二证人均与原告存在利害关系，该证人证言本院不予确认。被告潘某某提供的《相片》，原告廖某某不予认可，被告未能提供相关证据进行佐证，该证据本院不予确认。
本院认为，原告廖某某与被告潘某某虽经自愿登记结婚，并已生育婚生女潘某甲，但由于家庭生活琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情仍未能恢复。现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解劝合无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，原告之离婚诉讼，本院予以支持。原、被告之婚生女潘某甲现尚幼小，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子的健康成长出发，婚生女潘某甲应由原告抚养为宜，被告应依法负担婚生女的部分抚养费。由于被告潘某某不直接抚养婚生女潘某甲，其依法享有探望婚生女潘某甲的权利。原告要求被告每个月负担子女抚养费1500元至婚生女潘某甲18周岁止、被告应支付给原告夫妻共同财产52500元、被告应承担原告生育费、营养费3000元、被告赔偿原告精神损失费3000元及被告要求原告应返还聘金、彩礼100000元，均缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告潘某某离婚；
二、原、被告之婚生女潘某甲由原告廖某某抚养，被告潘某某应于本判决生效之次月起每个月支付给原告廖某某子女抚养费500元至婚生女潘某甲18周岁止，款项于每月的15日支付；
三、被告潘某某享有探望婚生女潘某甲的权利，探望时间为本判决生效之次月起每个月的第一个星期日，原告廖某某有协助的义务；
四、驳回原告廖某某和被告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年三月十八日
书记员 洪艳菊
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第66号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 赵长军
二〇一五年一月十六日
书记员 赵文勋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执3号
申请执行人郭政伟，男，汉族。
被执行人田云超，男，汉族。
被执行人郭书芳，女，汉族。
本院执行的郭政伟申请执行田云超、郭书芳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田云超、郭书芳名下银行存款5100元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 浩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执3号
申请执行人郭政伟，男，汉族。
被执行人田云超，男，汉族。
被执行人郭书芳，女，汉族。
本院执行的郭政伟申请执行田云超、郭书芳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人田云超、郭书芳名下银行存款5100元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 浩
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第364-1号
申请执行人夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑县县府路东段北侧***号。组织机构代码证：66596614-1。
法定代表人卓奎军，系该联社理事长。
被执行人魏绍军，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地永城市。
被执行人李文沙，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人刘大帅，男，1985年8月22出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人骆拉，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地夏邑县。
申请执行人夏邑县农村信用合作联社申请执行被执行人魏绍军、李文沙、刘大帅、骆拉金融借款合同纠纷一案。申请人依据（2014）夏民金初字第61号民事调解书申请强制执行，本院于2015年5月21日予以立案，进入执行程序后，申请人要求对被执行人的财产状况进行查询、查封、冻结。经查，被执行人魏绍军、李文沙、刘大帅、骆拉有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
裁定冻结被执行人魏绍军、李文沙、刘大帅、骆拉在银行的存款共计120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 兵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平商初字第970号
原告：平度市农村信用合作联社古岘信用社。住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。
负责人：崔魏峰，该社主任。
被告：姜绪强（370283198104011532），男，1981年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：姜永进（370283197910021538），男，1979年10月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉姜绪强、姜永进借款合同纠纷一案，原告于2011年4月21日向本院起诉，本院于2011年4月25日受理。
该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。
案件受理费376元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一一年五月十八日
书记员 冯雅琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2011）平商初字第970号原告：平度市农村信用合作联社古岘信用社。住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。负责人：崔魏峰，该社主任。被告：姜绪强（370283198104011532），男，1981年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：姜永进（370283197910021538），男，1979年10月2日生，汉族，农村居民，住平度市。原告平度市农村信用合作联社古岘信用社诉姜绪强、姜永进借款合同纠纷一案，原告于2011年4月21日向本院起诉，本院于2011年4月25日受理。该案立案后经审查，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告平度市农村信用合作联社古岘信用社的起诉。案件受理费376元，退还原告平度市农村信用合作联社古岘信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东二〇一一年五月十八日书记员  冯雅琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5283号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：李全方，女，1978年7月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市海子街镇，现住成都市龙泉驿区北泉路。
四川艾明物业管理有限公司与李全方物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。四川艾明物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川艾明物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川艾明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川艾明物业管理有限公司负担。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 亚
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5283号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：李全方，女，1978年7月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市海子街，现住成都市龙泉驿区。
四川艾明物业管理有限公司与李全方物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。四川艾明物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川艾明物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川艾明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川艾明物业管理有限公司负担。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 亚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第219号
罪犯罗春香，女，1970年1月25日出生，土家族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年12月15日作出（2012）酉法刑初字第00255号刑事判决，以被告人罗春香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年5月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯罗春香能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯罗春香在服刑期间，获记功1次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗春香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春香减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0469号
原告无锡仲庆房地产开发有限公司。
法定代表人鲁荣林，该公司董事长。
委托代理人郭小兵、陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告方德年。
委托代理人殷元政，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告无锡仲庆房地产开发有限公司（以下简称仲庆公司）与被告方德年商品房销售合同纠纷一案中，原告仲庆公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：仲庆公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲庆公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1164元（此款已由仲庆公司预交），由仲庆公司负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任芷瑜
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初97号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人高某，务工。因本案于2018年1月25日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军、罗俊谋出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日20时许，被告人高某在中国建设银行位于吉安县工业园西区骏马鞋业旁的ATM机上办理业务时，发现ATM机内有一张被害人胡某1遗忘的银行卡，且该银行卡尚未退出操作界面，高某通过操作ATM机界面，连续三次将卡内余额7300元取走。
案发后，被告人高某主动到案并如实供述犯罪事实，且积极退缴全部赃款，获被害人谅解。
上述事实，被告人高某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人高某的供述和辩解，被害人胡某1的陈述，ATM机取款监控视频，常住人口信息、归案情况说明、前科证明、扣押及发还清单、银行交易明细、收条、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某冒用他人的信用卡，骗取了数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚，同时鉴于其到案后退缴全部赃款，有明显悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一八年五月八日
书记员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执776号之一
申请执行人：刘灿昀，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：蔡伟强，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人刘灿昀与被执行人蔡伟强合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出�(2016)闽0211民初3426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘灿昀于2017年5月9日申请强制执行，要求被执行人蔡伟强支付欠款14090元及逾期付款违约金（以14090元为计算基数，按日千分之二的标准，自2015年4月1日计算至本判决确定的付款日止）。本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月11日向被执行人蔡伟强送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人蔡伟强未实际履行。
2.本院自2017年5月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡伟强名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人蔡伟强名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。
3.�院于2017年5月12日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号的车辆办理过户及抵押手续。
4.本院于2017年6月22日决定将被执行人蔡伟强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年8月2日决定对被执行人蔡伟强司法拘留十五日，但被执行人蔡伟强下落不明，未实际采取拘留措施。
6.本院根据申请执行人提供的被执行人蔡伟强经营的江东鲈鱼海鲜大排档地址，于2017年8月16日调查核实，未发现被执行人蔡伟强。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年10月19日通过制作询问笔录的方式将被执行人蔡伟强名下暂无财产可供执行的调查�果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人蔡伟强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 王志鹏
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十月二十四日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE