河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00153号
原告王树山。
委托代理人赵雷、邓朝臣，河北佳篷律师事务所律师。
被告平泉县起源矿业有限公司，住所地：平泉县杨树岭镇朱家沟村。
法定代表人程丽，总经理。
委托代理人赵广信，该公司办公室主任。
委托代理人孙宝增，该公司法律顾问。
被告白亚生。
原告王树山与被告平泉县起源矿业有限公司、白亚生民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员王金明依法适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。原告王树山及其委托代理人赵雷、邓朝臣，被告平泉县起源矿业有限公司的委托代理人赵广信、孙宝增，被告白亚生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树山诉称，白亚生于2010年6月22日向平泉县起源矿业有限公司借款20万元，原告代付。2010年6月23日，平泉县起源矿业有限公司召开董事会，决议：公司给付白亚生融资款160万元，白亚生交清公章和证照，变更法人代表等事宜。因公司资金困难，原告为公司垫付140万元。白亚生出具了收到160万元的收据（包括6月22日的20万元）。同时，平泉县起源矿业有限公司为原告出具了160万元欠垫付款的说明。
2013年7月，白亚生以民间借贷纠纷为由向承德市中级人民法院起诉，要求平泉县起源矿业有限公司给付419万元欠款。经审理，一审驳回其诉讼请求，白亚生不服，上诉至河北省高级人民法院。
二审中，白亚生提交了平泉县起源矿业有限公司2010年6月23日的会议记录，要求平泉县起源矿业有限公司给付160万元欠款，否认王树山给付的160万元是融资款，二审判决予以支持。
平泉县起源矿业有限公司向最高人民法院提出再审，最高人民法院再审中，白亚生承认王树山向其汇款160万元，辩称是其向王树山借款，与平泉县起源矿业有限公司给付的160万元融资款无关，并声称已经归还。最高人民法院裁定书中明确“平泉县起源矿业有限公司可基于白亚生认可的借款关系另案主张，并通过另案查明白亚生是否已经偿还”。
基于上述事实和相关法律，原告请求法院判令被告白亚生偿还借款本金160万元及利息（自原告主张之日起至权益实现之日止，按同期银行贷款利率计算），被告平泉县起源矿业有限公司承担连带责任，二被告承担原告在本案中聘用律师的费用10万元，并承担本案诉讼费用。
被告平泉县起源矿业有限公司口头辩称，2010年6月23日因企业当时没有钱向原告借款160万元属实，借款用途是偿还我公司欠被告白亚生融资款。由于近几年来公司经营困难，此笔款没有给付原告。在白亚生诉平泉县起源矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，在最高人民法院再审庭审中，白亚生辩称此160万元借款是向王树山个人借款，最高人民法院（2014）民申字第1103号民事裁定书予以认可。
被告白亚生口头辩称，原告所诉不属实，针对原告起诉的证据2010年6月23日融资款收据的借贷关系不属实。
经审理查明，2010年6月22日及同年6月23日，何某某分别用其在平泉县农村信用合作联社账户转给被告白亚生人民币20万元和140万元，白亚生出具了收款160万元的收据。2013年11月17日的原告白亚生起诉被告平泉县起源矿业有限公司的（2013）承民初字第00192号民事判决书判决驳回了原告白亚生的起诉，白亚生不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2014年4月24日作出（2014）冀民一终字第65号民事判决，认定2010年4月30日《融资协议》前的债务由白亚生负责，并判决撤销河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00192号民事判决，判决平泉县起源矿业有限公司给付白亚生款160万元。平泉县起源矿业有限公司对上述判决不服，向最高人民法院提出再审。最高人民法院以“本院主持询问时，对于何某某向白亚生支付的款项，白亚生辩称是当日向王树山的借款，且在日后已经偿还，关于2010年6月23日何某某160万元汇款的用途，因申请人并未在二审中作为还款抗辩，且白亚生不否认该汇款的事实，只是主张是向王树山借款。故本院不再将该事实作为审查本案二审判决是否正确的依据。起源公司可基于白亚生认可的借款关系另案主张，并通过另案查明白亚生是否已经偿还，结果也不损害起源矿业的利益”为由，驳回平泉县起源矿业有限公司的再审申请。原告王树山遂以平泉县起源矿业有限公司、白亚生为被告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告白亚生偿还借款本金160万元及利息，被告平泉县起源矿业有限公司承担连带责任。
何某某与王树山系夫妻关系，双方于2009年4月2日登记结婚。
2010年11月10日白亚生转给何某某100万元。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点为：
一、被告白亚生于2010年6月22日及23日收到何某某账户转来的160万元是否属于被告白亚生向原告王树山借款，如属于借款是否已经偿还；如未偿还，现是否应该偿还，又是否应支付利息及利息应如何计算。
二、被告平泉县起源矿业有限公司对于上述原告所谓被告白亚生借款是否应承担连带责任。
三、原告所主张的律师费10万元是否应由被告承担。
对第一个争议焦点的法庭调查：
对此原告称，被告白亚生于2010年6月22日及23日收到何某某账户转来的160万元是属于被告白亚生向原告王树山借款。2010年6月22日被告白亚生向平泉县起源矿业有限公司借款20万元由原告代付，2010年6月23日平泉县起源矿业有限公司召开董事会决议，公司给付白亚生融资款160万元等事项。因公司资金周转困难，原告向公司垫付140万元给付白亚生，上述款项合计160万元。上述事实在最高人民法院（2014）民申字第1103号民事裁定书中予以确认，白亚生认为160万元是向王树山的个人借款，该款项至今未偿还。现要求白亚生偿清欠款本金及利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起计算至付清之日止。原告为证明其主张提交证据如下。
1、最高人民法院（2014）民申字第1103号民事裁定书，证明白亚生承认借王树山160万元，得到最高人民法院确认。
2、2010年6月23日电汇回单及收条。
3、2010年11月12日平泉县起源矿业有限公司记账凭证及出入库过磅表，证明2010年11月10日白亚生转给何某某100万元属于购买铁粉货款，与本案无关。
4、由原告申请，法院依法对孙海龙的调查笔录，调查笔录中孙海龙证实：李凤英是我三姨，我二人一起做买卖时，曾与平泉县起矿业有限公司有过铁粉销售业务，哪年忘记了。当时这笔业务是通过白亚生联系的，我与白亚生系庄亲，我的铁粉款是通过我三姨李凤英转给白亚生的。后来因为铁粉品位不够就不要了，39万余元的退回款也收到了。我和我三姨与白亚生之间没有借贷关系。
5、原告申请证人何某某出庭当庭证实：2010年7月以后白亚生不参与平泉县起源矿业有限公司的管理，9月份后其在平泉县起源矿业有限公司也没有股份了。2010年11月10日白亚生给我打电话联系销售铁粉，我向王树山和徐永新作了汇报，王树山和徐永新同意了这笔生意，第二天白亚生向我账户打款100万元。2010年11月12日午后一个叫孙海龙的人带着拉铁粉的车来了，我给白亚生打电话，白亚生确认是这笔生意可以给拉铁粉。当天孙海龙就拉了10车铁汾，计832.14吨，按当时价格合款607462.00元。后来孙海龙说铁粉质量有问题暂时先不拉了。再后来白亚生与王树山、徐永新协商要求将铁粉降价，因双方未协商成就没有再拉铁粉。这样，在2010年11月15日白亚生让我把剩余的铁粉款直接打给孙海龙卡号上，就别再来回转账了。所以我就把剩余的铁粉款392538.00元打到孙海龙卡的，以后双方也就没再有买卖铁粉业务往来了。我与王树山是夫妻关系，当时我是平泉县起源矿业有限公司财务人员，当时公司管理也没有那么严，就用我个人卡来汇转公司的款项。
被告白亚生对上述证据的质证意见为，对最高人民法院的民事裁定书及汇款凭证、收条的真实性均无异议。但我认为原告早在2010年6月23日就已经取得并持有原告提交的电汇凭证回单联及标注此款系融资款的收据，2014年11月平泉县起源矿业有限公司向最高人民法院申请再审案时，隐藏被白亚生签字的回单联及相应收据，仅提交电汇“借方凭证”联复印件。这一联应属于银行存根，平泉县起源矿业公司当时把这一联杜撰成偿还白亚生原欠款的证据申请再审，试图以隐瞒主要证据方式来推动最高人民法院启动再审程序。因为平泉县起源矿业有限公司提交的是不完整及隐瞒事实的证据，误导了白亚生认为该笔汇款可能是欠王树山欠款。这个证据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，我认为应以原始证据证明款项为准，此款系融资款而不是借款。原告3号证据这种空白单据有的是，可以随意填写，并没有公司盖章，空白单据说明不了问题。我在2010年7月以前任平泉县起源矿业有限公司法定代表人期间与孙海龙是发生过买卖铁粉业务，发生过几笔记不清了，但是记得给孙海龙出具过增值税发票，哪个单位忘了。证人何某某的故事可以根据案情虚构，且何某某与原告是夫妻关系，双方存在利害关系，其证言不具有证明效力。我们之间的个人经济往来账目全部都用何某某个人账户往来的。
被告平泉县起源矿业有限公司对原告提交的上述证据均无异议。
对第一个争议焦点被告平泉县起源矿业有限公司则称，2010年6月23日公司按会议记录当天让王树山替起源公司垫付汇给白亚生140万元，一共是160万元。白亚生收到款后给原告出具了收据，也就是原告刚才提交的证据。对于刚才白亚生所说在最高人民法院提交单据问题，是同一份单据的不同两联，我们提交的是银行下帐的凭证，因为当时我们没有找到回单联，并不是不完整。在最高人民法院要求提供证据时我们把两联都提交给了最高院。如果白亚生现在认为该笔款是融资款就证明河北省高级人民法院和最高人民法院的裁定结果均错误。为此平泉县起源矿业有限公司提交了与原告提交的一致的2010年6月23日电汇回单及收条复印件。
原告对被告平泉县起源矿业有限公司提交的证据真实性无异议，但认为不管两被告在之前诉讼中是否提交何种证据，都改变不了白亚生欠原告借款160万元的事实，因该事实是得到最高人民法院生效裁判确认的。如白亚生认为最高人民法院裁定错误，应先推翻最高人民法院的裁定结果。在最高人民法院裁定书中，白亚生从来没有说过可能是欠款，而是肯定的说是欠原告王树山借款。
被告白亚生对被告平泉县起源矿业有限公司提交证据的质证意见为，回单联及融资款收据在最高人民法院未出示，也未质证，平泉县起源矿业有限公司只提交了借方凭证联，因为借方凭证联没有我签字确认款项，容易记错。
对第一个争议焦点被告白亚生则称，在我对原告证据质证过程中，我已陈述该笔款是融资款而不是借款的主张。融资款是依据2010年4月30日白亚生与案外人徐永新签订的融资协议，该协议规定，徐永新一方（包括王树山）需要投入融资款469万元，注入资金完成后，徐永新或王树山才占67%的股份，160万元只是其中一部分。被告白亚生为证据其主张提交了如下证据：
1、2010年4月30日徐永新与白亚生签订的《融资协议》复印件。
2、2010年6月23日董事会记录复印件。证明被告起源矿业公司所述160万元是融资款不对，会议记录明确注明是还白亚生原欠款，所以两种款项不是同一笔。
3、河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第65号民事判决复印件。
4、最高人民法院（2014）民申字第1103号民事裁定书复印件。
上述民事判决书及裁定书证明起源公司与白亚生是还原欠款，王树山与白亚生需缴纳融资款。
5、电汇凭证（回单）和收据复印件，证明起源公司提请再审的不是此联，看不出汇款的用途，没提交我签字的联，以此纠正。融资款的收据是依据融资协议产生，不具有白亚生与原告之间存在借贷关系的特征。原告据此以民间借贷起诉还应提交双方之间或许另行存在借贷关系的有效证据，没有书面借据证明的借贷关系可能因债务偿还、借据销毁而消灭，或借贷关系存续时间短暂无需立据已经偿还。本案因融资款收据发生纠纷，不属于民间借贷纠纷，因原告缴纳融资款是6月23日，至7月10日从没有股份变成取得33%股份，说明融资款与取得股份具有关联性和必要性。
6、2010年7月16日《借款协议》复印件，证明2010年7月16日白亚生向原告借款560万元，该560万元的构成是，这里有王树山取得公司股份，公司才返还原告利润我扣过60万元，另外，我曾返还给何某某100万元。
7、2010年11月10日农业银行网银转账明细查询单复印件，证明白亚生返还到何某某账号100万元，更说明将款项偿还。因为取得股份是以缴纳融资款为前提的。
8、2011年2月10日平泉县起源矿业有限公司股东会议决议复印件。
9、2011年2月11日平泉县起源矿业有限公司对工商局的承诺复印件。
10、申请法院调取的平泉县起源矿业公司抵押项目部分资产的承齐评报字（2014）017号评估报告。
8－10号证据证明我与原告间所有债务已经消灭。
对于被告白亚生提交的证据，原告的质证意见为，1号证据融资协议与本案无关，与本案没有关联性。2号证据董事会记录中第1条160万元就是白亚生所称的借款，该笔款和融资款是一笔款项。3，4号证据两份裁判文书不再质证。对于5号证据回单联，无论是哪一联都改变不了借款事实。对于6、7、8、9、10号证据真实性无异议，但与本案没有关联性。被告白亚生说借款已经消灭说明前提有借款，这笔借款是否偿还应有证据。560万元是7月16日，而160万元是6月23日，是两笔不同款项。今天审理的本案是160万元借款，与560万元无关。至于公司内部股份怎么变动与本案无关。何某某收到的100万元是孙海龙等人通过白亚生向起源公司购买铁粉的货款。白亚生说560万元扣60万元的事实不存在，因白亚生已经出具收到560万元的条。白亚生没有证据证明其偿还了原告欠款。
被告平泉县起源矿业有限公司对被告白亚生提交证据的质意见为，对1－4号证据的真实性没有异议。董事会记录第1条160万元就是融资款，目的是给了160万元后白亚生才办理会议内容的2、3、4项事宜。所以当天打的160万元就是会议记录中的160万元，不管是什么款项。对于证据6、7、8、9、10号证据的真实性均无异议。
本院根据原告的申请，依法调取了农业银行平泉县支行的相关网银转账明细清单：
1、2010年11月10日农业银行网银转账明细查询单，该查询单显示李凤英账户转出100万元给白亚生。
2、2010年11月15日农业银行网银转账明细查询单，该查询单显示何某某账户转出392538.00元给孙海龙。
3、2010年11月15日农业银行网银转账明细查询单，该查询单显示孙海龙账户转入392538.00元。
对上述明细查询单原告及平泉县起源矿业有限公司无异议，而被告白亚生则对上述查询单真实性无异，但认为本案只涉及白亚生与何某某转款100万元，其他与本案无关。货款只能是与公司交易，不可能与何某某发生交易。
对第二个争议焦点的法庭调查：
对此争议焦点原告称，原告曾为平泉县起源矿业有限公司垫付160万元是事实。另外，平泉县起源矿业有限公司与白亚生之间曾因民间借贷纠纷被法院判决，被告白亚生认可该160万元是欠王树山借款，所以被告白亚生应当偿还原告欠款160万元及利息。现在不再要求被告平泉县起源矿业有限公司承担连带责任了。
被告平泉县起源矿业有限公司对此争议焦点称，因原告现不再要求我公司承担带责任，我公司就不再陈述意见。
被告白亚生对此争议焦点称，原告是平泉县起源矿业有限公司的股东，原告和平泉县起源矿业有限公司之间有任何的借贷关系与白亚生都无关。为此被告白亚生提交了2011年1月7日王树山向白亚生出具的保证，证明平泉县起源矿业有限公司办理的各种贷款与白亚生无关，一切后果由王树山自己负责。
原告王树山对白亚生提交的保证质证意见为，对该保证的真实性无异议，但其与本案没有关联性。
对第三个争议焦点的法庭调查：
对此原告称，原告出借给白亚生160万元后，被告白亚生一直不还，所以原告为实现债权而聘请律师所支付的10万元代理费理应由被告白亚生给付原告。为此原告提交了律师事务所收取代理费10万元的发票复印件。
被告白亚生因原告所提交的代理费收据系复印件而不予发表质证意见。
对原、被告双方证据的分析与认定：
在第一调查事项中，因被告对原告1、2号证据真实性无异议，对其效力予以采信；对于原告3、4、5号证据，虽被告白亚生提出异议，但三份证据之间及与法院调取的农业银行网银转账明细查询单之间形成证据链条，能够相互印证，且被告平泉县起源矿业有限公司无异议，故对该证据效力予以采信。在第一调查事项中被告平泉县起源矿业有限公司提交的汇款回单及收据，因原告及被告白亚生对其真实性均无异议，对其效力予以采信；在第一调查事项中，被告白亚生提交的1、8、9、10号证据与本案无关联性，对其不予采信。2，3，4，5，6，7号证据因原告及起源矿业公司无异议，对其予以采信。
对于本院依法调取的李凤英、何某某、孙海龙网银转账明细清单，因原、被告对其真实性均无异议，对其效力予以采信。
在第二调查事项中，因被告白亚生提交的2011年1月7日王树山出具的保证与本案无关联性，对其不予采信。在第三调查事项中，原告提交的代理费收据，因系复印件，未能提供原件，对其效力本院无法采信。
根据上述认定的有效证据，并结合双方当事人的陈述，就本案能认定如下法律事实：
2010年6月23日，平泉县起源矿业有限公司董东徐永新、王树山、白亚生召开会议，会议主要内容为：1、对遗留欠白亚生160万元全部还给白亚生。2、所有矿公章、证照及所有原始合同全部交给徐总统一安排。3、白亚生同意更换法人代表。4、从即日起白亚生全力协助法人变更。5、自6月23日之前所有因使用公章、证件所发生的一切债权、债务、合同纠纷等遗留问题，由白亚生负全责……。同日，平泉县起源矿业公司委托王树山垫款打给白亚生上述董事会议第1条应付款项，王树山指令其妻何某某用其妻农村信用社账户通过网银给白亚生转入140万元，白亚生在农村信用社电汇凭证（回单）联内注明22日转200000.00元，合计为1600000.00元，与收据同用，并出具了收到融资款1600000.00元的收据。在原告白亚生起诉平泉县起源矿业有限公司民间借贷纠纷一案二审程序中，白亚生提交了2010年6月23日的董事会记录，会议记录中显示“对遗留欠白亚生160万元全部还给白亚生”，二审以平泉县起源矿业有限公司未能举证证明该160万元已支付，故而判决平泉县起源矿业有限公司给付白亚生款160万元。现被告白亚生主张董事会记录中的是企业原欠款，而2010年6月23日收据的160万元是收到的融资款，董事会记录中的160万元与收据中的160万元是两笔款。同时称收据的160万包括在原欠王树山560万元之内，且已偿还，其中的60万元是扣款，其中100万元已于2010年11月10日汇至何某某账户。
同时查明，2010年7月以后白亚生不再参与平泉县起源矿业有限公司的管理，此时孙海龙通过白亚生联系与平泉县起源矿业有限公司进行铁粉销售业务，并委托其姨李凤英用李凤英账户于2010年11月10日向白亚生通过网银转款100万元，白亚生于当日转入平泉县起源矿业有限公司财务人员何某某账户100万元。后孙海龙遂派人员到平泉县起源矿业有限公司拉铁粉，后因铁粉质量问题，双方终止业务。通过结算，孙海龙运走平泉县起源矿业有限公司铁粉价值607462.00元，遂通过平泉县起源矿业有限公司其财务人员何某某账户转退孙海龙预付铁粉款392538.00元。
本院认为，因在原、被告双方无争议的2010年6月23日董事会记录中注明对遗留欠白亚生160万元全部还给白亚生，从即日起白亚生同意并全力协助办理和移交相关手续，并结合董事会记录对2010年6月23日之前所有因使用公章、证件所发生的一切债权、债务、合同纠纷等遗留问题，由白亚生负全责进行界定来综合分析，应当认定截止2010年6月23日平泉县起源矿业有限公司只欠白亚生160万元款项。平泉县起源矿业有限公司于董事会当日委托王树山垫款给付白亚生，王树山便指令其妻何某某通过其账户当天转给白亚生款项。白亚生在收到用何某某账户转入的款项后，连同同年6月22日转入的20万元，出具了收到160万元的收据，注明此款系融资款。同时，白亚生在农村信用社电汇凭证（回单）联中注明22日转20万元，合计为160万元字样。根据上述证据与事实的分析，并结合平泉县起源矿业有限公司的陈述，且汇款使用账户人何某某未主张上述款项的权利综合分析，能认定2010年6月23日白亚生收到注明融资款的160万元系平泉县起源矿业有限公司偿还董事会记录中决定还给白亚生的款项。而白亚生在其起诉平泉县起源矿业有限公司民间借贷纠纷一案再审程序中主张2010年6月23日何某某汇给白亚生的160万元是向王树山借款，且在日后已偿还。故而最高人民法院驳回了平泉县起源矿业有限公司的再审申请，并指出起源公司可基于白亚生认可的借款关系另案主张，并通过另案查明白亚生是否已经偿还，结果也不损害起源矿业的利益。既然河北省高级人民法院认定平泉县起源矿业有限公司没有给付白亚生2010年6月23日董事会记录中第1条160万元，判决平泉县起源矿业有限公司给付白亚160万元，且最高人民法院也认为起源公司可基于白亚生认可的借款关系另案主张，并通过另案查明白亚生是否已经偿还，结果也不损害起源矿业的利益，故应将平泉县起源矿业有限公司委托王树山垫款借用何某某账户转给白亚生的160万元作为白亚生向王树山借款处理，且白亚生在最高人民法院也承认2010年6月23日收到用何某某账户汇给其的160万元系其向王树山借款。对于上述160万元白亚生是否已偿还问题，虽然庭审中白亚生称在王树山股权利润中扣60万元，在2010年11月10日白亚生汇给何某某100万元，用以证明上述欠王树山160万元已偿还，但王树山对白亚生称扣60万元的事实不予认可，且白亚生亦未提交有效证据证明。同时现已查明2010年11月10日白亚生汇给何某某的100万系其转付孙海龙的预付铁粉款。故白亚生主张2010年6月23日向王树山的借款已偿还的主张因证据不足而不能成立。故原告王树山要求被告白亚生偿还欠款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告所主张的代理费，因原告所提交的代理费收据系复印件，未能提供原件，且白亚生以收据系复印件为由拒不质证，故对原告该项诉讼请求因证据不足而不能支持。同时，因庭审中原告不再要求平泉县起源矿业有限公司承担连带责任，且不违反法律规定，应准许。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白亚生于本判决生效后十日内给付原告王树山人民币1600000.00元，并自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告王树山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500.00元，由原告负担1150.00元，被告白亚生负担9350.00元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年一月三十一日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。