山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2501号
原告张春花，居民，系受害人曹张氏长女。
原告张春英，居民，系受害人曹张氏次女。
原告张春香，居民，系受害人曹张氏三女。
原告张金祥，居民，系受害人曹张氏长子。
原告张金玉，居民，系受害人曹张氏次子。
以上五原告委托代理人杜玉红、王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告孙希滨，居民。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人吕建华，该公司职工。
原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉与被告孙希滨、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称为“潍坊人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金祥及原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉的委托代理人王龙、被告孙希滨的委托代理人李永国、被告潍坊人寿保险公司的委托代理人吕建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉诉称，2016年5月12日19时20分许，被告孙希滨驾驶鲁V号轿车沿安丘市永安路由南向北行驶至永安路A-063路灯杆处时，与行人曹张氏发生交通事故，致使曹张氏死亡。此事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙希滨负事故的主要责任。另查明，孙希滨所驾车辆在被告潍坊人寿保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告赔偿五原告因本次事故造成的各项损失共计159900.81元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告孙希滨辩称，发生事故属实，对责任认定无异议。被告孙希斌驾驶的肇事车辆鲁V号轿车的登记车主和实际车主均系被告孙希滨本人，该车在被告潍坊人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，并投有不计免赔险。原告主张的各项损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告孙希滨按70%的事故责任比例承担赔偿责任。原告亲属曹张氏因本次事故去世后，被告孙希滨为原告垫付丧葬费2万元，要求原告在保险公司赔付后一并返还。
被告潍坊人寿保险公司辩称，发生事故属实，对责任认定无异议。肇事车辆鲁V号轿车在本公司投保交强险及商业第三者责任险各一份属实，商业险责任限额为50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内；待原告举证后，对原告主张合理的部分，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险保险合同的约定及事故责任比例70%承担赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年5月12日19时20分许，被告孙希滨驾驶鲁V号轿车沿安丘市永安路由南向北行驶至永安路A-063路灯杆处时，与行人曹张氏发生交通事故，致使曹张氏死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孙希滨承担事故的主要责任，曹张氏承担事故的次要责任。
事故发生后，曹张氏入安丘市人民医院住院治疗6天后死亡，五原告为此支出住院医疗费57638.09元。
受害人曹张氏，女，1928年8月15日出生，系安丘市兴安街道东大庄村人，身份证号码：。其与丈夫张维平共育有五个子女，丈夫张维平已去世，原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉依次系受害人曹张氏的长女、次女、三女、长子、次子。
被告孙希滨驾驶的鲁V号车辆车主系被告孙希滨本人，该车在被告潍坊人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险,保险期间均自2015年11月8日0时起至2016年11月7日24时止。事故发生在保险期间。
五原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费57638.09元、护理费604.94元、死亡赔偿金64650元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜误工费777.78元、精神损害抚慰金10000元，共计159900.81元。其中，被告认可的损失有：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告孙希滨为原告垫付丧葬费20000元，被告孙希滨要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，受害人曹张氏与五原告均系农村居民。山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农村居民人均生活消费支出为8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、肇事车辆的交强险和商业险保单复印件、医学死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、住院病历、住院收费票据、安丘市兴安街道大庄村村委会出具的证明、原告张金祥的户口簿，被告孙希滨提供的驾驶证及行驶证复印件、收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙希滨与受害人曹张氏发生交通事故并致使曹张氏医治无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙希滨承担事故的主要责任，曹张氏承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因该事故发生在机动车与行人之间，根据事故形成的原因力的大小以及被告孙希滨在该事故中所负的责任，本院确定由被告孙希滨对事故责任后果承担80%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为：医疗费57638.09元、死亡赔偿金64650元、丧葬费26230元。
对于原告主张的护理费604.94元（86.42元/天7天），事故发生后，受害人曹张氏实际在安丘市人民医院住院6天，原告主张7天的护理费与事实不符，本院依法不予支持。受害人曹张氏住院期间的护理费可按照城镇居民标准计算，故，本院确定原告的护理费为518.52元（86.42元/天6天）。
对于原告主张的办理丧葬事宜误工费777.78元（86.42元/天人3天3人），五原告主张办理丧葬事宜误工费按照城镇居民标准计算三人三天，被告潍坊人寿保险公司对误工费的计算标准有异议，认为应当按照农村居民标准计算。受害人曹张氏及五原告均系农村居民，原告办理丧葬事宜误工费应按农村居民标准计算，故，本院确定原告的办理丧葬事宜误工费为534.51元（59.39元/天人3天3人）。
对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告潍坊人寿保险公司认为原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院依法酌定。受害人曹张氏因本次事故导致死亡，其子女即本案五原告因此在精神上遭受一定的打击，结合本案事实及受害人曹张氏在本次事故中的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。
综上，五原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费57638.09元、护理费518.52元、死亡赔偿金64650元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜误工费534.51元、精神损害抚慰金8000元，共计157571.12元。
因被告孙希滨驾驶的鲁V号车辆在被告潍坊人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于五原告的损失，应由被告潍坊人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费518.52元、死亡赔偿金64650元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜误工费534.51元、精神损害抚慰金8000元，共计109933.03元。
对五原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失即医疗费47638.09元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对五原告的该部分损失，应由被告孙希滨按80%的责任比例赔偿38110.47元。因本案肇事车辆在被告潍坊人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失38110.47元应由被告潍坊人寿保险公司承担赔偿责任。
被告孙希滨要求原告返还垫付的丧葬费20000元，五原告对此无异议，被告孙希滨的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共计109933.03元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉医疗费38110.47元;
三、原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉返还被告孙希滨垫付的丧葬费20000元;
四、驳回原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告张春花、张春英、张春香、张金祥、张金玉负担130元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1619元；财产保全费1320元，由被告孙希滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一六年七月十五日
书记员 贾 丽