黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第410号
上诉人（原审原告）曲晓军，男，41岁。
委托代理人候文波，法律工作者。
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司虎林市支公司。
代表人高宝成，行长。
委托代理人韩丽娟，律师。
委托代理人谭宝昌，律师。
上诉人曲晓军、中国农业银行股份有限公司虎林市支公司因劳动争议纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曲晓军及委托代理人候文波、上诉人中国农业银行股份有限公司虎林市支公司的委托代理人谭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月15日被告以“曲晓军经手发放的崔玉贵、姜廷泉、王海林等9笔116万元农户贷款存在调查不细不实，部分贷款未按借款用途使用，贷款被挪用，无法收回，目前贷款形态均已进入不良，形成极大的风险，作为贷款经办人的曲晓军（时任中国农业银行虎林市支行庆丰支行副行长职务）应对上述问题负主要责任”为由，作出农银虎发（2011）40号文件，决定给予原告留用察看处分，处分期自2011年6月21日至2013年6月20日止。限期收回不良贷款，年末视贷款清收情况做进一步处理，被告给原告每月发放工资620元。收到处分决定后，原告于2011年6月27日提出复审请求。被告于2011年7月5日作出农银虎发（2011）48号文件，决定维持农银虎发（2011）40号文件对原告的处理意见。2011年8月26日原告向虎林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销中国农业银行股份有限公司虎林市支行作出的农银虎发（2011）40号文件对其留用察看处分的决定；2、恢复原告工资待遇。2011年12月7日虎林市劳动争议仲裁委员会作出虎劳仲字（2011）第28号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，于2011年12月21日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的农银虎发（2011）40号文件，恢复原工资待遇。本院于2012年9月27日作出（2012）虎民初字第98号民事判决，以“对原告处以留用察看处分的决定系被告中国农业银行股份有限公司虎林市支行做出，违反了中国农业银行实施的《员工违反规章制度处理办法》相关规定，应予撤销”为由，判决：一、撤销被告中国农业银行股份有限公司虎林市支行做出的农银虎发（2011）40号关于给予曲晓军留用察看处分的决定及农银虎发（2011）48号中国农业银行虎林市支行关于对曲晓军同志申请复审的决定。二、被告中国农业银行股份有限公司虎林市支行于本判决生效后二日内恢复原告的工资待遇。被告不服判决，上诉于鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）鸡民终字第621号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告向本院申请执行，本院于2013年8月13日下发执行通知书，被告以虎林农行员工工资核定、发放需上级行批准方能执行，现已逐级上报至黑龙江省农行，省农行正与省高院协商寻求解决办法为由，未予执行。
原告于2014年8月1日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，虎林市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出虎劳人仲不字（2014）第2号不予受理通知书，以曲晓军的申请超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。
现原告提起诉讼，要求1、判令被告给付扣发的2011年3月至2013年6月计24个月原告差额工资、奖金等120，560.00元；2、判令被告补交上述期间被告单位应承担的“六险一金”（住房公积金、基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、补充医疗保险），具体数额以庭审查明的为准。诉讼费由被告负担。
另经查明，被告单位职工李曙光与原告参加工作时间相同，在受到处分之前原告职务是副行长，李曙光是大堂经理，同为副股级待遇，同在庆丰支行工作。李曙光自2011年3月—2013年6月实领工资为154586.11元，原告曲晓军两年间领取工资34025.20元，差额部分为120560.91元。
被告同意于庭审后七日内向法庭提交原告在处分期间相同岗位的工资发放及六险一金的缴纳的详细情况，并表示逾期不提交，一切法律后果由被告承担。逾期后被告未予提交。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告系被告单位职工，本案系因劳动报酬发生的争议，且原告一直在提起诉讼且已经申请进入司法执行程序，一直在不间断地主张权利过程中，故本案并未超过一年的仲裁时效期间，被告关于本案已过仲裁期间，应驳回原告的诉讼请求之抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于原告在本案中的诉讼请求与原告在2012年12月7日的劳动仲裁申请的内容一致，系同一事实、同一理由申请仲裁，不应重复立案，应予驳回的抗辩主张，因2011年系原告在处分期间申请恢复工资待遇，而此次系在处分结束后申请补发处分期间工资差额，诉讼请求并不一致，故对被告该抗辩主张本院不予支持。被告对原告作出的留用察看处分决定，已经生效法律文书予以撤销，并且生效的法律文书另判决恢复原告受处分期间停发的工资，被告理应履行恢复原告工资的义务。现被告以原告工资数额须经其上级主管部门逐级请求批准之后才能确定补发金额为由，怠于履行义务，且在其同意的期间内未向法庭提交与原告相同或相似岗位的单位职工工资参照标准，则由此产生的法律后果当然应由被告负担。参照庭审期间原告提交的同期参加工作、相似岗位的同单位职工李曙光的工资明细表，本院确认原告受处分期间工资及奖金差额为120560.91元，应由被告予以补发。原告要求被告补交其受处分期间被告单位应承担的“六险一金”的请求，未向法庭提交相关证据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告虎林农行于本判决生效后三日内给付原告曲晓军补发受处分期间工资及奖金差额120560.91元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原告曲晓军、被告中国农业银行股份有限公司虎林市支公司均不服判决，向本院提出上诉。
曲晓军的主要上诉理由：一审判决驳回上诉人要求虎林农行补交六险一金原审驳回该项诉讼请求不符合事实，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
中国农业银行股份有限公司虎林市支公司的主要上诉理由：一、被上诉人的起诉与鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第621号民事判决书是基于同一事实同一理由的诉讼请求，一审法院应不予立案或裁定驳回起诉。二、被上诉人起诉时效已过。三、被上诉人对其在受处分时间工资计算数额与实际不符，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
现双方争议的焦点是：1、该案是否属于重复诉讼；2、是否超过诉讼时效期间；3、原审计算曲晓军应补发工资数额是否正确；4、曲晓军要求单位交纳六险一金的请求是否应予支持。
二审期间双方均未提供证据。依据原审认定证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人曲晓军提出的一审判决驳回其要求虎林农行补交六险一金的诉讼请求不符合事实的问题。经查在上诉人受处分期间中国农业银行股份有限公司虎林市支公司停止支付其工资，发给其生活费，在此期间没有中断为曲晓军交付六险一金，现曲晓军称缴费额不足，没有提供证据证实原审未予支持并无不当，故曲晓军提出的此点上诉理由无证据证实，不予支持。
关于上诉人中国农业银行股份有限公司虎林市支公司提出的该案与（2012）鸡民终字第621号民事判决书是基于同一事实同一理由的诉讼请求系重复诉讼问题。（2012）鸡民终字第621号民事判决书中上诉人曲晓军诉请的是恢复工资待遇，而此次诉请的是补发受处分期间的工资差额，二次诉讼不是同一诉讼请求，不属重复诉讼。
关于上诉人中国农业银行股份有限公司虎林市支公司提出的曲晓军起诉已超过诉讼时效期间问题。该案中双方发生劳动人事争议后，一直处于仲裁及诉讼过程中，有法定的诉讼时效中断及延长的事由，至此次诉讼并未超过诉讼时效期间。
关于原审计算曲晓军应补发工资数额与实际不符问题，原审认定应补发曲晓军的工资数额是以曲晓军同期参加工作，相似岗位的同单位职工的工资标准计算的，农行虎林支行提出与实际不符的上诉理由无证据证实，故上诉人农行虎林支行提出的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（二上诉人各交纳10元），由上诉人农行虎林支行负担10元、曲晓军负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 孟春光
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏 爽
附：本判决所依据的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。