广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第812号
原告陈锡津，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人陈建德。
被告曾国英，身份证住址广州市番禺区。
被告广州市番禺番发集团公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人李伟权。
上述两被告的共同委托代理人杨丛泽。
上述两被告的共同委托代理人刘英莲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人熊力，职务总经理。
委托代理人钟祖旺，系该公司职员。
原告陈锡津诉被告曾国英、被告广州市番禺番发集团公司（以下或简称番发公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、4、6、7、9、10项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告因本事故受伤，进行治疗，共产生了门诊、住院医疗费29881.17元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，且各被告对此金额无异议，本院予以确认。至于被告保险公司提出扣除医疗费中的非医保用药及医保已报销费用，依据不足，本院不予支持。
2、后续医疗费
原告主张7000元，各被告认为过高。原告住院期间行内固定手术，出院后医疗机构证明视骨折愈合情况需二次手术取出内固定物，约需7000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为7000元。
3、住院伙食补助费
3700元（50元／天×74天）。
4、营养费
原告主张1000元，各被告认为过高。结合原告受伤住院的伤情，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费600元。
5、护理费
8320元（80元／天×104天）。
6、交通费
原告主张1000元，各被告认为过高。根据原告受伤治疗及评残情况，本院酌情支持交通费500元。
7、误工费
原告主张按37292元／年计算88天，各被告不同意上述计算标准，且认为误工时间应计算到定残前一天。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日2013年7月1日计算至定残前一天即2013年9月26日，共计87天。原告未提供相关证据证实其事发前一年的工作及平均收入情况，其主张按37292元／年计算误工费依据不足，而原告事发前从事养猪方面的畜牧业工作，故本院参照2013年度广东省国有畜牧业在岗职工平均工资35270元／年计算误工费。故误工费计算为8406.82元（35270元／年÷365天／年×87天）。
8、残疾赔偿金
（1）残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数20％）。原告是广州市番禺区居民户口，被评定为九级伤残，伤残系数为20%。
（2）被扶养人生活费3732.72元（22396.35元／年×5年×20%÷6）。被扶养人为原告的母亲陈雪萍（1931年2月10日出生），共生育6个子女。
9、鉴定费
原告因鉴定支付了伤残等级鉴定费850元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金
原告主张14000元，各被告认为过高。根据原告的伤残程度及事故各方的过错程度等情况，原告主张精神损害抚慰金14000元，数额合理，本院予以支持。
11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
登记车主为被告番发公司的粤aq0065号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内，被保险人均为被告番发公司。被告保险公司于事发后已垫付原告医疗费10000元。
12、其他被告支付情况
事发后被告曾国英赔偿了原告2000元。被告番发公司未赔偿过原告相关损失。
13、被告曾国英、番发公司的关系
被告曾国英是被告番发公司的员工，事故发生时被告曾国英在为被告番发公司履行职务。
裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告曾国英承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因事故发生时被告曾国英正在履行被告番发公司交付的职务，故被告曾国英对原告造成的损失应由其用人单位被告番发公司承担赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，被告番发公司应承担70％的民事赔偿责任，原告应自负30％的责任。因被告曾国英驾驶的肇事车辆粤a×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告番发公司负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-10项）为197897.55元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第3-10项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金14000元），扣减其已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失77897.55元（197897.55元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，即54528.29元，扣减被告曾国英已赔偿原告的2000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告52528.29元（54528.29元-2000元）。对于上述抵扣的2000元，被告曾国英可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告陈锡津；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿52528.29元给原告陈锡津；
三、驳回原告陈锡津的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元（原告陈锡津已预交），由原告陈锡津负担36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年二月十四日
书记员 马 庆