广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第2237号
原告王朝隆。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。
代表人于文祥，经理。
委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告王朝隆诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司诉讼代理合同纠纷一案，本院2014年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理，并已言词辩论终结。原告王朝隆，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司的委托代理人陈美龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案案情疑难复杂，延长审限期限六个月。
原告王朝隆诉称：2008年7月28日，广东省湛江市霞山区人民法院作出（2008）霞执字第105-1号民事裁定书，认定该院在执行广东省湛江市中级人民法院（2007）湛中法民一终字499号民事判决书中，超出判决确定范围，多扣划被告的执行款358613.62元（人民币，下同），应将多扣划款项退回给被告。但直至2009年4月，被告仍未能拿回款项。因长期追讨无果，被告于2009年4月委托原告代为追款，双方口头约定按追回款项的10%支付代理费。接受委托后，原告在两个月的时间内多次前往广东省湛江市，为原告追索该款。经原告多方努力，广东省湛江市霞山区人民法院于2009年6月将多扣划款全部退回。但被告得退款后，却拒不支付代理费。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付代理费35861元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司辩称：原告与被告就本案事务不存在委托代理关系，被告从未授权原告“代为向湛江市中级人民法院反映情况及代为向有关机关反映情况和追回款项”，原告伪造、变造授权委托书，虚构委托代理关系。原告没有书面委托合同证据的情况下，主张其以律师身份、个人名义与被告存在委托代理关系，并口头约定按退回款项10%支付代理费纯属子虚乌有。即使存在书面委托合同，以其律师身份作为委托合同主体亦是违反律师法的有关强制性规定，合同应当无效。本案原告诉讼主体不适格。原告作为执业律师却企图以个人公民身份私接业务，虚构委托服务关系非法获利，伪造证据等行为，违反相关法律及规范的规定，有违律师诚实信用、职业道德，建议人民法院根据《民事诉讼法》第一百零二条第一款之规定对原告进行处罚。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。声明：请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：一、王朝隆作为原告的诉讼主体是否适格？二、原、被告之间是否存在诉讼代理合同关系？效力如何？三、原告是否完成了被告的委托事务？四、原告主张的代理费35861元，是否成立？
原告提交的证据材料：1.原告身份证和律师执业证；2.被告的工商登记信息；3.《授权委托书》原件；4.广东省湛江市霞山区人民法院（2008）霞执字第105-1号《民事裁定书》；5.湛江市行政效能投诉中心的《证明》；6.万通律师事务所与被告签订过的委托合同、原告代表被告参加诉讼的外聘律师呈批表和有关裁判文书。
被告提交证据材料：1、（2012）南市立民终字第75号民事裁定书；2、（2011）江民一初字第1255号民事裁定书。
本院依职权向广东省湛江市霞山区人民法院进行调查，该院向本院出具《银行进账单》、《记账凭证》、《电汇凭证》和《收据》。
本院认证：当事人无异议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。
经审理查明：原告是广西万通律师事务所的专职律师，原告与被告之间有过多次的诉讼代理合同关系。
广东省湛江市霞山区人民法院于2008年7月28日作出（2008）霞执字第105-1号《民事裁定书》，裁定：该院在执行广东省湛江市中级人民法院（2007）湛中法民一终字499号民事判决书中，超出判决确定的理赔范围，多扣划被告的执行款358613.62元，应返还被告。
原告持有落款时间为二○○九年四月一日、加盖被告公司公章的《授权委托书》，委托书记载：中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司委托原告王朝隆万通律师事务所律师、唐平工作单位：中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，联系方式：138××××，在与广西超大公司执行纠纷一案中，作为被告方的代理人；两位代理人的代理权限为：代为向湛江中院反映情况及代为向有关机构反映情况追回款项（注：上文下划线文字为手写体，原告承认系其书写）。
2009年4、5月间，原告王朝隆到湛江市行政效能投诉中心请求督促湛江市霞山区人民法院退回多扣划被告公司的款项。湛江市行政效能投诉中心派人与原告三次到湛江市中级人民法院和霞山区人民法院反映情况。
广东省湛江市霞山区人民法院向本院出具2009年6月24日的湛江市商业银行股份有限公司乐都支行的《银行进账单》、2009年6月26日的《记账凭证》、2009年6月26日的湛江市商业银行的《电汇凭证》和被告出具《收据》。其中《收据》记载：“今收到湛江市霞山区人民法院返回的（2008）霞执字第105-1号民事裁定书、广东省湛江市人民法院（2008）湛中法执复字第9号执行复议裁定的人民币叁拾伍万贰仟肆佰壹拾叁元陆角贰分￥352413.62。此据中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（加盖‘中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司’印章和‘中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司财务专用章’印章）2009年6月23日”的内容。
2011年6月8日，广西万通律师事务所作为原告，以中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司为被告，以与本案相同的事实和理由，诉至本院，要求被告支付代理费35861元。本院作出（2011）年江民一初字第1255号《民事裁定书》，以王朝隆没有以广西万通律师事务所的名义接受中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司的委托，故广西万通律师事务所与该案没有直接利害关系为由，裁定驳回广西万通律师事务的起诉。广西万通律师事务对该裁定不服，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院作出（2012）南市立民终字第75号《民事裁定书》，认为上诉人与该案没有直接利害关系，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述两份民事裁定书已经发生法律效力。
2012年6月19日，王朝隆个人作为原告，以中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司为被告，以与本案相同的事实和理由，诉至本院，要求被告支付代理费35861元。本院作出（2012）年江民一初字第1771号《民事判决书》，以委托合同可为有偿或无偿，原告王朝隆在没有举证证明双方就报酬有书面或口头约定的情况下，应认定双方之间的委托合同为无偿合同、原告主张的代理费35861元的主张不能成立为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告王朝隆对该裁定不服，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院作出（2014）南市民一终字第308号《民事裁定书》，认为原判决认定的基本事实不清，裁定：一、撤销南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1771号民事判决书；二、该案发回南宁市江南区人民法院重审。案件发回重审后，本院立案为（2014）江民一重字第7号。本院在2014年10月27日公开开庭审理，原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当事由，本院作出（2014）江民一重字第7号《民事裁定书》，裁定：该案按原告王朝隆撤诉处理。原告又再次诉至本院，引发本案纠纷。
原告主张其与被告公司的工作人员“黄英”口头约定，完成委托事务的，按追索到位的款项的10%支付代理费，且已追回的款项为358613.62元；被告对原告此主张不予认可。
另查明：2011年6月8日，广西万通律师事务所作为原告，中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司为被告的本院（2011）年江民一初字第1255号案件中，广西万通律师事务所作为证据提交的、落款时间为2009年4月1日的《授权委托书》与本案原告证据3《授权委托书》为同一份书证，但原告王朝隆提供的该书证原件，与（2011）年江民一初字第1255号案件中的书证比较，在第四行“王朝隆”后面多了“万通律师事务所律师”这九个手写文字。
本院认为：被告以书面的形式委托原告代为向湛江市中级人民法院反映情况及代为向有关机关反映情况追回款项，被告并在授权委托书上盖章，原告与被告之间存在诉讼代理合同关系，双方因此而产生纠纷，王朝隆作为权利可能受到侵害的一方，作为原告提起诉讼，主体适格。被告认为原告主体不适格的主张，没有理据，本院不予采纳。
原告持有加盖被告公章的《授权委托书》原件，此书证上有被告委托原告处理有关追索被多扣划款项的事务；被告关于原告自行多留存空白《授权委托书》的主张，没有证据予以证明，本院不予采纳。且在2009年4-5月期间，原告前往湛江市效能投诉中心，办理请求督促湛江市霞山区人民法院退回多扣划被告款项的事务，有湛江市效能投诉中心出具的《证明》为证，系原告履行委托事务的有力证据。综上，原告与被告均有缔约能力；双方合意达成的诉讼代理合同，是双方当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗的条款，合法有效，对双方当事人均有约束力。
被告又主张：原告个人接受被告公司的委托，未以律师事务所的名义与被告公司签订书面合同，违反了《中华人民共和国律师法（2008年6月1日施行的版本）》第四十八条：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处一万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以上六个月以下的处罚：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人财物或者其他利益的；”之规定，诉讼代理合同无效。本院认为，2011年6月8日，广西万通律师事务所作为原告，以中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司为被告，以与本案相同的事实和理由，诉至本院的（2011）年江民一初字第1255号案件诉讼中，广西万通律师事务所表示知悉和追认原告接受被告委托的行为，也愿意补办有关手续，故本案诉讼代理合同，不属于上述法律规定的“私自接受委托”的情形。其次，上述法律规定只是管理性规定，不是效力性禁止规定，并不必然导致原告与被告之间的诉讼代理合同无效。故被告公司关于双方当事人成立的诉讼代理合同无效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定，由《中华人民共和国合同法》第四百零五条，明文规定。原告为专职律师，此前多次有偿代表被告公司参与诉讼，原告至少三次为被告的事务履行代理义务。综合考虑原告的职业、原告与被告的交易习惯等因素，在被告未能举证证明本案涉及的委托事务为无偿时，应推定本案的诉讼代理合同为有偿性质。根据本案查明事实，案外人广东省湛江市霞山区人民法院已经于2009年6月向被告返还352413.62元款项，原告已经基本完成被告的委托事务，被告应向原告支付相应的报酬。
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，由《中华人民共和国合同法》第六十一条，明文规定。事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行，由《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项，明文规定。原告在本案中未能举证证明其所提出“按照追索到位的款项的10%计算报酬”的主张，属于双方当事人就价款约定不明的情形；双方当事人在诉讼前和本案诉讼中，均未能达成补充协议的，应根据上述法律规定，按照原告与被告之间订立诉讼代理合同当时（2009年4月1日）有效的政府指导的律师代理费标准，确定诉讼代理合同的合理报酬。桂价费字（2003）117号《广西壮族自治区律师服务收费试行标准》第2条涉及财产关系案件代理费按标的额的比例费率分段累计收费：10000元以下的，费率为6%；10001-200000元部分，费率为3.5%；200001-500000元部分，费率为2.5%；500001-1000000元部分，费率为1.6%；1000001元以上的，费率为0.8%。此为有关部门对律师代理费的政府指导价，本院予以参照。按照上述累进费率，以案外人广东省湛江市霞山区人民法院实际返还多扣划的执行款352413.62元作为标的额计算，则本案合法的律师代理费的指导标准计11060.34元（600元＋6650元＋3810.34元）；逾此部分，原告的主张，理据不足，本院不予支持。根据另查明事实，原告变造主要证据，在其证据3《授权委托书》原件的第四行添加“万通律师事务所律师”的文字的，已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；”之规定，本院另行作出《处罚决定书》，对原告进行处罚。
因为双方当事人各执己见，无法达成调解协议。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、抗辩及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无碍，故不再一一论述，并予叙明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司向原告王朝隆支付律师代理费人民币11060.34元；
二、驳回原告王朝隆的其他诉讼请求。
案件受理费696.5元，由原告王朝隆负担480.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司负担216元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费696.5元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 覃新凤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄友双
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。