黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第321号
原告许晓华。
委托代理人石保华。
原告许晓华。
委托代理人石保华。
原告闫昊。
法定代理人闫海利。
委托代理人石保华。
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司.
负责人单小鱼。
委托代理人刘春鹏。
被告李新敏。
委托代理人赵晓莉。
委托代理人董志。
本院于2015年5月20日立案受理了原告许晓华、许晓华、闫昊与被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、李新敏机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韩雪雪于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告许晓华、许晓华及原告许晓华、许晓华、闫昊的委托代理人石保华、被告李新敏及其委托代理人董志、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人刘春鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月19日，被告李新敏醉酒后驾驶黑CW08**号小型轿车在行驶至201国道牡丹江市阳明区桦林镇火车站对面路口超车时，与相对方向案外人郭怀军驾驶的黑CC37**号小型轿车相撞，致黑CC37**号车侧滑后将路外行人三原告撞到，造成三原告受伤的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队认定被告李新敏负事故全部责任、郭怀军及三原告无责任。被告李新敏驾驶的黑CW08**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，黑CC37**号车辆在平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交通事故责任强制保险。故被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应当在交强险有责限额内对三原告承担赔偿责任，平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应当在交强险无责限额内对三原告承担赔偿责任的部分已协商完毕，并在本次诉请中扣除了相应数额。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿三原告医疗费10000.00元，其中许晓华（73年生）6569.00元、许晓华（77年生）2359.00元、闫昊1072.00元；2.被告李新敏赔偿原告许晓华（73年生）医疗费22120.42元、许晓华医疗费（77年生）6342.85元、闫昊医疗费4014.75元；3.三原告的其他经济损失待司法鉴定后依法增加诉讼请求；4.由被告李新敏承担本案全部诉讼费用。后三原告进行司法鉴定后，将诉讼请求增加为：1.要求都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿数额为72392.84元，其中许晓华（73年生）37989.50元、许晓华（77年生）29676.00元、闫昊4727.34元；2.要求被告李新敏赔偿数额为51378.02元，其中许晓华（73年生）33920.42元、许晓华（77年生）11642.85元、闫昊5814.75元。
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称都邦财险牡丹江支公司）辩称：被告李新敏在被告都邦财险牡丹江支公司处投保交强险，因为被告李新敏是醉酒驾驶，根据合同规定，赔偿责任应该由被告李新敏承担。对三原告交通费、误工费、护理费的赔付标准有异议。按照交强险规定，交通费每天3.00元，误工费和护理费标准过高。
被告李新敏辩称：被告李新敏请求法院追加本案另一个肇事车辆及其投保的保险公司为当事人，理由是发生在机动车和机动车之间的交通事故，如果一方负责全责，另一方无责的情况下，无责一方的保险公司仍有保险义务。原告和另外一辆肇事车辆车主和司机达成调解协议，不知是否损害被告李新敏的知情权和利益。交强险是对受害人的法定赔偿义务，被告李新敏醉驾并不是保险公司免责的事由。
本案的争议焦点是：一、三原告是否因与被告李新敏的交通事故产生损失，损失数额如何确定；二、二被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。
三原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。欲证明：2015年2月19日17时30分，被告李新敏醉酒后驾驶黑CW08**号小型轿车行驶至201国道牡丹江市阳明区桦林镇火车站对面路口超车时，与相对方向案外人郭怀军驾驶的黑CC37**号小型轿车相撞，致黑CC37**号小型轿车侧滑后将路外行人三原告撞到，造成三原告受伤的交通事故。该起交通事故经牡丹江市公安局交通警察支队第201540028号《道路交通事故认定书》认定“李新敏负事故的全部责任。郭怀军、许晓华、许晓华、闫昊无责任。”
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据无异议。
被告李新敏对该份认定书形式要件无异议，对证明问题有异议。被告李新敏不服该认定结论，正在依照法定程序申请复议。且交通事故认定书并不一定是道路交通事故责任认定的唯一证据。
本院认为，被告李新敏虽主张其对该交通事故责任认定书不服提起了复议，但其并未向法庭提供证据证实，亦未向法庭提供足以推翻该认定书的证据，故本院对三原告的证据一予以采信。
证据二、机动车交通事故责任强制保险保险单一份。欲证明：黑CW08**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法承担保险赔偿责任。
被告都邦财险牡丹江支公司、李新敏对该证据无异议。
由于二被告对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据三、黑龙江省财政厅《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》黑财行（2014）10号一份、牡丹江市财政局关于转发《省财政厅关于印发黑龙江省省直机关差旅费管理办法的通知》的通知牡财行（2014）7号文件一份。欲证明：牡丹江市差旅费标准自2014年6月20日起执行伙食补助费每人每天100元、市内交通费每人每天80元的标准，二被告应按上述标准赔偿赔偿三原告的住院伙食补助费及交通费。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据有异议。本案为交通事故案件，被告都邦财险牡丹江支公司的赔付标准应该按照2014年道路交通事故赔偿标准赔偿受害者的各项赔偿。
被告李新敏对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，该份证据所指的标准适用于省机关的差旅费，不适用于地方。
本院认为，该证据来源及形式合法，本院予以采信。
证据四、医疗费票据五张、住院病案、诊断及司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。欲证明：许晓华（73年生）在交通事故中受伤，住院治疗53天，花费医疗费及二次手术费用31846.32元，需一人护理60日，误工损失日为90日，需二次手术费用为5000.00元，二次手术需一人护理15日，误工损失日为15日，鉴定费3000.00元。用以支持原告徐晓华（73年生）的各项诉讼请求。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据的对形式要件无异议，对证明问题有异议：1.对鉴定意见书有异议，未出具鉴定人及鉴定资质相应证明；2.对原告徐晓华（73年生）的用药和检查是否有必要有异议。对该组的其他证据无异议，但认为鉴定费保险公司不应承担。
被告李新敏同意被告都邦财险牡丹江支公司的质证意见，并认为：对常规检查、血型等检查是否是必要的有异议。原告徐晓华（73年生）显然超出了常规检查范围，其所支付的不必要的医疗费被告不予承担。
本院认为，二被告主张该鉴定的鉴定机构及人员的资质有问题，但其并未向法庭提供证据证实，且该鉴定系在原告与被告双方的见证下，由法院委托进行的司法鉴定，故本院对该鉴定意见书及鉴定费票据予以采信。医疗费票据、住院病案及诊断来源及形式合法，本院予以采信。
证据五、林口县古城镇李记菜馆营业执照复印件、证明、毕业证书复印件各一份。欲证明：原告许晓华（73年生）系烹饪专业毕业，交通事故受伤前在林口县古城镇李记菜馆工作，月收入3000.00元至5000.00元不等。因交通事故受伤后，工作单位未再向其发放工资。该组证据证实原告徐晓华（73年生）从事餐饮业，其损失应按照同行业标准计算。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据有异议，认为：1.原告提供以上证据不能证明原告徐晓华（73年生）与餐馆之间是否存在雇佣关系；2.原告徐晓华（73年生）出具的工资证明上加盖的是发票专用章，被告都邦财险牡丹江支公司不予认可。营业执照复印件也未加盖公章，而且没有明确的有效期，且不知是否已按规定年审。
被告李新敏对该组证据有异议：1.对毕业证无异议，学习烹饪专业并不能证明现在从事烹饪工作；2.无法确定从事这个职业时间是否达一年以上。营业执照无法和原件核对，被告李新敏不予质证。对于证据中证明的质证意见同被告都邦财险牡丹江支公司质证意见一致。
本院认为，该组证据可以相互佐证，故本院对原告许晓华（73年生）从事餐饮行业的事实予以采信。
证据六、结婚证一份。欲证明：许晓华（73年生）与管兴隆系夫妻关系。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据无异议。
被告李新敏认为该证据与本案无关。
本院认为，该证据来源及形式合法，故本院对该证据予以采信。
证据七、林口县古城镇湖水狗肉馆营业执照一份、证明各一份、管兴隆身份证复印件一份、毕业证书及厨师等级证一份。欲证明：护理人员管兴隆毕业于烹饪专业，具有三级烹调师专业技术职称，在林口县古城镇湖水狗肉馆任厨师长，月工资5000.00元。因护理妻子许晓华（73年生）误工未发放工资的事实。其损失应按照同行业标准计算。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据有异议。原告出具的毕业证书及技术职称证书不能证明管兴隆从事厨师行业。2.原告出具的林口县古城镇湖水狗肉馆营业执照的年检已经过期，且无原件核对。该证据中的证明上加盖的公章是发票专用章，章与营业执照不一致。
被告李新敏同意被告都邦财险牡丹江支公司的质证意见。用工证明证实护理人员的职位为厨师长，乡村一般没有厨师长和普通厨师的区分，不符合常理。工资数额没有个人所得税纳税凭证佐证。
本院认为，该组证据可以相互佐证，故本院对护理人员管兴隆从事餐饮行业的事实予以采信。
证据八、医疗费票据两张、住院病案、诊断及司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。欲证明：许晓华（77年生）在交通事故中受伤，住院治疗53天，花费医疗费用11437.75元。其伤情经司法鉴定机构鉴定，需一人护理60日，误工损失日为120日。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议：1.对鉴定意见书有异议，未出具鉴定人及鉴定资质的相应证明；2.对原告许晓华（77年生）的用药和检查是否有必要有异议。对其他证据无异议。鉴定费保险公司不应承担。
被告李新敏同意被告都邦财险牡丹江支公司的质证意见，并认为：对常规检查、血型等检查是否是必要的有异议。原告许晓华（77年生）的检查项目显然超出了常规检查范围，其支付的不必要医疗费被告不予承担。对鉴定机构、鉴定人员的资质及鉴定费的收费标准有异议。
本院认为，二被告主张该鉴定的鉴定机构及人员的资质有问题，但其并未向法庭提供证据证实，且该鉴定系在原告与被告双方的见证下，由法院委托进行的司法鉴定，故本院对该鉴定意见书及鉴定费票据予以采信。医疗费票据、住院病案及诊断来源及形式合法，本院予以采信。
证据九、牡丹江市龙韵印刷厂个人独资企业营业执照、印刷经营许可证各一份、户口簿两页、结婚证两页、董长松身份证一份。欲证明：原告许晓华（77年生）与董长松系夫妻关系。二人共同经营牡丹江市龙韵印刷厂。欲证实原告许晓华（77年生）因交通事故受伤及护理人员董长松为护理许晓华（77年生）误工减少收入的事实。其损失按照其他服务业标准计算。
被告都邦财险牡丹江支公司认为：1.营业执照复印件无法与原件核对，亦不确定是否年检。2.应该按照制造业标准计算赔偿。对其他证据无异议。
被告李新敏认为结婚证与本案无关。营业执照无法和原件核对。该证据中的证明不能证实实际收入数额。不同意适用服务业的标准。
本院认为，原告已向法庭提供该组证据的原件予以核对，该组证据可以相互佐证，故本院对原告许晓华（77年生）及护理人员董长松从事制造业的事实予以采信。
证据十、医疗费票据、住院病案、诊断及陪护证明各一份。欲证明：闫昊在交通事故中受伤，住院治疗18天，花费医疗费用5193.95元。其伤情需一人护理18日。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。对原告闫昊的用药和检查是否有必要有异议。对其他证据无异议。
被告李新敏同意被告都邦财险牡丹江支公司的质证意见，并认为：对常规检查、血型等检查是否是必要的有异议。原告闫昊的检查项目显然超出了常规检查范围，其支付的不必要的医疗费被告不予承担。
本院认为，该组证据来源及形式合法，本院予以采信。
证据十一、牡丹江市西安区爱出色整体家居体验馆《个体工商户营业执照》及证明信一份、许晓芬身份证复印件一份。欲证明：闫昊母亲许晓芬在牡丹江市西安区爱出色整体家居体验馆工作，月工资4320.00元，因护理闫昊未上班被扣发工资的事实。护理损失应按照服务行业标准计算。
被告都邦财险牡丹江支公司认为：1.营业执照无法核对原件；2.证明信无法证明爱出色整体家居体验馆和护理人员有雇佣关系。
被告李新敏认为：营业执照经营范围为“一般经营项目装饰材料及家居用品”，很显然是批发零售业，不应适用居民服务业的平均工资标准。
本院认为，该组证据可以相互佐证，故本院对护理人员从事装饰及家居用品销售行业的事实予以采信。
被告李新敏为反驳原告的主张，向本院提供如下一组证据：
证据一、申请法院调取的询问笔录一份，欲证明：被告李新敏对道路交通事故认定书不服，已经申请行政复议。不服的理由是被告李新敏认为交通事故认定书的认定事实与实际事实不相符。
三原告对该证据的形式要件和合法性无异议，对证明问题有异议：被告李新敏没有向法庭出示上级公安交通管理部门受理其对道路交通事故认定书不服而申请的复核的证据。所以原告证据一的道路交通事故认定书应当作为本案认定事实的证据。
被告都邦财险牡丹江支公司对该证据的形式要件及证明问题无异议。
本院认为，该证据的来源及形式合法，本院对该证据的形式要件予以采信，但该证据并不能证实被告李新敏欲证明的问题，故本院对该证据的证明问题不予以采信。
被告都邦财险牡丹江支公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月19日，被告李新敏醉酒后驾驶黑CW08**号小型轿车与案外人郭怀军驾驶的黑CC37**号小型轿车相撞，致黑CC37**号车侧滑后将路外行人三原告撞到，造成三原告受伤的交通事故。三原告受伤后入牡丹江市第二人民法院住院治疗。牡丹江市公安局交通警察支队阳明大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李新敏负事故全部责任、郭怀军及原告许晓华、许晓华、闫昊无责任。被告李新敏驾驶的黑CW08**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了交通事故责任强制保险。
本院认为，被告李新敏违反道路交通安全法的有关规定，造成三原告受伤的交通事故。被告李新敏负此次事故的全部责任，原告无责任，故被告李新敏应对原告的损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告都邦财险牡丹江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告遭受的损失应按照法律规定先由被告都邦财险牡丹江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任后，剩余部分由被告李新敏承担。另外，另一事故车辆（案外人郭怀军驾驶的黑CC37**号小型轿车）虽在保险公司投保了交通事故强制责任保险，应在无责限额内赔偿原告的部分损失，但三原告已在诉讼请求中将该部分损失扣除，故本案中不予以认定。
二被告虽对三原告的用药及检查的合理性提出异议，但经法庭释明，二被告并未对此申请司法鉴定，故本院对二被告的该主张不予以采信。
原告许晓华（73年生）依据鉴定意见提出的二次手术费及二次手术护理费、误工费的主张，因该三项费用尚未实际发生，且无法确定护理费及误工费的数额，故本院仅对二次手术费5000.00元的请求予以支持，对二次手术的护理费、误工费暂不予以支持。三原告主张了交通费损失，但未提供交通费票据予以证实该损失的存在，故对该损失不予以支持。
原告许晓华（73年生）在本次交通事故中应获得的赔偿为：
医疗费31846.32元（应为31866.32元，以原告诉求为准）、二次手术费5000.00元、住院伙食补助费53日×100.00元／日=5300.00元，共计42146.32元；护理费1人×60日×161.79元／日（餐饮业）=9707.40元、误工费90日×161.79元／日（餐饮业）=14561.10元，共计24268.50元。综上，原告许晓华（73年生）在本次交通事故中应获得的赔偿共计66414.82元。
原告许晓华（77年生）在本次交通事故中应获得的赔偿为：
医疗费11437.75元、住院伙食补助费53日×100.00元／日=5300元，共计16737.75元；护理费1人×60日×118.50元／日（制造业）=7110.00元、误工费120日×118.50元／日（制造业）=14220.00元，共计21330.00元。综上，原告许晓华（77年生）在本次交通事故中应获得的赔偿共计38067.75元。
原告闫昊在本次交通事故中遭受的损失为：
医疗费5193.95元、住院伙食补助费18日×100.00元／日=1800.00元，共计6993.95元；护理费1人×18日×107.91元／日（批发零售业）=1942.38元。综上，原告闫昊在本次交通事故中应获得的赔偿共计8936.33元。
原告许晓华（73年生）、许晓华（77年生）、闫昊的个人损失分别占三人总损失的比例分别为：58%、34%、8%。
案外保险公司应对三原告赔偿医疗费1000.00元及其他损失的9.09%，即医疗费用分别扣除许晓华（73年生）580.00元、许晓华（77年生）340.00元、闫昊80.00元，其他损失分别扣除许晓华（73年生）2206.00元、许晓华（77年生）1939.00元、闫昊177.00元。
被告都邦财险牡丹江支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费及住院伙食补助费共10000.00元，对三原告的赔偿数额按比例分配，向原告许晓华（73年生）、许晓华（77年生）、闫昊赔偿的医疗费及住院伙食补助费分别为5800.00元、3400.00元、800.00元。被告都邦财险牡丹江支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告许晓华（73年生）、许晓华（77年生）、闫昊误工费、护理费分别为22062.50元、19391.00元、1765.38元。
被告李新敏应赔偿原告许晓华（73年生）医疗费及住院伙食补助费42146.32元－580.00元－5800.00元－2500.00元（被告李新敏垫付）=33266.32元。被告李新敏应赔偿原告许晓华（77年生）医疗费及住院伙食补助费16737.75元-340.00元-3400.00元-2500.00元=10497.75元。被告李新敏应赔偿原告闫昊医疗费及住院伙食补助费6993.95元-80.00元-800.00元=6113.95元。
被告都邦财险牡丹江支公司主张被告李新敏是醉酒驾驶，赔偿责任应该由被告李新敏承担，但是依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…”的规定，被告都邦财险牡丹江支公司仍应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告许晓华（1973年生）医疗费及住院伙食补助费5800.00元、误工费及护理费22062.50元，共计27862.50；赔偿给原告许晓华（1977年生）医疗费及住院伙食补助费3400.00元、误工费及护理费19391.00元，共计22791.00元；赔偿给原告闫昊医疗费及住院伙食补助费800.00元、护理费1765.38元，共计2565.38元；
二、被告李新敏赔偿给原告许晓华（1973年生）医疗费及住院伙食补助费33266.32元、赔偿给原告许晓华（1977年生）医疗费及住院伙食补助费10497.75元、赔偿给原告闫昊医疗费及住院伙食补助费6113.95元；
三、驳回原告许晓华（1973年生）、许晓华（1977年生）、闫昊的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775.00元，减半收取1387.50元，由被告李新敏负担555.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担587.50元，由原告许晓华（1973年生）、许晓华（1977年生）、闫昊分别负担142.00元、83.00元、20.00元。
鉴定费3000.00元，由被告李新敏负担1200.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担1270.00元，由原告许晓华（1973年生）负担530.00元。
鉴定费1200.00元，由被告李新敏负担480.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担508.00元，由原告许晓华（1977年生）负担212.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 娜