湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5270号
上诉人（原审被告）：李少海。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）A区4栋第4088号。
法定代表人：林宗河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许永林，系该公司职员。
委托诉讼代理人张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
上诉人李少海因与被上诉人湖南盛扬机电设备有限公司（以下简称盛扬机电公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李少海及其委托诉讼代理人喻教福、被上诉人盛扬机电公司的委托诉讼代理人许永林参加了诉讼，本案现已审理终结。
李少海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回盛扬机电公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由盛扬机电公司负担。事实与理由：一、盛扬机电公司故意隐瞒李少海已全部付清购装载机款项的事实，导致一审法院认定事实错误。李少海购买盛扬机电公司厦工955-Ⅲ装载机后，截止2015年6月19日付现金211000元。2013年4月，李少海与盛扬机电公司协商以李少海原有的厦工932-Ⅲ装载机一台以128800元的价格抵付在盛扬机电公司新购买的厦工955-Ⅲ装载机货款，双方谈妥后，盛扬机电公司便派人员将车拖至石门县盛扬机电公司销售点存放，2016年3月盛扬机电公司将厦工932-Ⅲ装载机从石门县销售点拖回盛扬机电公司，更加说明盛扬机电公司对抵付货款行为的确认。李少海给盛扬机电公司支付现金和以车抵款共计是339800元，已付清了盛扬机电公司全部货款。二、一审法院认定李少海承担违约金40000元没有事实依据。李少海已2015年6月19日付清厦工955-Ⅲ装载机全部货款，盛扬机电公司2016年起诉以李少海欠货款128800元为基数计算违约金没有事实依据。2014年9月25日后，李少海只欠盛扬机电公司货款25000元，2015年6月19日已付清，李少海之所以迟付货款，是因为双方协商好，在盛扬机电公司交付厦工955-Ⅲ装载机发票和合格证后，李少海再支付货款，在李少海交最后一笔货款9000元时，盛扬机电公司答应交付票据和合格证，但一直未交付，故李少海没有违约行为，不应承担违约金。
盛扬机电公司辩称，一、一审判决认定事实正确，盛扬机电公司与李少海之间并没有“李少海用厦工932-Ⅲ装载机抵厦工955-Ⅲ装载机货款128800元”的约定，李少海尚欠盛扬机电公司货款128800元是事实。二、由于李少海没有按双方签订的分期买卖合同的约定按时足额支付分期款项，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，故一审法院认定的违约金符合事实及法律规定。三、请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
盛扬机电公司向一审法院起诉请求：1、李少海偿还欠款128800元，逾期欠款违约金40000元，合计168800元；2、李少海承担盛扬机电公司为实现此债权而支付的律师费25000元；3、李少海承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月12日，盛扬机电公司（甲方、卖方）与李少海（乙方、买方）签订《分期付款买卖合同》，约定：1、李少海向盛扬机电公司购买型号为XG955III厦工装载机一台，设备总价款339800元；2、李少海应在设备交接之前支付首付款60000元，余款279800元分18期付款，自2013年4月25日起至2014年9月25日止全部付清，其中2013年4月25日至2014年8月25日期间每月的25日支付16000元，2014年9月25日支付7800元；3、李少海逾期付款时应向盛扬机电公司支付逾期金额每日千分之三的违约金并由李少海承担盛扬机电公司为了追索该债权所产生的交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等（律师费按欠款金额的20%支付，最少不低于10000元）。同日，盛扬机电公司将本案诉争设备交付给李少海，李少海未按照约定支付货款，盛扬机电公司陈述李少海支付了以下款项：2013年4月23日支付10000元，2013年4月24日、2013年9月28日、2013年10月26日、2013年11月29日、2013年12月26日、2014年1月29日、2014年3月3日、2014年3月28日、2014年4月25日、2014年5月31日、2014年8月12日、2014年10月30日各支付了16000元，2015年6月19日支付9000元（以上合计211000元）。盛扬机电公司向李少海催要剩余款项未果，诉至法院，请求依法裁决。
一审法院认为，盛扬机电公司与李少海签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。
1、关于欠款数额。根据合同约定，李少海应支付盛扬机电公司设备总价款339800元，根据盛扬机电公司的陈述李少海已支付211000元，李少海尚欠盛扬机电公司128800元，故盛扬机电公司请求李少海支付欠款128800元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；
2、关于违约金。根据盛扬机电公司、李少海的约定，李少海逾期付款时应向盛扬机电公司支付逾期金额每日千分之三的违约金，因双方约定的违约金过高，一审法院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对其超过部分的诉讼请求不予支持。尽管盛扬机电公司陈述了李少海支付款项的具体时间，但未提供其他证据予以佐证，故一审法院对盛扬机电公司陈述的李少海支付款项的具体时间不予采纳。一审法院根据盛扬机电公司、李少海双方的约定，李少海应于2014年9月25日前归还全部款项，故一审法院对盛扬机电公司主张的以128800元为基数自2014年9月25日（不包括当日）至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金（以盛扬机电公司主张的40000元为限）予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；
3、关于律师费。盛扬机电公司主张律师费25000元，提供了《委托代理协议》，但未提供相应的票据予以佐证，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李少海于判决生效后7日内支付湖南盛扬机电设备有限公司128800元及违约金【以128800元为基数自2014年9月25日起（不包括当日）至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（以湖南盛扬机电设备有限公司主张的40000元为限）】；二、驳回湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4176元，由李少海负担。
李少海在二审提交了如下证据：1、盛扬机电公司在石门县设立的厦工机械销售中心负责人郭德利出具的证明，拟证明李少海向盛扬机电公司购买了厦工955-Ⅲ装载机，总货款为339800元，已付现金211000元，2013年4月份双方协商好以李少海的厦工932-Ⅲ装载机抵扣厦工955-Ⅲ装载机货款128800元，协商好后，盛扬机电公司派人将李少海的厦工932-Ⅲ装载机拖放至盛扬机电公司在石门县的销售处，2016年3月盛扬机电公司已将厦工932-Ⅲ装载机拖回公司；2、郭某出具的证明并申请了郭某出庭作证，拟证明盛扬机电公司与李少海就厦工932-Ⅲ装载机抵扣厦工955-Ⅲ装载机货款128800达成协议后，盛扬机电公司派郭某将李少海原有的厦工932-Ⅲ装载机从李少海处拖回盛扬机电公司在石门县的销售处，盛扬机电公司2016年3月已将厦工932-Ⅲ装载机拖回公司总部。盛扬机电公司质证认为：证据1、郭德利证明中所陈述的事实与当时盛扬机电公司与李少海之间协商的事实不相符，对证据的真实性及关联系均有异议；证据2、对郭某的证明的真实性、合法性及关联性均有异议，郭某出具证明中的内容与其庭审中的陈述不一致。本院认证如下：本院认为，郭德利从2012年开始就是盛扬机电公司在石门县厦工机械的代理商，李少海的厦工932-Ⅲ装载机及厦工955-Ⅲ装载机均在系××石门县厦工机械销售中心购买，根据正常逻辑郭德利对李少海购买厦工932-Ⅲ装载机及厦工955-Ⅲ装载机的事实情况应当是清楚的；李少海的陈述与证人郭某的当庭陈述及郭德利出具的书面证明相吻合，能相互印证，且厦工932-Ⅲ装载机已被盛扬机电公司运回公司，本院认为李少海的陈述与证人郭某的证人证言及郭德利出具的书面证明已形成证据链，也符合事实逻辑，本院对李少海主张李少海与盛扬机电公司存在以厦工932-Ⅲ装载机抵扣厦工955-Ⅲ装载机128800元货款的事实予以采信。盛扬机电公司辩称厦工932-Ⅲ装载机是因为托运人错误拖回，缺乏证据，也不符合正常逻辑。
本院二审审理查明：2013年3月12日李少海与盛扬机电公司签订《分期付款买卖合同》，李少海向盛扬机电公司分期付款购买厦工955-Ⅲ装载机。在该合同的履行过程中，双方约定：以李少海原有的厦工932-Ⅲ抵扣厦工955-Ⅲ装载机货款128800元。厦工932-Ⅲ已被盛扬机电公司运回公司。李少海认可2014年9月25日后尚欠盛扬机电公司货款25000元，后分别于2014年10月30日付16000元，2015年6月19日付9000元。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，2013年3月12日李少海与盛扬机电公司签订《分期付款买卖合同》，李少海向盛扬机电公司分期付款购买厦工955-Ⅲ装载机。在该合同的履行过程中，双方约定：以李少海原有的厦工932-Ⅲ抵扣厦工955-Ⅲ装载机货款128800元，且李少海在双方达成约定后已将厦工932-Ⅲ装载机交付给盛扬机电公司，故盛扬机电公司主张李少海欠其货款128800元的诉求，不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，李少海自认最后一期货款到期（2014年9月25日）后其欠盛扬机电公司应付款项25000元，后分别于2014年10月30日付16000元，2015年6月19日付9000元。根据双方约定逾期付款需支付逾期金额每日千分之三的违约金，本院认为该约定过高，参照相关法律规定，本院酌情支持按年利率24%计算逾期付款违约金。2014年10月30日付款16000元逾期35天，相应的逾期违约金为373元；2015年6月19日付款9000元逾期264天，相应的逾期违约金为1584元。综上，李少海应支付盛扬机电公司逾期付款违约金1957元。
综上所述，由于李少海二审提交了新证据，出现新的事实，导致一审判决不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1105号民事判决；
二、李少海于本判决生效之日起十日内支付湖南盛扬机电设备有限公司逾期付款违约金1957元；
三、驳回湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4176元，由李少海负担2176元，由湖南盛扬机电设备有限公司负担2000元；二审案件受理费4176元，由湖南盛扬机电设备有限公司负担4000元，由李少海负担176元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。