贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1027号
原告鲁忠，男，生于1980年9月12日，汉族，四川省井研县人。
委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。
有独立请求权第三人钟正花，生于1980年9月16日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
被告罗永超，男，生于1977年2月5日，汉族，贵州省习水县人。
原告鲁忠诉被告罗永超物权保护纠纷一案，本院受理后，有独立请求权的第三人钟正花提起诉讼，并交纳了案件受理费775元，本案依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了合并审理。原告鲁忠及其委托代理人袁炜，有独立请求权的第三�（以下简称第三人）钟正花及其委托代理人徐红灵，被告罗永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日原告鲁忠与第三人钟正花婚姻关系存续期间，双方以鲁忠的名义和罗永超签订了《车辆转让股份协议》，明确原告投入的股份款为70000元，对川E344**号车经营所产生的利润享有1／3的权利和对风险承担1／3的责任。2013年9月2日，原告与钟正花达成了离婚协议，该离婚协议约定“被告钟正花自愿放弃全部家庭财产份额，全部交由原告鲁忠管理处置…”等内容。现被告罗永超已将川E344**号车出售并认可原告和钟正花一方应分得车辆转让款70000元，由于原告与钟正花现已离婚，故罗永超以不知应将该款支付给原告还是钟正花为由拒绝支付该70000元款项。原告认为该款应属原告与第三人钟正花在婚姻关系存续期间的共同财产，依据双方离婚时�成的协议的第三条“被告钟正花自愿放弃全部家庭财产份额，全部交由原告鲁忠管理处置”之约定，该款应归原告享有，为此特诉至法院，请求判令：1、罗永超立即将出售川E344**号车所得车辆转让款中的70000元支付给鲁忠；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于鲁忠和被告签订的三分之一的《车辆转让股份协议》，鲁忠、钟正花、陈财和被告在茶楼已经协商过，该股份已转让给钟正花，所以该《车辆转让股份协议》已经作废，鲁忠诉请被告支付该款没有依据，不应得到支持。
第三人述称，原告鲁忠所说的不是事实，被告罗永超说的是客观事实，该车辆股份已由鲁忠、钟正花、陈财和罗永超协商，已全部转让给第三人钟正花，钟正花已支付了90000元给鲁忠，且合伙人罗永超和陈财也认可钟正花的合伙人身份，所以合伙车辆转让款70000元应�付给钟正花。请求驳回鲁忠的诉讼请求。
第三人另诉称，第三人钟正花与原告鲁忠原来是夫妻关系，2013年9月2日，经习水县人民法院调解离婚，其中调解书第三条约定“钟正花自愿放弃全部家庭财产份额，全部交归鲁忠管理处置”。由于有该条约定，钟正花与鲁忠进行结算，由钟正花支付鲁忠90000元，双方了结债权债务。2013年9月21日，鲁忠向钟正花出具收条，写明“今收到钟正花婚前财产90000元整（大写玖万元整），一次性了结，双方不得有任何理由找任一方，以离婚手续为准，双方不得反悔”。由此可见，钟正花和鲁忠之间基于调解书第三条的债权债务已经全部了结，鲁忠没有任何理由再对其他财产主张权利。在离婚时，所谓家庭共同财产份额，是指在婚姻存续期间，鲁忠、罗永超、陈财共同合伙购买的一辆货车，罗永超与鲁忠于2013年7月26日签订了一�《车辆转让股份协议》，其中，鲁忠占合伙份额的1／3。按照调解书的约定“家庭共同财产份额归鲁忠”，故该1／3合伙的份额转让给钟正花，由钟正花支付70000元给鲁忠，鲁忠又提出在婚姻存续期间共同开店的本钱有20000元，于是，钟正花一共支付鲁忠90000元，由鲁忠于2013年9月21日出具《收条》，鲁忠既然收到90000元，就说明双方了结了债权债务，就不能在对1／3合伙份额重复主张权利，反之，如果鲁忠要对该70000元主张权利，那么收到的90000元就属于不当得利，应当返还钟正花，不能两头都要。同时，鲁忠将合伙1／3的份额转让给钟正花也得到另两个合伙人罗永超、陈财的认可，鲁忠也将2013年7月26日《车辆转让股份协议》的原件交给罗永超。鲁忠将合伙的份额转让给钟正花后得到另两个合伙人的认可，钟正花、罗永超、陈财三方重新签订了《车辆合伙协议书》，明�三人共担风险，利益均分。现罗永超已将该车辆出售，根据结算，应分钟正花70000元，故罗永超应将该70000元支付给钟正花。综上，钟正花作为有独立请求权的第三人提起诉讼，请求判令：一、罗永超立即将出售川E344**号车所得车辆转让款中的70000元支付给钟正花；二、驳回鲁忠的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对第三人的起诉辩称：1、钟正花支付90000元给鲁忠是事实，但该90000元并不是车辆股份转让款；2、根据鲁忠与罗永超、陈财签订的车辆转让股份协议，该车辆份额是鲁忠与钟正花婚姻关系存续期间的共同财产，又根据（2013）习民初字第1691号民事调解书第三条所确定的内容，鲁忠单独对川E344**号车享有三分之一的份额。
被告对第三人的诉讼主张无异议。
经审理查明，原告鲁忠与第三人钟正花原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，于2013年7月26日用鲁忠的名义与被告罗永超签订一份《车辆转让股份协议》，约定将罗永超和陈财共同经营的川E344**号车的1／3股份以70000元的价格转让给鲁忠。2013年9月2日，第三人钟正花与原告鲁忠的离婚纠纷在习水县人民法院主持调解时，钟正花陈述称“我们结婚之后，四川老家修建过房屋，我自愿放弃共同财产的份额，由于对方抚养孩子，所以我自愿放弃。无共同债权债务，我们个人的借款个人去偿还”，双方在人民法院的主持下达成了离婚协议，协议第三条约定“被告钟正花自愿放弃全部家庭财产份额，全部交归原告鲁忠管理处置”，双方在法院主持调解时均未提及与他人合伙经营川E344**号车的事实。原告鲁忠与第三人钟正花离婚后，原告将其对川E344**号车享有的份额以70000元的价款转让给了第三人，钟正花于2013年9月21日共支付给鲁忠�民币90000元，该款包括车辆份额转让款70000元及双方离婚时未提及的其他财产处分产生的20000元，鲁忠向钟正花出具了《收条》。钟正花、罗永超、陈财三人重新达成了合伙经营车辆的协议，由原告鲁忠亲自将该协议打印出来后第三人与被告及案外人陈财在协议上进行签字确认，为均摊车辆修理费用，该协议的时间被打印为2013年6月28日。后被告罗永超将川E344**号车转卖给他人，原告鲁忠向罗永超主张依份额应得的款项，罗永超以该款不知道是应向原告支付还是向第三人支付为由拒绝支付该款，原告遂持本案诉称理由诉至本院。诉讼过程中，有独立请求权的第三人也诉至本院，请求判令被告将车辆转让款支付给第三人，并驳回原告的诉讼请求。庭审中被告罗永超认可原告与第三人所占份额应分得的车辆转让款为70000元。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、《车辆转让股份协议》、《民事调解书》复印件、《调解笔录》复印件、《调解协议书》复印件、《车辆合伙协议书》、《收条》等证据，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与第三人在婚姻关系存续期间，投资与被告及案外人陈财合伙经营川E344**号车，取得该车1／3的股份，该财产应属于双方的夫妻共同财产。原告与第三人离婚后将其对川E344**号车享有的份额以70000元的价款转让给了第三人，第三人向原告支付了该转让款，庭审中原告虽不认可其收到第三人的90000元包含车辆份额转让款，但其对第三人向其支付90000元的原因不能作出合理解释，本院推定第三人向原告支付车辆份额转让款70000元的事实成立。第三人将车辆份额转让款支付给原告后，与被告及案外人陈财重新达成了合伙经营车辆的协议，原告亲自将该协议打印出来后�由第三人与被告及陈财在协议上签字进行确认，第三人取得川E344**号车1／3的份额。现川E344**号车已由被告进行了转卖，第三人对转卖行为无异议，第三人诉请被告支付车辆转让款70000元，被告不持异议，故被告应将该款支付给第三人。原告与第三人离婚后，其已将自己对川E344**号车享有的份额全部转让给了第三人，不再对川E344**号车享有份额，故其无权请求被告支付车辆转让所得款项，对其诉请依法不予支持。为此，依照《物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗永超于本判决生效后15日内给付第三人钟正花人民币70000元；
二、驳回原告鲁忠的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1550元，由原告鲁忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗深圳