广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1307号
原告：广东金鹏西科姆电子安全有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：高附修一。
委托代理人：方军生，系原告职员。
被告：陈波，身份证住址四川省自贡市大安区。
被告：广州市新波餐饮有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈波。
原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司诉被告陈波、广州市新波餐饮有限公司合同纠纷一案,本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司委托代理人方军生到庭参加了诉讼，被告陈波、广州市新波餐饮有限公司经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司诉称：原告于2014年11月20日与被告陈波签订合同，约定由原告向被告的位于广州市白云区黄石东路397号百吉驴庄餐厅提供防盗现场处警服务。原告依据合同约定为被告安装西科姆FLEX安防报警系统，并依约自2014年11月20日起为被告提供防盗现场处警服务。合同约定的服务期限为叁年，在合同期满前提前解除合同的情况应支付违约金。在开始提供服务后，原告多次要求被告依合同约定支付服务费，但被告对原告的请求置之不理，2015年1月30日，原告发现被告上述地址的物件没有像往常一样设防，原告遂联络被告，被告称店铺已转让，但拒绝支付任何费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《合同》于2015年1月30日解除；2、两被告支付原告2014年11月20日至2015年1月29日期间服务费1852.7元、设备拆除工程费640元；3、两被告支付原告违约金13442元；4、两被告支付原告滞纳金，滞纳金以上述2、3项诉讼请求为本金，从解决之日起按合同约定的计算方式计算至付款之日止；5、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈波辩称：无答辩。
被告广州市新波餐饮有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告（乙方）与被告陈波（甲方）签订《合同》（合同代码N0058859），约定：合同对象建筑物地址名称，广州市白云区黄石东路397号百吉驴庄；开始提供服务日，以业务开始确认书上的日期（即系统开通日）为准；服务费（月额），金额800RMB，付款日期第1次付款从服务开始日起7天以内支付6个月服务费，第2次起在付款单记载的期限内预付6个月的服务费，付款方式转账；系统名称，西科姆FLEX联网对应系统；合同期限，自《业务开始确认书》记载的业务开始时间起3年；报警信号通信线路种类，一般电话线；提供的服务类型，防盗现场处警服务；服务内容，防盗现场处警服务，乙方在合同封面记载的时间及区域范围内，对报警设备检测到的异常情况进行监控，在接收到异常报警信号时，采取紧急对应措施并向公安机关报警，乙方在接收到异常信号后，将及时派出机动巡查员赶赴现场、确认异常状况，在必要时，将向公安机关报警，要求紧急处警，同时，在有人运营（指合同规定的在报警设备进入警备状态后，合同对象建筑物内或其附属设施内仍有人的状态）时，为了确认所发生的异常情况，将迅速打电话与该合同对象建筑物方面联系；乙方提供的服务，为了确保合同对象建筑物安全，乙方向甲方提供前页表中所记载的“提供的服务类型”的防盗服务，甲方根据自身的情况选择服务类型，甲方选择的服务类型及相关服务内容以下述的“服务内容”为准，为提供上一项约定的服务，乙方在合同对象建筑物所安装的设备及其他器具（以下总称“报警设备”）为乙方所有，配线为甲方所有；本合同的有效期从开始提供服务之日算起为3年；如果甲方在合同期满前提前解除合同的情况，乙方不退还已收取的服务费、押金，而且，甲方应向乙方支付剩余合同期限所对应的服务费的50%作为违约金；甲方在约定的期限内向乙方支付服务费、安装设备施工费和押金，拖欠支付时按下列公式缴付滞纳金，滞纳金=应支付金额×1/1000×逾期天数；在滞纳服务费时，乙方仍提供服务；需要计算未满1个月的服务费时，以1个月的平均天数（30.4）按日计算，计算公式为服务费=（提供服务天数×月服务费）÷30.4；在下述情况时，乙方通过书面方式和甲方联系后终止本合同，甲方须向乙方支付自合同终止日起到合同期满日止的剩余服务费，1）甲方在支付期满后30天以内，虽经乙方催促仍不支付本合同所规定的全部费用或一部分费用时，2）甲方违反本合同时；……等等。
上述合同签订后，2014年11月20日，被告陈波在《设备、工程验收书》上签名确认，显示：工程及系统设备名称为百吉驴庄FLEX联网对应；工程地点广州市白云区黄石东路397号；移交时间2014年11月20日；我公司已根据合同中规定基准对工程及系统设备进行验收，确认根据合同中规定基准要求以合格完成工程，从即日起接收系统设备。接收人处有被告陈波签名。同日，被告陈波在《业务开始确认书》上签名确认，显示：签约用户编码为N0058859，签约用户名称为陈波，签约用户地址为广州市白云区黄石东路397号，业务开始时间为2014年11月20日18时00分。原告于2014年11月20日开始为被告陈波提供防盗现场处警服务。
庭审中，原告表示合同签订后，被告陈波一直未依约向原告支付服务费，原告遂向其发出付款请求书，要求其支付FLEX系统联网服务费（2014.11.20-2015.5.19）合计4800元，但被告陈波一直置之不理。原告的安防报警系统安装在被告陈波开办的广州市新波餐饮有限公司内，即涉案合同约定的广州市白云区黄石东路397号百吉驴庄内，后被告陈波将该店铺转让。原告多次联系被告无果，遂于2015年1月30日停止为被告提供服务并到达上述地址拆除安防报警系统，由此产生拆除工程费640元。
以上事实，有《合同》、《设备、工程验收书》、《业务开始确认书》、《付款请求书》、详细安全信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告陈波签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约为被告陈波提供服务，被告陈波未按约定向原告支付合同款，其行为已构成违约。原告于2015年1月30日到达服务处所拆除安防报警系统，以其行为表明解除涉案合同，被告陈波未对此提出异议，因此，涉案合同于2015年1月30日解除。原告诉请要求被告陈波支付2014年11月20日至2015年1月29日期间的服务费1852.7元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告无证据证实其因拆除安防报警系统而发生的设备拆除工程费，故其诉请要求被告陈波支付设备拆除工程费640元的请求，本院不予支持。至于违约金部分，被告陈波在签订合同后一直未按约定支付合同款，以其行为表明其不履行合同，其行为已构成违约，合同约定“如果甲方在合同期满前提前解除合同的情况，乙方不退还已收取的服务费、押金，而且，甲方应向乙方支付剩余合同期限所对应的服务费的50%作为违约金”，但该违约金的约定过高，涉案合同有效期为3年，合同有效期内服务费合计28800元，原告无证据证实其因被告陈波的违约行为所产生的具体损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，涉案违约金损失应调整为剩余合同期限内对应的服务费的30%，即（28800-1852.7）×30%=8084.2元。鉴于滞纳金与违约金都是对违约的惩罚性赔偿，本院亦支持了原告对于违约金的诉请，故对滞纳金不再予以支持。被告陈波虽然是被告广州市新波餐饮有限公司的法定代表人，但无证据证实其签订涉案合同是职务行为，且原告已明确被告陈波为涉案合同的相对方，故原告要求被告广州市新波餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈波、广州市新波餐饮有限公司经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起五日内支付原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司服务费1852.7元及违约金8084.2元。
二、驳回原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司负担186元，被告陈波负担50元。上述费用原告已预交，原告同意由被告陈波在履行本判决时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 洪燕妮