辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10858号
上诉人（原审被告）：沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。
法定代表人：谷鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年2月4日出生，朝鲜族，该公司员工。
上诉人（原审被告）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路105-8号51。
法定代表人：谷鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年2月4日出生，朝鲜族，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭薇，女，1990年7月13日出生，蒙古族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁沈禹防水工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38-1号10栋26层1号。
法定代表人：刘晓东，总经理。
委托诉讼代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。
上诉人沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司与被上诉人辽宁沈禹防水工程有限公司维修合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人克莱斯特置业公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令沈禹防水公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定沈禹防水公司在2008年10月6日后存在后续施工是错误的。沈禹防水公司提交的15份签证单，没有记载施工发生的具体时间，也没有加盖上诉人单位的公章或项目部专用章，仅凭工作人员签字不足以证明后续施工的事实。2.签证单不是结算单，在没有鉴定机构鉴定的情况下，无法认定后续工程的造价为472597.6元。3.后续施工系沈禹防水公司与加州阳光开发公司之间的法律关系，与克莱斯特置业公司无关，不能冲抵沈禹防水公司欠付克莱斯特置业公司的抵房欠款。4.北美家居广场工程于2008年1月6日竣工验收，现已超过5年防水工程质保期，故该笔质保金已经超过诉讼时效。
上诉人加州阳光开发公司上诉请求为：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令沈禹防水公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定沈禹防水公司在2008年10月6日后存在后续施工是错误的。沈禹防水公司提交的15份签证单，没有记载施工发生的具体时间，也没有加盖上诉人单位的公章或项目部专用章，仅凭工作人员签字不足以证明后续施工的事实。2.签证单不是结算单，在没有鉴定机构鉴定的情况下，无法认定后续工程的造价为472597.6元。3.北美家居广场工程于2008年1月6日竣工验收，现已超过5年防水工程质保期，故该笔质保金已经超过诉讼时效。
沈禹防水公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，应驳回上诉人的上诉请求。
沈禹防水公司向一审法院起诉请求：1.判令克莱斯特置业公司、加州阳光开发公司支付沈禹防水公司防水维修款25720.6元；2.判令克莱斯特置业公司、加州阳光开发公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年10月6日，甲方克莱斯特置业公司、乙方盘锦禹王防水建材集团有限公司、丙方加州阳光开发公司、丁方沈禹防水公司签订《商品房抵工程款协议》，其内容为：鉴于甲、乙于2007年12月5日预结算，克莱斯特工程、北美家居广场工程（包括设计变更及签证结算22.99万元）、北美家园二期屋面及卫生间防水预算审定工程款1,124.81万元，扣除配合费（210,477.00元）、北美家居广场质保金（109,881.00元）后应付工程款1,092.78万元；鉴于截止2007年8月4日甲方已付乙方工程款（包括甲方抵账的1、克莱斯特10#楼24-3、10#楼26-1、4#楼门市房、夏利车一台共557.19万元，2、抵工程款的加州白山路77-6、77-7两套商品房共84.337万元，3、现金408.67万元）共计1,050.197万元，截止于2008年10月6日甲方尚欠乙方工程款42.583万元；鉴于丙、丁双方2008年7月15日签订的北美家园一、二期屋面及卫生间防水维修合同已实际履行完毕，工程款约8.0万元（未结算），以实际结算额为准；鉴于丙、丁双方2008年9月5日签订的加州花园续建别墅屋面防水维修工程合同已实际履行完毕，工程款约24万元（未结算），以实际结算为准；鉴于截止2008年10月6日丙方尚欠丁方工程款约32万元（不包括加州花园续建别墅原屋面防水的拆除和屋面檐口钉铁皮的费用，最终以实际结算额为准）；鉴于甲方拥有克莱斯特国际花园商品房一套，商品房为沈阳市皇姑区黄河南大街38号，克莱斯特国际花园7#楼24层D户，建筑面积206.76平方米，销售价6,300元/平方米，商品房总价1,302,588.00元；鉴于甲乙丙丁四方就以房抵工程款一事经协商达成一致，特约定如下：一、甲乙丙丁四方共同确认上述商品房总价1,302,588.00元。二、甲、丙、丁三方同意丙方将对丁方的全部工程款债务转让给甲方，由甲方代替丙方直接向丁方履行此全部债务（即32万元）。三、甲乙丙丁四方同意用上述商品房来抵顶甲方尚欠乙方的部分工程款（即42.583万元）和丙方尚欠丁方的工程款（即32万元）。四、本协议签订后，乙方和丁方共同尚欠甲方约55.6758万元，此款项甲乙丙丁四方同意丁方后续工程的应付款中扣除，甲方和丙方同意后续防水工程按原甲乙双方签订的合同及补充协议价格优先由丁方承揽施工，若丁方后续工程不足以偿还抵房差价额款（即：55.6758万元）时，丁方自愿以现金补齐。如丁方不能补齐55.6758万元差额款，则甲方可向乙、丁方中的任何一方主张权利。五、本协议签订生效后，甲乙丙丁四方共同按四方确认价格进行账务处理，丁方和乙方暂不向甲方和丙方开具上述工程款发票，甲方也暂不向丁方开具上述房款的购房发票，待丁方后续工程款足以弥补抵房差额款时，且乙方和丁方向甲方和乙方补齐全部工程款发票后，甲方再向乙方和丁方共同书面指定的个人刘晓东开具购房发票。六、本协议签订生效后，甲方同意丙方指定人刘晓东先使用上述房产，待丁方补齐抵房差额款给甲方后，甲方协助刘晓东办理房屋相关手续，办理相关手续的一切费用由刘晓东承担，甲方不再欠乙方任何工程款（甲方扣留乙方的质保金按合同约定返还）由刘晓东直接偿还乙方工程款42.583万元，此部分债务任何履行与甲方无任何关系。另，协议第九条约定，本协议签订后，四方自愿放弃其他要求。甲方与乙方、丙方与丁方的工程款债务全部解除，丁方尚欠甲方购房款55.6758万元。合同签订后，克莱斯特置业公司（甲方）将协议中约定的房屋（沈阳市皇姑区黄河南大街38号，克莱斯特国际花园7#楼24层D户，建筑面积206.76平方米）交付与协议指定的个人刘晓东（沈禹防水公司法定代表人）使用，占有、使用至今。2008年9月5日，加州阳光开发公司（甲方）与沈禹防水公司（乙方）（乙方原名称盘锦禹王防水建材集团有限公司）签订《防水维修合同》一份。该协议书约定：一、工程名称为加州阳光花园续建别墅（72套）、“北美家园”防水维修；二、工程地点为沈阳市于洪区怒江北街39号；三、工程内容为屋面防水维修；四、工程量为72套别墅屋面防水站暂定3500平方米，“北美家园”防水维修工程量按实际发生结算；五、工期从2008年9月10日至2008年10月10日工30个日历日；六、合同价款：单价按原克莱斯特国际置业第一有限公司与盘锦禹王防水建材集团有限公司签订的“克莱斯特国际花园防水工程施工合同”“北美家居广场防水工程施工合同”及补充协议执行，72套别墅屋面防水暂定24万元，“北美家园”防水暂定8万元，最终以实际结算为准；七、维修方式包工包料。上述合同签订后，沈禹防水公司于2008年11月至2010年12月期间维修北美家园一、二、三期及加州阳光花园防水工程，工程造价为472597.6元。2008年10月6日《商品房抵工程款协议》签订后，盘锦禹王防水建材集团有限公司将该协议中所涉债权即北美家居广场质保金109,881.00元已转给沈禹防水公司所有。一审法院认为，沈禹防水公司与加州阳光开发公司之间的2008年9月5日《防水维修合同》及2008年10月6日四方签订的《商品房抵工程款协议》系当事人真实意思表示，其内容亦不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈禹防水公司在《商品房抵工程款协议》后，依据2008年9月5日的《防水维修合同》又陆续对北美家园一、二、三期及加州阳光花园防水工程进行了维修施工，克莱斯特置业公司、加州阳光开发公司应承担工程款给付责任。对于北美家居广场质保金109,881元，因盘锦禹王防水建材集团有限公司已将该债权转让本案沈禹防水公司，克莱斯特置业公司、加州阳光开发公司应承担给付义务。关于克莱斯特置业公司、加州阳光开发公司主张沈禹防水公司诉讼时效期间的辩解，因2008年10月6日《商品房抵工程款协议》签订后，又发生了后续施工，且各方均未对后续施工予以结算，故诉讼未超过诉讼时效。一审法院判决：沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于判决生效之日起15日内支付辽宁沈禹防水工程有限公司防水维修款25720.60元。案件受理费443元，由沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司共同承担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出沈禹防水公司在2008年10月6日后不存在后续施工的上诉主张。虽然沈禹防水公司提交的15份签证单上，没有加盖上诉人单位的公章或项目部专用章，但是上面有时任上诉人工程部部长的石大伟本人签字，应视为上诉人对后续施工事实的认可。而且，签证单上载明的维修楼体和维修部位均与2008年9月5日《屋面防水维修合同》的约定不一致，亦足以证明后续施工不属于原合同约定范围，属于签证工程的事实。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出无法认定后续工程造价为472597.6元的上诉主张。根据沈禹防水公司提交的签证单，可以确定后续工程的工程量。根据2008年10月6日四方签订的《商品房抵工程款协议》及沈禹防水公司和上诉人于2003年3月21日签订的《建筑防水承包合同》，可以确定沈禹防水公司后续施工防水工程的材料单价及人工费标准。因此，原审法院以此为依据认定后续工程造价并无不妥，对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出的北美家居广场工程的质保金已经超过诉讼时效的上诉主张。因沈禹防水公司在施工北美家居广场工程后，直至2010年12月仍与上诉人之间发生新的防水工程维修合同关系，从信赖利益原则出发，沈禹防水公司在本案中一并主张北美家居广场工程的质保金并未超过诉讼时效，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于二上诉人克莱斯特置业公司提出的沈禹防水公司后续施工与该公司无关，不能冲抵沈禹防水公司欠付该公司抵房欠款的上诉主张。因四方当事人于2008年10月6日签订的《商品房抵工程款协议》，约定由克莱斯特置业公司代替加州阳光开发公司向沈禹防水公司履行债务，并以商品房抵顶工程款，差价款从沈禹防水公司施工克莱斯特置业公司及加州阳光开发公司后续防水工程中扣除。故克莱斯特置业公司作为债的加入一方，理应对沈禹防水公司施工的后续工程价款承担给付责任。此外，盘锦禹王防水建材集团有限公司将北美家居广场质保金109,881元的债权转给沈禹防水公司所有，故克莱斯特置业公司亦应对上述款项承担给付责任。故对上诉人克莱斯特置业公司的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司负担443元，由沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司负担443元。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月十四日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；