湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6938号
上诉人（原审原告）：欧阳某某，女，1988年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙锋，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波某某电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇施叶村。
法定代表人：黄某某，执行董事。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施某某，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人欧阳某某、上诉人宁波某某电器有限公司（以下简称某某电器公司）因与被上诉人施某某产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人欧阳某某及其委托诉讼代理人连华、孙锋，上诉人某某电器公司的委托诉讼代理人代武刚到庭参加诉讼，被上诉人施某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人欧阳某某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判某某电器公司、施某某赔偿欧阳某某医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、公证费共计89266.25元，本案一、二审案件受理费由某某电器公司、施某某承担。事实与理由：1、一审法院认为“欧阳某某没有认真仔细阅读有关使用说明，也是其受伤发生的原因之一，也应承担相应责任，酌情认定上诉人承担20%的责任”，事实认定错误。根据某某电器公司的《使用说明书》和施某某关于该原汁机的产品功能的描述及其提供的操作视频的内容，该原汁机具备双重安全保护功能，欧阳某某以为原汁机只有装到主体上，盖好杯盖后启动开关才会运作。因该原汁机在事实上不具备双重安全保护功能导致欧阳某某受伤，欧阳某某是否认真仔细阅读使用说明并不能改变原汁机存在产品缺陷的事实，使用说明中的“使用注意事项、使用前请阅读”中也没有拔掉插头等内容的提示，欧阳某某在使用说明书和使用视频指引范围内进行操作，不应承担任何责任。2、某某电器公司和施某某在本案中负有全部责任，一审法院判决欧阳某某承担一审案件受理费1000元没有依据。产品责任纠纷适用无过错责任原则，无过错原则确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的方可减轻赔偿义务人的赔偿责任。欧阳某某在正常操作缺陷原汁机造成的伤害，不具有重大过失，一审法院判决欧阳某某承担20%的责任没有法律依据。
对此，某某电器公司辩称，欧阳某某的上诉请求没有事实依据，请求驳回其上诉请求。
上诉人某某电器公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧阳某某对某某电器公司的诉讼请求，本案诉讼费用由欧阳某某承担。事实与理由：1、一审判决认定施某某在“××电器”淘宝店中提供的安装视频对原汁机具备的双重安全保护功能进行了说明系认定事实错误。欧阳某某在举证阶段并未将该安装视频作为证据向法庭提交，视频内容并未经某某电器公司确认并发表质证意见，欧阳某某当庭提供了一份光盘，但该光盘未当庭播放，因此该光盘内容不能作为证采信，一审法院依据该光盘视频内容认定只有将榨汁杯装到主体上，盖好榨汁杯盖并扣好安全锁扣后，机器才能运转，显然认定事实错误。2、一审法院认定涉案原汁机产品存在缺陷理由牵强，理由不足。某某电器公司提交的原汁机产品的3C强制认证证书，可以证明产品符合国家强制标准，不属于《中华人民共和国产品质量法》第四十六条所称的缺陷产品。一审判决将涉案原汁机不具备双重安全保护功能与存在危及人身安全的不合理危险等同起来，而不去考量涉案产品的相关安全标准规定，并据此认定涉案原汁机属于缺陷产品，属认定事实错误。3、一审认定欧阳某某受伤与涉案产品之间存在因果关系认定事实错误。欧阳某某在没有通过鉴定机构以可信赖的标准判断其所受伤害与使用原汁机是否存在因果关系，仅依据欧阳某某提交的现场照片、病案单、出院诊断证明、鉴定意见书就认定欧阳某某的手指受伤的情形符合原汁机造成伤害的情况，依据不足。4、一审判决认定欧阳某某构成十级伤残属于认定事实错误。欧阳某某向一审法院提交的司法鉴定意见书中委托事项的记载为伤残等级评定，而非丧失劳动能力程度鉴定。且本案中欧阳某某与某某电器公司不存在劳动关系，不应参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定，本案属于侵权纠纷，评定伤残等级应参照《最高人民法院人身损伤残疾程度鉴定标准（试行）》评定，本案的鉴定意见参照标准错误，且司法鉴定意见书中无两位鉴定人的执业证书和照片，未体现出该鉴定中心的鉴定业务范围，该鉴定中心是否具有该项鉴定业务资质不明，因此，该鉴定意见书不能作为认定欧阳某某构成十级伤残的依据。5、一审法院认定欧阳某某最近三年的收入为345380元依据不足。6、即便认定涉案产品存在产品缺陷，一审法院认定某某电器公司承担80%的责任，明显适用法律不当。欧阳某某未按照涉案产品使用说明操作，对受伤事故的发生存在重大过错，一审法院判决某某电器公司承担主要责任，适用法律不当。
对此，欧阳某某辩称，涉案产品存在缺陷，某某电器公司产品说明中首页的产品特点与网页中放大的黑体产品提示均已说明产品具有双重开关设计，导致欧阳某某对原汁机的安全充分信任造成人身伤害。某某电器公司称产品有强制性验证不能必然证明产品不具有缺陷。欧阳某某提供了大量证据证明，其因使用涉案产品遭受了十级伤残，欧阳某某提供了视频并进行公证，一审庭审中对视频内容进行播放，原汁机也进行了现场演示，涉案产品不具备双重开关功能。
二审中，施某某未发表答辩意见。
欧阳某某向一审法院起诉请求：1、判令某某电器公司、施某某共同赔偿欧阳某某医疗费、住院伙食补贴、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计98710元（详见赔偿清单）；2、判令某某电器公司、施某某共同承担司法鉴定费、公证费共计3400元；3、施某某赔偿欧阳某某204220元；4、本案诉讼费用由某某电器公司、施某某共同承担。
一审法院认定的事实：2015年3月30日，欧阳某某从施某某的“××电器”淘宝店购买了一台由某某电器公司生产的WJE-M2型原汁机。某某电器公司在原汁机《使用说明书》第二页“产品特点”第3条注明“双重开关设计，更加安全”，并对此进一步说明“将榨汁杯装到主体上，盖好榨汁杯盖后启动开关，才能运作”。《安全使用注意事项》第11条载明“清洁前、移动本机或不使用时，请先关闭电源、拔掉插头”；第七页“拆卸方法”第1条“关机停止运转及其，拔下电源插头”。施某某的“××电器”淘宝店中关于“××多功能原汁机婴儿辅食低速电动榨汁机家用果汁机”有如下功能描述：“贴心安全盖设计，安全盖关紧时，机器才能正常运转，防止因为误操作造成的危险”和“安全锁扣：电机在原汁提取器（原汁机榨汁杯）正常安装时才可运转，不用担心在没断电时伤到小孩，使用安全”。施某某提供的产品操作视频也对原汁机具备的双重安全保护功能进行了明确的说明，并演示操作过程。视频中演示人员明确说明，只有在将榨汁杯装到主体上，盖好榨汁杯盖，扣好安全锁扣后，机器才能运转。
2015年4月12日晚10点左右，欧阳某某使用涉案原汁机完毕，在电源开关关闭，榨汁杯盖已取下后，在拆卸螺旋推进器过程中碰触了电源开关，导致原汁机运转，欧阳某某右手绞进机器致使右手手指多处骨折。欧阳某某受伤后被送往长沙市第一医院治疗，2015年4月13日办理住院手术，同年4月24日出院；入院、出院诊断为右第3-5远节指骨骨折，右第3-5指挫裂伤，右第3-5甲床损伤；出院医嘱为：患肢伤口每隔一日换药一次，术后14天拆线，继续指夹板外固定4-6周，每月门诊复查；欧阳某某住院11天，花费医疗费5423.23元。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，欧阳某某伤情被认定为十级伤残。
另查明，欧阳某某系城镇户籍，现没有小孩，无其他需要其抚养或赡养亲属。欧阳某某系2013年中南林业科技大学风景园林专业硕士毕业生，现从事环境艺术设计工作。2015年8月份，欧阳某某与胡某某作为股东注册成立长沙××园林景观设计有限公司。还查明湖南省2015年度城镇居民人居可支配收入为28838元。在庭审过程中，经现场对涉案原汁机进行操作演示，情况为：通电后安全锁扣没有扣的情况下，原汁机就已经运转起来了，并且电源开关左右两边都可以运转，只有停在中间的位置才是关闭的。某某电器公司陈述涉案原汁机的说明中的“双重开关”是指电源插头和启动开关。
一审法院认为，该案争议焦点为：1、某某电器公司生产的WJE-M2型号原汁机是否存在产品缺陷；2、缺陷产品与欧阳某某受伤之间是否存在因果关系；3、欧阳某某的损失情况；4、某某电器公司和施某某怎么承担责任。
一、关于涉案产品是否存在产品缺陷问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”。第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。据此，产品存在不合理危险或不符合国家、行业标准都应认定为产品缺陷。该案中，涉案原汁机虽具有国家强制性生产认证证书，但并不能保证其生产的每台机器质量均无问题。某某电器公司在《使用说明书》第二页“产品特点”第3条，施某某的“××电器”淘宝店关于“××多功能原汁机婴儿辅食低速电动榨汁机家用果汁机”的页面和其提供的产品使用视频中，都作出了原汁机具备双重开关设计，更加安全，并表示只有“将榨汁杯装到主体上，盖好榨汁杯盖后启动开关，才能运作”和“电机在原汁提取器（原汁机榨汁杯）正常安装时才可运转，不用担心在没断电时伤到小孩”，消费者据此会认为榨汁杯须装到主体上，盖好榨汁杯盖后启动开关，机器才会运作；反之，即使启动开关，榨汁杯没有装到主体上，机器也不会运作，就不会产生危险。事实上，经一审法院现场操作演示，涉案原汁机并不具备的双重安全保护功能，因此涉案原汁机存在与某某电器公司和施某某的说明不符的危及人身安全的不合理危险，属于缺陷产品。某某电器公司辩称其产品说明中所述的“双重开关”是指原汁机的开关和电源插头，与常理不符，且也与施某某提交的产品使用视频矛盾，一审法院不予采纳。
二、关于缺陷产品与欧阳某某受伤之间是否存在因果关系问题。欧阳某某提供了受伤的现场照片、病案单、出院诊断证明、医疗费用清单及收据、鉴定意见书，能够相互印证，且手指受伤的情形符合被原汁机造成伤害的情况，可以证明欧阳某某是在拆卸涉案原汁机过程中造成人身伤害，欧阳某某受伤与使用存在缺陷的涉案原汁机之间存在因果关系。某某电器公司、施某某否认欧阳某某受伤和使用涉案原汁机有关，但没有提供相反证据予以证明，一审法院不予采纳。
三、关于欧阳某某损失的认定问题。1、医药费。欧阳某某支付医疗费5423.23元，有相关票据予以证实，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费。欧阳某某住院11天，一审法院按照50元／天的标准计算，欧阳某某的住院伙食补助费为550元（50元／天×11天）。3、护理费。欧阳某某住院期间由1人护理，护理费按100元/天计算，为1100元（100元／天×11天），超出部分一审法院不予支持。4、误工费。欧阳某某住院11天，出院医嘱有继续指夹板外固定4-6周，可视为误工时间。欧阳某某提交的户口历史交易明细及设计合同能够相互印证，可以证明最近三年的收入为345380元，则欧阳某某的误工费为16717.02元［（345380元÷（3年×365天）×53天］；5、残疾赔偿金。欧阳某某为非农业家庭户口，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。欧阳某某构成十级伤残，残疾赔偿金计算为57676元（28838元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。欧阳某某主张精神损害抚慰金5000元，根据欧阳某某的伤残程度给其遭受的精神损害，一审法院予以支持。以上6项共计为86466.25元。7、鉴定费用800元。欧阳某某提供了正式发票及收据，一审法院予以支持。8、公证费2000元，欧阳某某提供了正式发票，一审法院予以支持。上述1至8项，欧阳某某总损失为89266.25元。
四、关于责任承担问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因此，某某电器公司和施某某应当对欧阳某某因涉案原汁机造成的人身损害承担连带责任。但某某电器公司提供的产品使用说明中，《安全使用注意事项》第11条载明“清洁前、移动本机或不使用时，请先关闭电源、拔掉插头”；第七页“拆卸方法”第1条载明“关机停止运转及其，拔下电源插头”，因此欧阳某某没有认真仔细阅读有关使用说明，也是其受伤发生的原因之一，也应承担相应责任。但某某电器公司的该使用说明并未在醒目位置，也没有特别标明以提示用户，相反，却将“双重开关，双重开关设计，更加安全”置于使用说明最前面，且在操作视频中也未详细说明和提示用户应当注意的事项，故某某电器公司和施某某应当承担主要责任，一审法院酌情认定由某某电器公司和施某某承担80%的责任，欧阳某某承担20%的责任，即某某电器公司和施某某应赔偿欧阳某某71973元（86466.25元×80%+2800元）。欧阳某某请求施某某支付二倍赔偿204220元。2014年3月15日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款规定：“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。该条适用前提应有销售者明知商品存在缺陷。本案中，欧阳某某没有提交证据证明施某某明知其销售的原汁机存在缺陷，故对欧阳某某的该诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院判决如下：一、宁波某某电器有限公司、施某某于判决生效后五日内赔偿欧阳某某医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、公证费等共计71973元；二、驳回欧阳某某其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由欧阳某某负担1000元，宁波某某电器有限公司、施某某负担832元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、涉案产品是否存在产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”。同时，该法第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。根据某某电器公司的产品《使用说明书》描述，该产品为“双重开关设计，更加安全（将榨汁杯装到主体上，盖好榨汁杯盖后启动开关，才能运作）”，同时施某某经营的淘宝店页面描述和其提供给欧阳某某的产品使用视频中，均有类似描述和真人演示。故涉案产品的一大特点即：在榨汁机插上电源、启动开关榨汁杯装到主体上、盖好榨汁杯盖后，机器才会运作；反之，即使启动开关，榨汁杯没有装到主体上，机器也不会运作。但是，本案中，榨汁机在插上电源但杯盖未盖的情况下即已运转，从而导致欧阳某某的手部受伤。且经一审法院、本院两次现场操作演示，涉案原汁机都在杯盖未盖的情况下运转，并不具备宣称的双重安全保护功能，故涉案产品与产品说明中的性能不符，且存在危及消费者人身安全的不合理危险，属于缺陷产品。
二、本案各方过错责任的划分。欧阳某某提供的受伤现场照片、病案单、出院诊断证明、医疗费用清单及收据、鉴定意见书，能够相互印证，且其手指受伤的情形符合被原汁机造成伤害的情况，上述证据可以证明欧阳某某是在拆卸涉案原汁机过程中受到人身伤害，涉案产品存在缺陷是导致欧阳某某手部受伤的直接和根本原因。但是，某某电器公司提供的产品使用说明《安全使用注意事项》第11条载明：“清洁前、移动本机或不使用时，请先关闭电源、拔掉插头”；第七页“拆卸方法”第1条亦有“关机停止运转及其，拔下电源插头”的提示，故欧阳某某操作前没有仔细阅读有关说明并按照使用说明书操作机器，也是其受伤发生的原因之一，欧阳某某对此也应承担相应的责任。一审法院根据双方的过错程度认定某某电器公司和施某某、欧阳某某按照8：2的比例承担责任，符合事实，合法有据。
三、本案损失的认定。首先，关于湖南文成司法鉴定中心作出的[2015]临鉴字第F1-321号司法鉴定意见书能否作为本案证据的问题，本院认为，欧阳某某在操作涉案产品的过程中遭受人身损害，右手第3-5远节指骨骨折，湖南文成司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定其构成十级伤残，该评定合法。湖南文成司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，本案的鉴定程序合法，某某电器公司未提供其他证据来推翻本案鉴定结论，故该鉴定意见书可以作为证据采纳。关于误工费用，欧阳某某提交的户口、历史交易明细及设计合同能够相互印证，可以证明最近三年的收入为345380元，一审法院以此作为计算误工费损失的依据并无不当，本院予以维持。
综上所述，欧阳某某和宁波某某电器有限公司的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3198.66元，由欧阳某某负担1599.33元，宁波某某电器有限公司负担1599.33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张颖峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。