河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2176号
原告：徐富强，男，1979年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告：汝南县爱家好日子商业有限公司。住所地：汝南县三桥镇东西大街南侧。组织机构代码证：07784213-4。
法定代表人：吕胜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华山，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路西段文景花园第*栋*单元*****号。统一社会信用代码：914117007834150413。
负责人：冯朝军，总经理。
委托诉讼代理人：常一杰，该公司员工。
原告徐富强与被告汝南县爱家好日子商业有限公司（下称被告汝南爱家公司）、安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年05月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘瑜飞、被告保险公司委托诉讼代理人常一杰到庭参加诉讼。被告汝南爱家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2526.35元，营养费120元，住院伙食补助费200元，误工费323.92元，护理费403.8元，交通费100元，车损7550元，吊车拖车费1500元，共计12724.07元。事实和理由：2017年08月02日06时50分，苏志刚驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿汝留盆至板店公路行驶至留盆镇前徐段时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车相撞，致使原告受伤、两车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，苏志刚负事故全部责任。现双方就赔偿问题无法达成协议，请求法院支持原告的诉求。
被告汝南爱家公司未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，1、事故认定书明确记载事故不涉及人员伤亡，原告也在认定书上签字确认，所以原告损伤本公司不承担赔偿责任。2、事故驾驶员苏志刚在出险时无有效货运从业资格证，苏志刚驾驶的车辆为营业性机动车，本公司依据商业险保险合同约定，不承担商业险赔偿责任。3、保险公司在交强险财产限额内向汝爱家公司支付2000元车损，本公司不再承担任何赔偿责任。4、原告的各项请求过高，护理费、误工费无相关证据证明实际减少收入情况。5、车辆维修费、吊车费、拖车费数额较高不认可。6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为：1、对交通事故认定书载明的损害事实，庭后汝南县公安局交警大队对人员伤亡内容进行了补正，原告的损害后果与本次事故具有关联性，出示的病历、医疗费票据等应予采信；2、原告的车损向本院提供了拖车费、吊车费、修车费发票及维修报价单，形成证据链，证据客观真实，应予采信；3、原告的病历未显示有加强营养及陪护人员，请求营养费及护理费不符合法律规定，本院不予支持；4、被告保险公司提供的保险合同特别约定显示：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌、未按规定检验或检验不合格的，保险公司有权拒赔，该项免责内容不包含“从业资格证”，被告保险公司不能证明已就该项内容向投保人汝南爱家公司进行了免责告知，对其免责抗辩理由不予采纳；5、被告保险公司提供的车辆定损单，仅有定损人的签名，无被保险人、第三者及修理厂的签名，来源形式不合法，不能证明与本案受损车辆具有关联性，不予采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2017年08月02日06时50分，苏志刚驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿汝留盆至板店公路由南向北行驶至留盆镇前徐段时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车相撞，致使原告受伤、两车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，苏志刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故全部责任。交通事故发生后，原告入住汝南县人民医院治疗4天，伤情为闭合性腹外伤，支付医疗费2526.35元。原告事故后支付拖车费700元，支付吊车费800元，在汝宏光汽贸销售服务中心维修车辆支付费用7550元。被告汝南爱家公司于2016年08月21日至2017年08月20日在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险30万元（不计免赔）。交通事故发生后，被告保险公司于2017年11月28日向被告汝南爱家公司在交强险财产损失限额内支付车损款2000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权及财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交警部门事故责任划分，双方当事人均没有异议，本院予以采信，并据此认定苏志刚承担事故全部责任。苏志刚系被告汝南爱家公司雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条（用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。）的规定，原告请求汝南爱家公司承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告汝南爱家所有的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历，计款2526.35元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院4天，计款200元；3、误工费，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为80.98元，计算4天，计款323.92元；4、交通费，根据原告住院天数，酌定为50元，上述1-4项合计3100.27元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。5、拖车费、吊车费，以票据为准，计款1500元；6、修理费，经票据及报价单为准，计款7550元，上述5-6项合计9050元，由被告汝南爱家公司返还给原告2000元，不足部分7050元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐富强各项损失10150.27元；
二、被告汝南县爱家好日子商业有限公司支付原告徐富强车损2000元；
三、驳回原告徐富强其余诉讼请求。
案件受理费63元，由被告汝南县爱家好日子商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田红卫
二〇一八年五月三十日
书记员 乔华丽