吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第24号
原告曹明志，住龙井市。
委托代理人杜春梅，住龙井市，系曹明志妻子。
委托代理人曹宝莲，个体工商户，住延吉市。
被告顾祥国，安图县交警大队协警人员，住安图县。
委托代理人滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。
负责人崔向东，该公司经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原告曹明志诉被告顾祥国、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柄官独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹明志的委托代理人杜春梅、曹宝莲，被告顾祥国及其委托代理人滕聿江，中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明志诉称，2014年12月22日16时30分许，被告顾祥国驾驶吉AB01**号本田小轿车，由安图县出发，前往延吉市途中，行驶至珲乌公路145公里500米处，与前方同向行驶原告曹明志驾驶的吉H744**号沭河牌手扶拖拉机追尾相撞，造成曹明志受伤，车辆损坏的道路交通事故。经龙井市公安局交通警察大队龙公交认字（2014）第00749号《道路交通事故认定书》认定，被告顾祥国承担本次事故的主要责任，原告曹明志负次要责任。经延边大学附属医院诊断，原告因本次车祸伤左骨近端、中段骨折、左大腿软组织挫伤、左侧横突骨折、头外伤、右额面部皮肤擦皮伤、胸外伤、左侧第4，5，6，7，8，9肋骨骨折、左侧血气胸、双肺下叶挫伤，原告因伤住院治疗22日，造成原告经济上的损失，故原告请求人民法院判令：二被告赔偿医疗费63966.00元，护理费13030.80元，误工费26724.00元，住院伙食补助费2200元，伤残赔偿金48106.05元，交通费510元，拐杖80元，事故车辆维修费2000元，后续治疗费15000.00元，鉴定费2500元，精神抚慰金10000.00元，共计185961.77元；本案诉讼费由被告顾祥国承担。
被告顾祥国未向本院提出答辩意见。
被告中国人保公司辩称，原告请求赔偿的数额不符合法律规定，对于符合法律规定的部分，我公司同意赔偿。鉴定费，拐杖费均不属于保险公司理赔范围。原告要求的精神抚慰金过高，且根据吉林省高级人民法院（2008）第245号通知规定，多个伤残等级赔偿应按22%计算。原告所要求的车辆损失没有法律依据，误工费300元一天不符合法律规定，因误工费计算是伤残定残前一日。鉴定后的误工费不予给付，诉讼费与保险公司无关。
原告曹明志向本院提供的证据有：
1.原告曹明志的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.原告曹明志的户口本复印件及结婚证一份，证明原告的委托代理人杜春梅系原告的妻子。
3.龙井市交通警察大队交通事故责任认定书一份，证明本次事故的责任认定及事故经过。
4.机动车信息查询结果单，证明本次事故车辆吉AB01**号车辆的车籍信息。
5.延边大学附属医院的病案首页若干及医疗费收据和出院证，证明原告因本次事故住院治疗22日，花去医疗费63966.00元。
6.被告顾祥国在龙井市公安局交通警察大队的调查笔录，证明被告顾祥国阐述本次事故经过的事实。
7.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明1.原告曹明志的右侧第7、8、10和左侧第4-9肋骨骨折评定为玖级伤残；左肩锁关节半脱位致左肩关节活动功能部分丧失评定为玖级伤残；左股骨近端、中段骨折至左髋关节和左膝关节活动功能部分丧失评定为玖级伤残。2.原告曹明志本次损伤的误工时间为叁佰日；3.原告曹明志本次损伤需一人护理壹佰贰拾日；4.原告曹明志的左股骨钢板和交锁髓内针取出术的费用评估为15000.00元。
8.鉴定费收据及交通费收据38张，证明原告因本次受伤支付鉴定费2500元，以及原告因本次事故所花费的交通费510元。
被告顾祥国向本院提供的证据有：
1.被告顾祥国的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.龙井市公安局交通警察大队行政处罚决定书一份，证明原告曹明志在本次事故中饮酒驾驶和无证驾驶，被龙井市公安局处以2000元罚款的事实。
3.收条一份，证明原告因伤住院期间被告顾祥国已垫付原告医疗费32350.00元。
被告中国人保公司在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证、认证、被告顾祥国与中国人保公司对原告提出的证据1，2，3，4，5，6，均未提出异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院全部予以采信。被告顾祥国与中国人保公司对原告提供的证据7提出异议，被告顾祥国称鉴定部门所鉴定出来的原告的后续治疗费15000.00元过高，但未提出重新鉴定的要求。被告中国人保公司称该鉴定申请于2015年3月31日由鉴定部门受理，但未在15个工作日内作出鉴定，而是于2015年4月15日即2个月后作出鉴定结果，显然违反了法律规定。本院认为，鉴定机构于2015年3月31受理原告的鉴定申请后因原告的伤情太重，不适宜做鉴定，故推迟了两个月后作出鉴定结果并未违反法律规定，且二被告对该鉴定结论也未提出重新鉴定的申请，故本院对二被告的异议不予支持。被告顾祥国与中国人保对原告提出的证据8提出异议，被告顾祥国称对鉴定结果里的后续治疗费15000.00元已提出异议，故不能承担鉴定费用。被告中国人保公司称鉴定费用与保险公司无关。本院认为，原告提供的证据8来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。原告曹明志和被告中国人保公司对被告顾祥国提出的证据1，2，3未提出异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院全部予以采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，综合认定如下事实：2014年12月22日16时30分许，被告顾祥国驾驶吉AB01**号本田小轿车，由安图县出发，前往延吉市途中，行驶至珲乌公路145公里500米处，与前方同向行驶原告曹明志驾驶的吉H744**号沭河牌手扶拖拉机追尾相撞，造成曹明志受伤的道路交通事故。经龙井市公安局交通警察大队龙公交认字（2014）第00749号《道路交通事故认定书》认定，被告顾祥国承担本次事故的主要责任，原告曹明志负次要责任。
被告顾祥国驾驶的吉AB01**号本田小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。原告曹明志因伤住院治疗22日，共支付医疗费63966.00元。原告曹明志在住院期间，被告顾祥国已向原告垫付医疗费32350.00元。本案审理中依据原告曹明志提出鉴定申请，经本院委托吉林天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告曹明志的右侧第7、8、10和左侧第4-9肋骨骨折评定为玖级伤残；左肩锁关节半脱位致左肩关节活动功能部分丧失评定为玖级伤残；左股骨近端、中段骨折至左髋关节和左膝关节活动功能部分丧失评定为玖级伤残。2.原告曹明志本次损伤的误工时间为叁佰日；3.原告曹明志本次损伤需一人护理壹佰贰拾日；4.原告曹明志的左股骨钢板和交锁髓内针取出术的费用评估为15000.00元。本次鉴定费用为2500元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警队部门出的责任认定予以采纳，并据此确定各方的赔偿责任。本案中原告曹明志的经济损失首先由被告顾祥国驾驶的吉AB01**号本田小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分的损失，由被告顾祥国与原告曹明志按6：4的比例承担。原告曹明志的各项损失为：医疗费：63966.00元；伤残赔偿金：9621.21元×20年×25%＝48106.05元；护理费：108.59元／天×120天＝13030.80元；误工费：89.08元／天×300天＝26724.00元；后续治疗费：15000元；交通费510元；拐杖80元；住院伙食补助费2200元；鉴定费：2500元；合计172116.85元。
原告主张的精神损害赔偿金10000.00元，综合本案双方过错责任及原告的损伤程度酌情支持赔偿5000.00元。对原告主张的车辆维修费2000元，因无相应证据证明，本院不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费（10000.00元）、护理费、误工费、拐杖费、交通费、精神损害抚慰金，共计103450.85元。对于超出交强险赔偿限额的71166.00元，（后续治疗费15000.00元＋住院伙食补助费2200元＋医疗费53966.00元），鉴定费2500元。由被告顾祥国与原告曹明志按照6：4的比例承担，被告顾祥国承担11849.60元（（71166元＋鉴定费2500元）×60%－32350元）。剩余损失由原告曹明志自行负担。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司应于本判决发生法律效力之后立即向原告曹明志赔偿103450.85元。
二、被告顾祥国于本判决发生法律效力之后立即向原告曹明志赔偿11849.60元。
三、驳回原告曹明志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告顾祥国负担1206元，原告曹明志承担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李柄官
二〇一五年八月六日
书记员 李兰英