wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初41688号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：深圳市华兴邦科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安23区创业路东南侧东联工业区一栋六楼601C。
法定代表人：胡智成。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市华兴邦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢雨佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2721号
罪犯毕丽君，女，1965年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）鞍刑二初字第10号刑事判决，以被告人毕丽君犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪、行贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毕丽君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯毕丽君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯毕丽君多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕丽君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕丽君减去有期徒刑一年，刑期执行至2029年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第989号
罪犯蔡小军，男，1985年2月13日出生，汉族，小学文化。2007年5月29日因故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、赌博罪被本院判处有期徒刑九年，2011年7月12日被裁定假释。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年6月11日作出（2013）资刑初字第275-1号刑事判决，撤销益阳市中级人民法院（2011）益刑执字第429号对罪犯蔡小军予以假释的刑事裁定；认定被告人蔡小军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元，与前罪未执行完毕的刑罚二年九个月二十二天，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月28日作出（2014）益法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月27日交付执行。2015年2月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2014年5月12日起至2017年3月11日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有重大立功表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日，罪犯蔡小军向益阳市公安局刑侦支队反映：广东省韶关翁源县坝仔镇的黄少林曾多次在广东省从化县和江西省信丰县进行抢劫，且数额巨大。此人现藏匿于翁源县坝仔镇他哥的宾馆房间内，是网上逃犯。根据罪犯蔡小军提供的线索，益阳市公安局向办案单位江西省信丰县公安局提供了上述信息，江西省信丰县公安局刑侦大队于2014年11月18日在翁源县坝仔镇将黄少林抓获。罪犯蔡小军在羁押期间提供重要线索，协助公安机关破获两案，并抓获抢劫犯罪嫌疑人黄少林，且经查证属实。犯罪嫌疑人黄少林以暴力方式多次抢劫且抢劫数额巨大，按黄少林的犯罪事实，黄少林可能判处无期徒刑以上刑罚。
上述事实，有益阳市公安局关于罪犯蔡小军重大立功材料认定的回复函、益阳市公安局提供的犯罪嫌疑人蔡小军重大立功证明及益阳市公安局提供的其他关于罪犯蔡小军立功的相关材料等证实。
本院认为，罪犯蔡小军确有重大立功表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡小军减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐菁菁
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第191号
原告：许丕发，男，1962年出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告：孙军，男，35岁，汉族，现住辽宁省东港市。
原告许丕发（以下简称原告）与被告孙军（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许丕发撤回对被告孙军的起诉。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 蕾
二〇一四年四月十五日
书记员 毕崇弟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第58号
原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地：许昌市文峰广场东路威尼斯花园。
法定代表人：刘德有，系该公司董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：李航宇，男，汉族，1988年9月30日生，住许昌市。
本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告李航宇物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒达物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌恒达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许许昌恒达物业管理有限公司撤回起诉。
审判 长员 陈建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第58号
原告：许昌恒达物业管理有限公司。
法定代表人：刘德有，系该公司董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：李航宇，男，汉族。
本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告李航宇物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒达物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌恒达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许许昌恒达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 彤
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行辖字第00035号
原告萧县实验初级中学、王忠宁诉被告萧县教体局教育管理行政决定一案，安徽省萧县人民法院于2014年11月6日立案受理后，报请本院指定管辖。本院经审查认为，由于该案案情复杂、社会影响重大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省砀山县人民法院管辖。
二〇一四年十二月二日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第578号
申请执行人四川省三台县集润农贸市场开发有限责任公司。住所地三台县潼川镇。
法定代表人范文全，该公司董事长。
被执行人杜坤玉，男，汉族，三台县潼川镇。
本院的（2014）三民初字第5140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杜坤玉的银行存款280000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年七月十六日
书记员 蒋丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第578号
申请执行人四川省三台县集润农贸市场开发有限责任公司。住所地三台县潼川镇。
法定代表人范文全，该公司董事长。
被执行人杜坤玉，男，汉族，三台县潼川镇居民。
本院的（2014）三民初字第5140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杜坤玉的银行存款280000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年七月十六日
书记员 蒋丹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执异24号
案外人：杨绍晖，男，汉族，1989年8月15日生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
申请执行人：王洪义，男，1942年1月4日生，汉族，住沧县。
被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄农贸公司。
法定代表人孙森义，经理。
在本院执行申请执行人王洪义与被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨绍辉对沧县人民法院拍卖新华三里家园21号楼1单元201室、1单元104室、1单元401室、1单元301室的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
案外人称：2014年3月26日，博达公司沧州分公司与申请人签订了四份《商品房买卖合同》（合同编号分别为X字第1403260032号、1403260034号、1403260036号、1403260037号），申请人购买了博达公司沧州分公司开发的沧州新华三里家园21号楼1单元201室、104室、401室、301室共四套房屋，并于当日办理网签手续。因此，申请人才是上述四套房屋的所有权人，贵院无权对上述四套房屋进行司法处置。故申请人特向贵院提出执行异议，撤销（2015）沧民初字第2130-2号民事裁定书、（2016）冀0921执296号执行裁定书，请贵院尽快解除对上述四套房屋的查封措施、撤回拍卖公告、回复原状。
本院查明，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案审理过程中，经申请执行人提出财产保全申请，我院作出（2015）沧民初字第2130-2号民事裁定书查封被执行人所有的位于沧州市新华区三里家园21号楼和24号楼的部分房屋［以（2015）沧民初字第2130号查封公告为准］。该案经由我院作出（2015）沧民初字第2130号民事调解书，确定：“被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司于2016年4月30日前偿还原告王洪义借款本金5400000元并自2015年8月1日起至借款清偿之日按照月利率2%向原告王洪义支付利息”。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
另查明，异议人杨绍晖与被执行人于2014年3月26日签订了四份商品房买卖合同，合同编号分别X字第1403260032号、1403260034号、1403260036号、1403260037号，用于购买沧州新华三里家园21号楼1单元201室、104室、401室、301室共四套房屋。
本院认为，本院在审理（2015）沧民初字第2130号案件时，依该案原告王洪义的诉讼保全申请，查封了被执行人所有的位于沧州市新华区三里家园21号楼和24号楼的部分房屋［以（2015）沧民初字第2130号查封公告为准］，查封期间两年，符合相关的法律程序和规定。该案进入执行程序后，该查封措施自动转为执行中的查封措施。案外人杨绍晖作为案外人以其已通过买卖享有被查封房屋的权属为由提出排除执行异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）（以下简称《人民法院办理执行异议和复议案件的规定》）第二十五条规定，在本案中，案外人仅提供房屋购买合同，但房屋登记机关尚未核准登记，异议房产权属并未发生变更。本案异议房产权属仍属于被执行人北京博达沧州分公司。且案外人杨绍晖未提供房款支付凭证，不能证实支付的价款已超过合同约定价款的百分之五十。所以案外人杨绍晖对本案异议房产即新华三里家园21号楼1单元201室、104室、401室、301室共四套房屋以其实际购买为由提出排除执行的异议，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨绍晖的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐建辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7779号
原告：沈红，女，1968年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告沈红与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心支付原告投资款人民币(以下币种同)46万元；2、判令被告莘鹿中心支付原告投资利益9,455元；3、判令被告莘鹿中心支付原告自起诉之日至实际支付之日止的利息；4、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月11日，原告认购被告莘鹿中心发行的理财产品，购买金额为45万元，期限为90天。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未足额履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2466号
原告：王胜，男，1983年8月10日出生，汉族，住辽中区。
委托诉讼代理人：梁海焦，沈阳市辽中县六间房法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住�地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪男，男，系被告公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨松，男，系被告公司工作人员。
原告王胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海焦、被告保险公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿原告财产损失9450元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金10000元。诉讼费由�告自行承担。事实及理由：2017年6月1日，郝东驾驶徐志强名下的辽A*****号机动车在辽中区近海新城小区院内发生交通事故，致原告所有的巴哥犬死亡。沈阳市公安局交警警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，被告郝东负此事故的全部责任，经与被告多次协商，未能达成协议。因原告购得此宠物时为幼崽，至事故发生前已饲养二年有余，且该宠物已受孕，故事故发生至其死亡的后果给原告造成极大的精神损害，应依法赔偿精神损害抚慰金。现原告为了保护个人合法权益不受非法侵害，故诉至法院。另，因郝东、徐志强在诉讼前无法查找，因此原告自愿承担诉讼费，并撤销对二人的诉讼。
被告保险公司辩称，全责事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔率的约定，事故发生在保险期限内。原告损失依据的鉴定报告不应作为定损依据，原告没有伤残，故没有给付精神损害抚慰金的义务。鉴定费不同意承担，因没不是保险理赔范围。至诉前未定损，原告来本公司要求过赔偿，但因我公司当时未定损，故未赔偿。对鉴定报告有异议，因为价格过高，没有鉴定依据。在本次庭审前，根我公司合作的公估公司与原告联系过，也看了死狗的照片，当时没出报告，但公估人员说死狗只值3000元，原告对此价格不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日16时30分，在辽中县近海新城小区院内，郝东驾驶徐志强所有的辽A*****号车辆致原告所有的巴哥犬死亡。本次事故经辽中交警机关认定，郝东负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生保险期间内。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
经本院于2017年10月25日随机选定辽宁祥意价格评估有限公司评估，原告所有的巴哥犬鉴定评估价格为9450元。原告因此支付鉴定费2000元。被告保险公司对该鉴定报告合法性提出异议。因鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，且鉴定机构选定程序合法，鉴定依据无明显不足情形，故对此份证据，本院予以采信。
本院认为，因公民的财产权益等民事权益受法律保护，事故各方对交警机关的责任认定无异议，结合事故各方的过错程度，应由侵权人赔偿原告全部损失。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的鉴定费2000元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；巴哥犬死亡给原告造成损失9450元应由被告保险公司在商业三者险限额内全部赔偿。关于原告主张精神损害抚慰金1�元的诉请，因巴哥犬不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王胜鉴定费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王胜财产损失9450元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨倩雯
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2429号
原告：高立伟，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：高徐连，男，1981年5月1日出生，汉族，皖�台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告高立伟与被告高徐连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由审判员陈习适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告高立伟到庭参加了诉讼，被告高徐连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院通过高徐连家人得知高徐连被羁押在凤台县看守所，本院到凤台县看守所将当事人的权利义务和本案审理情况告知高徐连并征求其意见，高徐连认可了本院进行的诉讼程序并发表了答辩意见。本案现已审理终结。
高立伟诉称：其和高徐连系朋友关系，在南京务工时，高徐连因生活花费、偿还车辆按揭款和处理一起交通事故等数次向其借款，2013年9月10日，其和高徐连经结算，高徐连欠其45320元。当日，高徐连向其出具借条�份。后其多次催要借款未果，故诉至人民法院，要求高徐连偿还其借款45320元。
高徐连庭后辩称：其因生活花费、偿还车辆按揭款和处理一起交通事故等数次从高立伟处借款共计45320元以及其出具的借条均是事实。但是，高立伟负责带其和他人在南京跑运输时，高立伟向其和他人口头承诺，如果其和他人的车在运输途中因违法被扣，高立伟对运输者每辆车每天支付1000元补偿费。后其的车被有关部门扣留，尚有60000多元补偿费，高立伟未向其支付，要求抵扣。
高立伟为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、高立伟的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、2013年9月10日借条原件一份，证明原、被告借款的事实。
高徐连庭后对以上证据均予以认可，但未提交相关证据材料。本院对以上证据，经审查核实，均予确认其证明效力。
经审理查明：高徐连和高立伟一起在外务工期间，曾数次向高立伟借钱。2013年9月10日，高立伟和高徐连结算，高徐连欠高立伟45320元，当日，高徐连向高立伟出具借条一份，内容为：“借条今高徐连向高立伟借45320元，2013年9月10日，高徐连”。后高立伟多次向高徐连催要借款未果，故诉至本院。
本院认为：高徐连从高立伟处借款45320元的借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方在借条中未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款。现高立伟要求高徐连偿还借款45320元，符合相关法律规定，本院予以支持。高徐连抗辩高立伟承诺向其支付车辆停运补偿费的问题，不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高徐连向原告高立伟偿还借款45320元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告高徐连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵允龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终900号
上诉人（原审被告）：温州市视达眼镜厂，住所地：温州市瓯海区娄桥上汇村。
法定代表人：吴新莉，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区新城禾源大厦。
负责人：周洪峰，该支行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告：温州市超越国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道140号1001室。
法定代表人：黄峰，董事长。
原审被告：刘莉莉，女，1955年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：刘家亮，男，1935年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：项阿凤，女，1937年8月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：黄峰，男，1991年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：徐琬，女，1964年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：曹琼丹，女，1977年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州市视达眼镜厂为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州新城支行,原审被告温州市超越国际贸易有限公司、刘莉莉、刘家亮、项阿凤、黄峰、徐琬、曹琼丹金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人温州市视达眼镜厂经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市视达眼镜厂撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市视达眼镜厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年四月十八日
书记员 方如意
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00268号
原告王永芝，女，1951年8月1日出生，汉族，无职业。（系于黎明妻子）
原告刘莎，女，1975年8月2日出生，汉族，无职业。（系于黎明女儿）
原告刘颖，女，1973年7月23日出生，汉族，无职业。（系于黎明女儿）
原告刘星海，男，1982年7月16日出生，汉族，无职业。（系于黎明儿子）
原告刘星洲，男，1978年5月1日出生，汉族，无职业。（系于黎明儿子）
委托代理人刘晓昱，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
被告马立君，男，1986年3月6日出生，汉族，无职业。
被告朱庆成，男，1975年11月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司中拓二分部，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地：北京市通州区玉代河大街四号。
法定代表人不详。
本院于2015年1月28日立案受理了于黎明诉被告马立君、朱庆成、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司中拓二分部和中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于黎明于2015年2月10日因本起交通事故医治无效死亡，后依法变更王永芝、刘莎、刘颖、刘星海、刘星洲为本案原告参加诉讼。在本案审理过程中原告申请对朱庆成名下的蒙EYS5**号轿车进行保全，现因本案已经判决生效，同时朱庆成已经履行完毕，故原告申请解除保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，请您单位协助以下事项：
对蒙EYS5**号轿车的户籍予以解除冻结。
审判员 沃林生
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟 瑶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）莫民初字第00268号原告王永芝，女，1951年8月1日出生，汉族，无职业。（系于黎明妻子）原告刘莎，女，1975年8月2日出生，汉族，无职业。（系于黎明女儿）原告刘颖，女，1973年7月23日出生，汉族，无职业。（系于黎明女儿）原告刘星海，男，1982年7月16日出生，汉族，无职业。（系于黎明儿子）原告刘星洲，男，1978年5月1日出生，汉族，无职业。（系于黎明儿子）委托代理人刘晓昱，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。被告马立君，男，1986年3月6日出生，汉族，无职业。被告朱庆成，男，1975年11月24日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司中拓二分部，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人叶青，该公司总经理。委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地：北京市通州区玉代河大街四号。法定代表人不详。本院于2015年1月28日立案受理了于黎明诉被告马立君、朱庆成、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司中拓二分部和中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于黎明于2015年2月10日因本起交通事故医治无效死亡，后依法变更王永芝、刘莎、刘颖、刘星海、刘星洲为本案原告参加诉讼。在本案审理过程中原告申请对朱庆成名下的蒙EYS5**号轿车进行保全，现因本案已经判决生效，同时朱庆成已经履行完毕，故原告申请解除保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，请您单位协助以下事项：对蒙EYS5**号轿车的户籍予以解除冻结。审判员  沃林生二〇一六年八月二十二日书记员  孟 瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1075号
申请执行人李鸿建，男，汉族，1983年2月23日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
李鸿建与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第460号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李鸿建于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金79464元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第460号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项79464元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李鸿建可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2722号
原告张强，男，1981年10月29日出生，汉族。
被告丁伟，男，1984年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告张强诉被告丁伟民间借贷纠纷一案中，原告张强于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。
审判员 贾海宏
二〇一五年十二月四日
书记员 张 猛
-1-
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311财保47号
申请人：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1188号物业楼1楼。
法定代表人：孟祥刘，执行董事。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被申请人：刘洪其，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：王妍妍，女，1983年2月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人蚌埠市天泽置业有限公司于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘洪其在安徽省蚌埠市淮上区人民法院未领取的房屋拍卖款人民币223640.50元、被申请人王妍妍在安徽省蚌埠市淮上区人民法院未领取的执行款人民币50000元采取保全措施，保全金额为人民币273640.50元。申请人蚌埠市天泽置业有限公司的担保人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具保函为申请人蚌埠市天泽置业有限公司的财产保全提供担保，担保金额273640.50元。
本院经审查认为，申请人蚌埠市天泽置业有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘洪其在安徽省蚌埠市淮上区人民法院未领取的房屋拍卖款人民币223640.50元、被申请人王妍妍在安徽省蚌埠市淮上区人民法院未领取的执行款人民币50000元，期限为二年。
案件申请费1888元，由申请人蚌埠市天泽置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 笑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第1号
申请人莱芜市锦时通经贸有限公司，住所地钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人刘海涛，系该公司总经理。
委托代理人胡文焕，男，汉族，1975年4月9日出生，住山东省淄博市博山区。系该公司职员。
申请人莱芜市锦时通经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005121187236、票面金额为人民币20万元、出票日期为2013年5月2日、到期日为2013年11月2日、出票人包头市闽恒乐业经贸有限公司、收款人为厦门匹克体育用品有限公司、付款行为交行泉州分行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人莱芜市锦时通经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静华
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第1号
申请人：武汉峻和汽车部件有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区。
法定代表人：蒋亨雷，该公司总经理。
申请人武汉峻和汽车部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十四条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行签发的银行承兑汇票（票号：1050005420123059，出票人：一汽吉林汽车有限公司，票面金额：人民币300000.00元，出票日期为2014年10月27日，汇票到期日为2015年4月27日，收款人：浙江峻和橡胶科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉峻和汽车部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一五年三月十八日
书 记 员 籍 毅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第1号
申请人玉田县亮甲店利民机修厂。
负责人刘学民，玉田县亮甲店利民机修厂经营者。
委托代理人郝文华，河北冀新律师事务所律师。
申请人玉田县亮甲店利民机修厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号40200051-23511156、票面金额人民币10万元、出票日期2013年9月13日、到期日2014年3月13日、出票人河北天柱钢铁集团有限公司、收款人唐山市来巍贸易有限公司、背书人分别为唐山市来巍贸易有限公司、河北天柱钢铁集团恒泰钢铁有限公司、河北天柱钢铁集团有限公司、唐山庆盛永汽车贸易有限公司、唐山龙泉机械有限公司、承兑行农村信用社丰润联社的银行承兑汇票无效。
二、自本公告之日起，申请人玉田县亮甲店利民机修厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人玉田县亮甲店利民机修厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐本民
二〇一四年二月十九日
书记员 许金金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第1号
申请人铜陵华盛建筑安装工程有限公司，住所地铜陵县五松镇笠帽山东湖山水人家1栋1号网点。
法定代表人赵家森。
委托代理人王荣好。
申请人铜陵华盛建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、宣告“票号为30500053／22166512，出票人为唐山市宽众金属材料有限公司，出票人账号53×××13，出票金额人民币300000元整，出票日期2013年9月13日，到期日2014年3月13日，收款人为江苏宽众国际贸易有限公司，收款人账号25×××26，开户行农行邳州市支行营业部，被背书人（持票人）为铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，支付人民生银行唐山青年路支行的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵华盛建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终身判决。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 马艳惠
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第04520号
原告宋维志，男，汉族，个体，现住四川省资中县。
被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司。
法定代表人高福祥，系该公司总经理。
住所：达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告宋维志诉被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告宋维志于2016年5月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宋维志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋维志撤回对被告鄂尔多斯市大森投资集团有限责任公司的起诉。
案件受理费3893元，减半收取1946.50元，由原告宋维志负担。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 潘春梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范志强
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1379号
申请执行人胡龙，居民。
被执行人程科，居民。
申请执行人胡龙与被执行人程科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第01234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5万元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第01234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1379号
申请执行人冯荷娟。
委托代理人冯寿其。
被执行人缪凯旋。
申请执行人冯荷娟与被执行人缪凯旋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）南扬商初字第139号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：缪凯旋给付冯荷娟货款9891.2元；缪凯旋将负担的诉讼费312.6元直接给付冯荷娟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缪凯旋未申报财产，申请执行人冯荷娟未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：缪凯旋无银行存款、车辆及房产登记。本院已将缪凯旋列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南扬商初字第139号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年三月九日
书记员 陈晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1379号
执行裁定书
申请执行人崔志国，男，1971年8月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人ＸＸ，女，1974年11月28日生，无业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人崔志国依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第162号民事判决书，申请执行被执行人ＸＸ赔偿纠纷一案。执行中，双方自愿达成和解协议，现本院已按双方达成和解赔款数额从被执行人银行账户扣划70891元。申请执行人同意结案。执行费891元，被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第162号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 孟祥森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第503号
上诉人（原审被告）：刘煌波，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：姚秀玲，女，汉族，住河南省唐河县源潭镇。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海区众青藤钢管家具厂。住所地：广东省佛山市南海区（土名：火烧盆）。
投资人：刘煌波，总经理。
上诉人刘煌波因与被上诉人姚秀玲以及原审被告佛山市南海区众青藤钢管家具厂（下称众青藤厂）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230405245.4）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第420-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案属专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款的规定，在本案中，姚秀玲诉称被控侵权产品的制造、销售者为众青藤厂，而众青藤厂的住所地在佛山市南海区，即佛山市为被告住所地，因此，原审法院属享有管辖权的一审法院。虽然福建省泉州市中级人民法院作为被告刘煌波的住所地人民法院对本案也享有管辖权，但姚秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案也享有管辖权的原审法院起诉并无不当，符合法律规定。故刘煌波提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回刘煌波提出的管辖权异议。
上诉人刘煌波不服原审裁定，向本院提出上诉称：刘煌波是本案被告之一，根据法律规定，起诉一般要到被告所在地的人民法院，被告之一的众青藤厂的厂址确实是在广东省佛山市，但该厂是刘煌波投资的，而上诉人户籍所在地在福建省泉州市，故本案应以刘煌波的户籍所在地的人民法院优先选择起诉的法院。请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
被上诉人姚秀玲在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案原审被告众青藤厂的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。刘煌波、众青藤厂系姚秀玲起诉时的明确被告，刘煌波、众青藤厂的住所地人民法院对本案均有管辖权，姚秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。故上诉人刘煌波上诉请求裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回刘煌波提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执864号之一
申请执行人李振民，男，1966年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人李万召，男，1966年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人韩宗伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院（2016）豫0402民初2895号民事判决书于2017年5月2日已经发生法律效力，但被执行人韩宗伟至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人韩宗伟的部分财产，限额403625元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年七月二十日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执864号
申请执行人李振民，男，1966年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人李万召，男，1966年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人韩宗伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院（2016）豫0402民初2895号民事判决书于2017年5月2日已经发生法律效力，但被执行人韩宗伟至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人韩宗伟的存款及收入，限额403625元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年七月二十日
书记员 梁亚超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1949号
上诉人（原审原告）：陈富贵，男，1981年10月14日出生，汉族，个体运输，现住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：张家口林阳汽车销售服务有限公司，住所地：张家口经济开发区许家庄东110国道南侧。
法定代表人：毕学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志新，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北畅行专用汽车制造有限公司，住所地：河北省怀来县沙城经济开发区内。
法定代表人：邹国忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
上诉人陈富贵因与被上诉人张家口林阳汽车销售服务有限公司（以下简称林阳公司）、河北畅行专用汽车制造有限公司（以下简称畅行公司）产品责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈富贵、被上诉人林阳公司的委托诉讼代理人赵志新、王亮、被上诉人畅行公司的委托诉讼代理人李德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈富贵上诉请求：依法撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初600号民事判决并改判。事实和理由：一审判决事实不公不明不清，没有采纳上诉人提供的主要证据。涉案车辆是上诉人指定要河北畅行挂车制造有限公司车辆，被上诉人同意，此合同成立。被上诉人交付上诉人的拖车外观是河北畅行挂车生产车辆，是指车辆上有河北畅行字样及销售电话。合格证生产地址巨野县麒麟镇工业园区山港路南段路西，显示巨运牌由巨野鲁运专用汽车有限公司制造残次品。上诉人花7万多元购买的车辆使用不足7个月大梁开裂，维修后续保就一年，服务承若公司信誉都没有了，足以证明被上诉人以假乱真，以残次品充当正规厂家的一级产品销售，欺诈上诉人。在一审中被上诉人提出涉案车辆系装载造成的，一审法院让上诉人就产品质量去鉴定，我方认为造成大梁开裂的鉴定费用应由被上诉人鉴定。被上诉人销售车辆，冒用他人生产厂地认证标志等质量标志，欺诈原告，鉴定结果无论怎样，责任都应由被上诉人承担。
被上诉人林阳公司辩称：案涉挂车是我公司向畅行公司购买的挂车，并非我公司生产，所以产品质量问题与我公司无关，我公司销售给上诉人的挂车符合上诉人的要求，有销售合同为证，故陈富贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人畅行公司辩称：案涉车辆经过公安机关车辆管理检验，上牌登记，说明该车辆在使用前符合国家规定的合格产品，使用中出现的问题是不当使用还是产品本身缺陷所致，应当通过鉴定确定，被答辩人主动撤回鉴定申请，应视为被答辩人放弃举证。被答辩人和被上诉人林阳公司并没有约定购买挂车的品牌和生产厂家，被上诉人林阳公司与答辩人签订的挂车销售合同也没有约定品牌和生产厂家，故交付的标的物符合合同约定，也不违反法律规定，且本案不受消费者权益保护法的调整，故原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈富贵向一审法院起诉请求：请求判决林阳公司赔偿原告损失10万元及停运损失39627元。
一审法院认定事实：2014年10月21日，原告陈富贵从被告林阳公司购买天龙牌天然气牵引车及运输半挂车一辆，其中挂车是依原告指定选取的生产厂家即被告畅行公司生产、制造。车辆交付后，2015年4月，原告使用的挂车大梁开裂，经协调，被告畅行公司给予修理，2015年12月，挂车大梁再次开裂，双方协商未果。2016年4月20日，原告以车辆存在产品质量问题诉至法院，被告认为是原告使用过程中不当装载造成，不属于产品质量问题。诉讼中，原告提出产品质量鉴定申请，随后撤回鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为购买的挂车存在产品质量问题，但提供的证据不足以证明挂车存在产品质量问题，原告应当承担举证不能的责任及不利后果，其要求赔偿损失的诉讼请求不能支持。判决：驳回原告陈富贵的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人对于其与林阳公司达成买卖挂车协议，指定购买畅行公司生产的挂车的主张，没有提供相应证据予以证实，故上诉人不能证明畅行公司存在欺诈行为。上诉人主张案涉挂车存在产品质量问题，但在一审中主动撤回司法鉴定申请，对于挂车是否存在产品质量问题也未提供其他证据证实，故一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈富贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3093元，由上诉人陈富贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2846号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：乔兴兆，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告乔兴兆借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第69号
原告安福县鸿安汽车运输有限公司，住所地：江西省安福县武功山大道291号。
法定代表人彭春明。
委托代理人陈光明。
被告刘松，男，1976年4月14日出生，汉族，江西省莲花县人。
被告刘志瑶，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省莲花县人。
原告安福县鸿安汽车运输有限公司（以下简称鸿安公司）与被告刘松、刘志瑶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员陈宗华担任审判长，审判员曲林华和审判员姚晓黎参加的合议庭，于2014年3月3日对本案进行了公开开庭审理。原告鸿安公司的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告刘松、刘志瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿安公司诉称，2010年9月3日，被告刘松向原告申请汽车消费贷款购车。经双方协商，原告同意向被告提供汽车消费贷款购车，被告刘某以保证人身份为被告刘松提供担保。双方签订了《分期付款供车合同》，后由于被告刘松一直拖欠车款，虽经我公司多次派人催缴，却未能按合同履行还款事宜。至2013年1月3日止，两被告尚欠原告本息合计313957.62元。为此，原告诉至法院要求判令两被告支付原告货款本息313957.62元。
被告刘松、刘某未答辩。
经审理查明，2010年9月3日，被告刘松在原告鸿安公司分期付款购买了一辆解放牌重型红色汽车（车牌号为赣K×××××），一辆挂车（牌号为赣C×××××挂），两车总价值535000元，双方为此签订《分期付款供车合同》，被告刘某在合同保证人一栏签名。该合同约定：1、被告刘松申请将其指定购买车辆的户籍登记在原告，原告同意在未付清贷款及各项费用前以“登记车主”身份保留该车辆的所有权，但由被告刘松使用全权经营；2、原告同意为被告刘松贷款325000元，还款期限24个月，至2012年9月5日止。贷款利息按月息7.7‰计算，被告刘松保证自2010年10月起每月等额还本金额13600元，按月递减付息，交款时间为每月18、19、20日三天。逾期按协议约定罚息月息15‰执行；3、被告刘某对本合同项下借款本金、利息、逾期利息及其它应由被告刘松缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用，承担连带保证责任，保证期至原告实现全部合同目的止；4、被告刘松提车在挂牌之前由原告向保险公司代办所购车辆第一年度的四种主险：交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（自2010年9月3日至2011年9月2日）；被告刘松要求另加其它附加险，如货物险、车辆盗抢险、玻璃险、自燃险等。以上保险费由被告刘松负担并于提车前交付原告。在还款期内第二年度车辆保险仍由原告向保险公司投保，被告刘松必须于第一年度保险到期前即2011年9月2日之前将第二年度的保险费交付原告，由原告代缴。5、被告刘松参加运营后，原告协助被告刘松代办年检、年审、季检、代办保险理赔、代办工商费、代办遗失或交警、部门缴掉的相关证照，证件等。代办服务费每月100元。合同签订后，被告向原告支付了210000元的货款及24000元押金，原告向被告刘松交付了其指定购买车辆。
被告在2010年11月至2013年5月23日期间，向原告支付人民币232450.11元，其中支付原告代被告缴纳2010年至2012年的保险费65971.18元，年检年审费23020元；至2013年5月的代办服务费3300元；利息80158.93元，货款本金60000元。押金24000元中的4000元冲抵本金，20000元冲抵利息。至起诉之日，被告尚欠原告货款本金261000元，利息52957.62元。上述款项经原告多次催讨，两被告对其余款项一直拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告安福鸿安汽车运输有限公司与被告刘松签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告根据合同依照被告刘松的要求为其购买了指定车辆，被告刘松也应按合同履行付款义务，故原告要求被告支付货款本金261000元，及利息52957.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某在原告与被告刘松双方签订的《分期付款购车合同》上签字担保，双方约定保证方式是连带责任保证，但保证期间约定不明，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务履行期届满之日是2012年9月5日，原告在2014年1月3日向本院对保证人刘某提起了诉讼，未过保证期间，故被告刘某对被告刘松尚欠原告的货款本金261000元，及利息52957.62元应承担连带清偿责任。被告刘松、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松在判决生效后十五日内偿付原告安福鸿安汽车运输有限公司货款本金261000元并支付利息52957.62元。被告刘志瑶负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，由被告刘松、刘志瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第69号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地：定西市安定区西环路江夏名城*号楼*号商铺。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告张大千，男，汉族。
被告纪德海，男，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告张大千、纪德海借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员刘福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田建华、被告纪德海到庭参加了诉讼，被告张大千经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2011年10月9日，张大千因周转资金需要，向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息19.8‰，被告纪德海为该笔借款提供了担保。借款到期后，二被告支付了2012年9月18日之前的利息，后经原告多次催收，二被告再均未偿还借款本息。现要求二被告偿还原告的借款本金50000元，利息15279元（自2012年9月18日至2013年12月25日），违约金1227元，共计66506元，利随本清，由二被告承担本案诉讼费。
被告纪德海辩称，担保借款属实，但要求延期偿还担保借款。
经审理查明，2011年10月9日，张大千因资金周转需要，向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息19.8‰，被告纪德海为该笔借款提供了担保。借款到期后，二被告支付了2012年9月18日之前的利息之后。由于二被告再未履行还款义务，致原告提起诉讼，要求二被告偿还原告的借款本金50000元，利息15279元（自2012年9月18日至2013年12月25日），违约金1227元，共计66506元，利随本清，由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、个人借款保证担保合同1份；2、借款凭证1份；3、张大千、纪德海身份证复印件各1份；4、纪德海单位工资证明1份；5、个人借款申请书1份；6、纪德海工资存折复印件1份；6、利息清单1份。以证实张大千借款及纪德海担保的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告纪德海均无异议；被告张大千未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因二被告未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告纪德海对借款担保亦予以认可，应予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张大千于本判决生效后30日内偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息15279元（自2012年9月18日至2013年12月25日），违约金1227元，共计66506元，并利随本清；被告纪德海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，因适用简易程序减半收取732元，由被告张大千、纪德海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 福
二〇一四年二月十七日
书记员 丁天宝
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第69号
原告甘肃煜峰装饰工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区金昌南路361号，组织机构代码29657245-3。
法定代表人张耀祖，该公司董事长。
委托代理人任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州市安宁区农村信用合作联社，住所地：兰州市安宁区万新南路203号。
法定代表人吕宗勋，该联社理事长。
本院在审理原告甘肃煜峰装饰工程有限责任公司诉被告兰州市安宁区农村信用合作联社装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃煜峰装饰工程有限责任公司撤回对被告兰州市安宁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告甘肃煜峰装饰工程有限责任公司承担。
审判员 史兰英
二〇一四年五月六日
书记员 常雪芊
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第168号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某甲。2015年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。2015年10月23日经本院决定逮捕，同年10月27日由潍坊市公安局坊子分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日13时20分许，在潍坊市坊子区坊城街办前宁村刘某甲家门口，因被告人刘某甲怀疑邻居高某乙将自己的轿车划伤，遂与高某乙发生争吵，刘某甲、刘某丙父子继而与高某乙发生厮打，厮打过程中，被告人刘某甲用橡皮警棍将高某乙右胸部打伤，致其右侧第11、12肋骨骨折。2015年4月16日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人高某乙的伤情构成轻伤二级。
另查明（一）被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人刘某甲的家属已与被害人高某乙达成和解，被害人高某乙书面谅解了被告人刘某甲，请求法庭对被告人刘某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、作案工具照片、户籍信息、前科证明、刑事谅解书；证人刘某乙、刘某丙、高某甲的证言；被害人高某乙的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，悔罪态度好，其亲属已积极赔偿被害人高某乙的损失，被害人高某乙已书面谅解了被告人刘某甲，对其可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局的作案工具橡皮警棍依法予以没收，由扣押机关依法处理。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 杨永新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 滕 臻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第125号
原告：莫某，农民。
委托代理人：黄乃积，南宁市邕宁区法律服务所法律工作者。
被告：滕某，农民。
原告莫某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人黄乃积到庭参加诉讼。被告滕某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告经人介绍认识不到一个月，即于××××年××月××日登记结婚。登记结婚前，原告与被告只见面二、三次，每次见面时间1、2个小时，基本上没有谈恋爱，由于双方认识均属大龄未婚状况，双方都急于成家，原告的父母也催促原告结婚。致使原告有基于求成的心理，从而导致草率结婚。依照《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，原、被告双方属于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活的情况，符合法定的离婚条件。双方婚后没有共同语言，性格相差甚大，未生育子女，夫妻间没有互敬互爱、互相尊重的家庭生活，且被告有赌博恶习，经常参赌通宵不归家，原告劝说也无济于事，致使夫妻间打架4、5次。2011年9月底原告逃离被告家回博白娘家务农至今，双方互不往来，互不履行夫妻义务，无电话联系已有3年多时间，符合婚姻法三十二条第三款第（四）项规定的离婚条件。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告滕某未到庭，亦无证据提交。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，确立夫妻关系。双方婚后未生育子女。博白县英桥镇绿柏村委证明证实：2011年9月原告回到博白娘家生活，双方及分居生活。2015年1月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出前述诉请。双方无夫妻共同财产分割及债权债务处理。
以上事实，有结婚证、博白县英桥镇绿柏村委证明以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的质证权利。
原、被告双方于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原、被告双方虽是自由恋爱、自主婚姻，但认识到结婚时间较短，感情基础较为差。婚后双方未进行良好沟通与交流，婚后未生育子女，以致矛盾产生，原告从2011年9月起与被告分居至今，至今已3年多时间，原告称双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能的陈述，符合事实，本院对原告陈述的事实予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的准予离婚的条件，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告莫某与被告滕某离婚。
案件受理费150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一五年二月十一日
书记员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第125号
原告黄某。
被告张某甲，现在广西平南监狱服刑。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行审理，书记员周长新担任庭审记录。原告黄某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方于2008年5月自行相识谈爱，同年6月双方即共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方认识时间短，在互不了解的情况下便草率登记结婚，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，始终无法建立深厚的夫妻感情。原、被告双方在恋爱前，被告因犯盗窃罪被判有期徒刑2年，刑满释放后，被告不思悔改，于2009年8月12日又犯抢窃罪被判处有期徒刑15年，现服刑于广西平南监狱。为此，原告向法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，抚养费原告自愿负担；原、被告双方无共同财产、债权债务要求法院处理。
被告张某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情还好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年5月自行相识谈爱，同年6月双方即共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙，现张某乙跟随原告生活并就读于兴业县石南镇横枫村幼儿园。在原、被告双方尚未恋爱之前，被告曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，并在广西贵港白龙监狱服刑期满。2009年8月12日被告又因犯抢窃罪被判处有期徒刑15年，现服刑于广西平南监狱。原、被告双方均主张无共同财产、无共同债权债务需要法院处理。原、被告双方就离婚、子女的抚养未达成协议。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原、被告的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系虽是建立在双方自愿的基础上的，但因被告犯抢窃罪被判处有期徒刑15年，服刑于广西平南监狱，被告的犯罪行为严重伤害了原、被告双方的夫妻感情。由此可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许；对于双方的女儿张某乙的抚养问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人。……。”的规定，张某乙是未成年人，原、被告是张某乙的法定监护人，现被告在监狱服刑，属于限制人身自由的人，在服刑期间无法履行对子女的监护能力，而原、被告双方对女儿张某乙的抚养未达成协议，本院根据本案的实际情况和从有利于孩子的健康成长考虑，本院确定双方的女儿张某乙跟随原告黄某生活，抚养费由原告黄某负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》的规定，决如下：
一、准许原告黄某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的女儿张某乙跟随原告黄某生活，抚养费由原告黄某负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一五年三月三十日
书记员 周长新
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初120号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年5月26日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，现住福建省平和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月28日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日10时45分许，被告人张某甲驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车从广东省梅州市梅县区往福建省漳州市方向行驶，当行驶至S332省道21KM+850M大埔县路段时，与杜某甲驾驶的粤Ｍ×××××二轮摩托车（附载李某甲）发生碰撞后，又碰撞其行驶方向左侧路边停放的粤Ｘ×××××号小汽车，造成李某甲受伤送大埔县人民医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：李某甲的死因符合头部与钝性物体（如坚硬地面）碰撞造成颅脑损伤致死特征。
事故经大埔县公安局交通警察大队认定：1、被告人张某甲负事故的主要责任；2、杜某甲负事故的次要责任，乘客李某甲无责任；3、粤Ｘ×××××号小汽车车主潘某甲无责任。
2017年2月10日，被告人张某甲与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人张某甲系自首，并与被害人家属达成了刑事和解协议，提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，依法可适用缓刑的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全物品照片、发还清单、到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录、查询证明、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、接受证据清单、接受证据情况说明、交通事故案件和解申请书、交通事故案件和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、大埔县公安局现场检测报告书、现场检测照片，证人杜某甲的证言，被告人张某甲的供述，大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲系自首，且在案发后能与被害人家属达成刑事和解协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许国键
二〇一七年九月十四日
书记员 钟 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第620-2号
原告贾淑玲，女，1970年6月14日出生，蒙古族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人马辉，合天律师事务所律师。
被告韩伏钧，男，1961年5月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏霄霞景观股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人刘春霄，该公司总经理。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
本院审理的原告贾淑玲与被告韩伏钧、张存银、宁夏霄霞景观股份有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 蕾
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第672号
原告邵学花，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，公司执行董事。
委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告邵学花诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告邵学花到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，被告拖欠原告土豆款5986元，双方约定2014年12月5日前付清，被告于2015年2月11日出具欠据一份，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。原告要求被告给付所欠土豆款5986元及利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意在2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，证明被告拖欠原告土豆款5986元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款5986元，并于2015年2月11日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告邵学花土豆款5986元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一五年七月二日
书记员 李海鸥
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第264号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人罗卜初，男。
被申请人张谷秀，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人罗卜初、张谷秀诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗卜初、张谷秀的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗卜初、张谷秀的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00195号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人马××，男，1983年6月1日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年3月31日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人马××犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年三四月份的一天上午，被告人马××购买冰毒后到平舆县古槐镇温泉大酒店开房间，容留许某某、冯某某、路某某三人吸食毒品。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、路某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马××犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一五年七月七日
书记员 林 琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第24号
上诉人（原审原告）陈淑玲，女。
委托代理人彭寿阳，男，系陈淑玲丈夫。
委托代理人王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市仁和房地产开发有限公司。
法定代表人郭超，该公司经理。
委托代理人姜勇，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）黑河市热电厂。
法定代表人鲍杰，该厂厂长。
委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人陈淑玲与被上诉人黑河市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）、黑河市热电厂（以下简称热电厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈淑玲及其委托代理人彭寿阳、王广岩，被上诉人仁和公司委托代理人姜勇，被上诉人热电厂委托代理人徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈淑玲在原审法院诉称，2010年1月13日，陈淑玲与热电厂签订了拆迁安置补偿协议。约定将环城路军分区对面热电小区10号楼西数3号门市安置给陈淑玲，并于2010年12月31日前交付该门市。如逾期不能交付，则每超一日给付门市补偿款1%的违约金。现因仁和公司、热电厂不按合同约定交付房屋，故诉至法院，请求仁和公司、热电厂交付环城路军分区对面热电小区10号楼西数3号门市，并给付违约金128，836.40元。
原审被告仁和公司在原审法院辩称，不认可陈淑玲提出的要求，请求驳回其诉讼请求。
原审被告热电厂在原审法院辩称，陈淑玲的要求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。热电厂并非不按期交房，而是陈淑玲未按协议约定交付差价房款。陈淑玲诉求的违约金不存在，按协议约定，热电厂应交付房屋，并无给付价款的义务，故对违约金的约定不适用本案。
原审法院判决认定，2010年1月13日，陈淑玲与热电厂签订拆迁安置补偿协议。双方约定将军分区对面的热电小区10号楼西数3号门市回迁安置给陈淑玲，安置房屋面积101平方米，陈淑玲于2010年3月30日前预交房款40，000.00元，2010年6月30日前预交房款40，000.00元，余款进户前一次性交清。同时约定房屋交工日期为2010年12月31日。陈淑玲未按合同约定交纳房款。该楼由仁和公司建设并于2011年11月竣工验收。陈淑玲认为仁和公司、热电厂通知其入户的房屋为4号门市而非3号门市，且未按期交房。故诉至法院，要求仁和公司、热电厂交付环城路军分区对面热电小区10号楼西数3号门市，并给付违约金128，836.40元。仁和公司和热电厂认为交付陈淑玲房屋的位置未发生变化，只是因为第一户门市变成两户门市，从而导致房屋号码改变。且仁和公司、热电厂并非不按期交房，而是陈淑玲未按协议约定交付差价房款。法院对张立勇妻子李丛艳、孟庆林和丁勇作的调查笔录中，李丛艳证明张立勇家的平房当时是一户，因为面积较大，故要求安置房屋间隔成两户门市并办理两个房产证。李丛艳、孟庆林和丁勇均证明回迁后房屋位置未发生变动。另，陈淑玲签订拆迁协议时的草图与房屋竣工验收时10号楼一层平面图中，陈淑玲房屋东侧均为6户房屋。法院调取了黑河市城市规划勘测设计室的证明，证实热电小区住宅楼10号楼东侧施工位置与放线点未发生变化。
原审法院判决认为，2010年1月13日，陈淑玲与热电厂签订拆迁安置补偿协议，约定将军分区对面的热电小区10号楼西数3号门市回迁安置给陈淑玲的事实清楚，且双方对此均无异议，故双方均应按此协议履行各自的权利、义务。陈淑玲要求仁和公司、热电厂按合同约定交付环城路军分区对面热电小区10号楼西数3号门市的诉讼请求，虽仁和公司、热电厂交付房屋的排序号码与合同中的“3号”不同，但因房屋的排序号码应以房产部门的登记号码为准，且通过法院对张立勇爱人李丛艳、孟庆林及丁勇的调查可以证明房屋位置未发生变动。另，通过对陈淑玲签订拆迁协议时的草图与房屋竣工验收时10号楼一层平面图进行比较，陈淑玲房屋东侧均为六户房屋，且经规划部门证明该栋楼东侧施工位置与放线点未发生变化，故认定争议房屋（10号楼14号门市）所在位置未发生变动，陈淑玲的诉求法院不予保护。陈淑玲要求仁和公司、热电厂赔偿不按期交付房屋的损失人民币128，836.40元的诉求，因本案属回迁安置情形，不适用该拆迁协议中关于给付拆迁补偿款的违约条款，且陈淑玲未按协议约定交付差价房款，故法院不予支持。据此判决，驳回陈淑玲的诉讼请求。案件受理费2，877.00元、邮寄费74.00元，由陈淑玲负担。
判决宣判后，陈淑玲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、陈淑玲请求原审法院调取本案相关证据，原审法院未调取，其剥夺了陈淑玲的诉讼权利，属程序违法。2、热电厂于原审法院提交了两份10号楼平面图复印件。其中一份没有图号和制作日期，不具备证据的客观性、关联性及合法性。且两份图纸标注的数据、序号等均不同。故该证据不能证明本案诉争房屋未发生位置变动。综上，请求撤销黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第586号民事判决，并依法改判。
本院庭审中，陈淑玲向本院提交了黑河市热电厂职工住宅10号楼一层平面图复印件一张，证明该图纸与热电厂在原审法院提交的黑河市建筑勘察设计院设计的10号楼平面图不符。
热电厂、仁和公司均对该证据真实性无异议，但认为该图纸与热电厂提交的图纸及房产部门备案的图纸一致。
经本院庭审质证认为，该证据所证明的问题与本案无关联性，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，通过对原审法院调取的10号楼一层平面图与黑河市热电厂商住楼工程审批平面附图比较，10号楼西侧向西延伸增加一户门市房。
本院认为，2010年1月13日，陈淑玲与热电厂签订的拆迁补偿安置协议中，约定的安置房屋为热电小区10号楼西数3号门市。虽热电厂、仁和公司现安置给陈淑玲的门市为西数4号门市，但黑河市城市规划勘测设计室出具的证明证实热电小区10号楼东侧施工位置与放线点未发生变化。且有原审法院对李丛艳、孟庆林及丁勇作的调查笔录、10号楼一层平面图、黑河市热电厂商住楼工程审批平面附图相互印证，能够证实10号楼西数4号门市与原3号门市位置相符。热电厂、仁和公司给陈淑玲安置的门市变为西数4号，是因10号楼西侧增加一户门市所致。故本案诉争房屋位置未变，仅顺序号由西数3号变为西数4号。陈淑玲要求仁和公司、热电厂交付房屋及给付违约金的上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，877.00元、邮寄费120.00元，由上诉人陈淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 仇长城
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2208号
申请执行人钟起云，女，1985年3月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘志明，男，1964年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
钟起云与刘志明保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第2142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟起云于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人刘志明归还标的款150000元及利息，案件受理费3600元。被执行人依法应承担执行费2204元。
在执行过程中，1、本院已于2017年8月16日向被执行人刘志明送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。
2、将被执行人刘志明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志明名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘志明名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘志明名下有房产信息，也未发现被执行人刘志明名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
4、本院于2017年8月3日上午对申请执行人钟起云进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人钟起云本案执行过程中，被执行人刘志明财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月3日告知申请执行人钟起云，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未执行到位的标的额为150000元及利息，案件受理费3600元。被执行人依法应承担执行费2204元。
综上所述，本案被执行人刘志明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张粤程
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第313号
上诉人（原审被告）：滦县第六中学。住所地：河北省唐山市滦县响嘡镇政府对门。
法定代表人：申信，该学校校长。
委托代理人：石玉宏，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂珍，农民。
被上诉人（原审原告）：李学力，农民。
二被上诉人委托代理人：魏孝峰，1963年2月3日。
上诉人滦县第六中学因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张桂珍，女，1962年8月17日生，系已故李东明之妻，原告李学力，男，1985年12月27日生，系已故李东明之子。李东明生前于2013年11月份被被告滦县第六中学临时雇佣为司炉工，双方未签订书面劳动合同。2013年12月8日，李东明在被告滦县第六中学烧锅炉，晚上9点30分接到家中电话，他大哥李东行突然发病去世，接到电话后，李东明匆忙向学校请假，骑电动车回家奔丧，行至平青大公路滦县响嘡卫生院处，与一辆货车相撞，造成两车轻微受损，李东明于2013年12月13日8时5分经滦县人民医院抢救无效死亡。
原审法院认为，李东明生前给被告滦县第六中学打工，2013年12月8日因家中有事，向学校请假，在回家途中发生交通事故死亡，虽然李东明生前与被告滦县第六中学未签订书面劳动合同，但双方构成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：李东明生前与被告滦县第六中学存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告滦县第六中学负担。
判后，滦县第六中学不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，李东明只是学校的临时雇佣人员且其在回家途中并未向学校领导请假，而李东明本身已超过60岁。综上所述，李东明与上诉人之间并不存在事实劳动关系。
张桂珍、李学力答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李东明生前在上诉人滦县第六中学处工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但根据上诉人为被上诉人出具的证明材料等能够认定双方存在事实劳动关系。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦县第六中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 冷 玉
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 萌
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00168号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人阿某，男，20岁，维吾尔族，小学文化，无业。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒6日（2014年1月15日至同月20日），同月20日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员阿布杜热西提·亚森，男，23岁，1990年10月14日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，维吾尔族，大学文化，住泽普县阿依库勒乡夏依旦村*组**号，系西北政法大学学生。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人阿某及翻译人员阿布杜热西提·亚森到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年1月15日13时许，被告人阿某在本市新城区五路口环形天桥下窃取了被害人井某某上衣口袋内的小米3手机一部（经鉴定，价值人民币1650元）。当逃至东六路与解放路口时被公安人员抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人阿某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人阿某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2014年1月15日13时许，被告人阿某在本市新城区五路口环形天桥下窃取了被害人井某某上衣口袋内的小米3手机一部（经鉴定，价值人民币1650元）。当逃至东六路与解放路口时被公安人员抓获。破案后，被盗手机已发还被害人井雨昕。
上述事实，有被害人井某某的报案材料和陈述在卷佐证，有公安机关的抓获经过、清点笔录、扣押物品清单、发还物品清单及领条、价格鉴定意见书、强制戒毒决定书、强制戒毒执行回执、情况说明在卷可证，有被告人阿某指认赃物笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人阿某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人阿某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人阿某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年四月二十一日
书记员 李晖
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执100-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：阮运平，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00793号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮运平的银行存款11095.04元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8866号
原告王伟芳，男。
委托代理人朱瀚中、王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。
委托代理人浦伟，男。
委托代理人余洋，女。
原告王伟芳诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瀚中、王瑞星，被告委托代理人浦伟、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟芳诉称：原告于2011年10月10日购买了被告开发的昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2幢第5层商铺01号房产，签订《商品房购销合同》，约定：原告付清款项、交付委托办证所需资料、完成接房手续后，被告向产权登记机关报送合格资料申请办理产权登记手续。此后，原告于2012年2月15日接到房屋，履行完付款、提供了委托办理产权登记资料等手续。2015年中，原告在一直未领到产权证的情况下，到登记机关查询得知，因被告一直未向登记机关报送合格登记资料，才导致产权证未能办理下来。后来，原告多次到被告处要求办理产权登记手续，但时至今日，被告总是以各种理由敷衍搪塞，产权证迟迟不能办理下来。被告应当履行合同义务，积极向产权登记机关报送合格资料，申请办理不动产登记手续。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《商品房购销合同》，向产权登记机关报送合格的资料，办理不动产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南中豪置业有限责任公司辩称：被告并非办证主体，只是协助办理的义务。办证的具体资料有待房管部门通知，政策有所改变暂不能履行办证协助义务。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告王伟芳与被告云南中豪置业有限责任公司于2011年10月10日签订《商品房购销合同》（合同编号：XXXXXXX），约定由原告向被告购买被告开发建设的位于官渡区宏仁片区的昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢第5层01号商铺，建筑面积80.48平方米、价款999999元，付款方式为按揭支付，首付款为529999元。房屋交付期限为2011年12月31日前。并针对产权登记事项约定：“在乙方（即本案原告）办理完毕以下事项后，甲方（即本案被告）于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、配套费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。”上述合同于2011年10月10日备案。同日，原告与被告签订《补充协议》，对产权登记事项补充约定“1.乙方委托甲方代办房屋产权登记，还应当向甲方提供委托书等办理产权登记所需相关资料，并向甲方一次性支付代办费用；2.乙方原因导致产权登记延误或未能办理，包含但不限于以下情形：（1）乙方未支付完毕《商品房销售合同》及本补充协议约定的相关款项；（2）因乙方原因未能办理房屋交接手续；（3）乙方未向甲方交齐办理产权登记所需的相关材料。3.甲方向产权登记机关报送登记资料后，即视为甲方已经履行完毕协助及代理乙方办理产权登记的义务……”2011年10月10日，原告交付被告代收契税、代收印花税、代收工本费共31150元，代收维修基金20000元，配套费2000元。2012年2月15日被告将合同项下的房屋交付于原告，同日，原告与案外人昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司签订《物业服务协议》。上述事实有双方当事人提交并经庭审举证、质证且互对其真实性无异议的《商品房购销合同》、《补充协议》、商品房买卖合同登记备案表、发票等为据，本院予以采证并在卷佐证。被告提交的一份房屋产权证，与本案没有关联性，本院不予采证。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，就交易房屋的产权登记事宜，约定由被告于原告付清款项、交接房屋、提供委托办证资料后180个工作日内向产权登记机关报送合格资料。相应约定符合产权登记的一般流程，其中“由被告向产权登记机关报送合格资料”的性质应解释为向登记机关作出符合条件的转移登记申请。经查，原告已按被告要求交向被告交付相应房款、代收税费、维修基金及工本费等，被告已将房屋实际交付原告，但迄今涉案交易房屋权属仍未转移登记至原告名下。现原告诉请要求被告交付房产证及土地使用证，其请求实质为申办房屋权属转移登记，在涉案交易房屋权属转移未实际完成的情况下，被告仍应继续履行买卖合同项下标的物权属转移的合同义务。2016年7月1日起昆明市地区开始实施不动产统一登记，已不再单独接收房屋所有权证和土地使用证的办理。而针对具体房地产项目不动产登记证的申办流程和要求有待进一步明确。鉴于涉案项目是否可正常申办不动产证或申办条件不明确，且不动产登记机构对申请登记事项的检查涉及行政行为，不适宜强制履行，故对原告要求被告向产权登记机关报送合格资料，办理不动产登记手续的请求在本案中暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王伟芳的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王伟芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和 蓉
代理审判员 张卢利
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张奕繇