吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第138号
上诉人（原审被告）林天野，男，1985年1月16日生，汉族，柳河县人，柳河镇交通协管员，住柳河县。
被上诉人（原审原告）管贺松，女，1987年4月19日生，汉族，柳河县人，无业，住柳河县。
上诉人林天野因与被上诉人管贺松离婚后财产纠纷一案，不服柳河县人民法院（2014）柳民中初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告管贺松在原审时诉称，2014年6月25日，原、被告经柳河县人民法院协议离婚，由于当时考虑孩子由被告抚养，原告未主张对夫妻共有财产进行分割，但离婚后，被告未实际抚养孩子，故原告提出财产分割的诉讼请求，请求人民法院依法判令被告给付原告夫妻共有财产（购房款6万元的50%）3万元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告林天野在原审时辩称，不同意原告的诉讼请求，首先本案所争议的财产不是夫妻共有财产，而是被告婚前个人财产；其次原、被告在2014年6月5日离婚调解书中已说明，婚姻关系存续期间无财产，无债权、债务，可见在婚姻关系存续期间无共同财产。
原审法院审理查明，原、被告于2012年6月27日登记结婚，婚后于2013年6月1日生育一女孩，唤名林某某，后因双方感情不合，原、被告于2014年6月25日经柳河县人民法院调解，双方达成“原、被告离婚、婚生女林某某
由被告抚养的协议。”2014年8月3日，原、被告自行重新达成补充协议，书面约定婚生女林某某由原告抚养，被告每月承担1，000.00元抚养费。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，于2013年11月14日将夫妻共有存款6万元人民币借与案外人于永平，月息3，500.00元，为保证于永平履行还款义务，于永平与原、被告达成协议，用自有房屋抵押给林天野，故于借款同日，于永平给林天野出具了记载“今收到林天野购房款6万元，房屋为林语佳苑小区B1栋208号房，收款人于永平，时间为2013年11月14日”等内容的收据一份，虽该收据一直由原告保管，但一直由被告与借款人对该债权进行结算。案外人于永平已于2014年8月份将该借款6万元偿还给被告。原、被告于2014年6月25日协议离婚时，未对该笔债权进行分割。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，原告所诉债权的借据一直由原告保管，被告曾在婚姻关系存续期间将该债权所产生的孳息交与原告用于家庭生活，被告亦无足够证据予以证实该债权是其个人婚前财产，故依据上述规定，原、被告对该夫妻关系存续期间共有财产6万元人民币有平等的处分权。原、被告在2014年6月25日离婚时虽然对该笔共同债权未进行处分，但双方均无明确表示放弃该笔债权，并且债务人已将该6万元偿还给被告林天野，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原告要求依法分割该6万元的诉讼请求，有法可依，予以支持，依据上述法律规定，遂判决被告林天野于本判决生效后立即给付原告管贺松3万元人民币。
上诉人林天野对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一、一审判决认定事实及采信证据错误。根据本案一审法院总结的第一个争议焦点“本案争议的6万元购房款是夫妻共有财产还是被告林天野婚前个人财产”对于这一点被上诉人提供的证据，即房屋买卖协议和收6万元的收条，这两张证据不足以证明被上诉人的主张。其一，上诉人与被上诉人2012年6月27日结婚到2014年6月在柳河县人民法院离婚，只有2年的时间，在两年的时间里，上诉人上班每月的工资只有1，120.00元，没有其他收入，被上诉人没有工作，也没有收入，不可能有6万元的存款，有了孩子以后家庭支出根本不够，都是靠上诉人的父母在国外打工资助上诉人和被上诉人。因此，说上诉人与被上诉人有6万元存款是不客观的。其二、上诉人的6万元是上诉人父母的钱，是为了帮助上诉人放贷收入利息补助上诉人的家庭生活。其三、上诉人在放贷或购房协议和收条根本没有体现被上诉人。根据本案一审总结的第二个争议焦点，上诉人认为（2014）柳民中初字第620号调解书系生效的法律文书。该调解书明确了“婚姻关系存续期无财产，债权及债务”。其证明效力远大于被上诉人提供的协议和收据。根据上诉情况可以证明该6万元不是上诉人与被上诉人的共同财产。而一审判决仅以购房协议是在共同生活期间签订和6万元收条在被上诉人手中保管过这种表现形式即确认属夫妻财产，违反客观事实，是错误的。二、一审判决结果与适用法律矛盾。（2014）柳民中初字第771号判决结果是根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定。上诉人认为婚姻法第三十九条不适用本案。理由是该条规定是离婚时涉及到财产分割问题，而本案是离婚后的财产纠纷。关于婚姻法解释（二）第八条的内容，应当分两个方面解读。其一、“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”这部分是对实体权利的规定，即离婚协议中对财产的处理具有法律效力，而本案的离婚协议中的无财产，债权及债务正适合本案依据。根据上述规定本案应当根据离婚调解书内容来支持和保护上诉人的主张，而第二部分内容“当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”上诉人认为这部分是程序上的规定即该案是否受理问题，但受理不是必然支持原告的请求。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人管贺松答辩认为，争议的6万元是我女儿办满月酒收的，不是上诉人母亲的，上诉人婚前根本没有财产。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人林天野主张双方争议的6万元不是夫妻共同财产，是上诉人父母为了帮助上诉人放贷收入利息补助上诉人家庭生活。但其在原审庭审中陈述“……阳光城的房屋归被告父母，属于被告个人财产。后来被告将阳光城房屋卖掉，原、被告搬到原告父母家住。借给于永平的6万元是从卖掉阳光城的房屋中拿出的。”上诉人未提供充分证据证明其上述主张，应承担举证不利的后果。被上诉人管贺松主张争议的6万元是夫妻共同财产，6万元是其女儿办满月酒收的钱，提供2013年7月7日中国工商银行凭条一份。因双方的婚生女系2013年6月1日出生，故对2013年7月7日的存款6万元，足以认定为夫妻共同财产。综上，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人林天野承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 单铄然