广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第489号
上诉人（一审被告）：林继盛。
被上诉人（一审原告）：马翠芝。
上诉人林继盛因与被上诉人马翠芝民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年6月，林继盛承诺尚欠马翠芝18000元。2010年8月16日，林继盛向马翠芝出具《欠款条》，欠款条上载明“林继盛欠有马翠芝人民币18000元，经协商林继盛同意归还马梅芝和马坚芝欠金陵信用社贷款本金18000元及利息作为归还马翠芝的欠款；此欠条签字后生效；林继盛之前所写给马翠芝的其他借款条同时作废；黄仁伟愿意帮林继承归还其中的10000元贷款本息”。签订《欠款条》后，林继盛一直未按约定履行还款义务，马翠芝经多次催讨未果现诉至该院并请求法院判令林继盛偿还借款本金人民币18000元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期逾期贷款四倍利率计算；其中一笔以9000元为基数从2000年6月9日开始计算至偿还该笔欠款本金之日止；另一笔以9000元为基数从2000年6月15日开始计算至偿还该笔欠款本金之日止）。
另查明：马坚芝于2000年6月9日向广西南宁郊区金陵农村信用合作社贷款9000元，借款用途为购买化肥，还款期限为2001年6月9日，利率为以每月4.875‰为基准上浮30%。马梅芝于2000年6月15日向广西南宁郊区金陵农村信用合作社贷款9000元，借款用途为购买化肥，还款期限为2001年6月15日，利率为以每月4.875‰为基准上浮30%。上述两笔贷款均未清偿。
一审法院经审理认为：马翠芝主张林继盛尚欠借款18000元，有林继盛出具的一张《欠款条》为凭，应予以确认。林继盛主张上述欠款18000元为工程结算款，进而认为马翠芝和林继盛不存在民间借贷关系，由于林继盛未能提交证据予以证明，应不予支持。《欠款条》未约定还款期限，马翠芝可以随时要求林继盛偿还借款。林继盛承诺以清偿马坚芝和马梅芝在金陵信用社的贷款本金及利息作为履行对马翠芝的还款义务的方式，但林继盛未清偿该两笔贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，林继盛明确拒绝向金陵农村信用社履行还款义务，林继盛的行为构成违约，现要求林继盛向马翠芝履行还款义务，合法有据，应予以支持。
对于林继盛关于马翠芝的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，应做如下认定：1、2010年8月16日，林继盛向马翠芝出具《欠款条》，可以视为马翠芝已向林继盛主张了权利并且林继盛同意履行还款义务，不论马翠芝是否约定了还款期限，诉讼时效均于2010年8月16日中断。2、马翠芝主张其每年年底均口头向林继盛催收借款，而林继盛不予认可，且马翠芝和林继盛未能提交证据证明马翠芝曾向林继盛催收借款，应不予支持。由于马翠芝于起诉前均未要求林继盛偿还借款，且《欠款条》未约定还款期限，应当认定诉讼时效仍未开始计算。因此，林继盛关于马翠芝的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，应不予支持。
林继盛在《欠款条》中明确承诺以清偿马坚芝和马梅芝在金陵信用社的贷款本金及利息作为履行对马翠芝的还款义务的方式，应当视为马翠芝和林继盛对利息进行了约定，故林继盛应当支付马翠芝利息，即为马坚芝和马梅芝在金陵信用社的贷款所产生的利息。马坚芝和马梅芝在金陵信用社的贷款利率为每月4.875‰为基准上浮30%，即每年7.605%，林继盛应付马翠芝的利息应当从马坚芝和马梅芝向金陵信用社贷款之日开始依照年利率7.605%计算。马翠芝主张按照银行同期逾期贷款利率的四倍计付利息，由于马翠芝未能提交马坚芝、马梅芝与金陵信用社关于贷款逾期利息的约定，应不予支持。
根据马坚芝、马梅芝向金陵信用社的贷款时间，2000年6月9日至2000年6月14日的利息计算基数为9000元，2000年6月15日至今的利息计算基数为18000元。应确认截止2014年3月2日林继盛应付马翠芝的利息为9000元×7.605%×6天÷365＋18000元×7.605%×5009天÷365＝18797元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条之规定，判决：一、林继盛应向马翠芝偿还借款18000元；二、林继盛应向马翠芝支付借款利息（利息计算方式：2014年3月2日之前的利息为18797元；2014年3月3日之后的利息，以18000元为基数按照年利率7.605%计算至该案生效判决确定的履行期限最后一日止）；案件受理费250元（马翠芝已预交，已减半收取），由林继盛负担。
上诉人林继盛上诉称：一、一审法院认定事实错误。《欠款条》不是向马翠芝出具的，最终的欠款数额也不是18000元，《欠款条》确认时间不是2000年6月，而是2010年8月16日。该《欠款条》是在多方讨论和结算以前各方合作工程开发项目剩余款项的情况下产生的，不是各方之间的借贷约定，而是各方的最终结算确认。二、一审法院适用法律错误。“欠款”并非“借款”，一审法院混淆两者的概念。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，对于本案唯一的证据《欠款条》，从出具之日，权利人就应主张权利，否则超过两年才主张权利将丧失胜诉权，故被上诉人一审诉讼时已明显超过法律规定的时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人马翠芝答辩称：一、一审法院认定事实清楚。上诉人亲笔出具的《欠款条》可以证明双方之间的借款事实，该欠条是上诉人的真实意思表示，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。二、双方未约定还款期限，被上诉人在上诉人出具《欠款条》后每年年底均以电话方式口头向上诉人催收借款，但上诉人以种种理由拒绝还款，根据《合同法》第六十二条第四款的规定，故本案并未超过诉讼时效。
本案争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系；二、如存在，本案借贷是有息还是无息借贷，如为有息借贷，约定的利率是多少；三、被上诉人的向上诉人主张债权是否已超过诉讼时效。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
上诉人林继盛对一审查明“2000年6月，被告承诺尚欠原告18000元。2010年8月16日，被告向原告出具《欠款条》，欠款条上载明“林继盛欠有马翠芝人民币18000元”提出异议，认为其在2006年6月未作出承诺，也没有欠马翠芝18000元的事实，双方实际上是在2010年8月才结算确认其欠马翠芝18000元。经审查，马翠芝一审提供的《欠款条》仅载明出具时间为2010年8月16日，并未载明“2000年6月，被告承诺尚欠原告18000元”内容，故一审查明该事实无事实依据，本院予以纠正。至于林继盛是否尚欠马翠芝借款，将在本院主文部分分析认定。
综上分析，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于马翠芝与林继盛之间是否存在民间借贷法律关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，马翠芝对其主张的林继盛欠其借款18000元未偿还的事实，一审提交了林继盛出具的《欠款条》，该《欠款条》载明“林继盛之前所写给马翠芝的其他借款条同时作废”，故该内容从一定程度上表明本案欠款系双方对之前曾存在的借款协商后的共同确认，即双方具有借贷合意。对于该18000元交付的事实，马翠芝一审提供了其弟弟马梅芝、马坚芝的金陵信用社借款借据为证，陈述该18000元系其弟弟马梅芝、马坚芝从金陵信用社贷款后转借给其，其再交付给林继盛。马翠芝该陈述与《欠款条》载明的“经协商林继盛同意归还马梅芝和马坚芝欠金陵信用社贷款本金18000元及利息作为归还马翠芝的欠款”内容及马梅芝、马坚芝的金陵信用社借款借据载明的借款金额（各9000元，共18000元）相互印证，陈述较符合常理，应予以确认。林继盛一审、二审虽主张该18000元为工程结算款，双方并不存在民间借贷关系，但其一审、二审并未提交任何证据予以证明，故对其该反驳主张，本院不予支持。一审法院认定马翠芝与林继盛之间存在民间借贷法律关系符合相关法律规定及证据规则，本院亦予以确认。
二、关于本案借贷利息的问题。《欠款条》明确载明“经协商林继盛同意归还马梅芝和马坚芝欠金陵信用社贷款本金18000元及利息作为归还马翠芝的欠款”，应当视为马翠芝和林继盛对本案借款利息进行了约定，即马坚芝和马梅芝在金陵信用社的贷款所产生的利息，故一审法院认定利率为每月4.875‰为基准上浮30%（即每年7.605%），并根据贷款时间计算本案借款截止2014年3月2日的利息为9000元×7.605%×6天÷365＋18000元×7.605%×5009天÷365＝18797元符合本案客观情况，计算正确，本院予以确认。
三、关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《欠款条》未约定还款期限，马翠芝与林继盛又未就本案借款期限作出补充约定，故马翠芝可以随时要求林继盛偿还借款，一审法院认定马翠芝一审诉请未超过诉讼时效符合相关法律规定，林继盛上诉主张一审诉请超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人林继盛的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人林继盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一五年十月二十七日
书记员 王文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。