山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第135号
原告杨生荣
被告沁源县郭道镇秦家庄村民委员会（以下简称秦家庄村委会）。
法定代表人宋玉萍，村委会主任。
被告马兆珠
原告杨生荣诉被告马兆珠、秦家庄村委会一般建设工程合同纠纷一案，本院于2008年6月20日作出（2007）平民初字第476号民事判决，被告秦家庄村委会不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）晋中中法民终字第879号民事判决，判决撤销原判、驳回原告诉讼请求。判决发生法律效力后，原告杨生荣向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2012年11月19日作出（2010）晋民申字第437号民事裁定，指令晋中市中级人民法院再审。晋中市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，于2013年12月19日作出（2013）晋中中法民再终字第22号民事裁定，裁定撤销晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字第879号民事判决及本院（2007）平民初字第476号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨生荣、被告马兆珠到庭参加了诉讼。被告秦家庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨生荣诉称，2005年10月29日原告经被告马兆珠介绍与被告秦家庄村委会签订河滩垫土工程协议，约定每亩由被告秦家庄村委会支付垫土款2500元，被告马兆珠作为中介人和担保人在协议上签字。协议签订后，原告依约为被告秦家庄村委会垫土125亩，计总价款312500元，被告陆续支付工程款123000元，余款189500元经多次催要一直借故未还。故请求被告秦家庄村委会支付原告工程款189500元，被告马兆珠承担连带责任。
被告秦家庄村委会辩称，原告并未按合同约定期限完成合同义务，我村委已多支付原告13185元工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告马兆珠辩称，原告杨生荣与被告秦家庄村委会签订施工合同，我仅是介绍人，不是真正的担保人。从开工到竣工，我一直没有参与工程，我不承担担保责任。原告只为被告秦家庄村委会垫地77.5亩，其余48亩耕地是被告秦家庄村委会在原告杨生荣垫地前雇佣介休工人垫的。原告的请求既不符合事实，又毫无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月25日沁源县国土资源局与被告秦家庄村委会订立《土地开发协议书》，同意将秦家庄村土地开发项目列入沁源县2005年土地开发（造地）项目，项目设计新选耕地140亩。在此之前的2005年5月29日至6月27日，介休郭文军曾经为秦家庄村委会垫过土，因秦家庄村委资金困难，郭文军未能完成该项工程，经双方实地测量，确认郭文军完成垫土面积48亩，但因田里有石头、没平整，双方同意按半价每亩1250元计算支付郭文军60000元，另半价用于铲车平整、挖机施工装车等。2005年10月29日被告秦家庄村委会与原告杨生荣就该宗土地的开发签订《协议书》，约定：由原告杨生荣为被告秦家庄村委发包河滩垫土130亩，平整地址的基础上，垫支土方高度0.7米，每亩单价2500元，合计金额325000元，总动用土方60669.7方。原告保证在十一月底完成，原告垫土质量按沁源县国土资源局标准进行施工，验收由被告秦家庄村委负责处理。被告马兆珠作为中介人、担保人在协议上签名。协议生效后，原告即进行工程施工，到2006年1月上旬完工。期间，被告秦家庄村委以给原告汽车加油、支付租房款、电费款等形式支付原告工程款123660元。2006年1月13日沁源县国土资源局对该项目进行验收，认定新选地实测面积125.05亩，覆土厚度最厚0.8m、最薄0.7m，建议通过验收。之后，原告多次向被告秦家庄村委索要工程款，但被告秦家庄村委一直再未支付。期间，原告未曾向被告马兆珠主张过担保权利。在原审庭审中，被告秦家庄村委会主张原告的垫土工程存在瑕疵,由张建峰对原告垫土工程进行了补救,并提供了郭道乡政府及张建峰的证明,以证实被告秦家庄村委会支付了张建峰工程款83275元。
原告杨生荣在原一审提供以下证据：
1、2005年10月29日秦家庄村委会与杨生荣签订的《协议书》，协议约定:由杨生荣为秦家庄村委发包河滩垫土130亩，平整地址的基础上，垫支土方高度0.7m，每亩单价2500元，合计金额325000元，总动用土方60669.7方。杨生荣保证在十一月底完成。工程完工后，秦家庄村委会全部付清杨生荣工程款。杨生荣垫土质量按沁源县国土资源局标准进行施工，验收由秦家庄村委负责办理。原审被告马兆珠在担保人一栏中也予以签名确认。
2、原审被告马兆珠出具的证明材料，证实2005年10月29日杨生荣与秦家庄村委的协议书在杨生荣家签定。工程由马兆珠促成，但工程进行至结束其一无所知。
原告杨生荣在重审时提供以下证据：
3．翟永俭证明材料，证实2010年4月初在与杨生荣、田彪、郭文军等一起吃饭时，郭文军说给沁源秦家庄所垫的土经测量为48亩，但没有重新平整、厚度也不达标准，经村委开会研究决定按50%计算即每亩1250元计合款60000元，协议书是后来补签的。
4．田彪证明材料，证实2010年4月6日我和杨生荣、郭文军、翟双日在饭店吃饭时，郭文军说宋玉萍找他补签了协议，他改河道垫土按工程的实际测量是48亩，根据工程进展程度，每亩按50%计算1250元，合款60000元。
被告秦家庄村委会在原一审中提供证据五组：
第一组：证明河滩地改造的相关情况。
1、沁源县人民政府沁政办发（2005）56号文件。
2、2005年8月25日沁源县国土资源局与秦家庄村委会签订的《土地开发协议书》
载明：秦家庄设计新造耕地140亩。要求：覆土厚度自然沉实土0.7米以上，耕层厚度不小于0.2米。工程验收：工程完工后，村委10日内向国土局提出工程验收申请，国土局7日内组织有关人员进行初验，由验收组出具验收意见，对验收合格的提出具体评价意见，对验收不合格的提出整改意见。对验收合格的项目，国土局及时申报省国土厅组织验收，经验收合格并下发批文后可作为新增耕地的依据，并及时进行土地变更登记。
第二组：证明介休郭文军已垫地48亩。
3、2005年5月23日秦家庄村委会与郭文军签订的《协议书》
4、2005年6月29日，秦家庄村委会与郭文军签订的结算协议。
载明：完成48亩，厚度达到要求，田面需要平整、旋耕。
5、2005年6月30日秦家庄村委会两委扩大会议记录。
载明：2005年5月29日至6月27日郭文军垫地48亩，但田里有石头、没平整，没旋，没耕，结算按半价1250元，共60000元，另半价村委用于支付铲车、挖机、平地、耕地、旋地。铲车车主药怀生、挖机车主闫玉发。
6、郭文军、闫玉发等结算款部分财务凭证。
第三组：证明杨生荣未完成工程的情况下擅自撤走。
7、2005年10月29日秦家庄村委会与杨生荣签订的《协议书》。
8、杨生荣取款123660元的凭证。
9、杨生荣为郭道卫生院赠送的锦旗。
10、杨生荣擅自撤走工地的照片。
11、刘金花证人证言。
证明工程队在刘家居住，并未打招呼撤走。
第四组：证明为完成该工程，村委又与张建峰签订了补救合同，又花费83275元。
12、2006年4月6日，秦家庄村委会与张建峰签订的《土地开发补救工程承包合同书》。
载明：工程主要有两项，一是对厚度不达要求的地方进行补垫，二是平整田面并进行旋耕。结算办法为，补垫土方按实际垫土结算，每立方米10元，平整田面与旋耕每亩50元。
13、2007年8月3日张建峰证明材料。
证明：垫土工程共用11天，垫土方7700立方米，按每立方米10元计算，共计77000元；耕地、旋耕每亩50元，共6275元。秦家庄村委会按合同应支付我工程款两项合计83275元。
14、张建峰完工后照片。
15、张建峰施工队取款凭证。
载明：取垫地款、平整地款共计60880元。
第五组：证明郭文军、杨生荣垫地情况，及杨生荣未完成该工程。
16、施工光盘。
17、2006年1月13日，沁源县国土资源局对该工程的验收表。
载明：申报面积140亩，实测面积125.05亩，最厚0.8米，最薄0.7米。实地查验情况及验收意见：田面平整但有乱石，土层厚度达到要求，建议通过验收。
18、2006年1月19日，秦家庄村关于土地开发完善扫尾工程承诺书
载明：我村造地工程有十余亩未达到标准，明年开春后用10天时间保证圆满完成。
19、2007年7月25日郭道镇政府的证明材料。
证明：2006年1月在秦家庄的再三要求下，考虑到秦家庄村资金运转困难，对秦家庄村还不合格的工程暂予验收，并出具验收单。但要求秦家庄村作出书面承诺限期补救。因此，国土局当时出具的工程验收单不能作为杨生荣完成全部工程的证据。
本院认为，原告杨生荣与被告秦家庄村委会所签订的《协议书》，符合自愿协商、等价有偿原则，为有效合同，应受法律保护。虽然原告杨生荣未提供完成工程量的证据，但是被告秦家庄村委会提供的2006年1月13日沁源县国土资源局对该工程的验收表载明：实测面积为125.05亩，建议通过验收。也即该工程于2006年1月13日验收时有125.05亩达到工程验收标准。在发回重审庭审中，原告杨生荣与被告马兆珠均认可工程量中包括郭文军所垫土48亩，原告杨生荣提供的证人翟永俭、田彪的证明材料也可证实郭文军垫土48亩，村委以半价每亩1250元结算郭文军。被告秦家庄村委提供的会议记录载明“每亩按半价1250元计算，应付郭文军60000元，另半价村委用于支付铲车平整底层、挖机施工装车、清除田间石块、平地、耕地、旋地，铲车车主药怀生，挖机车主闫玉发”。故村委所扣60000元应支付其他人而非杨生荣。综上，沁源县国土资源局对该工程的验收面积实测125.05亩，杨生荣起诉要求支付125亩工程款，故应在其请求范围内审理，计算时减去郭文军完成工程量48亩。即被告秦家庄村委会应支付原告杨生荣工程款68840元，计算方法为：（125亩-48亩）2500元-123660元=68840元。
被告秦家庄村委会所提因杨生荣垫土工程不合格由张建峰补救，应扣减杨生荣工程款83275元一节，因其提供的其与张建峰合同的签订时间是2006年4月6日，而沁源县国土资源局对该工程的验收时间是2006年1月13日，且验收表明确载明“田面平整但有乱石，土层厚度达到要求，建议通过验收”；其所提供的郭道镇政府证明材料,因镇政府并非验收机构,故该证明与本案无关;其所提供的向政府作出的承诺书，因承诺书时间是2006年1月19日，即工程已经验收合格以后，且内容为“我村造地工程有拾余亩未达到标准，明年开春后用10天时间保证圆满完成”,故该承诺书与本案无关。故本院对被告秦家庄村委会提供的以上证据不予采信，对被告秦家庄村委会的主张依法不予支持。
我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告杨生荣与被告秦家庄村委签订的协议书第四条约定“工程完工后，秦家庄村委全部付清工程款”，即本合同的履行期届满之日是2006年1月10日，而原告杨生荣的起诉时间是2007年6月25日，已超过6个月期限，现在又没有证据证明原告杨生荣曾要求被告马兆珠承担担保责任，故应免除被告马兆珠的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、由被告沁源县郭道镇秦家庄村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告杨生荣工程款68840元。
二、驳回原告杨生荣对被告马兆珠的诉讼请求。
案件受理费4090元，由原告杨生荣负担2570元，由被告沁源县郭道镇秦家庄村民委员会负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 程永春
人民陪审员 马天霞
人民陪审员 张轶慧
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 李洁洁