云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民二终字第134号
上诉人（原审原告）罗炜棫，男，汉族。
上诉人（原审原告）程鹏（曾用名：彭辉林），男，汉族。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人严朝、刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱显华，男，汉族。
委托代理人�静、张晋恺，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗炜棫、程鹏因与被上诉人朱显华股权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民五初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人罗炜棫、程鹏的共同委托代理人严朝、刘福星，被上诉人朱显华的委托代理人黄静、张晋恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：昆明正得矿业有限公司（以下简称正得公司）成立于2006年10月25日，成立后股东发生了多次变更。至2012年2月20日，公司股东及股权比例为：罗炜棫持股45%；程鹏持股20%；倪海地持股17.5%；范秀桃持股17.5%。2012年2月20日，正得公司召开股东会议，全体股东一致同意由倪海地、范秀桃将所持有的共计35%的股权转�给程鹏、罗炜棫，其中程鹏受让30%，罗炜棫受让5%。次日，四人签订了《股权转让协议》，约定范、倪二人将其所持有的共计35%的股权作价人民币600万元转让给罗、程二人，罗、程二人受让后各持公司50%的股份。并约定了支付方式为签约后5日内由受让方支付300万元转让款，余款在工商变更登记办理后30日内一次性支付。同年2月26日，四人又签订了《补充协议》，约定在本次交易未办理股权变更登记之前罗、程二人有权将本次交易标的转让给第三方，范、倪二人不得阻碍及干涉，并同意在第三方与罗、程二人签订股权转让协议后，直接将股权变更至第三方名下。同时第三方应向罗、程二人支付的转让款由第三方直接支付给范、倪二人，剩余款项由罗、程二人支付。
2012年3月1日，罗、程二人作为甲方与朱显华（乙方）签订了《入股协议书》，主要约定内容如下：一、�方自有位于昆明市宜良县竹山乡浮占村的磷矿，探矿权证号为：T53120090503029787及正在申报的采矿权（受理号2010第4653号，受理机关：云南省国土资源厅）；甲方拥有此矿山100%的权益，公司100%股权作价人民币2000万元。二、乙方以现金方式入股，实际股权35%作价人民币700万元，矿山后期开发资金及甲方两人部分债务由乙方暂垫，在矿山产生利润后，先行归还乙方所垫款项后再进行利润分配。三、乙方在协议签订后3日内将不低于人民币330万元的首期款打入甲方指定账户，其余款项在45天内就甲方时间分批付清，在乙方第一笔款项支付甲方后，甲方应立即将公司实际股权变更至乙方名下。
协议签订后，罗炜棫共计收到朱显华支付的人民币300万元。同年，3月22日，朱显华通过其控股的云南亚齐矿业有限公司向云南思恩腾生物科技有限公司转账支付了人民币200万元，倪海地�朱显华出具《收条》，认可收到该200万元股权转让款。倪海地、范秀桃后至昆明市工商行政管理局配合办理了股权转让至朱显华名下的变更登记手续。2013年3月25日，罗、程、朱三人均通过转让股权退出了正得公司。罗炜棫、程鹏请求法院判令：一、朱显华向罗炜棫、程鹏支付股权转让款人民币400万元及自2012年4月15日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由朱显华承担。
基于以上事实，原审法院认为，罗、程二人与朱显华建立股权转让关系时，虽与范、倪二人的前手股权交易关系因未办理股权变更手续而未履行完毕。但范、倪二人已表态同意罗、程可将交易标的直接转让给第三方，并由第三方向范、倪付款，二人愿意配合第三方办理股权变更手续，故朱显华系从罗、程二人处受让股权而成为了正得公司持股35%的股东。�显华依约应向转让方支付股权转让款。朱显华向罗炜棫支付了300万元，向倪海地支付了200万元，共计付款500万元，仍余200万元未付，故朱显华应向罗、程二人支付余款200万元及相应利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：一、由朱显华在判决生效后十日内向罗炜棫、程鹏支付股权转让款人民币200万元及相应利息。利息计算方式为：以200万元为本金，自2012年4月15日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止；二、驳回罗炜棫、程鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币40720元，由罗炜棫、程鹏承担20360元，由朱显华承担20360元。
原审判决宣判后罗炜棫、程鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由是：原审判决关于朱显华向罗炜棫支付的股权转让款金额认定错误。依据朱显华提供的打款情况，朱显华支付罗炜棫总共只有400万元而非原审法院认定的500万元。
朱显华口头答辩称，本案系罗炜棫、程鹏提起的恶意诉讼，其一审的陈述与二审漏洞百出，罗炜棫、程鹏一审自认收到300万元，此后朱显华又通过转账支付了倪海地200万元，因此，原审判决认定朱显华支付的股权转让款金额是500万元并无不当。朱显华与罗炜棫、程鹏清算后，朱显华根本不欠罗、程二人款项，对一审未予认定的其他款项朱显华将另案起诉。
对于原判所确认的事实，罗炜棫、程鹏认为，1.倪海地出具收条的200万元已经包含在罗炜棫收到朱显华300万元款项中；2.朱显华先办理了工商变更登记手续才支付款项。朱显华认为，原判遗漏了其还垫付100多万元的事实，且朱显华是先付款后办理工商变更登记。
对双方当事人无争议的其余原判事实，本院予以确认；对双方有争议的事实，将根据一、二审在案证据及查明的事实予以认定。
二审审理过程中中，罗炜棫、程鹏提交了《招商银行账户交易明细列表》和《招商银行流水账单》，欲证实朱显华在2012年7月24日、8月21日分别向罗炜棫支付了100万元，共计200万元；2012年8月22日，罗炜棫向原股东范秀桃支付130万元股权转让款，该笔款包括在200万元以内，罗炜棫自认收到的300万元股权款包括朱显华支付给原股东倪海地的200万元和支付给原股东范秀桃的130万元，该笔200万元款项不能重复计算。
朱显华质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，发生交易的时间是2012年3月1日，但上诉人提交的是2012年6月份以后的交易明细，不代表此汇款凭证是朱显华全部支付的证据。
归纳本案双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：朱显华应支付给罗炜棫、程鹏的剩余股权转让款为多少。
双方当事人在上诉、答辩过程中已详尽阐述了各自的观点，在此不予赘述。
本院认为，罗炜棫、程鹏作为正得公司的股东与朱显华签订了《入股协议书》，约定朱显华以700万元作价入股取得罗、程二人在正得公司35%的股权，协议签订后，朱显华向罗炜棫、程鹏支付了部分股权转让款，罗炜棫、程鹏认为，朱显华有400万元尚未支付，遂提起本案诉讼。罗炜棫、程鹏在一审的起诉状中明确请求朱显华向其支付400万元股权转让款，即认可朱显华已支付的款项为300万元，且一审审理过程中罗炜棫、程鹏并不认可朱显华通过转账支付给正得公司原股东倪海地的200万元，后经原审法院调查，倪海地认可收取该笔200万元并配合朱显华完成了股权变更登记，按照各方协议的约定，朱显华支付的该200万元款项应认定为支付本案争议股权转让款的一部分。现二审过程中罗炜棫、程鹏上诉认为，其一审自认收到的300万元中有200万元即指朱显华支付倪海地的200万元，另有130万元支付给原股东范秀桃，但其二审所举朱显华转账的款项共计有400万元，与其二审陈述的300万元的组成无法对应，且二审过程中，罗炜棫、程鹏二人关于总共只收到朱显华支付的330万元股权转让款与其一审诉状的表述及委托代理人关于收到400万元的陈述亦不一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗炜棫、程鹏关于300万元组成的主张缺乏充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审法院关�其二人自认的300万元独立于朱显华支付倪海地200万元的评判并无不当。本院二审对罗炜棫、程鹏的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费13800元由罗炜棫、程鹏负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向云南省昆明市中级人民法院申请强制执行。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 汤莉婷
代理审判员 陈少飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 岚