山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1235号
上诉人（原审原告）：海若通用航空股份有限公司，住所地山东省滨州市沾化区大高镇云霄六路大高航空产业园内。
法定代表人:陈茂森，总经理。
委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗士平，山东兵圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张立,男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人海若通用航空股份有限公司因与被上诉人张立劳动争议一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海若通用航空股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，违反法定程序：一、本案是上诉人因被上诉人在劳动合同试用期期间提供虚假材料，不符合岗位职责而辞退被上诉人引起的劳动争议，一审判决认定上诉人支付5000元经济补偿金属于事实认定及适用法律错误。1.沾劳人仲案字（2016）60号裁决书审理查明，双方劳动合同期间为2016年4月16日到2019年4月15日，试用期为2016年4月16日到10月15日。根据上诉人对被上诉人作出辞退决定的《解除劳动合同证明书》可知：双方于2016年10月15日解除合同，2016年10月15日当天被上诉人已不在职，该时间点在试用期中。一审法院在无任何证据的情况下认为被上诉人工作时间超过了6个月，这与仲裁裁决书不符，更与劳动事实不符。2.上诉人在举证材料中说明被上诉人提供虚假材料，是指提供了虚假的身份证，但一审法院并未提及。在招聘登记表中被上诉人虚假承诺夸大了自己的能力，通过证书复印件可以看出被上诉人未通过正规的学习培训，在试用期内存在业务能力不强甚至不能胜任基本岗位要求的情况。3.对于被上诉人在试用期期间不符合岗位职责的证明，在仲裁委开庭时就违反仲裁程序，不让我方举证。仲裁开庭前仲裁委让被上诉人代理人过目并筛选我们提供的证据，开庭时却以没有及时提交为由不让我方提交。我方的证据清单中都有记载，一审时也已提供并质证，但一审法院并未纠正仲裁委的错误程序，对一审中我们提供的在试用期期间被上诉人不符合岗位职责的证据，以在仲裁阶段未提供为由不予采纳，不符合一审法院认定事实的程序规则。根据劳动合同法规定，是否符合岗位职责用人单位有证据证明即可，法院不应因被上诉人不予认可而不予认定。被上诉人自己出具的《委托协议书》对被上诉人的岗位职责记载清楚，但一审法院并没有对此作出认定。在滨州市及其他地区的仲裁程序中，开庭时提交证据是通用的做法，仲裁委在送达开庭通知时也并未告知在开庭前不提供的证据一律不适用。4.本案是因被上诉人在试用期被证明不符合岗位职责而解除的劳动合同，不符合劳动合同法第四十六条关于经济补偿金的规定。被上诉人在应聘时说明自己是军人，已经办理内退，不需要支付社会保险费，在一审中用此条款判决支付经济补偿金更是适用法律不当。适用该条规定的前提是被上诉人主动解除合同，但本案是因为上诉人单方解除合同引起，被上诉人在仲裁申请书中已经确认。二、上诉人已经足额支付了2016年10月份的工资，不存在补发555.56元工资情况。在上诉人出具的考勤表中可以看出，被上诉人只上了7天班，应发工资1944.44元。一审法院采取一刀切简单的计算工资方法，认为一个月5000元，半个月即为2500元。而滨州大型企业通常以当月工资除以实际有效工作天数得出当月实发日工资数，2016年10月实际工作日为18个工作日，被上诉人实际工作7天，其工资为1944.44元。三、一审判决违反法定程序。一审举证质证中，被上诉人提交的证据（委托协议书、证据清单等）全是复印件，我公司当庭提出异议，被上诉人的代理人提出申请法院调取，一审法院已经认可，但再次开庭时一审法院没有调取，在一审判决书中也没有体现。被上诉人申请调取的证据里恰好有对被上诉人岗位职责的要求，我方重点对此作出了说明，本案一审认定事实产生误区，把自认的岗位职责具体及要求以及在仲裁委的举证情况予以删去。
被上诉人张立辩称：被上诉人应上诉人公司副总经理郝绍军多次邀请，于2016年4月4日到该公司大高基地报到，当天公司运营总经理李明接见谈话，口头约定月工资6000元，并在当天上班担任航医工作。2016年4月6日，该公司人事经理到达大高基地查验被上诉人相关资质、证件并复印存档，当场填写招聘登记表，约定工资6000元，无试用期，但未签订劳动合同。被上诉人学历为大学本科，技术职称为主治医师，在空军飞行学院从事航医工作20年，并无隐瞒和伪造。被上诉人就无民航航医证书这一点也作了说明，公司知情。2016年4月10日被上诉人以公司航医的身份参加济南民航局会议，并代表公司签订民用航空人员体检合格证系统管理合同，负责公司航空卫生等各种工作，在仲裁和一审中被上诉人提供了充分的证据证实。上班后公司欠发三个月工资，三个月后发工资才知道实发工资每月5000元。经多次催促，双方于2016年7月26日在公司总部签订劳动合同，被上诉人仅签字摁手印，其他工资、合同期限等内容均是空白，且合同未交被上诉人持有。后因业务需要被上诉人调动至东营基地上班，工作认真负责，任劳任怨，不存在不负责任、出现差错、造成损失的情况，更不存在由别人代做工作的事实。公司新来的部门经理张莉于2016年10月15日在未请示公司主要领导的情况下，利用职权单方面解除劳动合同。被上诉人出于对公司负责，于2016年10月21日完成交接后离开公司。被上诉人2016年12月23日收到的1944.44元款项并非本人10月份工资，而是部分工资或报销的差旅费。综上，请求：1.依法驳回上诉人的上诉，维持原判；2.依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.追究上诉人伪造合同的责任，支付经济赔偿金18000元，补缴社会保险，报销出差费用；4.责令上诉人赔礼道歉，恢复名誉；5.诉讼费用由上诉人负担。
上诉人海若通用航空股份有限公司向一审法院起诉请求：纠正仲裁裁决第一项、第二项，依法判令海若通用航空股份有限公司不承担支付和赔偿责任。
一审法院认定事实：张立于2016年4月6日通过填写招聘登记表进入海若通用航空股份有限公司工作，双方于2016年4月16日签订劳动合同，合同约定劳动合同期限自2016年4月16日起至2019年4月15日止，其中，双方约定的试用期自2016年4月16日起至2016年10月15日止，劳动报酬约定工资不低于5000元，其中试用期工资为5000元，合同期限内海若通用航空股份有限公司未给张立缴纳社会保险。海若通用航空股份有限公司与张立于2016年10月15日解除劳动关系，解除劳动关系时张立2016年10月份工资海若通用航空股份有限公司未予支付。因劳动争议，张立向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月16日，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决书，海若通用航空股份有限公司不服该仲裁裁决，于2016年12月30日诉至原审法院。另查明，海若通用航空股份有限公司于2016年12月23日支付给张立2016年10月份部分工资1944.44元。一审法院认为，对于海若通用航空股份有限公司诉求的张立无民航航医证、提供虚假材料、相关工作经验等不符合录用条件才解除劳动合同无需支付经济补偿金的主张，原审法院认为，一、张立在其个人填写的海若通用航空股份有限公司发放的招聘登记表中，已经明确告知海若通用航空股份有限公司入职后参加航医培训，尽快拿到民航航医证，因此对于张立在入职时无民航航医证，海若通用航空股份有限公司是知晓的。二、对于海若通用航空股份有限公司提供的张立不符合录用条件的3号证据均系海若通用航空股份有限公司单方提供，张立不予认可，且该证据在仲裁阶段海若通用航空股份有限公司亦未在举证期限内提交，故对该证据不予采纳。综上，对于海若通用航空股份有限公司的上述主张不予支持。张立在职期间，海若通用航空股份有限公司始终未为张立缴纳社会保险费，张立以此为由符合获得解除劳动合同经济补偿金的法定情形。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资、计件工资、奖金等货币性收入。本案中，张立在海若通用航空股份有限公司工作六个月以上不满一年，海若通用航空股份有限公司应支付张立一个月工资的经济补偿金，张立解除劳动合同前试用期工资为每月5000元，故海若通用航空股份有限公司应支付张立经济补偿金5000元。用人单位与劳动者依法解除劳动合同工资计发到劳动合同解除之日，并自解除劳动合同后用人单位应及时付清劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，海若通用航空股份有限公司与张立于2016年10月15日解除劳动合同，海若通用航空股份有限公司应支付给张立2016年10月份半个月工资即2500元，扣除海若通用航空股份有限公司于2016年12月23日支付给张立的2016年10月份部分工资1944.44元，海若通用航空股份有限公司还应支付给张立2016年10月份剩余工资555.56元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、海若通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张立经济补偿金5000元；二、海若通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张立2016年10月份剩余工资555.56元；三、驳回海若通用航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海若通用航空股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审判决认定上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金是否正确，认定上诉人未足额发放被上诉人的工资是否正确。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条将用人单位在试用期中解除劳动合同的事由限定为该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。根据上诉人一审中的诉讼请求，其主张不应支付经济补偿金的依据为劳动合同法第三十九条第（一）项的规定，即劳动者在试用期间被证明不符合录用条件。本案中，被上诉人张立在入职时提供的身份证、职称证书、医师执业资格证上的出生日期记载不一致，但该形式上的瑕疵并不能推断出相关证书系伪造的结论。故上诉人主张被上诉人在试用期间被证明不符合录用条件缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人不能胜任工作，系《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的情形。但根据本条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位方有权解除劳动合同。且用人单位依照此规定解除劳动合同，应当提前三十日书面通知劳动者或额外支付一个月工资。本案中，上诉人用于证实被上诉人不胜任工作的证据系其单方制作且未经被上诉人认可，证人出具书面证言违反了证人应当出庭作证的规定，其证明力不足以证实上诉人的主张。且上诉人无证据证实其对被上诉人进行了培训或工作岗位调整，亦自认未提前通知被上诉人或额外支付一个月工资，故上诉人的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的情形，本院对其主张不予采信。上诉人无法定的劳动合同解除权，结合上诉人主动提出、被上诉人同意解除劳动合同的事实，应当认定诉讼双方的劳动合同系协商一致解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”的条件，上诉人应当依照本条规定向被上诉人支付经济补偿金。原审法院虽认定劳动合同解除原因存在瑕疵，但判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金正确。关于被上诉人在上诉人处工作的时间，因被上诉人在2016年10月15日仍在与上诉人处理劳动合同解除事宜，且上诉人自认至2016年10月21日方为被上诉人出具书面的解除劳动合同证明，故应认定被上诉人在上诉人处工作时间达到了6个月，原审认定上诉人向被上诉人支付相当于一个月工资的经济补偿金正确，上诉人该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，劳动者的工资按月发放，即应以月为单位计算劳动者的工资。原审判决以月为单位计算上诉人拖欠工资数额正确，上诉人主张按日计算工资于法无据，其上诉理由不能成立。此外，上诉人对仲裁程序及仲裁裁决提出的异议，不属于人民法院的审理范围，本院不予审查。被上诉人未上诉而增加提出的诉讼请求，不属于二审审查范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律存在错误但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海若通用航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 智