江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第878号
上诉人（原审被告）河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人刘靖东，该公司董事长。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国春。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张网保。
上诉人河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人杨国春、张网保追偿权纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第188号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托代理人楚西智、被上诉人杨国春的委托代理人史珏晖到庭参加诉讼。被上诉人张网保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国春一审诉称：2012年7月，因生产经营资金周转需要，河南省长兴设备防护有限公司金坛分公司（以下简称设备分公司）向刘家贤借款500000元，借期十天，按银行贷款利率的四倍付息，杨国春与金坛市永恒冷却材料有限公司（以下简称永恒公司）、刘琴、张网保等提供保证。后设备分公司拒不还款，刘家贤向法院起诉杨国春及永恒公司，要求杨国春承担保证责任，法院判决杨国春与永恒公司共同返回刘家贤借款本金500000元，按同期银行贷款利率支付利息。2013年9月，刘家贤向法院申请强制执行。2013年11月26日，杨国春向刘家贤支付600000元，该执行案件予以结案。河南省长兴设备防护有限公司名称已变更为长兴公司。为维护杨国春的合法权益，现起诉请求判令：长兴公司、张网保向杨国春偿付垫付的借款本金及利息等共计600000元；本案诉讼费用由长兴公司、张网保承担。
张网保一审未作答辩。
长兴公司一审辩称：刘琴系涉案借款保证人之一，申请追加刘琴为本案被告；经濮阳市工商行政管理局核准，长兴公司于2011年5月30日进行名称变更，由河南省长兴设备防护有限公司变更为长兴公司，长兴公司上交所有原印章；经查询，设备分公司于2011年6月1日与他人签订租房协议并申请工商登记，张网保当日以河南省长兴设备防护有限公司的名义为自己出具委托代理人证明，伪造长兴公司法定代表人及股东的签名，私刻长兴公司印章，办理设备分公司的设立，骗取工商登记；张网保涉案借款系张网保冒用长兴公司名义非法设立设备分公司向他人借款，该借款应由张网保偿还，且张网保自愿以其名下资产为涉案借款提供担保。综上，请求依法驳回杨国春对长兴公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：经濮阳市工商行政管理局核准，长兴公司于2011年5月30日进行名称变更，由河南省长兴设备防护有限公司变更为长兴公司。设备分公司系长兴公司的分公司，设立于2011年6月9日，张网保系设备分公司的负责人。2012年7月12日，设备分公司向刘家贤借款人民币500000元，当日，设备分公司向刘家贤出具借条1份确认借款事实，并约定借期10天，按银行贷款利率的4倍付息，永恒公司、刘琴、杨国春、张网保提供担保。借款到期后，经刘家贤催要，设备分公司未予归还。刘家贤后向该院起诉，要求永恒公司及杨国春返还借款500000元，并承担自2012年7月12日起按银行同期贷款利率的4倍向刘家贤支付利息至付清为止；诉讼费用永恒公司及杨国春承担。该院于2013年6月14日作出（2013）坛民初字第00833号民事判决书，认为：保证人之间未约定保证方式、保证份额，各保证人承担连带保证责任；永恒公司及杨国春应当归还刘家贤借款本金及利息；永恒公司及杨国春承担保证责任后，可以向设备分公司追偿。遂判决永恒公司、杨国春于该判决生效之日起10日内共同返还刘家贤借款本金500000元，并按照同期银行贷款利率四倍承担自2012年7月12日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息；案件受理费8800元，由永恒公司、杨国春共同负担。该民事判决书生效后，刘家贤向该院申请强制执行（2013）坛民初字第00833号民事判决书，杨国春于2013年11月26日向刘家贤支付600000元，该案执行完毕。
上述事实，有当事人陈述，工商登记查询材料、借条、民事判决书、执行款物交接单等书证在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的借贷关系、保证关系受法律保护。设备分公司与刘家贤之间的借贷关系，刘家贤与刘琴、永恒公司、杨国春、张网保之间的保证关系，已为生效的（2013）坛民初字第00833号民事判决书所认定，涉案借贷关系、保证关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同。对长兴公司提出的涉案借款系张网保所借，应由张网保偿还的辩解意见，该院不予采纳。设备分公司未按约定的期限返还刘家贤借款，刘琴、永恒公司、杨国春、张网保也未及时履行保证责任，经刘家贤向该院诉讼及申请强制执行，杨国春于2013年11月26日向刘家贤支付涉案借款本金及利息共计600000元。该院在（2013）坛民初字第00833号民事判决书载明，保证人承担保证责任后，可以依法追偿。关于长兴公司提出的设备分公司系张网保冒用长兴公司名义设立，请求依法驳回杨国春对长兴公司的诉讼请求的辩解意见：依照有关规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。杨国春在诉讼中提供的设备分公司及长兴公司的有关工商登记材料可以证明设备分公司系长兴公司的分公司，长兴公司在诉讼中未提供证据证明其主张，故对长兴公司的该项辩解意见，该院不予采纳。设备分公司系长兴公司的分公司，杨国春要求长兴公司偿还杨国春垫付的涉案借款本金及利息600000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由承担连带责任的其他保证人平均分担。永恒公司、刘琴、杨国春、张网保未约定保证份额，可依法由永恒公司、刘琴、杨国春、张网保平均分担。杨国春已向刘家贤归还涉案借款本金及利息，长兴公司至今分文未付，杨国春要求张网保应当对杨国春代为归还的涉案借款本息分担四分之一的责任的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。杨国春要求张网保对涉案借款本息承担全部返还责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。涉案借款保证人为永恒公司、刘琴、杨国春、张网保，杨国春在承担保证责任后，可以要求其他三个保证人中的部分或者全部保证人依法分担，杨国春在本次诉讼中未要求刘琴依法分担并不违反法律规定，对长兴公司要求追加刘琴为本案被告的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中国人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、长兴公司于该判决生效之日起15日内偿还杨国春代偿款人民币600000元；二、张网保对上述第一项义务的四分之一承担连带清偿责任；三、驳回杨国春的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由长兴公司负担（案件受理费杨国春已预交，长兴公司应与上述义务同时履行，一并给付杨国春）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
长兴公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：长兴公司于2011年5月30日在濮阳市工商局上交并销毁了河南省长兴设备防护有限公司的印章，进行了名称变更。而涉及本案的设备分公司是由张网保于2011年6月1日以河南省长兴设备防护有限公司的名义出具委托代理人证明到金坛市工商局设立的，从时间上看，显然不合常理。金坛市工商登记中2011年6月8日公司申请事项表一的法定代表人签字明显是伪造的签名，张网保提供给工商部门的公司章程股东签名更是其自己伪造的，张网保在申请开办设备分公司时私刻长兴公司印章并利用该枚印章签订虚假租赁合同，骗取工商登记后，利用骗取的设备分公司负责人身份骗取他人钱财，已构成刑事犯罪。对此，张网保向原审法院提交的书面说明中也承认是他骗取的工商登记，全部是个人行为，与长兴公司无关。故案涉借款人设备分公司不是合法成立的机构，不属长兴公司的分支机构，设备分公司没有法人授权，无权对外借款，杨国春也没有将借款转入设备分公司帐户，长兴公司无需为案涉借款承担还款责任。借款纠纷中原审法院没有通知长兴公司参加诉讼，剥夺了长兴公司的抗辩权。请求二审法院依法改判，驳回杨国春对长兴公司的诉请并移交公安机关处理本案。
被上诉人杨国春答辩称：设备分公司设立时是持有长兴公司公章，长兴公司设立设备分公司在程序上是合法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张网保未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，（2013）坛民初字第833号案件审理过程中，刘家贤提供中国农业银行借记卡帐户明细对账单、江南农村商业银行转账凭证、江南银行客户对账单各一份，证明刘家贤通过朋友牛涛的银行帐户将2012年7月借条载明的50万元借款出借给设备分公司的负责人张网保。
本院认为：2012年7月12日《借条》系合同签订各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘家贤依约向设备分公司负责人张网保银行转账50万元，已履行向设备分公司出借50万元的义务。后因设备分公司未按期归还借款本息，杨国春依约履行了担保责任，代设备分公司向刘家贤归还借款本息60万元。杨国春履行担保责任后，有权向设备分公司追偿。因设备分公司系长兴公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由长兴公司承担，故长兴公司应向杨国春支付代偿款60万元。
长兴公司上诉认为，设备分公司并非其分支机构，不应承担付款责任，但设备分公司经工商部门登记设立，并领取营业执照，系依法设立的民事主体。长兴公司虽对申请设立分公司材料中长兴公司印章、法定代表人刘靖东的签字、公司章程中股东签字的真实性提出异议并向原审法院申请鉴定，但未提供需鉴定书证的原件及鉴定比对材料，致使未能得出鉴定结论，故根据现有证据，长兴公司仅以申请书所载时间晚于注销原公章时间为由，尚不足以推翻上述申请文件的真实性，应认定张网保经授权设立设备分公司。长兴公司应对设备分公司的行为承担民事责任。
长兴公司另上诉认为张网保的行为已构成刑事犯罪，但并未提供足以证明张网保涉嫌刑事犯罪的证据，也未提供向公安部门报案或公安部门立案侦查的依据，长兴公司据此要求将本案移送公安部门处理没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于长兴公司认为（2013）坛民初字第833号案件未通知其参加诉讼，剥夺了其抗辩意见，不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，长兴公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由上诉人长兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 浦 萍