山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第30号
原告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市四平路与卧龙街交叉口西南角君泰商务楼。
负责人蒋余波，总经理。
委托代理人马祥印，该公司职工。
被告潍坊市人力资源和社会保障局，驻潍坊高新技术产业开发区东风东街6396号阳光大厦12楼。
法定代表人李静波，局长。
委托代理人相磊，该单位工作人员。
委托代理人初倩，山东泰琪律师事务所律师。
第三人李光荣。
第三人刘爱贞。
第三人蒋芳。
第三人共同委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告潍坊市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年11月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李光荣、刘爱贞、蒋芳与原告所诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马祥印，被告潍坊市人力资源和社会保障局的委托代理人相磊、初倩，第三人李光荣、刘爱贞、蒋芳的共同委托代理人李保杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年8月6日作出潍人社工伤认字（2012）00401号不予认定工伤决定书，认定李某某受到事故伤害死亡不予认定或者视同工亡。李某某的父母李光荣、刘爱贞以及妻子蒋芳向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，本院判决维持被告作出的不予认定工伤决定。李某某的父母李光荣、刘爱贞以及妻子蒋芳对该判决不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院判决撤销一审判决，撤销被告作出的不予认定工伤决定，被告重新作出工伤认定结论。2014年3月27日，潍坊市人力资源和社会保障局以李某某受到的事故伤害，根据山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍行终字第45号行政判决书判决意见，适用2004年《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围为由，作出潍人社工伤认字（2014�第0119号认定工伤决定书，认定李某某为工亡。被告在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和规范性文件依据：1、工伤认定申请表，证明申请工伤认定程序合法；2、不予认定工伤决定书及送达回执，证明被告作出的工伤认定结论程序合法；3、认定工伤决定书及送达回执，证明被告作出的工伤认定结论程序合法；4、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳仲案字（2010）第375号裁决书，证明李某某和原告存在事实劳动关系；5、潍坊市奎文区人民法院（2011）奎民一初字第787号民事判决书，证明李某某和原告存在事实劳动关系；6、潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第791号民事裁定书，证明李某某和原告存在事实劳动关系；7、潍坊市公安局交通警察支队坊子大队道路交通事故认定书，证明李某某在交通事故中承担全部责任；8、李某某父亲李光荣证明；9、李某某母亲刘爱贞证明；10、李某某妻子蒋芳证明；11、曹秀娟调查笔录，8-11号证据均证明李某某在下班途中发生事故；12、赵中昌调查笔录，证明事发当天李某某与其联系过业务；13、赵连付调查笔录，证明事发当天其在药店门口见过李某某；14、刘来军调查笔录，证明事发当天其在药店门口见过李某某；15、原告出具的李某某案件上报材料，证明原告否认与李某某存在劳动关系，否认李某某的受伤死亡与工作有关；16、关于李某某情况说明，证明原告否认与李某某存在劳动关系，否认李某某的受伤死亡与工作有关；17、李某某事故一次性了结补偿协议书，证明原告已对李某某进行补偿；18、李某某事故一次性了结补偿保证书，证明李某某家属放弃再次要求原告赔偿的权利；19、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第3号行政判决书，证明法院查明的事�以及法院的判决意见；20、潍坊市中级人民法院（2013）潍行终字第45号行政判决书，证明法院查明的事实以及法院的判决意见；21、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条，证明被告作出的工伤认定决定适用法律正确；22、2004年《工伤保险条例》第十四条，证明被告作出的工伤认定决定适用法律正确；23、工伤认定申请补正材料告知书（存根），证明第三人提出工伤认定申请未超过申请期限。
原告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称：原告公司员工李某某于2009年11月28日发生交通事故死亡，交警部门认定李某某负事故的全部责任。李某某家属于2010年11月22日提出工伤认定申请，被告于2014年3月27日作出潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定书，认定李某某为工亡。根据2010年修订后的《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，李某某承担事故�全部责任，显然不能认定为工伤。被告作出的潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定，适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、证人李玉华的证人证言复印件，证明被告认定事实有误，事故发生傍晚李某某在安丘市办理理赔事宜，而被告认定当天晚上6点半左右李某某在潍坊市坊子区荆山洼镇办理拉保险业务，由于两地距离较远并且其家庭住址在两地中间，原告认为被告提供的第13、14号证据不真实；2、山东省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定书，证明原告起诉程序合法。
被告潍坊市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。李某某之妻第三人蒋芳向被告提出李某某工伤认定�请后，被告于2010年11月22日向第三人蒋芳送达了工伤认定申请补正材料告知书，要求第三人蒋芳提供劳动关系证明。2011年8月11日，被告受理了第三人蒋芳提出的李某某工伤认定申请。被告受理后向原告下达了举证通知书。根据规定，被告于2011年9月向第三人蒋芳下达了工伤认定中止通知书。李某某和原告的事实劳动关系得到确认后，被告恢复了李某某的工伤认定程序。根据相关证据，被告经调查核实后认定：李某某与原告存在事实劳动关系，李某某是在下班途中发生事故并负事故的全部责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告认为李某某的死亡非工亡，并作出了潍人社工伤认字（2012）00401号不予认定工伤决定。根据潍坊市中级人民法院（2013）潍行终字第45号行政判决，被告于2014年3月27日作出了潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定书，�定李某某为工亡。二、被告作出的潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定程序合法。根据潍坊市中级人民法院（2013）潍行终字第45号行政判决，被告于2014年3月27日作出了潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定书，并于法定期限内送达了原告和第三人蒋芳。综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院依法维持被告作出的认定工伤决定。
第三人李光荣、刘爱贞、蒋芳述称：被告作出的认定工伤决定依据的事实、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉请求和起诉理由及被告的答辩意见、第三人的陈述意见，合议庭确定本案的审理重点为：被告作出的具体行政行为是否合法。
针对以上审理重点，合议庭引导当事人进行了充分的举证、质证和辩论：
关于被告提交的23份证据，�告质证认为：关于1号证据，李某某工亡时间为2009年11月28日，而提起工伤认定申请的时间为2011年7月15日，故工伤认定申请已经超过了工伤申请期限；对2-7号证据无异议；对8-10号证据有异议，该三位证人均为李某某家属，与本案有利害关系，该证据不应作为认定事实的证据使用；对11号证据的真实性有异议，曹秀娟并非原告公司在编员工，其与原告实际上是保险代理业务关系，其并非李某某的领导；对12-14号证据的真实性有异议，证人应当出庭作证；对15-20、21、23号证据无异议；关于22号证据，原告认为应当适用新修订的《工伤保险条例》，不应适用2004年的《工伤保险条例》。第三人质证认为：对1-3、4-14、19、20号证据无异议；对15-18号证据有异议，15、16号证据所述与事实不符，李某某与原告存在劳动关系，其受伤死亡与工作有关，应当认定为工亡，17、18号证据是第三人为了获取原告为李某某投保的人身意外伤害保险的赔付款，无奈与原告达成的协议；对21-23号证据无异议。
关于原告提交的2份证据，被告质证认为：对1号证据的真实性有异议，该证据系复印件，且证人未出庭作证，不应作为证据使用；对2号证据无异议。第三人质证认为：对1号证据的质证意见同被告的质证意见，即使该证据的内容是真实的，也无法否认李某某是在完成工作返回途中发生的事故；对2号证据无异议。
经庭审质证，合议庭对原、被告提交的上述证据作出如下认定：
被告提交的23份证据：1-3、23号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明被告作出的工伤认定程序合法，确认为有效证据；4-14、20号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明李某某和原告存在劳动关系以及李某某在下班途中发生交通事故的事实，确认为有效证据；15-19号证据与被告的待证事实关联性不强，确认为无效证据；21-22号证据系法律法规，适用于本案。
原告提交的2份证据：1号证据系复印件，且被告和第三人不予认可，对该证据的真实性本院不予确认，不能证明原告的主张；2号证据与原告的待证事实关联性不强，确认为无效证据。
根据以上有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下案件事实：
李某某和原告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司存在事实劳动关系。2009年11月28日，李某某勘察完事故现场后，下午到案外人李玉华处取理赔材料，然后到潍坊市坊子区荆山洼镇仁康药店经理赵中昌处做车辆投保业务，赵中昌因有事外出让李某某在药店等他，等赵中昌返回药店时李某某已离开。晚上19时许，李某某下班回家途中驾驶桑塔纳轿车沿国道206线由北向南行驶至206国道灵山仙庄路口南侧时，因躲避其他情况，致使�辆失控撞到路东侧树上，致轿车损坏，李某某受伤后死亡，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定李某某承担事故全部责任。2010年11月22日，第三人蒋芳向被告提出工伤认定申请，2011年8月11日，被告受理了原告蒋芳的工伤认定申请。被告在工伤认定过程中调查了四名证人，结合第三人出具的书面证明材料，于2012年8月6日作出了潍人社工伤认字（2012）00401号不予认定工伤决定书，认定李某某受到事故伤害死亡不予认定或者视同工亡。李某某的父母李光荣、刘爱贞以及妻子蒋芳向本院提起行政诉讼，请求潍坊高新技术产业开发区人民法院依法撤销被告作出的潍人社工伤认字（2012）00401号不予认定工伤决定，潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第3号行政判决书判决维持被告作出的潍人社工伤认字（2012）00401号不予认定工伤决定。李某某的父母李光荣、刘爱贞以及妻子蒋芳对该判决不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍行终字第45号终审判决：“一、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第3号行政判决；二、撤销被告潍坊市人力资源和社会保障局于2012年8月6日作出的潍人社工伤认字（2012）00401号不予认定工伤决定；三、被告潍坊市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出工伤认定结论。”2014年3月27日，潍坊市人力资源和社会保障局以李某某受到的事故伤害，根据山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍行终字第45号行政判决书判决意见，适用2004年《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围为由，作出潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定书，认定李某某为工亡。
本院认为：一、被告作出的潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定事实清楚，证据充分。被告对曹秀娟等四人的调查笔录与第三人蒋芳提供给被告的潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳仲案字（2010）第375号裁决书、潍坊市奎文区人民法院（2011）奎民一初字第787号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第791号民事裁定书以及李光荣证明、刘爱贞证明、蒋芳证明等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明李某某是在下班途中发生事故并负事故的全部责任，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确实充分。
二、被告作出的潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定程序合法，适用法律法规正确。被告受理第三人蒋芳的工伤认定申请后，调查了相关证人，被告经调查核实，结合其他证据，确定李某某是在下班途中发生交通事故并负事故的全部责任。2004年《工伤保险条例》第十四条规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤，李某某在下班途中发生交通事故死亡，符合认定工伤的条件。被告根据2004年《工伤保险条例》第十四条的规定，决定认定李某某为工亡，程序合法，适用法律法规正确。
综上所述，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，认定的程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告潍坊市人力资源和社会保障局于2014年3月27日作出的潍人社工伤认字（2014）第0119号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审�判长李吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱 玲