贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1992号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族,北京市人，住北京市西城区后广平胡同**号。公民身份号码：1101021973********。
委托诉讼代理人何启华，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人苏承锐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨孝，男，1976年7月11日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市关岭县利丰源食品有限公司宿舍，公民身份证号：5225281976********。
被告：万玉芬，女，1976年9月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市关岭县利丰源食品有限公司宿舍，公民身份证号：5225281976********。
被告：王斌，男，1980年1月4日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省安顺市关岭县利丰源食品有限公司宿舍，公民身份证号：5225281980********。
被告：刘贵顶，男，1980年9月26日生，汉族，贵州省关岭县人，关岭一中职工，住贵州省安顺市关岭县关索镇瓦厂路***号，公民身份证号：5225281980********。
被告：杜培丽，女，1983年2月11日生，汉族，贵州省关岭县人，无业，住贵州省安顺市关岭县关索镇瓦厂路***号，公民身份证号：5225281983********。
被告：刘贵江，男，1981年3月11日生，汉族，贵州省关岭县人，个体户，住贵州省安顺市关岭县文化路***号，公民身份证号：5225281981********。
被告：罗洪霞，女，1984年10月13日生，布依族，贵州省关岭县人，个体户，住贵州省安顺市关岭县文化路***号，公民身份证号：5225281984********。
原告刘广东与被告杨孝、万玉芬、王斌、刘贵顶、杜培丽、刘贵江、罗洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人何启华、被告刘贵顶、杜培丽、刘贵江、罗洪霞到庭参加了诉讼。被告杨孝、万玉芬、王斌经本院合法传唤（公共）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币92719元；2、判令被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金，暂计算合同期内利息为10000元；3、判令被告支付实现债权的费用，暂计已付律师费500元（律师费按照《民事委托代理合同》，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付）；4、诉讼费用由被告承担。审理中，原告刘广东申请撤回要求被告承担律师费500元的诉讼请求。事实和理由：2014年1月20日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款500000元，期限至2015年1月19日止；合同同时约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未足额清偿。
被告杨孝、万玉芬、王斌未在法定期限内提交答辩意见,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告刘贵顶、杜培丽辩称：借款属实，欠款应该是由杨孝负责，由于我们是共同借款人，所以也来应诉，欠款金额及利息请法庭查明，我方实际得到的借款是395000元。
被告刘贵江、罗洪霞辩称：借款属实，欠款应该是由杨孝负责，由于我们是共同借款人，所以也来应诉，欠款金额及利息请法庭查明，我方实际得到的借款是395000元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告刘广东与被告杨孝、万玉芬、王斌、刘贵顶、杜培丽、刘贵江、罗洪霞、案外人周正美在安顺市西秀区欣城国际签订《借款协议》，约定：七被告及案外人周正美共同向原告借款500000元，期限至2015年1月19日止；借款利息共计60000元，即月利率1%；还款方式为分期还款（分12期偿还，从2014年2月19日至2015年1月19日，每月19日等额偿还借款利息5000元，等额偿还借款本金41667元）；逾期还款，被告应向原告支付罚息和违约金（罚息按未还款金额日0.05%计算，违约金按当期应还未还款金额的10%每期单独计算）发生争议由协议签署地人民法院进行诉讼。被告按合同约定按期如数还款9期（本金375003元，利息45000元），对以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。审理中，原告刘广东表示放弃对共同借款人周正美主张权利。
对于双方有争议的事实：一、虽被告刘贵顶、杜培丽、刘贵江、罗洪霞辩称第10期已向原告还款足额偿还本息46667元，但审理中并未提交证据予以证实，而原告认可被告第10期的还款金额为37282元（本金32282元，利息5000元），本院予以确认，故至2014年11月19日，被告共计偿还借款本金4072285元，利息50000元，余款未还。二、借款本金的金额:原告主张借款本金为500000元，依据的凭证是：借款合同、收条、中国农业银行股份有限公司北京石景街支行转账凭证、三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订的合同编号为11019889xxxxxxxxx《信用咨询与管理服务协议》，但原告仅于签订合同当天转款395000元到被告杨孝的账户。原告称未足额转款的理由是:原告根据三被告与冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》第二条的约定：冠群公司因推荐被告向原告借款500000元，而应向冠群公司支付服务费85000元和保证金20000元，故代被告支付冠群公司服务费和扣留保证金等，原告未提交证据证实其代扣代交服务费和保证金经被告授权委托，被告并未就上述证据予以确认，故本院不予采信。故虽原、被告签订本金为500000元的《借款合同》且被告出具金额为500000的收条交原告收执，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告刘广东出借给被告的本金应以实际通过银行转账出借的金额即395000元认定。
上述事实，由原告刘广东提交的原告身份证、借款合同、共同还款承诺书、收条、中国农业银行转账回单、还款情况；被告刘贵顶、杜培丽、刘贵江、罗洪霞提交的身份证在卷作证，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告杨孝、万玉芬、王斌、刘贵顶、杜培丽、刘贵江、罗洪霞、案外人周正美签订的《借款协议》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告未依约足额发放贷款，被告未按约定严格履行还款义务。双方均应承担相应的民事责任。原告刘广东表示放弃对共同借款人周正美主张权利，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告依被告与案外人冠群公司签订的《信用咨询与管理服务协议》，而主张代原告向冠群公司支付的服务费、保证金等应计入借款本金的诉请，因《信用咨询与管理服务协议》系一居间合同，属另一法律关系，原告也未提交证据证实其代扣代交服务费和保证金经被告授权委托，被告也不认可，故对原告的该诉请，本院不予支持。
关于借款本金和利息的计算，本案借款合同的本金应以实际支付予被告的395000元计算本息，合同期内被告应按合同约定偿还借款本息共计442400元（其中本金395000元、利息47400元），至2014年11月19日，被告已偿还借款本息457285元（其中本金407285元，利息50000元），本金息共计多支付人民币142885元，实际支付利息总额（以本金395000元为基数计算）不超过年利率36%，被告也未要求返还多还部分本息，故就多还本息部分不予处理。故共同借款人杨孝、万玉芬、王斌、刘贵顶、杜培丽、刘贵江、罗洪霞、案外人周正美已完全履行还本付息的义务，并未差欠原告刘广东借款本息，原告刘广东以被告差欠借款本金92719元、合同期内利息10000元为由诉请被告共同偿还无事实及法律依据，本院不予支持。
被告杨孝、万玉芬、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
案件受理费2364元，公告费600由元，共计人民币2964元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王 一 雯
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张彦（(代）)