四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广法行终字第98号
上诉人（原审原告）兰照六等25人，四川省邻水县（名单附后）。
诉讼代表人兰照六，男，生于1945年12月5日，汉族，住四川省邻水县。
诉讼代表人兰贵友，男，生于1953年2月7日，汉族，住四川省邻水县。
诉讼代表人兰术良，男，生于1950年1月13日，汉族，住四川省邻水县。
诉讼代表人兰家太，男，生于1938年2月12日，汉族，住四川省邻水县。
上述25人的委托代理人李江，重庆乾信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邻水县黎家乡人民政府，住所地四川省邻水县。
法定代表人王娟，乡长。
委托代理人冯永祥，男，汉族，生于1959年8月11日，系邻水县黎家乡人民政府司法所工作人员。
上诉人兰照六等25人因地质灾害避险搬迁补助资金行政给付一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理，上诉人的诉讼代表人兰照六、兰贵友、兰术良以及上诉人的委托代理人李江，被上诉人的委托代理人冯永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，因地质灾害，邻水县黎家乡胡梨寨村6、7组101户村民房屋不同程度受损。2011年4月，邻水县国土局委托四川省成光建筑工程咨询有限公司对兰家沟6组、7组进行了地质灾害现状调查，调查结论认为，造成梨家乡胡犁寨村6组、7组地质灾害的原因是多方面的，其中现有煤矿开采因素影响占30%，其它因素（包括自然因素、地形及建筑自身、大洪湖水库等因素）影响占70%。2011年9月16日，邻水县人民政府组织邻水县国土资源局、邻水县煤炭局、邻水县黎家乡人民政府等部门组成地质灾害防治及维修工程领导小组，制订了《邻水县黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则》，对需搬迁治理农户其上载明“补偿费用分别由煤矿承担30%，农户承担70%（农户实际承担30%，其余40%由政府积极向上争取补助资金）。……搬迁房屋由领导小组会同农户现场丈量核实，锁定面积，经双方现场签字确认，在农户自愿申请并自行拆除危房后，由领导小组检查确认后，3日内支付农户危房计价30%的补偿，余下补助资金待新修房屋竣工，并经领导小组验收后，由领导小组在15日内支付。……”。2011年8月16日，邻水县黎家乡人民政府对因地质灾害需维修及搬迁的农户经费分摊的相关情况进行了公示。2012年黎家乡纳入省级地质灾害避险搬迁的农户共25户，省级补助资金共40万元，2012年4月，邻水县国土资源局通过邻水县财政局向黎家乡人民政府财政所拨付该项目补助资金40万元。2012年3月至2013年3月，地质灾害治理领导小组先后与被受灾农户签订了地质灾害避险搬迁（安置工程协议）协议，在签订协议的同时，包括兰照六在内的受灾农户领取了相应的款项。兰照六等25人认为其签字领取的款项系煤矿应支付的款项，邻水县国土资源局划入邻水县黎家乡人民政府财政所的40万系专项补助资金，应由兰照六等25人单独领取，邻水县黎家乡人民政府擅自截留了该笔资金，没有对兰照六等25人进行发放，遂提起本次行政诉讼，请求判决邻水县黎家乡人民政府兑现2012年4月已到位的省级地质灾害避险搬迁省级财政补助资金40万元（每户16000元）。
一审法院认为，本案中，兰照六等人认为黎家乡人民政府截留了上级拨入应由兰照六等人领取的地质灾害避险搬迁省级财政补助资金而提起本次行政诉讼，但是黎家乡人民政府明确否认该事实，并提供了兰照六等人签字的领款书、黎家乡胡梨寨村D级危房资金发放花名册、黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则等证据，证明兰照六等人主张的补助资金经地质灾害治理领导小组同意后已在受灾农户中进行了综合使用。黎家乡人民政府提供的上述书证的证明力高于兰照六等人单方陈述的证明力，兰照六等人关于黎家乡人民政府截留了应由兰照六等人领取的地质灾害避险搬迁省级财政补助资金之诉称意见，不予采纳。综上，兰照六等人要求黎家乡人民政府兑现2012年4月已到位的省级地质灾害避险搬迁省级财政补助资金40万元（每户16000元）的理由不能成立，对其诉讼请求应予以驳回，遂判决驳回兰照六等25人的诉讼请求。
上诉人兰照六等25人上诉称，一审法院认定事实不清，未理清各笔款项的性质、用途，未算清楚相关账目，未对黎家乡人民政府综合使用避险搬迁资金行为的合法性进行审查，一审法院适用法律、法规错误，请求撤销一审判决，改判由黎家乡人民政府向上诉人履行地质灾害防治行政给付行为，即向兰照六等25人按每人16000元的标准发放地质灾害防治省级财政补助资金共40万元。
被上诉人邻水县黎家乡人民政府答辩称，邻水县国土局通过邻水县财政划入黎家乡人民政府的地质灾害防治补助资金40万元，已根据本次地质灾害治理工作实施细则的规定，经地质灾害治理领导小组同意后，纳入了受灾农户打捆使用，并已对兰照六等25户农户进行了发放兑现，有领款凭证等证据证实。一审法院认定事实清楚、适用法律法规适当，兰照六等25人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理查明，因地质灾害，邻水县黎家乡胡梨寨村6组、7组共计一百余户村民房屋不同程度受损。2011年4月，邻水县国土局委托四川省成光建筑工程咨询有限公司对黎家乡胡梨寨村6组、7组进行了地质灾害现状调查，调查结论认为，造成黎家乡胡梨寨村6组、7组地质灾害的原因是多方面的，其中现有煤矿开采因素影响占30%，其它因素（包括自然因素、地形及建筑自身、大洪湖水库等因素）影响占70%。2011年9月16日，邻水县人民政府组织邻水县国土资源局、邻水县煤炭局、邻水县黎家乡人民政府等相关部门组成地质灾害防治及维修工程领导小组，制订了《黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则》，该工作细则载明“……决定对胡梨寨村六、七组村民房屋受损采取搬迁和加固维修两种方式进行灾害治理，严禁任何单位和个人直接以发钱的形式解决问题。……1、搬迁治理。一是补助标准。对急需搬迁治理的房屋，实行搬迁治理。搬迁补偿标准按照目前全县治理采煤沉陷区房屋计价标准执行，考虑到近年来物价上涨等因素，适当提高补偿标准，具体补偿标准见附件。补偿费用分别由煤矿承担30%，农户承担70%（农户实际承担30%，其余40%由政府积极向上争取补助资金）。……二是核定面积。搬迁房屋由领导小组会同农户现场丈量核定，锁定面积，经双方现场签字确认，在农户自愿申请并自行拆除危房后，由领导小组检查确认后，3日内支付农户危房计价30%的补偿，余下补助资金待新修房屋竣工，并经领导小组验收后，由领导小组在15日内支付（新修房屋应基本满足生产生活的需要）。……”。
2011年7月20日，黎家乡人民政府将黎家乡胡梨寨村6、7组农户房屋核实情况进行公示。2011年8月16日，黎家乡人民政府将黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害经费分摊汇总表进行公示，该公示表载明：对加固维修的109户农户需维修资金为722793元（其中农户自筹资金30%，即217257.9元；煤场赔偿资金30%，即217257.9元；政府补助资金40%，即289677.2元）；对兰照六等25名搬迁农户房屋折价共计487942.7元（其中农户自筹资金30%，即146382.81元；煤场赔偿资金30%，即146382.81元；政府补助资金40%，即195177.08元）。
2012年黎家乡纳入省级地质灾害避险搬迁的农户即兰照六等25户，邻水县政府财政因此获得省财政拨付的省级避险搬迁补助资金40万元，2012年4月15日邻水县国土资源局通过邻水县财政局向黎家乡人民政府财政所拨付该项目补助资金40万元。因此次地质灾害治理，黎家乡人民政府财政所其他资金到账情况为：2012年2月29日转入兰家沟煤矿30万元；2012年3月16日转入地质环境保证金50万元；2012年4月15日转入危房改造资金25万元。
同时查明，2012年3月-2013年3月，地质灾害治理领导小组先后与兰照六等25户搬迁农户签订了地质灾害避险搬迁（安置工程协议）协议，并对25户的搬迁情况进行了验收及发放避险搬迁补助费用，兰照六等25户已领取的地质灾害避险搬迁补助款共计488322.7元。
本院认为，《黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则》系邻水县人民政府为治理包括上诉人兰照六等25人在内的黎家乡胡梨寨村6、7组所涉地质灾害，结合该次地质灾害具体情况所制定的规范性文件，该工作细则对于因地质灾害需避险搬迁农户的补助标准、补偿费用承担比例、搬迁补偿流程条件、补偿资金的筹集均作了明确规定。而避险搬迁安置工程省级补助资金属于省财政拨付的用于解决地质灾害的专项资金，本案所涉40万元避险搬迁安置工程省级补助资金，被纳入黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理费用中予以综合使用，没有改变专项资金专款专用的性质，也未损害地质灾害避险搬迁农户的实体利益。兰照六等25人按照本次地质灾害治理工作细则，已足额领取治理领导小组核发的地质灾害避险搬迁补偿费用的事实，有申请表、验收表、避险搬迁协议、领款凭证等证据予以证实，故兰照六等25人提出再按每户16000元标准领取地质灾害避险搬迁补助金的请求，不应予以支持。综上，原审法院判决驳回兰照六等25人的诉讼请求并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由兰照六等25人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺 丹
附上诉人名单：
兰照六兰贵友兰术良兰加兴兰加其
兰加强兰永发兰加全兰水平兰加顺
兰银生艾永发兰万成兰家太赵德全
田竹英任碧珍任继英兰文军兰卫国
兰良富兰海龙赵华明殷秀英甘凤英
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。