江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00862号
原告常熟市鑫红利织造有限公司，住所地常熟市海虞镇周行东戴坝村。
法定代表人乔建中，经理。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
被告孙登梅。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
原告常熟市鑫红利织造有限公司诉被告孙登梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员马建锋适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告常熟市鑫红利织造有限公司的委托代理人戴莉、被告孙登梅及其委托代理人项伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市鑫红利织造有限公司诉称：1、请求法院判决原告向被告支付工资（2014.2.15至2014.3.26）为4501.5元；二、请求法院判决原告不应当向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙登梅辩称：第一、2014年2月15日至2014年3月26日仲裁委计算的工资是6984元，但实际按照原来原被告之间的约定应为8200元。第二、原告未签订书面合同，也未按劳动合同法的相关规定支付双倍工资。
经审理查明：孙登梅于2013年4月15日进常熟市鑫红利织造有限公司工作，岗位为织布工，双方未签订书面劳动合同。申请人最后工作至2014年3月26日。
本案审理中，原、被告双方一致确认孙登梅2013年度做到2014年1月12日，之后春节放假，节后于2014年2月15日开始上班。
另查明：常熟市鑫红利织造有限公司平时不发放工资，孙登梅如有需要，可向常熟市鑫红利织造有限公司预支，常熟市鑫红利织造有限公司再于农历年底发放当年度的剩余工资。常熟市鑫红利织造有限公司分别于2014年1月5日、2014年1月17日转入孙登梅丈夫沈颂卡农业银行账户30000元、13440元，合计43440元。
本案审理中，原告常熟市鑫红利织造有限公司表示被告孙登梅2013年4月15日入职至2014年1月12日期间的总工资即为43440元。被告孙登梅表示2013年4月15日至2014年1月12日期间的总工资应为48404元，除了43440元，之前还预支过二笔现金2000元及3000元合计5000元。原告常熟市鑫红利织造有限公司否认发放过现金。
为了证明工资总额，被告孙登梅在仲裁及本案审理过程中，均提供了工资结算单，其表示系常熟市鑫红利织造有限公司老板娘书写后交给其的，作为结算工资的依据。
根据单据载明的内容，每月工资主要由三部分构成，本车按天数计算，标准为116.6元／天；带车按小时计算，标准为9.4元／小时；打结按个数计算，标准为5元／结。每月工资金额分别为2013年4月份2558.8元（其中带车629.8元）、2013年5月份7344.2元（其中带车3581.4元，扣除次布61.1元）、2013年6月份6203.2元（其中带车2368.6元，扣除次布146.9元）、2013年7月份5793.3元（其中带车1861.2元）、2013年8月份5694.7元（其中带车2326.5元，扣除次布204.1元）、2013年9月份5256元（其中带车1546.3元）、2013年10月份5665元（其中带车1941.1元）、2013年11月份4621元（其中带车1156.2元）、2013年12月份5270元（其中带车1377.1元），合计48406.2元。在11、12月份的单子上（注：11、12月份工资写在一张单子上），底部由被告孙登梅丈夫书写了“全部总计48404元”。审理中，被告表示48404元不包含2014年1月1日至1月12日期间的工资，因该期间的工资没有凭证，现在也算了，2013年农历年前的工资总额为48404元。原告常熟市鑫红利织造有限公司对单据的真实性无异议，但认为有的单子中未扣除次布金额。
本案庭审过程中，本院要求原、被告双方提供被告孙登梅2014年2月15日至2014年3月26日期间的工资核算凭证。后双方均提供了在庭后由各自统计的明细单据，原告提供的单据上载明2月份工资金额1609元、3月份工资金额2892.5元，合计4501.5元，按天结算的标准为113.3元／天，统计中均无带车的内容。被告表示今年未拿到工资结算单，对原告提供的单据不予认可。被告提供的单据载明的总工资金额为8200多元。被告还提供了另外二份单据，其表示系同岗位工友方友俊的工资记录，方友俊请了几天假，工作时间比其少，但经核算下来的工资总额也要7000多元。原告对被告提供的单据均不予认可。
又查明：2014年4月份，孙登梅向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市鑫红利织造有限公司支付2014年2月15日至2014年3月26日的工资8205元、解除劳动合同经济补偿金5100元、未签订书面劳动合同的二倍工资51272元（2013年5月15日至2014年3月26日）、支付2013年4月至2014年3月的社会保险费16500元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年5月30日作出常劳人仲案字（2014）第278号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市鑫红利织造有限公司应在本裁决书生效之日起五日内支付申请人孙登梅工资6984.47元、未签订书面劳动合同二倍工资51272元，以上共计58256.47元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。常熟市鑫红利织造有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
以上事实，有金穗借记卡明细对帐单、自助卡卡转帐交易回单、结算单、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。
本院认为：被告孙登梅在原告常熟市鑫红利织造有限公司工作期间，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。根据原告出具的工资结算单，2013年4月至12月期间，被告的工资总额为48406.2元，现被告主张2013年4月至2014年1月12日期间的应得工资总额为48404元，并无不当，本院予以认定。对于被告在2014年2月15日至3月26日期间的工资标准、出勤情况、工资总额等事项，应由原告承担举证责任，但原告在本案审理中未能提供在2014年2月15日至3月26日期间原始形成且经被告认可的证据材料。原告提供的统计单，系其在庭审后单方制作，被告明确不予认可。该统计单中列明的天数、打结数、按天计算的标准（该标准低于2013年标准），均无相应的证据支撑。此外，统计单中未包含在2013年工资构成中占较大份额的带车内容，明显不合理。故该统计单不具有证明作用。现原告诉请只应支付被告工资4501.5元，缺乏依据，本院不予支持。参照被告2013年的收入情况，仲裁裁决的工资金额6984.47元在合理范围内，被告在仲裁后未提起诉讼，本院按仲裁裁决金额认定被告在2014年2月15日至3月26日期间的工资为6984.47元。
按照相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2013年4月15日进入原告处工作，双方建立劳动关系，但直至2014年3月26日被告离开原告单位，原告始终未与被告签订书面劳动合同。故原告应自2013年5月15日起向被告支付二倍工资，经核算，金额为49512.93元（48404-2558.8-7344.2÷31×14＋6984.47）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告常熟市鑫红利织造有限公司支付被告孙登梅工资6984.47元、未签订书面劳动合同二倍工资49512.93元合计56497.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市鑫红利织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市鑫红利织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 马建锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱丽玉