wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初556号
原告张艳明，男，1973年2月13日出生，汉族。
被告刘鲁毓，男，1988年7月18日出生，汉族。
被告张亚楠，女，汉族。
原告张艳明诉被告刘鲁毓买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，在诉讼过程中，原告于2016年5月22日以被告张亚楠身份信息不详为由撤回对张亚楠的起诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张艳明到庭参加了诉讼，被告刘鲁毓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳明诉称，被告拖欠原告辣椒货款103000元，由于资金紧张，被告于2015年12月5日向原告出具了�份103000元的欠款证明，并约定2015年12月17日之前付清，如有违约被告同意以其新A×××××黑色奥迪轿车作抵押。到期后，经原告多次催要，被告未支付欠款。原告请求1.依法判决被告偿还原告货款103000元及利息（庭审中原告放弃利息）；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘鲁毓未进行答辩。
原告张艳明向本院提供的证据材料有，2015年12月5日欠款证明一份。证明2015年5月21日两被告向原告出具欠原告辣椒货款212246元的欠条，后偿还109246元，仍下欠原告103000元辣椒货款并出具证明的事实，该欠款被告应予偿还。
被告刘鲁毓未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告存在生意往来，被告刘鲁毓以资金紧张为由，于2015年12月5日向原告出具了欠辣椒货款103000元的证明，该证明载明“证明，本人刘鲁毓欠张艳明辣椒货款一批（已有欠条）�双方约定在2015年12月17号之前付清，如有违约同意用奥迪车做抵押，黑色：车号：新A×××××。特此证明：刘鲁毓，张亚楠。备注欠款壹拾万叁仟元整（103000），××，
157××××9675，2015年12月5号”。后经原告催要该款，被告未偿还。另查明，涉案欠款证明中所涉及的欠条，已于被告偿还原告辣椒货款109246元后销毁，现原、被告之间仅存有涉案辣椒货款103000元的纠纷。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告刘鲁毓欠原告张艳明辣椒货款103000元，有刘鲁毓、张亚楠出具的证明为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告刘鲁毓偿还货款103000元的诉请，本院予以支持。在诉讼过程中原告以被告张亚楠身份信息不详为由申请撤回对张亚楠的起诉，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。另原告当庭表示放弃其诉请的利息，均属于原告意思自治，�院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鲁毓于本判决生效后十日内偿还原告张艳明货款103000元（人民币）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告刘鲁毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘国民
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执430号
申请执行人：徐如法，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王传林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民一初字第02600号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆三江建设工程总公司银行账户存款53238元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐华强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01221号
原告：刘学东，男，汉族，1977年11月25日生，住长春市。
被告：刘丽，女，汉族，1985年12月13日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告刘学东与被告刘丽离婚纠纷一案中，原告刘学东向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘学东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学东撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘学东负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶祥曦
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）祁法执字第77号
申请执行人李冬平，农民。
被执行人李小平，农民。
本院作出的（2014）祁民初字第743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小平未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李冬平向法院申请执行。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产且被执行人现下落不明。
本院认为，被执行人无可供执行的财产且现下落不明，本院暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第743号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧秧生
审 判 员 周昌文
审 判 员 何松竹
二〇一六年七月十九日
代理书记员 唐 华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初382号
原告：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，干部，住金溪县，
被告：李新明，男，1966年4月6日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告李坚与被告李新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚到庭参加诉讼，被告李新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2.5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日，被告李新明因资金周转困难向原告借款现金2.5万元，约定月息3分，按月付息，并称借几个月就款。借款后，被告按时付息至2017年8月23日，但未按时还本。2017年12月底，原告要求被告还款，被告找各种理由推脱，拒绝偿还，也不付利息，经多次催问，仍然没有还款，故酿此纠纷。
被告李新明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告李新明向原告李坚借款2.5万元，同日向李坚出具了一份借条，内容为：今借到李坚现金人民币2.5万元整，月息3分按月付息，今借人李新明，身份证号。借款后，现原告李坚因李新明未归还借款而诉至本院。借款后，被告每月向原告给付利息600元，付至2017年8月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李坚已经向被告李新明给付了借款本金2.5万元，被告李新明则应依约定按期归还借款本金及支付利息。现原告因被告未归还借款及支付利息而起诉至本院，符合法律规定。原被告在借条中约定利息为月息3分，折算成利率超过年利率24%，本院不予支持，原被告借款利息应依法按照年利率24%计算。
综上所述，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李新明在本判决生效之日起十日内向原告李坚归还借款本金2.5万元及支付利息（利息从2017年8月24日开始，以2.5万元为基数按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告李新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一八年五月十五日
书记员 胡伦毓
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01421号
原告：秦宗涛，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：杨成祖，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年5月27日立案受理原告秦宗涛诉被告杨成祖民间借贷纠纷一案。依法由审判长韩振华、人民陪审员周自勇、人民陪审员周宗涛适用普通程序组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告秦宗涛及其委托代理人李铭山到庭参加诉讼，被告杨成祖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗涛诉称：1998年被告向原告借款10000元，同年6月20日被告归还了部分借款，并就余款6700元向原告出具借条一张，并约定利息。后原告多次催讨未果，故致讼。请求：1、判令被告归还原告借款本金6700元及其利息（自1998年6月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算），息随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告杨成祖未提供书面答辩意见。
秦宗涛为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告人口信息，证明被告身份信息；3、借条原件一张，证明被告向原告借款，并约定利息的事实。
对于秦宗涛提供的证据，杨成祖未到庭质证，亦未向本庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对于秦宗涛提供的证据，本院认证如下：对证据1，经与原件核对无异，予以认定；对证据2，系公安部门出具的有效证明，对其三性予以认定；对证据3，系借条原件，有杨成祖署名，对其三性本院予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：1998年杨成祖以资金周转为由向秦宗涛借款，并于同年6月20日向秦宗涛出具署名借条一张，载明：“借到（另行）秦宗涛干事计人民币陆千柒佰元整（利息贰分）此据（另行）借到人：杨成祖98.6.20”。后秦宗涛多次催讨，杨成祖至今未还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨成祖向秦宗涛借款6700元的事实，有杨成祖出具的署名借条为证，系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。杨成祖出具的借条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款，秦宗涛可以随时要求杨成祖归还借款，杨成祖应承担偿还借款的民事责任。因秦宗涛与杨成祖在借条中约定“利息贰分”，即月利率2%，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故对于秦宗涛要求杨成祖偿还利息的主张，本院予以支持，利息自借款之日（1998年6月20日）起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨成祖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦宗涛借款人民币6700元及其利息（自1998年6月20日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杨成祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩振华
人民陪审员 周自勇
人民陪审员 周宗涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执444号
申请执行人：贾某某，男，汉族，农民。
被执行人：杨某某，男，汉族，农民。已故。
申请执行人贾某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2016）陕1023民初560号民事判决书确定：限被执行人杨某某于本判决生效后十日内向贾某某还款30000元，并承担案件受理费550元。判决书生效后，被执行人杨某某未按判决书履行义务，据此，申请执行人贾某某于2017年8月15日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人贾某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人杨某某因病死亡。经执行查控证实除其生前夫妻共同财产位于商南县城关镇街道办捉马沟村桃园组土木结构瓦房三间外被执行人杨某某无财产可供执行，申请执行人贾某某对本院查控事实书面认可。并自愿要求撤回申请，待被执行人杨某某遗产继承人确认后再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予贾某某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 咸 辉
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执444号申请执行人：贾某某，男，汉族，农民。被执行人：杨某某，男，汉族，农民。已故。申请执行人贾某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2016）陕1023民初560号民事判决书确定：限被执行人杨某某于本判决生效后十日内向贾某某还款30000元，并承担案件受理费550元。判决书生效后，被执行人杨某某未按判决书履行义务，据此，申请执行人贾某某于2017年8月15日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人贾某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人杨某某因病死亡。经执行查控证实除其生前夫妻共同财产位于商南县城关镇街道办捉马沟村桃园组土木结构瓦房三间外被执行人杨某某无财产可供执行，申请执行人贾某某对本院查控事实书面认可。并自愿要求撤回申请，待被执行人杨某某遗产继承人确认后再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予贾某某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 曹   振   勇审判员 范进生审判员何显空二〇一七年十二月二十日书记员 朱   咸   辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3492号之一
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人罗亚川，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，。
被执行人曹毅，男，1997年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县，。
被执行人杨文正湘，男，1996年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县，。
被执行人罗亚川、曹毅、杨文正湘抢劫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初50号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人罗亚川、曹毅、杨文正湘暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人罗亚川、曹毅、杨文正湘抢劫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3492号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人罗亚川，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，。被执行人曹毅，男，1997年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县，。被执行人杨文正湘，男，1996年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县，。被执行人黄杰，男，1998年3月10日出生，汉族，住长沙市天心区，。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初50号刑事判决书已生效，因被执行人未依法缴纳罚金及退赔，本院刑事审判庭依法将罚金刑移送执行，2017年10月9日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗亚川银行存款51000元；或扣留、提取其经济收入51000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、冻结、划拨被执行人曹毅银行存款11000元；或扣留、提取其经济收入11000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。三、冻结、划拨被执行人杨文正湘银行存款8000元；或扣留、提取其经济收入8000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。四、冻结、划拨被执行人黄杰银行存款3000元；或扣留、提取其经济收入3000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年一月四日书记员  刘 卓
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执854号
申请执行人:丁秀平，女，1951年3月13日生，汉族，住如东县。
申请执行人:孙建云，女，1978年4月9日生，汉族，住址同上。
被执行人:李霞，女，1970年1月8日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:蒋昌林，男，1971年5月7日生，汉族，住如东县。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人:陈志明，总经理。
申请执行人丁秀平、孙建云与被执行人蒋昌林机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年2月4日作出的（2016）苏06民终2864号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，申请执行人丁秀平、孙建云因孙同建死亡造成的损失合计640829.40元，被执行人蒋昌林赔偿申请执行人151657.81元，扣除已给付的30000元，实际赔偿申请执行人丁秀平、孙建云1216**.81元，于判决书发生法律效力后三十日内给付。如果被执行人蒋昌林未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为121657.81元（不含执行费），本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，本院至南通市通州区不动产登记交易中心进行调查，被执行人名下无房产登记信息；2017年9月1日申请执行人与被执行人达成执行和解协议,被执行人当场履行25000元,余款双方约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏06民终2864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月七日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执854号申请执行人:丁秀平，女，1951年3月13日生，汉族，住如东县。申请执行人:孙建云，女，1978年4月9日生，汉族，住址同上。被执行人:李霞，女，1970年1月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:蒋昌林，男，1971年5月7日生，汉族，住如东县。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。负责人:陈志明，总经理。申请执行人丁秀平、孙建云与被执行人蒋昌林机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年2月4日作出的（2016）苏06民终2864号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，申请执行人丁秀平、孙建云因孙同建死亡造成的损失合计640829.40元，被执行人蒋昌林赔偿申请执行人151657.81元，扣除已给付的30000元，实际赔偿申请执行人丁秀平、孙建云1216**.81元，于判决书发生法律效力后三十日内给付。如果被执行人蒋昌林未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为121657.81元（不含执行费），本院于2017年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，本院至南通市通州区不动产登记交易中心进行调查，被执行人名下无房产登记信息；2017年9月1日申请执行人与被执行人达成执行和解协议,被执行人当场履行25000元,余款双方约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏06民终2864号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月七日书 记 员  马 超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保118号
申请人：宰德宝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡文平，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张洪正，男，汉族，住齐河县。
申请人宰德宝与被执行人胡文平、张洪正民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保143号民事裁定书，冻结被执行人胡文平、张洪正的银行存款2万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡文平、张洪正的银行存款2万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年二月二十九日
书记员 ＸＸ
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8173号
原告：周某某
委托诉讼代理人：王霞，女，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者，住该所。
委托诉讼代理人：陈冲，男，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者，住该所。
被告：廖某
原告周某某与被告廖某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。被告廖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款95000元及资金占用期间的利息（利息要求自2016年9月28日起按照年利率6%计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告系商业合作关系，自2015年开始，其向被告供应板材货物，前期合作良好，但后期供货合作中，被告向其提出资金运转困难，请求暂缓支付部分货款，本着合作共赢的商业理念，其遂同意被告的请求，被告累积拖欠其货款达数万元，2016年9月28日，其找到被告核对欠款金额为95000元，被告当天出具欠条并将供货单据全部收回。截止目前，被告仍未偿还货款，因此诉至法院，请求如�所述。
被告廖某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某某系家具板材加工作坊经营者，2015年，被告廖某开始从原告处购买板材，起初双方约定提货即结款，后期则变更为先拉货后结款。至2016年9月28日，原、被告双方进行对账，确认被告欠原告货款9.5万元，被告遂向原告出具欠条。后被告不再从原告处购买板材，亦未向原告清偿货款。原告遂诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周某某与被告廖某之间的买卖行为合法有效，被告向原告出具欠条，现原告主张被告向其偿还货款9.5万元，于法有据，应予支持；原告主张被告应支�欠款9.5万元的利息（以9.5万元为基数自2016年9月28日起按照年利率6%计算），应予支持。被告廖某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某货款9.5万元及利息（以9.5万元为基数自2016年9月28日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
驳回原告周某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、公告费600元（原告已预交），由被告廖某负担2775元，于上述判决确定给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 想
审 判 员 唐楠楠
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 新
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢144号
申请人云南永胜县农村商业银行（原永胜县农村信用合作联社）。
统一社会信用代码：91530722219240956。
住所地：永胜县永北镇环城东路**号。
法定代理人：刘某，系该公司董事长。
被执行人李锦，男，汉族，1968年10月7日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
申请执行人永胜农村商业银行与被执行人李锦借款合同纠纷一案，永胜县人民法院（2013）永民初字218号民事判决书已经发生效力。被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年6月8日向本院申请执行。
本院受理后，在法定期限内，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。在本次执行过程中，申请人申请执行标的：清偿借款198000.00元及利息132142.12元（利息计算至2012年9月20日，以后利息计算至本息清偿日止），案件受理费3440元。在执行过程中，执行到位金额12000.00元，未执结借款186000.00元及利息132142.12元（利息计算至2012年9月20日，以后利息计算至本息清偿日止），案件受理费3440元。
本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，未查到可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
永胜县人民法院（2017）云0722执恢144号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡维刚
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执恢144号申请人云南永胜县农村商业银行（原永胜县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：91530722219240956。住所地：永胜县永北镇环城东路**号。法定代理人：刘某，系该公司董事长。被执行人李锦，男，汉族，1968年10月7日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。申请执行人永胜农村商业银行与被执行人李锦借款合同纠纷一案，永胜县人民法院（2013）永民初字218号民事判决书已经发生效力。被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年6月8日向本院申请执行。本院受理后，在法定期限内，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。在本次执行过程中，申请人申请执行标的：清偿借款198000.00元及利息132142.12元（利息计算至2012年9月20日，以后利息计算至本息清偿日止），案件受理费3440元。在执行过程中，执行到位金额12000.00元，未执结借款186000.00元及利息132142.12元（利息计算至2012年9月20日，以后利息计算至本息清偿日止），案件受理费3440元。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，未查到可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：永胜县人民法院（2017）云0722执恢144号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  周 平审判员  毛亚飞二〇一七年十二月三十日书记员  蔡维刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初400号
原告：党东玲，女，1957年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：闫语，女，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：闫顺红，男，1970年7月30日出生，汉族，住址同上，系闫语的父亲。
原告党东玲与被告闫语民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党东玲的委托诉讼代理人郝冰玉、被告闫语的委托诉讼代理人闫顺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党东玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫语偿还原告党东玲借款40万元及利息7.2万元（利息暂计算至2017年8月4日，按年利率24%，自2016年11月4日计算至本息实际还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告闫语通过阜阳市顺通投资咨询有限公司向原告借款10万元，约定借款期限自2016年7月24日起至2016年10月24日止。2016年9月4日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限自2016年9月4日起至2016年12月4日止。2016年9月14日，被告再次向原告借款20万元，约定借款期限自2016年9月14日起至2016年12月14日止。以上三笔借款，原告与被告闫语均在被告顺通公司住所地签订《民间借贷合同》，双方约定如借款人不能按时归还本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的4倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。上述合同签订的同时，被告向原告出具借款收据，之后被告按约支付了2016年11月14日前的利息。但借款到期后，被告至今未按约归还贷款本金及余下利息。综上，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：借款属实，同意承担本金和利息，不同意承担违约金。
原告党东玲为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：党东玲的身份证、民间借贷合同、转款凭证、收条。被告闫语为支持其答辩主张向本院提交的证据为：收条一份。经本院组织原被告相互质证，双方均无异议。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月24日，借款人闫语与贷款人党东玲签订《民间借贷合同》，主要约定党东玲向闫语发放贷款10万元，期限自2016年7月24日起至2016年10月24日止，月利率18‰，按月付息，每月1800元；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；合同在履行中如发生争议，协商不成的可向签约地人民法院提起诉讼。合同载明签约地点为阜阳市顺通投资咨询有限公司。当日，闫语出具《收条》确认收到党东玲10万元的事实。2016年9月4日，借款人闫语与贷款人党东玲签订《民间借贷合同》，党东玲向闫语发放贷款10万元，期限自2016年9月4日起至2016年12月4日止，其他约定同以上《民间借贷合同》，当日，闫语出具《收条》确认收到党东玲10万元的事实。2016年9月14日，借款人闫语与贷款人党东玲签订《民间借贷合同》，党东玲向闫语发放贷款20万元，期限自2016年9月14日起至2016年12月14日止，其他约定同以上《民间借贷合同》，当日，闫语出具《收条》确认收到党东玲20万元的事实。以上借款，党东玲均通过银行转账方式支付。合同履行期间，闫语支付利息至2016年11月14日。2017年1月21日，党东玲出具《收条》，确认收到闫语还款本金2400元，剩余本金397600元。后因被告未能偿还剩余借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告党东玲与被告闫语之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告党东玲已经履行了向被告闫语交付借款的义务，被告闫语应当依约履行归还借款本金及利息的义务。因此，原告党东玲的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方关于逾期利息及违约金的约定高于法律规定的最高标准，原告主动降低至年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，双方对于利息已经支付至2016年11月14日的事实无异议，故本院将逾期利息的起算点界定在2016年11月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定》第三十条，判决如下：
被告闫语于本判决生效之日起十日内偿还原告党东玲借款397600元并支付逾期利息（按年利率24%，自2016年11月15日起至清偿完毕之日止，其中2016年11月15日至2017年1月21日，以本金40万元为计算基数，2017年1月22日起以本金397600元为计算基数）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告闫语负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 胡学亮
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2412号
原告：蓝建珍，女，1974年6月5日出生汉族,住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：邹晓华，男，1976年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张秀芬，女，1983年7月4日出生汉族，住浙江省开化县。
原告蓝建珍与被告邹晓华、张秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹晓华、张秀芬归还借款本金810000元，并支付利息按本金710000元按月利率2分自2016年1月1日起计算至款清之日止；2、由被告承担本案之诉讼费用。本院受理后，依法由审判员胡雪平适用简易程序，于2017年9月22日、10月18日公开开庭进行了审理。原告蓝建珍及其委托诉讼代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告邹晓华、张秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。自2011年9月至2014年11月11日期间，被告邹晓华多次以承包工程和餐饮经营所需向原告蓝建珍借款，其中2011年9月15日借款140000万元，约定月利率为3分，归还期限至2012年9月15日；2013年3月10日借款130000元，约定月利率为3分，归还期限至2013年4月10日；2013年8月26日借款150000万元，约定月利率为3分，归还期限至2014年8月25日；2014年1月6日借款200000万元，约定月利率为3分，未约定归还期限，嗣后归还了60000元；2014年4月24日借款150000万元，实际交付132000元（18000元扣作利息），约定月利率为3分，归还期限至2014年5月23日；2014年11月11日借款100000万元，未约定利率，归还期限至2014年11月21日。以上借款均由被告邹晓华向原告出具的了“借条”。交付方式，有通过银行汇款、有现金交付，有的汇至被告邹晓华账户，有的汇至被告张秀芬账户。上述借款逾期后，原告多次向两被告追索无果。2015年8月24日原告向本院提起诉讼，要求被告及时归还借款。2016年2月5日原告向本院提出撤回起诉，本院于同日作出裁定准许原告撤回对被告邹晓华的起诉。
另查，1.被告张秀芬2014年期间经营餐饮业；2.原告在与他人民间借贷中多次进行大额现金交易。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告邹晓华、张秀芬返还原告蓝建珍借款本金人民币792000元，并按照年利率24%按本金692000元自2016年1月1日计算至判决确定的履行之日。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11900元，减半收取5950元，由被告邹晓华、张秀芬负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年十月十八日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初345号
原告杨天飞，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李传煌，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告杨天飞与被告李传煌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币2164元，减半收取1082元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年三月二日
书记员 王伟昌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄彦，男，1990年7月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，大学文化，东风鸿泰南湖武汉汽车销售服务有限公司员工，住湖北省钟祥市胡集镇胡家街13号。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1131号起诉书指控被告人黄彦犯挪用资金罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭，被告人黄彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年8月中旬，被告人黄彦利用担任东风鸿泰南湖武汉汽车销售服务有限公司上牌员的职务之便，将公司转到其账户上，代为客户新车上牌的费用共计人民币55.4917万元，用于赌博挥霍。后被告人黄彦退还公司人民币10万余元。
被告人黄彦于2015年9月24日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人黄彦在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案及破案经过；报案材料；被告人黄彦的身份情况；证人郑某、徐某、江某的证言；银行卡交易明细清单；扣押笔录、扣押物品清单及照片；东风鸿泰南湖武汉汽车销售服务有限公司营业执照复印件；劳动合同复印件；口岸出入境记录信息；被告人黄彦的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彦身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金人民币554917元，进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。黄彦犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，黄彦能退出部分赃款，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄彦犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2019年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王汉明
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘丽莎
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0982民初489号
原告：李祥，男。
委托诉讼代理人：路阳，甘肃飞天律师事务所律师。
被告：叶海玲。
原告李祥与被告叶海玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李祥于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告庭外达成协议，原告李祥向本院申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祥撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李祥负担（已交纳）。
审判员 闫金龙
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 玥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3470号
原告张振伟，男，1973年2月11日出生，汉族。
委托代理人张丽娟。
被告李志强，男，1964年4月23日出生，汉族。
原告张振伟诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振伟诉称：被告李志强为装修房屋，自2014年9月10日起多次在原告处购买地板砖共价值22万元，该款经原告讨要，被告偿还了部分货款，截止2015年8月15日，被告还欠原告货款4.8万元，并给原告出具欠条一份，承诺余款于2015年8月31日前还清，逾期按月利率2%支付利息。后经原告讨要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告李志强支付原告货款4.8万元并自2015年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。
被告李志强缺席未答辩。
经审理查明：被告李志强为装修房屋，自2014年9月10日起在原告处购买地板砖，截止2015年8月15日，被告欠原告货款4.8万元，并给原告出具欠条一份，承诺该款于2015年8月31日前还清，逾期按月利率2%支付利息。后经原告讨要，被告至今未还，遂引起诉讼。
本院认为：被告李志强购买原告地板砖，双方形成买卖合同关系。被告购买原告地板砖后未及时支付货款，构成违约，应当承担支付货款的违约责任。被告承诺所欠货款于2015年8月31日前还清，逾期按月利率2%支付利息。原告据此向被告主张利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告张振伟货款四万八千元并自二〇一五年九月一日起至实际还款之日止按月利率百分之二向原告张振伟支付利息。
案件受理费一千元，减半收取五百元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾�视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一六年六月二十七日
书记员 张莹莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初846号
原告张文辉，住宾县。
被告李丙盛，住宾县。
原告张文辉与被告李丙盛劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张文辉到庭参加诉讼，被告李丙盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文辉诉称：2014年原告为被告李丙盛做防水工程活，经结算欠人工费51700元。后于2015年4月6日，原被告达成协议，用一台海马牌×××车抵给原告35000元，余16700元，在2015年6月给付2000元，还下欠14700元。该款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付下欠防水工程的人工费14700元，本案的诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告张文辉为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.协议书一份，拟证明被告李丙盛下欠原告张文辉防水工程人工费16700元，后给付原告2000元，现下欠14700元的事实。
本院确认：原告张文辉举示的证据A1与本案具有关联性，且真实合法，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：李丙盛在宾县融兴府邸小区、鸿福世纪城、平坊中学门市房三处承包防水工程。张文辉受雇于李丙盛，为其承包的防水工程提供劳务，主要在2014年春、秋两季干活。2015年4月6日，经结算，李丙盛欠张文辉防水工程人工费共计51700元，并于当日签订了一份协议书，约定：李丙盛将一台海马牌HMC7161、车牌号×××车抵账给张文辉，抵账款共计叁万伍仟元整，余下尾款：壹万陆仟柒佰元整尚未偿还，需现金支付给张文辉。尾部欠款人处由李丙盛签字。后于2015年6月，李丙盛给付张文辉2000元，下欠14700元。该款经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李丙盛经结算欠原告张文辉劳务款项有双方签订的协议书为凭证，协议内容系双方的真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告李丙盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙盛于判决生效后立即支付原告张文辉防水工程劳务款14，700.00元。
案件受理费167.00元，减半收取83.00元，由被告李丙盛负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孟详淳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2773号
申请执行人李向智，男，1947年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘晓萍，女，1972年10月出生，汉族，陕西人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4848号民事调解书，向被执行人刘晓萍发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金150万元及利息，承担案件受理费9150元，执行费17490元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法查封了被执行人刘晓萍房屋一套。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月十六日
书记员 张艳妮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8686号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证地址江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权代理）付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙于2017年11月14日向本院申请撤回起诉，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏晓青
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初761号
原告：陈某，女，汉族。
委托代理人：文宏伟，江西创德律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：潘某某，男，汉族。
委托代理人：王某某，女，汉族，系被告母亲，一般授权代理人。
原告陈某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人文宏伟，被告潘某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2013年12月22日经介绍与被告认识，在双方父母的撮合下于次年即2014年4月18日到南昌市青云谱区民政局领取结婚证，期间见面不足十次，两人均再婚，2015年6月18日生下女儿潘某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，思维不清，做过的事说没做过，对原告经常恶言恶语，婚后经常三天两头吵架，被告甚至不顾影响在公共场所大呼小叫哭泣等行为，直至婚后半年原告怀孕，其争吵从未停止，故怀孕后原告搬至娘家待产。期间原告前来也是次次在争吵中度过，仅来看望5次左右，后其索性不来看望，自此之后，我与被告便过上分居的生活。直到原告生育住院的第一天与被告的争吵也没停止，原告于2015年6月18日剖宫产，产后次日被告依然与原告争吵，后索性抛下妻儿不顾独自离开医院，其行为实在不负责任，生产一周后出院双方争吵仍然不断，回家当天被告竟然说出要弄死小孩之狠话，同时向小孩冲来，其行为被原告的母亲制止，被告与原告争吵，被告竟然作出动手打原告母亲的行为，实在是可恶至极，更有甚者被告竟然说出原告若是离婚就杀死原告一家之狠话，综上事例数不胜数，被告在外一副老实本分之像，其在家却是另一副嘴脸，原告担心小孩受到伤害也确实无法与被告没法相处，故带女儿于2015年11月回娘家住，至今日被告仅来看望过一次（10分钟，11月份），期间没有支付过小孩抚养费与原告哺乳期营养费，从2016年1月中旬至今被告甚至连一通电话也没有打过询问小孩状况，被告却对外声称原告不让其看望小孩，以及被告到处制造谣言说原告在外偷人等谎言。结婚两年来，我与被告实际生活实践最多七至八个月，生活在一起的期间一天正常交流的五句话都没有，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实我希望的只是家庭的一点点温暖，照料女儿都是我一个人独力承受。在分居期间被告从未过问本人的情况，对我，对孩子也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，没有尽到为夫、为父的责任和义务。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾于2016年1月初提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却因小孩抚养一事不同意离婚，而经实践证明，夫妻双方分居，性格不合，没有感情生活，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方感情基础，且分居、再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿潘某甲一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾过女儿的生活，原告学历大学本科，被告初中毕业，原告父母健在且较为年轻，被告丧父，母亲60多岁且身体多处不适，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告现月收入5000余元，由于原告收入不多且不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，要求被告支付1500元/月抚养费。为此提出诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿潘某甲由原告抚养，被告支付抚养费1500元/月；3、被告与原告长期分开生活，生活费自理，无存款分割。
被告潘某某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，答辩人坚决不同意离婚，原告所述与实际不符，双方都是二婚，是经过了深思熟虑后再登记结婚的，婚后共同生活了近半年，双方觉得都好才决定要小孩，生一女孩后，答辩人及家人甚是高兴，原告虽系偶尔去娘家住，但答辩人都会去看望，并且帮其父母做事，答辩人一贯老实忠厚，对原告甚是恩爱有加，百依百顺，自两人结婚后，答辩人的工资卡就由原告保管，每月工资由原告领取。双方有一女儿需抚养、教育，答辩人坚决不同意离婚，如这么早就双亲离异，小孩得不到健全家庭的温暖，绝对不利于孩子的健康成长，答辩人虽系二婚，但之前并无小孩，所以对其婚后生的女儿视如掌上明珠。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了一下证据：
证据一：原告身份证，被告身份证（复印件），拟证明原被告诉讼主体资格；
证据二：结婚证，拟证明原被告于2014年4月18日登记结婚；
证据三：出生证明，拟证明原被告婚生小孩潘某甲于2015年6月18日出生。
被告对原告提供的三份证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对于原告提交的证据认证如下：
原告提供的证据符合法律规定，且被告对原告提供的证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年12月，原告经人介绍与被告认识，2014年4月18日，双方到青云谱区民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，双方均系再婚。2015年6月18日，双方婚生女潘铭萱出生。2016年5月26日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚要求判如所请。
本院认为：原、被告双方结婚后，共同生活了一段时间，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告陈某和被告潘某某离婚。
本案受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某承担，另一半150元退回原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年七月十一日
书 记 员 陈丹丹
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2243号
原告：王某，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡北姚村*组，联系电话：1303804****，身份证号：1427241985********。
被告：冯某某，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡北姚村*组。联系电话:1365344****，身份证号：1427241982********。
原告王某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告冯某某立即归还我借款261980元及利息。2、依法判令被告冯某某承担本案诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：2017年7月19日被告冯某某因为生意上急需用钱，向我借款260000元，我向其借款后，因之前被告于2017年3月份曾购买了我一辆价值1980元的电动车未付款，当日被告给我出具了一份借款261980元的借据，现我急需用钱向被告催要，但被告躲避不见拒不归还。
被告未到庭，未答辩。
原告为证实其主张成立提供以下证据：
1、被告出具的借到原告现金借据一份。证明被告向原告借款的数额为261980元。
原告的营业执照一份，销售收款底单共57份，合计销售收入195530元。证明原告长期经营电动车销售，有收取的现金，有能力借给被告现金。
经审理查明：原告自2007年7月份开始在庙上乡经营临猗县庙上王某自行车销售部，经营范围是电动车、自行车、童车零售，后扩大为庙上王某电动车城。被告冯某某与原告系同村朋友关系。2017年3月份被告冯某某购买了原告一辆价值1980元的电动车未付款。2017年六月份期间，被告冯某某因搭建枣树大棚急需用钱向原告借款260000元，原告将陆续销售电动车收取的现金存放在销售部内的保险柜里。2017年7月19日被告到原告经营的庙上王某电动车城内办公室，原告以现金方式借给被告260000元，被告收到借款后，连同之前所欠原告的电动车款1980元给原告出具了一份借据，内容为：“今借到王某现金贰拾陆万壹仟玖佰捌拾（元）正（261980元），将房屋、枣树地做担保抵押。单位：北姚借款人：冯某某，2017年7月19号”。口头承诺一个月贷款到位就归还，后经原告催要未果。审理中原告自愿放弃要求被告承担借款利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某某因搭建枣树大棚向原告借款，原告通过现金方式向被告提供借款后，被告给原告出具了借到原告现金的借据，双方之间借贷关系明确，被告理应及时归还原告借款。现原告持借据向被告主张权利，符合法律规定，应予支持。审理中原告自愿放弃要求被告承担借款利息的请求，是对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内归还原告王某借款261980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕思倩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申406号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐美学，女，汉族，1957年3月10日生，住辽宁省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，汉族，1954年5月6日生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志明，男，汉族，1958年10月5日生，住辽宁省。
原审第三人：王健，男，汉族，1967年10月8日生，住辽宁省长海县。
再审申请人徐美学因与被申请人王燕、王志明、原审第三人王健承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2011）大民三终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐美学申请再审称，一、二审判决认定案涉40亩水田地为王燕租赁属于事实认定错误，包含该40亩在内的100亩水田地的合同租赁人为王志明，一、二审王燕均没有足够证据证明40亩水田地为其租赁，其提供的证据不真实，不能作为认定事实的依据。王燕在动迁过程中均未主张过自己的任何权利，在动迁工作已经完毕，虾圈已不存在的情况下其再主张动迁款不符合常理。离婚协议中的60亩虾池是指虾圈的养殖面积，不是土地承包面积，100亩水田地在2001年时挖了3个虾圈，其中包含有争议的北一号虾池，该虾池占地面积不是40亩，根据已有证据以及本人提供的新证据可以计算出，北一号虾池占地面积仅为30亩，与王燕所述40亩不相符，由此说明王志明为了离婚转移财产而利用王燕进行的虚假诉讼。实际案涉10#虾圈应为徐美学与王志明所有，动迁补偿款为夫妻共同财产，10#虾圈的占地面积不足30亩，40亩水田地在100亩中水田地中不可单独分割，不能仅依据离婚协议中提及60亩虾圈而得出结论，且王燕提供的证据多为伪造或无证明效力。综上，王志明私自将11#虾圈坝顶面积的补偿计算至10#虾圈内的补偿，侵害了徐美学的利益，应予返还。因此徐美学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应依法提起再审。
王燕、王志明提交意见称，不同意徐美学的再审申请，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，关于徐美学主张案涉10#虾圈应为其与王志明所有，所得动迁补偿款应属于夫妻双方共同财产的问题，一、二审判决认定本案争议的100亩水田地应包含王燕承包的40亩水田地的主要依据是大岭村民委出具的情况证明以及王燕与案外人庞人茂签订了10年租赁经营10#虾池等相关证据，以及徐美学与王志明在离婚协议中，双方对共同财产的大岭村虾池确定为60亩左右，此外还有相关证人证言佐证，以上能够形成完整的证据链条，足以证明案涉虾圈中有40亩为王燕租赁。现徐美学在一、二审及申请再审中均未提供充分证据证明其主张，故根据现有证据一、二审判决认定案涉10#虾圈补偿款中的53万元，归王燕所有并无不当。综上，徐美学主张王志明为了离婚转移财产而利用王燕进行的虚假诉讼，动迁补偿款应为夫妻共有，依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐美学的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年六月二十日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申406号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐美学，女，汉族，1957年3月10日生，住辽宁省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，汉族，1954年5月6日生，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志明，男，汉族，1958年10月5日生，住辽宁省。原审第三人：王健，男，汉族，1967年10月8日生，住辽宁省长海县。再审申请人徐美学因与被申请人王燕、王志明、原审第三人王健承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2011）大民三终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐美学申请再审称，一、二审判决认定案涉40亩水田地为王燕租赁属于事实认定错误，包含该40亩在内的100亩水田地的合同租赁人为王志明，一、二审王燕均没有足够证据证明40亩水田地为其租赁，其提供的证据不真实，不能作为认定事实的依据。王燕在动迁过程中均未主张过自己的任何权利，在动迁工作已经完毕，虾圈已不存在的情况下其再主张动迁款不符合常理。离婚协议中的60亩虾池是指虾圈的养殖面积，不是土地承包面积，100亩水田地在2001年时挖了3个虾圈，其中包含有争议的北一号虾池，该虾池占地面积不是40亩，根据已有证据以及本人提供的新证据可以计算出，北一号虾池占地面积仅为30亩，与王燕所述40亩不相符，由此说明王志明为了离婚转移财产而利用王燕进行的虚假诉讼。实际案涉10#虾圈应为徐美学与王志明所有，动迁补偿款为夫妻共同财产，10#虾圈的占地面积不足30亩，40亩水田地在100亩中水田地中不可单独分割，不能仅依据离婚协议中提及60亩虾圈而得出结论，且王燕提供的证据多为伪造或无证明效力。综上，王志明私自将11#虾圈坝顶面积的补偿计算至10#虾圈内的补偿，侵害了徐美学的利益，应予返还。因此徐美学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应依法提起再审。王燕、王志明提交意见称，不同意徐美学的再审申请，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于徐美学主张案涉10#虾圈应为其与王志明所有，所得动迁补偿款应属于夫妻双方共同财产的问题，一、二审判决认定本案争议的100亩水田地应包含王燕承包的40亩水田地的主要依据是大岭村民委出具的情况证明以及王燕与案外人庞人茂签订了10年租赁经营10#虾池等相关证据，以及徐美学与王志明在离婚协议中，双方对共同财产的大岭村虾池确定为60亩左右，此外还有相关证人证言佐证，以上能够形成完整的证据链条，足以证明案涉虾圈中有40亩为王燕租赁。现徐美学在一、二审及申请再审中均未提供充分证据证明其主张，故根据现有证据一、二审判决认定案涉10#虾圈补偿款中的53万元，归王燕所有并无不当。综上，徐美学主张王志明为了离婚转移财产而利用王燕进行的虚假诉讼，动迁补偿款应为夫妻共有，依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐美学的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年六月二十日书记员高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3225号
上诉人（原审被告）：孙正红，女，汉族，1967年12月14日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：郭敏，男，1960年6月26日出生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：王玮，女，汉族，1974年3月15日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：高明翔，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，1966年8月1日出生，住大连市甘井子区。
上诉人孙正红因与被上诉人王玮、孙军民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙正红及其委托诉讼代理人郭敏，被上诉人王玮及其委托诉讼代理人高明翔、邱悦，被上诉人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王玮对上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人王玮不认识，从未向其借款，借条上签名不是上诉人所签，亦无证据证实借款已实际支付，对借款的真实性不予认可；款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2.原判在可以联系到上诉人的情况下，通过公告送达，导致上诉人无法到庭陈述意见；在上诉人因他案知晓本案，且原判虽已开庭但未下达判决时，上诉人请求原审法院再次开庭查明事实，但被原审法官拒绝，属程序违法。3.原判传票下达日期与判决书下达日期不符。
被上诉人王玮二审辩称：不同意上诉请求。1.双方存在真实的借贷关系，被上诉人已通过现金向被上诉人孙军交付借款。2.借款时，上诉人与被上诉人孙军系夫妻关系，且借款数额不大，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，应认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，上诉人依法应共同偿还被上诉人的借款及逾期利息。3.原审法院已依法传唤了上诉人，上诉人无正当理由没有到庭，依法可缺席判决，原判程序并无不当。
被上诉人孙军二审辩称：同意上诉人意见。
王玮向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息。
一审法院认定事实：原告的丈夫孙波与被告孙军是朋友关系，2014年12月31日，被告孙军向原告出具借条一份，内容为：今借王玮人民币五万元整（50000）.以此为据，借款人：孙军，身份证：×××，妻子：孙正红，身份证：21021119671214。王玮给付孙军出借款50000元。上述借款被告未偿还。借款期间二被告是夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金来源证明已经实际履行给付出借款，被告孙军向原告出具借条，证明向原告借款的事实，双方形成了民间借贷的民事法律关系。借条中未约定还款时间及利息，根据法律规定，出借人具有可以随时提出主张被告还款的权利；出借人自提出主张借款人偿还借款时起，要求给付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院对被告孙军向原告借款50000元，予以确认，对原告主张被告孙军偿还借款及利息的意见，予以支持。利息可按照主张权利之次日起按照年利率6%计算至借款还清时止。被告孙军借款时，二被告是在夫妻关系存续期间，借款用于家庭日常生活所需，故上述借款应当认定为是二被告的共同债务。由二被告共同偿还。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，一审法院判决：被告孙军、孙正红于本判决生效之日起十日内偿还原告王玮借款50000元及自2017年8月3日起按年息6%支付利息至借款还清时止。案件受理费1050元、公告费600元（原告均已预交），均由二被告共同负担，给付时间同上。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向法庭提交了其工作证明、在校证明、收入证明及其支付子女抚养费、教育费等证据，拟证明被上诉人孙军出具借据期间其不在现场，借据中孙正红的签名不是其本人所签；上诉人在2013年4月至2015年3月共支付被上诉人孙军及子女的生活费、教育费75笔、计226500元；2016年10月其与孙军离婚前，又合计支付孙军及孩子生活费26.9万元，上述款项共计49万余元，足以维持家庭正常生活支出，被上诉人王玮主张借款用于夫妻共同生活无事实依据。本院组织被上诉人对上述证据进行了质证。被上诉人王玮对上述证据的真实性无异议，但其认为：1.上诉人有工作不代表不能向王玮借款。2.孙军出具借条时孙正红确不在场，是孙军代签，构成表见代理。3.上述证据不能证明借款没有用于家庭共同生活。被上诉人孙军认为出具借条时孙正红不在场，借条是其代签，借款也未真实发生。本院对上述证据的真实性予以认可，对原判认定的基本事实亦予以确认，但因二被上诉人均承认出具借条时，上诉人孙正红不在现场，其签名亦非孙正红本人签署，故本院确认涉案借条系被上诉人孙军一人出具。另，被上诉人孙军虽否认借款真实发生，但其对一审判决未提出上诉，本院对其借款的事实予以确认。
本院认为：本案所借款项未得到上诉人孙正红确认或事后追认，被上诉人王玮亦未提供证据证实该借款用于上诉人家庭共同生产经营或日常共同生活，故被上诉人王玮诉请由上诉人孙正红与被上诉人孙军共同还款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙正红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4388号民事判决为：被上诉人孙军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王玮借款人民币50000元及自2017年8月3日起至本判决确定的给付之日止按年息6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人王玮其他诉讼请求；
一审案件受理费1050元、公告费600元，由被上诉人孙军负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人王玮负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一八年六月十九日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终3225号上诉人（原审被告）：孙正红，女，汉族，1967年12月14日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭敏，男，1960年6月26日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：王玮，女，汉族，1974年3月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高明翔，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，1966年8月1日出生，住大连市甘井子区。上诉人孙正红因与被上诉人王玮、孙军民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙正红及其委托诉讼代理人郭敏，被上诉人王玮及其委托诉讼代理人高明翔、邱悦，被上诉人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙正红上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王玮对上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人王玮不认识，从未向其借款，借条上签名不是上诉人所签，亦无证据证实借款已实际支付，对借款的真实性不予认可；款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。2.原判在可以联系到上诉人的情况下，通过公告送达，导致上诉人无法到庭陈述意见；在上诉人因他案知晓本案，且原判虽已开庭但未下达判决时，上诉人请求原审法院再次开庭查明事实，但被原审法官拒绝，属程序违法。3.原判传票下达日期与判决书下达日期不符。被上诉人王玮二审辩称：不同意上诉请求。1.双方存在真实的借贷关系，被上诉人已通过现金向被上诉人孙军交付借款。2.借款时，上诉人与被上诉人孙军系夫妻关系，且借款数额不大，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，应认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，上诉人依法应共同偿还被上诉人的借款及逾期利息。3.原审法院已依法传唤了上诉人，上诉人无正当理由没有到庭，依法可缺席判决，原判程序并无不当。被上诉人孙军二审辩称：同意上诉人意见。王玮向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息。一审法院认定事实：原告的丈夫孙波与被告孙军是朋友关系，2014年12月31日，被告孙军向原告出具借条一份，内容为：今借王玮人民币五万元整（50000）.以此为据，借款人：孙军，身份证：×××，妻子：孙正红，身份证：21021119671214。王玮给付孙军出借款50000元。上述借款被告未偿还。借款期间二被告是夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金来源证明已经实际履行给付出借款，被告孙军向原告出具借条，证明向原告借款的事实，双方形成了民间借贷的民事法律关系。借条中未约定还款时间及利息，根据法律规定，出借人具有可以随时提出主张被告还款的权利；出借人自提出主张借款人偿还借款时起，要求给付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院对被告孙军向原告借款50000元，予以确认，对原告主张被告孙军偿还借款及利息的意见，予以支持。利息可按照主张权利之次日起按照年利率6%计算至借款还清时止。被告孙军借款时，二被告是在夫妻关系存续期间，借款用于家庭日常生活所需，故上述借款应当认定为是二被告的共同债务。由二被告共同偿还。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，一审法院判决：被告孙军、孙正红于本判决生效之日起十日内偿还原告王玮借款50000元及自2017年8月3日起按年息6%支付利息至借款还清时止。案件受理费1050元、公告费600元（原告均已预交），均由二被告共同负担，给付时间同上。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向法庭提交了其工作证明、在校证明、收入证明及其支付子女抚养费、教育费等证据，拟证明被上诉人孙军出具借据期间其不在现场，借据中孙正红的签名不是其本人所签；上诉人在2013年4月至2015年3月共支付被上诉人孙军及子女的生活费、教育费75笔、计226500元；2016年10月其与孙军离婚前，又合计支付孙军及孩子生活费26.9万元，上述款项共计49万余元，足以维持家庭正常生活支出，被上诉人王玮主张借款用于夫妻共同生活无事实依据。本院组织被上诉人对上述证据进行了质证。被上诉人王玮对上述证据的真实性无异议，但其认为：1.上诉人有工作不代表不能向王玮借款。2.孙军出具借条时孙正红确不在场，是孙军代签，构成表见代理。3.上述证据不能证明借款没有用于家庭共同生活。被上诉人孙军认为出具借条时孙正红不在场，借条是其代签，借款也未真实发生。本院对上述证据的真实性予以认可，对原判认定的基本事实亦予以确认，但因二被上诉人均承认出具借条时，上诉人孙正红不在现场，其签名亦非孙正红本人签署，故本院确认涉案借条系被上诉人孙军一人出具。另，被上诉人孙军虽否认借款真实发生，但其对一审判决未提出上诉，本院对其借款的事实予以确认。本院认为：本案所借款项未得到上诉人孙正红确认或事后追认，被上诉人王玮亦未提供证据证实该借款用于上诉人家庭共同生产经营或日常共同生活，故被上诉人王玮诉请由上诉人孙正红与被上诉人孙军共同还款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人孙正红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4388号民事判决为：被上诉人孙军于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王玮借款人民币50000元及自2017年8月3日起至本判决确定的给付之日止按年息6%支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被上诉人王玮其他诉讼请求；一审案件受理费1050元、公告费600元，由被上诉人孙军负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人王玮负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一八年六月十九日书记员李彩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终353号
上诉人（原审被告）：张忠诚，男，1970年4月25日出生，汉族，东港市锦江食品开发有限公司经理，住东港市十字街镇小楼房村小岭组。
上诉人（原审被告）：秦美娟，女，1969年12月3日出生，汉族，东港市锦江食品开发有限公司职工，住东港市十字街镇小楼房村小岭组。
二上诉人共同委托诉讼代理人：温海波、林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪雅飞，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，住东港市北井子镇石桥子村山东村民组。
上诉人张忠诚、秦美娟因与被上诉人倪雅飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张忠诚、秦美娟于2018年4月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张忠诚、秦美娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张忠诚、秦美娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张忠诚、秦美娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年四月十日
书记员 于东霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第806-1号
申请执行人王斯清，女。
申请执行人冯德立，男。
被执行人李广才，男。
本院在执行王斯清、冯德立申请执行李广才赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第240号刑事附带民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2421号
申请执行人：童敬贤,男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王忠诚,男，1984年8月1日出生，汉族，住淳安县。
童敬贤与王忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0127民初1826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童敬贤于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王忠诚去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人童敬贤案款80000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1000元，执行费1115元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童敬贤如发现被执行人王忠诚有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执985号之一
申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司，住所地湖州市凤西路788号幢1层西侧，组织机构代码:762506315。
法定代表人熊建生，公司执行董事。
被执行人长兴好和堂食品有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦村塘渚自然村27-2号，组织机构代码:68312745-6。
法定代表人钱敏。
被执行人丁爱方，男，1969年10月23日出生，住长兴县。
本院于2017年4月5日立案执行申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司与被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方民间借贷纠纷一案，申请执行标的额365474.5元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方的银行存款情况，冻结了被执行人丁爱方名下的在浙江长兴农村商业银行股份有限公司小浦支行的存款账户，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方在本辖区的不动产登记情况，查封了被执行人丁爱方名下的位于长兴县雉城大自然城市花园海典苑X幢X室房产，因无法腾空而暂时无法处理。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执985号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执985号申请执行人湖州京原进出口贸易有限公司，住所地湖州市凤西路788号幢1层西侧，组织机构代码:762506315。法定代表人熊建生。被执行人长兴好和堂食品有限公司，住所地长兴县小浦镇小浦村塘渚自然村27-2号，组织机构代码:68312745-6。法定代表人钱敏。被执行人丁爱方，男，1969年10月23日出生，住长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初6087号民事判决书,于2017年4月11日向被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方发出执行通知书，责令被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方履行该生效法律文书确定的义务,被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方至今未按生效法律文书履行义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人长兴好和堂食品有限公司、丁爱方存款365474.5元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王振宇二〇一七年七月二十日书记员  柏凌超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4750号原告：中国光大银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市解放大道***号星城大厦***层。负责人：何强，系行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。被告：许立南，男，1989年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：许银香，女，1988年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：董叶玲，女，1956年2月21日出生，汉族，住浙江省临安市，同时系被告吕爱平之特别授权代理人。被告：郑晓军，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：张金才，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：杨爱红，女，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为与被告许立南、许银香、董叶玲、郑晓军、张金才、杨爱红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请：一、被告许立南归还原告贷款本金691119.78元、利息4958.37元（暂计算至2017年4月10日，2017年4月11日起至实际履行之日的利息按合同约定另行计算）；二、被告许立南支付原告支出的律师费用4176元；三、被告许银香、董叶玲、郑晓军、张金才、杨爱红对被告许立南的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，后本案依法转为普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请主张的利息计算至判决确定履行之日止。原告委托诉讼代理人余剑英到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月12日，原告作为债权人与联保成员被告杨爱红、董叶玲、郑晓军、张金才、许立南签订《联合保证合同》一份，约定该五被告自愿组成联保小组，并同意自2015年2月12日至2016年2月12日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。保证期间自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告杨爱红、董叶玲、郑晓军、张金才、许立南签订《联合质押合同》一份，约定该五被告以存单质押的方式向原告分别缴存保证金45万元、45万元、45万元、36万元、30万元为联保贷款提供质押担保，并依约向原告移交了质押的权利凭证。又同日，原告与六被告签订《个人贷款合同》一份，约定被告许立南作为借款人向原告贷款100万元，贷款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，贷款年利率按基准利率5.6%上浮25%执行，还款方式为按月还息一次还本。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%。借款人未按时足额还款，贷款人还有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时约定，被告许银香、董叶玲、郑晓军、张金才、杨爱红作为保证人，自愿为借款人因本合同项下的贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。据此原告于同日依约发放贷款100万元。原告自认被告许立南支付利息至2017年2月12日，另于2017年4月7日扣收其缴存的保证金及利息分别用于归还案涉贷款本金307152.12元、贷款利息8933.1元，至今被告许立南尚结欠本金691119.78元2016年2月6日，原告与被告许立南签订《中国光大银行合同变更协议》一份，约定变更后的合同贷款期限为2年，自2015年2月12日至2017年2月12日，变更后的合同基准年利率为4.75%，从2016年2月6日起开始执行。被告许银香、董叶玲、郑晓军、张金才、杨爱红亦在该协议上签字，并同意按照原合同的条款向贷款人履行其作为保证人的全部义务。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费4176元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告许立南在借款期限届满后未按约还本付息，已构成违约。故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告许银香、董叶玲、郑晓军、张金才、杨爱红自愿为被告许立南向原告所负的上述债务提供连带责任保证，原告要求该五被告承担连带清偿责任，本院依法亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立南应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币691119.78元，并支付自2017年2月13日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算，扣除已支付的利息8933.1元）；二、被告张金才应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权支出的律师代理费4176元；三、被告许银香、董叶玲、郑晓军、张金才、杨爱红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10802元，财产保全费4020元，合计14822元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????6?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602财保29号
申请人：赵信远，男，1933年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：周建灿，男，1963年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：周纯，男，1988年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：汪银芳，女，1962年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：张汛，男，1977年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：浙江金盾风机股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业园区。
法定代表人：王淼根。
被申请人：浙江金盾压力容器有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇前田村。
法定代表人：周建灿。
被申请人：浙江金盾消防器材有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区东一区朝阳三路5号。
法定代表人：周建灿。
被申请人：浙江格洛斯无缝钢管有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇工业区。
法定代表人：马夏康。
被申请人：浙江蓝能燃气设备有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：陈凡。
申请人赵信远与被申请人周建灿、周纯、汪银芳、张汛、浙江金盾风机股份有限公司、浙江金盾压力容器有限公司、浙江金盾消防器材有限公司、浙江格洛斯无缝钢管有限公司、浙江蓝能燃气设备有限公司仲裁申请案在武汉仲裁委员会仲裁，申请人向武汉仲裁委员会提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产5000万元，并提供了担保。武汉仲裁委员会于2018年2月7日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，武汉仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周建灿、周纯、汪银芳、张汛、浙江金盾风机股份有限公司、浙江金盾压力容器有限公司、浙江金盾消防器材有限公司、浙江格洛斯无缝钢管有限公司、浙江蓝能燃气设备有限公司银行存款人民币5000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由申请人赵信远负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一八年二月七日
书记员 陆 婷
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初686号
原告:南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，汉族，居民，系信用社员工,住南靖县。
委托诉讼代理人：王武智，男，汉族，居民，系信用社员工，住南靖县。
被告：张淑华，女，1958年12月12日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：陈锡州，男，1951年6月12日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：赖丽珠，女，1961年2月20日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：王乌仙，男，1951年12月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告张淑华、陈锡州、赖丽珠、王乌仙金融借款合同纠纷一案，原告南靖县农村信用合作联社于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县农村信用合作联社以同意与张淑华、陈锡州、赖丽珠、王乌仙庭外协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 吴雪云
二〇一八年四月十九日
书记员 黄漳莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二民初字第359号
原告哈尔滨华为饲料有限公司（反诉被告），住所地哈尔滨市道里区新榆工业园区。
法定代表人李国华，职务总经理。
委托代理人洪硕，身份证号2301071954********，男，1954年11月5日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区中医街48号4栋2单元701室。
委托代理人王洪强，身份证号2301251982********，男，1982年4月12日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县宾西镇朝阳村胜利屯。
被告王如刚（反诉原告），身份证号2301221970********，男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区通城街二十一委*组。
委托代理人赵桂琴，女，黑龙江天志律师事务所律师。
原告哈尔滨华为饲料有限公司与被告王如刚不当得利纠纷一案，受理后，依法由审判员项士军适用简易程序于2014年12月19日进行了公开开庭审理，原告哈尔滨华为饲料有限公司委托代理人洪硕、王洪强，被告王如刚及其委托代理人赵桂琴参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨华为饲料有限公司诉称，王如刚系哈尔滨华为饲料有限公司聘任销售经理，原、被告有聘任协议书，合同期限自2012年1月1日至2022年12月31日止，在此期间被告负责销售原告公司饲料，2013年5月7日，被告与第三人达成协议，由第三人在原告处赊购价值65，215元的饲料，由于资金问题，第三人未支付现金，而是出具的欠款凭证，现王如刚未将此款交于原告，也未提供第三人的详细信息，还将欠款凭证借据从公司借走，致使上述欠款不能入账，哈尔滨华为饲料有限公司多次索要，王如刚拒绝返还，2013年6月份以后，王如刚与公司断绝联系，故诉至法院，请求王如刚返还销售的饲料款人民币65，215元，请求给付饲料款利息人民币8，000元，承担本案诉讼费用。
被告王如刚辩称：2012年1月1日与哈尔滨华为饲料有限公司签订了聘任协议书，约定王如刚负责销售，王如刚自备车辆，油款、路桥费用由哈尔滨华为饲料有限公司承担，第一年按月4000元支付王如刚工资，第二年按月6000元支付工资，第三年按月6000元支付工资。后公司要求王如刚索要欠款，用以抵消拖欠王如刚的工资，王如刚索款未果，公司于2013年7月不再让王如刚上班，现双方合同尚未解除，公司没按合同履行义务，自2013年1月至2013年5月拖欠王如刚工资27，640元，车补8，000元，加油费3，850元，过道费322元，合计39，812元。综上原告诉讼无理，应予驳回。
反诉原告王如刚反诉诉称，2012年1月1日与哈尔滨华为饲料有限公司签订了聘任协议书，约定王如刚负责销售，王如刚自备车辆，油款、路桥费用由哈尔滨华为饲料有限公司承担，第一年按月4000元支付王如刚工资，第二年按月6000元支付工资，第三年按月6000元支付工资。自2013年1月至2013年5月拖欠王如刚工资27，640元，车补8，000元，加油费3，850元，过道费322元，合计39，812元。故提起反诉，请求哈尔滨华为饲料有限公司支付拖欠王如刚工资27，640元，车补8，000元，加油费3，850元，过道费322元，合计39，812元。
反诉被告哈尔滨华为饲料有限公司辩称，反诉内容属劳动争议案件，不能与本案合并审理，公司并没有不让王如刚上班，王如刚索回款项没有交与公司不能和工资相互抵消。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据并当庭举证。
证据一、营业执照、代码证、法人身份证明，拟证明原告主体身份；
证据二、2张欠据，拟证明被告从原告处将2张借据取走，又给原告出具2张欠据，欠据是被告亲笔签字；
证据三、工资明细表一份，拟证明王如刚从2013年2月份就没有到公司去领取过工资。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、欠据原件一份，拟证明高利峰欠款未索要回来，仅收回欠款15，650元。
反诉原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据并当庭举证。
证据一、协议书一份，意在证明原告聘任被告做销售经理兼副总经理，合同期为10年，拖欠被告工资39812元；
证据二、加油费票据12张，过道费票据15张，意在证明原告拖欠被告车补，加油费，过道费共计39812原，应用此款相互抵消；
反诉被告哈尔滨华为饲料有限公司未提供抗辩证据.
审理中，被告对原告上述证据进行了质证，被告对原告举证1无异议，证据2，5万元欠据无异议，15，215元的欠据有异议，认为欠款人是王德全，被告是经手人，欠据不是被告出具的，这张欠据与被告无关，证据3有异议，工资表无财务章，没有时间和人员，被告是经理，工资应是6000元，工资表只有972.10元，不真实。原告对被告举证1真实性无异议，证明款项在被告处，已收回欠款15，650元。
本院认证意见为，原告举证1的真实性本院予以确认，证据2两张欠据是被告出具并签字，本院予以采信，证据3工资明细表与本案无关联性，本院不予确认，被告证据1的真实性本院予以确认，被告其余证据与本案无关联性，本院不予确认。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述及本院对原、被告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
原告于2012年1月1日与被告签订了聘任被告与原告公司销售经理兼副总经理的协议书，在此期间被告负责销售工作，被告经手在原告处赊购价值65，215元的饲料给案外人并出具欠据，此款未收回，被告以索款为由于2013年2月20日、2013年5月7日分两次在原告处将欠款人出具的3张欠据共65，215元从原告公司取走，并出具两张欠据，在此期间索要回饲料款15，650元，未返还给原告，现原告请求被告给付3张欠据中的欠款65，215元，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，本案中被告将原告的饲料赊销给案外人，并将案外人出具的的欠据在原告处取走，同时给原告出具欠据及借据一份的事实清楚，被告上述行为表明被告已认可此款由被告承担的事实成立.被告于庭审中主张索回部分欠款，其余欠款尚未索回，并未向本院提供案外人出具的借据用以证实自己的主张成立，被告承认索回部分欠款但拒不交还原告，主张部分欠款尚未索回又不能提供案外人出具的借据，故原告请求被告给付欠款事实清楚，证据充分，符合相关的法律规定，应予支持，因原被告在原始的借据中并未约定索款期限及利息，故原告请求被告给付利息不予支持.被告以原告拖欠其工资为由提起反诉，因主张工资待遇纠纷不属人民法院直接立案审理范畴，故本院不予支持.综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定判决如下：
一、被告王如刚于本判决生效之日起十五日内返还原告哈尔滨华为饲料有限公司饲料款人民币65，650元；
二、驳回王如刚的反诉请求。
案件受理费1，630，由原告负担200元，由被告负担1430元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期限内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一五年一月十五日
书记员 赵欣桐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3263号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
法定代表人：潘亮，系行长。
委托诉讼代理人：柳正晞、陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：张兰贞，女，1958年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张兰贞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日在本院公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张兰贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兰贞偿还原告牡丹卡透支款本金23679.68元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。事实与理由：2012年5月17日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为42×××89），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金23679.68元及截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元。
被告张兰贞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司温岭支行诉称一致。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张兰贞之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告负担迟延履行期间的违约责任，符合双方约定，但超过法律规定部分，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰贞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金23679.68元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至款还清之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率20‰为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告张兰贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3263号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。法定代表人：潘亮，系行长。委托诉讼代理人：柳正晞、陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：张兰贞，女，1958年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张兰贞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日在本院公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张兰贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兰贞偿还原告牡丹卡透支款本金23679.68元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。事实与理由：2012年5月17日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为42×××89），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金23679.68元及截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元。被告张兰贞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司温岭支行诉称一致。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张兰贞之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告负担迟延履行期间的违约责任，符合双方约定，但超过法律规定部分，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰贞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金23679.68元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至款还清之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率20‰为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告张兰贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月十三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?