江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号，组织机构代码67442579-3。
主要负责人：周建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：秦兴才，男，1968年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区,
被告：邓梅，女，1968年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区,
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）与被告秦兴才、邓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐州分行的委托诉讼代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告秦兴才、邓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告秦兴才、邓梅向原告偿还借款本金252252.29元、利息罚息7552.04元（暂计算至2017年9月5日），此后利息、罚息按照合同约定的利率标准，自2017年9月6日计算至实际支付之日止；2.被告秦兴才、邓梅向原告支付律师费16000元；3.原告对徐州市云龙区××＃××室的房产优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告秦兴才、邓梅签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供300000元授信额度贷款。同时双方签订《个人最高额担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》并办理了他项权证。之后，被告向原告借款30万元。原告履行出借义务后，被告未按约履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告秦兴才、邓梅未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，依据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：秦兴才与邓梅系夫妻关系。2015年1月20日，邮储银行徐州分行（贷款人）与秦兴才（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为人民币300000元。借款额度存续期限为156个月，自2015年1月20日至2028年1月20日。申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。合同第六约定：单笔贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准。单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；第十二条约定：借款人未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；第十三条约定：借款人发生违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，按本合同约定计收罚息，处分抵押财产实现抵押权；第十五条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、公证费、送达费、律师费等费用。合同落款借款人处由秦兴才、共同借款人处由邓梅签字捺印确认。
为确保上述借款合同的履行，秦兴才（抵押人）、邓梅（抵押物共有人）与邮储银行徐州分行（担保权人）签订《个人最高额担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》，秦兴才自愿以位于徐州市云龙区××＃××室的合法房产为主合同债务设立本金金额最高不超过430000元的抵押担保，且办理了他项权利证书，债权数额为430000元。本合同项下担保债权确定的期间自2015年1月20日至2028年1月20日，担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、担保权人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。
上述合同签订后，2015年1月29日，秦兴才签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款金额为30万元，年利率7.995%，借款期120个月即自2015年1月29日至2025年1月29日，还款方式为等额本息。邮储银行徐州分行按约发放上述贷款后，截至2017年9月5日，秦兴才共逾期多期未按约足额履行还款义务，共欠借款本金252252.29元、利息罚息7552.04元。截至2017年9月27日，共欠借款本金252252.29元、利息罚息8553.19元。
另查明，原告为实现涉案债权于2017年9月5日与江苏昭鹏律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费16000元。
本院认为，原告邮储银行徐州分行与被告秦兴才、邓梅签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。
依据合同约定，借款人未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人发生违约情形，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款全部立即到期，该约定并不违反相关法律法规的强制性规定。本案中，原告按约履行发放贷款30万元的合同义务后，理应享有收回本息的权利。截至2017年9月27日，被告已逾期多期，共欠借款本金252252.29元、利息罚息8553.19元，故其行为已构成违约，原告要求其支付全部贷款本金、利息、罚息与法有据，本院依法予以支持。
被告为确保涉案借款合同的履行，自愿以其位于徐州市云龙区××＃××室的合法房产对涉案债务向原告予以抵押担保，并与原告签订了相应抵押合同，办理《房屋他项权证》。现被告未按约履行债务的行为已构成违约，故原告要求对上述抵押房产优先受偿与法有据，本院依法予以支持。
根据涉案借款合同的约定，借款人出现违约事项，债权人有权要求借款人承担债权人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告为实现其债权委托江苏昭鹏律师事务所处理诉讼事宜，并支付律师代理费16000元，经本院审查，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故原告要求其承担律师代理费的诉请于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告秦兴才、邓梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行偿还借款本金252252.29元、利息罚息8553.19元（暂计算至2017年9月27日，此后利息、罚息按照合同约定的利率标准，自2017年9月28日起分别计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费16000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行对被告秦兴才名下的位于徐州市云龙区黄山小区A4#－4－702室的房屋在430000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，减半收取为2719元，保全费1920元，合计4639元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 段文斐