辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第270号
上诉人（原审原告）：郭志刚，男，1975年1月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：董斌，男，职务局长。
委托代理人：张相林，男，系该单位工作人员。
委托代理人：刘斌，男，系该单位工作人员。
上诉人郭志刚因行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志刚，被上诉人委托代理人张相林、刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月27日18时许，郭志伟驾驶残疾人车在沈阳市大东区东陵西路15号的兴隆门前与尚德宇驾驶的机动车因车道问题发生矛盾，尚德宇开车撞了残疾人车一下，郭志伟用车锁将尚德宇机动车的前后风挡玻璃砸坏，双方发生厮打，厮打中郭志伟将尚德宇妻子李进头部打伤，郭志伟的头部也被打伤。19时02分新东派出所接到报警赶到现场，尚德宇在现场等待交警看现场，李进被120急救车拉走，郭志伟被带上警车准备拉回派出所处理。在回新东派出所的途中，郭志伟称心脏难受，需要买药，19时17分郭志伟在成大方圆药房购买了硝酸甘油片和脑络通胶囊服用，到新东派出所后，约19时55分，郭志伟称胸闷，民警便让其拨打120急救电话，郭志伟在19时58分自行拨打了120急救电话，但打完电话后，其自称感觉身体发热，心脏难受，民警见状后，分别于20时05分和20时08分拨打了120急救电话催促，120急救车赶到新东派出所后对郭志伟进行抢救，郭志伟经抢救无效死亡。2011年9月29日新东派出所委托中国医科大学法医司法鉴定中心对郭志伟的死亡原因进行司法鉴定。2011年10月30日中国医科大学法医司法鉴定中心出具（2011）法医鉴字第FA2149号鉴定意见书，鉴定意见为郭志伟系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血和心功能障碍而死亡。另查，原告郭志刚系郭志伟弟弟。2013年9月26日被告收到郭志刚的行政赔偿申请，以其兄郭志伟被打后突发心脏病，新东派出所处理此案时，延误治疗导致郭志伟死亡为由，申请被告赔偿医疗费1360元、死亡赔偿金和丧葬费849040元、精神损害赔偿金50000元，共计人民币900400元，并要求严惩殴打郭志伟的凶手。被告收到赔偿申请后，于2013年11月25日作出沈公大行赔字（2013）01号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。再查，沈阳市大东区人民检察院分别作出了检不捕说理（2011）第188号、检不捕说理（2011）第157号不予批准逮捕理由说明书，均认为现有证据不能证实犯罪嫌疑人尚德宇的行为涉嫌故意伤害罪，该案不准予批捕。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。被告自收到原告的赔偿申请后，在法定期限内作出了行政不予赔偿的决定。《中华人民共和国人民警察法》第六条（二）项规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中，新东派出所接到110报警，赶到事发现场，对郭志伟口头传唤至新东派出所的行为属履行法定职责。被告向法庭提供的证据能够证明郭志伟在被110警车带走至120急救车赶到新东派出所期间公安民警积极采取了协助施救措施，并未延误对其进行救治。且公安机关并无违法行驶职权的行为发生，郭志伟的死亡与被告履行法定职责的行为不存在因果关系。原告的请求本院无法支持，案经审判委员会讨论通过，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郭志刚的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人郭志刚上诉称，2011年9月27日从19时06分至20时45分，在长达一个多小时的时间里，郭志伟一直在新东派出所民警的监管下，新东派出所民警在郭志伟上警车后便得知郭志伟当时心脏病复发，那么其应该紧急将郭志伟送至附近医院，尽快治疗，众所周知病人的抢救时间是最为重要的，但新东派出所民警的行为恰巧将郭志伟的最佳抢救时间错过，延误了治疗，且在进入新东派出所后郭志伟的心脏病出现了明显的症状，派出所民警应立即将其送至医院治疗，由于民警的过错导致当等到120赶到派出所时郭志伟已经生命垂危，最终经抢救无效死亡。被上诉人向法院出示的证据不足，应出示2011年9月27日郭志伟进入新东派出所后至120急救人员将郭志伟抬出派出所期间的监控录像，用以证明郭志伟当晚身体状况及在派出所期间的状态等等。综上，新东派出所民警的做法明显存在过错，其未及时将郭志伟送至医院治疗的行为与郭志伟死亡的后果具有因果关系，有着推卸不了的责任。一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，一、派出所接到报警之后赶到现场，李进被打倒报的120，被120拉走了，还有另外一个人等待交警，所以派出所工作人员将郭志伟带上警车，郭志伟称不舒服需要买药，民警将车开到成大方圆药房由郭志伟自行去买药，没有发现其他异常，就带到派出所；二、上诉人称郭志伟有心脏病，但民警不了解是否真有这个情况，在允许其去买药后带回派出所简单询问，没有上诉人所说的反复询问，证人证言可以证明郭志伟是在新东派出所等候继续处理，不是像上诉人所述拉到讯问室连续询问置郭志伟生命于不顾；三、等候处理期间，郭志伟提出身体不适，民警允许其打120电话，我们到120急救中心提取了该录音，显示郭志伟声音清晰、头脑清楚，可以说明派出所工作人员没有限制其自由，当我们发现郭志伟确实有病状，就给120打了急救电话，过会120没来我们又催促120，后来120来了抢救无效死亡，鉴定郭志伟是因心脏病突发死亡，与公安机关依法履责没有关系，被上诉人采取了积极的施救措施，没有延误其治疗，不应承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、警情登记表，证明接到报警后新东派出所民警赶往现场出警，系履职行为。2、大东分局刑警大队民警对王铁刚制作的讯问笔录，证明证人陈述目击郭志伟与尚德宇、李进打架的起因及过程。3、大东分局刑警大队民警对尚德宇制作的讯问笔录及亲笔供词，证明当事人陈述与郭志伟发生打架的原因和过程。4、新东派出所民警对李进制作的讯问笔录及亲笔供词，证明当事人陈述与郭志伟发生打架的原因和过程。5、新东派出所民警对关庆国制作的询问笔录，证明证人陈述目击现场情况。6、郭志伟砸车工具及被砸车辆照片四张，证明郭志伟用砸车的工具及被砸车辆的情况。7、成大方园购药小票及药品照片，证明出警民警没有限制郭志伟买药和救治的自由。8、辩认笔录及被辩认人照片，证明经药房营业员王东月辩认，案发当日郭志伟一人进药房买药。9、新东派出所民警对王东月制作的询问笔录，证明药房营业员王东月陈述郭志伟买药时，没有警员限制其行为。10、大东分局刑警大队民警对张某某、孔某某分别制作的询问笔录，证明陈述赶到派出所后的所见情况。11、出警民警张淳出具的“关于尚德宇案件出警情况说明”，证明出警过程，没有限制郭志伟去买药及治疗自由。12、值班民警李长伟出具的“情况说明”，证明郭志伟被带到派出所后所发生的情况和积极施救情况。13、在120指挥中心调取的120通话记录、照片二张及电话录音光盘一张，证明郭志伟没有被限制自由及民警积极采取施救措施。14、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明郭志伟的死亡原因。15、尚德宇的拘留证及李进的取保候审决定书，证明鉴于郭志伟死前与二人有肢体接触有故意伤害嫌疑而采取的措施。16、沈阳市大东区人民检察院不予批准逮捕理由说明书，证明检察院不批准逮捕及理由。
原审原告郭志刚向原审法院提交的证据有：1、病历及医药费收据，证明原告主张的诉请。2、证人张某某、孔某某的证人证言。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，认为原审被告提供的证据能够证明其证明目的，予以确认；对原审原告提供的证据1的真实性予以确认，对证据2认为不能证明证明目的，不予确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，本案的焦点在于郭志伟死亡与被上诉人履行法定职责是否存在因果关系。被上诉人提供的证据能够证明，郭志伟从被110警车带走至120急救车赶到新东派出所期间，公安民警积极采取了协助施救措施，不存在延误救治情况，被上诉人并无违法行使职权的情形，郭志伟死亡与被上诉人履行法定职责不存在因果关系。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”