广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第67号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高州支公司。住所地：广东省高州市。
负责人：黄海腾，该公司经理。
委托代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：李玉兰，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱小英，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：张ＸＸ，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
原审被告：黎扬强，男，汉族，住广东省高州市平山镇。
原审被告：高州市第三汽车运输有限公司，住所地：广东省高州市。
负责人：黎光，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高州支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人朱小英，原审被告黎扬强、高州市第三汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月15日，朱小英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：黎扬强、运输公司、财产保险公司、太平洋保险公司赔偿朱小英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共241815.32元。主要事实和理由是：2013年2月14日，黎扬强驾驶粤KK**××号大客车与朱敏驾驶的粤X2**××号小客车发生碰撞，致使粤X2**××号小客车失控与公路中间护栏发生刮擦后，再与在公路快车道内由朱小英驾驶粤J7**××小客车发生碰撞，导致粤J7**××号小客车失控侧翻并与公路右侧护栏发生碰撞，造成粤J7**××小客车的车上人员朱小英、张楚灵、朱东梅、刘永汉、刘嘉豪不同程度受伤，三车及公路设施损坏的道路交通事故。该事故经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队认定黎扬强承担事故的全部责任，朱敏、朱小英、张楚灵、朱东梅、刘永汉、刘嘉豪、阳茂高速公路路政大队无事故责任。
运输公司答辩称：（一）黎扬强是运输公司的司机，开车时是在执行职务。（二）残疾赔偿金应按农村人口的标准计算。（三）后续治疗费要待实际发生后才能赔偿。（四）医嘱没有要求加强营养。（五）护理费应提供护理人员的收入证明，否则应按农村人口标准计算。（六）误工费应按农村人口收入标准计算。（七）精神损害抚慰金6000元为宜。（八）交通费过高，也没有提供车票证实。
财产保险公司答辩称：（一）朱小英请求的赔偿项目和金额应依法重新核定。（二）事故造成五人受伤，交强险赔偿限额应预留给另外四人。（三）财产保险公司不应承担本案诉讼费。
黎扬强、太平洋保险公司没有提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年2月14日，黎扬强驾驶粤KK**××号大客车由茂名往广州方向行驶至G15沈海高速上行线3305KM＋162M路段时，由于不按规定变更车道行驶，与在公路慢车道内由朱敏驾驶的粤X2**××号小客车发生碰撞，致使粤X2**××号小客车失控与公路中间护栏发生刮擦后，再与在公路快车道内由朱小英驾驶粤J7**××号小客车发生碰撞，导致粤J7**××号小客车失控侧翻并与公路右侧护栏发生碰撞，造成粤J7**××小客车的车上人员朱小英、张楚灵、朱东梅、刘永汉、刘嘉豪不同程度受伤，三车及公路设施损坏的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417056201300204号《道路交通事故认定书》，认定：黎扬强驾驶机动车变更车道时影响相关车道内机动车行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成事故发生的全部过错；没有证据证明朱敏、朱小英、刘永汉、张楚灵、朱东梅、刘嘉豪、阳茂高速公路路政大队有导致事故发生的过错；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黎扬强承担事故的全部责任，朱敏、朱小英、张楚灵、朱东梅、刘永汉、刘嘉豪、阳茂高速公路路政大队无事故责任。
事故当天，朱小英被送至阳西惠民医院住院治疗，诊断为：1、右肩关节前脱位并右肱骨大结节撕脱性骨折；2、右肘部皮肤、肌肉、神经、骨骼广泛毁损伤。朱小英于2013年2月17日出院，住院3天，用去医疗费8453.25元。出院医嘱：转院治疗，陪人1名。2013年2月18日，朱小英转到江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，2013年5月3日出院，住院74天，用去医疗费39100.2元。出院医嘱：继续门诊治疗，陪人1名，后期行右肘部疤痕切除及游皮片移植术，费用约10000元。2013年5月14日至2013年8月6日期间，朱小英门诊治疗用去医疗费857元。事故发生后，运输公司已垫付朱小英8438.25元。
朱小英出院后自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该所于2013年8月13日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第835号司法鉴定意见：被鉴定人朱小英的伤残等级属九级伤残。因鉴定，朱小英支出鉴定费2000元。
朱小英属农业家庭户口，在江门市新会区司前镇租房经营发廊。张健荣是朱小英的儿子，属农业家庭户口。庞贤芳是朱小英的母亲，属农业家庭户口。庞贤芳共育有三个子女。
粤KK**××号车向财产保险公司同时投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均从2012年5月15日0时至2013年5月14日24时止。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔率。粤X2**××号车向太平洋保险公司投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。黎扬强是运输公司的司机，驾驶车辆与朱小英发生交通事故时是执行职务行为，其具有相应驾驶资格。
本次事故中，同时造成朱小英、刘永汉、张楚灵、朱东梅、刘嘉豪受伤。刘永汉、张楚灵已另案提起诉讼，案号分别为（2013）阳西法民初字第1012号和（2013）阳西法民初字第1013号。朱东梅、刘嘉豪受伤轻微，没有提起诉讼。原审法院在（2013）阳西法民初字第1012号案件中确定刘永汉属于医疗费用赔偿限额损失的有220元，属于死亡伤残赔偿限额损失的有44303.89元；在（2013）阳西法民初字第1013号案件中确定张楚灵属于医疗费用赔偿限额损失的有274.5元，属于死亡伤残赔偿限额损失为0元。
原审法院认为：阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出第4417056201300204号《道路交通事故认定书》，认定黎扬强承担事故的全部责任，朱敏、朱小英、刘永汉、张楚灵、朱东梅、刘嘉豪、阳茂高速公路路政大队无事故责任是客观、正确的，应予采信。黎扬强是运输公司的司机，在执行工作任务时发生交通事故造成朱小英伤害，由运输公司承担侵权责任。财产保险公司、太平洋保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担责任。朱小英主张的损害赔偿项目及数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》来确定：1、医疗费：8453.25元＋39100.2元＋857元=48410.45元；2、住院伙食补助费：50元／天×77天=3850元；3、营养费：朱小英因受伤造成伤残，需要补充营养，根据朱小英的伤残程度确定营养费为1000元；4、后续治疗费：由于该款项尚未发生，朱小英可待实际发生再另行主张；5、护理费：60元／天×77天=4620元；6、误工费：朱小英经营发廊行业，可按居民服务业标准计算，误工时间计至评残前一天为180天，误工费为47920元／年÷365天×180天=23631.78元；7、残疾赔偿金：朱小英未能举证证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，应按农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金，为10542.84元／年×20年×20%=42171.36元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：张健荣的生活费为7458.56元／年×1年×20%÷2=745.86元；庞贤芳的生活费为7458.56元／年×5年×20%÷3=2486.19元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为45403.41元；8、交通费：朱小英没有提供正式交通票据予以证明，不予认可；9、精神损害抚慰金：由于事故造成朱小英伤残，确对朱小英造成一定的精神损害，应给予适当的精神抚慰，朱小英请求精神损害抚慰金为15000元偏高，调整为10000元。上述1至9项损失中，属于医疗费用赔偿项目的有第1、2、3项共53260.45元，属于死亡伤残赔偿项目的有第5、6、7、8、9项共83655.19元。考虑到在本次事故中同时造成刘永汉、张楚灵损失，粤KK**××号车同时投保有交强险和第三者责任险，能够足额赔偿事故中受害人的损失，根据案件的实际情况来确定粤KK**××号、粤X2**××号两车交强险的分担：财产保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿刘永汉220元，赔偿张楚灵274.5元，赔偿朱小英9505.5元；太平洋保险公司在无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿朱小英1000元；财产保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿刘永汉44303.89元，赔偿朱小英65696.11元；太平洋保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿朱小英11000元。即是在本案中，太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿12000元给朱小英；财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿75201.61元给朱小英。朱小英超出交强险部分的损失有（53260.45元＋83655.19元）－12000元－75201.61元＝49714.03元，该款由财产保险公司在承保的第三者责任险中予以赔偿。另外，朱小英因伤残等级鉴定支出鉴定费2000元，也应由财产保险公司在第三者责任险中赔偿。因此，财产保险公司在第三者责任险中应赔偿朱小英51714.03元，扣除运输公司赔偿朱小英的8438.25元后，还应赔偿朱小英43275.78元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年12月17日作出（2013）阳西法民初字第1011号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12000元给朱小英。（二）中国人民财产保险股份有限公司高州支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿75201.61元给朱小英。（三）中国人民财产保险股份有限公司高州支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿43275.78元给朱小英。（四）驳回朱小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为2464元，由朱小英负担1129元，中国人民财产保险股份有限公司高州支公司负担1335元。
财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．变更（2013）阳西法民初字第1011号民事判决第二项、第三项，改判财产保险公司在粤KK**××号车的交强险的赔偿限额内以及第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿朱小英共计92528.61元。2、本案的一、二审诉讼费用由朱小英承担。主要事实和理由是：（一）原审判决认定朱小英的误工费25823.56元不能成立，应予纠正。朱小英提交的证据不足以证明其所从事的工作，原审判决并没有依法查明朱小英的工作情况，也没有查明朱小英的实际误工减少的损失，就按照居民服务业标准47920元／年计算朱小英的误工费没有事实依据。误工时间应为住院时间77天，出院后15天内计算误工费为宜，误工时间应为92天（77天＋15天）。由于朱小英户籍为农业性质，应按照农业标准10642.84元／年计算误工费为：10642.84元／年÷365×92天=2683元。（二）原审判决认定的朱小英的精神损害抚慰金偏高。原审判决认定的精神损害抚慰金10000元明显偏高，结合受诉法院所在地的生活水平以及朱小英的伤残程度等相关情况，应以5000元为宜。（三）财产保险公司无需承担本案的诉讼费。
被上诉人朱小英答辩称：（一）在一审时，朱小英已提交了江门市新会区司前镇村民委员会出具的证明、租赁合同、水电费缴费单、银行流水账单等，足以证明朱小英务工的事实及工作收入情况，因此，一审法院按照居民服务业计算朱小英的误工费，符合法律规定。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至评残前一天，原审法院对朱小英的误工时间计算正确。（三）本次交通事故造成朱小英九级伤残，朱小英在本次事故无责，原审法院酌情认定朱小英的精神损害抚慰金为10000元，符合当地生活水平及实际伤残情况。（四）根据法律相关规定，诉讼费用应当由保险人承担。综上，一审法院查明事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回财产保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告黎扬强、运输公司、太平洋保险公司均没有提供诉讼意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点归是：（一）朱小英的误工费应按如何计算。（二）朱小英的精神损害抚慰金是否过高。（三）财产保险公司应否承担本案诉讼费用。
关于朱小英的误工费应如何计算的问题。朱小英虽属农业家庭户口，但其在江门市新会区司前镇石名村长山园圩租房经营发廊，有江门市新会区司前镇村民委员会出具的证明、租赁合同、水电费缴费单、银行流水账单等证据予以证实，原审按居民服务业标准计算朱小英的误工费，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至评残前一天”的规定，本案事故发生在2013年2月14日，朱小英于2013年8月13日评定为九级伤残，原审对朱小英误工时间计至评残前一天为180天，符合法律规定。
关于朱小英的精神损害抚慰金是否过高的问题。朱小英因本案交通事故评定为九级伤残，原审确定朱小英的精神损害抚慰金为10000元，数额合理。
关于财产保险公司应否承担本案诉讼费的问题。本案事故发生后，财产保险公司没有履行对朱小英的赔偿责任，而通过诉讼解决，经法院判决其应承担赔偿损失的责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，财产保险公司应当承担相应的诉讼费用。财产保险公司上诉主张其不应承担本案诉讼费，该上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，财产保险公司上诉理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高州支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈彦羽