上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初29585号原告：ＸＸ谷，男，1951年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王谷鸣(系原告之子)，1979年11月7日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告：王政元，男，1980年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐定进，董事长。委托诉讼代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘袆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海市虹口区欧阳街道幸福村居民委员会，地址上海市虹口区。负责人：李祎涛，主任。原告ＸＸ谷与被告王政元、上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海市虹口区欧阳街道幸福村居民委员会(以下简称幸福村居委会)为本案被告参加诉讼。原告ＸＸ谷及其委托诉讼代理人王谷鸣、王凤云，被告王政元，被告宏阳物业的委托诉讼代理人邹德佳、陈琳，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人鲍大伟及幸福村居委会负责人李祎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ谷向本院提出诉讼请求：要求四被告共同赔偿原告医疗费23,744.61元、住院伙食补助费280元、营养费560元、护理费560元、死亡赔偿金288,460元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元。事实和理由：原告的母亲许智蘋原居住在上海市虹口区四平路幸福村XXX弄XXX号XXX室，后因住房改建，改建办将上海市大连西路XXX号丙房屋租赁给许智蘋作为临时过渡用房使用。2018年8月7日21时30分，许智蘋开门出门时被门口未隐蔽的水管绊了一下，导致上半身摔倒在停在门口不足一米处的牌号为赣H1XX**小轿车上，顺着车辆躺到地上，身体被车辆底盘卡住无法起身。由于许智蘋被该车辆挡住未被周围人发现，致使许智蘋第二天早上5点多才被发现，后经抢救无效许智蘋于2017年8月21日死亡，直接死亡原因为颅脑损伤、脑出血、骨折。原告认为，被告王政元将其车辆停放在消防通道内，停放位置距离许智蘋住处门口不足一米，其违章停车致使许智蘋碰车摔倒且身体嵌入车辆底盘未能获得及时救治。被告王政元的车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，事发是在保险期限内，事发地点是允许社会车辆进入，应参照交通事故来处理，被告太保分公司对于被告王政元车辆导致的损害应予赔偿。被告宏阳物业对于许智蘋住处门口未隐蔽的水管疏于管理，对被告王政元违章停车行为没有及时劝阻，未尽安全管理义务。被告幸福村居委会未对被告宏阳物业疏于管理的行为进行监督，且在收取被告王政元停车费的情形下，未保障居民安全而准许被告王政元随意停车。故原告诉至本院，如上所请。被告王政元辩称，其系牌号为赣H1XX**小轿车的所有人和使用人。被告王政元自2013年至今按月向被告幸福村居委会交纳停车费，其车辆停放在事发地点已长达五年，且车辆停放位置并非消防通道。事发地点许智蘋住处原来长年作为办公室使用，该处并非住宅用房，被告王政元并不知晓有人居住在内。改建办当时提供给许智蘋多处住处选择，许智蘋及原告选择该处应当是对该处周边的环境有所了解并接受的，被告王政元长期将车辆停放在该位置，许智蘋及原告应该是了解且认可的。根据事发录像显示，许智蘋是自行摔倒，与被告王政元的车辆无任何关系，且许智蘋在摔倒的过程中并未触碰到车辆，反而事发当晚天气较为恶劣，车辆为许智蘋提供了支撑及遮蔽风雨的作用。事发当晚风雨较大，来往的行人急于回家，加上该房屋原系作为办公室使用，行人不会预想到有人居住在该处，且第二日发现许智蘋的居民、保洁人员以及到场的民警均未将许智蘋送医救治，因此被告王政元停车并未影响许智蘋的及时救助。本案所涉事故发生的原因在于原告未根据其与改建办的约定对许智蘋尽到照顾义务，致使许智蘋在去关被风吹开的房门时摔倒且摔倒之后长时间没有获得救助，送医救治后原告拒绝一切的治疗措施和抢救措施，导致许智蘋死亡，且许智蘋的死亡原因还包括心梗。被告王政元认为，其车辆停放不存在违法违章的情形，且停车并未影响许智蘋的及时救助，其对于事故发生无任何过错，故不同意原告的诉讼请求。被告宏阳物业辩称，事发小区是老小区，被告宏阳物业的管理内容仅限于公房的维修、管理和变更，其他的小区管理包括小区停车、安保、保洁等事宜由被告幸福村居委会管理，被告宏阳物业除收取公房租赁费外不收取物业费等其他费用，停车费由被告幸福村居委会收取。故本案车辆停放的管理问题并非由被告宏阳物业负责，且被告王政元停车位置不属于消防通道，该处小区入口平时关闭，许智蘋住处前的通道不做车辆进出使用，仅供行人通行，入口处“消防通道严禁停车”的牌子经核实系该处冷库负责人为了方便自己卸货而制作和悬挂的。原告陈述许智蘋是因为住处门口未隐蔽的水管而绊倒，原告没有提供相应的证据，不予认可，且地面的水管也不属于被告宏阳物业的管理范围。本案所涉事故与被告宏阳物业并无任何关联，故不同意原告的诉讼请求。被告太保上海分公司辩称，牌号为赣H1XX**的小轿车已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，但本案所涉事故不是机动车交通事故，且事发时车辆并非在使用期间，原告主张参照机动车交通事故处理并无任何依据，故不同意原告诉讼请求。被告幸福村居委会辩称，被告宏阳物业负责事发小区公房的维修管理，其管理内容不包括停车和保洁，为了保障小区的清洁和秩序，被告幸福村居委会进行托底管理，被告幸福村居委会收取的停车费是用于支付保洁人员和门卫的费用，交纳停车费的业主在不影响主干道通行的情况下，自行解决停车位置。被告王政元停车并无不当，事发时其停车位置此前经常作为停车使用，许智蘋和原告选择该处作为临时过渡用房理应熟悉和认可周边的环境。且事发时被告王政元的车辆并未影响许智蘋老人的通行，许智蘋进出时房门是可以完全打开的，停车位置亦非消防通道，被告王政元停车也未影响到许智蘋的送医救治。许智蘋老人年纪较大，应由原告承担包含起居等照顾责任，原告对于许智蘋老人疏于照顾，是造成许智蘋死亡的原因。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系许智蘋(1922年12月14日出生)与配偶王建新(已于2011年报死亡)生育之独生子。2017年许智蘋原住所因住房改建，原告与改建办就许智蘋过渡房安置问题达成临时安置协议，由改建办提供居住场地作为许智蘋临时过渡用房，许智蘋的生活起居一切事宜由原告负责。许智蘋的临时过渡用房后确定为上海市大连西路XXX号丙房屋，该处此前长年作为办公室使用。2017年8月7日晚，被告王政元将牌号为赣H1XX**小轿车停放在许智蘋临时过渡用房门前的通道上，距离许智蘋房门口约1.2米，停放位置与房屋位置平行。当晚21时20分许智蘋的房门被大风吹至大开，至21时25分期间许智蘋多次走出房门将门关闭，21时30分许智蘋突然自房门内跌出，跌倒过程中触碰到停放门外的赣H1XX**小轿车后倒地未起。次日早上5时13分许智蘋被居民发现，由保洁人员扶起抱至屋内，5时35分两名民警到场后于5时45分时离开。上午8时左右原告给许智蘋送饭时发现异常，将许智蘋送医救治。后许智蘋经上海交通大学医学院附属新华医院放射诊断为右肱骨上端骨折，腰2椎体压缩性骨折不除外，右侧颞顶叶脑出血，右枕顶部脑外血肿，蛛血，右侧颌面部及额顶部头皮下软组织肿胀。2017年8月21日14时46分许智蘋死亡，死亡原因为颅脑损伤、脑出血、骨折、心梗。现原告以四被告侵权为由，故原告诉至本院，如上所请。另查明，被告王政元为牌号为赣H1XX**轿车所有人和使用人，自2013年起向被告幸福村居委会交纳停车费，在事发小区内停车。小区内车辆管理事宜不属于被告宏阳物业的管理内容。许智蘋临时过渡用房门前的通道靠近小区朝向天宝路靠南的小区入口，该小区入口铁门平日关闭，不做车辆通行使用，该处入口铁门上对外挂有“消防通道严禁停车”白底牌子。在事发小区测绘图上，该处通道并无消防通道的标识。审理中，该处入口附近的冷站负责人出具书面说明表明该牌子系其为避免通道堵塞而自行制作并悬挂的。本院认为，根据原、被告的诉辩称意见，本案的争议焦点分析如下：一、本案所涉事故是否参照适用《中华人民共和国道路交通安全法》。本案所涉事故发生于小区内，事发时赣H1XX**小轿车系停车状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，参照适用的对于车辆状态要求必须系通行状态，本案所涉事故并不符合适参照适用的情形，故原告主张本案所涉事故应参照交通事故来处理，要求被告太保上海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。二、被告王政元停车是否存在过错。居民在小区内停车应当不影响小区内其他车辆和居民的正常通行。本案中，被告王政元停车的通道长年不做车辆通行使用，且从事发监控录像中看被告王政元的停车位置并未影响许智蘋的正常进出通行，事发前许智蘋曾多次进出房屋，对门口停放车辆的情况亦是知晓的。原告主张被告王政元停车位置系消防通道仅依据通道入口处悬挂的“消防通道严禁停车”牌子，而在小区测绘图上该处通道并无消防通道的标识，且冷库负责人出具说明表示牌子系其自行制作和悬挂，并非正规的消防装置，故原告提供的证据不足以证明被告王政元的停车位置系消防通道。原告主张被告王政元停车不当要求其承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。三、其余被告是否应当对涉案事故承担赔偿责任。被告宏阳物业对小区车辆停放不承担管理之责，且原告未能提供证据证明许智蘋是被门口未隐蔽的水管绊倒的，故被告宏阳物业对事故发生并无过错，原告要求被告宏阳物业承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。基于以上理由，被告幸福村居委会对事故发生并无过错，原告要求被告幸福村居委会承担赔偿责任的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ谷的全部诉讼请求。本案受理费3,719.30元，由原告ＸＸ谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一八年三月五日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、中华人民共和国道路交通安全法第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。