广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18319号
原告：谢仕伟，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王千东，男，1970年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：龚元虹，女，1970年5月5日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。
原告谢仕伟诉被告王千东、龚元虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海傲，被告龚元虹均到庭参加诉讼。被告王千东经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告向原告借款30万元，被告出具《借条》一张，载明：兹借到谢仕伟现金人民币30万元整，计划在2014年8月20日前归还，原、被告口头约定利息四分（月息4%），按照民间交易习惯，原告预先扣除三个月的利息，因此被告实际收到原告转账汇款264000元。2014年7月23日，被告又向原告借款200000元，《借条》载明：兹借到谢仕伟现金人民币200000元整，拟在2014年8月23日前归还，原、被告口头约定利息四分（月息4%），按照民间交易习惯，原告预先扣除了一个月的利息，因此被告实际收到原告转账192000元。2015年3月31日，被告为偿还借款利息向原告出具《借条》，载明：兹借到谢仕伟现金人民币140000元整，拟在广州番禺大石丽江花园茶楼1座604房成功交易后归还。关于实际借款金额，由于预先扣除利息的行为，实际产生的借款本金为456000元。2015年3月31日签订的《借条》属于2014年5月20日及2014年7月23日《借条》的补充约定，即借款期限延长至广州番禺大石丽江花园丽荃楼1座604房成功交易后归还，还明确了被告王千东至2015年3月31日共计欠原告借款利息140000元。关于案涉民间借贷事宜，两被告皆是知情的，且借款的发生和使用均在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告连带承担清偿责任。故起诉请求判令：1、两被告连带清偿原告借款本金456000元及利息（其中2015年3月31日之前的借款利息为140000元；从2015年4月1日起至实际偿还之日止，按每月2%计算）。2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告王千东无作答辩。
被告龚元虹辩称：不同意原告的诉讼请求。我对被告王千东向原告借钱一事毫不知情，我不认识原告，原告也从未联系过我；王千东也从未将借款拿回家里使用；我和被告王千东离婚时已经明确说明，双方婚姻存续期间的债务由王千东负责清偿；原告要求我承担相关责任不合理、不合法，我也无任何偿还能力。故不同意承担本案的法律责任。
经审理查明：2014年5月20日，被告王千东出具《借条》，内容为：兹借到谢仕伟现金叁拾万元整（300000元），计划于2014年8月20日前归还。同日，原告向被告王千东转账264000元。
2014年7月23日，被告王千东出具《借条》，内容为：兹借到谢仕伟现金贰拾万元整，拟于2014年8月23日前归还。同日，原告向被告王千东转账192000元。
2015年3月31日，被告王千东再次出具《借条》，内容为：兹借到谢仕伟现金壹拾肆万元整，拟在广州番禺大石丽江花园丽荃楼1座604房成功交易后归还。
被告王千东分别于2015年7月11日和2016年8月13日出具《承诺书》，内容分别为：“本人承诺番禺大石丽江花园屋十月前成功售出后归还谢仕伟的借款。”“本人于2014.5借谢仕伟RMB伍拾万元整，至今未归还，兹承诺于2016.12.31前归还上述借款，并制定相关利息还款计划。”
另查明，两被告于1996年10月5日登记结婚，于2015年3月27日登记离婚。双方在登记离婚当天签订《离婚协议书》，其中订明：4、夫妻共有财产包括：①座落于广东省广州市天河区珠江新城华明路13号华普广场1402室归王千东所有。②座落于广东省广州市番禺区洛浦街丽江花园丽荃楼1座604室归龚元虹所有。③路虎越野车归王千东所有。5、夫妻婚姻关系存续期间双方及公司对外的债务，离婚后由王千东负责清理承担。6、除上述提及的债务外，夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。
庭审中，原告称其与被告王千东经核对确认，上述借款在2015年3月31日之前的利息为140000元，被告王千东在2015年3月31日以借条的形式确定该利息数额；该140000元包含部分现金借款和利息，但对现金借款金额不清楚。
被告龚元虹称其在离婚前是家庭主妇，主要在家带孩子，有时在家附近做散工，其与被告王千东在大约10年前已感情破裂，一直在协商离婚事宜；家庭生活来源主要是其做散工的收入和娘家人的资助，被告王千东偶尔会给家用，但数额不多，还会要求其向家人和朋友借钱给他周转。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告王千东之间存在借款456000元的借贷关系，提交了被告王千东出具的两张《借条》及支付凭证，被告王千东未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃抗辩及举证、质证之权利，结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告王千东之间存在该借款456000元的债权债务关系。被告王千东逾期至今未向原告归还上述借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王千东归还借款本金456000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告称其与被告王千东经核对上述借款在2015年3月31日前的借款利息为140000元，并由被告王千东于当日再次出具《借条》予以确认。从原告提供的2015年3月31日《借条》的内容来看，未能证实原告的该主张，且被告王千东于2014年出具的两张《借条》均没有约定利息，原告称双方口头约定按月利率4%计算，但没有举证予以证实，故对原告对利息的上述陈述，本院不予采信。被告王千东于2016年8月13日出具的承诺书明确订明于2016年12月31日前归还上述借款，故本案逾期利息应从2017年1月1日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息按年利率6%计付。
夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王千东对原告所负的上述债务产生于其与被告龚元虹的夫妻关系存续期间，现被告龚元虹均未能提供证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，根据权利义务对等原则，上述债务应当认定为被告王千东与被告龚元虹的夫妻共同债务。被告龚元虹也自认其在离婚前是家庭主妇，并无稳定职业和固定收入，因此其辩称上述借款或收益未用于家庭生活理据不足，本院院不予采信。上述债务应按夫妻共同债务处理，被告龚元虹应对上述被告王千东的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王千东在本判决发生法律效力之日起五日内，归还借款本金456000元以及支付该款从2017年1月1日起至实际还清上述借款之日止的利息（按年利率6%计付）给原告谢仕伟。
二、被告龚元虹对被告王千东的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告谢仕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12398.7元（原告已预付），由原告谢仕伟负3643.1元，被告王千东负担8755.6元。被告龚元虹对被告王千东应负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢小模
二〇一八年三月六日
书 记 员 伍珊珊
法庭记录蔡润芝