吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初401号
原告：苏泽，男，1989年7月1日生，汉族，无职业，住珠海市。
委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
苏泽与长白朝鲜族自治县农村信用合作联社（以下简称长白县农村信用社）名誉权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，长白县农村信用社于2016年9月16日申请司法鉴定，苏泽于2016年9月21日申请司法鉴定，本院依法委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏泽的委托诉讼代理人徐云浩及长白县农村信用社的委托诉讼代理人张广泉、刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏泽向本院提出诉讼请求：一、确认长白县农村信用社2008年9月8日以苏泽名贷款3万元、2008年12月27日以苏泽名贷款18万元非系苏泽贷款。二、确认2009年5月18日以苏泽名为程刚向长白县农村信用社担保贷款20万元、2008年9月8日以苏泽名为刘玉清、宋俊杰、邢述福、李义海向长白县农村信用社分别担保贷款3万元，合计32万元非苏泽所为。三、判令长白县农村信用社撤销中国人民银行个人征信系统中苏泽的不良记录，向苏泽赔礼道歉，并赔偿苏泽因此不能贷款买房、买车的利息损失10万元。事实和理由：苏泽系长白朝鲜族自治县居民，2008年时苏泽19岁，正上高中，从来没有向长白县农村信用社贷过款，也没有给别人担保过贷款，更不认识刘玉清、宋俊杰、邢述福、李义海等人。苏泽大学毕业后到珠海，在2014年准备贷款时被告知有不良记录，在2014年3月14日到中国人民银行珠海市中心支行查询，发现在长白县农村信用社2008年9月8日以苏泽名贷款3万元，2008年12月27日以苏泽名贷款18万元，2009年5月18日以苏泽名为程刚向长白县农村信用社担保贷款20万元，2008年9月8日以苏泽名为刘玉清、宋俊杰、邢述福、李义海向长白县农村信用社分别担保贷款3万元，合计53万元。苏泽根本不存在这些借贷行为，也没有在借款合同上签名，苏泽向长白县农村信用社要求解决，也向长白朝鲜族自治县公安局报过案，但至今没有结果，故提起诉讼。
长白县农村信用社辩称：一、该借款是否属实以人民法院查清的事实为准；二、应否删除征信系统中的不良记录由人民法院作出的判决为准；三、苏泽主张赔偿损失应当证据充分；四、苏泽在诉状中自认2014年贷款时被告知有不良记录，于2014年3月14日经查询有53万元的贷款，至今苏泽主张不能贷款造成10万元的损失超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：苏泽发现有在长白县农村信用社贷款的不良征信记录，以没有在长白县农村信用社贷款为由诉至法院。长白县农村信用社申请司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2016年11月18日出具鉴定意见：“吉林省农村信用社借款合同，落款日期：2008年12月27日，合同编号：200812341005052，上留存'苏泽'可疑的红色捺印指纹一枚与长白县人民法院委托送检的样本材料，苏泽于2016年10月13日在吉林正达司法鉴定中心提取捺印的十指指纹样本，进行比对检验鉴定不是同一枚指纹捺印。”苏泽申请司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2016年11月21日出具鉴定意见：“长白县人民法院委托送检提供的检验材料，十二份检材上留存16个'苏泽'可疑名字迹与长白县人民法院委托送检提供（现有）五份样本材料上苏泽本人书写的签名字迹样本，进行比对检验鉴定不是苏泽本人书写。”
本院认为：名誉权是民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价，属于主体所享有的保有和维护的人格权，他人不得侵犯。关于苏泽提出的一、二项诉讼请求及要求长白县农村信用社删除中国人民银行个人征信系统中苏泽的不良记录，向苏泽赔礼道歉的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第七项：“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉。”吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定，在长白县农村信用社的贷款签名及捺印不是苏泽本人的签名及捺印，故苏泽在长白县农村信用社的借款及担保合同非系本人所为，长白县农村信用社应删除苏泽在中国人民银行个人征信系统中苏泽有关长白朝鲜族自治县农村信用合作联社贷款及担保贷款产生的不良记录，并赔礼道歉，故对苏泽的诉讼请求予以支持。
关于苏泽要求长白县农村信用社赔偿苏泽不能贷款买房、买车的利息损失10万元的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”苏泽2014年3月14日在中国人民银行珠海市支行查询发现有不良信用记录，长白县农村信用社辩称苏泽的主张超过诉讼时效。因侵害行为一直处于持续状态，故从苏泽主张权利之日起开始计算未超过两年的诉讼时效期间。苏泽主张因不能贷款买房、买车的利息损失10万元，但没有证据证明实施了买房、买车的事实，也没有证据证明发生了损害事实，苏泽依据银行贷款利息计算损失10万元没有法律依据，苏泽的该项诉讼请求不予支持。
关于本案的鉴定费用、律师费问题。苏泽于2016年9月30日和2016年10月7日往返长春到珠海产生机票4680元，长白县农村信用社不予认可，因鉴定机构通知苏泽单方去鉴定机构现场书写鉴定样本、采集指纹，并且此次提取的样本及采集的指纹鉴定时鉴定机构也未采用，长白县农村信用社不应负担该项费用。苏泽于2016年10月13日和2016年10月14日因鉴定往返长春到珠海的机票2840元，长白县农村信用社辩称没有合法票据，但苏泽提供了登机牌与电子订单可以互相印证苏泽花费机票2840元，故长白县农村信用社应负担机票2840元。庭审中苏泽主张自己为了解决不良记录问题曾于2016年1月10日到公安机关报案，要求按照2016年10月13日和10月14日的机票2840元及长春到长白的往返大客票200元的标准，共计支付3040元，因苏泽未提供相应的票据，故本院不予支持。对于苏泽支付的鉴定费37000元、长白县农村信用社支付的鉴定费3800元因签名及笔迹均不是苏泽本人的，故长白县农村信用社应负担此项费用。对于苏泽主张律师费5000元，因没有法律依据，本院不予支持。长白县农村信用社应负担苏泽产生的鉴定费用39840元，并自行负担长白县农村信用社申请鉴定产生的费用3800元。
综上所述，苏泽在长白县农村信用社的贷款及担保贷款并不存在，长白县农村信用社应为苏泽删除中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录并赔礼道歉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、2008年9月8日以苏泽名向长白朝鲜族自治县农村信用合作联社贷款3万元、2008年12月27日以苏泽名贷款18万元非苏泽所为。
二、2009年5月18日以苏泽名为程刚向长白朝鲜族自治县农村信用合作联社担保贷款20万元、2008年9月8日以苏泽名为刘玉清、宋俊杰、邢述福、李义海向长白朝鲜族自治县农村信用合作联社分别担保贷款3万元，合计32万元非苏泽所为。
三、长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在判决生效后删除在中国人民银行个人征信系统中苏泽因长白朝鲜族自治县农村信用合作联社上述一、二项贷款及担保贷款产生的不良征信记录，并当面向苏泽赔礼道歉。如逾期未履行赔礼道歉义务，将由法院选择在一家全国发行的报刊登载判决书主要内容，费用由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担。
四、驳回苏泽的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担300元；鉴定费用43640元由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担（已付3800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 范涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 闵辉