湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2340号
原告：宁远县舜陵镇（现桐山街道）鸟立塘村第九村民小组。
负责人：徐清华，组长。
原告：宁远县原舜陵镇（现桐山街道）鸟立塘村第十村民小组。
负责人：徐解成，组长。
委托诉讼代理人徐解成、徐清华、徐永华。
委托诉讼代理人欧阳凌，宁远舜峰法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：宁远县九嶷山林场。地址：宁远县九嶷山瑶族乡下洞村。
法定代表人：文沙宁，场长。
被告：宁远县原舜陵镇（现桐山街道）鸟立塘村民委员会。
原告宁远县桐山街道鸟立塘村第九、第十村民小组诉被告宁远县九嶷山林场确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日作出（2016）湘1126民初2385号民事裁定，驳回原告的起诉，原告提起上诉，2017年8月7日，湖南省永州市中级人民法院以（2017）湘11民终1697号民事裁定，撤销宁远县人民法院（2016）湘1126民初2385号民事裁定，指定宁远县人民法院继续审理，2017年12月1日，本院依法公开开庭继续审理。原告鸟立塘第九、第十村民小组负责人徐清华、徐解成及委托代理人欧阳凌、徐永华，被告宁远县九嶷山林场法定代表人、被告鸟立塘村委会法定代表人邓启勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告1992年9月22日签订的《征用土协议书》无效，并由被告退还原告37.046亩土地还有约10亩地的路面积及赔偿因此造成的经济损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年9月，被告宁远县九嶷山林场与被告宁远县舜陵镇鸟立塘村委会协商，将原告位于銮头岭所有的37.046亩集体土地租赁给九嶷山林场用于果园开发，租金一次性支付，2011年原告发现被告九嶷山林场在租赁原告的土地上兴建房屋。于是，原告找二被告调查情况，被告宁远县九嶷山林场拿出一份由二被告私自签订的《征用土地协议书》，称该林地已被九嶷山林场征用。万般无奈，2011年至现在原告一直在向二被告主管部门及政府信访，主张收回土地所有权和使用权。原告认为二被告的《征用土地协议书》违反法律的禁止性规定，违反了《合同法》，其《征用土地协议》无效。
一、二被告不具备征地的主体资格
因为征地是一种政府行为，是政府的专有权力，征地的主体只能是国家和政府，任何单位和个人无权征收土地。二被告在未经任何程序，就直接将原告的林地进行征收，被告九嶷山林场不具有征地的主体资格，被告鸟立塘村委会无权处分9、10组集体土地。
二、1992年9月22日土地征用协议程序违法
首先二被告未履行告知义务，在征地依法报批前，被告未按拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径，以书面的形式公开告知原告村民。其次也未告知确认征地的调查结果，也未组织原告代表和村民进行听证，也未征得原告和原告代表村民同意和认可。第三，二被告违反了征用协议所规定的事项，不是开发和发展生产经营，而是占用林地建房、卖房营利，二被告严重的违反了征用林地的必经程序。
三、二被告1992年9月22日签订的征用土地协议书，严重地侵害了原告林地的经营使用权和所有权
该林地的使用权和所有权属原告9、10村民小组集体所有，而非鸟立塘村民委员会所有，现原告持有1982年1月15日宁远县人民政府核发的山林所有权证，该林地历史至今一直是原告经营管理和所有，其林地的使用权、所有权属9、10组集体所属无议。
基于上述，二被告不具备征地的主体资格，无权征用原告所属林地，二被告在未经原告允许的情况下，恶意窜通，擅自处分集体财产，严重的侵害了原告的经营使用权和所有权。二被告的行为严重的违反了我国《土地管理法》第二条的规定：“任何位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。
四、二被告违反了《中华人民共和国合同法》
1、九嶷山林场不具有法定征地的主体资格，与此同时就不具有合法甲方的法人资格。所征地不属鸟立塘村委会所有，因为，鸟立塘村委会无权处分他人财产，故鸟立塘村委会不具有合法乙方的法人资格。二被告均不具有订立合同的法人资格，属无效合同。
2、合同是具有法人资格的甲、乙双方的真实意思表达，该征地协议，9、10组村民全然不知情，没有一个代表在协议上签字、盖章认可。同时违反了村民委员会组织法。依该法规定，要有三分之二以上村民代表签字认可，否则，合同无效。
3、根据《合同法》第五十二条的规定：违反法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。据此，为保护原告林地的合法经营权和土地的所有权不受侵犯，为确保法律的正确实施，特具状起诉，恳请人民法院给予原告如前诉请依法判决。
被告宁远县九嶷山林场辩称：一、二原告诉求已过时效，请求法院驳回原告的诉请。
其理由：该协议书于1992年9月22日签订其形式、内容都符合我国相关法律法规的规定，是双方真实意思表示，也符合《合同法》规定的构成要件，并且至今已有25年时间了，大大超过了法律规定的最长20年的时效。因此，二原告现在向法院起诉，已超过了法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉请。
二、该《征用土地协议书》是合法有效的，其理由：
1、原告诉称答辩人不具备征地的主体资格，这是原告错误的认识，混淆了答辩人与国家有权单位的地位，从而抬高了答辩人的地位。国家征收土地的行为是无条件的，国家根据需要可以征收任何单位、组织、集体、个人的土地，主体是县级以上各级人民政府，授权机关是各级国土资源管理局。根据1986年《中华人民共和国国土法》第27条规定和1991年《中华人民共和国土地管理法实施条件》第18条规定，用地单位有权与被征地所在的村民小组或村民委会员就征地范围、土地补偿款等相关事宜签订《征用土地协议书》。因此，作为用地单位九嶷山国有林场有权与被征地村民小组或村民委员会就征地面积、补充、安置等相关事项签订《征用土地协议书》。
2、该协议书的签订是在法律的范围内签订的，程序上是符合法律规定的，内容上是双方真实意思表示。在签订《协议》之前，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第18条规定，答辩人作为用地单位按规定向宁远县国土局提出了用地申请，宁远县国土局同意用地，并组织用地单位九嶷山国有林场到被征地单位鸟立塘村作了宣传，召开了村民大会，征求了村民代表的意见，与该村9、10组代表和村、组干部共30多人签订了有关征地面积、补偿、安置等相关事项的《征用土地协议书》且将被征土地补偿费发放到村、组、户，原告负责人徐解成就是当时组干部、村民代表之一。因此，答辩人与被征地单位鸟立塘村及9、10组村民签订的该协议符合所有征地程序，程序合法，内容是双方真实意思表示，是合法有效的。访协议书的签订和补偿款发放到位，不仅没有侵犯原告村民的利益，反而是充分的保护原告村民的最大利益。
3、《征用土地协议书》的签订符合我国《合同法》规定的构成要件。一是答辩人作为用地单位，根据法律规定的资格、有权利秘被征地单位和成员签订该协议书，二是协议内容符合相关法律的规定，并没有违反任何法律的规定，同时其内容都是双方真实意思表示，有原告9、10组村民代表村组干部在场签字，有村民委员会、林场、乡政府、宁远县林业局等单位盖的印章。双方在协议书签字盖章后，都履行了各自的义务和责任。因此，该协议书符合我国《合同法》的构成要件，内容合法，是双方真实意思表示。
4、该《征用土地协议书》签订后，答辩人及时把征地补偿款发放到村组和村民手中，答辩人也及时交纳了农林特产税、征收土地管理费、规划费等费用。1992年11月20日，湖南省人民政府作出（92）政土字第339号国家建设征（拨）用地审批单，这充分证明该协议书得到了湖南省人民政府的认可，是合法有效的。
5、该《征用土地协议书》是经过宁远县国土局、宁远县人民政府、永州市国土局、永州市人民政府、湖南省人民政府认可是合法有效的；同时也被湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第47号行政裁定书第3、4页和湖南省永州中级人民法院（2015）永中法行终字第53号行政裁定书第3页以及湖南省高级人民法院判决书等都予以认可是合法有效的。
综上所述，原告的起诉超过了时效的规定，且《征用土地协议书》符合法律规定，双方各自履行了义务和责任，合法有效。因此，答辩人请求法院依法判决，驳回二原告的起诉和诉请。
被告鸟立塘村委会未书面答辩。
双方当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院进行了审核认证如下：1、对原、被告提供的1992年9月22日的《征用土地协议书》，原、被告互相提出不同的证明目的和异议，此协议原、被告均向法庭提供，原、被告对真实性无异议，本院予以采信；2、对原告提供的九、十组山、林权证，被告宁远县九嶷山林场提出与本案无关联，此证据系原、被告签订土地征用协议前的权属证，本院予以采信；3、对原告提供的2002年10月30日《征地协议》，被告宁远县九嶷山林场提出与本案无关联，此证据是县政府对九嶷山林场的土地再次征用，被告未对真实性提出异议，本院予以采信；4、对原告提供的审批单，被告宁远县九嶷山林场提出，审批单的内容与征用无关联，此证据系复印件，经本院到省国土资源厅调处的征地红线图相互印证，本院予以采信；5、对原、被告提供的1992年11月30日的领条，原、被告均提出各自的证明目的和异议，此证据有领款人签名，原、被告未对真实性提出异议，本院予以采信；6、对被告九嶷山林场提供的税费发票，原告提出：“只能证明被告纳税的事实，与本案无关”，此证据系九嶷山林场在征用土地后的完税票据，原告未对真实性提出异议，本院予以采信；7、对被告九嶷山林场提供的三份判决书，原告提出与本案无关联，此证据是已生效的判决，本院予以采信。
通过以上采信的证据，本院确认如下事实：1992年9月12日，以九嶷山林场为甲方，鸟立塘村为乙方，双方签订了征用土地协议书，协议书上加盖了甲、乙双方的公章，1992年11月30日，鸟立塘村九组徐昌发和鸟立塘村四组黄应和领取了宁远县九嶷山林场给付250000余元的土地款，此后，宁远县九嶷山林场交纳了各种税费。1992年11月20日，湖南省人民政府以《（92）政土字第339号湖南省人民政府国家建设征用土地审批单》进行了审批，同意了宁远县九嶷山林场的征地。
本院认为，原宁远县桐山乡鸟立塘村与原宁远县国营九嶷山林场于1992年11月30日签订土地征用协议后，经20年才提起民事诉讼，人民法院不予保护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十七条、第一百七十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宁远县舜陵镇（现桐山街道）鸟立塘村第九、十村民小组的诉讼请求。
案件受理费2754元，由原告宁远县舜陵镇（现桐山街道）鸟立塘村第九、十村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 骆晋辉
二〇一八年一月三日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百六十七条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护。
第一百七十五条民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。