山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第49号
上诉人（原审原告）郁玉英，女，汉族，无业，住太原市晋源区。
委托代理人杨晔蓉，山西华晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西迎泽宾馆，住所地太原市迎泽大街***号。
法定代表人牛柱珍，总经理。
委托代理人韩飞、范伟斌，山西轩明律师事务所律师。
上诉人郁玉英与被上诉人山西迎泽宾馆劳动争议纠纷一案，上诉人不服太原市迎泽区人民法院作出的（2012）迎民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郁玉英及其委托代理人杨晔蓉、被上诉人山西迎泽宾馆的委托代理人韩飞、范伟斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、郁玉英于1999年5月到山西迎泽宾馆餐饮部任保洁员，并向山西迎泽宾馆交纳押金320元；2、山西迎泽宾馆未给郁玉英缴纳社会保险；3、郁玉英于2012年5月21日向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：（1）要求山西迎泽宾馆为其补发2011年4月11日起至2012年2月止工资7300元，报销工伤看病医药费950元；（2）要求山西迎泽宾馆为其补发2011年年终奖金1600元，精神文明奖金300元；（3）要求山西迎泽宾馆为其补发2011年度的各种福利待遇；（4）要求山西迎泽宾馆为其补办养老保险、医疗保险及国家规定的各项劳动保险；（5）要求山西迎泽宾馆与其签订无固定期限劳动合同。该仲裁委于2012年6月25日作出迎劳仲不字（2012）第15号不予受理通知书，结论为：“申诉人郁玉英已过法定退休年龄，不符合国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的劳动争议主体资格，不在受案范围”。
原审法院认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、《不予受理通知书》、押金条、迎泽区劳动争议仲裁委员（2012）第15号不予受理通知书、仲裁申请书以及当事人的当庭陈述。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，郁玉英要求确认与山西迎泽宾馆存在劳动关系的诉请、要求山西迎泽宾馆补发2007年至2011年与最低工资的差额的诉请、要求山西迎泽宾馆支付经济补偿金的诉请、要求山西迎泽宾馆支付加班费、加付赔偿金、支付未签订书面合同的双倍工资的诉请，属于独立的劳动争议，本案不应审理，郁玉英应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服时，另行提起诉讼。
郁玉英要求山西迎泽宾馆支付医药费的诉请，结合到庭证人马某某和张某某的证词和太原市晋源区中心医院的诊断证明书（诊断结果为右踝软组织损伤）可以认定郁玉英约2011年4月在工作时间受伤的事实，但郁玉英未就其主张的医药费950元提供相应医药费的票据，原审法院对郁玉英产生医药费的真实性及具体金额无法认定，对其主张的医药费，不予支持。
郁玉英返还押金320元的诉请，未经仲裁，依照法律规定山西迎泽宾馆同意退还，原审法院予以支持。
郁玉英要求山西迎泽宾馆缴纳社会保险的诉请，根据我国《劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源的，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。还根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，因太原市社会保险机构补缴保险的政策尚未出台，待出台后由山西迎泽宾馆为郁玉英补办，如未能办理，郁玉英可依照前述规定向劳动争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，可另行提起诉讼。
综上，原审法院判决：“一、被告山西迎泽宾馆于本判决生效之日起十日退还原告郁玉英交纳的押金320元；二、驳回原告郁玉英的其他诉讼请求。案件受理费十元，由被告山西迎泽宾馆负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审判决后，郁玉英不服向本院上诉称，一、原审法院对上诉人主张的医药费应予认定，上诉人的证据可以证明上诉人是在工作时间受伤，受伤就要接受治疗，也就会产生医药费，而原审法院以医药费的真实性无法认定为由不予支持是错误的。二、原审法院程序违法，根据我国民事诉讼法的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需延长的，报请上级人民法院批准。而本案中从立案到作出判决长达十个月，原审明显超越审限。三、原审法院适用法律错误。上诉人在向法院提起诉讼前已经向劳动仲裁委提出过仲裁申请，而原审法院对上诉人的相关诉讼请求不予受理是错误的。四、原审法院以太原市社会保险机构补缴保险的政策尚未出台待出台后由被上诉人补办为由，没有支持上诉人要求被上诉人补缴社会保险的请求是错误的，法院审理案件应以法律为准，而不应以政策办理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2007年至2011年工资差额7940元、经济补偿金9600元、加班费30000元、加付赔偿金47540元，未订立书面劳动合同双倍工资6600元、医药费950元，社会保险费用28512元，合计人民币131462元。并判令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人迎泽宾馆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院对上诉人的上诉应予驳回。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，关于上诉人提出原审判决超越法定审限，属程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。原审法院审理此案有相应的延长审限的审批手续，是符合上述法律规定的。
关于上诉人提出涉案争议已经过仲裁前置程序，原审法院对其提出的诉讼请求，部分不予审理不当的问题。因上诉人向法院诉讼时提出的请求与仲裁请求不一致，其诉讼时新增了要求确认其与山西迎泽宾馆存在劳动关系的诉请、要求山西迎泽宾馆补发2007年至2011年与最低工资的差额的诉请、要求山西迎泽宾馆支付经济补偿金的诉请、要求山西迎泽宾馆支付加班费、加付赔偿金、支付未签订书面合同的双倍工资的诉请，而这些新增的诉请与仲裁时的请求不是密不可分的，应是独立的劳动争议，故原审对该部分诉请不予审理并无不当。
关于上诉人提出的医药费问题。因上诉人并未就其主张的950元医药费提供相应的票据，故原审法院未予支持该项诉请并无不当。
关于上诉人提出的补缴社会保险的问题。我国《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源的，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从上述规定中可以看出，被上诉人有为上诉人缴纳和办理社会保险的义务。二审中本院向有关部门了解，我省、市尚未出台补缴社会保险的相应办法。本院认为，待相关文件出台后被上诉人依法为上诉人补交相关社会保险费用。若社会保险机构不能补办的，郁玉英可以根据上述司法解释的规定另案主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费上诉人缴纳了10元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年五月四日
书 记 员 李晔君