wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1027号
原告：孙明林。
委托诉讼代理人：侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：魏建喜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：徐强胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙明林与被告魏建喜、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告魏建喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费563.7元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、误工费5480元、护理费7000元、残疾赔偿金46215元、精神损害抚慰金3000元、交通费220元、鉴定费1872元，以上共计66080.7元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，魏建喜驾驶陕A188**号小型普通客车，沿三独路由西向东行驶至县烟草公司西50米处时，与前方孙明林驾驶人力三轮车发生碰撞事故，导致原告受伤，两车受损，经三原县公安局交通警察大队认定被告魏建喜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三原县医院住院治疗，诊断为闭合性胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、等，共住院治疗11天，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司三原支公司投保了交强险和商业险。原、被告未对赔偿达成一致，故提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，但保险公司已经垫付了5000元，应予扣除，对鉴定意见书不予认可。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，应由被告魏建喜赔偿。
原告提供如下证据，并经被告质证：
第一组：道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实和责任划分；
第二组：1、驾驶证、行驶证复印件各一份；
2、保单复印件两份；
欲证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业三责险。
第三组：1、门诊病历两份；
2、诊断证明书一份；
3、住院病案一份；
4、医疗发票两张；
欲证明原告支付医疗费563.7元，原告所受伤情等。
第四组：1、原告身份证复印件一份；
2、工作证明一份；
3、事业单位法人证书复印件一份；
4、工资表复印件12张；
5、居住证明一份；
6、房主身份证复印件一份；
7、商品房买卖合同一份；
欲证明事故发生前原告在三原县市容环卫队从事保洁工作，月基本工资为1370元，自2015年5月1日起一直居住在三原县池阳花锦苑。
第五组：1、护理人员身份证复印件一份；
2、护理人户口本复印件一份；
3、误工证明一份；
4、营业执照复印件一份；
5、工资表一份；
欲证明原告住院期间及出院后由其儿子孙浩护理，孙浩在三原县金龙煤炭有限公司上班，月工资为3500元，因照顾其父亲，单位扣发其工资。
第六组：1、鉴定意见书一份；
2、鉴定费票据一份；
欲证明原告伤情被评定为十级伤残，营养期限为60天、护理期限为60天、误工期限为120天，鉴定费用为1872元。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供如下证据，并经原告质证：
第一组：垫付支付回单一份，欲证明保险公司通过被告魏建喜垫付原告医疗费5000元；
第二组：医疗费票据五份，欲证明被告魏建喜已经垫付了医疗费7336.52元（其中有保险公司垫付的5000元）；
原告对二被告共垫付医疗费7336.52元无异议。
经审理查明：2017年12月18日，魏建喜持证驾驶陕A188**号小型普通客车，沿三独路由西向东行驶至事故地点三原县烟草公司什字西50米处时，与前方孙明林驾驶人力三轮车发生碰撞事故，导致原告受伤，两车受损，经三原县公安局交通警察大队认定被告魏建喜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三原县医院住院治疗，诊断为闭合性胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤等，住院治疗11天（2017年12月18日-12月29日），被告保险公司通过魏建喜支付原告医疗费5000元，被告魏建喜支付2336.52元，另原告支付医疗费563.7元。原告通过陕西渭阳律师事务所申请鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、孙明林右侧5、6肋骨、左侧4-7肋骨骨折属十级伤残；2、孙明林的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。原告支付鉴定费1872元。原、被告未对赔偿达成一致，故提起诉讼。
又查，事故车辆A188WX号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司三原支公司投保了交强险和商业险三责险50万元，并投保有不计免赔率特约险。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。关于原告主张的赔偿范围，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费（医疗费也包括住院伙食补助费、营养费）和残疾赔偿金，不足部分由被告保险公司在商业三责险责任限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，应由侵权人依法予以承担，关于鉴定意见虽被告保险公司有异议，但未在法庭指定的期间内申请重新鉴定，故对鉴定意见予以认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙明林医疗费7900.22元（563.7元+7336.52元=7900.22元）、营养费1800元（30元/天×60天=1800元）住院伙食补助费330元（30元/天×11天=330元）、误工费5480元（1370元/月×4个月＝5480元）、护理费6000元（100元/天×60天＝6000元）、残疾赔偿金46215元（30810元/年×15年×10%=46215元）、精神抚慰金2000元、交通费220元，合计69945.22元，扣除被告保险公司通过魏建喜已支付5000元，下余64945.22元，限判决生效后一个月内给付；
二、鉴定费1872元，由被告魏建喜负担（已从魏建喜支付2336.52元中扣除）；
三、驳回原告孙明林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元，减半收取700元，原告孙明林负担235元，由被告魏建喜负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一八年六月二十八日
书记员 张轶锟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行初字第15号
原告朱益民。
委托代理人金和平。
委托代理人钱敏娜。
被告金华市人民政府。
法定代表人暨军民。
委托代理人刘华锋。
委托代理人俞晓华。
第三人徐浩杰。
委托代理人金学锋。
原告朱益民诉被告金华市人民政府、第三人徐浩杰土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告朱益民于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱益民申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告朱益民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱益民负担。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年三月三日
代书 记员 陈 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1578号
原告徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。
法定代表人朱广明，该公司董事长。
委托代理人郑勇，该公司法律顾问。
被告宋宪涛，居民。
本院在审理原告徐州华城物业管理有限公司诉被告宋宪涛物业服务合同纠纷一案中，原告徐州华城物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告宋宪涛的起诉。
本院认为，原告徐州华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州华城物业管理有限公司负担。
审判员 李巍
二〇一五年七月二十四日
书记员 李艳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第361号之一
申请执行人：王献忠，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县凤凰镇南留村人，现住。
申请执行人：张宁，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县凤凰镇南留村人，现住。
申请执行人：王献宁，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县凤凰镇南留村人，现住。
被执行人：江士方，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇赵村人。
被执行人：杨红娟，女，1985年2月11日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇赵村人。
本院在执行申请执行人王献忠、张宁、王献宁与被执行人江士方、杨红娟买卖合同一案中，经向金融、工商、房管、车辆机构调查，未发现被执行人江士方、杨红娟可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
执行员 刘文水
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 坤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第361号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张淑亚，农村居民。
被执行人李震，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张淑亚、李震非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1894号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第471-1号
申请执行人肖建女，女，1952年12月8日出生。
被执行人方韦，男，1985年7月6日出生。
被执行人郭圆目，男，1960年11月30日出生。
被执行人李怀梅，男，1963年4月28日出生。
申请执行人肖建女与被执行人方韦、郭圆目、李怀梅民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第986号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方韦、郭圆目、李怀梅未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人肖建女向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方韦、郭圆目、李怀梅所有的款项人民币78548元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年八月六日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)翔执行字第471-1号申请执行人肖建女，女，1952年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人方韦，男，1985年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人郭圆目，男，1960年11月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人李怀梅，男，1963年4月28日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人肖建女与被执行人方韦、郭圆目、李怀梅民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第986号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方韦、郭圆目、李怀梅未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人肖建女向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方韦、郭圆目、李怀梅所有的款项人民币78548元及利息、案件受理费925元、执行费1078元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一四年八月六日书记员  蔡礼节
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初589号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人温新宇，男，汉族，1995年8月30日出生，户籍地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人丛明，男，汉族，1972年8月12日出生，户籍地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，家庭住址：吉林省敦化市，1996年6月17日因犯聚众斗殴罪，被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因本案于2016年2月24日被刑事拘留。于2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人孙浩，男，汉族，1992年12月28日出生，户籍地：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，家庭住址：吉林省敦化市官。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人温新宇、丛明、孙浩犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院受理后，于2016年7月13日、8月3日二次依法组成合议庭在本院第七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人温新宇、丛明、孙浩到庭参加诉讼。庭审中，被告人温新宇、丛明、孙浩未申请回避。本案经过合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2016年2月22日11时许，被告人温新宇、丛明、孙浩以要债为由将被害人张某从昆明西山区武警总队医院二楼中医科带走，三人驾驶车牌号为吉HEXX**的银灰色大众迈腾轿车将被害人张某拉到盘龙区双龙乡三十亩地村附近的山上采用烟熏、水淋、挖坑活埋等方式对被害人张某进行威胁恐吓，让被害人张某尽快还钱。2016年2月22日晚18时，三被告人将被害人张某带至本市盘龙区金刀营577号201室进行拘禁。2016年2月23日上午8时许，被告人丛明、温新宇、孙浩将被害人张某带至本市西山区环城西路于滇池路交叉口的中国银行取钱时，被害人张某趁机报警。后民警于2016年2月23日11时许在本市西山区环城西路的中国银行将被告人温新宇、丛明当场抓获。被告人孙浩于2016年2月23日16时许主动到派出所投案。
公诉机关认为被告人温新宇、丛明、孙浩无视国法，非法拘禁他人，破坏社会治安秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了我国刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人温新宇、丛明、孙浩，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人温新宇、丛明、孙浩出示了以下证据：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；检查、辨认、指认等笔录；视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人温新宇、丛明、孙浩对上述指控的证据均无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经庭审，本院确认以下事实：
被告人温新宇以为完成山长民委托向被害人张某索要债务为由，于2016年2月22日11时许邀约被告人丛明、孙浩三人用车牌号为吉HEXX**的银灰色大众迈腾轿车将被害人张某从云南武警医院中医科二楼带出，驾车行至盘龙区双龙乡三十亩地村附近的山上。为了让被害人张某尽快偿还债务，在此过程中，被告人温新宇采用挖坑、水淋、烟熏等手段进行威胁和恐吓对被害人张某催要债务，被告人丛明、孙浩在旁积极配合。当晚18时许，被告人温新宇、丛明、孙浩将被害人张某带至昆明市盘龙区金刀营557号201室继续限制人身自由。2016年2月23日上午8时许，三被告人带被害人张某至昆明市西山区环城西路与滇池路交叉口的中国银行准备取钱时，被害人张某趁机报警，被告人温新宇、丛明当场被抓获。被告人孙浩在当日16时许主动到派出所投案自首。
本院认为，被告人温新宇、丛明、孙浩为索要债务非法拘禁公民身体自由权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人温新宇、丛明、孙浩犯非法拘禁罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人温新宇、丛明、孙浩归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻或减轻处罚。被告人孙浩主动向公安机关投案自首，依法可从轻处罚。通过庭审查明，被告人温新宇在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人丛明、孙浩在共同犯罪中中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚。被告人丛明曾因故意犯罪被科以刑罚，有前科。据此，本院为保护公民人身自由权不受侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人温新宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止）。
二、被告人丛明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止）。
三、被告人孙浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 陈顺庭
二〇一六年八月四日
书 记 员 李炫仪
李雨聪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01226号
上诉人（原审原告）：王长清，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住抚顺市抚顺县。
委托代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙凤岐，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）：陈桂芹，女，1955年8月7日出生，满族，农民，与被上诉人孙凤岐系夫妻，住址同孙凤岐。
委托代理人：王丽君，抚顺市顺城区前甸法律服务所法律工作者。
原审第三人：抚顺市东洲区兰山乡人民政府。住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：李广军，该乡乡长。
委托代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人王长清因与被上诉人孙凤岐、陈桂芹、原审第三人抚顺市东洲区兰山乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，前由抚顺县人民法院于2008年8月27日作出的（2008）抚县民一初字第217号民事判决书。宣判后，王长清提出上诉，经本院审理于2009年3月12日以（2008）抚中民一终字第00756号民事裁定书，撤销原判，发回重审。抚顺县人民法院另行组成合议庭，于2015年5月19日作出（2009）抚县民一初字第00320号驳回起诉的民事裁定书，王长清不服，仍提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王长清及委托代理人于捷、被上诉人孙凤岐及陈桂芹的委托代理人王丽君、原审第三人抚顺市东洲区兰山乡人民政府的委托代理人张玉琢到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，1998年3月10日，二轮土地承包时，孙凤岐、陈桂芹与当时的兰山乡南两家子村委会签订了耕地承包协议承包了大块地土地2.4亩、水田1.6亩。在2003年5月份，孙凤岐、陈桂芹因当时的儿女亲家王长清需要而与聂兆林家达成了置换的口头协议，孙凤岐、陈桂芹将自己承包的部分大块土地与聂兆林家方塘附近的土地进行了置换，当时王长清给了聂兆林家土地补偿款400元，之后王长清在该争议地上建了看护房。但王长清与孙凤岐、陈桂芹未签订土地承包合同，同时在占用此耕地过程中王长清没有向孙凤岐、陈桂芹支付费用。另查，原抚顺县兰山乡人民政府于2008年2月17日，对王长清与孙凤岐土地纠纷作出处理意见书。再查，2007年兰山乡人民政府征用土地过程中，与孙凤岐、陈桂芹签订了土地转让合同，转让了争议土地中的1.4亩土地，孙凤岐、陈桂芹因此获得了6720元的土地补偿款。
原抚顺县兰山乡人民政府关于王长清与孙凤岐土地纠纷处理意见作出后，当事人应在法定期限内申请复议或到法院提起行政诉讼。本案王长清不服处理意见书之诉不属于民事法律关系调整范畴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回王长清的起诉。案件受理费100元，返还给王长清。
王长清不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，确认孙凤岐、陈桂芹与兰山乡政府签订的土地转让合同无效及确认王长清为争议土地的承包人。理由：二份换地协议可证明孙凤岐、陈桂芹是自愿用其承包地与聂兆林互换，王长清交付了换地费用并使用置换地多年，该地的使用权是王长清；本案是民事侵权纠纷，受民法调整，孙凤岐、陈桂芹与兰山乡政府签订的土地转让协议侵犯了王长清的使用权。
孙凤岐、陈桂芹答辩称，原审裁定认定事实清楚，裁定正确。2003年因两家儿女处对象，王长清与我家口头约定，租用置换地经营方塘，约定的租金只给了780元。双方没有签订土地承包转让协议，也不是无偿使用。
抚顺市东洲区兰山乡人民政府答辩称，王长清不是土地承包人，只是使用争议土地，其与陈桂芹、孙凤岐没有签订书面转让协议，未经发包人同意及备案登记，请求确认土地承包经营权不合法。同时，土地是农民生存的保障，王长清主张无偿转让不符合常理。
本院经审理认为，陈桂芹于1998年3月10日与兰山乡南两家子村委会签订耕地承包协议，2003年将其中1.4亩土地与聂兆林承包地进行互换，村委会对换地协议盖章确认。土地互换后，王长清一直使用争议土地，其与孙凤岐、陈桂芹就土地承包经营权问题未签订书面协议。后王长清向抚顺县兰山乡人民政府提出申请，请求确认王长清对争议土地享有使用权，抚顺县兰山乡人民政府于2008年2月17日作出关于新农村王长清与孙凤岐土地纠纷处理意见书，确定了争议土地使用权的归属及土地互换补偿费用的分担，并告知不服从处理决定应在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。至于兰山乡人民政府征收集体经济组织所有的土地的合法性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定驳回王长清的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年九月九日
书 记 员 高静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终324号
上诉人（原审原告）:胡某，女，汉族，1988年12月7日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：胡某1（系胡某父亲），住林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王某1，男，汉族，1989年3月16日出生，住林州市。
委托诉讼代理人刘建：河南新天河律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人王某1离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初2733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡某上诉请求：依法撤销一审判决第二、三项，改判生女王某2归上诉人抚养，由被上诉人一次性给付抚养费97677元，改判上诉人不予返还王某1彩礼款。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，法律并没有规定开庭当时子女随谁生活就判决归谁抚养；2、双方已经领取结婚证，也不符合因给付彩礼款导致生活困难的情形，一审法院判决返还12000元彩礼款没有法律依据。
被上诉人王某1辩称，一审已查明上诉人在女儿出生4天后，拒绝母乳抚养，出生不到40天，就抛下女儿与被上诉人分居，现女儿已满2周岁，一审法院综合考虑双方当事人的年龄、子女的成长环境，作出的判决正确；上诉人婚前收取彩礼款115000元，判决上诉人仅返还12000元，返还比例太低，但念及曾经的夫妻感情，未提起上诉。
上诉人胡某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还娘家陪送的4条被子；3、判决生女王某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费97677元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年农历十二月十五日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，典礼时原告收取被告彩礼款6万元。××××年××月××日生一女王某2，现随被告生活。2014年12月17日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居后，胡某曾提起诉讼请求离婚，经本院审理2015年10月25日作出（2015）林郊民初字第192号民事判决，判决不准原、被告离婚，该判决下达后双方仍然分居至今，无和好可能。另外，原告结婚时陪嫁物品有四条被子，现在被告家中。一审法院认为，原、被告系合法夫妻，应当相互履行忠诚、扶养之法定义务。婚后胡某与王某1本应和睦生活，却因家庭琐事发生矛盾而分居，经法院判决不准离婚后仍然分居，双方夫妻感情彻底破裂，故对胡某要求与被告离婚的诉讼请求，法院予以支持。对生女抚养问题，生女王某2现随被告生活，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，由被告抚养为宜，原告应当依法承担生女王某2的抚养费，一次性支付给王某1抚养费86958.4元（25576元/年×20%×17年）。胡某的陪嫁物品4条被子属于原告的婚前个人财产，被告应当返还。对被告辩称的要求原告返还彩礼款11.5万元的请求，被告仅提供证人书面证言及村委会证明来证明原告收取11.5万元，但原告对该证据均予否认，庭审中，原告仅认可收被告大包款6万元，其余款项并未收取，故认定彩礼款为6万元。考虑到原、被告结婚后便因琐事分居，且根据村委会证明彩礼款的给付造成了被告生活困难，故酌情认定原告返还被告彩礼款的20%即12000元。对于原、被告的其他诉讼请求和答辩意见，由于证据不足和不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许胡某和王某1离婚；二、生女王某2随王某1生活，胡某于本判决生效后十日内支付王某1抚养费86958.4元，胡某可以随时探视生女，被告应予协助；三、胡某于本判决生效之日起十日内返还王某1彩礼款12000元；四、王某1于本判决生效后十日内返还胡某婚前个人财产4条被子；五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了部分照片、申请证人到庭、并出示了部分女儿的生活用品等均用以证明自己抚养女儿的情况。经质证被上诉人均不认可。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张抚养子女，但子女长期随被上诉人生活，与上诉人相比被上诉人对子女的生活习惯、健康状况××，上诉人未举出比被上诉人更有利于子女健康成长的条件，由被上诉人继续抚养子女更为妥当，上诉人关于变更子女抚养关系的请求，本院不予支持，无论子女随谁生活，均系双方共同的子女，双方均应从子女健康成长的角度多为子女考虑；上诉人主张不应返还彩礼，但上诉人收取60000元彩礼款，数额较大，双方共同生活时间较短，原审考虑本案具体情况，酌情返还12000元，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄宝宝
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1065号
原告王某举，男。
被告张某祥，男。
被告黄某仙，女。
被告黄某同，男。
原告王某举与被告张某祥、黄某仙、黄某同民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告王某举、被告张某祥、黄某仙、黄某同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某举诉称：2014年2月5日，被告张某祥、黄某仙、黄某同因购车缺钱出具借条向原告借款现金40000元，约定还款时间为2014年5月30日，逾期则每月支付1000元的借款利息。现因被告张某祥、黄某仙、黄某同未偿还借款，原告特诉至法院，请求判决被告偿还借款40000元，并从2014年5月30日起以40000元本金为基数按2.5%的月利率计付利息至给付之日止。
为支持其诉讼请求，原告王某举在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、身份证，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、借条一张，用以证明三被告共同向原告借款本金为40000元，约定借款利息为每月1000元；
三、三被告的身份证复印件，用以证明三被告的身份及诉讼主体资格。
被告张某祥辩称：我方向原告借款的时间为2012年10月24日，借款的金额为30000元，扣除3000元借款利息后实际只借到27000元。借条是真实的，字也是我签的，但当时我和黄某同约定该笔借款由被告黄某同偿还。
被告黄某仙辩称：借款时间我记不清了，但借的是30000元，当天就扣除了3000元利息，实际借到27000元，借钱的时候我们三个被告以及原告都在场，原告提交的这张借条上的签名及手印都不是我的。我要求原告出示我签名的那张借条。
被告黄某同辩称：我方当时向原告借的是30000元，扣除3000元利息后实际只借到27000元，故其只同意分期偿还原告借款30000元。
被告张某祥、黄某仙、黄某同在举证期限内共同向法庭提交借条复印件一张，用以证明三被告向原告借款的时间为2012年10月24日，本金为30000元，农历2014年正月初九即阳历2014年2月5日，因三被告未偿还原告的借款，由原告在该借条复印件上签字注明该款已还后，三被告才重新出具了原告在本案中举证的借条给原告。
经庭审举证质证，被告张某祥、黄某同对原告提交的三组证据均无异议；被告黄某仙对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据有意见，认为该借条上黄某仙的签名不是其本人所签，手印也不是其本人所捺。原告对三被告共同举证的证据有意见，认为被告提交法庭的该份证据与本案无关，不是同一笔款，该借条上载明的借款3万元已经还清了的。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，应予采信。三被告共同提交的证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：2014年2月5日，被告张某祥、黄某同出具借条向原告王某举借款40000元，约定还款时间为2014年5月30日，借款逾期月利息为1000元。借款时，被告黄某仙并未在场，被告黄某仙在该40000元借条上的签名、捺印系被告张某祥所签、所捺。现因被告张某祥、黄某同未按约定期限偿还借款，原告特诉至法院，请求判决三被告共同偿还其借款40000元，并从2014年5月30日起以40000元本金为基数按2.5%的月利率计付利息至给付之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某祥、黄某同对原告王某举提交的证据均不持异议，故被告张某祥、黄某同因购车缺钱，向原告出具借条借款40000元的事实成立，其借贷关系受法律保护。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故对原告王某举请求判决被告张某祥、黄某同偿还其借款40000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，应予支持。对原告要求被告张某祥、黄某同从2014年5月30日起以40000元本金为基数按2.5%的月利率计付利息至给付之日止的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，可由被告张某详、黄某同按2%的月利率从2014年5月30日起，向原告计付利息。借款时，被告黄某仙并未在场，被告黄某仙在该40000元借条上的签名、捺印系被告张某祥所签、所捺，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”之规定，被告黄某仙不是该借贷合同的当事人，不具有合同义务，故对原告要求被告黄某仙偿还其借款40000元，并从2014年5月30日起以40000元本金为基数按2.5%的月利率计付利息至给付之日止的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对被告张某祥、黄某同辩称的向原告借款的时间为2012年10月24日，借款的金额为30000元，扣除3000元借款利息后实际只借到27000元的主张，因二被告向法庭提交的证据不能证明该主张成立，故本院不予采纳。对被告张某祥辩称的其与被告黄某同约定该笔借款由被告黄某同偿还的主张以及被告黄某同辩称的其只同意分期偿还原告借款30000元的主张，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某祥、黄某同于本判决生效后十日内偿还原告王某举借款40000元，并从2014年5月30日起，以40000元为基数按2%的月利率计付利息至借款实际履行完毕之日止；
二、驳回原告王某举对被告黄某仙的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某祥、黄某同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 瑶
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐文琴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民特字第23号
申请人广元市辉煌煤业有限公司。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
被申请人苟长理，男，生于1969年3月10日，汉族。
申请人广元市辉煌煤业有限公司不服旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案字（2015）第36号仲裁裁决一案，向本院得出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人广元市辉煌煤业有限公司申请称，申请人不知被申请人作了《职业病诊断证明书》，也未收到《认定工伤决定书》，申请人公司于2008年成立，仲裁裁决申请人从2007年6月起为被申请人缴纳基本养老保险、基本医疗保险。故请求撤销仲裁裁决第三项。
本院经审查认为，原旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案字（2015）第36号仲裁裁决中同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人就终局裁决事项向本院申请撤销仲裁裁决，又就非终局裁决事项向基层人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，申请人对旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案字（2015）第36号仲裁裁决不服，向旺苍县人民法院提起诉讼，且旺苍县人民法院已于2015年4月27日立案受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人广元市辉煌煤业有限公司申请撤销仲裁裁决的申请。
案件按理费400元，由申请人承担。
审判长 李 超
审判员 梁晓斌
审判员 徐朝武
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐 菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4178号
申请执行人：张水长。
被执行人：慈溪市宏凯广告有限公司。
法定代表人：钱秋芬。
（2015）甬慈浒民初字第4号张水长诉慈溪市宏凯广告有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人慈溪市宏凯广告有限公司尚欠申请执行人张水长5859.89元及相应利息，尚需承担案件执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4178号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 徐文君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3380号
原告湖南对外建设集团有限公司。
法定代表人许刚丈，董事长。
被告符腾方。
被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司。
法定代表人郑剑丰，董事长。
本院在审理原告湖南对外建设集团有限公司与被告符腾方、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查发现，本案所涉的劳动合同履行地为广东省佛山市三水区，符腾方虽主张用人单位为湖南对外建设集团有限公司，但该公司否认其系用人单位。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖南对外建设集团有限公司的住所地虽位于长沙市芙蓉区，但其否认系用人单位，致使用人单位暂无法确定，故不宜以用人单位所在地来确定管辖，只能以劳动合同履行地来确定。现劳动合同履行地为广东省佛山市三水区，为方便诉讼，故将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院审理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院处理。
审判员 闫 静
二〇一七年五月三日
书记员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第03013号
原告贾玉朵，女，汉族，1959年8月7日出生。
被告李善喜，男，汉族，1954年3月4日出生。
原告贾玉朵诉被告李善喜健康权纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王继泉于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告贾玉朵，被告李善喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日19时，被告李善喜驾驶两轮电动车沿封丘县留光至陶北公路由东向西行驶至胡村南地时，与前方步行的贾玉朵相撞，造成贾玉朵受伤的交通事故，经交警队处理，交警队出具了事故证明书，未划分责任。贾玉朵受伤后先住宏力医院，后转至新乡中心医院，两次住院27天，损失有医疗费、护理费（每天30元）、误工费（每天30元）、生活补助费、营养费（两项每天35元）共计34227.63元，被告已支付14000元，下余22792.63元要求被告赔偿，并承担本案诉讼费。
被告李善喜辩称：被告李善喜和原告均受伤，被告李善喜为原告已经垫付了14000元。事故发生后，封丘县交警队受理了此案，交警队未作责任划分，被告李善喜处于人道主义给原告贾玉朵已垫付了14000元医疗费，现在被告李善喜也没有钱再支付了。原告已经康复出院，故不应再支付其他一切费用。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求的赔偿项目和数额是否合乎法律规定，其合理
损失应如何承担。
原告贾玉朵向本院提交的证据有：封丘县交警队做出的交通事故证明一份、诊断证明、出院证各一份、医疗费票据八张；证明原告损失有医疗费、护理费、误工费、生活补助费、营养费等共计34227.63元。
被告李善喜未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告李善喜表示不识字，对原告提交的证据不发表意见。
本院认为：原告提交的证据客观真实，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年8月27日19时，被告李善喜驾驶两轮电动车沿封丘县留光至陶北公路由东向西行驶至胡村南地时，与前方步行的原告贾玉朵相撞，造成贾玉朵受伤的交通事故。事故发生后，原告入住河南宏力医院，住院3天，在新乡市中心医院住院27天，花费医疗费28481.04元，原告要求被告赔偿各项损失34227.63元，被告为原告垫付医疗费14000元。
另查明，2015年农村居民人均纯收入无9416.10元，居民服务业和其他服务业为28472元，农、林、牧、鱼业为25402元，
本院认为：根据事故发生的情况，原告在交通事故中受伤，其依法享有要求被告赔偿其相应损失的权利，根据原告的诉求及法律规定，其合理损失有：医疗费28481.04元，营养费27天×15元=405元，伙食补助费27天×15元=405元，护理费810元（住院27天，每天30元），误工费810元（住院27天，每天30元），以上损失共计30911.04元。根据被告驾驶非机动车与原告步行相撞的实际，事故责任按三七分为宜，即被告李善喜应赔偿原告贾玉朵30911.04元×70%=21637.72元，加上被告应承担的诉讼费183.75元，共计21821.47元，与被告垫付的14000元相抵后还应在赔偿原告7821.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告李善喜赔偿原告贾玉朵各项损失7821.47元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183.75元，由被告李善喜负担（已扣减）。
如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王继泉
二〇一六年一月二十一日
书记员 卜令瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第179号
原告张建成，男，汉族，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人闫慧春，女，汉族，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告张建成妻子。
被告韩飞，男，汉族，34岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年1月8日立案受理原告张建成与被告韩飞建设工程施工合同纠纷一案，未进行开庭审理。原告张建成于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建成撤回对被告韩飞的起诉。
案件受理费25元，由原告张建成负担。
审判员 肖静洪
二〇一四年三月二十一日
书记员 张红梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03914号
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人谭书明，该公司董事长。
委托代理人孙铠，该公司员工。
委托代理人罗小丽，该公司员工。
被告彭杰，男，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司诉被告彭杰追偿权纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
审判员 蒋小清
二〇一五年八月六日
书记员 毛 谨
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执668号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪和平，男，1987年8月6日生，汉族，贵州省福泉市人.
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院执行汪和平罚金一案的（2014）福刑初字第196号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年9月9日向本院移送执行，要求被执行人汪和平缴纳罚金二千元，并承担执行费五十元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福刑初字第196号刑事判决书对汪和平判处罚金的本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月二十七日
书记员 连浩先
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初12号
原告易序稼，男，1961年4月15日生，汉族，住于都县。
被告于都县城乡规划建设局。
法定代表人李军，局长。
委托代理人龙赣铁，该局法规股股长。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
本院在审理原告易序稼诉被告于都县城乡规划建设局行政赔偿一案中，原告向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易序稼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易序稼负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 邱树春
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 婧
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第271-1号
申请人执行人罗某某，女，汉族，四川省长宁县人。
法定代表人罗学林，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人樊兴龙，女，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2004）长民初字第367号民事判决书，被执行人樊兴龙至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊兴龙在攀枝花农村商业银行股份有限公司城郊分理处的存款20000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年二月二日
书记员 李 勇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第253号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2012年2月28日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）215号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人方某与被害人徐归桃之女卢秀娟因迁移户口等原因于2010年11月2日办理离婚手续，之后双方仍然在淳安县汾口镇巧塘村146号徐归桃家共同生活。2012年1月24日及25日下午，被告人方某两次盗窃徐归桃存放于家中二楼卧室衣柜内的人民币共计14000元。
另查明，案发后被告人已归还了被害人全部盗窃款，被害人徐归桃对被告人方某表示了谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐归桃的陈述，证人卢秀娟的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，离婚证，抓获及破案经过，户籍证明，被告人提供的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人方某当庭自愿认罪，并退赔了全部赃款，考虑到其与被害人之间的特殊关系，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一二年六月十二日
代书记员 任璀霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王海龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王磊。
再审申请人李素云因与被申请人王海龙、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初重字第5号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李素云申请再审称：其对原一、二审法院判决认定的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、施救费、停车费、财产损失费等无异议，但对法院委托由安阳殷都法医临床司法鉴定所于2012年5月30日对李素云的伤情作出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第166号司法鉴定意见书，即不构成伤残的鉴定意见有异议，该鉴定机构的选择程序违法，鉴定伤情顺序改变，鉴定结论依据不足，且鉴定程序严重违法；而申请人于2012年7月22日，通过河南中丰律师事务所委托安阳中意法医临床司法鉴定所对李素云的伤残程度进行鉴定，该所于2012年8月21日作出豫安中意司鉴所（2012）临鉴字第0656号鉴定意见书，鉴定结论为：李素云因交通事故构成十级伤残。在判决中，原一、二审法院均未支持安阳中意法医临床司法鉴定所作出的豫安中意司鉴所（2012）临鉴字第0656号鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条即：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。因被申请人王海龙无充分的证据推翻申请人的安阳中意法医临床司法鉴定所作出的豫安中意司鉴所（2012）临鉴字第0656号司法鉴定意见书，法院应当采纳和认定其的伤情构成伤残，并依照十级伤残标准赔偿申请人。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，申请人李素云因机动车交通事故致其受伤，原审法院审理时委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对李素云的伤情作出安阳殷都司鉴所（2012）临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为李素云因交通事故致左胫腓骨骨折，遗留左踝关节功能障碍，损伤构不成伤残。申请人李素云通过河南中丰律师事务所委托安阳中意法医临床司法鉴定所对李素云的伤情进行鉴定，鉴定结论为李素云伤情构成十级伤残。但因原审法院在审理该案期间，按照法律程序所进行的委托鉴定中认定李素云伤情不构成伤残，而李素云通过河南中丰律师事务所委托构成十级伤残的鉴定系其单方行为，且与原审法院在审理期间所作出的委托鉴定结果相矛盾。在本院二审对本案发回重审后，申请人李素云未依照相关规定再次申请鉴定，视为放弃申请鉴定权利，故原判对李素云要求按照十级伤残的标准赔偿相关费用和鉴定费的主张，原判未予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，李素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李素云的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一五年六月十六日
书记员 赵丽方
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第972号
上诉人（原审被告）：吕春晓。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉豪企业管理有限公司。
法定代表人：傅智明。
上诉人吕春晓因与被上诉人浙江嘉豪企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第258-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉的理由为：上诉人为浙江省衢州市衢江区人，住衢州市衢江区后溪镇张村村42号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，被上诉人向上诉人提起民事诉讼应由上诉人住所地法院管辖，因此，本案应移送衢州市衢江区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案为房屋租赁合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。双�租赁合同第八条约定：“如产生纠纷，双方应协商解决。协商不成的，任何一方可向该物业所在地的人民法院提出诉讼、解决争议。”该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。本案租赁物所在地为杭州市余杭区通运路415号，属于杭州市余杭区人民法院管辖范围，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案享有管辖权。在双方已经约定管辖法院的情况下，上诉人主张应以被告住所地确定管辖，于法无据，其上诉理由本院不予采纳。原审法院以不动产专属管辖原则确定本案管辖理由虽有不当，但是管辖的处理结果正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
代理审�员毕克来
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴梦姣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1529号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告杜学刚，农民。
被告常晓燕，农民，系杜学刚之妻。
被告杜学瑞，农民。
被告许焕芝，农民，系杜学瑞之妻。
被告杜增旺，农民。
被告姚春芳，农民，系杜增旺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日原告与被告杜学刚签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳在小额贷款联保协议书上签字，对杜学刚的贷款承担连带保证责任。被告杜学刚贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因常晓燕与杜学刚系夫妻关系，是杜学刚的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜学刚、常晓燕即时偿还贷款本金及利息，被告杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳承担连带还款责任。
被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳组成联保小组于2010年11月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年11月17日至2012年11月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜学刚在2011年12月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。常晓燕在2011年11月26日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜学刚的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜学刚的账户为60×××35的贷款账户中。贷款到期后杜学刚未偿还全部贷款，截止2014年7月3日，尚欠本金20474.74元，利息9606.49元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜学刚于2011年12月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜学刚和常晓燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜学刚和常晓燕应共同偿还。杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜学刚、常晓燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金20474.74元及利息（2014年7月3日以前的利息为9606.49元，自2014年7月4日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜学刚、常晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1529号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告杜学刚，农民。被告常晓燕，农民，系杜学刚之妻。被告杜学瑞，农民。被告许焕芝，农民，系杜学瑞之妻。被告杜增旺，农民。被告姚春芳，农民，系杜增旺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月10日原告与被告杜学刚签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳在小额贷款联保协议书上签字，对杜学刚的贷款承担连带保证责任。被告杜学刚贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因常晓燕与杜学刚系夫妻关系，是杜学刚的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜学刚、常晓燕即时偿还贷款本金及利息，被告杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳承担连带还款责任。被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳组成联保小组于2010年11月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年11月17日至2012年11月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜学刚在2011年12月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。常晓燕在2011年11月26日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜学刚的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜学刚的账户为60×××35的贷款账户中。贷款到期后杜学刚未偿还全部贷款，截止2014年7月3日，尚欠本金20474.74元，利息9606.49元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜学刚于2011年12月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜学刚和常晓燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜学刚和常晓燕应共同偿还。杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜学刚、常晓燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金20474.74元及利息（2014年7月3日以前的利息为9606.49元，自2014年7月4日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜学刚、常晓燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1529号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告杜学刚，男，汉族，农民。被告常晓燕，女，汉族，农民，系杜学刚之妻。被告杜学瑞，男，汉族，农民。被告许焕芝，女，汉族，农民，系杜学瑞之妻。被告杜增旺，男，汉族，农民。被告姚春芳，女，汉族，农民，系杜增旺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月10日原告与被告杜学刚签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳在小额贷款联保协议书上签字，对杜学刚的贷款承担连带保证责任。被告杜学刚贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因常晓燕与杜学刚系夫妻关系，是杜学刚的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜学刚、常晓燕即时偿还贷款本金及利息，被告杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳承担连带还款责任。被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜学刚、常晓燕、杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳组成联保小组于2010年11月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年11月17日至2012年11月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜学刚在2011年12月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。常晓燕在2011年11月26日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜学刚的贷款提供连带责任担保。原告于2011年12月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜学刚的账户为60×××35的贷款账户中。贷款到期后杜学刚未偿还全部贷款，截止2014年7月3日，尚欠本金20474.74元，利息9606.49元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜学刚于2011年12月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜学刚和常晓燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜学刚和常晓燕应共同偿还。杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜学刚、常晓燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金20474.74元及利息（2014年7月3日以前的利息为9606.49元，自2014年7月4日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜学瑞、许焕芝、杜增旺、姚春芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜学刚、常晓燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执259号
申请执行人李允清。
被执行人吴广梅。
申请执行人李允清依据已经生效的（2015）邹民初字第1308号民事调解书，于2016年1月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院发出协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第1308号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘劲松
二〇一六年六月十五日
书记员 陈洪建
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执605-1号
申请执行人闫某，女。
被执行人高某某，男。
被执行人姜某，女。
申请执行人闫某与被执行人高某某、姜某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00857号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人高某某、姜某在中国银行府谷县河滨路支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人高某某在中国银行府谷县河滨路支行XXXXXXXXXXX账户内存款；被执行人姜某在中国银行府谷县河滨路支行XXXXXXXXXX账户内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
二、冻结被执行人高某某在中国银行府谷县河滨路支行XXXXXXXXXXXX账户；冻结被执行人姜某在中国银行府谷县河滨路支行XXXXXXXXXXXX账户。冻结期限为一年。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王雪峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松民初字第56号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈佩珍。
被告：胡某。
原告陈某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：原告与被告胡某于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后，双方因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费依法判决。
原告陈某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格；
2、温岭市民政局出具的婚姻证明、出生医学证明各一份，用以证明原、被告登记结婚时间及生育子女的情况。
被告胡某未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告陈某甲当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告胡某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈某甲当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告陈某甲与被告胡某于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后，双方因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年六月三日
代书记员 廖 媚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1252号
罪犯何世友，男，1962年1月2日出生于广西东兴市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西防城港市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）防市刑一初字第23号刑事判决，以被告人何世友犯制造毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑一年，刑期自2011年11月19日起至2022年11月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世友能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分104分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何世友在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何世友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执482-1号
申请执行人林裘荣，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张小飞，男，1970年10月17日出生，汉族，龙岩市交通路桥投资建设有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈金华，男，1964年5月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人杨松明，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林裘荣与被执行人张小飞、陈金华、杨松明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张小飞、陈金华、杨松明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张小飞、陈金华、杨松明所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张小飞、陈金华、杨松明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张小飞、陈金华、杨松明所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月一日
书记员 石志红（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1073号
原告张某，女，1981年4月7日生，汉族，农民。
被告弭某，男，1981年3月27日生，汉族，农民。
原告张某与被告弭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告弭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年份我与被告经人介绍相识，2011年12月1日登记结婚，婚后无子女。婚后因性格不合，常因琐事闹矛盾。2012年2月份被告无故离家出走，双方彼此无任何音讯，夫妻关系名存实亡。具状法院，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告弭某未作答辩。
经审理查明，2011年份原告与被告经人介绍相识，2011年12月1日登记结婚，婚后无子女。婚后因性格不合，常因琐事闹矛盾。2012年2月份被告无故离家出走，双方无任何联系。婚后原、被告无共同债权、债务及共同财产。
本院认为，原告张某与被告弭某婚前因缺乏了解，草率结婚，婚后双方不注重感情培养，常因家务琐事争执，导致夫妻感情逐渐破裂，已无和好之可能，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告弭某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一三年六月十七日
书记员 刘兴芳
附页（所用法条）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第349号
原告董燕燕，现住三河市燕郊开发区。
被告高玉玲，现住三河市燕郊开发区。
原告董燕燕与被告高玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董燕燕、被告高玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董燕燕诉称，2014年12月24日17时，被告高玉玲骑电动三轮车与骑电动自行车的胡艳薇相撞，造成电动自行车乘车人原告董燕燕受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告高玉玲负此事故的全部责任，胡艳薇、董燕燕无责任。原告起诉，请求法院依法判令被告高玉玲赔偿其各项损失共计6404.49元，包括医疗费1804.49元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车辆施救费200元、停车费100元。
被告高玉玲辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对事故认定结论有异议，原告乘坐的车辆系载人超速行驶，故原告方应承担事故的主要责任，其只应承担次要责任。
经审理查明，2014年12月24日17时，被告高玉玲骑电动三轮车沿三河市燕郊燕顺路由南向北逆向行驶至天洋电器对面时，与骑电动自行车由北向南行驶的胡艳薇相撞，造成电动自行车乘车人原告董燕燕受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告高玉玲负全部责任，胡艳薇、董燕燕无责任。
事发后，原告于事发当日到三河市燕郊人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为右膝部皮肤裂伤。原告当天在医院对伤口进行清创缝合后回家，医嘱建议原告隔日换药直至伤口愈合，不适随诊。后原告分别于2014年12月25日、12月26日、12月28日、2015年1月2日、1月8日到三河市燕郊人民医院输液、换药等检查治疗。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费1804.49元。2、营养费300元。根据原告的伤情并参照相关评定标准，本院酌定原告的营养期限为15日，每天20元。3、交通费本院根据原告多次检查治疗的实际情况酌定为200元。4、车辆施救费200元。5、停车费100元。原告的以上合理损失共计2604.49元。
原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告伤情较轻，且未构成伤残，其主张不符合相关法律精神，故本院不予支持。
本院认为，被告高玉玲骑电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤，作为侵权人，其应对原告的合理损失按责赔偿。被告高玉玲对三河市公安交通警察大队作出的交通事故认定结论有异议，但未提供相应的证据，故本院不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告董燕燕的合理损失共计人民币2604.49元，由被告高玉玲全部赔偿，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告高玉玲负担100元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年三月四日
书记员 王 超
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第349号
原告：赵某某，女，汉族，生于四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族，生于四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
原告赵某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人石涛与被告邓某某的委托代理人张维英到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，2013年11月判决驳回诉讼请求后夫妻关系仍未改善，现要求离婚。
被告邓某某辩称：原被告夫妻感情尚未完全破裂，为有利于子女的成长，现不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告邓某某于1998年8月经人介绍订婚，1999年6月2日按农村习俗举行结婚仪式，2000年1月7日生育一女取名邓某甲，2000年3月21日在三台县立新镇人民政府补办结婚登记。因性格差异，赵某某于2013年10月起诉来院，要求与邓某某离婚，本院以（2013）三民初字第4819号民事判决书判决驳回其诉讼请求，2015年1月4日，赵某某再次起诉，要求与邓某某离婚，诉讼中，邓某某称为有利于子女的成长，现不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、结婚登记证明、（2013）三民初字第4819号民事判决书、证人证言等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告赵某某与被告邓某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，为有利于子女的学习和成长，对赵某某要求与邓某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵某某要求与邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年三月十日
书记员 黄险峰
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初122号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人卓渠波，男，1994年1月23日生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃于2016年9月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
被告人黄采红，男，1984年8月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃于2016年9月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
被告人卓渠波、黄采红被控盗窃一案，芦溪县人民检察院于2016年12月23日以芦检刑诉[2016]119号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月18日对本案进行了公开开庭审理。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人卓渠波、黄采红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日下午16时许，被告人卓渠波和黄采红在萍乡回宜春的路上，经过位于宣风镇栗湾村320国道旁的立新园林绿化工程有限公司时，两人开着车子进入园内，并在园内看到了一个非常漂亮的盆景，于是两人商量晚上来把盆景偷走。在从立新园林出来回宜春的途中卓渠波拨打了同案犯赵某伟（另案处理）的电话，让赵某伟晚上帮忙去宣风拖一颗盆景，赵某伟未提出任何异议。当日晚上19时许，卓渠波、黄采红搭乘赵某伟驾驶的赣Ｃ×××××面包车一同从宜春往宣风行驶，在途中，赵某伟得知卓渠波、黄采红两人系要去立新园林绿化工程有限公司园内盗窃盆景，赵某伟并未拒绝，随后，卓渠波、黄采红、赵某伟来到宣风镇立新园林内，共同将一盆金蛋子盆景搬上车子偷走。经鉴定，被盗盆景价值人民币八千元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人卓渠波、黄采红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，涉案金额八千元，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法判处。
被告人卓渠波、黄采红对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2016年8月27日下午16时许，被告人卓渠波和黄采红从萍乡回宜春途经宣风镇栗湾村320国道旁的江西省芦溪县立新园林绿化工程有限公司（以下简称“立新园林”）时，两人开着车子进入园内，在园内看到了一个漂亮盆景，于是两人商量晚上来把盆景偷走。在从园林出来回宜春的途中卓渠波拨打了赵某伟（另案处理）的电话，要赵某伟晚上帮忙去宣风拖一颗盆景，赵某伟同意。当日晚上19时许，被告人卓渠波、黄采红搭乘赵某伟驾驶的赣Ｃ×××××面包车一同从宜春往宣风行驶，在途中赵某伟听到被告人卓渠波、黄采红谈话才得知他们二人是要去盗窃盆景，但碍于情面赵某伟并未拒绝。随后，三人来到宣风镇立新园林内，共同将一盆金蛋子盆景搬上车子盗走，盗得盆景后二被告人将盆景摆放在其二人合伙开的店内观赏。经鉴定，被盗盆景价值人民币八千元。
另查明，被告人卓渠波、黄采红系投案自首。归案后，二被告人归还了所盗立新园林的金蛋子盆景，并另外赔偿了立新园林人民币三万元，取得了立新园林的谅解。
上述事实，被告人卓渠波、黄采红在庭审中无异议，并当庭表示认罪。并有公诉机关提交的经法庭质证、本院予以采信的如下证据证实：1、被告人的基本情况表、常住人口信息表，证实了二被告人的基本信息情况及其系成年人具有完全刑事责任能力等事实。2、受案登记表，证实案件来源系立新园林职工廖某报案。3、归案情况说明，证实同案人赵某伟系传唤到案，二被告人于2016年9月29日自动到芦溪县公安局投案。4、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明，证实同案人赵某伟于2016年9月27日辨认出同案人卓渠波；黄采红于2016年9月29日辨认出同案人赵某伟。5、现场指认笔录、现场指照片，证实同案人赵某伟于2016年9月27日指认出宣风镇320国道边立新园林就是他与人一起盗窃盆景的现场；被告人卓渠波于2016年9月29日指认出宣风镇320国道边立新园林就是他伙同他人一起盗窃盆景的现场；被告人黄采红于2016年9月29日指认出宣风镇320国道边立新园林就是他与他人一起盗窃盆景的现场。6、送货单，证实被盗金蛋子盆景是2014年11月26日购买的，一颗金蛋子盆景大概价值18200元。7、被盗现场照片，证实了被盗现场情况。8、卡口照片，证实车牌为赣Ｃ×××××的车辆于2016年8月27日20时15分、同日20时26分在宣风镇竹垣村火龙果基地门口320国道经过。9、扣押决定书、发还清单，证实同案人赵某伟所有的车牌为赣Ｃ×××××面包车及钥匙于2016年9月27日被芦溪县公安局依法扣押，并于2016年9月30日被芦溪县公安局依法发还。10、扣押决定书、赃物照片，证实被告人卓渠波的父亲于2016年9月30日向芦溪县公安局上缴被盗物品金蛋子盆景一盆，由公安机关依法扣押。11、发还清单，证实被盗金蛋子盆景于2016年9月30日被依法发还给立新园林。12、谅解书，证实被害单位立新园林法定代表人黄某春因被盗盆景已归还，同时也得到了赔偿，故对盗窃盆景三人表示谅解，请求司法机关对三人从宽处罚。13、前科查询证明，证实二被告人均没有前科、劣迹。14、证人廖某（女，立新园林公司职工）证言，证实他们公司于2016年8月27日下午三点到同年8月28日早上期间，被人盗窃了一盆金蛋子盆景，大概价值三万元。15、同案人赵某伟的供述，证实了在2016年8月20日左右的一天晚上20时许与同学卓波及卓波老表在芦溪县宣风镇320国道边上的一个园林偷了一盆盆景。卓波打电话给我时是说他在宣风买了一棵盆景叫我去拖一下，我就答应了。晚上20时许在去的路上卓波老表对我说等下动作快点，声音小点，我听了后才知道是去偷盆景。16、被告人卓渠波、黄采红均供述了盗窃时间，地点、经过及归案后归还盆景、赔偿等事实。17、芦价事估字【2016】第25号鉴定意见，证实被盗金蛋子盆景价值人民币捌仟元。
另有被告人卓渠波提交的经法庭质证、本院予以采信的收条一份，该收条内容证实立新园林公司于2016年9月30日收到赵某伟、黄彩虹、卓渠波盆景损害赔偿费计币三万元整。
本院认为，被告人卓渠波、黄采红以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物占为己有，所盗财物价值达8000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予支持。在共同盗窃中二被告人共同商议、共同盗窃、所盗物品也共同共有，二被告人在共同犯罪中作用基本相当，故在本案中对二被告人不划分主从犯。被告人卓渠波、黄采红在明白自己的盗窃行为构成犯罪后，均主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在归案后归还被害人被盗盆景并赔偿损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卓渠波、黄采红的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卓渠波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄采红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 文 招
审 判 员 文 溪
二〇一七年二月十四日
代书记员 彭 敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第509号
原告史XX。
委托代理人徐XX，江苏常强律师事务所律师。
被告唐XX。
被告钱XX。
原告史XX诉被告唐XX、钱XX劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史XX及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼，被告唐XX、钱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐XX与被告钱XX系夫妻关系。被告唐XX是包工头，被告钱XX协助被告管理财务工作。2011年5月1日原告跟随被告唐XX做瓦工，至工地完工时，被告共结欠原告工资款30000元，经原告多次讨要，至2014年1月28日两被告仍欠原告工资款12000元未付，当日被告钱XX出具欠条一份，之后两被告一直未支付该款项，原告催要无着，为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告工资款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐XX、钱XX未答辩，也未提交证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2003年9月30日登记结婚，于2015年2月27日离婚。2011年5月原告史XX跟随唐XX作瓦工，钱XX负责财务工作。2014年1月28日，被告钱XX出具欠条一张，载明“今欠到史XX人民币壹万贰千元正”。之后两被告一直未支付该款项，原告催要无着，现诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《欠条》、当事人陈述与自认等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告唐XX、钱XX拖欠原告劳务款12000元，两被告应当予以支付，故原告史XX的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告唐XX、钱XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐XX、钱XX于本判决生效之日起十日内支付原告史XX12000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），公告费600元，合计700元，由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 施 靓
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1158号
原告：叶学明，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省，
被告：钟声，男，1986年2月14日出生，汉族，住江西省，
原告叶学明与被告钟声民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶学明到庭参加了诉讼，被告钟声经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶学明向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金人民币5万元及利息1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告钟声经朋友介绍找到原告叶学明，要求原告帮其垫还信用卡，原告就帮被告垫还信用卡人民币5万元。后原告向被告催讨欠款，被告均未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
原告叶学明出示了下列证据：1.原告叶学明身份证复印件；2.借条一份；3.被告钟声警官证、身份证复印件各一份；4.微信聊天记录截图及短信聊天记录。
被告钟声未答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年4月23日，被告钟声向原告叶学明出具借条一份，借条载明：“今借到叶学明人民币伍万元整50000.00元，定于2016年5月1日前归还。借款人：钟声，2016.4.23。”原、被告双方未约定借款利息。
证明上述事实的证据有：1.原告叶学明身份证复印件；2.借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟声在约定的借款期限届满后，未按时归还借款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告叶学明诉请被告钟声归还借款本金人民币5万元，本院予以支持。对于原告叶学明诉请1万元借款利息问题。因原、被告未约定借款利息及逾期利率，且原告未能说明诉请的1万元借款利息的计算依据，故对于原告诉请的1万元借款利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟声于本判决生效后三日内归还原告叶学明借款本金人民币5万元；
二、驳回原告叶学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钟声负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 盛美君
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1368号
原告娄某某，女，1983年8月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告尹某甲，男，1983年2月16日生，汉族，农民，住九台市。
原告娄某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某某与被告尹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年2月26日登记结婚，婚生女尹某乙现11个月。婚后夫妻感情一般，因性格不和双方经常口角打仗，无法再共同生活。原告起诉离婚经判决不准离婚。现双方感情已达完全破裂程度，实无和好可能。请求依法判决离婚，婚生女由原告抚育，被告每月给付子女抚养费500元；案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告尹某甲辩称，我们感情不是不和，不知道原告因为什么和我离婚。如果判决离婚，自行抚育子女。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年2月26日登记结婚，婚生女尹某乙现1岁。婚后在共同生活中双方产生矛盾，原告于2013年至本院告诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告一直在其娘家居住，与被告分居。期间，被告亦未去原告娘家接原告回家。现原告再次来院告诉要求离婚。
另查，原被告无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾，经判决不准离婚后双方仍未和好。被告为夫妻和好亦未作出任何努力，为此应认定原被告夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚应准予离婚。子女由谁抚育应按对子女成长发育有利的原则进行判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告娄某某与被告尹某甲离婚。
二、婚生女尹某乙由原告抚育，被告自2014年6月始每月给付子女抚育费300元其独立生活时止。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年六月二十四日
书记员 岳国辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00765号
原告中国人民解放军91899部队，
法定代表人蒋伟，
委托代理人赵强久、晏洪亮，
被告赵文海，男，
本院在审理原告中国人民解放军91899部队与被告赵文海租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军91899部队于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军91899部队申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军91899部队撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国人民解放军91899部队承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕昕燃
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第36号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人付进，男，1977年5月23日出生于四川省德阳市罗江县，汉族，高中文化，无业。2010年2月25日因犯容留他人吸毒罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被灵石县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人付进犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派助理检察员段芳蕾出庭支持公诉，被告人付进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：被告人付进既无正当职业，也无正当生活来源，整日游手好闲，遂多次向四川德阳男子米某（外号“老四”，另案）、郑某某（在逃）购买大量冰毒，除部分自己吸食外，其余冰毒均以高价转卖给他人，并从中获利：
1、2014年1月份至5月份期间，在被告人付进入住的灵石县金典水宫、1980快捷酒店房间内，段某某（已判决）以每克350元的价格8次向付进购买冰毒，每次2克，共计16克。段某某将所购冰毒部分用于自己吸食，其余冰毒均转卖给他人。
2、2014年2月15日凌晨3时许，在被告人付进入住的灵石县1980快捷酒店402房间，康某（已判决）以200元的价格向其购买0.5克冰毒。康某将所购冰毒部分用于自己吸食，其余冰毒转卖给他人。
3、2014年3月份的一天20时许，段某（另案）电话联系付进欲购买冰毒，当晚段某驾车前往付进入住的灵石县仙石宾馆，以400元的价格向其购买2克冰毒。后段某与白某、祁某共同将所购冰毒吸食。
4、2014年3月底的一天上午10点左右，段某电话联系付进欲购买冰毒，当日上午段某驾车前往付进入住的灵石县麒麟酒店，以400元的价格向其购买2克冰毒。后段某与白某等人共同将所购冰毒吸食。
5、2014年4月份的一天，段某再次电话联系付进欲购买冰毒，当天段某驾车前往付进入住的仙石宾馆，以1000元的价格向其购买5克冰毒。后段某与白某等人共同将所购冰毒吸食。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据，并认为，被告人付进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。请依法惩处。
被告人付进对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年1月至5月期间，被告人付进在其入住的灵石县金典水宫宾馆、1980快捷酒店等处，向段某某（已判决）以每克350元的价格出售冰毒，每次2克，共计16克。
2、2014年2月15日凌晨3时许，被告人付进在其入住的灵石县1980快捷酒店402房间，将0.5克冰毒以200元的价格出售给康某（已判决）。
3、2014年3月份的一天晚上，段某（另案）打电话联系被告人付进，被告人付进在其入住的灵石县仙石宾馆以400元的价格将2克冰毒出售给段某。
4、2014年3月底的一天上午大约10点左右，被告人付进在其入住的灵石县麒麟酒店再次将2克冰毒以400元的价格出售给段某。
5、2014年4月份的一天，段某又一次联系被告人付进，去到被告人付进入住的灵石县仙石宾馆，被告人付进又以1000元的价格向段某出售冰毒5克。
为证实上述犯罪事实公诉机关当庭提供的证据有：
1、犯罪嫌疑人基本情况表和常住人口信息，证实被告人付进的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人付进于2015年1月3日在四川省广元市利州区东坝办事处曲岛苑77号被公安人员抓获。
3、证人裴玉根、段某某、康某、段某的证言，证实被告人付进购买及出售冰毒的事实。
4、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人付进在2010年2月被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役五个月的事实。
5、辨认笔录及照片、情况说明等，证实被告人付进对米某、段某某、段某、裴玉根、郑某某、康某的辨认情况及米某对付进的辨认情况。
6、被告人付进在侦查阶段的供述与其在庭审时所陈述的内容一致，证实其向段某某、康某、段某等人出售冰毒的数量及价格等事实。
上述证据相互印证了被告人付进多次向多人贩卖毒品的事实，经当庭质证，被告人付进未提出任何异议，本院予以采信。
本院认为，被告人付进明知是冰毒而多次向他人出售，出售数量总计达25.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人付进归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2025年7月2日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 张力勤
审判员 陈 楷
二〇一五年六月一日
书记员 孙亚萍
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第36号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人张雁飞（绰号飞鸽），男，1983年11月12日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人。曾因犯盗窃罪于2013年7月被大同市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，又因本案于2014年12月8日被灵丘县公安局刑事拘留，2015年1月15日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张雁飞犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人张雁飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：
2014年5月2日下午，被告人张雁飞伙同边某旺（另案处理），在灵丘县义德苑小区徐某军家，盗窃一台佳能牌数码相机、一个玉观音、五六百元现金。经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗数码相机价格为人民币742元。
2014年8月8日下午，被告人张雁飞在灵丘县义德苑小区杜某珠家，盗窃一个纯银保健杯、一条真皮裤带、三盒茶叶。
2014年9月23日下午，被告人张雁飞伙同强强（身份不明，在逃）两人开张雁飞的捷达牌轿车，在灵丘县黑龙河村贾某家，盗窃一台42寸海尔牌电视机。经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗电视机价格为人民币3330元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了报案人的报案材料及陈述，被告人及同案人供述，扣押物品清单，提取及指认材料，作案工具及照片，发票复印件，前科材料，鉴定意见及户籍证明等证据，认为被告人张雁飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张雁飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年5月2日下午，被告人张雁飞伙同边某旺（另案处理）从灵丘县义德苑小区徐某军家盗走一台佳能牌数码相机、一个玉观音及五百余元现金；2014年8月8日下午，被告人张雁飞从灵丘县义德苑小区杜某珠家盗走一个纯银保健杯、一条真皮裤带、三盒茶叶；2014年9月23日下午，被告人张雁飞伙同强强（身份不明，在逃）驾驶捷达牌轿车从灵丘县黑龙河村贾某家盗走一台42寸海尔牌电视机。经灵丘县价格认证中心鉴定，被盗数码相机及电视机价格分别为人民币742元、3330元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的徐某军、杜某珠、贾某的报案材料及陈述，被告人张雁飞及同案人边某旺的供述，提取及指认材料，扣押物品清单，作案工具及照片，发票复印件，（2013）同刑终字第65号刑事判决书，灵价认鉴（2014）40号价格鉴定结论书及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于灵丘县义德苑小区徐某军家被盗现金的数额，因被害人徐某军的报案材料及陈述、同案人边某旺的供述均为五、六百元，从有利于被告人的角度，该起盗窃现金应以500余元认定为宜。因涉案的一个玉观音、一个纯银保健杯、一条真皮裤带、三盒茶叶去向不明，价值无法确认，可作为量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人张雁飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雁飞为获取毒资多次入户实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具万能钥匙一把，予以没收，存档备查。被灵丘县公安局扣押未随案移送的作案工具蓝色捷达牌轿车一辆，由扣押机关负责处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张雁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）
二、随案移送的作案工具万能钥匙一把，予以没收，存档备查；未随案移送的作案工具蓝色捷达牌轿车一辆，应由扣押机关灵丘县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 宋冠华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 倩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第398号
原告王爱令。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。
被告河南森源绿化有限公司。
委托代理人王炎年，河南共同律师事务所律师。
原告王爱令与被告三门峡市湖滨区林业局、河南森源绿化有限公司（以下简称森源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，2013年4月8日，原告王爱令申请追加河南森源绿化有限公司为被告参加诉讼，2013年4月16日，原告申请撤回对三门峡市湖滨区林业局的起诉，本院准许原告的申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱令及其委托代理人郭百峡，被告森源公司的委托代理人王炎年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱令诉称：2013年3月8日，我经邻居侯仙楼介绍，受雇到314省道位家沟大桥西侧山坡上植树。由于雇佣方对安全措施不到位，2013年3月10日，我在植树过程中，从山坡上掉下，造成左脚踝骨折。我受伤后，被告方的工作人员置之不理，我的家人将我送至苏柏林骨科治疗，故起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失共计32500元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失78392.12元。
被告森源公司辩称：该植树绿化工程，我公司已发包给董念立，其作为包工头按照每人每天50元给干活的人员，故董念立应承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。原告受伤是在其走路时不慎滑到所致，并非在干活过程中受伤。原告作为完全民事行为能力人，对自己行为应承担责任，何况其从事的并非高危行业，仅仅是植树，在没有在干活情况下受伤，应承担相应的过错责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月1日，被告森源公司与三门峡市湖滨区林业局签订1份造林合同，施工地点为高庙乡位家沟村，进行植树绿化。合同签订后，被告森源公司即组织人员进行施工植树绿化。同年3月8日，原告王爱令经本村村民侯先楼介绍，受雇于被告森源公司进行高庙乡位家沟村进行植树绿化。同年3月10日，原告王爱令不慎扭伤，原告王爱令受伤后，即到苏柏林骨科进行手术治疗，同日，三门峡市乡镇企业职工医院出具收据及诊断证明书，写明收取原告王爱令治疗费4200元，收款事由左内外踝骨折（住院3.10-3.29号）；建议手术内固定治疗。该诊断证明书签章为苏柏林骨科。2013年4月11日，三门峡乡镇委职工医院出具诊断证明书1份，意见为：建议休息3个月。该诊断证明书签章为苏柏林骨科。2013年6月2日，原告王爱令申请进行伤残司法鉴定。本院依法委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对原告王爱令的伤情进行司法鉴定，2013年12月20日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所出具伤残等级鉴定的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王爱令构成九级伤残，原告王爱令支付鉴定费700元。
原告王爱令称，其在苏柏林骨科住院治疗，住院10天，医嘱住院期间陪护1人，其出具为苏柏林骨科签章的医院病历上显示入院时间2013年3月10日，出院时间2013年3月20日。但未向本院提交相关的医嘱住院期间陪护的情况。2013年3月10日，三门峡乡镇委职工医院出具诊断证明书，写明建议手术内固定治疗。2013年4月11日，三门峡乡镇委职工医院又出具诊断证明书，建议休息3个月，禁负重。
三门峡市公安局东城分局社区警务大队及王爱令的房东杨变楼出具证明，证实王爱令一家从2011年年底开始租住在杨变楼位于三门峡市湖滨区上横渠100号院内，王爱令靠打工维生。
经查明，原告王爱令的损失为：1、医疗费：根据原告提交的医药费票据为4200元。2、护理费：参照当地护工标准50元／天，住院10天，护理费50元×10天＝500元。3、住院伙食补助费：按照每天30元标准，住院10天，为10天×30元＝300元。4、营养费：按照每天20元标准，结合住院10天，确定营养费为200元。5、误工费：由于王爱令无固定工作，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年标准，结合住院10天及出院医嘱休息3个月，确定误工费为6136元。6、残疾赔偿金：由于王爱令在三门峡市区租房居住超过一年，靠在市区打工维生，主要收入来源地是市区，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。按照法庭辩论终结前的河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%＝89592.12元。7、鉴定费700元。8、交通费，原告未提交相关证据，不予认定。上述费用共计101628.12元。
本院认为：原告受雇于被告从事绿化工作，在受雇期间受伤，被告作为雇主应当承担民事赔偿责任。但原告作为成年人，在植树工作期间不注意自身安全，滑倒致使受伤，原告对于自身滑倒受伤的行为存在过错，应减轻被告的责任。本案应由被告承担60%的责任，即60976.87元，较为适宜。原告主张的精神抚慰金，综合考虑本案的实际情况及原告的伤情，本院不予支持。原告主张的交通费，因未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条之规定，判决如下：
一、被告河南森源绿化有限公司赔偿原告王爱令各项损失共计60976.87元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王爱令的其他诉讼请求。
案件受理费2520元，保全费1270元，共计3790元，由原告负担1700元，被告负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年九月三日
书 记 员 姚立恒