浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1350号
上诉人（原审被告）：边红英。
上诉人（原审被告）：周金仪。
上述二上诉人共同委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：俞丽。
委托代理人：郑羽梦。
原审被告：浙江家荣袜业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道聚力路1-7号。
法定代表人：徐小孟。
原审被告：徐小孟。
上述二原审被告共同委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人边红英、周金仪为与被上诉人俞丽、原审被告浙江家荣袜业有限公司（以下简称“家荣公司”）、徐小孟民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员黄丹、钱丹琳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月23日，家荣公司、徐小孟向俞丽借款人民币600000元，约定月利率2.5%。同日，俞丽按照借条的约定通过案外人郑羽梦的账户将600000元借款汇给边红英。2014年7月11日，边红英、周金仪归还俞丽借款本金100000元，并向俞丽出具证明，对剩余500000元借款提供连带保证。2014年8月26日，边红英、周金仪支付给俞丽100000元，俞丽与家荣公司、徐小孟、边红英、周金仪均同意该100000元作为本金予以抵扣。
原审法院审理认为：俞丽与家荣公司、徐小孟间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。家荣公司、徐小孟尚欠俞丽借款本金400000元及相应利息，事实清楚，证据充分，故该院对俞丽的合理部分诉讼请求予以支持。因边红英、周金仪已向俞丽履行担保义务，代为借款人归还借款本金200000元，故家荣公司、徐小孟应归还俞丽借款本金400000元。借条约定借款月利率为2.5%，但该利率标准已超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，该院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，故家荣公司、徐小孟应支付俞丽本金600000元自2014年3月24日起2014年7月11日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息40693.33元，本金500000元自2014年7月12日起至2014年8月26日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息14000元，及本金400000元自2014年8月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。边红英、周金仪作为上述借款的保证人，未对保证担保的范围作出约定，故保证人应当对全部债务承担责任，包括本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，双方未对保证期限作出约定，则债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因借条未约定还款期限，则保证期间债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现俞丽在2015年5月29日向该院起诉，视为俞丽在合理的期限内向借款人主张权利，故边红英、周金仪应当对上述借款本金、利息及俞丽实现债权的费用承担连带清偿责任。即使按边红英、周金仪答辩意见，保证期限为自2014年7月11日起6个月，该二人在2014年8月26日向俞丽归还借款100000元，则自此日起开始计算保证合同的诉讼时效，现俞丽的起诉之日亦未超过保证合同的诉讼时效，边红英、周金仪仍应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、家荣公司、徐小孟应归还俞丽借款本金人民币400000元，支付利息54693.33元，合计454693.33元；并支付本金400000元自2014年8月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、边红英、周金仪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回俞丽其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案应收案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计诉讼费用7420元，由俞丽负担1420元，家荣公司、徐小孟负担6000元，边红英、周金仪承担连带清偿责任。
边红英、周金仪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据边红英、周金仪出具的家荣公司、徐小孟向俞丽借款的担保证明，二上诉人仅对借款本金作担保，对于利息未作约定，原审法院将利息判给二上诉人承担连带清偿责任不妥。二、2014年7月11日二上诉人出具证明承担保证责任，于当日支付10万元，又于2014年8月26日支付10万元。根据最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定：对于没有约定担保期限的保证，担保期限为六个月。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而上诉人出具证明同意担保之日到被上诉人主张权利向法院起诉已经超过法定担保期间，已经超过诉讼时效。原审法院认为俞丽起诉未超过保证合同的诉讼时效不符合事实和法律。请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人边红英、周金仪不承担保证责任。
被上诉人俞丽未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告家荣公司、徐小孟向本院提交书面答辩意见称：一、关于本案事实。徐小孟确认借款的真实性，但无法说清有无归还借款本息，更无法提供相应证据材料。二、关于本案适用的法律。原审判决适用法律正确，判决无误。徐小孟、家荣公司与俞丽民间借贷关系真实，徐小孟、家荣公司现经济困难，难以履行付款义务。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否应当就本案借款的利息承担相应的连带清偿责任；二、上诉人作为保证人承担保证责任是否已经超过保证期间。
第一，本案二上诉人出具的担保证明记载上诉人对家荣公司、徐小孟出具给俞丽的两份借条共计伍拾万元借款承担担保连带责任，但该份证明中并未对保证担保的范围作出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，上诉人边红英、周金仪应当就本案借款的利息承担相应的连带清偿责任。鉴于上诉人边红英、周金仪是于2014年7月11日为50万元借款提供担保，担保范围应为剩余本金50万元以及相应利息（50万元自2014年7月11日起至2014年8月26日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及40万元自2014年8月27日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息），不应包括之前60万元自借款之日起至2014年7月11日的利息。
第二，本案二上诉人出具的证明中并未明确约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉两份借条均未约定债务履行期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故俞丽在2015年5月29日起诉，视为俞丽向借款人主张权利并同时向保证人主张权利，因此俞丽要求边红英、周金仪承担连带清偿责任并未超过法定保证期间。
综上，上诉人边红英、周金仪的上诉主张部分成立，本院予以支持，原审法院对上诉人边红英、周金仪承担部分利息的连带清偿责任认定存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第407号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分，即原审被告浙江家荣袜业有限公司、徐小孟应归还被上诉人俞丽借款本金人民币400000元，支付利息54693.33元，合计454693.33元；并支付本金400000元自2014年8月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；驳回被上诉人俞丽其余诉讼请求；一审案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，合计诉讼费用7420元，由俞丽负担1420元，浙江家荣袜业有限公司、徐小孟负担6000元，边红英、周金仪承担连带清偿责任。
二、变更诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第407号民事判决第二项，即上诉人边红英、周金仪对第一项债务中的借款本金40万元及利息（包括本金50万元自2014年7月11日起至2014年8月26日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及本金40万元自2014年8月27日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由上诉人边红英、周金仪负担7983元，由被上诉人俞丽负担817元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 黄 丹
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高怡唯