wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第17号
原告：阿亚别尔干·斯得克拜，男，哈萨克族，1953年3月5日出生。
被告：巩留县青年培训中心。
法定代表人：崔杰，系该中心主任。
委托代理人：苏辉军，系东买里法律服务所法律工作者。
原告阿亚别尔干·斯得克拜诉被告巩留县青年培训中心土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员秦宇适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告阿亚别尔干·斯得克拜、被告巩留县青年培训中心委托代理人苏辉军均到庭参加了诉讼。由艾肯拜尔担任法庭翻译。本案现已审理终结。
原告阿亚别尔干·斯得克拜起诉称，1996年3月1日，原告经划分取得50年草场使用权。1997年，巩留县阿尕尔森镇人民政府要求原告暂时离开春秋草场地，待饲草料成熟后再由原告迁回继续放牧使用，自原告迁出后，镇政府却没有依约履行承诺，而是擅自将原告所属的224亩春秋草场地承包给被告巩留县青年培训中心，且没有向原告支付任何费用，后经阿尕尔森镇人民政府出面协调，2007年9月16日，原告与被告签订了一份土地承包合同，对该份承包合同原告签订的并不情愿，但碍于形势所逼，所以以极低、不公平的价格将224亩春秋草场承包给了被告，现原告家庭经济困难，为维护自身权益，诉请法院判令被告根据合同情势变更原则变更承包费支付方式由合同约定的一年一付变更为一次性支付，并由被告承担本案涉诉费用。
被告巩留县青年培训中心答辩称，原告陈述不属实，双方签订的合同是在自愿、平等的基础下签订的，合同中对双方的权利、义务均做出了明确的约定，该合同亦未违反有关法律规定，应当受到法律保护，同时，被告依约履行了给付承包费的义务，并不存在违约及拖欠承包费的行为，而且承包该地后，被告对土地进行了大量的人力、物力进行土地改良，投资已过百万，现在原告要求被告一次性支付全部承包费与合同约定不符，且其也没有能力一次性支付所有承包费。另，我方将该批土地转包他人过程中，并未获取重大利益，故依据合同约定，被告要求我们一次性支付剩余承包费的诉讼请求不合理，请求法院驳回其诉讼请求。
原告阿亚别尔干·斯得克拜为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1.草场使用证一份，以证明本案所涉224亩春秋草场原告拥有合法使用权。
2.土地承包合同书复印件一份，以证明双方签订的合同中对承包费支付方式约定显失公平。
经质证，被告巩留县青年培训中心针对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为合同的签订并未显失公平。
被告巩留县青年培训中心针对其答辩理由向本院提供以下证据：
1.土地承包合同一份、收条二份（均为复印件），以证明被告已经按照合同约定向原告支付了承包费。
2.巩留县青年培训中心博仑台林草基地承包合同一份，以证明被告将该地转包给第三方的承包费用为35元／亩，被告不存在获取利益的行为。
经质证，原告阿亚别尔干·斯得克拜针对被告所举证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。
本案的争议焦点是：原、被告双方签订的土地承包合同是否存在变更的事由？
经审理查明，1996年3月1日，原告取得位于巩留县阿尕尔森乡阿克塔木牧业村六组双发争议的224亩（草原使用证为200亩）草场50年使用权。2007年9月16日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定原告将224亩（草原使用证为200亩）草场承包给被告，承包费为20元／年，年满5年增加5元／亩，水费由被告承担；土地承包期限为2007年至2047年；被告于每年4月15日前将当年承包费交付给原告；承包期内原告不得干涉被告的生产经营活动等内容。合同签订后，被告依约履行了给付承包费的义务。同时查明，合同履行过程中，被告将承包的草场转包给他人进行经营。另查明，合同并未存在变更事由。再查明，原告草原证春秋草场为200亩，双方合同约定为224亩。
本院认为，本院认为，原、被告双方自2007年签订合同至今，双方均依照合同履行各自的权利、义务，在合同履行期间，原告也未提出合同存在显失公平及违反自愿原则签订等事由，故本院认为双方签订的承包合同系双方真实意思表示，且合同内容也没有违反法律规定，故应认定该约定合法、有效。对于合同是否存在变更的事由，本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求变更或者解除合同的，应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或解除。本案中，原、被告双方签订的承包合同在生效后社会环境并未发生重大变化，原告也未提供任何证据证明其因该合同遭受了重大的损害，对继续履行合同否严重显失公平也未通过证据表明，现原告仅以家庭生活困难、合同签订非自愿、合同显失公平为由要求将承包费的支付方式由每年支付变更为一次性支付，与变更事由不相符，且依据不足，故本院其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿亚别尔干·斯得克拜的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告阿亚别尔干·斯得克拜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 秦 宇
二〇一五年二月十二日
书记员 阿斯哈提
河南省巩义市人民法院
民事�定书
（2015）巩民初字第17号
原告李玉乐，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人卢耀春，巩义市新中镇第二法律服务所法律工作者。
被告巩义市新昌耐火材料有限公司。
法定代表人赵朝锋。
本院在审理原告李玉乐诉被告巩义市新昌耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李玉乐于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉乐申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉乐撤回起诉。
案件受理费二百三十三元，减半收取一百一十六元五角，由原告李玉乐负担。
审判员 赵世英
二〇一五年三月三日
书记员 邵孝琪
广西壮族自治区�林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第108号
申请执行人：黄某某
被执行人：隆林各族自治县平班镇人民政府
本院在执行黄某某申请执行隆林各族自治县平班镇人民政府关于合同纠纷一案，于2014年6月13日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2014）桂民提字第28号已发生法律效力。申请执行人于2014年07月16日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，由于被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）桂民提字第28号及（2014）隆法执字第108号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹 沣
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初450号
原告：赵亚龙，男，1986年6月13日生，汉族，住内黄县。
被告：李龙飞，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告赵亚龙与被告李龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵亚龙到庭参加了诉讼，被告李龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12956元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年元月购买我的彩钢欠我现金12956元，经催要后被告于2017年9月21日为我出具了欠条。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李龙飞未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李龙飞于2017年9月21日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告李龙飞欠原告货款12956元未付的事实，现原告要求被告李龙飞偿还该欠款，因有事实根据及法律依据，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李龙飞应于判决书生效后10日内偿还给原告赵亚龙货款12956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告李龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘利新
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第34号
原告晁小兵，男。
原告高改清，女。
以上共同委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人王征，该公司总经理。
委托代理人冯盼龙，该公司员工。
原告晁小兵、高改清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏庆华独任审判，公开开庭进行了审理，原告晁小兵、高改清委托代理人李少华、被告漯河保险公司委托代理人冯盼龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁小兵诉称，2015年1月8日18时10分，贾军伟驾驶豫LKD9**小型轿车，沿329省道由东向西行驶至临颍县瓦店镇刘庄路口时，与行人晁国欣相撞，造成晁国欣经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定：贾军伟负事故的全部责任。事故车在漯河保险公司投有保险。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿二原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计120000元；2.诉讼费由被告承担。
被告漯河保险公司辩称，一、原告部分请求过高，不合理部分予以驳回；二、根据原告提供的信息，事故车在我公司投保属实，但根据保险合同约定，驾驶人无证驾驶，属免责事故，保险公司不承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明，2015年1月8日18时10分，贾军伟驾驶豫LKD9**长安之星面包车，沿329省道由东向西行驶至河南省临颍县瓦店镇刘庄路口时，与行人晁国欣相撞，造成晁国欣经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故经漯河市公安交通警察支队临颍大队道路交通事故认定书漯公交认字（2015）第006号认定：“贾军伟负事故的全部责任，晁国欣无责任。”晁国欣受伤后到临颍县人民医院抢救治疗2天死亡，经诊断为：1.失血性休克；2.创伤性休克；3.颅脑损伤；4.呼吸循环衰竭；5.多发肋骨骨折；6.右侧血气肿；医疗费为10190.01元。
另查明，豫LKD9**号车的实际车主是贾军伟，并以其名义在被告漯河保险公司投有机动车交通事故强制保险。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年；河南省城镇单位在岗职工平均工资37958元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成晁国欣经抢救无效死亡的事实有相关证据佐证，经交警队认定贾军伟负事故的全部责任，晁国欣无责任，本院予以认定。本院对晁国欣的各项赔偿确认如下：1、医疗费10190.01元；2、丧葬费18979元（37958元÷2）；3、死亡赔偿金169506.80元（8475.34元×20年），以上损失共计198675.81元，因肇事车在漯河保险公司投有机动车交通事故强制保险，二原告的损失由漯河保险公司在交强险限额内赔偿，医疗费10000元；伤残赔偿金110000元，漯河保险公司在交强险限额内共赔偿晁小兵、高改清120000元。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”该合同的签订人是保险公司及被保险人，对第三人没有约束力。最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知第五条规定：在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形下的责任承担上，应当在确保保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权。依据上述解释精神，保险公司辩称根据保险合同约定，驾驶人无证驾驶，属免责事故，保险公司不承担赔偿责任的理由本院不予支持。又辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持，本院认为，诉讼费用由败诉方负担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，本案中，漯河保险公司被判承担民事责任，亦应依法承担相应部分的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫LKD9**车交强险限额内赔偿原告晁小兵、高改清各项费用共计120000元，于判决生效后十五日内付清。
诉讼费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一五年三月十三日
书记员 潘雪云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第34号
原告黄某某，女，1977年1月18日出生。
被告司某某，男，1977年11月14日出生。
本院在审理原告黄某某与被告司某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2000年8月31日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告黄某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一五年三月十日
书记员 赵 珂
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3509号
申请执行人汪勇财，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人岑超，男，1989年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行汪勇财与岑超民间借贷纠纷一案中，对被执行人岑超下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人岑超去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人岑超在本院涉及被执行案件2件，申请标的约万元。根据本院（2016）浙0122民初3643号民事判决，本案执行标的为借款10000元及自2016年7月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人岑超下落。经回告，现申请执行人汪勇财亦查找不到被执行人岑超有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十二日
书 记 员 郑燕华
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民保字第00048-1号
申请人向兴龙，男。
委托代理人（特别授权代理）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被申请人周正兵，男。
被申请人邱小英，女。
原告向兴龙起诉被告周正兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。2014年8月14日，申请人向兴龙向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周正兵在湖北农村商业银行股份有限公司的XXX1账户和被申请人邱小英在湖北农村商业银行股份有限公司的XXX2账户予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人周正兵在湖北农村商业银行股份有限公司的XXX1账户和被申请人邱小英在湖北农村商业银行股份有限公司的XXX2账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 勤
审判员 吴志勇
审判员 刘 仲
二〇一四年八月十五日
书记员 向 阳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初747号
原告孟州市民丰置业有限公司。
法定代表人谢银军，该公司董事长。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
被告孙有立，男，汉族，1974年8月25日出生。
本院于2016年3月24日立案受理了原告孟州市民丰置业有限公司诉被告孙有立房屋租赁合同纠纷一案。原告孟州市民丰置业有限公司于2016年9月23日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告孟州市民丰置业有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市民丰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告孟�市民丰置业有限公司承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
代理审判员 张艳蕊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汤亚峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初11号
原告：天津市兆利达钢管有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
法定代表人：顾廷伟，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱元梅，女，该公司职员。
原告天津市兆利达钢管有限公司（以下简称兆利达公司）与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆利达公司的委托诉讼代理人孟凡敏、张景树与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人付瑞馨、朱元梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆利达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿保险公司在团体意外伤害责任保险保险金额内赔付保险金42000元、在意外住院定额保险保险金额内赔付保险金700元，以上共计保险金42700元；2.诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：兆利达公司于2015年6月5日为389名员工向人寿保险公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险费为661300元，团体意外伤害保险金额为每人100000元。保险期间自2015年6月6日至2016年6月5日。双方特别约定：被保险人的员工发生伤残或死亡的，保险人按照劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁决的赔偿金额赔付，最终赔付金额以保额为限。国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴50元，最高给付180天。2015年7月26日，兆利达公司员工房记伟在工作中受伤，住院14天。2015年8月3日，天津市××区人力资源和社会保障局依法确认房记伟为工伤，停工留薪期为4个月。2015年11月5日，经天津市××区劳动能力鉴定委员会鉴定，房记伟为丧失劳动能力伤残十级。2015年12月15日，经天津市××区劳动人事争议仲裁委员会调解，兆利达公司赔偿房记伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇42000元，兆利达公司将该款给付房记伟后，房记伟将保险理赔权益转让给兆利达公司。后兆利达公司向人寿保险公司理赔未果，故依法提起诉讼。
人寿保险公司辩称，人身保险与财产保险应分业经营，兆利达公司主张应按仲裁裁决书认定的金额给付保险金是财产保险中雇主责任险的保险责任范围，而人寿保险公司系人身保险公司，故其主张是违反法律强制性规定，该特别约定是为了说明伤残保险金的赔付以劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决中对一次性伤残补助金认定的金额为准，而其他工伤赔偿项目不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明事实如下：2016年6月5日，兆利达公司与人寿保险公司签订编号为2015120901845700007998的《保险合同》，合同约定：投保人为兆利达公司，被保险人数为389人，合同生效日为2015年6月6日，合同期满日为2016年6月5日。保险费合计661300元。被保险人为房记伟在内的389名员工。承保险种包括国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），每人保险金额为100000元，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，每人保险金额为9000元。双方在保险合同中约定：国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴50元，最高给付180天。被保险人的员工发生伤残或死亡的，保险人按照劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁决的赔偿金额赔付，最终赔付金额以保额为限。
2015年7月26日，房记伟在工作中受伤并被送医治疗。经天津市××区中医医院诊断为右手挤压伤、右中指中节指骨开放骨折，右手环指远节指骨骨折。后房记伟在天津市××区中医医院住院14天。2015年8月3日，经天津市××区人力资源和社会保障局认定，房记伟受到的事故伤害为工伤。同日，经天津市××区劳动能力鉴定委员会认定，房记伟停工留薪期为4个月。2015年11月5日，经天津市××区劳动能力鉴定委员会鉴定，房记伟伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残十级。2015年12月15日，经天津市××区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲调字（2015）第342号仲裁调解书调解，兆利达公司当庭支付房记伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资各项工伤赔偿款共计42000元。同日，房记伟将保险权益转让予兆利达公司。
本院认为，兆利达公司与人寿保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，兆利达公司依约交纳了保险费用，兆利达员工房记伟在保险期间内发生保险事故，人寿保险公司应当承担保险责任。
双方在保险合同中特别约定：国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴50元，最高给付180天。现房记伟住院14天，故人寿保险公司应在国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险的保险金额内赔付保险金700元。
双方在保险合同中特别约定：被保险人的员工发生伤残或死亡的，保险人按照劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁决的赔偿金额赔付，最终赔付金额以保额为限。人寿保险公司主张该特别约定是为了说明伤残保险金的赔付以劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决中对一次性伤残补助金认定的金额为准，而其他工伤赔偿项目不属于保险赔偿范围，其该主张明显不符合双方在保险合同中的特别约定，故对其该答辩意见，本院不予采纳。经天津市××区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲调字（2015）第342号仲裁调解书调解，兆利达公司当庭支付房记伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资各项工伤赔偿款共计42000元，故人寿保险公司应按保险合同约定以仲裁调解书最终确定的赔偿金额在国寿绿洲团体意外伤害保险的保险金额内赔付保险金42000元。
房记伟自愿将上述保险权益转让予兆利达公司，人寿保险公司亦无异议，故人寿保险公司应按合同约定赔付兆利达公司保险金42700元。
综上所述，对于兆利达公司要求人寿保险公司赔付保险金42700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市兆利达钢管有限公司保险金人民币42700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 韩金凤
二〇一七年五月十七日
法官助理 汪黄海
书 记 员 刘桂影
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执203号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人刘昕禹，住木兰县。
被执行人高树林，住木兰县。
被执行人姜宏博，住木兰县。
本院在执行木兰县农村信用合作联社申请执行高树林、姜宏博金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本息合计92460元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人木兰县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第432号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓东
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00712号
原告汪正望。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师。
被告李志勇。
被告皮菊花。
原告汪正望诉被告皮菊花、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法依法由审判员饶艳军适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪正望及其委托代理人倪锋到庭参加诉讼，被告李志勇、皮菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正望诉称，2013年12月1日，被告李志勇因承接花园咀村乡村公路资金周转困难，遂找原告借款3万元，并约定近期还款，被告借款后亦出具借条交由原告，后被告李志勇一直未还。被告皮菊花与被告李志勇系夫妻关系，借款属夫妻共同债务，被告皮菊花亦应偿还此款。原告特诉至法院请求依法判令被告李志勇、皮菊花偿还原告借款3万元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告身份证，拟证明原告身份信息。
2.被告李志勇、皮菊花户籍信息表，拟证明被告主体身份信息及两被告系夫妻关系。
3.2013年12月1日被告李志勇出具的借条一份，内容为“借到汪正望现金3万元整”，拟证明被告李志勇向原告借款事实。
被告李志勇、皮菊花经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状及任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，原告当庭提交证据1、3原件，经当庭核对，证据与原件一致，具有真实性，本院予以采信。证据2系公安机关出具，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告李志勇承接乡村公路工程，因资金周转遂向原告汪正望借款30000元，2013年12月1日，原告给付被告李志勇借款30000元，被告遂出具借条“今借到汪正望现金30000元”交由原告持有。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，被告李志勇、皮菊花系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告李志勇向原告借款，原告给付借款，被告李志勇出具借条交由原告持有，双方间债权债务依法成立。被告李志勇依法应承担偿还债务的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告皮菊花与被告李志勇系夫妻关系，被告李志勇所负债务亦发生在双方婚姻存续期间，故原告请求认定借款应属夫妻共同债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李志勇、皮菊花经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇、皮菊花在本判决生效后五日内偿还原告汪正望借款30000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李志勇、皮菊花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费550元，上诉期满后七日逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一五年十一月五日
书记员 詹 涵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第634号
上诉人（原审被告）：海南军海鸿源建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场二单元3-1301-02室。
法定代表人：郝长宁，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：岳彦辉，天津首航建筑工程有限公司劳务队长。
委托代理人：于爱民，滦县光明法律服务所法律工作者。
原审被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人：韩颖，该公司总经理。
上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司与被上诉人岳彦辉、原审被告唐山昆泰房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司经本院以法院专递方式按上诉人在上诉状中提供的地址向上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司送达了开庭传票，上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3772元，减半收取1886元，由上诉人海南军海鸿源建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 佳
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3435民初274号
原告：万才中，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：万德英，女，81岁，汉族，住四川省眉山市。
被告：陈淑秀，女，58岁，汉族，住四川省西昌市。
被告：陈淑琼，女，53岁，汉族，住四川省甘洛县。
被告：陈刚，男，51岁，汉族，住四川省西昌市。
被告：陈书明，男，51岁，汉族，住四川省眉山市。
被告：陈淑莲，女，年龄不详，汉族，住重庆市江津县。
被告：陈淑霞，女，43岁，汉族，住四川省甘洛县。
原告万才中与被告万德英、陈淑秀、陈淑琼、陈刚、陈书明、陈淑莲、陈淑霞确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月10立案。原告万才中于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万才中在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万才中撤诉。
案件受理费50.00元，由原告万才中负担。
审判员 足洛阿合
二〇一六年九月二十日
书记员 阿里政府
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第264号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赖德林（外号：小赖子），男，1976年3月1日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人赖德林犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人赖德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年8月28日16时许，被告人赖德林伙同“二娃”（在逃）到本市东区何某某家，趁房门未锁，推门入室，盗走何放在沙发上钱包内的现金人民币500余元。赃款被挥霍。
2.2014年11月的一天下午，被告人赖德林伙同“二娃”到本市东区夏某某家，用折叠刀撬门入室，盗走现金人民币1，100余元，紫云烟一包。赃款被挥霍。
3.2015年1月的一天，被告人赖德林到本市东区郝某某家，用塑料片撬门入室，盗走郝放在衣柜内的现金人民币400余元、银戒指一对、印象云烟一条、相册一本。赃款被挥霍。
4.2015年1月的一天，被告人赖德林到本市东区肖某家，用塑料片撬门入室，盗走金龙鱼菜籽油一桶，销赃后赃款被挥霍。
5.2015年1月27日16时许，被告人赖德林伙同“二娃”到本市东区赖某某家，用折叠刀撬门入室，盗走现金人民币200余元、狮牌雪茄烟一包、铁制烟盒一个。赃款被挥霍。
6.2015年2月9日15时许，被告人赖德林到本市东区姜某某家，用塑料片撬门入室，盗走姜放在衣柜内的现金人民币750余元。赃款被挥霍。
7.2015年2月13日16时许，被告人赖德林到本市东区张某某家准备盗窃，因未撬开房门门锁。下楼逃离时被保安挡获。
上述事实，被告人赖德林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人赖德林的供述，被害人张某某、赖某某、姜某某、郝某某、何某某、肖某、夏某某、聂某某的陈述，辨认笔录，扣押清单及发还清单，检测样本提取笔录，检测报告书及吸毒人员信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人户籍信息，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖德林以非法占有为目的，多次单独或伙同他人入户秘密窃取他人财物（其中一次系盗窃未遂），共计现金2，950余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赖德林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人赖德林归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赖德林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年2月13日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人赖德林在本判决生效后十日内，退赔被害人何某某现金五百元；夏某某现金一千一百元；郝某某现金四百元；赖某某现金二百元；姜某某现金七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一五年九月一日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1618号
上诉人（原审原告）：王跃，男，1968年12月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：李风彦，男，1976年7月2日出生，汉族，闻喜县。
上诉人王跃因与被上诉人李风彦买卖合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民郭初字第135号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月5日，本院按照原审卷宗中上诉人确认的地址，以法院专递方式给其邮寄送达2015年11月18日上午8时30分开庭传票。经查询11183，该邮件于2015年11月6日已由王跃本人签收。但上诉人在本院规定的开庭时间，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王跃撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人王跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 虹
签发：
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第282号
申请执行人杨益淼。
被执行人金建领。
被执行人陈恩林。
本院在执行申请执行人杨益淼与被执行人金建领、陈恩林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨益淼于2011年3月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回执行申请是申请执行人杨益淼对自己强制执行请求权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨益淼撤回执行申请，本案予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一一年三月十六日
书记员 王 宇
山东省垦利县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑执字第2号
罪犯韩某。
2013年10月18日，本院作出了（2013）垦刑初字第54号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人韩某有期徒刑三年、宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。垦利县社区矫正管理局于2015年8月12日书面建议本院撤销对罪犯韩某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
垦利县社区矫正管理局提出罪犯韩某在缓刑考验期限内，自2015年4月份起一直未到垦利县司法局黄河口司法所报到，脱离监管超过一个月，现申请撤销对韩某的缓刑执行部分。
经审理查明，罪犯韩某的缓刑考验期是2013年10月29日至2017年10月28日。但罪犯韩某在本院交付垦利县司法局执行后，自2015年4月份至2015年8月12日一直未到司法局报到，脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯韩某在缓刑考验期限内，违反缓刑监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）垦刑初字第54号刑事判决中对罪犯韩某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯韩某收监执行原判有期徒刑三年。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开天
审判员 于建伟
审判员 朱丽翠
二〇一五年九月八日
书记员 王 娜
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00536号
原告鲍江江，男，1988年8月3日生，汉族。
被告张笑笑，女，1991年12月14日生，汉族。
原告鲍江江与被告张笑笑离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法进行了审理，现审理终结。
原告鲍江江诉称：原、被告于2012年农历1月9日经人介绍相识，1月16日订婚，同年农历3月5日举行了结婚仪式，后补办了结婚登记。婚后二人到天津打工，2012年农历4月原告发现被告身体不适，农历5月病情加重。经天津市环湖医院诊断，被告病情为脑梗死，肾病综合症。后转入天津市第一医院治疗，病情好转后出院，原告垫付约18000元医药费。后经原告向医院咨询，得知被告是隐瞒了婚前疾病。被告所得疾病，不能生育孩子，否则有生命危险，双方被迫分居。原告提出离婚，但未达成一致意见。后原告回到娘家居住，偶尔到天津市医院复查身体。2012年11月原告提起诉讼要求与被告离婚，因被告提出无理要求，不同意离婚，原告撤诉。此后双方继续分居，同时因为协商离婚无法达成一致意见，原告被迫再次提起离婚诉讼。
经审理查明，原告鲍江江与被告张笑笑于2012年4月9日登记结婚，婚后双方到天津市打工生活。2012年7月13日被告在天津市环湖医院住院诊断患有：1，脑梗死；2，慢性肾病综合症；3，脂代谢紊乱；4，颅内动脉狭窄。于2012年7月18日好转出院，同时医生建议综合医院进一步治疗。原告鲍江江户口所在地为绥德县四十里铺镇鲍王家沟村，但已离开本村居住多年，而被告张笑笑虽然结婚，但其户口所在地仍在清涧县石咀驿镇寺则河村。原告所述被告居住张家砭乡五里湾村李霍的一孔窑洞是被告张笑笑的父母租赁居住，张笑笑只是偶尔来娘家一次。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本法第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。而本案被告张笑笑的住所地在清涧县石咀驿镇寺则河村，经常居住地亦不在绥德县范围内，所以本案不属绥德县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍江江的起诉。
案件受理费150元，退还原告鲍江江。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一三年十月十三日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00536号
原告鲍某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告鲍某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法进行了审理，现审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于2012年农历1月9日经人介绍相识，1月16日订婚，同年农历3月5日举行了结婚仪式，后补办了结婚登记。婚后二人到天津打工，2012年农历4月原告发现被告身体不适，农历5月病情加重。经天津市环湖医院诊断，被告病情为脑梗死，肾病综合症。后转入天津市第一医院治疗，病情好转后出院，原告垫付约18000元医药费。后经原告向医院咨询，得知被告是隐瞒了婚前疾病。被告所得疾病，不能生育孩子，否则有生命危险，双方被迫分居。原告提出离婚，但未达成一致意见。后原告回到娘家居住，偶尔到天津市医院复查身体。2012年11月原告提起诉讼要求与被告离婚，因被告提出无理要求，不同意离婚，原告撤诉。此后双方继续分居，同时因为协商离婚无法达成一致意见，原告被迫再次提起离婚诉讼。
经审理查明，原告鲍某与被告张某于2012年4月9日登记结婚，婚后双方到天津市打工生活。2012年7月13日被告在天津市环湖医院住院诊断患有：1，脑梗死；2，慢性肾病综合症；3，脂代谢紊乱；4，颅内动脉狭窄。于2012年7月18日好转出院，同时医生建议综合医院进一步治疗。原告鲍某户口所在地为绥德县四十里铺镇鲍王家沟村，但已离开本村居住多年，而被告张某虽然结婚，但其户口所在地仍在清涧县石咀驿镇寺则河村。原告所述被告居住张家砭乡五里湾村李霍的一孔窑洞是被告张某的父母租赁居住，张某只是偶尔来娘家一次。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本法第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。而本案被告张某的住所地在清涧县石咀驿镇寺则河村，经常居住地亦不在绥德县范围内，所以本案不属绥德县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍某的起诉。
案件受理费150元，退还原告鲍某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一三年十月十三日
书记员 王武文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终74号
上诉人（原审被告）扬中花鸟园健ＸＸ态科技发展有限公司，住所地扬中市园博园内。
法定代表人王尔琪，该公司董事长。
委托代理�郭礼银，该公司员工。
委托代理人任永波，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）钱克锋。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人扬中花鸟园健ＸＸ态科技发展有限公司（以下简称花鸟园公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱克锋诉称，2013年7月9日，其与花鸟园公司订立一份租赁合同，将20间房屋租赁给花鸟园公司，租赁期限为5年，年租金为10万元，每年的7月9日前付清。合同订立后，花鸟园公司支付了2年租金，至2015年7月9日，钱克锋发现花鸟园公司将物品搬出。故诉至法院，请求判令花鸟园公司继续履行合同，支付租金10万元。
花鸟园公司辩称，在租赁期间，曾和钱克锋商量解除合同事宜，钱克锋已将花鸟园公司租赁的房屋另行租赁给他人，故请求驳回钱克锋的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年7月9日，钱克锋与花鸟园公司订立一份房屋租赁合同，约定：花鸟园公司承租钱克锋位于兴隆镇三跃港北路大楼的二楼、三楼，共20间，计963.2平方米房屋，期限自2013年7月10日至2018年7月9日，每年租金10万元，于每年的7月9日前付清等内容。合同订立后，花鸟园公司支付了两年的租金，至2015年7月9日，花鸟园公司应支付的10万元租金未付。
原审法院认为，钱克锋与花鸟园公司订立的房屋租赁合同合法有效，依法予以支持。花鸟园公司应按合同的约定支付租金，其抗辩钱克锋已将房屋另行租赁给他人，无据证实，原审法院不予采信
原审法院判决，花鸟园公司继续履行与钱克锋于2013�7月9日订立的房屋租赁合同，支付10万元租金，限于本判决生效后十日内支付。
上诉人花鸟园公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年5月，钱克锋已将涉案房屋出租给别人。花鸟园公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人钱克锋在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，花鸟园公司提供了一份钱克锋出具的收条复印件，拟证明钱克锋已将涉案房屋出租给案外人。钱克锋对该证据真实性不予认可，同时认为花鸟园公司未提供证据证明收条上载明的房屋即为涉案房屋。
本院认为，合法的债权受法律保护。花鸟园公司承租钱克锋的房屋，应当按照约定支付租金。花鸟园公司认为其不应当支付租金的理由是钱克锋在租赁期间内将涉案房屋出租给案外人。花鸟园公司提供的证据不足以证明钱克锋在租赁期间内将涉案房屋出租给案外人。本院对花鸟园公司关于“钱克锋在租赁期间内将涉案房屋出租给案外人”的主张，不予采信。原审法院判决花鸟园公司依约支付租金，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人扬中花鸟园健ＸＸ态科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳婷婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2560号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝社民独任审判，由书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2010年农历7月13日生女儿王某乙，现随原告生活。因原告与被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，以致婚后经常因家庭琐事争吵不休，且被告不尊重原告，一味听从其母亲的话，经常指责原告。原告以夫妻感情破裂为由于2012年11月15日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。2012年农历9月20日，原、被告分居至今，无和好可能，原告再次向法院提起离婚诉讼，要求1.判决原、被告离婚；2.判决女儿王某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持其主张，提交（2012）肥民初字第2802号民事判决书一份，用以证明原告已经向法院提起过离婚诉讼，法院判决不离婚，现在原告是第二次向法院提起离婚诉讼。
被告口头答辩：我不同意离婚，如果非得离婚，孩子由我抚养，结婚时原告要的盖房子押金10000元退给我，原告拉走的结婚时被褥还给我。
被告未提交证据。
法庭主持双方进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告经人介绍于2009年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记。2010年农历7月13日生女儿王某乙，现随原告生活。2012年农历9月20日，原告因与被告妹妹吵架后离开被告家，原、被告分居生活至今。2012年11月15日原告向法院提起离婚诉讼，法院2013年4月2日作出（2012）肥民初字第2802号民事判决书，判决驳回原告张某的诉讼请求。原告于2013年10月28日再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后未建立起牢固的夫妻感情，以致婚后一闹矛盾，双方便分居生活至今。原告第一次向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告离婚诉讼请求，在判决生效后的6个月这段时间内，原、被告的婚姻关系仍未得到改善，原告再次向法院提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。因婚生女儿王某乙年龄尚小，改变孩子的生活环境对子女健康成长不利，现随原告生活的女儿王某乙由原告抚养为宜，原告要求自行承担抚养费不违反法律规定，故原告要求抚养女儿王某乙并自理抚养费的诉讼请求，本院依法应予支持。结婚前原告向被告要的盖房子押金10000元应认定为婚前彩礼性质，原、被告结婚时的被褥属于原告婚前陪嫁物品，被告要求原告退还结婚前要的盖房子押金10000元和结婚期间拉走的结婚时被褥的主张，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚；
二、婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十二月二十日
书记员 谢素霞
**河北省肥乡县人民法院**
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2560号
原告张某。
被告王某。
原告张某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝社民独任审判，由书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2010年农历7月13日生女儿王楠楠，现随原告生活。因原告与被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，以致婚后经常因家庭琐事争吵不休，且被告不尊重原告，一味听从其母亲的话，经常指责原告。原告以夫妻感情破裂为由于2012年11月15日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。2012年农历9月20日，原、被告分居至今，无和好可能，原告再次向法院提起离婚诉讼，要求1.判决原、被告离婚；2.判决女儿王楠楠由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持其主张，提交（2012）肥民初字第2802号民事判决书一份，用以证明原告已经向法院提起过离婚诉讼，法院判决不离婚，现在原告是第二次向法院提起离婚诉讼。
被告口头答辩：我不同意离婚，如果非得离婚，孩子由我抚养，结婚时原告要的盖房子押金10000元退给我，原告拉走的结婚时被褥还给我。
被告未提交证据。
法庭主持双方进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告经人介绍于2009年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记。2010年农历7月13日生女儿王楠楠，现随原告生活。2012年农历9月20日，原告因与被告妹妹吵架后离开被告家，原、被告分居生活至今。2012年11月15日原告向法院提起离婚诉讼，法院2013年4月2日作出（2012）肥民初字第2802号民事判决书，判决驳回原告张某的诉讼请求。原告于2013年10月28日再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后未建立起牢固的夫妻感情，以致婚后一闹矛盾，双方便分居生活至今。原告第一次向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告离婚诉讼请求，在判决生效后的6个月这段时间内，原、被告的婚姻关系仍未得到改善，原告再次向法院提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。因婚生女儿王楠楠年龄尚小，改变孩子的生活环境对子女健康成长不利，现随原告生活的女儿王楠楠由原告抚养为宜，原告要求自行承担抚养费不违反法律规定，故原告要求抚养女儿王楠楠并自理抚养费的诉讼请求，本院依法应予支持。结婚前原告向被告要的盖房子押金10000元应认定为婚前彩礼性质，原、被告结婚时的被褥属于原告婚前陪嫁物品，被告要求原告退还结婚前要的盖房子押金10000元和结婚期间拉走的结婚时被褥的主张，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚；
二、婚生女儿王楠楠由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十二月二十日
书记员 谢素霞
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第2560号原告张某。被告王某。原告张某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝社民独任审判，由书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2010年农历7月13日生女儿王楠楠，现随原告生活。因原告与被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，以致婚后经常因家庭琐事争吵不休，且被告不尊重原告，一味听从其母亲的话，经常指责原告。原告以夫妻感情破裂为由于2012年11月15日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。2012年农历9月20日，原、被告分居至今，无和好可能，原告再次向法院提起离婚诉讼，要求1.判决原、被告离婚；2.判决女儿王楠楠由原告抚养，抚养费自理。原告为支持其主张，提交（2012）肥民初字第2802号民事判决书一份，用以证明原告已经向法院提起过离婚诉讼，法院判决不离婚，现在原告是第二次向法院提起离婚诉讼。被告口头答辩：我不同意离婚，如果非得离婚，孩子由我抚养，结婚时原告要的盖房子押金10000元退给我，原告拉走的结婚时被褥还给我。被告未提交证据。法庭主持双方进行了庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：原、被告经人介绍于2009年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记。2010年农历7月13日生女儿王楠楠，现随原告生活。2012年农历9月20日，原告因与被告妹妹吵架后离开被告家，原、被告分居生活至今。2012年11月15日原告向法院提起离婚诉讼，法院2013年4月2日作出（2012）肥民初字第2802号民事判决书，判决驳回原告张某的诉讼请求。原告于2013年10月28日再次向法院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后未建立起牢固的夫妻感情，以致婚后一闹矛盾，双方便分居生活至今。原告第一次向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告离婚诉讼请求，在判决生效后的6个月这段时间内，原、被告的婚姻关系仍未得到改善，原告再次向法院提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。因婚生女儿王楠楠年龄尚小，改变孩子的生活环境对子女健康成长不利，现随原告生活的女儿王楠楠由原告抚养为宜，原告要求自行承担抚养费不违反法律规定，故原告要求抚养女儿王楠楠并自理抚养费的诉讼请求，本院依法应予支持。结婚前原告向被告要的盖房子押金10000元应认定为婚前彩礼性质，原、被告结婚时的被褥属于原告婚前陪嫁物品，被告要求原告退还结婚前要的盖房子押金10000元和结婚期间拉走的结婚时被褥的主张，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及相关法律法规之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告王某离婚；二、婚生女儿王楠楠由原告抚养，抚养费自理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝社民二〇一三年十二月二十日书记员  谢素霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第516号
上诉人（原审原告）：韩新华，男，1937年3月16日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷2号楼2单元101室。
上诉人韩新华因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人韩新华委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，韩新华原系新疆旅客运输公司职工，于1992年6月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故韩新华要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回韩新华的起诉。
上诉人韩新华不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而韩新华的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。韩新华退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。韩新华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终111号
上诉人（原审原告）朱龙文，男，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）南陵县城市管理行政执法局，住所地安徽省南陵县籍山镇春谷南路南化小区。
法定代表人奚邦金，该局局长。
上诉人朱龙文因确认行政强制拆除行政行为违法行政纠纷一案，不服南陵县人民法院（2016）皖0223行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现审理终结。
原审认定事实，2013年09月02日南陵县城市管理行政执法局对朱龙文户的违法建设进行立案查处。2013年09月17日向朱龙文送达了（南）城管（规划）限拆（2013）675号《限期拆除通知书》，认定朱龙文未经批准擅自建设违法建（构）筑物74㎡。2013年09月25日南陵县城市管理行政执法局发布了拆除违法建设公告。后经南陵县人民政府批复，南陵县城市管理行政执法局向朱龙文送达了（南）城管（规划）限拆（2013）675号《强制拆除决定书》，在法定期限内朱龙文未提出行政复议与行政诉讼，2014年01月08日南陵县城市管理行政执法局对上述违法建（构）筑物74㎡进行了强制拆除。另朱龙文的合法房屋（房地权南陵县字第20071661号，房屋用途住宅，面积59.28㎡）于同日被该院强制拆除。2015年07月09日朱龙文向该院提起行政诉讼。在案件审理过程中，朱龙文申请追加南陵县人民政府为本案被告，因南陵县人民政府的批复行为是对（南）城管（规划）强拆（2013）675号《强制拆除决定书》的批准行为，不是强制拆除行为，故一审法院不予准许。朱龙文又申请在本案中一并审理皖府法（2007）37号《关于在南陵县城市管理领域开展相对集中行政处罚工作的批复》及南政（2007）34号规范性文件。
原审认为，南陵县城市管理行政执法局经立案调查，按照法律、法规的程序，对朱龙文户位于南陵县籍山镇陵阳居委会建设路15号的违法建设进行认定查处，并作出了（南）城管（规划）限拆（2013）675号《强制拆除决定书》。该决定书生效后，南陵县城市管理行政执法局对朱龙文的违法建设进行强制拆除的行政行为符合法律、法规的规定。因该违法建设与朱龙文户的被征收的合法房屋有部分属上下结构（合法房屋位于一层）的连体建筑，南陵县城市管理行政执法局与该院同日实施强制拆除行政行为并无不妥。南陵县城市管理行政执法局强制执行行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱龙文一并申请对规范性文件审查的请求，该规范性文件制定主体根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》和《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》的规定，经省政府同意制定的，程序合法，内容不与上位法相冲突，符合法律规定，不存在违法之处。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱龙文的诉讼请求；案件受理费50元（缓交），由朱龙文负担。
上诉人朱龙文上诉称，1、原审法院违反行政诉讼管辖规定，遗漏被告南陵县人民政府；2、原审合议庭组成不合法，先后两任合议庭成员违反法定程序参加本案合议庭；3、原审合议庭审判长、人民陪审员、书记员违反法定程序，应当回避而没有回避；4、原审法院实施司法强拆其房屋，应回避管辖本案；5、被上诉人一审中举证逾期应视为无证据；6、原判认定事实、适用法律错误，程序违法，剥夺上诉人正当权利；7、原判规范性文件审查认定错误。综上，请求撤销原判，由芜湖市中级人民法院审理本案。
被上诉人未作答辩。
二审中，朱龙文向本院提交《南陵县人民法院送达证》影印件两份，属于一审卷宗内容，不属于新的证据。
本案经审理查明的事实，与原审认定的事实基本一致。
本院认为，朱龙文诉称南陵县城市管理行政执法局拆除其房屋违法，鉴于并无证据证明南陵县人民政府实施了强拆行为，该县政府显非本案适格的被告。被上诉人执行业已生效的（南）城管（规划）限拆（2013）675号《强制拆除决定书》，系依法履行其法定职责的行为，执法依据充分程序合法，原审有关认定正确，程序符合规定，判决驳回朱龙文的诉请并不不当。上诉人朱龙文的上诉理由不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（缓交），由上诉人朱龙文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 俊
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2844号
原告：陈宜朋,男,生于1939年11月9日,汉族,居民,住章丘市。
原告：王中花，女，生于1942年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
两原告委托代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所实习律师。
被告：陈淑中，男，生于1972年10月18日，汉族，居民，住章丘市文祖镇东窑头村。
原告陈宜朋、王中花与被告陈淑中赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈宜朋及两原告委托代理人张圣伟、党兆香、被告陈淑中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻，被告系两原告的儿子。两原告现已年过七旬，丧失劳动能力，被告未尽到赡养义务，两原告于2013年4月曾诉至贵院，要求被告履行赡养义务，诉讼中被告将2013年3月至2014年3月的赡养费和取暖费共980元交于章丘市文祖镇东窑头村委会，法院依法查实该情况后，让两原告去村委会领取，在赡养纠纷的判决中对该请求未再处理，但两原告去村委会领取该980元时发现，被告已经又将该款取回，并至今拒绝将该980元支付给两原告。为维护两原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付两原告2013年3月至2014年3月的赡养费和取暖费共980元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2013年的赡养费和取暖费我确实从村委取回了，但取回后我连同法院判决我承担的828元医疗费一并送到我父母家，交给了我父亲，不应再交了。
经审理查明：被告系两原告之子，两原告有三个子女，现均已成家。2012年3月10日，被告与原告陈宜朋签订赡养协议书，约定被告每年支付两原告粮食500斤、赡养费每月40元、煤炭款500元、医药费凭单据被告承担一半。2013年4月，原、被告因赡养问题发生纠纷诉至本院，诉讼中查明，被告已于2013年3月向原被告所在村的村委交纳了2013年3月至2014年3月的赡养费480元和取暖费500元，本院在（2013）章民初字第999号民事判决书中告知两原告可到章丘市文祖镇东窑头村委会领取该980元，并判决：被告自2014年4月起每月给付原告陈宜朋、王中花赡养费100元，每年给付两原告煤炭款500元，自2013年起每年给付两原告粮食500斤、大豆20斤，于判决生效之日起十日内支付两原告医疗费828.59元，两原告今后的医疗费凭相应的证据由被告负担三分之一。但2013年7月初，被告却将交至村委的980元领回，未支付给原告。上述事实有双方陈述、原告提供的（2013）章民初字第999号民事判决书1份、章丘市文祖镇东窑头村委会于2013年10月23日出具的证明1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女的义务。被告按赡养协议将2013年3月至2014年3月份应支付给父母的赡养费和取暖费共计980元交到其所在村的村委会，法院据此事实告知原告到村委会领取该980元，并判决被告自2014年4月起支付两原告的赡养费和取暖费后，被告交到其村委会的980元理应归两原告所有。现被告又将交到村委会的980元取回，致两原告未能实际得到该部分赡养费和取暖费，现两原告诉来本院，要求被告支付980元，两原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告主张该980元已和（2013）章民初字第999号民事判决书确定的医疗费828.59元一并支付给了两原告，两原告不认可，被告亦未能提供证据证实自己的主张，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告陈淑中自本判决生效之日起10日内，给付两原告陈宜朋、李加珍2013年3月至2014年4月的赡养费480元和取暖费500元，共计980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈淑中负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一三年十二月二十三日
记录朱玉静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初99号
原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路41号。
法定代表人俞敏华，该公司总经理。
被告奉文平，男，1961年9月22日生。
本院在审理原告原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司诉被告奉文平商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0348号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年11月29日被取保候审，2014年8月25日被本院取保候审。
辩护人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
辩护人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人金某犯虚开发票罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人周广桂、张文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，泰州市同盛置用有限公司成立于2008年7月23日，注册资本人民币800万元，公司股东为胡某，股权占60%，陈某乙、金某各占20%，公司法定代表人为胡某。2010年上半年，由于经营不善，该公司股东经商议，胡某决策由被告人金某在扬州开具发票后，交公司入账冲抵成本。2011年11月，被告人金某在无实际货物交易的情况下，从扬州市双桥集贸市场代征点分别以扬州丰乐广告制作销售经营部和扬州创意广告材料销售部的名义向泰州市同盛置业有限公司开具通用机打平推发票18份，发票金额合计人民币11699415.09元，并提供给泰州市同盛置业有限公司使用。
2013年11月29日，被告人金某主动至扬州市公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、委托代征税款协议书、委托代征单位情况统计表、定额核定通知书、个体工商户定额信息采集表、临时税务登记证、企业法人营业执照、股权转让协议书、国家税务局通用机打平推发票存根联、发票联、记账凭证、往来账、付款凭证、银行账户明细、业务交易单，未到庭证人陈某甲、郑某、周某、胡某、陈某乙的证言笔录等证实证实，足以认定。
本院认为，被告人金某系泰州同盛置业有限公司的股东，为牟取本单位的利益，虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人金某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人金某的辩护人提出，被告人金某为了本单位的利益，受公司法定代表人的指派，虚开发票，其行为应认定为单位犯罪，且系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。本院认为，被告人金某系泰州市同盛置业有限公司的股东，为了牟取本单位利益，受公司领导的指派，虚开发票，情节严重，其作为直接责任人员，应对虚开发票的行为承担刑事责任。被告人金某为虚开发票，虚假成立相关单位，直接联系开票单位虚开发票，在虚开发票过程并非起次要或辅助作用，故对该辩护意见，予以部分支持。被告人金某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年九月十一日
书记员 陈伟华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ归还信用卡透支款145,148.17元。事实和理由：被告ＸＸ系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计145,148.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第654号
罪犯石长春，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。山西省祁县人民法院以（2011）祁刑初字第107号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事原告62327元。刑期自2011年6月29起至2014年12月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯石长春予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯石长春在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯石长春在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石长春减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年7月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初00336号
原告：周海东，中国铁通宁波分公司部门经理。
被告：李志伟，退休工人。
原告周海东因与被告李志伟执行分配方案异议之诉一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员毛苏红、王佳欢组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周海东、被告李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海东起诉称：鄞州区人民法院关于被执行人马志明、励红飞房屋拍卖款分配方案中把申请执行人李志伟主张的利息优先受偿不当，应以他项权证中登记的本金作为优先受偿范围，而利息应当作为一般债权参与分配。利息的计算应该按借款协议中的月息1.5％计算，而不应按年息24％计算。同时原告作为首轮财产保全人，应该适当多分，但不超过20％。为此，请求撤销执行分配方案中的204400元利息的优先受偿权，并重新计算利息，同时要求优先分配原告20％。
被告李志伟答辩称：房产抵押担保协议已明确担保范围包括债权、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用，符合《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定。利息应该列入优先受偿范围。该协议明确违约责任为每日的欠款总额1‰，故违约金为36.5％，执行分配方案按24％计算，本人表示同意。在抵押权满足后，才涉及普通债权的首轮查封优先，被告尚有100000元普通债权在法院执行，考虑到余款不多，本人也不坚持参与分配。
原告周海东为证明其主张向本院提供了如下证据：
宁波鄞州区人民法院关于被执行人马志明、励红飞房屋拍卖款的处理方案、中华人民共和国浙江省宁波市信业公证处的公证书［包括（2014）浙甬业证民字第1486号具有强制执行效力公证书、房产抵押借款协议］，甬房他证鄞州区字第201406**号房屋他项权证、（2015）甬奉执民字第315－2号执行裁定书，拟证明他项权证上抵押的债权数额只有本金1400000元，且利息为月息1.5％及原告是首轮查封的事实。
被告李志伟未提供证据。
对原告提交的上述证据经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对其的真实性无异议，但认为原告是否是首轮查封，其不知情。抵押以抵押借款协议为准，他项权证只是登记本金，除利息外还有违约金。本院认为原告提供的证据中原告是否是首轮查封，尚不能证明，其他本院予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月30日，被告李志伟根据（2014）浙甬业证民字第1486号具有强制执行效力公证书、房产抵押借款协议，甬房他证鄞州区字第201406**号房屋他项权证，向本院提交强制执行公证文书申请书，要求执行抵押物位于宁波市鄞州区中河街道建兴路48弄9号101室的房屋进行拍卖、变卖，优先归还其本金1400000元及约定的利息、违约金。本院于同日立案受理并于2015年4月2日作出（2015）甬鄞执民字第1445－1号执行裁定书，于2015年4月17日查封了涉案房屋，宁波市鄞州区房地产管理处直属房地产管理所注明：该房屋已抵押给李志伟，奉化、江东法院已二次查封。2015年4月27日，本院分别致函宁波市江东区人民法院、浙江省奉化市人民法院，因涉案房屋系被告李志伟的抵押物又位于我院辖区，为节省司法成本，提高财产处置效率，建议由本院主持评估、拍卖。2015年5月4日、2015年5月28日，宁波市江东区人民法院、浙江省奉化市人民法院复函，同意我院处置涉案房屋，优先支付诉讼费、保全费和执行费后，参与分配。本院经评估后，涉案房屋于2015年10月22日以1730000元拍卖成交。2015年12月21日，本院作出《关于对被执行人马志明、励红飞房屋拍卖的处理方案》，依据（2014）浙甬业证民字第1486号具有强制执行效力公证书，抵押所担保的范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用，被告李志伟的借款本金为1400000元、利息为204400元，合计1604400元，优先受偿。评估费6820元，开锁费500元由被告李志伟垫付，予以优先支付。利息计算方式为从2015年3月4日至2015年10月13日拍卖成交之日止计219天，年息为24％。剩余118280元，扣除本院、奉化法院、江东法院的诉讼费用合计37170.50元，本院执行完毕案件的执行费16400元。因拍卖房屋系被执行人唯一住房，给付30000元用于安置。剩余34709.50元交由奉化法院处置。原告不服该处理方案，于2015年12月31日提出书面异议，被告收到该书面异议，于2016年1月6日对该异议提出反对意见，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，（2014）浙甬业证民字第1486号具有强制执行效力公证书中载明，马志明向被告借款1400000元，月利率为1.5％，如未按协议规定归还借款，每日需要向被告支付欠款总额1‰作为违约金。马志明、励红飞自愿将位于宁波市鄞州区中河街道建兴路48弄9号101室房屋作为抵押担保，借款期限为2014年4月4日至2014年7月3日，担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用等等，并于2014年4月8日办理了房屋他项权证，他项权证的债权数额为140000元。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿、保管财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。本案的（2014）浙甬业证民字第1486号具有强制执行效力公证书中载明，本案被告李志伟与马志明、励红飞约定了担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用等，且主债权本金已经合法登记，登记的效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，被告可以在据以登记的担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权。故本院将被告主张的本金及利息等优先受偿符合法律规定。被告与马志明、励红飞约定的月利率为1.5％，违约金为每日1‰，已经超过本院确定的年利率24％（包括利息及违约金），故本院确定年利率为24％并无不当。由于原告周海东申请执行案件由浙江省奉化市人民法院执行，本院将剩余的执行款交于浙江省奉化市人民法院处置，被告也同意放弃其100000元一般债权参与分配，原告是否享有首轮查封优先权由浙江省奉化市人民法院决定。综上，本院作出的执行分配方案符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告周海东的诉讼请求。
案件受理费4816元，由原告周海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴琴琴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民担字第1号
申请人眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司。
法定代表人罗有威，执行董事。
委托代理人张竞、苏慧，四川铁韬律师事务所律师。
被申请人杨婷，女，生于1991年1月19日，汉族。
被申请人杨学文，男，生于1939年9月7日，汉族。
申请人眉山市仁寿县汇宝通小额贷款有限公司因适用特殊程序纠纷一案，于2014年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人杨学文、田贵淑（杨学文之妻，已去世）所有的产权证号为仁房权证监证字第XXXXXXX、XXXXXXX号的房屋予以裁定拍卖，用以偿还申请人借款本息2534400元、罚息415800元、实现债权的费用105500元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖被申请人杨学文所有的产权证号为仁房权证监证字第XXXXXXX、XXXXXXX号的房屋，拍卖所得费用用于偿还申请人仁寿县汇宝通小额贷款有限公司的借款本息及罚息和相关费用。
本裁定送达后立即执行。
审判员 冯国清
二〇一四年六月六日
书记员 杨 勇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更881号
罪犯王晓明，男，1961年6月15日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年3月22日作出（2013）科刑初字第82号刑事判决，以被告人王晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑13年,并处罚金50000.00元,2015年经本院减刑6个月。刑期自2012年4月20日起至2024年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年6月至2016年1月记功4次,2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王晓明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于并处罚金未执行，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王晓明的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 刘紫新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21199号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告牟明英，女,汉族，1974年3月14日出生，住重庆市万州区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告牟明英信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员李雪担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告牟明英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，牟明英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月18日累积欠款本息共计31444.44元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、牟明英立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月18日的信用卡透支本金18337.9元、利息11312.74元、费用1793.8元,合计31444.44元;并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金18337.9元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由牟明英承担。
被告牟明英未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，牟明英向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向牟明英发放了信用卡一张。牟明英从其信用卡账户中透支，截至2017年6月18日，牟明英欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6962.34元、利息4506.42元、费用559.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，牟明英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向牟明英发放了信用卡，牟明英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。牟明英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告牟明英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟明英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2017年6月18日的透支本金18337.9元、利息11312.74元、费用1793.8元,合计31444.44元，并支付自2017年6月19日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金18337.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费586元，由被告牟明英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 雪
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特183号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟、王铭，该分行职员。
被申请人：袁小峰，男，汉族，1979年5月26日生，住江阴市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2016年9月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人农行江阴分行称：
1、主债务情况：借款人是袁小峰；借款于2014年4月3日发放，于2016年9月8日提前到期；借款本金40万元，截至2016年9月8日，结欠借款本金316957.07元、利息6354.26元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：袁小峰以其名下坐落于江阴市夏港镇普惠苑22幢502室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为40万元。
申请依法裁定：
1、农行江阴分行有权以袁小峰名下坐落于江阴市夏港镇普惠苑22幢502室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对袁小峰结欠其的借款本息以最高债权40万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由袁小峰承担。
本院经审查认为：申请人农行江阴分行的申请有个人担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对袁小峰名下坐落于江阴市夏港镇普惠苑22幢502室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对袁小峰结欠其的借款本息323311.33元、自2016年9月9日起至实际给付之日止以316957.07元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额40万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由袁小峰负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01291号
申请执行人：李某某。
被执行人：王某某。
被执行人：梁某甲。
被执行人：梁某乙。
被执行人：肖某某。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
被执行人：王某某。
本院在执行李某某与王某某、梁某甲、梁某乙、肖某某、张某甲、张某乙、王某某赔偿一案中，查明被执行人王某某、梁某甲、梁某乙、肖某某、张某甲、张某乙、王某某均无财产可供执行，申请执行人李某某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使执行标的1503.19元全部未能到位。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）灞执字第01291号申请执行人：李某某。被执行人：王某某。被执行人：梁某甲。被执行人：梁某乙。被执行人：肖某某。被执行人：张某甲。被执行人：张某乙。被执行人：王某某。本院在执行李某某与王某某、梁某甲、梁某乙、肖某某、张某甲、张某乙、王某某赔偿一案中，查明被执行人王某某、梁某甲、梁某乙、肖某某、张某甲、张某乙、王某某均无财产可供执行，申请执行人李某某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使执行标的1503.19元全部未能到位。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十一月七日书 记 员  欧笑谦
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02470号
原告李亚飞，男，汉族，1991年1月5日出生。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告刘冬伟，男，汉族，1973年9月19日出生。
被告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司，地址：泌阳县。
负责人牛军峰，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市。
法定代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人江涛，该公司员工。
原告李亚飞诉被告刘冬伟、驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱秋峰，被告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司（以下简称运输公司）的委托代理人汪新华，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人江涛到庭参加诉讼。被告刘冬伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，被告刘冬伟驾驶豫Q×××××普通货车行驶至事故地点西银松门业厂门口由南向北倒车时，与原告驾驶的豫Q×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经平舆县交警大队道路事故认定书认定，被告刘冬伟负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告医疗费等共计99870元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘冬伟未在法定期限内提出答辩意见。
被告运输公司辩称，该事故属实，运输公司已经为肇事车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔。应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，如查明被告在保险公司投有保险，事故发生在保险期间，且事故发生时无保险条款规定的免责事由，保险公司愿意在保险范围内承担合法合理的责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年8月19日，被告刘冬伟驾驶豫Q×××××低速普通货车行驶至事故地点平舆县王曾桥西银松门业厂门口道路由南向北倒车时，与原告李亚飞驾驶的豫Q×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经平舆县交警大队道路事故认定书认定，被告刘冬伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆豫Q×××××低速普通货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告李亚飞在中国航天科工集团七三一医院住院6天，花去医疗费26130.65元，后在平舆县人民医院入住2天，花去医疗费1252.5元。后经鉴定构成十级伤残，后续治疗费为8370元。后经协商，原告与被告刘冬伟达成协议，约定甲方在保险公司赔偿外不承担任何责任。
另查明，原告为农业户口。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、身份证复印件、医疗费票据、住院病历、出院证、等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。原告为农业户口，应当按照农业标准计算各项损失。肇事车辆豫Q×××××低速普通货车登记车主为被告运输公司，该车辆在被告保险公司投有交强险以及第三者责任险，被保险人为运输公司，按照法律规定以及保险合同约定，原告的各项赔偿应为：医疗费35753.15元（26130.65＋1252.5＋8370）；护理费237.87元（10853÷365×8）；误工费2676.08元（10853÷365×90）；营养费160元（20×8）；住院伙食补助费240元（30×8）；交通费754.5元；残疾赔偿金21706元（10853×20×0.1）；考虑到原告伤情构成十级伤残，精神抚慰金本院酌定为5000元。施救费776.7元，鉴定费1300元，以上共计68604.3元。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计41151.15元，其余26153.15元由保险公司在商业险范围内予以承担。由于原告与被告刘冬伟达成了协议，刘冬伟不承担任何费用，故鉴定费应该由原告自己承担。被告刘冬伟以及被告运输公司无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李亚飞67304.3元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由原告李亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 蔡清霞
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年四月十九日
书记员 李梦思
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02470号
原告余清燕，女，汉族，1978年7月13日生。
委托代理人姚拥军，信阳市平桥区法律援助中心工作人员。
被告陆坤，男，成人，个体工商户。
原告余清燕诉被告陆坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余清燕及委托代理人姚拥军到庭参加了诉讼，被告陆坤经公告送开庭传票，期满后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在信阳国际商城开一建材店，被告在平桥区平安大道东段开不锈钢门窗加工店，经常在我店赊购不锈钢材料，累计欠款13000元。2015年1月21日，被告给我出具了一份欠条。此后，我多次催要欠款，被告均推诿不付，给我的资金周转带来严重影响。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款13000元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告没有答辩。
经审理查明，原告在信阳国际商城开办一建材商店，经营不锈钢材料，而被告在平桥区平安大道开办一不锈钢门窗加工门店。被告经常在原告处赊购不锈钢材料。经结算，被告累计欠款13000元，2015年1月21日被告向原告出具了欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告一直未予偿还，现被告不知去向。原告遂于2015年7月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，双方买卖关系明确，欠款事实有欠条为证。被告购买原告货物后，即应当支付货款。经原告催要所欠货款后，被告仍不支付，侵害了原告的合法权益。关于利息的问题，该欠款是在经营过程中所产生的债务，且没有证据证实双方约定了利息。因此，其利息要求只应从其催要时开始计算。因原告没有举证证明具体的催要时间，因此，应当从其起诉时开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆坤于本判决书生效之日起五日内偿还原告欠款13000元，并自2015年7月10日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告陆坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十二月四日
书记员 吴慧君
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执异字第00012号
异议人周明。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
申请执行人杜雪丽。
被执行人王炎森。
本院在执行申请执行人杜雪丽与被执行人王炎森同居关系子女抚育纠纷一案中，于2014年7月22日作出（2014）大三执字第00120-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人王炎森所有的位于大丰市三龙镇兴龙路北侧三龙食品站联建楼4号房屋”后。案外人周明向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周明称：2007年1月29日，我经过大丰市三龙法律服务所见证购买王炎森所有大丰市三龙镇兴龙路北侧三龙食品站联建楼4号房屋，合同约定：购房款110000元等内容。后我按约支付房款110000元，且我已实际居住至今，故请求撤销（2014）大三执字第00120-1号执行裁定书。其提供的证据有：买卖房屋合同、收条复印件等证据。
被执行人王炎森称，我与周明订立的合同是真实的，且我已经收到了11万元的房款。但该房屋仍登记在我名下，周明不享有该房屋的所有权。自房屋买卖协议签订的八年期间，在我与杜雪丽的民事调解协议生效之前，周明未向我提出任何过户的要求。因此，房屋仍在我的名下，属于我的个人财产，法院查明该房屋的执行行为是正当合法的。
本院认为，2007年1月29日，周明虽与王炎森签订了房屋买卖协议书，但未办理过户手续，房屋仍登记在王炎森名下，故法院可以查封该房屋，本院的查封行为并无不当。因此异议人周明提出的执行异议不成立，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周明的异议。
当事人、案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 郁剑波
二〇一五年四月七日
书记员 杨月红
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2754号
原告代勇，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告应存栋，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
被告四川民福记食品有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人黄道禄，职务：经理。
原告代勇诉被告应存栋、四川民福记食品有限公司（以下简称：民福记公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告代勇的委托代理人唐雪、被告应存栋到庭参加诉讼。被告民福记公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告代勇诉称，被告应存栋雇佣原告到被告民福记公司搭建钢结构房屋。2014年4月1日，原告拉水槽时腰部受伤。原告2014年4月3日至2014年4月22日在彭州市第二人民医院住院治疗，产生医疗费5784.73元，由被告应存栋垫付。德阳正源司法鉴定中心于2014年8月13日评定原告腰1椎体压缩性骨折构成九级伤残，原告为此支付鉴定费730元。据此，原告代勇诉请人民法院判令被告应存栋、民福记公司赔偿医疗费5784.73元、护理费3314.4元、交通费3169.5元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金82848元、生活费22040.76元、鉴定费730元，共计118287.39元。
原告代勇为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、证人王强的证言。
2、证人陈红、曹长忠的书面证言。
3、照片8份。
4、彭劳人仲委不字（2014）第16号不予受理案件通知书。
证据1、2、3、4证明被告应存栋雇佣原告到被告民福记公司搭建钢结构房屋，原告拉水槽时腰部受伤的事实；
5、出院病情证明书。证明原告2014年4月3日至2014年4月22日住院治疗的事实；
6、住院费用结算票据、门诊票据10份。证明原告产生医疗费5784.73元的事实；
7、德阳正源司法鉴定中心（2014）临鉴字第Z157号鉴定意见书。证明德阳正源司法鉴定中心于2014年8月13日评定原告腰1椎体压缩性骨折构成九级伤残的事实；
8、鉴定费发票及收据。证明原告支付鉴定费730元的事实；
9、车票111份。证明原告支付交通费3169元的事实。
被告应存栋辩称，被告应存栋已将被告民福记公司的钢结构房屋工程转包给王强，原告系王强雇佣的工人，与被告应存栋无劳务关系，故被告应存栋不应承担赔偿责任；原告在工作过程中用力过猛导致腰部受伤，自身具有重大过失；被告应存栋为原告垫付医疗费5784.73元，原告应予返还。
被告应存栋未向法庭提供证据。
被告民福记公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供证据。
经庭审质证，被告应存栋对原告代勇提交的证据1、3、6无异议；对证据2、4、5、7、8、9提出异议认为，上述证据均不具有真实性。
经本院审查，原告代勇提交的证据1、2、3、4的内容能够相互印证，上述证据与被告应存栋在庭审过程中陈述的由被告应存栋联系业务、提供劳动工具和辅助材料等内容能够共同印证被告应存栋雇佣原告提供劳务的事实，对上述证据，本院予以采纳；证据5、6系医疗机构出具的书证，证明力较强，本院予以采纳；证据7系适用《劳动能力鉴定—职工工伤及职业病致残等级》评定伤残等级的鉴定意见，因职工工伤与一般侵权行为具有显著区别，工伤赔偿金的计算方式和标准也与一般人身损害不一致；《道路交通事故受伤人员伤残评定》是现行唯一对一般侵权行为造成的损害评定伤残等级的标准，故原告应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残等级；原告提供的鉴定意见不具有证明力，故本院对原告提供的证据7、8均不予采纳；证据9缺乏其他证据印证交通费票据与本案的关联性，对该组证据，本院也不予采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
被告民福记公司将钢结构房屋工程发包给被告应存栋，被告应存栋雇佣原告到被告民福记公司搭建钢结构房屋。2014年4月1日，原告拉水槽时腰部受伤。原告2014年4月3日至2014年4月22日在彭州市第二人民医院住院治疗，产生医疗费5784.73元，由被告应存栋垫付。
本院认为，原告在为被告应存栋提供劳务的过程中遭受人身损害，接受劳务的被告应存栋应当承担损害赔偿责任。原告拉水槽时疏忽大意致腰部受伤，对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定被告承担80%的损害赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等赔偿项目，本院应予确认。原告主张生活费不符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告产生的医疗费5784.73元，本院予以确认。护理费按照每天60元的标准计算，护理期限为住院时间20天，经计算护理费为1200元。原告主张护理费3314.4元过高，本院确认为1200元。原告虽未提供证明支付交通费的证据，但交通费系治疗过程中必然产生的费用，本院酌情确认交通费为500元。住院伙食补助费按每天30元的标准计算，原告主张的住院伙食补助费400元未超出规定的标准，本院予以确认。原告系一般侵权行为致伤，原告没有提供按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定伤残等级的证据，故对原告主张残疾赔偿金和鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上，医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计7884.73元，被告应存栋应赔偿80%即6307.78元。扣除垫付的医疗费5784.73元，被告应存栋还应向原告支付赔偿金523.05元。因自然人不具备修建钢结构房屋的资质，被告民福记公司知道接受发包业务的被告应存栋没有相应资质，应当与被告应存栋承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告应存栋于本判决生效之日起五日内向原告代勇支付赔偿金523.05元；被告四川民福记食品有限公司与被告应存栋承担连带赔偿责任；
二、驳回原告代勇的其他诉讼请求。
案件受理费546元，由原告代勇负担146元，被告应存栋负担400元（被告应存栋于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费400元直接支付给原告代勇）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年十一月十九日
书记员 王沈映