河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异277号
异议人（利害关系人）：栾川县人民政府，住所地：栾川县城兴华路。
法定代表人：王明朗，该县县长。
委托代理人：赵宏强，栾川县钼都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：付勤琛，系栾川县人民政府法制办工作人员，一般代理。
申请执行人：洛阳市丰李建筑工程公司。住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
委托代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被执行人：栾川县二轻工业供销公司。住所地：栾川县城长春路。
法定代表人：谭怀军，该公司总经理。
本院在执行洛阳市丰李建筑工程公司（以下简称丰李公司）与栾川县二轻工业供销公司（以下简称二轻供销公司）建筑工程承包合同纠纷一案中，异议人栾川县人民政府对本院要求其协助执行将赔偿给二轻供销公司的拆迁赔偿款及征用的土地价款298万元转至本院指定账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人栾川县人民政府称，法院2017年7月20日向异议人送达的通知书无法协助。理由：一、二轻供销公司已将本案（2002）洛民初字第80号民事调解书中确定的义务全部履行完毕，对其已无可供执行的内容。1、对调解书第一项，2002年11月30日，二轻供销公司、丰李公司韩平民及邢长德等23人已经达成债务转移协议，且二轻供销公司已经全部履行。2、调解书第二项中的30万元，在领取调解书时二轻供销公司已经给付丰李公司110400元，余款法院在执行时已经将二轻供销公司家属楼中六套房产的未付房款予以查封，价值448128.20元，法院可要求房产所有人将房屋价款交付给丰李公司抵顶执行款，也可以将上述房产拍卖价款给付原告，故该义务二轻供销公司已经履行完毕。3、调解书第三项借刘海霞的10万元，已经通过另案判决后用以房抵债的方式履行完毕。4、调解书第四项中的建筑规费、税费、保修责任等义务均已由二轻供销公司承担。二、栾川县城关镇政府及二轻供销公司已对法院2016年9月26日所发冻结应付二轻供销公司赔偿款的协助执行通知书提出了异议。法院在执行程序中以通知的方式要求异议人承担协助义务不适当，不具有法律效力。此次征迁未给二轻供销公司补偿款，且拆迁补偿款已由县财政拨付给城关镇政府，由其具体负责审核发放，异议人不是协助义务人。法院在执行中有不当行为，要求协助执行金额过高，显失公平。
申请执行人丰李公司称，（2002）洛民初字第80号民事调解书所确定的义务二轻供销公司没有完全履行，异议人所称冲抵执行款的六套房屋的房款申请执行人并未收到，且根据调解书第五项的规定，如果二轻供销公司没有按照调解书中前四项完全履行，二轻供销公司同意申请执行人以100万元申请法院强制执行。本次征迁范围内有二轻供销公司的楼房，存在拆迁补偿款。本次征迁的主体是异议人，法院向其送达协助执行通知书符合法律规定。
经审查查明，丰李公司与二轻供销公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院于2002年6月7日保全查封了丰李公司为二轻供销公司所建住宅楼。并经审理于2002年12月27日作出（2002）洛民初字第80号民事调解书，确认：一、二轻供销公司为丰李公司驻栾项目部负责人韩平民在建设二轻供销公司家属楼工程中所欠材料款债务转移手续，欠邢长德等23人共计172954元债务从2003年1月1日起转移给二轻供销公司，由二轻供销公司予以全部清偿。二、二轻供销公司再行给付丰李公司现金30万元，于调解书送达之时先给付110400元，余款189600元于调解书送达之日起五个月内履行完毕，直接交付代理人韩平民。三、二轻供销公司在家属楼工程建设期间所借刘海霞的10万元借款，于调解书送达之日起五个月内予以全部清偿，韩平民不再承担担保责任。四、该工程在建设期间由丰李公司所产生的各种建筑规费、未交的税费、该工程保修责任等义务均由二轻供销公司承担，二轻供销公司负责办理该工程交工验收手续。五、二轻供销公司如不按上几条完全履行，同意丰李公司以100万元申请法院强制执行；二轻供销公司同意丰李公司对该建设标的整楼予以拍卖，并用所得价款使丰李公司优先受偿，二轻供销公司支付由此产生的各种费用。后因二轻供销公司未履行上述调解书所确定的义务，丰李公司向本院申请执行，本院于2003年5月29日立案执行，因二轻供销公司暂无财产可供执行，本院于2007年8月13日裁定终结本案本次执行程序。后经丰李公司申请，本院于2016年9月22日恢复执行，并于2016年9月26日向栾川县城关镇人民政府送达协助执行通知书，冻结应付二轻供销公司的拆迁赔偿款298万元，冻结期限一年。同日向栾川县国土局送达协助执行通知书，查封二轻供销公司名下位于栾川县君山路使用权证号为栾地籍字464号的土地。2017年4月13日向栾川县人民政府送达了（2003）洛执字第123号协助执行通知书，要求将应赔偿给二轻供销公司的拆迁赔偿款298万元划转至本院指定账户。后因栾川县人民政府未按上述协助执行通知书履行，本院于2017年7月20日向栾川县人民政府发出通知，督促其将应赔偿给二轻供销公司的赔偿款及征用土地的价款298万元转至本院。
另查明，2016年8月8日，栾川县长春南路棚户区改造项目指挥部发布征迁公告，决定对长春南路棚户区进行改造。征收的范围为东至五龙大酒店西侧，西至安泰汽运站东侧，南至鸾州大道、北至君山路。二轻供销公司所在地在上述征迁范围内，现已拆迁完毕。征迁前二轻供销公司名下有国有划拨土地一宗，该宗地面有两栋家属楼，含仓库及车库等，其中一栋办理了房屋所有权证，证号：栾房证字第628号，另一栋未办证。异议人栾川县人民政府在异议审查中提供了与前述家属楼集资职工所签订的征迁安置协议及部分拆迁款发放记录，并称：职工集资房的补偿款已发放给职工个人。对异议人提交的长春南路棚户区改造资料第一册公章使用资料记载的“2016年9月24日，二轻仓库未补偿部分645084元”，其称是应付给栾川县启元贸易公司的补偿款，补偿权利主体存在争议，尚需查明，不能协助法院执行。
本院认为，关于异议人栾川县人民政府所称本案执行依据已履行完毕，不应再执行的异议请求，经查，本案执行依据（2002）洛民初字第80号民事调解书第五项规定，如二轻供销公司不按调解书前四条的约定完全履行，即同意丰李公司以100万元申请法院强制执行。异议人所举证据不能证明被执行人二轻供销公司在丰李公司申请执行前已将调解书的前四项内容全部履行完毕，且其在本案审查中亦承认调解书第二项中的189600元尚未履行，故其所提该项异议请求及理由不能成立，本院不予支持。关于异议人提出的本院以通知的方式要求其承担协助义务不适当，不具有法律效力，以及异议人在本案审查期间提出的拆迁补偿款已拨付给栾川县城关镇政府具体负责审核发放，异议人不是本案协助义务人的理由。经查，本院2017年7月20日向异议人所发通知系在采取相关执行措施后督促履行的措施，并非具体执行行为，不属于执行异议审查范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，且异议人系栾川县城关镇政府的上级机关，故本院向异议人送达协助执行通知书，要求其协助划转相关拆迁赔偿款的行为并无不当，异议人所称其不是本案协助义务人的理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否存在应付二轻供销公司补偿款的问题，异议人栾川县人民政府亦认可尚有二轻仓库未补偿部分645084元未发放，该仓库所在房产登记在二轻供销公司名下，异议人称该款是应付给栾川县启元贸易公司的补偿款，补偿权利主体存在争议，但未能举证证明，故异议人所称对二轻供销公司无拆迁补偿款，不能协助执行的理由不能成立，本院不予支持。关于异议人提出的协助执行金额过高的问题，现有证据不能确认除前述645084元外仍有其他未付补偿款，故本院协执要求异议人协助履行298万元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、变更河南省洛阳市中级人民法院（2003）洛执字第123号协助执行通知书中要求栾川县人民政府协助执行的事项为：将应付给栾川县二轻业供销公司的拆迁赔偿款645084元付至本院指定账户；
二、驳回栾川县人民政府的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 王洋洋