大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8473号
原告大连汇丰机械设备制造有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人孙长国，系该公司经理。
委托代理人赵作喜，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人夏蕴瑜，女，汉族，系该公司员工。
被告美铝北冶工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人孙富钢，系该公司总经理。
委托代理人张文东，系辽宁壹品律师事务所律师。
原告大连汇丰机械设备制造有限公司与被告美铝北冶工业（大连）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵作喜、夏蕴瑜，被告的委托代理人张文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在加工业务关系，双方在往来的加工合同中约定，原告按照被告提供的图纸及要求进行机加工，价款、付款时间、方式、交付验收等按照合同规定执行。
2016年2月27日，经双方对账，被告累计欠付原告货款150万元，截止2017年7月30日，被告向原告支付了1，177，799.4元，尚欠原告322，200.6元货款未付。2016年2月28日，原告又为被告加工出库货物117万元，该款项被告至今未付。2016年6月26日，原、被告另签订《补充合同》一份，被告确认欠付原告加工费52，200元。上述欠款合计1，544，400元，经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告货款1，544，400元及利息（自起诉日按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未欠原告货款1，544，400元，双方之间仅有32万余元的合同质保金未结算。另外，根据合同约定，原告需先向被告提供全额发票，后被告支付质保金余款。现原告尚有188万余元的增值税发票未向被告开具，故在原告未完全履行合同义务前，被告不同意支付余款32万余元。
经审理，本院查明以下事实：
1、原、被告之间存在加工合同关系，原告按被告要求为其加工机械设备。2013年2月至2015年3月期间，双方多次签订书面加工合同，其中2013年6月1日双方签订了《天信集团紫、黄铜铸造机加工制造合同》及《天信集团框架材料铸造机加工制造合同》，被告向原告订购紫铜铸造机、黄铜铸造机及框架材料铸造机各一台，加工期限为2013年6月1日至2013年9月1日。2013年10月16日，双方签订《天信集团铜锯切机加工制造合同》，被告向原告订购铜锯切机一台，加工期限为2013年10月16日至2014年1月14日。原告称上述四台设备均在合同约定的加工期限内完成。2014年，被告向原告支付了该四台设备的部分价款578，000元。2016年2月28日，原告将上述四台设备发送给被告，价款共计1，170，000元。
2、2016年2月27日，被告向原告出具《款项说明》，该说明记载：“经双方核定，美铝北冶工业（大连）有限公司尚欠大连汇丰机械有限公司约壹佰伍拾万应付款，特此证明”。
3、2016年6月26日，原、被告签订《追加件加工制造补充合同S-16-X》，被告向原告订购以下设备：“1、西南铝引锭头修改（760×10＝7，600元）；2、西南铝轴（20×30＝600元）；3、西南铝水阀（80×10＝800元）；4、浙江永杰导柱维修加工（7，500×4＝30，000元）；5、山东天信导向架（1，200×2＝2，400元）；6、吉林利源压块机一台维修5，000元；7、花园辊道（1，800×2＝3，600元）；8、山东运费2，200元。”上述设备价款及其他共计52，200元，原告称被告均未支付。另、原告为证明合同已实际履行，向本院提交了出库单7份，其中5份出库单显示的发货产品为该合同项下的设备，即第1、2、4、5、7项。该5项设备的发货时间分别为2016年5月4日、2015年（未注明具体日期）、2016年3月11日、2016年4月12日及2015年12月13日，价款共计44，200元。关于发货日期早于合同签订日期一节，原告称合同为补签。
4、除原告认可被告已付货款1，177，799.4元外，被告另于2016年3月10日向原告支付了货款30，000元。
上述事实，有原告提供的《加工制造合同》、《款项说明》、付款明细、出库单，被告提供的《加工制造合同》、对账单、记账凭证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为,原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工产品，被告理应支付价款。根据庭审诉辩，本案的主要争议焦点有：一、《款项说明》中确认的被告应付款1，500，000元是否包含2016年2月28日原告向被告发出的四台设备的价款1，170，000元；二、双方于2016年6月26日签订的《追加件加工制造补充合同S-16-X》是否实际履行；若履行，相应货款是否在《款项说明》中予以确认。
关于争议焦点一，原告主张《款项说明》中确认的被告应付款是双方对被告已提货设备价款的统计，其于2016年2月28日发出的四台设备价款尚未计算在上述应付款中。对此，被告不予认可，被告认为四台设备所涉合同系在2013年签订，提货之前该设备早已加工完成，且其亦在2014年向原告支付了四台设备的部分价款，故《款项说明》中确认的应付款中已包含了四台设备的价款1，170，000元。针对双方各自主张，本院认为，原、被告形成的《款项说明》中并未明确被告所欠款项对应的设备名称及价款，但被告所述事实存在，案涉四台设备原告虽于《款项说明》形成后发给被告，但系在该说明形成之前加工完成，价款已经确定且被告亦支付了部分款项，被告的辩驳意见符合常理以及交易习惯，现原告提供的证据不足以排除四台设备价款已含在1，500，000元应付款中的合理情形，且原告亦未提供其他证据证明四台设备的价款另经被告确认，故根据举证责任分配原则，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付2016年2月28日发出的四台设备价款的请求，本院不予支持，原告可待证据充分后，另案再诉。
关于争议焦点二，根据原告提供的出库单，原告确向被告提供了《追加件加工制造补充合同S-16-X》项下第1、2、4、5、7项加工产品（价款合计44，200元），但第2、7项产品原告于2015年向被告发货，而庭审中原告又称2016年2月27日形成的《款项说明》是对被告已提货产品的应付款项的统计，现又以上述产品属零部件未计算在内为由再行主张价款，其陈述自相矛盾且无事实根据，本院不予采信。至于第1、4、5项产品（价款合计40，000元），因合同签订日期及发货日期均在2016年2月27日之后，可以认定为系《款项说明》作出后另行产生的被告应付款，故对该部分价款40，000元，本院予以支持。至于该合同项下的其他设备价款，因原告未能证明已向被告履行了交货义务，本院不予支持。
综上，被告欠付原告货款共计332，201元（1，500，000元-1，177，799.4元-30，000元+40，000元）。
关于原告主张欠款利息一节，原、被告未在《款项说明》中明确被告付款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告主张利息没有依据，本院不予支持。
关于被告辩称原告未为其开具发票故不同意支付余款一节，首先，开具发票系税务机关调整范围，本院不予处理；其次，原告依据《款项说明》向被告主张货款，而《款项说明》并未明确所涉的合同名称，本院无法确认原告应为被告开具发票的时间及金额，故对其该项辩驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内被告美铝北冶工业（大连）有限公司支付原告大连汇丰机械设备制造有限公司货款332，201元。
案件受理费18，700元（原告已预付），因适用简易程序减半收取9，350元（待本判决生效后可办理退费手续），由原告自行负担7，339元，其余2，011元由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 田 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。