江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1836号
原告：易灵，女，1991年7月15日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。
被告：黄波，男，1992年11月10日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：陈招兰，女，1993年5月23日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告易灵与被告黄波、陈招兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦尹、被告黄波到庭参加诉讼。被告陈招兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款69万元及付清欠款之日止的利息（利息暂时自2016年4月6日计算至2017年4月6日，利息165600元，按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告原系生意伙伴关系。2016年9月，由于双方意见不和，于是经过结算，被告还需归还原告69万元，但由于被告目前无法归还欠款，于是，原告考虑朋友关系便答应被告一年后归还，被告于2016年9月9日向原告出具借条一张，约定借期一年，利息为月息2分，于2017年4月6日前一次性还清。然而，还款期限届满，原告多次找到被告要求将借款还清，被告却以种种理由拒绝还款。原告长期拖欠原告借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。同时，由于两被告系夫妻关系，对于婚姻存续期间的债务需承担连带责任，为此请求法院判决被告立即归还原告欠款69万元及付清借款之日止的利息，以维护原告的合法权益。
被告黄波答辩称：我没欠原告钱，条子是我跟原告吵架，我生气要与其分手，原告说要我给钱，然后打了69万元的借条；那是生气时打的条子，我以为是开玩笑；我借了原告的钱是事实，但是没有这么多；原告曾说过她借给我的钱可以不还，我也借给过原告钱；原告说有转账记录，那是原告将钱全部转给了我的信用卡，信用卡都是原告刷掉的，原告刷掉的当然要原告自已还；这个事情要实事求是，是我还的我会还。
被告陈招兰未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：
（一）借条一张，拟证明原、被告存在合法的借贷关系，被告黄波借原告69万元情况属实。
（二）银行流水单，拟证明原告在合伙期间陆续转账给被告69万元。
（三）结婚登记审查处理表，以证明二被告于2015年5月21日办理结婚登记，两人系夫妻关系。
对原告的上述举证，被告黄波经质证认为：
对证据（一），借条上名字是我签的，当时是我们谈恋爱时候打的，我实际没欠原告那么多钱。
对证据（二），当时合伙的时候公司的账是原告一直在管，我要用钱从原告那里转出来；我的信用卡当时是原告在用，原告把我的信用卡刷完了；原告说我借了她69万元，在借条出具之前的银行流水原告没提供。
对证据（三），被告黄波无异议。
二被告未向本院提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对证据（一），被告黄波承认借条上名字是其所写，故本院对借条的真实性予以确认。被告黄波认为实际没欠原告那么多钱，经本院询问原告并核对转账凭证，被告黄波欠原告的借款本金实为568749元，而不是690000元。
对证据（二），被告黄波未对银行流水单的真实性提出异议，且该证据形式、来源合法，故本院确认原告提供的银行流水单的真实性。经本院核对，截止2016年4月6日前的转账数额为568749元，而不是690000元。
对证据（三），被告黄波无异议，且该证据形式、来源合法，与本案存在关联，本院确定该证据的证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告与被告黄波于2014年4月经朋友介绍相识，不久两人确立恋爱关系。因原告与被告黄波准备做超市生意，2015年7月至2016年2月，原告多次通过平安银行、中国建设银行、中国工商银行账户转账给被告黄波共计568749元。后超市未开成，加之原告与被告黄波终止了恋爱关系，故原告与被告黄波进行了结算。2016年4月6日，双方经结算，原告转给被告本金为568749元，加上2016年4月6日至2017年4月6日的利息，被告共欠原告690000元，被告向原告出具了内容为“今借到易灵（￥690000元）陆拾玖万元整，用于做生意，借期壹年，利息按2分计，于2017年4月6日前一次性付清”的借条，到期后，被告黄波分文未付。原告多次催讨无果后，遂诉至本院。
被告黄波与被告陈招兰于2015年5月21日办理结婚登记，至原告起诉时，二被告仍是夫妻关系。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）赣0902民初1836号民事裁定并采取了保全措施。
本院认为：本案原告实际给被告黄波银行转账568749元，借条将之后一年内的利息计入借款本金，违反了相关法律规定，不受法律保护，故本案实际借款本金本院认定为568749元。
关于借款利息计算问题。原告诉讼要求按约定月息2分计算利息，于法有据，本院予以支持；但应以568749元为本金计算借款利息，计算时间为借条约定的债务履行期届满次日起至借款全部还清时止。
关于被告陈招兰是否承担还款责任问题。本案原告向被告黄波转账行为及被告黄波出具借条的行为，均发生在被告黄波与被告陈招兰夫妻关系存续期间，且被告陈招兰未到庭举证证明该借款系被告黄波的个人债务，也未能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故该债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈招兰负有共同的偿还责任。
被告提出的“那是生气时打的条子，我以为是开玩笑；我借了原告的钱是事实，但是没有这么多”、“原告说有转账记录，那是原告将钱全部转给了我的信用卡，信用卡都是原告刷掉的，原告刷掉的当然要原告自已还”等答辩意见，因被告未提出任何证据加以证实，本院不予采信。
合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄波、陈招兰于本判决生效后十日内偿还原告易灵借款568749元及利息（从2016年4月7日起至还清该款之日止，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12356元，财产保全费4870元，共计17226元，由原告易灵负担2441元，由被告被告黄波、陈招兰共同负担14785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易义东
代理审判员 黄远庆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 晗
附：法律条文
▲《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
▲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。