河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行初69号
原告李爱帮，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省焦作市山阳区，系焦作市山阳区农牧渔场负责人。
委托代理人焦阳，北京智汇律师事务所律师。
被告焦作市山阳区人民政府。住所地：焦作市山阳区人民大道****号。
法定代表人郜方正，该区区长。
委托代理人卢小勇，山阳区城际铁路建设指挥部办公室工作人员。
委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。
原告李爱帮因要求确认被告焦作市山阳区人民政府（以下简称山阳区政府）拆迁多占土地违法，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日立案后，于2016年5月30日向被告山阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日、2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告李爱帮及其委托代理人焦阳，被告焦作市山阳区人民政府的委托代理人卢小勇、何红乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱帮诉称，原告1996年与墙南村村委签订《协议书》，承包集体土地200亩，后成立山阳区农牧渔场（又称爱帮渔场），2013年9月9日，原告与墙南村村委签订补充协议，承包期延长至2046年12月31日，渔场经营手续完备，因郑焦城际铁路建设，焦作市人民政府2012年8月开始了土地征迁工作，被告山阳区政府在拆迁过程中，从未颁发征迁公告、赔偿标准、安置方案等公告，山阳区政府指示山阳区新城街道办事处与原告及墙南村委对其渔场拆迁红线内资产评估后，对渔场进行强拆，原告被迫签下补偿协议书，被告仅支付原告650万补偿金，被告在拆迁过程中，一直是按33.48亩进行测量、评估、协商的，2013年9月13日，郑焦铁路实际施工面积符合红线所占面积为36.649亩，比签订协议时多占了3.169亩，且根据协议书，山阳区新城街道办事承诺在2014年2月保证放水，但到2015年底才能够放水，据此请求：依法确认被告在拆迁过程中多占原告3.169亩土地违法，诉讼费用由被告承担。
原告李爱帮向本院提交了以下证据：证据1、提供村委会和李爱帮签订的协议书三份，证明李爱帮对该土地享有经营权及期限。证据2、提供三张照片，一张是城管执法车，车上有山阳区政府的人，第二张照片是有公安局的人参与。第三张照片是巡防警车，证明山阳区政府工作人员参与。证据3、另提供15张照片，证明是强拆现场状况。证据4、新城街道办事处、墙南村委会、山阳区农牧渔场三方共同签订的委托鉴定协议书。证据5、2013年3月27日河南渔业检测中心评估报告。证据6、2013年4月23日河南世纪资产评估公司的评估报告。证据46综合证明被告应当对原告进行赔偿。证据7、2013年9月13日中纬测绘公司对《爱帮渔场用地复核情况》及附图。证明实际占地面积是36.649亩。证据8、山阳区农牧渔场税务登记营业执照复印件。证据9，2015年10月16日焦作市众信公证处出具的公证书，证明部分鱼塘至今未放水，未按照三方协议履行完毕。证据10，两份裁定，（2015）山民二初字第00546号民事裁定书和（2016）豫08民终438号民事裁定书，证明其起诉期限内向法院提起诉讼要求赔偿。李爱帮还当庭提交一份赔偿数额明细，说明被告山阳区政府应当赔偿的数额。
被告山阳区政府答辩称，一、被答辩人诉求已过诉讼时效。根据焦作市人民政府关于开展郑焦城际铁路建设工程规划控制区占地实物指标调查的通告，对被答辩人征收、拆迁具体行政行为是在2010年8月2日作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，结合本案，案件已过诉讼时效，法院应判决驳回其诉讼请求。二、答辩人、被答辩人和新城街道办事处三方共同就征迁问题达成协议，也已履行完毕，被答辩人认为答辩人在拆迁中多占土地而要求赔偿不能成立，法院应予驳回。三、答辩人不是本案诉讼主体。针对被答辩人的赔偿标准以及郑焦城际铁路施工复核红线所占压面积的测量，均是焦作市郑焦城际铁路建设指挥部向答辩人下达的文件。答辩人并未参与实际工作，只是帮助上级政府协调、督办拆迁和补偿事项，并且在整个拆迁和补偿行政行为中，答辩人从未以区政府名义下发过任何公告和决定。结合本案，答辩人不是本案诉讼主体。四、被答辩人诉求中所说2013年9月13日，郑焦城际铁路施工实际复核红线所占压面积为36.649亩，比签订协议时多占了3.169亩，与实际不符。答辩人、被答辩人和新城街道办事处三方签订协议日期为2013年6月16日，三方签订协议是以河南省中纬测绘规划信息工程有限公司出示的山阳区墙南村（中原路以东）面积示意图为参考，协议补偿款是以示意图上的附属物进行计算并进行了协商补偿，被答辩人也已经在协议中签字同意。况且土地补偿是针对村集体组织，并非针对被答辩人个人。被答辩人诉求中要求答辩人赔偿，没有任何依据。答辩人协调的拆迁项目系近年来市里谋划的重大交通基础实施项目，郑焦城际铁路是构筑郑州与焦作之间快捷便利的大通道，更是促进焦作经济社会发展的大动脉。郑焦城际铁路属市府实事工程，为实现社会公共利益保证建设项目的顺利实施，答辩人协助上级政府进行拆迁的行为并无不当。综上，被答辩人诉称的理由不能成立，请求焦作市中级人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告山阳区政府向本院提交了以下证据：第一组证据，证据1、山阳区城际铁路指挥办公室、新城街道办事处、李爱帮三方2013年6月16日协议书一份。证据2、2010年8月2日焦作市人民政府关于开展郑焦城际铁路建设工程规划控制区占地实物指标调查的通告。第一组证据综合证明焦作市政府发布过公告，被告将补偿方案告知原告后，才与原告签订了补偿协议并已履行完毕，原告已经超过起诉期限；第二组证据，证据3、2013年10月21日，焦作市人民政府征收土地方案公告（2013）第8号，4、2013年10月22日，焦作市国土资源局征地补偿安置方案公告（2013）第8号，5、公告照片，6、焦作市郑焦铁际铁路建设指挥部会议纪要（2013）3号文件，第二组证据综合证明山阳区政府不应当为被告，其不是征收主体；第三组证据，证据7提交2013年9月13日中纬测绘公司爱帮渔场用地复核情况及附图。附图时间是2013年3月，第三组证据证明补偿的时候已经按照36.649亩进行补偿，证据8中纬测绘公司制作的城际铁路实际占地图（日期为2014年4月），证据9，中纬测绘公司出具关于郑焦城际铁路占用爱帮渔场土地和附属物的情况说明。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、原告李爱帮提供的证据，山阳区政府质证如下：对原告提供的证据1真实性无异议，但只能证明原告享有地上附着物的所有权。对证据2、3真实性不能确定，没有山阳区政府工作人员参与，与本案没有关联性。对证据46真实性无异议，但证据5并不是三方委托，是原告自己委托的，对原告渔场补偿的时候，仅仅是参照了证据5、6。对证据7《爱帮渔场用地复核情况》真实性无异议，但是与本案无关，附图的成图时间应当是3月份，该图表明时间是9月份，签订补偿协议的时候就是36.649亩进行补偿。对证据8营业执照无异议，对证据9公证书真实性无异议，不能证明原告的证明指向，对证据10两份裁定的真实性无异议，但是不能证明原告的证明指向，原告是以民事合同纠纷一案向河南城际铁路公司、山阳区新城街道办事处主张的违约责任。二、被告山阳区政府提供的证据，原告李爱帮质证如下：对被告提供的第一组证据真实性无异议，但是没有见过通告，其中证据2的证明指向与原告无关，不能证明其超过起诉期限，其享有20年的起诉期限，三方签订的协议，约定的最后一条至今没有全部履行，还有部分鱼塘没有放水，因此不超过起诉期限；对被告提供的第二组证据中证据6不清楚真实性，该会议纪要是强拆后补的，证据35，没有见过，且都是在迁拆我们鱼塘之后才发布的，不能证明被告的证明指向；对被告提供的第三组证据，对证据7中《爱帮渔场用地复核情况》无异议，但是没有盖章，《附图》是假的，也是没有盖章，日期也与实际不符。对证据8，原告认为该证据不是原件，真实有异议。对于“2013年4月”的时间也有异议。真实时间是2013年9月13日。如果被告以2013年4月份就有36.649亩的测绘图而不告知原告的情况下，用33.485亩的红线图与原告协商拆迁补偿事宜，属于隐瞒事实，欺骗原告，是坑害老百姓的权益违法行为。对证据9，该说明是在2016年10月8日出具的，并不是当时的证据，是被告委托第三方作出的一个解释，不属于证据。且原告没有参与2013年3月21日组织的变更测绘，原告对此并不知道。原告一直以33.485亩红线图与被告进行磋商进行拆迁事宜。到2013年9月13日复核土地时才知道多占3.169亩地，然后才有36.649亩的图。
本院对上述证据认证如下：一、原告李爱帮提供的证据，对证据1被告对真实性无异议，可以证明爱帮对本案被征收的土地享有承包经营权，本院予以确认。对证据23被告对真实性不予确认，但未提供证据，本院对该证据真实性予以确认,但不能证明其证据指向。证据4、5、6原告对真实性无异议，本院予以确认，但只能证明最终协商的赔偿数额是参照证据4、5、6评估，并非按照评估结果进行赔偿。证据7被告对复核情况真实性无异议，本院予以确认，被告对附图成立时间有异议，本院不予确认。证据8被告对真实性无异议，本院予以确认。证据9与本案没有关联性，本院不予确认。证据10，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；二、被告山阳区政府提供的证据，对第一组证据原告对真实性无异议，本院予以确认。对第二组证据原告对真实性不清楚，但综合本案证据，可以认定其真实性。对第三组证据，原告对证据7中《爱帮渔场用地复核情况》无异议，本院予以认定，但对附图时间有异议，本院不予确认。对证据8原告认为不是原图，对该图成立时间有异议，对证据9原告认为该情况说明不属于证据，但证据8、证据9可以与原告提供的河南世纪资产评估公司的评估报告书中2013年3月21日调查的变更爱帮渔场新增树木情况与相互印证，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告1996年12月31日与焦作市山阳区新城街道办事处墙南村村委签订《协议书》，承包墙南村原南果园建造鱼塘，承包期限自1997年1月1日起至2006年12月31日止。2006年1月1日，双方又签订补充协议，将承包期顺延至2036年12月31日。2010年5月6日，原告注册成立山阳区农牧渔场（又称爱帮渔场），2013年9月9日，原告与墙南村村委签订补充协议，承包期延长至2046年12月31日。
2010年10月21日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部作出焦城际指（2010）1号《焦作市郑焦城际铁路建设指挥部关于印发<焦作市郑焦城际铁路解放山阳马村区段征迁补偿安置办法>的通知》，制定焦作市郑焦城际铁路三城区征迁与补偿安置办法。2012年10月31号，国土资源部作出国土资函（2012）880号《国土资源部关于新建郑州至焦作铁路焦作市段工程建设用地的批复》，同意焦作市人民政府及所辖武陟县、修武县转用并征收农村集体建设用地143.1789公顷，征收农村集体建设用地24.9591公顷、未利用地0.3352公顷等，共计批准建设用地201.0554公顷。2013年4月12日，河南省国土资源厅作出豫国土资函（2013）134号《河南省国土资源厅关于新建郑州至焦作铁路焦作市段工程建设用地的函》，要求焦作市人民政府和武陟县、修武县人民政府及有关部门按照国土资源部的要求，落实征地补偿安置工作。
2013年3月20日，焦作市山阳区新城街道办事处、焦作市山阳区新城街道办事处墙南村委会、山阳区农牧渔场三方就鱼塘征迁补偿的评估事宜达成协议，约定选择河南省渔业检测中心为评估机构。2013年3月27日，受山阳区农牧渔场李爱帮委托，河南省渔业检测中心作出《焦作市山阳区农牧渔场渔业经济损失评估鉴定报告》，评估载明“工程占压池塘七口（养殖池塘5口、钓鱼塘1口、甲鱼塘1口），总面积58.23亩。后期间接受影响池塘五口（养殖塘4口、垂钓塘1口），总面积53.77亩。”评估七口塘的年产值386.97323万元、年利润133.535233万元、其余四个养殖塘的年间接利润损失18.307077万元、新修建渔场成本及配套设施费用151.398万元及鉴定费5万元。2013年4月23日，受焦作市山阳区新城街道办事处的委托，河南世纪资产评估有限公司作出《焦作市山阳区新城街道办事处墙南村爱帮渔场林木补偿项目资产评估报告》，评估郑焦铁路占压爱帮渔场所涉及林木、果树的补偿价值为106.91万元。
2013年3月21日，因李河中桥设计变更，河南省中纬测绘规划信息工程有限公司在焦作市郑焦城际铁路建设指挥部的组织下，对爱帮渔场最终红线占用土地进行复核并对新增地上附属物进行补充调查，最终确定郑焦城际铁路爱帮渔场段共占用土地36.649亩，并于2013年4月作出山阳区墙南村（中原路以东）面积示意图，载明红线占压总面积为36.649亩（宋新红0.28亩）。2013年6月16日，被告山阳区政府成立的焦作市山阳区郑焦城际铁路建设指挥部、焦作市山阳区新城街道办事处与李爱帮三方共同就征迁达成协议，协议约定“1、根据征迁工作实际情况，参照鱼塘与树木评估结果，经与李爱帮协商，争取一次性补偿资金650万元。如争取不到，有办事处补足。2、补偿资金已支付约99万元，余款在交地后两个月内一次性支付李爱帮，逾期支付银行同期贷款利息。3、李爱帮从即日（6月16日）起开始清除附属物，6月30日前交出建设用地。在此期间施工同时进行。4、施工期间协调解决电线、道路等，不影响李爱帮生产经营。李爱帮不得阻工，有问题按正常渠道反映解决。5、李爱帮提出的铁路建成运营后，因声、光、震动造成的损失，由区、办事处依据政策有关规定，按正规渠道合法争取。6、区、办事处协调施工队加快施工，确保2014年2月份李爱帮放水养鱼。”650万元在签订协议后2个月内履行完毕。2013年9月9日，山阳区新城街道办事处墙南村民委员会与山阳区农牧渔场签订补充协议，协议载明“由于城际铁路建设占用了农牧渔场的部分土地渔场地面积减少，因城际铁路占用土地大约37亩，故再签订补充协议……”2013年9月13日，河南省中纬测绘规划信息工程有限公司出具《爱帮渔场用地复核情况》，郑焦铁路实际施工面积符合红线所占面积为36.649亩（宋新红0.28亩）。原告李爱帮于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。
另原告李爱帮在庭审中表明起诉书中所述被告多占3.169亩有误，应当为3.164亩。
另查明，李爱帮与焦作市山阳区新城街道办事处、河南城际铁路有限公司合同纠纷一案，原告曾于2015年6月16日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2015年12月14日作出（2015）山民二初字第00536号民事裁定，认为不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉。李爱帮不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日作出（2016）豫08民终438号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，一、关于被告主体资格问题。焦作市山阳区郑焦城际铁路建设指挥部由山阳区政府成立，其与焦作市山阳区新城街道办事处、李爱帮三方共同就征迁达成协议，其法律后果应当由山阳区政府承担，因此，山阳区政府是本案适格被告。二、关于原告起诉期限问题。2013年6月16日，焦作市山阳区郑焦城际铁路建设指挥部在与焦作市山阳区新城街道办事处、李爱帮三方达成协议，根据征迁工作实际，补偿原告李爱帮650万元，可以认定李爱帮自该时已经知道郑焦城际铁路工程最终实际占用的爱帮渔场土地数目，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告李爱帮应该从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起2年内起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”，原告李爱帮于2015年6月16日因与焦作市山阳区新城街道办事处、河南城际铁路有限公司合同纠纷一案向焦作市山阳区人民法院提起民事诉讼，应当认定原告李爱帮在法律规定的起诉期限内主张了权利，原告李爱帮于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，应当认定其未超过法定起诉期限，故被告山阳区政府认为原告李爱帮的起诉已经超过起诉期限理由不能成立。三、山阳区政府拆迁是否多占地违法问题。因李河中桥设计变更，郑焦城际铁路工程建设实际用地量发生变更，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部组织河南省中纬测绘规划信息工程有限公司于2013年3月21日对爱帮渔场最终红线占用土地进行复核并对新增地上附属物进行补充调查，最终确定郑焦城际铁路爱帮渔场段共占用土地36.649亩（宋新红0.28亩），形成《李河中桥设计变更爱帮渔场新增树木情况表》，并于2013年4月作出山阳区墙南村（中原路以东）面积示意图，载明红线占压总面积为36.649亩（宋新红0.28亩）。36.649亩是经过测绘公司认真复核得出的，并确系郑焦城际铁路工程最终实际建设用地，郑焦城际铁路是为了公共利益需要而实施的重大交通基础项目，焦作市山阳区郑焦城际铁路建设指挥部为实现社会公共利益，保证该项目的顺利实施，在2013年6月16日与焦作市山阳区新城街道办事处、李爱帮三方达成协议，根据征迁工作实际，补偿原告李爱帮650万元，故原告李爱帮要求确认被告拆迁中多占用3.164亩土地违法没有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李爱帮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爱帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 年 颖
审判员 杨永昌
审判员 赵秀芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 颖