山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第581号
原告王志田。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被告赵志刚。
被告赵东强。
上述二被告的共同委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人蒋涛。
原告王志田与被告赵志刚、赵东强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志田的委托代理人马如松、被告赵志刚及被告赵东强的共同委托代理人赵龙、被告人保公司的委托代理人蒋涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告赵志刚驾驶鲁G×××××号越野车与原告王志田驾驶的鲁G×××××号轿车在健康街与花园路交汇处相撞，发生交通事故，致王志田受伤，车辆受损。经交警部门认定，赵志刚承担事故主要责任，王志田承担事故次要责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。现原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、车损等损失共计236647.98元。
被告赵志刚辩称，事故发生属实，赵志刚是赵东强雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，赔偿责任由赵东强负担。
被告赵东强辩称，事故发生属实，赵志刚是赵东强的雇佣司机，事故发生在从事雇佣活动期间；肇事车辆在人保公司处投保了交强险和30万元商业三者险，对原告的损失，应由人保公司在交强险总责任限额内承担，不足部分由人保公司在商业三者险责任范围内承担。保险公司不予承担部分，由赵东强依据事故责任划分承担；诉讼费应由人保公司承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内，人保公司在交强险各分项责任限额内承担原告的合理损失；商业三者险部分应当由车主先行承担，然后再按商业三者险的合同约定由人保公司依法赔偿；鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年5月30日13时50分许，被告赵志刚驾驶鲁G×××××号越野客车沿健康东街由东向西行驶至花园路路口，遇原告王志田驾驶鲁G×××××号轿车沿花园路由北向南行驶至此，两车相撞，致王志田受伤，两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，赵志刚承担事故主要责任，王志田承担事故次要责任。被告赵东强是肇事车辆的所有权人，被告赵志刚是被告赵东强的雇佣司机，事故发生在雇佣期间。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆同时在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元，该起交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。
原告王志田因该起事故在中国人民解放军第八十九医院住院7天（2013年5月30日至2013年6月6日），经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王志田的伤残等级为十级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，后需治疗需住院20天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；不需额外加强营养；误工时间建议自车祸发生之日（2013年5月30日）始至此次鉴定之日（2013年9月9日）止。
原告主张的损失有：医疗费25917.78元；误工费27808.2元，按月均工资6623元／月／30天×误工时间126天计算；护理费4512元，由原告外甥张克聚和外甥妻子于会丹护理，按城镇标准70.56元／天×64天计算；住院伙食补助费810元，按30元／天×27天计算；残疾赔偿金51510元，按城镇标准25755元／年×20年×10%计算；精神抚慰金3000元；交通费1000元；鉴定费1503元；车损104512元；评估费7315元；拆检费7760元；施救费1000元。
被告对原告主张的部分门诊单据因无病历佐证，不予认可；误工费计算标准不予认可，认为原告应提供其工资发放的银行打款明细予以佐证；对护理人员身份不认可，且仅认可1人护理；住院伙食补助费按每天6元计算；残疾赔偿金不予认可，认为原告伤情不构成十级伤残；精神抚慰金、交通费证据不足，不予认可；车损的评估报告系原告单方委托，评估结果与实际严重不符，且没有维修发票予以佐证，不予认可，并申请重新评估；评估费不予认可；其他无异议。
基于原告提供的价格评估结论书系其单方委托，根据被告申请，本院依法委托潍坊正元资产评估事务所重新对原告的车损进行评估，评估结论是：委估车辆表现出来的损失价值为80000元（未扣除原告王志田的卖车收入）。经调查，原告将事故车辆转让10000元，故原告车损应为70000元。评估费为2000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、住院费单据、门诊费单据、司法鉴定意见书、误工证明、护理证明、鉴定费票据、施救费发票、拆检费发票、评估费发票及被告申请评估的资产评估报告书等证据及各方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王志田与被告赵志刚发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵志刚承担事故主要责任，王志田承担事故次要责任，本院对此予以确认。
关于原告因该次事故造成的损失认定如下：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、拆检费、施救费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认；精神抚慰金，结合原告伤情及事故的责任划分情况，酌情支持1000元；交通费，结合本案案情，酌情支持300元；车损，结合本院委托的评估结果、当事人陈述及本院的调查结果，车损定为70000元为宜；评估费，因原告单方委托的评估未被采信，相应的评估费由原告自行承担，故评估费仅确认本院委托评估的费用2000元。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告赵志刚驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费25917.78元、误工费27808.2元、护理费4512元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、交通费300元，共计111857.98元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保公司依法赔付；车损70000元，其中的2000元，属于交强险赔付范围，由被告人保公司依法赔付。因本案肇事车辆同时在被告人保公司投保了30万元的商业三者险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对本院认定的原告超出交强险的车损68000元、拆检费7760元、施救费1000元、鉴定费1503元、评估费2000元，共计80263元，根据相关商业三者险保险合同及事故责任划分，被告人保公司应在商业三者险限额内承担原告其余损失的70%，即80263元×70%=56184.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险费》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔付原告王志田因交通事故造成的各项损失共计113857.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔付原告王志田因交通事故造成的各项损失共计56184.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告王志田负担2260元，由被告赵东强负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 隋玉茹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李红蕾