南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第11号
原告：林某甲，男，汉族。
委托代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师。
原告：林某乙，男，汉族。
委托代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师。
原告：林某丙，男，汉族。
委托代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：林某丁，男，汉族。
委托代理人：张辉，江西赣江律师事务所律师。
委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。
被告：林某庚，女，汉族。
委托代理人：张辉，江西赣江律师事务所律师。
委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。
被告：林某戊，男，汉族。
委托代理人：张辉，江西赣江律师事务所律师。
委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。
原告林某甲、林某乙、林某丙诉被告林某丁、林某庚、林某戊继承纠纷一案，经南昌市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲、林某乙、林某丙的委托代理人江力文及原告林某甲、林某丙，被告林某丁、林某庚、林某戊及其委托代理人张辉、熊文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、林某乙、林某丙诉称：被继承人林某已、汪某某系夫妻关系，婚后育有林某丁、林某壬、林某戊、林某甲、林某庚五个子女。其中林某戊从小过继给林某辛为养子，林某壬于1986年3月19日死亡，生前育有独生子林某丙，林某甲育有儿子林某乙。被继承人林某已、汪某某分别于2013年10月10日和2005年2月9日死亡。被继承人死亡后遗留坐落东湖区省府大院东四路18栋房屋一套。被继承人汪某某生前未立遗嘱，被继承人林某已于2012年10月10日立自书遗嘱一份，遗嘱载明：
1、该房屋的一半系我个人财产，我全部赠送给孙子林某丙、林某乙两人，他们各占50%份额。
2、我继承妻子汪某某的房产部分，我全部赠送给孙子林某丙、林某乙两人，他们各占50%份额。
3、组织上在我去世后，根据有关政策补发的款项在开支完我的后事费用后，我全部赠送给孙子林某丙、林某乙两人，他们各占50%份额。
原告认为，坐落东湖区省府大院东四路18栋房屋一套，依法属被继承人林某已、汪某某夫妻共同所有的财产，被告林某戊自小通过法院过继给林某辛为养子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款的规定，其与生父母林某已、汪某某之间的权利义务，自收养关系成立之日起而消除。另因被继承人的父母均先于林某已、汪某某死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，被继承人汪某某的遗产（上述房产50%份额），应由林某已、林某丁、林某壬、林某甲、林某庚进行法定继承。因林某壬先于母亲汪某某死亡，林某壬应继承的份额，由其子林某丙代为继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，被继承人林某已的自书遗嘱，内容合法，形式有效，依法应予支持。综上，林某丁、林某甲、林某庚继承10%的份额，林某丙继承40%的份额，林某乙继承30%的份额，现由于原、被告双方无法协商解决，故原告提起诉讼请求：1、判决确认被继承人林某已于2012年10月10日所立的自书遗嘱合法有效；2、判决确认原告林某甲、林某乙、林某丙各继承坐落东湖区省府大院东四路18栋房屋一套10%、30%、40%的份额。
被告林某丁、林某庚、林某戊辩称：1、被继承人林某已于2012年10月10日逝世，享年88岁。在世时曾立多份遗嘱，依次是2010年12月20日自书遗嘱，2011年9月30日律师见证下的自书遗嘱及原告单独提供的2012年10月10日自书遗嘱。被继承人林某已于2010年11月6日突发性脑梗，经诊断患多种疾病，主要表现为“老年性痴呆”，多次住院治疗，逐渐丧失独立自理能力，须专人照顾起居饮食。鉴于以上情况，2012年所立遗嘱是在答辩人父亲限制行为能力或无民事行为能力时所立，故该份遗嘱应为无效遗嘱，不能予以采信。该份遗嘱的真实性令人怀疑。2、被继承人遗产应按照法定继承进行分割。鉴于被继承人林某已自书遗嘱无效，且无其他有效的遗嘱，故应按照法定继承进行财产分割。原告起诉的遗嘱是林某已在87岁时立的遗嘱，后来我们发现林某已在医院住院时有老年痴呆，立遗嘱时未进行民事行为能力的测试，故该遗嘱有重大瑕疵。
经审理查明：原告林某甲与被告林某丁、林某庚、林某戊及林某壬均系被继承人林某已、汪某某夫妻的亲生子女，被告林某戊在其3-4岁时即过继给被继承人林某已之兄林某辛为养子，原告林某丙系林某壬之子，原告林某乙系原告林某甲之子。林某壬于1986年3月19日死亡，被继承人汪某某于2005年2月9日死亡，被继承人林某已死亡于2013年10月10日。
坐落于东湖区省府大院东四路18栋（建筑面积111.38m2）房屋一套，系被继承人林某已、汪某某在夫妻关系存续期间通过房改方式购买取得所有权的财产，房屋所有权登记在被继承人林某已名下。汪某某生前未立遗嘱，被继承人汪某某死亡后，其法定继承人未分割该房屋。被继承人林某已死亡后，该房屋由原告林某甲一家占有使用。
被告提供的被继承人林某已于2010年11月6日入江西中医学院附属医院治疗的出院记录中载明：林某已除患有脑梗塞等疾病外，同时还患有老年性痴呆。但原告提供的被继承人林某已自2011年4月至2013年9月在江西中医学院附属医院的多份出院记录中均未有林某已患有老年性痴呆的诊断记录。
2011年9月30日，被继承人林某已在江西赣江律师事务所律师张辉、胡晓辉的见证下，立遗嘱一份，该遗嘱载明：“坐落省府大院18栋房屋一套，系林某已私有住房，本人百年之后，该房屋四子一女即林某丁、林某戊、林某壬、林某甲和林某庚均有继承权，其中林某甲可以分得三分之一，其他三分之二由林某丁、林某戊、林某壬之子、林某庚均分。”
2012年10月10日，被继承人林某已再立自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“坐落省府大院18栋（房产证号：洪房权证东字第1305**号）房屋产权属本人与妻子汪某某共有，本人建议（这也是汪某某生前嘱咐的意见）：在我百年之后，上述房屋赠送给林远秋、林某乙各50%的份额，如果对我以上建议，儿女中有不同意见，那我的遗嘱如下：1、该房屋的一半系我个人财产，我全部赠送给孙子林某丙、林某乙两人，他们各占50%份额。2、我继承妻子汪某某的房产部分，我全部赠送给孙子林某丙、林某乙两人，他们各占50%份额。3、组织上在我去世后，根据有关政策补发的款项在开支完我的后事费用后，我全部赠送给孙子林某丙、林某乙两人，他们各占50%份额。”原告林某乙、林某丙在原一审时表示在被继承人林某已去世后明确表示要求按遗嘱办理，被告对原告该陈述未持异议。在本案发回本院重审前，林某甲自行委托的江西天剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：2012年10月10日订立遗嘱人林某已的《林某已遗嘱》本人书写，经对《林某已遗嘱》的内容进行言语分析，未发现立遗嘱人存在老年性痴呆的言语障碍。
上述事实，有房屋所有权证、自书遗嘱、被继承人死亡证明、亲属关系证明、户籍信息以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：坐落于东湖区省府大院东四路18栋房屋一套，系被继承人林某已、汪某某在夫妻关系存续期间通过房改方式购买取得所有权的财产，属于被继承人林某已、汪某某夫妻共有财产。因被继承人汪某某生前未立遗嘱，其对涉案房屋享有的一半份额应按法定继承办理。又因被告林某戊已过继给林某辛为养子，按照婚姻法的规定，养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系成立而消除，被告林某戊无权继承其生父母的遗产。而林某壬又先于被继承人汪某某死亡，被继承人汪某某死亡后，其在涉案房屋享有的一半份额，应由被继承人林某已、原告林某甲、被告林某丁、林某庚继承及原告林某丙代位继承各10%的份额。
被继承人林某已立有数份遗嘱，根据《继承法》第二十条第二款之规定，其内容相抵触的，应以最后的遗嘱为准，本案应以被继承人林某已2012年10月10日所立遗嘱作为分配其遗产的依据，故其对涉案房屋享有的一半份额及继承其配偶的10%的份额，应由原告林某乙、林某丙各接受遗赠30%的份额。对被告提出被继承人林某已2012年所立遗嘱是在限制行为能力或无民事行为能力时所立为无效遗嘱的抗辩意见，因其仅提供一份载有林某已患有老年性痴呆的出院记录，而原告提供的被继承人林某已此后在同一医院的多份出院记录中均未有林某已患有老年性痴呆的诊断记录，且原告提供的鉴定意见明确2012年10月10日的《林某已遗嘱》系被继承人林某已本人书写，且经对《林某已遗嘱》的内容进行言语分析，未发现立遗嘱人存在老年性痴呆的言语障碍，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被继承人林某已于2012年10月10日所立的《林某已遗嘱》有效。
二、登记在被继承人林某已名下坐落于东湖区省府大院东四路18栋（建筑面积111.38m2）房屋一套由原告林某甲、林某乙、林某丙和被告林某丁、林某庚按份共有，其中，原告林某甲享有该房屋建筑面积11.138m2，原告林某乙享有该房屋建筑面积33.414m2，原告林某丙享有该房屋建筑面积44.552m2，被告林某丁享有该房屋建筑面积11.138m2，被告林某庚享有该房屋建筑面积11.138m2；
本案由原告林某甲、林某乙、林某丙预交的案件受理费7820元，由原告林某甲、林某乙、林某丙承担6256元，由被告林某丁承担782元，由被告林某庚承担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 王小文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陶媛媛
附：本判决引用的相关法律
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。