河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民再终字第70号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张群建，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会。
法定代表人方保康，村委会主任。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
张群建与秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会(以下简称西白塔岭村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2010年６月10日作出（2007）海民初字第2903号民事判决，张群建不服,向本院提出上诉。本院于2011年５月20日作出(2011)秦民一终字第69号民事判决，已经发生法律效力。张群建不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2014年６月30日作出（2012）冀民申字第2274号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，张群建及西白塔岭村委会委托代理人郭建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审法院审理查明，张群建系西白塔岭村村民。1992年3月10日，张群建要求承包西白塔岭村所有的闲散地用于经营养殖。为此，经双方协商，签订了土地承包协议书和补充协议书各一份。协议签订后，张群建在承包的土地上投资构建了猪圈、饲料加工厂房等基础设施，并种植了树木。
2002年6月，秦皇岛市国土资源局海港区分局征用西白塔岭村38.301亩土地，用于建设东北大学秦皇岛分校学生公寓，由秦皇岛市鹏远装饰工程有限公司开发建设。征地时采用的是“包干制”，即征用费用由东北大学补偿给西白塔岭村委会，由西白塔岭村委会对征用土地范围内的地上附着物进行清点登记，自行确定补偿标准，补偿村民。西白塔岭村委会就村民地上附着物的补偿方案问题，于2002年7月5日和2002年7月16日两次召开两委班子会议，进行讨论并形成补偿方案。补偿方案第5条规定“责任田建房不给补偿，开荒地上果树及农作物不给补偿。”张群建的饲养场在此次征地过程中被占用。（1998年12月15日，秦皇岛市国土资源局海港区分局征用西白塔岭村委会土地用于建北戴河污水处理厂时占用了张群建部分饲养场，并进行了补偿。本次占用的是剩余的部分）。因占用张群建饲养场前，双方未能达成补偿协议，张群建多次上访索要补偿。2003年12月经秦皇岛市海港区西港镇党委调解，张群建与西白塔岭村委会达成补偿协议。张群建于2003年12月30日领取了补偿款311863元。张群建在补偿款项目清单上注明“经党组织解决张群建同意付款后不再上访，搬出饲养场”，张群建领取补偿款后，搬清了饲养场内遗留的杂物。后来张群建认为拆迁其饲养场的补偿标准低，于2005年12月份开始多次上访，直到2007年9月24日提起诉讼。诉请西白塔岭村委会补偿：1、平房350.03平方米的补偿款70006元；2、猪舍199.28平方米的补偿款39856元；3、地下室补偿款20000元；4、108棵树补偿款22215元。
原一审法院判决认为，一、张群建的饲养场于2002年被占用，2003年12月30日进行协商补偿，2005年12月张群建又开始多次上访要求提高补偿标准，直到2007年9月张群建提起诉讼，张群建上访主张权利能够引起诉讼时效中断，故张群建的诉讼请求未超过诉讼时效。二、张群建承包西白塔岭村委会的闲散地并在地上增建了附着物，在其承包经营的土地被征用时，应当对张群建的地上附着物给予相应的补偿。张群建在未得到补偿时，拒不搬出养殖场并多次上访以维护权益，后来在西港镇政府的协调下，张群建于2003年12月30日领取了补偿款，张群建不再上访并主动搬空了饲养场内剩余的杂物。张群建在领取补偿款时，对补偿的标准、金额均未提出异议，能证明张群建对这次补偿是认可的。张群建在本案中要求西白塔岭村委会补偿的平房、猪舍、地下室、果树等的补偿问题，在其领取补偿款之前就存在纠纷，当时张群建上访要求补偿。领取补偿款后，张群建承诺不再上访并搬出养殖场的事实可以认定，张群建在本案中主张的四项补偿均已被涵盖在领取的311863元补偿款之中。对于张群建要求西白塔岭村委会给付补偿款的主张，不予支持。遂判决，驳回张群建的诉讼请求。案件受理费3317.39元，由张群建负担。
张群建不服原一审法院判决，向本院提出上诉称：1、秦皇岛市海港区土地局，在未征求张群建同意情况下，强行征用张群建承包的海港区西港镇白塔岭村闲散地，且造成张群建承包地上的建筑物及地上附着物存在大量漏登、漏补事项外，西白塔岭村委会还未按照国家规定标准对张群建进行补偿。请求二审法院依据省市指定的补偿标准，对张群建已补及漏补事项重新计算，补偿张群建存在的已补及漏补款项。2、漏项有平房350.03平方米、猪舍199.28平方米、地下室补偿款2万元及地上附着物果树108棵。3、在2003年12月30日双方签订的补偿款311863元，西白塔岭村委会仅补偿了张群建121863元，还欠19万元至今未给。而西白塔岭村委会现以各种理由称已给付，请二审法院查明。
西白塔岭村委会辩称：2003年12月张建群与西白塔岭村委会经海港区西港镇政府调解，对张群建要求的补偿款，双方已达成协议，并已履行完毕，现起诉超过了诉讼时效。2003年12月西白塔岭村委会已经支付给张群建31余万元，张群建领取补偿款后，并腾出了养殖场，双方已无任何纠纷。
本院原二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。
本院原二审判决认为，2003年12月30日，张群建与西白塔岭村委会在西港镇政府领导主持下，双方对已拆迁房屋、猪舍、地下室及地上附着果树等达成协议：西白塔岭村委会一次性给付张群建拆迁补偿款311863元，且张群建在协议上已签收领款数额，西白塔岭村委会主任方保康也在协议上签字，后张群建主动搬空了饲养场内剩余物品，未提出对补偿标准及金额的异议。张群建主张的平房、猪舍，在双方达成的补偿协议中均已涵盖。张群建主张的果树，不在双方承包协议范围之内，不属于拆迁补偿范围；张群建主张的地下室补偿费为2万元，但其提供的协议书对此的表述有涂改痕迹，村委会主张该部分补偿为2000元，且已补偿完毕。从协议中各项补偿数额的具体计算和最后汇总的结果来看，应认定为2000元。张群建主张补偿款尚欠19万元，但未提供证据佐证。综上所述，张群建上诉理据不足，且无相关证据佐证，张群建上诉主张，不予支持。原一审法院认定事实清楚，适用法律正确。遂判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3317元，由张群建负担。
判决生效后，张群建不服，向河北省高级人民法院申请再审。请求撤销原审判决，按照秦政（2002）110号文件规定的标准,对350.03平方米平房、199.28平方米猪舍和108棵果树补偿,合计261999元,对确认的附着物补偿款311863元立即支付,并给付利息。事实和理由如下：1.本案系行政机关违法征地、强拆地上附着物和构筑物引起的纠纷，应为以海港区人民政府和秦皇岛市国土资源局海港区分局为被告的行政诉讼；2.秦皇岛市海港区土地局在未征求张群建同意情况下，强行征用张群建承包的海港区西港镇西白塔岭村闲散地，且造成张群建承包地上的建筑物及地上附着物存在大量漏登、漏补事项外，西白塔岭村委会未按照国家规定标准对张群建补偿，请求对平房350.03平方米、猪舍199.28平方米及地上附着物果树108棵，依据秦政（2002）110号文件规定进行补偿,并给付地下室补偿款2万元。3、在2003年12月30日双方签订的补偿款311863元，西白塔岭村委会至今未给。原审判决认定在2003年12月30日前已经搬清了饲养场内遗留的杂物是错误的,事实上,申请人在2004年5月18日还在经营饲养场,2005年9月24日区土管分局还在强拆饲养场的建筑物和附着物。
经再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,2003年12月30日，张群建与西白塔岭村委会在西港镇政府领导主持下达成协议：西白塔岭村委会一次性给付张群建拆迁补偿款311863元，其中包含猪舍和地下室的补偿款，在协议上有张群建签字确认已领取311863元补偿款，有西白塔岭村委会主任方保康签字，并有张群建承诺：“经党组织解决，张群建同意付款后不再上访，搬出饲养场”。张群建在达成协议暨领取311863元补偿款时未提出存在漏项漏补,亦未提出任何异议，应认定张群建对补偿项目和补偿内容是认可的。张群建提交的2002年9月25日“土产户现场丈量”记载平房350.03平方米的证据，没有西白塔岭村委会的公章，亦没有村委会主任方保康的签字,故原审时西白塔岭村委会主任方保康称350.03平方米平房是否应予补偿与西白塔岭村委会无关，张群建主张由西白塔岭村委会给予补偿不予支持。西白塔岭村委会召开两委班子会议形成补偿方案，按照补偿方案对张群建种在闲散地上的108棵果树不予补偿，故张群建要求对108棵果树进行补偿的请求不予支持。在本案一审开庭时，张群建认可收到了两笔款：74000元和311863元，故再审时张群建要求西白塔岭村委会立即给付311863元理据不足，不予支持。综上，张群建的再审申请理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院(2011)秦民一终字第69号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一五年四月十六日
代书记员 杜禹泽