江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4078号
原告：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717883648J，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，江苏胜衡律师事务所实习律师。
被告：王建才，户籍地江苏省。
被告：胡增芹，户籍地江苏省。
被告：张光辉，户籍地江苏省新沂市。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告王建才、胡增芹、张光辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月20日裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司委托诉讼代理人宋联民到庭参加诉讼，被告王建才、胡增芹、张光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王建才签订的融资租赁合同；2.判令三被告赔偿损失398796元；3.判令三被告承担自2016年12月15日至判决生效之日止的损失（按照人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王建才于2011年6月2日签订了编号为LGR-103-110099的《融资租赁合同》，合同约定王建才向原告融资租赁型号为CLG920D的挖掘机1台，融资额为750500元，起租日为2011年6月2日，按月付租金，融资首期款为39500元，租赁期限为36个月，月租金为23029.41元。被告胡增芹作为王建才的配偶对王建才租赁设备一事完全知晓，且书面自愿承诺共同还款。被告张光辉作为保证人，自愿为本案债务承担连带责任保证。但因王建才无正当理由未履行按约支付租金的义务，原告后期将设备拖回。因协商未果，特诉至法院，请求贵院依法准判。
被告王建才、胡增芹、张光辉均未作答辩。
原告中恒租赁公司围绕诉讼请求依法提交了王建才、胡增芹结婚证复印件、融资租赁申请书、配偶承诺书、担保书、设备买卖合同、融资租赁合同、租金计算表、还款计划表、扣款明细表、产品合格证、租赁物验收合格证明书、拖回设备入库单、残值报告等证据。被告王建才、胡增芹、张光辉未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告王建才向原告中恒租赁公司递交《融资租赁申请书》1份，载明：本人拟购买柳工CLG920D（机型）挖掘机1台，因资金不足，特申请以融资租赁方式购买，融资额为750500元，申请期限为36个月等。同时，被告胡增芹向中恒租赁公司出具《配偶承诺书》1份，载明：本人与王建才系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG920D（机型）挖掘机1台一事完全知晓，完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。
2011年6月2日，中恒租赁公司（甲方、出租人）与王建才（乙方、承租人）在南京市雨花台区签订《融资租赁合同》（编号：LGR-103-110099）1份，约定：租赁物名称挖掘机，型号CLG920D，机号BE023279，总价款790000元，出卖人苏州嘉天利工程设备有限公司（以下简称嘉天利公司），租赁期限36个月，租赁物期末留购价格500元；租赁首付款39500元，租赁保证金39500元，均于本合同签订日支付，逾期利息按照逾期金额日1‰计收；月租金23029.41元，支付日起租日下月15日及以后每月15日，付款方式从乙方的中国建设银行账户（账号：62×××20）自动扣划；甲方从合同明细表中记载的乙方指定的出卖人处购买乙方指定的租赁物，出租给乙方，乙方保证租赁该租赁物；乙方应在2011年6月2日自行负责对租赁物进行验收检查，并出具《租赁物验收证明书》给甲方，《租赁物验收证明书》出具之日租赁物交付日；乙方应按照甲方的要求按时支付租金，如乙方逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金产生的逾期利息，且甲方有权在乙方的租金账户中首先扣划其逾期利息，直到扣划完全部逾期利息，再扣划租金；乙方未按期支付租金的，视为乙方违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；甲方有权解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；如甲方取回租赁物，甲方有权根据租赁物收回时的状况直接处理租赁物，乙方在此声明并保证对处理结果不提出任何异议；本合同一经签订乙方即向甲方支付租赁保证金39500元，作为履行本合同一切义务的担保，该保证金在租赁期满、乙方未发生违约的情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给乙方；乙方怠于支付租金，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照日1‰的逾期利率向甲方支付逾期利息等。
同日，嘉天利公司（出卖人）与中恒租赁公司（买受人）、王建才（承租人）签订《设备买卖合同》（合同编号：LGM-103-110099）1份，约定：出卖人根据《融资租赁合同》（编号：LGR-103-110099）以790000元的价格向买受人出售CLG920D型挖掘机1台（机号：BE023279），交付日2011年6月2日，交付地点由出卖人与承租人另行约定；买受人收到承租人按《融资租赁合同》约定支付的相关款项后，买受人按照与出卖人约定的支付方式完成设备购买价款的支付等。王建才在支付租赁首付款和保证金79000元后，向中恒租赁公司出具了《租赁物件验收证明书》。
被告张光辉向中恒租赁公司出具《担保书》1份，载明：本担保人自愿为被担保人王建才与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。
庭审中，中恒租赁公司自认王建才共向其支付租金（含首付款和保证金）379762.51元，并确认该款项性质为支付租金本金，后王建才再未按约支付租金，尚欠付中恒租赁公司租金449296.25元。2015年8月27日，中恒租赁公司自行收回了案涉租赁设备。2016年4月9日，经江苏嘉天利柳工机械有限公司评估，案涉租赁设备的价值为240000元。经中恒租赁公司核算，截至2016年12月15日，王建才欠付租金的逾期利息已达382288.1元（按月利率2%标准计算）。中恒租赁公司当庭确认，其仅主张逾期利息150000元，剩余逾期利息可以视为案涉租赁设备的残值。
另查明，案涉《融资租赁合同》租金的最后还款日为2014年7月15日，中恒租赁公司未能举证证明其在2016年7月15日前向要求担保人张光辉承担保证责任。
中恒租赁公司向王建才、胡增芹催要还款未果后诉至本院。
本院认为，原告中恒租赁公司与被告王建才签订的《融资租赁合同》及被告胡增芹、张光辉出具的《配偶承诺书》、《担保书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中恒租赁公司与王建才签订《融资租赁合同》后，通过出卖人向王建才交付了租赁物，王建才亦出具《租赁物件验收证明书》予以确认，中恒租赁公司已履行了合同义务，但王建才并未按照合同约定及时缴纳租金，且符合《融资租赁合同》约定的解除条件，故中恒租赁公司主张解除其与王建才签订《融资租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。在王建才违约的情况下，《融资租赁合同》约定中恒租赁公司有权取回租赁物并根据状况直接处理租赁物，王建才对处理结果不提出任何异议，2015年8月27日中恒租赁公司自行收回了案涉租赁设备，2016年4月9日经江苏嘉天利柳工机械有限公司评估案涉租赁设备的价值为240000元；因王建才未按时支付租金，《融资租赁合同》约定欠付租金的逾期利息为日1‰，现中恒租赁公司主动调整逾期利息按月利率2%计算，截至2016年12月15日，王建才欠付租金的逾期利息为382288.1元，中恒租赁公司仅主张逾期利息150000元，剩余逾期利息视为案涉租赁设备的残值。综上，根据中恒租赁公司的主张，本院认定王建才应赔偿中恒租赁公司的损失为359296元（全部未付租金449296元-设备残值240000元+逾期利息150000元），且王建才应继续向中恒租赁公司支付逾期利息（以全部未付租金209296元为基数，自2016年12月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。被告胡增芹以王建才配偶身份向中恒租赁公司出具承诺书，愿意承担共同还款义务，中恒租赁公司主张胡增芹对王建才的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张光辉以向中恒租赁公司出具《担保书》的方式为王建才的债务提供连带保证担保，该债务的最后履行期限为2014年7月15日，中恒租赁公司未能举证证明其在2016年7月15日前向要求担保人张光辉承担保证责任，故张光辉的保证责任已经免除。中恒租赁公司主张张光辉对王建才的债务承担连带清偿责任的证据不充分，本院不予支持。被告王建才、胡增芹、张光辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中恒国际租赁有限公司与被告王建才签订的《融资租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王建才、胡增芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司赔偿损失359296元及逾期利息（以209296元为基数，自2016年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，公告费600元，合计8632元，由被告王建才、胡增芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 吉玉美
人民陪审员 陈国琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱 驰