杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第50号
原告王军峰。
委托代理人李军民。
委托代理人郑婧。
被告杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
委托代理人姜燕。
委托代理人徐小军。
被告杭州市富阳区人民政府。
法定代表人黄海峰。
委托代理人张永千。
委托代理人何晓辉。
原告王军峰诉被告杭州市富阳区环境保护局（下称富阳环保局）、被告杭州市富阳区人民政府（下称富阳区人民政府）不履行法定职责一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告王军峰及委托代理人李军民、被告富阳环保局委托代理人姜燕、徐小军，被告富阳区人民政府委托代理人张永千、何晓辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告王军峰诉称：原告系富阳区新桐乡新桐村村民，原告所在的村边上有一下际石矿，该石矿开采完毕后进入废弃矿山生态环境治理，该工程由核工业金华建设工程公司（联合体绍兴市华晨园林工程有限公司）中标，但却由浙江鹰飞市政园林工程有限公司作为联合体单位与富阳市新桐乡人民政府签订关于“富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境综合治理工程”的建设工程施工合同。此外，在该建设工程施工过程中，有关单位又对该废弃矿山边上的石矿进行破坏性开采，其开采面积比原废弃石矿的规模大几十倍。新开采石矿上面的林地为原告所在村集体所有，开采也并未征得所有权人的同意。在开采过程中，相关施工单位并未取得民用爆炸物购买许可证，而是通过非法手段购买炸药和雷管进行爆破。从2012年开始开采以后，每天24小时矿山机器声音轰响，大型运输车不分昼夜进出，噪音刺耳、尘土飞扬，包括原告在内的许多村民住宅被震得开裂严重。如今下际石矿附近的生态环境不但没有整治好，其破坏面积又扩大了几十倍。开采所得的矿产资源均由相关施工单位非法买卖谋利，上述行为名为矿山治理实为非法采矿。原告作为村集体经济组织的成员之一，所在的集体林地遭到不法侵害，原告所有的房屋也在此过程中受到严重损毁，原告的居住环境受到了噪音、尘土污染，原告的合法权益受到了损害，故为维护合法权益，原告于2015年1月9日向被告一富阳环保局书面申请履行法定职责，要求依法查处相关施工单位非法破坏原下际石矿边上大面积生态环境的行为。被告一富阳环保局自2015年1月12日收到原告的履职申请，未在60日的法定期限内对原告作出任何形式的答复，其未履行法定职责，构成行政不作为。原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定于2015年3月24日向被告二富阳区人民政府提出行政复议申请，请求依法责令被告一富阳环保局对原告的履职申请作出处理并回复，但是被告二富阳区人民政府未在法定期限内作出行政复议决定，直到2015年7月9日才作出富政复决（2015）6号决定，其中未针对原告的复议申请作出答复，亦未追究被告一富阳环保局的行政不作为行为，直接作出驳回原告复议申请的决定，该复议决定错误，依法应当予以撤销。综上，请求法院维护原告的合法权益，请求：1、责令被告一富阳环保局对原告的履行法定职责申请作出处理并回复；2、依法撤销被告二富阳区人民政府于2015年7月9日作出的富政复决（2015）6号行政复议决定。
原告向本院提供的证据有：
1、《行政复议决定书》（富政复决（2015）6号）；
2、行政复议申请书；
以上两份证据证明被告二富阳区人民政府作出的行政复议决定依法应当予以撤销的事实。
3、履行法定职责申请书，证明原告向被告一富阳环保局提交了书面履职申请。
4、行政复议申请邮寄快递单及送达记录，证明被告二富阳区人民政府于2015年3月35日收到原告的复议申请。
被告富阳环保局辩称：一、原告的申请事项不属于被告富阳环保局的法定职责范围。原告要求被告富阳环保局履行的法定职责为：依法查处相关施工单位在“富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境综合治理工程”施工过程中，非法破坏原下际石矿边上大面积生态环境的行为。依据我国国土资源部令第44号《矿山地质环境保护规定》第二条规定“因矿产资源勘查开采等活动造成矿区地面塌陷、地裂缝、崩塌、滑坡，含水层破坏，地形地貌景观破坏等的预防和治理恢复，适用本规定”，第四条规定“国土资源部负责全国矿山地质环境的保护工作。县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”，第十二条规定“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当编制矿山地质环境保护与治理恢复方案，报有批准权的国土资源行政主管部门批准”，第十五条规定：“采矿权人扩大开采规模、变更矿区范围或者开采方式的，应当重新编制矿山地质环境保护与治理恢复方案，并报原批准机关批准”，因此，矿产开采治理恢复等地质环境保护工作由国土部门负责，并非被告富阳环保局的法定职责。二、被告富阳环保局不存在不履行法定职责的情形。2012年12月31日，被告富阳环保局对富阳市新桐乡下际石制品厂作出行政处罚决定书，对下际石制品厂未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自新建一条砂石清洗线，以及砂石清洗线所需配套的环保设施未经验收合格，检查时所排废水超标等违法行为予以查处，责令停止生产，限期于2013年1月31日前完成环保审批相关手续，并处罚款52000元。之后，被告富阳环保局于2013年5月向富阳市人民法院申请强制执行。这是在原告要求履行法定职责之前被告已经作出的行政处罚决定。而本案被告在收到原告的申请后，组织人员对现场进行了检查，发现项目治理工程已经结束，擅自新增石子加工及清洗生产线处于停产状态，未发现有违法生产的行为，被告富阳环保局还与国土部门进行了联系，国土部门回复称已经委托了相关部门进行了解释。2014年12月，浙江省工程勘察院对该项目进行测绘出具《富阳市新桐乡下际废弃矿山生态环境综合治理工程地形现状监测报告》，检测结果为治理工程符合设计方案要求，治理完成效果整体较好。故原告所称施工单位非法破坏石矿边上大面积生态环境内容不符合客观事实，其诉称不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告富阳环保局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《关于富阳市新桐乡下际石制品厂年开采、加工20万吨砂岩新建项目环境影响报告表的审批意见》（富环开发（2008）495号），证明富阳市新桐乡下际石制品厂建设项目经环评审批的事实。
2、富环罚（2012）153号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回证、（2013）杭富行审字第224号《行政裁定书》、《违法排污企业调整有序用电方案的建议函》（编号：12077），证明被告富阳环保局对于富阳市新桐乡下际石制品厂未经环评审批擅自增加砂石生产线的违法行为予以查处的事实。
3、照片4张，证明被告富阳环保局收到原告申请后，对富阳市新桐乡下际石制品厂进行检查，发现治理工程已结束，无违法生产的事实。
4、《富阳市新桐下际石制品厂废弃矿山生态环境治理工程治理范围检测技术资料》、《富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境综合治理工程地形现状检测报告》，证明富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境治理工程已施工完毕，治理效果整体较好的事实，原告诉称施工单位非法开采破坏石矿边上大面积生态环境的内容与事实不符。
证据5、《矿山地质环境保护规定》，证明矿山地质环境的保护工作由国土资源部门负责。
被告富阳区人民政府辩称：一、被告二作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告请求依法责令被告一富阳环保局对其履行法定职责申请作出处理并回复的行政复议申请，富阳区人民政府于2015年4月15日依法受理并进行了审理。因情况较为复杂，其未能在法定期限内作出行政复议决定，根据有关法律规定，其于2015年6月1日作出《行政复议决定延期通知书》，将复议期限延长至2015年7月10日，并于2015年6月3日邮寄送达原告的行政复议代理人。2015年7月9日，被告二作出《富阳区人民政府行政复议决定书》（富政复决（2015）6号），分别采用邮寄送达和直接送达的方式送达至原告和被告一富阳环保局。被告二的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、被告二作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告二受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理并核实，被告查明以下事实：2011年上半年富阳市新桐乡下际石制品厂采矿许可期限到期后，被杭州市“三江两岸办”列为废弃矿山生态环境治理工程项目，并由杭州市国土资源局和杭州市国土资源局富阳分局牵头新桐乡政府具体实施。2011年9月施工单位委托浙ＸＸ东建设工程有限公司编制富阳市新桐下际石制品厂废弃矿山生态环境治理工程设计方案，并于2011年10月16日经专家组评审并通过勘察报告与设计方案。2012年6月该治理工程正式启动，至2014年10月全部结束。在该治理工程实施期间，杭州市环境监察支队与被告一富阳环保局于2012年9月12日检查发现，该厂未经环保审批同意擅自增加砂石清洗线一条，配套环保治理设施未经验收合格就已正式投入生产。杭州市环境监察支队对该厂涉嫌违反环评及“三同时”制度进行立案查处，并于2012年11月将案件移交被告一富阳环保局，2012年11月被告一再次对该厂检查发现，该厂未补办环保相关手续，也未停止新增砂石清洗生产线，遂于2012年11月29日上报有序用电领导小组办公室对该厂实施有序用电。2012年12月31日，被告一富阳环保局作出了富环罚（2012）153号行政处罚决定书。后因该厂逾期未履行行政处罚决定，被告一富阳环保局于2013年5月依法向富阳市人民法院申请了强制执行。2015年1月12日，原告认为该案相关施工单位非法破坏原下际石矿厂边上大面积生态环境的行为要求被告一富阳环保局查处，并委托律师发了函。被告一富阳环保局在收到律师函后，立刻派人去现场进行了检查，该项目已结束整个复绿工程，擅自新增石子加工及清洗生产线已停止生产，后几次复查也未发现该厂有生产的迹象。被告二认为：1、新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境综合治理工程项目实施单位，按照设计方案治理该废弃矿山，对工程治理过程中所产生的石料外运销售等行为，符合工程招标文件和施工合同的相关规定。项目实施过程中，区国土资源局委托浙江省第一地质大队进行测绘，从该大队测绘结果《富阳市新桐下际石制品厂废弃矿山生态环境治理工程治理范围检测技术资料》说明治理工程未超出治理范围界限削坡开采。工程项目完工后，区国土局又委托浙江省工程勘察院对该项目进行测绘，该院于2014年12月出具了《富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境综合治理工程地形现状检测报告》，检测结果为治理工程符合设计方案要求，治理完成效果整体较好，故原告所指施工单位非法破坏石矿边上大面积生态环境内容与实际不符，也不存在非法开采、非法销售等情形。2、该项目在治理期间，被告一富阳环保局对该厂未经环保审批同意擅自增加砂石清洗线一条，涉嫌违反环评及“三同时”制度的问题进行立案查处并下发了行政处罚决定书，后因该厂逾期未履行行政处罚决定书依法向富阳市人民法院申请了强制执行。其认为被告一富阳环保局对该施工过程中发现的违法情形依法进行处理，当属依法履行法定职责行为。另在收到原告委托的浙江天复律师事务所所发律师函后，被告一又及时到现场进行检查，核实有关情况并没有发现原告所指的违法情况存在，不存在行政不作为的情况。故其根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议请求。综上，被诉行政复议决定事实清楚，法律依据充分，原告提起诉讼的理由不成立，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告富阳区人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《行政复议提出答复通知书》（杭富复答（2015）6号），证明其依法受理了原告的复议请求，并依法要求富阳环保局作出答复的通知书。
2、《行政复议提出答复通知书》送达回证，证明富阳区人民政府向富阳环保局送达了行政复议提出答复通知书。
3、《行政复议决定延期通知书》（杭富复延（2015）2号），证明原告当时提交了两份复议决定书，富阳区人民政府是分别受理合并审理，因案情复杂，其不能在复议法规定的两个月审结而延期的事实。
4、《行政复议决定延期通知书》物流记录，证明富阳区人民政府依法向当事人送达延期通知书的情况。
5、《行政复议决定书》送达回证，证明富阳区人民政府经审理后依法作出行政复议决定并送达当事人。
6、《行政复议决定书》物流记录，证明富阳区人民政府将复议决定以邮寄形式送达给原告的事实。
7、《关于富阳市新桐乡下际石制品厂年开采、加工20万吨砂岩新建项目环境影响报告表的审批意见》（富环开发（2008）495号），证明原富阳市新桐乡下际石制品厂的项目经过了环保部门审批。
8、《富阳市环境保护局行政处罚决定书》（富环罚（2012）153号），证明富阳市新桐乡下际石制品厂未经审批擅自新增生产线，富阳环保局对其进行了处罚，依法履行了环保查处职责。
9、《行政处罚决定书》送达回证，证明富阳环保局对富阳市新桐乡下际石制品厂作出行政处罚后进行了送达。
10、《富阳市环境保护局行政处罚强制执行申请书》（富环罚申字（2013）19号），证明富阳市新桐乡下际石制品厂未依法履行处罚内容，富阳环保局向法院申请强制执行的事实。
11、（2013）杭富行审字第224号《浙江省富阳市人民法院行政裁定书》，证明富阳法院依法准予富阳环保局对富阳市新桐乡下际石制品厂作出的处罚决定。
12、《违法排污企业有序用电方案的建议函》（编号：12077），证明富阳环保局函告有序用电领导小组要求其对富阳市新桐乡下际石制品厂进行有序用电。
13、《矿山地质环境保护规定》；
14、富阳环保局行政权力清单；
15、《富阳市地质灾害和废弃矿山自然生态环境治理工作实施意见》（富政办（2014）31号）；
以上三份证据证明富阳环保局的职责范围。
16、富阳环保局提供的照片4张，证明富阳环保局在接到原告的履职申请后进行了行政检查。
17、《富阳市新桐下际石制品厂废弃矿山生态环境治理工程治理范围检测技术资料》，系证明该废弃矿山是否存在越界开采的检测技术资料。
18、《富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境综合治理工程地形现状检测报告》，系证明案涉矿山是否存在越界开采的情形，治理后实际的地形现状、环境情况的检测报告。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告所要证明的目的。
对被告富阳环保局提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但对其合法性及关联性有异议，认为证据1-4均形成于原告申请履职前，与本案无关联。被告富阳区人民政府经质证无异议。
对被告富阳区人民政府提供的证据原告质证认为，证据1，被告二作出通知的时间超过法定期限；证据2，被告二送达通知书的时间超出了复议的审理期限，上述二证据的合法性有异议；证据3-4真实性无异议，但对其合法性有异议，延期决定未在规定时间内作出；证据5，真实性无异议，但合法性有异议，被告二未在法定期限内作出复议决定；证据6，只能证明被告二未能在法定期限内作出复议决定；证据7-15，真实性无异议，但对其关联性有异议，上述证据形成于原告申请履行职责前，与本案无关；证据16，照片没有时间，无法证明系原告申请履行职责后的作为；证据17-18，与本案无关联。被告富阳环保局对上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1真实性本院予以认定，合法性以下评判；证据2-4本院予以认定。
被告富阳环保局提供的证据1、2、4真实性本院予以认定，但上述证据均形成于原告申请履行职责前，不能证明其已根据原告的申请履行了法定职责；证据3无形成时间，不具有证明力；证据5系法律法规，本院予以认定。
被告富阳区人民政府提供的证据1-6，真实性本院予以认定，原告提出的超过法定期限作出决定等异议，以下评判；证据7-12、17-18真实性本院予以认定，但上述证据形成于原告申请履行职责前，不能证明其已根据原告的申请履行了法定职责；证据13-15本院予以认定；证据16不具有证明力。
经审理，本院查明的事实如下：
原告王军峰系新桐乡新店村村民。2015年1月9日，王军峰委托律师向被告富阳环保局发出律师函暨履行法定职责申请书一份，该申请书中称，委托人（原告）所在村边上有一下际石矿，该石矿开采完毕后进入废弃矿山生态环境治理，但在该建设工程施工过程中，有关单位对该废弃矿山进行破坏性开采，如今下际石矿附近的生态环境不但没有整治好，其破坏面积又扩大了几十倍，委托人（原告）所有的房屋也在此过程中受到严重损毁。为此特申请富阳环保局履行以下法定职责：依法查处相关施工单位非法破坏原下际石矿边上大面积生态环境的行为。
富阳环保局收到该履行职责申请书后，未向王军峰作出答复。为此王军峰向被告富阳区人民政府提出了行政复议申请，要求依法责令富阳环保局对王军峰提出的履行法定职责申请作出处理并回复。该行政复议申请书于2015年3月24日通过邮寄方式寄送至富阳区人民政府法制办，2015年3月25日由该区政府收发室人员签收。富阳区人民政府于2015年6月1日向富阳环保局送达了行政复议提出答复通知书，并于同日向王军峰发出行政复议决定延期通知书，该通知书以情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由，通知王军峰行政复议决定延期至2015年7月10日前作出。2015年7月9日，富阳区人民政府作出富政复决（2015）6号行政复议决定书，驳回了王军峰提出的行政复议请求。王军峰不服，诉至本院。
另查明，富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境治理工程项目由新桐乡人民政府负责建设。2014年12月25日，浙江省工程勘察院出具《富阳市新桐乡下际石制品厂废弃矿山生态环境综合治理工程地形现状检测报告》，该检测报告结论为：该矿区综合治理工程已顺利完成，该治理工程完成效果整体较好。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定“……县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”被告富阳环保局具有对本行政区域内的环境保护工作实施监督管理的法定职责，但其在收到原告王军峰要求依法查处相关单位破坏环境行为的申请后，未作调查处理及答复，显属不当。被告富阳环保局提出原告的申请事项不属于其法定职责范围的辩称意见，本院认为，原告提出的“生态环境破坏行为”包含多方面的内容，矿产开采治理恢复等地质环境的保护工作由国土部门负责，并不能免除环境保护主管部门对环境保护的其他职责，被告富阳环保局的该辩称意见本院不予采纳。现因原告所称的下际石矿废弃矿山生态环境治理工程已完工，原告无证据证明现存在有破坏环境的行为，故要求被告富阳环保局继续履行职责已无依据，应确认被告富阳环保局收到原告的履行职责申请后不予答复的行为违法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2015年3月24日向富阳区人民政府法制办寄送行政复议申请，2015年3月25日由该政府收发室人员签收，扣除必要的转交日期，富阳区人民政府于2015年6月1日才向富阳环保局送达行政复议提出答复通知书，并于同日作出行政复议决定延期通知书，于2015年7月9日作出行政复议决定书，明显超过了法律规定的期限，行政复议程序违法；富阳区人民政府作出的行政复议决定，未就富阳环保局对申请人（原告）提出履行职责的申请不予答复的行为作出相应的处理，而驳回申请人（原告）的行政复议申请，实体处理不当。据此，富阳区人民政府作出的富政复决（2015）6号行政复议决定违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市富阳区环境保护局对原告王军峰提出的履行法定职责申请不予答复的行为违法。
二、确认被告杭州市富阳区人民政府于2015年7月9日作出的富政复决（2015）6号行政复议决定书违法。
本案受理费人民币50元，由被告杭州市富阳区环境保护局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
人民陪审员 何 伟
二〇一六年一月十一日
代书 记员 刘珍玲