广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终274号
上诉人（原审原告）：彭某，女，1933年6月26日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1957年2月27日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，1960年5月27日出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人（原审原告）：刘某3，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：刘某4，女，1967年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘汉云，揭西县法律援助处法律工作者。
委托诉讼代理人：李华达，揭西县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某5，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：刘光泉，广东霖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建斌，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系刘某5的儿子。
上诉人彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4因与被上诉人刘某5法定继承纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4上诉请求：1.撤销一审判决，改判彭某与其丈夫刘元暧的位于揭西县河××街道××村委××老寨××三间房，从东向西，第一间及第二间的一半分给彭某，第二间的一半及第三间由彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和刘某5各继承六份之一。2.诉讼费由刘某5承担。事实和理由：彭某于××××年与刘元暧结婚，并生育二男三女，分别是长子刘某5、次子刘某3、长女刘某1、二女刘某2、小女刘某4。1965年彭某与刘元暧因为政府拆迁补偿取得位于河××街道××村委××西村老寨的平房两间，随后在平方旁边（东面）靠墙建了一间猪舍。1975年又重新将该猪舍改建平房一间，共三间平房一家七口人在此居住。东至巷，西至刘元红住房，南至巷，北至巷。1980年将该三间平房的前边改建水泥棚板。1984年8月，因为孩子长大，在彭某夫妻的主持下，还有全家的儿女在场作证，将该以上三间平房分配作暂时居住，从东向西，第一间由彭某与丈夫刘元暧居住，第二间分给儿子刘某3，第三间由长子刘某5居住，并订立了《分家协议书》二份，分别给刘某5一份，刘元暧一份，各自存执。2008年11月，彭某的丈夫因病去世，在清理遗物过程中，刘某5将该原属于刘元暧保存的《分家协议书书》窃走，经多次催讨、村委调解，刘某5拒不归还。特别是在1992年6月3日，刘某5未经彭某及刘元暧的同意，隐瞒真实情况，将其暂时居住的以上房屋从东向西的第三间房屋以个人名义向政府土地管理部门申请办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为揭集建（1992）字第0526382200261号。刘某5在1983年间户口已迁出为非农业户口。根据《国土法》第六十二条、《物权法》第五十八条、五十九条的相关规定，不属于溪东村委集体成员，依法不应享有以上该房屋宅基地的使用权。刘某5所持有的揭集建（1992）字第0526382200261号《集体土地建设用地使用证》土地使用者为刘某5。该证的来源、取得方式均属违法。原审法院认为“其中西面的一间已由政府土地管理部门将土地使用者确认为刘某5并发给了《集体土地建设用地使用证》，因此该房子不属于刘元暧的遗产”明显是错误的。刘某5作为家中长子，没有经过家中父母及兄弟姐妹的同意，私自将三间房屋归属重新规划，要求法院根据事实依照继承法明确当事人的继承义务及权利。
刘某5辩称：刘某5认为原审判决合法有效，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体答辩内容已经于一审提交。补充：1.爷爷奶奶本来还有一块在揭西的用地，被对方私自卖出，也没有与家人兄弟姐妹商谈就卖掉了。2.奶奶长期与刘某5居住，由其赡养，但涉及纠纷的房产则没办法参与分割。3.其家本来由政府分配只有2间平房，因人力不够、工分不够被生产队抵消了一间，后来是由刘某5长大赚钱到生产队再收回一间，出资再修建一间，这间房子是在刘某5名下。这个房产证也是由政府统一发放的。
彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉请求：1.依法确认位于河××镇××村委××三间房屋是彭某之夫刘元暧的遗产；2.依法对该遗产进行分割继承，即从西向东第一间为刘某5继承，第二间为彭某占一半，其余一半为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承，第三间为刘某3继承；3.本次诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：彭某于××××年与刘元暧结婚，并生育有两男三女，分别是长子刘某5、次子刘某3、长女刘某1、二女刘某2、小女刘某4。1965年彭某与其丈夫刘元暧因政府拆迁补偿而取得位于河××街道××村委××西村老寨的平房两间，随后在平房旁边（东面）靠墙建了一间猪舍，1975年彭某与其丈夫刘元暧将该间猪舍改建成平房，改建后该处共有三间平房，东至巷，西至刘元红住屋，南至巷，北至巷。1980年，三间平房前边增建了水泥板晒棚。1992年6月3日刘某5将该处平房中从东向西第三间向政府土地管理部门申请办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为揭集建（1992）字第0526382200261号，土地使用者为刘某5，该房子由刘某5使用至今。另两间房子由彭某夫妻居住。2008年11月，刘元暧去世，彭某仍在该两间房子居住。后来双方因房屋权属产生纠纷，诉至一审法院。诉讼过程中，刘某5否认存在《分家协议书》。
一审法院认为，双方讼争的位于揭西县河××街道××村委××老寨××三间平房，其中西面的一间已由政府土地管理部门将土地使用者确认为刘某5，并发给了《集体土地建设用地使用证》，因此该房子不属于刘元暧的遗产。另两间则是彭某与其丈夫刘元暧的共有财产，彭某先分得一间，另一间属于刘元暧的遗产。对于两间房屋的具体分割问题，考虑长期居住人彭某的意见，从东向西第二间可分给彭某。从东向西第一间属于刘元暧的遗产，由彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和刘某5依法各继承六分之一。彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4请求判决从东向西第一间按《分家协议书》由刘某3继承，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、彭某与其丈夫刘元暧的位于揭西县河××街道××村委××西村老寨的两间房屋，从东向西第二间分给彭某；从东向西第一间属于刘元暧的遗产，由彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、被告刘某5各继承六分之一。二、驳回彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。本案受理费2050元，由彭某负担300元，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担350元。
二审诉讼中，彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提交了《揭西县河婆镇溪东村宅基地地籍表》及《土地登记审批表》各一份，证明刘某5本案申办的《集体土地建设用地使用证》是私自制作的，程序不合法，是无效的。刘某5认为登记手续是合法有效的。刘某5向本院提交了一份《揭阳市非农业建设用地许可证》，证明是刘某3私自卖掉的宅基地的许可证。刘某3辩称，刘某3卖掉的宅基地是原来其自己出钱买的，与刘子无关。
本院经审查认为，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是法定继承纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的上诉提出改判彭某与其丈夫刘元暧的位于揭西县河××街道××村委××老寨××三间房，从东向西，第一间及第二间的一半分给彭某，第二间的一半及第三间由彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和刘某5各继承六份之一的诉讼请求应否支持的问题。从本案查明事实显示，涉讼的三间平房中，其中西侧的第一间已由政府土地管理部门将土地使用者确认为刘某5，并颁发了揭集建（1992）字第0526382200261号《集体土地建设用地使用证》，因此该平房不属于刘某5的父亲刘元暧的遗产范围。彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4主张将该平房作为刘元暧的遗产进行分割，缺乏法律依据，本院不予支持。至于诉讼中彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4抗辩称刘某5所持有的《集体土地建设用地使用证》的取得方式违反法定程序，应认定无效的主张，不属本院审理范围，本院在本案中不予审理。彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4如对该平房的确权有异议，可另寻法律途径解决。一审根据本案的实际情况，将涉讼另外二间房屋依法进行处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由彭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志成
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 黄小贺
二〇一八年四月二十八日
代书记员 邱勇勇
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。