广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12458号
原告：梁伟堂，男，汉族，1964年1月6日出生，户籍地址，
委托代理人：向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：曾广标，男，汉族，1972年4月21日出生，户籍地址，
被告：深圳市安达兴五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌浦头桥1路简易厂房一栋，统一社会信用代码914403005967903725。
法定代表人：曾广标。
被告：冯志伟，男，汉族，1960年4月29日出生，户籍地址，
本院受理的原告梁伟堂与被告曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司（以下简称“安达兴公司”）、冯志伟民间借贷纠纷一案，原告将诉讼请求明确如下：1.判令被告曾广标支付原告欠款人民币（以下币种均同）108,000元及利息25,920元（按照年利率24%为标准，包括利息、违约金及其他费用，自2016年3月3日起计至款项实际付清之日止）；2.判令被告安达兴公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.判令被告冯志伟对上述债务承担连带担保责任；4.判令被告承担原告预先支付的律师代理费23,392元（包括前期支付的10,000元和后期应支付的人民币13,392元）；5.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟堂的委托代理人向萍、被告曾广标到庭参加诉讼。被告冯志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，被告曾广标系被告安达兴公司的法定代表人，因资金周转需要，被告曾广标于2014年7月17日向原告借款1,240,000元，并签订了《借款担保合同书》（编号：（2014）AD民借字第[088]号），约定借款金额为1,240,000元，借款期限为5个月，自2014年7月18日起至2014年12月18日止；逾期还款的话，则被告应每月按本金总额的20%标准向原告支付违约金；被告冯志伟为被告曾广标的上述债务提供连带保证，保证期间为合同期限内以及借款到期后两年，保证范围为借款本金及违约金以及其他合理费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费等一切为了实现债权所支出的费用）。同日，原告与被告安达兴公司签订《动产抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定被告安达兴公司以公司所有的设备为上述借款作抵押，抵押物的总价值为1,240,000元，抵押期限为自合同生效之日起至主合同的债务清偿完毕止（2014年7月18日至12月18日止），抵押担保范围为主债权及利息。原告主张其在签订上述合同当天，通过转账方式向被告曾广标支付了670,400元，并以现金的方式支付了569,600元。被告曾广标、冯志伟向原告出具了《借款借据》，确认其收到原告出借的款项1,240,000元，其中注明转账支付670,400元，现金支付569,600元。被告曾广标作为借款人签字确认，被告冯志伟作为担保人在上述材料上签字确认。此外，被告曾广标向原告出具《收据》及《付款申请书》，再次对《借款借据》中的借款金额及支付方式予以确认。被告曾广标确认收到原告转账所支付的670,400元，但称其没有足额收到现金569,600元，被告曾广标称其仅实际收到原告自2013年以来的借款总金额80余万，其余的均是利息。
再查，2016年3月3日，原告与被告曾广标、冯志伟再次签订《借款担保合同书》，约定：被告曾广标向原告借款108,000元，利息为3%；借款期限为7个月，自2016年3月3日起至2016年10月2日止；如逾期还款，被告曾广标应按本金额的20%标准向原告支付违约金；被告冯志伟为被告曾广标的上述借款提供连带保证，保证期间为本借款合同期限内以及借款到期后两年，保证范围为借款本金及违约金以及其他合理费用。被告曾广标在借款人处签名并按指模确认，被告冯志伟在保证人处签名并按指模确认。同日，上述两被告向原告出具《借款借据》一份，再次确认借款金额为108,000元，还款时间为2016年10月2日，违约金为借款金额的20%，款项的支付方式为现金。2016年10月31日，被告曾广标再次向原告出具《收据》，确认其收到原告出借的现金108,000元。被告曾广标确认签名的真实性，但称该款项并没有实际支付，仅是2014年借款未支付的利息结算金额。对此，原告予以否认，原告确认上述的108,000元并没有实际支付，但该数额是2014年所签订的借款合同中借款本金1,240,000元扣除被告已归还的部分款项后，双方经对账后确认被告尚欠本金108,000元未归，于是，重新签订了合同对债务进行了确认。
又查，被告冯志伟在本案庭审时未到庭应诉，但其在庭后向本院提交了《关于冯志伟还梁伟堂本息的说明》及部分银行流水、支票等予以证实其向原告归还了部分款项。其中，说明称：被告冯志伟确认金额为108,000元的《借款担保合同书》签名的真实性，但其又称因为原告是直接与被告曾广标发生交易的，其不清楚此款是否有银行转账记录及交易最终状况；另，被告冯志伟主张其曾向原告及原告指定收款人转账747,000元，已履行了担保职责。原告以书面的形式对被告冯志伟所提交的证据材料予以质证，称其无法核实上述证据的真实性，并确认被告冯志伟的还款数额为500,000元，其余的不予确认。
又查，在本案审理之前，原告还曾以被告曾广标、安达兴公司、冯志伟及案外人范秀茂为被告提起案号为（2017）粤0306民初13264号的诉讼，该案的事实理由主要为被告在2014年7月17日向其借款1,240,000元，但在借款期限届满之后没有全部归还款项，于是向原告出具了《还款承诺书》，承诺在2015年9月30日向其归还欠款381,000元。但其期限届满之后被告仍未归还，于是原告提起诉讼。原告及被告曾广标确认上述案件的存在，原告称上述案件与本案诉争的款项108,000元同为借款本金，而被告曾广标则称381,000元中仅含本金300,000元，其余的81,000元为利息。该案仍在审理之中。
又查，原告为了本案的诉讼，向北京市中银（深圳）律师事务所支付了律师费10,000元。原告称其仍欠余款13,392元未支付，但没有提交任何证据予以证实。
另查，被告安达兴公司为有限责任公司，被告曾广标是其法定代表人。最近一次股权变更发生在2016年11月3日，股东分别为曾广标（占出资比例60%）、鲍金祥（占出资比例40%）。
以上事实，有开庭笔录及合同、借款借据、收据、付款申请书、说明、银行流水、转账凭证、案件受理通知书、起诉状、发票、动产抵押登记书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
在庭审过程中，被告曾广标称涉案的诉争款项108,000元为2014年7月17日借款1,240,000元所应付而未付的利息，而原告另行出借的借款本金。对此，原告予以否认，原告称108,000元为2014年7月17日借款1,240,000元归还部分款项后所尚欠的借款本金，是在双方当事人2016年3月3日对账后确认的。同时，原告亦确认108,000元不理于2016年3月3日另行以现金方式出借给被告曾广标的款项。原告所提交的合同、《借款借据》、《收据》、《付款申请书》、转账凭证等证据材料足以证明其在2014年7月17日向被告曾广标提供了借款1,240,000元。被告曾广标虽否认其曾足额收到原告现金支付的569,600元，但其无法说出其具体收到的现金数额，在被告曾广标没有提交证据证实其没有实际收到现金的情况下，被告曾广标应承担举证不能的法律后果，本院结合《借款借据》、《收据》、《付款申请书》所载明的内容，确认原告出借的款项为1,240,000元。在被告曾广标没有提交其他证据证实其归还过款项的情况下，纵使被告冯志伟所称的还款数额747,000元为真实且全为归还借款本金，其仍欠原告借款本金493,000元未归还，该数额仍高于本案的诉争金额108,000元及（2017）粤0306民初13264号的诉争金额381,000元之和489,000元。因此，本院对被告曾广标所称的本案诉争金额108,000元为借款利息的主张不予采信，即本案认定涉案的款项为2014年7月17日所出借的款项归还部分后尚欠的本金。借款期限届满后，被告曾广标仍未归还借款，其行为已经构成违约，除应归还借款本金外，还应支付相应的利息。由于原告与被告在合同中约定的违约金计算标准过高，本院结合原告的诉讼请求，确认被告曾广标应支付的利息为以108,000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年3月3日起计至款项实际付清之日止。
关于律师费的问题。原、被告在合同中已明确约定该费用属于实现债权的费用，应由违约方承担。由于原告所提交的发票仅能证实其实际已支付的律师费为10,000元，原告所称的余款13,392元部分没有提交任何证据予以证实，因此，本院仅确认被告曾广标需向原告支付的律师费金额为10,000元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于冯志伟是否需要承担责任的问题。被告冯志伟在合同、《借款借据》等材料中作为担保人签名确认并按捺指模，表明其愿意对被告曾广标的上述债务承担连带保证责任。原告于2017年5月5日提起本案的诉讼，要求被告冯志伟承担保证责任，尚在被告冯志伟承诺的保证期限范围内，因此，被告冯志伟应对被告曾广标的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告安达兴公司是否需要承担责任的问题。被告安达兴公司以公司所有的设备对被告曾广标所借的1,240,000元作抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。因此，原告有权要求被告安达兴对被告曾广标的上述债务承担抵押担保责任，原告有权就安达兴公司的设备拍卖、变卖后所得的款项优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广标应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟堂支付借款本金108,000元及利息（以本金108,000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年3月3日起计至款项实际付清之日止）；
二、被告曾广标应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟堂支付律师代理费10,000元；
三、被告深圳市安达兴五金制品有限公司对被告曾广标的上述债务承担抵押担保责任，原告梁伟堂有权就被告深圳市安达兴五金制品有限公司的设备拍卖、变卖后所得的款项优先受偿；
四、被告冯志伟应对被告曾广标的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告梁伟堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,723元，诉讼保全费1,307元，合计3,030元，由三被告共同负担2,757元，原告梁伟堂负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。