河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1683号
原告：许付才，男，1976年9月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地邯郸市滏河北大街33号。
负责人：张沄辰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沙，系该公司法律顾问。
原告许付才与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鸿、被告邯郸市分公司的委托诉讼代理人刘沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许付才向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、施救费等损失共计?97,835元；2、要求被告负担全部案件受理费。事实和理由：2016年6月23日15时30分许，许付才驾冀Ｄ×××××P小型普通客车沿邯大线北路由东向西行驶至新定魏线路口时未让右方道路来车先行，与乔新芳驾驶由北向南行驶未保持安全车速豫Ｅ×××××9小型普通客车发生交通事故豫Ｅ×××××9小型普通客车附载乔长民、殷献文），造成乔长民、殷献文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月30日，魏县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定许付才负事故的主要责任，乔新芳负事故的次要责任，乔长民、殷献文不负事故的责任。本次交通事故发生时，许付才所有冀Ｄ×××××P小型普通客车向被告处投保有机动车损失险、不计免赔险等险种。本次交通事故给原告造成车辆损失费、评估费、施救费共计97,835元，被告却不依法赔偿原告的损失。依据相关法律，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告邯郸市分公司辩称，对于原告的合法损失，首先应当豫Ｅ×××××9车辆所投保的交强险承担赔付责任，超出交强险部分的损失根据事故责任比例予以赔付，因原告车辆未投保4s店指定专修险，故对其车辆损失应当按照市场价格予以认定，同时保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日15时30分许，许付才驾冀Ｄ×××××P小型普通客车沿邯大线北路由东向西行驶至新定魏线路口时未让右方道路来车先行，与乔新芳驾驶由北向南行驶未保持安全车速豫Ｅ×××××9小型普通客车�生交通事故豫Ｅ×××××9小型普通客车附载乔长民、殷献文），造成乔长民、殷献文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月30日，魏县公安交通警察大队做出魏公交认字[2016]第16276号道路交通事故认定书，认定许付才负事故的主要责任，乔新芳负事故的次要责任，乔长民、殷献文不负事故的责任。事故发生后，魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司冀Ｄ×××××P小型普通客车的损失费用进行价格评估，经评估冀Ｄ×××××P小型普通客车的损失费用为87,335元，原告支付评估费6,500元，另支付施救费4,000元，以上损失共计97,835元。另查明冀Ｄ×××××P小型普通客车的所有人、驾驶人为原告许付才冀Ｄ×××××P小型普通客车在被告邯郸市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔率）的保险金额为294,900元，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就理赔事宜未达成一致意见，故引起诉讼。
对于原告所举的1-4号证据当事人双方没有异议，故对于原告冀Ｄ×××××P小型普通客车发生交通事故的事实及责任认定，本院予以确认。对于原告所举证据5、6、7、8、9、10号证据被告均有异议，质证意见为：对于5号证据有异议，首先该评估委托程序不符合法律规定，未通知我公司到场，并且认定数额明显超出该车辆的市场价格，因此我公司要求重新鉴定。对于6号证据有异议，该项损失属于间接损失，保险公司不承担。对于7号证据有异议，该维修清单属于估价单，无法确定该车辆的实际损失，同时该车辆未投保4s店指定专修，故对其维修清单的价格没有参考意义，对该清单不认可。对于8号证据施救费有异议，服务项目为施救费的票据与本案无关。对于服务项目为吊车费的票据的真实性存在异议，在同起事故�出现两个施救单位明显不当，同时该维修厂不具有施救资质，吊车费用明显超出规定的物价标准，故对于该票据不认可。对9、10号证据均有异议，应该出具更改后的票据，不应在原票据上更改。魏县亮亮贸易中心不具有施救资质。对于被告所举的1、2号证据，原告的质证意见为：1号证据该材料中没有原告方的签字，也没有任何与本案有关的信息，与本案不具有关联性，同时对于其真实性和合法性存有异议；2号证据来源不明确，对其真实性有异议。
本院认为冀Ｄ×××××P小型普通客车在邯郸市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔率），所产生的保险利益由被保险人许付才享有。投保人缴纳了相应的保险费，保险合同依法成立并生效，在交通事故发生后，被告邯郸市分公司应履行支付保险金的义务。本案中，发生交通事故后，魏县公安交通警察大队做出魏公交认字[2016]第16276号道路交通事故认定书对此事故发生的事实及责任划分予以认定。魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司冀Ｄ×××××P小型普通客车的损失费用进行价格评估，经评估冀Ｄ×××××P小型普通客车的损失费用为87,335元，原告许付才支付评估费6,500元，另支付施救费4,000元，以上损失共计97,835元，依法应由被告邯郸市分公司在机动车损失保险（含不计免赔率）责任限额内予以赔付。对于被告邯郸市分公司申请冀Ｄ×××××P小型普通客车的车辆损失进行重新鉴定，本院于2016年9月23日作出（2016）冀0434民初1683-1号通知书，不予准许。被告认为原告的车辆损失费、施救费数额过高，但其未向本院提交证据予以支持其质证意见，本院依法不予采信。对于评估费，属于在交通事故发生后实际发生的必要费用，被告应当予以赔付。故，对于原告的�求各项损失费用共计97,835元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许付才赔付保险金97,835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,245元，减半收取计1,122.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 涛
附证据清单：
原告举证：
1、原告许付才的居民身份证；
2、原告许付才的机动车驾驶证冀Ｄ×××××P车辆的机动车行驶证；
3、保险单1份；
4、道路交通事故认定书1份；
5、交通事故车辆损失价格评估报告1份；
6、评估费票据1张；
7、克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司出具冀Ｄ×××××P车辆的维修估价单，我们主张的价格是按评估报告确定的价格；
8、施救费票据2张；
9、魏县亮亮贸易中心出具的证明1份；
10、更正后加盖魏县亮亮贸易中心发票专用章的原施救费票据。
被告举证：
车损险条款一份；
2、河北省市场主体信用信息公示系统打印网页2张。
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因�受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。