wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初150号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人朱某全。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]146号起诉书指控被告人朱某全犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、张伟伟出庭支持公诉，被告人朱某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日16时许，被告人朱某全驾驶无号牌二轮摩托车沿省道225线由南向北行驶，行至苍马驾校路口时，与前方停止等待红灯的吴某某驾驶的小型普通客车相撞，致朱某全受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人朱某全血液中的乙醇含量为174.0mg/100ml。
另查明，被告人朱某全于2016年6月20日到公安机关主动投案，到案后如实供述其罪行。经交警部门认定，朱某全行车未按照操作规范安全驾驶、酒后驾驶机动车，负本案交通事故全部责任。在本案侦查阶段，被告人朱某全已与吴某某自愿达成赔偿协议。
上述事实，被告人朱某全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告，受案登记表、交通事故认定书、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、赔偿协议等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人朱某全适用社区矫正。
本院认为，被告人朱某全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某全驾驶无号牌车辆并负交通事故全部责任，应当从重处罚；被告人朱某全构成自首，可以从轻或者减轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、积极缴纳罚金、已赔偿交通事故损失等情节，本院决定对被告人朱某全酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某全于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人朱某全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一七年四月十四日
书记员 王玉平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12622号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市沐腾科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山�粤海街道高新南七道数字技术园A3栋5楼B2区。
法定代表人：徐清木。
本院受理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告深圳市沐腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杭州蜂格网络科技有限公司于当日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 楼志明
二〇一七年四月七日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12622号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市沐腾科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山�粤海街道高新南七道数字技术园A3栋5楼B2区。法定代表人：徐清木。本院受理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告深圳市沐腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杭州蜂格网络科技有限公司于当日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  骆怀群人民陪审员  楼志明二〇一七年四月七日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4759号
申请人：张家港市旭鑫缝制设备有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇长安北路127号锦绣花苑17幢）。
法定代表人：王丽华，该公司总经理。
被申请人：江苏隆通服饰有限公司，住所地泰兴市济川街道兴燕路218号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人：张倩，女，1996年2月29日生，汉族，住所地泰兴市。
被申请人：杨翠平,男，1974年8月28日生，汉族，住所地泰兴市，现住张家港市。
本院在审理申请人张家港市旭鑫缝制设备有限公司与被申请人江苏隆通服饰有限公司、张倩、杨翠平买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市旭鑫缝制设备有限公司于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏隆通服饰有限公司、张倩、杨翠平的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司提供保险担保。
本院认为，申请人张家港市旭鑫缝制设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏隆通服饰有限公司、张倩、杨翠平的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4759号之一
申请人：张家港市旭鑫缝制设备有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇长安北路127号锦绣花苑17幢）。
法定代表人：王丽华，该公司总经理。
被申请人：江苏隆通服饰有限公司，住所地泰兴市济川街道兴燕路218号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人：张倩，女，1996年2月29日生，汉族，住所地泰兴市。
被申请人：杨翠平,男，1974年8月28日生，汉族，住所地泰兴市，现住张家港市。
本院在审理原告张家港市旭鑫缝制设备有限公司与被告江苏隆通服饰有限公司、张倩、杨翠平买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日作出的（2018）苏0582民初4759号民事裁定书，冻结被告江苏隆通服饰有限公司、张倩、杨翠平的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，现原告张家港市旭鑫缝制设备有限公司申请解除对被告江苏隆通服饰有限公司、张倩、杨翠平的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告江苏隆通服饰有限公司、张倩、杨翠平银行存款30万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 玲
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1620号之三
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李宝娥
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李宝娥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李宝娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1620号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李宝娥
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李宝娥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李宝娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执224号
申请执行人：李某1，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被执行人:张某3,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:李某2,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某1,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某2,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
张某1、张某2的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系张某1、张某2母亲。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人秦某、张某3、李某2、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，因判决书所确定张李涛位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证，不具备处置条件，申请执行人李某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0422执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月九日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执224号秦某、张某1、李某2、张某2、张某3：你们与李某1继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月1日作出的(2017)皖0422民初3391号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、在继承张李涛遗产范围内偿还李广纲借款本金70000元；二、负担执行费950元。二〇一八年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异78号
案外人朱相南，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼3单元502室房屋一套。案外人朱相南对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱相南称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼3单元502室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月13日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月18日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月28日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月13日，朱相南与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元502室商品房买卖合同。朱相南已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼3单元502室商品房。朱相南购买张店区晨升汇景33号楼3单元502室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼3单元502室商品房并无不当；
二、朱相南与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元502室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。朱相南购买张店区晨升汇景33号楼3单元502室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。朱相南已支付购买该房屋的全部价款。因此，朱相南所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼3单元502室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐誉雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初54号
原告：高莫辰，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被告：牛云东，男，汉族，住吉林市。
原告高莫辰与被告牛云东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告高莫辰的委托代理人杨志山到庭参加诉讼，被告牛云东经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
高莫辰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的借款6万元整，且从拖欠之日起至本金实际付清为止按人民银行同期贷款利率给付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日和2017年10月16日，被告牛云东因为其配偶治病急需用款向原告高莫辰借款共计6万元，且为原告出具了《借据》二份，其中2017年7月5日出具的《借据》中承诺“借款2.5万元定于2017年8月4日全部归还”，2017年10月16日出具的《借据》中承诺“借款3.5万元定于2017年10月23日全部归还”。现还款期均已届满，被告牛云东没有履行还款义务，故原告高莫辰诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
牛云东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2017年7月5日，牛云东出具借据一份，载明：2017年7月5日，牛云东因资金周转向高莫辰借款贰万伍25,000元，定于2017年8月4号全部归还。借款人牛云东签字捺手印。同日，牛云东出具收条一份，载明：今收到高莫辰人民币贰万伍仟元整，¥25,000元。收款人牛云东签字捺手印。该笔借款系通过李英以手机银行转账方式交给牛云东。2017年10月16日，牛云东出具借据一份，载明：2017年10月16日，牛云东因资金周转向高莫辰借款叁万伍仟元整，定于2017年10月23号全部归还。借款人身份证号×××。借款人牛云东签字捺手印。同日，牛云东出具收条一份，载明：今收到人民币叁万伍仟元整，¥35,000元，以现金方式收款。收款人牛云东签字捺手印。截至高莫辰起诉之时，牛云东尚未偿还上述两笔借款。2018年1月8日李英出具证明一份，载明：牛云东向高莫辰借款陆万元整，是经我经手的，在吉林市财富广场B栋10楼转款的，一共两笔，第一笔贰万伍是手机银行转的，第二笔是给的现金。
认定上述事实的证据有：借据1份、收条2份、电子银行业务回单（付款）1份、证明1份及当事人的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，被告牛云东向原告高莫辰出具的借据及收条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。原告高莫辰已将款项交付给被告牛云东，被告牛云东应当按照借据约定的时间向原告高莫辰偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，被告牛云东未按约定偿还借款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告高莫辰要求被告牛云东偿还借款6万元的主张，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告高莫辰要求被告牛云东支付逾期偿还借款的利息的主张，本院予以支持。2017年7月5日的借款2.5万元的利息计算方式为以借款2.5万元为基数，自2017年8月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2017年10月16日的借款3.5万元的利息计算方式为以借款3.5万元为基数，自2017年10月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告牛云东于本判决生效之日起三日内向原告高莫辰偿还借款6万元；
二、被告牛云东于本判决生效之日起三日内按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告高莫辰支付借款6万元的利息，其中2.5万元的利息自2017年8月5日起至实际支付之日止，3.5万元的利息自2017年10月24日起至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费770元，公告费120元，由被告牛云东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吕 程
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初54号
（2018）吉0202执保22号
申请人：高莫辰，男，住所吉林市昌邑区。
被申请人：牛云东，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告高莫辰诉被告牛云东民间借贷纠纷一案中，原告高莫辰向本院提出保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结牛云东名下价值7.5万元的财产。
本裁定送达后立即执行，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 许嘉胜
审 判 员 南相录
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 吕 程
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4398号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告曾某某，男，汉族，现住广东省佛山市禅城区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告曾某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金102529.38元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年6月19日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2013年6月25日至2015年6月25日，首个还款日还款金额5277.33元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年6月19日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用�理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计30675.63元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除顾问费30675.63元后，于2013年6月25日向被告指定账户转账支付80000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年9月25日起逾期还款，截止到2015年6月25日尚欠借款本金102529.38元，利息13571.88元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、�二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金102529.38元，并支付利息（截止到2015年6月25日尚欠利息13571.88元，自2015年6月26日起至履行完毕之日止，以102529.38元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2351元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7076号
原告：龚梅香，女,1962年6月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：苏州乾宇商业设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇宝岩村。
法定代表人：杨建江。
委托诉讼代理人：郁兴荣,系该公司人事部主任。
原告龚梅香诉被告苏州乾宇商业设备有限公司（以下简称或称“乾宇公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告龚梅香及其委托诉讼代理人姚建东，被告乾宇公司委托诉讼代理人郁兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚梅香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告人身损害各项损失105274元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月到被告处工作，工种为操作工。2016年8月14日下午16时左右，原告在公司车间操作冲床时，右手中指不慎被冲床冲到，致右手中指严重受伤。随后，原告被送到常熟市第一人民医院治疗，被诊断为右手中指外伤伴缺损，进行截指残端修正手术，住院治疗7天。因原告已超过退休年龄，无法申请工伤认定。2017年2月8日，原告的受伤状况被鉴定为十级伤残。原告多次与被告交涉，双方未能就损害赔偿问题达成一致意见。原告为此诉至法院。
被告乾宇公司辩称，原告在提供劳务中如何操作造成中指损伤的，被告并不清楚。原告在事故中有重大过失，应当依法减免被告的赔偿责任，本案原告承担主要责任。另外原告主张赔偿标准偏高。
根据当事人陈述及庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月左右进被告处工作，系冲床上冲压模具的操作工，被告车间内有5台冲床。2016年8月14日下午四点左右，原告在冲床上操作过程中，因被冲压的模具粘在冲头上，原告用手指去撸时，被压到右手中指，后送医院治疗。原告治疗后于2017年2月8日经苏州同济司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人龚梅香因外伤致右中指近节远端以远缺如构成十级残疾。2、被鉴定人龚梅香的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。
另查明，龚梅香住院期间的医疗费7814.7元，由被告先行支付，后获得了全额保险理赔。原、被告对残疾赔偿金等协商未果，原告于2017年7月5日诉讼至法院。审理中双方确认在冲床操作过程移除物件时并无另外辅助工具。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告之间系个人与单位之间的劳务关系，原告在劳动中遭受人身损害，被告作为其所在单位应当承担赔偿责任。本案中，被告提供劳务场所及机器设备，原告在劳动中听从被告指示并受其生产安全管理，被告也确认在车间冲床操作中并无其他辅助工具，其也未提交相应的安全操作规程，故存在严重安全隐患，被告对原告劳动中造成的人身损害应当承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及有关司法解释规定范围项目和标准核算。关于被告支付的医疗费已由保险理赔后全额获取，故其未实际支出，且原告起诉中也未列入，本案对原告龚梅香起诉的各项损失认定如下：误工费，原、被告均同意按2500元/月计算，确定为7500元；护理费、住院伙食补助费、营养费确定为3600元、350元、3000元；残疾赔偿金确定为80304元；精神损害抚慰金确定为5000元；鉴定费确定为2520元；交通费按实际情况认定为300元。综上，原告的损失共计102574元，应由被告乾宇公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、被告苏州乾宇商业设备有限公司赔偿原告龚梅香各项损失人民币102574元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚梅香的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币463元，原告龚梅香负担7元，被告苏州乾宇商业设备有限公司负担456元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年八月十五日
书记员 谭宇帆
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第96号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋东娥，女，1964年11月8日出生于湖南省道县。2014年5月4日因本案被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）87号起诉书指控被告人蒋东娥犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人蒋东娥及辩护人叶卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋东娥与周玉兰、义小英（二人均已判刑）于2012年10月6日下午，在本市钟楼区百货大楼“KISSKITTY”鞋柜，乘人不备，窃得被害人薛XX放于专柜沙发凳上的拎包1只，内有人民币8000元，“威图”VERTUT-013757手机1只及苹果手机1只等，赃物价值共计人民币29050元。
案发后，赃款赃物均已追回，并由公安机关发还被害人；被告人蒋东娥如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人蒋东娥退赔了被害人薛XX的损失，与被
害人薛XX达成和解协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋东娥在开庭审理过程中亦无异议，
并有未到庭被害人薛XX的陈述笔录，未到庭证人丁XX、潘XX的证言笔录，未到庭同案犯周XX、义XX的供述笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录，涉案物品价格鉴证结论书，扣押、发还物品、文件清单，本院（2013）钟刑二初字第101号、160号刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋东娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人蒋东娥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人蒋东娥于2014年5月3日被抓获后失去人身自由，应当折抵刑期。公诉机关指控被告人蒋东娥犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人蒋东娥是初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议法庭对被告人蒋东娥从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出被告人在共同犯罪中作用相对较小、主观恶性较小的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋东娥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年七月一日
书记员
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第317号
原告：谭桂好，女，1972年8月3日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黎玉芬，女，1983年4月24日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告谭桂好诉被告黎玉芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭桂好撤回起诉。
本案受理费170元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一三年二月十八日
书记员 朱明圆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1277号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，统一社会信用代码913405237918837344，住所地安徽省和县历阳镇富康路288号。
法定代表人：谷顺杨。
委托代理人：范诗锦，男，1962年7月8日出生，该公司员工，住安徽省和县。
被告：雍俊，男，住安徽省和县。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告雍俊物业服务合同纠纷一案中,原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 许宗权
二〇一六年九月二十八日
书记员 张开丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01488号
申请执行人：梅永红。
委托代理人刘仁友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被执行人：严昌太。
关于梅永红与严昌太买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）安开民初字第0106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为15175元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 董志伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2976号
原告：顾锦超，男，汉族，1956年9月20日生，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：钱未贤(系顾锦超之妻)，1959年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海崇猕猕猴桃种植专业合作社，住所地海市。
法定代表人：王继元，总经理。
委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。
本院在审理原告顾锦超与被告上海崇猕猕猴桃种植专业合作社其他与企业有关的纠纷一案中，原告顾锦超以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾锦超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾锦超负担。
审判员 董 晔
二〇一八年五月十日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
被 告 人 姜 某 某 犯 失 火 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第160号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人姜某某，住前郭县。因涉嫌失火，于2014年4月1日被松原市森林公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0129号起诉书指控被告人姜某某犯失火罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年3月31日9时许，被告人姜某某在前郭县额如乡土城子村西南给其父亲上坟烧纸时引起火灾，火势蔓延至前郭县国营深井子机械林场大山林区1班乙片防风固沙林地内。经公安机关现场勘验：过火林地面积为2.1276公顷。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人姜某某的行为构成失火罪，应依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实均供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月31日9时许，被告人姜某某在前郭县额如乡土城子村西南给其父亲上坟烧纸时引起火灾，火势蔓延至前郭县国营深井子机械林场大山林区1班乙片防风固沙林地内。案发后，被告人姜某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。经公安机关现场勘验：过火林地面积为2.1276公顷。因失火时没有烧到树木，没有造成损失，前郭县国营深井子机械林场对被告人姜某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人姜某某的供述：我今天（2014年4月1日）来公安机关自首来了，争取一个好的态度。2014年3月31日上午9点多，我和我小侄子姜海军（10岁）拿着烧纸给我父亲上坟。快要烧完的时候，烧纸的火蔓延到坟的西侧林场树带里，火烧到一亩多林地，我用土埋火。大约二十分钟，火看上去已经灭了，我俩就回家了。11点多钟我接到林场工作人员的电话，说我把林场林地给烧了，让我去林业派出所。我接到电话之后，和我丈夫去我父亲坟地附近看看了一下情况，没有烧到树，把林地里的草烧着了。
2、证人崔某某、安某某、郝某某、王某某的证言，前郭县国营深井子机械林场出具的谅解书及本院调取该林场工作人员刘启元的笔录，均能够证实被告人姜某某上坟烧纸时失火，火蔓延到前郭县国营深井子机械林场的树地里，将树地里的草烧着，树木没有造成损失。前郭县国营深井子机械林场对被告人姜某某的行为表示谅解。
3、勘验、检查笔录，现场示意图及照片，能够证实案发的时间、地点和过火林地的面积。
4、抓捕经过，能够证实抓捕被告人姜某某于2014年4月1日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
5、现实表现，证实被告人姜某某无前科劣迹。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人姜某某的行为构成失火罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人姜某某过失引起火灾，危险了公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。被告人姜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且犯罪情节较轻，依法可以从轻判处。综合考虑被告人姜某某的犯罪情节、自首和再犯罪的危险性等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洪 侠
审 判 员 李 中
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙严求实
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7980-1号
原告：虞晓金。
委托代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郭秋龙。
被告：郭水龙。
原告虞晓金诉被告郭秋龙、郭水龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，原告虞晓金于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞晓金撤回起诉。
案件受理费4175元，保全费2870元，共计7045元，由原告虞晓金承担。
审 判 员 金全忠
二〇一六年一月二十七日
代书记员 金璐萍
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第111号
上诉人（原审起诉人）麻美龙。
上诉人麻美龙不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人麻美龙诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综�请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初510号
原告：陈廷福，男，1944年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈永（系原告之子），男，1977年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。
负责人：杜训祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珊（该公司员工），女，1993年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。
被告：徐州旭铭房地产经纪有限公司，住所地徐州市泉山区建国路73号一楼东侧自北向南第一间。
法定代表人：颜雨明，该公司总经理。
原告陈廷福与被告中国电信股份有限公司徐州分公司、徐州旭铭房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈廷福撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由陈廷福承担。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 盖盛楠
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执484号
申请执行人：王久良，男，现住河北省泊头市。
被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区，法定代表人：苏登云。
本院在执行王久良与沧州农房城建房地产开发有限公司其他案由一案中，被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司未按本院执行通知书指定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司。
本裁定立即执行。
执行员 邢焕斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨博文
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初386号
原告：贺永辉，男，1984年8月29日出生，汉族，清涧县人，农民。
被告：刘小龙，男，1981年8月28日出生，汉族，清涧县，农民。
原告贺永辉诉被告刘小龙保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告代借款人肖壮壮偿还原告借款2万元及其利息（利息从借款之日起按月利率2分计算至兑现之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，肖壮壮因资金周转向原告借款2万元，约定月利息2分，未约定还款期限，由被告刘小龙提供担保。借款后原告多次向借款人及担保人催要未果，无奈诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借款条据一支，证明肖壮壮2016年6月21日向原告借款20000元并由被告刘小龙提供担保的事实。
被告刘小龙未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2016年6月21日，肖壮壮向原告借款2万元，约定月利息20‰，未约定还款期限，由被告刘小龙提供担保。该借款本金及利息借款人与担保人均未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖壮壮所借原告贺永辉的借款事实清楚，证据充分，约定的月利率符合法律规定，本院依法予以确认。被告刘小龙自愿在借款条据上以保证人身份签名捺印，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。由于原、被告在借款条据中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带保证责任。故对原告贺永辉请求由被告刘小龙承担保证责任的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙于本判决生效后五日内一次性代借款人肖壮壮偿还原告贺永辉借款20000元及其利息（利息按月利率20‰从2016年6月21日起计算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告刘小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年六月二十五日
书记员 师春雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10975号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所律师。
被告：钟先惠，女，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告钟先惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取53元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月十二日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保46号
申请人：郑雯，女，1979年2月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才刘长林以其所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人刘长林所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保46号申请人：郑雯，女，1979年2月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才刘长林以其所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人刘长林所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2662号
原告：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县药玻路8号。
法定代表人：柴文，职务：董事长。
被告：临沂晶堡玻璃制品有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区综合保税区临工路100。
法定代表人：梁彩霞，职务：执行董事兼总经理。
被告：梁彩霞，女，1977年11月12日生，汉族，住山东省临沂市经济开发区。
原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告临沂晶堡玻璃制品有限公司、梁彩霞买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省药用玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3355元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴丽华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1553号
申请执行人：上海蓝顶装饰工程有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：黄士恩。
被执行人：力诚国际贸易股份有限公司(原四川力诚百货股份有限公司)，住所地：成都市人民南路二段。
法定代表人：陈龙。
本院在执行上海蓝顶装饰工程有限公司与力诚国际贸易股份有限公司(原四川力诚百货股份有限公司)建筑工程合同纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人力诚国际贸易股份有限公司(原四川力诚百货股份有限公司)银行存款37300元，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人上海蓝顶装饰工程有限公司有121793.12元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1553号申请执行人：上海蓝顶装饰工程有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：黄士恩。被执行人：力诚国际贸易股份有限公司(原四川力诚百货股份有限公司)，住所地：成都市人民南路二段。法定代表人：陈龙。本院在执行上海蓝顶装饰工程有限公司与力诚国际贸易股份有限公司(原四川力诚百货股份有限公司)建筑工程合同纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人力诚国际贸易股份有限公司(原四川力诚百货股份有限公司)银行存款37300元，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人上海蓝顶装饰工程有限公司有121793.12元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二十三日书记员  王 锐
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执894号
申请执行人陆干科,男,1973年8月24日出生,壮族,住柳州市鱼峰区。
被执行人韦善勇，男，1974年12月30日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人廖胜，男，1976年11月18日出生，壮族，武宣县金鸡乡农机站职工，住武宣县。
被执行人兰社中，男，1956年11月14日出生，壮族，住广西桂林市七星区。
申请执行人陆干科与被执行人韦善勇、廖胜、兰社中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1482号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，陆干科于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人韦善勇、廖胜、兰社中归还申请执行人借款本息1758470元及逾期利息,案件受理费8133元，执行费19985元,合计1785202元。本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人韦善勇、廖胜、兰社中发出执行通知书，但被执行人韦善勇、廖胜、兰社中并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人韦善勇、廖胜、兰社中的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初1482号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初1482号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年二月二十六日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3708号
原告:林秀凤，女，汉族，1952年5月28日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告:林润森，男，汉族，1980年8月13日出生，住晋江市。
被告:陈萍萍，女，汉族，1982年3月2日出生，住晋江市。
原告林秀凤与被告林润森、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林秀凤撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一七年八月一日
书记员 王燕军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初889号
原告:陕西嘉铭实业有限公司。住所地:西安市未央区阿房一路西段*号。注册号：610000100122319。
法定代表人：田晓阳，该公司总经理。
委托代理人：党怀谦，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告：蔡鹏翔，男，汉族。
原告陕西嘉铭实业有限公司（以下简称嘉铭实业公司）与被告蔡鹏翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。
原告嘉铭实业公司诉称，2016年5月26日，被告与另一案被告丁志明从甘肃省定西市来其处订购房车，双方经协商达成购买东风御风房车2辆的购车协议，协议主要条款约定，车型为短轴中顶2.5T银色B型房车、车型号为K22-L11、售价为233000元/台（共两台），被告交定金2万元，剩余金额446000元，被告蔡鹏翔作为二购车人签字对购车协议予以确认。2台车辆的其他配置双方在附件一、附件二中作了约定。交车时间为30个工作日，交车地点甘肃省定西市、交车日为付款日。2016年8月7日，其将车架号为LGFB6A1F6GC100815房车送至约定地点，被告验车后提出了四点改进意见，并于2016年8月9日签订了补充协议，其中约定，被告须90个工作日自行完成改造，费用从质保金中扣除，被告还单方面强行在补充协议中加入诉讼管辖法院为定西市安定区法院。时至今日被告既未向其告知车辆改进情况及改进费用，也未向其退还剩余尾款（质保金），虽经其多次催促，但被告均以种种理由推托，严重影响其正常经营活动，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付购车尾款49000元，并从2016年12月9日应付款之日起按照央行基准贷款利率支付逾期利息直到付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡鹏翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间有明确的管辖约定，本案中，其户籍和常住地、买卖合同补充协议签约地、合同履行地，均在定西市安定区，本案管辖权依法属于定西市安定区人民法院，故本案应移送定西市安定区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告嘉铭实业公司因汽车销售合同纠纷将被告蔡鹏翔诉至本院，因原、被告双方在汽车销售合同补充协议中又另行手写补充约定“单方违约，诉讼至定西市安定区人民法院依法解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由甘肃省定西市安定区人民法院管辖，被告蔡鹏翔提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告蔡鹏翔对本案提出的管辖异议成立，本案移送甘肃省定西市安定区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马茜茜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初889号原告:陕西嘉铭实业有限公司。住所地:西安市未央区阿房一路西段*号。注册号：610000100122319。法定代表人：田晓阳，该公司总经理。委托代理人：党怀谦，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。被告：蔡鹏翔，男，汉族。原告陕西嘉铭实业有限公司（以下简称嘉铭实业公司）与被告蔡鹏翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告嘉铭实业公司诉称，2016年5月26日，被告与另一案被告丁志明从甘肃省定西市来其处订购房车，双方经协商达成购买东风御风房车2辆的购车协议，协议主要条款约定，车型为短轴中顶2.5T银色B型房车、车型号为K22-L11、售价为233000元/台（共两台），被告交定金2万元，剩余金额446000元，被告蔡鹏翔作为二购车人签字对购车协议予以确认。2台车辆的其他配置双方在附件一、附件二中作了约定。交车时间为30个工作日，交车地点甘肃省定西市、交车日为付款日。2016年8月7日，其将车架号为LGFB6A1F6GC100815房车送至约定地点，被告验车后提出了四点改进意见，并于2016年8月9日签订了补充协议，其中约定，被告须90个工作日自行完成改造，费用从质保金中扣除，被告还单方面强行在补充协议中加入诉讼管辖法院为定西市安定区法院。时至今日被告既未向其告知车辆改进情况及改进费用，也未向其退还剩余尾款（质保金），虽经其多次催促，但被告均以种种理由推托，严重影响其正常经营活动，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付购车尾款49000元，并从2016年12月9日应付款之日起按照央行基准贷款利率支付逾期利息直到付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡鹏翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间有明确的管辖约定，本案中，其户籍和常住地、买卖合同补充协议签约地、合同履行地，均在定西市安定区，本案管辖权依法属于定西市安定区人民法院，故本案应移送定西市安定区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告嘉铭实业公司因汽车销售合同纠纷将被告蔡鹏翔诉至本院，因原、被告双方在汽车销售合同补充协议中又另行手写补充约定“单方违约，诉讼至定西市安定区人民法院依法解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由甘肃省定西市安定区人民法院管辖，被告蔡鹏翔提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告蔡鹏翔对本案提出的管辖异议成立，本案移送甘肃省定西市安定区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张鲜鸽审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一八年三月十五日书 记 员  马茜茜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第102号
原告：顾国芳（曾用名顾国荣）。
被告：张必苗。
本院在审理原告顾国芳与被告张必苗民间借贷纠纷一案中，因原告顾国芳在案件受理后未按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年六月十八日
代书 记员 盛耀耀
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0722刑初8号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人肖明民，男，汉族，初中文化，个体经营者。1988年8月10日因犯盗窃罪、脱逃罪，被嘉荫县人民法院判处有期徒刑七年。2017年11月27因本案被嘉荫县公安局取保候审，2018年2月2日本院决定继续对被告人肖明民取保候审。现取保候审于嘉荫县朝阳镇。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人肖明民犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院经审查，于同年2月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人肖明民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日16时许，被告人肖明民酒后驾驶黑AW73**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿嘉荫县朝阳镇新城街由西向东行驶至香源粥铺门前时，与由东向西行驶的嘉荫县朝阳镇居民孟某某驾驶的黑FT6X**号大众牌小型轿车发生碰撞。经检验鉴定：肖明民血样中乙醇含量为257.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人肖明民于2017年11月27日在其家中被公安机关传唤。
上述犯罪事实，公诉机关提举物证血样提取及涉案车辆照片；书证到案经过、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人孟某某、关某某、王某某证言；被告人肖明民供述；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人肖明民的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的上述指控，被告人肖明民无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年11月21日16时许，被告人肖明民酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号：黑AW73**），沿嘉荫县朝阳镇新城街由西向东行驶至香源粥铺门前时，与由东向西行驶的嘉荫县朝阳镇居民孟某某驾驶的大众牌小型轿车（车牌号：黑FT6X**）发生碰撞。
经鉴定，案发时被告人肖明民血液中的乙醇含量为257.10mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人肖明民于2017年11月27日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，有检察机关提交的以下证据予以证实：
1.物证（照片）：送检血液样本、涉案机动车，证明案发时被告人肖明民所驾驶的机动车的型号、牌照、特征，以及公安人员依法采集送检的被告人肖明民的血液样本等事实；
2.书证：
（1）常住人口基本信息，证明被告人肖明民的自然情况及刑事责任年龄等事实；
（2）嘉荫县公安局交通警察大队出具的查获经过，证明案件来源；
（3）嘉荫县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人肖明民和孟某某均具有驾驶资质，以及案发时二人各自驾驶的机动车的相关信息；
（4）血液采集照片，证明2017年11月21日17时31分，公安人员将被告人肖明民带至嘉荫县人民医院，并由医护人员对其依法进行血液样本采集；
（5）嘉荫县公安局朝阳边防派出所出具的嘉公（朝）调解字〔2017〕073号现场调解协议，证明经公安人员调解，被告人肖明民与孟某某于2017年11月21日自愿达成赔偿调解协议；
（6）司法鉴定许可证、执业证书，证明鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质及业务范围；
3.伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的伊林医〔2017〕毒鉴字421号司法鉴定意见书，证明经检测，送检的被告人肖明民血样中乙醇含量为257.10mg/100ml；
4.证人证言：
（1）证人孟某某的证言，证实2017年11月21日下午16时许，其驾驶黑FT6X**号出租车沿嘉荫县新城街由东向西行驶至香源粥铺门前时，从对面由西向东驶来一辆白色雪铁龙牌轿车，正面与其车相碰。事故发生后，其立即下车查看车辆损失情况，对方司机（肖明民）也下车，其质问他是如何开车的，肖明民称“我喝酒了，你报警吧。”其电话报警，肖明民当时嘴里骂骂咧咧的，并要求其将车往后倒，其没有理会并告知交警到现场前不能动车。肖明民称“你信不信我砸你车”，其称不信。随后，肖明民用右拳将其车前挡风玻璃砸碎，但是期间二人没有发生肢体冲突。之后，有人拨打了110报警电话，随后交警和民警相继赶到现场。交警勘查完现场后，肖明民被带到了派出所，其也驾车跟去。民警对双方进行了调解，双方达成调解协议，肖明民赔偿了其1千元损失；
（2）证人关某某、王某某的证言，证实二人均与被告人肖明民系朋友关系。2017年11月21日17时许，关某某听说肖明民因砸车被带到了派出所，便立即电话联系了王某某，并相约一起去派出所询问情况。到派出所后，二人得知肖明民酒驾的事情。随后，二人跟随交警和肖明民一起来到嘉荫县人民医院，并见证了护士对肖明民进行血样采集的全过程后，分别均在血样提取表上签字摁手印；
5.被告人肖明民的供述，证实2017年11月21日16时许，其在家中喝了二两半白酒后，驾驶自家黑AW73**号东风雪铁龙牌小轿车到街里溜达。当其驾车沿嘉荫县新城街由西向东行驶至香源粥铺门前时，因当时两侧都有停车，其便在道路中间行驶。这时，从对面由东向西驶来一辆出租车，也是在道中间行驶，两车会车时均无法通过。其便从车上下来并要求对方出租车向后倒一下。对方司机（孟某某）没有说话，其再次要求对方倒车，但被对方拒绝。其便称“你信不信我把你车砸了”，对方称不信，其便用右拳将出租车的前挡风玻璃砸碎，但二人没有发生肢体冲突。随后，交警和民警均赶到现场，并将其带到了派出所。在民警的调解下，其与孟某某达成调解协议。之后，其被交警带至嘉荫县人民医院进行血液采集。
以上证据经法庭依法举证、质证，确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人肖明民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。结合被告人肖明民能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖明民犯危险驾驶罪，拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 巍
审判员 张佳梅
审判员 周晓玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1206-1号
原告：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：许保和，男，汉族，1962年6月2日生，住山东省平原县。
被告：马龙凤，女，汉族，1963年8月8日生，住山东省平原县。
被告：许云山，男，汉族，1957年5月23日生，住山东省平原县。
被告：许云平，男，汉族，1953年8月15日生，住山东省平原县。
被告：褚恩海，男，汉族，1966年10月29日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告许保和、马龙凤、许云山、许云平、褚恩海借款合同纠纷一案中，于2015年10月17日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1206号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告许保和、马龙凤、许云山、许云平、褚恩海银行存款3万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申479号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州萧山运物纺织品经营部。经营场所：杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场*幢*单元***室。
经营者：王水定，男，1945年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡泽明、焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：杭州市莫干山路329号浙江省邮政公司大厦裙房1-2层。
负责人：江泓，行长。
再审申请人杭州萧山运物纺织品经营部（以下简称杭州萧运）因与被申请人招商银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称招行凤起支行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州萧运申请再审称：一、杭州萧运系合法取得案涉票据，也支付了相应对价。杭州萧运系从赵莉霞处购得案涉票据，也支付了相应对价，有相关银行转账凭证及公安机关向赵莉霞所作的调查笔录予以证实，杭州萧运取得票据符合《票据法》第十条“票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”之规定，公安机关的询问笔录也证实赵莉霞没有参与票据诈骗活动，杭州萧运的经营者蔡灿明更未参加诈骗活动，相关事实也为原审判决予以确认，杭州萧运取得案涉票据系善意取得。二、案涉票据因招行凤起支行渎职行为引起。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初145号刑事判决书已查明，案涉票据是由于银行工作人员严重不负责任而受骗，为变造的承兑汇票办理质押，分解成包括本案在内的小额票据，银行需对外承担民事责任，持票人依据票据的无因性无需了解和证明前手债权的成立和存续，仅依据票据载明的文义即可请求银行承兑案涉票据。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行营业部（以下简称邮储银行湖州分行）被迫撤销案涉票据贴现业务，也系因招行凤起支行引起。杭州萧运为减少资金成本，委托杭州广千铜业有限公司向邮储银行湖州分行进行贴现，后又被迫撤销，主要原因系邮储银行湖州分行向招行凤起支行进行了查询，得知该票存在纠纷，�了减少不必要的纠葛才撤销了贴现业务，撤销贴现的行为不能证明杭州萧运参与了票据诈骗，且邮储银行湖州分行撤销贴现的时间是在2015年6月10日，而公安机关在2015年6月21日才正式就票据诈骗立案侦查，杭州萧运在公安机关立案前已经善意取得案涉票据，招行凤起支行无理由拒付。四、案涉票据存在背书刮擦，不能证明杭州萧运不是案涉票据的合法持票人。杭州萧运二审提交了湖州广千铜业有限公司出具的《关于刮擦的情况说明》明确蔡灿明是案涉票据的合法持票人，二审判决认定杭州萧运并非案涉票据的合法持票人，理由不能成立。1.背书存在刮擦不能一概认为是非法持票，只要是合法的、善意的持票人，尽管在背书时存在瑕疵，只要能作出合理说明，证明其系票据的合法持有人，还是应当受到法律保护，本案湖州广千铜业有限公司曾因贴现而在案涉票据上盖�，后邮储银行湖州分行因经济纠纷而重新返还票据，尽管案涉票据存有刮擦，但因杭州萧运持有的票据来源合法，且属于善意持票人，不因背书刮擦而损害其债权。2.背书存在刮擦，不等同于恶意取得票据。本案杭州萧运从湖州广千铜业有限公司取得票据的行为，不存在《票据法》第十二条规定的欺诈、偷盗或者胁迫的情形，不属于恶意取得票据。3.杭州萧运在一审时未提及票据刮擦的过程，是因不了解票据原理，担心陈述相关事实造成取得的票据无效，湖州广千铜业有限公司出具的说明证明杭州萧运是案涉票据的真正持票人。五、二审判决认定杭州萧运可另行向票据犯罪分子主张权利，不存在可能。综上，杭州萧运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
本案系票据追索权纠纷，案件主要争议在于杭州萧运是否系案涉票据的合法持票人，故本案基本事实系关于杭州萧运取得案涉票据的过程，本案再审申请人杭州萧运对案涉票据在邮储银行湖州分行贴现过程中因邮储银行湖州分行了解到案涉票据存在纠纷而撤销贴现并被返还至湖州广千铜业有限公司后，其又从湖州广千铜业有限公司处取得该票据的事实不持异议。二审判决综合全案事实，合理评价当事人举证的证明力，结合民事诉讼法司法解释第三百三十五条“基本事实”的规定，认定杭州萧运取得案涉票据的过程，不存在民事�讼法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。
至于二审判决适用法律问题，根据《中华人民共和国票据法》第十二条之规定，以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利；持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条亦规定，票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，提出持票人系因重大过失取得票据等抗辩的，人民法院应予支持。具体到本案中，案涉票据被邮储银行湖州分行撤销贴现后，杭州萧运再取得案涉票据理应知晓案涉票据存有瑕疵或纠纷，在此情况下，其理应更加关注案涉票据的合法性情况，在未向出票人或承兑银行了解案涉票据的合法性情况，亦未未取得出票人或承兑银行关于案涉票据合法性保证或确认的情况下，其取得案涉票据明显存在过失。后续案涉票据被生效刑事判决认定系犯罪人鲁继光、廖继辉从招行凤起支行诈骗所得，在此情况下，二审结合杭州萧运一审提交的《质押借款协议》与票据取得的真实情况亦不相符等事实，认定杭州萧运并非案涉票据的合法持票人，在适用法律上并无不当。杭州萧运关于其善意取得案涉票据、系案涉票据合法持票人的申请再审理由不能成立。
综上，杭州萧运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州萧山运物纺织品经营部的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 倪佳丽
审判员 颜晓杰
二〇一八年四月十三日
书记员 郑茗月
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州萧山运物纺织品经营部。经营场所：杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场*幢*单元***室。经营者：王水定，男，1945年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：胡泽明、焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：杭州市莫干山路329号浙江省邮政公司大厦裙房1-2层。负责人：江泓，行长。再审申请人杭州萧山运物纺织品经营部（以下简称杭州萧运）因与被申请人招商银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称招行凤起支行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭州萧运申请再审称：一、杭州萧运系合法取得案涉票据，也支付了相应对价。杭州萧运系从赵莉霞处购得案涉票据，也支付了相应对价，有相关银行转账凭证及公安机关向赵莉霞所作的调查笔录予以证实，杭州萧运取得票据符合《票据法》第十条“票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”之规定，公安机关的询问笔录也证实赵莉霞没有参与票据诈骗活动，杭州萧运的经营者蔡灿明更未参加诈骗活动，相关事实也为原审判决予以确认，杭州萧运取得案涉票据系善意取得。二、案涉票据因招行凤起支行渎职行为引起。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初145号刑事判决书已查明，案涉票据是由于银行工作人员严重不负责任而受骗，为变造的承兑汇票办理质押，分解成包括本案在内的小额票据，银行需对外承担民事责任，持票人依据票据的无因性无需了解和证明前手债权的成立和存续，仅依据票据载明的文义即可请求银行承兑案涉票据。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行营业部（以下简称邮储银行湖州分行）被迫撤销案涉票据贴现业务，也系因招行凤起支行引起。杭州萧运为减少资金成本，委托杭州广千铜业有限公司向邮储银行湖州分行进行贴现，后又被迫撤销，主要原因系邮储银行湖州分行向招行凤起支行进行了查询，得知该票存在纠纷，�了减少不必要的纠葛才撤销了贴现业务，撤销贴现的行为不能证明杭州萧运参与了票据诈骗，且邮储银行湖州分行撤销贴现的时间是在2015年6月10日，而公安机关在2015年6月21日才正式就票据诈骗立案侦查，杭州萧运在公安机关立案前已经善意取得案涉票据，招行凤起支行无理由拒付。四、案涉票据存在背书刮擦，不能证明杭州萧运不是案涉票据的合法持票人。杭州萧运二审提交了湖州广千铜业有限公司出具的《关于刮擦的情况说明》明确蔡灿明是案涉票据的合法持票人，二审判决认定杭州萧运并非案涉票据的合法持票人，理由不能成立。1.背书存在刮擦不能一概认为是非法持票，只要是合法的、善意的持票人，尽管在背书时存在瑕疵，只要能作出合理说明，证明其系票据的合法持有人，还是应当受到法律保护，本案湖州广千铜业有限公司曾因贴现而在案涉票据上盖�，后邮储银行湖州分行因经济纠纷而重新返还票据，尽管案涉票据存有刮擦，但因杭州萧运持有的票据来源合法，且属于善意持票人，不因背书刮擦而损害其债权。2.背书存在刮擦，不等同于恶意取得票据。本案杭州萧运从湖州广千铜业有限公司取得票据的行为，不存在《票据法》第十二条规定的欺诈、偷盗或者胁迫的情形，不属于恶意取得票据。3.杭州萧运在一审时未提及票据刮擦的过程，是因不了解票据原理，担心陈述相关事实造成取得的票据无效，湖州广千铜业有限公司出具的说明证明杭州萧运是案涉票据的真正持票人。五、二审判决认定杭州萧运可另行向票据犯罪分子主张权利，不存在可能。综上，杭州萧运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案系票据追索权纠纷，案件主要争议在于杭州萧运是否系案涉票据的合法持票人，故本案基本事实系关于杭州萧运取得案涉票据的过程，本案再审申请人杭州萧运对案涉票据在邮储银行湖州分行贴现过程中因邮储银行湖州分行了解到案涉票据存在纠纷而撤销贴现并被返还至湖州广千铜业有限公司后，其又从湖州广千铜业有限公司处取得该票据的事实不持异议。二审判决综合全案事实，合理评价当事人举证的证明力，结合民事诉讼法司法解释第三百三十五条“基本事实”的规定，认定杭州萧运取得案涉票据的过程，不存在民事�讼法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。至于二审判决适用法律问题，根据《中华人民共和国票据法》第十二条之规定，以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利；持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条亦规定，票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，提出持票人系因重大过失取得票据等抗辩的，人民法院应予支持。具体到本案中，案涉票据被邮储银行湖州分行撤销贴现后，杭州萧运再取得案涉票据理应知晓案涉票据存有瑕疵或纠纷，在此情况下，其理应更加关注案涉票据的合法性情况，在未向出票人或承兑银行了解案涉票据的合法性情况，亦未未取得出票人或承兑银行关于案涉票据合法性保证或确认的情况下，其取得案涉票据明显存在过失。后续案涉票据被生效刑事判决认定系犯罪人鲁继光、廖继辉从招行凤起支行诈骗所得，在此情况下，二审结合杭州萧运一审提交的《质押借款协议》与票据取得的真实情况亦不相符等事实，认定杭州萧运并非案涉票据的合法持票人，在适用法律上并无不当。杭州萧运关于其善意取得案涉票据、系案涉票据合法持票人的申请再审理由不能成立。综上，杭州萧运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州萧山运物纺织品经营部的再审申请。审判长 黄 梅审判员 倪佳丽审判员 颜晓杰二〇一八年四月十三日书记员 郑茗月??1?·??6?·
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磁执284号
申请执行人王庆天，汉族，住所地磁县，证件号码132130194308180216。
被执行人王金平，地址磁县。
王庆天与王金平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王庆天向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王金平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王庆天在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金平新的财产线索，申请执行人王庆天可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁玉平
二〇一六年十二月十三日
书记员 索智慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2460号
原告：嘉兴市余新振兴五金厂。住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星村。统一社会信用代码：913304027210317042。
代表人：凌志良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者
被告：浙江豪杰电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区豪杰工业园区。统一社会信用代码：91330411749034333P。
法定代表人：许水林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：韩玉东，系被告公司员工。
原告嘉兴市余新振兴五金厂诉被告浙江豪杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年7月26日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人张浩、被告委托代理人韩玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市余新振兴五金厂起诉称：原被告素有买卖业务往来，被告向原告购买五金件，截止2015年9月30日对账确认，被告欠货款414723.77元。之后，被告于2016年4月15日付款50000元，余款至今未付。为此，请求判令：被告立即支付货款364723.77元，并支付违约金（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日）。
被告浙江豪杰电器有限公司对原告的诉讼请求及事实和事实无异议。
在庭审中，原被告进行举证和质证。原告嘉兴市余新振兴五金厂提交的证据：
1.2015年10月6日原被告及浙江豪杰金属家具股份有限公司签订的《付款协议》1份，内容为：截止2015年9月30日甲方（浙江豪杰电器有限公司、浙江豪杰金属家具股份有限公司）尚欠原告货款495341.17元，其中浙江豪杰电器有限公司欠款414723.77元，浙江豪杰金属家具股份有限公司欠款80617.40元，双方商定于2015年12月31日前付10万元，2016年2月7日前付5万元，2016年3月底起每月付5万元。
2.收款收据及银行承兑汇票各1份，证明原告于2016年4月15日收到被告以银行承兑汇票支付的货款5万元。
被告质证后无异议。本院认证认为，以上证据真实、合法，与本案待证事实有关联，予以确认。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效，被告购货后应当及时支付货款。被告在作出承诺后未按承诺履行付款义务，原告请求支付违约金（其实质为赔偿利息损失）于法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江豪杰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴市余新振兴五金厂货款364723.77元，并赔偿利息损失（自2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3386元，由被告浙江豪杰电器有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈月勤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4253号
原告：江维虎，男，1950年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：王福奎，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：戴小玲，女，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告江维虎与被告王福奎、戴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江维虎及其委托诉讼代理人高永林、被告王福奎到庭参加诉讼。被告戴小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告江维虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元，并支付利息10800元，2017年5月26日起至款清之日止的利息以借款本金60000元为基数按月利率1%另行计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王福奎、戴小玲原系夫妻关系。2013年3月25日，被告王福奎因办厂资金周转需要，向原告借款60000元，并出具了借条，双方约定借款期限为两年。借款到期后，被告王福奎未归还，又于2015年3月25日向原告再次作出承诺，该借款于2015年9月24日前归还。逾期后，被告王福奎未归还借款本息。截止2017年5月25日，经双方结算，被告王福奎尚欠原告借款本金60000元，利息10800元。后原告多次催讨无果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、借条一份，用于证明被告王福奎向原告借款60000元的事实。
2、还款承诺书一份，用于证明被告王福奎承诺的还款期限和约定支付利息的事实。
3、借款利息结算单一份，用于证明截止2017年5月25日，被告王福奎尚欠借款利息10800元的事实。
4、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，用于证明案涉借款发生在被告王福奎、戴小玲婚姻关系存续期间。
被告王福奎对原告提出的诉讼请求、事实和理由及原告提供的证据均没有异议，亦未向本院举证。
被告戴小玲未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据到庭当事人的陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告王福奎、戴小玲于1999年4月17日登记结婚，2016年1月7日办理离婚登记手续，案涉借款发生在被告王福奎、戴小玲婚姻关系存续期间。
本院认为，原告江维虎与被告王福奎之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告王福奎未按约归还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告王福奎与被告戴小玲原系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告戴小玲具有共同偿还责任，故原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告戴小玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福奎、戴小玲于本判决生效后十日内返还原告江维虎借款本金60000元，支付利息10800元，合计70800元（2017年5月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计算）。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告王福奎、戴小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋梦洁
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4253号原告：江维虎，男，1950年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：王福奎，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：戴小玲，女，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省建德市。原告江维虎与被告王福奎、戴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江维虎及其委托诉讼代理人高永林、被告王福奎到庭参加诉讼。被告戴小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告江维虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元，并支付利息10800元，2017年5月26日起至款清之日止的利息以借款本金60000元为基数按月利率1%另行计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王福奎、戴小玲原系夫妻关系。2013年3月25日，被告王福奎因办厂资金周转需要，向原告借款60000元，并出具了借条，双方约定借款期限为两年。借款到期后，被告王福奎未归还，又于2015年3月25日向原告再次作出承诺，该借款于2015年9月24日前归还。逾期后，被告王福奎未归还借款本息。截止2017年5月25日，经双方结算，被告王福奎尚欠原告借款本金60000元，利息10800元。后原告多次催讨无果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一份，用于证明被告王福奎向原告借款60000元的事实。2、还款承诺书一份，用于证明被告王福奎承诺的还款期限和约定支付利息的事实。3、借款利息结算单一份，用于证明截止2017年5月25日，被告王福奎尚欠借款利息10800元的事实。4、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，用于证明案涉借款发生在被告王福奎、戴小玲婚姻关系存续期间。被告王福奎对原告提出的诉讼请求、事实和理由及原告提供的证据均没有异议，亦未向本院举证。被告戴小玲未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据到庭当事人的陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。另查明，被告王福奎、戴小玲于1999年4月17日登记结婚，2016年1月7日办理离婚登记手续，案涉借款发生在被告王福奎、戴小玲婚姻关系存续期间。本院认为，原告江维虎与被告王福奎之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告王福奎未按约归还借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告王福奎与被告戴小玲原系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告戴小玲具有共同偿还责任，故原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告戴小玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福奎、戴小玲于本判决生效后十日内返还原告江维虎借款本金60000元，支付利息10800元，合计70800元（2017年5月26日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计算）。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告王福奎、戴小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  温建兵二〇一七年九月二十七日书记员  宋梦洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3800号
上诉人（原审被告）：卢渊，女，1988年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：杜新浩，男，1960年4月28日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：韦洋，男，1986年8月9日出生，汉族，住东阳市。
上诉人卢渊因与被上诉人杜新浩、原审被告韦洋民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初00492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢渊未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十五日
代书记员 范华芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1032号
原告武明安，市民。
委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告张贤伟，农民。
委托代理人张贤玲，农民。
被告陈琳，农民。
被告张伟，市民，菏泽市工商局经济开发区分局职工。
原告武明安与被告张贤伟、陈琳、张伟间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告武明安的委托代理人朱海峰、被告张贤伟的委托代理人张贤玲、被告陈琳、张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明安诉称，2014年8月17日，被告张贤伟、陈琳向原告借款100000元，约定利息为月息6分，借款期限为3个月，被告张伟作为担保人提供连带责任保证。借款到期后，被告张贤伟、陈琳拒不偿还借款，担保人张伟也没有履行但保责任。原告诉至法院，要求被告张贤伟、陈琳偿还欠款100000元及利息，利息按本金100000元从2014年8月17日起按月息6分计算至被告实际清偿之日止，被告张伟承担连带偿还责任；涉案费用由被告承担。
被告张贤伟、陈琳辩称：他们不欠原告钱，他们也不认识原告，当时是向周长锁借的钱，也是周长锁把借款交给他们的，他们为周长锁出具了借条，担保人张伟可以证明他们已将100000元借款偿还为周长锁了，其中2万元的现金是张伟支付的。钱已经偿还给周长锁了，不应该再承担还款责任了。
被告张伟辩称，当时张贤伟、陈琳是向周长锁借的钱，钱已经还给周长锁了。在菏泽市黄河路三岔路口西南给了周长锁20000元。当时周长锁不给打条。
经审理本院认定，2014年8月17日，被告张贤伟、陈琳向原告借款100000元，用于回收塑料，期限为3个月，月息6分。被告张伟作为担保人提供连带责任保证，并放弃先诉抗辩权。担保期限为三年。
庭审中，被告张贤伟向本院提交汇款单6份，证明借款已经偿还给周长锁92000元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告武明安与被告张贤伟、陈琳之间的债权债务关系，有被告陈琳、张贤伟签字的借条以及当事人的陈述在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。针对三被告认为涉案借款为被告张贤伟、陈琳向周长锁所借的意见，被告张贤伟提供的证据，仅能证明被告张贤伟与周长锁的存有账目往来情况，无法证明与本案的借贷存在关联性。对于该意见，依法不予支持。原告武明安要求被告陈琳、张贤伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，按照借条约定，被告张贤伟对原告武明安与被告张贤伟、陈琳之间的借款及利息承担连带保证责任，且在保证期限内。依照约定，被告张伟应对该笔借款承及利息担连带保证责任。原、被告约定月息6分的利息，高于银行同类贷款利率的四倍，对超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按照月息6分支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告张贤伟、陈琳支付原告武明安欠款100000元及利息，限判决生效后五日内付清（利息以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月17日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，）；
二、被告张伟对上述款承担连带清偿责任，被告张伟承担清偿责任后，有权向被告张贤伟、陈琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张贤伟、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终619号
上诉人（原审被告）：曲阜市建筑工程公司，住所地曲阜市建设路8号，统一社会信用代码91370881694700599。
法定代表人：孔凡铭，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英杰，男，1971年4月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凡利，山东济正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王昆峰，山东济正律师事务所律师。
原审被告：于培庆，男，1979年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人曲阜市建筑工程公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5224号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曲阜市建筑工程公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5224号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审被告于培庆的行为不应认定为职务行为。根据《民法通则》第43条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，本案中一审被告于培庆并非上诉人的工作人员，上诉人也从未授权其与被上诉人签订过租赁合同，于培庆是以个人名义与被上诉人签订租赁合同，个人与被上诉人进行的结算，上诉人对其行为均毫不知情，更不予认可，其行为更不能代表上诉人，而且上诉人更无从知晓于培庆与被上诉人之间的租赁及结算的真实性，于培庆向被上诉人出具欠条的时间是2016年12月6日，而当时工程早已竣工多年，根据合同相对性原则，只有签订合同的当事人才应承担双方在合同中所约定的权利义务，上诉人并非合同的任何一方当事人，没有承担合同权利义务的法律依据，本案应由于培庆本人对其的个人签约及结算的行为承担法律责任，上诉人对此不应承担任何责任。一审法院认定于培庆的行为系职务行为，实属认定事实错误，请二审法院予以纠正。二、被上诉人诉讼主体不适格。根据一审证据显示，2011年2月26日于培庆是与济宁市任城区天诚建筑设备租赁站签订的租赁合同，一审法院认定租赁站已注销，但该租赁站的经营者并非被上诉人，故被上诉人的主体资格不适格。综上所述，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘英杰辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。二、被告于培庆的行为应当认定为职务行为。通过答辩人提供的证据（照片）可以看出，曲阜市林兴苑小区施工单位是上诉人，于培庆为该项目的项目负责人。涉案设备在上诉人承建的林兴苑小区使用，因此，于培庆签订的租赁合同以及在租金计算清单上的签字都可以视为职务行为。三、答辩人主体适格。虽然于培庆与济宁市任城区天诚建筑设备租赁站签订的租赁合同，但是，答辩人起诉时租赁站已经注销，租赁站的权利都有答辩人承继，租赁后双方实际结算单据、欠条等均能证明本案租赁费债权由刘英杰享有。因此，答辩人主体适格。
被上诉人刘英杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费共计18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲阜市建筑工程公司承建的建设工程，指派被告于培庆为项目经理。被告于培庆先后于2010年5月28日及2011年2月26日与原告签订租赁合同。约定原告将周转材料出租给被告，被告于培庆需给付租金，并在发生丢失及损坏时按约定赔偿。原告依约履行合同义务后，被告于培庆却一直拒绝支付租金及赔偿款。经原告催要，被告于培庆于2016年12月6日写下欠条，承诺将尽快支付18万元租赁费。后原告多次催要，被告一直未履行，故诉至贵院，请求依法判决。
原审法院审理认定：2011年2月26日，济宁市任城区天诚建筑设备租赁站与被告于培庆签订租赁合同，原告作为济宁市任城区天诚建筑设备租赁站的委托代理人在合同上签字。合同约定了双方的权利义务。2012年6月30日，被告于培庆在原告提供的租金计算清单上签字。2016年12月6日被告于培庆向原告出具欠条：今欠刘英杰（曲阜会所工地及林兴苑工地）租赁费共欠18万元。另查明，济宁市任城区天诚建筑设备租赁站现已在工商行政部门注销登记。被告于培庆为被告曲阜市建筑工程公司建筑的曲阜市林兴苑小区的项目经理。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告于培庆签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其权利、义务。被告于培庆作为被告曲阜市建筑工程公司承建的曲阜市林兴苑小区的项目经理租赁原告钢架管等用于该工程可以视作属于职务行为，原告要求被告曲阜市建筑工程公司给付拖欠的租赁费，于法有据，应予支持。被告曲阜市建筑工程公司以其不是合同的相对人为由，请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告于培庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于培庆、曲阜市建筑工程公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘英杰租赁费18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告于培庆、曲阜市建筑工程公司承担。
二审中双方均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,本案的焦点在于被上诉人于培庆是否为上诉人曲阜市建筑工程公司的项目经理。本案中租赁设备均已用在上诉人所承建的项目，因合同签订人为于培庆。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因相关工程建设合同均为上诉人所掌握，故上诉人有义务提交相关合同用以证明曲阜市林兴苑小区项目经理的事实。二审期间上诉人未能提交具有真实性的相关证据，证明于培庆不是其公司项目经理故上诉人应承担举证不能的后果，应认定被上诉人于培庆为上诉人曲阜市建筑工程公司承建的曲阜市林兴苑小区的项目经理，故所拖欠被上诉人的租赁费应由上诉人承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 昂
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初511号
原告：范某，女，1976年8月19日出生，汉族，住雄县。
被告：杨某，男，1975年4月10日出生，民族，住雄县。
范某与杨某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。2018年3月28日，原告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按范某撤诉处理。
案件受理费100元，由范某负担。
审判员 庞永生
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执908号
申请执行人：王淑兰，女，1970年4月15日出生，住青岛黄岛区。
被执行人：玄锡波，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
王淑兰与玄锡波民间借贷纠纷一案中，执行标的为48500元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执908号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁昌亮