wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终65号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)苟某，家住织金县。曾因犯盗窃罪于2005年7月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年10月18日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苟某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月26日作出（2015）晋刑初字第4068号刑事判决。原审被告人苟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈出庭履行职务，上诉人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月27日14时许，被告人苟某在其租住的晋江市安海镇林厝村附近租房内，将1包重0.41克的毒品海洛因以人民币600元的价格贩卖给孙某，后被公安机关当场查获。侦查人员还从被告人苟某身上扣押到现金人民币600元，在该租房中扣押4包总重量为2.59克的海洛因，另从孙某处调取到交易的海洛因0.41克。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人孙某的证言及辨认笔录、照片，证明2015年8月27日，其到被告人苟某的租房内向被告人苟某购买1克毒品海洛因，苟某称要600元，其便交给苟某600元，苟某称他身上没有那么多，可以从床底拿，并先行从身上拿出半克交给其，又另外拿了一点自己吸食，后公安机关到场查获，并从租房里搜到其他毒品。
2.检查笔录，证明公安机关在涉案租房内桌子上的包里查获3包疑似海洛因，从被告人苟某身上查扣1包海洛因。
3.尿液检验笔录、现场检测报告书，证明案发后提取被告人苟某的新鲜尿液，使用甲基安非他明及吗啡检测试剂检测，结果均呈阳性。
4.扣押清单、调取证据清单、称量笔录、照片、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及福建省毒品实物上缴收据，证实公安机关依法扣押、调取涉案毒品、现金后，在被告人苟某的指认下对涉案毒品进行称量，后对涉案毒品抽样检验检出海洛因，并已将查扣的海洛因共计3克上缴主管部门。
5.身份证明及刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证实被告人苟某的身份等基本情况及前科情况。
6.被告人苟某的供述和辩解，证实2015年8月27日13时许，经电话联系后，其将一名四川籍男子接到租房，该男子欲向其购买1克海洛因，并付其600元，其将半克海洛因交给该男子，后其在租房内吸毒，被公安民警查获。警察还当场从其租房内桌子上的包里搜到3包海洛因，从其口袋里搜出1包红色塑料纸包装的海洛因。
原判认为，被告人苟某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人苟某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯本案之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予从重处罚。据此，以被告人苟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人苟某诉称，其只贩卖给孙某0.41克海洛因，公安机关在其租房内及身上查获的4包计2.59克的海洛因并非其所有，请求依法改判或发回重审。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人苟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人苟某诉称公安机关在其租房及身上查扣的海洛因并非其所有的意见，经查，公安机关查扣上述海洛因有经上诉人苟某确认的检查笔录及证人孙某的证言予以证实，且上诉人苟某在侦查阶段对该事实也供认在案，足以认定，因此，上诉人苟某提出的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苟某违反国家毒品管制规定，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人苟某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯本案之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予从重处罚。原判定罪准确，根据本案的事实和情节，对上诉人苟某的量刑适当，审判程序合法。上诉人苟某请求改判或发回重审的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾泽龙
代理审判员 孙 越
代理审判员 苏中福
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋小勇
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终65号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟某，家住织金县。曾因犯盗窃罪于2005年7月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年10月18日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苟某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月26日作出（2015）晋刑初字第4068号刑事判决。原审被告人苟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈出庭履行职务，上诉人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月27日14时许，被告人苟某在其租住的晋江市安海镇林厝村附近租房内，将1包重0.41克的毒品海洛因以人民币600元的价格贩卖给孙某，后被公安机关当场查获。侦查人员还从被告人苟某身上扣押到现金人民币600元，在该租房中扣押4包总重量为2.59克的海洛因，另从孙某处调取到交易的海洛因0.41克。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人孙某的证言及辨认笔录、照片，证明2015年8月27日，其到被告人苟某的租房内向被告人苟某购买1克毒品海洛因，苟某称要600元，其便交给苟某600元，苟某称他身上没有那么多，可以从床底拿，并先行从身上拿出半克交给其，又另外拿了一点自己吸食，后公安机关到场查获，并从租房里搜到其他毒品。
2.检查笔录，证明公安机关在涉案租房内桌子上的包里查获3包疑似海洛因，从被告人苟某身上查扣1包海洛因。
3.尿液检验笔录、现场检测报告书，证明案发后提取被告人苟某的新鲜尿液，使用甲基安非他明及吗啡检测试剂检测，结果均呈阳性。
4.扣押清单、调取证据清单、称量笔录、照片、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及福建省毒品实物上缴收据，证实公安机关依法扣押、调取涉案毒品、现金后，在被告人苟某的指认下对涉案毒品进行称量，后对涉案毒品抽样检验检出海洛因，并已将查扣的海洛因共计3克上缴主管部门。
5.身份证明及刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证实被告人苟某的身份等基本情况及前科情况。
6.被告人苟某的供述和辩解，证实2015年8月27日13时许，经电话联系后，其将一名四川籍男子接到租房，该男子欲向其购买1克海洛因，并付其600元，其将半克海洛因交给该男子，后其在租房内吸毒，被公安民警查获。警察还当场从其租房内桌子上的包里搜到3包海洛因，从其口袋里搜出1包红色塑料纸包装的海洛因。
原判认为，被告人苟某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人苟某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯本案之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予从重处罚。据此，以被告人苟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人苟某诉称，其只贩卖给孙某0.41克海洛因，公安机关在其租房内及身上查获的4包计2.59克的海洛因并非其所有，请求依法改判或发回重审。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人苟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人苟某诉称公安机关在其租房及身上查扣的海洛因并非其所有的意见，经查，公安机关查扣上述海洛因有经上诉人苟某确认的检查笔录及证人孙某的证言予以证实，且上诉人苟某在侦查阶段对该事实也供认在案，足以认定，因此，上诉人苟某提出的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苟某违反国家毒品管制规定，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人苟某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯本案之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予从重处罚。原判定罪准确，根据本案的事实和情节，对上诉人苟某的量刑适当，审判程序合法。上诉人苟某请求改判或发回重审的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾泽龙
代理审判员 孙 越
代理审判员 苏中福
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蒋小勇
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5920号之一
申请执行人：厦门仙峰生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路联邦广场8之116室。
法定代表人：谢丽慧，经理。
委托代理人：黄翠，职员。
被执行人：孟康，男，1987年11月6日出生，汉族，住厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8310号申请执行人厦门仙峰生物科技有限公司与被执行人孟康民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金62356元及利息、迟延履行的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5920号
申请执行人厦门仙峰生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路联邦广场8之116室。
法定代表人谢丽慧，经理。
委托代理人黄翠，职员。
被执行人孟康，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初8310号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、冻结、划拨被执行人孟康所有的银行存款人民币67766元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 林小龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执209号
申请执行人陈思坤，女，汉族。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人吴革松。
本院于2017年1月22日立案执行陈思坤申请安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终1585号民事判决书，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司应支付申请人陈思坤案款110000元，承担执行费1567.1元、案件受理费1140元；申请执行人应承担案件受理费1692元；莫学贵应承担案件受理费1576元，莫龙应承担案件受理费674元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款110000元汇入本院执行专户并缴纳案件受理费1140元。申请执行人自愿承担莫学贵、莫龙所应负担的案件受理费2250元，合计承担案件受理费3942元。现本院已将该款项扣除案件受理费支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终1585号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈礼婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01288号
原告：戴金凤，女，1969年4月19日生，汉族。
委托代理人：袁星星、常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告：翟高松，男，1969年12月1日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：魏伟、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告戴金凤与被告翟高松、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴金凤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张明杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1227号
原告：青铜峡市弘兴房屋中介服务部，住所地宁夏青铜峡市永丰北路302号，注册号640381600198828。
经营者：陈保清，男，1981年4月7日出生，汉族，住宁夏青铜峡市小坝镇新林*组*****号，公民身份号码×××。
被告：葛海军，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。
原告青铜峡市弘兴房屋中介服务部与被告葛海军居间合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告青铜峡市弘兴房屋中介服务部于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市弘兴房屋中介服务部撤诉。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由青铜峡市弘兴房屋中介服务部负担。
审判员 杨 志 毅
二〇一八年五月十日
书记员 陆佳纯子
附件引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第395号
上诉人（原审被告）南京夏元机械设备制造有限公司，住所地南京市六合区冶山镇迎山村299号。
法定代表人胡本保，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）耿由朝，男，汉族，1964年4月8日生。
上诉人南京夏元机械设备制造有限公司（以下简称夏元公司）因与被上诉人耿由朝劳动争议纠纷，不服南京市六合区人民法院（2014）六民辖初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院审查查明，2014年7月1日，耿由朝与夏元公司因劳动争议向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
原审法院认为，夏元公司住所地位于南京市六合区，耿由朝据此向该院提起诉讼，该院依法享有管辖权。夏元公司虽主张劳动合同履行地在安徽省霍邱县，但未提供任何证据予以证明，故该院不予采信。夏元公司另主张实际用工单位为夏元公司霍邱分公司亦未能提供相关证据，且霍邱分公司并非本案被告，故不应以分公司所在地作为确定管辖法院的依据。遂依法驳回了夏元公司提出的管辖权异议。
夏元公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人耿由朝在夏元公司霍邱分公司工作，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在安徽省霍邱县，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位夏元公司的所在地在南京市六合区冶山镇迎山村299号，故原审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权，对上诉人夏元公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第386号
原告：菏泽祥达制罐工贸有限公司。
法定代表人：柯志雄，董事长。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告：邹城市集荣食品有限公司。
法定代表人：赵南极，总经理。
委托代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东集盛食品有限公司。
法定代表人：黄序权，董事长。
委托代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽祥达制罐工贸有限公司与被告邹城市集荣食品有限公司、山东集盛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽祥达制罐工贸有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹城市集荣食品有限公司、山东集盛食品有限公司的起诉。
本院认为，原告菏泽祥达制罐工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告菏泽祥达制罐工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费22710元，减半收取11355元，财产保全费5000元，合计16355元，由原告菏泽祥达制罐工贸有限公司负担。
审 判 长 程相魁
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邢 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第980号
原告中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人蒋振流，行长。
委托代理人瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告刘平仙，女，汉族，1971年6月12日出生，身份证住址：湖南省宜章县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5529元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一三年六月三日
书记员 饶丽红
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第960号
原告：黄某，男，1984年7月10日出生，汉族。
被告：陈某，女，1990年10月20日出生，汉族。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员杨哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告经人介绍认识，在父母催促下双方在未深入了解的情况下就于2014年8月13日登记结婚。原告在相处中发现双方性格不合，难以共同生活。原、被告也一直未办理酒席，被告也未过门在原告家生活，一直各自生活。原、被告婚前无感情基础，婚后也未建立起感情，现请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，经过自由恋爱，于2014年8月13日办理婚姻登记。婚后夫妻感情尚好。无子女、无共同财产、共同债务。现原告以原、被告双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院。
以上事实有原告提交的《结婚证》和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系是经过自由恋爱，在感情成熟后自愿办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可。由于原、被告性格原因，且双方缺乏沟通交流和自我检讨而产生矛盾，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情未完全破裂。只要双方从家庭和睦、共同成长等方面考虑，多作自我批评和反省，互谅互让、互相尊重，主动消除隔阂，夫妻感情尚可和好。原告诉请离婚的理由不充分，证据不足，本院不予以支持。被告陈才玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚。
本案案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第203号
原告刘伟，男，1977年9月18日出生。
委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人董志刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2014年9月16日7时40分许，行人POLLIOPierluigi在北京市朝阳区阳光上东北门口由北向南走路站住打出租车时，宋海刚驾驶小客车（车号京NCF2**，车辆所有人为金童，被保险人为刘伟）在由西向东倒车中车尾与POLLIOPierluigi身体相接触，造成POLLIOPierluigi身体受伤。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，POLLIOPierluigi无责任，宋海刚负全部责任。被告在事故发生时为京NCF2**车辆承保了交强险及第三者商业责任险，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。被告辩称只认可医疗费1200元，原告认为由于对方是外国人，语言沟通困难，本着紧急情况就近到和睦家医院治疗，如实产生了14020元医疗费用，这个医院是外资医院，是合理费用。被告辩称检查项目的费用远远高于北京市三级甲等医院的费用标准，原告认为被告所说三级甲等医院是什么标准原告不清楚，签保单时也不知道必须去三级甲等医院治疗，被告没有履行告知义务，故原告不认可。综上，请求法院判令被告支付原告垫付医疗费14020元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：认可投保和出险事实，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元。在原告到保险公司进行理赔时，医审部门初步认可合理的医疗费1200元，并且其提交的检查项目的费用远远高于北京市三级甲等医院的费用标准，故对于其诉讼请求，医疗费只认可1200元。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2014年7月9日，刘伟与保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单。被保险人为刘伟，保险车辆车牌号码为京NCF2**，使用性质为家庭自用汽车。保险期间均自2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。其中交强险保险单记载：医疗费用赔偿限额为10000元；商业险保险单记载：机动车损失险保险金额为368000元；第三者责任险保险金额为200000元。2014年9月16日7时40分许，宋海刚驾驶保险车辆在北京市朝阳区阳光上东小区北门口由西向东行驶时，车辆后部与行人POLLIOPierluigi（外国籍）身体接触，造成POLLIOPierluigi身体受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具了简易程序处理交通事故认定书，认定宋海刚负事故全部责任。POLLIOPierluigi到北京和睦家医院治疗，原告方垫付医药费14020元。
上述事实，有原告提交的机动车交强险保险单、商业险保险单、行驶证、简易程序处理交通事故认定书、保险索赔申请书、诊断治疗及出院医嘱、医疗费发票、医疗费清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应承担相应的保险赔偿责任。
原告要求被告支付垫付POLLIOPierluigi的医药费14020元，提交了诊断治疗及出院医嘱、医疗费发票、医疗费清单等证据予以证明，保险公司主张检查项目的费用远远高于北京市三级甲等医院的费用标准，只认可合理的医疗费1200元，未提交证据予以证明，因此，被告的主张本院不予采信，对原告要求被告赔偿垫付医疗费14020元的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付保险金一万四千零二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 春 华
二〇一五年三月二日
书记员 韩武书记员郑烁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7749号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告姚昱。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告姚昱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告姚昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月24日，原告与被告姚昱签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“陕A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币150，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币110，789.34元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕A0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕A0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告姚昱未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币99，171.97元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚昱签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告姚昱归还余欠贷款本金人民币99，171.97元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕A0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚昱应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币99，171.97元、支付上述贷款本金至2014年7月4日止的利息人民币396.69元；上述款项共计人民币99，568.66元；
二、被告姚昱应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币99，171.97元自2014年7月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告姚昱届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕A0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，579元，减半收取计人民币1，289.50元，由被告姚昱负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第224号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，该办公室主任。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告杨炳洪。
被告江门市新会区古井镇洋边村民委员会。
负责人黄广由。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告杨炳洪、江门市新会区古井镇洋边村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预补交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行审24号
申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。
法定代表人:张鹏飞，局长。
委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人：张磊，男，1979年4月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被执行人：李艳，女，1980年8月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2018]008号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人张磊、李艳：”征收社会抚养费陆万肆仟壹佰玖拾伍元整，并从2017年8月31日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年7月31日作出抚卫计（2017）019号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明张磊、李艳二人于2004年10月20日登记结婚，于2005年11月19日生下第一个子女张瑞盈，于2009年5月29日生下第二个子女张婷惠，于2017年4月1日生下第三个子女张轩诚，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，决定对张磊、李艳征收社会抚养费64195.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2018年1月22日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人张磊、李艳：”征收社会抚养费陆万肆仟壹佰玖拾伍元整，并从2017年8月31日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）019号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2018]008号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2018年3月8日作出的抚卫计[2018]008号社会抚养费强制执行申请书的申请事项:对张磊、李艳征收社会抚养费陆万肆仟壹佰玖拾伍元整，并从2017年8月31日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池会斌
审 判 员 崔 征
审 判 员 赵树青
二〇一八年四月十日
代书记员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0306行审24号申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。法定代表人:张鹏飞，局长。委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人：张磊，男，1979年4月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被执行人：李艳，女，1980年8月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2018]008号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人张磊、李艳：”征收社会抚养费陆万肆仟壹佰玖拾伍元整，并从2017年8月31日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年7月31日作出抚卫计（2017）019号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明张磊、李艳二人于2004年10月20日登记结婚，于2005年11月19日生下第一个子女张瑞盈，于2009年5月29日生下第二个子女张婷惠，于2017年4月1日生下第三个子女张轩诚，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，决定对张磊、李艳征收社会抚养费64195.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2018年1月22日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人张磊、李艳：”征收社会抚养费陆万肆仟壹佰玖拾伍元整，并从2017年8月31日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）019号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2018]008号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2018年3月8日作出的抚卫计[2018]008号社会抚养费强制执行申请书的申请事项:对张磊、李艳征收社会抚养费陆万肆仟壹佰玖拾伍元整，并从2017年8月31日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 池会斌审 判 员 崔 征审 判 员 赵树青二〇一八年四月十日代书记员 李 昕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3080号
原告：苏跃强，曹县火车站职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）崔祺，
原告：崔祺，身份同上，原告苏跃强之妻。
被告：李成，青崮集镇政府职工。
被告：党秀阁，青崮集镇政府职工。
原告苏跃强、崔祺与被告李成、党秀阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祺及苏跃强的委托代理人崔祺到庭参加了诉讼，被告李成、党秀阁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏跃强、崔祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成、党秀阁偿还原告借款30万元及利息（利息按约定月利息1.5%自2016年2月1日起至判决给付之日止）。2、诉讼费费由二被告承担。事实与理由：被告李成、党秀阁以做生意资金周转不灵为由,于2014年8月10日向原告借款30万元，二被告向二原告出具了欠据，经原告多次催要，被告李成、党秀阁只归还了前期利息，下欠的30万元及利息，二被告没有归还。
被告李成、党秀阁没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二原告的身份证原件及结婚证原件各1份，拟证明原告的身份及二原告系夫妻关。2、借据1份，拟证明被告借原告款30万元。上述证据经本院核对和审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日二被告向二原告借款30万元，被告为二原告出具借据1份，借据载明：“借条今借到苏跃强、崔祺现金叁拾万元正（￥300000.00），利息1分5厘,借款人：党秀阁、李成，2014年8月10日”上有被告李成、党秀阁的手印及签名。借据中原、被告约定了月利率1.5%。没有约定还款期限。经原告催要，二被告将利息归还至2016年1月31日，下欠30万元本金及利息，二被告没有归还。诉讼中原告请求保全被告李成的轿车及党秀阁银行存款，经本院（2016）鲁1721民初3080号民事裁定书将被告党秀阁的银行存款予以冻结。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出有借据，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还欠款30万元，事实清楚，证据充分，二原告请求归还，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述折算为月利率为2%，原告与被告约定月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故二被告应从2016年2月1日起按约定月息1.5%支付二原告利息。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成、党秀阁偿还原告苏跃强、崔祺借款30万元及利息（利息自2016年2月1日起至判决给付之日止按月利率1.5%支付），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告李成、党秀阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年九月二十六日
书记员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第204号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人颜某某，男，1974年4月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月20日被怀化市公安局沃溪分局取保候审，同年10月30日经沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2014）186号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯长福实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。代理书记员李兰担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：被告人颜某某系怀化井巷工程有限公司派遣至湖南辰州矿业股份有限公司冶炼厂从事鼓风炉工作的员工，2013年9月份，颜某某利用其在冶炼厂工作之便，先后三次通过随身夹带方式盗得贵锑约15斤，销赃得款500元，具体分述如下：
1、2013年9月份的一天，被告人颜某某盗得贵锑约5斤，并交由舒某甲（另案处理）代为销赃；
2、2013年9月份的一天，被告人颜某某盗得贵锑约5斤，并交由舒某甲代为销赃。事后，舒某甲将两次销赃得款共350元交给颜某某；
3、2013年9月下旬的一天，被告人颜某某盗得贵锑约5斤。交由全某某（另案处理）代为销赃，事后，全某某将销赃得款150元交给颜某某。
2014年8月19日，被告人颜某某退还赃款500元。
本院于2014年11月28日委托沅陵县司法局对被告人颜某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年12月8日作出对被告人颜某某适用社区矫正的沅社矫评估字（2014）164号调查评估意见书。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人颜某某的户籍信息、扣押物品清单和发还物品清单、证明等书证；证人全某某、舒某甲、舒某乙的证言；被告人颜某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人颜某某法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人颜某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且能积极退赃，可以从轻处罚，并对其适用缓刑确实不致再危害社会。沅陵县司法局的社区矫正评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯长福
二〇一四年十二月十日
代理书记员 李 兰
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第204号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某某，男，1957年2月24日出生，汉族，沅江市人，初中文化，务农，住沅江市草尾镇人中村。因本案于2014年6月6日被沅江市公安局监视居住于湖南省益阳市特殊涉毒人员收治中心。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人李某某到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初的一天，被告人李某某骑摩托车回家，在沅江市草尾镇人和学校附近遇见吸毒人员蒋某某，蒋某某便问被告人李某某身上是否有“货”（即毒品），被告人李某某将身上携带的0.4克冰毒以200元的价格贩卖给蒋忠良。
2014年6月3日，被告人李某某被沅江市公安局抓获归案，现场查获四包疑似毒品，经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，检材料中检验出甲基苯丙胺成分，净重3.6932克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人蒋某某的证言，被告人李某某的供述，现场照片、沅江市公安局扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物集中保管收据、益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2014）234号物证检验报告等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。沅江市人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘朝东
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第204号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某某，男，1957年2月24日出生，汉族，沅江市人，初中文化，务农，住沅江市草尾镇人中村。因本案于2014年6月6日被沅江市公安局监视居住于湖南省益阳市特殊涉毒人员收治中心。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初的一天，被告人李某某骑摩托车回家，在沅江市草尾镇人和学校附近遇见吸毒人员蒋某某，蒋某某便问被告人李某某身上是否有“货”（即毒品），被告人李某某将身上携带的0.4克冰毒以200元的价格贩卖给蒋某某。
2014年6月3日，被告人李某某被沅江市公安局抓获归案，现场查获四包疑似毒品，经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，检材料中检验出甲基苯丙胺成分，净重3.6932克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人蒋某某的证言，被告人李某某的供述，现场照片、沅江市公安局扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物集中保管收据、益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2014）234号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。沅江市人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘朝东
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00044号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人韩某某，无职业。2011年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被取保候审，2014年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人韩某某犯抢劫罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开�庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲，被告人韩某某及其辩护人付安河到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2009年1月10日，魏某某（已判决）以武汉××物流有限公司的名义与武汉××食品集团有限公司（以下简称××食品公司）签订运输合同，承运该公司武汉至北京的汽车冷藏货物运输。被害人苗某甲、苗某乙从事汽车运输生意，与魏某某有业务往来。同年6月10日晚，被害人苗某甲打电话联系魏某某询问能否安排其拖运货物，魏某某答复尚不确定。次日上午10时许，被害人苗某甲、苗某乙经其他物流公司的安排，驾驶车辆到本市东西湖区八方路××食品公司拖货。魏某某得知此事后，邀约被告人韩某某及另外3名男子来到××食品公司，对被害人苗某甲、苗某乙进行殴打，随后强行将二人带至附近的“帝豪”时尚餐厅，要求�偿物流信息费，并对二人言语威胁。被害人苗某甲、苗某乙被迫当场交付魏某某人民币3000元。案发后，魏某某主动将3000元退还被害人。被告人韩某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人苗某乙的伤情照片，书证身份证明、运输协议书、刑事判决书，证人邓某某、杨某某、孙某甲、孙某乙的证言，被害人苗某甲、苗某乙的陈述及辨认笔录，同案犯魏某某的供述及辨认笔录，被告人韩某某的供述，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段劫取公民钱财，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其受人邀约参与犯罪，在本案�作用相对较小，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人韩某某系从犯的辩护意见，经查，被告人韩某某受魏某某邀约，与魏某某等人均对被害人实施殴打，且其他作案的人员未到案，不宜区分主、从犯，故辩护人提出的此项辩护意见本院不予采纳，其在共同犯罪中的地位、作用，本院已经作出客观认定；辩护人提出被告人韩某某具有坦白情节、被害人的损失得到赔偿，可以对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 吴 玮
二〇一五年二月六日
书 记 员 宋晨琳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终180号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人:李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:樊银清，男，生于1955年5月19日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告樊银清追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初553号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告樊银清诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告樊银清的起诉。
本院经审查认为，原审原告樊银清诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告樊银清从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告樊银清的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告樊银清的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第336号
罪犯王绍全，男，1982年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人。现在河北省太行监狱服刑。
保定市南市区人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）南刑初字第115号刑事判决，以被告人王绍全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。被告人王绍全及同案被告人刘代炳等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）保刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍全在服刑期间，于2012年1月20日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年十二月十四日因犯寻衅滋事罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，2004年8月28日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍全减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第336号
罪犯王绍全。现在河北省太行监狱服刑。
保定市南市区人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）南刑初字第115号刑事判决，以被告人王绍全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。被告人王绍全及同案被告人刘代炳等�不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）保刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍全在服刑期间，于2012年1月20日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年十二月十四日因犯寻衅滋事罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，2004年8月28日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍全减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1335号
原告孙连起。
委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告戴文勇。
原告孙连起与被告戴文勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连起的委托代理人张连刚、被告戴文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连起诉称，原告于2011年至2012年6月16日间为被告加工冲洗照片，加工费共计6410元。原告于2012年6月16日为原告出具欠款条一份，后经原告催要，被告偿还原告加工费1510元，现尚欠原告加工费4900元。故起诉要求被告戴文勇给付原告加工费4900元。
原告为支持其主张提供了被告戴文勇为其出具的欠条一份。
被告戴文勇辩称，双方业务往来期间被告总计欠原告加工费为29906元，后陆续偿还27500元，另外被告曾为原告加工过一个相册，价值780元，应从加工费中折抵。故被告欠原告的加工费为1626元。同意给付原告加工费1626元。
被告戴文勇为支持其抗辩主张提供了对账明细一份、送货单一份。
经审理查明，原被告双方存在照片冲洗承揽加工合同关系，截止2012年6月16日被告戴文勇总计欠原告加工费6410元，并为原告出具欠条一份。该欠条载明“戴文勇欠孙连起洗相片款6410元整，款未付”。后被告偿还原告加工费1510元，现尚欠原告加工费4900元。庭审中，原告对被告提供的两份证据均不予认可，认为对账明细系被告单方出具，且没有原告签字确认；送货单亦无原告签字确认。故上述证据不能证明被告的抗辩主张成立。
上述事实，有当事人的陈述及欠条予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告之间承揽合同系双方真是意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告依约完成为被告冲洗加工照片的工作后，被告应当及时足额给付原告加工费，其拖延不付属违约行为，应当承担给付原告加工费的民事责任。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告加工费的数额为4900元，故本院确认被告戴文勇欠原告加工费的数额为4900元。原告对被告戴文勇提供的对账单和送货但均不予认可，且该两份证据均无原告签字确认，故本院对该两份证据不予采信。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴文勇于判决生效后十日内给付原告孙连起加工费4900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戴文勇负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1335号
原告白建超，男，生于1956年7月，汉族。
被告牛振西，男，生于1975年11月，汉族。
被告郑晓锋，女，生于1974年6月4日，汉族。
原告白建超诉被告牛振西、郑晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告白建超到庭参加了诉讼，被告牛振西、郑晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
白建超诉称，2009年11月5日牛振西、郑晓锋做生意向白建超借款60000元，当时未约定还款时间，后白建超索要，牛振西、郑晓锋下落不明。请求判令牛振西、郑晓锋偿还借款60000元，并从起诉之日按中国人民银行同期流资款利率支付利息，利息并顺延到还款之日，诉讼费由牛振西、郑晓锋承担。
牛振西、郑晓锋未到庭亦未提交书面答辩状。
白建超向本院提供的证据材料为借条一张，证明牛振西、郑晓锋欠白建超借款共计60000元。
牛振西、郑晓锋未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，白建超提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：牛振西、郑晓锋二人于2009年11月5日向白建超借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借白建超现金陆万元整，（60000.）。借款人：牛振西、郑晓峰2009年11月5日”。后白建超催要该款未果，故引起诉讼。
本院认为，牛振西、郑晓锋向白建超借款，并出具借条，他们之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并受法律保护。白建超依约将借款借给二被告，二被告亦应按约及时向原告归还借款，二被告未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。应承担相应的违约责任，故白建超请求牛振西、郑晓锋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告也未提供证据证实该笔借款利息的约定存在，故原告请求该笔借款利息部分，本院不予支持。牛振西、郑晓锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、牛振西、郑晓锋于本判决生效后十日内支付白建超借款60000元。
二、驳回白建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由牛振西、郑晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 扬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2139号
上诉人（原审原告）：菅亚楠，男，1992年6月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张来朋，男，1984年9月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人菅亚楠与被上诉人张来朋承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，由审判员邢雪梅担任审判长，与审判员张旭霞，代理审判员张建国（主审人）依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人菅亚楠上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还上诉人橱柜定金60000元。事实及理由：原审法院认定事实错误。上诉人对涉案工程享有合法承包权。上诉人与案外人刘忠和签订了《公寓内装橱柜制作及安装合同》取得橱柜承包定做权，并将部分橱柜柜体承包给被上诉人制作安装，涉案合同未能履行完毕的原因系被上诉人违约所致。上诉人与被上诉人签订合同后，积极履行合同义务，给被上诉人支付定金，让其测量尺寸，进行定做。合同履行过程中上诉人并未通知被上诉人停止制作橱柜，一审中被上诉人未说明也未提交被上诉人要求其停止制作的证据，一审判决认定上诉人违约明显不符合客观事实。被上诉人在一审中并没有提交其交付安装橱柜的证据。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
菅亚楠向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的《公寓内装橱柜制作及安装合同》；二、被告向原告双倍返还定金60000元。
一审法院认定事实：2014年5月16日，原告与被告签订了《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》，约定原告将悦海新天地部分内装橱柜柜体的制作安装转包给被告施工，含吊柜在内每延米270元，工程总造价按现场实际发生量单独计算，原告向被告支付定金30000元。被告量尺寸进行制作，开始安装后，按进度付款，以上工程完工后至合同签订后一个月之内，付99%的工程款，余下1%作为质保金，半年内支付。合同签订后，原告向被告支付了定金30000元。现涉案工程的橱柜已由案外第三方制作安装并交付使用。庭审中，双方对《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》无法履行的原因存在分歧。原告称被告收取定金后拒不履行合同也未向原告作出说明致使原告被迫解除合同，被告称合同无法履行的原因是原告丧失了对涉案工程的承包权。另外，被告还向法庭提交了其为履行合同而进行了先期的准备工作，其中包括购买材料的购货凭证、向设计师支付设计费用收条、橱柜地柜平面图及已经制作完成的橱柜照片等。原告对此均不予认可，认为被告的证据与本案没有关联。原告在法庭限定的举证期限内未向法庭提交其原享有涉案工程承包权又因被告迟延履行致使原告丧失承包权的书面证据。法院确认的上述事实，有原告提供的《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》、定金收条，被告提供的《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》、销售清单及收据8份、橱柜照片9张、橱柜设计平面图及原、被告当庭相关陈述佐证，经法院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，法院予以采信。
一审法院认为，原、被告签订的《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》有效。现原、被告均认可《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》已无需继续履行，故对原告主张解除《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》的诉讼请求，法院予以支持。因原告未在举证期限内提交证据证实系被告迟延履行致使合同解除，且未在法庭限定的举证期限内提交其享有涉案工程承包权的相关证据。但被告提供了其已经按照合同约定进行先期准备工作并已实际部分履行合同的证据，故法院对被告所述因原告不享有涉案工程承包权致使合同解除的意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行合同义务的，无权要求返还定金。故对原告主张被告双倍返还橱柜柜体定金60000元的诉讼主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告菅亚楠与被告张来朋于2014年5月16日签订的《公寓内装橱柜柜体制作及安装合同》；二、驳回原告菅亚楠的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告菅亚楠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人未提交证据证实系被上诉人迟延履行致使合同解除，且未提交其享有涉案工程承包权的相关证据。但被上诉人一审提供了其已经按照合同约定进行先期准备工作并已实际部分履行合同的证据，且涉案橱柜制作安装工程已经由他人完成，故一审法院认定因上诉人不享有涉案工程承包权致使合同无法履行并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人菅亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第22号
原告庆元县农村信用合作联社。
法定代表人陈文炎。
特别授权委托代理人胡光飞（）。
被告吴卫青，农民。
被告刘开灿，农民。
被告刘玉姿，农民。
被告刘永亮，农民。
原告庆元县农村信用合作联社诉被告吴卫青、刘开灿、刘玉姿、刘永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，并依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡光飞、被告刘永亮到庭参加诉讼，被告吴卫青、刘开灿、刘玉姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县农村信用合作联社诉称：被告吴卫青于2014年4月23日以购买饲料为由，向庆元县农村信用合作联社荷地信用社申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额人民币100000元，期限从2014年4月23日至2015年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限有借款借据另行约定，月利率9.9‰等内容，由被告其丈夫刘开灿签订共同还款承诺书，并由被告刘永亮和刘玉姿签订保证函提供连带责任保证。庆元县农村信用合作联社荷地信用社于合同签订后即付出上述借款，但借款期满后，经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告吴卫青、刘开灿偿还原告借款本金100000元及利息1138.5元（利息计算到2015年4月24日止，2015年4月24日之后的利息按合同约定利率计算到还款义务履行完毕止）；2、由被告刘永亮、刘玉姿对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴卫青、刘开灿、刘玉姿未作答辩，亦未提供相应证据。
被告刘永亮辩称，其签字担保是实，但其对借款的金额根本不清楚，原告和被告吴卫青、刘开灿都没有说，担保人是上午签字，但借款手续下午才办好，被告刘永亮作为担保人是上当受骗。
原告庆元县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、金融许可证复印件及原告法定代表人证明书，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、被告吴卫青、刘开灿、刘玉姿、刘永亮的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件，拟证实被告吴卫青与被告刘开灿�夫妻关系；
4、个体工商户营业执照复印件，拟证实被告吴卫青借款时开设家庭农场的事实；
5、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，拟证实被告吴卫青向原告借款并取得借款100000元的事实；
6、共同还款承诺书复印件，拟证实被告刘开灿承诺自愿对被告吴卫青的借款承担共同还款的责任；
7、保证函复印件，拟证实被告刘玉姿、刘永亮自愿对被告吴卫青的借款承担连带偿还责任；
经庭审质证，被告刘永亮对原告提供证据质证认为：证据1-6无异议，证据7，被告刘永亮认为其在保证函上签字是实，但原告没有告知其借款数额，作为担保人有被骗的感觉。
经庭审质证，且经本院审查核实，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证实原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告吴卫青以购买饲料为由，于2014年4月23日向原告申请借款，原告经审核后同意借给被告吴卫青人民币100000元，并签订了个人循环借款合同一份，合同约定：借款本金为100000元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月20日，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定（即月利率9.9‰），利息按季度结算，如未按期归还借款，则从逾期之日起按借款约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告刘开灿向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺对被告吴卫青的借款合同项下的全部债务及原告实现债权的费用自愿承担连带偿还责任。同时，被告刘玉姿、刘永亮向原告出具了一份保证函，同意对被告吴卫青的借款合同项下的全部债务及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。2014年10月24日，原告通过转账方式向被告吴卫青支付了人民币100000元。被告吴卫青在合同履行期限内，支付了2014年4月23日至2015年3月20日的利息。
另查明，本案�款合同签订之时，被告刘开灿与被告吴卫青系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告吴卫青之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告吴卫青未按约定归还借款，明显违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告吴卫青偿还借款本金人民币100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘开灿与被告吴卫青在夫妻关系存续期间发生借贷，且被告刘开灿向原告出具了书面的共同还款承诺书，故被告刘开灿应与被告吴卫青共同偿还上述债务。被告刘玉姿、刘永亮自愿为被告吴卫青的借款提供连带担保，原告要求被告刘玉姿、刘永亮对被告吴卫青的债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永亮认为其在签署保证函时原告没有告知其借款数额等具体内容，但被告刘永亮没有提供相应的证据证明原告存在欺骗、胁�的行为，且被告刘永亮作为完全民事行为能力人，对其担保行为应有较高的风险意识，其认为存在被骗的说法本院不予采纳。被告吴卫青、刘开灿、刘玉姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫青、刘开灿于本判决生效之日起十五日内偿还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（2015年3月21日至2015年4月20日的利息按月利率9.9‰计算，2015年4月21日至借款还清之日止的逾期利息按月利率14.85‰计算）；
二、被告刘玉姿、�永亮对被告吴卫青的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴卫青、刘开灿负担，被告刘玉姿、刘永亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴小青
人民陪审员 周兆荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚冰冰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10607号
原告：陕西信义建设工程有限公司（原名陕西信义基础工程有限公司）。
法定代表人：刘晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：西安恒丰石油工程有限责任公司。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陕西建工安装集团有限公司第三分公司。
负责人：何金新，经理。
委托诉讼代理人：贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓刚，男，陕西建工安装集团有限公司第三分公司职工，住西安市阎良区花园街49号。
原告陕西信义建设工程有限公司与被告西安恒丰石油工程有限责任公司、陕西建工安装集团有限公司第三分公司欠款纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西信义建设工程有限公司（以下简称信义公司）的委托诉讼代理人赵江；被告西安恒丰石油工程有限责任公司（以下简称恒丰公司）的法定代表人李卫东及委托诉讼代理人李华、李莉；被告陕西建工安装集团有限公司第三分公司（以下简称建安三分司）的委托诉讼代理人贾杰、陈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义公司诉称：其与被告恒丰公司曾签订过施工合同，经双方决算，被告恒丰公司尚欠其工程款1040万元，委托被告建安三分司代付，后被告建安三分司支付部分款项，尚欠500万元未付，现诉至法院，要求二被告支付剩余款项500万元并承担从出具付款委托书之日至实际还款之日的利息；诉讼费由二被告承担。
被告恒丰公司辩称，工程完工后，其与甲方陕西建工安装集团有限公司尚未结算，出具给原告的付款委托书仅是委托付款，不是双方的结算单，故不同意承担还款责任。
被告建安三分司辩称，其与原告无合同关系，且并未收到委托付款书，因此不同意承担还款责任。
经审理查明，2011年11月10日被告恒丰公司与陕西建工集团设备安装工程有限公司签订《地下管网建设工程施工分包合同》，约定被告恒丰公司承揽陕西建工集团设备安装工程有限公司承包的蒲城清洁能源化工有限责任公司项目地下管网工程。2011年12月4日原告与被告恒丰公司签订《地下管网建设工程施工分包合同》及《安全协议书》，约定将其从陕西建工集团设备安装工程有限公司处承揽的地下管网工程中的土建工程分包给原告。2015年2月15日，被告恒丰公司给被告建安三分司出具《付款委托书》，载明其公司承揽的蒲城清洁能源化工有限责任公司项目地下管网工程中的土建、阀门井、砼管等项目系由原告施工，“根据工程审计结果和支付情况对比，现欠工程款壹仟零肆拾万元（10400000.00）含税，特此委托贵公司将此笔款项从我公司工程款中予以扣除并予以支付。”“另此笔款项中请陕西建工安装集团有限公司三公司核查。陕西信义公司承担该工程项目返修、整改等费用及应承担的费用，本公司不再承担陕西信义基础（现建设）有限公司应承担的费用。”被告法定代表人李卫东在上述内容后手写“审计土建2195万元安装101万，如有误差，请核实通知。”该委托书由原告作为收款单位加盖公章，被告恒丰公司作为委托单位加盖公章，并有其法定代表人李卫东签字。庭审中，被告建安三分司称其并未收到该《委托付款书》，称合同履行期间陕西建工集团设备安装工程有限公司从2013年起已陆续向原告支付11279790元，且至今未与被告恒丰公司结算，故不同意承担付款之责。又查，陕西建工集团设备安装工程有限公司在被告恒丰公司出具《委托付款书》后的2015年2月16日向原告付款300万元、2015年9月9日付款240万元。审理中，被告恒丰公司向本院申请，要求对《委托付款书》上李卫东个人签名真伪进行鉴定，经本院委托西安市中级人民法院司法技术室进行鉴定后，被告恒丰公司又拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行。后被告恒丰公司又向本院提起反诉，反诉要求原告向其支付各项扣款510114元，本院依法裁定驳回被告恒丰公司的反诉请求，告知其另案诉讼。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告恒丰公司签订《地下管网建设工程施工分包合同》后，原告已按合同约定履行义务，经与被告恒丰公司结算，被告恒丰公司出具《委托付款书》承认欠原告工程款1040万元，现再借口推诿，显系不当，被告恒丰公司理应及时给付原告上述款项。被告恒丰公司自愿委托被告建安三分司代为付款，但被告建安三分司称未收到该《付款委托书》，原告与被告恒丰公司亦不能提供证据证明被告建安三分司与其有债权债务关系，且被告建安三分司不愿承担代为付款的责任，故原告请求判令被告建安三分司承担还款责任的请求本院不予支持。被告恒丰公司出具《委托付款书》后，陕西建工集团设备安装工程有限公司已向原告支付540万元，该款应从被告恒丰公司应给付的款项中扣减，故原告要求被告恒丰公司还款500万元，理由正当，本院予以支持。被告恒丰公司在《委托付款书》中已经确认所欠原告款项的具体数额，应立即支付，现原告请求被告恒丰公司按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年2月份出具《委托付款书》之日起至付款之日的逾期付款利息，属其自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告西安恒丰石油工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西信义建设工程有限公司归还欠款500万元。
二、被告西安恒丰石油工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西信义建设工程有限公司支付上述款项从2015年2月16日起至实际付款之日的的债务利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告陕西信义建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，原告已预交，现由被告西安恒丰石油工程有限责任公司承担，于上述（一）款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3540号之一
申请执行人林开亮，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托代理人江鹏、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人胡昊，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人林开亮与被执行人胡昊买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月7日作出（2015）思民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款129286元及逾期利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，已扣划被执行人银行存款账户40796.24元，并发放给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3540号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十一月七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3540号
申请执行人林开亮，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人胡昊，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第1931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡昊的银行存款人民币132568元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张珮琳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民特3号
申请人中国工商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市滨江路99号，组织机构代码159310916。
负责人陈瑞浔，该分行总经理。
委托代理人冷运平，该分行职员。
被申请人王琳，男，1981年9月28日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被申请人陈青青，女，1988年5月13日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
申请人中国工商银行股份有限公司九江分行于2016年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员肖昕适用简易程序进行审查。
申请人称：2010年8月贷款人王琳向中国工商银行股份有限公司九江分行申请个人综合消费贷款250000元。2010年8月30日申请人与王琳、陈青青签订《个人借款/担保合同》，约定还贷方式为按月等额本息还款，期限120个月。王琳和陈青青将共有的位于瑞昌市杨林大道瑞锦华庭61202室（房产证号为瑞房权证湓城字第××号）房屋作为担保。2010年9月6日双方在瑞昌市房地产管理局办理了房屋他项权证（瑞房他证湓城第××号）。申请人于2012年9月8日向王琳发放贷款250000元。自2010年12月开始，贷款人王琳未按期还贷，截止2016年4月5日累计违约23期，欠贷款本金179386.28元，利息26471.43元，本息合计人民币205857.71元。申请人请求法院裁定拍卖或变卖担保财产，以实现优先受偿权。
被申请人王琳称：申请人所述情况属实，《个人借款/担保合同》和房屋他项权证是自己和陈青青办理的，现在无力还款。
经审查查明：2010年8月贷款人王琳向申请人中国工商银行股份有限公司九江分行申请个人综合消费贷款250000元。2010年8月30日申请人与王琳、陈青青签订《个人借款/担保合同》，约定还贷方式为按月等额本息还款，期限120个月。王琳和陈青青将共有的位于瑞昌市杨林大道瑞锦华庭61202室（房产证号为瑞房权证湓城字第××号）房屋抵押。2010年9月6日申请人和两被申请人在瑞昌市房地产管理局办理了房屋他项权证（瑞房他证湓城第××号）。申请人于2012年9月8日向王琳发放贷款250000元。自2010年12月至今，贷款人王琳多次未按期还贷，截止2016年4月5日累计违约23期，欠贷款本金179386.28元，利息26471.43元，本息合计人民币205857.71元。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司九江分行与被申请人王琳、陈青青签订的借款、担保合同合法有效。抵押的房屋产权明确，双方共同办理了他项权证，抵押手续完备，对双方均有约束力。借款人未按期偿还借款，构成违约。被申请人对其违约行为承担担保责任，故申请人中国工商银行股份有限公司九江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人王琳、陈青青所有的位于瑞昌市杨林大道瑞锦华庭61202室（房产证号为瑞房权证湓城字第××号）房屋依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司九江分行对变价后所得款项在在借款本金179386.28元，利息26471.43元，本息合计人民币205857.71元（截止2016年4月5日）及2016年4月6日后利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费4388元，由被申请人王琳、陈青青负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖 昕
二〇一六年六月四日
书记员 梁曼曼
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第249号
原告潘秀云，女，1960年5月22日出生，汉族，农民，住林西县。
被告辛广军，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住所同上。
被告付国林，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住所同上。
被告李向军，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住所同上。
被告杜凤生，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住所同上。
原告潘秀云诉被告辛广军、付国林、李向军、杜凤生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告潘秀云、被告辛广军、付国林、李向军、杜凤生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2013年5月，赤峰市海川房地产开发有限公司占用林西镇西门外二组集体所有林地，赤峰市海川房地产开发有限公司按每人1160.00元支付土地转让补偿款。四被告除支取自己家应分的补偿款外，又支取29320.00元，由被告辛广军支取，辛广军支取后，交被告付国林保管，四被告共同在支款收据签名。原告家三口人，应分得3480.00元。赤峰市海川房地产开发有限公司证明，四被告支取的补偿款中，包含原告应分得的补偿款。四被告支取29320.00元占地补偿款，因其不是村民组的财产保管人，取得该款项，没有合法根据，属不当利益，原告因四被告的行为，未能支取自己应分得的占地补偿款，已经造成经济损失，四被告应予返还。原告的诉讼请求应予支持。被告称所支取款项是村民组集体的，是应得的劳动报酬的抗辩理由，无证据支持，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告辛广军、付国林、李向军、杜凤生返还原告潘秀云占地补偿款3480.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由四被告负担，邮寄送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘姗姗
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第994号
申请执行人郑守有，男，1968年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人张志彬，男，1969年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人马桂芝，女，1970年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人朱建英，女，1964年3月8日出生，汉族，农民。
申请执行人郑守有与被执行人张志彬、马桂芝、朱建英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第43号民事判决书，责令被执行人张志彬、马桂芝、朱建英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志彬、马桂芝、朱建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张志彬在中国农业银行股份有限公司铁力农场支行账户（账号删除）上的存款9000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 策
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40098、40099号
申请人天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路9号。
法定代表人孟宪廷，职务：董事长。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被申请人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路房管局院内。
被申请人杨明成，男，52岁，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人李宝军，男，43岁，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津市汉沽商品混凝土有限公司与被申请人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司、杨明成、李宝军因买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司的银行存款（保全价值2000000元）。申请人的保全申请以其自有银行承兑汇票1600000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司在天津银行存款2000000元（现有存款1411.90元）。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2461号
原告陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄纯钦，男，1997年3月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈廷钧诉被告黄纯钦民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐中阔
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第587号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月25日被依法取保候审。2014年7月2日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年6月某日下午，被告人邵某至象山县西周镇西周开发区朝晖路1号的乐惠公司员工宿舍楼，推门而进入该宿舍楼A104室，窃得白鹏举放在该宿舍写字桌抽屉里的人民币200余元。
2013年7月某日，被告人邵某至象山县西周镇西周开发区朝晖路1号乐惠公司的员工宿舍楼，推门而进入该宿舍楼A204室，窃得罗涛放在该宿舍写字桌抽屉里的人民币100余元。
2013年9月15日下午，被告人邵某至象山县西周镇西周开发区朝晖路1号乐惠公司的员工宿舍楼，推门而进入A204室，窃得郭帅放在该宿舍床铺枕头下的人民币300余元。
2013年9月17日下午，被告人邵某至象山县西周镇西周开发区朝晖路1号乐惠公司的员工宿舍，推门而进入该宿舍楼A204室，翻找后未窃得任何财物。
被告人邵某到案后，如实供述了自己的上述罪行，并退还全部赃款给各被害人，且取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白鹏举、罗涛、郭帅、左财强的陈述、证人邵光旭的证言、监控录像、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人邵某积极退还全部赃款并取得了各被害人的谅解，对被告人邵某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邵某判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年七月二日
书记员 黄 烨