wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初305号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：蒋泉龙，男，1963年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告蒋泉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告蒋泉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2006年12月至2016年12月期间的物业费人民币8,994元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金8,994元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,698.20元。事实和理由：被告蒋泉龙系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2006年12月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费8,994元。原告曾多次向被告催讨，但被�拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告蒋泉龙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告蒋泉龙系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2006年12月至2016年12月期间的物业费8,994元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院�为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2006年12月至2016年12月期间的物业费8,994元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过8,994元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%�2,698.20元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告蒋泉龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋泉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2006年12月至2016年12月期间的物业费8,994元；
二、被告蒋泉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,698.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋泉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四�当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒�交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初305号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：蒋泉龙，男，1963年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋泉龙物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4627号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：查志敏，男，1978年7月2日出生，汉族，住临海市。
被告：罗昌顶，男，1950年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗颖超，女，1976年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应友华，男，1970年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：浙江贝达管业股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇小伍份村二区。
法定代表人：罗颖超。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告查志敏、罗昌顶、罗颖超、应友华、浙江贝达管业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初985号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：张诚，男，1974年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金玮靖，女，1976年8月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告张诚、金玮靖物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年一月十八日
书记员 宋倩宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初365号
原告：彭成龙，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：张显成，男，1957年2月17日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
二原告委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被告:宁守君，男，1961年7月22日出生，汉族，供销社干部，住梅河口市。
被告：王礼发，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
二被告委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街道办事处法律服务所法律工作者。
原告彭成龙、张显成与被告宁守君、王礼发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年3月27日、4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成龙、张显成及二原告委托诉讼代理人任伟、被告宁守君、王礼发及二被告委托诉讼代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭成龙、张显成向本院提出诉讼请求：要求宁守君、王礼发给付工程款230万元，违约金56万元。事实和理由：2015年5月，二被告宁守君、王礼发在梅河口市鑫联蔬菜种植合作社（以下简称鑫联合作社）承包大棚建设工程，总造价910万元。2016年5月17日，我们与二被告签订《梅河口市鑫联蔬菜种植合作社大棚建设施工合同书》，约定由我们承建78栋蔬菜大棚，总造价为750万元，工程期限为2015年5月18日至2015年9月18日。同时约定，我们垫资完成双方规定的一期78栋大棚后，二被告在国土、财政部门核算后30日内一次性支付给我工程款750万元，若违约则每天按工程总造价的百分之二支付违约金，合同签订后，我们垫付资金为二被告建造了78栋大棚，于2015年底向省国土厅和财政厅申请第三方对78栋大棚进行整体验收，定性为合格。该工程于2016年1月份正式投入使用，工程不存在质量问题，现二被告拒不给付剩余工程款及违约金。
宁守君、王礼发辩称，我们与二原告签订的建设施工合同工程总造价是750万元，我们已给付工程款579.5万元，尚欠工程款170.5万元。对于违约金不同意给付，因为此项工程是鑫联合作社未给付工程款，在我们起诉鑫联合作社建设施工合同纠纷案件中，法院没有支持利息及违约金，原因是我们承建工程时不具备施工资质，同样原因，他们也没有资质我们也不同意给付违约金。对于工程质量问题，我们保留诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1.双方签字的《梅河口市鑫联蔬菜种植合作社大棚建设施工合同书》;2.(2016)吉0581民初1485号民事判决书一份;3.彭成龙、张显成签字的金额分别为120万元、8.5万元、310万元收条3张;4.吉林增值税普通发票复印件7张(已与原件核对无异议),本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.彭成龙、张显成对2017年1月26日的金额为97万元的收条有异议，认为上面记载为工程款和税款，虽打了97万元的收条但没有收到97万元的钱，其中有32万元是让我们承担的税款，我们收到工程款是65万元；宁守君、王礼发对彭成龙、张显成打了97万元的收条但实际收到65万元工程款的事实无异议，但认为是替彭成龙、张显成向税务局交纳了32万元的增值税和一些附加税，税率一共是4.86%，750万元的工程款的税金是36万余元，另有4万余元的税款是由宁守君、王礼发负担的。本院认为，缴纳税款并开具发票系履行法律规定的完税义务，双方在合同中没有关于缴纳税款的约定，但二原告在标明了工程款及税款97万元的收条上签字，且未提供证据证明有胁迫和欺诈行为，应视为二原告同意承担交纳税款的责任，故本院认定彭成龙、张显成收到工程款97万元其中包含承担缴税义务的税款32万元；2、彭成龙、张显成对2016年10月21日赵铁钧的44万元情况说明有异议，认为这是赵铁钧个人其他行为，不是在此750万元工程之内，与本案案件事实无关。本院认为，宁守君、王礼发提供的赵铁钧的情况说明，赵铁钧本人未出庭作证，本院无法认定情况说明的真实性，本院对此证据不予采信。
综上，经本院审理查明认定如下法律事实：2016年5月17日，彭成龙、张显成与宁守君、王礼发签订了《梅河口市鑫联蔬菜种植合作社大棚建设施工合同书》，约定由彭成龙、张显成承建梅河口市山城镇五里堡村梅河口市鑫联蔬菜种植合作社基地大棚建设施工，共承建78栋蔬菜大棚，总造价为750万元，工程期限为2015年5月18日至2015年9月18日。同时约定，彭成龙、张显成垫资完成双方规定的一期78栋大棚后，在国土、财政部门核算后30日内宁守君、王礼发一次性支付给彭成龙、张显成工程款750万元，若违约则每天按工程总造价的百分之二支付违约金，合同签订后，彭成龙、张显成建造了78栋大棚。该工程于2016年1月份已正式投入使用。宁守君、王礼发分四次向彭成龙、张显成支付工程款535.5万元(包括税款32万元)。
另查明，宁守君诉梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2016年11月8日作出（2016）吉0581民初1485号民事判决书认定，宁守君作为自然人不具备施工资质，与梅河口市鑫联蔬菜种植专业合作社签订的施工合同无效。承建的蔬菜大棚已实际交付使用，尚欠396万元工程款于判决生效后十日内给付。该判决已生效进入执行程序。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程合同无效，但建设工程已投入使用的，可以参照合同约定支付工程价款。彭成龙、张显成与宁守君、王礼发签订的《梅河口市鑫联蔬菜种植合作社大棚建设工程合同》无效，但合同约定的78栋蔬菜大棚已实际投入使用，根据该合同的约定，工程价款采用固定价格确定，且庭审中双方对约定的750万元工程价款无异议，宁守君、王礼发应在欠付工程款范围内承担支付彭成龙、张显成工程款的责任，宁守君、王礼发尚欠彭成龙、张显成工程款214.5万元（750万-120万-8.5万-310万-97万）未给付。关于违约金问题,与本案相关的宁守君与鑫联合作社之间的建设工程施工合同纠纷，经本院生效判决认定宁守君与鑫联合作社签订的建设施工合同系无效合同，本案彭成龙、张显成与宁守君、王礼发虽签订了《建设施工合同书》，但双方均不具备国家规定的施工资质，双方签订的大棚施工合同亦无效，因该合同无效，故彭成龙、张显成主张宁守君、王礼发应给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十二条规定，判决如下：
一、被告宁守君、王礼发共同给付原告彭成龙、张显成工程款214.5万元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告彭成龙、张显成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元（已减半），由原告彭成龙、张显成负担3710元，由被告宁守君、王礼发负担11130元。保全费5000元由宁守君、王礼发负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 冯 晶
二〇一八年四月十二日
书记员 丁玉柱
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初630号
原告：陈聪，男，1992年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：安徽省邵瑾贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座854室。
法定代表人：韩家玲。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈聪与被告安徽省邵瑾贸易有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。2018年4月8日，原告陈聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈聪撤诉处理。
案件受理费减半收取计58.4元，由陈聪负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月八日
书记员 林嘉瑜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初60号
原告：高某某，女，1965年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：孙某某，女，1964年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告高某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙某某下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 春
人民陪审员 李明杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 莉
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0405民初60号原告：高怀芝，女，1965年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：孙光彩，女，1964年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告高怀芝与被告孙光彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，由于需向被告孙光彩公告送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀芝到庭参加诉讼，被告孙光彩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高怀芝向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还借款人民币20000元。事实和理由：被告因生意缺少资金，于2013年1月11日向原告借款20000元。借款到期后，经原告多次向被告催收，至今未能偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法公正裁决。被告孙光彩未作答辩。原告高怀芝为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据二、借条原件一份，证明被告孙光彩于2013年1月11日向原告高怀芝借款20000元，借款至今分文未还。本院为查明案件事实，依职权调取证据如下：被告户籍证明原件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告质证对该证据无异议。上述证据经庭审认证，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。被告孙光彩未向本院提交证据。根据当事人的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院查明以下事实：被告孙光彩向原告高怀芝借款共计20000元，被告借款后于2013年1月11日向原告出具借条一份，被告在借条上签名，并且借条上未注明借款期限和借款利息。经原告向被告催要借款，被告至今分文未还。现原告依法起诉至本院，请求被告依法偿还借款20000元。本案争议焦点为：原告诉请能否得到支持。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告高怀芝所提交的借条，注明了借款数额、借款时间，借条上有被告的签名，该证据能够证明原告的主张，本院对此予以确认。被告孙光彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩。原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙光彩于本判决生效后十日内一次性偿还原告高怀芝借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙光彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  梁 军审 判 员  李 春人民陪审员  李明杰二〇一八年六月二十日书 记 员  张 莉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5009号
原告：天津盛达建筑工程有限公司，住所地:天津市滨海新区塘沽贻正嘉合6-1-201。
法定代表人：陆刚，经理。
委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彦文，该公司员工。
被告：北京鑫业永华体育设施有限责任公司，住所地：北京市大兴区黄村镇黄良路口甲一号。
法定代表人：宋连斌，总经理。
委托诉讼代理人：崔全来，北京市华联律师事务所律师。
被告：中国人民解放军军事交通学院，住所地：天津市河东区东局子*号。
法定代表人：李明，院长。
委托诉讼代理人：安利民，中国人民解放军军事交通学院总后勤部法律顾问处天津分处律师。
委托诉讼代理人：李涛，中国人民解放军军事交通学院总后勤部法律顾问处天津分处律师。
原告天津盛达建筑工程有限公司与被告北京鑫业永华体育设施有限责任公司、中国人民解放军军事交通学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告天津盛达建筑工程有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津盛达建筑工程有限公司撤诉。
审 判 长 郝志军
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 宇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初1002号
原告：徐炳元，男，1962年6月11日出生。
被告：九江千磁科技有限公司，地址：江西省德安县工业园七期新1**国道旁，统一社会信用代码913604263092636505。
法定代表人：冯雁。
原告徐炳元与被告九江千磁科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐炳元到庭参加诉讼，被告九江千磁科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳元诉称，2016年上半年，原告与梁振洲一起与被告九江千磁科技有限公司签订了基础设施工程建筑合同，原告负责厂内外路面和厂内地面工程。合同签订后原告组织施工，2016年11月被告无款支付，经与被告算账，被告共欠原告工程款及材料款211757元。但被告仍无款支付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款211757元，并承担本案诉讼费。
被告九江千磁科技有限公司未提供辩称意见。
经审理查明，2016年上半年，原告与案外人梁振洲、郑柏林一起与被告九江千磁科技有限公司签订了承包协议书（签协议的为梁振洲、郑柏林），约定工程项目为：1、2#厂承台、圈梁、倒水泥等按图纸施工（包工包料，按实际工程量计算，230元/m2，施工期2016年5月13日-2016年6月13日）；2、厂内房内水管安装、做井，按图纸施工（包工包料，施工期2016年8月17日-2016年9月17日，井600元/个，300水泥管80元/米，500水泥管115元/米）；3、1#厂下水管接通、342米*1.5米绿化培土、85米*3米绿化培土（包工包料，施工期2016年7月6日-2016年7月16日，684米水管200mmpvc接通，427米绿化培土，工程价款18860元）；4、2#厂房装模板，按图纸施工（施工期2016年5月13日-2016年6月13日，包工包料，按拆板测量计算，26元/m2）；5、路沿石（包工包料，按实际计算，施工期2016年7月-2016年8月6日,31元/m2）。合同签订后原告与相关人员组织施工，2016年11月被告无款支付。后被告分别与实际施工的人员算账，其中，2017年2月18日原告与被告算账，被告欠原告实际做的工程价款211757元，被告向原告出具付款通知书，但被告仍无款支付。2017年11月8日被告向原告出具欠条，载明：今欠到徐炳元2016年11月份工程款和工资计人民币211757元。今欠人九江千磁科技有限公司（盖章），叶学忠委托陈雄伟签字生效。后被告仍未付款，故原告诉至本院，要求被告给付工程款211757元，并承担本案诉讼费。另查，叶学忠、陈雄伟系被告九江千磁科技有限公司工作人员。
上述事实有原告陈述、原告身份信息、被告工商登记信息、承包协议书、工程款汇总、被告向原告出具的付款通知书、被告向原告出具的欠条存卷佐证、事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，原告为被告组织施工，被告应依据合同约定支付工程款。被告欠原告工程款和工资211757元有协议书、工程款汇总单、被告向原告出具的付款通知书及被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。故对原告要求被告支付工程款和工资的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告九江千磁科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐炳元211757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476.36元（原告已预交），减半收取2238.18元由被告九江千磁科技有限公司负担，随上述款项一并给付原告徐炳元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 骆建
二〇一七年十二月八日
书记员 俞凌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10361号
申请执行人：周福昌，男,汉族，1992年1月26日出生,住北京市海淀区。
被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。
法定代表人:姚杰，执行董事。
本院在执行周福昌与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10361号申请执行人：周福昌，男,汉族，1992年1月26日出生,住北京市海淀区。被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。法定代表人:姚杰，执行董事。本院在执行周福昌与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王颢然
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2905号
原告：孟宪军，男，1972年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘春玲，女，1974年8月3日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高树旺，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。
原告孟宪军与被告刘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪军及被告刘春玲的委托诉讼代理人高树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料，被告承包经营鱼池。原、被告于2017年8月14日建立口头买卖业务关系，原告供给被告鱼饲料，用于养鱼。至2017年8月27日被告拖欠原告鱼饲料款29000元，有被告签字送货单为证。因上述款被告未付，故原告起诉。
刘春玲辩称，欠原告饲料款数额属实，事实理由也基本属实。原、被告建立口头买卖合同关系时，口头约定：喂1.3斤料长一斤鱼，在养鱼过程中喂1.8斤料长一斤鱼，实际用原告30多吨料，造成了损失，被告认为不能按照原数给付原告料款。
本院经审理认定事实如下：被告刘春玲在2017年8月114日、8月27日分两次自原告处购买鱼饲料，合计货款29000元。
本院认为，被告拖欠原告鱼饲料款系本案成诉原因，被告应承担给付原告货款责任，原告主张被告给付29000元货款应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘春玲于判决生效后10日内给付原告孟宪军鱼饲料款29000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告刘春玲担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年四月二十三日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
要有：......（七）继续履行；。
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初872号
原告：王庆豪，男，1971年9月9日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
原告王庆豪与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆豪委托诉讼代理人张瑞，被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计28271.17元（以房款总计298429元为本金，自2015年11月28日起至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，原告自被告处购买商品房一套，总价款为298429元，交房日期为2015年5月11日。被告因未将办理权属证书所需的资料提供给产权登记机关备案，因此原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内。合同未约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。
领秀公司辩称：1、因被告濮阳领秀城御苑小区住户较多、开发面积较大，办理产权登记需多个部门审批，被告一直积极办理房屋过户登记手续；2、原告诉请判令被告立即协助原告办理房地产权属证书并不明确具体，不符合起诉条件；3、原告诉请判令被告支付违约金直至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案为止，并不明确具体，因办理产权证书所需资料的种类、数量等均无法准确认定；4、办理不动产过户登记需要原被告双方互相配合，被告是否逾期办证、是否给原告造成损失及损失的大小及双方过错大小均无法确定；5、原告未依照规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定缴纳契税，本案不能办理不动产登记证书系因原告过错导致。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于小区××单元××东××房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为298429元。关于产权登记的约定，仅约定被告应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，原告按约缴纳了购房款。2015年5月11日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，截至庭审结束，被告仍未报产权登记机关备案。
以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告按约交纳了购房款，被告于2015年5月11日将房屋交付原告。本案中因被告未按约及时办理备案及初始登记，致使原告未能及时取得房屋权属证书，因此被告应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合原被告合同约定，本案违约金应自2015年11月28日起至判决确定履行之日止按已付购房款298429元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。原告诉请被告立即协助原告办理房地产权属证书的请求虽不明确具体，但被告对原告办理房屋产权登记手续有协助义务。关于被告延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权属证书；
二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆豪逾期办理房产证违约金(自2015年11月28日起至判决确定履行期间按已付购房款298429元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、驳回原告王庆豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告王庆豪已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告王庆豪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年五月八日
书记员 黄丽华
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执153号
申请执行人：郭峰银。
被执行人：梁飞。
本院在执行郭峰银诉梁飞机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人去向不明，且经查其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第1501号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘容铭
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初295号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园14幢。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：江油市中坝微笑宝贝儿童摄影室，住所地四川省江油市纪念碑街中段太白广场电梯公寓*****号。
法定代表人：田娟。
原告杭州快版科技有限公司诉被告江油市中坝微笑宝贝儿童摄影室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 吴梦瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3033号
原告祁国生。
委托代理人胡芸晓（受祁国生特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告祁国生与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁国生的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国生诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬25766元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，祁国生系润元公司员工，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处，于2015年1月底润元公司法定代表人吴建东儿子吴乾在堰桥司法所出具2014年工资单汇总表，并加盖了润元公司的公章，确认结欠祁国生2014年劳动报酬25766元。祁国生催讨无果诉至本院。
上述事实，由2014年工资单汇总表、吴乾、润元公司原办公室负责人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，祁国生为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2014年工资单汇总表系双方在堰桥街道司法所经财务对账后的工资明细，经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠祁国生劳动报酬25766元，本院予以认定，对祁国生的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付祁国生劳动报酬25766元。
案件受理费减半收取222元，由润元公司负担。该款已由祁国生预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给祁国生。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初2540号
原告：吴于发。
委托诉讼代理人：温雪珍，石湾镇法律服务所法律工作者。
被告：惠州绿晶生物科技有限公司，住所地：博罗县园洲镇白马围村过海工业区，统一社会信用代码：91441322MA4UH8524G。
法定代表人：肖俊华。
被告：肖宏阳。
被告：陈奕标。
原告吴于发诉被告惠州绿晶生物科技有限公司、肖宏阳、陈奕标租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴于发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴于发撤回起诉处理。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 张 爱 美
二〇一八年六月十五日
法官 助理 兼书记员张嘉惠
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民终43号
上诉人（原审原告）:安迪，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：安刚（安迪之弟），住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李腾，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李长思（李腾父亲），住辽宁省盘山县。
上诉人安迪因与被上诉人李腾民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
安迪上诉请求：1、撤销一审裁定，支持安迪的诉讼请求，由李腾偿还借款本金15万元及利息。2、涉案诉讼费用由李腾承担。事实和理由：原审认定事实错误，借据能够显示出借金额、借款起止时间及利息约定等基本事实。安迪将款项借给李腾，李腾亲自书写的借据仍在安迪手中持有，表明借贷关系尚未灭失，借据中没有书写向谁借款，是个瑕疵，不影响安迪按约定向李腾主张偿还借款。轻工街派出所出具的情况说明与本案无任何法律关系，不能作为裁判依据，安迪的弟弟安刚与李腾之间的债务灭失，不应混淆在本案中。
李腾辩称，李腾与安迪之间没有借贷关系。2014年至2015年李腾确实在安迪的弟弟安刚处共计借款30万元，出具了几份借据。后李腾不能按期还款，经双方多次协商，李腾与其父亲李长思共计还款44万元，双方之间再无债务关系。事后安刚又找到李腾，让李腾再给他2万元然后将漏下的15万元借条还给李腾，李腾没有同意。2016年5月9日安刚带着人去李腾单位再次索要2万元钱，李腾父亲李长思赶到后打了安刚，安刚报案后盘锦市兴隆台区轻工街派出所出警，经派出所调解，安刚不再要2万元亦不追究李长思的责任。故李腾与安迪之间根本没有借钱的事实，安迪提供的借据是李腾在安刚处借款时为安刚出具的借据，请法院维持原审裁定。
安迪向一审法院起诉请求：1、请求判令李腾偿还借款15万元；2、涉诉费用由李腾承担。事实和理由：李腾与安迪的弟弟安刚相识多年，多次在安刚处借款。2014年11月4日，李腾称急用款干水利工程向安迪的弟弟安刚借款，当时安迪正好在场，经商量安迪同意借款给李腾，月息2分，使用一年。2014年11月7日安迪将15万元借给李腾，李腾为安迪出具了借据。到期后，安刚多次找李腾要求还款，李腾没有偿还。2017年初安迪几次给李腾打电话催要借款，均无结果。
一审法院认定事实：李腾于2014年多次在安迪的弟弟安刚处借款，到期后未按约定偿还借款。后经安刚与李腾父亲协商，李腾及父亲于2015年7、8月份一次性偿还所欠安刚借款，双方之间再无债务纠纷。2016年5月9日，安刚到李腾单位要求李腾还款2万元，被赶来的李腾父亲李长思打了几个嘴巴，安刚遂报警。盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所出警后，双方协商安刚不再要2万元亦不追究李腾父亲打他的责任。2017年初，安迪以电话方式几次要求李腾偿还欠其借款15万元，没有结果后，于2017年5月持李腾出具的没有载明债权人的借据，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，涉案借据未载明债权人，李腾主张15万元借款系向安迪的弟弟安刚所借，其与安迪不认识，双方之间不存在借贷关系。安迪自认在安刚处见过李腾，算是认识，在银行取出20万元后交给弟弟安刚，之后借给李腾15万元，借款到期后一直由安刚向李腾催要借款，但安刚因与李腾之间的债务纠纷一次性解决后，又多次找李腾要钱导致被李腾父亲殴打，在公安机关出警调查时，安刚并没有陈述李腾欠安迪15万元其一直为姐姐安迪催要借款一事，且同意不再要钱亦不追究打人的责任。由此可以认定，李腾没有直接在安迪处借款，双方之间不存在借贷关系。李腾抗辩安迪对其不具有债权人资格的主张，符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回安迪的起诉。案件受理费3300元，予以退还。
本院认为，李腾的父亲李长思陈述称在偿还了安刚全部欠款后，安刚又向李腾要2万元钱双方发生矛盾后报警，盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所出具的《情况说明》证明了这一陈述，双方当事人均认可安刚与李腾间债权债务关系已经消灭。但《情况说明》中未提及涉本案的金额为15万元的《借据》，双方当事人对此作出不同解释。一审法院对安刚找李腾要求还款2万元是否与涉案金额为15万元的《借据》有关并未查清，对安迪是否具有债权人资格应在查明这一事实的基础上认定，一审法院未查清事实裁定驳回安迪的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初825号民事裁定；
二、本案指令辽河人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰颖
审判员 肖波
审判员 张原
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡跃
辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽74民终43号上诉人（原审原告）:安迪，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：安刚（安迪之弟），住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李腾，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李长思（李腾父亲），住辽宁省盘山县。上诉人安迪因与被上诉人李腾民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。安迪上诉请求：1、撤销一审裁定，支持安迪的诉讼请求，由李腾偿还借款本金15万元及利息。2、涉案诉讼费用由李腾承担。事实和理由：原审认定事实错误，借据能够显示出借金额、借款起止时间及利息约定等基本事实。安迪将款项借给李腾，李腾亲自书写的借据仍在安迪手中持有，表明借贷关系尚未灭失，借据中没有书写向谁借款，是个瑕疵，不影响安迪按约定向李腾主张偿还借款。轻工街派出所出具的情况说明与本案无任何法律关系，不能作为裁判依据，安迪的弟弟安刚与李腾之间的债务灭失，不应混淆在本案中。李腾辩称，李腾与安迪之间没有借贷关系。2014年至2015年李腾确实在安迪的弟弟安刚处共计借款30万元，出具了几份借据。后李腾不能按期还款，经双方多次协商，李腾与其父亲李长思共计还款44万元，双方之间再无债务关系。事后安刚又找到李腾，让李腾再给他2万元然后将漏下的15万元借条还给李腾，李腾没有同意。2016年5月9日安刚带着人去李腾单位再次索要2万元钱，李腾父亲李长思赶到后打了安刚，安刚报案后盘锦市兴隆台区轻工街派出所出警，经派出所调解，安刚不再要2万元亦不追究李长思的责任。故李腾与安迪之间根本没有借钱的事实，安迪提供的借据是李腾在安刚处借款时为安刚出具的借据，请法院维持原审裁定。安迪向一审法院起诉请求：1、请求判令李腾偿还借款15万元；2、涉诉费用由李腾承担。事实和理由：李腾与安迪的弟弟安刚相识多年，多次在安刚处借款。2014年11月4日，李腾称急用款干水利工程向安迪的弟弟安刚借款，当时安迪正好在场，经商量安迪同意借款给李腾，月息2分，使用一年。2014年11月7日安迪将15万元借给李腾，李腾为安迪出具了借据。到期后，安刚多次找李腾要求还款，李腾没有偿还。2017年初安迪几次给李腾打电话催要借款，均无结果。一审法院认定事实：李腾于2014年多次在安迪的弟弟安刚处借款，到期后未按约定偿还借款。后经安刚与李腾父亲协商，李腾及父亲于2015年7、8月份一次性偿还所欠安刚借款，双方之间再无债务纠纷。2016年5月9日，安刚到李腾单位要求李腾还款2万元，被赶来的李腾父亲李长思打了几个嘴巴，安刚遂报警。盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所出警后，双方协商安刚不再要2万元亦不追究李腾父亲打他的责任。2017年初，安迪以电话方式几次要求李腾偿还欠其借款15万元，没有结果后，于2017年5月持李腾出具的没有载明债权人的借据，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，涉案借据未载明债权人，李腾主张15万元借款系向安迪的弟弟安刚所借，其与安迪不认识，双方之间不存在借贷关系。安迪自认在安刚处见过李腾，算是认识，在银行取出20万元后交给弟弟安刚，之后借给李腾15万元，借款到期后一直由安刚向李腾催要借款，但安刚因与李腾之间的债务纠纷一次性解决后，又多次找李腾要钱导致被李腾父亲殴打，在公安机关出警调查时，安刚并没有陈述李腾欠安迪15万元其一直为姐姐安迪催要借款一事，且同意不再要钱亦不追究打人的责任。由此可以认定，李腾没有直接在安迪处借款，双方之间不存在借贷关系。李腾抗辩安迪对其不具有债权人资格的主张，符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回安迪的起诉。案件受理费3300元，予以退还。本院认为，李腾的父亲李长思陈述称在偿还了安刚全部欠款后，安刚又向李腾要2万元钱双方发生矛盾后报警，盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所出具的《情况说明》证明了这一陈述，双方当事人均认可安刚与李腾间债权债务关系已经消灭。但《情况说明》中未提及涉本案的金额为15万元的《借据》，双方当事人对此作出不同解释。一审法院对安刚找李腾要求还款2万元是否与涉案金额为15万元的《借据》有关并未查清，对安迪是否具有债权人资格应在查明这一事实的基础上认定，一审法院未查清事实裁定驳回安迪的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽河人民法院（2017）辽7401民初825号民事裁定；二、本案指令辽河人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  兰颖审判员  肖波审判员  张原二〇一八年五月十六日书记员  蔡跃
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字00283号
原告肖某，男。
被告石某，男。
被告冯某，男。
原告肖某诉被告石某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长，与人民陪审员李拥军、柯愈生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告石某、冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石某、冯某于2014年3月28日，以在修水县投资为由，向原告肖某借款人民币300，000.00元。由第二被告担保人冯某担保。原告肖某收到被告人石某签字的借条一份、冯某签字的担保书一份及两人身份证复印件各一份。当年10月9日归还本金200，000元。以后，两被告一直未予还款。原告多次催两人还款，但两被告多次承诺约定时间还款，但每次失约。综上所述，两被告严重违背了诚实守信的为人原则，原告肖某为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。1.要求被告石某、冯某归还向原告肖某所借款项剩余的100，000.00元。2.要求被告石某、冯某支付原告肖某约定的借款利息。3.要求被告石某、冯某承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭审理时提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份。证明2014年3月28日被告石某向原告肖某借款300，000元的事实，利息按月息3%计算，借款期限为180天。如到期不能偿还，加息50%。
证据三、保证书一份。证明被告冯某对该笔300，000元借款提供偿还保证，如到期石某不能还清所欠本息由冯某负责偿还。
被告未向本院提交答辩状亦未提交证据。
本院对原告所举证据一、二、三进行审查，符合证据合法性、真实性、关联性的基本特征，予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，被告石某以在江西省修水县投资为由，经被告冯某介绍向原告肖某借款300，000元，原告通过银行向被告石某转入300，000元，被告石某向原告出具打印格式借条一份，内容为“本人石某向肖某借款人民币叁拾万元，小写：300000元，按月息3%付息，即每天利息叁佰元，小写300元。借款期限180天，即自2014年3月28日至2014年9月27日止。到期不能偿还，加息50%，即每天付息450元。借款人石某2014年3月28日”，同日，被告冯某向原告出具了一份打印格式的《保证书》内容为“兹有石某向肖某借款人民币叁拾万元，小写：300000元，按月息3%付息，即每天利息叁佰元，小写300元。借款期限180天，即自2014年3月28日至2014年9月27日止。本人冯某自愿对该笔借款提供偿还保证。如到期石某不能还清所欠本息，所欠本息由本人负责偿还。保证人冯某2014年3月28日”。同年10月9日，被告石某通过银行汇款偿还原告本金200，000元，余欠本、息原告多次催二被告偿还无果而引起纠纷，原告遂诉至本院，请求判决：1.二被告偿还原告借款本金100，000.00元；2.二被告支付原告约定的借款利息；3.二被告承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，原告与二被告之间的借贷、担保合同关系事实清楚、证据充分，原告要求被告石某偿还余欠借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告石某支付约定月利率3%利息的诉讼请求，因超出法定标准，本院支持按月利率2%计算的利息，其中本金300，000元自2014年3月28日起计算至同年10月9日止，利息为44，000元；本金100，000元自2014年10月10日起计算至本判决确定之日止。对原告要求被告冯某与被告石某共同偿还所欠债务的诉讼请求，因被告冯某在《保证书》中明确“如到期石某不能还清所欠本息，所欠本息由本人负责偿还”，该承诺属于一般保证方式，故本院确定被告冯某对主债务人被告石某所欠原告的本金及利息承担一般保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案的审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告石某在本判决生效后三十日内偿还原告肖某借款本金100，000元、前期利息44，000元，合计144，000元及本金100，000元自2014年10月10日起按月利率2%计算至本判决确定之日止的利息。
二、被告冯某对前项确定的被告石某欠原告肖某本金及利息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，980元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3，980元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹树才
人民陪审员 李拥军
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐志刚
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1175号
原告攀枝花市汇鑫宏达商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪一村225-7号。
法定代表人张德兰，该公司总经理。
委托代理人张德国，男，汉族，1965年10月出生，公司员工，住攀枝花市东区。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
原告攀枝花市汇鑫宏达商贸有限公司（以下简称汇鑫宏达公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德国，被告委托代理人唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫宏达公司诉称，2013年8月至2014月3月，原告为被告提供电线、电缆等相关材料，至2016年3月17日，经双方对账确认被告尚欠原告货款2122407.58元，其中未挂账金额为25604.79元。经原告多次催收未果，现起诉要求被告支付原告货款2122407.58元，并支付利息损失（以货款本金2122407.58元为基数，按年利率4.85%，从2014年7月3日计至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告富邦公司辩称，双方存在长期买卖合同关系，对原告提交的采购协议、对账函、增值税专用发票及签收单均无异议，相关金额也认可，利息不认可，另攀枝花市东区人民法院已向我公司发出协助执行通知书，要求协助冻结原告的100万元，故应在本案中予以扣除100万元。
经审理查明：2013年8月至2014月3月，原告先后为被告公司提供电线、电缆等相关材料，至2016年3月17日，经双方对账确认被告尚欠原告货款2122407.58元，其中未挂账金额为25604.79元，原告分别于2014年4月22日及7月3日向被告开具了20127.8元、2166.99元、3310元的增值税专用发票3份，被告也向原告出具了签收单1份。因被告未支付上述款项，现原告诉至来院。诉讼中，被告辩称攀枝花市东区人民法院已向被告发出协助执行通知书，要求协助冻结原告的100万元，故应在本案中予以扣除100万元。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告均认可双方存在买卖合同关系，对尚欠货款2122407.58元也无异议，本院予以确认。关于逾期利息，双方于2016年3月17日对账确认，故计息时间应从2016年3月18日起计为宜。被告辩称应协助人民法院扣除100万元，本院认为被告的协助义务与本案无关，且扣除款项也远超出了原告应承担的债务，对此辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市汇鑫宏达商贸有限公司货款共计2122407.58元及逾期利息（以货款本金2122407.58元为基数，按年利率4.85%，从2016年3月18日起计至付清之日止）；
二、驳回原告攀枝花市汇鑫宏达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23779元，减半收取11890元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月五日
书记员 冯 明
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执194号
移送单位：九江市濂溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人江玮，男。
本院在执行被执行人江玮犯贪污罪罚金一案中，经查询被执行人无财产可供执行，现刑庭撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结九江市庐山区人民法院（2016）赣0402刑初135号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋华章
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终399号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘长青，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）樊效国，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住运城市盐湖区。
委托代理人王奇，山西正豪律师事务所律师。
上诉人刘长青因承揽合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘长青、被上诉人樊效国及其委托代理人王奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长青上诉请求：1、撤销原审判决第一条，改判被上诉人立即退还多领取上诉人的安装费38463元及利息。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误。1、双方就安装工程及承建工程费用约定随行就市，原审没有做出认定不当。2、安装果库门费用认定为4万元不当。3、上诉人提交的证据足以证实上诉人多支付被上诉人工钱38463元。4、原审法院应当调查收案证据，解决纠纷。
樊效国辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘长青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告安装工费38463元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月份，原、被告经协商约定由被告承建原告在北辛乡东卓村建设果库（鑫源长青果库）的库板安装、冷库外钢结构等工程，并就安装工费及承建工费进行了约定。在承建过程中，经被告介绍，原告购买了常州市玉燕冷藏设备厂的库板，库板费用绝大部分是原告通过被告代其支付给设备厂。后原告陆续支付被告安装费90000元，其中40000元是被告给原告安装果库门费用。庭审中原告主张在被告代其支付设备厂库板费用时擅自截留了36000元，共计126000元，而后要求被告与其进行结算，被告一直不予结算，经原告自行结算其应付被告安装费为87537元，因此被告多领取其36463元，并向本院提起诉讼，要求被告退还36463元及利息。被告则主张原告所支付90000元中的40000元是安装果库门的安装费，并且当时说好是44000元，现原告还欠4000元未予支付，且提起反诉；而36000元也不是自己私自截留的，事实是原告让被告从代付设备厂的50000元拿出36000元用于支付安装工费，下余14000元支付设备款。审理过程中，原告述称双方就相关费用并没有进行结算。
一审法院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原、被告双方之间符合承揽合同的法律要件，故应以承揽合同予以认定。原告在与被告进行协商约定时原告所建的鑫源长青果库尚未进行工商登记，因此原告作为本案诉讼主体适格。而双方约定好后即应按照约定履行各自应履行的义务，但原、被告在履行过程中是否按照约定完全履行，原告是否多支付了被告款项以及被告反诉主张原告是否还应支付4000元，且原告述称双方亦未对安装费用予以结算，本院对原被告之间的安装费用数额亦无法明确确定。根据相关法律规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而原告主张被告退还多领取的安装工费38463元，以及被告反诉请求原告支付安装费4000元，各自所提供的证据均不能形成完整的证据链证实各自主张，本院无法采信。综上，对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）刘长青的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）樊效国的反诉请求。
二审当庭查明果库门安装费用并非40000元。这一事实被上诉人当庭予以认可。
本院认为，本案是一起承揽合同纠纷案件，双方争议焦点是承揽合同的工程费用问题。涉案工程完工后上诉人未就工程费与被上诉人及时结算。现双方对费用各执一词，不能形成一致意见。上诉人提交的证据并不能充分证实工程总量及结算价格。本院认为，上诉人未能提供充分证据证明自己的主张，应当承担不利的后果。同时依法律规定，本案并不属于人民法院依职权调取证据的范围。综上，上诉人提供的证据不足以证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用共760元由上诉人刘长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终399号上诉人（原审原告、反诉被告）刘长青，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住临猗县。被上诉人（原审被告、反诉原告）樊效国，男，1969年9月3日生，汉族，农民，住运城市盐湖区。委托代理人王奇，山西正豪律师事务所律师。上诉人刘长青因承揽合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘长青、被上诉人樊效国及其委托代理人王奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长青上诉请求：1、撤销原审判决第一条，改判被上诉人立即退还多领取上诉人的安装费38463元及利息。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误。1、双方就安装工程及承建工程费用约定随行就市，原审没有做出认定不当。2、安装果库门费用认定为4万元不当。3、上诉人提交的证据足以证实上诉人多支付被上诉人工钱38463元。4、原审法院应当调查收案证据，解决纠纷。樊效国辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘长青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告安装工费38463元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月份，原、被告经协商约定由被告承建原告在北辛乡东卓村建设果库（鑫源长青果库）的库板安装、冷库外钢结构等工程，并就安装工费及承建工费进行了约定。在承建过程中，经被告介绍，原告购买了常州市玉燕冷藏设备厂的库板，库板费用绝大部分是原告通过被告代其支付给设备厂。后原告陆续支付被告安装费90000元，其中40000元是被告给原告安装果库门费用。庭审中原告主张在被告代其支付设备厂库板费用时擅自截留了36000元，共计126000元，而后要求被告与其进行结算，被告一直不予结算，经原告自行结算其应付被告安装费为87537元，因此被告多领取其36463元，并向本院提起诉讼，要求被告退还36463元及利息。被告则主张原告所支付90000元中的40000元是安装果库门的安装费，并且当时说好是44000元，现原告还欠4000元未予支付，且提起反诉；而36000元也不是自己私自截留的，事实是原告让被告从代付设备厂的50000元拿出36000元用于支付安装工费，下余14000元支付设备款。审理过程中，原告述称双方就相关费用并没有进行结算。一审法院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原、被告双方之间符合承揽合同的法律要件，故应以承揽合同予以认定。原告在与被告进行协商约定时原告所建的鑫源长青果库尚未进行工商登记，因此原告作为本案诉讼主体适格。而双方约定好后即应按照约定履行各自应履行的义务，但原、被告在履行过程中是否按照约定完全履行，原告是否多支付了被告款项以及被告反诉主张原告是否还应支付4000元，且原告述称双方亦未对安装费用予以结算，本院对原被告之间的安装费用数额亦无法明确确定。根据相关法律规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而原告主张被告退还多领取的安装工费38463元，以及被告反诉请求原告支付安装费4000元，各自所提供的证据均不能形成完整的证据链证实各自主张，本院无法采信。综上，对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）刘长青的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）樊效国的反诉请求。二审当庭查明果库门安装费用并非40000元。这一事实被上诉人当庭予以认可。本院认为，本案是一起承揽合同纠纷案件，双方争议焦点是承揽合同的工程费用问题。涉案工程完工后上诉人未就工程费与被上诉人及时结算。现双方对费用各执一词，不能形成一致意见。上诉人提交的证据并不能充分证实工程总量及结算价格。本院认为，上诉人未能提供充分证据证明自己的主张，应当承担不利的后果。同时依法律规定，本案并不属于人民法院依职权调取证据的范围。综上，上诉人提供的证据不足以证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用共760元由上诉人刘长青负担。本判决为终审判决。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一八年三月二十七日书记员  王 宁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1324号
申请人：赵利华，女，1971年6月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：谭其准，男，1976年12月22日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：周凤娟，女，1980年11月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
本院在审理申请人赵利华与被申请人谭其准、周凤娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭其准、周凤娟价值7000000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供太平财产保全有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭其准、周凤娟在各银行账户内的存款7000000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚云霞
审判员 贺 荣
审判员 王筱林
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特59号
申请人：北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，1980年3月4日生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张崇明，男，1980年10月13日生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省哈尔滨市。
被申请人：董晓华，女，1972年12月17日生，汉族，�黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：高宇，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。
申请人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司（以下简称手递手公司哈尔滨分公司）与被申请人董晓华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人手递手公司哈尔滨分公司称，请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2017]第678号仲裁裁决，申请费用由董晓华负担。事实和理由：至2017年2月，董晓华在手递手公司哈尔滨分公司市场部工作，双方存在劳动关系，工作地点在香坊区××号。4月21日，手递手公司哈尔滨分公司已对全体员工进行放假。手递手公司哈尔滨分公司的经营状况面临严重困难，处于停止经营状况。手递手公司哈尔滨分公司支付给董晓华的劳动报酬没有违反�家法律规定。故手递手公司哈尔滨分公司不应再给付董晓华9080元。
被申请人董晓华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回手递手公司哈尔滨分公司的申请。理由为：手递手公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，但并未阐述仲裁裁决如何适用法律确有错误。手递手公司哈尔滨分公司应按劳动法第五十条的规定按月足额支付董晓华的劳动报酬。
经审查查明：哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出哈劳人仲字[2017]第678号仲裁裁决：一、北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司于裁决生效之日起十五日内向董晓华支付2017年5月——2017年10月应发工资9080元（内含董晓华各项社会保险及住房公积金个人应承担部分）；二、驳回董晓华其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的情形。手递手公司哈尔滨分公司不能证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。涉案仲裁裁决所适用的法律是具有法律效力的处理劳动争议纠纷的相关法律，且不存在适用法律错误等情形。手递手公司哈尔滨分公司关于涉案仲裁裁决适用法律错误等主张不成立。
综上所述，手递手公司哈尔滨分公司申请撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2017]第678号仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司的申请。
申请费400元，由北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 张思佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4018号
原告：喻飞，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：周玉麟，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：许祎，十堰诚信达法律服务所工作者，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告喻飞与被告周玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日�案后，喻飞撤回了对吴琼的起诉。本院依法适用普通程序进行审理。原告喻飞及其委托诉讼代理人，被告周玉麟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉麟偿还借款本金206310元及利息（自2013年9月19日至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告喻飞与被告周玉麟系朋友关系，都是竹山县城关镇人，二人在闲聊时，周玉麟透露“自己与吴琼在十堰城里共同购房，共同还贷”。2013年9月19日，被告向原告借款206310元，用于工程施工和归还贷款，双方约定：借款时间3个月，月利率5%，周玉麟出具一份借条作为凭证。借款期限届满后，被告自食其言，于2015年9月20日又书写一份与2013年9月19日借条内容相同的借条，中断就债务的诉讼时效。之后，原告频频催讨，并表示放弃违法高息，被告依然延宕还本付息。现诉诸人民法院，寻求司法维权。
被告周玉麟辩称，我未真实向喻飞借款。2013年9月19日，我给喻飞出具借条是因为我与周青松合伙承包十堰市天津路的十堰市茅箭区公安分局的土石方工程，为了与周青松合伙多分利润，我与喻飞虚构了债务，喻飞未向我交付借款。2015年9月20日，因为工程还未结算，我又给喻飞出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周玉麟对原告喻飞提交的借条的真实性无异议，但认为喻飞未支付借款。喻飞认为自己与周玉麟是好友关系，2012年10月至11月期间，周玉麟向自己借款4万元未还。2013年8月至9月期间，周玉麟又陆续借款。因周玉麟还放贷缺资金，自己在邮政储蓄银行直接为周玉麟存借款还房屋贷款，合计向周玉麟支付206000元，另周玉麟请客无款付餐费，我支付310元，周玉麟一并向我出具借款206310元的借条，周玉麟应偿还借款。本院认为，喻飞主张周玉麟向其借款，提交了2013年9月19日、2015年9月20日周玉麟两次书写的借条，该借条具有真实性，对该证据本院依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原告喻飞主张被告周玉麟向其借款206310元是否成立。喻飞认为，自己与周玉麟是好友关系，自2012年10月起，以借给周玉麟款项、为周玉麟垫付房屋贷款、垫付就餐费310元，累计向周玉麟支付206310元，周玉麟出具了借条。周玉麟认为自己未向喻飞借款，出具的借条是为与周青松合伙多分利润。本院认为，2013年9月19日，周玉麟给喻飞出具借条，明确写明借到喻飞人民币206310元，使用三个月，到期还款237256元，其中利息为30946元。双方借贷约定了还款期限。依照法律规定，诉讼时效自债务履行期限届满后计算二年。喻飞在诉讼时效即将届满时，向周玉麟主张权利，2015年9月20日，周玉麟再次给喻飞出具借条，明确认可借到喻飞人民币206310元，表明周玉麟于2013年9月19日向喻飞出具的借条是实际履行的。倘若2013年9月19日借条所指借款没有履行，周玉麟不可能在喻飞2015年9月20日向其主张权利时，不以原借条未履行进行抗辩，并拒绝向喻飞再次出具借条。周玉麟给喻飞再次出具了借条即认可向喻飞借款206310元的事实。周玉麟并未抗辩出具借条存在欺诈、胁迫、重大误解或乘人之危的情形，因此，应当认定周玉麟向喻飞借款的事实存在。周玉麟辩称两次出具借条都是为了与合伙人多分合伙利润，而周玉麟向他人借款并不影响其与合伙人分配合伙利润，因此，周玉麟的抗辩理由不符合情理，与事实不符。
综上所述，原告喻飞向周玉麟主张偿还借款的理由成立，有周玉麟出具的两份借条为证。周玉麟向喻飞借款206310元，约定三个月支付利息30946元，利率超过了法律规定的民间借贷利率标准，超出部分约定无效。喻飞主张按月利率2%支付利息符合法律规定。喻飞的诉讼请求本院依法予以支持。周玉麟辩称借款未真实发生及出具借条是为了多分合伙利润的理由不符合事实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告周玉麟偿还原告喻飞借款本金206310元及利息（利息计算方式：以206310元本金计自2013年9月19日起至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内�清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4395元，由被告周玉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年五月四日
书 记 员 石 珍
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1008号
原告陈某某，男，生于1982年4月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告龚某，女，生于1984年8月24日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告陈某某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2014年12月经人介绍认识，2015年8月24日在乐至县民政局办理了结婚登记手续。因原告在外地经商，被告于2015年11月到原告处一起生活，同月16日以原被告名义在成都按揭购买房屋一套，首付款及截至起诉时的按揭款均由原告支付，12月双方因小事发生争吵，被告遂回到乐至上班，双方很少联系，分居生活至今，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚；因购房款全由原告支付，房屋归原告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告龚某辩称，原、被告认识恋爱、登记结婚、婚后贷款按揭房屋是事实，双方夫妻感情破裂由原告导致，现已无和好可能，被告同意与原告离婚，在成都按揭购买的房屋属原被告夫妻关系存续期间的共同财产，要求平均分割。
经审理查明：原、被告于2014年12月经人介绍相识恋爱，2015年8月24日在乐至县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告在外地经商，被告于2015年11月到原告处一起生活，同月16日，以原被告名义与成都佳和万兴房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议及附件，以按揭付款方式购买由成都佳和万兴房地产开发有限公司开发的位于成都市成华区商品房一套，同日以原被告名义向出卖方交纳购房定金20000元、首付款209271元，从2016年2月起由原告支付按揭款。2015年12月，原、被告因锁事发生争吵，被告离开原告住处，回到乐至上班，双方分居生活至今。庭审中，被告表示如原告分享按揭房，必须补偿被告应享有的财产分割款人民币50000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户口簿、原被告的结婚证、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》补充协议及附件、交纳房款的收据和原被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原、被告认识、结婚、共同生活时间短，未建立起夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，符合婚姻法结婚自愿，离婚自由原则，本院予以准许。本案争议焦点系以原被告名义以按揭方式购买的位于成都市成华区商品房是否系原被告共同财产，如何分割问题。本院认为，原被告购买房屋行为系原被告在夫妻关系存续期间，且系原被告名义共同签订合同，共同支付购房款，应认定为原被告夫妻共同财产，应共同享有。原告以商品房首付款及截至起诉时的按揭款均由其个人财产支付，要求判令该商品房归其所有，无事实和法律依据。夫妻共同财产，原则上应均等分割，庭审中被告表示如原告分享按揭房，必须补偿被告应享有的财产分割款人民币50000元，其要求金额在被告应享有财产范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告龚某离婚；
原、被告婚后购买的位于成都市成华区商品房一套归原告陈某某享有，由原告陈某某在本判决生效之日起10日内补偿被告龚某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，适用简易程序减半交纳223元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一六年五月十二日
书记员 李 丹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1879号
申请执行人：沈其春，男，1962年2月10出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：卢红泉，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：蒲春梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人沈其春与被执行人卢红泉、蒲春梅借款合同纠纷一案，执行标的为130000元、利息、逾期利息、受理费、保全费及公告费，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人卢红泉、蒲春梅有可供执行的财产且申请执行人沈其春向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1879号申请执行人：沈其春，男，1962年2月10出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：卢红泉，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：蒲春梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。关于申请执行人沈其春与被执行人卢红泉、蒲春梅借款合同纠纷一案，执行标的为130000元、利息、逾期利息、受理费、保全费及公告费，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人卢红泉、蒲春梅有可供执行的财产且申请执行人沈其春向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十二日书记员 杨云杰
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执910号
申请执行人刘兴江，男，1970年1月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被执行人向顺国，男，1975年4月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
本院在执行刘兴江申请执行向顺国借款合同纠纷一案中，被执行人向顺国与申请执行人刘兴江于2017年11月21日自愿达成和解协议（详见执行和解协议），且申请人刘兴江申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2702执910号案件的执行。
如被执行人向顺国未按和解协议履行，申请执行人刘兴江可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡嫒蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 杰
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2702执910号申请执行人刘兴江，男，1970年1月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被执行人向顺国，男，1975年4月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。本院在执行刘兴江申请执行向顺国借款合同纠纷一案中，被执行人向顺国与申请执行人刘兴江于2017年11月21日自愿达成和解协议（详见执行和解协议），且申请人刘兴江申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2702执910号案件的执行。如被执行人向顺国未按和解协议履行，申请执行人刘兴江可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡嫒蓉二〇一七年十一月二十一日书记员  张 杰
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执139号之五
申请执行人：吴方仕，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人吴方仕与被执行人娄忠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0922民初625号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴方仕于2017年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款480000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人娄忠清发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起五日内履行执行标的款480000元及利息，并依法承担案件受理费5237.5元及申请执行费7100元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的还款义务。
经执行查明，被执行人娄忠清名下坐落于嵊泗县菜园镇西侧角弄8号不动产，于2017年7月6日被本院依法查封；被执行人娄忠清在嵊泗县绿贻海产品有限公司处享有80%股权、在嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司处享有88.7574%股权、在嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司处享有0.9116%股权，于2017年7月7日被本院依法冻结；另有少量银行存款被本院在网上直接冻结。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。另查明，被执行人娄忠清在本院共有11件执行案件，申请执行标的款共计2152800元，应负担的案件受理费18936.5元，申请执行费30542元。2017年12月20日，被执行人娄忠清名下坐落于嵊泗县菜园镇西侧角弄8号的不动产以900000元的价格变卖给了案外人。同日，本院依法划拨被执行人娄忠清在中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行账号62×××74内的存款13000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行账号60×××21内的存款6000元。执行到位执行款共计919000元。该款优先清偿浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行抵押贷款及利息321322.33元、被执行人住房安置费50000元、案件受理费18936.5元后剩余执行款528741.17元。因到位执行款不足以清偿涉案全部债务，故需参与分配，参与分配的比例为24.56%。根据分配比例，申请执行人吴方仕可领取执行款117890元。2017年12月22日，申请执行人领取执行款117890元。执行过程中，本院已向被执行人娄忠清发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。现经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 扬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终709号
上诉人(原审被告)：天津恒信家园景观工程有限公司，住所地天津市河北区建昌道65号。
法定代表人：马成达，总经理。
委托诉讼代理人：王继军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李长周，男，1963年10月26日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津恒信家园景观工程有限公司因与被上诉人李长周装饰装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津恒信家园景观工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费及评估费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判令上诉人返还已支付的工程款并无事实及法律依据，造成该工程未在规定时间内完工的原因是被上诉人多次变更涉及施工方案，其系违约方，上诉人依约履行相关义务并定做了相关的材料，上诉人要求解除合同造成被上诉人的严重损失。2、双方签订的合同确认工程造价为125000元，系固定价合同，依法应不予鉴定，一审法院在上诉人明确表示不同意鉴定的情况下启动鉴定程序不符合法律规定。且鉴定报告是片面和不正确的。
被上诉人李长周辩称，不同意上诉人的上诉主张，对于一审判决中鉴定结论中设计费一节不予认可，请求法院扣除该费用。
李长周向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》；2、判令被告返还原告工程款36793元；3、案件受理费及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2017年5月24日签订了天津市小型建设工程施工合同，约定被告对X庭院景观进行施工。现原、被告均表示不再履行双方签订的施工合同，对于已完成部分工程，双方未能确定工程款数额，原告已付工程款数额为81250元。
在诉讼期间，被告表示同意解除双方签订的施工合同。原告在开庭前提出评估申请，要求对被告已施工的部分工程造价进行评估，并主张按评估数额要求被告退还其多支出的工程款，被告起初表示同意，一审法院按原、被告共同选定的评估部门依法委托天津市华诚建筑工程咨询有限公司对原告申请事项进行评估。在评估期间，被告提交书面申请要求撤回同意评估的陈述，因原告不同意被告撤回该陈述，且对待证事实进行评估系查清本案关键问题的必要的法律措施，故对于被告撤回其同意评估的陈述，一审法院不予准许。现评估结论为被告已施工的部分工程造价为54883元，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告之间签订的小型建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合争议问题，被告已完成的工程造价为54883元，原告已付工程款81250元，现因原、被告签订的合同已经解除，故被告还应退还原告工程款81250-54883=26367元，对该项诉讼请求，一审法院予以支持，对于超出该数额的部分诉讼请求，不予支持。对于评估费10000元，应由与评估结论持相反意见的一方承担。综上所述，对原告要求被告返还工程款26367元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告天津恒信家园景观工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告李长周工程款26367元；二、驳回原告李长周其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、评估费10000元，由被告天津恒信家园景观工程有限公司负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕工程造价问题成讼。二审期间的争议焦点是：是否按照评估价格确定涉案工程的造价。围绕争议焦点阐述如下：双方于2017年5月24日签订《天津市小型建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在该合同履行的过程中双方发生争议，均认可解除该合同，一审法院对此予以确认，本院对此予以维持。双方主要争议点为已完工工程的造价问题，虽上诉人主张其不同意被上诉人的鉴定评估申请，但其在一审第一次庭审中对鉴定评估事项表示认可且与被上诉人合意指定了评估单位，鉴于本案涉案工程造价对于查清本案事实有决定性的作用，是本案审理过程中无法避免的，故本院对于上诉人此项主张不予采信。关于被上诉人所述鉴定结论中设计费计算一节，由于其未上诉主张，本院对此不予涉及。一审对于鉴定结论的论述并无不妥，本院予以维持。另，本院认为一审认定本案案由有误，应为装饰装修合同纠纷，本院予以更正。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由上诉人天津恒信家园景观工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年二月一日
书 记 员 张宇鑫
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1271号
申请执行人张建平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，
被执行人徐永兴，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，
申请执行人张建平与被执行人徐永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张建平向本院申请执行，本院依法向被执行人徐永兴下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人徐永兴未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人徐永兴无车辆、房产信息，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人张建平亦未向本院提供被执行人徐永兴可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月十三日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1271号申请执行人张建平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，被执行人徐永兴，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，申请执行人张建平与被执行人徐永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张建平向本院申请执行，本院依法向被执行人徐永兴下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人徐永兴未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人徐永兴无车辆、房产信息，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人张建平亦未向本院提供被执行人徐永兴可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年三月十三日书记员  宋利成
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6453号
原告王伟华，男，1988年9月21日生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号。
负责人张庆铭。
原告王伟华诉被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司（以下简称“永辉南坪东路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员王绪权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华到庭参加诉讼，被告永辉南坪东路分公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟华诉称：2016年3月2日，原告在被告处购买了一瓶“嘉士伯啤酒”，条形码6901672912636，价款7.8元。涉案产品外包装标明的保质期为9个月，而标明的生产日期为“20150528”，原告购买时涉案产品已过保质期。原告认为被告销售过期食品违反了食品安全法的相关规定，为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告退还货款7.8元，并赔偿1000元。
被告永辉南坪东路分公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2016年3月2日，原告在被告处购买了一罐嘉士伯啤酒（广东）有限公司生产的罐装“嘉士伯啤酒”，价款7.8元。涉案产品外包装标明的保质期为9个月，而标明的生产日期为2015年5月28日，原告购买时涉案产品已过保质期。
上述事实有小票、实物及原告的陈述为证，并经法庭认证，本院予以确认。
本院认为：原告王伟华于2016年3月2日花费7.8元在被告处购买一罐“嘉士伯啤酒”，原、被告之间已形成买卖合同关系。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告永辉南坪东路分公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告退还货款7.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未出庭应诉、未作答辩，应视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司于本判决生效后十日内退还原告王伟华购物款7.8元，并赔偿原告王伟华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司负担。该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王绪权
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执90号
申请执行人：奇台县三旺装修建材总汇
被执行人：周新龙，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人奇台县三旺装修建材总汇与被执行人周新龙买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）新2325民初1933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的15005元，已执行标的0元，未执行标的15005元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1933号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年七月十一日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执90号申请执行人：奇台县三旺装修建材总汇被执行人：周新龙，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人奇台县三旺装修建材总汇与被执行人周新龙买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）新2325民初1933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的15005元，已执行标的0元，未执行标的15005元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初1933号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年七月十一日书记员 冶   鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6237号
原告：吴爱珠，女，1945年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王珍，浙江越人律师事务所律师。
被告：杨孝玉，男，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：钱明、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。
原告吴爱珠与被告杨孝玉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴爱珠的委托诉讼代理人王珍、被告杨孝玉的委托诉讼代理人钱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉提出诉讼请求：1.判令被告杨孝玉赔偿原告医疗费等各项经济损失共计75825.20元（医疗费615.60元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费12140元、交通费1000元、误工费14400元、残疾赔偿金37789.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日11时15分许，被告驾驶两轮电动车自南向北行经钱麻线7KM+500M平阳县鳌江镇凤尾山村路段时，车头碰撞前方同向由原告驾驶的人力三轮车车尾，造成原告受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤经平阳县长庚医院、平阳人民医院、温州东南脊柱外科医院住院治疗14天，诊断为左肱骨外科颈骨折等，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左肱骨外科颈骨折行手术治疗，现遗留左肩功能丧失25%以上的后遗疾评定十级伤残，原告的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
被告杨孝玉答辩称:对事故发生经过、事故责任认定没有异议。对原告主张赔偿项目过高，医疗费中有部分与本起事故无关的费用应予剔除，护理费、营养费、交通费过高，原告年龄已超过60周岁，误工费不予赔付，残疾赔偿金应按农村居民计算。被告已付原告原告24270元（鳌江中医院600元、平阳县人民医院670元、七郎中1020元、温州东南脊柱外科医院18000元、护理费980元、现金3000元）。
本院经审理对原告主张的交通事实及事故责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤经平阳县长庚医院、平阳人民医院、温州东南脊柱外科医院住院治疗14天，诊断为左肱骨外科颈骨折等，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。医疗费21827.26元，其中与本次外伤无关费用649.29元。被告已垫付原告医疗费及护理费共计23250元（鳌江中医院600元、平阳县人民医院670元、温州东南脊柱外科医院18000元、护理费980元、现金3000元，原告起诉的医疗费中未包括七郎中1020元）。
以上事实有原告的陈述、原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗发票、司法鉴定意见书、付据等证据证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费21134.91元（扣除本次外伤无关费用649.29元）；2.住院伙食补助费420元（14日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.护理费10600元（住院期间14日×160元/日+非住院期间76日×110元/日）；5.交通费酌定1000元；6.残疾赔偿金18292.80元（22866元/年×8年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1760元；以上8项合计60907.71元。被告在本起事故中负全部责任，故被告应赔偿原告经济损失60907.71元，扣除被告已垫付23250元，尚需赔付37657.71元。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨孝玉于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱珠经济损失37657.71元；
二、驳回原告吴爱珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由杨孝玉负担444元，吴爱珠负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月二十七日
代书记员 缪丽漫
昆明市五华区人民法院
执行裁�书
（2016）云0102执2908号
申请执行人：杨力铭，男，汉族，1983年2月23日出生，住四川省叙永县白腊苗族乡天堂村七社39号，身份证号：510524198302263813。
委托代理人：孙安学，北京昌久（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明宇王基钢结构工程有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区万裕花园8幢1单元302室。
法定代表人：付明基。
本院在执行申请执行人杨力铭与被执行人昆明宇王基钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明宇王基钢结构工程有限公司所有的云AF78**解放牌小型汽车一辆、云AD7W**五菱牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24115元、未受偿�民币24115元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戚祥蕊