wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异14号
案外人：秦学德，男，1963年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请执行人：李振江，男，1970年11月4日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：秦乐福，男，1972年9月24日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：亓红桂，女，1970年7月7日生，汉族，无业，住址。
在本院执行申请人李振江与被执行人秦乐福、亓红桂民间借贷纠纷一案中，案外人秦学德对执行被执行人秦乐福位于潍城区东风西街3058号奥文国际城小区地下�车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦学德称，2015年3月1日，案外人与被执行人秦乐福签订车位抵顶协议，约定秦乐福将其位于潍城区东风西街3058号奥文国际地下车位抵顶给案外人秦学德，且当月秦乐福已将该车位交付秦学德使用。因此，该车位实际属于案外人所有，贵院将案外人的财产予以执行，不符合法律规定，请求立即中止对该财产的执行。
申请执行人李振江称，一、如果该车位于2015年3月抵顶给案外人，则2015年6月法院查封该车位时，秦乐福对此却没做出任何说明，不符合常理；二、经调查，案外人女婿一直在该小区居住，如果2015年3月份即购得该车位，为何要时隔一年才使用该车位？这明显有悖常理；三、如果案外人已经取得了该车位所有权，按照交易习惯，其应当到开发商处备案，但开发商处并无此备案，这也证明2015年3月的交易并没有实际发生。综上，案外人的执行异议无事实和法律依据，请求驳回异议。
本院查明，原告李振江与被告秦乐福、亓红桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）潍城于民初字第714号民事调解书，确认被告秦乐福、亓红桂欠原告借款本金307266.09元及2015年3月12日后的利息，于2015年10月21日前偿还借款本息31万元，原告自愿放弃其他诉讼请求；如二被告未按期还款，需支付2015年9月22日至实际还款之日的逾期利息。因二被告未履行调解协议，申请执行人向本院申请执行。
诉讼过程中，根据原告申请，本院于2015年6月23日依法查封被告秦乐福名下位于潍坊市潍城区东风西街3058号奥文国际城小区地下停车位一个，并向开发商潍坊奥文房地产开发有限公司送达了协助执行通知书。执行过程中，本院于2017年3月20日作出（2016）鲁0702执97号执行裁定书，裁定：一、座落于潍坊市潍城区东风西街3058号房产一套及地下停车位一个的所有权及相应的其他权利归买受人傅长松所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人傅长松时起转移。二、买受人傅长松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书尚未送达，案外人即向本院提出执行异议，主张拍卖的停车位归其所有。
为证明自己主张，案外人提供以下证据：证据1、落款时间为2015年3月1日的“抵顶合同”1份，证明：秦乐福欠秦学德款11万元，将奥文国际地下车位转让给秦学德；证据2、潍坊奥文物业服务股份有限公司出具的证明1份，证明：车牌号为鲁Ｇ×××××的车辆自2016年3月21日起至今停放于奥文国际城小区地下二层144号车位；证据3、2016年3月21日物业收款收据1张，证明：13号楼1单元1601号秦学德缴纳车位停车费（鲁Ｇ×××××）360元（2016年3月21日2017年3月20日）；证据4、2014年4月9日《地下车位转让合同》1份，证明：秦乐福购买潍坊奥文房地产开发有限公司开发建设的房屋一套，享有购买本小区地下车位一个，该车位仅作为停车使用，不得改做其他用途。甲方（开发商）在签订合同前已告知乙方（秦乐福）所受让车位目前无法办理产权登记，乙方对此已完全理解并接受，并且无任何异议。若将来具备登记条件时，乙方自行办理车位产权登记，相关费用由乙方自行承担。乙方在签订本合同时，一次性缴纳车位总价款85150元。经质证，申请执行人对证据24无异议，但对证据1的真实性提出异议，认为抵顶合同的签订时间与事实不符，并提供2017年3月15日与案外人女婿的通话记录1份，证明案外人实际购买车位的时间是在本院查封该车位之后的2016年3月。经质�，案外人对此无异议。本院认为，案外人虽自称2015年3月1日签订“车位抵顶协议”后，被执行人秦乐福即于当月将该车位交付其使用，但并未提供开发商及其物业关于车位变更的登记或记载以及自2015年3月开始缴纳车位停车费等的证据予以相互印证，其提供的证据2、3及申请执行人提供的通话录音，却均证实案外人实际使用车位的时间为2016年3月，即在本院查封该车位之后，因此案外人提供的证据1“车位抵顶协议”，因申请执行人对其真实性提出异议，且无其他证据加以印证，故本院对该证据不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案查封车位在前，案�人实际使用车位在后，根据上述规定，案外人的主张并不能对抗本案的执行。另外，案外人系抵债标的物的受让人，在尚未办理不动产转移登记的情况下，其物权期待权不受法律保护。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人秦学德的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 房丽丽
审判员 朱加红
审判员 李 蕾
二〇一七年四月十日
书记员 武昱君
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执异14号案外人：秦学德，男，1963年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人：李振江，男，1970年11月4日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：秦乐福，男，1972年9月24日生，汉族，个体工商户，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：亓红桂，女，1970年7月7日生，汉族，无业，住址。在本院执行申请人李振江与被执行人秦乐福、亓红桂民间借贷纠纷一案中，案外人秦学德对执行被执行人秦乐福位于潍城区东风西街3058号奥文国际城小区地下�车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦学德称，2015年3月1日，案外人与被执行人秦乐福签订车位抵顶协议，约定秦乐福将其位于潍城区东风西街3058号奥文国际地下车位抵顶给案外人秦学德，且当月秦乐福已将该车位交付秦学德使用。因此，该车位实际属于案外人所有，贵院将案外人的财产予以执行，不符合法律规定，请求立即中止对该财产的执行。申请执行人李振江称，一、如果该车位于2015年3月抵顶给案外人，则2015年6月法院查封该车位时，秦乐福对此却没做出任何说明，不符合常理；二、经调查，案外人女婿一直在该小区居住，如果2015年3月份即购得该车位，为何要时隔一年才使用该车位？这明显有悖常理；三、如果案外人已经取得了该车位所有权，按照交易习惯，其应当到开发商处备案，但开发商处并无此备案，这也证明2015年3月的交易并没有实际发生。综上，案外人的执行异议无事实和法律依据，请求驳回异议。本院查明，原告李振江与被告秦乐福、亓红桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）潍城于民初字第714号民事调解书，确认被告秦乐福、亓红桂欠原告借款本金307266.09元及2015年3月12日后的利息，于2015年10月21日前偿还借款本息31万元，原告自愿放弃其他诉讼请求；如二被告未按期还款，需支付2015年9月22日至实际还款之日的逾期利息。因二被告未履行调解协议，申请执行人向本院申请执行。诉讼过程中，根据原告申请，本院于2015年6月23日依法查封被告秦乐福名下位于潍坊市潍城区东风西街3058号奥文国际城小区地下停车位一个，并向开发商潍坊奥文房地产开发有限公司送达了协助执行通知书。执行过程中，本院于2017年3月20日作出（2016）鲁0702执97号执行裁定书，裁定：一、座落于潍坊市潍城区东风西街3058号房产一套及地下停车位一个的所有权及相应的其他权利归买受人傅长松所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人傅长松时起转移。二、买受人傅长松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书尚未送达，案外人即向本院提出执行异议，主张拍卖的停车位归其所有。为证明自己主张，案外人提供以下证据：证据1、落款时间为2015年3月1日的“抵顶合同”1份，证明：秦乐福欠秦学德款11万元，将奥文国际地下车位转让给秦学德；证据2、潍坊奥文物业服务股份有限公司出具的证明1份，证明：车牌号为鲁Ｇ×××××的车辆自2016年3月21日起至今停放于奥文国际城小区地下二层144号车位；证据3、2016年3月21日物业收款收据1张，证明：13号楼1单元1601号秦学德缴纳车位停车费（鲁Ｇ×××××）360元（2016年3月21日2017年3月20日）；证据4、2014年4月9日《地下车位转让合同》1份，证明：秦乐福购买潍坊奥文房地产开发有限公司开发建设的房屋一套，享有购买本小区地下车位一个，该车位仅作为停车使用，不得改做其他用途。甲方（开发商）在签订合同前已告知乙方（秦乐福）所受让车位目前无法办理产权登记，乙方对此已完全理解并接受，并且无任何异议。若将来具备登记条件时，乙方自行办理车位产权登记，相关费用由乙方自行承担。乙方在签订本合同时，一次性缴纳车位总价款85150元。经质证，申请执行人对证据24无异议，但对证据1的真实性提出异议，认为抵顶合同的签订时间与事实不符，并提供2017年3月15日与案外人女婿的通话记录1份，证明案外人实际购买车位的时间是在本院查封该车位之后的2016年3月。经质�，案外人对此无异议。本院认为，案外人虽自称2015年3月1日签订“车位抵顶协议”后，被执行人秦乐福即于当月将该车位交付其使用，但并未提供开发商及其物业关于车位变更的登记或记载以及自2015年3月开始缴纳车位停车费等的证据予以相互印证，其提供的证据2、3及申请执行人提供的通话录音，却均证实案外人实际使用车位的时间为2016年3月，即在本院查封该车位之后，因此案外人提供的证据1“车位抵顶协议”，因申请执行人对其真实性提出异议，且无其他证据加以印证，故本院对该证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案查封车位在前，案�人实际使用车位在后，根据上述规定，案外人的主张并不能对抗本案的执行。另外，案外人系抵债标的物的受让人，在尚未办理不动产转移登记的情况下，其物权期待权不受法律保护。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人秦学德的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  房丽丽审判员  朱加红审判员  李 蕾二〇一七年四月十日书记员  武昱君
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1496号
原告关冬冬，男，1990年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告潘如进，男，1987年4月5日生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告关冬冬诉被告潘如进劳务合同纠纷一案中，原告关冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告关冬冬负担。
审判员 黄贤
二〇一八年四月十三日
书记员 王慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初112号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人王某，曾用名王军才，男，汉族，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人王某、辩护人朱晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日12时许，被告人王某在本市城中区河东路秀景园小区侧门处，将4.8克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币35O元价格贩卖给购毒人员罗某、陈某。交易完毕后，被告人王某即被公安机关抓获。被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提某及扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王某及辩护人朱晓刚对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出王某认罪态度较好，系初犯，建议对王某从轻处罚。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人朱晓刚的辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执309号
申请执行人：袁虎，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：郭瑞军，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院执行的申请执行人袁虎与被执行人郭瑞军民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初1614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁虎于2018年3月8日向本院申请执行，申请执行事项：偿还借款20000元，负担案件受理费150元，交纳执行费202元。
在执行过程中，被执行人郭瑞军已自动将欠款履行到位，并交纳执行费202元，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结（2018）鄂0303执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 余知雨
郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘10执117号
深圳菜之鸟唱片有限公司、郴州市苏仙区心情港湾娱乐中心：
本院执行的申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司与被执行人郴州市苏仙区心情港湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案，已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月三日
书记员 黄玮玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02643号
原告：姜梦洁，女，汉族，1989年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：姜继红，女，汉族，1967年2月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上述两原告共同委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告姜梦洁、姜继红与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初544号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年10月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2011年10月被本院判处有期徒刑一年五个月；又因犯贩卖毒品罪于2013年10月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年4月20日2时许，被告人陈某某经与李某电话联系后，在福州市台江区君临天华一区三福店旁，将0.7克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给李某，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述毒品已全部上缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，闽正中司鉴所（2016）毒检字第90号检验报告书、刑事判决书及罪犯档案资料、指认照片、到案经过、情况说明、扣押物品清单、通话清单、毒品毒物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，其行为既属累犯又属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人陈某某还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣的被告人陈某某的犯罪通讯工具苹果6手机二部，由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月四日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1017号
申请执行人樊宪堂。
委托代理人：蔡得田，曹县邵庄法律服务所法律工作者。
被执行人董军。
被执行人宋民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2014）曹民初字第1256号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1017号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1017号
申请执行人：樊宪堂，男。
被申请执行人：董军,男。
被申请执行人：宋民，男。
本院执行樊宪堂与董军,宋民民间借贷合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终437号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男,1989年6月5日出生于陕西省子洲县，汉族，高中文化，务工，住。因吸食毒品，于2017年7月13日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人韩某犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月29日作出（2018）鄂0116刑初74号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、邓端璇依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韩某未委托辩护人，自行辩护并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月13日12时许，吸毒人员熊某1通过微信向被告人韩某提出购买毒品“冰毒”，同日14时许，被告人韩某携毒品“冰毒”至位于黄陂区前川街纵横大酒店2108号房间，以人民币600元的价格向吸毒人员熊某1贩卖塑料袋装疑似毒品的白色甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称冰毒）2袋，双方交易完毕后被公安民警当场查获。民警从熊某1身上查获被告人韩某1其贩卖的上述疑似毒品的白色晶体颗粒2袋，从被告人韩某2上收缴毒资人民币600元。公安机关将上述疑似毒品物进行称量总重量为1.24克，并称重后提取样品送检，经武汉市公安毒品检测中心鉴定：所送上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有抓获经过、证人证言及辨认笔录、微信聊天信息照片、提取扣押称量笔录及清单、毒品检验鉴定书和被告人韩某3供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人韩某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩某犯罪后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、涉案扣押毒品、毒资依法予以没收。
上诉人韩某3上诉理由：本人是为购买毒品者居间介绍购买毒品，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
湖北省武汉市人民检察院出庭意见：一审判决认定的事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉人韩某3上诉，维持原判。
经审理查明，2017年7月13日12时许，吸毒人员熊某1通过微信聊天向上诉人韩某提出购买毒品“冰毒”，并约定在武汉市黄陂区纵横大酒店2108房交易。当日14时许，上诉人韩某赶至上述交易房间，将2包塑料袋装白色晶体颗粒毒品疑似物贩卖给熊某1，收取毒资人民币600元，遂被公安民警抓获。当场查获前述2包毒品疑似物和毒资人民币600元。经武汉市公安毒品检测中心鉴定，上述2包毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重1.24克。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实的下列证据予以证实：
1.抓获经过。证实2017年7月13日14时许，王家河派出所民警在黄陂区公安分局缉毒队的配合下，在黄陂纵横大酒店2108房间，抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人韩某。
2.证人熊某1的证言。2017年7月13日中午12时许，我与一个周姓朋友在黄陂区纵横酒店2108房间休息，觉得无聊就想买点毒品，我随后用微信和以前认识的一个朋友联系，问他能不能拿到东西，他说可以，我就发了一个100元的红包给他，让他坐车过来，要他给我带2个300元的东西。然后我把地址发给他。到了下午2点多钟，他进来坐在沙发上，从他包包里拿出2包用白色透明塑料袋装的白色粉末状的晶体（冰毒）给我，我就给他600元。过了一下就被公安人员带到黄陂公安局了。卖毒人的微信号是×××。
3.证人周某的证言。2017年7月13日13时许，我与熊某1在黄陂区纵横酒店2108房休息，熊某1和他的一个朋友联系购买冰毒。熊某1提前发了一个100元的微信红包，要对方坐车送过来。当日下午2点半左右，有一个年轻人进来就坐在房间沙发上，从他自带的背包里拿出2袋白色透明塑料袋装的白色晶体颗粒物（冰毒）给熊某1，熊某1拿了600元现金给他，过了一下公安人员冲进酒店将我们都带到黄陂区公安局了。
4.扣押决定书、提取扣押笔录、清单。证实2017年7月13日14时许，公安人员在黄陂区纵横大酒店2108房间查获上诉人韩某1熊某1贩卖毒品，并当场查获毒资人民币600元和透明塑料袋装毒品疑似物2包。
5.毒品取样、称量笔录。证实2017年7月13日，公安人员对查获的上诉人韩某贩卖的2小袋塑料袋装白色晶体颗粒物分别进行称量取样，经称量，2包毒品疑似物各重0.62克，全部取样进行鉴定。
6.物证照片。证实上诉人韩某贩卖的2包透明塑料袋装白色晶体毒品疑似物及赌资人民币600元的情况。
7.毒品检验鉴定书。证实经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上诉人韩某贩卖的2包毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
8.微信聊天信息截图。证实熊某1通过微信联系上诉人韩某购买毒品的具体情况。
9.辨认笔录。证实2017年7月13日，证人熊某1、周某在公安机关的主持下，分别从16张不同男性正面免冠照片中辨认出上诉人韩某即是向熊某1贩卖毒品的人。
10.常住人口基本信息表。证实上诉人韩某3身份情况。
11.上诉人韩某3供述。2017年7月13日11时许，有个网友（备注的是黄陂纵横大酒店客人）通过微信问我要东西（冰毒），并说要好的300的，要2个。并通过微信转给我100元红包，要我快点坐车送到黄陂区的纵横大酒店2108房。大概下午14时许，我到了纵横酒店2108房间，那个网友开的门，房间里还坐着另外一个我不认识的人。我进门后坐在沙发上面，拿了2袋白色透明塑料袋装的白色粉末晶体（冰毒）给那个网友，他当时直接给了我600元现金。过了一下就被民警抓获。我的微信号是×××，对方的账户我不知道，我备注的是“黄陂纵横大酒店客人”。
关于上诉人韩某提出本人是为购买毒品者居间介绍购买毒品，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，书证微信聊天信息截图证实证人熊某1直接通过微信联系上诉人韩某购买毒品，谈好毒品种类及价格，并约好了交易地点；证人熊某1与周某的证言可以印证上述通过微信联系买卖毒品的情况；抓获经过、物证照片及扣押决定书、提取扣押笔录、清单证实公安人员当场查获毒品疑似物2包、毒资人民币600元；毒品取样及检验鉴定书证实前述2包毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重1.24克；且上诉人韩某在公安机关讯问中对带给熊某12包毒品并收取人民币600元毒资的事实供认不讳。上述一系列证据均证实上诉人韩某明知是毒品而直接予以贩卖，并无居间介绍行为，亦无相应证据印证，相反，本案证明上诉人韩某贩卖毒品的证据相互印证，能够形成锁链，故上诉人韩某3上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人韩某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韩某犯罪后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某提出的本人是为购买毒品者居间介绍购买毒品，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 磊
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 齐 卉
书 记 员 徐滢婧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王信满，男，汉族，1960年2月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高小玲，女，汉族，1977年2月4日出生，住上海市虹口区。
再审申请人王信满因与被申请人高小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王信满申请再审称：（一）我国法律法规并未禁止买进卖出房屋赚取利润的商业行为。（二）王信满持有嵊泗县工商局颁布的《营业执照》，证明王信满买卖房屋的行为是合法的。（三）王信满以自己的名义与高小玲订立的《房地产买卖合同》确定案涉房屋售出价为45万元，并未高出与张松跃、方伟维签订的《房地产买卖合同》中约定的房屋转让价格；而王信满以自己的名义与张松跃、方伟维订立的《房地产买卖合同》确定案涉房屋购入价格为53.8万元，并未低于高小玲委托的价格。况且高小玲和张松跃、方伟维在庭审中都明确表示交易之前并不知道王信满代理的对方是谁。王信满在与高小玲签订的《房地产买卖合同》中没有约定1%的中介服务费，故二审认定王信满为中介方是错误的，实际上王信满实施的是类似于外贸行业代理商制度的隐名代理，其分别与高小玲和案外人张松跃、方伟维订立的两份《房地产买卖合同》，均是各方真实的意思表示，合法有效。况且，高小玲之前委托王信满办理的另一套房屋的委托手续、买卖合同与本案都是相同的，高小玲对中间的差价也是明确表示认可的，说明高小玲对王信满的经营模式是知道并确认的。综上，王信满依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：王信满为从事房屋买卖、租赁中介服务的个体工商户，其分别与高小玲以及张松跃、方伟维就案涉座落于嵊泗县的房屋签订了两份《房地产买卖合同》。在王信满与高小玲签订的《房地产买卖合同》中，买方（乙方）王信满姓名后明确注明“购房代理方”字样，约定的房屋转让价款为45万元。在王信满与张松跃、方伟维签订的《房地产买卖合同》中，落款处甲方王信满的签名后明确注明“销售代理人”字样，约定的房屋转让价款为53.8万元，且明确约定了中介服务酬金。王信满于2014年10月30日出具的收条确认收到张松跃购房定金10万元，并在落款处明确注明王信满（代理人）字样。综合以上事实可以认定，王信满在讼争房屋买卖中充当中介从事经营活动，并非案涉房屋的实际买受人。王信满与高小玲约定的房屋转让价格低于其与张松跃、方伟维约定的房屋转让价格，实际上是王信满企图利用信息不对称，以隐瞒交易双方真实的交易信息，从而赚取房屋买卖差价。该行为不符合中介服务行业规范，亦有违诚实信用原则。王信满再审审查阶段提交的短信息记录不足以证明其作为案涉房屋实际买受人的身份，故其要求解除与高小玲之间的《房地产买卖合同》，并要求高小玲双倍返还定金的主张理据不足，不予支持。综上，王信满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王信满的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李文丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3057号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告郭宝，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与郭宝借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第124号
原告：严美君，农民。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：方丹丹，无固定职业。
原告严美君与被告方丹丹劳务合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告严美君的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严美君起诉称：被告方丹丹在象山县墙头镇××村开办了“象山胜丹制衣厂”，该制衣厂并未进行工商登记，原告系该制衣厂职工。被告由于经营困难，一直推诿支付原告工资，经核实2011年10-12月被告尚欠原告工资2000元。故，原告请求法院判令被告支付原告工资2000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明及象山胜丹制衣厂工资清单各一份，证明象山胜丹制衣厂未进行工商登记及被告尚欠原告工资款2000元的事实。
被告方丹丹未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，象山胜丹制衣厂工资清单系象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心工作人员根据厂内职工口述，并经得被告方丹丹口头确认而制作。
本院认为，被告方丹丹尚欠原告严美君2000元工资款，由原告提供的工资单、证明及原告庭审陈述所证实，现原告主张要求被告支付，本院予以支持。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丹丹在本判决生效后十日内支付原告严美君工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月六日
代书 记员 夏时群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14098号
原告：常州市宁河新材料科技有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇宁河村（郑陆镇焦溪工业开发区）。
法定代表人：缪海英，系总经理。
委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，江苏东臻律师事务所实习律师。
被告：高福英，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市逢源印染助剂厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇杨宅村*号。
经营者：程志红，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告常州市宁河新材料科技有限公司为与被告高福英、义乌市逢源印染助剂厂合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高福英向原告支付货款40000元，并支付逾期付款利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市逢源印染助剂厂对被告高福英的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶汉和独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告常州市宁河新材料科技有限公司的委托诉讼代理人江文涛到庭参加诉讼。被告高福英、义乌市逢源印染助剂厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告常州市宁河新材料科技有限公司在庭审中变更诉讼请求为：一、判令被告高福英向原告支付货款30000元，并支付逾期付款利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、判令被告义乌市逢源印染助剂厂对被告高福英的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月18日，原告常州市宁河新材料科技有限公司（甲方）与被告义乌市逢源印染助剂厂（乙方）、被告高福英（丙方）签订《债权转让协议》，约定：“一、三方一致确认：截至本协议签署之日，乙方结欠甲方货款壹佰肆拾肆万柒仟肆佰叁拾元壹角壹分（1447435.11元），丙方结欠乙方玖万圆整（90000元）。二、三方一致同意：乙方将对丙方享有的上述债权90000元转让给甲方，本协议签订后乙方不再向丙方主张债权；对上述丙方结欠乙方的款项由丙方负责向甲方清偿，丙方在本协议签订后直接付款给甲方。丙方承诺货款在2016年9月30日前付清给甲方。三、乙方承诺对丙方的付款义务向甲方承担连带保证责任，保证期限为两年。四、本协议经甲、乙、丙三方签章后生效。五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”后二被告至原告起诉之日仅支付了50000元。因索款未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告高福英向原告支付货款10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高福英于本判决生效之日起十日内支付原告常州市宁河新材料科技有限公司货款30000元及逾期付款利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市逢源印染助剂厂对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告高福英、义乌市逢源印染助剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年十月十一日
书记员 何聪聪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终86号
原公诉机关福建省宁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍臣辉,男,1969年9月11日出生于福建省宁化县,汉族，小学文化，无业,户籍地福建省宁化县，住福建省宁化县。曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被宁化县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被宁化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2016年10月24日被宁化县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年6月22日被宁化县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
福建省宁化县人民法院审理福建省宁化县人民检察院指控原审被告人伍臣辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月15日作出（2017）闽0424刑初110号刑事判决。原审被告人伍臣辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月至2017年6月间，被告人伍臣辉先后10次在宁化县区域内贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计10.6克给他人，具体犯罪事实：
1、2016年12月15日上午11时许，被告人伍臣辉在宁化县翠江镇中山街的公共厕所处，以150元的价格贩卖了1克的“冰毒”给张某，张某用自己的微信（微信账号是：×××,网名为“总有一天会”）转账150元到被告人伍臣辉的微信上（备注为“辉哥”，微信账号：×××)。
2、2017年1月25日晚上，被告人伍臣辉在宁化县翠江镇中山街的公共厕所处，以150元的价格贩卖了1克的“冰毒”给张某，因张某身上的现金不够，在付了70元现金后，用自己的微信（微信账号是：×××，网名为“总有一天会”）转账80元到被告人伍臣辉的微信（备注为“辉哥”，微信账号：×××)。
3、2017年1月30日早上，被告人伍臣辉在宁化县翠江镇下东门一麻将馆处，以100元的价格贩卖了0.6克的“冰毒”给张某，张某用自己的微信（微信账号是：×××,网名为“总有一天会”）转账100元到被告人伍臣辉的微信（备注为“辉哥”，微信账号：×××)。
4、2017年2月3日22时许，被告人伍臣辉在宁化县翠江镇中山街公共厕所处，以100元的价格贩卖了1克的“冰毒”给张某，张某用自己的微信（微信账号是：×××，网名为“张某”）转账100元到被告人伍臣辉的微信上（备注为“小伍”，微信账号：×××)。
5、2017年2月23日晚上，被告人伍臣辉在宁化县翠江镇中山街公共厕所处，以150元的价格贩卖了1克的“冰毒”给张某，张某用自己的微信（微信账号是：×××,网名为“总有一天会”）转账150元到被告人伍臣辉的微信上（备注为“辉哥”，微信账号：×××)。
6、2017年2月26日晚上，被告人伍臣辉在宁化县翠江镇中山街的公共厕所处，以180元的价格贩卖了1克的“冰毒”给张某，张某便用自己的微信（微信账号是：×××,网名为“总有一天会”）转账180元到被告人伍臣辉的微信上（备注为“辉哥”，微信账号：×××)。
7、2017年3月5日左右，被告人伍臣辉以200元的价格贩卖了1克的“冰毒”给张某，因张某身上没钱，要求欠几天再付，于是2017年3月10日早上，被告人伍臣辉在微信上向张某讨要所欠的毒资200元，张某便用自己的微信（微信账号是：×××，网名为“总有一天会”）转账200元到被告人伍臣辉的微信上（备注为“辉哥”，微信账号：×××)。
8、2017年6月15日,被告人伍臣辉在宁化县租住的家中，以200元价格贩卖了1克“冰毒”给卢某，卢某于头天晚上用自己的微信（微信账号是：×××,昵称：新水）转账200元到被告人伍臣辉的微信上（昵称为“辉哥”，微信账号：×××)。
9、2017年6月19日傍晚，被告人伍臣辉在宁化县租住的家中，以300元价格贩卖了1克“冰毒”给卢某，卢某用自己的微信（昵称：新水，微信账号是：×××）转账300元到被告人伍臣辉的微信上（昵称为“辉哥”，微信账号：×××)。
10、2017年6月21日傍晚，被告人伍臣辉在宁化县翠江镇下东门一麻将馆处，以500元价格贩卖了2克“冰毒”给卢某，卢某用自己的微信（昵称：新水，微信账号是：×××）分三次转账500元到被告人伍臣辉的微信上（昵称为“辉哥”，微信账号：×××)。
认定上述事实的证据有：证人卢某、张某的证言及辨认笔录、辨认照片，受案登记表、检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单、检测、检验报告，被告人伍臣辉手机微信截图，证人卢某、张某手机微信截图，调取证据通知书、电话通话记录，抓获经过，被告人伍臣辉的供述，被告人伍臣辉基本情况、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事裁判文书、行政处罚决定书等。
原判认为，被告人伍臣辉违反国家对毒品管制的规定，多次贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，贩卖毒品冰毒共计10.6克。其行为构成贩卖毒品罪。伍臣辉有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人伍臣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。二、宁化县公安局依法扣押的被告人伍臣辉持有的vivo白色手机一部依法没收处理。伍臣辉所得赃款2030元，依法予以追缴。
上诉人伍臣辉上诉提出，其贩卖给卢某、张某的甲基苯丙胺每次只有0.8克，不是1克，请求二审查明事实，予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人伍臣辉犯贩卖毒品罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍臣辉多次贩卖毒品甲基苯丙胺10.6克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人伍臣辉贩卖给卢某、张某的甲基苯丙胺次数、克数，有证人卢某、张某的证言与微信支付截图相印证证实，伍臣辉上诉提出其贩卖给卢某、张某的甲基苯丙胺每次只有0.8克，不是1克，没有证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 郑永忠审判员黎建泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜 乐 玫 （ 代 ）
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终364号
上诉人（原审被告）：莱芜市九羊福利铁厂有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：郝效利，总经理。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛隆正科技有限公司。住所地：秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村东。
法定代表人：周建哲，总经理。
上诉人莱芜市九羊福利铁厂有限公司因与被上诉人秦皇岛隆正科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱芜市九羊福利铁厂有限公司在收到催交案件受理费的通知后不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜市九羊福利铁厂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年六月十一日
书记员 曹一平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7889号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李彬彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彬彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,699.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,699.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4441号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人鄢维，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人鄢维信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款1345.27元（暂计至2014年3月20日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4441号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2093号
原告:昌图县某镇某村民委员会。
法定代表人：吴某某，系该村委会主任。
诉讼委托代理人：王某某，系该村委会书记。
被告：国某某，男
原告昌图县某镇某村民委员会与被告国某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王某某、被告国某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌图县某镇某村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、立即返还土地4.35市亩。事实和理由：案外人国某某（两年前去世）是被告国某某哥哥，是五保户。1998年第二轮土地延包时，国某某在原告处分得土地4.35市亩，去世后该土地由被告耕种至今。根据相关政策法规，对于整户消亡的，村集体应收回其承包土地，原告诉至法院，要求被告停止侵害、返还土地。
国某某辩称：不同意原告诉讼请求。国某某治病、丧葬费用都是被告支出的，这个费用应当由原告负担，但被告找过，村委会不负责。本村与原告有同样情况的村民，原告允许其耕种土地十年，被告要求同等待遇。
原告围绕诉讼请求依法提交村委会会议记录、村委会公示各一份，欲证明村委会研究进行土地回收并进行公示；被告无异议，表示原告的确已要求被告返还土地。诉讼中，原、被告对国某某
个人承包分得土地4.35市亩（无房栏地）、土地位置、耕种情况
均无争议，本院对上述事实及原告证据依法予以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包本集体使用的农村土地给本集体经济组织农户，双方签订农村土地承包合同。本案中，国某某个人为户承包经营土地4.35市亩，虽土地承包期限未到期，但国某某现已去世，承包合同中无其他承包人，合同不能继续履行，且其土地承包经营权不能继承，被告作为其弟弟，占有、耕种该4.35市亩无法律依据，应返还土地。被告主张的治病、丧葬费用不属本案审理范围，不予处理。
综上，对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条之规定，判决如下：
被告国某某于本判决生效后立即返还原告昌图县某镇某村民委员会国某某承包土地4.35市亩（地块：老纪家地）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费25元，由被告国某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年四月二十五日
书记员 明 卓
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保47号
关于申请人刘影与被申请人马越借款合同纠纷一案，申请人刘影于2018年5月31日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查封被申请人马越名下的车辆，现已查封，保全已完毕。
（2018）吉0122执保47号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第284号
原告申亚丽。
被告刘春丽。
原告申亚丽与被告刘春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申亚丽到庭参加诉讼。被告刘春丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，被告刘春丽以资金缺乏为由向原告借款50000元，后又将此款给付谢二明，并为原告出具借条一份。刘春丽于2014年11月份偿还原告借款本金20000元，下欠借款30000元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告请求被告偿还欠款30000元及利息。
被告刘春丽在答辩及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借申亚丽现金伍万元正（50000.00元�利息按2分计2014年7月26日借款人刘春丽谢二明”。刘春丽于2014年11月份偿还借款本金20000元，下欠借款30000元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，引起本案诉讼。原告对另一借款人谢二明未主张其权利。
上述事实，原告陈述、借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后偿还20000元，但下欠借款30000元经原告多次追要，被告至今未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告持借条请求借款人之一被告刘春丽偿还欠款30000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息部分，原、被告双方对借款利息约定明确，且符合法律规定。故�息应按双方约定2分分段计息，从借条出具之日2014年7月26日以50000元为基数算至2014年11月30日、之后的利息以30000元为基数计算从2014年12月1日起计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘春丽于本判决生效后十日内偿还原告申亚丽借款本金30000元及利息（利息按双方约定2分分段计息，从借条出具之日2014年7月26日以50000元为基数算至2014年11月30日、之后的利息以30000元为基数计算从2014年12月1日起计算至本判决确定之日止）。
如被告刘春丽未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费550元，由被告刘春丽承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费550元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈聪聪
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1109号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓雷，该公司职工。
被告：赵永公，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告赵永公金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张晓雷到庭参加诉讼，被告赵永公未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2014年11月18日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：曹店个人借字第4911042014110514号）合同生效；
2、请求法院判决被告偿还贷款本金3万元及利息（利息自2014年11月18日起按年利率为10.2%计算至2015年11月18日，此后按年利率为13.26%计算至本息付清日止）；
3、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告赵永公因资金困难，于2014年11月18日从原告曹店支行处借贷款本金3万元，用于购农用车，约定到2015年11月18日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%的罚息。经原告催要，被告本息至今分文未还。有身份证、户口本、借款借据、借款合同、送达地址确认书、贷款催收通知书等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息构成违约。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2014年11月18日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：曹店个人借字第4911042014110514号）合同生效。
二、被告赵永公于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（利息自2014年11月18日起按年利率为10.2%计算至2015年11月18日，此后按年利率为13.26%计算至本息付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告赵永公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丽凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终316号
上诉人（原审被告）：北京百付宝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号百度大厦B座5层。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）：姜云昭，女，1962年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：招商银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人：王默涵，行长。
上诉人北京百付宝科�有限公司因与被上诉人姜云昭、原审被告招商银行股份有限公司哈尔滨市分行财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初25号民事裁定，向本院提出上诉。
北京百付宝科技有限公司上诉称，其公司住所地在北京市海淀区上地十街1号百度大厦B座5层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
姜云昭未答辩。
经审查本院认为，本案系财产损害赔偿引发的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为（被告）招商银行股份有限公司哈尔滨市分行住所地黑龙江省××道里区、被告住所地北京百付宝科技有限公司位于北京市海淀区，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。姜云昭先行向侵权行为地即被告招商银行股份有限公司哈尔滨市分行住所地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，依法行使管辖权，符合法律规定。北京百付宝科技有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 王 志 彬
审判员 周�杰
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 天 怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终316号上诉人（原审被告）：北京百付宝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号百度大厦B座5层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（原审原告）：姜云昭，女，1962年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：招商银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王默涵，行长。上诉人北京百付宝科�有限公司因与被上诉人姜云昭、原审被告招商银行股份有限公司哈尔滨市分行财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初25号民事裁定，向本院提出上诉。北京百付宝科技有限公司上诉称，其公司住所地在北京市海淀区上地十街1号百度大厦B座5层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。姜云昭未答辩。经审查本院认为，本案系财产损害赔偿引发的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为（被告）招商银行股份有限公司哈尔滨市分行住所地黑龙江省××道里区、被告住所地北京百付宝科技有限公司位于北京市海淀区，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。姜云昭先行向侵权行为地即被告招商银行股份有限公司哈尔滨市分行住所地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，依法行使管辖权，符合法律规定。北京百付宝科技有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 王 志 彬审判员 周�杰二〇一七年七月十二日书记员 杨 天 怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初639号
原告：高书祥，男，汉族，1956年11月18日生，住吉林市昌邑区。
被告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司，住所地吉林市昌邑区伊莉雅居园72号楼4号5号网点。
法定代表人：孙海波，经理。
原告高书祥与被告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司（以下简称龙兴物业分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高书祥到庭参加诉讼，被告龙兴物业分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高书祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资21319元。事实和理由：本人于2014年4月就职于桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司自2016年8月起该公司拖欠我工资共计67628元。
龙兴物业分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于高书祥提供的龙兴公司三险一金及工资计算表、不予仲裁通知书、仲裁文书送达回证，本院予以采信，并在卷佐证。结合高书祥提供的证据及当庭陈述，对本案事实确认如下：2014年4月，高书祥到龙兴物业分公司处从事维修工的工作。2016年8月，高书祥离开龙兴物业分公司。2014年11月至2016年6月期间，被告龙兴物业昌邑区分公司一直拖欠工资未予给付。2016年10月30日，龙兴物业分公司出具高书祥工作期间三险一金及工资计算表，由高书祥本人、公司人事部马娇、公司总经理姜天然签字确认，并加盖龙兴物业分公司印章。2017年10月30日，吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，并于2017年11月3日，向高书祥送达该通知书。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然高书祥并未提供与龙兴物业分公司签订的劳动合同，但龙兴物业分公司出具的三险一金及工资计算表，可以确认高书祥与龙兴物业分公司存在动关系。在工资计算表中龙兴物业分公司写明欠18个月工资总计42200元，故高书祥主张龙兴物业分公司给付拖欠工资42200元的诉讼请求，本院予以支持；关于高书祥主张的社会保险，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司应于本判决生效之日起三日内向高书祥一次性给付工资款42200元；
驳回高书祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司吉林市昌邑区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年五月九日
提出执行申请期限为二年
书记员 张源
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111破3号
申请人：浙江绿卓科技有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇江滨路36号第3幢，统一社会信用代码：91330183580288329M。
法定代表人：段工。
申请人浙江绿卓科技有限公司以不能清偿到期债务，且资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明：浙江绿卓科技有限公司于2011年9月8日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为1000万元，经营范围为：新型外墙保温材料、纳米陶瓷-
酚醛树脂复合太阳能瓦片生产，销售。建筑节能智能化系统、新型建材技术研发；铝木节能门窗、LED产品、机电设备（除小轿车）安装，销售。住所地：杭州市富阳区里山镇江滨路36号第3幢。浙江绿卓科技有限公司提交的破产清算文件显示，浙江绿卓科技有限公司账面资产5576354元，负债总额6936343.23元。浙江绿卓科技有限公司的应付款或其他款项，大部分已到期，因不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序。
本院认为：浙江绿卓科技有限公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故浙江绿卓科技有限公司具备申请破产清算的主体资格。浙江绿卓科技有限公司不能清偿到期债务，大量案件被起诉至法院且进入执行程序，已明显缺乏清偿能力，故浙江绿卓科技有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江绿卓科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 方新平
代理审判员 马嶙侃
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何风群
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初163号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈旭，男，1991年1月6日出生，汉族，本科文化，装饰设计人员。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被衡阳市公安局直属分局取保候审。2017年8月14日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人陈旭犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员文思慧出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日23时许，被告人陈旭持C1驾驶证饮酒后驾驶一辆红色北京小型越野车，沿衡阳市蒸湘区延安路由东向西行驶，行驶至长湖街路口地段时被在现场执勤的交警查获。现场经酒精呼吸测试仪测试，被告人陈旭体内酒精含量为130mg/100ml。经医院抽血送检、鉴定，被告人陈旭体内乙醇含量为112.15mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人陈旭经公安机关电话传唤，于2017年5月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、勘验、检查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人陈旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈旭犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人陈旭在案发后经公安机关电话传唤，主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈旭住所地的社区矫正机构桓仁满族自治县司法局经调查评估，同意对其适用社区矫正。根据被告人陈旭的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈旭宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对被告人陈旭宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人陈旭的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 斌
审 判 员 曾佑荣
审 判 员 杨海波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第35号
原告张士桥。
委托代理人张福兰，住哈尔滨市南岗区。
被告王龙（曾用名ＸＸ），住五常市。
原告张士桥与被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张士桥到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日至2011年10月25日，我与其他工友在宾县迎宾怡园工地干建筑木工活，被告王龙（在工地时曾用名ＸＸ）是木工承包人，他雇我们给他出劳务。至2012年10月找他结算，他给出具欠22，000.00元的欠据。嗣后，经原告多次索要，被告推托至今未能给付。故诉至法院，要求被告立即给付我所欠工资款22，000.00元，并给付欠款利息2，100.00元、索款损失费2，000.00元，合计人民币26，100.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。（二）欠据一份，证实ＸＸ于2012年10月12日为原告出具欠工程款22，000.00元的欠据。（三）证人郭永昌、薛文明、朱某某分别出具证言各一份，均证实其与原告于2011年在宾县工地给王龙干木工活，当时王龙在工地曾用名是ＸＸ。（四）证人郭永昌、薛文明、王丹忠、朱某某共同出具证明一份，证实原告与证人于2011年夏天在宾县迎宾怡园工地给王龙（曾用名ＸＸ）干木工活，张士桥是组长，他找的活，他负责给证人等某某，张士桥已经把王龙欠的木工工资都给证人们某某。（五）证人朱某某出庭作证，证实其与工友们于2011年夏天在宾县迎宾怡园工地给王龙（曾用名ＸＸ）干木工活，张士桥是组长，他找的活，他负责给证人等某某，张士桥已经把王龙欠的木工工资都给证人们某某，现在王龙所欠的木工工资都是张士桥自己的了。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，证据间相互佐证，客观真实，系有效证据，本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：2011年7月28日至10月25日，原告与其他工友在宾县迎宾怡园工地干建筑木工活，被告王龙（在工地时曾用名ＸＸ）是木工承包人，他雇原告等人给他出劳务。至2012年10月12日结算时，王龙以ＸＸ的名义给原告出具欠22，000.00元的欠据。嗣后，经原告多次索要，此款至今未付。
本院认为，原告带木工在被告所在的工地做木工活，经结算，被告为原告出具欠据，在原、被告间形成债权债务关系。因此，对原告的诉讼请求应予以支持。原告主张欠款利息及索款损失费，因未有约定且无相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王龙（曾用名ＸＸ）给付原告张士桥工程款22，000.00元，于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费452.00元，由被告王龙承担350.00元，由原告张士桥自负102.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年三月十六日
书记员 周振波
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初27号
原告宋安强、李秀兰诉被告乐陵市人民政府及第三人宋安贵土地行政登记一案，本院已于2016年3月16日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，被告为县级以上人民政府的第一审行政案件，一般应当由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外，因此，为了便于当事人诉讼，将矛盾化解在基层，本案由乐陵市人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移交乐陵市人民法院审理。
二〇一六年三月十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3390号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭、黄星，该行职工。
被告：王建华，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：鲍先彬，男，1956年5月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王天安，男，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告台州银行股份有限公司与被告王建华、鲍先彬、王天安为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：被告王建华立即偿还原告借款本金271395.43元、截止2018年3月30日的逾期利息46570.35元、罚息1739.44元，及自2018年3月31日起至实际偿还日止按照月1.832%计算的罚息；被告鲍先彬、王天安对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了�理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告王建华、鲍先彬、王天安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年1月6日被告王建华经被告鲍先彬、王天安担保向原告台州银行股份有限公司贷款300000元，借款期限自2017年1月6日至2017年7月6日，月利率为12.21‰，按季结息；若借款人未如期如数归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告鲍先彬、王天安自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告王建华出现逾期还款情形，截至2018年3月30日尚欠原告借款本金271395.43元、截止2018年3月30日的逾期利息46570.35元、罚息1739.44元，被告鲍先彬、王天安亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币271395.43元、截止2018年3月30日的逾期利息46570.35元、罚息1739.44元，并支付按本金271395.43元按月利率1.832%自2018年3月31日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告鲍先彬、王天安对上述款项承担连带偿还责任。被告鲍先彬、王天安承担保证责任后，有权向被告王建华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，保全费2020元，合计5070元，由�告王建华、鲍先彬、王天安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：吉保山，男，1985年7月29日出生，汉族，住址黑龙江省肇州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告吉保山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告吉保山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计147844.52元（截至2017年8月21日，拖欠本金144049.56元，利息3794.96元，自2017年8月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币16万元用于购买位于苏家屯××××1-7-3（建筑面积50.54平方米）房屋，贷款期限为180个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告吉保山于2015年2月9日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告吉保山向原告申请贷款人民币16万元，用于购买沈阳市××区××1-7-3，建筑面积50.54平方米的房产，贷款期限为180个月，自2015年2月9日起至2030年2月9日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为5.9%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告吉保山作为抵押人自愿将上述购买的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年8月21日，被告吉保山已累计拖欠本金144049.56元，利息3794.96元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉保山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告吉保山签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吉保山签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告吉保山于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金144049.56元；
三、被告吉保山于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金144049.56元的利息3794.96元（截至2017年8月21日，自2017年8月22日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告吉保山逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告吉保山抵押的房产（坐落于沈阳市苏家屯区百合街4号1-7-3，建筑面积50.54平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，公告费800元，由被告吉保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 边建勋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6106号
原告鲍某某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理原告鲍某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 逯瑞芳
第1页
第1页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6106号
原告鲍某，女，汉族，1978年11月24日出生。
被告苏某，男，汉族，1974年12月13日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 逯瑞芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4724号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：梁丹。
被告：梁桑桑。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告梁丹、梁桑桑为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，依法减半收取205元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月四日
代书 记员 王盈莹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执590号
申请执行人：李文革，男,汉族,住四川省名山区。
申请执行人：王水秀，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：王正香，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：田勇，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：代莉萍，女,汉族,,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：施艳旭，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：万华，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：刘志琴，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：王志琴，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：王朝华，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：陈学琼，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：张学群，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：郝萍，女,汉族,住四川省雅安市名山区。
被执行人：雅安市金石新型建筑材料有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王磊,职务：董事长。
本院在执行李文革、王水秀等13人与被执行人雅安市金石新型建筑材料有限责任公司劳动争议纠纷案中，因被执行人雅安市金石新型建筑材料有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人雅安市金石新型建筑材料有限责任公司在金融机构的存款限额冻结人民币元予以冻结，冻结期限为十二个月。
如需续行冻结，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一六年八月二十三日
书记员 任喻宏
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执590号之二
申请执行人：李文革，男,汉族,住四川省名山区。
申请执行人：王水秀，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：王正香，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：田勇，男,汉族,住四川省雅安市雨城区�
申请执行人：代莉萍，女,汉族,,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：施艳旭，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：万华，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：刘志琴，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：王志琴，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：王朝华，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：陈学琼，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：张学群，女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：郝萍，女,汉族,住四川省雅�市名山区。
被执行人：雅安市金石新型建筑材料有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王磊,职务：董事长。
本院于2016年8月23日作出（2016）川1802执590-600、602、608号执行裁定书，裁定冻结了被执行人雅安市金石新型建筑材料有限责任公司在金融机构的存款人民币元。现因被执行人雅安市金石新型建筑材料有限责任公司在法定期间内履行了全部义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人雅安市金石新型建筑材料有限责任公司在金融机构的存款�民币元冻结的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一六年十一月十六日
书记员 任喻宏
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初2373号
原告班允秋，男，汉族，职员，住大石桥市。
原告孙福里，男，汉族，无业，住大石桥市。
被告周家生，男，汉族，住辽阳市白塔区。
本案在审理班允秋、孙福里与周家生民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告班允秋、孙福里的起诉。
案件受理费1300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一八年五月十日
书记员 葛 琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4006号之一
申请执行人：吴可满，男，1957年11月2日出生，汉族，住玉环市。
诉讼委托代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被执行人：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：孙才春，男，1965年1月23日出生，汉族，住玉环市。
诉讼委托代理人：孙莹莹，女，1988年7月10日出生，汉族，住玉环市，系被执行人孙才春之女。
申请执行人吴可满与被执行人吴善通、孙才春保证合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7558号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月26日立案执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币200000元及利息，并负担案件受理费4300元、申请执行费2900元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；2017年7月27日，本院至工商管理部门查询，查被执行人吴善通持有玉环鼎通建筑机械租赁有限公司100%股权，该企业实际已停产歇业，查无被执行人孙才春的股权登记情况；2017年7月27日，本院至不动产管理部门查询，查被执行人孙才春所有的坐落于玉环市清××镇××村的土地使用权一处（玉集用2000字第00621号），被本案于2017年7月31日裁定查封，因无相对应的房产，一时无法处置，查无被执行人吴善通的房地产登记情况。另查被执行人吴善通、孙才春在本院有其它债务未履行。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4006号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4006号
申请执行人吴可满，男，1957年11月2日出生，住玉环市。
被执行人孙才春，男，1965年1月23日出生，住玉环市。
被执行人吴善通，男，1969年9月12日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7558号民事判决，于2017年07月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款200000元及迟延履行期间的利息、申请执行费2900元，案件受理费4300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙才春所有的坐落于玉环市清港镇下凡村的土地使用权(玉集用2000字第00621号)；
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4006号
本院在执行申请执行人吴可满与被执行人孙才春、吴善通保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙才春、吴善通拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7558号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人孙才春，男，1965年1月23日出生，住玉环市清港镇下凡村下片88号，公民身份号码:332627196501233354。
被执行人吴善通，男，1969年9月12日出生，住玉环市清港镇坦浦村吴家41号，公民身份号码:332627196909122199。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初924号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：马某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：马某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某1、马某2、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行诉称：被告马某1于2006年4月29日，由马某2、杨某某提供连带责任担保，从我行借款人民币30000元整，该借款于2007年4月29日到期。此贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金25338.67元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币25338.67元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、民事裁定书1份。
被告马某1、马某2、杨某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2006年4月29日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与借款人马某1、担保人马某2、杨某某签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为30000元整，借款期限为2006年4月29日至2007年4月29日，借款利率为月利率7.8‰，逾期利率按合同约定上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人马某1发放了借款并签订了借款借据。2016年5月20日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行向衡水市冀州区人民法院起诉被告马某1、马某2、杨某某还款。被告马某1将2006年12月27日之前的利息已清。2008年12月28日，被告马某1偿还本金161.33元及相应利息；2010年12月29日，偿还借款本金4500元。上述借款被告马某1尚欠本金25338.67元未还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某1、马某2、杨某某签订的保证担保借款合同，分别系借款人、保证人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告马某1向原告贷款30000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告马某1偿还借款本金25338.67元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告马某2、杨某某与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告马某2、杨某某承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告马某1、马某2、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马某1于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款25338.67元及利息（从2006年12月28日起至执行完毕之日止，按保证担保借款合同的约定计算利息）；
二、被告马某2、杨某某对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告马某1、马某2、杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月十六日
书记员 孔娜琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2182号
原告：中国人民解放军安徽省军区保障局，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路235号。
负责人：王纯贤，该局局长。
委托诉讼代理人：於恒强、王威权，安徽皖大律师事务所律师。
被告：巢湖市居巢区红黄蓝童装店，住所地安徽省巢湖市军分区新大楼*楼第**号门面，注册号341402600281172（1-1）。
经营者：王志臻，女，汉族，1970年12月3日生，住安徽省巢湖市。
本案在审理原告中国人民解放军安徽省军区保障局诉被告湖市居巢区红黄蓝童装店房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中国人民解放军安徽省军区保障局于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军安徽省军区保障局撤回起诉。
案件受理费490元，减半后收取245元，由原告中国人民解放军安徽省军区保障局承担。
审判员 朱月林
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执893号
申请执行人董某。
被执行人赵某。
董某申请赵某等婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第2043号民事调解书已经发生法律效力。董某于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第2043号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 林 森
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初515号
原告：张建福。
被告：王秀林。
原告张建福与被告王秀林加工合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付加工款3000元，并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告提供喷漆加工服务，2014年1月20日，经双方结算，被告共欠原告加工款3000元，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀林在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
张建福加工款3000元，并赔偿利息损失（利息按3000元自2016年1月26日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年三月三日
代书记员 章 骞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11439号
申请执行人：刘春景，女，1966年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：赵作燕，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初17316号民事判决，在执行申请执行人刘春景与被执行人赵作燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人赵作燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人赵作燕的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11439号申请执行人：刘春景，女，1966年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：赵作燕，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初17316号民事判决，在执行申请执行人刘春景与被执行人赵作燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人赵作燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人赵作燕的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年四月二十五日书记员  胡 德附：相关法律条文