浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9790号
原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁。
委托代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被告：陈晨景，男，1980年9月22日出生，汉族，住永康市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟。
委托代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告陈晨景、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人包敏敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人徐华军到庭参加诉讼，被告陈晨景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晨景偿还原告赔偿款60700元并支付利息损失（利息按年利率6.0%计算自2016年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内先行赔付。
事实和理由：2015年12月18日21时40许，被告陈晨景驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在石柱镇后项村内行驶时，碰撞停放在村内的浙Ｇ×××××号小型轿车和浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后，陈晨景离开现场。经永康市公安局交通警察大队认定，陈晨景驾驶车辆盲目行驶，发生事故后驾驶车辆离开现场，负该事故的全部责任，陈成恩、陈欧娅不负事故的责任。
浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为387450元，保险期限为2015年3月21日13时至2016年3月21日13时，被保险人为陈成恩，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告怠于履行自己的义务，后陈成恩要求原告在保险责任范围内赔偿其损失，原告按照双方保险合同约定，向被保险人陈成恩支付车辆损失保险赔偿金额共计60700元，并依法取得代位求偿权。
被告陈晨景驾驶的浙Ｇ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险和商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当在保险责任范围内先行赔付。
庭审中，原告自愿变更利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告陈晨景未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，该车是投保被告公司的交强险和商业险，但投保人与被保险人并不是车主李友名，而是叶珍莉，本案事故的事实是被告陈晨景发生交通事故后驾车逃离现场，符合逃逸情形，按照被告公司与被保险人的约定，驾驶逃逸的，保险公司免于赔偿责任，原告的诉讼请求1中利息没有事实依据，原告没有证据证明陈成恩向陈晨景主张过权利要求赔偿，而原告向陈成恩赔付是原告自己的行为，与被告无关。
原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司补充陈述称，投保人与被保险人不是车主李友名并不影响肇事车辆的投保情况，事故发生时在投保期限内，保险公司应当承担赔偿责任，事故认定书中仅写明事故发生后陈晨景驾驶车辆离开现场，并未认定该行为是逃逸，原告认为不符合被告保险公司陈述的免责行为，即使陈晨景存在逃逸的情形，被告也未对该免责事由尽到告知义务，该免责条款不发生效力，原告主张利息损失是从原告实际向陈成恩赔付起计算。
原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、被告陈晨景的人口基本信息，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的公司基本情况原件各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件一份，用以证明事故各方当事人的情况、事故发生经过及责任认定的情况。
3、陈成恩行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件各一份，用以证明陈成恩系浙Ｇ×××××号车辆的所有权人及车辆在原告处的投保情况。
4、被告陈晨景驾驶证、被告李友名行驶证及被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险单复印件各一份，用以证明被告陈晨景系浙Ｇ×××××号车辆的驾驶员，被告李友名系浙Ｇ×××××号车辆的所有权人，且车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险及商业险情况。
5、浙Ｇ×××××号车辆估损单复印件、照片及维修费发票原件各一份，用以证明浙Ｇ×××××号车辆因交通事故造成损失花费维修费共计60700元的事实。
6、权益转让书及中国工商银行网上银行电子回单原件各一份，用以证明原告已于2016年4月1日向陈成恩支付赔偿款60700元并依法取得代位求偿权的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，合法性有异议，质证事故认定书应有交警部门案件编号，但本案没有案件编号，是否经过交警部门上级的认可难以确定，本案事故发生在2015.12.18日，但事故认定书出具时间是2016.3.10日，不符合交通事故简易程序的时间间隔，对证据3、4无异议，但被保险人是叶珍莉，不是李友名，对证据5无异议，对证据6的银行电子回单有异议，要求提供银行盖章过的付款依据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、保险条款复印件一份，用以证明交通事故逃逸后，保险公司是免除赔偿的事实。
B、违章查询记录打印件一份、交警大队出具的行政处罚决定是复印件一份，用以证明陈晨景在本次事故发生后逃逸受行政处罚的事实。
原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的质证意见：对证据A三性有异议，这是格式条款，对于第7条的条款只是加黑加粗方式，并不足以认定向被保险人明确告知和提示，原告认为加重被保险人的条款应当明确的示明。对证据B三性均无异议，即使陈晨景存在逃逸的情形，但该免责条款系加重被保险人义务的条款，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司未能举证证明其已将免责条款进行了明确的告知和释明，该免责条款不发生效力。
本院认证意见：原告提交的证据，被告质证对真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。关于永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的格式和时间问题，被告提出该道路交通事故认定书的格式与时间均不符合常理，但该道路交通事故认定书系加盖了永康市公安局交通警察大队的公章，而被告亦未能提交证据推翻该事故认定书的认定结论，故本院对该事故认定书予以认定。被告提交的证据A，原告对三性均有异议，本院认为，该证据系复印件，故且原告不予认可，故本院予以认定。被告提交的证据B，原告对真实性无异议，本院予以认定。关于本案是否符合保险公司免责事由，本院认为，被告仅提交了保险条款的复印件无法证明该保险条款即为本案中保险合同中的保险条款，即使该保险条款即为本案所涉保险合同的条款，但保险公司仅在该条款中以加粗方式提醒被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人和被保险人义务，关于具体的免责事并没有以加粗等方式提醒被保险人注意，故本院认为，被告应当进一步举证证明其已就该免责向被保险人告知，现被告未能举证，故本院认定被告未就该免责事由尽到明确告知义务。
经审理，本院认定事实如下：浙Ｇ×××××号车辆（车架号：LVGBE40K38G297137）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险和商业险，保险期限为2015年2月15日00时至2016年2月14日24时。陈成恩系浙Ｇ×××××号车辆的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车损失保险和不计免赔，保险金额为387450元，保险期限为2015年3月21日13时至2016年3月21日13时。
2015年12月18日21时40许，被告陈晨景驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在石柱镇后项村内行驶时，碰撞停放在村内的浙Ｇ×××××号小型轿车和浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后，陈晨景离开现场。经永康市公安局交通警察大队认定，陈晨景驾驶车辆盲目行驶，发生事故后驾驶车辆离开现场，负该事故的全部责任，陈成恩、陈欧娅不负事故的责任。后浙Ｇ×××××号车花费车辆维修费60700元。2016年3月28日，浙Ｇ×××××号车车主陈成恩向中国人民财产保险股份有限公司永康支公司申请，要求中国人民财产保险股份有限公司永康支公司先行垫付车辆维修费60700元，出并具权益转让书一份。2016年4月1日，中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向陈成恩垫付车辆维修费60700元。至今，被告陈晨景未向中国人民财产保险股份有限公司永康支公司支付上述垫付款项，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司亦未在保险责任范围内承担相应的保险责任。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，中国人民财产保险股份有限公司永康支公司基于其与陈成恩的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆的损失60700元，该损失真实合理，保险公司的赔付既符合法律规定，也符合交警部门对被告陈晨景负本案事故全部责任的认定。现中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向被告陈晨景主张保险人代位求偿权，符合法律规定。中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为浙Ｇ×××××号车交强险、商业险的保险人，理应在交强险的范围内承担相应的保险责任。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出本案所涉事故中被告陈晨景存在逃逸行为，故其应当免除保险责任的抗辩主张，本院认为，被告未能举证证明其已向被保险人明确说明了该免责条款，故免责条款对不产生效力，本院对该抗辩主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为为浙Ｇ×××××号车交强险、商业险的保险人，原告所垫付的60700元未超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的保险范围，因此，该垫付款应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司向原告支付。被告至今未向中国人民财产保险股份有限公司永康支公司支付垫付款，原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司有权要求被告承担利息损失。综上，原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司保险垫付款60700元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
上述款项限本判决生效后七内履行完毕；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费659元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年二月二十八日
代书记员 林祝健