wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2469号
原告何翠红。
委托代理人何帆，湖北正大法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人王芬。特别授权。
被告中国南方航空股份有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区经济技术开发区开发大道***号。
法定代表人王昌顺，该公司董事长。
委托代理人张小龙，公司员工。特别授权。
原告何翠红诉被告中国南方航空股份有限公司（以下简称南方航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告何翠红的委托代理人何帆、王芬，被告南方航空公司的委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何翠红诉称：2015年4月11日，原告乘坐被告南方航空公司CZ3424航班，于4月12日凌晨抵达武汉。飞机在滑行过程中，原告被一名旅客的行李砸伤头部眼角处，住院治疗15天。同年8月19日，原告经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，其不构成伤残，后期治疗费3000元，休息时间5个月，护理时间1个月。原告系乘坐被告南方航空公司的航班，双方形成航空旅客运输合同关系，且因原告受伤，根据《中华人民共和国民用航空法》第一百二十四条之规定，请求判令由被告赔偿原告各项经济损失45117.45元，并由被告承担本案诉讼费。
原告何翠红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：机票、及机场报案回执单各一张。证明的内容：原告于2015年4月11日乘坐被告南方航空公司CZ3424航班，4月12日凌晨抵达武汉，民航湖北机场公安局接到原告的报案进行了接案登记，拟证明在下飞机取行李过程时，原告被另一名乘客的行李砸伤头部，导致眼角受伤的事实。
证据2：原告门诊病历，住院、出院记录，用药清单，以及�疗费票据。拟证明原告因受伤后，在医院门诊，以及在华中科技大学协和医院住院治疗15天，用去门诊医疗费1983.5元、住院医疗费20347.95元。
证据3：法医鉴定意见书、鉴定费收据。拟证明原告于2015年8月26日经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，其受伤不构成伤残，建议给予后期医疗费3000元，休息时间5个月，护理时间1个月。原告花费鉴定费1900元。
证据4：劳动合同、误工证明、单位营业执照，以及工资明细单。拟证明原告在武汉力虎轻钢装饰工程有限公司从事管理工作，与该公司签订有劳动合同，月工资2900元，因事故受伤，单位停发工资的事实。
被告南方航空公司辩称：原告何翠红所诉航空旅客运输损失缺乏法律依据，原告何翠红所受伤系由另一名乘客的行李砸中其头部，导致其眼角受伤，并非因发生在由被告方航空器上或者旅客上、下民用航空器过错中的事件所造成的受伤，被告在为原告提供航空旅客运输服务过程中，并没有过错，亦没有违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南方航空公司未提交证据。
经审理查明：2015年4月11日，原告何翠红乘坐被告南方航空公司CZ3424航班，于4月12日凌晨抵达武汉。在旅客下飞机过程中，原告何翠红被另一名旅客的行李砸伤头部，致其眼角处受伤。原告何翠红当即报警，机场公安民警出警，在民警的主持下，双方自行协商后离开。原告因受伤在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗15天。同年8月26日，经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定，原告受伤不构成伤残，后期治疗费3000元，休息时间5个月，护理时间1个月。由此，原告于2016年1月12日，以生命权、健康权、身体权纠纷为由，诉至本院，请求邹汉英、被告南方航�公司承担因侵权所造成的经济损失。本院于同年4月13日依法裁定准予原告撤回起诉。同年5月18日，原告何翠红以航空旅客运输合同案由向本院起诉被告南方航空公司，请求判令由被告赔偿原告各项经济损失45117.45元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告何翠红于2014年3月与武汉力虎轻钢装饰工程有限公司签订劳动合同，在该公司从事部门管理工作。
经依法核算，原告何翠红因此次航空运输导致的经济损失为39838.95元，其中：1、医疗费20347.95元；2、后期治疗费3000元；3、住院伙食补助费225元（15元／天×15元）；4、护理费2361元（参照湖北省交通事故损害赔偿标准，居民服务行业在岗职工人均年收入28729元／年÷365天×30天）；5、误工费11805元（参照湖北省交通事故损害赔偿标准，居民服务行业在岗职工人均年收入28729元／年÷365天×150天）；6、鉴定费1900元；7、交通费酌定200元。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同；被告南方航空公司作为承运人，应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。原告何翠红购买了被告南方航空公司的机票，并乘坐该公司CZ3424航班，原告何翠红与被告南方航空公司之间形成航空旅客运输合同关系，被告南方航空公司应当将原告何翠红安全地运输至约定地点。本案中，原告何翠红所受到的伤害，系在被告南方航空公司的运输过程中，因行李箱摔落导致伤害，因此，被告南方航空公司应当承担赔偿责任。据此，对原告要求被告南方航空公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其门诊医疗费1983.5元，其未提交充分且有效的证据证明其与原告的本次受伤具有关联性，因此，本院对原告的该项主张不予支持；原告主张营养费500元，无医嘱予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持；原告主张交通费，根据其伤情及住院情况，本院酌情认定200元；原告主张的误工费、护理费，本院参照湖北省交通事故损害赔偿标准居民服务行业在岗职工人均年收入标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民用航空法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国南方航空股份有限公司赔偿原告何翠红各项经济损失39838.95元；
二、驳回原告何翠红的其它诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日�十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告中国南方航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年八月二日
书记员 曾梦丹
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初38号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李想，男，1996年8月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人李想犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇、代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日0时44分，被告人李想持C1证驾驶白色“奇瑞”小型轿车（鄂Ｆ×××××），沿316国道由东向西行驶至枣阳市七方镇花园村办公室路段时，与路边晾晒稻谷的被害人陈某发生相撞，后李想在未发觉自已车辆撞人情况下驶离现场，被害人陈某头部受伤，经医院抢救无效死亡。2017年10月10日下午，被告人李想到其姨夫陈宗国家中玩时，经其姨夫提醒，才发现其车前引擎盖、保险杠上有碰撞痕迹。2017年10月11日，被告人李想主动到枣阳市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年10月24日上午，枣阳市公安局交通警察大队民警对被告人鄂Ｆ×××××轿车引擎盖上的疑似人体组织进行了提取，并经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，鄂Ｆ×××××轿车上的人体组织为被害人陈某所留。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定，陈某系生前因颅脑损伤而死亡。枣阳市公安局交警大队认定，李想负事故的全部责任。
2017年10月19日，被告人李想与被害人近亲属达成刑事和解协议，协议赔偿被害人近亲属各种经济损失95万元，取得了谅解。
上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图；赔偿协议书、谅解书；肇事现场、肇事车辆的照片；被告人李想的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李想违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李想犯交通肇事罪罪名成立。被告人李想在未发觉自己车辆撞人情况下，驶离交通事故现场，后经人提醒才发觉自己车辆有碰撞痕迹，遂向公安机关投案，在此期间，被告人未对碰撞痕迹进行修复，未对痕迹上的人体组织进行清除，显然无逃避法律制裁的故意，故被告人驶离交通事故现场的行为，不认定为交通肇事后逃逸。被告人李想案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于被告人李想有自首情节，在案发后已向被害人近亲属作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李想犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王书群
二〇一八年一月十九日
书记员 马 瑞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5421号
原告：邱某，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：吴某乙，男，1952年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二被告的共同委托代理人：陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
原告邱某与被告吴某甲、吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人之一陈捷渊，被告吴某甲、吴某乙的共同委托代理人之一吴小迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原告与被告吴某甲经人介绍相识，于2007年10月25日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记，于2008年8月11日生育长女吴欣怡，2012年6月28日生育长子吴浩轩。原告和被告吴某甲婚姻关系存续期间曾共同到国外劳务，并将多年积蓄寄回老家，在福清市上迳镇下井村以被告吴某乙名义建造了两处房�。后被告吴某甲逐渐失去家庭责任感。2014年，原告回国后，被告吴某甲便胁迫、骗取原告离婚，并许诺：由双方共同出资建造的登记在被告吴某乙名下的两处房产均归吴欣怡、吴浩轩所有；双方如未再婚均可居住在上述房产中。被告吴某甲同时要求原告在离婚协议上确认双方无共同财产。2014年12月15日，原告与被告吴某甲办理离婚登记。之后原告和吴欣怡、吴浩轩均居住在讼争的其中一处房产中。可被告吴某甲拒绝支付子女抚养费，并想方设法逼走原告。2015年4月11日，被告吴某甲及其家人将原告和吴欣怡、吴浩轩赶出家门。请求判令：一、确认原告邱某和被告吴某甲在福清市上迳镇下井村有两处共同共有的房产；二、诉讼费由被告吴某甲、吴某乙负担。
被告吴某甲、吴某乙辩称：一、讼争的两处房产均系被告吴某乙个人所有，与原告和被告吴某甲无关。原告和被告吴某甲并未出资建造上述房产。二、原告与被告吴某甲签订的两份离婚协议均体现原告和被告吴某甲无夫妻共同房产。三、讼争的两处房产均系农村自用建房，未取得国家相关部门的规划、审批，亦未取得房屋所有权证，不宜进行确权。
经审理查明：被告吴某乙系被告吴某甲之父。原告邱某和被告吴某甲于2007年10月25日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记，于2014年12月15日办理离婚登记（离婚协议书记载二人在婚姻关系存续期间无任何房产）。现原告以其与被告吴某甲在福清市上迳镇下井村有共同共有的两处房产为由，诉至本院。诉讼中，原告的主张未得到二被告认可。原告亦未能提供房屋所有权证或其他证据支持其主张。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍查询信息、户主为被告吴某甲的户口簿、L350181114-2014-000069号《离婚证》、《离婚协议书》等证据和当事人陈述为证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告主张其与被告吴某甲在福清市上迳镇下井村有共同共有的两处房产，但未得到二被告认可。原告亦未能提供房屋所有权证或其他证据支持其主张。因原告的主张缺乏事实和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案一审案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判�吴孝庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 许贤诚
附注：本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
江苏省丹阳市人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）苏1181刑初768号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人郎伟，男，1998年8月15日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
本院于2017年10月9日立案受理了被告人郎伟故意伤害一案，收到丹阳市人民检察院丹检诉刑诉（2017）745号起诉书及所附材料。经审查，被告人郎伟故意伤害致一人死亡，镇江市中级人民法院同意将该案移送审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二十条的规定，决定如下：
对丹阳市人民检察院丹检诉刑诉（2017）745号起诉书起诉的案件，本院予以退回丹阳市人民检察院。
二〇一八年二月十二日
附：证据卷三册、文书卷一册
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郝新武，男，1990年8月13日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝新武信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,948.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝新武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,948.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郝新武，男，1990年8月13日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝新武信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,948.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝新武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,948.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第428号
原告李玉来，男，汉族。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，地址。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人刘长华，郑州市中原区西流湖街道办事处法律顾问。
委托代理人孙名杰，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
第三人张志翔，男，汉族。
委托代理人胡威威，河南形象律师事务所律师。
原告李玉来诉被告郑州市中原区人民政府撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告中原区人民政府撤销了与第三人签订的《拆迁补偿安置协议》，原告李玉来申请撤回起诉。
本院认为，被告中原区人民政府改变其所作出的行政行为，原告李玉来同意并提出撤诉申请，原告的撤诉行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉来撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉来负担。
审 判 长 马中州
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年八月三日
代理书记员 闫成旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10634号
原告:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告:徐传宝,男,1978年3月10日出生,汉族,住黑龙江省鸡东县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐传宝偿还原告欠款本金27354.91元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为6761.68元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为14555.33元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为4360.84元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为53032.76元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人卡
卡号
申领时间
二〇一三年二月四日
信用额度
25000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2013年2月18日开始透支，2015年7月28日至2016年10月13日期间陆续透支消费，此时形成透支本金27354.91元、利息2889.55元、滞纳金12555.33元、费用4360.84元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
27354.91元
透支滞纳金
1367.75元
透支利息
截至2017年11月11日的利息为9452.69元，之后的利息以透支本金27354.91元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
4360.84元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27354.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27354.91元及利息（截至2017年11月11日共计利息9452.69元，之后的利息以透支本金27354.91元为基数按日万分之五计收至本判决实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1367.75元、费用4360.84元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告徐传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员邹泽阳
人民陪审员王炳玉
二○一七年十二月十五日
书记员陈茜茜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1354号
原告王慧洁，女，1967年12月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
被告刘彩虹，女，1973年11月24日出生，汉族，住郑州市。
原告王慧洁诉被告刘彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧洁及其委托代理人李玉典到庭参加诉讼。被告刘彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日，被告向原告出具500000元借条一份，2015年3月8日，被告又向原告出具200000元借条一份，被告共向原告借款700000元，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彩虹缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月19日，被告刘彩虹向原告出具借条一份，载明：“刘彩虹今借王慧洁现金人民币大写伍拾万元整，小写￥500000元。2015年2月19日，刘彩虹，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；2015年3月8日，被告刘彩虹又向原告出具借条一份，载明：“刘彩虹今借王慧洁现金人民币大写贰拾万元整，小写￥200000元。2015年3月8日，刘彩虹，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
原告提交的建设银行个人活期明细查询以及转账凭条记载：自2009年12月17日起至2014年3月4日止，原告通过建设银行分别向刘彩虹转账11笔共914050元。
庭审过程中原告陈述：被告多次向原告借款，偿还了部分借款，2015年2月19日和2015年3月8日经双方对账后，被告重新向原告出具两份借条。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王慧洁向被告刘彩虹支付借款后，被告分别于2015年2月19日和2015年3月8日出具500000元和200000元借条各一份，根据原告提交的借条和转款凭证，原、被告之间的借款关系成立，应予支持。现原告王慧洁主张被告刘彩虹偿还借款700000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩虹于本判决生效后十日内向原告王慧洁偿还借款本金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告刘彩虹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月八日
书 记 员 付保旗
-3-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1354号
原告王慧洁，女，1967年12月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
被告刘彩虹，女，1973年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王慧洁诉被告刘彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧洁及其委托代理人李玉典到庭参加诉讼。被告刘彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日，被告向原告出具500000元借条一份，2015年3月8日，被告又向原告出具200000元借条一份，被告共向原告借款700000元，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彩虹缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月19日，被告刘彩虹向原告出具借条一份，载明：“刘彩虹今借王慧洁现金人民币大写伍拾万元整，小写￥500000元。2015年2月19日，刘彩虹，”；2015年3月8日，被告刘彩虹又向原告出具借条一份，载明：“刘彩虹今借王慧洁现金人民币大写贰拾万元整，小写￥200000元。2015年3月8日，刘彩虹，”。
原告提交的建设银行个人活期明细查询以及转账凭条记载：自2009年12月17日起至2014年3月4日止，原告通过建设银行分别向刘彩虹转账11笔共914050元。
庭审过程中原告陈述：被告多次向原告借款，偿还了部分借款，2015年2月19日和2015年3月8日经双方对账后，被告重新向原告出具两份借条。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王慧洁向被告刘彩虹支付借款后，被告分别于2015年2月19日和2015年3月8日出具500000元和200000元借条各一份，根据原告提交的借条和转款凭证，原、被告之间的借款关系成立，应予支持。现原告王慧洁主张被告刘彩虹偿还借款700000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩虹于本判决生效后十日内向原告王慧洁偿还借款本金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告刘彩虹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月八日
书 记 员 付保旗
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2018号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街。
被告：陈某，男，1976年12月8日出生；现住邯郸市。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳桂芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2018号原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街。被告：陈某，男，1976年12月8日出生；现住邯郸市。原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  岳桂芹二〇一七年十二月二十六日书记员  刘圣坤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初39号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人范传安，男，1973年5月20日出生于湖北省黄冈市浠水县，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人范传安犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人范传安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日20时许，被告人范传安饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型面包车，沿沪渝高速从湖北省黄冈市浠水县向湖北省黄石市方向行驶，当行至沪渝高速黄石收费站时被公安民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人范传安血液中乙醇浓度为134.51mg/100ml。
上述事实，被告人范传安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、驾驶证复印件、现场照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、行政处罚决定书、查获经过等；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；讯问被告人范传安同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范传安违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范传安的罪名成立。被告人范传安归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。浠水县司法局社区矫正办公室出具《调查评估意见书》，建议对被告人范传安适用非监禁刑。据此，根据范传安的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范传安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1495号
申请执行人葛慧。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司。
法定代表人朱正平。
申请执行人葛慧与被执行人南通联大农业投资发展有�公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第206号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬13381.66元、垫付社会保险费1787.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金15179.36元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费128元，执行费128元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名�，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第206号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1495号申请执行人葛慧。被执行人南通联大农业投资发展有限公司。法定代表人朱正平。申请执行人葛慧与被执行人南通联大农业投资发展有�公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第206号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬13381.66元、垫付社会保险费1787.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金15179.36元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费128元，执行费128元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名�，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第206号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2433号
原告：陈广超，男，汉族，1987年8月8日出生，地址石家庄市赵县。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西外环车辆管理所对过。
负责人：陈晓冉。
原告陈广超与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广超到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广超向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告因交通事故发生的理赔款12351元。事实和理由：原告陈广超拥有车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆，原告为其车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险各一份，并不计免赔。在保险期间内，2017年1月14日22时许，吴少帅驾驶此车沿藁梅路由北向南行驶到南营村口处，与秦彦强驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成双方车辆受损，此次事故经藁城公安交通警察大队认定，吴少帅负事故的全部责任。事故发生后，原告就本次事故所造成的损失向被告理赔，被告以种种理由拖延理赔。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、保单；
2、道路交通事故认定书；
3、驾驶证、行车证；
4、冀Ａ×××××车的维修发票及维修清单；
5、冀Ａ×××××车的施救费发票；
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法并进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院予以确认：2016年6月29日，陈广超为其所有的冀Ａ×××××车向被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，其中第三者责任险保险金额为300000元且不计免赔率；交强险保险期间为自2016年8月25日0时至2017年8月24日24时止；机动车保险的保险期间为自2016年6月29日0时至2017年6月28日24时止；2017年1月14日22时许，吴少帅驾驶此车沿藁梅路由北向南行驶到南营村口处，因躲避其他车辆驰入逆行，与由南向北秦彦强驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经藁城公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：吴少帅负事故的全部责任，秦彦强无责。原告花费事故相对方车辆施救费1350元。冀Ａ×××××车辆的维修花费11001元。2017年1月17日经藁城区公安交通警察大队调解：吴少帅赔偿秦彦强车损及施救费11000元。同日，吴少帅给付秦彦强11000元，履行了协议。后由陈广超给付吴少帅垫付款12351元。
本院认为：原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆发生交通事故在保险期间内，故被告应在其承保的第三者责任保险保险金额范围内赔付原告。吴少帅垫付事故相对方车辆的维修费11001元及施救费1350元后，由陈广超给付吴少帅垫付款，故原告要求给付因交通事故发生的理赔款12351元之请求，但经藁城区交警大队调解，给付事故相对方车损及施救费11000元，故被告应在第三者责任险保险金额范围内赔付原告11000元为宜；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在承保的保险金额范围内于本判决生效后七日内赔付原告陈广超损失11000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，适用简易程序减半收取55元，原告承担5元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 李凯欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1140号
原告：陈华军，男，1977年11月12日出生，汉族，住嘉善县。
被告：缪王强，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告陈华军与被告缪王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈华军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈华军撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年四月五日
书记员 李雁斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1140号原告：陈华军，男，1977年11月12日出生，汉族，住嘉善县。被告：缪王强，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告陈华军与被告缪王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈华军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈华军撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年四月五日书记员 李雁斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4519号
原告：钟友超，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。
被告：廖惠欢，女，1958年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。
原告钟友超诉被告廖惠欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟友超的诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼。被告廖惠欢经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还剩余租金64800元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、请求法院依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月15日签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于花都××××皇帝路赤米路经济社的厂房租赁给原告，租期从2013年9月15日起至2020年2月30日止，租金每月2400元，每半年交一次。由于被告对外欠债急需资金，在2014年10月15日原被告双方签订了《租房附件合同》，约定原告一次性支付五年租金及地租给被告，原告按约定共支付给被告租金90000元。现厂房所在经济社全部进行拆迁，被告不仅从未通知乙方关于拆迁之事，更严重的是在拆迁补偿款已落实在甲方名下后，甲方仍然拒绝退还乙方剩余租金并拒绝给原告任何退还租金的答复。故，为维护自身合法权益，起诉至法院，恳请法院依法判决。
被告廖惠欢没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：钟友超称，涉案租赁物位于花都××××皇帝路赤米路经济社自编的一个厂房，其不清楚涉案租赁物是否办理了规划报建手续，签订租赁合同时廖惠欢向其出示了宅基地证，权属人不清楚。
钟友超称，2013年9月15日，钟友超（乙方）与廖惠欢（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定由甲方将涉案租赁物租赁给乙方使用，租赁期限从2013年9月15日至2020年2月30日，每月租金2400元，每半年交一次租金。合同签订当日，廖惠欢将涉案租赁物交付给其使用。2014年10月15日，廖惠欢陈述其资金周转困难，与钟友超协商要求其一次性支付剩余租金，可以对租金进行打折。双方同日签订《租房附件合同》，约定甲方将厂房租于乙方，甲乙双方共同协商达成以下协议：1、甲方将厂房租于乙方一次付款陆万元正，已付厂房租金五年租金（2014年9月15日至2019年9月15日止）。2、乙方在租期5年内地租由乙方以每年陆仟元交付给村委，如有超出先由乙方垫付。五年期到时由甲方一次补回。（只限五年地租）。3、本附件由乙方作为凭证。4、本协议只作附件原合同租期不变。故钟友超一次性向廖惠欢支付2014年9月15日至2019年9月15日的租金6万元及2014年9月15日至2019年9月15日地租3万元。地租应由廖惠欢转给村委，但事后钟友超向村委核实，村委并没有收到地租。2016年11月9日秀全街向钟友超发出整治及拆迁通告，钟友超于2017年5月15日搬离涉案租赁物。涉案租赁物至今没有拆除，但涉案租赁物附近的建筑物已经被拆除。钟友超为此提交了《厂房租赁合同》及《租房附件合同》拟证实其主张。
钟友超称，其现已无法联系被告，故也无法提供涉案租赁物相关产权及规划报建手续的材料;其向廖惠欢支付的9万元均为租金。
本院认为，廖惠欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对钟友超起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。
依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。钟友超现无法提供证据证实涉案租赁物已取得建设工程规划许可证，钟友超对此应承担举证不能的责任，涉案租赁物应视为未取得建设工程规划许可证。故钟友超与廖惠欢签订的《厂房租赁合同》为无效合同。
钟友超实际上已占有、使用涉案租赁物，应按照其与廖惠欢签订的《厂房租赁合同》约定的标准支付占用使用费。钟友超称其已向廖惠欢一次性支付了支付2014年9月15日至2019年9月15日的租金6万元及2014年9月15日至2019年9月15日地租3万元，并提供了双方签订的《厂房租赁合同》及《租房附件合同》拟证实其主张，对于该两份合同，本院予以采信。
钟友超称其已于2017年5月15日搬离涉案租赁物，则廖惠欢应向钟友超返还其未使用涉案租赁物期间，但已向廖惠欢支付的占有使用费。钟友超向廖惠欢支付的租金为6万元。至于地租3万元，钟友超明确该笔地租3万元仍是其向廖惠欢支付的租金。钟友超认为，其向廖惠欢共计支付五年租金9万元，但其只使用了涉案租赁物32个月，廖惠欢应退还剩余28个月的租金给其。经核算，廖惠欢应向钟友超返还42000元，对于超出部分，本院不予支持。
关于利息，钟友超在与廖惠欢签订《厂房租赁合同》时未尽审慎义务，涉案合同无效，双方对此均负有过错。钟友超要求廖惠欢支付利息，于法无据，本院不予支持。廖惠欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条的规定，判决如下:
一、被告廖惠欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟友超返还占用使用费42000元；
二、驳回原告钟友超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告钟友超负担570元,由被告廖惠欢负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 高 媛
二〇一七年十一月二十日
异
书 记 员 朱婷欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4519号原告：钟友超，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：廖惠欢，女，1958年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟友超诉被告廖惠欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟友超的诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼。被告廖惠欢经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还剩余租金64800元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。2、请求法院依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月15日签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于花都××××皇帝路赤米路经济社的厂房租赁给原告，租期从2013年9月15日起至2020年2月30日止，租金每月2400元，每半年交一次。由于被告对外欠债急需资金，在2014年10月15日原被告双方签订了《租房附件合同》，约定原告一次性支付五年租金及地租给被告，原告按约定共支付给被告租金90000元。现厂房所在经济社全部进行拆迁，被告不仅从未通知乙方关于拆迁之事，更严重的是在拆迁补偿款已落实在甲方名下后，甲方仍然拒绝退还乙方剩余租金并拒绝给原告任何退还租金的答复。故，为维护自身合法权益，起诉至法院，恳请法院依法判决。被告廖惠欢没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：钟友超称，涉案租赁物位于花都××××皇帝路赤米路经济社自编的一个厂房，其不清楚涉案租赁物是否办理了规划报建手续，签订租赁合同时廖惠欢向其出示了宅基地证，权属人不清楚。钟友超称，2013年9月15日，钟友超（乙方）与廖惠欢（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定由甲方将涉案租赁物租赁给乙方使用，租赁期限从2013年9月15日至2020年2月30日，每月租金2400元，每半年交一次租金。合同签订当日，廖惠欢将涉案租赁物交付给其使用。2014年10月15日，廖惠欢陈述其资金周转困难，与钟友超协商要求其一次性支付剩余租金，可以对租金进行打折。双方同日签订《租房附件合同》，约定甲方将厂房租于乙方，甲乙双方共同协商达成以下协议：1、甲方将厂房租于乙方一次付款陆万元正，已付厂房租金五年租金（2014年9月15日至2019年9月15日止）。2、乙方在租期5年内地租由乙方以每年陆仟元交付给村委，如有超出先由乙方垫付。五年期到时由甲方一次补回。（只限五年地租）。3、本附件由乙方作为凭证。4、本协议只作附件原合同租期不变。故钟友超一次性向廖惠欢支付2014年9月15日至2019年9月15日的租金6万元及2014年9月15日至2019年9月15日地租3万元。地租应由廖惠欢转给村委，但事后钟友超向村委核实，村委并没有收到地租。2016年11月9日秀全街向钟友超发出整治及拆迁通告，钟友超于2017年5月15日搬离涉案租赁物。涉案租赁物至今没有拆除，但涉案租赁物附近的建筑物已经被拆除。钟友超为此提交了《厂房租赁合同》及《租房附件合同》拟证实其主张。钟友超称，其现已无法联系被告，故也无法提供涉案租赁物相关产权及规划报建手续的材料;其向廖惠欢支付的9万元均为租金。本院认为，廖惠欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对钟友超起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。钟友超现无法提供证据证实涉案租赁物已取得建设工程规划许可证，钟友超对此应承担举证不能的责任，涉案租赁物应视为未取得建设工程规划许可证。故钟友超与廖惠欢签订的《厂房租赁合同》为无效合同。钟友超实际上已占有、使用涉案租赁物，应按照其与廖惠欢签订的《厂房租赁合同》约定的标准支付占用使用费。钟友超称其已向廖惠欢一次性支付了支付2014年9月15日至2019年9月15日的租金6万元及2014年9月15日至2019年9月15日地租3万元，并提供了双方签订的《厂房租赁合同》及《租房附件合同》拟证实其主张，对于该两份合同，本院予以采信。钟友超称其已于2017年5月15日搬离涉案租赁物，则廖惠欢应向钟友超返还其未使用涉案租赁物期间，但已向廖惠欢支付的占有使用费。钟友超向廖惠欢支付的租金为6万元。至于地租3万元，钟友超明确该笔地租3万元仍是其向廖惠欢支付的租金。钟友超认为，其向廖惠欢共计支付五年租金9万元，但其只使用了涉案租赁物32个月，廖惠欢应退还剩余28个月的租金给其。经核算，廖惠欢应向钟友超返还42000元，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，钟友超在与廖惠欢签订《厂房租赁合同》时未尽审慎义务，涉案合同无效，双方对此均负有过错。钟友超要求廖惠欢支付利息，于法无据，本院不予支持。廖惠欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第一条、第二条的规定，判决如下:一、被告廖惠欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟友超返还占用使用费42000元；二、驳回原告钟友超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告钟友超负担570元,由被告廖惠欢负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  黄承裕人民陪审员  高 媛二〇一七年十一月二十日异书 记 员  朱婷欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2131号
原告：王大贤，男，汉族，1956年2月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人杨文，重庆文惠律师事务所律师。
被告：戴顺友，男，汉族，1967年8月9日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
原告王大贤诉被告戴顺友排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大贤的委托代理人杨文，被告戴顺友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大贤诉称，位于重庆市北碚区XX路XX小区的车库系王大贤通过法院拍卖获得。2016年7月，王大贤对车库进行了整改、刷漆和上锁的工作，但后来被一些小区业主进行损毁，并强行将私家车停入王大贤所有的车库。戴顺友从2016年9月至今，将其所有的渝XX号汽车长期停放在王大贤所有车库，且一直未缴纳相关费用。现王大贤要求戴顺友停止对王大贤所有的车库的非法占用，并按照每月400元的标准支付2016年9月至今的停车费。
被告戴顺友辩称，王大贤举示的相关证据不属实。戴顺友所有的渝XX号汽车有时候停进去车库，时间不固定。小区开发商不应该将公共面积出卖，开发商也没有和小区业主交涉过这个问题。小区业主一直在找街道和政府解决这个问题，但是至今没有解决下来。王大贤要求的400元停车费没有依据。不同意王大贤的所有诉讼请求。被告戴顺友辩称，王大贤举示的相关证据不属实。戴顺友所有的渝XX号汽车有时候停进去车库，时间不固定。小区开发商不应该将公共面积出卖，开发商也没有和小区业主交涉过这个问题。小区业主一直在找街道和政府解决这个问题，但是至今没有解决下来。王大贤要求的400元停车费没有依据。不同意王大贤的所有诉讼请求。
经审理查明，2009年9月，王大贤依据重庆市第一中级人民法院作出的（2008）渝一中法民执字第576-9号执行裁定书，通过公开司法拍卖程序获得了位于重庆市北碚区XX路XX小区的车库产权。2017年3月6日，重庆市北碚不动产登记中心出具档案查询结果：重庆市北碚区XX路XX小区的车库的权利人为王大贤。
另查明，戴顺友系XX小区的业主。2017年1月5日、2017年1月6日、2017年1月8日、2017年1月15日、2017年3月2日，戴顺友将其所有的渝XX号汽车停在王大贤所有的位于重庆市北碚区XX路XX小区车库内，共计5天，且未向王大贤支付停车费用。
上述事实，有重庆市第一中级法院（2008）渝一中法民执字第576-9号执行裁定书、拍卖成交确认书、银行转账凭证、收据、发票、房屋产权证、档案查询结果、照片以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，王大贤系涉案车库的合法产权人，对车库享有占有、使用、收益和处分的权利。戴顺友未经王大贤的许可，擅自将自有车辆停入王大贤所有的车库内，并未支付相应对价，侵犯了王大贤的物权，故王大贤要求戴顺友不得将自有车辆停入车库的诉讼请求，本院予以支持。关于王大贤要求戴顺友支付停车费的请求，结合王大贤所举示的证据，可以证明戴顺友有5天使用了车库，故本院酌情主张5天的停车费为50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戴顺友于本判决生效之日起不得将其所有的车辆停入王大贤所有的位于重庆市北碚区XX路XX小区的车库。
二、由被告戴顺友于本判决生效之日起三日内支付给原告王大贤停车费50元。
三、驳回原告王大贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告戴顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁晓翔
二〇一七年三月二十日
书记员 阳佩宏
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初437号
原告：鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南康庄花园10号楼3号商铺。
法定代表人康焕堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王伟军，系内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。
被告：胡永德，​男，1962年11月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇康庄花园*号楼*单元***室。
原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司与被告胡永德追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后,依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼，被告胡永德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永德偿还原告代偿款2305386元；2、判令被告胡永德按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付自代偿之日起至实际偿还代偿款之日的利息，截止至2018年2月2日利息为1536元，1、2项合计2306922元。3、判令被告胡永德承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日，被告胡永德向鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司借款100万元，约定借款月利率2%，借款期限自2012年6月11日至2012年9月10日，由原告提供连带担保。借款后被告按照月利率将借款利息支付到2012年7月21日，没有归还借款本金。2013年8月27日，鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司向鄂旗法院提起诉讼，案件案号为（2013）鄂托法民初字第1320号，要求胡永德归还借款本息，原告承担连带保证责任。在上述案件诉讼过程中，在法院主持下达成调解协议，但胡永德没有按照调解协议的约定归还借款本息。2015年11月6日鄂旗法院查封了原告开发并所有的位于鄂旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南康庄花园9号楼1单元402、501、702、801、902、1002、1102七套房产，并在两次流拍后以保留价2483633.34元于2018年1月29日抵偿了欠付鄂托克旗创汇小额贷款有限公司的债务2305386元，剩余款项由鄂托克旗创汇小额贷款有限公司返还原告及抵偿原告欠付鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司的其他债务。原告承担担保责任后，鄂旗法院为原告出具了《内蒙古鄂托克旗人民法院履行债务证明书》，载明2018年1月29日原告代为被告�鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司履行了2305386元的还款义务。原告作为被告与鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司小额贷款合同纠纷一案的担保人，承担担保责任后依法享有追偿的权利。
被告胡永德未答辩。
原告向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、民事调解书一份，要证明原告为被告于2012年6月11日向鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司的100万元借款承担连带担保责任的事实。2、执行裁定书一份、内蒙古鄂托克旗人民法院履行债务证明书一份，要证明原告为被告于2012年6月11日向鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司的100万元借款承担了担保责任，向鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司为被告履行了到期债务本息和四项费用共计2305386元，履行日期为2018年1月29日，履行方式为以房产抵偿。被告胡永德未质证。本院认为，两组�据内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。
被告胡永德未举证。
本院经审理认定事实如下，被告胡永德在原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的担保下，向鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司贷款1000000元，约定借款月利率为2%。贷款到期后，因被告胡永德未按期偿还借款本息，鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司向鄂托克旗人民法院提起诉讼。2013年9月6日，在法院主持调解下，原、被告及鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司达成调解协议。但被告仍未按调解协议的内容履行偿还借款本息的义务。后鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司向鄂托克旗人民法院申请强制执行。2018年1月29日，原告履行了担保人责任，代被告胡永德向鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司偿还2305386元，其中包含诉讼费8444元、执行费25534元、评估费14000元、开锁换锁费1260元。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司作为保证人代被告胡永德偿还了欠鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司借款本金及利息、诉讼费、执行费、评估费、开锁换锁费共计2305386元，原告有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代偿款2305386元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年1月29日代被告偿还了上述债务，被告应当给付原告并承担资金占用期间的利息，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故原告诉请被告胡永德按照人民银行同期贷款基准利率向原告支付自代偿之日起至实际偿还代偿款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未�供相关证据证明除案件受理费之外的诉讼费用，故对原告要求被告承担本案所有诉讼费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永德于本判决生效之日起十日内给付原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司代偿款2305386元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年1月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）。
二、驳回原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25243元，由被告胡永德负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 蓉
审 判 员 李 静
人民陪审员 云美玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 闫宝龙
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执872号
申请执行人：梁启统，男，1967年10月3日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人：覃世貌，男，1967年12月3日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
申请执行人梁启统与被执行人覃世貌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初524号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人梁启统于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人覃世貌自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、归还申请执行人梁启统借款本息46960元；二、负担案件受理费1046元，申请执行费604元。但被执行人覃世貌拒不履行。本院依法对被执行人覃世貌的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执872号申请执行人：梁启统，男，1967年10月3日出生，壮族，居民，住广西武宣县。被执行人：覃世貌，男，1967年12月3日出生，壮族，居民，住广西武宣县。申请执行人梁启统与被执行人覃世貌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初524号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人梁启统于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人覃世貌自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、归还申请执行人梁启统借款本息46960元；二、负担案件受理费1046元，申请执行费604元。但被执行人覃世貌拒不履行。本院依法对被执行人覃世貌的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一八年二月二十三日书记员  覃俊铭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7026号
原告：潘绍刚，男，汉族，1967年6月3日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，涟水县法律援助中心指派律师。
被告：汪伟银，男，汉族，1954年12月28日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷，涟水县法律援助中心指派律师。
原告潘绍刚与被告汪伟银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘绍刚的委托诉讼代理人朱燕东及被告汪伟银的委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计17022.67元。事实与理由：2017年10月4日15时3分，被告驾驶电动三轮车在五港镇薛桥村门口，与原告驾驶的电瓶车相碰，致原告受伤的交通事故。经涟水县交巡警大队出警，根据事故现场出具事故证明，未作出责任认定。原告伤后在涟水县五港镇卫生院和涟水县人民医院住院治疗，已发生医疗费万余元，被告仅给付1000元医疗费用。现原告已好转出院，双方�于赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。
被告汪伟银辩称：原告所诉交通事故发生的事实不属实，原告受伤是其自身驾驶不慎摔倒所致，其根本未和被告发生碰撞，故被告不应承担事故责任。被告给付原告1000元的事实属实。本起事故双方驾驶的车辆均系电动车，不属于机动车交通事故。
经审理查明：2017年10月4日15时左右，原告驾驶电动自行车在涟水县××××村卫生室路段与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，涟水县公安局交通警察大队接110指令，到现场进行勘察处理，原、被告经现场协商，双方私�，不要求公安机关处理，不要认定事故责任。交警部门并于2017年10月30日出具事故证明。原告伤后即到涟水县港中心卫生院住院治疗，后又转到涟水县人民医院住院治疗，于2017年10月16日出院，共住院12天，发生医疗费合计8585.67元，其中被告垫付1000元。出院诊断为，脑震荡、多处软组织伤。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、出院记录、出院诊断证明书、道路交通事故证明等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的营养费无异议，双方一致同意误工期限按一个半�计算。原告主张被告所驾电动三轮车属于机动车，被告对此不予认可，经本院释明，原告不申请司法鉴定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间发生交通事故，致原告受伤、两车损坏，双方经现场协商，自行处理，不要求公安机关处理。此后双方未能协商达成一致意见，本案审理过程中，原、被告均未能提供充分证据证明在该起事故中对方存在过错，本院根据公平责任原则确定由原、被告分担赔偿责任。关于双方所争议的被告所驾电动三轮车是否属于机动车的问题，根据公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》的意见，电动三轮�涉及的交通事故及交通违法行为应按机动车处理。据此并根据相关规定，本院确定被告对原告承担赔偿责任的比例为60%。因被告所驾机动车未能投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内赔偿原告相关损失，损失超过限额部分，由被告按责赔偿。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告的各项损失为：医疗费8585.67元、营养费260元、住院伙食补助费520元、护理费1200元、误工费2209.5元、交通费本院酌定为130元，上述损失合计12905.17元。分别系交强险医疗及伤残赔偿限额范围内的损失，且均未超过各自限额，应由被告全部赔偿，其已经赔偿1000元，应再赔偿11905.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告汪伟银于判决生效后三十日内赔偿原告潘绍刚因交通事故造成的各项损失合计11905.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元,由被告汪伟银负担160元，原告潘绍刚自己负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王翔人民陪审员张煦
人民陪审员 范 清 扬
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f8d1a11-49f9-42c5-9487-a8d900ae1c05&imgId=M2Y4ZDFhMTEtNDlmOS00MmM1LTk0ODctYThkOTAwYWUxYzA1MC5qcGVn01lydyh01)书记员张路
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他�民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担�偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7026号原告：潘绍刚，男，汉族，1967年6月3日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，涟水县法律援助中心指派律师。被告：汪伟银，男，汉族，1954年12月28日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，涟水县法律援助中心指派律师。原告潘绍刚与被告汪伟银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘绍刚的委托诉讼代理人朱燕东及被告汪伟银的委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计17022.67元。事实与理由：2017年10月4日15时3分，被告驾驶电动三轮车在五港镇薛桥村门口，与原告驾驶的电瓶车相碰，致原告受伤的交通事故。经涟水县交巡警大队出警，根据事故现场出具事故证明，未作出责任认定。原告伤后在涟水县五港镇卫生院和涟水县人民医院住院治疗，已发生医疗费万余元，被告仅给付1000元医疗费用。现原告已好转出院，双方�于赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。被告汪伟银辩称：原告所诉交通事故发生的事实不属实，原告受伤是其自身驾驶不慎摔倒所致，其根本未和被告发生碰撞，故被告不应承担事故责任。被告给付原告1000元的事实属实。本起事故双方驾驶的车辆均系电动车，不属于机动车交通事故。经审理查明：2017年10月4日15时左右，原告驾驶电动自行车在涟水县××××村卫生室路段与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，涟水县公安局交通警察大队接110指令，到现场进行勘察处理，原、被告经现场协商，双方私�，不要求公安机关处理，不要认定事故责任。交警部门并于2017年10月30日出具事故证明。原告伤后即到涟水县港中心卫生院住院治疗，后又转到涟水县人民医院住院治疗，于2017年10月16日出院，共住院12天，发生医疗费合计8585.67元，其中被告垫付1000元。出院诊断为，脑震荡、多处软组织伤。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、出院记录、出院诊断证明书、道路交通事故证明等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告对原告主张的营养费无异议，双方一致同意误工期限按一个半�计算。原告主张被告所驾电动三轮车属于机动车，被告对此不予认可，经本院释明，原告不申请司法鉴定。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间发生交通事故，致原告受伤、两车损坏，双方经现场协商，自行处理，不要求公安机关处理。此后双方未能协商达成一致意见，本案审理过程中，原、被告均未能提供充分证据证明在该起事故中对方存在过错，本院根据公平责任原则确定由原、被告分担赔偿责任。关于双方所争议的被告所驾电动三轮车是否属于机动车的问题，根据公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》的意见，电动三轮�涉及的交通事故及交通违法行为应按机动车处理。据此并根据相关规定，本院确定被告对原告承担赔偿责任的比例为60%。因被告所驾机动车未能投保交强险，其应当在交强险责任限额范围内赔偿原告相关损失，损失超过限额部分，由被告按责赔偿。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确定原告的各项损失为：医疗费8585.67元、营养费260元、住院伙食补助费520元、护理费1200元、误工费2209.5元、交通费本院酌定为130元，上述损失合计12905.17元。分别系交强险医疗及伤残赔偿限额范围内的损失，且均未超过各自限额，应由被告全部赔偿，其已经赔偿1000元，应再赔偿11905.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告汪伟银于判决生效后三十日内赔偿原告潘绍刚因交通事故造成的各项损失合计11905.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元,由被告汪伟银负担160元，原告潘绍刚自己负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王翔人民陪审员张煦人民陪审员 范   清   扬二〇一八年四月十二日书记员张路附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他�民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担�偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执78号
本院在执行郑某某诉张某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初837号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月4日19时许，被告人陈某至本区南桥镇大润发超市，趁人不注意，先后在被害人吴某某外衣口袋内窃得乐视IS手机一部、在被害人姚某某外衣口袋内窃得三星手机一部，共计价值人民币1414元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某、姚某某的陈述，相关票据，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有坦白情节，依法可以轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00768－2号
申请执行人：王长桂，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王宜刚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01264号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人王宜刚、王飞发出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王宜刚、王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留王宜刚、王飞收入款36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦燕生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李若霞。
再审申请人麦燕生因与被申请人李若霞健康权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
麦燕生申请再审称，原判认定事实有误：1、医疗费的认定与实际不符，双方已确认医疗费用为6634.23元，而被申请人起诉时无故加大至8612.97元；2、一、二审认定营养费为2000元没有依据；3、被申请人主张交通费为555元不符合常理；4、相关单位和人员为被申请人出具虚假证明其工资收入。因此，原判结论错误，请求再审本案并重新作出公正合法的新裁判。经审查，本案一、二审法院根据本案证据认定麦燕生承担交通事故的侵权责任，由麦燕生赔偿李若霞因本次交通事故造成的损失正确，且双方当事人对此并无议，申请人仅对赔偿范围及数额的问题提出异议。
本院认为，关于赔偿的数额问题：1、二审判认定本案医疗费为8612.97元，有被申请人提交的收费收据、费用清单，并结合被申请人出院记录、××证明书等相关证据予以证实，申请人主张双方已确认医疗费用为6634.23元，没有证据证实，本院不予采信。2、关于营养费问题，一、二审根据被申请人伤情及医嘱建议，酌情确定营养费为2000元并无不当，申请人认为不应赔偿被申请人营养费，因该主张与法律规定不符，本院不予支持。3、被申请人因申请人侵权行为致伤治疗，其主张治疗期间产生555元交通费损失，并提交了相应票据，且属于合理范围，原审予以支持正确。4、关于被申请人工资收入的证明是否真实的问题，因被申请人在诉讼中未能提供其在治疗期间造成收入减少的证据，二审判决已纠正一审判决，对被申请人主张的误工损失不予支持，因而相关人员为被申请人出具的工资收入证明与本案已无关联性，审查其是否真实已无必要，申请人据此主张原判错误，没有法律依据。综上，麦燕生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回麦燕生的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 尧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4946号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林绍斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林绍斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林绍斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,167.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,167.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0421行初12号
原告范国新，男，1941年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范自键，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省大田县。
共同委托代理人苏宗福，李兴调，福建岩城律师事务所律师。
被告大田县石牌镇人民政府，住所地福建省三明市大田县石牌镇石牌村1号。
法定代表人陈开尧，该镇镇长。
出庭负责人温升顶，该镇副镇长。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
第三人大田县锦田公路建设有限责任公司，住所地：大田县均溪镇凤山中路209号。
法定代表人范新炜，董事长。
本院在审理原告范国新、范自键诉被告大田县石牌镇人民政府房屋拆迁管理-行政合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范国新、范自键申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范国新、范自键撤回起诉。
案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由原告范国新、范自键负担。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄炳发
人民陪审员 邓秋媛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨丽娟
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执536号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：张某某，男。
王某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2017）陕0124民初526号民事调解书，本案标的为案件款10000元及滞纳金、诉讼费150元、执行费52元。执行中本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产，执行中已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执328号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执536号申请执行人：王某某，男。被执行人：张某某，男。王某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2017）陕0124民初526号民事调解书，本案标的为案件款10000元及滞纳金、诉讼费150元、执行费52元。执行中本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产，执行中已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执328号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵建峰审判员 赵 军二〇一七年十一月三十日书记员 郝雯莉
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1049号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人，郑刚，男，系该行工作人员。
委托代理人，易林，男，系该行工作人员。
被告张德中，男，1962年5月28日出生，汉族。
被告张华，男，1967年10月10日出生，汉族。
被告张玉保，男，1963年9月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告张德中、张华、张玉保金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告张德中、张华、张玉保现在的详细住址，本院也无法查明被告现在的具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 章腾飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执656号
申请执行人：李远茂，男，1939年2月27日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北公路客运（集团）有限公司，住武汉市江汉区发展大道170号。
法定代表人：车用祥
关于申请执行人李远茂与被执行人湖北公路客运（集团）有限公司交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院做出的（2016）鄂01民终354号民事判决书依法向被执行人湖北公路客运（集团）有限公司发出执行通知书，责令：被执行人湖北公路客运（集团）有限公司向申请人支付人民币22660元。并承担案件执行费240元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北公路客运（集团）有限公司的银行存款及其他应得款人民币22900元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年五月五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执656号
申请执行人：李远茂。
被执行人：湖北公路客运（集团）有限公司。
关于申请执行人李远茂与湖北公路客运（集团）有限公司交通事故责任纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第00377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十日
书记员 何政涛
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初149号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈××，农民。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年3月15日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年8月21日17时50分许，被告人陈××酒后驾驶冀J×××××号小客车沿天津市静海区唐官屯镇老104国道由东向西行驶至唐官屯派出所门前时，被执勤民警查获。后被民警带至唐官屯镇医院进行取血酒精检验。经检验，被告人陈××血液中酒精含量为124.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人陈××如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人陈××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人陈××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月21日17时50分许，被告人陈××饮酒后驾驶冀J×××××号黑色别克小客车沿天津市静海区唐官屯镇老104国道由东向西行驶至唐官屯派出所门前时，被执勤民警查获，民警将其传唤至唐官屯派出所进行调查，后将其带至唐官屯镇医院进行取血检验血液酒精含量。经天津市天通司法鉴定中心检验，陈××血液中酒精含量为124.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人王××、刘一×、姚××、刘二×、张××的证言，被告人陈××的供述，血液酒精含量检验报告，公安机关情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询以及案件来源、抓获经过等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人陈××违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈××能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月15日起至2016年4月14日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 劳朋波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初849号
原告崔国胜。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告崔国胜诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金26，878元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月17日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元1层26号商铺；
三、铺位面积：19.55平方米；
四、已付购房总价款：895，935元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：26，878元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告崔国胜主张违约金26，878元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告崔国胜支付违约金26，878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（原告崔国胜已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初302号
原告宋全明，男，汉族，1961年11月28日出生。
委托代理人钟玉龙，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告宋全明诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟玉龙、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全明诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资5200元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资5200元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在宋全明施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资5200元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资5200元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告宋全明为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费5200元，并出具证明一份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资5200元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资5200元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告宋全明支付工资5200元；
驳回原告宋全明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初502号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李刘飞，男，1989年9月10日生，汉族，初中文化，江阴市雨泽袜业有限公司工作人员，住江阴市，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。2014年9月因非法限制他人人身自由被无锡市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2018年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人李刘飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人李刘飞及其辩护人朱文炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李刘飞于2017年12月24日20时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿江阴市祝塘镇环东路由南向北行驶至东关大桥南侧地段，驶入路左，撞到道路西侧道桩、树木，因而发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人李刘飞负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李刘飞血液中乙醇含量为2.31mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人李刘飞已赔偿道路设施及绿化损失人民币500元。
上述事实，被告人李刘飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、血样提取登记表、接处警信息、扣押决定书及清单、车辆行踪查询记录、协议及谅解书、电话记录等书证，证人马某、吴某、汪应敢的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图和照片、辨认笔录及照片，执法记录仪录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人朱文炯当庭提出如下辩护意见：被告人李刘飞无前科，系初犯，有坦白情节，综上建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人李刘飞在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李刘飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李刘飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人朱文炯提出建议对被告人李刘飞从宽处理的辩护意见和理由，经查符合本案事实和法律规定，予以采纳。鉴于被告人李刘飞的犯罪情节和社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对辩护人朱文炯建议对被告人李刘飞适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月20日起至2018年6月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1260号
申请执行人李小云
被执行人吴秀荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初629号，依法向被执行人吴秀荣发出执行通知书，责令被执行人吴秀荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀荣(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681420013940911#钞#0103#0#4的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1260号
被拘留人:郑国文公民身份号码:
本院在执行李小云与吴秀荣、郑国文（2017）浙0328执1260号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑国文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04171号
原告：凌三荣，女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：孔德周，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告凌三荣与被告孔德周机动车交通事故责任纠纷一案中，凌三荣于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，凌三荣与孔德周双方自行和解，凌三荣提出撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以淮许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告凌三荣撤回起诉。
本案受理费538元，减半收取270元，由原告凌三荣承担。
审判员 王 文 国
二〇一五年十月二十日
书记员 张俊文（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04171号
原告：凌三荣，农民。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：孔德周，农民。
本院在审理原告凌三荣与被告孔德周机动车交通事故责任纠纷一案中，凌三荣于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，凌三荣与孔德周双方自行和解，并履行完毕，凌三荣提出撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以淮许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌三荣撤回起诉。
本案受理费538元，减半收取270元，由原告凌三荣承担。
审判员 王 文 国
二〇一五年十月二十六日
书记员 张俊文（兼）