黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
穆商初字第192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人卢纪筱。
被告陈文涛。
被告杜京春。
被告朱庆华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与董世福及被告陈文涛、杜京春、朱庆华金融借款合同纠纷一案，原告邮政穆棱支行于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员ＸＸ满适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告陈文涛、杜京春、朱庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年5月9日，原告以找不到董世福，无法送达法律文为由撤回了对其的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行诉称：2013年6月28日，韩春凤与原告签订了《小额贷款借款及担保合同》，约定：韩春凤向原告借款45000.00元，期限自2013年6月28日至2014年6月28日。采用按月等额本息还款法，前6个月只还利息，以后还本息。同时，董世福及三名被告与原告签订了小额贷款补充协议，对前述借款承担还款责任。原告按合同约定发放了借款。韩春凤及董世福和三名被告均没有按约定履行还款义务。截止到2014年4月19日，韩春凤尚欠原告借款本金45000.00元，利息5939.04元，本息合计50939.04元。原告诉至法院，要求：1.解除原告与韩春凤签订的小额贷款借款及担保合同，三名被告共同偿还该合同借款本金45000.00元（计算到2014年4月19日），利息5939.04元，本息合计50939.04元，继续承担至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由三名被告负担。
被告陈文涛、杜京春、朱庆华未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：应否解除原告与韩春凤签订的《小额贷款借款及担保合同》。被告陈文涛、杜京春、朱庆华应否偿还韩春凤在原告处的借款本金45000.00元，利息5939.04元（计算到2014年4月19日），本息合计50939.04元，并继续承担至还款之日的利息。原告邮政穆棱支行对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
（1）2013年6月5日，韩春凤向原告提交的45000.00元的好借好还小额贷款申请表原件及复印件各1份；（2）2013年6月28日，韩春凤与原告签订的小额贷款借款及担保合同原件及复印件各1份；（3）2013年6月28日，董世福和被告陈文涛、杜京春、朱庆华与原告签订的小额贷款补充协议附债务清单原件及复印件各1份；（4）韩春凤及其配偶的身份证、户口簿、结婚证复印件各1份；（5）韩春凤存折复印件1份；（6）韩春凤的个人贷款放款单及小额贷款手工借据原件及复印件各1份，证明：2013年6月5日，韩春凤向原告提交了45000.00元的贷款申请书，2013年6月28日，韩春凤向原告借款45000.00元，约定借款期限为2013年6月28日至2014年6月28日，借款年利率为14.58%，借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权采取以下措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；单方面解除合同。2013年6月28日，董世福和被告陈文涛、杜京春、朱庆华与原告签订的小额贷款补充协议，董世福和被告杜京春、朱庆华、陈文涛承诺各债务人均负有连带清偿责任。韩春凤向原告提供银行存折及账号，原告向其提供的指定账户发放了贷款，韩春凤也收到了贷款，并明确知道还款具体时间。董世福、被告杜京春、朱庆华、陈文涛自愿对韩春凤在原告处的借款承担偿还责任。
被告陈文涛、杜京春、朱庆华未出庭质证由。
本院认为，该组证据1、2、3、6均是原件，证据4、5虽为复印件，但原告在被告申请贷款时已经核对无误，被告陈文涛、杜京春、朱庆华未出庭质证不影响对该组证据认定，本院予以采信。
审理中，被告陈文涛、杜京春、朱庆华未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月28日，韩春凤与原告签订了《小额贷款借款及担保合同（适用贷款重组）》，约定：其向原告借款45000.00元，期限自2013年6月28日至2014年6月28日，贷款年利率为14.58%，用途为种地。采用阶段性等额本息还款法，前6个月只还利息，以后还本息。合同第八条第一款第1项约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、约定的本金、利息及其他费用，构成违约；该条第二款约定：“借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。……3.单方面解除合同。……”同时约定了其他条款。同日，董世福及被告陈文涛、杜京春、朱庆华与原告签订了小额贷款补充协议，原告为甲方，该四人为乙方，第一条约定：乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同（以下简称原合同）项下贷款的实际用款人。为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金以及甲方实现债权的费用。第二条约定：乙方按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同已出现或将要出现逾期情形的，乙方应当清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及甲方实现债权的费用，本金之外的其他款项数额将按乙方清偿债务的金额、日期等实际情况计算。协议同时还约定了其他内容。同日，原告按合同约定发放了借款。韩春凤及董世福和三名被告均没有按约定履行还款义务。截止到2014年4月19日，韩春凤尚欠原告借款本金45000.00元，利息5939.04元，本息合计50939.04元。
本院认为：原告邮政穆棱支行与韩春凤及被告陈文涛、杜京春、朱庆华签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邮政穆棱支行已实际将贷款给付韩春凤，其就应按约定履行偿还贷款义务，被告陈文涛、杜京春、朱庆华作为该笔借款的实际用款人承诺承担偿还责任也应按约定履行偿还贷款义务，均未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邮政穆棱支行要求解除原告与韩春凤签订的小额贷款借款及担保合同，三名被告共同偿还该合同借款本金45000.00元（计算到2014年4月19日），利息5939.04元，本息合计50939.04元，继续承担至还款之日利息的诉讼请求，因原告与韩春凤之间约定韩春凤违约时，原告可以单方解除合同，韩春凤违约，解除合同条件成就，董世福和三名被告也与原告约定承担原告和韩春凤所签借款合同相同责任，却没有偿还贷款，因此，原告的诉讼请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告陈文涛、杜京春、朱庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与韩春凤签订的小额贷款借款及担保合同，被告陈文涛、杜京春、朱庆华于本判决生效后十日内共同偿还韩春凤在原告处的借款本金45000.00元及利息5939.04元（计算到2014年4月19日），本息合计50939.04元，继续承担至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073.00元，减半收取537.00元，由被告陈文涛、杜京春、朱庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 丹