山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1540号
上诉人（原审被告）：蒋东法，男，1969年4月2日出生，汉族，万事达集团董事长，住泰安市。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄玉杰，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住泰安市。系上诉人蒋东法之妻。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李升刚，男，1956年9月18日出生，汉族，泰安市巨恒金属有限公司董事长，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，山东泰诚律师事务所实习律师。
上诉人蒋东法、黄玉杰因与被上诉人李升刚追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋东法、黄玉杰上诉请求：1、依法改判泰安市国华经典201号一单元301室房产的观景平台和阁楼归上诉人所有；2、依法改判涉案房产过户费及中介费241944.76元由被上诉人承担；3、追究被上诉人违法查封上诉人的13套营业房和两套住宅房的房产价值约1000多万元的责任，并赔偿给上诉人造成的经济损失；4、上诉费用和鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在市房管局的房屋买卖合同中，没有附属物，房产证上也没有附属物，也没有房屋买卖的评估报告，也就是说275万元的房产价值不包括观景平台和阁楼及装修费用；2、一审参照了2014年10月28日的评估价值276.85万元是不对的；3、对于涉案房产过户费及中介费241944.76元，一审原告的证人当庭证实欠条上的欠条两字是证人写的，我从来就没借过被上诉人该款项，我只是证明该款是被上诉人房屋买卖当天应缴纳的过户费用；4、被上诉人让泰山区法院查封我营业房13套、住宅两套，价值约1000多万元，他的诉讼请求本金才75万元，给我经济上带来巨大的损失，请求法院追究被上诉人的违法责任并赔偿我经济损失。
被上诉人李升刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李升刚向一审法院起诉请求：判令两被告支付原告代偿款750000元及利息（自2015年2月11日起按同期银行贷款利率计算至两被告付清之日止），并赔偿给原告造成的经济损失241944.76元，诉讼费、保全费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日，案外人董鑫与被告蒋东法（借款人、保证人）、原告李升刚（保证人）、被告黄玉杰（保证人）、案外人黄玉玲（保证人）签订《借款担保合同》，约定董鑫在担保人的担保下同意借给被告蒋东法350万元，借款期限至2015年1月5日止，同日由被告蒋东法出具借款收据一份。借款到期后，因被告蒋东法未按期还款，原告李升刚于2015年2月10日向董鑫转款350万元，履行了保证责任。董鑫于2015年3月10日出具证明一份，载明因借款人蒋东法无力还款，由担保人李升刚于2015年2月10日代蒋东法偿还董鑫借款350万元。就该代偿部分事实，被告表示并无异议。原告李升刚称其代偿后，被告蒋东法将其妻黄玉杰名下位于泰安市国华经典201号1单元301室房产抵顶原告代偿款275万元并办理了过户手续，过户时产生的费用共计241944.76元，该费用约定由被告承担，并由被告蒋东法、黄玉杰于2015年2月10日在借条上签字。因原被告双方未就房屋抵扣代偿款的事宜签订书面协议，参照该房屋于2014年10月28日在山东天义房地产土地评估有限公司处的评估价值276.85万元，双方协商将房屋价值定为275万元。原告为证实此情况，向原审法院提交销售不动产发票、泰房权证泰字第**号房产证、房地产评估报告，以及由被告蒋东法、黄玉杰签字的借条予以证实。对此，被告称将房屋过户的目的在于让原告李升刚协助贷款，并非是抵顶原告代偿款，且作出山东天义房地产土地评估有限公司房产评估报告的目的在于抵押贷款，并非是房屋买卖，不能作为房产交易的价值。原告所称的房屋价值275万元是在市房管局评估机构作出的评估，并提交了由房管局调取的《房屋买卖合同》，合同签订时间为2015年1月30日，合同中载明“卖方黄玉杰（甲方），买方李升刚（乙方），甲方将位于国华经典201#楼1单元301房地产183.21平方米出售给乙方，议定上述房产成交价格为275万元，由乙方承担房地产交易过户所交税费。”被告认为该合同虽由黄玉杰签字，但并非真实的买卖合同，仅是房管局交税的依据，且该价款未包括阁楼及平台，该房屋价值远大于275万元。另提交原被告关于房子过户的录音一份，以说明双方并非单纯的房屋买卖关系，275万元亦不是房屋的真实价值。就原告提交的借条，被告表示虽系本人签字，但签字的目的在于证明过户花费的情况，该款并不应由被告承担。原告对被告提交的《房屋买卖合同》表示并无异议，认为该合同说明275万元是双方自愿约定的价格，且通话录音并不能证实通话录音双方的身份。另根据泰安市房产交易中心查档证明可显示被告抵顶的房屋结构为复式结构，阁楼及观景平台均包含在内。同时被告蒋东法为原告李升刚担保的1000万元原告已经还款。为证实借条的形成过程，原告申请证人蒋某出庭作证，其称在缴纳过户费用时，原被告双方协商由原告先行垫付，被告打借条，交完费用后由蒋某代笔打了借条，双方确认后进行了签字。被告对此表示并不认可，称签字时仅有费用明细。因原被告双方对房屋价值争议较大，被告向原审法院申请对房屋价值进行重新评估，原审法院在征得双方同意后，由原审法院技术室组织原被告选择了泰安金桥房地产评估有限公司作为本案的鉴定机构，后因申请人蒋东法并未缴纳鉴定费，原审法院技术室于2015年10月10日将本案作退鉴处理。另查明，被告蒋东法与被告黄玉杰系夫妻关系。
一审法院认为：2014年12月5日，董鑫与原被告及案外人黄玉玲签订的《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告蒋东法借款后未按约定还款，由原告李升刚作为保证人代偿其借款350万元，该部分事实由借款合同、电子回单、证明、庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告黄玉杰与被告蒋东法系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的义务，故原告李升刚有权要求被告蒋东法、黄玉杰偿还其代偿款。原告称被告黄玉杰已将其位于泰安市国华经典201号1单元301室房产抵顶原告代偿款275万元，并办理了过户登记，原告已取得该房屋所有权证书。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。即原告李升刚已取得该房屋的所有权并享有该不动产物权。因双方就房屋价值争议较大，原审法院允许被告提出的房屋价值评估申请并组织双方选择鉴定机构，被告未缴纳鉴定费用导致退鉴视为对该权利的放弃，结合原告提交的房屋评估报告及双方签订的房屋买卖合同，原审法院认可该房屋价值为275万元，即被告尚欠原告代偿款75万元。同时，原告提交的借条显示该房屋的过户费241944.76元由被告承担，并申请证人出庭作证予以证实。就该笔款项，虽原被告双方签订的房屋买卖合同中约定税费由原告承担，但借条的签订时间在房屋买卖合同签订时间之后，应视为双方意思表示的变更，且被告就其辩称并未提交证据予以证实，故原告主张被告支付其过户费用241944.76元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，结合原被告双方提交的证据及庭审举证、质证，原告要求两被告支付原告代偿款75万元、经济损失241944.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持；原告要求被告支付代偿款75万元利息的诉讼请求，应自起诉之日即2015年3月17日起按同期银行贷款利率计收至实际还款日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第三十一条，中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告蒋东法、黄玉杰于本判决生效后十日内，支付原告李升刚代偿款75万元、利息（自2015年3月17日起按银行同期贷款利率计收至还款日实际止）及经济损失241944.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告蒋东法、黄玉杰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年12月5日，董鑫与上诉人、被上诉人及案外人黄玉玲签订《借款担保合同》后，上诉人蒋东法未按约定还款，由被上诉人李升刚作为保证人代偿其借款350万元，对该事实当事人均无异议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因上诉人黄玉杰、蒋东法系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的义务，被上诉人李升刚有权要求上诉人蒋东法、黄玉杰偿还其代偿款。一审期间被上诉人李升刚主张上诉人黄玉杰已将位于泰安市国华经典201号1单元301室房产抵顶其代偿款275万元，并办理了过户登记。被上诉人的以上主张有被上诉人一审提交的销售不动产发票及上诉人一审提交的《房屋买卖合同》予以证实，对被上诉人李升刚主张的以上事实本院予以认定。二审期间，两上诉人认为其以上抵顶被上诉人275万元代偿款的房产，不包括观景平台、阁楼以及装修费用，并请求改判泰安市国华经典201号1单元301室房产的观景平台和阁楼归上诉人所有。对此本院认为，本案系追偿权纠纷，与两上诉人的以上请求确权的上诉请求并非同一法律关系，且两上诉人对此在一审期限也未提起反诉，两上诉人的该项上诉请求超出了本院二审审理的范围，本院对此不予审理。两上诉人主张被上诉人让泰山区法院查封其营业房13套、住宅两套，价值约1000多万元，而被上诉人的诉讼请求本金才75万元，请求法院追究被上诉人的违法责任并赔偿经济损失。本院认为，两上诉人的以上上诉请求并未在一审过程中提起反诉，其上诉请求超出二审审理的范围，本院对此不予审理，若两上诉人认为被上诉人申请法院查封其房产不当，给其造成了经济损失，可另行主张权利。两上诉人还主张对于涉案房产过户费及中介费241944.76元，一审期间，被上诉人的证人当庭证实借条上的借条两字是证人写的，上诉人从来就没借过被上诉人的该款项，上诉人只是证明该款是被上诉人房屋买卖当天应缴纳的过户费用，并请求依法改判该款项由被上诉人承担。二审期间两上诉人对2015年2月10日241944.76元的借条中两上诉人的签字并无异议，仅是对该借条上的“借条”两字及相关手印有异议，并主张其签字只是证明当时所花费用，而从2015年2月10日241944.76元的借条内容看，所涉费用除中介费外，都是房产过户的相应费用，所花费用都应有相应国家机关开具的发票为凭，如果该费用不需两上诉人承担，根本不需要两上诉人签字证明，两上诉人的上述主张不符常理，且两上诉人系在“借款人：”后签字署名，以上事实能够认定上述2015年2月10日借条中的241944.76元，应由两上诉人承担，对两上诉人请求该款项由被上诉人承担的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋东法、黄玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人蒋东法、黄玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 郄延亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 乔 琳