江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第407号
原告吕东升,男,汉族，1960年9月12日生,汉族。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏省人力资源和社会保障厅,住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人李清林，江苏省人力资源和社会保障厅养老保险处工作人员。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。
第三人中国石化集团华东石油局,住所地南京市建邺区江东中路315号。
法定代表人方志雄，中国石化集团华东石油局局长。
委托代理人周东方，中国石化集团华东石油局工作人员。
委托代理人刘红军，中国石化集团华东石油局工作人员。
原告吕东升不服被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的退休行政审批行为，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。因第三人中国石化集团华东石油局（以下简称华东石油局）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告吕东升申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院于2015年12月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告吕东升及其委托代理人顾姝，被告省人社厅的委托代理人李清林、张猛，第三人华东石油局的委托代理人周东方、刘红军均到庭参加诉讼。本案因案情疑难、复杂，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告省人社厅于2014年12月18日在第三人华东石油局申报的《江苏省企业职工退休审批表》中签章，确认原告吕东升于2015年9月提前退休。
原告吕东升诉称，2014年12月，第三人向被告申请原告退休，被告未经核实，作出退休审批的行为违反法定程序且实体违法。在程序上，被告作出退休审批行为时，原告未年满55周岁且未在相关退休材料中签字。在实体上，根据地劳发[1987]265号文第3条规定，“[1987]401号文中的第18-26项注明是野外队的工种，仅限于在野外队退休的工人，已调离野外队的不再享有提前退休的权利。”被告在作出退休审批行为时，原告已调离野外队，不应当再享有提前退休的权利。综上，请求撤销被告所作的退休审批行为，并由被告承担本案诉讼费。
原告吕东升提交的证据有：
证据1、江苏省企业职工退休审批表，证明被告作出的该行政行为是错误的。
证据2、华东石六字[2003]第93号《关于王彦祺等同志任职的通知》；
证据3、华东石六字[2009]第6号《关于吕东升同志职务任免的通知》；
证据4、华东石油社党[2013]2号《关于陈刚等同志任职的通知》；
证据5、华东社管[2013]4号《关于于萍等同志职务任职的通知》。
证据2-5证明原告在退休前已调离六普大队，其工作岗位已是非野外编制。
原告吕东升提交的法律依据：
1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）；
2、《地质矿产部关于将野外队汽车司机等列为提前退休工种的通知》（地发[1987]401号）；
3、《地质矿产部劳动人事司关于执行地发[1987]401号通知中几个问题的解答意见》（地劳发[1987]265号）；
4、2008年1月9日第三人华东石油局向被告养老保险处的请示文件。
被告省人社厅辩称：原告1977年12月至1982年10月在石油指挥部汽车修理厂从事机修工（钳工）工作，1982年10月至1984年4月在属于野外队建制的第六普查勘探大队（简称六普大队）机械厂从事机修工（电工）工作，1985年1月至2003年8月一直在六普大队从事汽车司机工作，在特别繁重体力劳动（以下简称特繁工种）岗位上工作已满10年，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项、《地质矿产部关于将野外队汽车司机等列为提前退休工种的通知》（地发[1987]401号）所附“提前退休工种范围表”第18项“野外队汽车司机”和第22项“野外队机修工”属于特繁工种、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条第一项之规定。被告虽然于2014年12月18日在第三人华东石油局申报的《江苏省企业职工退休审批表》中签章，但核定原告退休时间仍为2015年9月，此时原告已年满55周岁，且在野外队汽车司机岗位工作累积已满10年。原告属于法定退休，职工本人是否提出退休申请并非审批退休的法定要件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅向本院提交的证据有:
证据1、一九八三年职工调整工资审批表；
证据2、职工考核升级审批表；
证据3、职工登记表（1985年）；
证据4、一九八五年野外、地质勘探队工作人员工资改革审批表；
证据5、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表；
证据6、干部任免呈报表；
证据7、职工登记表；
证据8、信息登记表。
证据1-8证明被告在为原告办理退休审批时其已年满55周岁，在特繁工种岗位上工作已满10年，符合国家有关特殊工种退休的相关规定。
证据9、江苏省企业职工退休审批表，证明被告作出的行政行为。
被告省人社厅向本院提交的法律依据：
1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项；
2、《地质矿产部关于将野外队汽车司机等列为提前退休工种的通知》（地发[1987]401号）及附表；
3、原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条第一款。
第三人华东石油局的陈述意见与被告省人社厅的答辩意见一致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人华东石油局向本院提交证据同被告省人社厅提交的证据1-8。
经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2-5的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可；第三人认为，证据2、3均是六普大队发文，说明原告仍在六普大队，而原告提供的证据证明称已调离六普大队，与事实不符。
原告对被告提交的证据1-8的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的不予认可；对证据9的真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可。第三人对被告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
原告对第三人提交的证据1-8的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的不予认可。被告对第三人提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据作如下确认：原、被告及第三人向本院提交的全部证据，均与待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认。
经审理查明，原告吕东升，男，汉族，1960年9月生，1976年6月至1977年12月在金湖石油指挥部农场工作，1977年12月至1982年10月在石油指挥部万福闸汽车修理厂从事机修工（钳工）工作，1982年10月至1984年4月在六普大队机械厂从事机修工（电工）工作，1984年4月至1985年1月在六普大队汽车队学习驾驶，1985年1月至2003年8月在六普大队从事汽车司机工作，2003年9月至2009年1月在六普大队办公室任副主任，2009年1月至2013年8月在六普大队任物业公司经理，2013年8月至2015年9月在第三人华东石油局社区管理中心镇江工作站任总支部委员会书记、副站长。2014年12月，经第三人华东石油局申报，被告省人社厅审批原告吕东升提前退休，核定原告退休时间为2015年9月，此时原告已年满55周岁。后第三人华东石油局要求原告吕东升配合办理退休证，原告吕东升对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）的规定，被告省人社厅作为省级劳动保障部门，具有对原告退休予以行政审批的法定职权。
本案中,原、被告双方对原告吕东升工作经历以及其在特繁工种岗位上工作已满10年没有争议，上述事实亦有双方提交的证据佐证，本院予以确认。双方的争议焦点在于：一是提前退休是否需要征得原告吕东升同意；二是原告吕东升已于2003年9月调离野外队，对其再适用在特繁工种岗位上连续工龄满10年，年满55周岁，应该退休的标准是否合法。
关于争议焦点一，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特繁工种工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。由此可见，只要符合上述条件，特繁工种提前退休不以本人是否同意为要件。本案中，原告吕东升在特繁工种岗位上工作已满10年，年满55周岁，已符合提前退休的条件，被告省人社厅根据第三人华东石油局的申报，核定原告吕东升2015年9月退休并无不当。故对原告吕东升认为被告省人社厅应经本人申请同意才能作出退休审批的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本案中，原告吕东升虽从2003年9月起不再从事野外队汽车司机的工种，但其在特繁工种岗位上工作已满10年，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项、《地质矿产部关于将野外队汽车司机等列为提前退休工种的通知》（地发[1987]401号）及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条第一款规定，只要在特繁工种岗位上工作已满10年，就符合提前退休的条件，应该退休。被告省人社厅及第三人华东石油局严格执行上述文件规定精神办理退休行政审批，并无不当。而原告主张其虽然在特繁工种岗位上工作满10年，但是其已在2003年8月调离野外队，被告省人社厅2014年12月审批其退休时，应当适用《地质矿产部劳动人事司关于执行地发[1987]401号通知中几个问题的解答意见》（地劳发[1987]265号），该意见第三条规定，第18-26项注明是野外队的工种，仅限于在野外队退休的工人，已调离野外队的不再享有提前退休的权利。因地劳发[1987]265号文件系地矿部内部的解答意见，不能作为劳动人事保障部门进行退休行政审批的依据。故对原告吕东升该主张，本院亦不予采纳。
关于被告省人社厅作出退休审批的行为是否违反法定程序问题。本院审查认为，被告省人社厅虽然于2014年12月18日在第三人华东石油局申报的《江苏省企业职工退休审批表》中签章，但核定原告吕东升退休时间仍为2015年9月，被告省人社厅在审批表中签章时间，属于内部预审的时间。2015年9月原告吕东升已年满55周岁，且在野外队汽车司机岗位工作累积已满10年，故原告吕东升诉称被告省人社厅在《江苏省企业职工退休审批表》中签章时间早于原告实际退休时间程序违法的主张，无事实及法律依据。
综上，被告省人社厅作出涉案行政审批行为适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕东升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵和玉