江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00047号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，别名“小权”、“阿权”，无业，住安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人赵某，别名“阿磊”，无业，住安徽省五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人王某，别名“浩子”，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人孙某乙，别名“表哥”、“阿友”，农民，住安徽省五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
原审被告人郭某，别名“小齐”，无业，住安徽省长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。
原审被告人杨某，别名“表弟”、“小茹”，农民，住安徽省五河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月25日变更为取保候审。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月9日作出（2015）启刑初字第00066号刑事判决。被告人孙某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人孙某甲、原审被告人赵某、王某、孙某乙等人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月11日晚22时许，董韦妤至启东市汇龙镇城河菜场被害人倪某甲、倪某乙的水果摊购买冬枣，董嫌购买的冬枣贵，即将该情况告知其男友周炜宸（另案处理），周炜宸知晓后即电话告知黄立发（另案处理），并让黄陪其一同前往退货。黄立发遂纠集了被告人赵某、王某、“总理”（身份不明）、“小华”（身份不明）驾驶苏F×××××汽车一同前往。当晚22时10分许，周炜宸一人至倪某乙的水果摊将冬枣退还并拿回钱款人民币30元。2014年8月12日凌晨0时30分许，被告人赵某、王某及黄立发、“总理”、“小华”驾车至启东市汇龙镇温莎堡附近，经周炜宸指认，被告人王某及黄立发等人向倪某甲家的水果摊内扔砖头，被害人倪某甲出来阻止，被被告人赵某、王某及黄立发、“总理”、“小华”拳打脚踢，后被告人赵某将倪某甲踹倒后，五人驾车逃离现场。
其后，被告人赵某、王某及黄立发等人至启东市人民法院对面的夜排档吃夜宵，黄立发先后联系了周炜宸及被告人孙某甲、孙某乙、郭某、杨某一同前来吃夜宵。期间，黄立发提出砸水果摊时“总理”吃亏，遂与被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某、“总理”等人商议再行打砸水果摊。当日凌晨2时许，被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某及黄立发、“总理”八人再次驾驶苏F×××××汽车至倪某甲家水果摊，被告人赵某、王某及黄立发上前扯水果摊上的围布、向水果摊内扔砖块，倪某乙、倪某甲（持金属条）发现后予以阻止并反击，被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某及黄立发等人随即对倪某甲、倪某乙拳打脚踢，倪某甲、倪某乙均受伤。期间，黄立发持木棍击打被害人倪某甲头部，致被害人倪某甲左侧颞部、左颞骨等多处受伤。经鉴定，被害人倪某甲的损伤程度为轻伤一级，倪某乙的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某均相继被民警抓获。到案后，被告人赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某均如实供述上述犯罪事实。在审理期间，各被告人与被害人就民事赔偿达成协议，其中被告人孙某甲、郭某、杨某已全部履行，被告人赵某、王某部分履行。被害人对被告人郭某、杨某表示谅解。
以上事实，有各被告人在侦查阶段的供述、辩解与辨认笔录，另案处理人员周炜宸的供述笔录，被害人倪某甲、倪某乙的陈述、辨认笔录，未到庭证人黄某、顾某、徐某等的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，启东市公安局制作的检查笔录，启东市公安局依法从城河菜场管理处调取的监控录像等视听资料，发破案经过及抓获经过，协议书、调解书，被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某的户籍资料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某为逞强耍横，无事生非，伙同他人打砸他人财物，进而随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某甲、赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。各被告人在本案审理期间就赔偿事宜与被害人达成赔偿协议，均可酌情从轻处罚。被告人郭某、杨某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对六被告人均予以从轻处罚，并对被告人郭某、杨某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人孙某甲有期徒刑一年，被告人赵某、王某、孙某乙各有期徒刑一年一个月，被告人郭某、杨某各有期徒刑十个月、缓刑一年。
上诉人孙某甲上诉称：其到了现场下车后，没有参与打人，一审法院认定其系主犯不当，应认定为从犯，请求二审法院查清事实，依法改判。
本院二审经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证明内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某甲、原审被告人赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某受人纠集，为逞强耍横，无事生非，深夜结伙打砸他人财物，并随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人孙某甲、原审被告人赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某受人纠集结伙滋事，行为积极，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人孙某甲、原审被告人赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某在原审法院审理期间，就赔偿事宜与被害人方达成赔偿协议，均可酌情从轻处罚。原审被告人郭某、杨某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
关于上诉人孙某甲称其未参与殴打、系从犯的上诉理由，经查，上诉人孙某甲接到黄立发的“砸水果摊”电话邀约，即表示同意，后又带原审被告人孙某乙、郭某、杨某与黄立发等人在夜排档会合，当黄立发等人提意酒后再去砸水果摊报复时，孙某甲积极响应、并一同前往，到达现场后又积极参与围殴被害人倪某甲，最终造成一人轻伤、一人轻微伤的社会危害后果，情节恶劣，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪事实，有证实孙某甲积极响应、参与围殴等实施寻衅滋事行为的原审被告人赵某、王某、孙某乙、郭某、杨某等人供述与辩解，被害人倪某甲、倪某乙称先遭到五六人、后八九人砸摊殴打的陈述、辨认笔录，证人黄某、顾某、徐某等的证言笔录，证实倪某甲的损伤一处为轻伤一级、一处为轻伤二级、其他多处损伤为轻微伤及倪某乙的损伤为轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定意见，启东市公安局制作的检查笔录，启东市公安局依法从城河菜场管理处调取的监控录像等视听资料，本案的发破案经过及抓获经过等证据，在侦查中，上诉人孙某甲对受人纠集砸水果摊、带孙某乙等人与黄立发会合、一起到现场、参与围殴、拦人等亦有供述在卷予以佐证，足以认定。在共同犯罪中，上诉人孙某甲行为积极、起主要作用，系主犯，不属从犯，原判决认定其系作用较小主犯适当。故上诉人孙某甲该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨清清
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……