上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9425号
上诉人（原审原告）：上海均瑶国际广场有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号。法定代表人:王均豪，董事长。委托代理人：余娟，该公司员工。委托代理人：马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）:上海歌城汇恒娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号2楼A区、3楼A区。法定代表人:顾建国，执行董事。上诉人（原审被告）:上海歌城投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路98号6012B室。法定代表人:潘昊，执行董事。上列两上诉人之共同委托代理人：方芬，上海市恒泰律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托代理人：王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人上海均瑶国际广场有限公司、上诉人上海歌城汇恒娱乐有限公司、上海歌城投资咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7480民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人上海均瑶国际广场有限公司的委托代理人余娟、马亚杰、上诉人上海歌城投资咨询有限公司、上海歌城汇恒娱乐有限公司的共同委托代理人方芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海均瑶国际广场有限公司上诉请求：维持一审判决第一、第二、第四、第五、第六项，撤销一审判决第三项，改判上海歌城投资咨询有限公司、上海歌城汇恒娱乐有限公司向上海均瑶国际广场有限公司支付违约金4,015,810元。事实和理由：2009年3月10日，上海均瑶国际广场有限公司（以下简称均瑶公司）与上海歌城投资咨询有限公司（以下简称歌城投资公司）就租赁上海市XX路XX号签订《房屋租赁合同》。其后，2010年3月22日，上海歌城汇恒娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）与均瑶公司签订《房屋租赁合同》，约定歌城娱乐公司租赁上海市XX路XX号XX广场XX楼XX区、XX楼A区（以下简称系争房屋）。自2014年5月，歌城娱乐公司拖欠租金未付，均瑶公司多次发函催缴，但歌城娱乐公司始终未能交付欠缴的租金，故均瑶公司依照合同约定于2014年7月17日发函解除租赁合同。合同解除后，歌城娱乐公司已无权享受合同约定的免租期，故自2014年7月17日起，歌城娱乐公司应支付均瑶公司系争房屋使用费。关于歌城娱乐公司应承担的违约金数额，在均瑶公司发函解除合同后，直至2014年10月17日歌城娱乐公司才将系争房屋交付。为维护己方权益及恢复楼板，均瑶公司至2015年7月才能正常入住系争房屋，均瑶公司无法使用系争房屋长达九个月，由此造成的损失，歌城娱乐公司应予以赔偿，故一审法院认定的歌城娱乐公司应承担的违约金数额过低。房屋租赁合同对押金的处置有明确的约定，现歌城娱乐公司违约致合同解除，均瑶公司有权依约没收押金不予退还。至于鉴定费及设计费用，因需恢复2楼、3楼地板及楼板原状，均瑶公司实际支出50余万元，由歌城娱乐公司承担34,032.70元的鉴定费及设计费，并未不妥。上诉人歌城娱乐公司、歌城投资公司针对均瑶公司的上诉请求共同辩称，不同意均瑶公司的上诉请求，并提起上诉请求：维持一审判决第一、第四、第六项，撤销一审判决第二、第三、第五项，改判歌城娱乐公司支付均瑶公司2014年8月20日至10月17日止的租金918,278.13元（扣除物业费）、歌城娱乐公司不支付均瑶公司违约金，均瑶公司返还歌城娱乐公司押金1,080,440元、歌城娱乐公司不承担鉴定费、设计费。事实和理由：歌城娱乐公司虽有欠缴2014年5月到7月份租金的行为，但均瑶公司已发函歌城娱乐公司要求2014年7月20日前付清5月、6月的租金，均瑶公司同日发出的解除租赁合同通知函，不产生解除租赁合同的法律效果。同时，因均瑶公司计算免租期错误，导致歌城娱乐公司每月支付租金的压力增加，对此，歌城娱乐公司并无过错，仅因两月的租金未支付，均瑶公司就发函解除租赁合同，致歌城娱乐公司遭受重大损失，均瑶公司对此应承担责任，歌城娱乐公司对租赁合同解除并无过错，不需要承担违约责任，按照租赁合同第10条第2款的约定，均瑶公司亦应返还已收取的押金，均瑶公司要求没收押金的诉讼请求，缺乏依据。歌城娱乐公司在与均瑶公司多次协商未果的情况下，于2014年10月17日搬离系争房屋，故租赁合同应于该日解除，而非均瑶公司主张的2014年7月17日。按照房屋租赁合同约定的内容，2014年6月20日至8月19日系装修免租期，歌城娱乐公司无需支付该期间内的租金，歌城娱乐公司仅需支付2014年8月20日至10月17日的租金。关于鉴定费、设计费的争议，歌城娱乐公司、歌城投资公司同意不经鉴定按照30万元计算恢复原状的费用，但均瑶公司坚持认为费用应为50万元，均瑶公司明显夸大了费用支出，故相应的鉴定及设计费用应由均瑶公司自行承担，与歌城娱乐公司无关。针对歌城娱乐公司、歌城投资公司的上诉请求，均瑶公司辩称，不同意歌城娱乐公司、歌城投资公司的上诉请求，坚持己方的上诉请求。均瑶公司向一审法院起诉请求判令：1、歌城娱乐公司按月租金629,167元标准支付2014年5月1日至6月19日的租金718,595.70元；2、歌城娱乐公司按月租金629,167元标准支付2014年7月17日起至实际迁出之日即2014年10月17日的房屋使用费计1,698,750.90元；3、歌城娱乐公司支付2014年3月1日至2014年10月17日的物业管理费计668,231.81元;4、要求歌城娱乐公司支付2014年3月1日至2014年10月17日的电费146,824.92元；5、歌城娱乐公司支付自2014年3月1日至2014年10月17日的空调费87,614.83元；6、歌城娱乐公司支付2014年3月1日至2014年10月17日的水费4,824.68元；7、歌城娱乐公司支付3＃电梯维修费29,226元；8、歌城娱乐公司支付2014年6月1日至2014年9月30日的停车费4,472元；9、歌城娱乐公司支付违约金4,015,810元（九个月的租金X90%并扣除保证金）；10、歌城娱乐公司承担2、3楼楼板恢复原状费用350,000元；11、歌城娱乐公司承担鉴定费100,000元；12、歌城投资公司对歌城娱乐公司上述1-11项诉请承担连带责任；13、诉讼费、鉴定费由歌城娱乐公司、歌城投资公司承担。一审庭审后，均瑶公司于2016年5月26日申请撤回第3-8项诉请，表示将另行起诉。并固定本案的诉讼请求为：第2项房屋使用费扣除2014年7月17日至2014年10月17日间物业管理费计308,749.75元后按90%计算为1,420,876.12元；第10项楼板恢复原状的费用计320,703元，第11项承担鉴定费15,450元、设计费50,000元，合计65,450元。歌城娱乐公司、歌城投资公司共同辩称，关于诉请1的数字认可。关于诉请2不同意支付按照合同约定2014年6月20日-8月19日装修免租期的租金；同意支付2014年8月20日-10月17日的使用费，但要减去物业费乘以90%。关于诉请3-8项均不认可，虽然均瑶公司有授权委托书，但均瑶公司提供的数据与物业公司提供的催款通知数额不符，其中电费，每度是0.91元，但物业公司是按照1元计算，物业公司是擅自调整价格的，应由物业公司出面主张的；空调费也存在差价；水费一直是由案外人上海A有限公司（以下简称A公司）支付，歌城娱乐公司不承担水费的；电梯维修费不清楚，这本来就是物业公司的义务，收取费用没有依据；委托书中没有停车费的项目，双方对停车费也没有约定。关于违约金不同意支付，歌城娱乐公司没有恶意拖欠租金，是均瑶公司错误计算免租期时间导致房屋租金付款周期向后拖延了2个月，均瑶公司要求歌城娱乐公司在2014年7月20日前支付租金，但均瑶公司又在7月17日发出了解除函，均瑶公司没有给予合理的付款期限而擅自解除合同，所以歌城娱乐公司不承担违约金，而且均瑶公司主张的违约金过高，房屋在诉讼过程中已出租，按行业规定，违约金也只有三个月租金。承担连带责任歌城投资公司无异议，恢复费用要求按照法院的鉴定报告的数字的90%计算。鉴定费要依据双方主张的数额比例来分配。一审法院认定事实：系争房屋的产权人为均瑶公司。2009年3月10日，均瑶公司（甲方）与歌城投资公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的房屋坐落在上海市XX路XX号，系均瑶国际广场的2、3楼整层，该房屋建筑面积为5,784.23平方米。该合同第二条第2项同时约定，乙方将建立新公司运营本项目（本项目指在该房屋进行量版式KTV的运营及相关联的餐饮及其他项目），在新公司营业执照申领前，甲方同意提供符合工商注册要求的签约方为申领营业执照的各单位名称的租赁合同，以确保承租方及时完成企业工商登记注册；甲方同意乙方在签订该合同时，先以歌城投资公司名义与甲方签订本合同，待乙方建立新公司后，由新公司承接乙方本合同项下的各项义务。该合同第三条同时约定，租赁期计120个月，即自2009年10月15日至2019年10月14日。该合同第四条免租期同时约定，1、在合同约定的租赁期外，乙方享有自房屋交付之日起6个月的免租期，即自2009年4月15日至2009年10月14日，2、为满足乙方对租赁场地在经营过程中装修更新，甲方同意乙方租赁期每满四年后的首2个月为免租期，3、在上述免租期间，乙方无须向甲方支付租金，但乙方仍须支付物业管理费为14,461元/月；第五条租金，乙方须按约预先向甲方支付租赁该房屋的租金及物业管理费为，自免租期届满后（即2009年10月15日起），第1个月至第48个月租金为629,167元/月；第49个月至96个月租金为659,179元；第97个月至第120个月租金为703,297元；第八条保证金同时约定，乙方须于签订本合同后，向甲方缴付相等于三个月的租金及物业管理费1,887,500元作为本合同之租赁保证金；该合同同时约定终止合同及违约责任等。2009年6月18日，均瑶公司（甲方）与歌城投资公司（乙方）签订附件一《房屋租赁合同补充条款》，约定，一、交房标准及其他相关事宜，1、甲方现状交房，2、甲方同意乙方在XX楼XX楼梯，并且拆除三楼楼板360平方米，但租赁届满后，乙方只需负责拆除楼梯并将楼板恢复原状，并将乙方按国家消防要求增设的消防卷帘拆除，楼梯的相关安装与恢复均必须按结构工程师的设计施工方案及投资施工；…4、乙方租赁期满不再续租时，除合同约定需恢复原状的2-3楼间楼梯项目外，其他无需复原，房屋现状交还甲方。补充条款签订后，系争房屋的承租人将2楼与3楼间楼板打通设置楼梯，便于通行。2010年3月22日，均瑶公司（甲方）与歌城娱乐公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的房屋坐落于上海市XX路XX号，系均瑶国际广场的2楼A区、3楼A区，该房屋建筑面积为3,471平方米；租赁期计120个月，即自2010年6月20日至2020年6月19日；在本合同约定的租赁期外，乙方享有5个月的免租期，即2010年1月10日至2010年6月19日；为满足乙方对租赁场地在经营过程中装修更新，甲方同意乙方租赁期每满四年后的首2个月为免租期；在上述免租期间，乙方无须向甲方支付租金及物业管理费；租金及物业管理费为，自免租期届满后开始即2010年6月20日起，第1个月至第48个月租金为360,147元/月，第49个月至第96个月租金为378,155元/月，第97个月至第120个月租金为404,625元/月。乙方须于每月20日-30日支付下月的租金及物业管理费。乙方须于签订本合同后，向甲方交付相等于三个月的租金及物业管理费1,080,440元作为本合同之租赁保证金；该合同第九条支付方法同时约定，乙方须于每月的20日-30日向甲方支付下个月的租金及物业管理费，但甲方应在此前提供正式的租赁发票给乙方；该合同第十条终止合同同时约定，若甲方无违约行为，乙方要求提前退租的，甲方可以不予同意，要求乙方继续履行本合同并按约追究其违约责任（若有），甲方亦可以同意退租，但有权立即没收乙方租赁保证金并要求支付六个月租金的违约金，…同时若因一方违约导致另一方提前终止租约的，守约方同样参照上述同意退租的约定追究违约方违约责任。该合同第十一条违约责任同时约定，1、乙方如出现上述第十条的违约行为，甲方有权没收乙方的租赁保证金；…3、由于违约方的违约行为导致守约方的经济或商业损失（包括但不限于诉讼费、律师费及其他有关费用），违约方须如数赔偿；该合同第十三条其他租赁条款同时约定，双方同意，本合同的所有附件为本合同不可分割的组成部分（附件一为平面图、建筑结构、装修及附属配套设施，附件二为《标准租赁条款》）。该合同附件二标准租赁条款第九条违约同时约定，1、承租方在此同意以下各项：⑴出租方有权在下列事件发生后的任何时间合法地提前收回该房屋或其任何部分，租赁合同也随即视为解除，该等事件为，…b、承租方未能按照租赁合同规定，在必须支付租金、管理费或所有其它费用，并经出租方书面催付7天内承租方仍未补救交足，c、承租方未能或未遵守、履行租赁合同中承租方必须遵守及履行的任何需要、规定、条款、条件，严重影响租赁合同履行的（承租方未按合同约定按期足额支付租金、物业管理费、其他费用，租赁保证金和补足租赁保证金等的，均视为满足严重影响租赁合同履行条件），并经出租方书面通知后7天内仍未作出补救或纠正，…。合同签订后，歌城娱乐公司向均瑶公司支付押金1,080,440元，并向均瑶公司支付租金等费用。2010年4月15日，均瑶公司（甲方）与歌城投资公司（乙方）、歌城娱乐公司（丙方）、A公司（丁方）签订《补充协议》，约定，乙方经工商查名，为本项目设立的新工商名称为上海歌城汇恒娱乐有限公司（丙方）、上海A有限公司（丁方），乙方根据经营需要及原《房屋租赁合同》向甲方提出：将原承租的5,784.23平方米予以面积分割，由两个新设公司丙、丁分别承租，其中丙方承租3,471平方米，丁方承租2,313.23平方米；按此分割面积丙、丁分别与甲方于2010年3月22日签订租赁合同，以满足丙、丁完成工商登记注册及相关政府执照审批及两新设公司的发票处理；甲方与乙方签订的原合同、附件及补充协议中乙方的权利义务均转由丙、丁方履行；乙方承诺，对丙、丁任一公司的违约承担连带担保责任；本补充协议是对丙、丁与甲签订的房屋租赁合同的补充，该房屋租赁合同与本补充协议有冲突的，以本补充协议为准，其他条款仍然有效（均瑶公司、歌城投资公司盖章、歌城娱乐公司、案外人A公司均由法定代表人或授权代表顾建国签名）。上述合同协议签订后，歌城娱乐公司实际使用系争房屋。2010年8月12日，歌城娱乐公司成立，注册地为上海市徐汇区XX路XX号XX楼XX区、XX楼A区。2011年5月3日，歌城娱乐公司、案外人A公司向均瑶公司发出协调函，内容为，在年终税务对企业的清算以及事务所对企业的审计都向我司提出费用分配的不合理因素，因此需将娱乐和餐饮按照实际使用的面积来分配费用，调整租金和电费的拆分比例（其他不变），歌城娱乐公司租金调整为90%，电费调整为90%，案外人A公司租金调整为10%，电费调整为10%，调整时间自2011年5月开始。之后，歌城娱乐公司与案外人A公司按该比例支付相应的租金，均瑶公司出具付款通知和发票均按上述比例。2013年6月5日，均瑶公司与歌城娱乐公司签订补充协议，约定，自2013年1月1日起至2020年6月19日到期止，均瑶公司不再为物业管理方代收物业管理费，歌城娱乐公司以原合同第五条约定的应付租金为基准，扣除每月应付物业管理费金额后，剩余部分为向均瑶公司支付承租房屋的租金；本补充协议为原合同的有效修订和补充，除本补充协议中所约定的条款外，原合同中的包括但不限于租金支付时间、支付方法、违约责任等其他条款将保持原有的效力。补充协议签订后，按均瑶公司与歌城投资公司间房屋租赁合同约定的租金总额，由案外人A公司扣除物业管理费后10%向均瑶公司支付租金，由歌城娱乐公司扣除物业管理费后90%向均瑶公司支付租金。2014年1月22日，均瑶公司向歌城投资公司发出关于继续执行原租赁合同的函，内容为，对于我司员工工作疏忽，向贵司送达了错误的租金付款通知单，贵司希望按我司送达错误的租金付款通知单支付租金的想法，我司认为不可行，仍应按原房屋租赁合同之相关约定执行。2014年2月17日，歌城娱乐公司、案外人A公司回复，就2014年1月10日至3月9日间租金支付制定付款计划。自2014年5月起，歌城娱乐公司未支付租金给均瑶公司。2014年5月8日、2014年5月22日、2014年6月9日，均瑶公司分别向歌城投资公司、上海市XX路XX号2-3楼发出催款函、警告函，分别要求于2014年5月15日、2014年5月30日、6月15日前付清2014年5月-6月的部分租金，否则按合同约定处理，保留追溯违约金的权利(其中2014年5月22日的催款函，均瑶公司要求歌城投资公司、XX路XX号2楼支付2014年5月的部分租金计475,289元及违约金，6月9日催款函要求歌城投资公司等支付5-6月租金计765,891.78元，并指出迟缴行为导致的违约金为63,212.09元)。2014年7月17日，均瑶公司发出催款函，要求A公司在2014年7月20日前付清2014年5月及6月的部分租金。当日，均瑶公司向歌城娱乐公司发出解除租赁合同的通知函。2014年10月17日，歌城娱乐公司致函均瑶公司，内容为，贵司于2014年10月14日发出的函收悉，我司已按贵司的函告要求搬离均瑶国际广场2楼、3楼，请贵司自行接受房屋，如有遗留物品，我司同意由贵司自行处理。一审法院另查明，均瑶公司于2014年8月起诉歌城娱乐公司、歌城投资公司要求解除合同、支付租金、房屋占用费等，（2014）徐民四（民）初字第3506号民事案件审理中，均瑶公司申请对系争房屋2-3层楼板恢复原状费用的审价，委托C有限公司（以下简称C公司）制作修复方案，C公司出具修复方案后，上海B有限公司（以下简称B公司）出具司法鉴定意见书，鉴定造价185,288元。系争房屋修复楼板于2015年7月进行施工，已施工完毕。系争房屋的物业管理企业为仲量联行测量师事务所（上海）有限公司，均瑶公司开具给歌城投资公司的付款通知书，2014年6月1日至19日物业管理费为64,069.12元（歌城支付），6月20日至6月30日为37,092.67元（歌城支付14,461元，均瑶支付22,631.67元），2014年7月的物业管理费为101,408.29元，（歌城支付14,461元，均瑶支付869,457.29元），2014年8月1日至19日为61,965.10元（均瑶支付）、8月20日至31日的物业管理费为39,135.89元（歌城支付），8月份的物业管理费共101,100.99元。一审法院认为，均瑶公司、歌城投资公司、歌城娱乐公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。均瑶公司与歌城投资公司签订房屋租赁合同后，歌城娱乐公司在承租房注册成立，并承接了歌城投资公司合同项下部分权利和义务。根据均瑶公司与歌城娱乐公司、均瑶公司与案外人A公司间房屋租赁合同的约定、歌城娱乐公司、案外人A公司于2011年5月联合向均瑶公司发出的协调函，综合租赁合同实际履行的情况，现均瑶公司要求歌城娱乐公司按均瑶公司与歌城投资公司间租赁合同租金标准的90%支付租金，歌城娱乐公司、歌城投资公司对均瑶公司主张2014年5月1日至6月19日间租金数额无异议，现歌城娱乐公司、歌城投资公司也认可从2014年5月起未支付租金，故均瑶公司要求歌城娱乐公司支付2014年5月1日至2014年6月19日间租金718,595.70元之诉讼请求，予以支持。虽然均瑶公司在合同履行过程中，送达了错误的租金付款通知书，歌城娱乐公司、案外人A公司向均瑶公司联合发出回复，并制定了付款计划，而均瑶公司未主张该时间段拖欠的租金违约金，现歌城娱乐公司自2014年5月1日起未按约支付租金的行为构成违约，对此应承担相应的民事责任。关于歌城娱乐公司、歌城投资公司提出均瑶公司要求歌城娱乐公司在2014年7月20日前支付租金，但均瑶公司又在7月17日发出了解除函，均瑶公司没有给予合理的付款期限而擅自解除合同，歌城娱乐公司不承担违约金之意见，因歌城娱乐公司拖欠自2014年5月起的租金，均瑶公司在2014年5月、6月分别向歌城娱乐公司等发出催款函，多次给予付款宽限期，但歌城娱乐公司仍未支付，虽然均瑶公司在2014年7月17日一天分别发出催款、解除函，但均瑶公司行使解除权符合租赁合同的约定，且歌城娱乐公司在收到解除函后，未提起确认解除合同的效力的诉讼，租赁合同于2014年7月17日解除。因双方间租赁合同解除，故均瑶公司要求歌城娱乐公司支付2014年7月17日至2014年10月17日间扣除物业管理费后按90%计算的房屋使用费，理由正当，予以支持。根据双方间租赁合同及租赁合同附件二的约定，因歌城娱乐公司违约，均瑶公司有权没收押金，故歌城娱乐公司、歌城投资公司答辩要求返还押金之意见，不予采纳。关于违约金，由于均瑶公司提起诉讼，在XX楼XX楼底面、楼板恢复进行司法鉴定、审价，致使均瑶公司在2015年7月才自行实施了恢复原状，双方对此均有一定的责任，故采纳歌城娱乐公司、歌城投资公司提出违约金过高之意见，调整违约金为三个月的租金即1,698,750元。关于2楼、3楼地面、楼板恢复原状的费用，均瑶公司提供的工程合同及付款凭证系均瑶公司与案外人间合同关系，真实性无法确认，且（2014）徐民（四）民初字第3506号案件由法院委托司法鉴定单位对恢复原状的费用进行估算，故均瑶公司要求歌城娱乐公司赔偿恢复原状费用320,703元之诉讼请求，缺乏依据，参照B公司出具司法鉴定意见造价185,288元，由歌城娱乐公司按90%比例赔偿给均瑶公司。由于均瑶公司主张的鉴定费及设计费系（2014）徐民（四）民初字第3506号案件审理中发生的司法鉴定费用，且按该司法鉴定意见书，歌城娱乐公司少承担恢复原状的费用，系其得利，从公平原则出发，均瑶公司要求歌城娱乐公司承担全部的鉴定费及设计费，不予支持，但歌城娱乐公司应按其承担修复费用的比例承担相应的鉴定费及设计费，具体由法院酌情判处。均瑶公司要求歌城投资公司承担连带责任，歌城投资公司表示同意，并无不当，予以准许。均瑶公司自愿放弃部分诉讼请求，并无不当，予以准许。一审法院审理后于2016年6月27日作出判决：一、上海歌城汇恒娱乐有限公司于判决生效之日起十日内向上海均瑶国际广场有限公司支付2014年5月1日至2014年6月19日间的租金人民币718,595.70元；二、上海歌城汇恒娱乐有限公司于判决生效之日起十日内向上海均瑶国际广场有限公司支付2014年7月17日至2014年10月17日间的房屋使用费（已扣除物业管理费）人民币1,420,876.12元；三、上海歌城汇恒娱乐有限公司于判决生效之日起十日内向上海均瑶国际广场有限公司支付违约金人民币1,698,750元；四、上海歌城汇恒娱乐有限公司于判决生效之日起十日内向上海均瑶国际广场有限公司承担上海市XX路XX号2-3楼楼板恢复原状费用计人民币166,759.20元；五、上海歌城汇恒娱乐有限公司于判决生效之日起十日内向上海均瑶国际广场有限公司承担鉴定费、设计费计人民币34,032.70元；六、上海歌城投资咨询有限公司对上海歌城汇恒娱乐有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币33,635元，由上海均瑶国际广场有限公司负担16,491.40元，上海歌城汇恒娱乐有限公司负担17,143.60元。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，就歌城娱乐公司与均瑶公司租赁合同解除时间之争议。2014年5月之前的部分租金，因均瑶公司工作人员计算免租期错误，歌城娱乐公司延付对应期间的租金，具有一定的合理性，但此后2014年5月、6月的租金，均瑶公司并未计算错误，歌城娱乐公司无正当理由不得延期支付，均瑶公司也未同意歌城娱乐公司延期支付5月、6月的租金，故应认定歌城娱乐公司存在逾期支付租金的违约行为。按照合同约定，均瑶公司有权解除合同，均瑶公司于2014年7月17日发出的解除函，产生解除涉案房屋租赁合同的法律后果。虽然同日均瑶公司发函催缴欠付的租金，但此后歌城娱乐公司并未在均瑶公司给予的宽限期内付清欠缴的租金，故均瑶公司发出的催缴函，不产生阻断合同解除效力的法律效果，一审法院确认歌城娱乐公司与均瑶公司签订的房屋租赁合同于2014年7月17日解除，具有相应的事实基础及法律依据，本院予以认可。歌城娱乐公司关于合同解除时间为2014年10月17日的上诉意见，本院不予采纳。由此，合同解除后，歌城娱乐公司主张扣除免租期后，仅支付2014年8月20日起至10月17日止的租金的上诉请求，本院予以驳回。一审法院判令歌城娱乐公司支付均瑶公司2014年7月17日至2014年10月17日间的房屋使用费（已扣除物业管理费）1,420,876.12元，具有相应的事实基础，本院予以维持。因系歌城娱乐公司违约致房屋租赁合同解除，故均瑶公司要求歌城娱乐公司支付违约金的诉讼请求，具有相应的事实基础，本院予以支持，歌城娱乐公司、歌城投资公司关于其无需支付合同解除违约金的上诉请求，本院予以驳回。至于歌城娱乐公司应承担的违约金的数额问题，结合租赁合同的约定、均瑶公司所受实际损失的情况、当事人的过错程度，一审法院确定的数额并无不当，本院予以维持，均瑶公司关于违约金数额过低的上诉请求，本院予以驳回。同样，因系歌城娱乐公司违约，故均瑶公司依约有权没收租房押金，歌城娱乐公司要求均瑶公司退还押金的上诉请求，本院予以驳回。至于涉案鉴定费、设计费的支出及负担，因系诉讼中为解决双方争议而支出，且系歌城娱乐公司违约致双方发生争议并涉讼，故一审法院判令歌城娱乐公司承担部分鉴定费及设计费，并无不当，本院予以维持。歌城娱乐公司、歌城投资公司关于其不应承担鉴定费及设计费的上诉请求，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上海均瑶国际广场有限公司、上海歌城汇恒娱乐有限公司、上海歌城投资咨询有限公司的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50,019.50元，由上海均瑶国际广场有限公司负担25,336.50元，由上海歌城汇恒娱乐有限公司、上海歌城投资咨询有限公司共同负担24,683元。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……