北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08505号
上诉人（原审被告）北京玉泉阁浴池，住所地北京市东城区安定门内大街***号。
法定代表人刘光明，总经理。
委托代理人张学勤，女，1970年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京双花工贸有限公司，住所地本市东城区安定门内大街187号。
法定代表人刘和斌，总经理。
委托代理人楼洁，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人北京玉泉阁浴池因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，北京双花工贸有限公司（下称双花工贸公司）诉至原审法院称：2007年4月18日，我公司与北京玉泉阁浴池（下称玉泉阁浴池）订立《房屋租赁合同》，约定我公司将位于北京市东城区×××房屋（占地面积610平方米，下称涉案房屋）出租给玉泉阁浴池经营洗浴业务，租赁期限自2007年6月30日始至2013年6月29日止，第一年年租金15万元，第二年至第六年年租金20万元。玉泉阁浴池需于订立合同时付清第一年租金，剩余租金需在每年度6月29日前支付。合同同时约定，玉泉阁浴池需及时、全额向我公司交纳房屋租赁费，如发生迟交，玉泉阁浴池需按应交租赁费总金额的1.5%按日向我公司交纳滞纳金。后我公司依约向玉泉阁浴池交付涉案房屋。2012年2月24日始，玉泉阁浴池拒绝支付房屋租金。合同到期后，玉泉阁浴池亦拒绝腾退涉案房屋。我公司认为，双方合同已到期终止，玉泉阁浴池应依约交回涉案房屋并支付拖欠的房屋租金、滞纳金及房屋使用费，故起诉要求玉泉阁浴池腾空涉案房屋，支付自2012年2月25日始至2013年6月29日止的房屋租金27万元及迟延交租的滞纳金30万元，支付自2013年6月30日始至实际腾退日的房屋使用费，按每年20万元的标准计算。
玉泉阁浴池辩称：认可双方订立合同的时间、内容。双花工贸公司交付房屋情况均属实。自2012年2月24日始，我公司未支付租金，但系双花工贸公司拒绝收取。且双花工贸公司法定代表人曾口头承诺与我公司续订合同。我公司认为，双方合同并未终止，未按时交纳租金非我公司过错，我公司同意支付自2012年2月25日始至2013年6月29日止的房屋租金，但不同意其他诉讼请求。
原审法院经审理认为：双花工贸公司与玉泉阁浴池订立的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。现玉泉阁浴池同意支付自2012年2月25日始至2013年6月29日止的房屋租金，法院照准。因双花工贸公司已明确告知玉泉阁浴池自2012年1月1日起不再收取房屋租金，且玉泉阁浴池亦提交证据证明双花工贸公司曾拒绝收取租金，故迟交租金非属玉泉阁浴池责任，双花工贸公司要求玉泉阁浴池支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。现双方订立的《房屋租赁合同》约定的租赁期间已届满，双花工贸公司不同意续租，且玉泉阁浴池不能提供证据证明双花工贸公司曾向玉泉阁浴池承诺续租，故双方的租赁关系已终止，玉泉阁浴池应将租赁的房屋腾空交还双花工贸公司。双花工贸公司要求玉泉阁浴池在合同到期后至腾退房屋前，按租金标准支付逾期腾房的占有使用费，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2014年6月判决：一、北京玉泉阁浴池将位于本市东城区安定门内大街一五七号中八、九、十、十一、十二号房屋腾空交还北京双花工贸有限公司（判决生效后十五日内履行）；二、北京玉泉阁浴池向北京双花工贸有限公司支付自二○一二年二月二十五日始至二○一三年六月二十九日止的房屋租金二十七万元（判决生效后十五日内履行）；三、北京玉泉阁浴池向北京双花工贸有限公司支付自二○一三年六月三十日始至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，按照每年二十万元的标准计算（判决生效后十五日内履行）；四、驳回北京双花工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，玉泉阁浴池不服，上诉至本院，要求撤销原判，驳回双花工贸公司的诉讼请求，理由如下：双花工贸公司总经理刘和斌曾口头同意合同到期后与我公司续签租赁合同；双花工贸公司2011年12月26日通知我公司已将涉案房屋转让给第三方，从2012年1月1日起不再收取房屋租金；我公司对涉案房屋进行了巨大投资，要求与双花工贸公司续签合同或我公司腾退涉案房屋，双花工贸公司赔偿我公司经济损失500万元。双花工贸公司同意原判。
经审理查明：涉案房屋属北京市双花鞋业公司所有。2000年11月7日，该公司改制。2001年12月29日，该公司名称变更为双花工贸公司。
2007年4月18日，双花工贸公司与玉泉阁浴池订立《房屋租赁合同》，约定玉泉阁浴池承租双花工贸公司所有的涉案房屋（占地面积610平方米），用于经营洗浴业务，租赁期限自2007年6月30日始至2013年6月29日止，第一年年租金15万元，第二年至第六年年租金20万元。玉泉阁浴池需于订立合同时付清第一年租金，剩余租金需在每年度6月29日前支付。合同同时约定，玉泉阁浴池需及时、全额向双花工贸公司交纳房屋租赁费，如发生迟交，玉泉阁浴池需按应交租赁费总金额的1.5%按日向双花工贸公司交纳滞纳金。租赁期满，本合同自然终止。如双方合作顺利，双花工贸公司对此房屋继续进行出租时，同等条件下，玉泉阁浴池享有承租优先权。后双花工贸公司依约向玉泉阁浴池交付涉案房屋，玉泉阁浴池支付房屋租金至2012年2月24日止。
2011年12月26日，双花工贸公司向玉泉阁浴池出具《通知书》，载明”将企业157号经营权、使用权、所有权整体出让......房屋租赁合同不再续签......自2012年1月1日起甲方（双花工贸公司）不再收取未到期租户房租，合同延续至到期，原合同及甲方权利义务一并交予受让方......”。玉泉阁浴池申请证人出庭作证，证明自2011年10月始玉泉阁浴池曾两次向双花工贸公司交付租金，但双花工贸公司未收取，亦未告知原因。经质证，双方均认可证人证言的真实性。
另查，1994年8月3日，北京市双花鞋业公司曾向北京市东城区房屋土地管理局提出《关于安内大街157号房屋增加面积部分申请登记的报告》，载明文革后该企业157号房屋6-12号房屋已进行全面返修改造，将原房屋高度由3米翻建成6米，增加面积约为590平方米，但未办理登记手续，现特申请登记。双花工贸公司认可上述增加面积未记入产权登记面积。玉泉阁浴池认可该证据的真实性，但认为双花工贸公司交付涉案房屋层高3余米，后由其自建二层。
以上事实，有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《证明》、《房屋租赁合同》、《通知书》、《关于安内大街157号房屋增加面积部分申请登记的报告》，证人证言，勘验笔录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：双花工贸公司与玉泉阁浴池签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，玉泉阁浴池无权继续占有使用涉案房屋，理应及时将涉案房屋腾退交还给双花工贸公司。玉泉阁浴池主张双花工贸公司总经理刘和斌曾口头同意合同到期后与其续签租赁合同，双花工贸公司对此不予认可，玉泉阁浴池亦未提交证据证明其该项主张，且双花工贸公司已在2011年12月26日书面通知玉泉阁浴池不再续签合同，故本院对玉泉阁浴池的该项主张不予采信。玉泉阁浴池要求与双花工贸公司续签合同，缺乏依据，本院不予支持。虽然双花工贸公司在2011年12月26日《通知书》中告知玉泉阁浴池欲将涉案房屋转让给第三方，从2012年1月1日起不再收取房屋租金，原合同及出租人权利义务一并交予受让方，但根据已查明事实，涉案房屋的产权现仍属于双花工贸公司，故玉泉阁浴池仍应向双花工贸公司支付房屋租金及使用费。双花工贸公司要求玉泉阁浴池按照合同约定的租金标准支付合同期内拖欠的租金及2013年6月30日至实际腾房之日止的房屋使用费，于法有据，应予支持。关于玉泉阁浴池要求双花工贸公司赔偿其经济损失一节，因玉泉阁浴池并未在一审中对此提出反诉，且双花工贸公司亦明确表示不同意对赔偿问题进行调解，故本案对此不予处理，玉泉阁浴池如坚持其该项主张可另行解决。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。玉泉阁浴池的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5350元，由北京双花工贸有限公司负担2675元（已交纳），由北京玉泉阁浴池负担2675元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费5350元，由北京玉泉阁浴池负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 王云
代理审判员 卢涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈雪