.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初769号原告：赵荣胜，男，1960年6月15日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：赵剑，男，1985年5月11日生，汉族，晋城市城区人，系赵荣胜之子。被告：山西高平科兴龙顶山煤业有限公司（以下简称龙顶山煤业公司）。住所：高平市。法定代表人：何建文，执行董事。委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鲁宁，男，1967年5月17日生，高平市人。第三人：高平市北诗镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）。法定代表人：李毅，村委主任。原告赵荣胜与被告龙顶山煤业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告龙顶山煤业公司申请追加龙泉村委会为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。赵荣胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙顶山煤业公司赔偿其因祖坟毁坏造成的重新安葬费37729.04元（按我省2015年度处理交通事故案件赔偿丧葬费标准41729元计算父母二人，再扣除打墓费4000元）、处理赔偿事宜造成的家庭成员误工费3775.14元、交通费800元、精神损害抚慰金1万元，共计52302.34元，并自2016年6月8日起按银行同期贷款利率支付利息损失；2.判令被告向原告及其家人赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月期间，被告龙顶山煤业公司采煤至高平市北诗镇龙泉村段时，造成原告父母的坟墓塌陷。坟墓上方出现了1.6米乘3米的大洞，受损特别严重，必需另选墓址，重新安葬。祖坟是后代追忆先祖的特定场所，被告将原告祖坟毁坏，不仅侵犯死者的安宁，对生者也是一种巨大心理伤害。原告就此多次找被告进行交涉未果，无奈诉至法院。龙顶山煤业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.该公司曾与原告所属龙泉村委会签订过补偿协议，约定由该村委负责就采空区范围所要迁的坟墓赔偿事宜与户主协商，并在一次性支付了村委10万元补偿费用后，不再承担任何责任。故原告的损失应由该村委承担；2.原告请求赔偿数额过高，且没有事实依据。第三人龙泉村委会辩称，该村委确与龙顶山煤业公司签订过协议，约定由被告支付10万元后，由村委负责协调赔偿事宜。但是，原告家的坟墓塌陷是在签订以上协议之后发生的。因此，原告方的损失仍应由被告承担。该村委仅同意向原告支付坟墓塌陷补偿款11000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：1.被告龙顶山煤业公司的采矿行为导致原告祖坟毁坏所造成的经济损失数额。原告向法庭出示的证据有：1.其所在单位山西晋城路桥建设有限公司出具的收入证明，称其月工资为4173元；2.其妻子李瑞香所在单位晋城市红海洋汽贸有限公司出具的收入证明，称李瑞香月工资收入为2600元；3.其儿子赵剑所在单位山西兰花清洁能源有限责任公司出具的收入证明，称赵剑月工资收入为4928.69元；4.其女儿赵婧所在单位晋城润泽教育培训学校出具的收入证明，称赵婧月工资收入为2160元；5.其与家人处理此事的交通费票据，包括车票、过路费、加油票等。经庭审质证，被告龙顶山煤业公司对以上证据的真实性无异议，但认为以上均不能作为原告要求赔偿的依据。第三人未发表质证意见。本院对被告的质证意见，予以采纳。2.被告龙顶山煤业公司的赔偿情况。被告向法庭提交了以下证据：1.该公司与龙泉村委会签订的补偿协议书；2.赵荣胜于2017年7月4日给该公司出具的5500元收条一支（注明该款系精神损害费）。经庭审质证，原告赵荣胜对补偿协议的真实性有异议。对证据2无异议，但认为以上明确写明是精神补偿金，不是赔偿金。第三人龙泉村委会对以上证据无异议。本院认证意见：1.原告虽对以上协议书的真实性提出异议，但未提出相应证据反驳，且第三人对该协议内容予以认可，故对该协议本院予以确认；2.原告对收条无异议，本院予以确认。收条上注明了5500元系精神损害费，故该收条应视为被告向原告支付精神损害费的证据。根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院查明以下事实：被告龙顶山煤业公司系一家煤矿生产企业。该公司在开采15118工作面过程中，造成高平市北诗镇龙泉村部分土地裂隙塌陷，危害到该村地面上的坟墓等建筑物。2016年4月13日，龙泉村委会与龙顶山煤业公司签订了一份坟墓补偿协议，约定该公司支付村委会10万元作为15118综采面范围内的迁坟墓补偿款，并由村委负责与相关村民进行协商处理。同时约定该款为一次性补偿，如再发生纠纷，该公司不再承担责任。原告赵荣胜系高平市北诗镇龙泉村人。其祖坟（安葬有其父母二人）处于15118综采面范围内。该村委曾与赵荣胜就迁坟事宜多次协商，未能达成一致。期间，原告的祖坟出现了较严重的塌陷。事后，原告曾多次到被告龙顶山煤业公司处要求赔偿。2017年7月4日，该公司支付了赵荣胜5500元，赵荣胜给该公司出具了收条一支，注明该款系精神损害费。此后，双方仍未就此达成一致，原告现诉讼在案。庭审中，第三人龙泉村委会同意向原告支付11000元坟墓塌陷补偿款。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告龙顶山煤业公司在开采矿产资源过程中导致原告家祖坟受损，构成侵权，应当向原告承担侵权责任。双方当事人对此均无异议，争议的焦点是：1.原告祖坟受损的数额如何计算；2.原告是否有权向被告请求精神损害赔偿；3.被告与第三人应如何向原告担责。一、关于原告祖坟受损的数额认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。坟墓的损害价值，应根据其损坏程度进行确定。本案中，原告祖坟毁损严重，势必需重新安葬。被告理应赔偿原告重新安葬所支出的合理费用，包括购置棺木、人工支出等。鉴于墓葬的特殊性，可参照处理交通事故案件中关于丧葬费的规定（我省2016年度职工平均工资标准54975元，以六个月总额计算为27487.5元），并结合本案实际，由本院酌情认定为2万元。原告所主张的重新安葬费37729.04元过高，本院不予支持。其请求的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。原告主张此前为处理赔偿事宜花费的交通费、误工费，不属法律规定的赔偿范围，本院不予支持。二、关于被告应否赔偿原告精神损失的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”坟墓是具有人格象征意义的特定纪念物品。原告作为死者的近亲属有权请求被告给予精神损害赔偿。鉴于被告已于2017年7月4日向原告支付过5500元的精神损害费，该数额也较合理，故原告无权再主张该费用。被告因采矿行为导致原告祖坟受损，并非故意实施侵权行为，且已向原告支付了一定的精神抚慰金，故对原告要求被告向其赔礼道歉的主张，本院不予支持。三、关于第三人龙泉村委会的责任。第三人龙泉村委会曾与被告达成了《龙泉村迁坟墓补偿协议》，约定被告龙顶山煤业公司支付村委10万元，用于对迁坟墓户进行补偿。根据该协议约定，该村委会有义务向原告支付相关费用。尽管协议约定该补偿款为一次性补偿，如发生纠纷，被告龙顶山煤业公司不再承担责任。但鉴于原告家的祖坟是造成了塌陷，并不是正常的迁坟，超出了该协议约定的范围。故被告龙顶山煤业公司仍应对原告之损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第三人龙泉村委会表示同意支付原告坟墓塌陷补偿款11000元，不违反法律规定，本院予以支持。对不足部分，可由被告龙顶山煤业公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告赵荣胜9000元；二、第三人高平市北诗镇龙泉村民委员会在判决生效后十日内支付原告赵荣胜11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告山西高平科兴龙顶山煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志强二〇一八年六月二十九日法官助理明杨书记员李冬絮