wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8581号
原告：杨世隆，男，1943年5月3日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
委托代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所实习律师。
被告：丁水萍，女，1936年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：蔡清辉，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，系丁水萍儿子。
原告杨世隆与被告丁水萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世隆及其委托代理人吴雅玲、翁云芳；被告丁水萍及其委托代理人蔡清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世隆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并立即协助原告将东岳新村13幢105号房屋过户给原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年2月5日，原告杨世隆与被告丁水萍签订房屋买卖合同，由原告向被告购买东岳新村13幢105号房屋。合同约定；一、房屋总价17500元整。一切手续由丁水萍办理完整；二、由杨世隆先付给丁水萍16500元整。当日将钥匙交给杨世隆开门使用。尚差1000元待丁水萍向市开发公司办理好房契后将给杨世隆。杨世隆即付给尾数1000元整给丁水萍；三、万一丁水萍向市开发公落契房主名字（杨世隆）需要交手续费和税收时，由双方共同支付，买主应付五分之三，卖主应付五分之二。合同签订后，原告依约分别于1987年2月6日、2月7日各支付购房款14000元、2500元给被告。被告出具二分收条给原告收执，并将房屋交付给原告。现房屋可以办理产权登记，原告多次联系被告要求过户，被告以各种理由推脱。原告认为，双方的房屋买卖合同合法有效，双方均依约履行。原告已经履行交付义务，被告也应按约配合原告办理过户手续。被告怠于履行过户义务已构成严重侵权，并侵犯了原告的合法民事权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁水萍辩称，案涉房屋我是没有卖给原告的，当时是我没钱，向原告借款16500元，当时约定借款时案涉房屋给原告居住，等到我还款之后，原告再将房屋还给我。案涉房屋的房契还在我手中。当时案涉房屋我是以16500元的价格买下的，我不可能用原价卖给原告。我也没有其他房子，这套房子是我自己要住的，不可能卖给原告。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1987年2月5日，原告杨世隆与被告丁水萍就原告杨世隆向被告丁水萍购买本市区东岳新村13幢105号房屋事宜签订合同书，合同约定；一、房屋总价17500元整。一切手续由丁水萍办理完整；二、由杨世隆先付给丁水萍16500元整。当日将钥匙交给杨世隆开门使用。尚差1000元待丁水萍向市开发公司办理好房契后将给杨世隆。杨（杨世隆）即付给尾数1000元整给丁水萍；三、万一丁（丁水萍）向市开发公落契房主名字（杨世隆）需要交手续费和税收时，由双方共同支付，买主应付五分之三，卖主应付五分之二。郑某作为见证人在该合同书上签名。合同签订后，原告杨世隆依约于1987年2月6日支付被告购房款14000元，于1987年2月7日支付被告购房款2500元。
在本院审理过程中，本院对本案原、被告签订合同书的见证人郑某进行询问，郑某表示，原告杨世隆系经其介绍向被告丁水萍购买本案讼争房产。本案合同书上丁水萍的签名系由丁水萍本人所签。
以上事实有原告提供的原、被告于1987年2月5日签订的合同书、1987年2月6日及1987年2月7日丁水萍出具的收条；及本院于2017年11月7日向郑某所做的询问笔录及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原告杨世隆与被告丁水萍签订的合同书依法成立，系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照合同书的约定及相关法律法规履行合同义务。杨世隆与丁水萍本案房屋买卖合同自双方达成协议时成立，双方因本案买卖关系所产生的权利义务，均应依照合同书的约定及相关法律规定来行使或履行。原告杨世隆已经依约将购房款交付被告，被告丁水萍亦将本案讼争的房产交付原告杨世隆使用至今。本市区东岳新村13幢105号房屋归原告杨世隆所有。故原告杨世隆主张继续履行合同并立即协助原告将东岳新村13幢105号房屋过户给原告名下合法有据，本院依法予以支持。待原告杨世隆过户后，原告应将剩余购房款1000元交付被告丁水萍。被告丁水萍的答辩主张，缺乏事实依据，其未提供证据加以印证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告丁水萍应于本判决生效之日起十日内履行协助原告杨世隆办理漳州市芗城区东岳新村13幢105号房屋的过户登记义务。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告丁水萍负担。
如不服本判决，原告杨世隆可在本判决书送达之日起三十日内，被告丁水萍可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一八年二月十日
书记员 陈 丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初624号
原告：付小玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王兴瑞，男，汉族。
被告：李红霞，女，汉族。
原告付小玲与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小玲及其委托诉讼代理人王兴瑞、被告李红霞到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告付小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红霞偿还原告借款本金16万元及截止到清偿之日利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、判令被告李红霞偿还原告借款本金16万元及截止到清偿之日利息；2、诉讼费、保全费及因诉累造成的经济损失由被告承担。事实与理由：被告李红霞与赵岚、李爱红等人原在万业典当行工作，后同时辞职，于2012年6月18日登记成立绛县弘信经济专业合作社（以下简称弘信合作社），在李爱红家营业，开始动员吸收公众存款，进行小额放贷业务。原告辛辛苦苦攒的十几万元，经被告李红霞动员，分四次借给弘信合作社。2015年以前，每年结一次利息换一次借条，2015年7月份到期后，原告多次找弘信合作社要钱，均推脱不予还钱。之后，弘信合作社无法继续经营，几个合伙人分了帐，欠原告的钱分到了被告李红霞名下，李红霞将原来的借据换成了以其个人名义出具的借据，新借据的时间、金额、约定的利率均与旧借据一致，但仍拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉于法院，望判如所请。
被告李红霞辩称：一、原告起诉被告借款本金与事实不符。自2015年8月到2016年3月，被告分多次借原告16万元，并标明按年利率8.4%付给其利息，后因我无力偿还，原、被告口头约定，只还本金，不再付利息。随后，被告分别于2016年6月份还款9000元，2016年8月份还款2000元，2017年1月份还款1000元，2018年1月份还款800元，现实际欠原告147200元；二、被告不能承担诉讼费用。因被告每次有钱就积极主动的去原告家还钱，并无赖账的意思，被告已无力承担因起诉引起的费用，请驳回让被告承担因起诉而产生的相关费用的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院做如下确认:第一组（复印件）：2015年12月30日弘信合作社出具的50000元股金单，2015年11月16日弘信合作社出具的25000元股金单，2015年7月25日弘信合作社出具的40000元股金单，2016年3月5日弘信合作社出具的45000元股金单，拟证明原告在2015年前出借给绛县弘信合作社共计160000元，该合作社涉及非法吸收公众存款和放贷业务；第二组：2014年7月26日至2016年3月20日弘信合作社利息清单，拟证明弘信合作社给原告支付过利息，及该合作社涉及非法吸收公众存款和放贷业务；第三组：2015年7月25日被告李红霞给原告出具的借款40000元的借据，2015年12月30日被告李红霞给原告出具的借款50000元的借据，2015年11月16日被告李红霞给原告出具的借款25000元的借据，2016年3月5日被告李红霞给原告出具的借款45000元的借据，拟证明弘信经济合作社的借款变更为李红霞的个人借款，时间、金额及利息均与弘信合作社的入股证一致，利息均为年利率8.4%，借款期限一年。被告李红霞质证意见是：第一、二组证据与本案无关，第三组证据属实。经审查，第一、二组证据与本案无关，本院对其不做确认；第三组证据证实原、被告之间的借贷关系真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告付小玲经其妹妹介绍认识被告李红霞，被告分四次向原告付小玲借款，分别是：2015年7月25日借款40000元，2015年12月30日借款50000元，2015年11月16日借款25000元，2016年3月5日借款45000元，共计16万元，并分别出具了借据，双方约定借期均为一年，利息均为年利率8.4%。借条出具后，被告分别于2016年6月5日向原告还款9000元、2016年8月9日还款1000元、2017年1月24日还款2000元、2018年2月13日还款800元，该四笔还款标注在2015年11月16日借款25000元的借据中。之后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告付小玲与被告李红霞之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，原、被告借款时约定的利息未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告抗辩与原告口头约定“只还本金，不还利息”的理由，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予采信。关于被告偿还的四笔款项，原、被告均认可偿还的是2015年11月16借款25000元的借款，但原告主张偿还的是利息，被告主张偿还的是本金，原告提交被告出具的借据上并未明确约定所收款项是利息还是本金，依照相关法律规定，债务人除主债权之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本院对原告主张偿还的是利息予以支持。庭审中查明被告于2016年6月5日偿还了9000元，该笔款项应先支付借款本金25000元自2015年11月16日至2016年6月5日期间的利息1225元，余7775元从本金中减去，本金剩余17225元；被告于2016年8月9日偿还1000元，支付计息本金17225元自2016年6月6日至2016年8月9日期间的利息257元，余743元从本金中减去，本金剩余16482元；被告于2017年1月24日偿还2000元，支付计息本金16482元自2016年8月10日至2017年1月24日期间的利息627元，余1373元从本金中减去，本金剩余15109元；被告于2018年2月13日偿还800元，不足以抵冲计息本金15109元自2017年1月25日至2018年2月13日的利息1336元，应当抵充利息，原告明确表示放弃仍欠自2017年1月25日至2018年2月13日的利息536元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李红霞于本判决生效后十五日内向原告付小玲偿还借款本金150109元及利息（按年利率8.4%计算，其中本金40000元的利息自2015年7月25日起至清偿之日止；本金15109元的利息自2018年2月14日起至清偿之日止；本金50000元的利息自2015年12月30日起至清偿之日止；本金45000元的利息自2016年3月5日起至清偿之日止）；
二、驳回原告付小玲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李红霞负担；保全费1475元，由原告付小玲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1218号
上诉人（原审被告）：泰州市姜堰盛港电器配件厂，住所地泰州市姜堰区华港镇港口村。
法定代表人宋红宝，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：常州市普托橡塑制品有限公司，住所地常州市天宁区茶山荡南村冯家村民小组。
法定代表人吴贞，该公司执行董事。
委托代理人阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
上诉人泰州市姜堰盛港电器配件厂因与被上诉人常州市普托橡塑制品有限公司加工合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查天宁区人民法院先后2次向上诉人泰州市姜堰盛港电器配件厂送达了《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费2472元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人泰州市姜堰盛港电器配件厂收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市姜堰盛港电器配件厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 储心怡
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异20号
案外人梨树县天兴房地产开发有限公司。
法定代表人杨桂贤，经理
委托代理人曹中德，男，1952年11月5人生，汉族，住梨树县。（与杨桂贤系夫妻关系）
申请执行人李忠孝，男，1955年11月1日生，汉族，住梨树县。
申请执行人李忠林，男，1970年7月28日生，汉族，住梨树县。
二申请执行人的委托代理人李树田，男，1944年10月25日生，汉族，住梨树县。
委托代理人李红波，女，1971年1月20日生，汉族，住四平市铁西区仁兴街良佳委**组。
被执行人杨玉柱，男，1960年11月9日生，汉族，住梨树县。
本院在执行申请执行人李忠孝、李忠林与被执行人杨玉柱民间借贷纠纷一案中，案外人梨树县天兴房地产开发有限公司于2018年4月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人梨树县天兴房地产开发有限公司异议称，法院（2017）吉0322执376号拍卖预告所指房屋不属于杨玉柱所有，案外人与杨玉柱签订了合作开发协议，2014年与杨玉柱办理了交接手续，写明了开关厂的院落及房屋归天兴房地产全部所有。案外人不但实际占有，还进行了大面积的拆除。涉案房屋因王忠说该房款没有全部给齐，才没让拆除。杨玉柱属于个人欠款，而涉案房屋属于开关厂。该院落属于案外人棚户区改造地块，政府已经批准，法院不能评估拍卖。同时提供了合作开发房地产协议书，证明案外人与四平市梨树开关有限公司合作开发开关厂厂区，法定代表人杨玉柱签字。厂房及场地交接书，证明开关厂的厂房及场地移交给案外人所有开发使用。
申请执行人李忠林、李忠孝陈述称，1、2017年案外人梨树县天兴房地产开发有限公司因另一案件向法院提出异议，称其购买了开关厂房屋及院落，但未能向法院提供证据而被驳回。2、2009年6月10日梨树镇与杨玉柱签订的转让协议，将开关厂转让给杨玉柱。法院拍卖的房照为187号的厂房与梨树县天兴房地产开发有限公司没有任何关系。
经审查查明，申请执行人李忠孝、李忠林与被执行人杨玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2015）梨民一初第718号民事判决书，判决杨玉柱给付申请执行人借款及利息882406.67元。杨玉柱未按判决履行给付义务。本院于2017年3月8日作出（2017）吉0322执314号执行裁定书，查封了梨树县开关厂产籍号为0101-001023-0012（房照号187）等房屋。梨树县天兴房地产开发有限公司提出异议被驳回。本院于2018年4月9日作出（2017）吉0322执376号拍卖预告。对梨树开关厂南侧吉执梨字第187号，面积480.15平方米的厂房进行拍卖。案外人梨树县天兴房地产开发有限公司再次提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本院于2017年3月8日作出（2017）吉0322执314号执行裁定书查封了梨树县开关厂产籍号为0101-001023-0012（房照号187）等房屋。梨树县天兴房地产开发有限公司提出异议被驳回。本院于2018年4月9日作出（2017）吉0322执376号拍卖预告，拍卖位于开关厂南侧吉执梨字第187号厂房，面积480.15平方米。案外人梨树县天兴房地产开发有限公司再次提出异议。依据最高人民法院的相关规定，本院不应予以受理，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定：“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。依据上述规定，裁定如下：
驳回案外人梨树县天兴房地产开发有限公司的异议申请。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 郭小满
人民陪审员 张明波
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 纯
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初101号
原告：高舜贞，女，1961年1月1日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，广东文涵律师事务所律师。
被告：庄宁宁，男，1994年8月8日出生，住普宁市。
原告高舜贞与被告庄宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告高舜贞于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高舜贞的申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高舜贞撤诉。
案件受理费人民币2652元，减半收取人民币1326元，由原告高舜贞负担。
代理审判员 黄仕德
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈玉玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3075号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司,住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：王申东，男，1956年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王嘉彦，男，1985年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：闫莉芳，女，1958年6月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告王申东、王嘉彦、闫莉芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年五月十八日
书记员 谢心心
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1322号
原告：刘义明，男，1962年2月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：曹县金海雪源纺织有限公司，住所地曹县磐石街道办事处工业园区。
法定代表人：冯中福，执�董事。
原告刘义明与被告曹县金海雪源纺织有限公司（以下简称金海雪源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘义明及委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼，被告金海雪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款24000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年年底原告在被告处砌墙、粉墙，经双方结算，被告欠原告工程款24000元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
金海雪源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：�告将其东车间工程发包给案外人唐力荣，唐力荣又将车间的砌墙、粉墙工程分包给原告。工程完工后，原、被告于2014年1月21日进行结算，被告欠原告工程款24000元。被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘义明建设工程款贰万肆仟元，￥24000.00，经手人陈海龙，曹县金海雪源纺织有限公司（公章），2014年1月21日。”后经原告催要，被告未能支付。
另查明：2014年1月21日，中国人民银行发布的同期同类贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原告为被告进行工程建设，系工程实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告欠付原告工程款24000�，原告请求被告支付该工程款，本院予以支持。原、被告对尚欠工程款利息计付标准未进行明确约定，铱据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；原、被告对支付工程款的时间未进行明确约定，原告亦未提供证据证明建设工程的实际交付日期，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，欠款工程款的利息应自结算之日起计付，故被告应自2014年1月21日起按年利率5.6%支付利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
被告曹县金海雪源纺织有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘义明工程款24000元及利息，利息以24000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告曹县金海雪源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 王玉柱
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审71号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人卢大强，男，1985年06月23日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人梅清青，女，1988年10月02日出生，汉族，农民，住址同上，系卢大强之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人卢大强、梅清青在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月25日作出的征决[2015]040081号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040081号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040081号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 张安徽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4249号
原告：舒宝国，男，汉族，1980年7月20日出生，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：张继平，男，汉族，1966年7月18日出生，住铜陵市义安区。
原告舒宝国与被告张继平买卖合同纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告舒宝国及委托诉讼代理人周良红到庭参加了诉讼，被告张继平经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宝国向本院提出诉讼请求为：1、判决被告退还购房款235万元及利息（按月利率1%，50万元从2014年4月24日计算，110万元从2015年2月16日计算，75万元从2015年2月17日计算，均计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订《二手房买卖合同》一份，约定被告将铜陵大市场7栋7A20号房产出售给原告，被告应于2015年3月18日之前将出售房产交付并过户至原告名下。合同签订后，原告总计支付被告购房款235万元，但被告却一直未能将房产过户给原告。2016年2月5日，被告写下承诺书一份，承诺如果不能在2016年5月份之前将房产过户给原告，则退还原告支付的购房款235万元，并从收到购房款时按月息1分支付利息给原告。后经原告多次催促，被告至今未将房产过户给原告，也未按约定退还购房款及支付利息，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告张继平未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年4月21日，舒宝国与张继平签订《二手房买卖合同》一份，约定张继平将其所有的位于铜陵大市场7栋7A20号房产出售给舒宝国，价格为235万元，付款时间为2015年2月19日前。合同签订后，舒宝国于2014年4月24日支付房款50万元，于2015年2月16日支付房款110万元，于2015年2月17日支付房款75万元。2015年2月17日张继平出具收条一份，确认收到舒宝国购房款合计235万元。2016年2月5日，张继平出具承诺书一份，承诺于2016年5月份前将所售房产过户至舒宝国名下，否则将退还购房款235万元并承担舒宝国利息损失（按月息1分，从收取房款时开始计算）。因张继平仍未能在约定期限内将涉案房产过户至舒宝国名下，也未退还购房款，原告遂诉讼至法院。
以上事实由原告陈述、提交的原被告双方身份证复印件、《二手房买卖合同》、银行转账流水、收条、承诺书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。舒宝国与张继平签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。在舒宝国按合同约定支付了235万元购房款后，张继平应当按照约定将所售房屋产权过户至舒宝国名下，但其至今未办理，应当承担相应违约责任。张继平于2016年2月5日所作的承诺应当视为同舒宝国就所售房产过户期限及违约责任作的变更约定，是其真实意思表示且未违反法律规定，张继平应当按照承诺期限履行房屋产权过户手续或返还购房款并支付利息，现张继平未能在承诺期限内将所售房屋产权过户至舒宝国名下，应当按照承诺退还购房款并支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继平于本判决生效后三日内返还原告舒宝国购房款人民币235万元及利息（按年利率12%，50万元从2014年4月24日起算、110万元从2015年2月16日起算、75万元从2015年2月17日起算，均计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，保全费5000元，合计31400元，由被告张继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 孙春芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邾海霞
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4249号
申请人：舒宝国，男，汉族，1980年7月20日出生，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人：张继平，男，汉族，1966年7月18日出生铜陵市义安区48。
申请人舒宝国向本院申请财产保全，要求对被申请人张继平名下位于铜陵大市场7栋7a20、7a10号房产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人舒宝国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
查封张继平位于铜陵大市场7栋7a20、7a10号房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贤稳
二〇一七年九月十四日
书记员 陶 伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初4249号申请人：舒宝国，男，汉族，1980年7月20日出生，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。被申请人：张继平，男，汉族，1966年7月18日出生铜陵市义安区48。申请人舒宝国向本院申请财产保全，要求对被申请人张继平名下位于铜陵大市场7栋7a20、7a10号房产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人舒宝国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:查封张继平位于铜陵大市场7栋7a20、7a10号房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贤稳二〇一七年九月十四日书记员  陶 伟附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初228号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年5月4日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月30日被取保候审，于2015年8月30日被监视居住，于2016年2月29日被取保候审。
被告人曾某，男，1967年8月9日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月30日被取保候审，于2015年8月30日被监视居住，于2016年2月29日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人陈某甲、曾某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人陈某甲、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日凌晨，被告人曾某与朋友林某等人在建瓯市锦江“兰桂坊KTV”内饮酒、唱歌后先行离开准备回家，行至建瓯市管葡街“满意招待所”看人打牌时与牌友发生纠纷，后曾某打电话叫林某前来帮忙解决问题。林某到达该地段时，曾方文从路边出来跟林某打招呼，此时，被告人陈某甲开车经过该路段，撞到曾某，双方因撞人一事发生争执，陈某乙（陈某甲的哥哥）也赶到现场。于是，被告人陈某甲及陈某乙与被告人曾某及林某发生争执继而扭打。期间，被告人曾某使用随身携带的剪刀造成被害人陈某乙受伤；被告人陈某甲使用菜刀将被害人林某砍伤。经鉴定，被害人陈某乙的伤情属轻伤一级；被害人林某的伤情属轻伤二级。
2014年8月29日，林某表示对被告人陈某甲谅解；陈某乙表示对被告人曾某谅解。次日，被告人陈某甲、曾某到建瓯市瓯宁派出所投案。2016年7月11日，双方当事人达成刑事和解协议。
上述事实，被告人陈某甲、曾某在庭审中均无异议，并有被害人林某、陈某乙的陈述及辨认笔录、证人郑某、李某的证言及辨认笔录、被告人陈某甲、曾某的供述与辩解及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学损伤鉴定书、法医学损伤鉴定书（重新鉴定）、法医学人体损伤程度补充鉴定书、被害人林某、陈某乙及被告人陈某甲、曾某的住院病历材料和检查报告、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、被告人曾某关于不要求做法医鉴定的说明、被告人陈某甲、曾某的户籍信息、到案经过、谅解书、刑事和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、曾某因矛盾纠纷而分别故意伤害他人身体，各自致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人均持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于二被告人在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首，且民事部分已取得被害人的谅解，并与被害人达成刑事和解协议，故依法可对二名被告人从轻处罚并予适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
1、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
2、被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 吴义和
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终5291号
上诉人（原审被告）：韦小蓉，女，1982年7月12日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。
被上诉人（原审原告）：王益宁，男，1962年9月9日出生，汉族，住宾阳县。
原审被告：廖美良，男，1974年4月26日出生，汉族，住宾阳县。
上诉人韦小蓉因与被上诉人王益宁、原审被告廖美良民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人韦小蓉上诉请求：1、韦小蓉不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1704号民事判决书，请求改判由廖美良单独偿还王益宁借款本金120万元及利息。2、一、二审诉讼费及保全申请费由王益宁、廖美良承担。事实与理由：王益宁十分清楚韦小蓉不是多笔借款实际持有者，尤其是韦小蓉根本不知晓多笔借款的存在及流向，也丝毫未获得多笔借款所带来的利益。此外，对此负有一定举证义务的王益宁也无任何证据能够证实韦小蓉与廖美良有借款的合意且韦小蓉从该笔借款中享受了利益。综上，韦小蓉认为廖美良向王益宁的多笔借款没有用于夫妻共同生活，而是用于其他用途，应为廖美良的个人借款。现韦小蓉与廖美良已经离婚，独自抚养孩子生活压力过大，故韦小蓉不应承担共同还款责任。
被上诉人王益宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告廖美良述称：借款是廖美良个人借的，用来投资，是和廖美良的兄弟一起做的，以廖美良兄弟为主，廖美良只是辅助。在资金方面廖美良作为担保人和资金调度，廖美良应当承担还款责任。
王益宁向一审法院起诉请求：判令廖美良、韦小蓉归还120万元及从2016年9月21日起按月利率3％计付的利息。
一审法院审理认定事实：廖美良与韦小蓉于2004年结婚，2014年6月生育一子，2016年8月协议离婚。廖美良于2014年开始向王益宁借款投资位于宾阳县新宾其堂弟经营的果苗农业基地，其中有30万元用于购买位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城的蒙特利岛43号楼502号房。因投资的果苗基地经营不善，从未产生收益，廖美良逾期无力归还上述借款，经双方结算，截至2015年11月21日共欠本息120万元。因廖美良一时无力归还，双方为此重新确认120万元的借贷关系，并约定从2016年12月21日前归还，利息从2015年9月21日起按月利率3％利计付。因廖美良未按约定还款，王益宁于2017年3月23日诉至法院，请求判令廖美良、韦小蓉共同归还120万元及从2016年9月21日起按月利率3％计付的利息。
一审法院认为，廖美良向王益宁借款及投资的事实清楚、证据充分，予以确认。该借款发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，用于投资果苗基地和购买房产，并非廖美良的个人消费，应认定为家庭投资，因此产生的收益依法为夫妻共同财产，产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同归还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。廖美良、韦小蓉并无证据证明其有免除责任的上述法律规定的情形，故韦小蓉不承担还款义务的主张，不予支持。至于借款及投资果苗基地时，廖美良是否与韦小蓉协商一致、双方是否处于半分居状态，韦小蓉也未能提供证据证明，且半分居状态及无需向外巨额借债的意见与廖美良于2014年6月生育子女及2015年12月购房时廖美良借款出资30万元的事实相悖，故其相关意见，不予采信。借款应当归还，王益宁主张按月利率3％计付利息超过法律规定，一审法院按年利率24％予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、廖美良归还王益宁1**万元及利息（利息以120万元为本金，从2015年9月21日起按年利率24％计付至还款日）；二、韦小蓉负归还本判决第一项款项的共同责任。一审案件受理费17544元减半收取8772元，保全申请费5000元，由廖美良、韦小蓉负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：廖美良向王益宁借款及投资的事实清楚、证据充分。该借款发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，且该借款用于投资果苗基地和购买房产，对于该借款用途，廖美良也予以确认，故本院认为廖美良向王益宁的借款并非廖美良的个人消费，应认定为家庭投资，因此产生的收益依法为夫妻共同财产，产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同归还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。韦小蓉未能提供证据证明其有免除责任的上述法律规定的情形，故韦小蓉上诉不承担还款义务的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人韦小蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17544元（上诉人韦小蓉已预交），由上诉人韦小蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 田应泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终5291号上诉人（原审被告）：韦小蓉，女，1982年7月12日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。被上诉人（原审原告）：王益宁，男，1962年9月9日出生，汉族，住宾阳县。原审被告：廖美良，男，1974年4月26日出生，汉族，住宾阳县。上诉人韦小蓉因与被上诉人王益宁、原审被告廖美良民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。上诉人韦小蓉上诉请求：1、韦小蓉不服宾阳县人民法院(2017)桂0126民初1704号民事判决书，请求改判由廖美良单独偿还王益宁借款本金120万元及利息。2、一、二审诉讼费及保全申请费由王益宁、廖美良承担。事实与理由：王益宁十分清楚韦小蓉不是多笔借款实际持有者，尤其是韦小蓉根本不知晓多笔借款的存在及流向，也丝毫未获得多笔借款所带来的利益。此外，对此负有一定举证义务的王益宁也无任何证据能够证实韦小蓉与廖美良有借款的合意且韦小蓉从该笔借款中享受了利益。综上，韦小蓉认为廖美良向王益宁的多笔借款没有用于夫妻共同生活，而是用于其他用途，应为廖美良的个人借款。现韦小蓉与廖美良已经离婚，独自抚养孩子生活压力过大，故韦小蓉不应承担共同还款责任。被上诉人王益宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告廖美良述称：借款是廖美良个人借的，用来投资，是和廖美良的兄弟一起做的，以廖美良兄弟为主，廖美良只是辅助。在资金方面廖美良作为担保人和资金调度，廖美良应当承担还款责任。王益宁向一审法院起诉请求：判令廖美良、韦小蓉归还120万元及从2016年9月21日起按月利率3％计付的利息。一审法院审理认定事实：廖美良与韦小蓉于2004年结婚，2014年6月生育一子，2016年8月协议离婚。廖美良于2014年开始向王益宁借款投资位于宾阳县新宾其堂弟经营的果苗农业基地，其中有30万元用于购买位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城的蒙特利岛43号楼502号房。因投资的果苗基地经营不善，从未产生收益，廖美良逾期无力归还上述借款，经双方结算，截至2015年11月21日共欠本息120万元。因廖美良一时无力归还，双方为此重新确认120万元的借贷关系，并约定从2016年12月21日前归还，利息从2015年9月21日起按月利率3％利计付。因廖美良未按约定还款，王益宁于2017年3月23日诉至法院，请求判令廖美良、韦小蓉共同归还120万元及从2016年9月21日起按月利率3％计付的利息。一审法院认为，廖美良向王益宁借款及投资的事实清楚、证据充分，予以确认。该借款发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，用于投资果苗基地和购买房产，并非廖美良的个人消费，应认定为家庭投资，因此产生的收益依法为夫妻共同财产，产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同归还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。廖美良、韦小蓉并无证据证明其有免除责任的上述法律规定的情形，故韦小蓉不承担还款义务的主张，不予支持。至于借款及投资果苗基地时，廖美良是否与韦小蓉协商一致、双方是否处于半分居状态，韦小蓉也未能提供证据证明，且半分居状态及无需向外巨额借债的意见与廖美良于2014年6月生育子女及2015年12月购房时廖美良借款出资30万元的事实相悖，故其相关意见，不予采信。借款应当归还，王益宁主张按月利率3％计付利息超过法律规定，一审法院按年利率24％予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、廖美良归还王益宁1**万元及利息（利息以120万元为本金，从2015年9月21日起按年利率24％计付至还款日）；二、韦小蓉负归还本判决第一项款项的共同责任。一审案件受理费17544元减半收取8772元，保全申请费5000元，由廖美良、韦小蓉负担。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：廖美良向王益宁借款及投资的事实清楚、证据充分。该借款发生于廖美良与韦小蓉婚姻关系存续期间，且该借款用于投资果苗基地和购买房产，对于该借款用途，廖美良也予以确认，故本院认为廖美良向王益宁的借款并非廖美良的个人消费，应认定为家庭投资，因此产生的收益依法为夫妻共同财产，产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同归还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。韦小蓉未能提供证据证明其有免除责任的上述法律规定的情形，故韦小蓉上诉不承担还款义务的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人韦小蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17544元（上诉人韦小蓉已预交），由上诉人韦小蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一八年五月三日书 记 员  田应泉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保76号
申请人：湖北共创医药有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号九州通大厦B座6楼。
法定代表人：森久保光男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴应红，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：湖北葡萄藤网络科技有限公司，住所地湖北省汉川市麻河镇顺道街3号。
法定代表人：刘小辉。
被申请人：刘小辉，男，汉族，1977年9月16日出生，住湖北省汉川市。
申请人湖北共创医药有限公司于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人湖北葡萄藤网络科技有限公司、刘小辉620,000元的银行存款或其他同等价值的财产。九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北共创医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖北葡萄藤网络科技有限公司、刘小辉620,000元的银行存款或其他同等价值的财产；
二、查封九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一八年五月二十五日
书记员 李国坤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，汉族，广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号
被执行人潘爱新，女，1970年4月23日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人潘建新，男，1972年12月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人潘永新，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人潘爱新、潘建新、潘永新的借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2016年12月8日作出的（2016）桂0225民初1166号民事调解书，于2017年10月26日向被执行人潘爱新、潘建新、潘永新发出执行通知书，责令被执行人潘爱新、潘建新、潘永新立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人潘爱新、潘建新、潘永新至今未履行义务。
现查明，被执行人潘建新在中国农业银行融水县支行寿星分理处帐户20×××08A、20×××75内有存款，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人潘建新在中国农业银行融水县支行寿星分理处帐户20×××08A账号内的存款30726.31元。
二、冻结被执行人潘建新在中国农业银行融水县支行寿星分理处帐户20×××75账号内存款30726.31元。
三、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年十一月七日
书记员 杨扬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2253号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：朱庆辉，男，1970年02月25日出生，住禹城市。
被告：杨建付，男，1966年06月14日出生，住禹城市。
被告：朱向利，男，1970年05月28日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱庆辉、杨建付、朱向利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱庆辉、杨建付、朱向利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱庆辉于2014年12月15日在原告处借款5万元，于2015年12月14日到期；2014年12月17日在原告处借款5万元，于2015年12月16日到期。由被告杨建付、朱向利提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朱庆辉、杨建付、朱向利在未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日原告与被告杨建付、朱向利签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0009号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人朱庆辉提供连带责任保证”。
2013年1月8日原告与被告朱庆辉签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0009号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从2013年1月8日至2016年1月7日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年12月15日、2014年12月17日原告分别将贷款50000元、50000元发放到朱庆辉的卡内，利率为10.2666‰.到期日分别为2015年12月14日、2015年12月16日。后被告朱庆辉仅将2015年4月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告朱庆辉尚欠本金100000元及利息（含罚息）44707.02元。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告朱庆辉支付借款，履行了合同义务，被告朱庆辉在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求�还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告朱庆辉在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告朱庆辉支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告杨建付、朱向利为被告朱庆辉的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告朱庆辉的借款承担连带保证责任，故被告杨建付、朱向利应对被告朱庆辉的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告朱庆辉、杨建付、朱向利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆辉偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2015年4月21日至2017年11月5日尚欠的利息、罚息44707.02元；以及以100000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.0666‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告杨建付、朱向利对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告杨建付、朱向利履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告朱庆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月八日
书记员 王思雅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初7329号
原告：吴彬瑕，女，1988年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨雪琦，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地址安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告吴彬瑕诉被告杨雪琦民间借贷纠纷一案中，原告吴彬瑕于2017年9月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴彬瑕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴彬瑕撤回对本案的起诉。
本案受理费1735元(原告已预交，已减半收取)，由原告吴彬瑕负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月一日
代书记员 应 潭
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1032号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：王玉生。
被执行人：王庆芬。
被执行人：王英涛。
被执行人：王庆敏。
被执行人：王振海。
被执行人：王英才。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉生、王庆芬、王英涛、王庆敏、王振海、王英才借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1032号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：王玉生。被执行人：王庆芬。被执行人：王英涛。被执行人：王庆敏。被执行人：王振海。被执行人：王英才。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉生、王庆芬、王英涛、王庆敏、王振海、王英才借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩昆亮审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十三日书记员  贾海梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1727号
原告曾某某，女，汉族，1978年11月28日出生。
被告沈某某，男，汉族，1971年10月14日出生。
本院在审理原告曾某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告曾某某2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告曾某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一六年八月二日
代书 记员 陈小燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3280号
原告：王某，居民。
被告：董某，居民。
本院在受理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 梁红岩
二〇一六年八月九日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执5142号
申请执行人刑一庭。
被执行人乔宗兵，男，1981年1月2日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，系棕榈泉置业有限公司员工。
我院于2016年03月29日受理申请人刑一庭与被执行人乔宗兵关于罚金纠纷执行一案，因被执行人未在法定期限内履行义务，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第2163号判决书，执行中我院依法查封并对被执行人乔宗兵名下位于北京市朝阳区甜水园北里2号楼4层408号房屋进行拍卖。经过两次拍卖均流拍，后我院依法进行变卖。2018年1月11日买受人尚小平（身份证号×××）以5091920元（大写伍佰零玖万壹仟玖佰贰拾元）的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人尚小平（身份证号×××），即拥有北京市朝阳区甜水园北里2号楼4层408号房屋的所有权，买受人尚小平（身份证号×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 静
审判员 张 芳
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛亚楠
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执5142号申请执行人刑一庭。被执行人乔宗兵，男，1981年1月2日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，系棕榈泉置业有限公司员工。我院于2016年03月29日受理申请人刑一庭与被执行人乔宗兵关于罚金纠纷执行一案，因被执行人未在法定期限内履行义务，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第2163号判决书，执行中我院依法查封并对被执行人乔宗兵名下位于北京市朝阳区甜水园北里2号楼4层408号房屋进行拍卖。经过两次拍卖均流拍，后我院依法进行变卖。2018年1月11日买受人尚小平（身份证号×××）以5091920元（大写伍佰零玖万壹仟玖佰贰拾元）的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人尚小平（身份证号×××），即拥有北京市朝阳区甜水园北里2号楼4层408号房屋的所有权，买受人尚小平（身份证号×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 静审判员 张 芳审判员 陈 宇二〇一八年三月二十七日书记员 毛亚楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更976号
罪犯李政，男，1982年11月25日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年5月11日作出（2012）宿豫刑初字第0175号刑事判决，以被告人李政犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年1月18日起至2019年1月17日止。被告人李政不服，提出上诉。2012年7月18日江苏省宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中刑终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州�狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年4月、2015年11月、2016年11月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李政减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励�批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李政在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李政的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月17日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1568-4号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市乡山情果蔬有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、烟台三益果蔬食品有限公司、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第164号
上诉人（原审被告）杨燕玲，女，汉族，身份证住址四川省万源市。
被上诉人（原审原告）曾伟轩，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人杨燕玲为与被上诉人曾伟轩民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人杨燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人杨燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨燕玲撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人杨燕玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨炉英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初336号
原告：郭新东，男，1965年3月6日生，汉族，住宿城区。
被告：郭新民，男，1955年3月6日生，汉族,住宿城区。
原告郭新东诉被告郭新民生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告郭新东及被告郭新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4889.04元、误工费4510元（110元/天*41天）、护理费（90元/天*11天）、交通费110元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日23时，原告郭新东、被告郭新民及郭超三人因家庭琐事在凤凰城西区发生打架行为，导致郭新民嘴角破皮流血，郭新东胸口疼痛。本次纠纷经宿迁市公安局宿城区分局调解处理。2017年8月8日-8月18日，原告因伤至宿迁市人民医院门诊治疗，医生建议原告继续在家休息一个月。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭新民辩称：2017年8月7日夜间12：40分，原告郭新东处于醉酒状态到被告家砸门，撞到楼梯扶手受伤，称被告打上。后经民警协调处理，被告同意赔偿原告的合理医疗费，不存在其他费用。原告提供的医疗费发票没有相应的诊断证明，且存在明显不合理费用，且所有的人民医院的发票是假的。
经本院审理查明认定事实如下：2017年8月7日23时许，原告郭新东、被告郭新民及郭超三人因家中琐事在凤凰城西区发生打架行为，导致郭新民嘴角破皮流血、郭新东胸口疼痛。本起纠纷经宿迁市公安局宿城分局调解，达成调解协议：一、郭新东区医院看病，一星期内复查，一切医药费用凭医院发票向郭新民索要医疗费……。
2017年8月8日，原告至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院门诊治疗，门诊病历中，体检：“……胸部区明显压痛、未及明显骨擦感……”，对头部和胸部CT报告诊断意见：1、头颅CT平扫颅内未见明确外伤性改变；2、两肺部及纵隔未见明确外伤性改变，请结合X线检查除外骨折（结合临床，随诊复查），共计花费4490.03元。原告外购云南白药气雾剂、葵花远红外止痛贴（跌打损伤型）等，花费348.63元。原被告损失赔偿协商未果，故而成讼。
上述事实门诊病历、医疗费发票、发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告因侵权纠纷达成协议，被告同意赔偿原告医疗费，故原告主张被告赔偿医疗费4490.03元，本院予以支持。门诊医疗费发票中没有姓名的，本院不予确认。原告主张外购药348.63元，仅提供外购药发票，未提供相应医嘱，故不足以证明该外购药用于自身伤情，本院不予支持。被告认为原告医疗费用不合理，未提供证据予以证明，本院不予采信。
对于当事人放弃自己权利的意思表示，应当以明示的方式作出。本案中，诉前原被告达成的调解协议中，原告并未明确放弃主张误工费、护理费等损失，故被告据此认为仅赔偿医疗费，不赔偿其他费用，本院不予采信。原告主张出院医嘱休息一个月，未提供证据予以证明，本院不予采信。结合原告伤情及门诊治疗情况，本院支持误工费1210元（110元/天*11天）。原告伤情并影响其行为能力，且没有医嘱证明需要护理，故其主张护理费990元，本院不予支持。结合原告伤情，本院酌定交通费110元。
综上，被告郭新民应赔偿郭新东5810.03元（4490.03元+1210元+110元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭新东5810.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 邹志敏
二〇一八年四月三日
书记员 姚紫苑
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初71号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱培文，男，1966年11月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年9月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人朱培文犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人朱培文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日21时40分许，被告人朱培文因与被害人沈某就出租车争抢客源问题发生互殴。在此过程中，被告人朱培文用拳头击打被害人沈某的鼻子，致沈某鼻骨粉碎性骨折。经湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室鉴定，被害人沈某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人朱培文已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱培文在法庭审理中亦无异议，并有：被害人沈某的陈述；证人潘某,4、徐某,4的证言；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；调取证据清单；公安机关侦查人员出具的到案经过；被害人沈某的病历资料；吴公物鉴（法）字[2015]114号法医学文证审查意见书；被告人朱培文的户籍资料；被告人朱培文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱培文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱培文到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱培文已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人朱培文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱培文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二Ｏ一六年一月二十七无
书记员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初71号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人朱培文，男，1966年11月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年9月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人朱培文犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人朱培文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月7日21时40分许，被告人朱培文因与被害人沈某就出租车争抢客源问题发生互殴。在此过程中，被告人朱培文用拳头击打被害人沈某的鼻子，致沈某鼻骨粉碎性骨折。经湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室鉴定，被害人沈某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人朱培文已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人朱培文在法庭审理中亦无异议，并有：被害人沈某的陈述；证人潘某,4、徐某,4的证言；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；调取证据清单；公安机关侦查人员出具的到案经过；被害人沈某的病历资料；吴公物鉴（法）字[2015]114号法医学文证审查意见书；被告人朱培文的户籍资料；被告人朱培文的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱培文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱培文到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱培文已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人朱培文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱培文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二Ｏ一六年一月二十七无书记员  段梦园????3?
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初395号
原告：王丹丹，女，汉族，1988年9月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：闫亚丽，女，汉族，1965年11月21日出生，住漯河市郾城区，系原告王丹丹母亲。
被告：杨国田，男，汉族，1952年2月14日出生，住漯河市郾城区。
原告王丹丹与被告杨国田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托诉讼代理人闫亚丽到庭参加诉讼。被告杨国田因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；公告期满后，被告杨国田仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王丹丹请求依法判令：1、被告偿还借款100000元及利息22504.3元（利息按约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，被告以急用为由向原告借款100000元，并出具了借据。双方约定：借款期限自2015年2月1日起至2016年2月1日止，借款利率为年利率7%。借款到期后，原告多次通过电话及到被告家中催要，被告总以各种理由推拖。时至今日，分文未付。原告认为，原、被告之间签订的借款协议依法有效，应当受到法律保护，借款期限届满，还款期限已到，被告应当按照借款协议的约定履行还本付息的义务。被告不履行约定义务的行为已给原告的生活和工作造成了影响，侵犯了原告的合法权益。故具状起诉，望判如所请。
为支持其主张，原告王丹丹向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨国田未到庭未答辩。
依据当事人提交的证据，结合原告的自认，本院确认事实如下：2015年2月1日，被告向原告借款100000元，并出具凭证载明“日期：2015年2月1日，出资人：王丹丹，金额：壹拾万元整（100000元），期限：2015年2月1日至2016年2月1日止，年息：7%，经办人签字：杨国田”。后借款到期后，被告未偿还借款，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告诉请被告偿还借款100000元有借款凭证及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金100000元。关于原告诉请利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该法第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故利息应自2015年2月1日起按照年利率7%计算至清偿完毕之日止，原告诉请利息22504.3元，并无不当，本院予以支持。被告杨国田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国田于本判决生效后十日内偿还原告王丹丹借款本金100000元及利息22504.3元，共计122504.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元由被告杨国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2090号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路*号。
法定代表人：陈燕慧，投资人。
被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡小鹏，男，1976年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈子君，男，1975年2月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童卫仙，女，1975年8月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪鸿企工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。
法定代表人：谷树文，董事长。
被告：谷树文，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2016年7月29日原告与被告签订的合同号为9021120160020826的流动资金保证借款合同，判令被告兰溪市联兴达制线厂立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金100万元、利息49285.82元（利息计至2017年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告兰溪市联兴达制线厂于2016年7月29日与原告浙江兰溪农村合作银行签订合同号为9021120160020826的流动资金保证借款合同，合同金额100万元，并由胡小鹏、陈子君、童卫仙提供连带责任保证，同时陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文提供保证函，2016年9月29日被告兰溪市联兴达制线厂以转贷为由向原告借款100万元，约定2017年6月15日为到期还款日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付息未付，根据合同约定，原告可提前要求被告归还借款，至起诉日，被告结欠原告借款本金100万元、利息49285.82元。
被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息的事实。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年5月28日、5月30日、6月27日，被告陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市联兴达制线厂分别在2016年5月28日至2017年12月31日、2016年5月30日至2017年12月31日及2016年6月1日至2017年6月30日期间向原告的借款分别在最高额人民币300万元、270万元范围内提供最高额保证。2016年7月29日，原告与被告兰溪市联兴达制线厂、胡小鹏、陈子君、童卫仙签订编号为9021120160020826号流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市联兴达制线厂向原告借款人民币100万元，期限自2016年7月29日至2017年6月15日，月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，按月付息，借款由被告胡小鹏、陈子君、童卫仙提供连带责任保证。2016年9月29日，原告按照合同的约定向被告兰溪市联兴达制线厂发放借款人民币100万元。自借款之日开始，被告兰溪市联兴达制线厂即未按照合同约定支付利息，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时按约支付利息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，现借款也已到期，故对原告的诉请，本院予以支持；八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市联兴达制线厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币100万元及利息（利息按照合同约定自2016年9月29日开始计算至实际履行之日止），由被告陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7122元（已减半收取），由被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年六月二十二日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2090号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路*号。法定代表人：陈燕慧，投资人。被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住兰溪市。被告：胡小鹏，男，1976年6月15日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈子君，男，1975年2月11日出生，汉族，住兰溪市。被告：童卫仙，女，1975年8月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪鸿企工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。法定代表人：谷树文，董事长。被告：谷树文，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2016年7月29日原告与被告签订的合同号为9021120160020826的流动资金保证借款合同，判令被告兰溪市联兴达制线厂立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金100万元、利息49285.82元（利息计至2017年4月11日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告兰溪市联兴达制线厂于2016年7月29日与原告浙江兰溪农村合作银行签订合同号为9021120160020826的流动资金保证借款合同，合同金额100万元，并由胡小鹏、陈子君、童卫仙提供连带责任保证，同时陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文提供保证函，2016年9月29日被告兰溪市联兴达制线厂以转贷为由向原告借款100万元，约定2017年6月15日为到期还款日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付息未付，根据合同约定，原告可提前要求被告归还借款，至起诉日，被告结欠原告借款本金100万元、利息49285.82元。被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息的事实。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年5月28日、5月30日、6月27日，被告陈燕慧、谷琴琴、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市联兴达制线厂分别在2016年5月28日至2017年12月31日、2016年5月30日至2017年12月31日及2016年6月1日至2017年6月30日期间向原告的借款分别在最高额人民币300万元、270万元范围内提供最高额保证。2016年7月29日，原告与被告兰溪市联兴达制线厂、胡小鹏、陈子君、童卫仙签订编号为9021120160020826号流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市联兴达制线厂向原告借款人民币100万元，期限自2016年7月29日至2017年6月15日，月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，按月付息，借款由被告胡小鹏、陈子君、童卫仙提供连带责任保证。2016年9月29日，原告按照合同的约定向被告兰溪市联兴达制线厂发放借款人民币100万元。自借款之日开始，被告兰溪市联兴达制线厂即未按照合同约定支付利息，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时按约支付利息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，现借款也已到期，故对原告的诉请，本院予以支持；八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市联兴达制线厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币100万元及利息（利息按照合同约定自2016年9月29日开始计算至实际履行之日止），由被告陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7122元（已减半收取），由被告兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、胡小鹏、陈子君、童卫仙、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年六月二十二日代书记员 胡敏??-1-?
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1000号
申请人赵前江。
被执行人李海防。
申请执行人赵前江与被执行人李海防纠纷一案，本院于2014年10月14日作出(2014)开民初字第781号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告李海防于本判决生效之日起十日内向原告赵前江一次性返还租金款人民币28500元；二、驳回原告的其他诉讼请求因被执行人李海防未履行义务，申请人赵前江向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李海防发出执行通知书,但被执行人李海防未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人李海防可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人赵前江同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人李海防暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2014)开民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1048号
原告：张振伟，男，汉族，1987年12月7日出生，住太康县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市邦杰路与车站路交叉口。
负责人：王凯峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，汉族，1981年12月24日出生，住太康县。系被告保险公司职工。
原告张振伟与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张振伟，被告大地财险周口支公司委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振伟的诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告损失7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿锡东大道行驶时与邵玉荣驾驶的苏Ｂ×××××小型轿�发生碰撞的交通事故。经交通警察大队认定，原告负主要责任，邵玉荣负次要责任。经无锡市惠山区人民法院调解结案，原告赔偿邵玉荣车辆所在保险公司损失7000元，因原告在被告处购买有商业险，原告依法取得追偿权，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为6930元。
被告大地财险周口支公司承认原告在本案中所主张的全部事实。但认为，原告豫Ｐ×××××号车行车证为非营运用车，发生事故时从事营运活动，原告也已向保险公司签署了拒赔通知书，说明原告已经放弃了此次事故的赔偿权益。因此，保险公司不予赔偿商业三责险所承担的赔偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告在被告处投保有商业三责险，保险金额为500000元�且事故发生在保险期限内，故原告请求被告支付其垫付费用损失6930元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告车辆发生事故时从事营运活动，原告已向保险公司签署了拒赔通知书，说明原告已经放弃了对此次事故的赔偿权益。对此辩解意见，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张振伟各项损失共计6930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 史红珍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6745号
原告：仲网海，男，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：耿袈岂，男，1993年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告仲网海诉被告耿袈岂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲网海的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼。被告耿袈岂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仲网海诉称，2016年12月15日被告以个人经济所需为由向原告借款30万元，后被告归还了部分借款，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告偿还本金11万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以本金11万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月15日起至实际付清欠款之日止)；3、判令被告支付原告律师费5,000元；
被告耿袈岂未作答辩。
经审理查明，2016年12月15日，被告向原告出具借条、收条，向原告借款30万元，借款期为2016年12月15日至2017年1月14日前归还。利息按银行同期利率的四倍计算，借款人逾期还款的，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金每天按借款金额的千分之四计算。出借人在催讨本金期间实际的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。同日原告向被告转账30万元。
审理中，原告表示，借款后，被告曾归还过5万元，后原被告经协商同意由被告再归还原告20万元。事后被告又归还了9万元，故还欠本金11万元。
以上事实，有借条、收条、转账凭证、律师费发票及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款30万元，后被告归还了部分借款，故原告起诉要求被告归还所欠的借款11万元及利息、律师费，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿袈岂于本判决书生效之日起十日内归还原告仲网海借款11万元；
二、被告耿袈岂于本判决书生效之日起十日内支付原告仲网海利息(以本金11万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月15日起至实际付清欠款之日止)；
三、被告耿袈岂于本判决书生效之日起十日内支付原告仲网海律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,300元，由被告耿袈岂负担。财产保全费1,770元，由原告仲网海负担675元，被告耿袈岂负担1,095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申92号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）杨美义，男，1941年3月4日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民
申请再审人（一审原告、二审上诉人）谢六成，男，1968年12月27日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民
委托代理人（一般授权）蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师。
杨美义与谢六成合伙协议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1259号民事判决，杨美义、谢六成均不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日作出了（2015）永中法民一终字第533号民事判决。判决生效后，杨美义、谢六成均不服，向本院申请再审，本案现已复查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨美义申请再审称：1、所争议的10,000元环境保护安全保证金是杨美义所交，杨美义将股权以95,000元的价格转让给杨顺辉，但该转让款并不能包含这10,000元的保证金，而这10,000元系杨美义垫资，退回给杨美义本人理所当然；2、杨美义与谢六成之间无任何法律关系，杨美义只与杨顺辉之间存在法律关系；3、谢六成诉请要求杨美义偿还24,350元无事实和法律依据，谢六成垫资24,350元是事实，但该款项是谢六成与机组之间的法律关系，且该款项在杨美义退股后已得到了机组的偿还。故原一、二审判决认定事实不清，请求撤销原审判决。
谢六成答辩称：杨美义所述不属实，谢六成垫资的24,350元是投入到杨美义的个人股份中，该款项理应由杨美义在领取杨顺辉的转让款中给付给谢六成，并按约定的月息两分计付利息。
申请再审人谢六成申请再审称：1、原审判决认定事实不清，对案件的基本情况未查明，谢六成垫资的24,350元是谢六成对杨美义股份的投入，杨美义在将股份全部转让给杨顺辉后应将谢六成的投资款付给谢六成，且杨美义与谢六成之间对该24,350元还约定了月息两分；2、原审判决杨美义退还谢六成人民币10,000元的该项判决是正确的，应予维持。故请求依法撤销原审判决，依法改判支持申请再审人谢六成的诉讼请求。
杨美义答辩称：谢六成垫资24,350元是事实，但该比款项已经由欧阳慧（谢六成的内弟）偿还给了谢六成，杨美义的股份是转让给杨顺辉，但杨顺辉的股份实际上是由欧阳慧操控的。杨美义与谢六成之间无任何法律关系，杨美义只与杨顺辉之间存在股份转让的法律关系。10,000元的环境保护保证金是杨美义个人所出，理应退回杨美义，杨美义并未将该款项转让给杨顺辉。
本院认为，本案符合立案再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项，第二百零四条，第二百零六条，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年六月三十日
代理书记员 王 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。