江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5391号
原告：王家顺，男，1974年10月12日出生，回族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孟锦，安徽博时律师事务所律师。
被告：姚纬宇，男，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告王家顺与被告姚纬宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日进行了证据交换、2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告王家顺及其委托诉讼代理人孟锦、被告姚纬宇到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月8日再次公开开庭审理了本案，原告王家顺及其委托诉讼代理人孟锦到庭参加诉讼，被告姚纬宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家顺向本院提出诉讼请求：被告姚纬宇向原告王家顺返还不当得利22万元。事实和理由：个体工商户太仓市××河镇安莱中介服务部成立于2012年。2013年至今，被告姚纬宇为太仓市××河镇安莱中介服务部的实际经营者。经朋友段鹏介绍，原告认识了姚纬宇。2015年太仓市××河镇安莱中介服务部居间原告王家顺与房屋出卖人郭加茂出售浏××中心××室房屋，被告姚纬宇称房价为72万元，姚纬宇以需支付首付款为由向原告王家顺索要22万元元，原告王家顺至太仓市××河镇安莱中介服务部将22万元现金交给姚纬宇后，姚纬宇向原告王家顺出具了收据。后原告王家顺了解到浏××中心××室房屋实际成交价为50万元，而王家顺已通过银行贷款方式向房屋出售人郭加茂支付了50万元购房款，被告姚纬宇实际并未将22万元“首付款”作为购房款交给郭加茂，而是被姚纬宇据为己有，太仓市××河镇安莱中介服务部占有该22万元元没有法律依据，被告姚纬宇作为太仓市××河镇安莱中介服务部的实际经营者应当向原告王家顺返还该不当得利款22万元。原告王家顺多次要求被告姚纬宇返还，但被告姚纬宇拒不返还。
被告姚纬宇辩称：1.涉案房价本来就是50万元，房屋交易价实际也为50万元、开具的发票金额也为50万元，王家顺始终明知涉案房价就是50万元，根本不是72万元，其也没对王家顺说过房价为72万元。2.当时王家顺没钱买涉案房屋、要求零首付，贷款50万元需30%首付，22万元的收据其系帮王家顺贷款50万元开具给银行的手续，帮王家顺贷款时留存在银行的房屋买卖合同上载明的房屋成交价为72万元、首付22万元，72万元的房屋买卖合同和22万元的收据都是为帮原告王家顺实现零首付的手段，其根本没收取过王家顺22万元。3.平时原告王家顺都是委派段鹏处理购屋事宜，其没从王家顺手里拿到过一分钱，仅王家顺的委派人段鹏支付了其中介费2万元。4.办完全部手续后其将装有房产证、土地证的文件夹交由段鹏转交给原告王家顺，忘记把文件夹里的收据拿出来了，其根本没收到过22万元，根本不会把收据给王家顺。综上，请求法院驳回原告王家顺的诉讼请求。若法院认定其确实收取过原告王家顺的22万元，其个人愿意承担返款责任。
经审理查明：被告姚纬宇系个体工商户太仓市××河镇安莱中介服务部的实际经营者和实际老板。
原告王家顺欲在太仓市××河镇购房，经段鹏（朋）介绍，原告王家顺和被告姚纬宇相识，由太仓市××河镇安莱中介服务部为原告王家顺提供购房居间服务，具体由被告姚纬宇经手负责。
2015年5月17日，被告姚纬宇借用同行太仓市××河镇天宇房产信息介绍服务部的公章开具了交款单位为王家顺、收款方式为现金、人民币（大写）贰拾贰万元整、收款事由为购买浏河镇中兴南街65号402室房款的收据存根一式三联（第一联为收据存根、第二联为收据联、第三联为记账联）。现原告王家顺持有该收据存根的第一联、第三联。
2015年6月5日，原告王家顺、郭加茂（及丁秀珍）在太仓市不动产登记中心签订《房地产买卖契约》，该契约约定：由原告王家顺购买了郭加茂（及丁秀珍）坐落于太仓市××中心××室房屋，建筑面积120.45㎡，房屋成交总价50万元，付款方式现金。原告王家顺在该契约尾部签署姓名和电话。同日，原告王家顺取得了销售不动产统一发票（浏××中心××室、120.45㎡、单价4151.10元/㎡，金额50万元，售房款）。
原告王家顺向中国工商银行太仓支行贷款50万元用于购买上述房屋并直接委托由银行转账支付给郭加茂（及丁秀珍），贷款发放日为2015年7月1日。
2016年8月19日（上午）原告王家顺（王）与原房东郭加茂（郭）的通话录音（及文字摘要；王家顺提供），主要内容为：（王：我今天找中介姚纬宇，姚纬宇说22万元首付款+50万元贷款都付给房东啦、说房东净得72万元，你到底有没有拿到22万元首付款。郭：我就拿到贷款银行打过来的50万元，房屋买卖合同也写明的50万元，房价就是50万元，没收到过22万元，涉案房屋根本没有首付；买房子你也不跟我们碰面，我们都没见过你。王：是我太相信他，全部买房过程都是他帮我弄的，他要首付款，我从别人那借给他，付钱的时候我人也不在，他说付22万元给房东、不然房东不肯过户，加上之前给过他的2万元又给他20万元，我问他听说涉案房屋不是零首付吗，他说不可能；我向中介姚纬宇要给你打款22万元的凭证，中介说时间长了凭证没有了；我当时给他们打的借条，他说22万元付房东首付了。）被告姚纬宇质证意见为：涉案房屋房价就是50万元，根本没有首付款的事情，这个手机录音也证明王家顺根本没给过其22万元首付款。原告王家顺解释称：他指的就是段鹏，其就是把钱给段鹏，段鹏转交给姚纬宇的。
2016年8月19日（下午）原告王家顺（王）与姚纬宇（姚）的通话录音（及文字摘要；王家顺提供），主要内容为（王：房东说就拿到50万元，还有22万元首付款哪去了，到底有没有这个22万元。姚：那肯定有的。王：房东说没有收到过22万元。姚：那怎么可能，不可能的事情。王：你经手做的，我只想让你说句实话。姚：我确实是付了这么多钱。王：付房东22万元是吧。姚：啊，没有钱打过去，银行款怎么批下来的了，没有首付，银行怎么能批贷款。王：我就是确认问一下，你这钱给房东了没？姚：肯定有这个钱，没有这个钱你贷款是怎么批下来的了，开玩笑，实在不行你就起诉。）被告姚纬宇质证意见为：对证据真实性不持异议，当时王家顺的受托人段鹏说王家顺叮嘱“因防止王家顺女朋友在旁边偷听、包括王家顺在内的任何人问房价，都要对外说房价72万元”，所以其就按段鹏转告的王家顺的叮嘱才这样说的。
2017年6月28日，原告王家顺诉被告单正祥不当得利纠纷一案【（2017）苏0585民初3188号】，各参与人及证人分别陈述了自己的意见。王家顺陈述：1.姚纬宇说房价72万元、让其拿22万元首付款，由姚纬宇转交给房东，另外姚纬宇再帮其贷50万元转给房东，其亲自分三次在姚纬宇店里把22万元交给姚纬宇，2015年4月底至5月初交给姚纬宇2万元定金，5月10日左右交给姚纬宇10万元现金，5月17日又交给姚纬宇10万元现金，每次都没开收据；22万元都是首付款，其没付过中介费；后来姚纬宇把收据存根第一联交给了其。2.其在付了22万元首付款后，与郭加茂在不动产登记中心签订的房屋买卖合同上约定房屋成交价为50万元，实际上也是按照50万元履行的，其与郭加茂根本没商量过房价，当时也没问过郭加茂房价和首付款的事情。3.2015年6月底其拿到房产证，之后一两个月其想起合同上成交价仅50万元、就去不动产登记中心看房屋买卖合同确认房屋成交价就是50万元，其就去找姚纬宇要回22万元，姚纬宇说已把22万元作为首付款付给房东了、让其找房东，其问郭加茂房屋价格是不是72万元，郭加茂说房价就是50万元、根本不是72万元、他就是收到了其从银行贷款的50万元、没收到过首付款。单正祥陈述：涉案房屋房价就是50万元，姚纬宇开收据那天借用了其公章使用，姚纬宇帮王家顺零首付购房；为实现零首付购房，2015年5月17日姚纬宇交给银行的购房合同成交价为72万元，必须开22万元收据才能贷款50万元付给房东，王家顺就不用另外出一分钱现金，姚纬宇就开了22万元的收据假手续给银行做账，收据因系假手续根本没给王家顺，当时王家顺也在银行。被告姚纬宇作为（2017）苏0585民初3188号案件证人出庭陈述：1.房东要求的房价就是50万元，房屋的成交价也是50万元，中介费为2万元（王家顺负担）；当时王家顺的朋友段鹏到其店里谈的，当时说好房价就是50万元，买方付2万元中介费，过了一周段鹏到其店里付了2万元定金，其与段鹏关系很好、就没开定金收据。2.段鹏说买方王家顺手里没钱，让其帮王家顺多贷些款，贷款时，其与王家顺一起去银行，为帮王家顺零首付，银行规定首付30%、涉案房屋评估价72万元，贷款50万元需要首付22万元，在银行签了一份72万元的房屋买卖合同由王家顺签字、房东事前签好的，其就开了22万元收据假手续撕下来交给银行帮王家顺做贷款，贷款银行只要有收据就行，只要交款人是王家顺就行，房东没收到钱不肯出具收据，其从来没给过王家顺收据。3.王家顺根本没给过其钱，其也没给过王家顺收据，办贷款和过户时的手续材料上需要王家顺签字的都是王家顺自己签的；房产证到手1年后，王家顺夫妇到其店里，询问涉案房子现值、想卖掉，没向其要过钱；至2016年时王家顺打其电话询问段鹏有无交给其22万元首付款，其告知王家顺段鹏就给了一点，让他有什么事去找段鹏，其实其就从段鹏手里拿到过2万元定金，这个2万元定金是段鹏替王家顺交的，后来其就把这2万元抵作中介费了。4.其没对王家顺说过给了房东72万元的话，办完事情其把收据、房产证、土地证等手续都放在了一个文件袋里了，过了20天左右其就把这个文件袋给了段鹏，忘记把收据拿出来了。
2017年10月30日庭审中，当事人分别陈述了自己的意见。原告王家顺陈述：1.2015年5月上旬其在姚纬宇店门口交给姚纬宇现金2万元购房定金，当场没开收据；2015年5月10日其又到姚纬宇店里交给姚纬宇10万元现金，姚纬宇当场开具了一张12万元的收据给其；2015年5月17日其又到姚纬宇店里交给姚纬宇10万元现金，姚纬宇就给其开了22万元的收据，即本案中其提交给法庭的收据存根第一联，同时收走了12万元的收据；2.该22万元的收据存根系姚纬宇事先开好的、不是当场开具的；22万元资金来源自其收取的养猪客户的资金，付款和收据交付过程均无第三人在场，段鹏从未参与过、也根本不知道。3.在不动产登记中心签合同时其发现成交价为50万元，就当场提出22万元首付款的异议，姚纬宇说22万元首付款、50万元贷款都是付给郭加茂的购房款。
2017年11月27日，当事人分别陈述了自己的意见。原告王家顺陈述：1.此次庭审前期王家顺仍坚称22万元都是其亲手交给姚纬宇的，段鹏一分钱都没经手过，此次庭审后期原告王家顺承认自己之前对22万元的交付过程做了虚假陈述，真实情况为【段鹏带其去找段学飞打了两张借条（合计金额20万元），加上之前其交给段鹏的2万元定金，共计22万元，段鹏告诉其已交给姚纬宇，段鹏还说20万元是他从段学飞那里拿的，让其直接给段学飞打借条，在段学飞家里段鹏写好借条（2张，每张10万元），其就在借款人处签了字，段鹏在担保人处也签了字；（后又称）第一次2015年5月14日其从段学飞家里拿现金10万元的时候打给段学飞的借条，第二次2015年7月29日其从段学飞家里又拿现金10万元的时候打给段学飞的借条，每次拿到钱其就当场交给段鹏，让段鹏转交给姚纬宇付首付款，后段鹏告诉其已转交给姚纬宇、但段鹏没给其收据，其也不清楚当时姚纬宇有无开收据，段鹏说他与姚纬宇关系很好、到时会有收条的，后来其问姚纬宇22万元首付款段鹏有没有交给姚纬宇，姚纬宇说收到了，过户回来时其问姚纬宇有没有将22万元交给房东，姚纬宇也不说，房子过户后段鹏说房产证下来了并将一个文件夹交给其，文件夹里面有房产证、土地证、收据，当时段鹏也没说收据的事情，后其发现里面有收据，因段鹏之前告诉其22万元首付款已交给姚纬宇，其以为这是姚纬宇给其打的收据，也没多问】；2.其前期都是委派段鹏出面协调沟通买房事宜，涉案房屋市场价在72万元左右，段鹏和姚纬宇向其谎称涉案房屋房东要求72万元，后来其才知道因涉案房屋系凶宅、故房东只卖50万元，后来2016年六七月段鹏、段学飞拿着借条押其房产证，并要求把涉案房屋按照50万元过户给他，其女朋友看到过户的合同上面过户价为50万元，两人去不动产登记中心一查才发现涉案房屋成交价只有50万元、根本不是72万元，其才知道其买的涉案房屋当时成交价实际为50万元，其就问段鹏，段鹏承认涉案房屋当时的成交价就是50万元、涉案房子是零首付、不存在首付款22万元的事情，但段鹏不承认其将22万元交给他让他交首付款的事情、段鹏还称借条上面的20万元系其做生意的借款，其就去问姚纬宇，但姚纬宇说收到了，其又去找段鹏，段鹏还是不承认，因被告姚纬宇电话里承认收到了22万元，所以其没办法就来起诉被告姚纬宇了，实际上其并未亲手交给过被告姚纬宇一分钱，22万元其都是委托段鹏（朋）转交给姚纬宇的。3.当时在过户时在不动产登记中心看到成交价50万元其也没怀疑，以为实际交易房价还是72万元，后来段鹏、段学飞向其要钱时其才发现原来实际交易房价就是50万元，之前一直以为实际交易房价是72万元；段鹏不承认首付款后，段鹏和段学飞就抢走了其房产证和土地证，其也不敢给段鹏看收据，怕也被抢走，更不敢告诉段鹏收据的事情。被告姚纬宇陈述：购房都是王家顺委托段鹏出面的，前期仅见过王家顺两次，后面的贷款、过户交易时王家顺自己出面，其从未收到过王家顺22万元；也根本不存在首付款的事情，涉案房价一直是50万元。
2017年12月13日，本院从中国工商银行太仓支行调取房地产买卖契约（成交价为72万元、卖方丁秀珍、郭加茂、买方王家顺）及收据存根（第二联收据联），其中房地产买卖契约上载明房地产成交价72万元，付款方式现金+贷款，该契约第六至十二项空格内容处均为空白，尾部有丁秀珍、郭加茂、王家顺签字字样，但无日期；收据存根为第二联收据联、其他内容与王家顺持有的第一联、第三联一致。原告王家顺称：其从未在成交价为72万元的房地产买卖契约上签过字，后又称自己当时在银行签了很多字，也搞不清楚签了哪些字；段鹏没给其收据存根第二联收据联。
2018年2月8日庭审时，原告王家顺陈述：1.段鹏告诉其房价为72万元、需先支付给房东22万元首付款，其说没钱付首付款，段鹏称可带其去找段学飞去借、段鹏做担保，段学飞是段鹏的亲哥哥；第一次借款时，在段学飞家里，其、段鹏、段学飞在场，当时其说要借20万元付购房首付款，段学飞说没这么多，当时商量好说段学飞先借10万元，当场段鹏替其写好10万元的借条，其在上面签名、段鹏在担保人处签名，当时没拿钱，三方商定段学飞直接将10万元交给段鹏替其交首付款，另外10万元由段鹏先替其垫付，至于段学飞到底有无把10万元交给段鹏就不知道了，过了几天段鹏说段学飞给的10万元加上其之前交给段鹏的2万元、段鹏自己垫的10万元一共22万元作为首付给了姚纬宇，其没向段鹏写过欠条或借条，其问段鹏说钱付了有没有收据，段鹏说过几天中介给收据，过了一两天就把收据给其了；在给其收据一两个月时因段鹏说他垫付其的10万元系他向别人借的、现在别人急需用钱、让其赶紧还他钱，然后当时其手头没钱，段鹏就又带其向段学飞借10万元、由段鹏做担保，借款来还段鹏；段鹏带其到段学飞家里，由其向段学飞借款10万元，当时段学飞说没钱，当时三方说好段学飞有钱时直接把10万元交给段鹏，段鹏当场替其写好借条，其在上面签名，段鹏在担保人处签名，至于这次的10万元段学飞有没有给段鹏其也不清楚，反正之后段鹏没向其要过垫付款10万元；第二次其去向段学飞借款时，因段鹏已把收据给其，故其也没问段学飞第一次借款的10万元有无交给段鹏。2.购房时段鹏和姚纬宇告诉其房价70万元、20万元首付+50万元贷款、2万元中介费，所以其一直以为房价就是72万元，交易过户时其看到成交价为50万元，虽有怀疑但也没问，直到2016年其装修涉案房屋，楼下邻居告诉其涉案房屋吊死过人，其打电话给段鹏和姚纬宇，他们都说不清楚，然后其就去曾挂涉案房屋的其他中介去问、被告知房东说过涉案房屋确实吊死过人、故房东只卖50万元，但段鹏和姚纬宇还是不承认涉案房屋吊死过人，且段鹏说涉案房屋就是50万元、根本不存在首付款，其才觉得被段鹏骗了，后来其去找姚纬宇，姚纬宇也说房价就是72万元、还说首付款22万元已交给房东了，过了一段时间段学飞就起诉其还款。3.其实当时收据和房产证、土地证段鹏不是一起给的，段鹏单独把收据交给其时说钱交给姚纬宇了、这是收据，其收到收据的时间在收据上面载明时间之后不超过10天，其之前讲一起给的陈述是不对的，以此次讲的为准，之前其想不起来段鹏什么时候给的、遂想着陈述一起给好记故就说一起给的，段鹏将收据存根第一联和第三联都给其时其也没问为啥把两张都给其。4.其与段鹏系拜把子兄弟，关系非常好，段鹏说要拉其一把，其非常相信段鹏；当时是说有2万元中介费，含在22万元里面，其交给段鹏的2万元现金段鹏也没给其开收据，段鹏把2万元定金交给中介也没开收据，其两次向段学飞借款之后都没向段学飞核实是否将款项交给了段鹏。5.其与段学飞的两张借条内容都为：今借段学飞现金人民币拾万元.用于生意周转.如果王家顺不还由段鹏来还.然后下面是借款人签字、担保人签字。6.段鹏和姚纬宇当时说22万元中的20万元交给房东了，50万元银行贷款房东也收到了。
庭审中，原告王家顺、被告姚纬宇共同确认：买方、卖方、中介三方未签订过三方协议。
庭审中，原告王家顺明确：交易时存在2万元的中介费问题，现在其主张的22万元里面的2万元就作为中介费计算，该2万元不再要求被告姚纬宇返还，被告姚纬宇只需返还20万元即可。
以上事实，有原告王家顺提交的房地产买卖契约、太仓市××河镇安莱中介服务部出具的证明、销售不动产统一发票、收据存根（第一联、第三联）、中国工商银行个人购房借款/担保合同及个人借款凭证、（2017）苏0585民初3188号案件庭审笔录、王家顺与郭加茂的通话录音及文字摘要（2016年8月19日）、王家顺与姚纬宇的通话录音及文字摘要（2016年8月19日），本院从中国工商银行太仓支行调取的房地产买卖契约及收据存根（第二联），以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依照不当得利的法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中原告王家顺、被告姚纬宇均确认涉案房屋实际成交价为50万元、而非72万元，被告姚纬宇明确其从未给过房东22万元首付款，原告王家顺明确22万元中的2万元算作付给姚纬宇的中介费不再要求返还，故被告姚纬宇是否收到原告王家顺（委托段鹏）交付的22万元中的20万元为本案的争议焦点。
针对上述争议焦点，原告王家顺庭审中陈述反复不一、但最终确认的基本事实为其委托朋友段鹏交给了姚纬宇22万元，被告姚纬宇庭审中陈述其从未收到过姚纬宇（或段鹏）交付的22万元、仅收到过王家顺委托段鹏交付的2万元，本院就此认为：1.原告王家顺在第一次庭审到第三次庭审过程中对款项的交付过程及收据的出具过程陈述不一致，但经本院释明后原告王家顺循序确认22万元首付款系经由段鹏转交给被告姚纬宇、被告姚纬宇收到款项后出具了相应的收据，被告姚纬宇对是否向原告王家顺说过涉案房价72万元及22万元首付是否存在庭审中也作出过虚假陈述，故原、被告在没有证据佐证情况下均有趋利避害的虚假陈述情况。2.从本案证据来看，原告王家顺一直以为涉案房屋实际交易价格为72万元，直到遭到段学飞2016年追债时其还在向房东和被告姚纬宇追问探究涉案房屋的实际交易价格和22万元首付款房东有无拿到事宜，虽然原告王家顺对22万元的交付事实前后陈述不一，但原告王家顺最终确认陈述系通过段鹏向被告姚纬宇交纳了首付款22万元，且被告姚纬宇在2016年原告王家顺的电话询问中仍坚称涉案房价为72万元、首付款22万元已经手付给房东，结合被告姚纬宇出具的收据存根第一联和第三联在原告王家顺手中，被告姚纬宇收到原告王家顺的22万元首付款具有高度盖然性。3.被告姚纬宇辩称其系按照王家顺托段鹏的叮嘱才这样说涉案房价为72万元、首付款22万元已经手付给房东的话，原告王家顺不予认可，被告姚纬宇并未提供相应的证据予以证明，2016年原、被告电话录音中甚至谈及诉讼，被告姚纬宇辩称意见的解释明显与常理不符，难以令人信服；本院明确要求被告姚纬宇带段鹏为其出庭作证，但被告姚纬宇明知电话录音对其不利，不但不积极举证，而且拒不到庭参加诉讼，视为弃权，应承担相应的不利法律后果。综上，原告王家顺提供的证据可以证明被告姚纬宇收到22万元首付款具有高度盖然性，但被告姚纬宇未能举证推翻此种盖然性，也无法举证推翻原告王家顺提交的证据，故现有证据下，被告姚纬宇应承担举证不能的不利法律后果，本院确认除其中2万元作为中介费不予返还外、其余20万元被告姚纬宇理应返还给原告王家顺。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姚纬宇于本判决生效之日起10日内返还原告王家顺20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告王家顺负担420元，被告姚纬宇负担4180元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 夏斯艳
二〇一八年三月十九日
法官 助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳