河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2785号
原告王文利，农民。
委托代理人王海鹏，河北刘玉森律师事务所律师。
被告刘越峰。
被告刘希伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
负责人董振勇，公司总经理。
委托代理人陈冉。
委托代理人刘雯。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风东路小营房村，组织机构代码79658570-1。
负责人李继坤，公司总经理。
委托代理人李启萌。
原告王文利与被告刘越峰、刘希伟、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊中心支公司）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏，被告刘希伟、刘越峰，被告廊坊中心支公司委托代理人陈冉、刘雯，被告保定中心支公司委托代理人李启萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文利诉称，2013年3月31日14时30分，被告刘希伟驾驶被告刘越峰的河北H×××××号农用运输车沿102线由东向西行驶至64公里400米处时，与由东向西顺向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，原告与刘希伟负此事故的同等责任。经查，被告刘越峰的车辆在廊坊中心支公司投保了交强险，该车在2013年4月过户前的号牌是冀F×××××（过户后的号牌为河北H×××××），并在保定中心支公司投保了商业险。该事故给原告造成了很大损失，原告提起诉讼，要求被告依法赔偿医疗费143197.07元、住院伙食补助费1800元、营养费8540元、护理费8540元、误工费11207.53元、鉴定费2250元、残疾赔偿金96972元、残疾辅助器具费313722.8元、交通费2054元、酒精检测费400元、车辆损失费1000元和精神损害抚慰金50000元。
被告刘越峰辩称，被告刘希伟是我雇佣的司机。河北H×××××号农用运输车是我从张爱军处购置的二手车，该车此前的车牌号是冀F×××××，过户之后车牌号为河北H×××××。该车原来在被告保定中心支公司投保了商业险，商业险保期为2012年4月2日0时起到2013年4月1日23时59分59秒止。之后，我于2013年3月11日在被告廊坊中心支公司投保了商业险，保期约定为2013年4月2日0时起到2014年4月1日24时止。同时，我于2013年3月11日在被告廊坊中心支公司投保了交强险，保期为2013年3月12日0时至2014年3月11日24时止。原告的损失应由保险公司依法赔偿，不足部分由我按责赔偿。
被告刘希伟辩称，我是被告刘越峰雇佣的司机，原告的损失不应由我赔偿。
被告廊坊中心支公司辩称，河北H×××××号农用运输车在我公司投保有交强险和商业险，但是事发时交强险在保险期内，商业险不在保险期内。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。
被告保定中心支公司辩称，冀F×××××号农用运输车在我公司投保有不计免赔率保额为300000元的商业第三者险，保期为2012年4月2日0时起到2013年4月1日23时59分59秒止。原告主张的合理合法的损失应由交强险先予赔偿。在2013年4月1日23时59分59秒前无人向我公司报案，所以，我公司不承担赔偿责任。如果在有效期内报案了，我公司按50%的责任比例进行赔偿，如有超载等事项应扣除10%的赔偿责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告王文利在起诉状中所述一致。原告受伤当天到三河市医院检查治疗，支付医疗费3595.68元，之后到北京积水潭医院检查治疗，支付医疗费3410.17元，晚上，转院至北京市健宫医院住院治疗，住院34天，于2013年5月4日出院，支付医疗费133522.54元。出院后，原告到三河市医院复查3次，支付医疗费1067.70元，到冶金医院购买药品支付631.20元。原告进行司法鉴定时支付医疗费1186.50元。原告支付的医疗费数额共计143413.79元，四被告对原告支付的医疗费数额无异议，但原告只主张医疗费143197.07元，本院予以支持。北京市健宫医院诊断原告的伤情为：创伤性失血性休克、左足毁损伤、右股骨粗隆下骨折、左第2后肋骨折、头皮裂伤、左颞部皮下血肿、全身多处皮肤擦伤等。北京市健宫医院2013年5月4日的诊断证明载明，卧床全休1月；6月4日、7月1日和7月30日的诊断证明载明，卧床全休1月、患肢暂勿负重、陪护1人、加强营养。原告主张护理费8540元，称住院期间和出院后至2013年8月31日，由妻子和儿子护理，共计156天，要求按每天54.74元标准计算。二保险公司均请求依法酌定。原告主张营养费8540元，称医生建议加强营养，营养期为156天，要求按每天54.74元计算。根据北京市健宫医院的住院病历和诊断证明计算，原告的护理期和营养期均为152天。原告未提交证据证明其主张的护理费和营养费标准，故原告的护理费应按河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资13564元，即每天37.16元标准计算，护理费应为5648.32元；就营养费标准，本院酌定为每天30元，营养费应为4560元。原告的住院伙食补助费应按住院34天，每天50元标准计算，为1700元。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的综合伤残赔偿指数60%。原告主张残疾赔偿金96972元和鉴定费2250元，四被告无异议，但二保险公司称鉴定费不属于保险赔偿范围。原告主张误工费11207.53元，称从事发之日至定残日前一天计算误工期为214天，按河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资13564元标准计算误工费，扣除一年中104天的双休日，每天工资应为52.37元。廊坊中心支公司对原告主张的误工期无异议，但称按河北省2012年度农林牧渔业职工年平均工资13564元标准计算每天工资应为37.16元。其余三被告对原告主张的误工费数额无异议。廊坊中心支公司的辩解理由合理，本院予以采纳，故原告的误工费应为7952.24元（214天×37.16元／天）。原告主张酒精检测费400元，四被告无异议，但二保险公司称不属于保险赔偿范围。原告主张残疾辅助器具费313722.80元，称包括三部分费用，一是住院期间购买拐杖、护理垫、接尿器支付878元，原告提交了购买发票和收据；二是假肢费244410元，左小腿截肢，需安装假肢。2013年8月12日，原告向德林义肢矫形器（北京）有限公司定做并安装了一套普通适用型左小腿假肢，单价为40735元，假肢寿命约为4年，原告受伤时年满50周岁，按照我国人均寿命72周岁计算，原告需更换6次假肢。三是假肢维修费68434.80元。假肢每年维修费用约为假肢总价的5%-8%，按假肢总价的8%计算21年的维修费。就此，原告提交了德林义肢矫形器（北京）有限公司出具的“关于王文利配置残疾辅助器具（假肢）的诊断”以及原告购买假肢的发票。廊坊中心支公司对相关证据的真实性和原告计算假肢费用的方法无异议，但称假肢维修费应按假肢总价的5%计算，请求本院依法酌定相关年限。保定中心支公司称原告主张的残疾辅助器具费数额过高，请求本院依法酌定。其余二被告对原告主张的残疾辅助器具费无异议。原告提交的住院期间购买的辅助用具的证据合法有效，对原告主张的住院期间的辅助用具费，本院予以支持。原告已经安装假肢，且对于假肢费的计算方法符合法律规定，故对原告主张的假肢费数额，本院予以支持。考虑到假肢厂家的维修义务，维修费用按每周期维修一次，每次按假肢总价的8%计算，维修费为19552.80元。原告主张交通费2054元，称系入院、出院、复查、鉴定乘坐救护车、出租车和公交车所支付的费用。就此，原告提交了救护车车费收据、出租车发票和公交车车票。二保险公司称数额较高，请求本院依法酌定。本院根据原告治疗和鉴定的实际情况，酌定交通费为1500元。原告主张车损1000元，称其驾驶的摩托车系5年前支付5000元所购买，因此次事故报废。廊坊中心支公司只同意赔偿500元。原告未提供车损的证据，但廊坊中心支公司同意赔偿500元，本院照准。综上，原告因此次事故产生的经济损失共计529520.43元。原告主张精神损害抚慰金50000元，二保险公司称数额过高，请求本院依法酌定。本院综合考虑原告伤情及在事故中的过错，酌定精神损害抚慰金为10000元。
本院认为，河北H×××××号农用运输车在被告廊坊中心支公司投保有交强险，该公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告。原告的合理损失以本院查明确定的数额为准。廊坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿原告护理费、误工费。残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，赔偿原告车损500元。原告剩余损失419020.43元（529520.43元＋10000元-10000元-110000元-500元）由事故双方按责负担。因原告与被告刘希伟负事故的同等责任，被告刘越峰系刘希伟的雇主，故刘越峰应赔偿原告上述损失的50%，即赔偿209510.22元（419020.43元×50%），其余损失由原告自行负担。此次事故发生于被告保定中心支公司承保的商业险保险期内，事发后，廊坊中心支公司已对现场进行了勘察，所以，保定中心支公司应在不计免赔率保额为300000元的商业第三者保险赔偿范围内承担保险责任。因酒精检测费和鉴定费不属于保险赔偿范围，所以，刘越峰应赔偿原告损失中的酒精检测费200元（400元×50%）和鉴定费1125元（2250元×50%）不应由保定中心支公司赔偿，其余损失208185.22元（209510.22元-200元-1125元）由保定中心支公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王文利损失人民币120500元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王文利损失人民币208185.22元。
三、被告刘越峰赔偿原告王文利损失人民币1325元。
上述第一、二、三项内容于本判决生效后五日内履行。履行方式：三被告直接将款项汇入原告王文利账户，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，卡号：62×××78。
四、驳回原告王文利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由原告王文利负担150元，被告刘越峰负担951元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨依