北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9694号
原告（反诉被告）：郑宏伟，男，1966年3月1日出生，北京第奇国际贸易有限公司经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务律师。
被告（反诉原告）：刘丽雯，女，1982年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘韬，北京大成律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑宏伟（以下称原告）与被告（反诉原告）刘丽雯（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王琮玮、被告及其委托诉讼代理人刘韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2017年3月12日签订的编号为ZH2016A0003090的《北京市存量房屋买卖合同》解除；2、被告向原告支付未按照约定支付购房款的违约金1000000元。事实和理由：原、被告于2017年3月12日经北京中原房地产经纪有限公司居间签订编号为ZH2016A0003090的《北京市存量房屋买卖合同》及《资金划转补充协议》，约定：原告将位于北京市朝阳区朝外西街xx号楼1117号房屋出售给被告，房屋面积为58.61平方米；房屋总价款为3600000元，购房定金为100000元，被告以一次性付款方式向原告支付全部购房款；原、被告双方应于被告购房资格核验及原告房源核验通过后5日内到北京中原房地产经纪有限公司办理网签；被告应当在网签当日向原告支付首付款500000元。被告向原告支付定金100000元后，至今以各种理由不配合办理网签等手续，导致原告无法收取购房款，被告的行为构成违约。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。关于解除合同，双方间买卖合同在开庭之前已经解除，不存在判令解除问题。我于2017年8月4日收到原告送达的解除合同通知书，我同意解除合同，所以合同在2017年8月4日已经解除。关于违约金，缺乏合同约定以及法律依据。双方在签署合同时，原告知道依据北京市关于商品房限购政策被告没有购房资格，在签署合同时，该合同存在客观上无法继续履行的实际情况。基于签署合同时，北京市房地产上行的市场趋势，市场上缺少房屋但不缺少买家，签订合同时北京市的房屋出售容易，不存在交易不能的障碍，所以被告希望出售其名下位于北京市朝阳区吉庆里xx号楼1905号的房屋换取购房资格和购房款项，因此同意与原告签署买卖合同。合同签署后，被告委托中介机构出售上述房屋，但在2017年3月17日北京市颁布新的政策，被告的房屋无人问津，导致被告至今没有购房资格。因此，被告不具备购房资格，无法办理网签，合同约定的在网签后当日支付首付款的条件至今没有成就，合同因此无法继续履行。原告对于被告不具有购房资格的情况知晓，涉案合同无法履行是因为北京市出台购房新政所致，原、被告双方对于合同无法履行均无过错。被告不存在持有购房资格但拒不履行合同的违约行为，因此原告所述支付违约金的请求缺乏合同和法律依据，应当驳回。
被告向本院提出反诉请求：原告向被告返还定金100000元。事实理由：原、被告签订房屋买卖合同时，被告夫妻名下有二套房屋，根据北京市的限购政策无法购买新的房屋。2017年3月，经过北京中原房地产经纪有限公司撮合，原、被告相识并且签订涉案房屋买卖合同，为了解决被告购房资格问题，约定首付款应当在90日内支付，被告认为90天内出售其名下吉庆里的房屋时间充分，因此签署了涉案房屋买卖合同。合同签署后第5天即2017年3月17日，北京市颁布新政策，提高了首付款的比例，导致房地产市场低迷，被告名下吉庆里的房屋至今无人问津，至今不具备购房资格。签订合同时，原告知道限购政策以及被告不具备购房资格的事实，而且在协议文件就网签做了宽限期的安排，因为新政的影响，导致被告不能正常出售名下房屋，故无法取得购房资格。此事实符合合同法关于情势变更的规定，并且双方均无过错，所以被告不需要承担违约金责任，已经支付的100000元定金应当返还。
原告辩称：我不同意被告的反诉请求。被告出售房屋为了腾退指标不属实。合同中补充约定，以被告父亲的名义做网签。北京中原房地产经纪有限公司在2017年3月24日、5月16日分别以被告父亲刘春平的名义进行购房资格核验。如果确实是被告为了腾退指标，作为卖方可以及时出售房屋，被告名下吉庆里的房屋购买时间是2005年，2007年房屋的上涨空间大，腾退指标以及购房款都是可以做到的，不存在不能实现的情况。本案不适用合同法的情势变更原则。本案不存在订立合同时无法预见的情况，也不存在继续履行对当事人显失公平或者无法实现合同目的情况，双方订立合同时明确约定以被告父亲名义办理网签，实际也是以被告的父亲名义做了购房核验，不存在购房障碍。被告可以出售房屋，继续履行合同不存在明显不公平的情况，新政出来后一段时间内的价格与合同签订时的价格有一定差别。双方合同约定，被告违约，原告无需返还定金。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《告知书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房屋买卖居间合同》、《钱款交付书》、《资金划转补充协议》、房屋所有权证书、《解除合同通知书》、《委托贷款综合服务合同》、《个人借款合同》、证人证言等证据材料以证明其主张的事实。
经查：2017年3月12日，原告作为出卖人、被告买受人签署《告知书》，确认：双方交易的位于北京市朝阳区朝外西街xx号楼1117号房屋（以下称1117号房屋），目前市场参考价值约为3600000元；交易过程中可能面临如下风险：由于北京市执行购房限购政策，买受方存在因无购房资格导致无法完成交易的风险，北京市现行限购政策如下，已婚京籍家庭（包括拥有北京市工作居住证的家庭、驻京部队现役军人和现役武警家庭）在京最多可拥有两套住房，单身京籍人员及持有北京有效暂住证且连续五年在京缴纳社保或个人所得税的非京籍家庭在京限购一套住房，无法提供本市有效暂住证和连续五年以上在京缴纳社保或个人所得税缴纳证明的非京籍居民家庭不得在京购房等。
同日，原、被告经北京中原房地产经纪有限公司（以下称中原公司）居间签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：原告向被告出售1117号房屋，建筑面积58.61平方米；房屋成交价格为3600000元；购房定金100000元，被告支付定金后如原告违约导致合同解除的，原告应向被告双倍返还定金，如被告违约导致合同解除的，被告不得要求返还定金；原告应当在过户后1个工作日将房屋交付给被告；被告未按照约定时间付款的，逾期超过三十日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知送达之日起三日内按照房屋成交价的30%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款等。同日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定：房屋总价款3600000元，网签时用被告父亲名义做网签等。
同日，原、被告签订《资金划转补充协议》，约定：房屋主体价格为1350000元，房屋装饰、装修、家具家电等相关设施补偿2250000元；定金100000元，于2017年3月12日支付20000元，于2017年3月13日支付80000元；首付款500000元，网签完成后当日直接支付原告；剩余房款3000000元，过户前被告支付1350000元至建委指定监管账户，过户当日被告支付1650000元至原告账户；双方应于被告购房资格核验通过及原告房源核验通过后五日内到中原公司办理网签并共同签署网签合同；双方共同于网签后（以朝阳预约时间为准）申请缴税；双方于缴税完成后10日内，但最晚不晚于本协议签订后90日共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续等。
被告于2017年3月12日向原告支付定金20000元，于2017年3月13日向原告支付定金支付80000元。
2017年8月4日，原告发送《解除合同通知书》，表示被告在支付100000元定金后不配合办理网签等手续，导致其无法收取购房款首付款、办理过户，被告行为已构成违约，故通知被告解除合同。2017年8月10日，被告向原告表示：在目前不卖房的情况下，无法完成交易，因此同意解除合同且互不违约。
现原告诉至法院要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。审理中，关于被告是否具有购房资格一事，原告表示“不清楚”；被告表示其至今不具备购房资格，原告对此知晓。
本院认为：本案中，原、被告于2017年3月12日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。被告虽主张原告知晓其不具有购房资格，但对此未举证，本院不予采信。被告在明确知晓北京市现行限购政策及自身不具备购房资格的情况下，仍与原告签订房屋买卖合同，最终导致合同无法履行，对此应当向原告承担违约责任。被告要求原告退还定金的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。
原告于2017年8月4日提出解除合同，被告于2017年8月10日表示同意，应当认定双方所签《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》已经解除。根据双方所签《资金划转补充协议》可见，原、被告对于网签、给付购房款等的具体履行时限并未明确约定，故原告以被告未按约定支付购房款为由要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）郑宏伟与被告（反诉原告）刘丽雯于二〇一七年三月十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》解除；
二、驳回原告（反诉被告）郑宏伟的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘丽雯的反诉请求。
案件受理费13800元，由原告（反诉被告）郑宏伟负担6900元（已交纳），由被告（反诉原告）刘丽雯负担6900元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费1150元，由被告（反诉原告）刘丽雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一八年二月七日
书 记 员 史 可