广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第195号
原告：上海宜瓷龙新材料科技有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：李力锋，该公司董事长。
委托代理人：钟超，上海正策律师事务所律师。
委托代理人：杨模玲，上海正策律师事务所�师。
被告：鹤山市欧佳厨具有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：冯汝洪，该公司总经理。
委托代理人：冯健良。
原告上海宜瓷龙新材料科技有限公司（下简称“宜瓷龙公司”）诉被告鹤山市欧佳厨具有限公司（下简称“欧佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告宜瓷龙公司的委托代理人杨模玲和被告欧佳公司的委托代理人冯健良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜瓷龙公司诉称：原告（卖方）于2012年12月5日与被告（买方）签订购销合同，约定原告送货至被告公司，并于每月25日前开具增值税发票给被告，货到30天内付款，逾期付款的按未付款金额的每日万分之六支付利息。后被告根据购销合同向原告下达采购订单，原告按订�履行了交货义务，截止2013年7月4日，被告未支付的货款为149295元，后被告分两次共计还款79295元，截止2013年10月11日被告尚有货款70000元未付给原告。原告认为被告逾期不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，起诉请求：1、判令被告支付货款70000元；2、判令被告支付原告自2013年10月10日起至被告实际付款之日的利息，暂计至2014年7月11日利息为人民币11466元（计算公式：70000元×0.6‰×273天）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《购销合同》复印件1份，证明原、被告的购销关系，且证明货到30天内付款的交易流程。
证据2、《还款计划书》复印件1份，证明被告在2013年8月30日前欠原告货款总额149295元。
证据3、2012年12月25日的《发票》、《发货单》复印件共3份，证明原告2012年12月25日前的发货金额为90720元。
证据4、2013年12月31日的《发票》、《发票回执》、《发货单》复印件共3份，证明原告于2012年12月8日至2013年12月31日发货金额为26055元。
证据5、2013年2月22日的《发票》、《发票回执》、《发货单》复印件共8份，证明2013年1月8日至2013年2月22日货款金额为117855元。
证据6、2013年4月25日的《发票》、《发票回执》、《发货单》复印件共5份，证明2013年3月2日至2013年4月25日货款金额为32940元。
证据7、《被告付款凭证》复印件4份，证明被告的付款情况。
庭审中，原告出示了证据1、3、4、5、6、7的原件，复印件经核对与原件无异。
被告欧佳公司辩称：由于原告无法提供《还款计划书》的原件，故其所起诉的欠货款数额不属实，被告并没有欠原告货款。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《油料采购合同�复印件14份，证明生产过程中的购油数量。
证据2、《客户订单合同》复印件6份，证明实际需要生产的产品数量。
证据3、《客户出仓返喷单据》复印件7份，证明因原告所供的涂料存在质量问题，导致被告供应给客户的产品遭客户退货或返工。
经过开庭质证、认证、辩证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据2认为原告无法提供原件核对，故不予确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为该证据同时可以证明原告实际的送货情况，与原告主张一致；对被告证据2的真实性、关联性不予确认，认为该证据与本案没有关联性，无法证明该产品是宜瓷龙公司的产品；对被告证据3的真实性、关联性不予确认。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证�见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告存在陶瓷涂料的购销合同关系，双方签订了一份《购销合同》（欧佳公司签署时间为2012年11月29日，宜瓷龙公司签署时间为2012年12月5日），约定：被告向原告购买陶瓷涂料，价格以双方签字确认的报价单为准，价格含17%的增值税；货到30天付款；被告负责按照双方确定的涂层检验标准在出厂前对成品进行检验，成品涂层不符合检验标准且是原告涂料本身问题引起的，则原告负责；产品出厂后被告下家客户投诉的涂层质量问题，原告不予承担责任；若被告拖欠原告货款，未按期付款则每日以万分之六的利率支付延期款利息等。合同签订后，原告根据被告所发的订单供货给被告，并向被告开具了等额的增值税专用发票；被告向原告支付了部分的货款。2013年7月4日�经对账，被告向原告立下一份《还款计划书》，承诺“我司保证在2013年8月30日前分两次还清全部欠款（总金额为人民币149295元），第一次7月30日前付欠款49295元，第二次8月30日前付清余下欠款100000元”。立下《还款计划书》后，被告分两次共向原告支付了货款79295元。就余款70000元，原告经追收无获，于2014年8月11日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告至今尚欠原告多少货款未付；二、原告诉求的利息是否应予支持。
一、关于被告至今尚欠原告货款数额的认定问题。
诉讼中，原告提供了六份《上海增值税专用发票》，拟证明双方业务往来期间原告共向被告供应了总额为267570元的货物。被告对收取该六份《上海增值税专用发票》予以确认，并承认已对有关的税款进行了抵扣。为此，本院确认双方业务往来期间，被告共向原告购买涂料267570元的事实。原告还提供了四份《入账通知书》，拟证明被告分别于2013年1月30日付款40000元、2013年3月7日付款78275元、2013年8月2日付款49295元、2013年10月10日付款30000元，四次共支付货款197570元。由于被告对该四份《入账通知书》均无异议，且被告在举证期限内也无提供其向原告另行付款的其他证据，故本院认定被告至今共向原告支付货款197570元。由此可计得被告至今尚欠原告货款70000元（267570元-197570元）。
此外，被告曾于2013年7月4日向原告出具了一份《还款计划书》，确认截至2013年7月4日尚欠原告货款149295元。虽然诉讼中原告未能提供该《还款计划书》的原件，但由于被告对其向原告立下该《还款计划书》的事实予以承认，为此，本院对《还款计划书》所载内容予以确认，认定截至2013年7月4日被告尚欠原告货款149295元。结合立下《还款计划书》后被告向原告支付货款的情况（2013年8月2日付款49295元、2013年10月10日付款30000元），也可计得被告至今尚欠原告货款70000元（149295元-49295元-3000元）。
综上，本院认定被告至今尚欠原告货款70000元未付。
二、原告诉求的利息是否应予支持的问题。
诉讼中，原告要求被告以欠货款70000元为基数，从2013年10月10日起按每日万分之六的利率支付逾期付款利息。被告对此提出异议，认为原告诉求的利息过高，应按银行存款利率计算。对此，本院认为，双方签订的《购销合同》第7.2条明确约定：“乙方（欧佳公司）拖欠甲方（宜瓷龙公司）货款，未按期付款则每日以万分之六的利率支付延期款利息”，由于上述约定是双方当事人真实的意思表示，且以每日万分之六的利率计收利息的标准并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。被告认为应按银行存款利率计算利息，理据不充分，本院不予采纳。由于被告于2013年10月10日支付最后一次货款30000元后就没有再付款给原告，故原告要求从2013年10月10日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，被告应以欠货款70000元为基数，从2013年10月10日起至本判决确定的付清款日止，按每日万分之六的利率向原告支付逾期付款利息。
另外，对于被告辩称因原告所供涂料存在质量问题导致其产品遭客户退货的问题。由于原告否认其所供涂料存在质量问题，而被告所提供的证据也无法证明其产品遭退货是因原告所供的涂料存在质量问题所致，被告的辩解理据不充�，本院不予采纳。
综上所述，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款给原告所致，被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市欧佳厨具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海宜瓷龙新材料科技有限公司支付货款70000元及逾期付款利息（逾期付款利息以70000元为基数，从2013年10月10日起至本判决确定的付清款日止，按每日万分之六的利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918.40元（已减半收取），由被告鹤山市欧佳厨具有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一四年十月十日
书记员 王小青