wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1317号原告杨贺民，男，1958年3月20日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。被告杨帆，男，1987年10月3日出生，汉族，住高碑店市。被告王金营，女，1987年11月13日出生，汉族，住满城区。委托代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。原告杨贺民与被告杨帆、王金营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺民及其代理人、被告杨帆、被告王金营的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告杨帆是叔侄关系。2014年5月6日，被告夫妻因买房交首付款向原告借现金40000元；2017年8月16口，被告杨帆给被告王金营买车，又向原告借现金20000元。现二被告产生婚变，均推脱还款责任。故诉至法院请求1、判令被告归还借款60000元；2、由被告承担诉讼费。被告杨帆辩称，对原告所述事实予以认可。被告王金营辩称，不认可借款事实，被告王金营没有向原告借款，不存在借款事实，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告杨帆是叔侄关系。被告杨帆于2014年5月6日因买房交首付款向原告借现金40000元；于2017年8月16口因买车原告借现金20000元。上述事实有借条二张、二被告结婚证复印件、被告杨帆提交的买房收据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应及时清偿。被告杨帆向原告杨贺民借款60000元，事实清楚，证据充分，被告杨帆应予清偿。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同购买房屋和汽车，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。庭审中被告王金营称不存在该借款事实、应驳回原告的诉讼请求，但其未提交证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨帆、王金营于本判决生效后十日内偿还原告杨贺民借款60000元，二被告互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一八年六月六日书记员  张 猛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2577号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁正然律师事务所律师。
被告：孙丽娟，女，1967年12月13日出生，住大连市沙河口区
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告孙丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵家艺
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初790号
原告王士俊，男，汉族，1965年7月20日出生。
被告刘光磊，男，汉族，成年。
原告王士俊诉被告刘光磊不当得利纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告称能为原告办理出国手续，收到原告押金5000元，但是一年多没有任何音信，并没有为原告办理出国手续，之后原告多次向被告催要退还押金，被告以种种理由拒不退还，至今分为未还，故提起诉讼请求法院依法判令被告退还原告押金5000元及利息（按照银行贷款利率从2015年1月14日直至还清之日止）。
原告向本院提交的证据材料有：收到条一份。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年1月14日，被告以能够为原告办理出国手续为由向原告收取押金5000元，并给原告出具收到条一份，内容为“今收到王士俊人民币5000伍仟元，刘光磊，2015.1.14”。之后，被告并未为原告办理出国手续，该押金也未退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告向被告交纳现金5000元，被告给原告出具了收到条，但被告并未为原告办理出国手续，故被告取得该款是没有合法根据的，应当将取得的不当利益5000元及利息返还给原告，利息从2015年1月14日起按照同期银行贷款利率计算，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光磊于本判决生效后十日内返还原告王士俊5000元及利息（利息从2015年1月14日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告刘光磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一六年七月二十二日
书记员 周新粉
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执4号
申请执行人漆平平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人付焦平，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人漆平平与被执行人付焦平民间借贷纠纷一案,申请执行人漆平平依据已经生效的（2017）赣0925民初482号民事判决书,于2018年01月03日向本院申请执行。本院立案受理后,依法向被执行人付焦平送达了执行通知书,责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后,被执行人仍未履行。判决书确定:被执行人付焦平在判决生效之日起十日内偿还申请执行人漆平平借款40000元及逾期利息（该利息按年利率6%，从2017年9月6日计算至还清借款时止)；案件受理费400元及财产保全费520元，由被执行人付焦平承担;如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,通过网络查控和传统查控,查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产信息,未查找到被执行人付焦平有可供执行人财产。经对被执行人的财产进行分析,确无财产可供执行。本院于2018年4月4日依法对被执行人付焦平限制高消费。2018年4月27日，本院对申请执行人进行终本约谈并告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一八年五月十五日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0925执4号申请执行人漆平平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人付焦平，男，汉族，樟树市人，住樟树市。申请执行人漆平平与被执行人付焦平民间借贷纠纷一案,申请执行人漆平平依据已经生效的（2017）赣0925民初482号民事判决书,于2018年01月03日向本院申请执行。本院立案受理后,依法向被执行人付焦平送达了执行通知书,责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后,被执行人仍未履行。判决书确定:被执行人付焦平在判决生效之日起十日内偿还申请执行人漆平平借款40000元及逾期利息（该利息按年利率6%，从2017年9月6日计算至还清借款时止)；案件受理费400元及财产保全费520元，由被执行人付焦平承担;如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,通过网络查控和传统查控,查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产信息,未查找到被执行人付焦平有可供执行人财产。经对被执行人的财产进行分析,确无财产可供执行。本院于2018年4月4日依法对被执行人付焦平限制高消费。2018年4月27日，本院对申请执行人进行终本约谈并告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一八年五月十五日书记员  张 芳
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0931民初35号
原告：张培拴，男，1964年4月1日生，山西省保德县东关镇马家洼人，现住保德县,电话：137XX****XX。
被告：韩彦表，男，1964年12月16日生，山西省人，现住保德县，电话号码：186XX****XX。
被告：马亮花，女，1964年7月8日生，保德县人，电话：153XX****XX。
原告张培拴诉被告韩彦表、马亮花借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张培拴，被告韩彦表到庭参加了诉讼，被告马亮花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张培拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息，利息计算至本金付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日被告韩彦表以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为12个月。当天被告向原告出具借据一支。2014年3月28日被告韩彦表、马亮花再次以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为一年。当天二被告也向原告打下一支借据。上述借款到期后，被告一致延期返还借款本金，中途被告向原告支付了部分利息。
综上所述，被告韩彦表、马亮花以修建为由向原告张培拴借款本金10万元，经原告多次催要，至今被告不能还清借款本息。为了维护原告张培拴的合法权益，今诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：
1、2014年2月14日被告韩彦表向原告张培拴出具的借据一支。
2、2014年3月28日被告韩彦表、马亮花向原告张培拴出具的借据一支。
被告韩彦表辩称：2014年2月15日我向原告借款5万元；2014年3月28日我和老婆马亮花共同向原告借款5万元，均约定借款月利率为2分。截止2017年12月15日我欠原告借款利息3000元，此后我按月息2000元计算，本金至今未还。我同意还本付息，位于××镇西户约60平米的集资房，如被告愿意抵顶债务，我愿拿改套房子抵债，并按每平米1640元计算房价。我对原告提供的证据无异议。
被告马亮花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年2月15日被告韩彦表以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为12个月，当日被告韩彦表向原告张培拴出具借据一支。2014年3月28日被告韩彦表、马亮花再次以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为一年，当日被告韩彦表、马亮花香原告张培拴出具借据一支。借款后，被告韩彦表、马亮花未按期向原告张培拴返还借款本金10万元，延期付款期间，被告向原告支付部分利息。庭审中，被告韩彦表不是截止2017年12月15日被告韩彦表、马亮花欠原告张培拴到期利息3000元，2017年12月15日至今的月息按2000元计算；原告张培拴对被告韩彦表的上述陈述表示认可。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年2月28日被告韩彦表和2014年3月28日被告韩彦表、马亮花向原告张培拴分两次分别借款5万元，共计借款10万元，约定月利率均为2%，借款期限一年，借款到期后被告韩彦表、马亮花未能按期还款，按约定被告韩彦表、马亮花自逾期之日按约定利率2%计息。庭审中，原被告一致认可截止2017年12月15日被告欠原告本金10万元，利息3000元，此后月息按2000元计算至本金付清为止。综上述事实，被告韩彦表向原告张培拴返还借款本金5万元，并向原告支付以借款本金5万元为基数的利息，利息以月利率2%计息，利息付至借款本金5万元付清为止；被告韩彦表、马亮花向原告张培拴返还借款本金5万元，并向原告支付以借款本金5万元为基数的利息，利息以月利率2%计息，利息付至借款本金5万元付清为止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩彦表在本判决生效之日起三日内返还原告张培拴借款本金5万元及利息1500元。
二、被告韩彦表在本判决生效之日起三日内向原告张培拴支付以本金5万元为基数的利息（利息以月利率2%计息，从2017年12月16日计算至本金付清为止）。
三、被告韩彦表、马亮花在本判决生效之日起三日内返还原告张培拴借款本金5万元及利息1500元。
四、被告韩彦表、马亮花在本判决生效之日起三日内向原告张培拴支付以本金5万元为基数的利息（利息以月利率2%计息，从2017年12月16日计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1045元，由被告韩彦表、马亮花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马俊青
审判员孙俊斌
审判员陈宇平
二〇一八年三月八日
书记员李欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0931民初35号原告：张培拴，男，1964年4月1日生，山西省保德县东关镇马家洼人，现住保德县,电话：137XX****XX。被告：韩彦表，男，1964年12月16日生，山西省人，现住保德县，电话号码：186XX****XX。被告：马亮花，女，1964年7月8日生，保德县人，电话：153XX****XX。原告张培拴诉被告韩彦表、马亮花借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张培拴，被告韩彦表到庭参加了诉讼，被告马亮花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张培拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息，利息计算至本金付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日被告韩彦表以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为12个月。当天被告向原告出具借据一支。2014年3月28日被告韩彦表、马亮花再次以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为一年。当天二被告也向原告打下一支借据。上述借款到期后，被告一致延期返还借款本金，中途被告向原告支付了部分利息。综上所述，被告韩彦表、马亮花以修建为由向原告张培拴借款本金10万元，经原告多次催要，至今被告不能还清借款本息。为了维护原告张培拴的合法权益，今诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、2014年2月14日被告韩彦表向原告张培拴出具的借据一支。2、2014年3月28日被告韩彦表、马亮花向原告张培拴出具的借据一支。被告韩彦表辩称：2014年2月15日我向原告借款5万元；2014年3月28日我和老婆马亮花共同向原告借款5万元，均约定借款月利率为2分。截止2017年12月15日我欠原告借款利息3000元，此后我按月息2000元计算，本金至今未还。我同意还本付息，位于××镇西户约60平米的集资房，如被告愿意抵顶债务，我愿拿改套房子抵债，并按每平米1640元计算房价。我对原告提供的证据无异议。被告马亮花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年2月15日被告韩彦表以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为12个月，当日被告韩彦表向原告张培拴出具借据一支。2014年3月28日被告韩彦表、马亮花再次以修建为由向原告张培拴借款5万元，约定月息1000元，以房产抵押，借款期限为一年，当日被告韩彦表、马亮花香原告张培拴出具借据一支。借款后，被告韩彦表、马亮花未按期向原告张培拴返还借款本金10万元，延期付款期间，被告向原告支付部分利息。庭审中，被告韩彦表不是截止2017年12月15日被告韩彦表、马亮花欠原告张培拴到期利息3000元，2017年12月15日至今的月息按2000元计算；原告张培拴对被告韩彦表的上述陈述表示认可。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年2月28日被告韩彦表和2014年3月28日被告韩彦表、马亮花向原告张培拴分两次分别借款5万元，共计借款10万元，约定月利率均为2%，借款期限一年，借款到期后被告韩彦表、马亮花未能按期还款，按约定被告韩彦表、马亮花自逾期之日按约定利率2%计息。庭审中，原被告一致认可截止2017年12月15日被告欠原告本金10万元，利息3000元，此后月息按2000元计算至本金付清为止。综上述事实，被告韩彦表向原告张培拴返还借款本金5万元，并向原告支付以借款本金5万元为基数的利息，利息以月利率2%计息，利息付至借款本金5万元付清为止；被告韩彦表、马亮花向原告张培拴返还借款本金5万元，并向原告支付以借款本金5万元为基数的利息，利息以月利率2%计息，利息付至借款本金5万元付清为止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告韩彦表在本判决生效之日起三日内返还原告张培拴借款本金5万元及利息1500元。二、被告韩彦表在本判决生效之日起三日内向原告张培拴支付以本金5万元为基数的利息（利息以月利率2%计息，从2017年12月16日计算至本金付清为止）。三、被告韩彦表、马亮花在本判决生效之日起三日内返还原告张培拴借款本金5万元及利息1500元。四、被告韩彦表、马亮花在本判决生效之日起三日内向原告张培拴支付以本金5万元为基数的利息（利息以月利率2%计息，从2017年12月16日计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全费1045元，由被告韩彦表、马亮花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马俊青审判员孙俊斌审判员陈宇平二〇一八年三月八日书记员李欣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审161号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人永诚信干果店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人永诚信干果店拒不履行莲城管执罚字10-1〔2015〕第41号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10-1〔2015〕第41号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10-1〔2015〕第41号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1944号
原告张钰礼，男，1964年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告张钰礼与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张钰礼诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张钰礼的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4682号
原告庄细平，男，汉族，1971年7月6日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林龙河，福建立行律师事务所律师。
委托代理人张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告黄淑玲，女，汉族，1974年9月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告刘学军，男，汉族，1970年10月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告刘厚山，男，汉族，1974年10月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告庄细平与被告黄淑玲、刘学军、刘厚山民间借贷纠纷一案中，经审查，被告黄淑玲、刘学军、刘厚山的户籍所在地为均鲤城区象峰巷66号福建省炼化公司生活区。经本院查实，福建省泉州市鲤城区象峰巷66号系泉州市公安局鲤中派出所办公地址，并没有任何居民实际居住。福建省炼化公司生活区的实际地址系在福建省泉州市泉港区的行政区域内。故本院对本案不具有管辖权，应将本案移送有管辖权的福建省泉州市泉港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
审判员 潘银幼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21648号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：钱亮，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钱亮追偿权纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月4日向案外人杜小明借款60000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。
借款到期后，被告未履行还款义务，致使原告于2017年7月6日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币61200元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告偿还代偿款61200元；2、被告支付利息4834.8元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起暂计至2017年12月11日，2017年12月11日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证一份，证明案外人杜小明向被告打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告钱亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款61200元；
二、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4834.8元（暂计算至2017年12月11日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告钱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年二月一日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21648号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：钱亮，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钱亮追偿权纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月4日向案外人杜小明借款60000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后，被告未履行还款义务，致使原告于2017年7月6日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币61200元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告偿还代偿款61200元；2、被告支付利息4834.8元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起暂计至2017年12月11日，2017年12月11日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证一份，证明案外人杜小明向被告打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告钱亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款61200元；二、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4834.8元（暂计算至2017年12月11日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告钱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年二月一日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第575-1号
申请人中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地：广西平南县。
负责人龙偲，该行行长。
代理人卢海，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
代理人刘峰，中国农业银行股份有限公司平南县支行员工，住该行。
被执行人陈运朋，农民。
被执行人陈展豪，农民。
被执行人李超凤，农民，住广西平南县六陈镇大妙村旺京屯*号，身份证号码：4525241959********。
申请人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1952号民事判决书，申请执行与被执行人陈运朋、陈展豪、李超凤借款合同纠纷执行一案，申请执行标的额为29477.2元及利息（另计），并负担受理费604元、执行费382元，被执行人陈运朋、陈展豪、李超凤承担连带清偿责任。被执行人至今
效法律文书确定的义务。本院已于2015年9月22日依法受理。
本院查明，被执行人陈运朋所有的桂Ｒ×××××号别克牌小型汽车一辆，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈运朋所有的桂Ｒ×××××号别克牌小型汽车一辆。查封期间由陈运朋管理、使用，不经本院
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈祖广
审判员 陈伟强
二〇一五年十月十日
书记员 陈枢文
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第575-1号申请执行人王旭，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设街路62号。被执行人李朝宏，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省息县八里岔乡李庄村委李东组。被执行人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地为山西省长治市城西路264号。法定代表人贾风林，该公司总经理。平舆县人民法院（2015）平民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李朝宏至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人李朝宏所有一辆车牌号为晋D571**号的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李朝宏所有的车牌号为晋D571**号的小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一六年一月十四日书记员  闫 炯
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1608号
原告：刘桐义，男，1955年4月18日出生，汉族，工人，住河北省承德市双桥区。
被告：承德县岔沟乡大庙村村民委员会，住所地：承德县岔沟乡大庙村。
法定代表人：梁民，系该村村主任。
被告：梁民，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
刘桐义与承德县岔沟乡大庙村村民委员会、梁民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘桐义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桐义的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桐义撤诉。
案件受理费减半收取计717.00元，由原告刘桐义承担。
审判员 王小青
二〇一八年六月十九日
书记员 赵文超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执403号
申请执行人：张洪伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住农安县。
委托人：王春艳，女，汉族，1984年5月5日出生，住农安县。
被执行人：张生，男，1973年5月4日出生，住农安县。
被执行人：吉林省春光种业有限公司。
法定代表人：张然，经理
被执行人：刘国文，男，汉族，1972年1月1日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人张洪伟与被执行人张生、吉林省春光种业有限公司、刘国文民间借贷纠纷一案中，向被执行人张生、吉林省春光种业有限公司、刘国文发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张生、吉林省春光种业有限公司、刘国文未履行判决义务。经本院查控系统查询，未查询到执行人张生、吉林省春光种业有限公司、刘国文有可供执行财产。现申请执行人张洪伟向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执403号案件的执行。
申请执行人张洪伟在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十四日
书记员 袁 荃
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初508号
原告金亚文。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告敖立军。
被告刘万发。
本院在审理原告金亚文与被告敖立军、刘万发合同纠纷一案中，原告金亚文于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金亚文撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由金亚文承担。
审判员 王友林
二〇一六年三月一日
书记员 刘 茉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19062号
原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司,统一社会信用代码91330109788257716N，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
负责人：陈卓，总经理。
委托诉讼代理人：吴东，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴珠斌，男，公司员工。
被告：施慧香,女,1963年6月27日出生，汉族,住杭州市萧山区
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告施慧香物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤诉处理。
案件受理费132元，减半收取66元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 童华辉
二〇一七年二月十日
代书记员 谢 意
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01510号
原告：徐立新。
被告：徐旭光。
本院在审理原告徐立新诉被告徐旭光民间借贷纠纷一案中，原告徐立新于2016年2月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告徐旭光的起诉。
本院认为，原告徐立新的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐立新撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告徐立新负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年二月二十三日
代书记员 苏芹娟
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初259号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：郭某，女，1990年12月10日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告郭某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年四月十九日
书记员 仝晶晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特11号
申请人：兴化市星凯家居生活�场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。
被申请人：陶建娟，女，1986年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：戴某，男，2013年10月2日生，汉族，系陶建娟之子，住泰州市海陵区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：周玉美，男，1959年9月30日生，汉族，住泰兴市。
申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人陶建娟、戴某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第118号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证。
被申请人陶建娟、戴某共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。
经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第118号裁决：一、解除申请人陶建娟、戴某与被申请人兴化市星凯家居生活广�有限公司签订的编号为xkgjgc1018的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人陶建娟、戴某购房款人民币1292659元并支付利息（以1292659元为本金自2013年11月29日起至裁决之日止按银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人陶建娟、戴某物业费等费用合计人民币3622元。本案仲裁费18852元，由被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司承担。
经调阅泰州仲裁委员会（2016）泰裁字第118号卷宗，查明：
2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除�规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。
泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证，星凯公司及陶建娟、戴某对该证据的真实性都不持异议。
本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。
对于申请人星凯公司提出的仲裁庭�能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即《泰州仲裁委员会仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。
本院认为，（2016）泰裁字第118号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第118号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销�裁裁决的申请没有法律依据，本院不予支持。
综上，（2016）泰裁字第118号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，且本案仲裁裁决亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 马小华
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特11号申请人：兴化市星凯家居生活�场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔，江苏康政律师事务所律师。被申请人：陶建娟，女，1986年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：戴某，男，2013年10月2日生，汉族，系陶建娟之子，住泰州市海陵区。二被申请人共同委托诉讼代理人：周玉美，男，1959年9月30日生，汉族，住泰兴市。申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人陶建娟、戴某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第118号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：涉案仲裁裁决无事实和法律依据，泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，该委亦未对依职权进行调查收集的证据进行质证。被申请人陶建娟、戴某共同答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让其举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司向被申请人出售的商品房至今仍被认定为违章建筑，涉案房屋没有合法证明文件，无法进行产权登记，他人领取房产权属证书系案涉房产被认定为违章建筑之前，与被申请人毫无关联。被申请人自2013年交付购房款，时至今日依旧未能取得房屋所有权，星凯公司的行为已经造成被申请人的重大损失；涉案证据，包括涉案房产被认定为违章建筑的证据在仲裁庭开庭过程中均进行了公开的质证，不存在隐瞒能够办证的事实。经审查查明：2018年1月16日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第118号裁决：一、解除申请人陶建娟、戴某与被申请人兴化市星凯家居生活广�有限公司签订的编号为xkgjgc1018的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人陶建娟、戴某购房款人民币1292659元并支付利息（以1292659元为本金自2013年11月29日起至裁决之日止按银行同期贷款基准利率计算）；三、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人陶建娟、戴某物业费等费用合计人民币3622元。本案仲裁费18852元，由被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司承担。经调阅泰州仲裁委员会（2016）泰裁字第118号卷宗，查明：2017年8月4日，兴化市城市管理行政执法局作出行政处罚决定，主要内容为星凯公司至今一直未办理相关规划变更手续，属违法建筑应予处罚，但该建筑属于可采取改正措施消除�规划实施的影响的情形，处罚内容为责令星凯公司依法变更规划许可，并处罚人民币1993907.43元。后，星凯公司向兴化市规划局申请变更规划许可，该局于2017年11月8日就此进行批前公示。但至本案听证时，涉案房屋的变更规划许可申请尚未获得行政有权部门的批准。泰州仲裁委员会对仲裁案件进行开庭时，就前述行政处罚决定书进行了公开质证，星凯公司及陶建娟、戴某对该证据的真实性都不持异议。本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定的理由不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。对于申请人星凯公司提出的仲裁庭�能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即《泰州仲裁委员会仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案认定“违法建筑”的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭系基于该行政处罚决定书对于“违章建筑”的认定，加之星凯公司在仲裁裁决前并未完成变更规划许可的获准手续，认定案涉合同目的不能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭对依职权取得的证据未予质证的情形。本院认为，（2016）泰裁字第118号仲裁案系2016年8月提起，2017年11月24日开庭进行审理，仲裁庭于2018年1月作出仲裁裁决，仲裁案当事人均有就诉求和抗辩提交证据的充分时间，并不存在仲裁庭限制当事人充分举证的情形。此外，仲裁庭就开庭时当事人提交的证据在质证后进行认证，进而确定仲裁案的事实亦符合仲裁规则。因此，（2016）泰裁字第118号仲裁案不存在程序违法的情形，星凯公司据此请求撤销�裁裁决的申请没有法律依据，本院不予支持。综上，（2016）泰裁字第118号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，且本案仲裁裁决亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。审判长 蔡 勇审判员 吴宏文审判员 吴 翔二〇一八年四月二十四日书记员 马小华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4354号
原告：李某。
被告：郝某。
原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员高书林独任审判。于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告郝某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生女郝芷嫣（××××年××月××日出生），婚后初期双方感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻矛盾日益加深，致使夫妻感情破裂，现原、被告已无和好可能，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告郝某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女郝芷嫣（××××年××月××日出生）。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一六年五月十七日
书记员 杨舒平
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第140号
原告：邢相庭，男，汉族，1974年10月18日生，住河南省嵩县。
委托代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，男，汉族，2000年4月30日生，住河南省嵩县。
被告（兼被告吕某某的法定代理人）吕延坡：男，汉族，1974年6月15日生，住河南省嵩县。系被告吕某某父亲。
被告（兼被告吕某某的法定代理人）王贵珍：女，汉族，1975年5月2日生，住河南省嵩县。系被告吕某某母亲。
原告邢相庭因与被告吕延坡、王贵珍、吕某某健康权纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于当日受理本案并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。除被告吕某某经本院合法传唤未到庭外，原告邢相庭及其委托代理人席普卫、被告吕延坡、王贵珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢相庭诉称：2015年7月26日下午，双方因宅基地发生争吵，被吕延坡推了几下，冷不防又被吕某某用砖头将头砸伤，被告王贵珍也用拳头往原告身上、脸上猛打，并将原告打晕在地，后原告在嵩县人民医院住院治疗。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失7308.88元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕延坡、王贵珍、吕某某辩称：原告所诉不属实，被告没有打原告，相反是原告闯到被告家打人，将三被告打伤。
本院经审理查明：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东，两家之间有一处约5米宽的空地，双方因该处空地的使用问题，曾多次发生矛盾。2015年7月26日下午，被告吕延坡、王贵珍雇人在家建院墙并打散水，原告邢相庭及其妻子认为被告家打散水过宽，影响其房屋安全，遂阻止被告干活。双方因此发生激烈争吵，继而相互厮打。在互殴过程中，被告吕某某持砖头将原告头部打伤，被告吕延坡、王贵珍、吕某某的身体也均有不同程度损伤。嵩县公安局闫庄派出所干警接到报警后，对该事件进行了处理，后经调解无果。事发当天，原告邢相庭、被告王贵珍均住院治疗。原告邢相庭的入院检查为：1、颅脑损伤；2、头外伤；3、头皮下血肿。原告邢相庭于2015年8月10日出院，住院16天，共花去医疗费4293.18元。
另查明：原告为农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方于2015年7月26日发生肢体冲突并致原告受伤这一事实，有受害人陈述、公安部门的调查笔录、医院病历等证据证实，足以认定。被告不承认将对方致伤的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告诉求的328元“免疫球蛋白”注射药，系自购药物，既没有医护人员的医嘱，也没有正规发票，故该请求本院不予支持。被告明知两家因宅基地问题素有不和，在该敏感地带建围墙、“打散水”时，应事先通过村委、土地管理部门等相关单位协调后再动工，足可避免矛盾发生，但被告却未尽到该注意义务。在原告阻止其施工时，也未能冷静对待，而是与原告发生肢体冲突，致使原告头部受伤住院，所以，被告应承担60%的责任。原告认为被告家打的“散水”过宽，危及其房屋安全，不是通过相关部门予以解决，而是自行鲁莽阻止被告施工，并与被告互殴。因此，原告对损害结果的发生也存在一定过错，应承担40%的责任。被告吕某某系未成年人，其民事责任应由法定代理人吕延坡、王贵珍承担。原告邢相庭的各项损失应为：1、医疗费为4293.18元；2、护理费为15天×（25402元÷365］×1人＝1043.9元；3、住院伙食补助费为15天×20元／天＝300元；4、误工费为15天×（25402元÷365］×1人＝1043.9元；5、营养费为15天×10元／天＝150元。以上款项共计6831元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕延坡、王贵珍共同赔偿原告邢相庭医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计6831元中的60%，即4098.6元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、原告邢相庭的损失不足部分自负；
三、驳回原告邢相庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告邢相庭承担200元，被告吕延坡、王贵珍共同承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 司 达
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终598号
上诉人（原审原告）：天津市立新园林场，住所地天津市北辰区引河桥西八公里。
法定代表人：刘文清，场长。
委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：危玉芳，女，1964年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人天津市立新园林场因与被上诉人危玉芳土地租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院二审期间，上诉人天津市立新园林场向本院提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4550号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人天津市立新园林场预交的二审案件受理费2797元予以退回。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁判撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1295号
上诉人（原审被告）：陈某，职工。
上诉人（原审被告）：郑某，职工。
上述俩上诉人共同的委托代理人：马远奔。
被上诉人（原审原告）：叶某，职工。
上诉人陈某、郑某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬余马民初字第361号民事判决，于2015年11月30日向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人陈某、郑某递交上诉状后，在原审法院通知的期限内既未预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某、郑某自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余马民初字第361号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月十一日
代书 记员 贺佳薇
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00045号
申请人：张飞
申请人：徐波涛
现申请人张飞与徐波涛因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月10日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由张飞负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张飞与徐波涛就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王振波
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00045号
申请人：张飞，男，1982年11月9日出生，汉族。
申请人：徐波涛，男，1980年6月7日出生，汉族。
现申请人张飞与徐波涛因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月10日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由张飞负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张飞与徐波涛就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王振波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1386-1号
原告宗德，男，汉族，1973年1月17日出生，居民。
被告李玉明，男，汉族，1970年10月8日出生，居民。
本院受理原告宗德诉被告李玉明买卖合同纠纷一案中，原告宗德于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李玉明、李海艳名下的大羊140只，羔羊100只予以扣押，扣押金额为4万元，并已提供担保。
本院认为，原告宗德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李玉明、李海艳名下的大羊140只，羔羊100只予以扣押。扣押期间被查封的羊由被告饲养，饲养费由被告自理，但被告不得实施变卖、抵押或其他有碍扣押的行为。扣押金额为4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年四月十八日
书记员 苏胜刚
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1459号
申请执行人桐乡市龙欣印染有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人王纯。
被执行人桐乡市龙庭纺织品有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人王飞强。
被执行人王飞强。
申请执行人桐乡市龙欣印染有限公司与被执行人桐乡市龙庭纺织品有限公司、王飞强加工合同纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐商初字第01063号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年06月04日向本院申请执行，要求被执行人支付113421.23元。
本院立案后，经执行，已执行到位38327.56元，余款75093.67元双方达成分期付款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1459号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月二十八日
（代）书记员 朱泽培
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2613号
原告：王某，女，1984年3月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘某1，男，1978年12月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、两名子女由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年10月27日依法登记结婚，婚后生育两名子女，儿子刘某2，现10周岁，女儿刘某3，现2周岁。原、被告婚后，被告经常对原告进行打骂，并且有出轨行为。原告多次劝告被告均不悔改，现双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告刘某未答辩。
原告王某提交的证据由：1、扎兰屯市民政局婚姻登记处证明一份，证明：原、被告系夫妻关系；2、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明二份，证明：婚生男孩刘某2、婚生女孩刘某3的出生年月日。本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年10月27日依法登记结婚。婚生男孩刘某2，现11周岁；婚生女孩刘某3，现2周岁，。
被告刘某1未向本院提交证据。
本院认为，双方在婚后共同生活期间不注重夫妻感情培养，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。并且经本院多次调解无和好可能，故准予原、被告离婚；因原告诉求婚生两名子女均由原告自行抚养，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，故视为对原告请求的认可，因此本院支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某1离婚；
二、原、被告婚生男孩刘某2，婚生女孩刘某3由原告王某自行抚养。
案件受理费150元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2613号原告：王某，女，1984年3月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某1，男，1978年12月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、两名子女由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年10月27日依法登记结婚，婚后生育两名子女，儿子刘某2，现10周岁，女儿刘某3，现2周岁。原、被告婚后，被告经常对原告进行打骂，并且有出轨行为。原告多次劝告被告均不悔改，现双方感情破裂，无和好可能，故诉至法院。被告刘某未答辩。原告王某提交的证据由：1、扎兰屯市民政局婚姻登记处证明一份，证明：原、被告系夫妻关系；2、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明二份，证明：婚生男孩刘某2、婚生女孩刘某3的出生年月日。本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年10月27日依法登记结婚。婚生男孩刘某2，现11周岁；婚生女孩刘某3，现2周岁，。被告刘某1未向本院提交证据。本院认为，双方在婚后共同生活期间不注重夫妻感情培养，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。并且经本院多次调解无和好可能，故准予原、被告离婚；因原告诉求婚生两名子女均由原告自行抚养，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，故视为对原告请求的认可，因此本院支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告刘某1离婚；二、原、被告婚生男孩刘某2，婚生女孩刘某3由原告王某自行抚养。案件受理费150元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一七年十二月十四日书记员  张 薇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19437号
原告：韩先国，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海乐派人才公寓管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王志思。
原告韩先国诉被告上海乐派人才公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2017年12月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2018年3月22日公开开庭进行审理，原告韩先国的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩先国向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还押金人民币30万元；2、被告赔偿原告利息损失(以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月2日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月16日、2015年6月27日签订《乐派公寓资源调剂会入会合同》和《会员预定公寓返祖合同》，原告缴纳30万元押金，合同约定期满退还押金，但自2015年12月被告单方违约将酒店转给第三方经营，至今未退还押金，故原告起诉至本院。
被告上海乐派人才公寓管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《乐派公寓资源调剂会入会合同》，约定取得资源调剂会会员资格，以预定人才公寓一间房使用权为起点，定金兼保证金为10万元，签订本合同时交付，解除合同时全额退还。期满前一个月，如乙方不再续约，须提交书面退会申请，甲方受理后作为合同附件归档，与乙方结清账目，于5个工作日内将定金兼押金退还到乙方账户。合同有效期3个月，自2015年5月16日起至2015年8月15日止。乙方向甲方预定1间公寓，一次性交付定金兼押金10万元。会员对约定的公寓有选择自住或返租给甲方的权利等。同日，双方签订《会员预定公寓返租合同》，约定原告拥有乐派公寓1间房屋使用权，返租给被告经营管理。租期3个月，自2015年5月16日至2015年8月15日。租金1,200元每月，每一个租赁月的月末一天向原告支付等。
2015年6月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《乐派公寓资源调剂会入会合同》，约定合同有效期3个月，自2015年6月27日起至2015年12月26日止。乙方向甲方预定2间公寓，一次性交付定金兼押金20万元等。同日，双方签订《会员预定公寓返租合同》，约定原告拥有乐派公寓2间房屋使用权，返租给被告经营管理。租期3个月，自2015年6月27日至2015年12月26日。租金1,200元每月，每一个租赁月的月末一天向原告支付等。
合同签订当日，原告按约向被告支付押金共计30万元。被告于2015年5月16日和2015年6月27日分别出具收据，确认收到原告10万元和20万元。因被告至今未向原告返还押金致讼。
以上查明的事实，由原告的陈述、《乐派公寓资源调剂会入会合同》、《会员预定公寓返租合同》、收据等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告于2015年5月16日和2015年6月27日签订的《人才公寓资源调剂会入会合同》和《会员预定公寓返租合同》系双方真实意思表示，双方均按约履行。合同到期终止后，被告应将收取的押金返还原告。被告未按约将押金返还原告，故本院认定被告应承担向原告返还押金30万元的义务。被告逾期返还押金的行为损害了原告的利益，原告要求被告赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩先国押金30万元；
二、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应赔偿原告韩先国利息损失(以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月2日起算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 马念慈
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席云，女，1962年2月6日出生，满族，北京世纪坛医院主管技师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李放（系席云之夫），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：席跃松（系席云之兄），住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海曦，男，1986年10月3日出生，汉族，中国银行股份有限公司软件中心工程师，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏新，女，1990年11月18日出生，汉族，中国人民解放军总医院护师，住北京市丰台区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人席云因与被申请人宋海曦、魏新、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
席云申请再审称，（一）双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定90天完成过户，120天我能拿到全款。我在145天发现不但没能拿到全款，交易流程才刚走一半不到。因对方没有购房资质又没钱，所以正常90天能完成的过户，我们到90天才刚做完购房资质审核，交易流程才刚刚开始，这完全是对方的原因，中介是配合对方欺骗我。（二）原审判决适用法律错误。北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院对本案定性错误，导致适用法律错误，应适用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第十二条的规定判决本案，而不是用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第四条的规定。（三）《存量房屋买卖合同》（即网签合同）不是我的真实意思表示。（四）在二审法庭上，我递交了两份中介冒用我名签订的《补充协议》。我请求北京市高级人民法院确认这两份补充协议的违法性。（五）中介没有按照北京市建委《关于全面推行存量房屋买卖合同网上签约有关问题的通知》京建交【2008】628号文件执行。（六）按照北京市住房和城乡建设委员会《关于完善存量房屋买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》文件的要求，网签第一步应该做草拟网签。我是在91天时对方已根本违约的第二天，在不知情的情况下，被中介拉去面签，在面签过程中，中介骗我签了网签合同，这时对方已经根本违约在先了。（七）网签合同是网上公示，为建委备案用的。（八）按照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，我要求撤销我因重大误解、对我显失公平，对方以欺诈手段，使我在违背真实意思的情况下订立的网签合同，按照双方真实意思表示的、二审法院判决合法有效的《北京市存量房屋买卖合同》执行。（九）在双方交易过程中，中介作为第三方，配合买方，欺骗卖方。我有权要求撤销不是我真实意思的网签合同。（十）按照《中华人民共和国合同法》第四十二条及《指导意见》第二十七条之规定，我要求追究我爱我家的法律责任。综上，两审法院对本案定性错误，导致适用法律错误，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，席云与宋海曦、魏新于2016年4月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。席云主张其与宋海曦、魏新于2016年7月26日签订的《存量房屋买卖合同》（即网签合同）非其真实意思表示，但席云对此未能提供充分有效的证据予以支持，故两审法院认定该网签合同系双方的真实意思表示并无不当。该网签合同虽隐瞒了真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。因双方在网签合同中变更了办理房屋权属转移登记的时间，该约定对合同双方均具有法律约束力。席云虽在2016年9月18日向宋海曦、魏新及我爱我家公司发送了解除合同的通知，但依据变更后的约定，此时办理房屋权属转移登记的期限尚未届满，席云亦未取得合同约定的解除权，现宋海曦、魏新不同意解除合同，故席云主张解除涉案房屋买卖合同，缺乏事实及法律依据；进而，席云有关应由宋海曦、魏新承担解除后的违约责任之请求，亦依据不足。据此，两审法院根据查明事实并结合在案证据依法对本案所作判决不违反法律规定。席云申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院难以采信。席云的其他再审理由亦不成立。综上，席云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回席云的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席云，女，1962年2月6日出生，满族，北京世纪坛医院主管技师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李放（系席云之夫），住北京市西城区。委托诉讼代理人：席跃松（系席云之兄），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海曦，男，1986年10月3日出生，汉族，中国银行股份有限公司软件中心工程师，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏新，女，1990年11月18日出生，汉族，中国人民解放军总医院护师，住北京市丰台区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人席云因与被申请人宋海曦、魏新、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席云申请再审称，（一）双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定90天完成过户，120天我能拿到全款。我在145天发现不但没能拿到全款，交易流程才刚走一半不到。因对方没有购房资质又没钱，所以正常90天能完成的过户，我们到90天才刚做完购房资质审核，交易流程才刚刚开始，这完全是对方的原因，中介是配合对方欺骗我。（二）原审判决适用法律错误。北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院对本案定性错误，导致适用法律错误，应适用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第十二条的规定判决本案，而不是用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第四条的规定。（三）《存量房屋买卖合同》（即网签合同）不是我的真实意思表示。（四）在二审法庭上，我递交了两份中介冒用我名签订的《补充协议》。我请求北京市高级人民法院确认这两份补充协议的违法性。（五）中介没有按照北京市建委《关于全面推行存量房屋买卖合同网上签约有关问题的通知》京建交【2008】628号文件执行。（六）按照北京市住房和城乡建设委员会《关于完善存量房屋买卖合同网上签约流程等有关问题的通知》文件的要求，网签第一步应该做草拟网签。我是在91天时对方已根本违约的第二天，在不知情的情况下，被中介拉去面签，在面签过程中，中介骗我签了网签合同，这时对方已经根本违约在先了。（七）网签合同是网上公示，为建委备案用的。（八）按照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，我要求撤销我因重大误解、对我显失公平，对方以欺诈手段，使我在违背真实意思的情况下订立的网签合同，按照双方真实意思表示的、二审法院判决合法有效的《北京市存量房屋买卖合同》执行。（九）在双方交易过程中，中介作为第三方，配合买方，欺骗卖方。我有权要求撤销不是我真实意思的网签合同。（十）按照《中华人民共和国合同法》第四十二条及《指导意见》第二十七条之规定，我要求追究我爱我家的法律责任。综上，两审法院对本案定性错误，导致适用法律错误，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，席云与宋海曦、魏新于2016年4月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。席云主张其与宋海曦、魏新于2016年7月26日签订的《存量房屋买卖合同》（即网签合同）非其真实意思表示，但席云对此未能提供充分有效的证据予以支持，故两审法院认定该网签合同系双方的真实意思表示并无不当。该网签合同虽隐瞒了真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。因双方在网签合同中变更了办理房屋权属转移登记的时间，该约定对合同双方均具有法律约束力。席云虽在2016年9月18日向宋海曦、魏新及我爱我家公司发送了解除合同的通知，但依据变更后的约定，此时办理房屋权属转移登记的期限尚未届满，席云亦未取得合同约定的解除权，现宋海曦、魏新不同意解除合同，故席云主张解除涉案房屋买卖合同，缺乏事实及法律依据；进而，席云有关应由宋海曦、魏新承担解除后的违约责任之请求，亦依据不足。据此，两审法院根据查明事实并结合在案证据依法对本案所作判决不违反法律规定。席云申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院难以采信。席云的其他再审理由亦不成立。综上，席云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席云的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执764号
申请执行人邓德有，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人赵崇态，男，汉族，浙江省苍南县人。
邓德有与赵崇态民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出(2017)云0328民初615号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵崇态未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邓德有于2017年8月9日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，赵崇态名下有一辆小型汽车，该车辆未实际控制；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，未发现赵崇态名下有可供执行的财产线索，同时因被执行人赵崇态未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年12月7日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨恩莹
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执764号申请执行人邓德有，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人赵崇态，男，汉族，浙江省苍南县人。邓德有与赵崇态民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出(2017)云0328民初615号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵崇态未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邓德有于2017年8月9日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，赵崇态名下有一辆小型汽车，该车辆未实际控制；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，未发现赵崇态名下有可供执行的财产线索，同时因被执行人赵崇态未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年12月7日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年十二月二十七日书记员  杨恩莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1293号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司开原分公司，住所地开原市。
法定代表人：刘文正，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于海洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：铁丽媛，女，1972年1月8日生，满族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1973年9月25日生，住开原市。
上诉人安华农业保险股份有限公司开原分公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人铁丽媛、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人于海洋、被上诉人铁丽媛、被上诉人李涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。理由与事实：原审法院认定事实错误，伤残赔偿金赔付标准应该按户籍性质赔付，原审法院按照城镇居民标准判决理赔，缺乏事实根据和法律依据。原告伤残情况不符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中规定的情形，等级评定过高，要求重�鉴定。
铁丽媛辩称，不同意上诉人的上诉理由，同意原审判决。
李涛辩称，对原审判决没意见。
铁丽媛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费11574.61元、护理费13808.2元、伙食补助费7000元、误工费23431.68元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金62252元、交通费2030元、鉴定费1700元、矫形器2500元、拐杖50元，共计134346.49元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，被告李涛驾驶辽MTC6**号小型客车，行驶至开原市裕隆加油站时，与原告驾驶的轻型摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。经交警队认定，被告李涛负全责，原告无责任。
一审法院认定的事实：2016年5月27日，被告李涛驾驶辽MTC6**号小型客车，行驶至开原市裕隆加油站时，与原告驾驶的轻型摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、车�损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告李涛负全责，原告无责任。原告当日到开原市中心医院住院治疗，诊断为颈部外伤，精髓损伤，右肘部挫伤、骨折待查，右小腿挫伤、内侧副韧带损伤待查。住院4天，二级护理。2016年5月31转至开原市骨科医院住院治疗57天，二级护理，诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤、颈间盘膨出。肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元（不计免赔）,事故发生在保险期限内。原告铁丽媛自2015年1月起一直居住在开原市新城街站前社区，在开原市惠农种业经销处工作，月薪2200元。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年4月15日鉴定原告右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤，评定为X级伤残。原告修理摩托车的损失经被告安华�险公司定损为900元。原告铁丽媛的合理经济损失为117887.53元，包括医药费11570.61元，伙食补助费3050元（50元/天×61天），护理费6204.92元（101.72元/天×61天），残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），精神抚慰金8000元，误工费23760元（2200元/月÷30天×324天），交通费1000元，鉴定费1700元,矫形器2500元，摩托车修理费900元。另查明，被告李涛为原告垫付医疗费3000元，摩托车修理费900元，共计3900元。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告铁丽媛的赔偿标准是按农村标准还是城镇标准，原告提供了开原市新城街站前社区出具的证明及开原市惠农种业经销处的证明，能够证明其在城镇居住一年以上，以非农业收入为主要生活来源，故对原告请求按城镇标准计算赔偿标准的请求本院予以支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信被告李涛负全责，原告无责任。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告安华保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，扣除应给付被告李涛1000元，共计116887.53元（117887.53元-1000元）。对原告要求给付拐杖费50元一节，因证据不足，不予支持。因被告已垫付原告3900元，故应当在扣除被告应承担的诉讼费2900元以外，余额由被告保险公司直接给付被告李涛，即被告安华保险公司给付被告李涛1000元（3900元-2900元）。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司开原分公司于本判决生效后十日内赔偿原告铁丽媛合理经济损失116887.53元；二、被告安华农业保险股份有限公司�原分公司于本判决生效后十日内给付被告李涛1000元；三、驳回原告铁丽媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审基本一致。另查明，李涛于2016年8月10日在安华保险公司为MTC623号小型客车进行投保，包括机动车交通事故责任强制险、机动车辆第三者责任保险。安华保险公司隶属于安华农业保险股份有限责任公司铁岭中心支公司。
本院认为，交通事故发生后，经开原市公安局交通警察大队于2016年5月27日作出《道路交通事故认定书》，认定李涛承担此起事故的全部责任，铁丽媛无责。各方当事人对责任认定没有提出任何异议，为此，交通事故责任认定是本案处理的依据。李涛与安华保险公司签订了车辆保险协议，双方均应按照约定履行各自的义务。本案适用二审程序审理的案件，根据最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第323条规定，本院围绕当事人的上诉请求进行审理。关于安华保险公司上诉请求伤残赔偿金赔付标准应该按户籍性质赔付，即应当按照农村户口赔付一节，因其提交的电费催缴通知单不足以否定铁丽媛没有在城镇居住一年以上的事实，其主张本院不予采纳。关于安华保险公司上诉请求伤残鉴定结论不符其合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中规定的情形，等级评定过高，要求重新鉴定一节，因鉴定机构的鉴定资质、鉴�程序均无瑕疵，重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由安华农业保险股份有限公司开原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 威
审判员 田 宇
审判员 李国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽12民终1293号上诉人（一审起诉人）：陈冲，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住调兵山市晓明镇。委托诉讼代理人：赵忠厚，男，1944年8月19日生，汉族，农民，住调兵山市晓明镇。委托诉讼代理人：邓会春，男，1953年5月14日生，汉族，农民，住调兵山市晓明镇。上诉人陈冲因与铁法煤业（集团）有限公司大兴煤矿、大隆煤矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷不予受理一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初781号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈冲上诉请求：请求撤销原审裁定，调兵山市人民法院应予受理。本院认为，铁法煤业（集团）有限公司大隆煤矿作为动迁人已经将上诉人陈冲的房屋拆迁，但安置问题一直没有得到妥善解决。上诉人陈冲上诉称其已签订安置补偿协议，但对具体的安置方式不服，故该案属于民事案件受案范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2018）辽1281民初781号民事裁定。二、此案指令调兵山市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  曹红鹰审判员  刘 璐二〇一八年七月四日书记员  张 睿
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1293号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司开原分公司，住所地开原市。法定代表人：刘文正，系该公司经理。委托诉讼代理人：于海洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：铁丽媛，女，1972年1月8日生，满族，住开原市。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1973年9月25日生，住开原市。上诉人安华农业保险股份有限公司开原分公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人铁丽媛、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人于海洋、被上诉人铁丽媛、被上诉人李涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。理由与事实：原审法院认定事实错误，伤残赔偿金赔付标准应该按户籍性质赔付，原审法院按照城镇居民标准判决理赔，缺乏事实根据和法律依据。原告伤残情况不符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中规定的情形，等级评定过高，要求重�鉴定。铁丽媛辩称，不同意上诉人的上诉理由，同意原审判决。李涛辩称，对原审判决没意见。铁丽媛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费11574.61元、护理费13808.2元、伙食补助费7000元、误工费23431.68元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金62252元、交通费2030元、鉴定费1700元、矫形器2500元、拐杖50元，共计134346.49元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，被告李涛驾驶辽MTC6**号小型客车，行驶至开原市裕隆加油站时，与原告驾驶的轻型摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。经交警队认定，被告李涛负全责，原告无责任。一审法院认定的事实：2016年5月27日，被告李涛驾驶辽MTC6**号小型客车，行驶至开原市裕隆加油站时，与原告驾驶的轻型摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤、车�损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告李涛负全责，原告无责任。原告当日到开原市中心医院住院治疗，诊断为颈部外伤，精髓损伤，右肘部挫伤、骨折待查，右小腿挫伤、内侧副韧带损伤待查。住院4天，二级护理。2016年5月31转至开原市骨科医院住院治疗57天，二级护理，诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤、颈间盘膨出。肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元（不计免赔）,事故发生在保险期限内。原告铁丽媛自2015年1月起一直居住在开原市新城街站前社区，在开原市惠农种业经销处工作，月薪2200元。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年4月15日鉴定原告右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤，评定为X级伤残。原告修理摩托车的损失经被告安华�险公司定损为900元。原告铁丽媛的合理经济损失为117887.53元，包括医药费11570.61元，伙食补助费3050元（50元/天×61天），护理费6204.92元（101.72元/天×61天），残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%），精神抚慰金8000元，误工费23760元（2200元/月÷30天×324天），交通费1000元，鉴定费1700元,矫形器2500元，摩托车修理费900元。另查明，被告李涛为原告垫付医疗费3000元，摩托车修理费900元，共计3900元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告铁丽媛的赔偿标准是按农村标准还是城镇标准，原告提供了开原市新城街站前社区出具的证明及开原市惠农种业经销处的证明，能够证明其在城镇居住一年以上，以非农业收入为主要生活来源，故对原告请求按城镇标准计算赔偿标准的请求本院予以支持。本院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信被告李涛负全责，原告无责任。本次交通事故发生在保险期限内,应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告安华保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，扣除应给付被告李涛1000元，共计116887.53元（117887.53元-1000元）。对原告要求给付拐杖费50元一节，因证据不足，不予支持。因被告已垫付原告3900元，故应当在扣除被告应承担的诉讼费2900元以外，余额由被告保险公司直接给付被告李涛，即被告安华保险公司给付被告李涛1000元（3900元-2900元）。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司开原分公司于本判决生效后十日内赔偿原告铁丽媛合理经济损失116887.53元；二、被告安华农业保险股份有限公司�原分公司于本判决生效后十日内给付被告李涛1000元；三、驳回原告铁丽媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审基本一致。另查明，李涛于2016年8月10日在安华保险公司为MTC623号小型客车进行投保，包括机动车交通事故责任强制险、机动车辆第三者责任保险。安华保险公司隶属于安华农业保险股份有限责任公司铁岭中心支公司。本院认为，交通事故发生后，经开原市公安局交通警察大队于2016年5月27日作出《道路交通事故认定书》，认定李涛承担此起事故的全部责任，铁丽媛无责。各方当事人对责任认定没有提出任何异议，为此，交通事故责任认定是本案处理的依据。李涛与安华保险公司签订了车辆保险协议，双方均应按照约定履行各自的义务。本案适用二审程序审理的案件，根据最高法院《关于适用的解释》第323条规定，本院围绕当事人的上诉请求进行审理。关于安华保险公司上诉请求伤残赔偿金赔付标准应该按户籍性质赔付，即应当按照农村户口赔付一节，因其提交的电费催缴通知单不足以否定铁丽媛没有在城镇居住一年以上的事实，其主张本院不予采纳。关于安华保险公司上诉请求伤残鉴定结论不符其合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中规定的情形，等级评定过高，要求重新鉴定一节，因鉴定机构的鉴定资质、鉴�程序均无瑕疵，重新鉴定的依据不足，本院不予支持。综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由安华农业保险股份有限公司开原分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 威审判员 田 宇审判员 李国华二〇一七年八月二十八日书记员 王胜男
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6610号
原告：张野。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
原告张野与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店、被告沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张野、二被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年5月18日在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买的金百味烤里脊过期，生产日期为2016年2月15日，保质期90天，该产品属于过期产品，根据新《食品安全法》相关规定，要求沈阳家乐福商业有限公司吉祥店对该过期产品进行退货，并赔偿原告人民币1000元整。
被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店辩称：首先，仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EAN?UCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称：答辩意见同上。
经审理查明：2016年5月18日，原告在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买金百味烤里脊火腿一袋，单价11.9元。生产日期为2016年2月15日，保质期90天，至购买日该产品超过保质期。上述事实，有家乐福购物小票、金百味烤里脊火腿（存卷照片）及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：对被告提出的没有销售过期案涉商品的抗辩主张，因家乐福购物小票已明确记载了该商品的购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店不具备独立法人资格，故应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担责任。终上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效后10日内退还原告张野货款11.9元；
二、原告张野于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司金百味烤里脊火腿一袋（生产日期为2016年2月15日）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效后10日内给付原告张野赔偿金1000元；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年八月四日
书记员 范红筱