贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第659号
原告江啟元，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被告王永群，女，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。
委托代理人幸国发，住遵义市红花岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司，住所地桐梓县娄山关镇。
负责人陈放，经理。
委托代理人成丹，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司员工。
原告江啟元诉被告王永群、中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江啟元，被告王永群及其诉讼代理人幸国发，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司的诉讼代理人成丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江啟元诉称：2014年1月30日，原告自驾贵CAY3**号车在210国道娄山关镇岩桑坝被被告王永群驾驶贵C974**号车撞坏，经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告王永群承担事故全部责任。被告王永群与原告达成口头协议，由原告自行找修理场修理，被告王永群支付原告租车费3000元。事后，被告王永群仅支付原告租车费3000元，对修车费4710元拒绝赔偿，请求人民法院判令其履行赔偿义务。
原告江啟元向本院提交的证据有：1、交通事故责任认定书，主张证明被告王永群承担事故全部责任；2、修车发票，主张证明原告支付修车费用4710元；3、事故现场照片，主张证明事故现场情况；4、车损照片，主张证明车辆受损状况；5、贵CAY3**号车机动车行驶证，主张证明原告车辆有合法手续；6、原告江啟元的机动车驾驶证，主张证明其具备驾驶资质。
被告王永群辩称：原告所述交通事故发生的时间、地点以及相关部门对事故责任的划分是事实，但是，原告所述口头协议的内容不是事实。原告与我口头协议的内容是我一次性赔偿原告修车费损失3000元，而不是租车费3000元，因此，我支付原告的是修车费而不是租车费。原告驾驶的贵CAY3**号在事故中只受轻微的损坏，不影响其使用，不存在租车替代使用的事实。我驾驶的贵C974**号车在事故发生之前已投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告的修车费应由保险公司承担。
被告王永群向本院提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，主张证明贵C974**号车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；2、贵C974**号车行驶证，主张证明被告驾驶的车辆有合法手续；3、被告王永群的机动车驾驶证，主张证明其备有驾驶资质。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司辩称：本案交通事故发生之后，我公司派员到现场进行了勘验，并与双方当事人达成由被告王永群先行赔偿原告修车费3000元，再由我公司向被告王永群支付的口头协议。事后，被告王永群开了2922元的修车费发票到我公司请求赔付，我公司已向其支付了该笔款项。原告车辆在事故中受损不大，完全能够正常使用，不存在租车替代使用的问题。原告所诉不是事实，我公司已依法履行了保险人应尽的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司向本院提交的证据是01661859号修车费发票复印件，主张证明其已向被告王永群支付了修车费。
经庭审质证，原告江啟元提交的证据，被告王永群、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司对修车费发票不认可，对其他证据无异议；被告王永群提交的证据，原告江啟元、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司表示无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司提交的证据，原告江啟元不认可，被告王永群表示无异议。本院对各方当事人提交证据的真实性予以确认，是否能证明其主张，在判决理由中予以说明。
本案各方当事人争议的问题是交通事故发生后是否存在租车费的约定。
经审理查明：2014年1月30日16时30分，原告江啟元持C1型驾驶证自驾贵CAY3**号车沿210国道从楚米镇往娄山关镇方向行驶，在娄山关镇岩桑坝与被告王永群持C1型驾驶证驾驶的贵C974**号车发生碰撞，两车均有损坏，被告王永群支付了原告江啟元人民币3000元。2014年2月9日，桐梓县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王永群承担事故全部责任，原告江啟元无责任。
贵C974**号车辆所有人是冷既明，被告王永群与冷既明是车辆借用关系，该车于2013年4月3日向中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。保险责任期限为2013年4月3日至2014年4月2日。2014年3月6日，被告王永群持01661859号发票要求中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付贵CAY3**号车修车费2922元，该公司予以支付。2014年3月8日，桐梓县三元洗车保养场向原告出具汽车材料零销单，载明贵CAY3**号车主向其购买前杆、左前大灯等汽车配件材料。价值4710元。同日，桐梓县三元洗车场向原告出具发票4张，总金额4710元。因被告王永群拒绝向原告支付修车费，原告向本院提起本案诉讼。
本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司向本院书面说明：该支公司与仁怀市支公司同属中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的下设支公司，由于保险业务实行直管，认可贵C974**号车与与其存在保险合同关系，愿意作为本案被告参加诉讼。
本院认为：本案交通事故发生之后各方当事人是否对租车费进行约定？各方当事人各执一词。原告对“汽车由原告自行找修理场修理，在修好之前被告一次性补助原告3000元租车费”的诉讼主张没有举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应承担举证不能的责任，本院对原告该项诉讼主张不予确认。
由于保险公司没有提交贵CAY3**号车定损的证据，本院采信原告损失为4710元的主张。被告王永群应承担事故全部责任，但是，被告王永群驾驶的贵C974**号车在事故前已投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简‘称交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告所有的贵CAY3**号车在本次交通事故中受到的损失，应当由保险机构在贵C974**号车的保险责任范围内予以赔偿。原告已获得3000元赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司还应在机动车保险责任范围内赔偿原告1710元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司于本判决生效之后立即赔偿原告江啟元修车费1710元人民币；
二、驳回原告江啟元其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永群负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一四年六月五日
书记员 冯珊珊