河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终907号
上诉人（原审原告）：张家口市长安家居装饰有限公司，住所地张家口市桥东区工业路探机厂。
法定代表人：张世林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口探机钻探工具厂，住所地张家口市桥东区工业中横街探机长院内。
法定代表人：刘生秋，该公司厂长。
委托诉讼代理人：康炜，该公司法律顾问。
上诉人张家口市长安家居装饰有限公司（以下简称长安家居）因与被上诉人张家口探机钻探工具厂（以下简称钻探厂）返还原物纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人长安家居的委托诉讼代理人闫智广，被上诉人探机厂的委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安家居上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由是：长安家居一审诉求是返还拥有租赁使用权的土地，而不包括地上房屋，一审以生效判决驳回长安家居的诉讼请求没有事实依据；探机厂的房屋占用了长安家居租赁的土地，应当予以返还。
长安家居在一审中提出请求：1、判令钻探厂返还侵占长安家居拥有租赁使用权的43平米土地。2、由钻探厂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2001年7月23日，长安家居以张家口市家具中心的名义与张家口市探机总厂签订了房屋租赁合同约定，长安家居承租张家口探机总厂位于张家口市工业路4号的该厂南部原铸造分厂主车间及空地、主车间西临街门脸房36间等不动产，租期20年。2002年8月20日，长安家居与张家口探机总厂签订房屋租赁合同补充协议，将承租方变更为长安家居，约定租期从2002年10月1日起至2022年9月30日止。2006年4月10日，长安家居与杨茂有签订协议书，将长安家居承租区域内的平房旁空地33平方米出租给杨茂有，租期自2006年4月10日至2016年4月9日，并约定杨茂有可在承租地搭盖临建，合同到期搭盖的临建和装修不得拆除，无条件归属出租方。另了解，杨茂有于2002年8月从钻探厂租赁本案所涉土地北侧相邻土地80余平方米。杨茂有在承租长安家居的33平方米土地和租钻探厂的80余平方米土地上搭建了110多平方米房屋，在房屋门前搭建台阶占用长安家居的土地约10平方米。2016年4月9日合同到期后，双方不再续租，杨茂有将承租土地及地上建筑物一并交付给长安家居。2016年4月14日，钻探厂将该房屋门锁撬开，强行占有，并称该房屋归其所有。长安家居认为，杨茂有搭建的房屋及门前台阶占用了自己拥有使用权的土地40余平方米，占用钻探厂土地80余平方米，钻探厂强行收回上述房屋及台阶的行为侵犯了长安家居的土地使用权40余平方米。
被告钻探厂辩称，首先房子是原告和探机厂租的地，这个地是长安家居和探机厂达成了协议和钻探厂没有协议，具体长安家居和探机厂租多少地不清楚。在2002年7月10日的杨茂有以张家口市家具中心的名义和钻探厂签订了租赁协议，张家口市家具中心是杨茂有成立的个体工商户，杨茂有是业主。合同当中约定杨茂有租赁钻探厂北厂区460平米厂房和门前的空地是88平米，租期10年，从2002年8月1日到2012年7月31日。在租赁期间杨茂有私自在88平米的空地盖了一间100平米的门脸房，在合同到期以后钻探厂方要求杨茂有将所租赁的厂房以及土地交还，当时杨茂有没有交付，最后钻探厂方通过诉讼的途径经过桥东区法院和中级法院的判决将土地和上述房屋判给了本案的钻探厂。在判决当中明确写明要求杨茂有将所占有的100平米的门脸房和460平米的厂房交还钻探厂，通过桥东区法院的执行已经将门脸房进行交付。所以说首先100多平米的门脸房并不是像长安家居所说的，实际就是在88平米的空地上所建的一间房，这是经过张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1368号民事判决书以及张家口市中级人民法院（2014）张商终字第45号民事判决书进行了认定。对于长安家居在诉讼当中台阶占用10平米的土地，这一点钻探厂方认为首先这个台阶是房屋的附属设施，是走路必须经过的。钻探厂正门被杨茂有用卷帘门堵住了，为此双方还发生过争执。所以说台阶现在钻探厂没有强行占用，而且台阶是钻探厂进出的必经之路，作为长安家居应该提供相应的便利，钻探厂还没有提出相应的诉讼，反而长安家居提起。钻探厂认为长安家居的诉讼没有任何的道理。房屋以及土地都是通过法院的判决及执行，至于在判决当中所提到的2016年4月14日钻探厂将房屋强行占用，是法院召集三方到现场后杨茂有他们把钥匙给了法院，法院将钥匙给了钻探厂，当时三方对此均无异议。综上，长安家居的诉求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理认定：2001年7月23日，张家口市家具中心与张家口市探机总厂签订了房屋租赁合同，约定张家口探矿机械总厂将其厂院南部原铸造分厂主车间与周边空地、主车间西临门脸房36间等不动产出租给张家口市家具中心，各房屋、车间的平面尺寸等以出租区域图为准，作为合同的附件，租期20年。2002年8月20日长安家居与张家口市探机总厂签订房屋租赁合同补充协议约定，根据房屋租赁合同第二款第1条，张家口市家具中心名义为长安家居代签的租赁合同正式变更为长安家居，租期从2002年10月1日至2022年9月30日。2002年7月10日钻探厂与张家口市家具中心（该中心是个体工商户，业主为杨茂有）签订租赁协议，钻探厂将北厂区460.6平方米厂房一间及门前88平方米空地，租赁给家具中心使用，约定租赁期十年，自2002年8月1日起至2012年7月31日止，租金每年10200元，共计102000元。2012年5月15日钻探厂书面通知杨茂有租赁期届满后将不再继续出租。此时，钻探厂发现杨茂有在未征得钻探厂同意的情况下，私自在所租赁的88平方米的空地上盖了一间约100平方米的门脸房，并于2007年9月30日与张建清签订租赁协议，将该门脸房和另半间门脸房8平方米以及后大厅460平方米转租给张建清。钻探厂诉至一审法院，该院作出（2013）东民初字第1368号民事判决书，判决：一、张建清于本判决生效后三十日内将其所占用的100平方米门脸房和460平方米厂房交付给钻探厂；二、张建清于本判决生效后十日内向钻探厂支付逾期腾房占有使用费100000元；三、杨茂有对第一、二项判决内容承担连带责任。张建清不服上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院作出（2014）张商终字第45号民事判决书，驳回上诉，维持原判。钻探厂申请强制执行，现房屋已经执行完毕，交由钻探厂占有。以上事实双方当事人陈述一致，并有长安家居提供的租赁合同、补充合同及钻探厂提供的（2014）张商终字第45号民事判决书予以佐证。
一审法院认为，钻探厂依据生效法律文书占有诉争房屋，生效法律文书对诉争房屋整体的归属已经确认，现长安家居认为此房屋中的一部分占用了其具有使用权的土地，即对原生效判决确定的执行标的物主张权利，可以通过审判监督程序行使，故该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十四条第二款之规定判决：驳回张家口市长安家居装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，长安家居认为杨茂有在其承租的土地和钻探厂的土地上盖了房屋，该房屋现由钻探厂占有而主张钻探厂应当向其返还被钻探厂实际占有的土地，但因钻探厂是以生效的法律文书占有了该土地，故长安家居应当先通过审判监督程序主张权利。且杨茂有系在长安家居承租的地块和钻探厂的地块上盖了一栋房屋，长安家居所承包的地块无法和已加盖的房屋区分开，长安家居也可以以另外的方式主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张家口市长安家居装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁秀峰