北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03045号
原告：刘林，男。
被告北京欣益侬劳务服务有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼银丰大厦二层，注册号110108006445245。
法定代表人：申健，经理。
委托代理人：吴桐，男，该公司职员。
被告中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路6号，注册号110000001357807。
负责人：宋云昌，总经理。
委托代理人：聂玉庆，男，该公司办公室主任。
原告刘林与被告北京欣益侬劳务服务有限责任公司（以下简称欣益侬公司）、被告中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司（以下简称长城润滑油公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘�与被告欣益侬公司的委托代理人吴桐、被告长城润滑油公司的委托代理人聂玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘林诉称：我于2000年8月30日入职长城润滑油公司，2005年10月欣益侬公司与我建立劳动关系，随后我被派遣至长城润滑油公司从事操作工工作。双方签订书面劳动合同，该劳动合同于2012年10月19日终止。工作期间，欣益侬公司及长城润滑油公司未依法支付我加班工资、未休年假工资等。此外，欣益侬公司及长城润滑油公司未依法缴纳养老保险、失业保险，应予以赔偿。综上，请求法院判决：1、欣益侬公司及长城润滑油公司支付我2000年8月30日至2012年10月19日期间延时加班工资64648.8元；2、欣益侬公司及长城润滑油公司支付我2008年1月1日至2012年10月19日期间未休年假工资9195元；3、欣益侬公司及长城润滑油公司支付我2000年8月30日至2008年10月31日期间未缴纳养老保险赔偿金16500元及未缴纳失业保险一次性生活补助费5424元；4、欣益侬公司及长城润滑油公司支付我劳动合同到期终止经济补偿金50000元；5、欣益侬公司及长城润滑油公司承担诉讼费用。
欣益侬公司辩称：我公司已经按照长城润滑油公司的工资明细表足额发放给刘林延时加班工资，故不同意刘林的前两项诉求。刘林在2005年10月与我公司签订劳动合同之后被派遣到长城润滑油公司工作，所以我公司仅同意支付其2005年10月至2008年10月期间的未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。我公司也同意按照仲裁裁决支付刘林终止合同的经济补偿金。综上，我公司对仲裁裁决书中的第二项不同意，应该从2005年10月开始计算，但是没有对仲裁裁决起诉，同意其他裁决的结果。
长城润滑油公司辩称：在2005年，刘林被派遣到我公司工作，之前没有在我公司工�过。刘林未提供证据证明存在加班事实且已经享受年假。综上，我公司同意仲裁结果，其他答辩意见同欣益侬公司。
经审理查明：欣益侬公司原名为北京欣益侬劳务服务中心。刘林主张其于2000年8月30日入职长城润滑油公司，后于2005年10月20日与欣益侬公司建立劳动关系，后再被派遣到长城润滑油公司工作至2012年10月19日。为证明其主张，刘林提交其与欣益侬公司于2008年10月20日签订的劳动合同书（其中载明刘林在欣益侬公司工作起始时间为2000年8月30日，欣益侬公司派遣刘林工作的用工单位名称为长城润滑油公司，刘林同意根据用工单位工作需要，担任包材厂天地板岗位工作。）、劳动合同续订书（载明刘林与欣益侬公司续订合同至2012年10月19日终止）及劳动合同变更书（载明经欣益侬公司与刘林协商一致，将单位名称由中国石油化工股份有限公司润滑油北京包装�器分公司变更为长城润滑油公司）、2000年至2004年的四份就业记录（均载明就业单位为北京长发包装材料厂，以下简称长发包装厂）、健康凭证（载明用工单位名称长城润滑油包装材料厂）及暂住证（载明服务处所为长城润滑油公司）等证据材料予以证明。欣益侬公司及长城润滑油公司仅认可劳动合同书及劳动合同续订书的真实性，表示无法确认其他证据材料的真实性；欣益侬公司另主张刘林自2005年10月才与该单位建立劳动关系，长城润滑油公司主张长发包装厂系独立法人单位，与该公司没有任何关系，刘林自2005年10月才被派遣至该公司工作，之前双方没有劳动关系。根据欣益侬公司提交的、刘林及长城润滑油公司认可真实性的2006年10月20日签订的劳动合同书的显示，刘林在欣益侬公司工作起始时间为2006年10月20日。
2012年10月19日，刘林与欣益侬公司终止劳动合同�系，各方当事人确认刘林离职前十二个月平均工资水平为每月3766元。
刘林在职期间实行综合计算工时工作制。刘林主张其在职期间平均每月存在延时加班153小时的情形，但欣益侬公司及长城润滑油公司仅按照正常劳动时的标准支付工资，未能按照150%的标准支付其延时加班工资。欣益侬公司与长城润滑油公司均主张已经足额支付刘林在职期间加班工资。欣益侬公司及长城润滑油公司另提交2011年10月至2012年9月期间工资明细、2010年至2012年期间的考勤簿及工资结算表以证明己方主张；刘林不认可考勤簿的真实性，认可工资明细及工资结算表中的应发数额，但不认可工资构成。
刘林主张其于2008年1月至2012年10月期间每年应休五天年假但未实际享受；欣益侬公司及长城润滑油公司认可刘林应休年假资格但主张刘林均实际享受年假故而未支付其未休年假工资。为证明上述主张，长城润滑油公司提交考勤簿（载明刘林于2010年至2012年期间每年享受年假五天及以上）、加班换休单（显示刘林于2012年5月2日至5月4日请休年假）及职工请假条（显示刘林于2012年1月17日至1月21日请休年假5天）予以证明。欣益侬公司认可上述证据材料的真实性，刘林不认可上述证据材料的真实性，但明确表示不对加班换休单及职工请假条中的其本人签字申请笔迹鉴定，亦表示知晓不申请笔迹鉴定的相关法律后果。刘林另主张长城润滑油公司提交的职工请假条的抬头为”长城高级润滑油公司”，该公司系长发包装厂的组建单位，可以印证刘林自2000年8月即入职长城润滑油公司；长城润滑油公司则主张该公司自2000年成立后未发生过名称变更情形，请假条可能是随便找了一张使用。
另查，刘林户籍性质为农业户口，长城润滑油公司及欣益侬公司均未为其缴纳2000年8月30日至2008年10月31日期间的养老及失业保险。
再查，长发包装厂成立于1994年12月12日，其组建单位为中国石化长城高级润滑油公司，后于2007年被中国石化长城润滑油集团有限公司申请注销；根据中国石化长城润滑油集团有限公司向北京市工商局海淀分局提交的《证明》显示：本单位根据批复改制为有限责任公司，改制时本单位资产已经包括长发包装厂的全部资产；根据有关规定，长发包装厂需要注销企业法人资格，所有债权、债务由本单位负责。中国石化长城润滑油集团有限公司成立于1970年1月24日，至今处于开业状态。
2013年4月，刘林以要求欣益侬公司、长城润滑油公司支付延时加班工资、未休年假工资、未缴纳社会保险赔偿、劳动合同到期终止经济补偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、欣益侬公司支付刘林2004年2月�2008年10月期间未缴纳养老保险赔偿金6862.5元及失业保险一次性生活补助2712元；2、欣益侬公司支付刘林劳动合同终止经济补偿金18830元；3、驳回刘林的其他申请请求。刘林不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；欣益侬公司及长城润滑油公司未对仲裁裁决起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、劳动合同续订书、劳动合同变更书、就业记录、终止劳动合同通知书、终止劳动合同补偿金协议、考勤簿、加班换休单、请假条、工资结算表、工商查询资料及京海劳仲字（2013）第5166号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为2000年8月30日至2005年10月19日期间刘林是否与长城润滑油公司之间存在劳动关系。为证明其所持于2000年8月30日即入职长城润滑油公司的主张，刘林提交如下证据材料：一为其与欣益侬公司于2008年10月20日签订的劳动合同书，其中载明刘林在欣益侬公司工作起始时间为2000年8月30日；二为均载明就业单位为长发包装厂的四份就业记录；三为载明用工单位名称为长城润滑油包装材料厂的健康凭证及服务处所为长城润滑油公司的暂住证。欣益侬公司及长城润滑油公司认可劳动合同书的真实性，表示无法确认其他证据材料的真实性，但主张刘林系于2005年10月20日方与欣益侬公司建立劳动关系并被派遣至长城润滑油公司工作，并提交载明刘林在欣益侬公司工作起始时间为2006年10月20日的劳动合同书予以证明。就此本院意见如下：其一，刘林与欣益侬公司签订的劳动合同书虽载明入职欣益侬公司的时间为2000年8月30日，但上述时间早于欣益侬公司的成立时间，另与双方另行签订的、载明刘林于2006年10月20日入职欣益侬公司的劳动合同书的内容相矛盾，故单凭上述证据无法证明刘林与欣益侬公司自2000年8月30日即建立劳动关系，更无法证明刘林与长城润滑油公司自上述日期即建立劳动关系；其二，刘林提交的就业记录上显示其就业单位为长发包装厂，该厂于2007年被中国石化长城润滑油集团有限公司申请注销且所有债权、债务均由该公司负责；现刘林未能提交证据材料证明长发包装厂与长城润滑油公司之间存在隶属关系，另考虑中国石化长城润滑油集团有限公司至今仍正常开业，本院认为刘林提交的就业记录亦无法证明其自2000年8月30日即与长城润滑油公司之间建立劳动关系；其三，刘林提交的健康凭证及暂住证上的公司名称与长城润滑油公司无法完全吻合，且根据惯例，办理上述证件一般不需要提供单位证明，故而仅凭上述证据材料亦无法证明刘林的主张。综上，在刘林未能提交充分证据证明其于2000年8月30日至2005年10月19日期间从事有长城润滑油公司的主�业务活动，或受长城润滑油公司管理或收到长城润滑油公司支付的劳动报酬的情形下，本院对于刘林所持于上述期间与长城润滑油公司之间存在劳动关系的主张不予采信，并认定刘林系于2005年10月20日入职欣益侬公司，并于同日被派遣至长城润滑油公司工作。
关于加班工资的争议，刘林提出长城润滑油公司、欣益侬公司欠付其延时加班工资，但未能提交证据证实其实际工作时间超出法定工作时间的数量，亦未能提交证据证实该两公司存在未足额支付加班费的事实。反之，长城润滑油公司提交的2010年度至2012年度《考勤簿》详细载明了刘林每天的出勤、三班、休假等情况，上述情况与其同时提供的《工资结算表》中所载明的加班天数、三班天数等基本相符，亦与该公司提交的、载有刘林签字字样的加班换休单及职工请假条的记载相一致，还可与长城润滑油公司的陈�相印证，刘林虽对上述证据的真实性不予认可，但其认可工资结算表中载明的实发工资数额，故在其未提供反证的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。依据上述证据，长城润滑油公司已向刘林足额支付了2010年度至2012年度的加班工资，故对其要求欣益侬公司及长城润滑油公司支付上述期间延时加班工资的主张，本院不予支持。此外，依据相关规定欣益侬公司及长城润滑油公司中心仅有义务保存2年内的工资支付记录，故刘林对于2010年之前其存在延时加班情形以及两公司未足额向其支付加班工资的情况负有举证责任，现其未提供证据佐证，故对其要求支付2010年之前延时加班费的主张，本院亦不予支持。
关于年休假工资争议，如前所述，本院已对《考勤簿》的真实性及效力予以确认，其中显示刘林已经享受2010年度至2012年度年休假，故对刘林主张欣益侬公司及长城润滑油公司向其支付上述期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。关于2008年度及2009年度年假争议，因两公司均未能提交任何相关证据佐证刘林在该两个年度已享受带薪年休假，应当承担不利法律后果，故欣益侬公司作为用人单位应按照刘林正常提供劳动时的工资标准向刘林支付2008年度及2009年度未休年休假工资1561.4元，长城润滑油公司对此承担连带赔偿责任。
刘林户籍性质为农业户口，欣益侬公司未为其缴纳2005年10月20日至2008年10月31日期间的养老及失业保险，应向其支付未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。经审查，仲裁裁决欣益侬公司支付刘林2004年2月至2008年10月期间未缴纳养老保险赔偿金6862.5元及未缴纳失业保险一次性生活补助费2712元的结果并未低于法定标准且欣益侬公司未对上述裁决提起诉讼，本院对此不持异议。
本案中�刘林系与欣益侬公司于2012年10月19日终止劳动合同关系，故该单位应按照刘林离职前十二个月平均工资标准支付其终止劳动合同经济补偿金18830元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京欣益侬劳务服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付刘林二ＯＯ四年二月至二ＯＯ八年十月期间未缴纳养老保险赔偿金六千八百六十二元五角及未缴纳失业保险一次性生活补助费二千七百一十二元；
二、北京欣益侬劳务服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付刘林劳动合同终止经济补偿金一万八千八百三十元；
三、北京欣益侬劳务服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付刘林二ＯＯ八年度及二ＯＯ九年度未休年休假工资共计一千�百六十一元四角，中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司对此承担连带给付责任；
四、驳回刘林的其他诉讼请求。
如果北京欣益侬劳务服务有限责任公司、中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由刘林负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 程艳晶