江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初411号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。机构代码：16105856-1。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托诉讼代理人：罗剑，男，1989年8月11日出生，汉族，丰城市人，系该公司职员。住所地：江西省丰城市。
被告：邹爱珍，女，1964年1月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：陈辉，男，1964年5月22日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄建平，男，1959年1月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：邹建平，男，1967年8月22日出生，汉族，丰城市人。江西省丰城市剑光街道东方红大街128号。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告邹爱珍、陈辉、黄建平、邹建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗剑、被告邹爱珍、陈辉、黄建平、被告邹建平委托诉讼代理人兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹爱珍、陈辉立即归还原告借款本金1670000元，利息7998.61元（利息算至2017年1月23日，后续利息算至实际归还日止），本息合计1677998.61元。2、被告黄建平、邹建平承担连带偿还责任。3、质押物优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日被告邹爱珍以购建材为由分别向原告借款700000元、680000元、1670000元，合计人民币3050000元。借款期限为2016年11月22日-2018年11月21日，约定年利率为5.225%并由被告黄建平提供担保。被告邹爱珍、邹建平、案外人聂兴分别提供原告江西丰城农村商业银行股份有限公司41.54万股金、44.818万股金、92.803万股金提供反质押担保。被告邹爱珍后分别归还借款680000元、700000元，还剩1670000元至今未付。现由于质押反担保人邹建平已失去联系，且对外负债较大,已经对该笔贷款产生重大风险。根据双方签订的借款合同的相关规定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、被告身份证、户口本、结婚证。证明目的：证明各被告的基本情况及主体资格，被告一、二系夫妻关系。证据二、个人借款申请书、夫妻共同债务承诺书、夫妻同意抵押承诺书、同意质押意向书。证明目的：证明被告一向我行申请贷款，被告二作为被告一妻子共同承诺承担债务，同意质押物进行抵押。证据三、个人借款合同、保证合同、质押反担保合同、同意保证意向书二份。证明目的：证明邹爱珍是借款人，黄建平是保证人，邹爱珍、聂兴、邹建平是出质人。证据四、股金证、股金质押委托书、股金质押登记申请书、质押登记通知书、股金出资冻结登记通知书、支付通知书回执。证明目的：证明邹爱珍、聂兴、邹建平提供了股金质押，被告邹建平还有股金928030股在原告处，并在原告处办理了相关质押手续。证据五、借款凭证三张。证明目的：证明被告向我行贷款305万元，已归还本金138万元，尚欠本金167万元，利息算至2017年1月23日为7998.61元。
对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告邹爱珍、陈辉、黄建平、邹建平对原告依法提交的上述证据均无异议。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月21日被告邹爱珍、陈辉签订夫妻共同债务承诺书,承诺为被告邹爱珍借款无条件共同承担债务,并清偿该贷款本金及利息。2016年11月22日被告邹爱珍以购建材为由与原告签订了一份《个人借款合同》，借款总金额3070000元。同日原告分三笔向被告邹爱珍发放借款700000元、680000元、1670000元，合计人民币3050000元。借款期限为2016年11月22日至2018年11月21日，约定年利率为5.225%。被告黄建平为被告邹爱珍借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证合同约定债务人未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债务是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证担保责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年，主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止。被告邹爱珍、邹建平、案外人聂兴分别以原告江西丰城农村商业银行股份有限公司41.54万股金、44.818万股金、92.803万股金为被告黄建平担保提供反质押担保。反担保提供的质押物承担的责任范围为借款合同及担保合同中约定的全部债务、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权清偿所发生的一切费用和依法应由反担保人承担的全部费用。合同签订后，被告邹爱珍未按照合同约定的还款时间向原告归还贷款本息，截止2017年1月23日，被告邹爱珍尚欠原告借款本金1670000元及利息7998.61元。原告催讨未果，因此原告诉至本院。
本院认为，本案所涉一份个人借款合同、一份保证合同、一份质押反担保合同及夫妻共同债务承诺书均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告邹爱珍在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告邹爱珍偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院均予以支持。借款时被告陈辉在夫妻共同债务承诺书上声明借款属于共同债务并签名同意承担共同还款责任，依法属于共同债务，理应共同偿还。被告黄建平作为借款方的保证人承诺对被告邹爱珍的借款承担连带责任保证，在被告邹爱珍不履行还款义务时，被告黄建平有义务在保证期间依约承担连带清偿责任，故原告诉请被告黄建平对被告邹爱珍所欠原告借款本金及利息在其保证范围内应承担连带清偿责任理由充分，于法有据，本院亦予以支持。被告邹建平作为担保方被告黄建平的反担保人承诺对担保方被告黄建平的担保承担连带责任，在被告黄建平不履行担保义务时，被告邹建平有义务在保证期间依约承担连带清偿责任，故原告诉请被告邹建平在其保证范围内承担连带清偿责任理由充分，于法有据，本院亦予以支持。被告邹爱珍、邹建平、案外人聂兴以自有的股金作为反担保质押物，被告邹爱珍不能偿还到期债务，被告黄建平未履行担保义务，原告依据质押反担保合同的约定主张质押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建平、邹建平对被告邹爱珍的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告邹爱珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹爱珍、陈辉欠原告借款本金1670000元及利息7998.61元（利息计算至2017年1月23日，之后利息按合同约定利率算至结清之日止），本息合计人民币1677998.61元，限被告邹爱珍、陈辉于本判决生效后10日内付清。
二、被告黄建平、邹建平对被告邹爱珍的上述债务承担连带清偿责任。
3、原告对反担保质押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19902元，由被告邹爱珍、陈辉、黄建平、邹建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一八年五月十六日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。