wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第845号
申请人：陈治宪
被执行人：阙向兵
被执行人：孙立发
陈治宪诉阙向兵、孙立发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨板民初字第272号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人阙向兵、孙立发名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实执行人阙向兵名下有位于南京市白下区大砂珠巷＊幢＊＊＊室房屋一套、苏A×××××汽车一辆，本院依法对上述房屋、汽车进行了轮候查封。被执行人孙立发名下无房产、车辆，本院对孙立发名下银行工资卡予以冻结，两被执行人无其他财产可供执行，现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014�雨板民初字第272号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十月十三日
书记员 范 俊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初966号
原告天津汉拿新城物业管理有限公司，住所地东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人金东圭，董事长。
委托代理人张楠，该公司职员。
委托代理人咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
被告赵洪泽。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告赵洪泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人张楠、咸慧晶到庭参加了诉讼，被告赵洪泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年9月25日，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，按照合同约定，由原告负责香邑花园小区的物业服务，物业管理服务费用按建筑面积每月每平米1.33元的标准向业主收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.6元的标准向业主收取，业主交费时间为每月10日前，逾期交费之日起按每天应交物业费的万分之三缴纳滞纳金。但根据优惠政策，原告实际上是按照每月每平米1.87元的标准收取物业费。被告系香邑花园2-1-1303号业主，已经通过签署确认书的方式确认了《天津市前期物业管理服务合同》。原告已为被告提供了相应的物业服务，但被告却无故拖欠2013年7月6日至2016年1月5日的物业费5640元，并产生了滞纳金764.39元，此款经原告多次催要未果，现原告起诉要求：一、判令被告支付物业费5640元，滞纳金764.39元，共计6404.39元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、天津市前期物业管理服务合同1份，拟证明原告为被告提供物业服务及约定的物业费的单价为1.93元；
二、香邑花园临时管理规约补充条款1份，拟证明滞纳金的计算依据为每日应缴纳物业费的万分之三；
三、确认书1份，拟证明被告认可前期物业管理服务合同和临时管理规约；
四、天津市商品房买卖合同复印件1份，拟证明被告是涉诉房屋业主以及涉诉房屋的建筑面积为101.01平米；
五、EMS快递单1张，顺风快递单1张，律师函复印件1份、签收回执1组，拟证明原告曾多次向被告催收物业费；
六、照片8张，拟证明原告提供了应尽的物业服务。
被告赵洪泽在法定期限内未提交书面答辩意见亦未提交证据。
本院经开庭审理，结合原告当庭陈述及举证情况，查明如下事实：
被告系天津市东丽区香邑花园2-1-1303号业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，于2009年12月6日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》。《天津市前期物业管理服务合同》第二条物业管理服务事项约定了原告的服务范围；第六条约定了物业管理服务标准；第七条约定：物业管理费住宅房屋按建筑面积每平米每月1.33元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.6元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。香邑花园2-1-1303号房屋缴费面积101.01平方米，原告按照每月每平米1.87元向被告收取物业服务费，被告未缴纳2013年7月6日至2016年1月5日的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及临时管理规约的约定，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同履行各自义务。原告自愿低于合同约定主张物业服务费，本院予以照准。被告未交纳2013年7月6日至2016年1月5日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。
关于滞纳金，因《天津市前期物业管理服务合同》和临时管理规约补充条款中约定有违约条款，应从其约定，被告逾期缴纳物业管理费，应承担违约责任。经计算，未超过合同约定，本院予以支持。被告赵洪泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵洪泽于本判决生效之日起十五日内给付原告天津汉拿新城物业管理有限公司2013年7月6日至2016年1月5日的物业管理服务费5640元，滞纳金764.39元，以上合计人民币6404.39元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵洪泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初547号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：天台县蓝宝石娱乐总汇，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路149号。
负责人：朱健飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县蓝宝石娱乐总汇侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王迎腾
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00281号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人章某某，曾用名章某甲、章某，男，汉族，1967年1月25日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因犯盗窃罪于1994年2月被判处有期徒刑七年六个月，经减刑于1999年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月13日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年5月21日夜，被告人章某某潜入庐江县白湖镇串河社区绿色家园小区18号楼101室程某户北侧，用钓鱼竿上绑着铁丝钩出程璐放在卧室床上的拎包，窃得包内现金11000元和佛珠一串。
被告人章某某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代其罪行；其退还了被害人现金5870元及佛珠一串。
公诉机关认为，被告人章某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人章某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月21日夜，被告人章某某在庐江县白湖镇串河社区绿色家园小区18号楼101室程某户北侧窗外，用绑着铁丝的钓鱼竿钩出程璐放在卧室床上的拎包，窃得包内现金11000元和佛珠一串。
被告人章某某案发后因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述其罪行；其已向被害人退出赃款5870元和佛珠一串。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人章某某具有完全刑事责任年龄等身份情况。
2、抓获经过、情况说明证实：被告人章某某在2014年5月29日因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述其罪行。
3、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指纹鉴定比对样本情况说明、手印鉴定术证实：案发现场提取的手印与被告人章某某左手中指捺印样本为同一人所留。
4、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明证实：被告人章某某曾受刑事处罚情况以及其刑满释放情况。
5、被告人章某某的供述证实：2014年5月21日晚十一二点左右，其在庐江县白湖镇某小区的一户人家窗外，用绑着铁丝的钓鱼竿钩出该户放在卧室床上的拎包，窃得包内现金11000元和佛珠一串。
6、辨认笔录及照片，受案登记表、搜查笔录及照片、扣押及发还清单、收条，被害人程某的陈述与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人章某某以非法占有为目的，盗窃他人财物计11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章某某具有前科，应酌情从重处罚；其因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对已扣押在案的钓鱼竿等作案工具予以没收；对被告人章某某的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 兆 法
二〇一四年八月十二日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，时自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第62号
原告：姚建琴。
委托代理人：孙实青。
被告：徐洪海。
原告姚建琴与被告徐洪海买卖合同一案，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐洪海支付原告姚建琴货款51560元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，安吉递铺x海绵销售部系被告徐洪海投资设立的个体工商户。2013年8月26日、2013年9月4日，原告姚建琴应被告徐洪海的要求，分别将价值5600元、14000元，合计19600元的货物（再生海绵胶水）送至安吉递铺x海绵销售部。2013年10月10日，被告又为货款（海绵）出具金额为31960元的现金支票一份给原告。后二笔再生海绵胶水的货款被告均未支付，现金支票因账户内余额不足也未能兑现，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪海于本判决生效之日起十日内支付原告姚建琴货款人民币51560元及利息（自2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档�贷款利率计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元（已减半），由被告徐洪海负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 费丹枫
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执487号
申请执行人：刘文霞。
申请执行人：郭胜。
申请执行人：郭洪姗。
被执行人：罗忠华，男，1994年1月12日生，汉族，住沧县大官厅乡陈圩村。
本院在执行申请执行人刘文霞、郭胜、郭洪姗与被执行人罗忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 耿玉仙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第818号
原告牛得明，男，1943年9月1日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
被告牛天堂，男，1961年11月22日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
本院在审理原告牛得明与被告牛天堂为土地承包经营权纠纷一案中，原告牛得明于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告牛得明向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛得明撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告牛得明负担。
代理审判员 苏 旗
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘红强
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第818号
原告牛得明，男，1943年9月1日出生，汉族，磁县辛庄营乡郭小屯村人，农民，住磁县辛庄营乡郭小屯村。
被告牛天堂，男，1961年11月22日出生，汉族，磁县辛庄营乡郭小屯村人，农民，住磁县辛庄营乡郭小屯村。
本院在审理原告牛得明与被告牛天堂为土地承包经营权纠纷一案中，原告牛得明于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告牛得明向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛得明撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告牛得明负担。
代理审判员 苏 旗
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘红强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
法定代表人：郝国民，行长。
委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。
被告：王洪雨，男，1983年10月08日出生，汉族，现住农安县。
被告：姜凤利，男，1966年03月18日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告王洪雨、姜凤利借款担保合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行撤回起诉。
案件受理费799.79元减半收取由原告负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵运兴
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00142-2号
申请人：安徽舒城农村合作银行，住所地安徽省舒城县。
被申请人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
申请人安徽舒城农村合作银行因与被申请人安徽海汇融资担保有限公司担保合同纠纷，于2014年10月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司在安徽舒城农村合作银行的保证金和股权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司在安徽舒城农村合作银行的保证金6250万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，�期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十月十日
书记员 方 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0204号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被取保候审，同年4月17日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日13时10分左右，被告人刘某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市邗江区蒋王街道七里沟路与蒋王路交叉路口向北100米左右路段，因避让车辆时操作不慎，撞上公路西侧路外的电线杆，致车辆受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为162.8mg／100ml。
经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件，车辆行驶证复印件、扬州市公安局邗江分局出具的常住人口信息表、当事人血样提取登记表、抓获经过，未到庭证人周某、张某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈伟华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00450号
原告：郑修林。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告：刘佩超。
原告郑修林与被告刘佩超买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑修林的委托代理人陈汉江到庭参加诉讼，被告刘佩超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
郑修林诉称：2013年刘佩超在天长市经营不锈钢材料加工期间，先后数次在郑修林经营的铝材门市部赊欠不锈钢材料，截至2014年1月24日刘佩超尚欠郑修林材料款计112400元。后立欠条一张，约定年后给付，此后经郑修林多次催要，刘佩超一直未还。请求法院判令：1、刘佩超立即给付材料款112400元，并按照同期银行贷款利率四倍支付从起诉之日起至还清之日的利息；2、刘佩超承担本案的诉讼费用。
郑修林为支持其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明郑修林的主体资格适格。
2、2014年1月24日刘佩超出具的欠条一份，证明刘佩超欠郑修林人民币112400元。
3、个体户营业执照一份，证明郑修林从事不锈钢、铝合金经营业务。
4、2015年10月6日社区证明一份，证明郑修林曾用名是郑秀林。
刘佩超未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年刘佩超在天长市经营不锈钢材料加工期间，先后数次在郑修林经营的铝材门市部赊欠不锈钢材料。2014双方进行结算，刘佩超尚欠郑修林材料款112400元。2014年1月24日，刘佩超出具借条一份，载明：今借到郑秀林人民币壹拾壹万贰仟肆佰元整（112400元）。欠条由刘佩超签字，后郑修林多次催要，刘佩超一直未还。故引发诉讼。
另查明，郑秀林系郑修林的曾用名。
上述事实，有欠条、身份证复印件、个体户营业执照、社区证明和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案，买卖合同买受人负有支付约定价款义务。刘佩超欠郑修林材料款112400元，事实清楚，证据确实充分，刘佩超应按约定时间付款。其逾期未还，构成违约，应当承担相应责任。故对郑修林主张刘佩超给付112400元材料款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。由于郑修林与刘佩超并未就利息进行约定，故对郑修林主张刘佩超按照同期银行贷款利率四倍支付从起诉之日至材料款还清之日利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即对郑修林主张刘佩超按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至材料款还清之日利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佩超于本判决生效之日起十日内给付原告郑修林材料款112400元及利息（利息自2015年5月20日起按同期银行贷款利率计算至材料款还清之日止）。
二、驳回原告郑修林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告刘佩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00450号
原告：郑修林。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告：刘佩超。
本院在审理原告郑修林诉被告刘佩超买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年七月三日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00372号
上诉人（一审被告）：谭公民，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵绍举，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵翠英，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人谭公民因与被上诉人赵绍举合伙协议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）砀民一初字第01132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵绍举一审诉称：2010年其与谭公民共同集资在淮南承包建筑工程。2011年7月，因其有事，将该工程全部交给了谭公民，清算后谭公民欠其退股款50000元，并写下欠条，约定当年腊月初十付清。还款期限届满后，其要求谭公民偿还欠款，谭公民推脱未付。直到2012年6月28日谭公民偿还欠款1万元，并口头许诺，到年底付清。后因急需用钱，赵绍举和其子于2013年6月14日到谭公民家要求还钱时，谭公民称到八月节一定偿还，但谭公民的儿媳突然抢走欠条复印件撕碎。请求判令谭公民偿还40000元及利息；并承担本案的诉讼费用。
谭公民一审辩称：其是在不知情和乘人之危的情况下给赵绍举出具的欠条。一、谭公民经商期间，赵绍举以每年赚几十万元鼓动其放弃经商到淮南承包工程，事后才知道赵绍举并无资金，其将仅有的七十多万元投入赵绍举承包的工程上，后因资金跟不上，谭公民又借了高利贷，之后赵绍举退股，将剩余建筑余料折价给谭公民，因谭公民已投入资金百万元，无奈接受建筑余料，事后才发现余料根本不值50000元。二、2012年6月28日其确实还给赵绍举10000元，在还款时谭公民向赵绍举说明，因赵绍举的原因造成谭公民损失70多万，归还10000元后，不再归还剩余款项，当时赵绍举是同意的。三、赵绍举的原因给谭公民造成巨大的经济损失，此损失都归责于赵绍举。请求驳回赵绍举的诉讼请求。
一审法院认定：2010年赵绍举、谭公民共同集资在淮南承包建筑工程，后赵绍举退股，将全部工程交给了谭公民，谭公民出具“欠赵绍举股份款50000元”的欠条一份，约定当年腊月初十付清。还款期限届满后，在赵绍举的崔要下，谭公民于2012年6月28日偿还赵绍举10000元，剩余40000元至今未还。
一审法院认为：谭公民具有完全民事行为能力，其向赵绍举出具欠条，是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力。赵绍举要求谭公民给付利息，双方无约定，利息应自赵绍举提起诉讼之日起计算。谭公民辩解关于双方是合伙纠纷，2012年6月28日谭公民还赵绍举10000元不再归还剩余款项已取得赵绍举同意，及赵绍举起诉超过诉讼时效的意见，均无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：谭公民于判决生效之日起20日内一次性偿还赵绍举欠款40000元（利息自2014年6月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由谭公民承担。
谭公民上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、谭公民是在不知情的情况下出具的欠条，存在赵绍举乘人之危的情形。欠条反映的是建筑余料款，并不是股份款。2、谭公民在偿还1万元时，赵绍举已明确表明剩余款项不再主张。3、赵绍举起诉已经超过诉讼时效。请求撤销一审判决，改判驳回对其的诉讼请求。
赵绍举二审答辩称：1、一审认定事实清楚，欠条是在工程结束后，双方对账务进行结算的结果，是双方的真实意思表示。2、赵绍举的诉讼请求也未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，谭公民提供合同书一份，以证明本案纠纷来源及双方合伙的部分工程款被赵绍举领走。赵绍举质证认为：真实性无异议，但合同与本案无关，本案审理的是欠款纠纷。赵绍举申请证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁出庭作证，以证明其不间断向谭公民索要欠款，本案未超过诉讼时效。谭公民质证认为：上述证言均不真实，不能作为证据使用。本院对以上证据的认证意见为：本案审理的是谭公民是否应对其出具欠条的行为承担还款责任，其提供的合同书及赵绍举是否领取过材料款与本案无关，本院对其关联性不予认定。证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁证言可以相互印证，赵某乙及赵某丁亦陪同赵绍举前往谭公民家中催要欠款。本院对证人证言的证明效力予以认定。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：2010年赵绍举、谭公民共同集资在淮南承包建筑工程，后赵绍举退股，将全部工程交给了谭公民，谭公民出具欠条一份，载明欠赵绍举股份款50000元，且约定当年腊月初十付清。还款期限届满后，谭公民于2012年1月28日偿还10000元，剩余40000元至今未还。后，赵绍举不间断向谭公民催要案涉款项。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：谭公民是否应对案涉欠款4万元予以偿还。赵绍举的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：赵绍举依据谭公民出具的欠条主张债权，谭公民辩称欠条是在其不知情的情况下出具。且在其偿还赵绍举1万元时，赵绍举已表明放弃其他债权。审理认为，欠条是一份债权凭证，按照通常理解，债权人若放弃债权，应将欠条归还给谭公民或向谭公民出具双方债权债务清偿完毕的相关书面材料。但本案中谭公民就其辩解未提供证据，故对谭公民此节的辩解理由不予采信。同时，谭公民辩称欠条是在其不知情的情况下出具，存在赵绍举乘人之危的情形，但未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，谭公民此节上诉理由，本院不予采信。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。审理认为，赵绍举主张其一直不间断向谭公民主张债权。证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁出庭作证亦证明了赵绍举于2013年、2014年均向谭公民主张债权。故，赵绍举的起诉并未超过诉讼时效。对其该上诉请求，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，谭公民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由谭公民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初81号
原告：杨珍梅，女，1978年7月7日出生，彝族，农民，住安徽省当涂县。
被告：刘永喜，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：阚木香，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖市九华山路268号。
主要负责人：刘刚，该公司经理。
原告杨珍梅与被告刘永喜、阚木香、中国平安财产保险股份有限公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨珍梅于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨珍梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨珍梅撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由杨珍梅负担。
审判员 费亮亮
二〇一七年一月十日
书记员 杨 子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12458号
原告吴季鸿，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人高超强、吴娟，广东旗峰律师事务所律师。
被告谢进生，住址广东省深圳市宝安区。
被告谢华汉，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市利达家具有限公司，住所深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村尼九坑12号。
法定代表人郑福耀。
被告肖明，住址广东省深圳市宝安区。
被告赵萍，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案后，于2016年6月3日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晶晶（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初12458号原告吴季鸿，身份证住址广东省吴川市。委托代理人高超强、吴娟，广东旗峰律师事务所律师。被告谢进生，住址广东省深圳市宝安区。被告谢华汉，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市利达家具有限公司，住所深圳市龙岗区平湖镇白泥坑村尼九坑12号。法定代表人郑福耀。被告肖明，住址广东省深圳市宝安区。被告赵萍，住址广东省深圳市福田区。本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案后，于2016年6月3日向原告送达《受理案件通知书》，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 龙  倩  虹人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 陈  远  霞二〇一六年六月十七日书 记 员 张晶晶（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3385号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：汤传波，男，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告汤传波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3385号原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。负责人：何瑜，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告：汤传波，男，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告汤传波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一七年四月二十日书 记 员 张成艺
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初267号
起诉人：曹小娟，女，汉族，1975年6月29日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
2016年4月12日，本院收到起诉人曹小娟的起诉状。曹小娟诉称，2016年2月18日凌晨，手机开机后陆续收到中国工商银行客户电话9****发来的取款提示短信，提示其随身携带的工商银行卡号为95×××54的银行卡有取现记录。后经起诉人联系银行客服查询，上述取现行为发生在安徽县淮南市朝阳西路（银鹭万树成小区门口）的ATM机上。起诉人随即将此银行卡挂失，并向南昌市公安局经济技术开发区分局报案。起诉人认为，其在被起诉人中国工商银行股份有限公司新建南齿支行办理了银行卡，双方形成合同关系，被起诉人有义务保证存款安全，现被起诉人由于技术漏洞未能保证存款的安全，由此造成的损失，应由被起诉人承担全部赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被起诉人赔偿起诉人经济损失29400元并支付利息，案件受理费由被起诉人承担。
经查，起诉人于2016年2月18日上午向南昌市公安局经济技术开发区分局报案称随身携带的银行卡被异地盗刷，该局于同日以信用卡诈骗案受理。由于本案已涉嫌经济犯罪，并且公安机关已立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉，但由于起诉人的起诉尚未受理，据此，裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人人曹小娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邓媚巧
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执222号之一
申请执行人：芦山县兴鑫建材厂，住所地：芦山县。
经营者：任治军，该厂总经理。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：叶国康，系该公司董事长。
关于芦山县兴鑫建材厂申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初48号民事调解书，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在交通银行乐山分行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在交通银行乐山分行营业部的银行存款在2000000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年五月十六日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执222号之三
申请执行人：芦山县兴鑫建材厂，住所地：芦山县。
经营者：任治军，该厂总经理。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：叶国康，系该公司董事长。
关于芦山县兴鑫建材厂申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初48号民事调解书，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执�中，本院查明被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在乐山市商业银行市中区支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在乐山市商业银行市中区支行账户的银行存款在2000000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年五月十七日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执222号
申请执行人：芦山县兴鑫建材厂，住所地：芦山县。
经营者：任治军，该厂总经理。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：叶国康，系该公司董事长。
关于芦山县兴鑫建材厂申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初48号民事调解书，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行的银行存款在2000000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年五月十六日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执222号之四
申请执行人：芦山县兴鑫建材厂，住所地：芦山县。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
关于芦山县兴鑫建材厂申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初48号民事调解书，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院于2017年5月17日冻结了被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行的银行存款，现双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行银行存款2000000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗代磊
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执222号之二
申请执行人：芦山县兴鑫建材厂，住所地：芦山县。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
关于芦山县兴鑫建材厂申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初48号民事调解书，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院于2017年5月17日冻结了被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在交通银行乐山分行营业部的银行存款，现双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤销强制执行申请书，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在交通银行乐山分行营业部银行存款2000000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗代磊
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执222号申请执行人：芦山县兴鑫建材厂，住所地：芦山县。经营者：任治军，该厂总经理。被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：叶国康，系该公司董事长。关于芦山县兴鑫建材厂申请执行四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初48号民事调解书，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在浦发银行乐山支行的银行存款在2000000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年五月十六日书记员  程杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初730号
原告舒某某，女。
被告袁某某，男（现外出下落不明）。
原告舒某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员黄树立、人民陪审员万正林参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本案原告舒某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，其与被告系成年后经人介绍相识，2008年农历正月初十按农村习俗举行婚礼，同年3月3日补办结婚登记。2008年农历腊月十一生育一女名袁某甲，2014年农历九月十八生育一子名袁某乙，现均随原告生活。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2015年4月双方因琐事争吵后，被告离家外出，不顾原告与子女，至今未归，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养成年，由被告承担相应的抚养费，共同债务5万元共同偿还。
原告舒某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
证据二、被告的社保卡、婚生子女的出生医学证明复印件各一份，证明被告及婚生子女的基本情况。
证据三、监利县桥市镇袁刘村村委会证明一份，证明原、被告结婚、生育子女的情况及双方于2015年4月争吵后，被告离家外出，至今下落不明的事实。
被告袁某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据，本院审查后均予以采信。
经审理查明，原、被告2008年3月3日登记结婚，2009年1月7日生育一女名袁某甲，2014年10月11日生育一子名袁某乙，现均随原告生活。被告于2015年4月与原告争吵后离家外出至今未归，双方分居至今。2016年3月24日原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚并解决子女抚养及财产分割问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但并未珍惜夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，且于2015年4月与原告争吵后离家外出，至今未归，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告现下落不明，婚生子女宜暂由原告抚养，有关共同财产、债权、债务的事实因无法查明，双方日后可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某某与被告袁某某离婚。
二、婚生子女袁某甲、袁某乙暂由原告舒某某抚养。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 黄树立
人民陪审员 万正林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 寻
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1153号
申请执行人张汉学。
被执行人孙培波。
被执行人孙培强。
申请执行人张汉学诉被执行人孙培波、孙培强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日审结。该案（2014）青法弥民初字第38号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年六月十九日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1153号
申请执行人张汉学。
被执行人孙培波。
被执行人孙培强。
申请执行人张汉学与被执行人孙培波、孙培强民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第38号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初371号
（2016）桂0503民初371号
起诉人黄富，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人黄富的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年至2015年间购买由北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢时实�发展有限公司（以下简称逢时公司）、广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）、广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）分别作为开发商、股东、代理销售商的位于北海市广东南路与浙江路交汇处以南150米处的“逢时海景大厦”17A01号房屋，与京江北海公司签订了《逢时海景大厦商品房购房协议书》、《补充协议》，与龙腾公司签订了《补充协议（二）》，支付了购房款20万元、差额税1万元。但上述四公司至今未与起诉人签订正式的商品房买卖合同和交付起诉人所购买的房屋。请求法院判令：1、解除起诉人与京江北海公司签订的《逢时海景大厦商品房购房协议书》和《补充协议》；2、解除起诉人与龙腾公司签订的《补充协议（二）》；3、逢时公司、家家旺公司、广西京江房地产投资有限公司、京江北海公司、龙腾公司共同向起诉人退回购房款人民币20万元并支付利息1.6932万元；4、逢时公司、家家旺公司、广西京江房地产投资有限公司、京江北海公司、龙腾公司共同返还起诉人差额税1万元。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对黄富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 范舒云
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1406号
原告徐州顺途物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOH06幢1单元1601室。
法定代表人李紫琼，该公司董事长。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告王成。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告闫秀梅。
被告刘夫平。
以上二被告共同委托代理人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人王志刚，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐州顺途物资贸易有限公司（以下简称顺途公司）诉被告王成、闫秀梅、刘夫平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺途公司法定代表人李紫琼及委托代理人孟秋、朱渠，被告王成及委托代理人刘民，被告闫秀梅、刘夫平及共同委托代理人马洪涛、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺途公司诉称，原告因业务往来取得10张银行承兑汇票，合计金额为100万元。原告于2014年9月22日找被告王成贴现，王成未经原告同意将上述10张承兑汇票交给被告闫秀梅，我公司发现后即向被告索要，未果。被告闫秀梅、刘夫平应返还票据或按照汇票金额支付对价，被告王成为居间人、受托人的地位。请求判令被告支付10张承兑汇票的票款合计100万元，赔偿原告利息损失2万元。由被告承担诉讼费用。
被告王成辩称，该起票据往来业务中王成是替原告帮忙寻找客户，处于居间地位，实际该票也交付被告闫秀梅，应由被告闫秀梅、刘夫平给付票据票款。被告闫秀梅辩称与自己存在债权债务关系，该笔票据是为了抵销原来的债务无事实依据。
被告闫秀梅、刘夫平辩称，1、本案纠纷系普通买卖合同纠纷，人民法院以票据付款请求权纠纷显然不当；2、本案系原告与王成之间买卖合同纠纷，王成与答辩人之间的转让纠纷属于另一法律关系，原告无权对答辩人提起诉讼；3、答辩人与原告无直接债权债务关系，即便退一步讲，以票据关系论，原告亦无权对答辩人的受让行为提出效力质疑和抗辩；4、答辩人依法受让取得涉案汇票，并有权继续转让处分；5、根据票据法司法解释第37条规定，持票人为行使票据所有权向非法持有人请求返还票据的，人民法院应予受理。可以看出票据返还请求权案件的性质，系丢失人和持有人之间的票据载体所有权之争，该诉请的性质与本案中原告所主张的票据转让价款请求是物权和债权两个不同性质的法律概念，返还权所适用的是丢失人和持有人之间的诉讼对抗，本案中原告损失的是价款债权，不具备所有权损失人的主体资格，答辩人也不持有涉案票据，也不具备返还的主体资格。原告该项诉讼请求与法律关系相矛盾，违反了司法解释的规定，应裁定驳回。
经审理查明，原告因业务往来取得10张银行承兑汇票，合计金额为100万元。原告委托被告王成联系汇票贴现，2014年9月22日，王成在该批汇票复印件上注明：今收李紫琼承兑汇票拾张，合计金额壹佰万元整，金额974500元未付。汇票已收，款未付，款到此条作废。2014年9月22日，被告闫秀梅、刘夫平从王成处拿走该100万元的汇票，但未支付对价。被告王成随即报警，徐州市公安局店子派出所对被告王成、闫秀梅询问并制作笔录。关于闫秀梅取得涉案汇票的价格，王成回答“每10万元扣掉2550元人民币，100万元的票贴了25500元人民币，闫秀梅答应给我974500元”。被告闫秀梅于9月25日将该笔汇票转让给案外人，通过刘夫平的银行卡收取转让款975000元。案涉汇票中80万元的承兑汇票于2015年3月19日到期，20万元的承兑汇票于2015年3月17日到期。被告闫秀梅、刘夫平系夫妻关系。
另查明，被告王成与被告闫秀梅均从事银行承兑汇票经营业务。2012年，王成向闫秀梅转让350万元的承兑汇票，闫秀梅又将该批汇票转让给案外人，以上转让均支付对价。后因该批汇票系伪造，案外人从被告闫秀梅处拿走100余万元的承兑汇票，但未支付对价。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的委托转款承诺书、徐州国烁公司的证明、徐州中部矿山设备公司的证明、银行承兑汇票复印件，被告王成提交的视听资料，被告闫秀梅、刘夫平提交的汇票复印件、银行交易明细、公安机关的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告委托被告王成进行承兑汇票的贴现业务，被告闫秀梅取得该批金额为100万元的承兑汇票但未支付相应对价，在原告与被告闫秀梅之间形成债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告闫秀梅支付汇票款100万元，因该批汇票已经到兑付期限，本院予以支持。本案债务发生在被告闫秀梅、刘夫平夫妻关系存续期间，被告闫秀梅、刘夫平共同参与该行为，应认定为夫妻共同债务，被告闫秀梅、刘夫平应共同承担还款责任。被告王成系原告的委托代理人，其从事委托事务的行为后果应由原告承担。根据合同法第四百零二条第一款的规定，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。被告王成以自己的名义与被告闫秀梅进行交易，被告闫秀梅不知道原告与被告王成的委托关系，王成无法取得交易款项后，其向原告披露交易对象为被告闫秀梅，原告可以直接向被告闫秀梅主张权利。
被告闫秀梅、刘夫平抗辩原告与王成之间，王成与两被告之间的纠纷属于两个法律关系，原告无权对两被告提起诉讼。因原告与被告王成均认可双方之间系委托关系，被告闫秀梅、刘夫平未提交证据证明原告与被告王成之间系买卖合同关系，王成从原告处获取汇票时在汇票复印件上的记载并不能当然认定双方之间系买卖合同关系，且王成获取及转出该批汇票并无差价，故被告闫秀梅、刘夫平的该抗辩观点，本院不予采信；被告闫秀梅、刘夫平抗辩王成此前转让假票所形成的欠款纠纷，可以成为闫秀梅对原告的合法抗辩事由。原告与被告王成系委托关系，被告王成处理委托事务是案涉的100万元汇票，原告向被告闫秀梅主张权利时，被告闫秀梅可以就委托事务主张其对王成的抗辩，并非可以针对其与受托人王成之间的其他纠纷进行抗辩。被告闫秀梅、刘夫平的该抗辩观点，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫秀梅、刘夫平于本判决生效后十日内支付原告徐州顺途物资贸易有限公司100万元。
二、驳回原告徐州顺途物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元，原告徐州顺途物资贸易有限公司负担980元，被告闫秀梅、刘夫平负担18000元（原告已预交，被告负担部分在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 姜方平
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 闫东果
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙歌阳
宁波市北仑区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第987号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人万某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月9日21时许，被告人万某至宁波市北仑区新碶街道太河盛景18幢，翻窗进入510室，窃得被害人徐某的钱包1个，内有银行卡等物品。
在本案审理期间，被告人万某已赔偿被害人徐某人民币200元。
上述事实，被告人万某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区公安司法鉴定中心出具的手印检验鉴定意见书，被害人徐某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录、民警出具的抓获经过陈述笔录、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某到案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处�役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十二月八日
代书 记员 许 婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1028号
罪犯朱渝，女，1965年5月9日出生于江苏省无锡市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年7月24日作出（2014）碚法刑初字第00473号刑事判决，以被告人朱渝犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因被告人朱渝患有严重疾病，重庆市北碚区人民法院于2014年7月24日作出（2014）碚法刑初字第00473号暂予监外执行决定书，依法对其暂予监外执行，至暂予监外执行的情形消失之日止。因罪犯朱渝在暂予监外执行期间吸食毒品，严重违反暂予监外执行监督管理规定，重庆市北碚区人民法院于2014年10月14日作出（2014）碚法刑他字第3号收监执行决定书，决定对该犯收监执行。刑期自2015年1月22日起至2017年11月30日止，收监执行决定发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯朱渝能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六月。
经审理查明，罪犯朱渝在服刑期自间获得二次表扬的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱渝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱渝减去有期徒刑六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 钧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初12号
原告张炎光，男，汉族，1979年9月9日出生，住福建省平和县。
被告吴玉堂，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告张炎光与被告吴玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告张炎光到庭参加诉讼，被告吴玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炎光诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月31日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币10000元，被告出具《借条》交原告收执。后原告于2015年12月期间多次向被告催讨借款未果，现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款人民币10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴玉堂未作答辩。
经审理查明：被告于2014年12月31日向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份，载明：“兹欠张炎光人民币壹万元整（10000.00元），于2015年6月开始到2015年12月1日还清全部欠款。逾期一天按10%的利息支付。特立此据借款人：吴玉堂2014年12月31日”。出具《借条》后，原告向被告催讨借款未果，于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、《借条》等为证，被告吴玉堂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张炎光与被告吴玉堂之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告张炎光主张被告吴玉堂向其借款人民币10000元的事实，有被告吴玉堂出具的《借条》一份为证，本院予以采信。原告张炎光请求被告吴玉堂偿还借款人民币10000元，本院予以支持。被告吴玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告张炎光借款人民币10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 周戴龙
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1424号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告：赵芳兰，1969年3月24日出生（公民身份号码×××），住所地安徽省利辛县。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告赵芳兰劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 刘来军
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3926号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告水倩，女，1982年1月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告水倩物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 商玉莹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初909号
原告:温扬林，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人:赖晓群,石城县赣江源法律服务所法律工作者,执业证号：3140401114108。特别授权。
被告：张龙辉，男，1982年5月29日生，汉族，农民，住石城县。
原告温扬林与被告张龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，原告温扬林未到庭，被告张龙辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意需要资金周转为由向原告借款，分别于2011年12月11日借款1万元，2012年2月19日借款2万元，2013年2月4日借款3万元，同年4月5日借款2万元，双方口头约定，原告可随时要求被告归还借款及利息。现原告要求被告归还本息，但被告拒接原告电话，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款8万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：因资金周转之需，被告向原告借款，分别于2011年12月11日借款1万元，2012年2月19日借款2万元，2013年2月4日借款3万元，同年4月5日借款2万元，并于借款当日分别向原告出具了借条，四份借条均未约定利息及借期。借款后，被告均未归还借款，原告追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条四份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务偿还借款，借条未约定还款时间，原告可随时主张权利，原告要求被告归还借款8万元的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙辉应在本判决生效后十日内归还原告温扬林借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，(原告已预交)，由被告张龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 吴建平
二〇一八年七月三日
代理书记员 李豪君
广西壮族自治区武�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第81号
申请执行人：邓国锋。
被执行人：黄海城。
本院在执行邓国锋申请执行黄海城关于债权一案，应执行标的：1、履行款本金100000元及利息；2、受理费、保全费2888元，执行费1443元。现已执行52569.1元，经当事人协商，达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民一初字笫948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一四年九月二日
书记员 莫淑丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1201号
原告：李小杰。
被告：汪掌来。
原告李小杰为与被告汪掌来民间借贷纠纷一案，原告李小杰于2015年5月20日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款100000元；二、被告支付原告违约金2万元（按本金10万元的20%计算）。
本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李小杰到庭参加诉讼，被告汪掌来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年5月7日，被告汪掌来向原告李小杰出具借条1份，载明汪掌来因生产经营所需借款人民币100000元，借款时间自2014年5月7日至2014年6月7日，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款本金20%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪掌来于本判决生效后十日内返还原告李小杰借款100000元；
二、被告汪掌来于本判决生效后十日内支付原告李小杰违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汪掌来负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 施琳俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆芬。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人吴庆芬因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴庆芬申请再审称：（一）其于2009年10月起与金盘山建材公司（原重庆市长寿县第二水泥厂）建立劳动关系，2013年5月31日双方签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，却只按3年7个月的实际工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。吴庆芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付吴庆芬相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，吴庆芬不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，吴庆芬无权再行要求金盘山建材公司支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金。故请求人民法院驳回吴庆芬的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，吴庆芬与金盘山公司于2013年5月31日就双方在2009年10月1日至2013年5月31日期间的劳动关系签订了《解除劳动关系协议书》，该协议明确约定：双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系，且“本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除”，后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与吴庆芬协商终止劳动关系，金盘山建材公司按吴庆芬在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另吴庆芬亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为吴庆芬等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》，内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。现吴庆芬要求金盘山建材公司支付其2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，吴庆芬该申请再审理由不成立。
至于吴庆芬称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，吴庆芬该申请再审理由同样不成立。
综上，吴庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴庆芬的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01644号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴庆芬。委托代理人：杨文佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。法定代表人：江进，该公司执行董事。委托代理人：游学超，该公司工作人员。再审申请人吴庆芬因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。吴庆芬申请再审称：（一）其于2009年10月起与金盘山建材公司（原重庆市长寿县第二水泥厂）建立劳动关系，2013年5月31日双方签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，却只按3年7个月的实际工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。吴庆芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金盘山建材公司提交意见称：双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付吴庆芬相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，吴庆芬不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，吴庆芬无权再行要求金盘山建材公司支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金。故请求人民法院驳回吴庆芬的再审申请。本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，吴庆芬与金盘山公司于2013年5月31日就双方在2009年10月1日至2013年5月31日期间的劳动关系签订了《解除劳动关系协议书》，该协议明确约定：双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系，且“本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除”，后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与吴庆芬协商终止劳动关系，金盘山建材公司按吴庆芬在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另吴庆芬亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为吴庆芬等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》，内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。现吴庆芬要求金盘山建材公司支付其2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资及因未支付加班工资而应承担的经济补偿金，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，吴庆芬该申请再审理由不成立。至于吴庆芬称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，吴庆芬该申请再审理由同样不成立。综上，吴庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴庆芬的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵 欢
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第798号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐涛，男，汉族，1985.03出生，农民。
被执行人李振花，女，汉族，1984.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1155号、D1156号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1155号、D1156号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1155号、D1156号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第798号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人徐涛，男，汉族，1985.03出生，农民。被执行人李振花，女，汉族，1984.12出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1155号、D1156号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1155号、D1156号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1155号、D1156号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00497号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人苏爱国，农民。2014年1月20日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人蔡某，农民。2014年1月20日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人苏爱国、蔡某犯非法制造爆炸物罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人苏爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份至2014年1月份，被告人苏爱国、蔡某（二人为夫妻）为牟取利益，在没有取得生产爆炸物品资格的情况下，购置硝酸钾、黑木炭、硫磺、引线纸等原料和引线机一台，在邳州市港上镇王李村166号房屋内非法配制黑火药100千克，将其加工制造成鞭炮引线，向吴某出售34把（每把800根，每根约1.1米），并加工生产鞭炮对外零售，获利一万余元。
2014年1月20日12时许，被告人苏爱国、蔡某正在用黑火药生产鞭炮时被邳州市公安局经济开发区派出所民警查获。二被告人自制的黑火药2950克、成品鞭炮9盘（每盘217筒）、小盘50盘（每盘700筒）、10余把鞭炮引线及所用原材料一同被扣押。经查，被扣押的成品鞭炮、引线中的火药含量以及剩余的黑火药重量大于7900克。经徐州中国矿大爆破技术有限公司鉴定，公安机关在苏爱国处扣押的黑色粉末状物品为黑火药，属于国家严格控制的爆炸物品。
上述事实，被告人苏爱国、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、苗某、曹某的证言，邳州市公安局到案经过、发破案经过、检查笔录、扣押物品清单、现场照片、情况说明，徐州中国矿大爆破技术有限公司鉴定报告，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏爱国、蔡某以牟利为目的，违反国家有关爆炸物的管理法规，非法生产爆炸物，危害公共安全，情节严重，其行为构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人苏爱国起主要作用，系主犯，被告人蔡某起次要作用，系从犯；被告人苏爱国、蔡某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，同时结合本案具体案情，对被告人苏爱国从轻处罚，对被告人蔡某减轻处罚。考虑到被告人蔡某的上述情节，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：
一、被告人苏爱国犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2024年3月19日止）。
二、被告人蔡某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对公安机关扣押的被告人苏爱国、蔡某非法制造的爆炸物品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周启银周启银刘雪梅二O一四年九月二十八日
书记员 刘 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第126号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人邢某，个体。2007年7月19日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年9月29日刑满释放。2015年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人邢某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐承佑出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年1月26日16时许，被告人邢某在潍坊市奎文区民生街帝景苑小区南门以1000元的价格向李某出售1克冰毒。同日18时30分，公安机关在被告人邢某位于潍坊市奎文区十里堡小区4-3-102室的住处查获0.7克冰毒。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、称量记录等书证；证人李某的证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；搜查、辨认笔录。公诉机关认为被告人邢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人邢某到案后如实供述犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定。提请本院依法惩处。
被告人邢某对指控的事实、罪名无异议
经审理查明：
2015年1月26日16时许，被告人邢某在潍坊市奎文区民生街帝景苑小区南门以1000元的价格向李某出售1克冰毒。同日18时30分，公安机关在被告人邢某位于潍坊市奎文区十里堡小区4-3-102室的住处查获0.7克冰毒。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过一份，证实被告人系被抓获到案。
2、户籍信息，证实被告人邢某身份情况，李某身份情况。
3、称量记录，证实经称量，从被告人邢某家中扣押的疑似冰毒重量为0.7克。
4、刑事判决书及释放证明一宗，证实2007年7月19日被告人邢某因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年9月29日刑满释放。
（二）证人证言
证人李某的证言，证实：2015年1月26日下午14时左右，其给邢某打电话让他帮忙联系买点冰毒，大约20分钟后，邢某到了帝景苑南门，其看到邢某的白色速腾轿车停在大门西侧，其就上车在副驾驶上坐着，其上车后告诉他没有钱，先拿一个笔记本押在他那里，晚上接着拿钱去找他赎回来，其还当着他的面给郭某打电话说“你欠我1000元钱，先拿你的笔记本电脑放在我这抵押一下”，邢某这才同意，然后他给了其两包冰毒，总重量在1克到1.2克之间。其让他在车上等，其就下车去郭某家拿郭某的三星笔记本电脑，然后其把电脑给了邢某，邢某就开车离开了。当天晚上其想拿1000元找邢某赎回笔记本电脑时就联系不上他了，后来听说他被公安机关抓获了。
（三）被告人供述和辩解
被告人邢某供述：其卖给李某1次冰毒，一共两包，重量在0.9克到1克之间。2015年1月26日下午14时左右，李某给其打电话说他想吸毒，其说有，但是其是自己玩的，李某就说让卖给他一点，等他以后有了也可以再还给其，于是其就开车给他送到了奎文区帝景苑小区南门西侧，他说他现在没有钱，然后他就拿一个电脑抵押在其这里，说是等以后他有了钱或者毒品，再用钱或者毒品把这台电脑赎回来。
（四）搜查、辨认笔录
1、奎公刑搜查字2015第6号搜查笔录，证实2015年1月26日，经对邢某住处奎文区十里堡小区4-3-102室进行搜查，现场搜出疑似冰毒一包、电子秤两台、自制冰壶一个、锡纸一卷、塑料包装袋及吸管各一宗。附扣押清单、相关照片一宗。
2、辨认笔录一份，证实李某辨认出邢某为卖给冰毒的人。
（五）鉴定意见
潍坊市公安局刑事科学技术研究所潍公刑鉴化字2015第37号鉴定报告，证实在送检的疑似毒品（物证编号FSTIWF20150127-HY37-1）中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人邢某贩卖甲基苯丙胺1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。被告人邢某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年11月26日止，罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐晓林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第126号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人袁世举。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人袁世举犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人袁世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2014年7月至8月期间，被告人袁世举使用其在中国农业银行奎屯支行申请办理的卡号为6259980002859641、透支额度为50000元的信用卡，多次透支消费达人民币48865元，该行分别于2014年8月15日、9月15日两次对其催收，袁世举超过三个月仍未还款，且其申请信用卡预留的手机号码停用后未及时告知该银行，致使该银行与其无法取得联系。
公诉机关出示了农业银行信用卡；报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、农业银行催收通知书、交易明细查询单；证人李X的证言；被告人袁世举的供述与辩解等证据予以证实，并据此认为被告人袁世举的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处，建议对其判处一年零六个月至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人袁世举对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人袁世举的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人袁世举犯信用卡诈骗罪的事实予以确认。
另查明，被告人袁世举于2015年4月至7月分三次向中国农业银行股份有限公司奎屯支行还款3400元。
本院认为，被告人袁世举以非法占有为目的，恶意透支信用卡金额共计48865元，在规定期限内经催收未按时归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。奎屯市人民检察院指控被告人袁世举犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人袁世举在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。案发后，被告人袁世举亲属自愿代其退赔3400元，可酌定对其从轻处罚。被告人袁世举透支的本金45465元未归还，应予退赔。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十四条、第一百九十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人袁世举犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元（于本判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人袁世举未归还的赃款45465元责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗争鸣
审 判 员 王洪英
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王慧敏
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00115号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告陈水想。
被告陈兰凤。
被告杨浩。
本院于2015年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告陈水想、陈兰凤、杨浩金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 普友法
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第112号
原告：孙某。
被告：于某甲。
原告孙某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行审理，原告孙某、被告于某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2009年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名于某乙。因婚前与被告接触较短，婚后为生活琐事争吵。婚生女患有××，被告对孩子一直漠不关心。2014年10月9日与被告发生争吵后，原告于同年10月10日携婚生女回娘家居住至今。原被告感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；抚养婚生女于某乙，被告负担抚养费。
被告于某甲辩称，不同意与原告离婚。被告认为与原告之间夫妻感情并未破裂，希望原告回家继续共同生活。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年10月份相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月31日举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日生育一女取名于某乙，现随原告生活。原告婚前陪嫁物品有：被褥两床、洗衣机一台，现上述物品现均在被告处；原被告婚后夫妻共同财产现有：电视机一台、电冰箱一台、衣柜一个、双人床一张、沙发一套、电动车一辆；夫妻共同债务现有30000元，无夫妻共同债权。2014年农历十月初十，原被告为经济问题发生争吵后，原告回娘家居住与被告分居生活至今。在庭审过程中，对原告要求分割房产的请求，被告称该房产系其父母所建，不属于夫妻共同财产，双方当事人均表示对该房产暂不处理。
上述事实有原告提交的定兴县民政局婚姻登记处证明及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，�较深的感情基础，虽为生活琐事偶发争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情彻底破裂为由提出与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交证据证实其主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原被告在日常生活中应互谅互让、相互帮助、互相理解、尊老爱幼，共同维护好稳定和睦的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求，不准许原告孙某与被告于某甲离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 �步松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闻 建 章
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第112号
原告李某某，女，1988年2月13日生，汉族，定襄县南王乡湖村人，农民，现居本279村。
委托代理人徐树芳，女，定襄县法律援助中心法律工作者。
被告郭某某，男，1988年11月12日生，汉族，定襄县南王乡张村人，农民，现居本村537号。
委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方和好，愿意继续共同生活为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半缴纳100元。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 薄海伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 曲正悦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00188号
申请人杨双明，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人张璐玲，女，汉族，1992年出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人张文浒，男，汉族，1967年出生，住址同上。
被申请人安庆市永大图书有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心路。
法定代表人张璐玲，经理。
申请人杨双明与被申请人张璐玲、张文浒、安庆市永大图书有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人张璐玲、张文浒、安庆市永大图书有限责任公司的银行存款90万元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人杨双明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张璐玲、张文浒、安庆市永大图书有限责任公司银行存款90万元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年五月十一日
书记员 汪大为
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00210号
上诉人（原审被告）李宝红，男，1970年1�3日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）白水县雷牙镇某某村一组
负责人朱汉文，男，1966年，3月28日，汉族，系该组组长。
原审被告李宝红不服白水县人民法院（2013）白民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李宝红，被上诉人的负责人朱汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1999年6月25日原告白水县雷牙镇某某村一组与被告李宝红签订了一份关于承包位于白水县雷牙镇某某村一组老果园20亩耕地的合同，约定李宝红以每亩100元，承包期为1999年6月25日至2004年6月25日，五年承包款共计10000元，合同到期后至今被告李宝红一直耕种该块土地，也未向原告缴纳土地承包款，原告亦未积极向被告主张权益，收回承包地或积极索要承包款，2013年5月份，原告组内召开村民会议，收回被告李宝�承包组里的土地，后双方产生矛盾，诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间于1999年6月25日签订的土地承包合同合法有效，原告为发包方，被告为承包方，该合同已履行完毕。合同履行完毕后，被告一直实际耕种该块土地，表示其原意继续承包该土地，原告未积极主张收回土地，表明其愿意将该块土地继续发包给被告，原、被告的行为是对原承包合同的延展，由于双方未约定承包期限，视为不定期承包合同。被告自承包合同延展后一直未交纳承包款，对原告已构成违约，现原告要求解除双方之间的承包合同，应予支持。被告自2004年6月26日至今耕种原告土地，应补交承包款，由于双方在不定期合同中未约定承包额，基于农村耕种土地的实际情况，参照原、被告1999年6月25日合同中承包款约定的标准，承包额应适当减少，确定为每亩80元，被告应按实际耕种年限一次�向原告交纳土地承包款14400元（20亩×80元×9年＝14400元）。对于被告主张原告违约事由，因双方1999年6月25日签订的书面合同已经履行完毕，被告在合理期限内未向原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十一条、第九十四条、第九十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的土地承包经营合同，被告向原告返还位于白水县雷牙镇某某村一组老果园20亩耕地。二、被告于本判决书生效后十五日给付原告土地承包款14400元。案件受理费640元，由原、被告各半承担。
一审宣判后，原审被告李宝红不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决主文一、二项项；2、让一审法院在查明事实后重新作出裁判；3、一、二审诉讼费用判由被上诉人全部承担。其理由为：一、一审判决解除我与被上诉人土地承包合同纠纷错误，2004年前半年我已将承包土地退还村上。二、2004年6月上诉人已将20亩地退给村上，后虽然又耕种了一块，也不是20亩，与1999年的承包合同无关系。三、一审判决上诉人付给被上诉人土地承包款14400元没有依据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录在巻佐证，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人李宝红与被上诉人于1999年签订土地承包合同，双方均已按合同履行了各自义务，但合同到期后上诉人一直实际耕种涉案土地，现有证据不能证明李宝红已将涉案土地交还被上诉人。在一审中李宝红明确表示其仍在继续耕种涉诉土地，虽其在二审中提出自己和李友良共同耕种涉案20亩地，但因原合同的权利相对人系李宝红与被上诉人，仅对合同双方当事人产生约束力，李宝红在不能证明�将土地归还组上的情况下，主张自己不应承担20亩地的承包费的理由不能成立，依法不予支持。原审法院在原合同的基础上适当减少了承包费有所不妥，但原审原告对此并未提出异议，二审对此不再涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人李宝红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高孟萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4106号
上诉人（一审起诉人）：潘某，女，1976年12月15日生，汉族,住南通市崇川区。
上诉人潘某因离婚后财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘某上诉请求：请求撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6417号民事裁定，裁定本案由南通市通州区人民法院受理。事实和理由：一、如果陈志清不作为共同被告将使得潘某在婚姻法第四十七条规定的合法权利无法得到有效救济。二、根据民事诉讼法第一百一十九条规定，本案符合起诉条件，作为被告陈志清住所地人民法院，南通市通州区人民法院应当受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉，实行立案登记制。只要起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以登记立案。本案系离婚后财产纠纷，有两名被起诉人，均为公民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此规定，本案被起诉人之一陈志清住所地在南通市××××组，南通市通州区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。潘某选择向陈志清住所地人民法院起诉，符合前引法律规定。一审裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6417号民事裁定。
二、本案指令南通市通州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 鸿
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理李新珠
书记员陈城![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=333a1c6e-c5fb-419b-9906-a83a00a3ccb4&imgId=MzMzYTFjNmUtYzVmYi00MTliLTk5MDYtYTgzYTAwYTNjY2I0MC5qcGVn01lydyh01)