浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1176号
上诉人（原审原告）：刘安琴，女,1966年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄仁莲，女,1961年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：章国象，男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，系黄仁莲亲戚。
被上诉人（原审被告）：朱益和，男,1956年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
上诉人刘安琴、黄仁莲因与被上诉人朱益和民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初11566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘安琴上诉请求：依法改判朱益和与黄仁莲对拖欠上诉人的民间借贷借款本金332万元及利息承担共同偿还责任。事实与理由：一、一审法院认定的事实不当。本案借据立据时间系历年逐笔结算形成，而非立据时发生的借款，且黄仁莲自认在2014年之前其无银行卡，故此本案根本不存在银行转账之可能，且本案欠款共计12笔，每笔均完全具备现金交付的条件，故此，一审法院认定立据时间集中，却无视本案实际借款时间不同，而且黄仁莲无银行卡根本不可能存在银行转账的现实，就认定为“不可能不留下汇付记录”，一审法院对该事实的认定不正确。事实是，黄仁莲自2007年起陆续以朱益和做生意为由向上诉人多次借款，结算到2014年至2016年，黄仁莲与朱益和仍拖欠上诉人借款332万元，该借款系用于朱益和做生意，朱益和对该事实也是知情的，一审法院审理过程中，朱益和也承认其是做生意的，投资有借款，且朱益和也承认其有还款行为，故此，本案借款应为夫妻共同债务，事实清楚，证据充分。一审法院在黄仁莲、朱益和未提供任何证据的情况下，仅因为没有银行转账记录，就无视朱益和做生意投资资金需求巨大，将上诉人基于对被上诉人与原审被告夫妻的信任，善意出借的借款认定为原审被告的个人债务，违反法律规定。本案既非违法行为形成的债，同时也不是虚构债务，朱益和投资需求巨大，黄仁莲与朱益和均未举证证明涉案借款不是用于夫妻共同生活，应认定为黄仁莲与朱益和的夫妻共同债务。二、一审法院由于认定的事实错误.导致适用法律错误。
朱益和就刘安琴的上诉内容答辩称，刘安琴提出的上诉请求与上诉理由不成立。首先，黄仁莲的借款即使存在，其借款未经朱益和共同签字，也未经朱益和事后追认。其次，黄仁莲的借款即使存在，其借款数额巨大，己超出家庭日常生活需要所负债务的范围；且刘安琴没有证据证明黄仁莲的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本案黄仁莲的债务即使存在，也不属于黄仁莲与朱益和的夫妻共同债务，朱益和涉案债务不承担共同偿还责任。
黄仁莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘安琴的原审诉讼请求。事实与理由：一、原判认为刘安琴与黄仁莲之间的借贷关系依法成立，系认定事实错误。刘安琴与黄仁莲是同村人，关系较好。黄仁莲在刘安琴的劝说下开始在刘安琴处押注“六合彩”。刚开始金额较小，从农历2013年开始至农历2016年正月，金额逐渐变大，黄仁莲输了就欠刘安琴钱，刘安琴计算高利，一万元的日息有100元、200元甚至300元。后来欠款多了刘安琴叫黄仁莲出具借条。因黄仁莲不识字，欠据都是刘安琴事先打好让黄仁莲签字按指印，签字按指印时刘安琴只是告知本次输了多少，利息多少，到底实际输多少，又是如何计算的，上诉人一概不知。涉案借条均是这样形成的，刘安琴从未实际向黄仁莲交付借款。黄仁莲多次表明不再押注“六合彩”，而刘安琴总是动员加劝说黄仁莲。黄仁莲东借西凑，已经还给刘安琴近400万元。涉案12张计332万元欠款欠据并非真实借款，而是押注“六合彩”形成的欠款。该所谓欠款刘安琴从未实际交付黄仁莲款项。刘安琴主张的现金交付也未能提供证据予以佐证。原判认为借贷关系依法成立，显然是认定事实错误。二、原判适用法律错误。黄仁莲没有收到借款，刘安琴也未能提供任何证据证明黄仁莲有收到其所谓的现金，且借款笔数众多，时间相近，金额巨大，全部现金支付根本不符常理。借款未交付，双方之间的借款合同缺乏生效要件，民间借贷关系依法不成立，一审判决要求黄仁莲支付借款本金332万元及利息，适用法律错误。
朱益和对黄仁莲的上诉内容表示没有异议。
刘安琴就黄仁莲的上诉内容答辩称，刘安琴与黄仁莲之间的借贷关系成立，一审判令黄仁莲偿还借款本金及利息符合法律规定。一、一审认为答辩人与黄仁莲的借贷关系依法成立，完全符合案件事实。黄仁莲在上诉中所称的六合彩不是事实，公安经过调查已经否认了该事实。2007年，黄仁莲开始想刘安琴借款，每年年底双方进行结算，支付利息再更换借条。借款采用现金交付是因为黄仁莲在2014年之前没有银行卡，且刘安琴平时也喜欢在家中放现金。本案的焦点为债务性质问题，公安经经过8个月的侦查后撤案，证明本案债务不是基于六合彩形成的，而是借款形成的债务。若黄仁莲向刘安琴出具借条后刘安琴没有交付借款，黄仁莲不可能会持续向刘安琴出具12张借条。黄仁莲称其存在还款行为，朱益和也称其还了100多万元，均可印证借款事实，而非空头欠据。二、一审判决黄仁莲偿付刘安琴本金332万元及约定利息，符合法律规定。一审法院根据乐清市公安局撤案认定书，再根据黄仁莲己向刘安琴出具借据并约定利息，认定双方的借贷关系依法成立，并判令黄仁莲偿还借款本金332万元及约定利息，完全符合法律规定。
刘安琴向一审法院起诉请求：一、黄仁莲、朱益和共同偿付刘安琴借款本金332万元及利息（利息分别自立据之日起按约定利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由黄仁莲、朱益和承担。
一审法院认定事实：黄仁莲、朱益和于1994年9月29日补办结婚登记，2017年7月20日登记离婚。刘安琴、黄仁莲、朱益和均系同村村民。黄仁莲于农历2014年7月21日至2016年1月21日期间向刘安琴出具12份欠据，合计金额为332万元，其中除日期为2014年8月1日、2015年8月23日的欠据外，其余均约定欠款事由为“朱益和做生意用”，欠据内容均由刘安琴书写，落款由黄仁莲签名，12份欠据分别为：其中约定借款月利率为1分的合计32万元，分别为农历2014年7月21日8万元，2015年12月6日24万元；借款月利率约定为1.2分的合计105万元，分别为农历2015年8月23日50万元，同年12月1日30万元、20万元，12月20日5万元；借款月利率约定为1.5分的合计195万元，分别为农历2014年8月1日20万元，2015年12月21日30万元，2016年1月1日20万元、20万元，1月11日40万元，1月21日65万元。上述借款本息自立据后均未偿付。刘安琴曾以民间借贷纠纷案由于2016年7月12日向该院起诉，乐清市公安局于同年12月29日对刘安琴以非法经营罪立案侦查，该院于2017年3月10日裁定驳回刘安琴的起诉，刘安琴不服该院裁定，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院审理后于2017年5月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月31日，乐清市公安局以没有犯罪事实为由撤销对刘安琴非法经营的立案，刘安琴再次诉至该院。
一审法院认为，黄仁莲已向刘安琴出具欠据，并约定借款利息，虽黄仁莲主张债务因押注六合彩形成，但并未提供证据予以证明，故该院认为黄仁莲与刘安琴之间的借贷关系依法成立，刘安琴要求其偿付借款本金332万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。案涉欠据形成时间虽在黄仁莲、朱益和婚姻关系存续期间，但涉及金额巨大，且立据时间集中，又无汇付记录或刘安琴本人的取款记录，借款均系黄仁莲以个人名义所借，假如案涉借款被用于朱益和在外做生意，在现今金融电子行业发达的社会，不可能不留下汇付记录，因此刘安琴认为案涉借款被用于朱益和做生意的理由难以成立，故案涉债务应认定为黄仁莲个人债务，刘安琴要求朱益和承担共同还款责任，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黄仁莲应偿付刘安琴借款本金332万元及利息（其中本金8万元的利息按月利率1%从农历2014年7月21日起算，本金20万元的利息从农历2014年8月1日起算，本金50万元的利息按月利率1.2%从农历2015年8月23日起算，本金24万元的利息按月利率1%从农历2015年12月6日起算，本金50万元的利息按月利率1.2%从农历2015年12月1日起算，本金5万元的利息按月利率1.2%从农历2015年12月20日起算，本金30万元的利息按月利率1.5%从农历2015年12月21日起算，本金40万元的利息按月利率1.5%从农历2016年1月1日起算，本金40万元的利息按月利率1.5%从农历2016年1月11日起算，本金65万元的利息按月利率1.5%从农历2016年1月21日起算，上述利息均计算至实际履行完毕之日），款限黄仁莲于判决生效之日起十日内交该院转付。二、驳回刘安琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33360元，减半收取16680元，由黄仁莲负担。
本院二审期间，黄仁莲没有提交新证据。刘安琴提供一份企业信用信息公示报告（复印件），以证明朱益和在2014年之前有在多家公司进行投资，投资金额至少上千万，根据现在查询的资料显示，该些企业都是处于亏损状态，可见黄仁莲、朱益和夫妻共同生活、共同生产经营所需资金巨大，超过本案所负的债务。朱益和对刘安琴提供的证据质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但是对待证事实有异议。刘安琴陈述的不是事实，仅凭该证据不能证明朱益和投资亏损巨大，朱益和是有投资行为，船舶投资因为市场原因停止经营，但是不存在亏损问题。该证据与本案无关，也与夫妻共同债务的认定没有关联性。黄仁莲对刘安琴提供的证据质证称，同意朱益和的质证意见。朱益和于二审期间向本院申请调查令，向乐清市公安局柳市分局调取了乐公（柳）立字[2016]10647号《立案决定书》决定侦查的刘安琴非法经营案侦查卷中有关询问笔录，以证明黄仁莲长期跟刘安琴投注六合彩，本案十二张借条是投注六合彩形成的非法债务。刘安琴对朱益和提供的证据质证称，公安部门经过侦查认定刘安琴没有犯罪行为，该些证人证言陈述的均不是真实情况，我方需要追究证人的法律责任。该证据中出现的所谓证人刘安琴均不认识，且该些证人是对方一方之言，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。但是该证词中可以看出朱益和对与黄仁莲和刘安琴之间的借贷关系是知晓的，印证了本案债务就是夫妻共同债务。黄仁莲对朱益和提供的证据质证称，对该证据的三性均没有异议，待证对象印证了黄仁莲上诉称的刘安琴参与六合彩活动。虽然乐清公安局撤案了，但是不能证明刘安琴没有参与六合彩活动。本院认为，刘安琴、朱益和提供的上述证据，对其主张的待证事实证明力不足，无法作为认定本案争议事实的依据，本院不予采用。经审核一审证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案关键证据即十二份欠据，刘安琴主张是借款债务的结算，黄仁莲抗辩称系“六合彩”非法债务形成，双方对欠据的基础法律关系性质存在争议。本院认为，从刘安琴与黄仁莲的关系以及双方的经济状况、文化程度和从事职业等因素衡量，十二份现金交易的巨额欠据本身充满不合理性，难以单独作为认定合法借款债务的依据。从举证责任角度，当事人仅依据欠据等债权凭证提起民间借贷诉讼，未能对款项交付事实进行举证，也未能对借贷事实的发生细节作出完整陈述，在借款人不予认可且提出非法债务抗辩的情形下，出借人应就借贷关系的成立继续承担举证责任。因刘安琴不能对已拖欠自己借款债务未清偿的交易对象仍不断出借款项并累积至巨额债务这一不合常理的交易行为作出令人信服的解释说明，其作为出借人又不能就借贷资金来源、款项交付细节等涉及借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以证明，应承担不利的法律后果。综上分析，结合一审证人证言，黄仁莲向刘安琴出具十二份欠据形成巨额债务系非法债务的盖然性较大，虽然公安部门撤销了对刘安琴非法经营罪的立案，由于刑事案件证明标准高于民事案件，刑事案件没有认定违法行为并不能排除本案非法债务的合理怀疑，在刘安琴不能对其主张的借贷事实继续举证的情况下，仅凭十二份缺乏款项交付佐证的欠据，不足以认定相关借贷事实，刘安琴起诉主张黄仁莲、朱益和承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，不应予以支持。一审法院判决支持刘安琴对黄仁莲的诉讼请求有所不当，本院予以指正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2017）浙0382民初11566号民事判决；
二、驳回刘安琴的诉讼请求。
一审案件受理费16680元，二审案件受理费33360元，均由刘安琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月二十八日
法官助理 方如意
代书记员 郑婷婷