河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00225号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，任该公司经理。
委托代理人王巍，系公司员工。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
住所地安徽省阜阳市阜王路***号。
负责人马宝东，任该公司经理。
委托代理人宋建忠，男，汉族，公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地郑州市西太康路***号。
代表人李志恒，任该公司总经理。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳航天水泥物流有限公司。
住所地镇平县建设大道中段路南新车站院内。
法定代表人唐卫国，任该公司经理。
委托代理人张丽山，男。
被上诉人（原审原告）张文浩，男。
被上诉人（原审原告）张子运，男。
被上诉人（原审原告）张文霞，女。
三被上诉人的委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛，男。
被上诉人（原审被告）张胜利，男。
被上诉人（原审被告）兰考县腾达运输有限公司。
住所地兰考县固阳镇黄口村。
法定代表人吴河长，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘龙伟，男。
被上诉人（原审被告）阜阳市万事达运输有限公司。
住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路***号。
法定代表人穆媛媛，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市新华路****号。
负责人吴明举，任该公司经理。
委托代理人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）、南阳航天水泥物流有限公司（以下简称航天水泥物流公司）、张文浩、张子运、张文霞、张涛、张胜利、兰考县腾达运输有限公司（以下简称腾达运输公司）、刘龙伟、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险郑州公司的委托代理人王巍、上诉人太平洋财险阜阳公司的委托代理人宋建忠、被上诉人人民财险郑州公司的委托代理人韩小川、被上诉人航天水泥物流公司的委托代理人张丽山、被上诉人张文浩、张子运、张文霞的共同委托代理人徐玉雷、中华财险股南阳公司的委托代理人边喜峰到庭参加诉讼。被上诉人张涛、张胜利、腾达运输公司、万事达运输公司及刘龙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月9日，张文浩驾驶豫R396**-豫RD6**（挂）半挂车沿312国道自东向西行驶至西峡县丹水镇古垛村路段1143KM＋700m处将车停在路右侧，拦停牛辉驾驶的皖KF29**-豫AD3**（挂）半挂车，此时张涛驾驶豫B688**-豫96**（挂）半挂车自西向东行驶至此，与汪世纪临时停放在道路上的豫B681**-豫B96**（挂）半挂车碰撞，又与站在路面上的张某某碰撞，造成张某某当场死亡及三车受损的重大交通事故。该事故经西峡县公安交警大队事故认定：张涛夜间驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周、未确保安全、未降低行驶速速，应承担事故的同等责任；张文浩、牛辉、汪世纪均在路上临时停车，妨碍其他车辆的通行，应共同承担事故的同等责任。死者张某某生于1957年10月10日，共兄妹三人，有子女两人，长子张文浩、长女张文霞。其父亲张子运生于1935年11月4日，系农村户口。张某某长期在南阳市城区居住并在城区打工，其父张子运随其居住。张涛已支付张文浩、张子运、张文霞20000元。豫B688**-豫96**（挂）半挂车登记车主为腾达运输公司，实际车主张涛，在人民财险郑州公司投有交强险一份，第三者责任保险两份及不计免赔险，交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为450000元，保险期间均为2013年9月27日至2014年9月26日。豫B681**-豫B96**（挂）半挂车登记车主为腾达运输公司，实际车主张胜利，汪世纪系司机，该车在太平洋财险郑州公司投有交强险一份、第三者责任保险、不计免赔险，交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为500000元，保险期间均为2013年10月9日至2014年10月8日。皖KF29**-豫AD3**（挂）半挂车登记车主为万事达运输公司，实际车主刘龙伟，牛辉系司机，该车在太平洋财险阜阳公司投有交强险一份、第三者责任保险、不计免赔险，交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间分别为2014年2月11日至2015年2月10日和2014年2月15日至2015年2月14日。豫R396**-豫RD6**（挂）半挂车登记车主为航天水泥物流公司，实际车主张文浩，在中华财险南阳公司投有交强险一份、第三者责任保险、不计免赔险，交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为500000元，保险期间分别为2014年4月7日至2015年4月6日和保险期间分别为2013年4月10日至2014年4月9日。另查，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为37958元／年。在审理（2014）镇民初字第1613号案件中，查明豫B688**-豫96**（挂）半挂车车损为25460元、施救费为6000元，共计31460元。并确定由太平洋财险郑州公司、太平洋财险阜阳公司、中华财险南阳公司、张胜利、刘龙伟、万事达运输公司、张文浩、航天水泥物流公司承担赔偿责任。
原审法院认为，车辆行驶应当遵守交通法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次事故中张涛承担事故的同等责任，张文浩、牛辉、汪世纪承担同等责任。豫B688**-豫96**（挂）半挂车在人民财险郑州公司投有交强险、第三者责任保险，豫B681**-豫B96**（挂）半挂车在太平洋财险郑州公司投有交强险、第三者责任保险，皖KF29**-豫AD3**（挂）半挂车在太平洋财险阜阳公司投有交强险、第三者责任保险，豫R396**-豫RD6**（挂）半挂车在中华财险南阳公司投有交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此，张文霞、张文浩、张子运的损失应先由人民财险郑州公司、太平洋财险郑州公司、太平洋财险阜阳公司、中华财险南阳公司在交强险责任限额内理赔，不足部分按事故责任比例承担，故张文霞、张文浩、张子运要求首先在交强险范围内赔偿损失，不足部分再按事故责任比例在商业第三者保险范围内赔付的诉讼请求成立，予以支持。张涛所有的豫B688**-豫96**（挂）半挂车和张胜利的豫B681**-豫B96**（挂）半挂车挂靠在腾达运输公司名下，兰考运输公司应承担连带责任。刘龙伟的皖KF29**-豫AD3**（挂）半挂车登记登记在万事达运输公司名下，万事达运输公司应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。张文霞、张文浩、张子运的损失有：1、由于死者张某某，长期在城镇居住且收入来源于城镇，故其死亡赔偿金按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算20年，即22398.03元／年×20年=447960.6元；张某某父亲张子运生于1935年11月4日，系农村户口，虽在城镇居住但在城镇并无收入，其抚养费按照2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算5年，并按子女三人计算，即5627.73元／年×5年÷3=9379.55元。2、丧葬费，按2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元／年计算一半，即37958元／年÷2=18979元。3、由于张某某在本次事故中不承担责任，张文霞、张文浩、张子运请求支付50000元的精神抚慰金并无不当，予以支持。以上合计526319.15元。张文霞、张文浩、张子运为处理事故支付一定的交通费应属合理之处，并且造成相应的误工损失也实际存在，但由于张文霞、张文浩、张子运并未提供其为处理事故支付交通费以及造成误工的相关证据，故该两项请求不予支持。原审法院在审理的（2014）镇民初字第1613号案件中，查明豫B688**-豫96**（挂）半挂车损失为31460元，加上本案查明的损失526319.15元，合计557779.15元。两个案件负共同赔偿责任的保险公司为太平洋财险郑州公司、太平洋财险阜阳公司、中华财险南阳公司，损失总额已超过三车的交强险责任限额总额366000元，故应当按照各自损失在总损失中所占的份额对交强险进行分配。因此以上三保险公司在交强险限额内应分别赔付的损失为122000元×（526319.15元÷557779.15元）=115118.93元，赔付豫B688**-豫96**（挂）半挂车损失为122000元×（31460元÷557779.15元）=6881.07元，以上三保险公司应赔付本案在交强险限额内的损失共为115118.93元×3=345356.79元。而本案人民财险郑州公司未参与（2014）镇民初字第1613号案件对交强险的分配，因此对于本案剩余的损失526319.15元-345356.79元=180962.36元，应由该公司先赔付122000元。张文霞、张文浩、张子运剩余损失为526319.15元-345356.79元-122000元=58962.36元。而由于张涛的车辆承担事故的同等责任，张文浩、张胜利、刘龙伟的车辆共同承担事故的同等责任，且事故车辆均有的第三者商业责任险及不计免赔特约险，故对张文霞、张文浩、张子运本次事故除交强险赔付之外的损失，人民财险郑州公司再按照50%予以赔偿，即58962.36元×50%=29481.18元，太平洋财险郑州公司、太平洋财险阜阳公司、中华财险南阳公司各赔付58962.36元×50%÷3=9827.06元。
由于保险公司已全额赔付张文霞、张文浩、张子运的损失，因此张涛已先行垫付给张文霞、张文浩、张子运的20000元，张文霞、张文浩、张子运应在获赔后返还给张涛。张文霞、张文浩、张子运的损失已有保险公司赔偿，故在张涛、张胜利、刘龙伟、腾达运输公司、万事达运输公司、航天水泥物流公司不再承担支付赔偿款的责任。根据保险合同约定，四保险公司不承担案件受理费，而张文霞、张文浩、张子运的损失部分得到支持，故案件受理费由张文霞、张文浩、张子运、张涛、张胜利、刘龙伟合理分担，车辆挂靠三公司承担连带责任。
原审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失122200元（含精神抚慰金及张涛垫付的20000元），在商业第三者责任保险限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失29481.18元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失115118.93元（含精神抚慰金），在商业第三者责任保险责任限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失9827.06元。三、限中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失115118.93元（含精神抚慰金），在商业第三者责任保险责任限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失9827.06元。四、限中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失115118.93元（含精神抚慰金），在商业第三者责任保险责任限额内赔付张文霞、张文浩、张子运损失9827.06元。五、驳回张文霞、张文浩、张子运的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，张文霞、张文浩、张子运负担300元，张涛负担3600元，兰考县腾达运输有限公司承担连带责任；张胜利负担2700元，兰考县腾达运输有限公司承担连带责任；刘龙伟负担2700元，阜阳市万事达运输有限公司承担连带责任。
太平洋财险郑州公司上诉称：1、交强险项下赔偿项目应分项赔偿；2、原审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担比例不当。
太平洋财险阜阳公司上诉称：交强险应当分项赔偿且死者张某某的死亡赔偿金应当以农村标准计付。
张文霞、张文浩、张子运共同答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当对判决结果予以维持。
航天水泥物流公司认为应当维持原审判决。
中华财险南阳公司对原审判决无异议。
依据当事人诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：交强险项下赔偿项目应否分项赔付？原审确定的商业险分担比例是否合理？死者张某某的死亡赔偿金是赔偿标准是否准确？
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：对于二上诉人上诉称交强险应当分项赔偿，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。故上诉人请求在交强险限额内分项赔偿的理由不能成立，本院不予支持。关于商业险分担比例是否准确问题，本次交通事故发生后，公安交警部门对本次事故责任认定，张涛负事故的同等责任，张文浩、牛辉、汪世纪应共同承担事故的同等责任，原审法院据此判决张涛所驾肇事车辆的承保公司在商业险中对张文浩、张子运、张文霞损失承担50%的理赔责任，判决另外三个承保公司承担50%的赔偿责任（理赔责任相等），所作出的判决结果并无不当，故上诉人太平洋财险郑州公司这一上诉请求，本院不予支持。关于死者张某某的死亡赔偿金标准问题，原审中张文浩、张文霞、张子运提交张某某在城镇务工居住证明一组，足以证明张某某长期在城镇务工居住的事实情况，原审按照城镇标准判决保险公司赔付张某某死亡赔偿金并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1550元。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年四月二十日
书记员 杜 戈