上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14519号
原告：李斌，男，1987年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大伟，上海市华天成律师事务所律师。
被告：上海勇灵餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：潘祥勇，总经理。
委托诉讼代理人：钱强。
原告李斌与被告上海勇灵餐饮管理有限公司(以下简称勇灵公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人王晓玉、杨大伟，被告勇灵公司的法定代表人潘祥勇及其委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《档口租赁合同》于2017年4月26日解除；2、被告返还原告档口租金人民币(以下币种均为人民币)40,833元、收银机租金5,100元、员工宿舍租金1,633元；3、被告返还原告档口押金35,000元、收银机押金5,000元、进场费60,000元、员工宿舍押金1,400元；4、被告赔偿原告经营损失64,737.62元。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《档口租赁合同》，被告将上海市虹口区四川北路XXX号XXX楼XXX号档口(以下简称系争档口)出租给原告经营驴肉黄面，合同约定月租金17,500元，押金3.5万元、进场费6万元。合同签订后，原告依约向被告支付了系争档口的租金、押金、进场费、收银机租金及押金等各项费用，履行了自身的合同义务。承租系争档口后，原告还向被告租赁了档口外的其他房屋作为员工宿舍，并支付过三个月租金2,100元和押金1,400元。档口租赁合同签订后，被告承诺为原告办理营业执照和卫生许可证，并口头承诺开业前免收系争铺档口租金。2017年4月6日，原告正式开业并计租，但被告在同月21日就无故对系争档口停水停电，导致原告无法正常使用。直至2017年4月26日，被告也未按约定为原告办理卫生许可证，故原告于该日向被告发出解除通知，要求解除双方的租赁合同，并停止营业撤离系争档口。原告认为，被告对系争档口停水停电、无法为原告办理卫生许可证等相关证照，原告租赁系争档口合同目的无法实现，才提出解除合同并离场，故被告应将2017年4月27日之后的各类租金、押金、进场费向原告返还，并赔偿原告为承租系争档口而支出的各项费用损失64,737.62元(由中介居间费用17,500元、自行购置厨房设备的费用22,500元、立柱广告的费用3,500元、灯箱和发光机广告费用4,500元、厨师工资3,333元、大众点评的推广广告费用5,000元、剩余还有一些琐碎的厨房用具4,904.62元、水电费2,000元、未使用的驴肉2,000元组成)。
被告勇灵公司辩称：2017年3月10日，原、被告签订租赁合同后，被告即向原告交付了系争档口，但租金被告从2017年4月6日才开始收取。原告承租后，向被告支付了系争档口三个月租金52,500元、押金3.5万元、收银机押金5,000元和一年的租金5,400元。原、被告约定租期为三年，被告经营范围为面食类，并未约定由被告为原告办理营业执照和卫生许可证。2017年4月中下旬，被告发现原告除经营面食外，还经营重餐饮的炒菜，便通知原告双方约定的经营范围不包括炒菜，要求原告进行整改，当时被告发出过整改通知，但未对系争档口停水停电，原告却置之不理。2017年5月左右，被告发现原告所有工作人员都离开了系争档口，被告联系未果。收到原告起诉状后，被告才得知原告未经过被告同意，已撤场不再经营。被告认为，原告撤离系争档口与被告无关，被告未承诺给原告办理相关证照，原告经营过程中也未因证照问题受到过行政处罚。原告超出约定范围经营炒菜，被告要求其整改，原告不予整改反而自行撤离不再支付后续租金，属违约在先。现被告同意双方租赁合同解除，但解除日期应为2017年9月25日，即被告第一次庭审时同意解除合同之日。原告违约并提出解除合同，根据约定应支付2个月的租金作为违约金，现违约金的金额即合同押金3.5万元，故押金抵作违约金，被告不再向原告返还。原告撤场后，相关设备、物品一直未搬离，被告不应再返还租金。原告违约在先，根据合同约定押金和进场费等各项费用被告均不应向原告返还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告为(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)签订《档口租赁合同》，约定：甲方将系争档口出租给乙方作为经营驴肉黄面(注：类所有出品物在开业前与经营时受甲方要求与限制不可随意超出销售范围)，在租赁期内乙方不得擅自更改、转租、转让、赠予、停业，否则视为乙方违约(乙方违约赔偿甲方10万元，甲方无需提供赔偿证据)。租赁面积及业态乙方在签订租赁合同前已确认；租赁期从2017年至2020年，租金前2年不变第3年递增原租金的5%；甲乙双方商定本档租赁押金为3.5万元，合同签订之日一次性支付。甲乙双方商定在租赁期满或合同正常终止后十五日内，若乙方无拖欠租费及其他费用时，对档口无损坏，并将档口恢复原状后，甲方将租赁押金全额退还乙方；乙方档口月租金为17,500元，支付方式为每季度支付，由乙方在上一期租金到期前15日内支付下一期租金(宽限期5天)，逾期乙方另行赔偿支付1,000元/天给甲方；租赁期内，若乙方需要撤场提前60天向甲方提出书面申请，待甲方确定最终撤场日期后，且乙方恢复甲方交于乙方档口内外原状后，扣除剩余租金中3天租金后将剩余租金5个工作日内一次性退还，甲方对押金、进场费不予退还；甲方应对出租房屋合法性承担法律责任；乙方有下列情形之一，甲方有权单方终止合同，即时停水、电、气收回本房屋，所有缴纳费用不予退还，并保留追究违约责任的权利，(1)擅自改变租赁档口经营范围……(3)拖欠档口租金累计30日以上……;甲方不得无故提前终止合同，若甲方需要提前终止合同，甲方应提前2个月以书面形式通知乙方，经双方同意方可终止合同，但甲方应向乙方一次性支付月租金的2倍作为违约金以及退还全部押金，并赔偿乙方装修损失；乙方不得无故提前终止合同，若乙方需要提前解除或终止合同，乙方应提前2个月以书面形式通知甲方，否则乙方一次性支付月租金的2倍作为违约金，经双方同意方可终止合同；甲乙双方协商确定乙方支付进场费6万元，租期结束或合约期内撤场甲方此款不予退还(甲方无需提供相关证据)。合同签订后，被告向原告交付了系争档口，原告向被告支付了租赁押金3.5万元、进场费6万元、2017年4月6日起的三个月租金52,500元、档口内收银机押金5,000元及一年租金5,400元。
2017年4月26日，原告以快递方式向被告发出《解除通知》写明，截止该日，被告未为原告办理出档口卫生许可证、2017年4月21日起，被告对档口停水停电。被告的行为导致原告合同目的无法实现，造成原告严重损失，原告决定解除与被告的《档口租赁合同》，要求被告收到通知后退还原告租金、押金、进场费，并赔偿原告损失。该《解除通知》未能送达至被告。
另查明：上海市虹口区市场监督管理局已向上海勇灵餐饮管理有限公司虹口第一分公司就系争档口等相关场所颁发《食品经营许可证》。
原告起诉状副本于2017年8月3日送达被告。
审理中，原告向本院表示，双方在《档口租赁合同》中约定“被告应对出租房屋的合法性承担法律责任”，即证明被告应为原告办理卫生许可证。原告经营期间，并无相关权利人对原告使用系争档口提出异议，原告未收到过行政机关的处罚。但在原告撤场前，被告仍未办出许可证，影响原告正常经营。另外，原告经营的炒菜均与驴肉相关，并未超范围经营，系被告违约停水停电导致原告提出解除合同。法庭第一次开庭时，原告同意于2017年9月30日之前向被告交还钥匙、交接房屋，但之后原告担心交接房屋时遭到被告人身攻击，故未按约前去搬离相关设备、机器。
被告表示，被告取得四川北路XXX号XXX楼、XXX楼等相关房屋使用权后，经权利人许可，以转租方式将系争档口出租原告。被告擅自撤场后，相关物品一直滞留在系争档口内，在法庭审理后确定2017年9月30日双方办理交接，原告也未按约前来，被告该日后自行对系争档口进行了清理，将原告的机器设备另行保存，于2017年11月将系争档口重新出租。另外，被告向原告收取进场费，是开业前对档口装修收取的费用，合同约定合同期满或合同期内原告撤场，进场费均不予退还。原告擅自撤场已造成被告很大损失，但被告愿意没收原告的押金、进场费后，不再向原告主张任何因系争档口租赁产生的违约金、租金、使用费等费用。收银机的押金及被告未使用期间的租金同意返还原告。
上述事实，有原、被告提供的档口租赁合同、录音资料整理、解除合同通知、微信截图公证书、转账凭证、各类费用清单、垃圾委托服务合同、审批备案表、经营许可证、上海市房屋租赁联营合同等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，《档口租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应按约履行。
双方租赁合同中并未约定由被告为原告办理卫生或经营许可证，合同约定“被告对房屋合法性承担法律责任”，但不能以此推定出由被告为原告办理相关证照的事实。故原告以被告未在合理期限内为其办理证照导致其提出合同解除的意见，本院不予采纳。双方约定原告在合同签订前对租赁业态已经过确认，双方租赁合同中约定的经营范围为驴肉黄面，出品物不能随意超出销售范围，被告因原告经营面类之外的炒菜要求其整改，原告即使是经营与驴肉相关炒菜，在被告要求其整改、采取相关措施的情况下亦应和被告进行沟通协商，而非直接停业撤场。依据合同，原告撤场需提前60天提出申请，得到确认后被告也仅退还剩余租金，对进场费及押金不予退还。现原告未提供充分证据证明被告存在足以导致合同解除的严重违约行为，故原告在租期尚未届满的情况下将物品滞留在系争档口内自行离场，并要求提前解除租赁合同的行为，已构成违约。被告表示没收原告的押金、进场费后，不再向原告主张就系争档口租赁产生的各项损失，符合合同约定，且未显失公平。
原、被告同意解除租赁合同，但对解除日期不能协商一致，根据法律规定，应以该解除通知到达对方时合同解除。原告邮寄的书面解除通知未能送达被告，经公证的双方微信往来记录中也无法明确反映被告知晓原告要求解除合同的日期，故本院认定双方租赁合同于被告收到起诉状副本之日解除。
原告就员工宿舍另行租赁房屋而支付的租金和押金，并非本案档口租赁合同的范围，本案不予处理。被告同意返还原告收银机押金及剩余期间的租金，与法不悖，本院核算后由被告向原告返还。关于原告要求被告赔偿各类损失6万余元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李斌和被告上海勇灵餐饮管理有限公司签订的《档口租赁合同》于2017年8月3日解除；
二、被告上海勇灵餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内，返还原告李斌收银机押金5,000元、收银机租金2,325元；
三、驳回原告李斌的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,750元，由原告李斌负担4,650元，被告上海勇灵餐饮管理有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周虹君
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。