天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3176号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，经理。
委托代理人高学通，该公司会计。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被告天津市芦丰钢结构有限公司，住所地宁河县芦台镇薄前村西。
法定代表人王宾安，经理。
被告天津民祥药业有限公司，住所地天津市静海经济开发区泰安道。
法定代表人尹春杰，总经理。
委托代理人田松，该公司总经理助理。
委托代理人鲁君，该公司职员。
原告中石化工建设有限公司与被告天津市芦丰钢结构有限公司（以下简称芦丰公司）、天津民祥药业有限公司（以下简称民祥药业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学通、李晓滨，被告民祥药业委托代理人鲁君到庭参加诉讼。被告芦丰公司法定代表人王宾安第一次庭审到庭参加诉讼，第二、三次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日，原告与天津聚成建筑安装工程有限公司（以下简称聚成公司）签订了工程承包合同，聚成公司将其承包的民祥药业建筑安装工程转包给原告，工程总价款为550万元，并约定工程增量按实际施工量结算。芦丰公司自愿为聚成公司付款义务提供担保。原告按照约定施工，工程经竣工验收合格，并交付使用。聚成公司只支付原告工程款250万元，余款原告多次催要，至今未付。故诉请判令聚成公司与芦丰公司连带给付原告工程款4835795元（含增项工程款）及利息，民祥药业在未付工程款范围内承担连带给付责任。
被告芦丰公司辩称，民祥药业与聚成公司签订的施工合同，后来在实际施工中，原告与民祥药业、芦丰公司三方口头协议，把工程总承包人聚成公司变更为芦丰公司，民祥药业与芦丰公司又签订了施工合同。本案工程尚未结算，原告增项部分工程量尚未确认，不能确定欠原告工程款的数额。2014年6月19日原告找到芦丰公司，由芦丰公司向民祥药业开具600万元的工程款发票。原告施工的工程虽然于2013年完工，但部分尚未使用。
被告民祥药业辩称，2012年5月24日民祥药业与聚成公司签订《工程承包合同书》一份，2012年6月1日民祥药业与聚成公司协商解除了上述合同，同日民祥药业与芦丰公司签订了《工程承包合同书》一份。原告虽然对民祥药业发包的上述工程进行了施工，但实际施工的工程量需要核对。原告是否与聚成公司解除合同不清楚。涉诉工程尚未全部使用，工程存在质量问题，民祥药业保留反诉的权利。
经审理查明，2012年5月24日民祥药业与聚成公司签订《工程承包合同书》一份，约定：聚成公司承包民祥药业室外图纸范围内的管道、管线工程和厂区内市政道路工程，固定合同总价为6107880元（含税金），芦丰公司法定代表人王宾安为聚成公司的委托代理人。2012年6月1日民祥药业与聚成公司协商解除了上述合同，同日民祥药业与芦丰公司签订了《工程承包合同书》一份，约定芦丰公司承包民祥药业室外图纸范围内的管道、管线工程和厂区内市政道路工程，固定合同总价为600万元（含税金）。2012年5月26日原告与聚成公司、芦丰公司签订工程承包合同，约定：聚成公司将其承包的民祥药业室外供、排水管道及电气、道路工程转包给原告施工，固定合同总价为550万元，工程变更或增项部分按实结算；工程款在2012年12月30日前一次性全部付清，延期付款利息按月息4%计算；如聚成公司到期未按时支付原告工程款由芦丰公司提供连带偿还责任担保。合同签订后，原告按照约定施工，2012年11月30日工程经竣工验收合格。至2013年5月22日，民祥药业给付芦丰公司工程款350万元（含以车抵账100万元），芦丰公司给付原告工程款250万元（含以车抵账100万元）。2014年6月19日芦丰公司向民祥药业开具了600万元的工程款发票。原告因催要剩余工程款未付，诉至本院。
又查，芦丰公司现场施工负责人白大军于2012年8月1日向原告出具民祥药业采暖工程变更增项洽商记录表一份，原告根据民祥药业施工现场负责人佟金兴签字确认的采暖工程示意图，依据天津市建设工程计价办法及预算基价，制作了施工图预算书，确认施工该采暖增项工程的工程造价为281328元。
在本案审理期间，2015年2月13日原告与民祥药业达成庭外和解协议书，约定：双方共同确认该工程最终结算价款为700万元（含税金），除已支付350万元外，民祥药业于2015年5月31日前分四期给付原告剩余350万元，逾期不付按照银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金。原告与聚成公司、芦丰公司就该工程所涉及的其他债权债务与民祥药业无关。协议签订后，民祥药业已按照协议给付原告工程款250万元，尚欠原告工程款100万元未付。
在本案法庭调查终结前，原告以聚成公司及二被告均认为芦丰公司为工程实际总承包人为由，变更诉讼请求为：要求判令被告芦丰公司给付工程款168万元，被告民祥药业在欠付芦丰公司100万元工程款范围内承担连带付款责任。
以上事实有原告当庭提供的工程承包合同、竣工验收证书、工程结算汇总表、变更增项洽商记录表、工程减项协商记录、采暖工程示意图、施工图预算书、原告与民祥药业达成的和解协议书、天津市润泓达管件制造有限公司出具的情况说明，芦丰公司当庭提供的工程款发票，民祥药业当庭提供的两份《工程承包合同书》、解除合同协议书、民祥药业与芦丰公司签订的以车抵债协议书及收据，证人佟金兴当庭所作的证人证言及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，聚成公司将其承包的本案所涉工程非法转包给原告，合同履行中，该工程总承包人变更为芦丰公司，芦丰公司与原告形成建设工程施工合同关系。非法转包工程虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，原告请求芦丰公司参照合同约定支付工程价款的，应予支持。民祥药业已付芦丰公司工程款350万元，芦丰公司已付原告工程款250万元，芦丰公司除扣留其应得的60万元外，还应给付原告40万元。经原告与民祥药业庭外和解对账，二被告尚欠原告工程款100万元未付。另外，原告诉讼主张芦丰公司给付采暖工程增项工程款28万元，芦丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告该项主张及其相应证据的抗辩、质证权利，本院依法予以认定。即被告芦丰公司应当共计给付原告工程款168万元，被告民祥药业则在欠付芦丰公司100万元工程款范围内承担连带付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告天津市芦丰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中石化工建设有限公司工程款人民币1680000元；
二、被告天津民祥药业有限公司在欠付天津市芦丰钢结构有限公司1000000元工程款范围内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，保全申请费5000元，合计人民币24920元，由被告天津市芦丰钢结构有限公司负担，天津民祥药业有限公司对其中13800元连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十六条第二款因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。