山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1423号
原告杨明美。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告李明水，寿光市侯镇挑沟子村839号。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告杨明美与被告李明水、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人刘桂军、被告长安保险公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼，被告李明水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告的委托代理人刘桂军、被告李明水、被告长安保险公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日11时30分，李明水驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿侯镇二支路由西向东行驶至0722号光缆传输电线杆处时，与沿二支路拦河闸南北路由北向南行驶的杨明美驾驶的二轮自行车发生交通事故，致杨明美受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707839201501014号事故认定书认定，当事人李明水负全部责任，当事人杨明美无责任。被告李明水驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险和商业险。原告杨明美因本案事故造成的损失有：医疗费48165.22元、误工费9786.6元、护理费6891元、住院伙食补助费660元、交通费500元、车损200元、鉴定费2200元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费（三颗牙齿修复）1500元、营养费600元、复印工本费42.5元。请求先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险外损失由被告李明水承担全部赔偿责任。
被告长安保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定有异议，我公司认为李明水违反《道路交通法》第七十条，无法确定事故发生时是否是逃逸，若查实是逃逸行为，我公司不承担商业险部分的赔偿责任；2、被告李明水驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险和10万元商业第三者责任险，投保不计免赔，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等；商业险部分按照商业险保险合同的约定承担赔偿责任；3、对医疗费有异议，原告提供的住院清单中艾迪苯醌片、二十五味珍珠丸非治疗伤情用药，应予剔除；包床费用58元非原告伤情产生，应予剔除；对于原告提供的门诊票据有异议，3月17日在住院期间产生的票据5张，分别为1元、34.63元、17.02元、2元和1元，无门诊病历佐证，与本次事故无关；应予剔除；34、6元以及17.02元在票据上载明了药名，该药与本案事故造成的伤情无关；5月4日四张门诊票据分别为68.88元、342元、2元和1元，无门诊病历佐证与本案事故有关；5月31日2张票据属于记账联，非正规发票票据、且无门诊病历佐证，以上不予认可；误工时间有异议，对误工事实有异议，原告是59周岁，超过女性的退休年龄，不应该主张误工费，至鉴定前一日仅155天；鉴定报告系原告单方委托，伤残等级过高，保留重新鉴定的权利；护理费有异议，保险公司不认可李翠华的护理事实，保险公司提供人伤调查表证明护理人员是李玉华和杨培宗，原告提供的护理证明其停发工资证明未载明具体停发人员名字，3个月的工资表无法体现属于哪年哪月，其中有一个月超出纳税标准无纳税证明，按照原告户籍性质确定护理标准；对于伙食补助费真实性无异议；交通费无票据不予认可；车损无证据，不予认可；鉴定费非保险公司赔偿范围；伤残赔偿金，因不认可伤残等级，不认可伤残赔偿金，精神损害抚慰金数额过高；后续治疗费无异议；营养费无异议；复印费非保险公司赔偿范围，不予认可。
原告辩称：关于误工费，原告为农村户口，职业为农民，未享受退休等待遇，一直在农村从事农业生产活动，根据山东省标准，其一天误工费应为54.37元／天；关于交通费、车损等请求法庭根据案件的实际情况酌情认定；关于被告保险公司提供的调查表，时间为2015年2月26日，仅证明当天的护理人员是李玉华和杨培松，当时原告之女李翠华因工作原因并未到场，之后都是由其女李翠华护理。
被告李明水未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭下原告杨明美及被告李明水提交部分证据，针对上述证据，本院依法组织第二次庭审。
原告称：认可李明水垫付5000元；对于寿光市第二人民医院的门诊票据654元不认可，因该票据是记账联，不是发票联，这部分垫付款也不认可；被告保险公司为我垫付10000元。
被告长安保险公司辩称：为原告垫付医疗费10000元，对原告补交的证据真实性无异议，但仍未提交纳税证明，对护理人员的工资标准不认可；对于被告提交的门诊收费票据不认可，因该票据是记账联，不是发票联。
被告李明水辩称：为原告垫付医疗费5654元，其中5000元有收到条，另外654元提交寿光市第二人民医院的门诊收费票据；对于原告第一次开庭提交的证据的质证意见同被告保险公司在第一次开庭时提交的质证意见；原告合理损失由被告保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月25日11时30分，李明水驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿侯镇二支路由西向东行驶至0722号光缆传输电线杆处时，与沿二支路拦河闸南北路由北向南行驶的杨明美驾驶的二轮自行车发生交通事故，致杨明美受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707839201501014号事故认定书认定，当事人李明水负全部责任，当事人杨明美无责任。被告李明水驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险和10万元商业第三者责任险，投保不计免赔，投保期间为2014年6月29日0时始至2015年6月28日24时止。
同时查明：原告杨明美受伤后在寿光市人民医院住院治疗22天，出院后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：杨明美之伤构成十级伤残；误工时间为受伤后180天；护理为1人护理60天（含住院期间）；牙齿修复费用，参考费用为1800元人民币或以实际合理支出费用审查认定；营养费参考费用为600元人民币。原告杨明美因本案事故造成的损失有：医疗费47350.44元、护理费6891元（114.85元／天×60天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费500元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、后续治疗费（三颗牙齿修复）1800元、营养费600元、鉴定费2200元，共计83765.44元。被告李明水为原告杨明美垫付医疗费5000元；被告长安保险公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明：2014年山东省农民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出额7962元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保险、寿光市第二人民医院门诊病历、门诊收费票据、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员户口本、护理人员所在单位中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司坊子区营业部营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、护理前三个月的工资表、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，李明水驾驶机动车与杨明美骑自行车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定李明水承担事故全部责任，杨明美不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告保险公司认为被告李明水存在逃逸的可能，但没有证据证实，本院依法驳回其主张。被告保险公司对原告主张的部分医疗费有异议，本院审查后认为，对于原告杨明美住院期间花费的部分费用，被告保险公司虽有异议，但是没有专业机构的意见佐证上述费用与本案事故无关联性，本院依法支持原告在住院期间的医疗费用；对于原告主张的部分门诊费用，因无门诊病历记载上述费用与本案事故造成的伤情有关，本院依法从原告主张的医疗费中予以扣除。对于原告主张的误工费，本院审查后认为，因原告在发生事故时已经超出法定退休年龄55周岁，其主张误工费于法无据，本院依法不予支持。被告长安保险公司对原告杨明美提交的法医鉴定报告提出异议，保留申请重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新鉴定的书面申请，视为对其相关权利的放弃，本院审查后认为，原告提交的法医鉴定报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据，并认可该报告中作出的相关认定。原告主张的住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费均真实合法，本院依法予以支持。被告保险公司对原告主张的护理人员李翠华的护理费有异议，庭下原告补交证据证实，本院审查后认为，原告提交的证据真实合法充分，本院依法予以支持。原告根据潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书主张后续治疗费，但书写数额有误，本院根据其提交的证据，支持其后续治疗费1800元。原告主张复印费，于法无据，本院依法不予支持。原告主张车损200元，但是没有证据证实，本院依法不予支持。原告因本案事故造成十级伤残，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。被告李明水主张垫付医疗费5654元，其中5000元有收到条证实，本院依法予以支持；其中654元有寿光市第二人民医院的门诊收费票据证实，但是因该门诊票据未加盖寿光市第二人民医院的公章，且提交的是记账联，对于该部分费用，本院依法不予支持。被告长安保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告无异议，本院依法予以认可。被告李明水驾驶的鲁V×××××号车在被告长安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。原告杨明美因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨明美因本案事故造成的损失31155元、精神损害抚慰金1000元，共计32155元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨明美因本案事故造成的交强险外损失42610.44元（83765.44元-31155元-垫付款10000元）；
三、原告杨明美返还被告李明水垫付款5000元；
以上一、二、三项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担712元，被告李明水负担944元，由原告杨明美负担1444元；诉讼保全费1220元，由被告李明水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 陈艳君
二〇一五年九月二日
书 记 员 张誉馨