河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终85号
上诉人（原审原告）郭志才。
上诉人（原审原告）郭志敏。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办公室行政复议处副处长。
委托代理人严钢锤，河北省人民政府法制办公室行政复议处干部。
上诉人郭志才、郭志敏因河北省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2004年3月25日，河北省人民政府作出冀政转征函（2003）1323号《关于新乐市2003年度第一批建设用地的批复》，同意新乐市人民政府转用、征用集体农用地、集体未利用地共计30.6855公顷。2004年4月1日，新乐市人民政府在郭志才、郭志敏所在的西长寿村张贴了《新乐市人民政府公告》，公告载明了冀政转征函（2003）1323号批复的名称、文号、位置和批准面积等内容。2004年12月10日，新乐市国土资源局与河北省烟草公司石家庄分公司签订《国有土地使用权出让合同》。2007年11月，河北省烟草公司石家庄分公司在郭志才、郭志敏的责任田上施工建设办公楼，其责任田被占用。之后，郭志才向新乐市国土资源局反映占地情况，2007年11月2日，新乐市国土资源局向郭志才出具了《信访事项答复意见书》，该意见书“调查结果和处理意见”栏中载明了征地依据为河北省人民政府的冀政转征函（2003）1323号批复。2014年3月17日，郭志才、郭志敏以新乐市人民政府为被告，向新乐市人民法院提起行政诉讼，要求撤销新乐市人民政府为河北省烟草公司石家庄分公司颁发的冀新国用（20080第1516号《国有土地使用证》。庭审中，新乐市人民政府出示了冀政转征函（2003）1323号批复复印件，郭志才、郭志敏以该文件为复印件为由未予质证。2014年6月13日，该案二审庭审中，新乐市人民政府出示了冀政转征函（2003）1323号批复的原件。本案庭审中，河北省人民政府出示了该批复的原件，经核对，原件与复印件一致。2014年6月24日，郭志才、郭志敏向省政府递交了行政复议申请，要求撤销冀政转征函（2003）1323号批复。2014年7月16日，经郭志才、郭志敏补正申请材料后，河北省人民政府正式受理了其行政复议申请。经过行政复议，河北省人民政府于2015年6月23日作出冀政复驳（2015）12号《驳回行政复议申请决定书》，于2015年6月29日向郭志才、郭志敏进行了送达。
原审法院认为，根据2004年4月1日新乐市人民政府在郭志才、郭志敏所在的西长寿村张贴的《新乐市人民政府公告》和2007年11月2日新乐市国土资源局向郭志才出具的《信访事项答复意见书》，上述文件均明确载明了河北省人民政府作出的冀政转征函（2003）1323号批复的名称、文号等内容，郭志才、郭志敏自即时起应已知道省政府作出上述批复的事实。因此，郭志才、郭志敏于2014年6月24日向河北省人民政府申请行政复议，已经超过了自知道行政行为之日起60日内的法定期限。河北省人民政府作出的冀政复驳（2015）12号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。郭志才、郭志敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭志才、郭志敏的诉讼请求。案件受理费50元，由郭志才、郭志敏负担。
郭志才、郭志敏不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市中级人民法院作出的（2015）石行初字第00161号行政判决，依法改判；撤销河北省人民政府作出的冀政复驳（2015）12号《驳回行政复议申请书》，判令河北省人民政府重新作出行政复议决定书。主要理由：上诉人是于2014年6月13日石家庄市中级人民法院庭审时，新乐市人民政府出示了《河北省人民政府关于新乐市2003年度第一批次建设用地的批复》（冀政转征函（2003）1323号）的原件，此时才知道冀政转征函（2003）1323号的真实存在。上诉人于2014年6月24日向河北省人民政府法制办递交行政复议申请书，并未超过60日的法定期限，河北省人民政府以上诉人提出行政复议申请超过法定期限为由，驳回上诉人的行政复议申请是错误的，应予撤销；被上诉人的证据全部是造假，在村委会贴公告不是事实，强行在其责任田盖办公楼是事实，在此之前上诉人从未收到任何书面通知和口头传话。
被上诉人河北省人民政府答辩称：1、河北省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2015）12号）事实清楚，适用法律正确。2004年3月25日，河北省人民政府作出《关于新乐市2003年度第一批次建设用地的批复》（冀政转征函（2003）1323号）。2004年4月1日，新乐市人民政府在郭志才、郭志敏所在村公开信息栏内张贴了《新乐市人民政府公告》，将征地批复文号、征地面积、位置等进行公告。2004年12月，河北省烟草公司石家庄分公司取得了该宗建设用地使用权。上诉人之一郭志才对河北省烟草公司石家庄分公司占用其土地行为不服，向新乐市国土资源局信访，新乐市国土资源局于2007年11月2日向郭志才送达了信访事项答复意见书，告知其承包地已被河北省人民政府以冀政转征函（2003）1323号批复批准征收时。2014年，郭志才、郭志敏向新乐市人民法院提起行政诉讼，请求撤销新乐市人民政府为河北省烟草公司石家庄分公司颁发的国有土地使用证，2014年3月17日，新乐市人民法院对该案进行了开庭审理，郭志才和郭志敏的委托代理人马力参加了庭审，当庭对冀政转征函（2003）1323号批复文件进行了质证。另，2006年12月8日，郭志才、郭志敏所在村委会为其分别办理了征地补偿款提存。2014年6月郭志才、郭志敏向河北省人民政府提起行政复议申请，超过了法定的行政复议申请期限；2、被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（2015）12号）程序合法。郭志才、郭志敏对河北省人民政府作出的冀政转征函（2003）1323号建设用地批复不服，补齐材料后于2014年7月16日向河北省人民政府申请行政复议。河北省人民政府在立案审查后，因案情复杂，于2014年9月15日对该案进行了延期。2014年9月22日，郭志才、郭志敏向河北省人民政府行政复议处提交了《调解申请书》，为达到定纷止争，案结事了，便中止了对该案的审理。经多次与郭志才、郭志敏及当地有关部门沟通，调解无法达成一致，2015年6月23日，河北省人民政府作出了驳回行政复议申请决定，并直接送达给了郭志才、郭志敏，符合行政复议法的相关程序要求；3、石家庄市中级人民法院作出的（2015）石行初字第00161号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
经审理查明，2004年3月25日，河北省人民政府作出《关于新乐市2003年度第一批次建设用地的批复》（冀政转征函（2003）1323号），同意新乐市人民政府转用、征用集体农用地和集体未利用地共计30.6855公顷。2004年4月1日，新乐市人民政府在郭志才、郭志敏所在的西长寿村张贴了《新乐市人民政府公告》，公告载明了冀政转征函（2003）1323号批复相关内容。该土地被征用后，新乐市国土资源局与河北省烟草公司石家庄分公司签订了国有土地使用权出让合同，河北省烟草公司石家庄分公司取得了国有土地使用权，并申请了土地登记，领取了国有土地使用证。2007年，河北省烟草公司石家庄分公司在郭志才、郭志敏的原承包地上施工建设办公楼，为此郭志才向新乐市国土资源局反映河北省烟草公司石家庄分公司违法占地情况。新乐市国土资源局于2007年11月2日向郭志才出具了《信访事项答复意见书》，该意见书“调查结果和处理意见”一栏中明确写明了征地依据是河北省人民政府的冀政转征函（2003）1323号批复。2014年6月24日，郭志才、郭志敏向河北省人民政府提起行政复议申请，要求撤销冀政转征函（2003）1323号批复。河北省人民政府受理后，经审理认为郭志才、郭志敏的复议申请超过了法定期限，于2015年6月23日作出冀政复驳（2015）12号《驳回行政复议申请决定书》，并于2015年6月29日向郭志才、郭志敏进行了送达。
本院认为，2004年4月1日新乐市人民政府在郭志才、郭志敏所在的西长寿村张贴的《新乐市人民政府公告》和2007年11月2日新乐市国土资源局向郭志才出具的《信访事项答复意见书》的内容中，均明确载明了河北省人民政府作出的冀政转征函（2003）1323号批复，郭志才、郭志敏在当时就应当已经知道河北省人民政府作出上述批复的事实。郭志才、郭志敏称河北省人民政府的证据全部是造假，但未提供证据予以证实，故对其该主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，郭志才、郭志敏于2014年6月24日向河北省人民政府申请行政复议，已经超过了法定期限。河北省人民政府作出冀政复驳（2015）12号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回郭志才、郭志敏的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人郭志才、郭志敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 简 毅