wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3034号
原告徐静，男，1977年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曾帅，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省。
被告周军兵，住江苏省宿迁市宿城区郑楼镇邱庄村何庄组437号。
本院在审理原告徐静诉被告曾帅、周军兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐静以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回对被告曾帅、周军兵的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 苏吾德
二〇一五年二月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1460号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某诉张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告张某在2004年经媒人介绍认识、订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，名叫张某甲。因性格不合，经常吵架，长期分居，现原告杨某带着孩子在外租房居住。夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚、原告杨某抚养婚生男孩张某甲，被告张某承担抚养费、分割夫妻共同财产及共同债务。
被告未答辩。
经审理查明，原被告在2004年经媒人介绍认识、订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，名叫张某甲。2016年5月份两人发生矛盾，被告张某烫伤原告杨某腿部。2016年5月底原告杨某搬走不再与被告一起生活。现原告杨某带着孩子在外租房居住。上述事实有原告杨某提交的结婚证，庭审笔录为证。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，并生育一子，现年已有11岁，双方在婚后十几年的共同生活中磕磕碰碰在所难免，即使因生活琐事产生矛盾，原被告双方应珍惜夫妻感情，互相尊重，互谅互让，共同维护和睦文明的家庭关系。原告所提证据不能证明夫妻双方感情确已破裂，故原告请求离婚的理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新勇
二〇一六年八月一日
书记员 王 慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7743号
原告:董因兵，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王贵英，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告董因兵与被告江朝友、王贵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董因兵到庭参加了诉讼，被告江朝友、王贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董因兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款3000000元，并从2014年4月15日起以3000000元为基数按照月息2分计算利息至借款付清之日；2、诉讼费、保全费由二被告承担，原告垫付的诉讼费、保全费由法院退还。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告归还借款3000000元，并支付资金占用期间的利息（其中1000000元从2015年11月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算、其中2000000元从2016年4月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担，原告垫付的案件受理费由法院退还。事实和理由：二被告于2014年4月14日在原告处借款3000000元，经原告多次催收，二被告于2015年4月14日向原告出具了借条两张。借款到期后，原告多次催收，但被告一直未归还，为此请求依法判决如诉所请。
被告江朝友、王贵英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告董因兵围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件两张、重庆农村商业银行对私客户对账单一张、收款人回单一张。另原告当庭陈述，二被告向我借款时约定用10个月就还款，到期后二被告还不起借款，因此我让二被告补出的借条。出具两张借条是因为我当时急着要用钱，其中1000000元就约定归还时间是2015年11月13日，另外2000000元约定还款时间就是2016年4月13日。我和羊华能之间有生意上的业务往来，羊华能本应当支付我30000000元，后江朝友找我借款，我就通知羊华能将他本应付给我的钱直接转至江朝友账户上了。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，被告江朝友、王贵英向原告提出借款3000000元并承诺十个月内归还的请求后，原告委托案外人羊华能向被告江朝友的重庆农村商业银行账户内转入3000000元。借期届满后，被告江朝友、王贵英未能按约返还借款。在原告要求下，被告江朝友、王贵英于2015年4月14日向原告出具了借条两张。其中一张借条载明“今借到董因兵人民币壹佰万元正。小写1000000.00元。2015年4月14日止2015年11月13日”。被告江朝友、王贵英在该借条上借款人处签字捺手印；其中一张借条载明“今借到董因兵人民币贰佰万元正。小写2000000.00元。2015年4月14日止2016年4月13日止。”。被告江朝友、王贵英在该借条上借款人处签字捺手印。上述两张借条对应的的借款，被告江朝友、王贵英至今分文未还。
本院认为，被告江朝友、王贵英向原告出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告董因兵与被告江朝友、王贵英之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告江朝友、王贵英返还借款3000000元，并支付资金占用期间的利息（其中1000000元从2015年11月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算、其中2000000元从2016年4月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告江朝友、王贵英未按约返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告江朝友、王贵英应当承担继续履行返还借款义务并支付资金占用期间利息的责任，原告主张被告江朝友、王贵英返还借款3000000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝友、王贵英于本判决生效之日返还原告董因兵借款3000000元并支付资金占用期间的利息（其中1000000元从2015年11月14日起至该款还清之日止按年利率6%计算、其中2000000元从2016年4月14日起至该款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告江朝友、王贵英负担（限于本判决生效后10日内交纳），原告预交的案件受理费30800元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 李 丁
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初721号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李洪如，男，汉族，1961年9月22日出生，户籍地北京市平谷区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告人刘金华，女，汉族，1964年6月6日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码:×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）587号起诉书指控被告人李洪如、刘金华犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李洪如于2017年12月11日16时许，在北京市朝阳区京承高速出京方向四环望和桥北入口处与他人发生交通事故，后亚运村交通大队民警谢某出警执行公务时，被告人李洪如对民警处理不满。被告人李洪如伙同被告人刘金华辱骂、推搡民警，并分别持木棍攻击谢某，致其“胸部、上腹部软组织损伤”。后，二被告人在现场等待被民警抓获。被害人谢某已得到被告人李洪如、刘金华的经济赔偿。起获木棍1个，现在案。公诉机关认为二被告人认罪认罚，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李洪如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李洪如之辩护人的意见为，被告人李洪如系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人，建议法庭对其从轻处罚。
被告人刘金华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘金华之辩护人的意见为，被告人刘金华系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪如、刘金华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪如犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年6月11日止）。
二、被告人刘金华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年6月11日止）。
三、在案木棍一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一八年四月四日
书记员 谢金霖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0105刑初721号
被告人李洪如、刘金华妨害公务一案，本院于2018年4月4日作出（2018）京0105刑初721号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第三页第二至三行“自2017年12月11日起至2018年6月11日止”，现更正为“自2017年12月11日起至2018年6月10日止”。
原刑事判决书第三页第六至七行“自2017年12月11日起至2018年6月11日止”，现更正为“自2017年12月11日起至2018年6月10日止”。
审判员 丁 旭
二〇一八年四月十一日
书记员 谢金霖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第194号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，女，初中文化，在广东省东莞市樟木头镇樟罗龙苑大厦2号经营利的连锁超市，户籍所在地为湖北省大悟县城关镇枣棚村*组32（以上身份情况均是被告人自报），因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月10日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2153号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年年底，被告人张某在东莞市樟木头镇樟罗龙苑大厦2号利的连锁超市经营期间，在没有办理《药品经营许可证》的情况下，从非正规渠道购进“黄金伟哥”、“伟哥双动力”等药品放在店内销售。2015年7月10日11时许，公安机关对该店进行检查，当场缴获“黄金伟哥”6盒（每盒10粒，卖剩48粒）、“伟哥双动力”2盒（每盒4粒，卖剩1粒）。经鉴定，上述药品按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督局鉴定意见，涉案药品，到案经过等书证，证人高某的证言，被告人张某的供述等证据，据此认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。综合本案案情，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年年底，被告人张某在东莞市樟木头镇樟罗龙苑大厦2号利的连锁超市经营期间，在没有办理《药品经营许可证》的情况下，从非正规渠道购进“黄金伟哥”、“伟哥双动力”等药品放在店内销售。2015年7月10日11时许，公安机关对该店进行检查，当场缴获“黄金伟哥”6盒（每盒10粒，共48粒）、“伟哥双动力”2盒（每盒4粒，工1粒）。经鉴定，上述药品按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，“黄金伟哥”、“伟哥双动力”等物证，产品性质认定意见书、鉴定意见通知书等鉴定意见，到案经过、扣押清单、工商营业执照、租赁合同、户籍资料等书证，搜查“利的连锁超市”录像、审讯录像等视听资料，证人刘某、高某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人张某的身份问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月19日止；罚金在本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 朱萍秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫秀波
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执956号
申请执行人刘从辉，男，1978年8月28日生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人陈锋，男，1980年8月27日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人陈学义，男，1963年8月29日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行人刘从辉申请执行陈锋、陈学义合同纠纷一案过程中，申请执行人刘从辉与被执行人陈锋、陈学义2017年10月26日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执956号案的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐德彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪进财
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0521执956号申请执行人刘从辉，男，1978年8月28日生，汉族，住贵州省习水县。被执行人陈锋，男，1980年8月27日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人陈学义，男，1963年8月29日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行人刘从辉申请执行陈锋、陈学义合同纠纷一案过程中，申请执行人刘从辉与被执行人陈锋、陈学义2017年10月26日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执956号案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德彬二〇一七年十月二十六日书记员  汪进财
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执283号
申请执行人：侯相花，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：原肇瑞，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任建华，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人侯相花与被执行人原肇瑞、任建华民间借贷纠纷一案，申请执行人侯相花以本院（2014）莱州民初字第1183号民事调解书已经发生法律效力、被执行人原肇瑞、任建华拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原肇瑞、任建华的存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初212号
原告魏志旺，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈慧清，女，1952年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人魏金泉，男，1948年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告扬州市对外贸易公司，住所地江苏省扬州市立新路9号。
法定代表人梅瑞平。
本院在审理原告魏志旺与被告扬州市对外贸易公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告魏志旺于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏志旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏志旺撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告魏志旺负担。
审 判 长 林丽玉
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第93号
申请人：象山县重阳物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道大红鹰家园物业管理房。
法定代表人：吴雷达，该公司经理。
被申请人：姜爱华。
本院受理申请人象山县重阳物业管理有限公司的支付令申请后，于2013年9月26日发出（2013）甬象督字第93号支付令，限令被申请人姜爱华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人姜爱华已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年9月26日（2013）甬象督字第93号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人象山县重阳物业管理有限公司承担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十月八日
代书 记员 杨惠燕
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执270号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：张烈宝，男，1983年6月16日出生，住安徽省合肥市高新区，
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张烈宝国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00625006号裁决书已发生法律效力。因被执行人张烈宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00625006号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月二十九日
执行员 王 欣
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1554号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人陈爱新，男，1984年3月18日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初590号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十六日
()
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人陈爱新，男，1984年3月18日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初590号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈爱新在7721.67元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1554号
被拘留人:陈爱新公民身份号码:×××0017
本院在执行中国农业银行股份有限公司松阳县支行与陈爱新（2017）浙1124执1554号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人陈爱新拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈爱新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1578号
原告：义乌市慈龙纺织品商行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城五区*****号商位。
经营者：华爱萍，经商。
被告：庄则永。
原告义乌市慈龙纺织品商行为与被告庄则永买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款123184.80元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告义乌市慈龙纺织品商行的经营者华爱萍到庭参加了诉讼，被告庄则永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市慈龙纺织品商行系个体工商户，经营者为华爱萍。2014年6月至2015年11月期间，被告庄则永多次向原告购买毛绒布，共计货款123184.80元，并由被告庄则永在结算单上签名确认。该款被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄则永于本判决生效后十日内支付原告义乌市慈龙纺织品商行货款123184.80元并赔偿利息损失（自2016年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告庄则永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2764元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年三月二日
代书记员 傅俊霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第877号
原告：姜小红。
委托代理人：魏晓阳、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：王月坤。
被告：沈长仙。
原告姜小红诉被告王月坤、沈长仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜小红的委托代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告王月坤、沈长仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小红起诉称：两被告因做生意缺少资金为由于2013年5月28日向原告借款20000元，借款期限至2013年8月27日，双方口头约定借期内月息2.5%，并约定如被告未按期归还本息，需按每日千分之一支付违约金。借款到期后，原告多次催讨均未果，故诉至本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元、利息及逾期还款违约金10300元（详见利息清单，实际要求计算至判决确认付款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王月坤、沈长仙未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2013年5月28日，被告王月坤向原告姜小红借款20000元，约定2013年8月27日归还，如逾期不还，按每日千分之一收取违约金；
二、结婚登记申请书1份、婚姻状况证明2份，证明被告王月坤、沈长仙系夫妻关系，于1991年1月30日登记结婚。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年5月28日，被告王月坤向原告姜小红借款20000元，约定2013年8月27日归还，如逾期不还，按每日千分之一收取违约金。
另查明，被告王月坤、沈长仙系夫妻关系，于1991年1月30日登记结婚。
本院认为，被告王月坤向原告姜小红借款20000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。因双方在借条中未约定借期内的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告支付的逾期还款利息低于双方在借条中的约定，且未违反相关法律规定，故本院予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告沈长仙承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告王月坤、沈长仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月坤、沈长仙于本判决生效之日起十日内归还原告姜小红借款本金20000元，并支付逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，自2013年8月28日起计算至判决确认付款之日止）；
二、驳回原告姜小红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，由原告姜小红负担19.50元，被告王月坤、沈长仙负担263.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年八月十日
书记员 周 斐
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1647号
申请执行人瑞金市金宏大酒店有限公司
地址：瑞金市象湖镇金都大道西延路11-12号
法定代表人：曾艳红，男，1968年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾德福，男，1985年10月17日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
申请执行人瑞金市金宏大酒店有限公司与被执行人曾德福合同纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民一初字第956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市金宏大酒店有限公司于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款6733元，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院已于2017年11月25日向被执行人曾德福送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾德福名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人曾德福名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人曾德福名下有房产信息，未发现被执行人曾德福名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人曾德福送达限制高消费令，并将被执行人曾德福纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月11日上午对申请执行人瑞金市金宏大酒店有限公司法定代表人曾艳红进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人曾德福本案执行过程中，被执行人曾德福财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为6733，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费50元。
综上所述，本案被执行人曾德福名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年五月十一日
代书记员 张 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第712号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人向某，男，土家族，初中文化，住湖南省漃浦县，公民身份号码×××1452。2015年4月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人周某，男，汉族，初中文化，住湖南省新化县吉庆镇龙井，公民身份号码×××6710。2015年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）752号起诉书指控被告人向某、周某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人向某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日，被告人周某的女友陈某向周某提出分手，周某因此与陈某的男友梁某结下矛盾。2014年9月12日凌晨3时许，被告人周某一方与梁某一方在佛山市禅城区大麦村蜀香麻辣烫店就上述事宜进行协商，后双方协商不成发生斗殴。期间，被告人周某、向某伙同刘某（已判刑）、刘某（另案处理）、张某（已判刑）等多名男子用拳脚、持啤酒瓶等对被害人李某、舒某、黄某等人实施殴打并致其受伤。经鉴定，被害人李某、舒某的损伤程度均属轻伤二级，被害人黄某的损伤程度属轻微伤。
2015年4月5日，民警在湖南省怀化市鹤城区红星南路朝晖大酒店309房抓获被告人向某。同月16日，民警在开××湖南省新化车站的K942次列车上抓获被告人周某。
2015年6月5日，被告人向某、周某的家属各赔偿了被害人李某人民币12500元。被害人李某出具书面谅解书，对被告人向某、周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某、周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、李某、舒某的陈述及辨认笔录，同案人张某、刘某的供述及辨认笔录，证人张某、陈某、胡某等人的证言及辨认笔录，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医损伤检验证明，情况说明，抓获经过，户籍材料，收据及谅解书调，调解协议书，被告人向某、周某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、周某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人向某、周某归案后能如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人向某、周某已赔偿被害人李某的损失，取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年2月4日止。）
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年九月六日
书 记 员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29248号
原告：王政，男，1985年11月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
被告：傅莹骅，女，1990年8月17日出生，住河�省廊坊市三河市大厂县。
原告王政与被告傅莹骅合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
原告王政向本院提出诉讼请求：1.被告傅莹骅立即返还原告王政转让款109800元以及自2017年8月28日起至实际给付之日止，以109800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告傅莹骅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月4日，原告王政与被告傅莹骅签订了《转让协议》，约定被告傅莹骅把位于河北省燕郊镇的教育培训中心转让给原告王政，转让费为169800元。之后，原告王政按约定支付了转让费，但是由于被告傅莹骅的欺诈行为导致《转让协议》不能履行。2017年8月23日，原、被告双方经协商解除了上述《转让协议》，被告傅莹骅承诺于2017年8月27日之前退还全部转让款项，但被告傅莹骅至今尚有109800元未付。经原告王政多次催要未果，故诉至本院。
傅莹骅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至河北省廊坊市三河市人民法院审理。傅莹骅认为，首先，王政起诉所依据的《承诺书》系王政以欺诈、胁迫的手段使傅莹骅在违背真实意愿的情况下签订的。所以该《承诺书》是无效或者效力待定的。因此《承诺书》中约定的解决合同纠纷的条款因合同无效或者效力待定而依法不具有法律效力。其次，傅莹骅与王政签订的《转让协议》中并未约定具体的管辖法院，依据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《转让协议》约定的合同履行地在河北省廊坊市三河市，且傅莹骅的实际居住地在河北省廊坊市三河市，因此本案应该由三河市法院管辖，通州法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王政依据其与傅莹骅签订的《承诺书》提起诉讼，承诺书关于管辖法院的约定为“承诺于2017年8月27日之前退还王政协议价款拾陆万玖仟捌佰元整，（傅莹骅2017年8月23日已退现金壹万元整），否则王政可以去北京市通州区人民法院起诉我，或者报警”。原告王政的住所地为北京市通州区，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。傅莹骅提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告傅莹骅对本案提出的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告傅莹骅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱璟
二〇一七年九月二十日
书记员 王焕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初29248号原告：王政，男，1985年11月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。被告：傅莹骅，女，1990年8月17日出生，住河�省廊坊市三河市大厂县。原告王政与被告傅莹骅合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王政向本院提出诉讼请求：1.被告傅莹骅立即返还原告王政转让款109800元以及自2017年8月28日起至实际给付之日止，以109800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告傅莹骅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月4日，原告王政与被告傅莹骅签订了《转让协议》，约定被告傅莹骅把位于河北省燕郊镇的教育培训中心转让给原告王政，转让费为169800元。之后，原告王政按约定支付了转让费，但是由于被告傅莹骅的欺诈行为导致《转让协议》不能履行。2017年8月23日，原、被告双方经协商解除了上述《转让协议》，被告傅莹骅承诺于2017年8月27日之前退还全部转让款项，但被告傅莹骅至今尚有109800元未付。经原告王政多次催要未果，故诉至本院。傅莹骅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至河北省廊坊市三河市人民法院审理。傅莹骅认为，首先，王政起诉所依据的《承诺书》系王政以欺诈、胁迫的手段使傅莹骅在违背真实意愿的情况下签订的。所以该《承诺书》是无效或者效力待定的。因此《承诺书》中约定的解决合同纠纷的条款因合同无效或者效力待定而依法不具有法律效力。其次，傅莹骅与王政签订的《转让协议》中并未约定具体的管辖法院，依据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《转让协议》约定的合同履行地在河北省廊坊市三河市，且傅莹骅的实际居住地在河北省廊坊市三河市，因此本案应该由三河市法院管辖，通州法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王政依据其与傅莹骅签订的《承诺书》提起诉讼，承诺书关于管辖法院的约定为“承诺于2017年8月27日之前退还王政协议价款拾陆万玖仟捌佰元整，（傅莹骅2017年8月23日已退现金壹万元整），否则王政可以去北京市通州区人民法院起诉我，或者报警”。原告王政的住所地为北京市通州区，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。傅莹骅提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告傅莹骅对本案提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告傅莹骅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱璟二〇一七年九月二十日书记员  王焕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终81号
上诉人（原审原告）：齐利群，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司。
法定代表人：张雱，执行董事。
上诉人齐利群因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是网络购物合同纠纷，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立买卖合同，产品收货地（合同履行地）为唐山市滦县古马镇西老里庄，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，滦县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案依法由滦县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，收货地在河北省滦县，因此应当认定合同履行地为河北省滦县，故河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4548号民事裁定；
二、本案由河北省滦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年三月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终81号上诉人（原审原告）：齐利群，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司。法定代表人：张雱，执行董事。上诉人齐利群因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是网络购物合同纠纷，上诉人与被上诉人通过信息网络方式订立买卖合同，产品收货地（合同履行地）为唐山市滦县古马镇西老里庄，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，滦县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案依法由滦县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，收货地在河北省滦县，因此应当认定合同履行地为河北省滦县，故河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4548号民事裁定；二、本案由河北省滦县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年三月二十六日书记员毕艳芳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初612号
原告葛凤英，女，1957年6月7日出生，住北京市东城区。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。
原告葛凤英诉被告北京市东城区人民政府变更公有房屋承租人一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系原承租人葛德福的女儿，一直居住在涉案公房中，原告从未见过由北京市崇文区人民法院出具的这份民事调解书，对此事并不知情，原告从未同意变更葛凤明或李秀兰为承租人。2017年5月22日,北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）针对原告的变更公房承租人申请作出被诉《答复》，主要内容为：“经查我永外分中心管辖，2000年7月20日桃杨路4号2排原承租人葛德福更名为葛凤明，根据2003年3月21日北京市崇文区人民法院民事调解书（2003）崇民初字第1644号于2003年11月13日葛凤明变更为李秀枝。”被诉《答复》不足以证明现承租人李秀芝变更程序合法，符合规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。为维护原告的合法权益，要求撤销被告于2000年7月20日将原承租人葛德福变更为葛凤明的行为。
被告辩称，原告与原承租人葛德福非同一户籍，1981年与葛德福分户，不是法律意义上的共居人，与被诉行为没有利害关系。涉案房屋性质为工商业用房，非住宅用房，工商业用房性质和承租人变更不具有行政管理属性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。另外，被诉行为发生时间为2000年7月20日，超过5年诉讼时效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告要求撤销被告于2000年7月20日将原承租人葛德福变更为葛凤明的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。2000年7月涉案房屋承租人已变更为葛凤明，原告于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛凤英的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年九月十八日
法官助理 张 玮
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初612号原告葛凤英，女，1957年6月7日出生，住北京市东城区。委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。原告葛凤英诉被告北京市东城区人民政府变更公有房屋承租人一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系原承租人葛德福的女儿，一直居住在涉案公房中，原告从未见过由北京市崇文区人民法院出具的这份民事调解书，对此事并不知情，原告从未同意变更葛凤明或李秀兰为承租人。2017年5月22日,北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）针对原告的变更公房承租人申请作出被诉《答复》，主要内容为：“经查我永外分中心管辖，2000年7月20日桃杨路4号2排原承租人葛德福更名为葛凤明，根据2003年3月21日北京市崇文区人民法院民事调解书（2003）崇民初字第1644号于2003年11月13日葛凤明变更为李秀枝。”被诉《答复》不足以证明现承租人李秀芝变更程序合法，符合规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。为维护原告的合法权益，要求撤销被告于2000年7月20日将原承租人葛德福变更为葛凤明的行为。被告辩称，原告与原承租人葛德福非同一户籍，1981年与葛德福分户，不是法律意义上的共居人，与被诉行为没有利害关系。涉案房屋性质为工商业用房，非住宅用房，工商业用房性质和承租人变更不具有行政管理属性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。另外，被诉行为发生时间为2000年7月20日，超过5年诉讼时效。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告要求撤销被告于2000年7月20日将原承租人葛德福变更为葛凤明的行为，仅涉及公有住宅租赁权，不应适用最长不得超过二十年的起诉期限规定。2000年7月涉案房屋承租人已变更为葛凤明，原告于2017年提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛凤英的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 阎 炜审 判 员 李冬梅二〇一七年九月十八日法官助理 张 玮书 记 员 牛 然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5523号
原告：梁茂有，男，1975年11月2日出生，汉族。住址：江西省乐平市。
被告：李洪波，男，1990年2月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告梁茂有与被告李洪波加工合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告加工费6655元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告梁茂有到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2016年9月起，原告梁茂有为被告李洪波加工衣服。截至2016年11月25日，被告结欠原告加工费6655元，并于当日出具欠条一份，约定于2017年1月1日前将款项结清。到期后，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪波支付原告梁茂有加工费6655元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月十九日
书记员 丁岸娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9601号
原告：孙晓晓，女，1981年3月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：施晓东，男，1992年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙晓晓诉被告施晓东民间借贷纠纷一案，原告孙晓晓于2016年11月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告施晓东归还借款16000元；2、判令被告施晓东支付自2016年7月14日起至款项付清之日止按月利率20‰的利息，计算至2016年11月2日为1152元；3、判令被告施晓东支付代理费2000元；4判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告孙晓晓的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼；被告施晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月14日，被告施晓东向原告孙晓晓借款16000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，如发生诉讼的，由被告施晓东承担律师费等相关费用。至今被告施晓东未归还上述借款，故原告孙晓晓起诉至法院，并因此支付代理费2000元。
本院认为：原告孙晓晓与被告施晓东之间的借贷关系合法有效。被告施晓东尚欠原告孙晓晓借款16000元的事实有被告施晓东出具的借条及原告孙晓晓的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限但约定借款利息，按照法律规定，被告施晓东应当在原告孙晓晓催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告施晓东未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，被告施晓东承担本案代理费系当事人自行约定，且原告孙晓晓主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告孙晓晓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施晓东归还原告孙晓晓借款本金16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施晓东支付原告孙晓晓以16000元为基数按月利率20‰计算自2016年7月14日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年11月2日为1152元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告施晓东支付原告孙晓晓代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，由被告施晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 吕 攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9601号原告：孙晓晓，女，1981年3月9日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：施晓东，男，1992年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙晓晓诉被告施晓东民间借贷纠纷一案，原告孙晓晓于2016年11月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告施晓东归还借款16000元；2、判令被告施晓东支付自2016年7月14日起至款项付清之日止按月利率20‰的利息，计算至2016年11月2日为1152元；3、判令被告施晓东支付代理费2000元；4判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告孙晓晓的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼；被告施晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月14日，被告施晓东向原告孙晓晓借款16000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，如发生诉讼的，由被告施晓东承担律师费等相关费用。至今被告施晓东未归还上述借款，故原告孙晓晓起诉至法院，并因此支付代理费2000元。本院认为：原告孙晓晓与被告施晓东之间的借贷关系合法有效。被告施晓东尚欠原告孙晓晓借款16000元的事实有被告施晓东出具的借条及原告孙晓晓的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限但约定借款利息，按照法律规定，被告施晓东应当在原告孙晓晓催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告施晓东未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，被告施晓东承担本案代理费系当事人自行约定，且原告孙晓晓主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告孙晓晓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施晓东归还原告孙晓晓借款本金16000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告施晓东支付原告孙晓晓以16000元为基数按月利率20‰计算自2016年7月14日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年11月2日为1152元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告施晓东支付原告孙晓晓代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元，由被告施晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹二〇一七年二月二十八日代书 记员  吕 攀??
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1326号
原告：汪建龙，男，汉族，1988年8月16日出生，住北京市房山区。
被告：王坛，男，汉族，1985年8月22日出生，住涿州市。
原告汪建龙与被告王坛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建龙、被告王坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息5000元，共计45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日被告向原告借款40000元，定于2017年7月2日归还原告本金及利息45000元，但被告至今未还，故向法院起诉。
王坛辩称，认可借款事实，但这个钱不是我借的，是我和原告共同的朋友于晓明借的，原来于晓明跟原告借过一笔，这是第二笔，本案这笔钱是我给原告打的借条，于晓明再给我打的借条，当时于晓明应了给原告5000元利息，我一分钱都没多要，就是帮他们俩的忙，这笔钱是打欠条当天给的于晓明，我现在已经起诉于晓明了，立案庭已经立案了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：证1、原告身份证复印件，证明原告身份；证2、借条原件一份及银行取款记录，证明被告向原告借了40000元，原告是从银行取得现金交给被告，被告再给的于晓明。被告质证意见：对证1、证2认可，借条名字是被告签的，其他字是原告写的，借条是被告打的。被告所举证据：于晓明给被告王坛打的借条复印件一份，证明于晓明欠被告40000元本金及5000元利息。原告质证意见：认可该借条真实性，但是这是另外一个案子，与本案无关。
本院认为，原告所举证据足以证明被告欠原告借款本金40000元及利息5000元的事实，原告要求被告偿还原告借款本金40000元及利息5000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、的规定，判决如下：
被告王坛于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元及利息5000元，共计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹 玮
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2678号
原告：邵艳敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告邵艳敏与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交付原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异�。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者�他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但未能提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 张国栋
二〇一八年三月二十一日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事�构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2678号原告：邵艳敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。法定代表人：吴美郁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告邵艳敏与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交付原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异�。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者�他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但未能提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  张国栋二〇一八年三月二十一日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事�构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督162号
申请人：安庆景灏物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区纱帽公寓302室。
法定代表人：陈剑华。
被申请人：吕金安，男，1962年10月6日生，住安徽省池州市。
被申请人：金丽芳，女，1979年9月25日生，住址同上。
本院受理申请人安庆景灏物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月5日发出（2018）皖1702民督162号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年6月5日（2018）皖1702民督162号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安庆景灏物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴晓敏
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执恢24号之一
被罚款人：陈某1。
被罚款人：杨某。
被罚款人：陈某2。
本院在执行申请执行人某股份有限公司与被执行人陈某1、杨某、陈某2小额借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈某1、杨某、陈某2拒不履行本院已生效的（2015）金浒民初字第123号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
一、对被执行人陈某1、杨某、陈某2进行罚款人民币3000元；
二、上述罚款限被罚款人在2018年5月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月四日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执恢24号本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司金溪县支行与被执行人陈某、陈某、杨某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行股份有限公司向本院申请将被执行人陈某、陈某、杨某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈某、陈某、杨某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：将被执行人陈某、陈某、杨某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月五日
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执87号
申请执行人：宁波市鄞州南一电镀厂。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道电镀工业区。组织机构代码：78675881-6。
代表人：计文明，该厂厂长。
被执行人：吕明亮，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州南一电镀厂与被执行人吕明亮承揽合同纠纷一案中查明，被执行人吕明亮去向不明，依法冻结了被执行人吕明亮名下银行账户，但余额较少，申请执行人同意暂不处置；除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州南一电镀厂亦不能提供被执行人去向或有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年10月31日，被执行人吕明亮应偿付申请执行人宁波市鄞州南一电镀厂案款35109.9元及相应利息，并承担受理费710元，执行费437.3元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 周梅舟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更554号
罪犯宋华曦，男，1985年11月26日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年12月26日作出（2012）赤刑初字第109号刑事判决书，以宋华曦犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1705号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯宋华曦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，缴纳罚金4000元，确有悔改表现。故建议对罪犯宋华曦予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋华曦在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯宋华曦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年6月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2457号
原告赵老咪，男。
被告周新利，男。
本院在审理原告赵老咪与被告周新利为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵老咪于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵老咪申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵老咪撤回起诉。
本案案件受理费600元，本院减半收取后，由原告赵老咪负担300元。
审判员 张志琪
二〇一六年九月五日
书记员 李新星
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第29号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人刘先亮，男，1972年8月23日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人鲁翠花，女，1974年10月1日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人刘先亮、鲁翠花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年3月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年7月9日作出济人费征字（2013）229-1号、229-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月7日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘先亮、鲁翠花应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人刘先亮、鲁翠花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执81号
申请执行人田林县教育局。住所地：广西田林县。
法定代表人陈明怀，该局局长。
被执行人南宁市三建建筑安装工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人姜美南，该××总经理。
申请人田林县教育局与被执行人南宁市三建建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第13号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为95422元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市三建建筑安装工程有限责任公司履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在银行扣划被执行人存款95422元，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民二初字第13号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李文思
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1492号
原告郑艳平。
委托代理人陈璞，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
委托代理人石峰，该公司办公室主任。
原告郑艳平诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑艳平及其委托代理人陈璞、被告日成公司的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，江苏威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称威尔达公司）承接了被告开发的本市日成奥运城4栋高层住宅的外墙保温工程，被告因资金紧张无法支付工程进度款，被告提出由威尔达公司帮助寻找购房户订购被告的房子，被告和购房者签订商品房认购协议、开具收据，购房者按照被告的指示，将所交付的房屋认购款支付给威尔达公司。
在此背景下，经威尔达公司股东陈国墉介绍，我决定认购被告开发的C8号楼3-201室住宅一套。2013年6月4日，我与被告签订徐州日成奥运城认购协议书，被告分别给我开具了收据。
在认购过程中，在被告同意的前提下，按照被告的要求，我将认购款足额支付给被告指示的交款对象。但是截止原告起诉时，被告未将认购的房屋交付给我。
原告认为，我与被告之间是真实的房屋认购法律关系，我与被告之间签订了房屋认购协议，并且按照被告的要求将认购款给付被告，被告也开具了收据。被告至今不履行约定，侵犯了原告的合法权益，现根据合同法等相关法律规定向法院提起诉讼。请求法院判令被告返还商品房认购金685870元，诉讼费用由被告承担。
被告日成公司辩称，1、如确系原被告订立的真实协议，被告愿意自行承担相应的责任，但被告没有收到认购金，也没有要求原告将购房款交给威尔达公司，原告应向威尔达公司索要认购金。2、本案出卖房屋及购房款的支付都涉及威尔达公司，应追加威尔达公司为本案的第三人。3、被告的账册现由云龙区政府保管，只有查到被告保存的代收款凭单，才能确定本案事实。4、如能认定协议是原被告签订，那么本案应是商品房预约合同纠纷，虽然双方对商品房的基本情况、单价、付款时间进行了明确约定，但因在签订协议时被告没有取得商品房预售许可证，商品房也没有施工，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等直接影响到原被告权利义务的条款没有约定，需在签订买卖合同时协商一致。并且在认购协议中所用词语为“认购金”、“认定金”，其第五条明确约定“七日内签订商品房买卖合同，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房”，说明原被告在签订认定协议书时，明确认识到此协议为预约合同。同时，该协议第四条约定，“若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金”。双方并未约定违约金及赔偿金，原告要求被告赔偿利息无法律依据，商品房认购金也应由威尔达公司退还。
经审理查明，2010年3月2日，日成公司与徐州威尔达建筑装饰工程有限公司（以下简称徐州威尔达公司）分别签订《建筑施工合同》、《建筑工程施工合同》，日成公司将徐州日成奥运城B5、B6等部分外墙保温、外墙真石漆施工工程发包给徐州威尔达公司。之后，为解决上述工程款给付问题，双方约定，由徐州威尔达公司联系购房客户，日成公司和购房客户签订协议并办理相关手续，客户将房款直接支付给徐州威尔达公司，即收取房款抵作日成公司欠付徐州威尔达公司的工程款。
经徐州威尔达公司介绍，郑艳平和日成公司签订协议认购徐州日成奥运城C8号楼3-201室房屋。日成公司出具两份编号为7519849的收据载明：入账日期：2013年4月28日；交款单位：郑艳平；收款方式：抵工程款；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：C8-3-201室预订金；编号为7519850的收据载明：入账日期：2013年4月28日；交款单位：郑艳平；收款方式：抵工程款；人民币（大写）:肆拾捌万伍仟捌佰柒拾零元捌角（¥485870.8）；收款事由：C8-3-201室预订金。2013年6月4日，郑艳平（乙方）与日成公司（甲方）签订一份《徐州日成奥运城认订协议书》，郑艳平确认认购徐州日成奥运城C8号楼3-201室房屋，认购金为685870.8元，房屋单价均为每平方米6036.53元，建筑面积（暂定）约113.62平方米。认订协议书约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。认订协议书备注说明均约定：1、本协议书约定建筑面积为图纸设计面积，最终面积以市产权监理处实测面积为准。2、乙方保证所填写内容（电话、通信地址等）真实准确，若有变动应及时告知甲方。
截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证，且因日成公司的原因，涉案楼盘建设完工时间不明确。经日成公司申请，本院向日成公司财务账册被封存的地点核实了有关情况。
又查明，2013年7月29日，徐州威尔达建筑装饰工程有限公司名称变更为江苏威尔达建筑装饰工程有限公司。
以上事实有原告提供的徐州日成奥运城认订协议书、日成公司出具的收据、江苏威尔达公司出具的情况说明及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该份协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可等手续，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该份合同应属无效。原告主张被告返还认购款685870元的请求，有事实法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告郑艳平房屋认购金685870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10659元，减半收取5329.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一六年五月十七日
书记员 刘珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终514号
上诉人（原审被告）谢明江，无业，原中油中盈石油天然气销售有限公司董事。
委托代理人刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵波，原中油中盈石油天然气销售有限公司董事兼副经理。
委托代理人李杰，张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李广明，中盈燃气有限公司董�长秘书。
委托代理人李祥，辽宁伟凯律师事务所律师。
上诉人谢明江、赵波因与被上诉人李广明民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年1月19日，被告谢明江向原告李广明借款375000元。2008年1月28日，被告谢明江将该借款汇入中油中盈石油燃气销售有限公司，作为其对该公司的投资，并出任该公司董事。2009年6月5日，被告赵波为被告谢明江出具承诺书，承诺被告谢明江向原告李广明所借375000元由被告赵波偿还。
一审法院认为，被告谢明江向原告李广明借款375000元并出具借条，原、被告之间的借款关系成立，原告要求被告谢明江还款，本院予以支持。被告赵波承诺偿还此笔借款，本院予以认可。二被告辩称与原告不存在借款事实，根据庭审查明的情况，被告谢明江已将上述借款投资入股中油中盈石油燃气销售有限公司，根据合同相对性的原则，本院对二被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告谢明江、赵波于本判决书生效之日起10日内偿还原告李广明借款375000元。案件受理费7000元由被告谢明江、赵波负担。
上诉人谢明江对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间不是朋友关系，只是工作关系，上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，上诉人只是负责与被上诉人所在公司协商、办理中油中盈石油燃气销售有限公司注册、成立相关事宜�二、关于借款事实，一审判决认定错误。被上诉人未出示任何证据证明上诉人谢明江收到了借款。
上诉人赵波对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间不是朋友关系，只是工作关系，上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，上诉人只是负责与被上诉人所在公司协商、办理中油中盈石油燃气销售有限公司注册、成立相关事宜。二、关于借款事实，一审判决认定错误。被上诉人未出示任何证据证明上诉人谢明江收到了借款。三、上诉人不是适格被告，不应承担还款义务。
被上诉人李广明答辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，李广明是香港商人梁毅文的私人管家，从未担任过公司职务。被上诉人并未要求赵波承担相应的责任，赵波系法院追加，被上诉人已明确表示过不同意。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，谢明江于2008年1月19日向李广明出具了借款借据，并于之后将375000元汇入中油中盈石油燃气销售有限公司账户。可认定借贷关系成立。上诉人谢明江称系职务行为，但该借据是以谢明江个人名义出具，并未注明系职务行为及款项用途，故上诉人谢明江称该笔借款系职务行为的辩称无证据支持。另外，赵波为谢明江出具了承诺书，承诺：“如李广明向谢明江追讨，由赵波承担还款义务。”庭审中，赵波对该承诺书的真实性表示认可。故该承诺书系赵波的真实意思表示，赵波应承担相应的民事责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人谢明江承担7000元，由上诉人赵波承担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋 超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，032.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，032.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第941号
原告綦玉清.
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：青岛市平度市平古路78号。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理许宗金，该公司清欠办主任。
原告綦玉清与被告青岛平建建筑安装股份有限公司生育保险待遇纠纷一案，原告綦玉清于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦玉清撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 张钧涛
二〇一一年三月一日
书记员 岳芝敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初765号
原告：贾某某，男，1984年1月28日出生，汉族，原籍为西安市扈邑区。
委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：陕西某某建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道欧亚国际*座720。统一社会信用代码：91610136MA6TX2FX57。
法定代表人：吴小婷，公司总经理。
委托诉讼代理人：雒东辉，男，1988年7月12日出生，汉族，系陕西某某建筑装饰工程有限公司员工，住西安市碑林区.
原告贾某某与被告陕西某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告贾某某的委托诉讼代理人张付标、马强波、被告某某公司的委托诉讼代理人雒东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判决被告向原告返还装修款20000元；3、判决被告向原告支付违约金9200元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月3日，原告向被告交纳装修定金4600元，同年4月16日原被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告承包河畔公馆1栋2单元4层2205室装饰装修施工，工期60天，合同价款46000元。合同签订当日原告向被告支付了50%的工程款23000元，被告收到该工程款后，迟迟不进场施工，原告多次催促进度仍然缓慢。2017年7月16日，原告支付了35%的中期工程款15500元（其中扣除装修公司上料时损坏入户门的600元赔偿金），但被告一直未安排人干活，原告多次催促均无效果。2017年7月19日被告书面承诺，在8月15日完成墙面、成品安装，9月25日全面完工，但之后还是无人干活。直至同年10月29日，原告房屋的门、窗等均未安装，经催促仍不履行，原告了解到被告公司已处于无人状态，已经无履行能力，且已构成违约，故其应承担违约责任，起诉请求法院支持原告请求。
被告某某公司辩称，原告所诉返还装修款20000元款项不明确。且原告的中期装修款未足额支付，被告不构成违约，要求继续履行合同。
庭审中，原告提供下列证据支持其主张：
证据一：《西安市家庭居室装饰工程施工合同》、承诺书两份、情况说明一份，证明原被告之间签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，被告未在合同约定的2017年7月16日完工，也未在其承诺的2017年9月25日施工完成，未交付装饰装修工程，构成违约。
被告某某公司对合同和承诺书的真实性认可，但不认可其证明目的，称按照合同第11条约定，原告第一次应当支付合同总价款的60%即27600元，第二次应当向被告支付合同总价款的35%的工程款即16100元，原告未按合同支付工程款，违约在先，被告不存在违约行为，虽然被告承诺给原告如期完工，但是原告仍然没有支付相应的款项。对情况说明的真实性不予认可。
证据二：西安某某出具的收款收据3份、借记卡账户历史明细单，证明原告已按合同约定向被告支付了43100元，被告未全面履行装饰装修合同义务。
被告对收款收据的真实性认可，对其证明目的不认可。认为原告没有按照合同约定向被告支付装修款。
被告某某公司无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告贾某某与被告某某公司签订《西安市家庭居室装饰工程施工合同》，约定：被告为原告位于河畔公馆2-2205房屋（面积为79.2㎡）进行装饰装修。工程造价为人民币46000元。合同第11条约定工程款支付方式为：签订合同之日支付60%：27600元，工程进度过半支付35%：16100元，工程竣工验收合格支付5%：2300元。合同第12条约定违约责任为：1、合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同工程造价金额20%的违约金，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。2、一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同签订当日，原告向被告支付了首付款人民币4600元，4月16日，向被告支付了23000元工程款，同年7月16日，向被告支付了15500元工程款，因被告在给原告房屋装修过程中因失误将原告的防盗门损坏，故答应从原告应付工程款中扣除600元作为赔偿，并于2017年7月16日给原告写了一份“情况说明”证明此事，因此原告在工程中期向被告支付了15500元工程款，共计向被告支付了43100元工程款，被告某某公司分别给原告出具了收据。被告在承揽原告的房屋装修工程后，因工程进度缓慢，在原告催促下，于2017年7月19日向原告书面承诺：“河畔公馆2205装修墙面成品安装到8月15日完工，（每延期一天，按合同总造价的十分之一算违约，从2017年7月16日开始延期），9月25日全部完工。如不能完工，承担违约金10‰，从9月25日后计算。”同年9月13日，被告又给原告书面出具一份承诺书，承诺：“承诺河畔公馆2-2205业主贾某某于9月25日全部完，如未完工，承担违约金，按9月25日以后每天百分之一计算。”但之后因被告一直未按合同约定及其承诺按期完工，且也无能力继续施工，原告因此将被告起诉至法院，请求被告酌情返还工程款并支付违约金。庭审中，被告未提供证据证明其装修工程进展情况及完成的工程量是多少。
本院认为，原告贾某某与被告某某公司签订的《西安市家庭居室装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告贾某某在合同签订之日虽未按合同约定的金额向被告支付首付款，但在合同签订第13天即向被告补齐了首付款，之后于2017年7月16日又向被告支付了中期工程款15500元（已扣除被告损坏原告房门的600元），因此原告并不存在违约行为。因被告某某公司无证据证明其已按照合同约定按期完成原告的房屋装饰装修工程，也无证据证明其所施工的工程量，故原告贾某某要求解除与被告某某公司签订的《西安市家庭居室装饰工程施工合同》，并要求被告酌情返还工程款及支付违约金，合情合理，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明其所受到的损失情况，故本院酌情确定被告某某公司应向原告返还的工程款数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告贾某某与被告陕西某某建筑装饰工程有限公司签订的《西安市家庭居室装饰工程施工合同》于本判决生效之日起即予以解除。
二、被告陕西某某建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾某某酌情返还工程款人民币18000元。
三、被告陕西某某建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾某某支付违约金人民币9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元,原告贾某某已预交，由被告陕西某某建筑装饰工程有限公司负担，被告陕西某某建筑装饰工程有限公司于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告贾某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 孟莉莹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李葆琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1066号
罪犯阚秀英，女，1968年5月13日出生于陕西省旬阳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2003年7月2日作出（2002）安中刑初字第32号刑事判决，以被告人阚秀英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行；2006年5月25日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第467号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月30日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第506号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑18年（刑期执行至2026年10月29日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阚秀英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极25次。
本院认为，罪犯阚秀英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阚秀英准予减刑二年（余刑执行至2024年10月29日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5228号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，成年，系该公司总经理。
被告邢黑丑，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告邢黑丑供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保204号
申请人：卢志峰，男，1974年04月28日出生，汉族，住滑县。
被申请人：文建民，男，1975年06月05日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被申请人：李子伟，男，约40岁，汉族，住长垣县蒲西区。
申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人文建民驾驶李子伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供毛慧娟所有的安阳市房权证铁西区字第私X房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人文建民驾驶李子伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封。查封于滑县奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件受理费1270元，由申请人卢志峰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 秦 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：高艳丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初609号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人王立鹏，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，男，该公司职工。
被告吕艳付，男，1958年2月24日生，住所东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告吕艳付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告吕艳付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吕艳付偿还借款本金50000元及利息（利率按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实和理由：被告吕艳付于2016年7月12日与我公司二龙山支行（当时为二龙山信用社）签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定借款额度为50000元，借款时间为2016年7月12日起至2017年7月11日止，借款利息为月利率6.525‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日就签订了贷款凭证，被告领取了借款。借款到期后，经我公司多次催要，被告至今未还款，现要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告吕艳付既未作出书面答辩状，也未参加本案一审庭审。在诉讼中陈述称，借款合同的字是我签的，借款事实存在，但该笔贷款是孙有利让我贷的，我没有花过这笔钱，不同意偿还该款。
本院经审理认定事实如下：被告吕艳付于2016年7月12日与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司二龙山支行（当时为二龙山信用社）签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定借款额度为50000元，借款时间为2016年7月12日起至2017年7月11日止，借款利息为月利率6.525‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日就签订了贷款凭证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息。
另查明：原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司系东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日改制后新组建成立的，改制后东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的借款事实，有借款合同，贷款凭证等相关证据予以证明，形成了证据链，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告吕艳付主张没有花到这笔钱，不同意偿还的主张，没有事实和法律依据，不予以支持。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告吕艳付的借款合同，形式要件完备，意识表示真实，合法有效，双方均应按此履行义务。被告吕艳付未按约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。
综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕艳付于本判决生效后十日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利率按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元（原告已垫付），减半收取计633.5元由被告吕艳付负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孔繁东
二〇一八年五月七日
书记员 林 阳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1268号
原告：邢曙光，女，1968年6月1日，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市元台镇后元村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告邢曙光与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢曙光到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资80000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资80000元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份、借据一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2010年至今，原告在被告处从事保管及管理生产等工作，月工资5000元。被告拖欠原告2014年部分工资、2017年工资共54000元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币伍万肆仟元整。¥54000.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告54000元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉讼请求80000元其中54000元部分，系被告所欠原告的劳动报酬，本院予以支持。原告诉讼请求80000元其中26000元部分，根据原告陈述系被告向原告借款，并非劳动报酬，故对此部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢曙光54000元。
二、驳回原告邢曙光其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十日
书记员 矫 畅