吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初216号
原告：刘广君，男，1975年9月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市江源区。
被告：尹希琴，女，1958年2月9日出生，汉族，退休职工，现住吉林省通化市柳河县。
委托代理人孙军，龙泉法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，代为取证、代收法律文书。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司），住所地：吉林省白山市靖宇县。
法定代表人：张永峰，董事长。
委托代理人：尹文昌，该公司工程师，代理权限：代为出庭、出庭听证、答辩、签收法律文书。
第三人：李全有，男，1971年2月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。
原告刘广君与被告尹希琴、第三人案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘广君、被告尹希琴的委托代理人孙军、第三人靖宇县明泉房地产开发有限公司的委托代理人尹文昌、第三人李全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广君向本院提出1、请求撤销东昌区人民法院（2017）吉0502执异字第67一1号执行裁定书
2、判决对坐落于白山市石人镇沿江花园小区xx号楼x单元xxx室解除查封，并中上执行；
3、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
原告从李运良处购买了汇源区石人镇沿江花园小区xx号楼x单元xxx室住宅房屋（此房屋为明泉房地产抵付李运笺工程款的顶账房），原告购买后对该房屋进行了装修并实
际入住至今。原告与第三人明泉房地产换开了《商品房购房协议》，并补交了面积差价款，明泉房地产出具了收据。
被告尹希琴依据其与第三人李全有及李全有与明泉房地产民间借贷案，申请法院强制执行。东昌区人民法院于2015年6月5日发出执行公告，查封了原告的房屋。当时，李运良立即向东昌区人民法院申请执行异议，东昌区人民法院下达了（2015）东执异字第96号执行裁定污，裁定中止对原告房屋的执行。原告购买李运良顶帐房时，李运良出示了其与明泉公司的购房协议。之后又出示了江源区人民法院（2015）江民二初字第426号民事判决书，判决李运良与明泉房地产于2013年6月份签订的商品房购房协议有效。原告的购房款已全部交给了李运良和明泉房地产，并办理了进户手续。
被告尹希琴辩称：尹希琴对争议房屋享有抵押优先受偿权，该事实已经（2014）东民一初第365号生效判决确认；诉讼过程中，东昌法院于2014年8月29日对争议房屋进行了查封，原告在法院查封后购买争议房屋，其权益不应得到保护；争议房屋已经通化市东昌区人民法院、通化市中级人民法院两审终审，准许对争议房屋执行，故不应支持原告的诉讼请求。
第三人李全有答辩意见同上。
第三人明泉公司辩称：争议房屋确实是我公司抵顶给李运良工程款的顶账房，我公司在沿江花园施工过程中，因资金不足，向第三人李全有借款300万元，应李全有的要求，我公司提供了若干套房屋做了预告抵押登记，由于房地产市场形势不好，借款始终未还。
经审理查明：2013年9月14日，第三人明泉公司向第三人李全有借款300万元，并以其开发的白山市江源区石人镇沿江花园小区房屋作抵押，2014年1月25日，江源区石人房产管理所出证证明第三人李全有办理了预告抵押登记。因被告尹希琴与第三人李全有的债权债务关系，第三人李全有于2016年8月16日将该债权中的100万及全部抵押权转让给了被告尹希琴。2014年8月28日，被告尹希琴因民间借贷纠纷一案将第三人明泉公司、第三人李全有诉至通化市东昌区人民法院，同时申请诉讼保全对诉争房屋进行了查封，法院于2014年10月27日判决明被告泉公司、第三人李全有偿还被告尹希琴100万元及利息。在执行过程中，李运良于2015年6月23日提出执行异议，主张李运良与第三人明泉公司于2013年6月期间，约定以诉争房屋共15套房屋抵顶工程款。白山市江源区人民法院作出了（2015）江民二初字第426号判决，确认李运良与明泉公司之间的购房协议有效。通化市东昌区人民法院认为异议成立，作出了（2015）东执异字第96号执行裁定书，裁定中止对坐落于白山市石人镇沿江花园小区x号楼x单元xxx室；x号楼x单元xxx室；x号楼x单元xxx室、x单元xxx室、x单元xxx室；x号楼x单元xxx室、x单元xxx室；xx号楼x单元xxx室、x单元xxx室；xx号楼x单元xxx室10套房屋的执行。被告告尹希琴不服，向我院提起执行异议之诉。我院于2016年12月6日作出（2016）吉0502民初字第2052号民事判决，判决准许对争议房屋的执行，李运良不服，上诉到通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）吉05民终492号民事判决，维持原判。2013年8月1日，原告刘广君从李运良处购买了争议房屋，对法院查封争议房屋不服，提出书面异议，我院于2017年11月22日作出（2017）吉0502执异字第67-1号执行裁定书，原告不服该裁定，向我院提起案外人执行异议之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供：1、商品房购房协议、房屋转让协议，证明原告购买了争议房屋，经质证被告及第三人李全有认为，是在法院查封后购买的，协议无效，第三人明泉公司认为无异议；2、交付房款收据、取暖费收据、入住手续，经质证被告及第三人李全有认为第三人明泉公司明知争议房屋已被法院查封，仍进行处置，涉嫌犯罪，房屋买卖行为无效，第三人明泉公司认为无异议。被告提供：1、白山市江源区石人房管所出具书证一份，证明2014年1月25日对诉争房屋进行了预告抵押登记，被告对争议房屋享有抵押权，经质证第三人明泉公司认为无法证明预告登记的起始时间，原告认为开发商一房多卖，顶给李运良在先，第三人李全有无异议；2、东昌区人民法院（2014）东民一初字第365号判决书，证明第三人明泉公司应当给付被告100万元人民币，第三人李全有承担连带责任，经质证各方当事人均无异议；3、东昌区人民法院（2014）东民一初字第365号民事裁定书，证明法院查封诉争房屋，经质证原告认为不清楚查封事宜，第三人明泉公司认为应提供具体查封明细，第三人李全有无异议；4、送达回证，证明第三人收到东昌法院查封裁定后，又对查封财产进行处置，经质证原告认为不清楚此事，第三人均无异议；5、东昌法院（2014）东执字第102号查封公告，证明法院将诉争房屋查封，经质证原告认为不清楚此事，第三人明泉公司认为应提供张贴公告的证明，第三人李全有认为无异议；6、东昌区法院（2014）东执字102号移送函，证明第三人明泉公司涉嫌犯罪，法院移送公安机关侦查，经质证原告认为不清楚此事，第三人明泉公司认为不了解，第三人李全有认为无异议；7、通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初字第2052号、通化市中级人民法院（2017）吉05民终492号民事判决书，证明法院生效判决准许对诉争房屋执行，经质证原告认为不清楚判决，第三人均无异议。第三人均未向法院提供证据。
本院认为，原告在法院查封诉争房屋之后，又与李运良、第三人明泉公司签订商品房购房协议，购买了本案诉争房屋，根据通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初字第2052号、通化市中级人民法院（2017）吉05民终492号生效的民事判决书，准许对本案诉争房屋执行，原告刘广君就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第9条、《中华人民共和国担保法》第41、42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第312条的规定，判决如下：
驳回原告刘广君的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
本院（2017）吉0502执异字第67-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判员 陈国光
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟丽霞