广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法下民初字第52号
原告李衍元，男，汉族，1993年2月16日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人丁涌，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
被告陈惠玉，女，汉族，1976年4月19日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告陈子荣，男，汉族，1974年9月28日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
原告李衍元诉被告陈惠玉、陈子荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李衍元及其委托代理人丁涌，被告陈惠玉、陈子荣的委托代理人吴惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，李衍元驾驶粤DQR2**二轮摩托车沿龟桥路自南往北行驶至万吉南二街时，与陈惠玉驾驶粤DM97**小轿车发生碰撞，造成原告李衍元受伤的交通事故。原告李衍元被送到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗6天，出院后身体突感不适，遂就近入院汕头市金平区人民医院治疗72天。2013年11月1日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出汕公交认字第2013080023号道路交通事故认定书，认定李衍元、陈惠玉应负本事故的同等责任。
经查询，被告陈子荣系粤DM97**号小轿车的登记车主，该车的保险终止日期是2012年12月22日。被告陈子荣将未购买交强险的小轿车交由被告陈惠玉上路驾驶，存在过错，应当共同承担赔偿责任。经原告与被告陈惠玉协商，共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所对伤残等情况进行鉴定，鉴定意见出来后，双方调解未果。原告据此请求判令：1、被告陈惠玉、陈子荣共同赔偿原告146，091.17元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格和赔偿标准；
2.被告人口信息表，证明两被告主体资格；
3.事故认定书，证明事故发生的经过及双方的责任，原告不服该责任认定；
4.被告陈惠玉驾驶证、行车证及粤DM97**号小轿车查询信息；
5.鉴定文书，证明粤DM97**号小轿车碰撞粤DQR2**号摩托车的事实；
6.病历、疾病证明书、出入院记录及诊断报告，证明原告在事故后住院治疗的事实；
7.医疗费收费收据，证明原告住院治疗的费用；
8.鉴定意见书，证明原告的伤残等情况；
9.鉴定费发票，证明原告垫付鉴定费的事实；
10.证明，证明原告从事的职业以及误工的事实。
被告辩称：原告起诉状的陈述与事实不符，是原告骑摩托车撞汽车，不是汽车撞摩托车，在事故认定书中已经有说明。原告现在没有一颠一跛，司法鉴定缺乏客观性和合法性，被告申请重新鉴定。
被告向本院提交了收条和缴费单，证明被告陈惠玉垫付了24，000元。
因被告对鉴定意见有异议，本院要求广东韩江法医临床司法鉴定所对原鉴定进行复核，该鉴定所复函本院，鉴定意见不存在缺乏客观性、合法性的情况。
经开庭质证，两被告对原告提交的证据1、3、4、5、9没有异议；对证据2有异议，认为不能证明两被告是夫妻关系；对证据6、7有异议，认为原告存在过度医疗，故意拖延时间的情况；对证据8有异议，认为鉴定意见不客观；对证据10有异议，原告没有提供该公司的营业执照，无法证明该公司的存在，且证明上盖的是物业管理办公室的章，不是公司的公章，原告没有提供租赁合同及日常的缴费发票，故原告从事蔬菜批发不能成立。原告对被告提交的收条和缴费单没有异议。
本院对双方没有异议的证据予以确认；对原告提交的证据2真实性予以确认，对证明两被告是夫妻关系不予认定；对原告提交的证据6、7、8予以认定；对原告提交的证据10，因没有其他相关证据予以印证，被告质证的理由成立，本院对该证据不予确认。
经审理查明：2013年10月19日，李衍元驾驶粤DQR2**二轮摩托车沿龟桥路自南往北行驶至万吉南二街时，与陈惠玉驾驶粤DM97**小轿车发生碰撞，造成原告李衍元受伤的交通事故。原告李衍元被送到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗6天，出院后又于2013年10月25日到汕头市金平区人民医院治疗72天。2013年11月1日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出汕公交认字第2013080023号道路交通事故认定书，认定李衍元、陈惠玉应负本事故的同等责任。
事故发生后，原告与被告陈惠玉共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等项目进行鉴定，2014年3月4日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李衍元伤残程度为九级伤残；后续治疗费1000元；康复费2000元；营养期60天，建议营养费900元；护理期98天，每天配护理人员1名。
另查明，粤DM97**号小轿车的车主为被告陈子荣，粤DM97**小轿车在发生交通事故时没有购买交强险。
又查明，原告的户口性质为非农业户口。住院期间，被告陈惠玉垫付了医疗费24，000元。
本院认为：原告驾驶粤DQR2**摩托车与被告陈惠玉驾驶的粤DM97**号小轿车发生交通事故，经交警部门作出责任认定，认定双方应负本事故同等责任，本院予以确认。粤DM97**号小轿车没有按规定购买交强险，车主陈子荣和驾驶人陈惠玉应当在交强险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；超过交强险责任范围的损失，因原告和被告陈惠玉在事故中负同等责任，被告陈惠玉应承担50%的赔偿责任。
根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、关于医疗费的认定问题。原告主张医疗费损失37，857.28元，有医疗机构出具的收费票据为证，本院予以确认。
2、关于后续治疗费、康复费的问题。《司法鉴定意见书》明确后续治疗费1000元；康复费2000元，本院予以确认。
3、关于营养费的问题。《司法鉴定意见书》明确营养费为900元，本院予以确认。
4.关于护理费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。《司法鉴定意见书》明确了原告的护理期为98天，每天配护理人员1人，参照汕头市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理期内的护理费标准按每人每天120元计算，原告的护理费为11，760元（120元／天×1人×98天）。原告请求赔偿护理费14，700元，本院在11，760元的范围内予以支持。
4、关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交符合上述规定的相应的凭据，故本院对原告请求赔偿交通费的主张不予支持。
5、关于住院伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院78天，故原告请求赔偿住院伙食补助费为7800元（100元／天×78天），本院予以支持。
6、关于误工费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告没有举证证明其收入情况，根据其户口性质按2013年度国有在岗单位的平均工资49，475元／年的标准计算，误工费计算至定残前一天共136天，原告的误工费为18，434.52元（49，475元／年÷365天×136天），原告请求误工费21，105.71元，本院在18，434.52元的范围内予以支持。
7.关于残疾赔偿金的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据《司法鉴定意见书》原告的伤残程度评定为九级伤残，原告是非农业家庭户口的事实，故原告请求残疾赔偿金为88，824.40元（22，206.10元／年×20年×20%），本院予以支持。
8、关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。参照原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金10，000元，本院予以支持。
9、司法鉴定费2，500元，系原告为证明其伤残等级等情况而进行司法鉴定后所发生的经济损失，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。
上述各项费用合计181，076.20元。粤DM97**号小轿车没有按规定购买交强险，被告陈惠玉、陈子荣应在交强险限额内连带赔偿原告损失120，000元。原告超过交强险赔偿范围的损失61，076.20元，因原告和被告陈惠玉在事故中负同等责任，被告陈惠玉应承担50%的赔偿责任，即赔偿给原告30，538.10元，抵除被告陈惠玉已经垫付的24，000元，被告陈惠玉应赔偿原告6538.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈惠玉、陈子荣应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内连带赔偿原告李衍元损失120，000元；
二、被告陈惠玉应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李衍元超过交强险限额的损失6538.10元；
三、驳回原告李衍元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，（原告已预交），由原告承担120元，由被告陈惠玉、陈子荣承担3000元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将承担的案件费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 杨 自 强
人民陪审员 郭 卓 龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄斯妍（代）