浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5149号
原告：嘉兴市四季水产食品有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇华丰村平廊公路南侧。统一社会信用代码：913304827332129081。
法定代表人：钟金才。
委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告：广东半岛集团有限公司。住所地：广东省湛江市麻章区疏港大道东侧（金园二横路*号）。统一社会信用代码：914408006904843987。
法定代表人：彭德权。
委托诉讼代理人：庄文武，广东海东律师事务所律师。
原告嘉兴市四季水产食品有限公司为与被告广东半岛集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2017年2月15日、7月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱林华及被告委托诉讼代理人庄文武均到庭参加诉讼。经审批，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方在2016年6月21日签订供货合同1份，约定：原告向被告购买虾原料清洗提升机一台，单价30000元；节能蒸煮机一台，单价300000元；冷却提升机一台，单价20000元，合计总价款350000元，并对节能蒸机技术作了特别约定，必须达到现在最成熟标准；付款方式为合同签订后，原告支付合同总金额的30%作为定金，被告通知原告发货时，再付合同总金额的65%，余款5%一年内支付；交货地点为原告公司，并约定被告收到原告支付的定金40天内发货，安装、运输、调试时间由被告在10天左右完成，逾期责任由被告承担。合同签订后，原告按约分别在2016年6月22日和2016年8月5日将30%的定金105000元和65%的货款227500元支付给了被告；但被告在收到原告支付的定金和货款后，却未能按合同的约定在10天时间里安装调试完毕。经原告多次催促后，被告派出的技术人员庄海劲等人在2016年8月23日调试完毕，并告知原告可以进行批量生产。原告根据调试人员的技术指导，于2016年8月24日开始批量蒸煮虾产品。至同年8月31日发现，使用被告设备蒸煮的南美白对虾出现大量虾体存在黑脚和蓝色斑点的情况。原告发现该情况后，立即停止生产并将情况告知了被告。被告在接到原告的告知后，于同年9月3日派技术人员庄海劲再次来到原告处，对存在问题进行改进，并对前期批量生产的虾产品出现的黑脚和蓝色斑点问题进行了确认和拍照；同年9月4日再次对该设备进行调试，并进行小批量虾产品的蒸煮，但仍无法解决虾产品出现黑脚和蓝色斑点问题。从同年9月5日至12日，被告的技术人员对蒸煮设备进行了反复调试，仍无法解决黑脚和蓝色斑点问题；同年9月18日，被告又派出其公司最权威的工程师李日桂及技术人员庄海劲等三人，第三次到原告处对设备进行调试，调试期间又进行了多个批次的虾产品蒸煮，但还是无法解决黑脚和蓝色斑点问题。为此，被告的调试技术人员也毫无办法，后以回公司进行研究为由，不再调试设备而回了被告公司，原告也只能停止对南美白对虾的蒸煮和收购。但被告的技术人员回去后却没有了音信，为此原告曾两次委托律师发函给被告，希望双方通过协商方式处理好退货或继续调试及经济赔偿的问题，但由于被告无协商诚意，导致双方酿成纠纷。原告认为，被告交付的设备经被告技术人员的多次调试，仍无法达到合同约定的技术要求，生产出合格的虾产品，原告完全可以要求予以退货并返还已付的货款。同时，对于因设备不符合双方约定而生产的无法销售的产品所造成的经济损失以及因该设备对原告造成的其他各项经济损失均应由被告承担赔偿责任。故原告诉请法院判令：1、解除原、被告双方于2016年6月21日签订的《供货合同书》；2、被告退还原告支付的货款332500元，并赔偿自支付之日至退还之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告赔偿原告因被告提供设备无法调试合格而造成的经济损失859723元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告签订的买卖合同是合法有效的，且被告已按合同的约定履行了交货、安装、调试义务，交付的产品也是符合合同约定的，并没有存在任何违约行为。至于被告多次到原告处调试，是因原告不按合同约定履行相对应义务造成，过错不在被告，即因原告提供的锅炉供出的蒸汽压力不到造成，因此原告以被告多次调试仍无法使产品达到合同技术要求提出解除合同、退货并请求返还已支付货款是没有任何事实及法律依据的，依法不予支持。原、被告确实签订了《供货合同书》，合同的基本内容如原告所诉。综观合同内容不存在任何违反法律强制性规定的情形，而合同又是双方的真实意思表示，那么根据合同法规定，本合同合法有效，双方依法依约全面履行。基于此，被告在签订合同后，都是严格按照合同约定履行，不存在违约行为。被告收到原告的货款后，安排技术人员安装、调试等。调试过程中，原告认可被告产品是合格的。原告在订购之前，派员亲自到湛江南方水产批发市场实地考察，最后认可被告的产品。只是在调试蒸煮虾过程中，经过冷冻处理后的熟虾发现外观少部分有蓝点和黑脚，但这完全是由于原告提供的锅炉供出的蒸汽压力不到和不稳定造成的，责任不在被告。原告要求被告调试产品必须排除上述问题才同意验收调试合格。基于被告尚有部分货款未收，被告派员多次提供了额外技术调试工作，被告建议原告对锅炉进行整改，以保证蒸汽压力输出稳定。故原告在本案中提出解除合同的理由事实依据不足。被告认为原告在诉讼中提交的证据不能证明其损失是由于被告的设备质量问题和被告责任造成的，另一方面原告提出的巨大损失也是子虚乌有，其请求因设备不符合双方约定而生产的无法销售的产品所造成的经济损失以及因设备对其造成的其他各项经济损失均由被告承担赔偿责任是毫无事实依据及法律依据的，依法应予以驳回。退一步讲，即使这些损失是存在的，假设被告也有责任，根据《合同法》约定，原告对自己没有采取适当措施致使扩大损失也是应当由自己承担责任的，与被告无关。原告在诉讼中未说明被告交付的产品是否已经调试验收合格，如验收合格，生产出来的产品不会不合格，如果未能通过调试验收合格，原告又怎么会进行批量生产，如不能生产，怎么会有损失。根据合同第一条节能蒸煮机中关于“本节能蒸煮机技术部分必须达到现在最成熟的标准”的约定，原告就此认为被告交付的设备调试生产出来的少部分熟虾产品存在黑脚和蓝色斑点的问题就是存在质量问题，被告认为原告这样的理解是错误的。节能蒸煮机必须把虾产品通过蒸汽煮熟，符合食品熟吃标准，并且是被告工厂现在最成熟的标准。因此原告的诉称是无理的，况且节能蒸煮机在调试过程中生产出来的少部分熟虾产品存在黑脚和蓝色斑点问题，也是由于原告的锅炉供出蒸汽不足和不稳定等原因造成的。被告派员三次调试确有其事，根据合同第四条约定，原告有义务免费提供虾原料供被告调试试产，那么调试过程中出现作废的情况也是正常的，不需要承担任何责任。原告未能提供相关的法定证据证明其遭受的损失。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、供货合同书1份（传真件）。
证明：原、被告间存在设备买卖合同关系及相关约定。
证据二、转账交易单2份。
证明：2016年6月22日、8月5日，原告按合同约定支付了105000元、227500元货款的事实。
证据三、调试情况2份及调试人员身份情况（复印件）1份。
证明：被告在收到原告关于设备存在质量问题的异议后，多次派人前来调试的事实。
证据四、照片5份。
证明：用被告设备蒸煮的虾产品存在黑脚和蓝色斑点问题以及被告人员在现场查看的事实。
证据五、漂烫虾入库单8份、日报表8份。
证明：原告自2016年8月24日至8月31日使用被告设备共蒸煮了82731.85公斤南美白对虾的事实。
证据六、2016年10月21日清单1份、收款收据4份、发票4份、销货清单1份、2016年8月份工资单1份（要求被告支付华强、张国良的工资）、补助工资单5份、工人来回车费清单1份、扣款证明1份。
证明：原告因被告提供的设备不符合双方的约定造成原告经济损失的事实。
证据七、律师函2份、复函1份。
证明：原告委托律师向被告发函，因设备不符合双方约定，要求退货并赔偿原告经济损失及被告否认设备存在质量问题的事实。
证据八、入库单19份、清单1份、工资费用明细1份。
证明：目前虾产品的损失是282593元及挑选虾产品的人工费21600元。
被告质证认为，对证据一、证据二没有异议。对证据三的真实性没有异议，但被告不认可原告的证明内容，被告不是由于存在质量问题前往原告处调试，调试是双方合同约定的内容。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，被告不认可现场情况及虾产品情况，出现黑脚及蓝色斑点也是少数情况，相片上没有被告人员，相片内容不是被告机器产生的情况。对证据五的三性有异议，该证据不真实不合法，不能证明原告所说的虾的数量，应提供销售人员的证明及纳税凭证，上述单据是原告自己出具的单据，不具有真实性及合法性，且与本案无关联，按照合同的约定，原告也是免费提供虾给被告进行调试生产，调试中被告无需承担任何责任，故在没有其他证据的佐证下，原告单方面制作的证据被告不予认可。对证据六中清单，原告认为虾产品质量是由于被告设备质量问题造成的，被告不予认可，对虾的数量不予确认，即使虾的数量确实这么多，也与被告无关；对收款收据，与本案无关，且不是发票，不予确认；对发票，与本案无关，原告的证明内容不能成立；对工资单，被告对合法性、关联性、真实性有异议，如需确认，必须有工人社保等进行佐证；对补助工资单、来回车费清单的真实性有异议，是虚假的，不予认可；对扣款证明的三性有异议，被告不予认可，即使真实，也与本案没有关联性，虾存在问题，不能代表机器质量不合格。对证据七的真实性、合法性、关联性无异议，对原告需要证明的事实有异议，被告提供的机器没有质量问题，产品质量问题是由于原告的锅炉蒸汽压力没有达到要求导致，过错不在被告。对证据八，该组证据是原告编造的，不合法、不真实，与本案也无关联，是否是原告的工人需要提供社保证明、劳动合同，即使是原告的工人，也不能确认产品质量是被告提供的设备导致的。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据三，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据四，虽被告不予认可，但结合被告庭审陈述及原告提供的证据三中的身份信息，本院予以认定；原告提供的证据五、六、八，与本案无关联，本院不予认定；原告提供的证据七，被告对三性无异议，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2016年6月21日，原、被告签订《供货合同书》1份，约定：原告向被告购买虾原料清洗提升机1台、单价30000元，节能蒸煮机1台、单价300000元，冷却提升机1台、单价20000元，总金额350000元；合同签订后，原告需付合同金额的30%给被告作为定金，被告通知原告发货时，再付合同总金额的65%，剩余5%一年内支付；被告收到原告按本合同约定的定金付款后40天之内发货，安装、运输、调试时间在10天左右，逾期责任由被告负责；产品安装、调试完毕时即验收，原告必须在2天之内与被告进行共同验收，并必须在验收后与被告签订书面验收证明，如原告拒绝与被告进行验收，则逾期2天后视为验收合格；合同同时对虾原料清洗提升机、节能蒸煮机、冷却提升机的材料与规格进行了约定等。合同签订后，原告分别于2016年6月22日、8月5日支付被告105000元、227500元，合计332500元。被告在2016年8月将合同约定的设备送至原告处后，对设备进行了三次调试。2016年9月20日，被告技术人员李日桂与原告共同出具《节能蒸煮机改进调试》1份，载明：2016年9月19日上午，广州半岛集团有限公司派技术员李日桂等三人来我公司对节能蒸煮机再次进行调试，下午蒸煮了几个样品后仍有虾黑斑现象，经过李日桂等技术员商定，9月20日对原节能蒸煮机进行改进，改进部位：1、把原有的减压阀拆除，换成直通管；2、对原有出料口吸气罩子向上移20-30公分；3、对箱体内进料口两边挡虾不锈钢板割低至原来的挡板高度，对以上三处改进后再进行试蒸。2016年9月22日，被告技术人员李日桂与原告共同出具《节能蒸煮机蒸煮温度调整》1份，载明：2016年9月21日下午蒸煮温度：一区→四区设置在95℃，并且气阀不关死，保持箱体温度在95℃左右，而原来（8月24日—8月31日）、（9月3日—9月11日）蒸煮温度设置在一区90℃、二区91℃、三区92℃、四区93℃，或者一区96℃、二区94℃、三区93℃、四区92℃，气阀多是自动打开，自动关死，造成箱体内温度变化较大。2016年10月9日，原告委托浙江东港律师事务所向被告致函，该律师函载明：因被告交付的产品无法生产出合格的产品，且经多次调试仍不合格，原告可以将被告的设备退货，并可要求被告对原告的经济损失进行赔偿，希望被告在收到律师函后七日内及时派人联系，商量退货及经济损失赔偿等具体事宜。2016年11月2日，原告再次委托浙江东港律师事务所向被告致函，该律师函载明：被告在收到2016年10月9日律师函后，在七日内派出人员前来原告处，但并没有具体协商的方案，也没有能否继续调试合格的方案，但原告仍愿意被告再次调试，希望被告在收到本律师函后，及时制定调试方案，并在2016年11月15日之前完成蒸煮设备的调试，对于因蒸煮机设备原因造成的经济损失，双方可另行协商解决。2016年11月8日，被告就上述两份律师函回复如下：据被告参与调试的技术人员反映，被告所产的蒸煮机不存在质量问题，蒸煮机不能正常生产的原因是由于原告配套的锅炉输出的蒸汽压力根本无法达到蒸煮机正常工作所需气压，因而造成虾产品出现质量问题，因此被告曾多次建议原告对锅炉进行整改，以保证锅炉输出的蒸汽气压能满足蒸煮机正常工作的蒸汽气压要求，在原告还未对锅炉进行整改的情况下，即便再次派员调试也是没有意义的。现原告起诉要求解除双方签订的《供货合同书》、被告退还已支付的货款332500元及利息损失和因设备无法调试合同而造成的经济损失859723元，由此成讼。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。对双方争议问题，本院分析如下：首先，根据《供货合同书》约定，“安装、运输、调试时间在10天左右”，本案所涉设备在2016年8月到货，最迟应在2016年9月初完成调试，但设备到货后经被告三次调试，仍无法解决蒸煮的虾产品存在黑脚及蓝色斑点问题，双方至今未出具书面验收证明。其次，被告认为系原告锅炉压力未达到要求导致虾产品存在黑脚及蓝色斑点，但双方的《供货合同书》中并未对原告锅炉压力作出特别约定，被告技术人员在调试过程中出具的《节能蒸煮机改进调试》、《节能蒸煮机蒸煮温度调整》亦未提出锅炉压力不达标，更未要求对锅炉进行整改。再则，原告作为专业的水产品生产厂家，其购买被告设备的目的必然是生产合格的水产品，不仅应达到蒸熟的使用标准，也应该包括美观标准，而虾产品出现黑脚及蓝色斑点必然影响美观，导致其合同目的不能实现。综上，本院认为，被告至今未将设备调试成功，致使原告不能实现合同目的，故原告可行使合同解除权，原告的该项诉请，本院依法予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，双方应恢复原状，被告应返还原告已支付的货款332500元并支付利息损失，并可在履行完毕上述义务后自行至原告处提取《供货合同书》项下所涉的原料清洗提升机1台、节能蒸煮机1台、冷却提升机1台。
至于原告主张的各类经济损失859723元（包括虾产品入库损失、人工费、补助工资、车费、酒店扣款、预期利润等），本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，现原告未提供充分证据证实其损失，且原告在双方未出具验收证明的情形下即投入大批量生产，即使存在损失，也应由其自行承担，故原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴市四季水产食品有限公司与被告广东半岛集团有限公司于2017年6月21日签订的《供货合同书》;
二、被告广东半岛集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市四季水产食品有限公司货款332500元，并支付原告嘉兴市四季水产食品有限公司利息损失（以105000元为基数，自2016年6月22日起至返还之日止；以227500元为基数，自2016年8月5日起至返还之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告嘉兴市四季水产食品有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计诉讼费12800元，由原告负担7473元,被告负担5327元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈清廉