山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1308号原告：丛金滋，男，1964年9月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告：刘秋玲，女，1965年10月21日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛金滋，同上。二原告共同委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。被告：威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会，住所地米山镇郭格庄村。法定代表人：丛新福，村委会主任。被告：王召波，男，1978年10月3日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。原告丛金滋、刘秋玲与被告威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会（以下简称郭格庄村委）、王召波用人单位责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛金滋及委托诉讼代理人于洋、被告王召波及委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼，被告郭格庄村委第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丛金滋、刘秋玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭格庄村委赔偿丛金滋医疗费6687.11元、住院伙食补助费1000元、误工费10079.18元、护理费1021.92元、交通费200元，共计18988.21元，赔偿刘秋玲医疗费26583.06元、住院伙食补助费6200元、误工费2603.66元、护理费12813.33元、交通费200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，共计51200.05元，以上合计70188.26元。事实和理由：二原告为夫妻，均系郭格庄村民。2016年3月27日，丛金滋因找时任郭格庄村委会主任王召波索要村委会欠付其工钱时，王召波无故将丛金滋打到，刘秋玲上前拉架，也被王召波打伤。二人因此受伤，丛金滋住院治疗10天，刘秋玲住院治疗62天。现为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判决。郭格庄村委辩称，王召波殴打二原告系个人行为，与村委会无关，二原告的损失应由王召波自己承担。王召波辩称，其没有实施任何行为造成二原告受伤，二原告主张与其没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于王召波是否殴打丛金滋、刘秋玲的事实认定。二原告以公安机关在事发时事发地段采集的监控录像光盘，本院（2016）鲁1003民初2410号案件中证人隋某、丛某1出庭作证证言，丛金滋本人在事发时用手机拍摄的照片一张，本院（2016）鲁1003民初2023号民事判决书及威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2003号民事判决书等证据，证实王召波与二原告在事发时发生身体接触，导致二原告受伤。王召波质证后认为，上述证据并不能证实其殴打了二原告，且证人隋某、丛某1与二原告有亲属关系，其证言不应被采信；照片是刘秋玲用嘴故意去咬王召波的右手的一个瞬间照片，不能证实是王召波按压或撕扯刘秋玲的事实；两份判决只能证实王召波在整个纠纷中承担了10%的民事责任，而不能证实原告的主张。王召波以公安机关在事发时事发地段采集的监控录像光盘，公安机关在事发后对丛金滋、刘秋玲及证人王某1、丛某2、王某2、陈某所做的笔录，本院（2016）鲁1003民初2410号案件中证人王某3、李某出庭作证证言，王召波在事发时用手机拍摄的视频等证据，证实其与丛金滋并没有发生撕扯，更没有殴打二原告的行为。二原告质证后认为，其二人在公安机关所述的没有还手不等同于王召波没有与二原告发生身体接触，从监控视频中可以看出王召波最先推搡了丛金滋并不断使用言语刺激的方式加剧了冲突，王召波通过用手按压刘秋玲同样可以使得刘秋玲受伤，在排除自伤和伪诈伤的情况下，应当推定王召波为侵害人；王召波提供的视频资料存在剪辑的情况，不能够真实的反映事件的全过程；证人王某3、李某因距离事发地点较远，且没见证案件的全过程，其证言的真实性不应予以认定；证人王某1、王某2与原告有仇，作了伪证；证人丛某2在车内，离现场很远，根本看不清现场的情况，也属于作伪证；证人陈某不全部在现场，不能证实整个过程。对于上述证据，本院综合认定如下：公安机关采集的监控录像客观、真实，其证据效力本院予以认定；事发后公安机关对原告丛金滋、刘秋玲以及证人王某1、丛某2、王某2、陈某所做的笔录均系公安机关依法制作，无其他相反客观证据的情况下，上述证据的效力本院予以认定；王召波在事发时用手机拍摄的视频，与公安机关采集的监控视频及上述证人证言内容比较一致，该证据本院予以认定；证人王某3、李某在本院所做的证言，与王某1等四名证人证言相一致，该证言本院予以认定；证人隋某、丛某1因与二原告有亲属关系，且二人证言部分与公安机关监控视频内容不符，该证言本院不予认定；丛金滋在事发时拍摄的照片虽然客观真实，但不能全面反映其所主张的事实，该证据可以作为本案的参考。从监控录像和王召波手机拍摄的视频能够证实，二原告因索要工资而辱骂王召波并阻拦其施工，王召波先推搡丛金滋，后二人相互推搡，刘秋玲随即将丛金滋拉开，由其抓住王召波衣服不放并相互争吵，持续十几分钟，期间刘秋玲扇了王召波几个耳光，并多次咬王召波右手，王召波在整个过程中一直用左手拿着手机拍摄，未发现其对刘秋玲有主动殴打的动作。二原告在公安机关均陈述：“王召波没有还手”，王某1等六名证人的证言也能够一致证实王召波没有动手。因此，现有证据能够证实王召波殴打（推搡）了丛金滋，但不能够证实殴打了刘秋玲。二、对丛金滋合理损失的认定。丛金滋事发后在威海市中心医院住院治疗10天，其诊断伤情为：胸部/腹部/腰部软组织损伤，花销医疗费6687.11元；住院伙食补助费按每天100元计算为1000元；丛金滋住院期间由其侄子隋波护理，隋波系城镇居民，护理费参照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算为1007.92元；丛金滋虽为农村居民，但事发前在威海康森源皮草有限公司工作，其主张误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，不违反法律规定，但对休治时间，其在本院（2016）鲁1003民初2410号案件中自行委托威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见为1个月，而本次诉讼提交了由威海市中心医院开具的诊断证明为3个月，两者均由原告出具，但时间相差较大，相比较而言，鉴定意见系鉴定机构依据丛金滋伤情及恢复情况综合评价后做出，更为客观全面，本院认定其休治时间为1个月，故其误工费应为3023.76元；交通费原告未提交证据，本院不予认定。另查明，二原告曾因此纠纷于2016年6月30日起诉王召波，本院做出（2016）鲁1003民初2410号民事裁定书认定王召波系履行职务行为，驳回了二原告对王召波的诉讼请求，二原告不服上诉后，威海市中级人民法院做出（2017）鲁10民初2510号民事裁定书，驳回二原告上诉，维持原裁定。本院经审理认定的事实如下：2016年3月17日，郭格庄村民丛金滋、刘秋玲（二人系夫妻关系）因索要工资而辱骂时任村委会主任王召波并阻拦其施工，王召波先推搡丛金滋后二人相互推搡，刘秋玲随即将丛金滋拉开，由其抓住王召波衣服不放并相互争吵，持续十几分钟，期间刘秋玲扇了王召波几个耳光，并多次咬王召波右手，王召波在整个过程中一直用左手拿着手机拍摄，没有殴打刘秋玲。纠纷发生后，丛金滋、刘秋玲均住院治疗，丛金滋因本次纠纷产生费用为：医疗费6687.11元、住院伙食补助费1000元、护理费1007.92元、误工费3023.76元，合计11718.79元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二原告为索要被告郭格庄村委欠付丛金滋的工资，采取了辱骂时任村委会主任王召波并阻拦其施工的方式，引起了本次纠纷，王召波作为时任村委会主任，未能积极处理村委与村民之间的纠纷，亦未能依法妥善处理本次纠纷，反而通过主动推搡丛金滋导致纠纷升级为打架斗殴，因其推搡丛金滋造成丛金滋的合理损失，应承担侵权责任，但丛金滋因主动引起纠纷存在过错，应减轻部分责任，综合全案应减轻30%。刘秋玲在此次纠纷中虽然有损伤，但其提供的证据不能证实系由王召波的侵权行为所致，故其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院做出的（2016）鲁1003民初2410号民事裁定书及威海市中级人民法院做出的（2017）鲁10民初2510号民事裁定书中均认定此次纠纷中王召波系履行职务行为，故王召波的侵权责任应当由被告郭格庄村委承担，故郭格庄村委关于原告损失由王召波自己承担的抗辩本院不予采纳。郭格庄村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与庭审，视为放弃质证与辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告丛金滋各项经济损失共计11718.79元的70%即8203.15元。二、驳回原告丛金滋、刘秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告丛金滋、刘秋玲负担680元，威海市文登区米山镇郭格庄村民委员会负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵明鹏二〇一八年八月十五日书记员  张 博