wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2937号
原告：王明军，男，汉族，1976年6月生于青铜峡市，大专文化,个体工商户，住青铜峡市。
原告：苏亚平，女，汉族，1979年1月生于青铜峡市，大专文化，幼儿教师，住青铜峡市。
被告:张文军,男,汉族,1971年1月生于青铜峡市,高中文化,个体工商户,住青铜峡市。
原告王明军、苏亚平与被告张文军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王明军、苏亚平于2018年4月28日向本院申请撤回对张文军的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王明军、苏亚平撤回对张文军的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王明军、苏亚平承担。
审 判 长 魏新元
审 判 员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张希斌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执611号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：陆钟良，男，1962年6月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与陆钟良信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月12日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初6223号民事判决书，被告陆钟良于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行信用卡欠款本息合计124481.06元（截至2016年8月24日，欠款本金88888.78元、利息3216元、费用32376.28元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下无车辆、银行存款。本院委托被执行人户籍地法院—江阴市人民法院调查其房产等情况，但未查询到其名下有房产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执611号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陆钟良，男，1962年6月25日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与陆钟良信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月12日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初6223号民事判决书，被告陆钟良于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行信用卡欠款本息合计124481.06元（截至2016年8月24日，欠款本金88888.78元、利息3216元、费用32376.28元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下无车辆、银行存款。本院委托被执行人户籍地法院—江阴市人民法院调查其房产等情况，但未查询到其名下有房产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年九月十一日书记员 刘 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初213号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人林某。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2016年2月3日23时33分许，被告人林某饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的别克牌小型轿车，沿本市江干区某路由南向北行驶至某东路南口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人林某酒精含量为149mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人林某血液中乙醇含量达187.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人林某的犯罪情节，建议判处被告人林某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年三月十五日
代书记员 张滨滨
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初192号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人翁某甲，男，1993年8月15日出生，福建省大田县人，汉族，中专文化，务工，住大田县。因涉嫌非法制造枪支罪于2016年3月25日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人翁某甲犯非法制造枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月的一天，被告人�某甲前往永安市巴溪市场购买了一把射钉器、一根枪管、两盒射钉弹及钢珠，又至大田县桃源镇桃源街道“阿成五金店”购买了一个红外线瞄准器。后翁某甲在大田县自家住宅用电焊机将射钉器、枪管改制组装成一把枪支，并将该枪用于打猎。2016年3月9日，大田县公安局桃源派出所接群众匿名举报后在翁某甲家中查获该枪支，在接收公安机关行政调查时，翁某甲如实供述了自己的罪行。
经三明市公安局物证鉴定所鉴定，翁某甲制造的枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某乙的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、证据保全清单、扣押清单、破案经过、到案经过、三明市公安局物证鉴定所出具的《枪支、弹药鉴定书》、大田县公安局制作的《辨认笔录》，被告人翁某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲违反法律规定，未经许可私自改装以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人翁某甲具有自首情节和悔罪表现，其犯罪行为尚未造成严重社会危害，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈡项的规定，判决如下：
一、被告人翁某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪1支、自制射钉枪子弹19发予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶聿僚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈琪欣
附主要法律条文：
1、第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再�罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪�的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八�多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初905号
原告：陈某，住所地：东辽县检察院家属楼。
被告：陈某某，住所地：东辽县白泉镇迪康药业家属楼。
本院在审理原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一六年六月二十九日
书记员 呼延峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6536号
原告:陈剑秋,男，1960年8月14日出生,住东台市东台镇。
被告：华应昌,男,1938年9月19日出生，住东台市时堰镇。
被告：殷加富,男,1952年3月23日出生，住东台市东台镇。
原告陈剑秋与被告华应昌、殷加富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈剑秋到庭参加诉讼，被告华应昌、殷加富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈剑秋向本院提出诉讼请求：判令华应昌、殷加富协助陈剑秋办理坐落于东台市东××楼××室房屋的土地使用权证过户手续。事实和理由：华应昌于1996年3月22日购置东台市东××楼××室房屋，于2000年1月10日转让给殷加富，殷加富又于2006年7月18日转让给陈剑秋。房屋转让过程中只办理了房屋所有权证的过户，未办理土地使用权证的过户手续。原告陈剑秋诉讼请求判令如前所请。
华应昌未作答辩。
殷加富未作答辩。
陈剑秋为证明自己的主张提供了建筑安装工程专用发票、房地产买卖契约、房屋所有权证等证据，华应昌、殷加富未提供证据。
本院经审理认定事实如下：位于东台市××××室房屋原系华应昌所有。2000年1月，华应昌以13800元将该房地产出售给殷加富，并将所有权证过户至殷加富名下。2006年7月，殷加富又将案涉房地产以57000元出卖给陈剑秋，并将所有权证过户至陈剑秋名下。案涉房产虽办理了房屋使用权过户，但土地使用权证一直未办理，现陈剑秋因办理土地使用权证需华应昌、殷加富履行协助义务而诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。华应昌与殷加富、殷加富与陈剑秋之间签订的《房地产买卖契约》是在平等、自愿基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。陈剑秋已拥有案涉房屋的所有权，原房主华应昌、殷加富负有协助陈剑秋办理土地使用权证过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
被告华应昌、殷加富于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告陈剑秋办理坐落于东台市东园新村38号楼207室房屋的土地使用权证变更登记手续，办理土地使用权证变更登记手续所需的费用由原告陈剑秋负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告华应昌、殷加富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王钰娴
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2423民初29号
原告：达瓦次仁，男，1978年7月1日出生，藏族，西藏比如县人，现住西藏比如县。
被告：张德忠，男，1966年10月15日出生，汉族，四川省新津县人。
原告达瓦次仁与被告张德忠运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告达瓦次仁于2018年3月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告达瓦次仁自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律有关撤诉规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达瓦次仁撤诉。
案件受理费879.39元，减半收取计439.695元，由原告达瓦次仁负担。
审判长 白 淋 绯
审判员 格桑罗布
审判员 多吉旺堆
二〇一八年三月八日
书记员 仁青旺姆
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初64号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄翔，男,1980年7月16日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，务工，现住江西省九江市瑞昌市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年9月22日被义乌市公安局抓获，2017年9月30日被上杭县公安局刑事拘留，2017年11月14日被执行逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人黄翔犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人黄翔及其辩护人兰福江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年以来，被告人黄翔及桂某、丁某、蒋某、张某1、张某2、谢某1、邬某、郭某（均已判刑）等人陆续在河北省保定市、福建省福州市闽侯县加入以销售“雅婷佳枝虫草润颜五件套化妆品”为名的传销组织。该传销组织层次明确，共五个级别，从低到高分为业务员、主管、主任、经理、总经理，其中被告人黄翔为总经理，桂某为经理，蒋某、丁某、张某1、谢某2、张某2、谢某1、邬某、郭某等人为主任，刘某、李某、向某等人为业务员。该组织要求参加者至少交纳2900元购买一套产品或者办理“营业执照”后取得加入资格成为业务员，但参加者交纳加入费后均未实际得到产品或“营业执照”。该组织还要求加入者继续发展他人参加形成上下线关系，并以发展人员的数量或购买产品的数量作为计酬、返利和晋升的依据，从中骗取财物。2014年7月间，根据被告人黄翔及同案人桂某的指示，同案人丁某、蒋某、谢某2、谢某3、张某1、张某2、谢某1、邬某、郭某等人带着其手下的业务员郑某、张某3、向某、李某、范某等40余人从福建省闽侯县城转至上杭县城，先后在上杭县城区、郊区租赁民房用于组建传销组织的六个“家”，由同案人张某1、张某2、谢某1、邬某、谢某3、郭某任“家长”，分别管理六个“家”的传销组织成员。该传销组织成员通过互联网等通讯工具以找工作、合伙做生意、谈恋爱等方式将他人骗至上杭县，以灌输传销知识等方式引诱新来的人员购买产品骗取财物，获得加入资格后成为传销组织成员，壮大传销队伍，被告人黄翔从中非法获利5万余元。2017年9月22日，被告人黄翔被浙江省义乌市公安局抓获，后临时寄押在义乌市看守所至2017年9月30日。
上述事实，被告人黄翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、向某、桂某、蒋某、谢某2等人的证言；上杭县公安局制作及出具的检查、辨认笔录及照片、被告人黄翔的户籍证明，义乌市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，义乌市看守所出具的羁押证明，本院已生效的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄翔组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄翔的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄翔归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人黄翔从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人黄翔因本案从2017年9月22日至9月30日临时寄押在义乌市看守所的9日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄翔犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年9月22日起至2019年3月21日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，予以没收，上缴国库。）
二、追缴被告人黄翔的违法所得人民币五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 郭永平
人民陪审员 江晓荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘玉雯
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1588号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈××。因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民
法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元。
2011年11月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，2012
年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月23日
被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月28日被依法
逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）546号起诉
书指控被告人陈××犯非法持有毒品罪，于2013年9月5日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员陈某、被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月23日，慈溪市公安局天元派出所民警在对被告
人陈××位于慈溪市天元镇西街74号的暂住房进行搜查时，在
暂住房西墙一鞋架上的一双鞋子内查获1大包、2小包共计109
粒红色可疑药丸（合计净重10.7154克）。经理化检验鉴定，
从上述可疑药丸中均检出甲基苯丙胺成份。
到案后，被告人陈××如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈××在庭审中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、暂扣物品专用票据、物证照片、清点笔录、
称重记录、侦查实验笔录、情况说明、现场检测报告书、理化
检验鉴定报告、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过
及被告人陈××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反国家毒品管理法规，非法
持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈××到案后，如实供述
了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈××是累犯，依法从
重处罚。被查获的毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十
五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九
个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年1
0月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺，合计净重10.7154克（扣
押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者
甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不
满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其
他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚
金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1588号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈兰科，农民。2007年8月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元。2011年11月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月23日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人陈兰科犯非法持有毒品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人陈兰科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月23日，慈溪市公安局天元派出所民警在对被告人陈兰科位于慈溪市天元镇西街的暂住房进行搜查时，在暂住房西墙一鞋架上的一双鞋子内查获1大包、2小包共计109粒红色可疑药丸（合计净重10.7154克）。经理化检验鉴定，从上述可疑药丸中均检出甲基苯丙胺成份。
到案后，被告人陈兰科如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈兰科在庭审中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、暂扣物品专用票据、物证照片、清点笔录、称重记录、侦查实验笔录、情况说明、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人陈兰科的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰科违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兰科到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈兰科是累犯，依法从重处罚。被查获的毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兰科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年10月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺，合计净重10.7154克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1750号
原告：扶余市荣泰农资化肥经销处，住所地吉林省松原市扶余市道西二中楼下。
经营者：闫金荣，男，1971年1月16日生，汉族，住扶余市，。
被告：林生，男，1964年9月7日生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
被告：唐三奎，男，1983年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
原告扶余市荣泰农资化肥经销处与被告林生、唐三奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市荣泰农资化肥经销处经营者闫金荣到庭参加诉讼，被告林生、被告唐三奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市荣泰农资化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付购买化肥款55000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告做化肥买卖，2017年5月，被告林生在原告处购买化肥合计110000元，逾期不还按月利1分2计息。元旦前，林生偿还55000元，剩余55000元未还，被告唐三奎担保，现要求二被告给付此款。
林生、唐三奎未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交欠条1枚，及当庭进行了陈述，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告林生种地需要化肥，2017年5月23日，林生到闫金荣经营的扶余市荣泰农资化肥经销处赊购化肥合计110000元，约定2018年元旦前还清，唐三奎在欠据上以担保人的身份签字。起诉前，被告林生给付原告货款55000元，仍有55000元未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将买卖标的物已交付给被告，那么被告林生应按约定支付价款。林生在约定的日期没有按时履约，二被告属违约，那么原告主张被告林生偿还货款的请求应予以支持。因被告林生在约定的2018年元旦前没有偿还货款，原告起诉要求被告唐三奎承担连带保证责任的请求符合法律规定，被告唐三奎在履行完担保责任后，可向被告林生追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林生于本判决生效之日起三日内偿还原告化肥款55000元；
二、被告唐三奎对上述货款承担连带清偿责任。
三、被告唐三奎承担连带保证责任后，可以向被告林生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月十一日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1248号
申请执行人张惠珍，女，1946年3月28日出生，汉族，西安市水产公司退休职工。
被执行人崔玉根，男，1959年12月1日出生，汉族。
本院在执行张惠珍与崔玉根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人崔玉根名下有位于西安市碑林区环城南路西段48号40510号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔玉根名下位于西安市碑林区环城南路西段48号40510号（房产证号：1100106024Ⅰ-6-0-1-40510-0）房屋一套。查封期限三年。
本裁定立即执行
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1248号之一
申请执行人张惠珍，女，1946年3月28日出生，汉族，西安市水产公司退休职工。
被执行人崔玉根，男，1959年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4086号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔玉根名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1248号申请执行人张惠珍，女，1946年3月28日出生，汉族，西安市水产公司退休职工。被执行人崔玉根，男，1959年12月1日出生，汉族。本院在执行张惠珍与崔玉根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人崔玉根名下有位于西安市碑林区环城南路西段48号40510号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人崔玉根名下位于西安市碑林区环城南路西段48号40510号（房产证号：1100106024Ⅰ-6-0-1-40510-0）房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年五月十九日书记员  刘 辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4821号
原告：施志芳，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：李国强，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：张淑金，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告施志芳与被告李国强、张淑金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施志芳到庭参加诉讼；被告李国强、张淑金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
施志芳向本院提出诉讼请求：1、李国强、张淑金偿还模具加工款41300元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由李国强、张淑金负担。事实与理由：李国强委托施志芳加工模具，截止2016年9月12日，李国强拖欠施志芳模具加工款41300元。经施志芳催讨，李国强拒不偿还。因本案债务系发生在张淑金与李国强夫妻关系存续期间，应由张淑金共同偿还，故请求判如所请。
李国强、张淑金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李国强与张淑金于2001年10月16日登记结婚。2016年9月12日，李国强在施志芳制作的《送（销）货单》上的收货单位处签字，该《送（销）货单》的记载：名称及规格：WSA-16818RB36#.37#.38#.39#.40#.41#.42#.43#.44#，单位：双，数量：9，单价：4300，金额：38700；名称及规格：WS-16818鞋头片，单位：双，数量：1，单价：2600，金额：2600。合计人民币：肆万壹仟叁佰￥41300元。2017年10月19日，施志芳以李国强拒不偿还加工款为由，诉至本院。
庭审期间，施志芳陈述称李国强委托其加工鞋模，其加工后将鞋模送至李国强处，李国强遂在《送（销）货单》上签字确认。
本院认为，李国强拖欠施志芳加工款41300元，此有施志芳提供的《送（销）货单》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现施志芳要求李国强偿还有理，本院予以支持。施志芳同时请求李国强支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息有理，本院亦予以支持。因本案债务系发生在张淑金与李国强夫妻关系存续期间，应由张淑金共同偿还；即施志芳要求张淑金共同偿还有理，本院也予以支持。据此，为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李国强、张淑金应于本判决生效之日起十日内偿还给施志芳加工款41300元及该款自2017年10月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费833元，减半收取为416.5元，由李国强、张淑金负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年十二月八日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4821号原告：施志芳，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：李国强，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告：张淑金，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告施志芳与被告李国强、张淑金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施志芳到庭参加诉讼；被告李国强、张淑金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。施志芳向本院提出诉讼请求：1、李国强、张淑金偿还模具加工款41300元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由李国强、张淑金负担。事实与理由：李国强委托施志芳加工模具，截止2016年9月12日，李国强拖欠施志芳模具加工款41300元。经施志芳催讨，李国强拒不偿还。因本案债务系发生在张淑金与李国强夫妻关系存续期间，应由张淑金共同偿还，故请求判如所请。李国强、张淑金未作答辩。本院经审理认定事实如下：李国强与张淑金于2001年10月16日登记结婚。2016年9月12日，李国强在施志芳制作的《送（销）货单》上的收货单位处签字，该《送（销）货单》的记载：名称及规格：WSA-16818RB36#.37#.38#.39#.40#.41#.42#.43#.44#，单位：双，数量：9，单价：4300，金额：38700；名称及规格：WS-16818鞋头片，单位：双，数量：1，单价：2600，金额：2600。合计人民币：肆万壹仟叁佰￥41300元。2017年10月19日，施志芳以李国强拒不偿还加工款为由，诉至本院。庭审期间，施志芳陈述称李国强委托其加工鞋模，其加工后将鞋模送至李国强处，李国强遂在《送（销）货单》上签字确认。本院认为，李国强拖欠施志芳加工款41300元，此有施志芳提供的《送（销）货单》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现施志芳要求李国强偿还有理，本院予以支持。施志芳同时请求李国强支付借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息有理，本院亦予以支持。因本案债务系发生在张淑金与李国强夫妻关系存续期间，应由张淑金共同偿还；即施志芳要求张淑金共同偿还有理，本院也予以支持。据此，为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李国强、张淑金应于本判决生效之日起十日内偿还给施志芳加工款41300元及该款自2017年10月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费833元，减半收取为416.5元，由李国强、张淑金负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年十二月八日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执118号
申请执行人：周仕记，男，1970年2月24日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人：耿彦军，男，1972年7月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王富泉，男，1982年4月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：耿军成，男，1970年6月10出生，汉族，住沂源县。
本院在执行（2017）鲁0323民初2523号判决书中，被执行人王富泉已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0323民初2523号判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初9808号
原告:窦伟，男，汉族，1974年4月26日出生，住成都市高新区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛如斌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：伍文勇，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市江北区，公民身份号码。
本院在审理原告窦伟诉被告伍文勇股权转让纠纷一案中，原告窦伟于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦伟的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告窦伟撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 范云飞
法官助理 陈伟伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何洪泉
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初355号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：贺某某，男，汉族，1979年9月3日出生，初中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市任丘市，住任丘市梁召镇西段村。因盗窃罪，2002年3月十三日被任丘市人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌诈骗罪，于2017年8月31日被乌审旗公安局刑事拘留；于2017年9月13日乌审旗人民检察院批准逮捕，同日被乌审旗公安局执行逮捕，现羁押与乌审旗看守所。
辩护人：白莉，内蒙古法悦律师事务所律师。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)381号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2017年12月07日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2017年12月27日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱涛涛、张艳春出庭支持公诉，被告人贺某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控称：从2015年8月份开始，被告人贺某某假借陕西华油能源拱术服务有限公司的名义，先后与崔艳宾购买了7个钻头，低价出售，将获利的三万五千多元全部用于偿还欠款和日常挥霍。经认定，涉案7个钻头价值贰拾万壹仟伍佰零壹元整（201501.00元）。
公诉机关认为，被告人贺某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的欺骗方式，使被害人陷入错误的认识并自愿处分财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任并当庭出示了受案登记表、报案材料、证人证言、被害人陈述；被告人的供述与辩解、户籍证明、发还物品清单、视听资料、刑事判决书、价格认定结论书、现场指认笔录、归案情况说明、其他材料等相关证据。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人称：被告人贺某某的认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，主观恶性不大，应予以从轻处罚。
经审理查明：被告人贺某某于2015年8月5日至2015年10月24日止，以陕西省华油能源技术服务有限公司的名义，先后五次，任丘市十方钻头制造有限公司催艳宾购买（未付款），12-1/4XK钻头四个，8-3/4XK钻头一个，8-1/2XK钻头两个后，将七个钻头低价出售，获利三万五千多元，全部用于偿还欠款和日常挥霍，案发后8-1/2XK钻头一个（价格18833.00元）追回发还受害人。2017年10月18日乌审旗价格认定局认定价七个钻头贰拾万壹仟伍佰零壹元整（201501.00元）。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的欺骗方式，使被害人陷入错误的认识并自愿处分财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人贺某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人贺某某的认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，应予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2022年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法继续追缴被告人贺某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼木吉勒图
审 判 员 那仁乌力吉
人民陪审员 达 尼 斯
二〇一八年三月十五日
书 记 员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1175号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李宏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李宏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,099.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6003号
原告：于岱群，男，1983年2月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：孙轲轲，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：赵小燕，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：王明兵，男，成年，汉族，住诸城市。
原告于岱群与被告孙轲轲、赵小燕、王明兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志祥到庭参加了诉讼。被告孙轲轲、赵小燕经公告送达开庭传票，被告王明兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款本金30000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息5400元，共计35400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，三被告从原告处借现金30000元，并共同为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
孙轲轲未作答辩。
赵小燕未作答辩。
王明兵未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月2日，被告孙轲轲、赵小燕、王明兵从原告于岱群处借款30000元，并为原告出具借条一份，主要内容为“今借到现金30000元整”。该款经原告催要，三被告均未偿还。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。三被告共同从原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可以催告三被告在合理期限内还款。原告多次催要后，三被告均未偿还借款，现原告起诉三被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未就借款约定利息，亦未约定还款期限，原告要求三被告支付资金占用期间的利息5400元，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案审理过程中，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙轲轲、赵小燕、王明兵偿还原告于岱群借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于岱群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费600元，由被告孙轲轲、赵小燕、王明兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘少卿
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1603号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被告：姜太林。
被告：曾宪芳（姜太林之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告姜太林、曾宪芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处撤回起诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终167号
上诉人（一审被告）：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津开发区南海路**号**栋***室。
代表人：邵宝利。
被上诉人（一审原告）：宁波力勤矿业有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区光华路***弄**幢********号11－1。
法定代表人：蔡建勇，该公司总经理。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
一审被告：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层（园区）。
法定代表人：刘起正。
上诉人北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司（以下简称北京中物储物流天津分公司）为与被上诉人宁波力勤矿业有限公司（以下简称力勤公司）、一审被告北京中物储国际物流科技有限公司（以下简称北京中物储物流总公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1111号?之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
力勤公司于2016年5月11日向宁波海事法院起诉称：力勤公司与北京中物储物流天津分公司签订编号为CMSTTJ-
NBLQ-01的《货运代理协议》，约定北京中物储物流天津分公司代力勤公司办理镍矿进口在天津的报关报检、卸船、短倒等事宜；力勤公司应按约支付相关费用，北京中物储物流天津分公司代为垫付交至相关单位。合同签订后，力勤公司应付港口费总额2758877.25元，实付2258875.25元，尚欠500002元。然而，北京中物储物流天津分公司因故未能及时将港口费和堆存费等支付给相关单位，导致力勤公司的客户无法提货。为此，力勤公司与北京中物储物流天津分公司于2015年7月1日签订了一份《抵押协议》，双方约定力勤公司代北京中物储物流天津分公司支付港口费2582991.01元、堆存费261436.59元。扣除力勤公司未付的港口费后，力勤公司实际为北京中物储物流天津分公司垫付资金2344425.6元。北京中物储物流天津分公司最迟应于《抵押协议》签订之日起6个月内支付力勤公司上述垫付资金并依约支付利息。为确保北京中物储物流天津分公司履行上述还款义务，北京中物储物流天津分公司提供一批动产作为质押，担保范围包括本金、利息、费用、违约金、律师费、仓储费等。前述抵押合同生效后，力勤公司即履行了垫付义务；北京中物储物流天津分公司也将动产货权转移至力勤公司名下，但北京中物储物流天津分公司迟迟未按照抵押协议规定的期限履行还款付息义务，构成严重违约；由于北京中物储物流天津分公司的其他行为给力勤公司造成了损失，故诉请法院判令其返还力勤公司垫付款、赔偿各项损失共计3202308.87元。因北京中物储物流天津分公司系北京中物储物流总公司的支公司，故北京中物储物流总公司也应承担相应法律责任。
另查明，力勤公司与北京中物储物流天津分公司签订的编号为CMSTTJ-
NBLQ-01的《货运代理协议》第六条2中约定“甲乙双方均同意，如在作业过程中因某个环节或对协议内容的理解出现争议，双方协商解决”；第六条3中约定“如果出现本合同约定以外的其他事项，双方将另行约定或协商解决”。
2015年7月1日，力勤公司作为乙方与作为甲方的北京中物储物流天津分公司签订的编号为LQ1453-DY150701的《抵押协议》中约定“甲方最迟于本合同签订之日起六个月内支付乙方垫付资金，并按0.8%的月利率收取垫付资金利息”，并在第十二条中约定：“甲、乙双方在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，应提交乙方所在地人民法院裁决”。
北京中物储物流天津分公司提出管辖权异议，认为：本案虽系海上货运代理合同纠纷，属海事法院专门管辖，但本案中，案涉《货运代理协议》的签订地、履行地及本案被告之一北京中物储物流天津分公司皆在天津，而根据北京中物储物流天津分公司在宁波海事法院官网上查询显示宁波海事法院专门管辖浙江省属港口和水域（包括岛屿、所述港口和通海的内河水域）内发生的一审海事海商案件。综上，根据最高人民法院对海事法院管辖范围的规定，宁波海事法院应将本案移送至有管辖权的天津海事法院审理。
一审法院审查认为：根据力勤公司的诉称及提供的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、力勤公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《货运代理协议》虽未就争议解决事项约定管辖法院，但《抵押协议》中就力勤公司为北京中物储物流天津分公司垫付资金的偿还事项约定《抵押协议》产生纠纷协商不成由力勤公司所在地法院管辖，其实质是对《货运代理协议》中争议解决事项的补充约定，该约定并不违反法律规定，合法有效。本案中，力勤公司住所地为宁波，属一审法院地域管辖范围，故该院对本案具有管辖权。综上，北京中物储物流天津分公司提出的管辖异议，理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，于2016年6月17日裁定：驳回北京中物储物流天津分公司对本案管辖权提出的异议。本案一审管辖权异议申请费100元，由北京中物储物流天津分公司负担。
北京中物储物流天津分公司上诉称：涉案《货运代理协议》的签约地、合同履行地及被告住所地均为天津，并非宁波海事法院管辖港口和水域，根据最高人民法院对海事法院管辖范围的规定，本案应移送至天津海事法院审理。综上，请求撤销一审裁定，改判将本案移送天津海事法院审理。
本院认为：根据力勤公司的诉请及其提交的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷案件，各方当事人在一审期间对于本案应由海事法院专门管辖均无异议。本案中，力勤公司与北京中物储物流天津分公司因涉案《货运代理协议》的履行产生纠纷，后双方订立《抵押协议》就北京中物储物流天津分公司的还款义务做出进一步约定，该协议系对前述《货运代理协议》的补充。虽然《货运代理协议》未约定争议管辖法院，但《抵押协议》第十二条明确约定争议“协商不成的，应提交乙方（力勤公司）所在地人民法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方具有约束力，故本案应当由力勤公司所在的宁波海事法院专门管辖。北京中物储物流天津分公司关于本案应移送天津海事法院审理的上诉请求证据与理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 游利平
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终167号上诉人（一审被告）：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津开发区南海路**号**栋***室。代表人：邵宝利。被上诉人（一审原告）：宁波力勤矿业有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区光华路***弄**幢********号11－1。法定代表人：蔡建勇，该公司总经理。委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。一审被告：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层（园区）。法定代表人：刘起正。上诉人北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司（以下简称北京中物储物流天津分公司）为与被上诉人宁波力勤矿业有限公司（以下简称力勤公司）、一审被告北京中物储国际物流科技有限公司（以下简称北京中物储物流总公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1111号?之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。力勤公司于2016年5月11日向宁波海事法院起诉称：力勤公司与北京中物储物流天津分公司签订编号为CMSTTJ-NBLQ-01的《货运代理协议》，约定北京中物储物流天津分公司代力勤公司办理镍矿进口在天津的报关报检、卸船、短倒等事宜；力勤公司应按约支付相关费用，北京中物储物流天津分公司代为垫付交至相关单位。合同签订后，力勤公司应付港口费总额2758877.25元，实付2258875.25元，尚欠500002元。然而，北京中物储物流天津分公司因故未能及时将港口费和堆存费等支付给相关单位，导致力勤公司的客户无法提货。为此，力勤公司与北京中物储物流天津分公司于2015年7月1日签订了一份《抵押协议》，双方约定力勤公司代北京中物储物流天津分公司支付港口费2582991.01元、堆存费261436.59元。扣除力勤公司未付的港口费后，力勤公司实际为北京中物储物流天津分公司垫付资金2344425.6元。北京中物储物流天津分公司最迟应于《抵押协议》签订之日起6个月内支付力勤公司上述垫付资金并依约支付利息。为确保北京中物储物流天津分公司履行上述还款义务，北京中物储物流天津分公司提供一批动产作为质押，担保范围包括本金、利息、费用、违约金、律师费、仓储费等。前述抵押合同生效后，力勤公司即履行了垫付义务；北京中物储物流天津分公司也将动产货权转移至力勤公司名下，但北京中物储物流天津分公司迟迟未按照抵押协议规定的期限履行还款付息义务，构成严重违约；由于北京中物储物流天津分公司的其他行为给力勤公司造成了损失，故诉请法院判令其返还力勤公司垫付款、赔偿各项损失共计3202308.87元。因北京中物储物流天津分公司系北京中物储物流总公司的支公司，故北京中物储物流总公司也应承担相应法律责任。另查明，力勤公司与北京中物储物流天津分公司签订的编号为CMSTTJ-NBLQ-01的《货运代理协议》第六条2中约定“甲乙双方均同意，如在作业过程中因某个环节或对协议内容的理解出现争议，双方协商解决”；第六条3中约定“如果出现本合同约定以外的其他事项，双方将另行约定或协商解决”。2015年7月1日，力勤公司作为乙方与作为甲方的北京中物储物流天津分公司签订的编号为LQ1453-DY150701的《抵押协议》中约定“甲方最迟于本合同签订之日起六个月内支付乙方垫付资金，并按0.8%的月利率收取垫付资金利息”，并在第十二条中约定：“甲、乙双方在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，应提交乙方所在地人民法院裁决”。北京中物储物流天津分公司提出管辖权异议，认为：本案虽系海上货运代理合同纠纷，属海事法院专门管辖，但本案中，案涉《货运代理协议》的签订地、履行地及本案被告之一北京中物储物流天津分公司皆在天津，而根据北京中物储物流天津分公司在宁波海事法院官网上查询显示宁波海事法院专门管辖浙江省属港口和水域（包括岛屿、所述港口和通海的内河水域）内发生的一审海事海商案件。综上，根据最高人民法院对海事法院管辖范围的规定，宁波海事法院应将本案移送至有管辖权的天津海事法院审理。一审法院审查认为：根据力勤公司的诉称及提供的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、力勤公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《货运代理协议》虽未就争议解决事项约定管辖法院，但《抵押协议》中就力勤公司为北京中物储物流天津分公司垫付资金的偿还事项约定《抵押协议》产生纠纷协商不成由力勤公司所在地法院管辖，其实质是对《货运代理协议》中争议解决事项的补充约定，该约定并不违反法律规定，合法有效。本案中，力勤公司住所地为宁波，属一审法院地域管辖范围，故该院对本案具有管辖权。综上，北京中物储物流天津分公司提出的管辖异议，理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，于2016年6月17日裁定：驳回北京中物储物流天津分公司对本案管辖权提出的异议。本案一审管辖权异议申请费100元，由北京中物储物流天津分公司负担。北京中物储物流天津分公司上诉称：涉案《货运代理协议》的签约地、合同履行地及被告住所地均为天津，并非宁波海事法院管辖港口和水域，根据最高人民法院对海事法院管辖范围的规定，本案应移送至天津海事法院审理。综上，请求撤销一审裁定，改判将本案移送天津海事法院审理。本院认为：根据力勤公司的诉请及其提交的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷案件，各方当事人在一审期间对于本案应由海事法院专门管辖均无异议。本案中，力勤公司与北京中物储物流天津分公司因涉案《货运代理协议》的履行产生纠纷，后双方订立《抵押协议》就北京中物储物流天津分公司的还款义务做出进一步约定，该协议系对前述《货运代理协议》的补充。虽然《货运代理协议》未约定争议管辖法院，但《抵押协议》第十二条明确约定争议“协商不成的，应提交乙方（力勤公司）所在地人民法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方具有约束力，故本案应当由力勤公司所在的宁波海事法院专门管辖。北京中物储物流天津分公司关于本案应移送天津海事法院审理的上诉请求证据与理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年九月二十三日书 记 员  游利平??1?·??1?·
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申102号
再审申请人（一审被告）：深圳市元亨能源管理股份公司，住所地深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）18楼02单元。
法定代表人：李志强，董事长。
委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：曲闯，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方征，广东深信律师事务所律师。
一审被告：李志升，男，汉族，1982年9月5日出生，住广东省深圳市福田区，
再审申请人深圳市元亨能源管理股份公司因与被申请人曲闯、一审被告李志升借款合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第1219号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
深圳市元亨能源管理股份公司申请再审称，一、借款合同中借款人处只有公司盖章，无人签字,出借人处也无人签字。借款合同补充协议法定代表人处只有私章。借款合同及补充协议系伪造。二、申请人提供转账新证据证明本案借款事实不实。请求对本案进行再审。
曲闯提交意见称,申请超过法定期限，新证据不足以推翻原判决。
本院认为，黄福云账号为申请人深圳市元亨能源管理股份公司在双方借款合同中向曲闯约定的有效收款账号。现申请人以该账号在2014年9月25日、26日有五笔向曲闯的转账作为新证据，主张原判认定借款数额事实存在错误，但申请人对己方有效收款账号向曲闯的转账情形应当知晓,申请人于2017年4月13日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。《借款合同》、转账记录、《质押合同》及质押登记行为、《借款合同补充协议》等已形成证据链，原判决并无不当。申请人提交的证据，不能证明原判决认定基本事实或裁判结果错误。综上，深圳市元亨能源管理股份公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市元亨能源管理股份公司的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申102号再审申请人（一审被告）：深圳市元亨能源管理股份公司，住所地深圳市罗湖区京基一百大厦D座（蔡屋围金龙大厦）18楼02单元。法定代表人：李志强，董事长。委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：曲闯，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方征，广东深信律师事务所律师。一审被告：李志升，男，汉族，1982年9月5日出生，住广东省深圳市福田区，再审申请人深圳市元亨能源管理股份公司因与被申请人曲闯、一审被告李志升借款合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第1219号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。深圳市元亨能源管理股份公司申请再审称，一、借款合同中借款人处只有公司盖章，无人签字,出借人处也无人签字。借款合同补充协议法定代表人处只有私章。借款合同及补充协议系伪造。二、申请人提供转账新证据证明本案借款事实不实。请求对本案进行再审。曲闯提交意见称,申请超过法定期限，新证据不足以推翻原判决。本院认为，黄福云账号为申请人深圳市元亨能源管理股份公司在双方借款合同中向曲闯约定的有效收款账号。现申请人以该账号在2014年9月25日、26日有五笔向曲闯的转账作为新证据，主张原判认定借款数额事实存在错误，但申请人对己方有效收款账号向曲闯的转账情形应当知晓,申请人于2017年4月13日提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。《借款合同》、转账记录、《质押合同》及质押登记行为、《借款合同补充协议》等已形成证据链，原判决并无不当。申请人提交的证据，不能证明原判决认定基本事实或裁判结果错误。综上，深圳市元亨能源管理股份公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市元亨能源管理股份公司的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年六月二十九日书记员 王文燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6867号
原告：张建才，男，1961年8月2日生，汉族，住诸城市。
被告：丁术松，男，1974年6月6日生，汉族，住诸城市。现下落不明。
被告：王会凤，女，1978年3月21日生，汉族，住诸城市。
原告张建才与被告丁术松、王会凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建才，被告王会凤到庭参加了诉讼。被告丁术松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款本金35000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁术松系朋友关系。被告丁术松因资金周转于2014年1月30日向原告借款35000元，并为原告出具借条。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告王会凤与丁术松系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王会凤应承担共同还款责任。
丁术松未作答辩。
王会凤辩称，对于借条真实性不予认可；借条上无被告王会凤的签名，被告对借款不知情，且丁术松于2013年年底2014年年初无故离家出走，与被告分居至今，未对家庭尽应尽义务，若借款属实，该借款也是丁术松个人债务，与夫妻共同生活无关，被告不承担还款责任；丁术松因资金周转借款与事实不符，丁术松与被告曾未做过生意，本案借款不能认定为共同债务。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月30日，被告丁术松从原告张建才处借款35000元，并为原告出具借条一份，主要内容为“今借到现金叁万伍仟元整丁术松2014.1.30”。该款经原告催要，被告未予偿还。
被告王会凤与被告丁术松系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。诉讼中，被告王会凤自认自2013年开始即在诸城市××街××巷居住。其为证明对借款不知情、丁术松未将借款用于夫妻共同生活，提交诸城市××镇××社区村委会证明复印件、报警证明复印件告一份。经质证，原告认为报警证明只能证明王会凤报警陈述，至于实际情况，公安机关未出具调查结果；对村委会出具的证明，因丁术松与王会凤已经常年不在林家村镇琅古尧居住，因此该证明无证明效力。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告丁术松从原告处借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告多次催要后，被告丁术松未偿还借款，现原告起诉被告丁术松偿还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。
涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但该款只是被告丁术松一人所借，被告王会凤对借款不予认可，原告未能提供证据证明向原告借款系二被告共同意思表示；从借款数额看，借款超出了二被告家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明借款系由被告用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告仅以借款发生在二被告夫妻关系存续期间而主张借款系二被告之夫妻共同债务，从而要求被告王会凤承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。对被告王会凤提交的村委会证明及报警证明，王会凤自认于2013年即搬往密州街道基建巷居住，林家村镇琅古尧社区并不能掌握二被告实际居住情况，故对该村委会证明本院不予采信。报警证明只能证明王会凤于2015年5月12日因何事报警，但报警内容是否属实，公安机关未出具调查结果，对该证据的证明目的本院不予采信。
本案审理过程中，被告丁术松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁术松偿还原告张建才借款35000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，由被告丁术松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘少卿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第843号
原告：衢州市金浙工业设备安装有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区峡川镇新槐村180号。
法定代表人：徐金泉，董事长。
被告：衢州捷鑫化工设备有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇贺辂亭村。
法定代表人：金震。
被告：万华化学（宁波）氯碱有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区东港北路1号。
法定代表人：丁波。
被告：衢州市罗邦钢结构有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路41号。
法定代表人：罗云祥。
本院在审理原告衢州市金浙工业设备安装有限公司与被告衢州捷鑫化工设备有限公司、万华化学（宁波）氯碱有限公司、衢州市罗邦钢结构有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市金浙工业设备安装有限公司撤回对被告衢州捷鑫化工设备有限公司、万华化学（宁波）氯碱有限公司、衢州市罗邦钢结构有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈淋欢
二〇一五年十一月三十日
书记员 毛蕾蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4310号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告郭秋圆，男，1981年8月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭秋圆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员张人七组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼。被告郭秋圆经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
�告广发银行北京分行诉称，郭秋圆于2010年4月办理了广发信用卡。现因郭秋圆拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、郭秋圆向广发银行北京分行支付截至2015年12月30日的欠款8590.83元；2、郭秋圆按信用卡客户协议的约定支付利息及滞纳金（自2015年12月31日起至全部款项付清之日止）；3、郭秋圆承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：郭秋圆身份证件复印件、信用卡客户协议、交易明细单、欠款构成单。
被告郭秋圆未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而郭秋圆未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭秋圆在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年12月30日，郭秋圆拖欠欠款本金5847.3元、利息1077.88元、延滞金1665.65元，合计8590.83元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，郭秋圆在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭秋圆履行还款义务，事实清楚，证据充分；郭秋圆经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭秋圆向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年十二月三十日的欠款本金、利息、延滞金共计八千五百九十元八角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭秋圆向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及滞纳金（自二○一五年十二月三十一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费用五百六十元由郭秋圆负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 贾 愚
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王依依
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0525行初9号
原告洞口县张才公祠文物管理委员会，住所地洞口县山门镇秀云村。
负责人张先建，该管委会主任。
委托代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
被告洞口县国土资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰路。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人肖海平，洞口县人民政府法制办副主任。
委托代理人尹大发，洞口县国土资源局主任科员。
第三人洞口县山门镇田凼完全小学，住所地洞口县山门镇秀云村。
法定代表人尹大康，该校校长。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
原告洞口县张才公祠文物管理委员会不服被告洞口县国土资源局对第三人洞口县山门镇田凼完全小学国土行政登记一案，于2018年2月7日提起行政诉讼。本院于同年2月9日受理后，依法向被告及第三人送达了诉讼状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人张先建及其委托代理人刘清涛，被告的委托代理人肖海平、尹大发，第三人的法定代表人尹大康及其委托代理人曾宇胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县张才公祠文物管理委员会诉称“张才公祠”地处洞口县山门镇秀云村境内，始建于公元1880年，于1995年被列为洞口县文物保护单位，1997年列入洞口县重点文物保护单位。1995年9月第三人未经张姓族人同意擅自拆除“张才公祠”右边厢房修建学校，遭张姓族人的强烈反对，并向县文物管理委员会出具报告，得到了答复。2016年6月第三人擅自在“张才公祠”右边的保护范围内修建围墙及2017年在保护范围内修建厕所，从而酿成纠纷。原告于2017年7月10日向洞口县人民法院提起物权保护诉讼时才得知被告早在1999年4月为第三人进行了土地权属登记。由于被告的行政行为不符合《土地登记规划》所规定的要求，程序违法，且对第三人进行土地权属登记时侵害了洞口县人民政府文件中所确定“张才公祠”的保护范围。为此，特请求判决撤销被告于1999年对证书编号为9362001号宗地进行土地登记的行政行为。
被告洞口县国土资源局辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，其未经依法登记，法人尚未成立，从诉讼可知，原告属社会团体，应符合民法总则第59条、第90条的规定；2、本案已超过了起诉期限；3、被告对第三人的土地登记符合法律规定。
第三人洞口县山门镇田凼完全小学述称，1、原告的主体不适格，应提供工商登记资料；2、原告的起诉已超过了诉讼时效；3、第三人修建学校时因占用土地补偿了村委会2.5万元，并从1995年至1999年实际占有该土地，被告为其进行土地登记符合法律规定。
经审理查明，“张才公祠”始建于1880年，解放初期其名为“张家祠”。该祠于上世纪五十年代初经原山门区政府批准归粮食部门用作仓库。1995年9月第三人山门镇田凼完全小学拆除“张才公祠”右边大部分厢房修建教学楼。同年10月6日张姓群众向洞口县文物管理委员会出具《关于请求保护山门镇张才公祠文物古迹的报告》，该文物管理委员会于同年10月26日给山门镇人民政府致函，该函中提出“'张才公祠'可在村委会领导下，建立群众性保护组织”。1997年3月19日洞口县人民政府发出洞政发[1997]9号《关于重新公布洞口县重点文物保护单位的通知》，将“张才公祠”列为洞口县重点文物保护单位，并确定了保护范围。2016年及2017年第三人分别在修建围墙和厕所时，引起当地张姓群众不满，从而发生纠纷。原告后得知被告于1999年为第三人进行了土地行政登记，便以洞口县人民政府为被告向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，后以县人民政府职权及机构调整为由而撤诉。现向本院提起行政诉讼。
本院认为，洞口县“张才公祠”于1997年3月19日经洞口县人民政府洞政发[1997]9号通知，确定为洞口县重点文物保护单位，并经洞口县文物管理局证实当年由其批准成立“张才公祠文物管理委员会”。而根据《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十二条：“古文化遗址、古墓葬、石窟寺和属于国家所有的纪念建筑物、古建筑，被核定公布为文物保护单位的，由县级以上地方人民政府设置专门机构或者指定机构负责管理。其他文物保护单位，由县级以上地方人民政府设置专门机构或者指定机构、专人负责管理；指定专人负责管理的，可以采取聘请文物保护员的形式”的规定，文物管理机构的设置应当经县级以上的地方人民政府批准，同时根据《社会团体登记管理条例》第十二条、第十五条的规定，对于社会团体，无需办理法定登记、从批准成立之日起即具有法人资格的，以有关机关批准成立之日为成立时间；对于需要办理登记的，在登记管理机关准予登记，核发法人证书之日起方告成立。而张才公祠文物管理委员会现无证据证明其系经县级以上人民政府批准成立，亦无证据证明其经有关机关办理登记。因此，被告及第三人主张的原告主体资格不适的观点成立，本院予以采纳。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告洞口县张才公祠文物管理委员会的起诉。
本案受理费50元退回给原告洞口县张才公祠文物管理委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 付军慧
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0525行初9号原告洞口县张才公祠文物管理委员会，住所地洞口县山门镇秀云村。负责人张先建，该管委会主任。委托代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。被告洞口县国土资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰路。法定代表人戴伟建，该局局长。委托代理人肖海平，洞口县人民政府法制办副主任。委托代理人尹大发，洞口县国土资源局主任科员。第三人洞口县山门镇田凼完全小学，住所地洞口县山门镇秀云村。法定代表人尹大康，该校校长。委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。原告洞口县张才公祠文物管理委员会不服被告洞口县国土资源局对第三人洞口县山门镇田凼完全小学国土行政登记一案，于2018年2月7日提起行政诉讼。本院于同年2月9日受理后，依法向被告及第三人送达了诉讼状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人张先建及其委托代理人刘清涛，被告的委托代理人肖海平、尹大发，第三人的法定代表人尹大康及其委托代理人曾宇胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洞口县张才公祠文物管理委员会诉称“张才公祠”地处洞口县山门镇秀云村境内，始建于公元1880年，于1995年被列为洞口县文物保护单位，1997年列入洞口县重点文物保护单位。1995年9月第三人未经张姓族人同意擅自拆除“张才公祠”右边厢房修建学校，遭张姓族人的强烈反对，并向县文物管理委员会出具报告，得到了答复。2016年6月第三人擅自在“张才公祠”右边的保护范围内修建围墙及2017年在保护范围内修建厕所，从而酿成纠纷。原告于2017年7月10日向洞口县人民法院提起物权保护诉讼时才得知被告早在1999年4月为第三人进行了土地权属登记。由于被告的行政行为不符合《土地登记规划》所规定的要求，程序违法，且对第三人进行土地权属登记时侵害了洞口县人民政府文件中所确定“张才公祠”的保护范围。为此，特请求判决撤销被告于1999年对证书编号为9362001号宗地进行土地登记的行政行为。被告洞口县国土资源局辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，其未经依法登记，法人尚未成立，从诉讼可知，原告属社会团体，应符合民法总则第59条、第90条的规定；2、本案已超过了起诉期限；3、被告对第三人的土地登记符合法律规定。第三人洞口县山门镇田凼完全小学述称，1、原告的主体不适格，应提供工商登记资料；2、原告的起诉已超过了诉讼时效；3、第三人修建学校时因占用土地补偿了村委会2.5万元，并从1995年至1999年实际占有该土地，被告为其进行土地登记符合法律规定。经审理查明，“张才公祠”始建于1880年，解放初期其名为“张家祠”。该祠于上世纪五十年代初经原山门区政府批准归粮食部门用作仓库。1995年9月第三人山门镇田凼完全小学拆除“张才公祠”右边大部分厢房修建教学楼。同年10月6日张姓群众向洞口县文物管理委员会出具《关于请求保护山门镇张才公祠文物古迹的报告》，该文物管理委员会于同年10月26日给山门镇人民政府致函，该函中提出“‘张才公祠’可在村委会领导下，建立群众性保护组织”。1997年3月19日洞口县人民政府发出洞政发[1997]9号《关于重新公布洞口县重点文物保护单位的通知》，将“张才公祠”列为洞口县重点文物保护单位，并确定了保护范围。2016年及2017年第三人分别在修建围墙和厕所时，引起当地张姓群众不满，从而发生纠纷。原告后得知被告于1999年为第三人进行了土地行政登记，便以洞口县人民政府为被告向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，后以县人民政府职权及机构调整为由而撤诉。现向本院提起行政诉讼。本院认为，洞口县“张才公祠”于1997年3月19日经洞口县人民政府洞政发[1997]9号通知，确定为洞口县重点文物保护单位，并经洞口县文物管理局证实当年由其批准成立“张才公祠文物管理委员会”。而根据《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十二条：“古文化遗址、古墓葬、石窟寺和属于国家所有的纪念建筑物、古建筑，被核定公布为文物保护单位的，由县级以上地方人民政府设置专门机构或者指定机构负责管理。其他文物保护单位，由县级以上地方人民政府设置专门机构或者指定机构、专人负责管理；指定专人负责管理的，可以采取聘请文物保护员的形式”的规定，文物管理机构的设置应当经县级以上的地方人民政府批准，同时根据《社会团体登记管理条例》第十二条、第十五条的规定，对于社会团体，无需办理法定登记、从批准成立之日起即具有法人资格的，以有关机关批准成立之日为成立时间；对于需要办理登记的，在登记管理机关准予登记，核发法人证书之日起方告成立。而张才公祠文物管理委员会现无证据证明其系经县级以上人民政府批准成立，亦无证据证明其经有关机关办理登记。因此，被告及第三人主张的原告主体资格不适的观点成立，本院予以采纳。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告洞口县张才公祠文物管理委员会的起诉。本案受理费50元退回给原告洞口县张才公祠文物管理委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  邵传军二〇一八年五月二十二日书 记 员  付军慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6274号
原告沈某，女，汉族，1972年12月10日出生，身份证住址：河南省息县。
委托代理人彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址：河南省息县。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告汪某所有的价值人民币600000元的财产，并由案外人中国XX财产保险股份有限公司于2016年4月28日开具保函（以人民币600000元金额为限）作为担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规�，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告汪某所有的价值共人民币600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱延丹
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6274号
原告沈XX，身份证住址：河南省息县。
委托代理人彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。
被告汪XX，身份证住址：河南省息县。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告汪XX所有的价值人民币600000元的财产，并由案外人中国XX保险股份有限公司于2016年4月28日开具保函（以人民币600000元金额为限）作为担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告汪XX所有的价值共人民币600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱延丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫静，男，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春华，天津天祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市乐乐迪娱乐中心，住所地天津市静海区静海镇地纬路与旭华道交口东150米。
法定代表人：高明强，总经理。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
一审被告：高翔，男，现羁押于天津市滨海监狱。
一审被告：王洪玉，男，现羁押于天津市河西监狱。
一审被告：徐强，男，现羁押于天津市李港监狱。
一审被告：李明奇，男，现羁押于天津市梨园监狱。
再审申请人闫静因与被申请人天津市乐乐迪娱乐中心（以下简称乐乐迪中心）及一审被告高翔、王洪玉、徐强、李明奇健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫静申请再审称，原审判决适用法律错误，以闫静超过诉讼时效为由，驳回闫静对乐乐迪中心的诉讼请求是完全错误的。理由：1.一审判决既然判决原审被告共同赔偿闫静损失149456.88元，那么闫静向乐乐迪中心主张补充赔偿责任并未超过诉讼时效。本案有闫静向一审被告主张权利而发生诉讼时效中断的法定事实，该诉讼时效中断的法律后果也应及于乐乐迪中心。由于一审被告的侵权行为导致闫静身体受到侵害，从而形成侵权之债，乐乐迪中心在本案中的补充赔偿责任是基于一审被告的侵权行为产生的，且在处理时，法院也是根据其过错，判令其承担部分补充赔偿责任。故乐乐迪中心补充赔偿责任与一审被告的侵权赔偿责任具有不可分性。2.一审审理存在程序错误。闫静起诉时，是以娱乐服务合同纠纷为案由起诉的，而娱乐服务合同纠纷的诉讼时效是两年。一审法院在没有征得闫静同意或闫静变更诉讼请求的情况下，即规定本案为健康权纠纷，显然不公。再审申请人闫静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：撤销一审判决第二项及二审判决，改判被申请人乐乐迪中心承担本案一审被告高翔、王洪玉、徐强、李明奇共同赔偿责任149456.88元的补充赔偿责任。
乐乐迪中心提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。理由：1.诉讼时效已经超过且无中断、中止事由。2.乐乐迪中心无过错，其已经尽到安全保障义务。3.闫静在起诉前与乐乐迪中心协商支付闫静1万元，此事了结。
本院经审查认为，闫静虽主张本案案由为娱乐服务合同纠纷，但在一审中，一审被告并非娱乐服务合同的适格主体，闫静认为一审被告是侵权行为人，并对其主张权利，即已经选择了侵权之诉，法院根据闫静的诉讼请求确定本案为健康权纠纷，且已经征得了闫静的同意。对于闫静所述一审法院变更案由没有征得其同意的主张，本院不予支持。关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题，经审查，闫静在刑事附带民事诉讼中，对一审被告提起了人身损害赔偿之诉，后因欲一并追究乐乐迪中心的侵权责任而于2014年6月5日撤诉，至此本案发生民事诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，至2015年1月30日闫静起诉并未超过诉讼时效期间。二审判决虽对诉讼时效问题没有进行认定，但根据闫静的实体诉讼请求，对乐乐迪中心作为安全保障义务人是否应当承担安全保障义务的问题进行了审理，并认为乐乐迪中心的多位员工在涉案侵害事件中为制止损害的发生而受伤，乐乐迪中心已经尽到了一定的安全保障义务，并无过错，不应当承担补充赔偿责任。本院认为二审法院认定事实清楚，适用法律正确。闫静的再审申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫静的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 董声洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建华，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾淑华，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人李建华因与被申请人贾淑华健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建华申请再审请求，1.撤销天津市蓟州区人民法院(2016)津0225民初9272号判决及天津市第一中级人民法院(2017)津01民终1150号判决，依法改判李建华不承担责任。2.案件受理费用由贾淑华负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，事件发生时李建华正在履行村主任职责与其他村委会成员协商街道绿化事宜，贾淑华见到李建华后，当众对李建华进行辱骂持铁锨将李建华的电动车拍坏，并持铁锨对李建华进行追打，李建华在生命面临不法侵害的情况下夺下贾淑华的铁锨，属于正当防卫。贾淑华系在与李建华抢夺铁锨过程中受伤，李建华不具有过错，不应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。李建华与贾淑华是同村村民，理应和睦相处，互谅互让。根据原审法院查明的事实，双方因琐事发生争执，李建华作为村干部，在双方纠纷发生后未采取正确理性的方式处理，在与贾淑华抢夺铁锨的过程中，造成贾淑华倒地受伤具有过错，应对贾淑华的损害承担赔偿责任。贾淑华首先动手对纠纷的发生及其损害后果亦具有过错，原审法院据此认定李建华、贾淑华各自承担相应的责任并无不当。李建华主张其不存在过错及侵权行为，但其在原审法院审理和本院审查期间均未提供充分证据证明该主张，故李建华的主张没有事实依据，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年九月××日
书 记 员 王 倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫静，男，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春华，天津天祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市乐乐迪娱乐中心，住所地天津市静海区静海镇地纬路与旭华道交口东150米。法定代表人：高明强，总经理。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。一审被告：高翔，男，现羁押于天津市滨海监狱。一审被告：王洪玉，男，现羁押于天津市河西监狱。一审被告：徐强，男，现羁押于天津市李港监狱。一审被告：李明奇，男，现羁押于天津市梨园监狱。再审申请人闫静因与被申请人天津市乐乐迪娱乐中心（以下简称乐乐迪中心）及一审被告高翔、王洪玉、徐强、李明奇健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫静申请再审称，原审判决适用法律错误，以闫静超过诉讼时效为由，驳回闫静对乐乐迪中心的诉讼请求是完全错误的。理由：1.一审判决既然判决原审被告共同赔偿闫静损失149456.88元，那么闫静向乐乐迪中心主张补充赔偿责任并未超过诉讼时效。本案有闫静向一审被告主张权利而发生诉讼时效中断的法定事实，该诉讼时效中断的法律后果也应及于乐乐迪中心。由于一审被告的侵权行为导致闫静身体受到侵害，从而形成侵权之债，乐乐迪中心在本案中的补充赔偿责任是基于一审被告的侵权行为产生的，且在处理时，法院也是根据其过错，判令其承担部分补充赔偿责任。故乐乐迪中心补充赔偿责任与一审被告的侵权赔偿责任具有不可分性。2.一审审理存在程序错误。闫静起诉时，是以娱乐服务合同纠纷为案由起诉的，而娱乐服务合同纠纷的诉讼时效是两年。一审法院在没有征得闫静同意或闫静变更诉讼请求的情况下，即规定本案为健康权纠纷，显然不公。再审申请人闫静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求：撤销一审判决第二项及二审判决，改判被申请人乐乐迪中心承担本案一审被告高翔、王洪玉、徐强、李明奇共同赔偿责任149456.88元的补充赔偿责任。乐乐迪中心提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。理由：1.诉讼时效已经超过且无中断、中止事由。2.乐乐迪中心无过错，其已经尽到安全保障义务。3.闫静在起诉前与乐乐迪中心协商支付闫静1万元，此事了结。本院经审查认为，闫静虽主张本案案由为娱乐服务合同纠纷，但在一审中，一审被告并非娱乐服务合同的适格主体，闫静认为一审被告是侵权行为人，并对其主张权利，即已经选择了侵权之诉，法院根据闫静的诉讼请求确定本案为健康权纠纷，且已经征得了闫静的同意。对于闫静所述一审法院变更案由没有征得其同意的主张，本院不予支持。关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题，经审查，闫静在刑事附带民事诉讼中，对一审被告提起了人身损害赔偿之诉，后因欲一并追究乐乐迪中心的侵权责任而于2014年6月5日撤诉，至此本案发生民事诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，至2015年1月30日闫静起诉并未超过诉讼时效期间。二审判决虽对诉讼时效问题没有进行认定，但根据闫静的实体诉讼请求，对乐乐迪中心作为安全保障义务人是否应当承担安全保障义务的问题进行了审理，并认为乐乐迪中心的多位员工在涉案侵害事件中为制止损害的发生而受伤，乐乐迪中心已经尽到了一定的安全保障义务，并无过错，不应当承担补充赔偿责任。本院认为二审法院认定事实清楚，适用法律正确。闫静的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫静的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  杨立峰代理审判员  董声洋二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 楠
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初679号
原告刘海洋，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省太康县。
被告李银波，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省汕头市金平区。
原告刘海洋与被告李银波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘海洋到庭参加诉讼，被告李银波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李银波付还原告借款人民币20000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月19日，被告李银波借原告刘海洋人民币20000元用于生意周转，双方约定10日内偿还，定于2015年8月29日归还，但被告至今未还其所欠借款。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告刘海洋《身份证》、《户口本》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李银波《身份证》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》，证明被告于2015年8月19日向原告借款2万元，并约定于2015年8月29日前归还的事实。
被告在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告因生意周转需要，于2015年8月19日向原告借款2万元，并约定于2015年8月29日前归还，原告将借款通过现金交付的形式交付被告，同时被告出具《欠条》交于原告存执。期到经原告多次追讨未果，由此原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告出具欠条确认了与原告间发生的借贷关系及借款金额，被告未按约定履行还款义务，原告请求判令被告李银波付还原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告李银波应于本判决生效之日起十日内归还原告刘海洋借款本金20000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由被告李银波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
审判员 陈 琦
审判员 谢 葆
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初12149号
原告：大连时通物流有限公司。
委托代理人：曹穆宏，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人：厉彦杰，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：胡传琳。
委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
原告大连时通物流有限公司诉被告胡传琳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连时通物流有限公司的委托代理人曹穆宏、被告胡传琳的委托代理人谢智田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连时通物流有限公司诉称，原、被告之间因确认劳动关系发生争议，被告于2016年10月11日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年12月6日仲裁委员会作出仲裁裁决：原、被告在2015年3月4日至2015年9月4日期间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决是错误的，裁决结果与争议事实不符。事实上，被告不是原告处的员工；被告与原告未签订任何劳动合同；被告未向原告提供任何劳动。故诉至法院，请求：一、判令原、被告在2015年3月4日至2015年9月4日期间不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
被告胡传琳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间存在劳动关系，请法庭支持被告的请求。
经审理查明，庭审中，被告自述如下：其通过原告公司的招聘广告到原告处从事货车司机工作。双方口头约定被告的工资报酬为6,500元/月＋生活补助2,000元/月。但被告未提供任何相关证据证明上述自述内容。原告提供总账明细账、会计记账凭证主张双方之间不存在劳动关系。
另查明，根据原告公司企业法人营业执照记载，原告成立于2013年7月4日；法定代表人姜景卫；经营范围：国内货运代理；普通货物仓储（不含危险化学品）；国内一般贸易。
再查明，2016年10月11日，被告以本案原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间自2015年3月4日至2015年9月4日期间存在劳动关系。2016年12月6日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2016）第646号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2015年3月4日至2015年9月4日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、营业执照、总账明细账、会计记账凭证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动�（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽然均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，被告所从事的货车司机工作系原告的业务组成部分，但被告未提供任何证据证明其在工作过程中接受原告的管理、约束、支配；亦未举证证明原告曾向其支付过工资报酬，即被告从事的系原告安排的有报酬的劳动。故可以认定，原、被告之间的关系并不具有劳动关系的本质属性即人身隶属性。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告主张其与原告之间存在劳动关系，但未提供直接、有效的证据予以证明，依法应承担对己方不利的诉讼后果。综上，原告要求确认原、被告自2015年3月4日至2015年9月4日期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩称意见，于法无据，证据不足，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告大连时通物�有限公司与被告胡传琳自2015年3月4日至2015年9月4日期间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5元，由被告胡传琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。