浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第628号
上诉人（原审原告）赵志荣。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人谢晓东。
委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部。
法定代表人倪大炜。
委托代理人江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
赵志荣诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）拆迁行政裁决一案，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱行初字第5号行政判决。赵志荣不服，向本院提起上诉。本院2015年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
市国土局于2014年7月7日作出杭土资拱裁字（2014）001号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决如下：一、被申请人房屋拆迁补偿形式为货币补偿，杭州普华永道房地产估价咨询有限公司应按杭州市人民政府办公厅的《杭州市人民政府办公厅关于印发﹤杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法﹥的通知》（杭政办函（2009）123号）规定对康桥街道蒋家浜社区马家门××号的房屋丈量评估，作为补偿依据。被申请人赵志荣（户）应当配合相关单位对马家门××号被拆迁房屋的评估工作。二、被申请人房屋拆迁安置方式为调产安置，安置地点为“拱墅区西杨安置地块”（规划用地许可证：地字第330×××0198号）内，安置人口为5＋1人，安置面积为人均不超过55平方米（含高层安置而增加的10%建筑面积），总安置面积330平方米（高层或小高层）。最终安置面积以回迁之日符合安置条件的实际在册户籍人口为准。被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为自搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴标准为1200元，按两次发放。
原审法院经审理查明：杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称运河指挥部）因康桥单元R21-16地块项目建设需要，经市国土局于2010年7月核发的杭土资拆许字（2010）第051号《房屋拆迁许可证》批准，在本市东至规划拱康路，西至康桥单元R21-10、11-15地块，南至规划道路，北至宣杭铁路的集体土地上的房屋进行拆迁，搬迁期限为2010年7月20日至2010年10月19日，拆迁期限为2010年7月20日至2013年1月19日。后该拆迁许可证的拆迁期限经三次批准延期，分别延期至2014年1月19、2015年1月19日、2016年1月19日。坐落于拱墅区康桥街道蒋家浜社区马家门××号的房屋在拆迁范围内。根据拱土（私）字（2002）第178号《村（居）民建房用地呈报表》载明，主房占地面积106平方米，层次三层，建筑面积318平方米。2011年4月19日，赵某乙与赵志荣签订《协议书》，表示父亲赵某甲拆迁安置在赵某乙处；母亲陈某拆迁安置在赵志荣处。2013年9月13日，杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区居民委员会、杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处出具《情况说明》，载明当时建房用地呈报表申请建房的户主为赵某甲，根据该户的要求及兄弟协议，赵某甲于2007年8月15日将户口迁入蒋家浜社区马家门××号赵某乙（赵某甲长子）户，赵某乙户于2011年3月23日拆迁时完成双签工作，赵某甲作为安置人口已经计入赵某乙户安置，且根据派出所户口显示马家门××号户主为赵志荣，马家门××号户主应为赵志荣。马家门××号房屋户口在册人员为赵志荣、妻子莫某、女儿赵某丙、母亲陈某。外孙女郎某于2013年7月出生申报。非亲属沈某（赵某丙前夫）于2010年5月13日因婚迁入，2012年11月23日与赵某丙协议离婚。赵志荣、陈某、莫某、赵某丙、郎某符合安置资格，其中郎某为独生子女。在拆迁过程中，因运河指挥部与赵志荣户不能就该房屋的拆迁补偿安置问题达成协议，运河指挥部向市国土局提出了房屋拆迁争议安置纠纷裁决申请，并提交了裁决申请书、房屋拆迁许可证及房屋拆迁公告、货币化安置选择公告、无人选择货币化安置的说明、规划许可证及附图、拆迁方案、建房用地呈报表、拆迁调查表、户籍证明、拆迁安置告示、被拆迁人拒绝评估说明、拆迁上门记录表、公证书、拆迁服务机构资质证书及工作人员上岗证及调解方案等资料。市国土局于2014年6月6日受理，于同年6月19日召开拆迁争议调解会，但调解未果。同月26日，市国土局作出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，以督促双方签订协议，但双方仍未达成协议。2014年7月7日，市国土局作出被诉裁决书，裁决的主要内容为：“一、被申请人房屋拆迁补偿形式为货币补偿，杭州普华永道房地产估价咨询有限公司应按杭州市人民政府办公厅的《杭州市人民政府办公厅关于印发﹤杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法﹥的通知》（杭政办函（2009）123号）规定对康桥街道蒋家浜社区马家门××号的房屋丈量评估，作为补偿依据。被申请人赵志荣（户）应当配合相关单位对马家门××号被拆迁房屋的评估工作。二、被申请人房屋拆迁安置方式为调产安置，安置地点为拱墅区西杨安置地块（规划用地许可证：地字第330×××0198号）内，安置人口为5＋1人，安置面积为人均不超过55平方米（含高层安置而增加的10%建筑面积），总安置面积330平方米（高层或小高层）。最终安置面积以回迁之日符合安置条件的实际在册户籍人口为准。被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为自搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴标准为1200元，按两次发放”。该裁决书并告知当事人相应复议及诉讼权利。赵志荣收到该裁决书后，向浙江省国土资源厅申请行政复议，浙江省国土资源厅于2014年11月11日作出浙土资复决（2014）74号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的裁决书。另查明，杭州市拱墅区征地事务所（系杭土资拆许字（2010）第051号《房屋拆迁许可证》动迁机构）于2014年3月14日作出《杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁安置情况告示（一）》，该告示中载明被拆迁人赵志荣（户）的房屋审批面积为318平方米，在册户籍人口5人，安置人数5＋1等，后又于2014年5月13日再次公示。2014年3月3日、7日杭州普华永道房地产估价咨询有限公司两次向赵志荣（户）发出《丈量房屋通知》，莫某拒绝签收。2014年3月6日、12日杭州普华永道房地产估价咨询有限公司上门丈量，未果。2014年3月12日，杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具《赵志荣户拒绝房屋丈量情况说明书》，表明该户拒绝丈量。杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区居民委员会、杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处在该《赵志荣户拒绝房屋丈量情况说明书》盖章确认。2013年10月5日、11月6日、11月13日，杭州市拱墅区征地事务所、杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区居民委员会、杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处工作人员到马家门××号、赵志荣工作场所进行拆迁政策宣传和商谈，未达成一致意向。再查明，杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处于2015年3月2日作出拱康办（2015）6号《撤销原行政决定告知书》，主要内容为：“赵某甲户：本街道办事处于2013年11月18日及2013年12月13日分别对你户作出了《拆除违法建（构）筑物通知书》（编号：（2013）77号、（2013）90号），要求你户自行拆除批建以外的建（构）筑物。因该处建（构）筑物尚需有关部门进一步处理，因此作出如下决定：自本函作出之日起，撤销本街道办作出的（2013）77号、（2013）90号《拆除违法建（构）筑物通知书》。”
原审法院认为：2013年10月31日杭州市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过，2014年3月27日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议批准的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定“本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。”2014年9月14日，杭州市人民政府作出杭政函（2014）136号《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》，该《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条规定，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。运河指挥部于2010年7月取得杭土资拆许字（2010）第051号《房屋拆迁许可证》，应按照原规定，即原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定办理。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二条规定，凡在本市市辖区范围内，因城市建设需要征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物以及安置补偿等事宜，均应遵守本条例。本案系因征收集体所有土地拆迁房屋而引起，故市国土局适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，并无不当。该条例第十三条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。本案中，市国土局具有法定职权。就裁决书的事实认定方面，拱土（私）字（2002）第178号《村（居）民建房用地呈报表》的户主为赵某甲，但根据事后赵某甲二子即赵某乙与赵志荣签订《协议书》，及当地社区、街道办事处的《情况说明》，市国土局确定马家门××号的户主为赵志荣。虽杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处作出拱康办（2015）6号《撤销原行政决定告知书》，但并不能据此认定赵志荣户的合法审批面积。市国土局根据建房用地呈报表载明的建筑面积318平方米进行裁决，事实认定清楚。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十九条规定，拆迁私有住宅用房，根据城市规划不能新建农居点的或被拆迁人全部是非农业人口的，由拆迁人以统一建造的多层成套住宅用房安置被拆迁人，实行产权调换。其安置的建筑面积（以下简称安置面积），以经依法认定的原住宅用房建筑面积（以下简称原面积）结合被拆迁人家庭的常住户口人数，按下列安置标准确定：（一）一至二人户，原面积不足四十平方米的，安置面积为四十平方米；原面积在四十至八十平方米的，按原面积安置；原面积超过八十平方米的，安置面积为八十平方米。（二）三人户，原面积不足五十五平方米的，安置面积为五十五平方米；原面积在五十五至一百二十平方米的，按原面积安置；原面积超过一百二十平方米的，安置面积为一百二十平方米。（三）四人以上户，原人均建筑面积（以下简称人均面积）不足十八平方米的，按人均面积十八平方米安置；原人均面积在十八至四十平方米的，按原面积安置；原人均面积在四十平方米以上的，按人均面积四十平方米安置。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第2条规定，凡实施撤村建居的地区，包括已经完成撤村建居的地区（西湖风景名胜区另行规定），必须推行多层公寓建设（条件允许的可建高层），一律停止单家独院住宅的建设审批。第4条规定，农转非居民可按建安价购买公寓，人均建筑面积指标控制在40平方米以内，超过控制面积的部分可按成本价购买，但人均不得超过10平方米。另根据《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》第1条规定，符合农转居多层公寓安置条件的农转非居民，凡入住高层或小高层住宅的，给予在原多层公寓指标基础上增加10%面积指标。市国土局在裁决时予以调产安置5＋1人，共330平方米，符合前述规定。关于本案程序方面。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第六条规定，申请人为拆迁人的，应当提供被拆迁房屋评估报告，被申请人拒绝丈量评估的，由动迁、评估机构出具拒绝丈量评估笔录及情况说明，并由所在村（社区）、乡镇（街道）出具拒绝丈量评估证明，并列明被拆迁房屋的基本情况。本案中，丈量未果后，杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具《赵志荣户拒绝房屋丈量情况说明书》，且有赵志荣所在的街道和社区确认上述事实。因拆迁双方不能就该房屋的拆迁补偿安置问题达成协议，运河指挥部向市国土局提出了房屋拆迁争议安置纠纷裁决申请并提交相应申请材料，市国土局受理后，经调解会及《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》未果，遂作出裁决，程序并无不妥。综上，市国土局作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵志荣的诉讼请求。案件受理费50元，由赵志荣负担。
上诉人赵志荣上诉称：市国土局颁发的（2010）杭土资拆许字第51号拆迁许可证指的是R21-16地块，上诉人房屋不在该地块范围内，拆迁许可证与上诉人房屋无关。杭州市拱墅区蒋家浜村已经浙江省人民政府批准征收为国有土地，集体土地已经不存在，上诉人的房屋为坐落于国有土地上的房屋，原审法院对该事实认定错误。上诉人的房屋拆迁，应适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照法定程序征收、评估，按照市场价补偿。被上诉人作出裁决适用的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及其他相关规定与《中华人民共和国立法法》第八条第（六）项相抵触。原审法院未作认定属枉法裁判。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》中停止宅基地审批的规定与《中华人民共和国土地管理法》赋予农民一户一宅的规定向抵触。《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》不属于政府规章，不属于法律适用范围，原审法院未作审查直接采纳属于枉法裁判。请求：1、撤销原审法院（2015）杭拱行初字第5号行政判决；2、撤销被上诉人市国土局杭土资拱裁字（2014）001号裁决书；3、撤销被上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的比低于市场价对上诉人房屋进行补偿安置；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称：市国土局作出的杭土资拱裁字（2014）001号《房屋拆迁争议裁决书》合法有效。上诉人提出的案涉拆迁许可证与其无关的理由不能成立。拆迁人提供的拆迁许可证裁明的拆迁范围为：东至规划拱康路，西至康桥单元R21-10、11-15地块，南至规划道路，北至杭宣铁路区块。上诉人的房屋在该四至范围内。上诉人提出的土地性质错误，适用法律错误的理由不能成立。拆迁人向市国土局提出裁决申请，并提交了申请书、房屋拆迁许可证等材料，市国土局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体土地房屋拆迁争议裁决办法》等规定受理该裁决，并作出杭土资拱裁字（2014）001号裁决书，不存在申请人所述的土地性质错误，适用法律错误的问题。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人运河指挥部答辩称：由于上诉人拒绝签订拆迁补偿安置协议并拒绝搬迁，不仅影响康桥单元R21-16地块项目建设，还将影响到郁世门路和保障性住房项目的建设。为保障建设项目实施，保障广大被拆迁人的合法权益，运河指挥部于2014年6月6日向市国土局申请拆迁裁决，并提交了相应资料。市国土局受理后，依法组织双方调解，但未能调解成功，遂作出杭土资拱裁字（2014）001号裁决书。市国土局作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不存在任何违法之处。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求依法驳回上诉。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：原审法院作出的（2014）杭拱行初字第40号行政判决已认定杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区马家门××号房屋在杭土资拆许字（2010）第051号房屋拆迁许可确定的拆迁范围内，该判决为生效判决，上诉人提出的其房屋不在杭土资拆许字（2010）第051号房屋拆迁许可范围内的理由不能成立。经批准杭土资拆许字（2010）第051号房屋拆迁许可的期限已延长，市国土局在许可期限内作出被诉之拆迁裁决，具有职权依据。原审法院适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》审理集体土地拆迁许可范围内的拆迁争议裁决，适用法律并无不当。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款规定“因被拆迁人拒绝丈量评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。”本案中，因被拆迁人拒绝评估机构对其房屋进行丈量评估，市国土局确定户内的安置人口和安置面积，并就被拆迁房屋的补偿事项作出原则性裁决，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款的规定。市国土局作出裁决前，送达了房屋拆迁争议调解会通知书和催促签订拆迁补偿安置协议通知书，裁决程序符合规定。综上，市国土局作出杭土资拱裁字（2014）001号《房屋拆迁争议裁决书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡菁清
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。