浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第669号
原告：林美龙。
委托代理人：林欣。
被告：蓝勇。
被告：朱贞贞。
被告：蒋秋生。
委托代理人：赵华翔。
被告：金华新宇置业有限公司。
法定代表人：蒋秋生，任执行董事兼经理。
林美龙与蓝勇、朱贞贞、蒋秋生、金华新宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，林美龙于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审理，根据林美龙的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封登记在金华新宇置业有限公司名下的位于金华市婺城区330国道与华龙南街交汇处新宇.宏腾生活广场［金预售许字（2013）第77号］房号A1081、B3001等185套房产。后因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭进行审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，林美龙、林欣、赵华翔到庭参加诉讼，蓝勇、朱贞贞、金华新宇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林美龙起诉称：蓝勇因资金周需要，先后多次向其借款，蒋秋生、金华新宇置业有限公司为蓝勇的借款行为承担连带责任保证担保。具体如下：1、2012年9月1日借款97.85万元并约定利息，2013年6月30日经结算后该笔仍欠借款本金71.649万元，结算后至今未还本付息；2、2012年11月24日借款900.5667万元并约定利息，2013年6月30日经结算后该笔仍欠借款本金399.7103万元，结算后至今未还本付息；3、2013年1月1日借款895万元并约定利息，2013年6月30日到期后至今未还本付息。三笔借款经结算后合计本金人民币1366.3593万元。朱贞贞与蓝勇系夫妻关系，借款发生其夫妻关系期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。蒋秋生、金华新宇置业有限公司在借款合同中明确约定自愿为蓝勇的主债务、利息、违约金等承担连带责任保证担保。借款合同还约定了引起纠纷由出借人户籍地泰顺县人民法院管辖。2013年初至今，林美龙因资金需要，多次要求借款人和担保人还本结息，并于2014年8月、2015年4月先后两次向其发送律师函催讨。蒋秋生于2014年9月3日向林美龙归还借款5万元，蓝勇分别于2014年9月27日、9月30日、10月27日归还借款0.3万元、2万元、0.2万元。除此之外，均无结果。林美龙为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉。请求判决：1、蓝勇、朱贞贞偿还林美龙借款1359万元并支付约定的利息（从合同签订之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际付清款项之日止）；2、蓝勇、朱贞贞按合同约定支付林美龙30%违约金及违约利息；3、蒋秋生、金华新宇置业有限公司对上述借款本息和违约金及违约利息承担连带还款责任及赔偿责任；4、本案诉讼费用由蓝勇、朱贞贞、蒋秋生、金华新宇置业有限公司负担。在审理过程中，经本院释明，林美龙变更第一、二项诉求为：蓝勇、朱贞贞归还林美龙借款本金人民币1149.1733万元并支付相应利息（自2014年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）和结欠利息159.753万元。
林美龙为证实其主张，提交如下证据：
1、林美龙身份证复印件，蓝勇、朱贞贞、蒋秋生人口信息、蓝勇与朱贞贞结婚证复印件、金华新宇置业有限公司企业法人营业执照各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、借款合同三份和金华市国用（2010）第7-16266号土地证复印件一份，以证明蓝勇分别于2012年9月1日、11月24日、2013年1月1日向林美龙借款人民币97.85万元、900.5667万元、895万元和借款合同约定支付利息及按借款总额30%支付违约金及每日按2‰支付违约利息、借款期限，并由蒋秋生、金华新宇置业有限公司为该债务承担连带责任保证担保及由金华新宇置业有限公司婺城新区邻里中心商业用地使用权作为债权保证的等事实；
3、银行汇款凭证二十三份、银行交易明细二份、汇款表格一份，以证明林美龙及其女儿林欣于2009年至2013年期间向蓝勇汇款二十二笔合计金额人民币1435万元的事实；
4、2014年8月22日寄出的律师函三份、2014年4月15日寄出的律师函四份、快递单七份，以证明林美龙在2013年借款合同到期后持续向借款人及担保人催讨借款的事实；
5、2015年12月1日9：02分林美龙与蒋秋生电话录音及内容摘要一份、蒋秋生名片、林美龙与蒋秋生手机通话记录截图二份，以证明蒋秋生承认在借款合同到期期后林美龙一直有向担保人蒋秋生及金华新宇置业有限公司主张其承担担保责任的事实；
6、2013年金华住宿记录二份，以证明借款到期后林美龙多次前往金华催款时均有金华新宇置业有限公司事先按排好住宿并给付住宿费的事实；
7、银行汇款凭证一份、金华新宇置业有限公司广告宣传资料一份、林美龙与金华新宇置业有限公司售楼处工作人员通话截图、通话录音及摘要各一份，以证明2014年9月3日蒋秋生委托其助手鲍建虎通过银行汇款方式向林美龙农行卡归还借款5万元的事实；
8、林美龙与蒋秋生手机号短信内容一份，以证明蒋秋生主动称其房产可让法院查封的事实；
9、2013年12月21日12：33分电话录音一份，以证明鲍建虎系蒋秋生的助手及驾驶员，2014年9月3日蒋秋生委托其还款，表明蒋秋生愿望承担担保责任的事实。
蒋秋生、金华新宇置业有限公司答辩称：1、蒋秋生、金华新宇置业有限公司作为三份《借款合》的保证人签名或加盖印章属实，但林美龙未按约定足额交付借款。2、借款金额均不是整数，有悖交易习惯，而2012年8月20日的《借款合》还出现还款为2012年2月28日，借款为2012年9月1日的矛盾，存在出借人与借款人恶意串通骗取担保人财产的可能。应认定担保行为无效。3、林美龙的主张已超过法定保证期限，保证人依法免责。三份《借款合》约定的最后还款期限为2013年6月30日，即在2013年12月30日前未向保证人提出承担保证责任的要求，均已过保证期间。4、林美龙诉称于2014年8月22日、2014年4月15日向其发出律师函及于2014年9月3日归还林美龙借款5万元均不属实。因此，应驳回林美龙对蒋秋生、金华新宇置业有限公司的诉讼请求。
蒋秋生、金华新宇置业有限公司未提交证据。
蓝勇、朱贞贞未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，蓝勇、朱贞贞、金华新宇置业有限公司无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。蒋秋生的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中2018年8月20日异议认为签订时间与借款时间不一致，还款时间在借款时间之前，并无骑缝章，借款人与出借人存在恶意串通的可能；对证据3的真实性无法确定，应由借款人蓝勇本人确认；对证据4异议为蒋秋生未收到律师函；对证据5认为电话录音是真实的，但理解有误，其中的鲍建虎不是金华新宇置业有限公司员工；对证据6真实性无异议，但认为住宿记录是公司的正常招招待流程，不能证明住宿的目的；对证据7、8、9的真实性无异议，但不能证明林美龙的待证事实。本院认为，对证据1无异议作有效证据认定；证据2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定，其中2012年8月20日签订的借款合同，借款时间为2012年9月1日而还款时间为2012年2月28日，结合该合同的附件和蓝勇出具借条的时间，该借款合同有两笔借款组成：2012年8月17日借入本金60万元和9月1日借入20万元，还款借款时间均为2013年3月28日，还款时间为2012年2月28日系笔误，不影响合同的真实性；证据3，自2009年1月22日至2012年8月17日期间，即三份《借款合》签订前林美龙及其女儿林欣已向蓝勇汇款1380万元，再加上借款合签订后于2013年2月28日向蓝勇汇款55万元，合计为1435万元，交付真实，作有效证据认定；对证据4、6、7、8、9结合证据5的录音内容，均作有效证据认定，能证实林美龙一直有向蒋秋生、金华新宇置业有限公司主张权利的事实。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
蓝勇于2012年8月17日向林美龙借款60万元，于2012年9月1日向林美龙借款20万元，按月利率3.5%计算利息后，蓝勇出具落款时间为2012年8月20日借款金额为97.85万元的借条一份；同时，双方签订了《借款合同》一份，在合同附件中约定还款时间为2013年2月28日，由蒋秋生、金华新宇置业有限公司为蓝勇的主债务、利息、违约金等承担连带责任保证担保。蓝勇又于2012年11月24日向林美龙借款744.27万元，按月利率3.5%计算利息后，蓝勇出具落款时间为2012年11月24日借款金额为900.5667万元的借条一份；同时，双方签订了《借款合同》一份，约定还款时间为2013年5月23日，由蒋秋生、金华新宇置业有限公司为蓝勇的主债务、利息、违约金等承担连带责任保证担保。蓝勇再于2013年1月1日向林美龙借款739.8097万元，按月利率3.5%计算利息后，蓝勇出具落款时间为2013年1月1日借款金额为895万元的借条一份；同时，双方签订了《借款合同》一份，约定还款时间为2013年6月30日，由蒋秋生、金华新宇置业有限公司为蓝勇的主债务、利息、违约金等承担连带责任保证担保。此外，三份合同均约定逾期还款15天支付借款总额15%的违约金、逾期30天支付借款总额30%的违约金及每日支付借款总额2‰违约金利息，引起纠纷由林美龙户籍地泰顺县人民法院管辖；还约定由金华新宇置业有限公司婺城区新城区邻里中心商业用地的使用权作抵押，但未办理抵押登记；蒋秋生、金华新宇置业有限公司除了对蓝勇以上借款债务提供连带保证责任担保外，还要对实现以上债权的费用承担连带保证责任担保等，但三份合同均未约定保证期间。三份借款合同共计借款本金1564.0797元，以银行转账加现金方式交付。期间，蓝勇就第一份借款合同借入80万（2012年8月17日借入60万元，9月1日借入20万元），到期后即于2013年2月28日归还35万元；第二份借款合同于2012年11月24日借入744.27元，到期后即于2013年6月30日归还465万元；第三份于2013年1月1日签订借款合同并借入本金739.8097万元未予归还。除此，蓝勇分别于2013年11月8日归还10万元、2013年11月14日归还40万元、2014年1月4日归还5万元、2014年1月15日归还20万元、2014年1月20日归还20万元，2014年1月23日归还20万元，2014年2月20日归还5万，2014年3月1日归还3万元、2014年3月6日归还5万元、2014年3月25日归还50万元，2014年4月29日归还100万元，2014年9月27日归还0.3万，2014年9月30日归还2万元、2014年11月27日归还0.2万，合计280.5万元；另外，蒋秋生于2014年9月3日归还5万元。以上共归还285.5万元。蓝勇与朱贞贞于1999年5月25日登记结婚，系夫妻关系。因剩余借款本息至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：蓝勇向林美龙借款本金人民币1564.0797万元及分十六次合计归还借款780.5万元，担保人蒋秋生归还5万元，合计支付借款785.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定有利息，本息未结算完毕支付的款项应先作利息支付，利息支付的实际月利率均不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，超出部分的利息应作为借款本金归还。其中第一份借款合同借入本金分别为2012年8月17日60万元和9月1日20万元，借款本金60万元自2012年8月17日、借款本金20万元自2012年9月1日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年2月28日止的利息分别为7.995万元、2.24万元，合计利息10.235万元，归还35万元，超出部分为24.765万元，扣除后本金为55.235万元；借款本金55.235万元自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年6月30日止的结欠利息为4.1586万元；第二份借款合同于2012年11月24日借入本金744.27万元，自2011年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年6月30日止的利息为110.8714万元，归还465万元，扣除后本金为354.1286万元；第三份借款合同于2013年1月1日借入本金739.8097万元，自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年6月30日止的利息为82.8587万元。截止2013年6月30日，三份借款合同的借款本金合计1149.1733万元，结欠利息合计87.0173万元。借款本金1149.1733万元自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年11月8日止的利息为82.9554万元、已付10万元，结欠利息为169.9727万元（87.0173＋82.9554-10万元）；以下照此方式计算为：自2013年11月9日至2013年11月14日止的利息为3.5752万元，已付40万元，结欠利息133.5479万元（169.9727＋3.5752-40万元）；自2013年11月15日至2014年1月4日止的利息为35.7521万元、已付5万元，结欠利息为164.3万元（133.5479＋35.7521-5万元）；自2014年1月5日至2014年1月15日止的利息为7.1504万元、已付20万元，结欠利息为151.4504万元（164.3＋7.1504-20万元）；自2014年1月16日至2014年1月20日止的利息为2.8602万元、已付20万元，结欠利息为134.3106万元（151.4504＋2.8602-20万元）；自2014年1月21日至2014年1月23日止的利息为1.4301万元、已付20万元，结欠利息为115.7407万元（134.3106＋1.4301-20万元）；自2014年1月24日至2014年2月20日止的利息为19.3061万元、已付5万元，结欠利息为130.0468万元（115.7407＋19.3061-5万元）；自2014年2月21日至2014年3月1日止的利息为5.7203万元、已付3万元，结欠利息为132.7671万元（130.0468＋5.7203-3万元）；自2014年3月2日至2014年3月6日止的利息为2.8602万元、已付5万元，结欠利息为130.6273万元（132.7671＋2.8602-5万元）；自2014年3月7日至2014年3月25日止的利息为12.8707万元、已付50万元，结欠利息为93.498万元（130.6273＋12.8707-50万元）；自2014年3月26日至2014年4月29日止的利息为24.3114万元、已付100万元，结欠利息为17.8094万元（93.498＋24.3114-100万元）；自2014年4月30日至2014年9月3日止的利息为90.0952万元、已付5万元，结欠利息为102.9046万元（17.8094＋90.0952-5万元）；自2014年9月4日至2014年9月30日止的利息为18.5911万元、已付2.3万元，结欠利息为119.1957万元（102.9046＋18.5911-2.3万元）；自2014年10月1日至2014年11月27日止的利息为40.7573万元、已付0.2万元，结欠利息为159.753万元（119.1957＋40.7573-0.2万元）。因此，截止2014年11月27日止欠借款本金人民币1149.1733万元，已付利息予以扣减后，结欠利息为159.753万元。双方约定借期内按月利率3.5%计算利息，逾期则约定有按借款总额以日利率2‰计算支付违约金利息等违约责任，林美龙诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定和双方的约定，予以准许，但应从2014年11月28日开始起算。双方约定有借款期限，蓝勇应按期予偿还。蓝勇与朱贞贞系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，蓝勇未对林美龙约定借款系其个人债务，朱贞贞亦未举证证明系蓝勇的个人债务，故作夫妻共同债务认定，应共同偿还。蒋秋生、金华新宇置业有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，合法有效，双方未明确约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个内。林美龙在主债务履行期满之后至保证期间届满前一直有向担保人主张保证责任，其保证合同的诉讼时效开始，并因林美龙连续向担保人主张权利和担保人的承诺，故本案林美龙的主张未过保证期间开始后的诉讼时效，蒋秋生、金华新宇置业有限公司应依法承担连带责任保证担保。但其在实际承担保证责任后，有权向蓝勇、朱贞贞追偿。综上，本院认为林美龙变更后的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，应予以支持；蒋秋生、金华新宇置业有限公司的抗辩主张，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、蓝勇、朱贞贞于本判决生效之日起十日内归还林美龙借款本金人民币1149.1733万元并支付相应利息（自2014年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）和结欠利息159.753万元；
二、蒋秋生、金华新宇置业有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后（另加蒋秋生垫付5万元），有权向蓝勇、朱贞贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109660元，诉讼保全费5000元，合计114660元，由蓝勇、朱贞贞与蒋秋生、金华新宇置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 潘 琪