河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2323号
原告张汉文，男，汉族，1952年4月5日出生，住宛城区。
原告袁秀丽，女，汉族，1956年6月8日出生，住址同上。
二原告委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告李兴艳，女，汉族，1988年2月27日出生，住址。
委托代理人魏中生，南阳市宛城区司法局东关法律服务所法律工作者。
原告张汉文、袁秀丽诉被告李兴艳共有权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，2016年8月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉文及二原告委托代理人李瑞莹、被告李兴艳的委托代理人魏中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴艳系二原告的儿媳，原告儿子张进科于2014年11月在福建打工期间触电身亡，后经二原告与事故厂家不断协调，双方于2015年1月15日达成了一致意见，厂家一次性支付家属各项赔偿共计450000元，为协调此事，二原告先后数次前去厂家协商，支出各项费用30000余元。但该赔偿款被告李兴艳据为己有，不分配给二原告，且现被告已另嫁他人，为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付二原告赔偿金120000元。
为此，原告提交如下证据：
1、福建省晋江市调解委员会调解书一份。证明原告之子张进科2015年在福建打工期间身故，死者生前单位共赔偿各项损失共计450000元，死者的近亲属第一顺序继承人应有二原告、被告及其三个孩子，二原告应分得该赔偿金的一部分。
2、民事裁定书及法庭询问笔录。证明原告方起初不知道双方有赔偿协议，原告知道后向法院起诉要求撤销该协议，后经过法庭调解，原告撤回了起诉。
3、费用清单两张共计37843元。证明当时原告为处理死亡事宜所花费的费用。
被告李兴艳辩称，原告要求被告支付120000元无依据，原告诉状所说被告另嫁他人不属实，被告还是原告张汉文的儿媳妇。本次诉讼之前，双方已达成过赔偿协议书，该协议是平等有效的，应按照协议书算账。
为此，被告李兴艳向法庭提交如下证据：
1、被告与死者的子女户口薄复印件一组。证明其三个子女是二原告的孙子。
2、协议书一份。证明当时就赔偿款分配问题，原、被告双方已自愿达成了协议，应按照协议计算数额进行分配。
3、汇款收据、收条、南阳新区白河办事处引凤庄村委证明、指界通知书、购房协议复印件一组。证明被告已按照双方协议，购买了房产一处，花费了285000元。
4、保单一份。证明被告为儿子张富豪购买保险花费了5972元。
5、被告个人保单一份。证明被告用赔偿金为个人投保，花费了42000元。
被告李兴艳对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，确实获得赔偿金450000元，二原告应分得一部分被告也同意，但是二原告也有抚养三个孙子的义务。
对证据2裁定书与笔录与本案无关，是原告自愿撤诉的。
对证据3是原告方人员自行书写，不能作为证据。
二原告对被告李兴艳所举证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。
对证据2真实性有异议，该协议书原告从未见过。当时是被告说要给二原告钱，让二原告在一张纸上签字，但未让原告看，具体内容原告不知晓，该协议是欺骗原告所得，对于原告无约束力。从协议内容看，该协议只是对赔偿金450000元的分配意向，也并没有显示具体数额，并且原告也没有得到分文，该协议未实际履行，属无效协议。从该协议第一项看，首先应从赔偿款支付原告处理死亡事宜的开支，该项开支有37000多元，但被告一直未支付给原告垫支的款项，该协议的基础是先支付原告垫支款，但被告未支付，故该协议不存在以下分配的基础。协议书第二项买房之事二原告不知晓，也未有人协商过，纯粹是被告为个人利益恶意侵吞原告的赔偿款，从协议二、三项看，被告子女不止多分了买房款，剩余款项比例也过高，属于重复分得，该协议严重显失公平，应属无效协议。
对证据3，系复印件，不具有真实性，不能作为证据使用，该证据来源是否真实无从考究，该购买房屋与本案无直接关联性，汇款收据说明了被告把死亡赔偿金转移他方并私下侵吞的事实。
对证据4为孩子购买保险，是在家庭收入力所能及情况下进行的，但不能侵害原告对死亡赔偿金的合法取得权及分配数额。
对证据5被告为自己买保险，不能侵害原告应分得的份额。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
二原告儿子张进科原系福建省晋江市东石耐特克机械有限公司建筑包工头，2014年11月28日下午16时许，张进科在进行铺地板业务时不慎触电身亡，后经晋江市东石镇劳动争议调解委员会调解，死者家属与福建省晋江市东石耐特克机械有限公司达成一致赔偿意见，由福建省晋江市东石耐特克机械有限公司一次性支付死者家属人民币450000元，作为死者张进科的一次性死亡补助金及丧葬补助金、供养家属抚恤金、奔丧处理善后工作的各种费用、精神抚慰金、子女教育及被抚养费、家庭生活困难补助费等费用，该调解委员会于2015年1月9日出具了调解书。该公司将该款项支付给死者妻子李兴艳予以保管。2015年1月15日，二原告及被告就该450000元赔偿款分配问题达成协议，协议约定：一、首先从该款中支付因处理张进科死亡事宜的所有开支；二、剩余款项尽最大可能用于张进科的三个子女，先拿出一部分钱以张富豪的名义购买一处房产，该房产的所有权归张富豪，任何人不得以任何名义处置该房产，不得作出有损于张富豪的任何行为；三、在购买房产后剩余的部分，按照下列方式分配：张汉文和袁秀丽二人分配17％，李兴艳和三个子女占83％，由李兴艳支配；四、三个子女随李兴艳生活，可暂时居住在购买的房产内，如小孩愿意随爷奶生活，李兴艳不得阻拦；五、本协议三方签字后生效，任何人不得反悔。原、被告双方均在该协议书上签了字。2015年1月24日，被告李兴艳以其子张富豪的名义，与周国珍签订了房屋买卖协议，购买了周国珍位于南阳新区××办事处××组宅基地一处，花费285000元。2015年2月7日，被告李兴艳为自己和儿子张富豪分别购买了金佑人生终身寿险及东方红少年智年金保险，花费投保费用分别为42000元和5972元。2015年12月16日，二原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告间签订的赔偿款分配协议无效，诉讼中，因双方均不认可该协议的分配方案，故经法庭调解，原告撤回起诉。
本院认为，原、被告亲属张进科死亡后获得赔偿金450000元，双方于2015年1月15日签订了赔偿款分配协议，该协议系原、被告的真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告履行义务，理由正当，本院予以支持。原告诉称为办理张进科死亡相关事宜花费各项费用共计37843元，但未提交证据予以证实，且被告也不予认可，本院不予支持，被告为儿子张富豪购买宅基地花费285000元及办理保险花费5972元属于履行协议内容的合理支出，应从该450000元中予以扣减，被告李兴艳为自身购买保险，系擅自处分共有财产，该款项不应从赔偿金中扣除。综上，下余赔偿款共计159028元，考虑到二原告多次前往福建省晋江市协调处理张进科死后事宜花费及后期支出丧葬事宜的事实，且考虑到二原告年事已高无相应收入来源，协议中二原告对下余款项原所占比例17%显失公平，应相应提高，本院酌定提高至30%即47708元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告李兴艳于本判决生效后十日内支付原告张汉文、袁秀丽人民币47708元。
案件受理费2700元，原、被告各承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 于