上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第3735号
原告罗浩。
委托代理人汤红兵，上海市理城律师事务所律师。
被告王在贵。
被告张秀丽。
上列两被告共同委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人王妮，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告罗浩诉被告王在贵、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗浩的委托代理人汤红兵、被告王在贵、张秀丽的共同委托代理人王妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗浩诉称，两被告系夫妻关系。2011年10月，两被告因购房需要，通过朋友介绍向原告借款，原告同意借款但要求被告提供房产作抵押。10月31日，原告和两被告、案外人刘某等人一起到杨浦区房地产交易中心，对王在贵名下的上海市杨某某房屋办理抵押登记。11月1日，原、被告双方到上海市金山公证处签订《抵押借款协议书》并办理公证，约定两被告向原告借款人民币65万元（以下涉及货币均为人民币），期限自2011年11月1日起至2011年12月31日，借款月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；两被告以上海市杨某某房屋作抵押担保。双方口头约定通过银行转账交付，当场原告没有向王在贵要农业银行卡，只是要了银行卡号，通知妻子通过网银转账20万元到王在贵账户，王在贵也当场确认收到。当场，两被告出具收到65万元的收条，现收条原件遗失未能提供。11月8日，原告确认房屋抵押权证办妥后，又通过网银转账给王在贵45万元，王在贵也确认收到。逾期，因两被告未还款，原告催讨未果，遂向法院申请执行，但两被告以未收到公证书为由拒绝履行还款义务。现原告要求两被告共同归还原告借款65万元，按银行同期贷款利率四倍支付自2011年11月1日起至2011年12月31日止上述借款利息，按银行同期贷款利率四倍支付2012年1月1日起至判决生效之日止的违约金。
被告王在贵、张秀丽辩称，被告因购房需要，通过案外人刘某介绍向原告借款，之前原、被告不认识。11月1日，刘某通知两被告到上海市金山公证处办理公证，双方在《抵押借款协议书》上签字按指印，当天被告未出具收条，对审理中原告提供的收条复印件不认可。当时双方未约定钱款交付时间和方式，因原告称要转账给王在贵的农业银行卡，王在贵就将农业银行卡交给原告。11月8日被告问原告要银行卡，原告称已经将银行卡交给刘某，被告之后寻找刘某未着，就于2012年7月23日向四平路派出所报案，之后公安机关已立案。被告是在原告申请执行时看到公证书的，该公证书制作有缺陷。因两被告未持有银行卡，也未取得银行卡内的钱款，希望中止本案审理，待刑事案件处理完毕再继续审理本案。如法院判决支持原告诉请，利息应从借款交付之日起算，《抵押借款协议书》约定的利息、违约金过高，且不能同时主张，要求按银行同期贷款利率计算。
审理中，被告王在贵、张秀丽到庭表示，2011年7月，被告想购买房屋，刘某表示有朋友在银行可帮忙贷款，10月又称被告房屋不能贷款，可以介绍向朋友私人借款，并提出办公证和房屋抵押。10月30日，刘某带了几个人和王在贵一起去杨浦区房地产交易中心办理房屋抵押，王在贵在房地产收件收据上签名。11月1日，刘某等人带两被告到本市大连路XXX弄XXX号XXX室的金山公证处办理《抵押借款协议书》公证，两被告对协议书内容没有看清就签字，也未在收条上签字，对原告提供的收条复印件，被告辨认是被告二人笔迹，但认为是复印上去的。在公证处时刘某说要走程序向王在贵要农业银行卡，王在贵就银行卡交给刘某，卡背面有密码。11月初，被告没有拿到钱和公证书，就天天打电话问刘某，刘某就欺骗被告会帮忙拿公证书，借债的朋友出差了。11月底，刘某将银行卡归还王在贵，王在贵经公证处提醒查询了银行卡，发现11月1日进卡的20万元和11月8日进卡的45万元均被取出。12月被告就去四平路派出所报案，派出所认为系民事纠纷未立案。之后四平路派出所找过刘某做了笔录，刘某确认银行卡内的65万元被其取出使用。被告认为自己没有实际取得原告的钱款，当时银行卡也不在被告处，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年10月31日，原告和被告王在贵在上海市杨浦区房地产交易中心办理房屋抵押权登记，王在贵将其所有的上海市杨某某房屋抵押给原告。2011年11月1日，原告与被告王在贵、张秀丽在上海市金山公证处签订《抵押借款协议书》一份并办理公证，约定出借人为原告罗浩，借款人为被告王在贵、张秀丽，原告自愿将闲散资金出借给两被告，两被告愿意用房地产为借款提供担保；借款金额65万元，借款期限自2011年11月1日起至2011年12月31日止；借款利息：月利息按照中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算，利随本清；被告王在贵以其所有的上海市杨某某房屋为借款及利息提供房地产抵押担保；违约责任：两被告未按照协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向原告支付借款本金的千分之三违约金。当日，原告通过银行转账向王在贵的农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账20万元，11月8日又通过银行转账向王在贵的同一农业银行账户转账45万元。2011年11月8日，上海市金山公证处出具（2011）沪金证字第2209号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。逾期，原告因未收到被告还款，向被告催讨未果后，于2012年4月向上海市金山公证处申请执行证书，金山公证处制作了（2012）沪金证执字第53号执行证书。之后，原告向本院申请执行，两被告提出异议。2013年6月26日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告代理人于2013年8月25日向上海市金山公证处发出《律师函》，要求撤销（2011）沪金证字第2209号公证书和（2012）沪金证执字第53号执行证书。2013年9月11日，上海市金山公证处作出《复查决定》，维持两份公证书。2013年8月2日，本院作出裁定，认为两被告对该笔债务的履行持有疑义，而上海市金山公证处在审查、制发（2012）沪金证执字第53号执行证书过程中未尽合理审查义务，对上海市金山公证处（2012）沪金证执字第53号执行证书不予执行。
另查明，2011年12月16日，被告王在贵向上海市公安局杨浦分局四平路派出所报案，派出所制作询问笔录，王在贵称自己做卖手机生意，刘某经常来买手机，双方相识。2011年9月22日上午，刘某来到王在贵处，听说王在贵购房缺少资金，表示可以想办法帮王在贵贷款，王在贵相信刘某便将自己的房产证交给刘某，刘某称王在贵的房产证不能在银行贷款，但是可以通过私人关系贷款，于是王在贵和刘某就到本市大连路XXX弄XXX号XXX室一个公证处办理公证事宜，公证之后对方说贷款下来人民币65万元，打进王在贵农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。后来刘某要王在贵将农业银行卡和密码给他，他的公司要用王在贵的银行卡走一笔款，王在贵就将农业银行卡交给他，结果刘某持卡于2011年11月1日取款20万元，于11月8日取款22万元，于11月9日取款22万元，11月13日取款1万元。王在贵于2011年12月7日知道钱款被刘某取走，就向刘某要钱，但刘某以各种借口推脱，之后就不接王在贵手机，故到派出所报案。
2011年12月21日，四平路派出所与刘某制作询问笔录，刘某称，刘某和王在贵是朋友，2011年10月开始，刘某帮王在贵办理贷款事宜，之后就把王在贵的上海市杨某某房产办了公证和抵押，以王在贵的名义向罗浩借款65万元，钱款转入王在贵的农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2011年11月1日转入20万元，11月8日转入45万元。刘某叫王在贵把银行卡给刘某办借款走账程序，王在贵就把银行卡交给刘某，并让王在贵告诉刘某密码。65万元到了王在贵农业银行账户后，刘某以转账和提现的方式全部取走，用在刘某的生意投资上。刘某认账，愿意归还钱款，但需要时间。罗浩的65万元是借给王在贵的，双方签订了协议书，刘某是帮忙办理借款手续的中间人。刘某取款未告诉王在贵，2011年12月7日左右王在贵知道钱款被刘某取走。王在贵多次向刘某催讨，但刘某因资金周转无法还钱。
2013年4月12日，上海市公安局杨浦分局向王在贵发出《立案告知书》，表示王在贵于2012年7月23日报案的王在贵财物被骗案，经审查，符合刑事立案条件，已决定立案。
本院认为，原告与两被告订立的《抵押借款协议》合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按协议履行。原告向被告王在贵的农业银行账户转账两笔钱款共计65万元，有转账凭证两份予以佐证，两被告也予以认可，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。审理中，被告代理人表示王在贵将农业银行卡交给原告，未提供相关证据，而根据两被告到庭陈述、被告王在贵和案外人刘某在四平路派出所所作的询问笔录，本院可以认定两被告向原告借款，刘某作为中间人是了解借款经过的，王在贵将自己的农业银行卡交给刘某，并告诉刘某密码，致使刘某取得银行卡内的钱款65万元，两被告作为完全民事行为能力人，应明知将自己的银行卡交予刘某可能产生的后果，两被告应对自己银行卡中的65万元被刘某取走的后果承担责任，故对两被告不同意归还借款的抗辩理由，本院不予采信。现两被告未归还原告借款65万元，原告要求两被告共同归还，本院应予以支持。原、被告在《抵押借款协议》中约定了支付借款利息、逾期还款违约金和计算标准，现原告要求按银行同期贷款利率四倍计算借款利息和逾期还款违约金，于法不悖，本院予以支持，其中20万元于2011年11月1日交付，45万元于2011年11月8日交付，应分别从交付当日起算至法院判决生效之日止。至于两被告称借款被刘某取得，公安机关已对此立案，两被告可通过其他法律途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告王在贵、张秀丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗浩借款人民币650，000元；
二、被告王在贵、张秀丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗浩借款利息和逾期还款违约金（其中以本金人民币200，000元为基数，自2011年11月1日起算，另以本金人民币450，000元为基数，自2011年11月8日起算，均至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，300元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币15，300元，由被告王在贵、张秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 李富宝
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。