辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终725号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，系该公司经理
委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王阳，女，1982年8月25日出生，汉族，记者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人王阳保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李兴、被上诉人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；撤销原审判决第三项，改判两笔鉴定费4600元及5000元均由被上诉人承担；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人承担保险理赔责任属于认定事实错误。被保险人王阳与上诉人签订的机动车综合商业保险条款第三章，机动车车上人员责任保险第三十八条之约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案中，被上诉人在上诉人处投保的车上人员责任险是以被保险人或其允许的驾驶人依法对第三者承担的法律责任为前提，本案不存在第三者且保险车辆的驾驶人池鹏对同乘人王阳无任何法律责任，本案不属于车上人员责任险种，一审判决无事实及合同依据。王阳单方委托鉴定机构出具的鉴定报告未被一审法院采信，鉴定费应由王阳自行负担，上诉人方申请重新鉴定后的鉴定报告被一审法院采信，故鉴定费亦应由王阳负担。
王阳二审辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的诉讼请求。
王阳向一审法院起诉请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告保险理赔款（乘客）1万元，赔付车辆损失险150930.00元。事实和理由：原告所有的辽AXXX**号轿车在被告公司投保有车上人员责任险（乘客）1万元及机动车损失保险150930.00元。2017年6月14日13时23分许，被告吴启兵驾驶津KXXX**号轿车，沿京哈高速公路和北京方向行至429公里+700米处时，与原告乘坐池鹏驾驶的辽AXXX**号轿车相撞，造成辽AXXX**号轿车损坏，原告受伤的事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队认定，被告吴启兵负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在葫芦岛市中心医院住院治疗69天，发生医疗费2万余元。辽AXXX**号轿车车损价值经鉴定评估损失价值为153700.00元，鉴定费4600.00元。此次事故发生在保险期间，依据《保险法》、《合同法》等相关规定，被告应对原告的上述损失在承保范围内承担保险理赔责任。
一审期间，对发生交通事故的事实双方当事人没有争议，一审法院予以确认。原告王阳提交了身份证、户口簿、道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费、费用清单、诊断证明书、收据、辽AXXX**号小型轿车保险单（机动车损失保险限额150930.00元；车上人员责任险1万元），被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司无异议，一审法院予以确认。原告王阳提交葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司出具的辽AXXX**号轿车葫双誉鉴评字[2017]第173号价值评估报告书1份，辽AXXX**号轿车车损价值为153700.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司申请重新鉴定，后经葫芦岛市中级人民法院委托到绥中鼎信资产价格评估有限公司评估辽AXXX**号轿车修复价格评估总金额为135977.00元，原、被告对重新评估结果无异议，一审法院予以确认。原告王阳提交评估费4600.00元票据1张，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提交评估费5000.00元票据1张，原、被告双方没有异议，一审法院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2017年6月14日13时许，被告吴启兵驾驶津KXXX**号别克牌小型普通客车，沿京哈高速公路北京方向行驶到429公里+700米处，右侧与原告王阳乘坐池鹏驾驶的辽AXXX**号丰田牌小型轿车左侧相刮撞，辽AXXX**号丰田牌小型轿车失控撞在右侧的水泥护栏和金属护栏板上，造成辽AXXX**号丰田牌小型轿车驾驶人池鹏和乘车人王阳受伤、两车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队认定，被告吴启兵负此次事故全部责任，池鹏、原告王阳无责任。原告王阳在葫芦岛市中心医院住院69天（Ⅱ级护理），经医生诊断，原告王阳诊断为左眼睑皮裂伤、头面部多处软组织挫伤、颈椎间盘突出、左眼眶壁骨折、腰椎压缩性骨折。原告王阳部分经济损失即医疗费（部分）20948.1元，车损鉴定费4600.00元（原告已付）。辽AXXX**号轿车经绥中鼎信资产价格评估有限公司评估修复价格为135977.00元，鉴定费5000.00元（被告已付）。另查明，辽AXXX**号丰田牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险（乘客、不计免赔）责任限额1万元；机动车损失保险150930.00元（不计免赔）。
一审法院认为，原告王阳乘坐并所有的辽AXXX**号丰田牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险（乘客）和机动车损失保险，该合同真实合法有效，一审法院予以确认。在该保险合同有效期内，发生本次交通事故，造成车上乘客即原告王阳经济损失及辽AXXX**号丰田牌小型轿车损坏属实，一审法院予以确认。原告王阳根据车上人员责任保险合同和机动车损失保险合同要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告王阳经济损失1万元，在机动车损失保险限额内赔偿原告王阳所有的辽AXXX**号小型轿车损失。为鉴定辽AXXX**号小型轿车损坏价值而产生的两次鉴定费用根据保险合同系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
综上所述，对原告王阳要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿经济损失1万元及辽AXXX**小型轿车车损的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出原告王阳在此次事故中不承担责任，未要求第三者承担责任，本公司不应承担保险责任，起诉主体不适格的辩解，于法无据，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十条第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告王阳经济损失1万元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王阳经济损失135977.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还原告王阳鉴定费4600.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520.00元，减半收取1760.00元，原告王阳负担110.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1649.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应否在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人王阳经济损失1万元？经查，王阳主张该项权利的依据是辽AXXX**号丰田牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车上人员责任险（乘客、不计免赔），责任限额1万元。而上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿义务的前提是辽AXXX**号丰田牌小型轿车在案涉交通事故中负有责任，现本案发生的交通事故中池鹏驾驶的保险车辆无责，相对方车辆应承担全部赔偿责任。故本案中王阳的1万元损失不属于车上人员责任险的赔偿范围，一审判决无合同及法律依据，本院予以纠正。结合本案实际情况，一审法院判令上诉人负担鉴定费用并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初3244号民事判决的第二、三项及诉讼费负担部分；
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初3244号民事判决的第一项；
二、驳回王阳的其他诉讼请求。
二审案件受理费165.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担100元，被上诉人王阳负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。