广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第328号
原告：陈昌华，男，汉族，身份证登记住址广东省四会市。
委托代理人：关宁英，女，1967年10月24日出示，汉族，身份证登记住址广东省四会市，系原告的配偶。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市××。
负责人：林永康，该中心支公司总经理。
委托代理人：张嘉勇。
原告陈昌华诉被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员梁凯文独任审判，于同年6月29日和7月10日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人张嘉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日原告在被告处为其骊威牌汽车（车牌号为粤H×××××）投保了交强险及商业险（包括车辆损失险及第三者责任险），保险期间为2014年12月26日至2015年12月25日。
2015年3月7日，原告驾驶该车行至沈海高速江门段因未保持安全距离，遇突发情况未能及时刹车，与前二车发生碰撞，导致本车车头、另二辆车车尾不同程度受损。经交警认定，原告承担该事故的全部损失。事故第三者的二辆车中，其中一辆车粤K×××××车主不追究赔偿责任，另一车辆粤F×××××受损严重，拖车费及维修费用合计7990元。原告车辆的拖车费及维修费用合计11300.5元。上述费用皆经被告定损。事故发生后，原告即向被告报案，被告的查勘员到场并进行了勘察，认定车辆受损情况属实，并核定了损失。2015年3月18日，保险人以原告车辆行驶证过期未年审，行驶证有效期已过期为由，拒绝对该事故进行赔偿。
原告认为，1、原告投保的《机动车财产保险强制险》条款第八条第三款规定，被保险人使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭到财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按交强险合同的约定对每次事故在限额2000元内负责赔偿。条款并无要求被保险车辆行驶证件有效。被告审核赔案后，并无出具关于《交强险》的拒赔理由，仅出具《商业险》因被保车辆行驶证过期拒绝赔付的通知。原告至今也没收到被告交强险的赔偿。因此，原告要求被告履行交强险赔偿责任，承担2000元的损失赔偿。2、原告投保的《机动车财产保险商业险》包含有机动车辆三责险及车辆损失险。本次事故经交警认定，原告的被保险车辆负全部责任，符合三责险第四条规定，机动车损失险第四条规定。应当承担由被告承担赔偿责任。原告认为，机动车行驶证年检是交管部门对车辆行政管理的一种措施，年检是为了确保行驶的机动车各项运作正常，排除上路行驶的安全隐患。保险人出具的商业保险合同中，要求年检的原义是为了避免质量不及格，存在安全隐患的汽车上路而引发交通事故，即保险人要求车辆年检的实质目的是确保车辆质量不存在安全隐患。而未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被告亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系。2014年5月公安部、国家质检总局联合发布《加强和改进机动车检验工作的意见》，规定小型非营运客车6年内免检。即2010年9月1日以后登记的新机动车，均可享受不同次数的免检。原告机动车系于2011年1月登记，2015年1月仍免检，仅需到检验标志核发窗口申请领取检验标志。更换年检标志并无质量检验的实质。从此看出对于6年内的新车，只要不是曾发生致人伤亡的事故车，国家是认同其质量合格。故6年内的新车行驶证是否按期年检只是个手续问题，没有质量检验的实质，不能成为保险公司拒赔的合理理由。
另外，虽然原、被告在保险合同中约定”投保车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿”，但该条款属格式条款，也属免责条款。根据《保险法》第17条规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。原告在投保时，被告并未向原告明确告知这个免责条款。此外，该《保险条款》整篇字体非常小，加粗文字与未加粗文字根本难以区分，且加粗字占70%以上，根本无法引起投保人的注意，故该免责条款对原告不产生效力。
原告认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。被告拒赔的理由不能成立，原告车辆发生的保险事故属保险理赔范围，且原告已实际支出了相关车辆修理费用，被告应当对该事故承担赔偿责任。请求人民法院判令：1.被告履行《机动车财产保险商业险》、《机动车财产保险强制险》，承担该保单项下机动车辆损失险、机动车辆三责险以及财产损失赔偿保险责任，赔偿三责损失7990元，车损责任损失11300.5元，合计19290.5元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、保险人是依据保险合同的约定、保险条款等来承担赔偿责任的。本案中的涉案车辆粤H×××××号车在我司投保了《机动车交通事故责任强制保险》及商业第三者责任险，保险期限为2014年12月26日至2015年12月25日，该事故发生时在保险期限内。
对本案原告方提出的具体诉讼请求，我方提出如下答辩意见：1、我司对原告诉求的事故损失金额：三者损失7990元＋标的损失11300.5元=19290.5元没有异议，原告驾驶粤H×××××轿车负事故的全部责任，我司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；但因轿车在事故发生时没有完成车辆正常的年审检测，按照商业保险的约定，属于保险责任免除，故我司不同意承担商业险的赔偿责任。本案是财产保险合同纠纷案件，根据商业保险合同的性质，投保人可以自由选择投保或不投保，并可以选择在任何公司投保，因此，依法所订立的商业保险合同是属于投保人与承保人的合意，双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，所设条款对各义务均有约束力，双方应当依照合同的约定履行各自的义务。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”定期检验，其目的是确保通行车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害，因此，对机动车进行定期检验是机动车所有人的法定义务。
在我司电话营销专用机动车商业保险条款的第三者责任保险条款及机动车损失保险条款中，责任免除的第六条均明确约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任（造成被保险机动车损失），保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。粤H×××××车在事故发生时没有完成车辆正常的年审检测，按照商业保险的保险合同约定，属于保险责任免除，故我司不同意承担商业险部分的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告在保险单正本下方重要提示一栏中有注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，并对保险单正反页所附的保险条款责任免除的相关内容的字体作了加黑标注，证明我司已经履行了提示义务。另外，原告是属于我司电话销售业务的客户，我司电话销售员在电话通话里面已明确告知客户责任免除和投保人、被保险人义务；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。机动车商业保险条款中的第三者责任保险条款和机动车损失保险条款第六条第（十）项中涉及的概念、内容以及法律后果都是清楚明确的，该约定本身不会引起歧义，常人均能够理解案涉条款约定的含义；以上均证明我司已履行了提示义务。
2、诉讼费。关于诉讼费的承担。（1）我司不是交通事故的侵权人；（2）我司不是本案适格的被告；（3）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付；（4）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。所以我司不应承担诉讼费用。
经审理查明：根据《机动车行驶证》所载，粤H×××××号小型轿车的所有人为陈昌华，使用性质为非营运，检验有效期至2015年1月，注册日期为2011年1月18日。
2014年12月，原告为其所有的粤H×××××号小型轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险（包括机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险等），并交纳了相关的保险费用。据《机动车交通事故责任强制保险单》所载：被保险人为陈昌华，保险期间为2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。据《电话营销专用机动车辆保险单》所载：投保人及被保险人均为陈昌华，保险期间为2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止；其中机动车损失险的保险金额／责任限额为78780元，机动车辆第三者责任险的保险金额／责任限额为100万元。
2015年3月7日11时许，原告驾驶粤H×××××号小型轿车在G15线（沈海高速）自佛山向开平方向行驶，当行驶至G15线3139KM路段时，因未保持安全距离，与粤K×××××号车、粤F×××××号车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队于同日作出《事故认定书》认定：陈昌华负事故的全部责任，并承担此事故全部损失。事故发生后，原告即向被告报案，被告亦派员对受损车辆进行定损，并确认粤F×××××号车的损失为7000元，粤H×××××号小型轿车的损失为10800.5元。此外，因此事故还支出了粤F×××××号车的拖车费990元，粤H×××××号小型轿车的拖车费500元。
上述事故发生后，原告支出了上述费用，并向被告提出理赔申请，被告以标的车行驶证有效期已过期为由拒赔。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。诉讼中，被告对原告主张损失的金额并没有异议，亦同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，但认为承保车辆在事故发生时没有完成车辆正常的年审检测，按照商业保险合同的约定，不同意承担商业险部分的赔偿责任。
又查明：根据《电话营销专用机动车商业保险条款第三者责任保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。此外，根据《电话营销专用机动车商业保险条款机动车损失保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
本院认为：本案是保险合同纠纷。原告为粤H×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，并交纳了相关的保险费用，因此，双方之间形成了保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应严格遵守合同约定。由于双方在诉讼中对原告主张损失的数额并无异议，故本院对此予以确认。
本案争议的焦点为被告应否承担保险赔付责任的问题。被告在本案是以标的车行驶证有效期已过期为由拒赔的，即其认为粤H×××××号小型轿车在事故发生时没有完成车辆正常的年审检测。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，定期对机动车进行安全技术检验是登记车主或车辆管理人依法应当知晓和履行的法定义务，驾驶人不得驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，小型、微型非营运载客汽车机动车应当从注册登记之日起，6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次。但根据公安部、国家质量监督检验检疫总局于2014年4月29日印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验1次；超过15年（含15年）的，仍按规定每年检验2次。
根据《第三者责任保险条款》、《机动车损失保险条款》的约定，被告对发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的不负责赔偿。该条款对此约定的目的是确保车辆符合安全技术要求，避免机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶而引发交通事故，以致保险标的危险程度显著增加。本案中，粤H×××××号小型轿车根据《机动车行驶证》所载注册日期为2011年1月18日，该车在事故发生时注册登记尚未超过6年，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，其履行每2年需要定期检验义务时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。虽然粤H×××××号小型轿车检验有效期至2015年1月，但根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，该车仅需在至期后申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。原告在车辆检验有效期至后未及时申领检验标志的行为不属于上述保险条款中“未按规定检验或检验不合格”的情形，诉讼中亦无证据显示该车辆发生过造成人员伤亡的交通事故，且从案件的现有的证据材料看，未有证据显示该车安全技术不合格，亦未有证据显示导致车辆的危险程度显著增加。因此，被告主张事发时粤H×××××号小型轿车没有年检，行驶证已超过有效期，按照保险条款的约定不承担保险赔付责任的抗辨理由不成立，本院不予采纳。被告应按照保险合同的约定承担保险赔付责任。
综上所述，原告要求被告赔付人民币19290.5元的请求合理合法，本院予以支持。被告应在相关险种的赔偿限额内予以赔付。基于上述所述，被告拒赔的理由抗不充分，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付赔偿金人民币2000元给原告陈昌华。
二、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车辆第三者责任险保险金额／责任限额内支付赔偿金人民币5990元给原告陈昌华。
三、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车辆损失险保险金额／责任限额内支付赔偿金人民币11300.5元给原告陈昌华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币141元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁凯文
二〇一五年七月二十七日
书记员 林嘉慧
第1页共10页