wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6594号
原告：宁都万年青商砼有限公司，住所地江西省赣州市宁都县长胜法沙村店上小组。
法定代表人：李世锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫秋平，该公司职员。
原告宁都万年青商砼有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告宁都万年青商砼有限公司诉称，2015年1月30日，原、被告双方签订《商品砼买卖合同》一份，合同约定：因被告承建宁都至安远高速公路A1标段工程需要，向原告购买商品混凝土，单价按不同强度等级分别定价，原告按照被告要求的时间准时交货，交货地点为赣州市宁都县赖村镇被告工地范围，原告每供应1000立方被告结算一次，余款在被告不需要原告继续供应混凝土时结清。2015年3月21日，原、被告双方签订《补充协议》，仅对混凝土单价进行了调整。合同签订后，原告如约给被告供应了混凝土，但被告一直欠付货款未付清。被告于2016年6月23日向原告出具《还款计划承诺书》，确认截止2016年6月15日，尚欠货款本金2128313元，承诺在2016年6月30日前支付300000元，2016年7月30日前支付400000元，2016年8月30日前支付400000元，2016年9月30日前支付400000元，2016年10月30日前支付400000元，2016年11月30日前付清尾款228313元，但被告只在2016年7月27日付款12665.5元，2016年8月2日付款200000元，目前尚欠货款共计人民币1915647.5元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付货款本金人民币1915647.5元及逾期付款损失42847元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告于2015年1月30日签订的《商品砼买卖合同》第十一条的约定：“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商解决，如协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人机构住所地有管辖权的人民法院提请起诉”。签订合同时，被告的住所地在河南省洛阳市××区买家街××号院，根据法律规定本案应由签订合同时被告的住所地法院管辖，因此本案应移送至洛阳市瀍河回族区人民法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”被告下属的临时派出机构宁安高速公路A1标项目经理部代表被告与原告签订的《商品砼买卖合同》约定了管辖条款，双方协议由被告所在地人民法院管辖，根据被告提供的其住所地的工商变更登记档案，显示被告于2016年4月19日申请将住所地由洛阳市××区买家街××号院变更为天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，因此在签订《劳务分包合同》时被告的住所地在洛阳市××区买家街××号院。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由签订合同时被告的住所地人民法院即洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初6594号原告：宁都万年青商砼有限公司，住所地江西省赣州市宁都县长胜法沙村店上小组。法定代表人：李世锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫秋平，该公司职员。原告宁都万年青商砼有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告宁都万年青商砼有限公司诉称，2015年1月30日，原、被告双方签订《商品砼买卖合同》一份，合同约定：因被告承建宁都至安远高速公路A1标段工程需要，向原告购买商品混凝土，单价按不同强度等级分别定价，原告按照被告要求的时间准时交货，交货地点为赣州市宁都县赖村镇被告工地范围，原告每供应1000立方被告结算一次，余款在被告不需要原告继续供应混凝土时结清。2015年3月21日，原、被告双方签订《补充协议》，仅对混凝土单价进行了调整。合同签订后，原告如约给被告供应了混凝土，但被告一直欠付货款未付清。被告于2016年6月23日向原告出具《还款计划承诺书》，确认截止2016年6月15日，尚欠货款本金2128313元，承诺在2016年6月30日前支付300000元，2016年7月30日前支付400000元，2016年8月30日前支付400000元，2016年9月30日前支付400000元，2016年10月30日前支付400000元，2016年11月30日前付清尾款228313元，但被告只在2016年7月27日付款12665.5元，2016年8月2日付款200000元，目前尚欠货款共计人民币1915647.5元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付货款本金人民币1915647.5元及逾期付款损失42847元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告于2015年1月30日签订的《商品砼买卖合同》第十一条的约定：“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商解决，如协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方法人机构住所地有管辖权的人民法院提请起诉”。签订合同时，被告的住所地在河南省洛阳市××区买家街××号院，根据法律规定本案应由签订合同时被告的住所地法院管辖，因此本案应移送至洛阳市瀍河回族区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”被告下属的临时派出机构宁安高速公路A1标项目经理部代表被告与原告签订的《商品砼买卖合同》约定了管辖条款，双方协议由被告所在地人民法院管辖，根据被告提供的其住所地的工商变更登记档案，显示被告于2016年4月19日申请将住所地由洛阳市××区买家街××号院变更为天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201，因此在签订《劳务分包合同》时被告的住所地在洛阳市××区买家街××号院。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由签订合同时被告的住所地人民法院即洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一六年十一月二十二日书记员  王春亮速录员  李 倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初908号
原告：任卫星，男，1959年11月16日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：林小宝，男，1951年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现住所地不详。
被告：操立军，男，1968年8月16日出生，汉族，职工，住安徽省滁州琅琊区。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张崇雷，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告任卫星与被告林小宝、操立军、张崇雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告林小宝、张崇雷下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪玉芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17781号
原告：陈明山，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静波，福建嘉凯律师事务所实习律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈明山与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下一层第91号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为235天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计14608元（370000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈明山逾期交房违约金14608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员（ 陈娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民再3号
原审原告：栖霞市臧家庄镇臧家庄村民委员会。住所地：栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
法定代表人：郝立松，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。
原审被告：孙超，男，1958年4月6日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。
原审原告栖霞市臧家庄镇臧家庄村民委员会与原审被告孙超房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，于1999年11月29日作出（1999）栖臧民初字第240号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）鲁0686民监3号民事裁定，再审本案。2018年2月28日，本案由审判员马淑军担任审判长与人民陪审员栾永欣、范会强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托诉讼代理人翟涛到庭参加了诉讼。原审被告及委托诉讼代理人周晓钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告拖欠的96年7月1日-97年6月30日的租金已在97年8月和98年1月分别上交3万元交清，而97年7月1日后的租金至今未交，请求判令偿付所欠租金6万元及违约金，并补交后期租金7.5万元。
原审被告辩称，已交清97年7月1日-98年6月30日的租金，前一年租金与本案无关，原告非法扣押设备造成我方损失，不会补交98年7月1日之后的租金。
本院原审查明，原、被告于1996年签订房屋租赁合同，96年6月30日前，双方合同履行完毕，96年6月30日，原、被告续订合同，自96年7月1日起至97年6月30日止，租金6万元。合同约定，承租方必须提前交纳当年租金，租赁期间，承租方必须服从出租方（原告）的领导及其一切规章制度。合同成立后，原告方多次催交租金，当年该租金6万元仍未交清。97年7月1日，原、被告又续订合同，内容不变，时间仍为一年，止于98年6月30日。97年8月、98年1月，被告分别上交租金3万元计6万元。被告称该上交款6万元是交纳的97年7月1日至98年6月30日的租金，证据不充分。被告租赁的原告房屋在1998年6月30日后仍未移交，也无证据证实要求终止合同而被告不予接受。
上述事实，有租赁合同、证明、调查笔录及当事人陈述记录在案为凭，这些证明材料已经本庭质证，可以采信。
本院原�认为，原、被告签订的房屋租赁合同，合法有效，原告诉求理由正当，依法应予支持，被告主张97年8月和98年1月所交的租金6万元系交纳的最后签订合同的租金，而非交纳的96年7月1日至97年6月30日的租金6万元，理由不当，证据不充分，本院不予支持。因被告在合同到期后仍未将所租赁的房屋移交原告，因而其仍应按原合同的内容交纳租金，至于被告称原告非法扣押设备并造成损失与本案系两个不同的法律关系，本院不予合并审理，鉴于原告未追究被告逾期交纳的96年7月1日至97年6月30日的租金6万元的违约责任，因而对原告追究被告此后续订合同中的违约责任宜从98年7月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第6条、23条、31条、32条、39条第一款第一项、第四项及有关民事法律政策之规定，判决：一、被告给付拖欠原告97年7月1日-98年6月30日租金6万元及�约金（自98年7月1日起至本判决生效之日止按欠款额的日万分之四计算）；二、被告补付原告租金7.5万元（自98年7月1日至99年9月30日按原合同规定的年租金6万元即月租金5000元计算）；三、上述两项于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费4210元，交通费及其他费用300元，均由被告承担转付原告，以抵顶原告预交的案件受理费用。
再审中，原审原告对原审无异议。原审被告称，原审中两份收款收据所记载的6万元租赁费是原审被告缴纳的1997年7月1日-1998年6月30日的租赁费；1996年7月1日-1997年6月30日的6万元租赁费已在1996年2月4日缴纳；原审被告不欠原审原告的租赁费。1998年3月27日之后原审原告对租赁场所非法拉闸停电，至此，被告无法使用该租赁房屋，双方也未再续签合同，原审原告收取租金没有事实和法律依据，且原审原告在原审中增加诉讼请求未办�补交诉讼费的程序。
再审查明，原审原、被告于1993年7月1日签订了为期三年承包合同书，合同约定租金每年八万元，每半年交付一次，最后一个年度为年交。后原审、原被告于1996年7月1日签订了一份租赁合同，租赁期为1997年7月1日-1998年6月30日；于1998年7月1日签订了一份租赁合同，租赁期为1997年7月1日-1998年6月30日。该两份租赁合同格式一致，均在合同第二款中约定“乙方（原审被告）必须提前上交当年的租金，每延迟上交一天，按中国银行逾期付款规定，由甲方（原审原告）向乙方收取滞纳金，但最迟不得逾期10天，逾期10天，甲方在追索欠交租金和违约金的同时，有权终止合同。”
另查明，1999年12月28日，时任栖霞市臧家庄镇臧家庄村民委员会的主管会计董培山为原审被告出具证明一份，上述“证明孙超在1996年2月4日交前欠电费13928.50元，交�租费100000.00元99.12.28”,并盖有原审原告的印章。1997年7月28日原审原告为原审被告出具NO.0110810号“交租南河房款3万元”的收款收据；1998年元月9日原审原告为原审被告出具NO.0111062号“交大队电费5万元交大队租南河房款3万元的”的收款收据。
以上事实，有原审原、被告当庭陈述、《承包合同书》、《租赁合同》、收款收据、村委证明及调查笔录等相互印证。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告以两份承包合同为依据起诉原审被告要求偿还所欠的1997-1998年度的租赁费，原审被告以两份收款收据作为抗辩的证据，否认欠原审原告租赁费。根据双方租赁合同约定的“乙方（原审被告）必须提前上交当年的租金”来看，1997年7月28日和1998年1月9日的收款收据应当是原审被告缴纳的1997-1998年度的租赁费，原审被告所辩有理�同时，原审被告能够完全解释原审原告1999年12月28日为原审被告出具的证明内容，证实原审被告已缴纳1996-1997年度的租赁费。虽然上述村委证明是复印件，但是综合全案的《承包合同书》、《租赁合同》、收款收据等证据来看，证据之间能够相互佐证，形成完整的证据链，应当对该证据予以采信。原审原告在原审中增加了诉讼请求要求原审被告补交1998年6月30日以后的租金7.5万元，但原审原告没有补交诉讼费且无证据支持。综上，原审原告针对原审被告提供的证据并无相反证据予以推翻且不能提供更多的证据证实自己的主张。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院于1999年11月29日作出的（1999）栖臧民初字第240号民事判决；
二、驳回原审原告栖霞市臧家庄镇臧家庄村民委员会对原审被告孙超的诉讼请求。
案件受理费4210元，交通费及其他费用300元，由原审原告栖霞市臧家庄镇臧家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王兴华
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初273号
原告：吴某某，男，1965年4月11日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：魏某，男，1974年9月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴某某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 梁军
二〇一八年三月十四日
书记员 张莉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第181号
执行裁定书
申请执行人王兴旺，男，汉族，农民。
申请执行人刘凤芹，女，汉族，农民。
被执行人王爱云，女，汉族，农民。
申请执行人王兴旺、刘凤芹与被执行人王爱云赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月20日作出（2012）磐民一初字第159号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王兴旺、刘凤芹于2013年3月5日向本院申请执行，本院于2013年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第181号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
申请执行人刘某某，女，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，农民。
申请执行人王某某、刘某某与被执行人王某某赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月20日作出（2012）磐民一初字第159号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王兴旺、刘凤芹于2013年3月5日向本院申请执行，本院于2013年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第159号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执428号
申请执行人张艳娟。
被执行人张伟，地址淅川。
被执行人河南省淅川县广智源合金有限公司，地址淅川县。
张艳娟与张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）豫1326民初1074号已经发生法律效力。由于被执行人张伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟、河南省淅川县广智源合金有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 郭胜武
执行员 李晓东
二〇一六年七月五日
书记员 陈冠仰
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第639号
原告王晚秋，男，汉族，1969年3月19日出生。
被告唐成峰，男，汉族，1973年2月3日出生。
被告封爱军，女，汉族，1970年10月12日出生，住址同上，系唐成峰之妻。
原告王晚秋与被告唐成峰、封爱军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，原告王晚秋于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晚秋自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晚秋撤回起诉。
案件受理费1447元，减半收取723元，由原告王晚秋负担。
审 判 员 陈代宏
二〇一五年四月十三日
代理书记员 赵瑶瑶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1574号
原告：田爱勤，女，1964年4月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：葛百力，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：祝磊，河南福聚律师事务所律师。
原告田爱勤与被告葛百力确认协议有效纠纷一案，本院本2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告田爱勤及其诉讼代理人许灵媚，被告葛百力的诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田爱勤向本院提出诉讼请求：确认原被告于2009年2月27日签订的离婚协议有效，被告立即配合原告办理涉案房产的过户手续。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2009年2月27日在虞城县民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定，登记在被告名下的位于虞城县××路××南侧住房××层半归原告所有，后原告多次要求被告协助原告办理房产过户手续，被告不予配合，故原告提起诉讼。
被告葛百力辩称，原、被告在婚姻关系存续期间自建了健康路东段南侧的房产一套，后因双方感情不和于2009年2月27日在虞城县民政局办理了离婚手续，离婚时为了弥补女方，将涉案房产分给了原告。后来被告因其他原因，将涉案房产补办了房产证（证号为虞房权证城关镇字第××号）。该房产在离婚协议中约定归原告所有是事实。
对原告提交的证据，本院审查后作如下分析认证：原告提交的证据均为原始证据，形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院依法确认其证明力。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，于2009年2月27日双方因感情不和在虞城县民政局办理了离婚手续，并在离婚协议中约定，将位于虞城县××路××南侧住房××层半归原告所有，房权证号：虞房权证（2008）字第08000171**号，……。后因其他原因，被告葛百力将虞房权证（2008）字第08000171**号声明作废，2009年11月2日被告葛百力重新办理房权证号为虞房权证城关镇字第××号，后原告以被告不配合办理房产过户手续为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间于2009年2月27日签订的《离婚协议书》，系双方自愿订立，属双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原告要求确认《离婚协议书》有效并要求被告协助办理过户手续的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告田爱勤与被告葛百力于2009年2月27日签订的《离婚协议书》为有效协议。
二、被告葛百力于判决生效之日起20日内协助原告田爱勤办理房产证号为虞房权证城关镇字第××号房屋的过户手续，因过户产生的各种税费，按法律规定各自负担。
案件受理费100元，减半收取50元由被告葛百力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年四月十日
书记员 谢雨芮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保11号
申请人：李广海，男，汉族，1995年2月10日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：杨曙光，男，汉族，1967年10月12日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李春雨，女，汉族，1967年7月18日出生，住址同上。
申请人李广海因与被申请人杨曙光、李春雨房屋买卖居间合同纠纷一案，于2018年01月17日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款50万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨曙光、李春雨价值50万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初448号
原告：朱黄斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：顾笑刚，男，1989年6月28日出生，汉族，住海宁市。
原告朱黄斌诉被告顾笑刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告顾笑刚下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱黄斌到庭参加诉讼，被告顾笑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告向原告借款40000元；2015年7月26日，被告向原告借款30000元。被告至今未归还上述借款。原告请求判令：被告归还原告借款70000元并支付自2017年1月11日日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供借款协议二份,证明被告于2015年7月18日向原告借款40000元，于2015年7月26日向原告借款30000元，并约定利息等事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。庭审中，原告陈述其在2015年7月18日实际交付借款37600元（预先扣除利息2400元），在2015年7月26日实际交付借款28200元（预先扣除利息1800元）。由于原告的上述陈述系其真实意思表示且于被告有利，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年7月18日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款40000元，利息按月息三分计算；如借款人逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；本借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条给出借人。原告实际交付借款37600元。2015年7月26日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款30000元，利息按月息三分计算；借款人应当在2015年7月30日前一次性归还借款；如借款人逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；本借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条给出借人。原告实际交付借款28200元。被告至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原告朱黄斌与被告顾笑刚之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。根据原告的陈述，原告实际交付借款65800元。被告向原告借款65800元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当归还原告借款65800元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。对原告的诉讼请求，本院在上述款项范围内予以支持；原告的其余诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾笑刚于本判决生效之日起十日内归还原告朱黄斌借款65800元并支付自2017年1月11日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由原告朱黄斌负担93元，被告顾笑刚负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许一奇
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初448号原告：朱黄斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住海宁市。被告：顾笑刚，男，1989年6月28日出生，汉族，住海宁市。原告朱黄斌诉被告顾笑刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告顾笑刚下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱黄斌到庭参加诉讼，被告顾笑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月18日，被告向原告借款40000元；2015年7月26日，被告向原告借款30000元。被告至今未归还上述借款。原告请求判令：被告归还原告借款70000元并支付自2017年1月11日日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。原告为支持其主张提供借款协议二份,证明被告于2015年7月18日向原告借款40000元，于2015年7月26日向原告借款30000元，并约定利息等事实。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。庭审中，原告陈述其在2015年7月18日实际交付借款37600元（预先扣除利息2400元），在2015年7月26日实际交付借款28200元（预先扣除利息1800元）。由于原告的上述陈述系其真实意思表示且于被告有利，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年7月18日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款40000元，利息按月息三分计算；如借款人逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；本借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条给出借人。原告实际交付借款37600元。2015年7月26日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款30000元，利息按月息三分计算；借款人应当在2015年7月30日前一次性归还借款；如借款人逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；本借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条给出借人。原告实际交付借款28200元。被告至今未归还借款，也未支付利息。本院认为，原告朱黄斌与被告顾笑刚之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。根据原告的陈述，原告实际交付借款65800元。被告向原告借款65800元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当归还原告借款65800元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。对原告的诉讼请求，本院在上述款项范围内予以支持；原告的其余诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾笑刚于本判决生效之日起十日内归还原告朱黄斌借款65800元并支付自2017年1月11日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由原告朱黄斌负担93元，被告顾笑刚负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清代理审判员  薛 玮人民陪审员  董燎宇二〇一七年五月二十四日书 记 员  许一奇附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初807号
原告：靳增帅，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：李帅，男，1987年7月20日生,住河南省滑县。
被告：陈超，女，1989年11月2日生,住河南省荥阳市。
原告靳增帅与被告李帅、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳增帅到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车损费用6075元、鉴定费402元、拆检费800元，共计7277元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月10日16时11分左右，被告李帅驾驶豫Ａ×××××号面包车沿郑州市惠济区北环二层彩虹桥由东向西行驶时，与原告驾驶的豫Ａ×××××五菱宏光S面包车同方向行驶发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定原告无责任，被告李帅负事故的全部责任。被告李帅驾驶的豫Ａ×××××号面包车车主是陈超，该车在大地财产保险股份有限公司投保有交强险。原告的豫Ａ×××××面包车损失为8075元，保险公司已经赔付2000元，下欠6057元。经原告多次催要，被告拒绝赔偿。
被告李帅、陈超未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日16时11分，被告李帅驾驶陈超所有的豫Ａ×××××号面包车沿郑州市惠济区北环彩虹桥二层内行驶时，与原告驾驶的豫Ａ×××××五菱面包车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定原告无责任，被告李帅负事故的全部责任。事故发生后,河南永平价格评估有限公司评估豫Ａ×××××号车车辆损失为8057元，原告支付评估费用402元、拆检费800元。原告自认收到豫Ａ×××××号面包车投保的交强险公司赔付的车损费2000元。
本院认为，李帅驾驶豫Ａ×××××号车与原告所有的豫Ａ×××××号车相撞所发生的交通事故，交警部门作出李帅负事故的全部责任，原告无责任的认定，事实清楚，证据充分，本院对该认定予以采信。原告因此事故所造成的损失，李帅应当承担全部赔偿责任。因原告未提供证据证明陈超在此次事故中存在过错，故陈超不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅赔偿原告靳增帅各项损失7259元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一八年三月二十日
书记员 贾世超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执590号
申请执行人：鲍昌平，男，1969年12月23日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人：李庆和（合），男，1971年7月23日出生，住新沂市。
被执行人：许玲（皊），女，1968年6月7日出生，住新沂市。
申请执行人鲍昌平与被执行人李庆和、许玲买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初4920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍昌平于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人李庆和、许玲共同偿还鲍昌平柴油欠款及案件受理费共计38628元，并承担执行费。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人李庆和、许玲名下的车辆、证券、工商登记、房产、银行存款信息，除划拨许玲在江苏新沂农村商业银行3196.35元存款外，未发现有可供执行财产。
3.本院通过新沂市不动产登记局查询被执行人的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5．本院多次查找被执行人李庆和、许玲的下落及财产状况，均未查找到本人及可供执行的财产。
6.上述执行情况信息，本院于2018年6月14日约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人李庆和、许玲下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执590号申请执行人：鲍昌平，男，1969年12月23日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：李庆和（合），男，1971年7月23日出生，住新沂市。被执行人：许玲（皊），女，1968年6月7日出生，住新沂市。申请执行人鲍昌平与被执行人李庆和、许玲买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初4920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍昌平于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人李庆和、许玲共同偿还鲍昌平柴油欠款及案件受理费共计38628元，并承担执行费。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人李庆和、许玲名下的车辆、证券、工商登记、房产、银行存款信息，除划拨许玲在江苏新沂农村商业银行3196.35元存款外，未发现有可供执行财产。3.本院通过新沂市不动产登记局查询被执行人的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．本院多次查找被执行人李庆和、许玲的下落及财产状况，均未查找到本人及可供执行的财产。6.上述执行情况信息，本院于2018年6月14日约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李庆和、许玲下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一八年六月二十一日书记员  陈效成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3829号
原告白某，男，2000年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘雷雷，男，1973年7月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张艳，成年，住临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告白某因与被告刘雷雷、张艳、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘雷雷驾驶的鲁QNXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘雷雷驾驶的鲁QNXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王学海
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5626号
原告：平度市李园街道马家庄村村民委员会，住平度市李园街道马家庄村。
法定代表人：牟选，职务：村主任。
委托代理人辛光磊/王萍，系平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：李晓峰，男，1978年10月21日生，汉族，住平度市。
被告：李晓光，男，1978年10月21日生，汉族，住平度市。
二被告共同委托代理人单鹏，系山东勇华律师事务所律师。
原告平度市李园街道马家庄村村民委员会与被告李晓峰、被告李晓光农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李园街道马家庄村村民委员会的委托诉讼代理人王萍、被告李晓峰、被告李晓光及其委托诉讼代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平度市李园街道马家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承包原告的果园2.23亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年5月1日/1995年3月20日，被告分别承包原告果园0.33亩、1.9亩，承包到期后为返还，为维护原告的合法权益，判如所请。
被告李晓峰、被告李晓光辩称，原告诉讼主体不适格；诉讼超时效；原告所诉事实不实。
本院在审理过程中，原告以被告已腾出占有的土地为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市李园街道马家庄村村民委员会撤回对被告李晓峰、被告李晓光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市李园街道马家庄村村民委员负担。
。审判员王文强
二〇一七年七月七日
书记员 张珊
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初27号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人戴鑫泽，男，1997年4月13日出生，汉族，大专文化，天津铁道职业技术学院学生，现住天津市河北区，户籍所在地天津市东丽区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被天津市公安局和平分局取保候审。2017年9月6日被天津市和平区人民检察院取保候审。
辩护人陈婕，天津行通律师事务所律师。
被告人刘洪辰，男，1995年10月13日出生，汉族，中专文化，天津市和平区贝利宠物美容中心负责人，现住天津市武清区，户籍所在地天津市武清区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月3日被天津市公安局和平分局取保候审。2017年9月6日被天津市和平区人民检察院取保候审。
被告人穆晓东，男，1992年12月22日出生，回族，中专文化，无职业，住天津市武清区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月3日被天津市公安局和平分局取保候审。2017年9月6日被天津市和平区人民检察院取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人戴鑫泽、刘洪辰、穆晓东犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张某1依法出庭支持公诉。被告人戴鑫泽、刘洪辰、穆晓东及辩护人陈婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年4月10日1时许，被告人戴鑫泽与刘洪辰事先约好在天津市和平区重庆道民园广场VICS酒吧灌被害人高某喝酒，在喝酒过程中，被害人张某2欲拉高某离开，被刘洪辰阻拦，双方发生厮打，被告人刘洪辰、穆晓东一起殴打张某2，被告人刘洪辰持酒瓶砸张某2头部：被害人张某2之友陈某上前劝阻，亦被打伤；同时被告人戴鑫泽对被害人高某进行殴打。被害人朋友韩某报警后，民警将双方带回公安机关。经法医鉴定，被害人张某2因外伤致头部头皮裂伤，鉴定为轻微伤；右眼挫伤，鉴定为轻微伤；被害人陈某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突出骨折，损伤程度为轻伤二级；鼻背部软组织肿胀，损伤程度为轻微伤；被害人高某右侧眼眶内壁及下壁骨折，鉴定为轻伤一级；右眼挫伤，鉴定为轻微伤。案发后，三名被告人已对三名被害人进行了赔偿，并获得被害人谅解。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，指控三名被告人行为构成寻衅滋事罪，三名被告人系共同犯罪，均具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，提请法院依法判处。
三名被告人对公诉机关指控的事实和罪名不表异议，没有提出辩护意见，被告人戴鑫泽辩护人提出，被告人戴鑫泽具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，取得谅解，被告人系在校学生，请求法庭从轻处罚，让被告人能早日回到学校。
上述事实，有被害人张某2、高某、陈某陈述、证人韩某、孙某、姜某1、戴某、刘某、谢某、陈某、姜某2、陆某的证言、接警单、案件来源、到案经过、医院诊断证明书、医学影像学检查诊断报告书、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、案发现场方位示意图、案发现场平面示意图、照片、调取证据通知书、调取证据清单、在学证明、监控录像、录像截图、观看录像说明、常住人口基本信息、电话查询记录、CCIC查询记录、和解协议书、谅解书、三名被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴鑫泽、刘洪辰、穆晓东随意殴打他人，破坏社会秩序，造二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三名被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。鉴于三名被告人均具有自首情节，依法可以从轻处罚，考虑三名被告人系初犯，认罪悔罪，已赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见有理，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴鑫泽犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人刘洪辰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人穆晓东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 仝玉林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执46号
申请执行人鸠江区华强家居经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆二楼B8052。
经营者：ＸＸＸ，男，1974年7月20日生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。经常居住地安徽省芜湖市经济开发区。
被执行人吴晓峰，男，1989年2月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院执行的申请执行人鸠江区华强家居经营部与被执行人吴晓峰买卖合同纠纷一案，本院暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初4583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘山生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9211号
原告：李春景，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省常山县，
委托代理人（特别授权代理）：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州松海装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。
法定代表人：娄国梁，系董事长。
被告：绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。
法定代表人：潘亚敏，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
原告李春景与被告杭州松海装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员俞颖尔独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴成、被告金昌公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春景诉称：绍兴百合花园2#楼室内精装修工程由金昌公司承包给松海公司。松海公司在2014年装修绍兴百合花园2#楼工程期间，原告在松海公司处做木工。工程完工后经双方结算，松海公司尚欠原告工资款20000元。上述所欠工资款经松海公司签章确认，但到目前为止，松海公司尚未支付。原告认为：松海公司在工程完工后应当及时支付工资，但经多次催讨也未予支付，作为发包方的金昌公司，在松海公司未支付工资情况下应当对欠付的工资承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、松海公司立即支付给原告李春景工资款共计20000元；2、金昌公司在欠付工资款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告松海公司未作答辩。
被告金昌公司答辩称：原告与松海公司是否存在雇佣关系并不清楚，即使原告与松海公司存在雇佣关系，原告与松海公司之间的雇佣款项是否结清并不清楚，原告将两被告列入共同被告并没有法律依据，原告并没有证据证明两被告之间的款项没有结清，因此，请求法院驳回原告对金昌公司的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事装修工作，该工程由被告金昌公司发包给被告松海公司。2014年9月17日，被告松海公司签章确认尚欠原告90000元。后支付了70000元，至今尚欠20000元。现原告起诉来法院要求支付欠付款项。
以上事实由原告提交的承诺书1份及到庭原、被告的庭审陈述所证实。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原告在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事木工工作，根据被告松海公司签章确认的承诺书，原告要求被告松海公司支付尚欠的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金昌公司在欠付工程款范围内承担责任，但未能就被告金昌公司尚欠工程款的事实予以举证证明，故对原告的主张不予支持。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州松海装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李春景人民币共计20000元；
二、驳回原告李春景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦 宇
人民陪审员 万春霞人民陪审员陆荣新
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 赵 益 菲
书 记 员 钱 梦 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9211号原告：李春景，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省常山县，委托代理人（特别授权代理）：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。被告：杭州松海装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。法定代表人：娄国梁，系董事长。被告：绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。法定代表人：潘亚敏，系董事长。委托代理人（特别授权代理）：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。原告李春景与被告杭州松海装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员俞颖尔独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴成、被告金昌公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春景诉称：绍兴百合花园2#楼室内精装修工程由金昌公司承包给松海公司。松海公司在2014年装修绍兴百合花园2#楼工程期间，原告在松海公司处做木工。工程完工后经双方结算，松海公司尚欠原告工资款20000元。上述所欠工资款经松海公司签章确认，但到目前为止，松海公司尚未支付。原告认为：松海公司在工程完工后应当及时支付工资，但经多次催讨也未予支付，作为发包方的金昌公司，在松海公司未支付工资情况下应当对欠付的工资承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、松海公司立即支付给原告李春景工资款共计20000元；2、金昌公司在欠付工资款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告松海公司未作答辩。被告金昌公司答辩称：原告与松海公司是否存在雇佣关系并不清楚，即使原告与松海公司存在雇佣关系，原告与松海公司之间的雇佣款项是否结清并不清楚，原告将两被告列入共同被告并没有法律依据，原告并没有证据证明两被告之间的款项没有结清，因此，请求法院驳回原告对金昌公司的诉讼请求。经审理查明：原告曾在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事装修工作，该工程由被告金昌公司发包给被告松海公司。2014年9月17日，被告松海公司签章确认尚欠原告90000元。后支付了70000元，至今尚欠20000元。现原告起诉来法院要求支付欠付款项。以上事实由原告提交的承诺书1份及到庭原、被告的庭审陈述所证实。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事木工工作，根据被告松海公司签章确认的承诺书，原告要求被告松海公司支付尚欠的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金昌公司在欠付工程款范围内承担责任，但未能就被告金昌公司尚欠工程款的事实予以举证证明，故对原告的主张不予支持。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州松海装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李春景人民币共计20000元；二、驳回原告李春景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 赵    钦    宇人民陪审员 万春霞人民陪审员陆荣新二〇一八年二月二十七日法官 助理 赵    益    菲书 记 员 钱    梦    娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终708号
上诉人（原审被�）青岛菜鸟网络技术有限公司。
法定代表人张胜男，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛市崂山区华通小额贷款有限公司。
法定代表人丁唯颖，总经理。
原审被告胜利油田利达（青岛）物资进出口有限公司。
法定代表人李超，总经理。
原审被告孙燕群。
原审被告张胜男。
上诉人青岛菜鸟网络技术有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初字第340号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区山东路×号×户，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第七条约定，如发生争议，协商不成，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定合法有效。贷款人即被上诉人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司，其住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十一日
书记员 张雪平
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0605执374号
白山市启嘉建筑有限公司：
申请执行人白山市启嘉建筑有限公司与被执行人白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会建设合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初49号民事判决书，被执行人白山市江源区城墙街道五岔村村民委员会已将286467元给付申请执行人。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月十九日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03913号
原告赵玉军，男，汉族。
委托代理人李翠萍，女。
被告冯国文，男，汉族。
委托代理人冯国富，男，汉族。
被告王德祥，男，汉族。
被告杨子新，男，汉族。
委托代理人丛素英，女，汉族。
被告王振祥，男，汉族。
委托代理人王海珍，女，汉族。
原告赵玉军诉被告冯国文、王德祥、杨子新、王振祥侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年8月3日、2016年1月7日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。2015年8月3日原告赵玉军及委托代理人李翠萍、被告冯国文委托代理人冯国富、被告王德祥、被告杨子新委托代理人丛素英、被告王振祥委托代理人王海珍均到庭参加诉讼，2016年1月7日、2016年3月9日被告冯国文、王德祥、杨子新、王振祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵玉军诉称，1998年至2000年期间宁城县大明镇平房店村民委员会（以下简称村委会）建大棚及修路时将原告位于“园子南”的土地占用，村委会在本村7组的“下水口”地块抽取了2.12亩机动地补给原告，此地块一直由原告耕种。2015年四被告强行抢种土地，并将原告所种的高粱苗拔掉。故原告要求被告返还侵占原告的2.12亩土地。
四被告辩称，一、“下水口”地块系宁城县大明镇平房店村7组的土地，原告系11组村民，不应该在此地块耕种，被告没有侵权。1998年村委会从各小组抽过机动地，其他各组的机动地在2008年就要回去了，7组的“下水口”地块是在2013年向村委会提出要回的。原告系11组的村民，原告的口粮田曾在2000年被村委会建大棚占用，当年由各组出机动地补做临时用地进行耕种，但大棚的经营期限早已到期，原告应回11组继续耕种自己的口粮田，但原告的土地被村委会承包给其他村民，原告应向村委会要回自己的口粮田，而不能耕种7组的土地。二、7组的村民代表在2013年秋季已将“下水口”机动地分给各户耕种。2014年春，7组村民想种地时，村委会干部找到被告等人协商先让原告再种一年，让被告等人到2015年再耕种。被告没有侵犯原告的权益，应驳回原告赵玉军的诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、会议记录三份，证明“下水口”地块在2015年没有调整，应该继续由原告耕种。
被告冯国文、王德祥、王振祥质证意见为，原告的口粮田在兴建大棚时被占用了，现在大棚已不存在了，原告应该向村委会主张权利，不应该继续耕种7组的土地。
被告杨子新质证意见为，丛素英是7组的村民代表，丛素英没有参加过会议，该证据不真实。
2、证明一份，证明本案中的2.12亩土地应由原告耕种。
被告王德祥质证意见为，该证据不真实，兴建大棚的地块已经由村委会包给他人耕种了，原告应该向村委会主张权利要回土地，不应该种7组的土地。
被告冯国文、杨子新、王振祥质证意见为，原告的土地是兴建大棚占用的土地，而不是修路，原告应该向村委会主张权利，不应该在7组种地。
被告杨子新向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
7组村民的签名一份，证明部分村民要求要回“下水口”的土地。
原告质证意见为，该证据不真实，文字系一人书写，不应采信。另外签名中的手印，不知是谁捺的。
应原告申请，本院委托赤峰金昆房地产测绘有限责任公司对四被告抢种原告经营的“下水口”地块进行了测绘，经测绘原告经营的该地块土地面积2.13亩，其中冯国文耕种的土地面积为0.67亩，王德祥耕种的土地面积为0.34亩，杨子新耕种的土地面积为0.45亩，王振祥耕种的土地面积为0.45亩，无人指认的土地面积为0.22亩。
原告对此不持异议。
本院对本案证据认证意见如下：
原告提交的证据1、2，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，来源不明，本院不予采信。赤峰金昆房地产测绘有限责任公司的测绘报告，客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1998年至2000年期间，宁城县大明镇平房店村民委员会建大棚及修路时将原告位于“园子南”的土地占用，村委会在本村7组的“下水口”地块抽取了2.12亩机动地补给原告，此地块一直由原告耕种。2015年被告冯国文强行抢种了原告的0.67亩（6条垄）土地，被告王德祥抢种了原告0.34亩（3条垄）土地，被告杨子新、王振祥各抢种原告的0.45亩（4条垄）土地，另有0.22亩土地无人指认。
本院认为，四被告在未经村委会统一调整土地的情况下擅自抢种原告经营的“下水口”耕地，侵害了原告赵玉军的合法权益，应承担返还法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告冯国文于本判决生效后立即返还原告赵玉军“下水口”地块的0.67亩土地；
二、被告王德祥于本判决生效后立即返还原告赵玉军“下水口”地块的0.34亩土地；
三、被告杨子新于本判决生效后立即返还原告赵玉军“下水口”地块的0.45亩土地；
四、被告王振祥于本判决生效后立即返还原告赵玉军“下水口”地块的0.45亩土地。
案件受理费25元、评估费2000元，合计2025元，由四被告各负担506.25元，并由四被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年三月十一日
书记员 李立军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03913号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告宁乡金道电器有限责任公司。
法定代表人谢益龙。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡金道电器有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一五年九月十日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1454号
原告：海宁市许村镇盛顺花本试样厂。经营场所：浙江省海宁市许村镇市场路***号。
经营者：汤宇清，男，1970年1月17日出生，汉族，系海宁市许村镇盛顺花本试样厂业主，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：钱青、陈超，浙江信远律师事务所律师。
被告：杭州八锦纺织工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道联胜社区。统一社会信用代码91330110557909406Q。
法定代表人：唐建凤，执行董事。
原告海宁市许村镇盛顺花本试样厂与被告杭州八锦纺织工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年2月10日，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付加工费10000元。2018年2月12日，原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市许村镇盛顺花本试样厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市许村镇盛顺花本试样厂负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年二月十二日
书记员 沈燕凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2328号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告：邹维标，男，1960年3月1日出生，汉族，住郯城县。
被告：邹云举，男，1954年4月17日出生，汉族，住郯城县。
被告：李清农，女，1962年4月1日出生，哈尼族，住郯城县。
被告：杨艳芳，女，1969年1月23日出生，彝族，住郯城县。
被告：郑纪亮，男，1987年3月1日出生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告邹维标、邹云举、李清农、杨艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人张中到庭参加诉讼，被告邹维标、邹云举、李清农、杨艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款68000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹维标在我行贷款68000元，2017年6月28日发放，于2018年6月27日到期，由李清农、邹云举、杨艳芳担保，负连带清偿责任。贷款发放以来，贷款利息不能按月偿还，构成严重违约，我行多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。
被告邹维标、邹云举、李清农、杨艳芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告邹维标与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定邹维标向原告郯城农商行借款68000元。同日，被告邹云举、李清农、杨艳芳与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告邹云举、李清农、杨艳芳为原告郯城农商行与被告邹维标的借款合同提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告邹维标及被告邹云举、李清农、杨艳芳分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2017年6月28日，原告郯城农商行将贷款68000元发放给被告邹维标。借款到期后，借款人邹维标没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告邹维标、邹云举、李清农、杨艳芳签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告邹维标未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告邹维标按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告邹维标偿还借款本金人民币68000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告邹云举、李清农、杨艳芳自愿为原告郯城农商行与被告邹维标的借款合同提供连带担保责任，所以被告邹云举、李清农、杨艳芳应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告邹云举、李清农、杨艳芳在实际承担保证责任后，有权向被告邹维标追偿。
被告邹维标、邹云举、李清农、杨艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹维标于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邹云举、李清农、杨艳芳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告邹维标、邹云举、李清农、杨艳芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17994号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
代表人倪伟荣，支行行长。
委托代理人邢永平、郭海建，支行员工。
被告张东江，男，1974年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱东海，男，1975年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告张东江、朱东海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式向被告张东江送达诉讼文书材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行浦阳支行的委托代理人邢永平、郭海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浦阳支行诉称：2013年9月29日，被告张东江与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，约定借款人张东江的借款额度为300000元，使用期限自2013年9月29日起至2015年9月28日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等相关内容。同时，该笔借款由被告朱东海提供连带责任保证担保，并约定保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。借款合同签订当天，被告张东江向原告出具借款借据1份，确认向原告借款300000元，并约定借款月利率为6.6625‰，借款到期日为2015年9月23日。原告按约向被告张东江发放了上述300000元借款。上述借款到期后，被告张东江未按约还本付息，被告朱东海也未承担相应的保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张东江返还原告借款本金300000元，支付截至2017年6月20日止的期内利息及复利、逾期罚息共计56578.62元，并支付以借款本金300000元及期内利息6329.38元为基数自2017年6月21日起至实际履行日止按月利率7.718749‰计算的逾期罚息及复利；2、被告朱东海对张东江的上述第1项付款义务负连带责任。
被告张东江、朱东海未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2013年9月29日，被告张东江与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，约定借款人张东江的借款额度为300000元，使用期限自2013年9月29日起至2015年9月28日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等相关内容。同时，该笔借款由被告朱东海提供连带责任保证担保，并约定保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。借款合同签订当天，被告张东江向原告出具借款借据1份，确认向原告借款300000元，并约定借款月利率为6.6625‰，借款到期日为2015年9月23日。原告按约向被告张东江发放了上述300000元借款。上述借款到期后，被告张东江未按约还本付息，被告朱东海也未承担相应的保证责任。
上述事实，有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合均系是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性确定，应确认有效，各方权利义务依从约定。被告张东江借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付相应利息的民事责任。被告朱东海自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任；朱东海在承担担保责任后，有权就已承担部分向张东江追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张东江于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款300000元，支付截至2017年6月20日止的期内利息及复利、罚息共计56578.62元，并支付以借款本金300000元及期内利息6329.38元为基数自2017年6月21日起至实际履行日止按月利率7.718749‰计算的罚息及复利；
二、朱东海对张东江的上述第一项付款义务负连带责任；朱东海在承担担保责任后，有权就其已承担部分向张东江追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，由张东江、朱东海共同负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张东江、朱东海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 王利泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐阳芷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初559号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人唐可林，男，1964年9月16日生，身份证号码5102261964********，汉族，初中文化，个体，户籍所在地伊宁市团结街七巷**号，住新疆伊宁市巴彦岱镇机关路实验站29巷*号。被告人唐可林因涉嫌危险驾驶，于2017年10月10日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2018）第151号起诉书指控被告人唐可林犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人唐可林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年9月30日23时56分许，被告人唐可林酒后驾驶新FR93**号小型轿车在伊宁市巴彦岱镇新村路由北向南行驶至清真寺前路段时，被执勤民警当场查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定，唐可林血液中乙醇含量为99.00mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人唐可林在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人唐可林的供述和辩解，被告人户籍信息，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆中信司法鉴定中心［2017]毒检字第7403号法医毒物检验意见书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐可林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人唐可林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐可林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孔金山
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃家健
书 记 员 王静静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4519号
申请执行人：翟建军，男，1972年11月17日出生，汉族，住双流区。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。
法定代表人：唐国文，职务：董事长。
翟建军申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的217598元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4519号申请执行人：翟建军，男，1972年11月17日出生，汉族，住双流区。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。法定代表人：唐国文，职务：董事长。翟建军申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的217598元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十七日书记员代 佳 睿
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终425号
上诉人（原审原告）李俊杰。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
上诉人李俊杰因诉武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政赔偿及补发低保金和医疗救助金一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李俊杰向原审法院起诉称，自2000年以来其向武汉市硚口区相关政府部门和机构申请低保、迁移户口、减免两子女上学的赞助费、学杂费、补助报销医药费、解决廉租房等事宜，由于硚口区政府不依法行政，造成妻离子散、流离失所，无奈向硚口区政府递交了对民政局行政不作为的行政复议申请，而硚口区政府作出了硚复决定（2004）01号行政复议决定。该复议决定适用法律错误。2013年3月底至4月初，李俊杰被一伙暴徒几次打砸洗劫现金财物，损失达2万余元，李俊杰曾多次报警，武汉市公安局硚口区分局未予处理。请求：⒈确认硚口区政府不依法行政行为违法，并判令其赔偿经济损失28000元；2.判令硚口区政府按政策规定足额补发李俊杰低保金5225元，医疗救助金9161元；3.本案诉讼费用由硚口区政府负担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据李俊杰的起诉状，并结合其本人陈述，本案被诉行政行为包括武汉市公安局硚口区分局对2013年李俊杰的报警未处理，及硚口区政府硚复决定（2004）01号行政复议决定，李俊杰针对上述两项被诉行政行为提出诉求。上述两项被诉行政行为因涉及不同的法律关系，且相互之间无任何关联，不应在起诉状中一并列出以一个案件起诉和立案。此外，对于公安机关的治安管理行政行为，硚口区政府不是行为主体及责任主体，李俊杰以公安机关不作为为由起诉硚口区政府，属于错列被告。对于被诉复议决定，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”硚口区政府于2004年4月23日作出被诉复议决定并将复议决定书送达李俊杰，复议决定书告知了行政诉讼权利和期限。李俊杰不服该复议决定，无论其所列被告是否符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于经复议的案件的相关规定，其于2016年提起行政诉讼，超过法定期限且无正当理由。李俊杰此次起诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三项、第十项及第二款之规定，裁定驳回李俊杰的起诉。
李俊杰上诉称，被上诉人硚口区政府不作为，理应追究其法律职责。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉求，或者指令原审法院审理本案。
硚口区政府辩称，本案提起诉讼的期限已过。李俊杰以硚口区政府为被告不符合法律规定，属错列被告。李俊杰在其上诉状中提出的其他请求与本案无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院根据上诉人李俊杰提交的《起诉状》及硚复决定（2004）01号《行政复议决定书》、编号14079《公安机关转送信访事项告知单》、访复字（2015）150号《来访事项转办单》等起诉材料，认定李俊杰于2016年2月19日提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，证据确实、充分。原审法院于2016年2月24日和3月16日所作的《调查笔录》亦能印证。原审裁定驳回李俊杰的起诉，适用法律正确。李俊杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年八月二十一日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终425号
上诉人（原审原告）李俊杰，男，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
上诉人李俊杰因诉武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政赔偿及补发低保金和医疗救助金一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李俊杰向原审法院起诉称，自2000年以来其向武汉市硚口区相关政府部门和机构申请低保、迁移户口、减免两子女上学的赞助费、学杂费、补助报销医药费、解决廉租房等事宜，由于硚口区政府不依法行政，造成妻离子散、流离失所，无奈向硚口区政府递交了对民政局行政不作为的行政复议申请，而硚口区政府作出了硚复决定〔2004〕01号行政复议决定。该复议决定适用法律错误。2013年3月底至4月初，李俊杰被一伙暴徒几次打砸洗劫现金财物，损失达2万余元，李俊杰曾多次报警，武汉市公安局硚口区分局未予处理。请求：⒈确认硚口区政府不依法行政行为违法，并判令其赔偿经济损失28000元；2.判令硚口区政府按政策规定足额补发李俊杰低保金5225元，医疗救助金9161元；3.本案诉讼费用由硚口区政府负担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据李俊杰的起诉状，并结合其本人陈述，本案被诉行政行为包括武汉市公安局硚口区分局对2013年李俊杰的报警未处理，及硚口区政府硚复决定〔2004〕01号行政复议决定，李俊杰针对上述两项被诉行政行为提出诉求。上述两项被诉行政行为因涉及不同的法律关系，且相互之间无任何关联，不应在起诉状中一并列出以一个案件起诉和立案。此外，对于公安机关的治安管理行政行为，硚口区政府不是行为主体及责任主体，李俊杰以公安机关不作为为由起诉硚口区政府，属于错列被告。对于被诉复议决定，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”硚口区政府于2004年4月23日作出被诉复议决定并将复议决定书送达李俊杰，复议决定书告知了行政诉讼权利和期限。李俊杰不服该复议决定，无论其所列被告是否符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于经复议的案件的相关规定，其于2016年提起行政诉讼，超过法定期限且无正当理由。李俊杰此次起诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三项、第十项及第二款之规定，裁定驳回李俊杰的起诉。
李俊杰上诉称，被上诉人硚口区政府不作为，理应追究其法律职责。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉求，或者指令原审法院审理本案。
硚口区政府辩称，本案提起诉讼的期限已过。李俊杰以硚口区政府为被告不符合法律规定，属错列被告。李俊杰在其上诉状中提出的其他请求与本案无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院根据上诉人李俊杰提交的《起诉状》及硚复决定〔2004〕01号《行政复议决定书》、编号14079《公安机关转送信访事项告知单》、访复字〔2015〕150号《来访事项转办单》等起诉材料，认定李俊杰于2016年2月19日提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，证据确实、充分。原审法院于2016年2月24日和3月16日所作的《调查笔录》亦能印证。原审裁定驳回李俊杰的起诉，适用法律正确。李俊杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年八月二十一日
书记员 雷禹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1381号
原告温某。
委托代理人孙娟萍，河北天权律师事务所律师。
被告曹某。
原告温某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人孙娟萍、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，我和被告相识时间较短就草率结婚，没有建立起牢固的夫妻感情。婚后被告经常因为生活琐事对我实施家庭暴力，导致我身体多处受伤。被告还猜忌我，不相信我。我为了孩子和家庭一再忍让，但是被告变本加厉的家庭暴力行为使我忍无可忍，我于2015年11月离开家至今未回。我认为被告对我实施的家庭暴力行为使我身心受到了很大伤害，导致我们夫妻感情破裂，已经没有和好可能。故我诉至法院，请求人民法院依法判决我和被告离婚，婚生女儿曹某甲随被告共同生活，我应给付抚养费的具体数额由我们双方协商确定，家庭财产依法分割。
被告曹某辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。原告诉状所述不属实，我并没有对原告实施家庭暴力。我们之前一家三口过的很幸福，后来原告从2015年开始迷恋上网才于2015年11月24日离家出走至今，并将家里的存款一并拿走，造成我和孩子生活特别困难。我们的女儿年仅11岁，现在还处于患病阶段，我今年7月份就会带孩子去北京看病。因女儿的病是原告造成的，为了孩子的身心××，我希望法院判决不准离婚，责令被告履行对孩子的抚养义务。关于我们婚后共同购买的中央康城的房屋，因原告在婚姻关系存续期间存在过错，所以如果其坚持离婚，她就不能分割财产。而且原告离家时带走了5-6万元存款，她也应该全部返还。
经审理查明，温某与曹某于2003年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩曹某甲，现系张家口市宣化区相国庙小学五年级学生。温某与曹某婚后感情较好，近期双方因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有温某的陈述、曹某的答辩、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，温某与曹某系自主结婚，有一定的感情基础，且双方育有一女。双方婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。今后双方应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互信任，各自改正自身的缺点、错误，诚心相待以化解夫妻矛盾，同时多为子女着想，对于年纪较小、处于患病阶段的孩子，更应尽到父母的责任，给孩子一个完整的家、一个××的生活环境，以便孩子早日康复。现温某要求与曹某离婚之理由不充足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回温某要求与曹某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初135号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人�某某，男，1990年10月9日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月9日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月1日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人黄某，男，1987年7月11日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月9日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月1日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人王某某，男，1990年5月8日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月9日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月1日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人杨某某、黄某、王某某犯非法拘禁罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人杨某某、黄某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年2月19日，被害人钟某某被被告人杨某某以到新余找工作为由骗至新余市渝水区城北办事处毛家管理处的传销窝点。期间被告人杨某某、王某某等人采用扣押手机、将房门反锁、劝说等方式限制被害人钟某某人身自由。2016年2月27日，被害人孙某被刘某某骗至毛家管理处的传销窝点。被告人杨某某、黄某、王某某等人采用扣押手机、将房门反锁、言语威胁、暴力胁迫、劝说等方式限制被害人孙某的人身自由。2016年3月8日，新余市公安局渝水分局民警解救出被�人钟某某、孙某，并抓获被告人杨某某、黄某、王某某。公诉机关当庭出示并宣读了被害人钟某某、孙某的陈述，证人孙某某的证言，被告人杨某某、黄某、王某某的供述，归案情况证明等书证，认为被告人杨某某、黄某、王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。同时被告人杨某某、黄某、王某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人杨某某、黄某、王某某对公诉机关指控其非法拘禁的事实均无异议。
经审理查明：2016年2月19日，被害人钟某某被被告人杨某某以到新余找工作为由骗至新余市渝水区城北办事处毛家管理处的传销窝点。期间被告人杨某某、王某某等人采用扣押手机、将房门反锁、劝说等方式限制被害人钟某某人身自由。
2016年2月27日，被害人孙某被刘某某（另案处理）以到新余找工作为由骗至新余市渝水区城北办事处毛家管理处的传销窝点。期间被告人杨某某、黄某、王某某等人采用扣押手机、将房门反锁、言语威胁、暴力胁迫、劝说等方式限制被害人孙某的人身自由。
2016年3月8日，新余市公安局渝水分局民警解救出被害人钟某某、孙某，并抓获被告人杨某某、黄某、王某某。
上述事实，被告人杨某某、黄某、王某某在庭审过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人钟某某、孙某的陈述，证人孙某某的证言，被告人杨某某、黄某、王某某的供述，归案情况证明，被告人杨某某、黄某、王某某身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、黄某、王某某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某某、黄某、王某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人杨某某、黄某、王某某能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年9月8日止。)
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年7月8日止。)
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个�。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年9月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 肖兴华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋庆利
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初660号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨小青，男，1977年6月14日出生，汉族，文盲，籍贯河南省方城县，住方城县。因犯盗窃罪于2015年被河南省舞钢市法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2016年12月20日被方城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月24日被方城县公安局刑事拘留，于2017年4月29日被方城县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月9日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月14日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年7月15日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人杨小青犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人杨小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2017年2月13日凌晨4时许，被告人杨小青伙同他人到方城县城关镇汉霸公园红绿灯处将环卫工郭某停放在该处的红色玲珑马牌的电动三轮车盗走。
2、2017年3月5日凌晨4时许，被告人杨小青到方城县城关镇张骞大道马像转盘处将环卫工安某停放在该处的银色杰工牌的电动三轮车盗走。
3、2017年3月15日凌晨5时许，被告人杨小青到方城县城关镇建设南路天桥北边将环卫工魏某停放在该处的红色电动三轮车盗走。
4、2017年5月3日凌晨4时许，被告人杨小青到方城县城关镇南环路裕州大桥东头垃圾存放处将环卫工曹某停放在该处的白色龙迈牌电动三轮车盗走。
5、2017年5月8日8时许，被告人杨小青到方城县城关镇张骞大道与文化路交叉口附近将环卫工王某停放该处的新日牌白色踏板式电动车盗走。
6、2017年6月9日早上，被告人杨小青在方城县独树西村杨某家门前将杨某停放该处的脚踏式三轮车盗走。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人杨小青的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨小青否认第1、6起犯罪事实，辩称自己没有参与。
经审理查明与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，因被盗物品灭失或部分不具备作价条件，相关部门无法对被盗物品作出价格认定。
上述事实,有常住人口基本信息表，刑事判决书，到案经过，被害人郭某、安某、魏某、曹某、王某、杨某的陈述，被告人杨小青的供述与辩解，证人刘某、牛某的证言、立案决定书、情况说明等证据予以佐证,以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人杨小青以非法占有为目的多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称第1、6起犯罪事实不是其所为，经查，有被告人在侦查阶段的供述，且有被害人的陈述相印证，证实被告人实施了盗窃，被告人辩解与客观事实不符，本院不予采信。被告人因犯盗窃罪于2016年12月20日被方城县人民法院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人屡教不改，多次因盗窃被判处刑罚，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨小青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨小青退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭庆华
审 判 员 王 蕊
人民审判员 尚 航
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 崔珊珊
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初608号
原告:陈某。
被告:田某。
原告陈某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，原告陈某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张云霄
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。