福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1023号
上诉人（原审被告）林炳明，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林振山，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人赖黄福，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）林冠宇，又名林金河，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住上海市松江区。
委托代理人李木钦，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
上诉人林炳明因与被上诉人林振山、林冠宇民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林炳明及其委托代理人姚启文、被上诉人林振山的委托代理人赖黄福及被上诉人林冠宇的委托代理人李木钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月27日，林炳明因需用资金向林振山借款人民币100000元，林振山应林炳明要求将所借款项直接汇至林冠宇的妻子黄海燕在中国农业银行的个人帐户（卡号为62×××12）。2012年2月12日，林炳明支付给林振山2012年2月12日前所欠的利息。2012年10月2日，林炳明归还林振山借款本金50000元，并出具一张借条给林振山收执，借条内容为“兹向林振山借来人民币壹拾万元整￥100000元，计月息1.5%，每半年计息一次。此款林振山直接汇款至黄海燕的帐卡内（林金河妻子），本人代理出具借款凭证，2012年2月12日息已付清，2012年10月2日付本金计伍万元整，后欠伍万元整。欠款人：林炳明。2012年10月2日复写”。之后，林炳明没有归还借款。2014年5月21日，林振山向原审法院提起诉讼，请求依法判令林炳明归还借款人民币50000元及从2012年2月13日起至2014年5月13日止的利息20250元，合计人民币70250元。庭审中，林振山对林炳明的代理行为不予认可。
原审法院认为：从2012年10月2日林炳明出具给林振山的借条分析，林炳明向林振山借款人民币100000元，借款数额和利息明确，并且注明款项支付方式，即由林振山直接汇至林冠宇的妻子黄海燕的个人帐户；林炳明分别于2012年2月12日、2012年10月2日支付给林振山利息和借款本金50000元，并在该借条下方附注：“2012年2月12日息已付清，2012年10月2日付本金计伍万元整。后欠伍万元整”，其履行还款义务的事实进一步印证其之前向林振山借款的事实，因此，对该借款事实，予以确认。因双方对借款期限没有约定，林振山可以随时向林炳明提出主张，因此，林振山请求林炳明归还尚欠借款人民币50000元，予以支持。因双方明确约定借款利息按月利率1.5%计付，因此，林振山请求林炳明从2012年2月13日起至2014年5月13日止按月利率1.5%支付利息20250元，于法有据，依法应予支持。林炳明主张，其没有向林振山借款，出具给林振山的借条是林冠宇委托其出具的，该款项实际是林冠宇向林振山所借，其向林振山出具借条的行为属于民事代理行为，因该行为所产生的法律后果应由林冠宇承担，该主张缺乏事实依据。首先，2012年10月2日，林炳明书写的借据中，已明确载明借款关系的主体、借款金额、履行情况，符合借贷合同的构成要件。其次，2012年10月2日，林炳明书写的借据中，有出现“本人代理出具借款凭证”的内容，但并未明确代理借款的主体，林振山对林炳明的代理行为也不予认可，依相关法律规定，林炳明对其主张负有举证责任，林炳明提供的林冠宇对其代理行为给予追认的书证，因林冠宇不到庭质证，该书证证明的内容，不予确认。因此，对林炳明代理行为的主张不予采纳。林冠宇经原审法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款、第四十七条第一款之规定，判决：被告林炳明应于判决生效后十日内归还原告林振山借款人民币50000元及从2012年2月13日起至2014年5月13日止的利息20250元，合计人民币70250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1556元，由被告林炳明负担。
宣判后，林炳明不服，向本院提起上诉。
上诉人林炳明上诉称：1、原审认定事实错误，实际上林炳明并非债务人，真正的债务人是林冠宇，林炳明只是代替林冠宇出具借条，且借条中也明确注明款项直接汇至林冠宇妻子黄海燕的个人账户，并注明“本人代理出具借款凭证”，而且实际借款人林冠宇也出具借条写明借款事实，据此可以认定实际借款人为林冠宇，并非林炳明；2、原审违反法定程序。一审时林振山提供的证据就是款项直接汇到黄海燕账户，黄海燕应作为本案当事人参加诉讼，原审遗漏了当事人。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人归还借款的诉讼请求。
被上诉人林振山答辩称：上诉人与被上诉人林振山之间是民间借贷关系，借款人就是林炳明，林振山系应林炳明的要求将款项汇至黄海燕账户，且其于2011年2月5日出具借条，写明向林振山借款，林炳明作为借款人签名，2012年10月2日的借条林炳明也在借款人处签名，林炳明是实际借款人。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2010年11月27日，被上诉人林振山将人民币10万元转账给被上诉人林冠宇的妻子黄海燕个人账户（卡号62×××12）。
2011年2月5日，林炳明出具借条一张交林振山收执，载明：“兹向林振山借来人民币壹拾万元整，￥100000元，计月息1.5%，每半年计息一次。借款人：林炳明2011年2月5日”。又在借条左下方注明：已结息至8月5日（半年期）；2012年2月12日付振山9000（玖仟元整）。
2012年10月2日，林炳明出具借条一张交林振山收执，载明：“兹向林振山借来人民币壹拾万元整，￥100000，计月息1.5%，每半年计息一次。此款林振山直接汇款至黄海燕账卡内（林金河妻子），本人代理出具借款凭证，2012年2月12日息已付清，2012年10月2日付本金计伍万元整。后欠伍万元整。欠款人：林炳明2012年10月2日复写”。
被上诉人林冠宇于本院2014年10月27日第二次开庭审理本案时确认其于2014年3月9日出具《借条》一张交给林炳明，载明：“本人于2010年底向林振山借现金人民币壹拾万元整（款汇入中国农业银行林冠宇妻黄海燕账号）并由林炳明代写借据，现林炳明已代还给林振山伍万元整，现余伍万元由本人林冠宇承担偿还。并以此条作为余欠林振山伍万元的依据。此据借款人：林冠宇2014年3月9日”。林炳明陈述该借条要交给林振山，但林振山拒绝接收。
另查明，林振山于一审时起诉林炳明，林炳明向原审法院提交追加林冠宇为被告的申请书，原审法院予以准许并追加了林冠宇为被告。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、本案实际借款人是林炳明还是林冠宇；2、原审是否违反法定程序。
本院认为：对于第一个争议焦点，本案实际借款人应认定为林炳明：首先，林炳明于2011年2月5日的借条上明确写明其向林振山借款，并没有写明其代替林冠宇借款；其次，双方当事人一致确认，每次还款都是林炳明归还给林振山，林炳明认为其归还的款项全部来源于林冠宇，但没有提供证据予以证明，其主张不予支持；再次，虽林冠宇到庭确认讼争款项为其所借，但林炳明和林冠宇都没有证据证明其从借款到2014年之前有将其为实际借款人一事向林振山说明，在借款及还款时也均未出具授权委托书给林炳明并交给振山，且林炳明之前系林冠宇公司的员工，两人之间有利害关系，不排除两人相互串通的可能性；最后，林炳明于2012年10月2日出具涉案借条时，虽有在借条上说明代他人书写借款凭证，但未指明实际借款人，且仍在欠款人处签名，林振山有理由相信实际借款人就是林炳明，而非林冠宇。综上，林振山作为债权人，其在出借款项到归还款项、出具借条的过程中均与林炳明接触，林炳明及林冠宇均没有证据证明其已告知林振山实际借款人是林冠宇，林振山作为善意的债权人，其要求林炳明归还欠款合法有据，应予支持。
对于第二个争议焦点：本案黄海燕仅是作为借款人指定的收款人，各方当事人均未主张实际借款人为黄海燕，黄海燕并非本案必须参加诉讼的当事人，原审未将其追加为当事人并未违反法定程序。
综上，上诉人林炳明上诉无理，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1556元，由上诉人林炳明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。