wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢150号申请执行人徐仙明，住浙江省台州市。被执行人廖松林，住湖南省醴陵市。申请执行人徐仙明与被执行人廖松林买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第1778号民事判决书已经发生法律效力。请求被执行人偿还8000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年十月十二日书记员  黄望梅
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第287号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人杨**，男，1983年5月7日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人李**，女，1982年11月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第4006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第4006号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费30602元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第287号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人杨**，男，1983年5月7日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人李**，女，1982年11月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2012）第4006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2012）第4006号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费30602元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费300元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十三日书记员 吴 静
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3249号
原告黄恺，男，1983年7月25日生，汉族。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告吴贤民，男，1989年4月4日生，汉族。
被告陈晶晶，女，1989年10月20日生，汉族。
两被告委托代理人濮承君，江苏东银律师事务所律师。
本院于2015年8月13日立案受理了原告黄恺与被告吴贤民、陈晶晶民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恺及其委托代理人杭心、二被告的委托代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恺诉称，二被告欠原告借款21万元未归还，后双方结算，二被告认可欠原告利息2.3万元，现要求二被告归还上述本息。
被告吴贤民、陈晶晶辩称：对四张借条的真实性无异议，但只收到其中10万元借条上的9.1万元现金，其余三张借条上的借款资金未收到；同意归还实际借款的本息。
经审理查明：二被告于2014年10月31日结婚。被告吴贤民原在溧水区永阳镇开有奶茶店。原告与被告吴贤民系朋友。
2015年1月26日，被告吴贤民向原告出具借条，注明借款9万元。对此，原告称：因被告吴贤民欠案外人史晓晨、俞祚龙款，原告按被告吴贤民的指示，将6万元现金交付给了史晓晨，将3万元现金交付给了俞祚龙；被告称：被告未授权原告交付以上款项给史晓晨、俞祚龙。本案审理中，史晓晨、俞祚龙到庭称，已收到上述9万元现金。
2015年1�26日，被告吴贤民又向原告出具借条，注明借款2万元。对此，原告称：上述9万元、2万元发生于同日，9万元现金是白天交付的，2万元现金于当晚交付给了被告吴贤民本人；被告称：被告于同日向原告出具两张借条，不符合常理，上述两张借条为空白借条。
因被告认为上述两张借条为高利息转化而成，本院要求被告按实际出借款、借期、相应利率进行推算，被告称无法推算。另外，被告称因受到原告胁迫而出具上述借条，但其并未提供证据予以证明。
2015年1月31日，被告吴贤民向原告出具10万元的借条。对此，原告提交的银行取款记录显示原告当日取款9.75万元；被告称，实际收到现金9.1万元。
2015年7月13日，被告吴贤民向原告出具2.3万元的借条。对此，原告称：该款为利息款，自2015年1月底至2015年7月13日，按月利率2%计算，利息为2.3�元；被告称，双方并未约定要支付利息。
以上事实，由借条、银行取款记录、证人证言、双方陈述等证实。
本院认为，关于上述9万元和2万元，原告持有借条原件，相应金额较小；两案外人到庭证明已收到上述现金，上述款已抵销了被告吴贤民的欠款；被告认为上述款系利息转化而成，但不能按照出借款本金、借期及利率进行推算予以证明；被告认为上述借条系受胁迫而出具，也不能提交相应证据予以证明。故被告关于上述两张借条的抗辩意见不予采纳，上述借款的真实性应予认定。
关于10万元的借条，原告已提交了9.75万元的取款记录，被告认可收到9.1万元现金，故剩余款项为现金交付的可能性较大，该10万元借款的真实性应予认定。
关于2.3万元的借条，以前述3张借条的借款为基数，按月利率2%计算，利息款不少于且大致为2.3万元，故原告认为该款系利息款的主张应予支持。
上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
被告吴贤民、陈晶晶应归还原告黄恺借款本金21万元、利息2.3万元，合计23.3万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，减半收取2397.5元，加上诉讼保全费1770元，合计4167.5元，由二被告承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4795元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年十月八日
见习书记员 朱 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：顾长民，男，1977年7月20日生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾长民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾长民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,977.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,977.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾长民，男，1977年7月20日生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾长民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾长民系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,977.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,977.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初119号
原告：天津惠禾国际货运代理有限责任公司。住所地：天津市河东区十一经路**号人保大厦****室。
法定代表人：白金芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：天津悦中国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区六纬路逸庭苑大厦1-25E。
法定代表人：董晓亮，该公司总经理。
原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司与被告天津悦中国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后由于天津悦中国际货运代理有限公司下落不明，本案依法转为普通程序于2017年7月18日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、邓刚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付海运费9262.98美元；2、判令被告向原告给付以上述款项为基础自2016年1月16日至实际给付之日止按日千分之五计算的违约金；3、判令被告向原告给付本案律师费人民币8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年12月1日至2015年12月7日，原告接受被告委托，代为办理四票货物的订舱等货运代理事宜。原告已完成全部委托事项，经原告多次催要，被告至今尚欠原告海运费9262.98美元。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、货运代理协议书，证明原、被告系货运代理合同关系及付款、违约金的约定；证据2、QQ聊天记录，证明原、被告系货运代理合同关系；证据3、委托书、订舱委托书、电放保函、提单，证明原告完成委托事项；证据4、微信聊天记录，证明被告确认尚欠原告海运费9262.98美元；证据5、发票，证明原告向被告开具发票；证据6、律师费发票，证明律师费金额；证据7、原告对外付款的凭证，证明原告已经为相关业务进行了费用垫付；证据8、U盘，其中包括原告工作人员李晶晶与被告法定代表人董晓亮就诉争四票货物委托订舱及费用的相关沟通记录。
被告未答辩，亦未出庭，未发表质证意见。
本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据能够相互印证，本院对全部证据的真实性予以认定，可以证明原告接受被告委托完成相关事务的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原、被告签订了编号为HH-201511022的《货运代理协议书》，约定“甲方（本案原告）将按乙方（本案被告）委托依照本协议规定的各项条款，代理乙方向承运人进行进出口货物的订舱、报关、报检、内陆运输、装船、文件交接等一些列货运代理工作”，“甲方订舱发生的海运费及与此相关的国内操作费应在次月15日前结清上一月全部费用”，“如乙方逾期付款，乙方同意每天按欠费总金额的千分之五向原告支付违约金”，“协议双方履行协议发生争议，先行协商，协商无效，应向天津海事法院提起诉讼。败诉方承担对方的律师费、差旅费等其他财产损失”。
依据上述合同的约定，原告接受被告的委托分别于2015年12月1日、9日、16日、17日安排了4个20尺、1个40尺的集装箱出运至TEMA、DARWIN、MATADI、DOUALA港，提单号分别为955192364、XEPX155003、955256623、591697465、955276930，共产生海运费10100美元，港杂费人民币9092元。原告已经就上述货运代理业务向相关方垫付了相应的海运费和港杂费，并向被告开具了发票。经被告法定代表人董晓亮确认尚欠付9262.98美元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费人民币8000元。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原、被告之间签订的《货运代理协议书》为双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定完成了相应的货运代理业务，被告应当按照约定支付海运费和港杂费。经双方确认尚欠的海运费为9262.98美元，被告应当予以支付。按照合同约定，所欠付费用应于费用产生的次月15日前结清，涉案货运代理业务均发生在2015年12月，故被告应于2016年1月15日前付清相关费用。本案中，被告并未按照约定时间予以支付，故应于2016年1月16日起向原告支付合同约定的日千分之五的违约金，但是该约定明显过高，本院综合考虑原告实际损失的情况等相关因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定将违约金调整为按照中国银行美元同期存款利率的三倍计算。对于律师费双方在合同中有明确的约定，且原告已经实际予以支付，故对原告的律师费请求予以支持。
综上所述，原、被告之间具有货运代理合同关系，原告已经按照约定完成了货运代理业务，被告应当支付相应费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津悦中国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司海运费9262.98美元及违约金（以该款项为基础，按照中国银行美元同期存款利率的三倍计算，自2016年1月16日起至判决书指定履行期限内实际履行之日止）；
二、被告天津悦中国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司律师费人民币8000元；
三、驳回原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4062元，公告费560元，由被告天津悦中国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
审判长李增强
代理审判员 陈文清
人民陪审员 陈念民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 鞠 平
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初119号
原告：天津惠禾国际货运代理有限责任公司。住所地：天津市河东区十一经路**号人保大厦**层。
法定代表人：白金芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：天津悦中国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区六纬路逸庭苑大厦1-25E。
原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司与被告天津悦中国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
代理审判代理审判员刘树立
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初119号原告：天津惠禾国际货运代理有限责任公司。住所地：天津市河东区十一经路**号人保大厦**层。法定代表人：白金芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：天津悦中国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区六纬路逸庭苑大厦1-25E。原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司与被告天津悦中国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈建鹏代理审判员  陈文清代理审判代理审判员刘树立二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初245号
原告：王洪悦，男，汉族，1964年3月11日出生，住济宁市任城区。
被告：楚建华，男，汉族，1972年10月27日出生，住济宁市任城区。
原告王洪悦与被告楚建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪悦、被告楚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪悦向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告农业银行信用卡62×××61的两千元及2017年6月以后还款利息每月20元；2、若未及时还款造成银行黑户，给原告带来的损失由被告承担补偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告以帮原告贷款养信用卡为由，从原告农业银行信用卡62×××61上提取2000元自用。原告多次催要，被告未归还。
楚建华辩称，原告陈述不实，我没私自在原告信用卡上提取两千元，是原告从信用卡上转入本人的储蓄卡后给我的两千元，这个钱是为原告做贷款办流水用的。另，二0一七年六、七月份，原告买车时借了我三千元，一直未还。所以两千元我没给他。双方抵消后，原告还应还我一千元。
本院经审理认定事实如下：原告王洪悦曾给楚建华发短信“楚建华，你如果不能给我办贷款，就把你从我农行信用卡62×××61上提的两千元还上，又快逾期了”。被告楚建华回复的信息为：“办车的三千元归你了，要去吧”。被告庭审中亦认可原告交给其2000元。
本院认为，被告收取原告2000元，理应在原告要求返还时归还。但双方也未约定被告应支付利息，对于原告起诉前的利息请求，本院不予支持。对于被告主张的原告欠其3000元，对应部分应于抵消的辩解。因被告并未提供证据证明原告确实欠其3000元，所以对被告上述辩解，本院不予采纳。对于原告提出的“若未及时还款造成银行黑户，给原告带来的损失由被告承担补偿”的诉讼请求，因银行发行的信用卡系用户与发卡银行之间的合同关系的体现。根据合同的相对性，应由信用卡用户主动向发卡银行承担还款义务。如信用卡用户不履行其与银行之间的合同，该违约责任应由信用卡用户承担，且该损失尚未发生。所以对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告楚建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪悦2000元及利息（以2000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楚建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一八年三月十九日
书记员 徐泽锦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2984号
原告：彭可良，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
6310174710。
被告：颍上县慎城镇朱庙村村民委员会，住所地安徽省颍上县慎城镇朱庙村。
法定代表人：陈录新，该村民委员会主任。
本院在审理原告彭可良与被告颍上县慎城镇朱庙村村民委员会
为民间借贷纠纷一案中，原告彭可良于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭可良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭可良撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告原告彭可良负担。
审判员 马东亮
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更135号
罪犯何中中，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一四年十月三十一日作出（2014）桂阳法刑初字第273号刑事判决，认定被告人何中中犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已执行7000元）。责令被告人何国亮、何中中、谢亚波退赔被害人财物损失74200元；责令被告人何中中、钟维、何书生退赔被害人财物损失48600元；责令被告人何中中、钟维退赔被害人财物损失43594元；责令被告人何中中退赔被害人财物损失6800元。刑期自2013年10月15日起至2021年10月14日止。2014年12月3日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一六年十月二十八日作出（2016）湘10刑更1040号刑事裁定，对罪犯何中中减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何中中减去有期徒刑六个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何中中在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何中中在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何中中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何中中减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月15日起至2020年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5102民初259号
原告:中国建设银行股份有限公司潮州市分行。住所地潮州市湘桥区新洋路***号银都花园。
代表人:洪辉。
委托诉讼代理人：赖培秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘锐鹏，该公司员工。
被告:柯杵彬，男，汉族，1978年10月7日出生，住潮州市潮安区。
原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行诉被告柯杵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行撤回起诉。
本案受理费4099元，减半收取计2049.5元，由原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 瑞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终521号
上诉人(原审被告)：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托代理人：雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托代理人：王自美、陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被侵权人即被上诉人工商注册地址虽然在天津生态城，但其主要办事机构所在地在北京市××家园路××楼乐视大厦，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，被上诉人的住所地应××北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：被上诉人的住所地位于天津市××新区，其向天津市滨海新区人民法院提起诉讼符合法律规定。天津生态城地址为被上诉人的注册地，同时被上诉人一直在此实际经营。北京市朝阳区姚家园路乐视大厦为其关联公司乐视网信息技术（北京）股份有限公司租用办事地址，并非被上诉人主要办事机构所在地。即便北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，上诉人要求移送管辖缺乏事实与法律依据。
本院经审查认为，本案属于信息网络侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地辖区法院，对本案有管辖权。关于被上诉人的注册地是否为其住所地问题，原审法院案件承办法官曾去被上诉人注册地进行实地勘察，经调查了解，被上诉人有行政部、视频审核部、客服部等部门在注册地实地办公，办公人员有100人以上。被上诉人的政府事务部经理、基础运营部经理、客服主管等向调查人员介绍了公司实际经营情况。原审法院据此认定被上诉人注册地为其住所地并驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人提出的事实与理由，不足以否定被上诉人注册地为其住所地的认定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终521号
上诉人(原审被告)：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托代理人：雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托代理人：王自美、陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被侵权人即被上诉人工商注册地址虽然在天津生态城，但其主要办事机构所在地在北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，被上诉人的住所地应为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：被上诉人的住所地位于天津市滨海新区，其向天津市滨海新区人民法院提起诉讼符合法律规定。天津生态城地址为被上诉人的注册地，同时被上诉人一直在此实际经营。北京市朝阳区姚家园路乐视大厦为其关联公司乐视网信息技术（北京）股份有限公司租用办事地址，并非被上诉人主要办事机构所在地。即便北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，上诉人要求移送管辖缺乏事实与法律依据。
本院经审查认为，本案属于信息网络侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地辖区法院，对本案有管辖权。关于被上诉人的注册地是否为其住所地问题，原审法院案件承办法官曾去被上诉人注册地进行实地勘察，经调查了解，被上诉人有行政部、视频审核部、客服部等部门在注册地实地办公，办公人员有100人以上。被上诉人的政府事务部经理、基础运营部经理、客服主管等向调查人员介绍了公司实际经营情况。原审法院据此认定被上诉人注册地为其住所地并驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人提出的事实与理由，不足以否定被上诉人注册地为其住所地的认定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终521号上诉人(原审被告)：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。法定代表人：侯光敏，总经理。委托代理人：雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托代理人：王自美、陆刚，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被侵权人即被上诉人工商注册地址虽然在天津生态城，但其主要办事机构所在地在北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，被上诉人的住所地应为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：被上诉人的住所地位于天津市滨海新区，其向天津市滨海新区人民法院提起诉讼符合法律规定。天津生态城地址为被上诉人的注册地，同时被上诉人一直在此实际经营。北京市朝阳区姚家园路乐视大厦为其关联公司乐视网信息技术（北京）股份有限公司租用办事地址，并非被上诉人主要办事机构所在地。即便北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，上诉人要求移送管辖缺乏事实与法律依据。本院经审查认为，本案属于信息网络侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地辖区法院，对本案有管辖权。关于被上诉人的注册地是否为其住所地问题，原审法院案件承办法官曾去被上诉人注册地进行实地勘察，经调查了解，被上诉人有行政部、视频审核部、客服部等部门在注册地实地办公，办公人员有100人以上。被上诉人的政府事务部经理、基础运营部经理、客服主管等向调查人员介绍了公司实际经营情况。原审法院据此认定被上诉人注册地为其住所地并驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人提出的事实与理由，不足以否定被上诉人注册地为其住所地的认定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  赵丽芳二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终521号上诉人(原审被告)：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室044号。法定代表人：侯光敏，总经理。委托代理人：雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司,注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。法定代表人：刘弘，总经理。委托代理人：王自美、陆刚，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被侵权人即被上诉人工商注册地址虽然在天津生态城，但其主要办事机构所在地在北京市××家园路××楼乐视大厦，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，被上诉人的住所地应××北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。二审期间提交答辩意见认为：被上诉人的住所地位于天津市××新区，其向天津市滨海新区人民法院提起诉讼符合法律规定。天津生态城地址为被上诉人的注册地，同时被上诉人一直在此实际经营。北京市朝阳区姚家园路乐视大厦为其关联公司乐视网信息技术（北京）股份有限公司租用办事地址，并非被上诉人主要办事机构所在地。即便北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，上诉人要求移送管辖缺乏事实与法律依据。本院经审查认为，本案属于信息网络侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司住所地辖区法院，对本案有管辖权。关于被上诉人的注册地是否为其住所地问题，原审法院案件承办法官曾去被上诉人注册地进行实地勘察，经调查了解，被上诉人有行政部、视频审核部、客服部等部门在注册地实地办公，办公人员有100人以上。被上诉人的政府事务部经理、基础运营部经理、客服主管等向调查人员介绍了公司实际经营情况。原审法院据此认定被上诉人注册地为其住所地并驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人提出的事实与理由，不足以否定被上诉人注册地为其住所地的认定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  赵丽芳二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 振
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0412执6-1号
申请执行人刘铁春，男，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市南岳区。
申请执行人何铁良，男，汉族，南岳区人，住湖南省衡阳市南岳区。
被执行人湖南天御建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区。
法定代表人肖勇，总经理。
本院于2016年2月1日作出（2015）岳民二初字第91-2号民事裁定书，冻�了被执行人湖南天御建设集团有限公司在中国银行股份有限公司省分行营业部账户上的存款，现因需要对被执行人湖南天御建设集团有限公司的银行存款进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南天御建设集团有限公司在中国银行股份有限公司省分行营业部账户上存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一六年三月十七日
书记员 唐 倩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终499号
上诉人（原审被告）：张传如，男，1974年1月12日生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏传龙，男，1963年3月3日生，汉族，住安徽省凤台县,
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
原审第三人：胡义竹，男，1979年1月20日生，汉族，住安徽省凤台县，
上诉人张传如因与被上诉人魏传龙及原审第三人胡义竹民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0421民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张传如于2018年4月4日申请撤回上诉。
本院认为，张传如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张传如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由张传如负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年四月四日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初366号
原告:宋碧东,男，1977年10月29日生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人：卞世德，安徽立能律师事务所律师。
被告:李波,男，1974年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告:张光秀,女，1974年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告宋碧东与被告李波、张光秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋碧东及其委托代理人参加诉讼，被告李波、张光秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋碧东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带偿还原告120000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告因家庭经营及共同生活需要，于2015年2月16日从原告处借款80000元，同年9月3日又向原告借款40000元，由被告李波出具借条二份，原告多次催要未果。被告借款后拒不还款，严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告李波在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
被告张光秀在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告李波、张光秀系夫妻关系，原告宋碧东与被告系朋友关系。被告李波因承包绿化工程周转资金向原告借款，2015年2月16日，被告李波向原告借款80000元，被告李波出具借条一张交原告收执，2015年9月3日，被告李波向原告借款40000元，被告李波又出具借条一张交原告收执。后原告多次催要未果，以致成讼。
另查，原告在审理中自认被告李波曾还款3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波、向原告宋碧东借款120000元，有借条予以佐证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，比除原告在审理中自认被告已还款3000元，本院认定被告应偿还原告借款本金117000元。原告主张该笔债务为夫妻共同债务并由两被告共同偿还，因两份借条上借款人处均为李波个人签名，原告亦未提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的责任，故原告主张两被告共同偿还债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效之日起十日内偿还原告宋碧东借款117000元；
二、驳回原告宋碧东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年三月十三日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2927刑初9号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，文盲，农民，甘肃省积石山县人。2017年9月28日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人张某有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月27日20时许，被告人张某酒后回家时发现妻子张某1不在家，得知张某1在朋友安梅英家中后，张某从厨房拿上一把菜刀赶到安梅英家中，与张某1发生口角，张某手持菜刀在张某1的头部砍了三刀，后被他人劝解。
2017年9月27日，积石山县公安局民警将张某传唤到积石山县公安局吹麻滩派出所。
2017年9月28日，被害人张某1经积石山县民族医院诊断：1、颅脑外伤，2、头皮锐器伤，3、失血性休克，4、头皮下血肿，5、颅脑出血。
2017年10月23日，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定：张某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年11月30日，受害人张某1提起刑事附带民事诉讼，要求被告一次性赔偿医药费、精神损失费等共计166200元。本院受理后，在审理过程中经调解，双方对刑事附带民事部分达成协议，被告人一次性付给受害人张某1医药费等各项损失共计30000元。现已履行完毕，且得到受害人的谅解。
认定上述事实的证据有：物证、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、侦破报告、医院诊断证明、鉴定意见通知书、提取笔录、随案移送清单、体检表、户籍证明、证人证言、被害人张某1的陈述、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。经当庭质证，被告人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张某经传唤到案，系自首，可以从轻处罚。案发后与被害人就民事部分达成协议并已履行完毕，且得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，为了使公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 邓俊成
人民陪审员 王悦俊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈今曦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2318号
原告：刘彩旺，男，1961年3月24日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。
被告：邓运荣，男，1987年3月13日生，汉族，住东台市。
原告刘彩旺与被告邓运荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员颜路适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘彩旺的委托诉讼代理人姜丽芳到庭参加诉讼，被告邓运荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘彩旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并按年利率6%给付自2018年2月17日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月16日被告向原告借款3万元，并于收到借款时出具借条一份，约定借期一年，但还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未能给付。
邓运荣未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月16日，邓运荣向刘彩旺借款3万元，约定借期1年，邓运荣向刘彩旺出具了借条。
本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。
被告向原告借款3万元，约定借期为1年，但被告逾期未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告给付3万元借款及逾期按年利率6%计息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓运荣于本判决发生法律效力之日起30日内向原告刘彩旺支付借款本金30000元及利息（以本金30000元自2018年2月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓运荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 颜路
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4876号
原告:张家港市金旺机械有限公司,住所地张家港市杨舍镇通运路22号。
法定代表人：张桂芬，该公司总经理。
被告：沭阳众泰纺织有限公司,住所地沭阳县胡集镇胡西村(工业园区)。
法定代表人：刘金华，该公司董事兼总经理。
原告张家港市金旺机械有限公司（以下简称金旺公司）与被告沭阳众泰纺织有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告金旺公司的法定代表人张桂芬到庭参加了诉讼，被告众泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33620元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年10月至2013年6月，原告提供机械配件给江苏国泰亿达纺织有限公司（以下简称国泰公司），货款共计63620元，后国泰公司变更为众泰公司，被告给付原告部分货款，尚欠33620元未付，故提起本案诉讼。
被告众泰公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年10月至2013年6月间，金旺公司和国泰公司通过口头协议的方式，约定由国泰公司向金旺公司购买机械配件。
2011年10月9日至2011年11月3日，国泰公司向金旺公司购买机械配件共计货款59455元。2011年12月8日，金旺公司向国泰公司开具金额为59455元、编号为14966510的增值税专用发票1张。
2011年12月21日至2013年1月5日，国泰公司向金旺公司购买机械配件共计货款2860元。2013年3月13日，金旺公司向国泰公司开具金额为2860元、编号为11783432的增值税专用发票1张。
2013年4月11日至2013年6月7日，国泰公司向金旺公司购买机械配件共计货款1305元。2013年9月22日，金旺公司向国泰公司开具金额为1305元、编号为18259235的增值税专用发票1张。
2016年6月27日国泰公司支付金旺公司货款30000元。
另查明，国泰公司于2017年3月24日更名为众泰公司。
以上事实，有国家企业信用信息公示系统企业信息、《发货单》、《送货单》、《江苏增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告金旺公司与国泰公司之间通过口头方式订立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效。国泰公司向原告金旺公司购买机械配件，应当按照约定的时间和金额支付货款。国泰公司变更为众泰公司后，合同的权利义务应当由众泰公司承继。被告众泰公司结欠原告金旺公司货款33620元，有发货单、送货单和增值税发票等予以证实，原告金旺公司要求被告众泰公司支付货款33620元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沭阳众泰纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市金旺机械有限公司货款33620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元、保全费356元，合计676元，由被告沭阳众泰纺织有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八年六月七日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4876号
申请人:张家港市金旺机械有限公司,住所地张家港市杨舍镇通运路22号。
法定代表人：张桂芬。
被申请人：沭阳众泰纺织有限公司,住所地沭阳县胡集镇胡西村(工业园区)。
法定代表人：刘金华，该公司董事兼总经理。
本院在审理申请人张家港市金旺机械有限公司与被申请人沭阳众泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市金旺机械有限公司于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沭阳众泰纺织有限公司的银行存款33620元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保证金担保。
本院认为，申请人张家港市金旺机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沭阳众泰纺织有限公司的银行存款33620元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1646号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报韩某某，＊出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报赵某某，＊出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地＊＊＊＊；因本案于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报时某某，＊出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人赵某某、韩某某、时某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月25日作出（2014）松刑初字第1445号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人赵某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以敲诈勒索罪判处被告人韩某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；以敲诈勒索罪判处被告人时某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具跟踪器一个、银行卡二张，予以没收。
原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韩某某、原审被告人赵某某、时某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执101号
申请执行人徐润生，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人周首容，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人徐润生与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人徐润生向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人徐润生亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执101号申请执行人徐润生，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人周首容，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人徐润生与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人徐润生向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人徐润生亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月一日书 记 员  宋利成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4196号
申请执行人吕健华，曾用名吕建华。
被执行人季爱梅。
被执行人季爱琴。
申请执行人吕健华与被执行人季爱梅、季爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）皋白民初字第0259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：季爱梅偿还吕健华借款本息合计人民币45760元，并承担逾期利息（自2015年1月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；季爱琴对季爱梅上述还款承担连带偿还责任。案件受理费472元，由季爱梅、季爱琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本息45760元及自2015年1月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息、案件受理费472元，执行费593元（未预交）。本院于2015年10月29日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年12月7日查封了被执行人季爱梅所有的车牌号为苏F×××××现代牌汽车一辆（未能扣押），查封期限为两年。另查明，被执行人季爱琴系如皋市丁堰小学教师，在法院执行中的案件较多，其工资账户已被本院冻结。本院未查询到被执行人名下其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4196号申请执行人吕健华，曾用名吕建华。被执行人季爱梅。被执行人季爱琴。申请执行人吕健华与被执行人季爱梅、季爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）皋白民初字第0259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：季爱梅偿还吕健华借款本息合计人民币45760元，并承担逾期利息（自2015年1月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；季爱琴对季爱梅上述还款承担连带偿还责任。案件受理费472元，由季爱梅、季爱琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本息45760元及自2015年1月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息、案件受理费472元，执行费593元（未预交）。本院于2015年10月29日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年12月7日查封了被执行人季爱梅所有的车牌号为苏F×××××现代牌汽车一辆（未能扣押），查封期限为两年。另查明，被执行人季爱琴系如皋市丁堰小学教师，在法院执行中的案件较多，其工资账户已被本院冻结。本院未查询到被执行人名下其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月十八日书 记 员  刘国军
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初168号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人蔡敏立，男，1995年5月5日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地阳西县，住阳西县。2013年4月26日因犯抢夺罪、诈骗罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2014年1月28日刑满释放。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同6月1日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人蔡敏立犯抢夺罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人蔡敏立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日14时许，被告人蔡敏立与他人密谋，企图以假装聘请婚礼化妆师的名义，然后通过接听电话的方式趁化妆师不备抢走被害人的手机。当天16时许，蔡敏立将被害人何某骗至阳西县城西湖公园门口附近后上了何某的小汽车，当车辆驾驶至阳西县城四季假日酒店附近时由其同伙拨通被害人何某的手机并要求何某将手机交由蔡敏立接听，当蔡敏立接到何某递过来的苹果6S手机后假装下车接人进而趁被害人何某不备拿起手机逃离现场。经鉴定，被抢的手机价值人民币3978元。2017年5月10日16时许，被告人蔡敏立在阳西县沙扒镇碧海蓝天旅游区门口附近处被公安人员抓获。案发后，蔡敏立家属向被害人何某赔偿了6000元，得到了何某的谅解。
对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人蔡敏立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人蔡敏立对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议；对指控构成抢夺罪的罪名有异议，辩解应构成盗窃罪。
经审理查明，2017年1月4日14时许，被告人蔡敏立与他人密谋，企图以假装聘请婚礼化妆师的名义，然后通过接听电话的方式趁化妆师不备抢走被害人的手机。当天16时许，蔡敏立将被害人何某骗至阳西县城西湖公园门口附近后上了何某的小汽车，当车辆驾驶至阳西县城四季假日酒店附近时由其同伙拨通被害人何某的手机并要求何某将手机交由蔡敏立接听，当蔡敏立接到何某递过来的苹果6S手机后假装下车接人进而趁被害人何某不备拿起手机逃离现场。经鉴定，被抢的手机价值人民币3978元。2017年5月10日16时许，被告人蔡敏立在阳西县沙扒镇碧海蓝天旅游区门口附近处被公安人员抓获。案发后，蔡敏立家属向被害人何某赔偿了6000元，得到了何某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受立案的情况。
2、指认照片、现场勘查材料等，证实蔡敏立对犯罪现场进行指认及现场的情况。
3、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，蔡敏立从何某处抢走的苹果6S手机价值3978元。
4、缴赃笔录、扣押清单，证实从蔡敏立处缴获金手镯2只，摩托车一台，现已扣押。
5、接受证据清单、发票，证实被害人何某的6S手机于2016年4月29日以5887元购买。
6、谅解书，证实蔡敏立家属对何某进行道歉及赔偿后得到了何某的谅解。
7、判决书、释放证明，证实蔡敏立于2013年4月26日因犯抢夺罪、诈骗罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2014年1月28日刑满释放。
8、到案经过，证实蔡敏立于2017年5月10日16时许在阳西县沙扒镇碧海蓝天旅游区门口附近处被抓获。
（二）被害人何某的陈述、辨认笔录，证实2017年1月4日14时许，有一名自称姓李的男子聘请我到阳西做化妆师。随后我就和丈夫一起驾车到了阳西并联系姓李的男子，他就约我在西湖大口等他并说接到人后还要去附近接一下伴娘。过了一会有一名男子过来接应我们并上了我的车，上车后该男子提出去接一下伴娘，当车辆去到阳西县城四季假曰酒店附近的利苑大排档门口路边处他就叫停车，这时姓李的男子也打电话过来了并让我把手机给接应我的男子听，于是我就把我的玫瑰金苹果6S手机递给接应的男子，该男子拿到手机后就边说话并下车，走了几步后就马上撒腿跑了，接着我就报警。该玫瑰金6S手机是于2016年4月份以6700元的价格购买的。何某辨认出蔡敏立。
（三）证人谭某的证言、辨认笔录，证实2017年1月4日16时许，有一名自称姓李的男子聘请我妻子何某到阳西做化妆师。随后我就和妻子一起驾车到了阳西并联系姓李的男子，他就约我在西湖大门口碰面。过了约十分钟，有一名男子过来接应我们并上了我的车，上车后该男子提出去接一下伴娘，当车辆去到阳西县城四季假日酒店附近的利苑大排档门口路边处，他就叫停车，这时姓李的男子也打电话过来给我妻子并让把手机给接应我们的男子听，于是我妻子就把她的玫瑰金苹果6S手机递给接应的男子，该男子拿到手机后就边说话并下车，走了几步后就马上撒腿跑了，我就下车追，可是已经来不及了。该玫瑰金6S手机是于2016年4月份以6700元的价格购买的。谭某辨认出蔡敏立
（四）被告人蔡敏立的供述与辩解、辨认笔录，证实2017年1月上旬的一天，“东记”聘请了一名化妆师并让我跟那名化妆师碰面乘机抢走化妆师的手机。根据“东记”的安排，我在阳西县城四季假日酒店附近处与女化妆师碰面并上了女化妆师的小汽车，“东记”则开摩托车在化妆师车辆的前方并让我跟着他的驾驶路线指挥化妆师行驶，等车辆行驶至四季酒店附近时，“东记”停下了车，我也叫化妆师停车。“东记”打电话给化妆师，并让化妆师将电话递给我听，我接到化妆师的玫瑰金色苹果6s手机后就下车听电话，边听电话边慢慢地跑掉了，女化妆师没有出来追我，不知我已经走了。
本院认为，被告人蔡敏立结伙，乘人不备抢走他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人蔡敏立犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于被告人蔡敏立辩解其行为应构成盗窃罪的意见，经查，被告人蔡敏立趁拿着被害人手机接听电话之机，乘被害人不备，公然拿手机逃离现场，符合抢夺罪的犯罪构成要件，构成抢夺罪，故对被告人上述辩解意见不予采纳。被告人蔡敏立能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蔡敏立的家属代被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡敏立犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二○二○一七年八月二十三日
书 记 员 黄应定
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执恢2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县金鼎城1幢店面23号。
负责人钱大友，行长。
被执行人林斌。
被执行人李桂花。
被执行人吴友金。
被执行人谢凤键。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人林斌、李桂花、吴友金、谢凤键金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年4月10日作出的厦仲裁字（2015）第219号民事裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案抵押财产正在处置过程中，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人书面同意，本院于2015年11月30日裁定终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第219号民事裁决书的本次执行程序。2016年1月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人已自行协商解决，现申请执行人以此为由向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第219号民事裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 郑建昆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14830号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：马飞腾，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马飞腾信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马飞腾系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币191,285.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第184号
申请执行人周训南，男，1946年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被执行人曹燕，女，1968年4月17日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人周训南与被执行人曹燕合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人曹燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2009）雨法民一初字第598号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人曹燕有可供执行的财产，申请执行人周训南随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月十五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第473号
原告吴某，农民。
被告周某，农民。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，诉讼中，原告吴某申请撤回对被告周某的起诉。
本院经审查认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2135号
罪犯韩义夫，男，1968年6月30日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2005年6月9日作出（2005）农刑初字第122号刑事判决，认定韩义夫犯容留、介绍、强迫卖淫罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币20000元。本院分别于2007年10月、2010年8月、2013年6月为罪犯韩义夫减刑1年9个月、减刑1年9个月、1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩义夫，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩义夫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩义夫减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第385号
原告：余美娣。
委托代理人：林晓辉、叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：林立莉。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：董罗秀。
余美娣与林立莉、董罗秀民间借贷纠纷一案，余美娣于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日审理后，因公告送达法律文书需要依法转普通程序组成合议庭审理，于2015年12月22日公开开庭进行审理本案，叶果、钱招脉到庭参加诉讼，董罗秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余美娣起诉称：其与林立莉经人介绍认识，林立莉以需要资金周转为由，于2011年2月1日向余美娣借款300000元，出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。借款后，2011年8月支付利息36000元，剩余借款本息，经余美娣多次催讨，至今未归还。林立莉与董罗秀系夫妻关系，借款发生其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债，应共同偿还。故起诉请求：判决林立莉、董罗秀归还余美娣借款300000元及相应利息（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
余美娣为证实其主张，提交证据如下：1、余美娣身份证复印件、林立莉与董罗秀的户口登记信息各一份，以证明原被告主体资格；2、2015年3月30日泰顺县民政局出具的结婚登记证审查处理表一份，以证明林立莉与董罗秀系夫妻关系（于2005年1月7日登记结婚）的事实；3、林立莉于2011年2月1日出具的借条一份，以证明林立莉向余美娣借款300000元及约定按月利率2.5%计息的事实；4、中国农业银行转账凭证二份，以证明借款通过董某账户分两次转账交付给林立莉的事实；5、董某情况说明一份，以证明余美娣出借款项由其分别于2011年2月9日、3月5日转账交付给林立莉200000元、100000元，合计300000元的事实；6、证人董某证言一份，以证借款由余美娣委托其交付的事实。
林立莉答辩称：林立莉未向余美娣借款，其从来不认识余美娣，更无交往，余美娣也从未向林立莉支付过300000元，不可能存在借款情况。余美娣提供的借条上“林立利”非“林立莉”，不是本案的林立莉，字是林立莉书写的，但在2014年之前从未出具过借条，不是借款的真实意思。其原因是余美娣与董某之妻到林立莉家闹事，所以随便写了一张条子。此外，林立莉也未向余美娣支付过利息。本案主体不适格，应驳回余美娣的起诉。
林立莉为证实其主张，提交证据如下：7、网银转账凭证二份，以证明董某汇给余美娣本案之款项系林立莉向董某借款且已还清的事实。
董罗秀未答辩，未提交证据。
经当庭举证、质证，董罗秀无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。林立莉的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明余美娣的待证事实；对证据4的真实性无异议，但认为系林立莉与董某款项往来；对证据5的真实性有异议；对证据6，认为证人的证言不真实，因证人董某作为中间人是无法知道借款如何交付给林立莉的，且林立莉向董某借款的借条仍然在证人处。余美娣的质证意见如下：对证据7的真实性无异议，但认为是林立莉与董某的款项来往，不是归还本案的借款。本院认为余美娣提供的证据1-6，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据；对林立莉提供的证据7，只能说明林立莉与董某的款项往来，不足以推翻林立莉与余美娣的借贷关系，本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合余美娣、林立莉的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林立莉因资金周转需要，于2011年2月1日向余美娣出具借款金额为300000元的借条一份后，余美娣分别于2011年2月9日、3月5日以银行转账方式交付借款200000元、100000元，合计300000元。借条约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，林立莉向余美娣支付借款36000元，剩余借款本息至今未归还，引起本案诉讼。另查明，林立莉与董罗秀系夫妻关系于2005年1月7日登记结婚。
本院认为：本案林立莉向余美娣借款人民币300000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定有借款期限，余美娣享有随时向林立莉主张还款的权利，自余美娣起诉后至答辩期限届满应视为给予宽限期限届满，林立莉应予偿还。双方约定有利息，本息未结算完毕支付的款项应先作利息支付，利息支付的实际月利率均不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，超出部分的利息应作为借款本金归还。借款本金200000元、100000元分别自2011年2月9日、3月5日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算至2011年7月31日止的利息为22182元、9598元；两笔利息合计为31780元，已付利息36000元中，超出法律保护范围部分4220元（36000-31780），应作为借款本金归还，截止2011年7月31日林立莉欠余美娣借款本金为295780元（300000-4220）。对其主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。借款发生在林立莉与董罗秀夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。对林立莉的抗辩主张，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林立莉、董罗秀于本判决生效之日起十日内归还余美娣借款本金人民币295780元并支付相应利息（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回余美娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由余美娣负担50元，林立莉、董罗秀负担9450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 尤道远
人民陪审员 严晓泉
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 潘 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17747号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宝奎，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宝奎信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈宝奎系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币177,310.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10财保21号
申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，董事长。
被申请人：扬州茂昌科技有限公司,住所地在宝应县范水工业区。
法定代表人华勤昌，执行董事。
被申请人:华勤昌,男,1963年11月25日出生,汉族，住宝应县。
被申请人:鲁萍,女,1984年9月15日出生,汉族，住宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州茂昌科技有限公司、被申请人华勤昌、被申请人鲁萍金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人申请对被申请人的银行存款800万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将相应材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州茂昌科技有限公司、被申请人华勤昌、被申请人鲁萍银行账户存款800万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李志平
审判员 刘念昌
审判员 赵一平
二〇一七年四月二十七日
书记员 毛雪梅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1024号
原告刘某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
本院于2015年7月22日立案受理原告刘某某与被告刘某甲生命权、身体权、健康权纠纷一案。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年5月19日下午，被告醉洒后无故殴打原告，将原告身体打成多处损伤，后经别人劝说，才将被告的恶劣行为予以制止。原告被送往县医院进行治疗花费医疗费近万元，但被告对原告所受损伤不予赔偿，现起诉要求被告赔偿医疗费等各项经济损失15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲辩称，我给原告贴地板砖的工钱，原告没有给我够，还对我吵骂，原告丈夫先动手照我心口打一拳，把我打倒，120急救车将我拉到医院住院，后经派出所处理，对原告进行了罚款和拘留，不应该赔偿原告。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某甲系同村村民。2015年5月19日17时许，被告刘某甲在遂平县和兴镇钟庄村委西边一家代销店内，因向原告刘某某讨要贴地板砖的工钱发生争吵，进而双方发生厮打。在厮打过程中，原告刘某某及案外人钟某某将刘某甲殴打致伤。案发后，110民警随即赶到现场，对案件进行调查处理。当日下午，120急救车将刘某甲送往遂平县仁安医院治疗。2015年5月20日，原告刘某某到遂平县人民医院住院治疗，至2015年5月21日出院，原告刘某某住院治疗2天，花费医疗费407.34元。2015年6月15日，遂平县公安局作出遂公（和）行罚决字（2015）0467号行政处罚决定书，以殴打他人为由决定对原告刘某某处以罚款500元的行政处罚；同日，遂平县公安局作出遂公（和）行罚决字（2015）0468号行政处罚决定书，以殴打他人为由决定对被告刘某甲处以罚款300元的行政处罚。双方至今未对公安机关作出的行政处罚申请行政复议，也未提起行政诉讼。另查明，原被告双方发生纠纷后，被告刘某甲于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日作出（2015）遂民初字第874号民事判决书，认定原告刘某某和案外人钟某某承担纠纷80%的责任，被告刘某甲承担20%的责任，现判决书已发生法律效力。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证、公安机关行政处罚决定书和本院的民事判决书在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实可以作为定案的依据。原被告双方产生纠纷后，本院已作出判决，按照判决书确定的责任，由原告刘某某承担80%的责任，由被告刘某甲承担20%的责任。对于原告刘某某请求的经济损失，本院认定如下：医疗费407.34元，有医疗费票据为据，本院予以确认；根据2014年河南省农村居民人均纯收入标准，原告刘某某住院期间误工费为9416.1元÷365天×2天=51.59元；护理费为9416.1元÷365天×2天=51.59元；住院伙食补助费为30元×2天=60元；营养费为20元×2天=40元；原告刘某某以上经济损失共计610.52元，被告刘某甲应赔偿原告刘某某医疗费等经济损失为122.1元（610.52元×20%）。原告刘某某请求的交通费和超出上述部分的费用，证据不足，本院不予支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某某医疗费等经济损失122.1元。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，原告刘某某承担70元，由被告刘某甲承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年十月十六日
书记员 王雁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1024号
原告刘某甲，女，汉族，农民，住遂平县。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住遂平县。
本院于2015年7月22日立案受理原告刘某甲与被告刘某乙生命权、身体权、健康权纠纷一案�依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年5月19日下午，被告醉洒后无故殴打原告，将原告身体打成多处损伤，后经别人劝说，才将被告的恶劣行为予以制止。原告被送往县医院进行治疗花费医疗费近万元，但被告对原告所受损伤不予赔偿，现起诉要求被告赔偿医疗费等各项经济损失15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某乙辩称，我给原告贴地板砖的工钱，原告没有给我够，还对我吵骂，原告丈夫先动手照我心口打一拳，把我打倒，120急救车将我拉到医院住院，后经派出所处理，对原告进行了罚款和拘留，不应该赔偿原告。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙系同村村民。2015年5月19日17时许，被告刘某乙在遂平县和兴镇钟庄村委西边一家代销店内，因向原告刘某甲讨要贴地板砖的工钱发生争吵，进而双方发生厮打。在厮打过程中，原告刘某甲及案外人钟兰停将刘某乙殴打致伤。案发后，110民警随即赶到现场，对案件进行调查处理。当日下午，120急救车将刘某乙送往遂平县仁安医院治疗。2015年5月20日，原告刘某甲到遂平县人民医院住院治疗，至2015年5月21日出院，原告刘某甲住院治疗2天，花费医疗费407.34元。2015年6月15日，遂平县公安局作出遂公（和）行罚决字（2015）0467号行政处罚决定书，以殴打他人为由决定对原告刘某甲处以罚款500元的行政处罚；同日，遂平县公安局作出遂公（和）行罚决字（2015）0468号行政处罚决定书，以殴打他人为由决定对被告刘某乙处以罚款300元的行政处罚。双方至今未对公安机关作出的行政处罚申请行政复议，也未提起行政诉讼。另查明，原被告双方发生�纷后，被告刘某乙于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日作出（2015）遂民初字第874号民事判决书，认定原告刘某甲和案外人钟兰停承担纠纷80%的责任，被告刘某乙承担20%的责任，现判决书已发生法律效力。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证、公安机关行政处罚决定书和本院的民事判决书在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实可以作为定案的依据。原被告双方产生纠纷后，本院已作出判决，按照判决书确定的责任，由原告刘某甲承担80%的责任，由被告刘某乙承担20%的责任。对于原告刘某甲请求的经济损失，本院认定如下：医疗费407.34元，有医疗费票据为据，本院予以确认；根据2014年河南省农村居民人均纯收入标准，原告刘某甲住院期间误工费为9416.1元÷365天×2天=51.59元；护理费为9416.1元÷365天×2天=51.59元；住院伙食补助费为30元×2天=60元；营养费为20元×2天=40元；原告刘某甲以上经济损失共计610.52元，被告刘某乙应赔偿原告刘某甲医疗费等经济损失为122.1元（610.52元×20%）。原告刘某甲请求的交通费和超出上述部分的费用，证据不足，本院不予支持。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、�九条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某甲医疗费等经济损失122.1元。
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，原告刘某甲承担70元，由被告刘某乙承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年十月十六日
书记员 王雁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7231号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周世宝，广东康顺律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6990号起诉书，指控被告人唐某犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
经依法审查查明2016年9月5日11时50分许，被告人唐某在宝安区石岩街道石龙仔汇龙达工业园大门口值班时与保安班长何某发生争吵，后何某带唐某到保安队长闫某那处理，二人在闫某房间又发生争吵，唐某因气愤将何某推倒在地，致使何某头部受伤。公安机关接到报警后赶至医院将唐某传唤调查。经鉴定被害人何某所受伤为轻伤一级。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失，并获得谅解。
本院意见
|
被告人唐某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻、赔偿谅解情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7231号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐某，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人周世宝，广东康顺律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6990号起诉书，指控被告人唐某犯故意伤害罪。辩护意见被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实经依法审查查明2016年9月5日11时50分许，被告人唐某在宝安区石岩街道石龙仔汇龙达工业园大门口值班时与保安班长何某发生争吵，后何某带唐某到保安队长闫某那处理，二人在闫某房间又发生争吵，唐某因气愤将何某推倒在地，致使何某头部受伤。公安机关接到报警后赶至医院将唐某传唤调查。经鉴定被害人何某所受伤为轻伤一级。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失，并获得谅解。本院意见被告人唐某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻、赔偿谅解情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月八日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保55号
申请人：蒲丽萍，女，1962年5月14日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李光启，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人：吴伟，男，1975年1月15日生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人蒲丽萍于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对吴伟15万元财产进行保全，担保人蒲秘自愿以名下渝AJXX**丰田轿车为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蒲丽萍要求诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人蒲丽萍的保全申请。
案件申请费1270元，由申请人蒲丽萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月七日
法官助理 吴善浩书记员刘智彦
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初92号
原告李云吉，男，1978年5月29日生，汉族，高中文化，出生地吉林省德惠市，无职业，住吉林省和龙市文化街三十五地区一居*组，身份证号码：2224061978********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团和龙林业有限公司人力资源处职员，住吉林省和龙市文化街文慧社区八十一组，身份证号码：2224061980********。
原告李云吉诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云吉、被告和龙林业有限公司委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云吉诉称，自己于1997年在和龙林业局森林扑火队参加工作，2000年3月调转到和龙林业局许家洞林场工作，是全民职工。由于人多活少，而且是季节性工作，经常放假，期间不给开资，没有生活来源，生活十分困难，为了生存无奈之下靠打工勉强维持生活。后来得知在原告不知情的情况下，也未提出任何辞职申请的情况下，于2005年7月18日被单位以“自愿提出与和龙林业有限公司解除劳动关系”为由擅自解除了劳动关系，至今既没有接到任何通知，也没有在有关辞职决定上签字，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益，原告对被告批准辞职决定不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销被告批准原告的辞职决定，恢复劳动关系，补缴五险一金，给予经济补偿。
被告和龙林业有限公司辩称，原告于2005年7月自己申请自愿提出与和龙林业有限公司解除劳动关系，被告经董事会研究决定同意原告的辞职申请，依法解除了劳动关系，养老保险金，失业保险结算至2005年7月，并形成和林劳字（2005）147号文件，将其文件发送工会及原告本人，原告知道与和龙林业有限公司解除劳动关系，未在法定期间内提起仲裁，迄今已超过了仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告批准原告辞职决定是否符合法律规定及程序；2、原告仲裁申请是否超过了仲裁时效；3、原告的诉讼请求是否予以支持。
庭审中，被告和龙林业有限公司为了证实自己的主张提供了如下证据
组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明被告具有本案的诉讼主体资格。
和林劳字（2005）147号文件复印件一份，证明被告于2005年7月18日批准原告申请辞职决定的事实。
原告申请书复印件一份，证明原告于2005年7月12日自愿申请辞职的事实。
原告李云吉为了证实自己的主张提供了如下证据
1、身份证复印件、国有企业劳动合同制录用审批表复印件各一份，证明原告具有本案诉讼主体资格和2000年3月参加工作的事实。
2、和林劳字（2005）147号文件复印件一份，证明被告于2005年7月18日批准原告辞职的事实。
3、和劳人仲不字（2016）62号不予受理通知书一份，证明原告通过了劳动仲裁的前置程序。
上述证据经质证，原告对被告出具的1、2证据没有异议，被告对原告出具的1、2、3证据没有异议，本庭对原、被告出具的上述书面证据予以采信。原告对被告出具的辞职申请书。提出不是本人所写，被告在规定的期限内不申请字迹鉴定，且无其他证据予以佐证，根据审理劳动争议案件举证责任的规定，被告出具原告的申请书不能证明该份申请书为原告本人所写，因此，该份证据不予采纳。
经审理查明，原告李云吉于2000年3月在和龙林业局许家洞林场参加工作，系合同制工人，2005年7月18日被告同意原告申请辞职，并形成和林劳字（2005）147号文件，2005年秋和龙林业有限公司许家洞林场场长于洋告知原告已与被告解除劳动关系。之后，原告在和龙开出租车并先后去长春、延吉等地干零活。2016年4月13日原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当向劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限、又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求”。本案中，被告于2005年7月18日批准原告辞职后，和龙林业有限公司许家洞林场场长于洋于2005年秋告知原告已与被告解除了劳动关系，而原告未能在得知自己的权利被侵害之日的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告李云吉的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李云吉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
二〇一六年七月十四日
书记员 万 策
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第612号
原告北京顺文艺珑石材经销部，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村南800米岳李路东。
法定代表人赵书文，女，负责人。
委托代理人张仟顺（赵书文之夫），1970年5月3日出生。
委托代理人吴涛，北京京云律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林会来，男。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告北京顺文艺珑石材经销部诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求确认行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告房山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告北京顺文艺珑石材经销部诉称，原告于2008年依法成立，2013年被告在房山区韩村河镇进行风景石专项整治项目建设，原告所有的房屋位于拆迁范围内。拆迁过程中，补偿极低。现请求法院确认被告房山区政府2014年4月23日组织实施拆除北京顺文艺珑石材经销部经营用房的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，北京市房山区韩村河镇人民政府对北京顺文艺珑石材经销部就未经批准占地建设、压占土地的行为作出了责令限期改正通知书，现原告认为房山区政府组织相关部门拆除北京顺文艺珑石材经销部的经营用房主要证据不足，故原告的起诉没有事实根据。据此，原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京顺文艺珑石材经销部的起诉。
案件受理费五十元，原告北京顺文艺珑石材经销部已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年十二月一日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争