wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1121行初54号原告金保林，男，1957年1月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。法定代表人吕君丹，镇长。本院在审理原告金保林诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原、被告已就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议。现原告金保林在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈青华人民陪审员  杜友平人民陪审员  朱剑伟二〇一八年四月十七日代书 记员  徐嘉静??2???1?
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1276号
原告：毛某某，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人：刘某某，女，1961年12月3日出生，汉族，退休干部，现住黑山县黑山镇。
被告：吕某某，男，57岁，汉族，农民，现住沈阳市。
被告，田某某，女（吕某某之妻），57岁，汉族，农民，住址同上。
被告，田某某1，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告毛某某与被告吕某某、田某某、田某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员韩彦明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告田某某1到庭参加诉讼，被告吕某某、田某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2015年1月6日，被告吕某某向案外人张志借款10000元，约定利息2分，由田某某1提供担保。2016年1月3日张志将此笔债权转让给我，我多次找被告催要未果，故向法院提起诉讼。
原告为了支持其诉讼主张，提供了欠条一张，拟证明欠款的事实。
被告吕某某、田某某未向本院递交答辩状。
被告田某某1辩称，欠款属实，我积极找吕某某还款。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。同时查明，被告吕某某、田某某原为夫妻，离婚后仍在一起同居生活。被告田某某系田某某1的妹妹。
本院认为，被告吕某某向案外人张志借款，张志又将债权转让给原告，双方借款合同成立，各自应按合同法的约定履行自己的义务；被告田某某与被告吕某某共同生活，对此笔债务应共同偿还；被告田某某1为被告吕某某提供担保，应承担保证还款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、田某某于判决生效10日内一次性偿还原告毛某某欠款10000元及相应利息（利息按双方约定利息计付）；
二、被告田某某1对二被告的还款义务承担保证责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某、田某某承担，田某某1承担保证责任。
本判决为终审判决。
审判员 韩彦明
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审277号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人吕井军，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人陈德，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19103号《行政处罚决定书》，1、拆除陈德在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币2546元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2014年12月使用坐落在平南县思旺镇木极村上二屯村边地段的集体土地建房，土地面积为127.30平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年4月25日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币2546元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年4月30日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年12月3日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19103号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初190号
原告：孟庆斌，男，1985年11月2日生人，汉族，个体，现住所地承德市滦平县。
委托诉讼代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告：北京嘉兴怡物流有限公司，统一社会信用代码91110105352962414W，现住所地北京市大兴区芦求路后辛庄皖凯物流东区F区5-6号库，法定代表人于荔嘉。
委托诉讼代理人刘杰，北京国舜律师事务所律师。
孟庆斌与北京嘉兴怡物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孟庆斌于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆斌撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一八年三月九日
书记员 怀玉冰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3688号
申请执行人：夏涛锋，男，1980年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：沈良月，女，1983年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人夏涛锋与被执行人沈良月民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人沈良月名下所有的车牌为浙Ｄ×××××号宝马牌小型汽车本院另案已查封，且去向不明，除外，其名下无银行存款、房产、证券等可供执行财产，且被执行人沈良月下落不明（另案已布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为40000元及息，执行到位0元，未履行40000元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次�行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3688号申请执行人：夏涛锋，男，1980年3月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：沈良月，女，1983年9月13日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人夏涛锋与被执行人沈良月民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人沈良月名下所有的车牌为浙Ｄ×××××号宝马牌小型汽车本院另案已查封，且去向不明，除外，其名下无银行存款、房产、证券等可供执行财产，且被执行人沈良月下落不明（另案已布控）。现本案执行措施已穷尽，执行标的为40000元及息，执行到位0元，未履行40000元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次�行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 夏栋(代)
江苏省宿迁市宿城区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）苏1302刑医1号
申请机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被申请人徐大鹏，男，1982年4月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年12月31日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2018年1月8日被该分局采取临时保护性约束措施，现被约束于宿迁市第三医院。
法定代理人余某，宿迁市经济技术开发区。
指定诉讼代理人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年3月7日向本院申请对被申请人徐大鹏强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶伟、代理检察员金雪元出庭履行职务。被申请人徐大鹏的法定代理人宿迁市经济技术开发区南蔡乡苏黄村村民委员会指派余某，被申请人徐大鹏的诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院申请称，2017年12月28日20时许，被申请人徐大鹏在其位于宿迁市经济技术开发区南蔡乡苏黄村施庄组的家中，因其父亲徐某怀疑其精神病发病要给精神病院打电话，双方发生争执。期间被申请人徐大鹏用剪刀将徐某及上前阻止的其母亲曹某刺倒,后又从西屋柜子下摸出锤子和斧头向二人头部猛击，致二人死亡。经鉴定，徐某符合被锐器砍切头面颈部致严重颅脑损伤合并大量失血死亡；曹某符合被钝器打击面部致严重颅脑损伤死亡。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐大鹏患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。被申请人徐大鹏实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，应当对其强制医疗。
法定代理人宿迁市经济技术开发区南蔡乡苏黄村村民委员会指派的治安主任余某同意对被申请人徐大鹏强制医疗。
诉讼代理人李新杰同意对被申请人徐大鹏强制医疗。
经审理查明，2017年12月28日20时许，被申请人徐大鹏在其位于宿迁市经济技术开发区南蔡乡苏黄村施庄组的家中，因其父亲徐某怀疑其精神病发病要给精神病院打电话，双方发生争执。期间被申请人徐大鹏用剪刀将徐某及上前阻止的其母亲曹某刺倒，后又从西屋柜子下摸出锤子和斧头击打二人头部，致二人死亡。经鉴定，徐某符合被锐器砍切头面颈部致严重颅脑损伤合并大量失血死亡；曹某符合被钝器打击面部致严重颅脑损伤死亡。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人徐大鹏患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。宿迁市宿城区人民检察院认为被申请人徐大鹏有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
庭审前，合议庭成员听取了被申请人徐大鹏主治医生对其病情及治疗情况的介绍。
以上事实，有被申请人徐大鹏的供述，证人汪某、韩某、花某、孙某1、孙某2、母某、葛某1、孙某3、葛某2等人的证言，到案经过、抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、提取痕迹物品登记表、人身检查笔录及检查照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、病历资料、宿迁市公安局物证鉴定所常规毒物及酒精检验报告、宿迁市公安局物证鉴定所死亡原因鉴定书、宿迁市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、被申请人徐大鹏及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人徐大鹏实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。宿迁市宿城区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人徐大鹏强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿迁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年四月四日
法官 助理
书 记 员 周泽华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第228号
原告：宁波元盛建设工程有限公司。住所地：奉化市江口街道江宁路**号。
法定代表人：盛军明，该公司总经理。
委托代理人：骆善根，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被告：奉化名诺酒店投资管理有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山北路*号。
法定代表人：江宏川，该公司总经理。
原告宁波元盛建设工程有限公司（以下简称元盛公司）为与被告奉化名诺酒店投资管理有限公司（以下简称名诺公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告元盛公司的委托代理人骆善根到庭参加了诉讼、被告名诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元盛公司起诉称：原、被告于2012年12月8日签订了一份建设工程施工合同，原告为被告坐落在奉化市经济开发区××北建造中天宏泰大酒店。双方签订合同后，原告按合同约定开始建造，后由于被告对工程未能按合同约定支付原告工程款。经双方认可，于2014年10月31日对该合同的工程全面停工，原告自开工建设至停工日止，经第三方审计，总工程款为15540513元（包括了停工损失），扣除被告已支付的2500000元，尚欠13040513元。故请求判令被告名诺公司支付工程款13040513元，原告对所承建的“中天宏泰大酒店”建筑物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告名诺公司未作答辩，亦未提供证据。
原告元盛公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.合同一份，用以证明原告所承建内容的事实；
2.报告书一份，用以证明原告所建造工程价值的事实；
3.损失清单一份，用以证明停工所造成的损失的事实；
4.函一份，用以证明原告向被告催讨工程款的事实；
5.停工报告一份，用以证明停工的事实。
对原告提供的证据，被告名诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据能相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告元盛公司起诉主张的事实一致。另查明，该工程全面停工日期为2014年10月31日。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。本案中，原告按照约定履行了施工的义务，而被告未及时支付工程款，象山亿信工程造价咨询有限公司出具的报告书，该工程结算总价为
15540513元，扣除被告已支付的2500000元，被告尚需支付工程款13040513元。原告关于享受优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告名诺公司经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化名诺酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波元盛建设工程有限公司工程款
13040513元；
二、原告宁波元盛建设工程有限公司就上述款项对所承建的“中天宏泰大酒店”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100043元，由被告奉化名诺酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
代理审判员 江 桔
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6125号
俞汉平、陈义海、洪丽娟：
申请执行人俞汉平与被执行人陈义海、洪丽娟运输合同纠纷一案，（2011）温瑞马商初字第00101号民事判决已发生法律效力，申请执行人俞汉平向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈义海、洪丽娟已履行案款237元，恢复执行237元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6125号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督157号
申请人：安庆景灏物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区纱帽公寓302室。
法定代表人：陈剑华。
被申请人：陆啟来，男，1972年8月6日生，住安徽省池州市。
被申请人：谷枫，女，1981年12月9日生，住址同上。
本院受理申请人安庆景灏物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月5日发出（2018）皖1702民督157号支付令，限令被申请人陆啟来、谷枫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年6月5日（2018）皖1702民督157号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安庆景灏物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴晓敏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执701号
申请执行人黄文斌，男，1967年1月24日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人陈学忠，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
黄文斌申请执行陈学忠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）闽0721民初984号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈学忠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄文斌向法院申请强制执行，本院于2016年5月13日立案执行，申请标的为本金80000元及利息。
执行过程中经查，被执行人陈学忠名下有与其配偶陈丽共有的位于福建省顺昌县双溪三民里巷56号融华文博苑X幢XXX室的房产，已抵押兴业银行股份有限公司顺昌县支行，抵押金额300000元，抵押期限2014年4月18日至2024年4月18日，本院于2016年3月3日另案查封了该处房产，2016年7月18日，双方当事人自愿达成执行和解协议，将上述房产自行变现，所得价款在保留被执行人必要生活费用后进行分配，申请执行人黄文斌分得44468元。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人陈学忠在银行无存款；被执行人陈学忠名下无车辆、林权、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产已根据双方当事人达成的和解协议予以变现，变现的价款在保留被执行人必要的生活费用后由相关申请执行人予以分配，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初984号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6184号
原告：段昌红，女，1973年3月15日出生,汉族，住西安市未央区。
被告:卜文超，男，1982年4月13日出生,汉族，住陕西省军区大院，公民身份号码3203211982********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师，执业证号16101201710769559。
原告段昌红与被告卜文超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段昌红，被告卜文超的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿人为造成我库房进水损失货款49560元；2、由被告承担一切诉讼费。事实与理由：被告是其库房隔壁东A9号库房的租户，其与被告均为陕西秦龙运输有限责任公司西安分公司的租户。被告人为挖了门口防水沿，导致2017年7月份下大雨，雨水进入其库房，将暖气片泡水、生锈无法销售。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告卜文超辩称，原告所述与本案的事实不符，没有任何证据证明所有的水是从其库房流到被告的库房。从现场勘验，原告仓库门口的台阶明显是低于路面。原告所谓的仓库进水，不排除是从路面直接进去的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告均租赁陕西秦龙运输有限责任公司西安分公司的库房，原告在A8库房，被告在A9库房，二库房相邻。因原告库房的暖气片泡水，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，经本院释明，原告申请对其遭受的经济损失进行司法评估，未对其库房进水的原因申请司法评估。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、照片等附卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其库房进水的原因及造成的经济损失负有举证责任。现原告不申请对其库房的进水原因进行司法鉴定，无法证明被告对于原告的库房进水存在过错，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。因库房进水的原因没有查明，原告申请对因进水所造成的经济损失进行司法评估没有事实依据，故本案不予准许。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：
驳回原告段昌红的诉讼请求。
本案受理费1039元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 静
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初203号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人牛俊青，女，1979年11月3日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省浦江县。被告人牛俊青因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人唐洁，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人张超超，男，1987年11月14日生，汉族，高中文化，中共党员，无业，住山东省博兴县。被告人张超超因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人艾建宁，男，1974年1月4日生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市湾里区。被告人艾建宁因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月5日逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人牛俊青、张超超、艾建宁犯合同诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人牛俊青、张超超、艾建宁及辩护人唐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人牛俊青、张超超、艾建宁经预谋，于2017年5月至9月期间，多次谎称自己要以租代购、租赁汽车，与深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司等单位签订合同并取得车辆，再将车辆以抵押为名出售给他人而获利。其中被告人牛俊青参与作案6起，骗得合计价值人民币48.65万元的小型轿车6辆；被告人张超超参与作案5起，骗得合计价值人民币38.65万元的小型轿车5辆；被告人艾建宁参与作案2起，骗得合计价值人民币17.5万元的小型轿车2辆。具体分述如下：
1、被告人牛俊青与他人经预谋，于2017年5月6日，由他人提供经费，被告人牛俊青与被害单位深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司签订车辆租赁合同及车辆销售协议，以以租代购的方式取得该公司价值人民币10万元的闽Ｄ×××××丰田牌雷凌轿车1辆，后由他人将该车处理获利。被告人牛俊青获取好处费人民币2500元。
2、被告人牛俊青、张超超经预谋，于2017年6月11日，由被告人牛俊青支付经费并与福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司签订融资租赁合同，以以租代购方式取得该公司价值人民币5.8万元的浙Ｃ×××××别克牌凯越轿车1辆。后由被告人张超超联系他人，与被告人牛俊青一起将该车以抵押为名出售给他人，得款人民币2万余元。
3、被告人牛俊青与张超超经预谋，于2017年7月22日，由被告人牛俊青与天下行租车有限公司苏州分公司签订汽车租赁合同，取得该公司价值人民币6.5万元的苏Ａ×××××大众牌桑塔纳轿车1辆。后由被告人张超超联系他人，将该车以人民币1万余元的价格以抵押为名出售给他人。
4、被告人牛俊青、张超超经预谋，于2017年8月29日，由被告人牛俊青提供经费并与天下行租车有限公司苏州分公司签订汽车长期租赁合同，以以租代购的方式取得该公司价值人民币8.85万元的苏Ｅ×××××大众牌朗逸轿车1辆。后由被告人张超超联系他人，与被告人牛俊青一起将该车以抵押为名出售给他人，得款人民币2万余元。
5、被告人牛俊青、张超超、艾建宁经预谋，于2017年9月5日，由被告人牛俊青提供经费，被告人艾建宁出面与天下行租车有限公司苏州分公司签订汽车长期租赁合同，以以租代购方式取得该公司价值人民币8.9万元的苏Ｅ×××××大众朗逸轿车1辆。后由被告人张超超联系他人，与被告人牛俊青、艾建宁一起将该车以抵押为名出售给他人，得款人民币2万余元。
6、被告人牛俊青、张超超、艾建宁经预谋，于2017年9月8日，由被告人牛俊青提供经费，被告人艾建宁出面与福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司签订融资租赁合同，以以租代购的方式取得该公司价值人民币8.6万元的苏Ｅ×××××现代牌朗动轿车1辆。后由被告人张超超联系他人，与被告人牛俊青、艾建宁一起将该车以抵押为名出售给他人，得款人民币2万余元。
被告人牛俊青、张超超、艾建宁归案后，均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人牛俊青、张超超、艾建宁在庭审中无异议，并有证人李某、曹某、吕某的证言，书证微信转账记录、微信聊天记录、车辆租赁合同等，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛俊青、张超超、艾建宁以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人牛俊青、张超超、艾建宁归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人牛俊青、张超超在其参与的第二笔至第六笔犯罪中，均起主要作用，均系主犯；被告人牛俊青在其参与的第一笔事实中、被告人艾建宁在其参与的第五笔、第六笔事实中，均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。对被告人牛俊青的辩护人以被告人具有上述从轻量刑情节为由，提请对被告人牛俊青从轻处罚的意见予以采纳。关于被告人张超超提出其系从犯的意见，经查，其积极参与诈骗预谋、卖车等行为，该意见与事实不符，不予采纳。据此，对被告人牛俊青依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人张超超依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人艾建宁依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条判决如下：
一、被告人牛俊青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起，至2020年2月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人张超超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起，至2019年7月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、被告人艾建宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起，至2018年8月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
四、被告人牛俊青退赔被害单位深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司人民币10万元；被告人牛俊青、张超超共同退赔被害单位福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司人民币5.8万元、天下行租车有限公司苏州分公司人民币15.35万元；被告人牛俊青、张超超、艾建宁共同退赔被害单位天下行租车有限公司苏州分公司人民币8.9万元、福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司人民币8.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年五月七日
书 记 员 李育明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3754号之一
解除保全申请人：高相东，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市津南区小站镇东风里5-3-402，公民身份号码：1201121975********。
被申请人：刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市津南区，
原告高相东与被告刘其顺、周远利、赵宝来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）津0112民初3754号民事裁定，裁定冻结被申请人刘其顺在农业银行津南支行开立的号码为62×××75的账户中的181800元。高相东于2017年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人因上述账户余额不足，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘其顺在农业银行津南支行开立的号码为62×××75的账户中181800元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3754号
申请人：高相东，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人：刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市津南区，
原告高相东诉被告刘其顺、周远利、赵宝来民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘其顺在农业银行津南支行开立的号码为62×××75的账户中的181800元，冻结期限自2017年4月20日至2018年4月19日止。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一七年四月二十日
书记员 刘璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3754号之二
申请人：高相东，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人：刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市津南区，
原告高相东诉被告刘其顺、周远利、赵宝来民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘其顺名下车牌号为津Ｋ×××××的丰田牌轿车的底档，查封期间，停止一切过户手续，查封期限自2017年5月2日至2019年5月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一七年五月二日
书记员 刘璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4603号
原告：四川省科欣医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨益，董事长。
委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。
被告：成都华西府都医院有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：孟德如。
本院在审理原告�川省科欣医药贸易有限公司与被告成都华西府都医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省科欣医药贸易有限公司接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告四川省科欣医药贸易有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
四川省科欣医药贸易有限公司的起诉按自动撤诉处理。
审判员 臧庆
二〇一八年五月十八日
书记员 王霞
重�市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初2788号
原告廖某某，女，1994年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告汪某，男，1990年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告廖某某诉被告汪某离婚纠纷一案，原告廖某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元,依法减半收取120元，由原告廖某某负担。
审判员 田卫
二〇一六年六月三十日
书记员 周莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2908号
原告：陈巍。
原告：黄维。
原告：金声。
原告：陈玉彩。
原告：高洪成。
原告：李宏。
六原告委托代理人：金邦林。
被告：尹强。
本院在审理原告陈巍、黄维、金声、陈玉彩、高洪成、李宏与被告尹强为确认合同效力纠纷一案中，原告陈巍、黄维、金声、陈玉彩、高洪成、李宏于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巍、黄维、金声、陈玉彩、高洪成、李宏自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈巍、黄维、金声、陈玉彩、高洪成、李宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈巍、黄维、金声、陈玉彩、高洪成、李宏负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年七月四日
代书记员 王 敏
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初442号
原告：邱某，女，1980年2月27日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1977年9月9日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告邱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邱某于2018年4月26日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告邱某申请撤回对起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邱某承担。
审判员 薛金龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 范玉新
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6259号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西某某律师事务所律师。
被告：王某。
原告刘某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白隽永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简之恒
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1716号
申请执行人:吴际新。
被执行人:湖州新峰塑业有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业区竹青公路南侧。
法定代表人：吴静。
本院在执行申请执行人吴际新与被执行人湖州新峰塑业有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1594号
原告:官章青，男，1973年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告:徐海金，男，1966年7月29日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。
被告:徐安福。男，1960年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告官章青诉被告徐海金、徐安福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官章青到庭参加了诉讼。被告徐海金、徐安福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官章青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐海金立即归还原告借款本金85,000元，利息57,800元，共计142,800元，并从2018年3月7日起按月息2分计息直至本息还清为止；2、判决被告徐安福对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月6日，被告徐海金因需要资金周转向原告借款85,000元，被告徐海金出具了借条并约定月息2分，并由被告徐安福为其担保。原告多次催款，但俩被告至今未归还。
被告徐海金未作答辩，也未提交相关证据。
被告徐安福未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告官章青提供的原、被告身份证、借条原件、收条原件的证据，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告的身份信息、被告徐海金向原告借款85,000元并约定月息2分，被告徐安福担保的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告徐海金因需要资金周转，向原告借款85,000元，被告徐海金出具了借条并约定月息2分，被告徐安福为其担保,担保人的担保期限为本息还清之日止。被告徐海金未向原告官章青归还借款。
本院认为，原告官章青与被告徐海金的借贷关系事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，被告徐海金应履行还款义务。被告徐安福在担保人一栏签了字，应认定被告徐安福承担保证责任。由于未明确何种保证方式，应以连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐海金归还原告官章青借款本金85,000元，利息57,800元，合计142,800元（利息暂计至2018年3月6日止，从2018年3月7日起按月息2分计息直至本息还清为止）。限判决生效后立即履行。
被告徐安福对上述借款承担连带偿还责任。
被告徐安福履行上述判决第二项连带偿还责任后对被告徐海金享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,156元，减半收取1,578元，由被告徐海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3012号
原告：楼鹏飞，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程炳玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住永康市。
原告楼鹏飞为与被告程炳玲民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，并于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告楼鹏飞到庭参加诉讼，被告程炳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼鹏飞起诉称，被告程炳玲分别于2011年8月1日、2012年2月13日、2012年2月22日、2012年10月28日四次向原告借款人民币55万元整，之后，经原告多次催讨，被告未予归还，也未支付部分利息。
为此，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币55万元及利息10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告程炳玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告楼鹏飞与被告程炳玲之间原有民间借贷关系，2011年8月1日，被告程炳玲向原告出具借条一份，载明：今向楼鹏飞借人民币叁拾万元整，利息每月6000元人民币，在1号汇入指定账户楼鹏飞工商银行：6222021208000955524。2012年2月13日，被告程炳玲向原告出具借条一份，载明：今向楼鹏飞借人民币壹拾万元整，利息按月利贰分计算。每月汇入楼鹏飞工行户头。2012年2月22日，被告程炳玲向原告出具借条一份，载明：今向楼鹏飞借人民币伍万元，利息按月利贰分计算。2012年10月28日，被告程炳玲向原告楼鹏飞出具借条一份，载明：今向楼鹏飞借人民币壹拾万元，利息按月利2分计算，每月汇入楼鹏飞工行户头。上述借条出具前，原告分多次以银行转账或者存现方式完成了本案借款的交付，上述借条出具后，被告程炳玲按约支付利息至2016年6月份，之后未有还本付息。
本院认为，原告楼鹏飞与被告程炳玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。庭审中，原告陈述，本案借款原先约定利息按月利率2%计算，后双方协商口头约定从2015年开始利息变更为按月利率1.5%计算，被告按上述约定支付利息至2016年6月份，该陈述系原告对己方不利事实的自认，本院予以采信。故被告程炳玲尚欠原告借款本金55万元及相应利息的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率1.5%计算未超出法定标准，现原告自愿仅主张被告支付利息10万元，系其对自身权利的处分，应予准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程炳玲归还原告楼鹏飞借款55万元并支付利息10万元，款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，由被告程炳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月九日
代书记员 陈亚琪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00351号
申请执行人张学习。
被执行人史思敏。
张学习与史思敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）新民初字第2551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为60688元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被�行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，未到履行期限，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00351号
申请执行人新野国行投资有限公司。
被执行人黄某某，男，1962年12月12日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人新野国行投资与被执行人黄某某为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 力
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00351号
申请执行人陈旭，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人陈旭，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第244号裁决书，于2014年11月3日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第244号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00351号
申请执行人陈旭，女性，汉族，地址沧州市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市法定代表人王岩。
申请执行人陈旭，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第244号裁决书，于2014年11月3日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第244号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7445号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁。
委托代理人:刘勇涛。
委托代理人:常萍。
被告：王中华。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司与被告王中华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6731号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：卢春磊。
被告：崔晓枫。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告卢春磊、被告崔晓枫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 佳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第354号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司。
负责人：张传飞。
委托代理人：王和望，男，系该公司员。
被告：李君，男，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称“赢时通南昌分公司”）诉被告李君租赁合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通南昌分公司的委托代理人王和望到庭参加诉讼，被告李君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为沪MB8X**的车辆一台，租期为2015年2月14日至2015年3月16日，租金为15000元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年4月20日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2015年6月4日，被告拖欠原告租金为22000元（租金15000元/月，欠租44天），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1100元（22000元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按15000元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日），暂计至2015年6月4日拖欠租金为22000元，滞纳金为1100元，维修费用3000元，罚款本金2280元，扣27分，扣分违章处理费用5400元，上述款项合计33780元，判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年2月14日，原、被告签订汽车租赁合同一份，甲方为原告，乙方为被告，约定乙方从甲方处租赁车牌号为沪MB8X**，发动机号为336XXX，车架号为103XXX的奥迪汽车一部，车辆交付日期为2015年2月14日，还车日期为2015年3月16日，租期共计32天。乙方采取现款方式，每一个月为一个付款周期，即当月14日前乙方须支付给甲方该周期租金。如未经甲方书面许可，乙方连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。自2015年4月20日起，被告无正当理由拖欠原告租金，截止2015年6月4日止被告共拖欠原告租金22000元。
上述事实有《汽车租赁合同》及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告在租赁车辆期间应当按照合同约定支付租金，被告自2015年4月20日起无故拖欠租金，应当认定其违约，原告诉请解除与被告签订的《汽车租赁合同》，并要求被告支付拖欠的租金22000元（15000元/月÷30天×44天），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方合同约定被告租金逾期的，需要承担应付款的5%作为滞纳金，该约定标准过高，本院酌定予以适当减少为银行同类贷款利率的四倍计算。原告诉称，要求被告支付维修费用3000元，罚款本金2280元，扣分违章处理费用5400元，但未提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告李君签订的《汽车租赁合同》；
二、被告李君自本判决生效之日起七日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租金22000元及滞纳金（租金及滞纳金均自2015年4月20日计至2015年6月4日，滞纳金以未付租金22000元乘以银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求。
案件受理费645元，由被告李君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一五年十月十六日
书记员 万超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩巍，男，1988年2月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩巍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩巍归还透支款131,270.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韩巍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，韩巍利用该卡透支资金累计131,270.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩巍催款，但韩巍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩巍住所地信息，无法向韩巍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩巍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩巍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩巍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩巍，男，1988年2月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩巍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩巍归还透支款131,270.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩巍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，韩巍利用该卡透支资金累计131,270.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩巍催款，但韩巍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩巍住所地信息，无法向韩巍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩巍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩巍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩巍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3427号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告王维正，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王维正金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3427号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：王维正，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王维正金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明东伦劳务派遣有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南三环路凯旋花园**幢602（含603）室。组织机构代码：6620567-0
法定代表人：许炳云。
委托诉讼代理人：肖泠玥、査红宝，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南建设第九建设有限公司（原名称云南省云海工程公司）。住所地：云南省昆明市东风东路**号。组织机构代码：21652347-6
法定代表人：滕付旭。
委托诉讼代理人：吕云龙，男，彝族，1987年12月1日生，云南建设第九建设有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司。住所地：丽江市古城区星宇福苑宾馆。组织机构代码：58481159-4
负责人：刘长述。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司。住所地：攀枝花市东区新华街二村****＃组织机构代码：66959705-6
法定代表人：刘松。
再审申请人昆明东伦劳务派遣有限公司与被申请人云南建设第九建设有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司及攀枝花市长河建筑设备安装有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人昆明东伦劳务派遣有限公司于2018年4月26日，以本案各方当事人已经就本案纠纷达成了和解，纠纷已经全部解决为由，提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，昆明东伦劳务派遣有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许昆明东伦劳务派遣有限公司撤回再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年五月七日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明东伦劳务派遣有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南三环路凯旋花园**幢602（含603）室。组织机构代码：6620567-0法定代表人：许炳云。委托诉讼代理人：肖泠玥、査红宝，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南建设第九建设有限公司（原名称云南省云海工程公司）。住所地：云南省昆明市东风东路**号。组织机构代码：21652347-6法定代表人：滕付旭。委托诉讼代理人：吕云龙，男，彝族，1987年12月1日生，云南建设第九建设有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司。住所地：丽江市古城区星宇福苑宾馆。组织机构代码：58481159-4负责人：刘长述。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司。住所地：攀枝花市东区新华街二村****＃组织机构代码：66959705-6法定代表人：刘松。再审申请人昆明东伦劳务派遣有限公司与被申请人云南建设第九建设有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司及攀枝花市长河建筑设备安装有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人昆明东伦劳务派遣有限公司于2018年4月26日，以本案各方当事人已经就本案纠纷达成了和解，纠纷已经全部解决为由，提出撤回其再审申请。本院经审查认为，昆明东伦劳务派遣有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许昆明东伦劳务派遣有限公司撤回再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一八年五月七日书记员 胡 观
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1421号
上诉人（原审被告）：刘桂霞，女，1961年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧。
法定代表人：朱泽洪，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
上诉人刘桂霞因与被上诉人北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初16154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘桂霞，被上诉人裕鑫公司之委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由裕鑫公司负担。主要事实和理由：1.本案中，裕鑫公司不具备出卖涉案房屋的资格，双方所签《优惠价商品房购房确认书》无效。2.裕鑫公司提起诉讼的时间已超过诉讼时效，不应立案。3.一审判决刘桂霞向裕鑫公司支付购房款，属于强买强卖，应当改判。
裕鑫公司辩称，同意一审法院判决。不同意刘桂霞的上诉请求及理由。
裕鑫公司在一审法院提出诉讼请求：1.刘桂霞支付裕鑫公司购房款432690元；2.刘桂霞支付裕鑫公司延迟支付购房款的利息，以432690元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年10月1日起至实际付清之日为止；3.刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日止期间的物业费用8092元；4.刘桂霞负担诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年9月29日，购房人刘桂霞与出卖人裕鑫公司签订《优惠价商品房购房确认书》，双方约定：1.购房人自愿购买安置房小区11号楼4单元101号房产。房屋现状为现房。销售单价按每建筑平米计算：该房屋建筑面积97.73㎡。其中：（1）使用优惠价面积51.73㎡，单价2150元/㎡。小计111219.5元。（2）使用调剂价面积（人均9㎡）9㎡，单价2830元/㎡。小计25470元。（3）使用补贴（最高不超过37/㎡户）面积37㎡，单价8000元/㎡，小计296000元。该房屋总价款：（小写）432690元。3.本确认书签订后，购房人须在接到交房款通知后携带本确认书到指定地点，一次性付清购房款，否则视为购房人自动放弃购买该房屋，所选房屋不再保留。4.购房人付清房款当日办理入住、交钥匙等相关手续。5.本确认单一式两份，出卖人一份、购房人一份。经双方签字后当日生效。
裕鑫公司主张刘桂霞系2013年10月1日起占有使用诉争房屋。刘桂霞主张自2016年7月起，刘桂霞、郭继旺开始占有使用诉争房屋。双方就各自主张均未提交证据证明。
双方确认未办理过交房手续。刘桂霞主张两个物业公司的女员工将诉争房屋钥匙向其交付，但具体是何物业公司的其不清楚。
刘桂霞提交顺义区（2014）第45号-答《答复告知书》，内容包括：“综上，并根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现向您答复如下：您申请公开的“2009年火神营村拆迁方案、房屋价格的制定方案、回迁房的安置方案、劳动力的安置方案“不属于本机关职责范围，本机关未制作、未获取、无存档。”刘桂霞提交该证据拟证明裕鑫公司不是拆迁人，其诉讼主体不适格。裕鑫公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。
刘桂霞提交北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12933号郭继旺与裕鑫公司侵权责任纠纷一案，2013年11月13日开庭笔录，裕鑫公司辩称：“我方仅是在优惠价商品房购房确认书上盖章，不承担相应的办理工作。本案不属于商品房是属于对火神营村民回迁安置房，如何安置权利在后沙峪镇及火神营村委会与被告无关。”刘桂霞提交该证据拟证明裕鑫公司与诉争房屋无关，裕鑫公司否定购房确认书所有内容，购房确认书无法履行。裕鑫公司不认可该证据的关联性及证明目的。
一审审理过程中，裕鑫公司撤回要求刘桂霞支付裕鑫公司自2013年10月1日起至2017年7月31日止期间的物业费用8092元的诉讼请求。
一审法院认为：裕鑫公司与刘桂霞签订的《优惠价商品房购房确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法。双方均应按照合同的约定履行义务。刘桂霞已实际占有使用房屋，其应向裕鑫公司支付购房款及逾期支付利息，就利息起算时间，法院酌情予以确定。就裕鑫公司撤回其要求刘桂霞给付物业费的诉讼请求，法院予以准许。
就刘桂霞的答辩意见，其主张的（2013）顺民初字第12933号一案，系郭继旺就其回迁安置过程中购买资格及购房面积的认定与裕鑫公司产生纠纷，该纠纷确不属于民事案件受案范围。但本案纠纷系双方就已签订的《优惠价商品房购房确认书》履行过程中产生的纠纷。两纠纷的法律关系、诉讼标的、当事人均不相同。故刘桂霞的答辩意见于法无据，法院不予采纳。
据此，一审法院于2017年11月判决如下：一、刘桂霞于判决生效之日起七日内给付北京市裕鑫房地产开发有限公司购房款四十三万二千六百九十元及该款利息（自二〇一六年八月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京市裕鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果刘桂霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费三千九百五十六元，由北京市裕鑫房地产开发有限公司负担六十元（已交纳），由刘桂霞负担三千八百九十六元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，刘桂霞提交自来水缴费收据两张，证明其居住地址与本案合同涉及的房产没有关系。裕鑫公司提交如下新的证据：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、顺发改[2012]765号文件，用以证明涉案房屋所属的项目系先建设后办理手续。经本院庭审质证，裕鑫公司对刘桂霞提交的收据真实性认可，证明目的不认可，认为票据地址就是合同约定地址。刘桂霞对裕鑫公司提交的证据的真实性不予认可。本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《优惠价商品房购房确认书》、《答复告知书》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：裕鑫公司与刘桂霞签订的《优惠价商品房购房确认书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应恪守履行。依据该确认书第3条的约定，刘桂霞应当在接到交房款通知后一次性付清购房款，否则视为自动放弃购买该房屋。刘桂霞未支付房款，但实际占有使用房屋，依据该确认书第4条的约定，购房人付清房款当日办理入住、交钥匙等相关手续，应当支付房款。故裕鑫公司要求刘桂霞支付购房款及其相应利息，应予支持。刘桂霞主张裕鑫公司不具备出卖涉案房屋的资格，合同无效，本院认为，双方当事人签订的合同不符合合同法规定的合同无效的情形，故对其该项上诉主张不予采信。关于刘桂霞上诉所提诉讼时效一节，于法无据，本院不予支持。
综上，刘桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7792元，由刘桂霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 林存义
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年三月十五日
书 记 员 眭 立
书 记 员 王永基
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2195号
原告：叶聪，男，1992年3月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：盛渝皓，男，1988年9月22日出生，汉族，住安吉县。
原告叶聪与被告盛渝皓民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告盛渝皓归还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告盛渝皓向原告叶聪借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限6个月。后原告向本院提起诉讼，以借条证实上述事实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，原告叶聪以持有的被告盛渝皓出具的借条主张贷款事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借款期限届满后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担立即返还借款的违约责任，故对原告主张要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛渝皓于本判决生效之日起立即返还原告叶聪借款3万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告盛渝皓负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈一鸣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00002号
原告李某1，男，33岁，汉族，农民，初中文化，住漯河市郾城区。
被告王某，女，29岁，汉族，农民，初中文化，住址。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月8日不公开开庭进行了审理。原告李某1，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月份经人介绍相识，××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，自2012年8月份以来，被告出现不再关心原告现象，无法共同正常生活，现夫妻感情已彻底破裂，故特诉至法院请求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，原、被告结婚后，夫妻感情一直还不错，双方感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年9月份经人介绍相识，××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日（农历）生育儿子李某2。庭审中原告称夫妻双方感情确已破裂，但未向法庭提供确实充分的证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应相互关心，相互谦让，共同创建和睦家庭。本案中原、被告双方婚后共同生活多年，彼此相互了解，且婚后在一起共同生活多年，并生育一儿子李某2，说明夫妻双方婚姻感情基础较好，夫妻感情并未完全破裂；虽双方婚后在日常生活中会有一定的矛盾，但只要双方互相谅解，在今后的生活中相互谦让、相互体贴、相互关心，夫妻双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告王某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月八日
书记员 于新兵
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第507号
申请执行人其其格，女，1965年3月12日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人娜顺其木格，女，1962年5月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人巴音其其格，女，1963年8月6日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
其其格申请执行娜顺其木格、巴音其其格民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1347号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人6万元及利息，并承担案件受理费650元。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)乌民初字第1347号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月十一日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第507号申请执行人其其格，女，1965年3月12日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人娜顺其木格，女，1962年5月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人巴音其其格，女，1963年8月6日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。其其格申请执行娜顺其木格、巴音其其格民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1347号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人6万元及利息，并承担案件受理费650元。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)乌民初字第1347号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年五月十一日书记员 高 振 波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6458号
原告：赵雪松，男，1992年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣,董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，经营场所天津市南开区红旗路242号。
负责人：黄欣，经理。
委�诉讼代理人：高长忠，男，公司职工。
原告赵雪松与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。现因起诉有误，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雪松撤诉。
案件受理费25元，由原告赵雪松负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1606号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160。
诉讼代表人施永军，系该支行行长。
委托代理人吕兴业，系该支行员工。
被执行人沈雪峰，男，1984年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人胡娜，女，1986年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人邬科存，男，1983年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人沈淑姣，女，1984年7月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人李红，女，1960年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人沈雪峰、胡娜、邬科存、沈淑姣、李红、沈亚伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈亚伟名下位于宁波市奉化区莼湖镇街西村桑园新村、宁波市奉化区莼湖镇梅苑小区二弄三幢4号的房地产已由本院另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月8日，被执行人沈雪峰、胡娜应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金1000000元及相应利息；被执行人邬科存、沈淑姣、李红、沈亚伟对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费17377元、执行费16374.26元由六被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1606号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160。诉讼代表人施永军，系该支行行长。委托代理人吕兴业，系该支行员工。被执行人沈雪峰，男，1984年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人胡娜，女，1986年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人邬科存，男，1983年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人沈淑姣，女，1984年7月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人李红，女，1960年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人沈雪峰、胡娜、邬科存、沈淑姣、李红、沈亚伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈亚伟名下位于宁波市奉化区莼湖镇街西村桑园新村、宁波市奉化区莼湖镇梅苑小区二弄三幢4号的房地产已由本院另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年11月8日，被执行人沈雪峰、胡娜应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金1000000元及相应利息；被执行人邬科存、沈淑姣、李红、沈亚伟对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费17377元、执行费16374.26元由六被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月八日书记员  周梅舟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1377号
原告:路建芝，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告:卢鑫峰，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：虎丽霞，住甘肃省镇原县。
原告路建芝与被告卢鑫峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建芝、被告委托诉讼代理人虎丽霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路建芝向本院提出诉讼请求：1.要求卢鑫峰清偿其借款本金21000元；2.本案诉讼费由卢鑫峰承担。事实与理由：其与卢鑫峰系同学关系。2018年3月1日，因卢鑫峰女朋友开店进货资金短缺向其借款21000元，其以现金方式借款给卢鑫峰，口头约定利息为1000元，借款期限为1个月，卢鑫峰给其出具借条1张。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。
卢鑫峰辩称路建芝所述属实，但其没有能力偿还。
案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并当庭予以确认在卷佐证。据此认定事实如下：路建芝与卢鑫峰系同学关系。2018年3月1日，卢鑫峰以女朋友开店资金短缺为由向路建芝借款21000元，口头约定利息为1000元，借款期限为1个月，卢鑫峰出具借条1张，载明：”今借路建芝21000元”。借款到期后，经路建芝多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中卢鑫峰向路建芝借款并出具借条，双方债权债务关系明确，卢鑫峰未按照约定清偿借款，属违约行为，应负民事清偿责任。故路建芝要求卢鑫峰清偿借款的请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
卢鑫峰清偿路建芝借款本金21000元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由卢鑫峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年六月十九日
书记员 包婷芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初450号
原告：长春市纪祥隆餐饮有限公司。所在地长春市朝阳区。
法定代表人：董进晚，董事长。
委托诉讼代理人：房玉芬，女，1970年11月18日生，汉族，长春市纪祥隆餐饮有限公司职员，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告：赵泉武，男，1970年3月18日生，汉族，无职业，住所地抚松县抚松镇。
委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。
被告：周智富，男，1975年1月23日生，靖宇县农商行职员，住所地靖宇县靖宇镇，。
被告：周志军，男，1971年2月6日生，住所地公主岭市永发乡。
原告长春市纪祥隆餐饮有限公司（以下简称长春纪祥隆餐饮公司诉被告赵泉武、周智富、周志军执行异议之诉纠纷一案，长春纪祥隆餐饮公司不服本院（2017）吉0622执异6号执行裁定书，2017年5月2日向本院提起执行异议之诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。长春纪祥隆餐饮公司的委托诉讼代理人房玉芬、曹明，赵泉武及其委托诉讼代理人曲云到庭参加了诉讼，周智富、周志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春纪祥隆餐饮公司向本院提出诉讼请求：不得执行长春纪祥隆餐饮公司所有的产权证号为长房权第201511160609、丘地号：4-29／603-6的房屋。事实与理由：靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定书查封的是长春市记祥隆餐饮有限公司公司财产，而不是本案被告周志军的个人财产，靖宇县法院将公司的财产与辛文林原来在原告公司的股权相混淆，进而查封了原告公司财产，周志军所欠债务为个人债务，与原告无关。周志军不是原告单位的职工，本案是以辛文林的名义提供担保，辛文林的户籍已经被公安机关注销，辛文林是周志军用虚假身份违法的身份为被告提供的担保，辛文林所谓股东身份由于他是违法虚假身份，所以也被工商机关撤销，因此原告单位的股东既没有周志军也没有辛文林。
赵泉武辩称，应当驳回原告的诉讼请求。被告周智富拖欠赵泉武200万元，周志军为周志富的该笔借款作担保，周志军在长春纪祥隆公司拥有30%的股权，且也是周志军为周志富提供的担保。周志军与辛文林的名字系重户登记，并且辛文林的名字已经被公安机关注销。靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定书查封了周志军在原告持有股权的房屋。原告公司有三名股东：董进晚、金贞爱、周志军。由于担保人周志军30%的财产在原告处，赵泉武申请查封周志军在原告持有的部分财产，法院没有查封另外两个股东的财产，因此本案查封正确。2016年3月15日，法院在已经查封原告房屋的情况下周志军将其持有原告公司的股份转让给金贞爱，其中董进晚与金贞爱是夫妻。
周智富与周志军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的（2015）靖民一初字第624号民事调解书复印件、（2015）靖民一初字第624号民事裁定书复印件、（2015）靖民一初字第624号协助执行通知书复印件、辛文林户籍注销证明复印件以上证据均是与原件核对无异的复印件且形式来源合法，本院予以采信。赵泉武出示的2013年7月1日长春市纪祥隆餐饮有限公司《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修改案》、保证合同、（2015）靖民一初字第624号案件庭审笔录、2017年4月11日《执行听证笔录》以上证据均是是与原件核对无异的复印件且形式来源合法，本院予以采信。
本院认定事实如下：周智富向赵泉武借款200万元，周志军为以上借款承担连带保证责任。周志军曾用名辛文林，曾在长春纪祥隆餐饮公司持有30%的股权，后周志军将股权转让给金贞爱。靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定书查封了长春市纪祥隆公司所有的为长房权第201511160609、丘地号：4-29／603-6的房屋。
本院认为，本案是在金钱债权执行中，案外人对执行异议裁定不服而引发的执行异议之诉纠纷。周志军虽然曾是长春纪祥隆餐饮公司的股东，但其持有的是股权,股权是一种权利形式，而并非直接对公司的财产直接享有所有权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释的规定，判决如下：
不得执行原告长春市纪祥隆餐饮有限公司所有的产权证号为长房权第201511160609、丘地号：4-29／603-6的房屋。
案件受理费200元（原告已预交）由被告赵泉武负担、公告费1206元由被告周智富、周志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 索森颖
人民陪审员 曲建军
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初450号
原告：长春市纪祥隆餐饮有限公司。所在地长春市朝阳区。
法定代表人：董进晚，董事长。
委托诉讼代理人：房玉芬，女，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告：赵泉武，男，业，住所地抚松县。
委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。
被告：周智富，男，住所地靖宇县。
被告：周志军，男住所地公主岭市。
原告长春市纪祥隆餐饮有限公司（以下简称纪祥隆餐饮公司）与被告赵泉武、周智富、周志军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月2日依法受理后，依法进行审理。
纪祥隆餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、撤销靖宇县法院（2017）0622执异6号执行裁定书及裁决内容；2、判决原告对被告与二被执行人民间借贷执行案异议成立，不得执行原告的被查封财产；3、解除靖宇县法院对原告财产的查封；4、本案案件受理费应由被告承担。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案原告是在法律规定的期限内针对本院（2017）0622执异6号执行裁定提起的执行异议之诉，原告提出的第一项、第三项诉讼请求不属于一审法院执行异议之诉进行审理的内容。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回长春市纪祥隆餐饮有限公司关于本案第一项、第三项诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 索森颖
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初450号原告：长春市纪祥隆餐饮有限公司。所在地长春市朝阳区。法定代表人：董进晚，董事长。委托诉讼代理人：房玉芬，女，1970年11月18日生，汉族，长春市纪祥隆餐饮有限公司职员，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。被告：赵泉武，男，1970年3月18日生，汉族，无职业，住所地抚松县抚松镇。委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。被告：周智富，男，1975年1月23日生，靖宇县农商行职员，住所地靖宇县靖宇镇，。被告：周志军，男，1971年2月6日生，住所地公主岭市永发乡。原告长春市纪祥隆餐饮有限公司（以下简称长春纪祥隆餐饮公司诉被告赵泉武、周智富、周志军执行异议之诉纠纷一案，长春纪祥隆餐饮公司不服本院（2017）吉0622执异6号执行裁定书，2017年5月2日向本院提起执行异议之诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。长春纪祥隆餐饮公司的委托诉讼代理人房玉芬、曹明，赵泉武及其委托诉讼代理人曲云到庭参加了诉讼，周智富、周志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春纪祥隆餐饮公司向本院提出诉讼请求：不得执行长春纪祥隆餐饮公司所有的产权证号为长房权第201511160609、丘地号：4-29／603-6的房屋。事实与理由：靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定书查封的是长春市记祥隆餐饮有限公司公司财产，而不是本案被告周志军的个人财产，靖宇县法院将公司的财产与辛文林原来在原告公司的股权相混淆，进而查封了原告公司财产，周志军所欠债务为个人债务，与原告无关。周志军不是原告单位的职工，本案是以辛文林的名义提供担保，辛文林的户籍已经被公安机关注销，辛文林是周志军用虚假身份违法的身份为被告提供的担保，辛文林所谓股东身份由于他是违法虚假身份，所以也被工商机关撤销，因此原告单位的股东既没有周志军也没有辛文林。赵泉武辩称，应当驳回原告的诉讼请求。被告周智富拖欠赵泉武200万元，周志军为周志富的该笔借款作担保，周志军在长春纪祥隆公司拥有30%的股权，且也是周志军为周志富提供的担保。周志军与辛文林的名字系重户登记，并且辛文林的名字已经被公安机关注销。靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定书查封了周志军在原告持有股权的房屋。原告公司有三名股东：董进晚、金贞爱、周志军。由于担保人周志军30%的财产在原告处，赵泉武申请查封周志军在原告持有的部分财产，法院没有查封另外两个股东的财产，因此本案查封正确。2016年3月15日，法院在已经查封原告房屋的情况下周志军将其持有原告公司的股份转让给金贞爱，其中董进晚与金贞爱是夫妻。周智富与周志军未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的（2015）靖民一初字第624号民事调解书复印件、（2015）靖民一初字第624号民事裁定书复印件、（2015）靖民一初字第624号协助执行通知书复印件、辛文林户籍注销证明复印件以上证据均是与原件核对无异的复印件且形式来源合法，本院予以采信。赵泉武出示的2013年7月1日长春市纪祥隆餐饮有限公司《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修改案》、保证合同、（2015）靖民一初字第624号案件庭审笔录、2017年4月11日《执行听证笔录》以上证据均是是与原件核对无异的复印件且形式来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：周智富向赵泉武借款200万元，周志军为以上借款承担连带保证责任。周志军曾用名辛文林，曾在长春纪祥隆餐饮公司持有30%的股权，后周志军将股权转让给金贞爱。靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定书查封了长春市纪祥隆公司所有的为长房权第201511160609、丘地号：4-29／603-6的房屋。本院认为，本案是在金钱债权执行中，案外人对执行异议裁定不服而引发的执行异议之诉纠纷。周志军虽然曾是长春纪祥隆餐饮公司的股东，但其持有的是股权,股权是一种权利形式，而并非直接对公司的财产直接享有所有权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释的规定，判决如下：不得执行原告长春市纪祥隆餐饮有限公司所有的产权证号为长房权第201511160609、丘地号：4-29／603-6的房屋。案件受理费200元（原告已预交）由被告赵泉武负担、公告费1206元由被告周智富、周志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘 龙人民陪审员  索森颖人民陪审员  曲建军二〇一八年五月十日书 记 员  张 远
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8876号
原告：何昌益，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二路3号。
法定代表人：游兴茂，董事长。
原告何昌益与被告重庆市茂田实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告何昌益于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何昌益申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案准许原告何昌益撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何昌益负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年五月三十一日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7991号
上诉人（原审被告）：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青鸾路与云谷路交口，统一社会信用代码91340100063644401H（1-1）。
法定代表人：刘明宙，总经理。
委托诉讼代理人：彭常军，该公司员工。
委托诉讼代理人：方文霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽富峰建筑环保新材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路169号凌江苑1408室，统一社会信用代码91340100583046587X（1-1）。
法定代表人：陈明峰，经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
上诉人安徽宇辉新型建筑材料有限公司因与被上诉人安徽富峰建筑环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽宇辉新型建筑材料有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽富峰建筑环保新材料有限公司（简称富峰公司）在一审中提供的收货单上的收货人“王业平”不是安徽宇辉新型建筑材料有限公司（简称宇辉公司）工作人员，一审据此认定判决是错误的；宇辉公司与富峰公司于2013年签订的销售合同，富峰公司只交付了89950元的货物，宇辉公司已经付清所有款项，不欠富峰公司款项。请求二审撤销一审判决，判决宇辉公司不承担付款责任。
富峰公司辩称：一审认定的主要证据是合同、税票，并非销售单，销售单的签字是否是宇辉公司的员工，宇辉公司清楚，现在否认，明显是推卸责任；一审时宇辉公司的代理人明确承认货物已收到，并且以现金或转账方式，富峰公司认为其已履行了供货义务，并提供了货款发票，且该发票经宇辉公司认证抵消税款。请求二审驳回宇辉公司的上诉请求。
2017年7月26日，富峰公司向一审法院提出诉讼，请求判令：宇辉公司支付货款77956.38元。
一审法院查明：宇辉公司与富峰公司签订《外墙保温材料产品销售合同》，约定：富峰公司向宇辉公司供应硅酸盐水泥无机发泡保温板，数量以现场实际验收为准；每次发货前，要先付清货款，订金。
合同签订后，富峰公司陆续向宇辉公司供应价值167906.38元的货物并向宇辉公司开具增值税专用发票。宇辉公司支付89950元后，剩余77956.38元未付。
一审另查明：安徽省合肥经济技术开发区国家税务局确认，案涉增值税发票宇辉公司已认证。
一审法院认为：富峰公司与宇辉公司签订的《外墙保温材料产品销售合同》，系双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，对合同双方均发生法律效力。富峰公司依约履行了供货义务，宇辉公司理应履行支付货款的责任，现富峰公司诉请宇辉公司支付货款77956.38元，事实清楚，证据充分，予以支持。宇辉公司辩称其已不欠富峰公司货款，未提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：宇辉公司应于判决生效之日起十日内向富峰公司支付货款77956.38元。如果本案给付义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1749元，减半收取为874元，由宇辉公司负担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：富峰公司于2014年1月向宇辉公司开具金额为167906.38元的增值税发票17张，上述发票均在合肥经济开发区国家税务局办理税款抵扣。一审庭审中，富峰公司提供了由王业平签收的销售单八份。
除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中富峰公司提供增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付货物义务，宇辉公司对此不予认可，富峰公司又提供销售单证明其已履行交付货物义务，但销售单上收货人不能证明是宇辉公司委托的收货人，因此在富峰公司未能提供其他证据证明增值税专用发票项下货物已经全部交付的情况下，其主张宇辉公司欠货款77956.38元，证据不足，本院不予支持。一审判决适用错误，应予改判。宇辉公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3890号民事判决；
驳回安徽富峰建筑环保新材料有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1749元，减半收取874元、二审案件受理费1749元，均由安徽富峰建筑环保新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年二月二日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7991号上诉人（原审被告）：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青鸾路与云谷路交口，统一社会信用代码91340100063644401H（1-1）。法定代表人：刘明宙，总经理。委托诉讼代理人：彭常军，该公司员工。委托诉讼代理人：方文霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽富峰建筑环保新材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路169号凌江苑1408室，统一社会信用代码91340100583046587X（1-1）。法定代表人：陈明峰，经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。上诉人安徽宇辉新型建筑材料有限公司因与被上诉人安徽富峰建筑环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽宇辉新型建筑材料有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽富峰建筑环保新材料有限公司（简称富峰公司）在一审中提供的收货单上的收货人“王业平”不是安徽宇辉新型建筑材料有限公司（简称宇辉公司）工作人员，一审据此认定判决是错误的；宇辉公司与富峰公司于2013年签订的销售合同，富峰公司只交付了89950元的货物，宇辉公司已经付清所有款项，不欠富峰公司款项。请求二审撤销一审判决，判决宇辉公司不承担付款责任。富峰公司辩称：一审认定的主要证据是合同、税票，并非销售单，销售单的签字是否是宇辉公司的员工，宇辉公司清楚，现在否认，明显是推卸责任；一审时宇辉公司的代理人明确承认货物已收到，并且以现金或转账方式，富峰公司认为其已履行了供货义务，并提供了货款发票，且该发票经宇辉公司认证抵消税款。请求二审驳回宇辉公司的上诉请求。2017年7月26日，富峰公司向一审法院提出诉讼，请求判令：宇辉公司支付货款77956.38元。一审法院查明：宇辉公司与富峰公司签订《外墙保温材料产品销售合同》，约定：富峰公司向宇辉公司供应硅酸盐水泥无机发泡保温板，数量以现场实际验收为准；每次发货前，要先付清货款，订金。合同签订后，富峰公司陆续向宇辉公司供应价值167906.38元的货物并向宇辉公司开具增值税专用发票。宇辉公司支付89950元后，剩余77956.38元未付。一审另查明：安徽省合肥经济技术开发区国家税务局确认，案涉增值税发票宇辉公司已认证。一审法院认为：富峰公司与宇辉公司签订的《外墙保温材料产品销售合同》，系双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，对合同双方均发生法律效力。富峰公司依约履行了供货义务，宇辉公司理应履行支付货款的责任，现富峰公司诉请宇辉公司支付货款77956.38元，事实清楚，证据充分，予以支持。宇辉公司辩称其已不欠富峰公司货款，未提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：宇辉公司应于判决生效之日起十日内向富峰公司支付货款77956.38元。如果本案给付义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1749元，减半收取为874元，由宇辉公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：富峰公司于2014年1月向宇辉公司开具金额为167906.38元的增值税发票17张，上述发票均在合肥经济开发区国家税务局办理税款抵扣。一审庭审中，富峰公司提供了由王业平签收的销售单八份。除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中富峰公司提供增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付货物义务，宇辉公司对此不予认可，富峰公司又提供销售单证明其已履行交付货物义务，但销售单上收货人不能证明是宇辉公司委托的收货人，因此在富峰公司未能提供其他证据证明增值税专用发票项下货物已经全部交付的情况下，其主张宇辉公司欠货款77956.38元，证据不足，本院不予支持。一审判决适用错误，应予改判。宇辉公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3890号民事判决；驳回安徽富峰建筑环保新材料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1749元，减半收取874元、二审案件受理费1749元，均由安徽富峰建筑环保新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一八年二月二日书记员 薄 鹏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第01019号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：王似明，农民。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告王似明金融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日进行立案登记，并发出《受理案件通知书》，依法通知其在七日内预交案件受理费，但安徽岳西农村商业银行股份有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。安徽岳西农村商业银行股份有限公司应当按本院通知在法定七日期限内预交案件受理费，其未按期预交，也未提出减、缓、免申请经人民法院批准，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 员 储润霞
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。