北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1971号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1975年4月18日出生。
委托诉讼代理人：马锁柱，男，1961年3月20日生。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1977年2月10日出生。
委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判。2、一、二审诉讼费由李某2负担。事实与理由为：一审判决认定事实及适用法律错误。一、关于2010年-2013年北京广艳堂医药有限责任公司（以下简称广艳堂药店）收益分割不合理。1、李某2的账本记录2010年-2013年度广艳堂药店纯收入273593.2元，总收入60多万元，广艳堂药店纯收入已扣除日常开支及花费，我应分得一半即139796.6元。一审法院将纯收入与总收入数额混淆，分割不合理。2、一审法院认定广艳堂药店装修花费数额不合理。我主张装修费用为25000元，有相关票据。李某2对其主张的装修费用应当承担举证责任，但其未提供任何证据证明实际花费，一审判决认定现有财产有遗漏并酌定费用没有依据。二、一审判决广艳堂药店归李某2所有是错误的。广艳堂药店经营并不要求经营者具备相关资质，只需要聘用两名执业药师资格的人员就可以经营。共有财产分割应考虑双方的经济状况、子女抚养等条件，我与李某2离婚后，孩子由我抚养，我刑满释放没有工作，我父母均为农民，没有收入来源，需要赡养，故广艳堂药店归我所有较为公平。三、一审法院遗漏我分割广艳堂药店2014年-2015年度收益的请求，没有做出判决。
李某2对一审判决亦有异议，但未提出上诉。答辩称：关于广艳堂药店，李某1在一审中同意归我所有，并要求给他折价款，其上诉要求撤销一审判决第一项与其意见不一致。关于广艳堂药店收入，我的诉请是分割药店及共同债务，没有要求分割广艳堂药店的收入，一审法院对这27万余元进行处理，我不认可。
李某2向一审法院起诉请求：1、依法分割现有房产；2、经营的广艳堂药店按二分之一依法分割；3、营业执照归我；4、共同生活期间为生活借有债务22.5万元共同分担；5、诉讼费由李某1承担。诉讼中，李某2变更诉讼请求为：1、依法分割夫妻共同财产和债务，共同财产：（1）广艳堂药店；（2）位于房山区×××3号（以下简称三区3号）的房屋10间及房屋内财物；（3）夫妻共同债务：债务23万元；2、诉讼费由李某1承担。
李某1辩称，李某2主张要求分割的10间房屋系我父母李悦华夫妇所建，其无权分割；关于共同经营的广艳堂药店中财产情况，李某2应提出购买上述财物的发票，无发票的我不认可，我同意广艳堂药店由李某2经营，同意将广艳堂药店的营业执照给李某2，但李某2应给付我相应的经营收益；李某2所称的23万元债务系其自己借贷，没有用于共同生活，不是夫妻共同债务，且其中的18万元已经法院判决；李某2在自己经营广艳堂药店期间经营收入属于共同财产，应当依法分割,我欠李长栋等人借款应当共同偿还。
一审法院认定事实：李某2、李某1于2000年2月登记结婚，2001年2月13日生有一子李某3。2009年12月17日，李某1因涉嫌故意伤害，北京市第一中级人民法院判处李某1有期徒刑十年。2015年1月20日，李某1假释出狱。李某2分别于2013年、2015年年初两次起诉要求离婚，法院均驳回了其离婚的诉讼请求，后夫妻关系未改善,李某2于2015年12月第三次起诉要求离婚，法院于2015年12月22日判决李某2与李某1离婚，婚生子李某3由李某1抚养，未对财产进行分割。
李某2、李某1婚后与李某1父母李悦华、张凤荣共同居住在三区3号。2009年，李悦华家在三区3号院内东侧建设房屋五间；2010年，李悦华家在北房西侧建设北房两间，2011年，李悦华家建设西房三间。
2008年5月，以李某1的名义开办了北京广艳堂药店，租赁公议庄村李长仁的房屋进行经营。2012年11月份，北京广艳堂药店变更为北京广艳堂医药有限责任公司，法定代表人李某2。李某1服刑期间，广艳堂药店由李某2经营，2012年底，广艳堂药店进行了装修，并更新了药品柜台、展示柜。2015年3月，李某2离开公议庄村，广艳堂药店停止经营，2015年5月份，李某1将广艳堂药店经营场所内的柜台、展示柜、剩余部分药品清理后放置在自家房屋内，2015年7月份，李长仁拆除旧房兴建了新房屋。
2016年1月，李某2以离婚后财产纠纷为由诉至法院，2016年3月15日，法院向广艳堂药店房东李长仁调查，李长仁陈述李某22010年对承租房屋进行装修，自认装修花费1万余元。该案审理中，经法院现场勘验，李某1在自己家中存放的广艳堂药店的财产主要有：SC-726型号海尔冷藏柜一台，白雪动感豪华陈列展示柜二台、文件柜一个、Panasonic商务家庭两用高性能传真机一台、农业银行POS机一台、显示屏一台、格力落地空调器一台、鱼缸一个、五斗橱一个、三座连体等候椅一个、玻璃浴房一个、帅康热水器一台、药品展示柜九个、玻璃柜台八个、滴水穿石书法一副、志高壁挂空调机一组、美的壁挂空调机一组、电脑桌一张、电脑椅三个、双人床一张、衣柜一组，以及部分药品。李某2认可广艳堂药店现有物品价值10万元左右，要求广艳堂药店由其进行经营。2017年1月17日，法院作出（2016）京0111民初765号民事判决书，判决：一、北京广艳堂医药有限责任公司归李某2所有，李某2于本判决生效之日起三十日之内给付李某1财产折价款六万元。二、SC-726型号海尔冷藏柜一台，白雪动感豪华陈列展示柜二台、文件柜一个、panasonic商务家庭两用高性能传真机一台、农业银行POS机一台、显示屏一台、格力落地空调一台、鱼缸一个、五斗橱一个、三座连体等候椅一个、玻璃浴房一个、帅康热水器一台、药品展示柜九个、玻璃柜台八个、滴水穿石书法一副、志高壁挂空调机一台、美的壁挂空调机一台、电脑桌一张、电脑椅三个、双人床一张、衣柜一组等财产归李某2所有。三、债务二十三万元，欠李文华借款一万元、欠李彬华借款十万元、欠邓乃立借款二万元由李某2偿还；欠李茂华借款一万元、欠李亚华借款五万元、欠李靖华借款一万元、欠鲁学增借款一万元、欠赵万全借款一万元、欠李来国借款一万元，由李某1偿还。四、驳回李某2的其他诉讼请求。五、驳回李某1的其他反诉请求。李某1对该判决不服上诉。2017年6月11日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3841号民事裁定书，撤销（2016）京0111民初765号民事判决，发回重审。
另查明，2013年2月28日，李某2第一次向法院提起离婚诉讼，要求与李某1离婚，该案起诉书中，李某2诉称：“2008年5月注册药店一个，一直由李某2经营，经济收入一直支付日常生活开支但没有存款。不存在经济纠纷”。2013年3月12日，法院与李某2谈话，关于共同财产、共同债权债务部分，李某2称：“2008年在长阳公议庄三区3号建房五间。还有一个药店。共同债权债务没有。”2013年3月26日法院与李某2谈话，关于共同财产部分，李某2答称：“有一个药店，名称叫北京广艳堂医药有限公司，股东是我和李某1。婚后无存款，没有债权债务，婚后我们盖了5间房”。2013年5月16日该案开庭时，李某2提交了欠条一份，载明：“今借到李某3人民币现金240000元整，大写（贰拾肆万元整）。借款人：李某2，北京广艳堂医药有限公司，2013年3月23日”。同时加盖北京广艳堂医药有限责任公司印章。该24万元债务，李某2称用于广艳堂药店装修花费12万元、购买冷藏柜、柜台、电脑、办公桌、热水器、浴房、剩余钱用于走关系、送礼。并提交财产清单一份，该财产清单记载广艳堂药店从变更药店名称到装修完成花费32万元。
再查明，2013年8月20日、21日，李某2通过李某1之父李悦华向李文华借款一万元、向李彬华借款十万元、向李茂华借款一万元、向邓乃立借款二万元、向李亚华借款五万元、向李靖华借款一万元、向鲁学增借款一万元、向赵万全借款一万元、向李来国借款一万元，总借款23万元。李某2分别向上述出借人出具了借据。2016年间，李彬华、李亚华、李文华、邓乃立分别以民间借贷纠纷为由将李某2诉至法院，法院判决由李某2向李彬华偿还十万元、向李亚华偿还五万元、向李文华偿还一万元、向邓乃立偿还二万元。
庭审中，李某2撤回要求分割三区3号院房屋的诉讼请求，以分家析产纠纷为由另案主张权利。李某2主张2013年8月20日、21日所借23万元借款，用于偿还广艳堂药店装修所欠债务，装修款项由李某3于2012年年底装修时陆续垫付，已偿还给李某3，并提交财产清单一份，主张装修、购买冷藏柜、柜台、办公桌、空调等花费193660元，并申请证人李某3出庭作证。李某3到庭证称：“24万元是2012年借给李某2装修的，2013年3月23日都还了，还的是现金”。李某1对李某2主张的装修、购买设备清单及债务不予认可，主张该笔债务是虚假的，2013年8月因李某2恐吓李悦华，李悦华才出面向李彬华等人借款，李某2为李彬华等人出具借条，并提交李某2遗留在广艳堂药店的提送货单、收据，证明装修及购买家具电器花费2.5万元左右。李某2不认可，表示这些票据仅是装修一部分费用。李彬华应李某1申请到庭作证，证明李某2借款时所称的借款用途为装修。李某1主张广艳堂药店2010年至2013年间纯收入273593.2元，要求分割，并提交李某2书写账本予以证明，李某2认可账本是其本人所记，但主张上述钱款为总收入并非纯收入，在李某1服刑期间已用于家庭生活开支。李某1主张双方还有笔记本电脑及摄像机各一台被李某2拿走，李某2认可有笔记本电脑一台现在李某2处，但否认有摄像机一台。李某1主张因生活所需向杜建涛、赵宏伟、许芹、李长栋等人借款9万元并要求李某2分担，李某2不予认可。李某2要求广艳堂药店由其经营，认可存放在李某1处财产价值10万元。李某1认为存放其处财产不值钱，自认药品已过保质期。
上述事实，有双方当事人陈述，李某2提交的营业执照、财产清单、欠条、（2015）房民初字第17562号民事判决书及该案材料、（2016）京0111民初981号、2254号、1841号、1080号民事判决书、照片，李某1提交的送货单及收据、欠条、村委会证明、账本，法院现场勘验记录、谈话笔录、照片，（2013）房民初字第03934号卷宗材料、庭审记录等证据在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为广艳堂药店装修、购买设备具体花费数额多少；李某2向李彬华等人借款是否为夫妻共同债务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。李某2、李某1婚后开办经营的广艳堂药店应属双方夫妻共同财产。关于广艳堂药店装修、购买经营设备的花费，因期间李某1正在服刑，广艳堂药店由李某2经营，对此，李某2应承担举证责任。李某2数次诉讼时主张的装修费用不一，差距较大，李某2未能提供证据加以证明且未予以合理解释，李某1虽然提交李某2遗留的送货单及收据，主张装修花费仅2.5万元左右，但结合现有财产亦有遗漏。考虑到装修的房屋现已拆除，不具备评估条件，装修花费法院酌情确定；李某1提交李某2书写的账本要求对广艳堂药店2010-2013年间的纯收入273593.2元进行分割，李某2认可账本系其本人书写，主张此收益为总收入，在李某1服刑期间已用于家庭支出，但亦未能予以合理解释。关于广艳堂药店收益，法院结合收入、支出、日常生活花费等情况酌情予以分割；广艳堂药店一直由李某2经营，并且李某2有一定的相关资质，该药店归李某2继续经营为宜，广艳堂药店经营店面所需的相关设备、柜台等归李某2所有，李某2给付李某1相应的财产折价款。李某2对李某1主张的分割笔记本电脑认可，分割摄像机不认可，李某1就摄像机未能提供证据加以证实，法院对李某1主张的分割笔记本电脑酌情确定，对李某1主张的分割摄像机不予支持。关于财产折价款，法院综合考虑双方自认的现有财产价值、广艳堂药店经营收益、药店装修花费及日常生活开支，扣除装修花费、日常生活开支等各项费用之后，酌情确定李某2给付李某1财产折价款6万元。李某1要求过高部分，法院不予支持。
李某2在2013年8月向李彬华等人借款虽然发生在夫妻关系存续期间，并且经李某1父亲李悦华向他人所借，李某2主张上述借款用于偿还李某3的欠款，但李某2为李某3出具24万元欠条时间为2013年3月23日。李某2第一次起诉离婚的时间为2013年2月18日，李某2在起诉书中自述没有经济纠纷，法院2013年3月12日、2013年3月26日与李某2谈话时，李某2均称没有债权债务。本案中，李某2申请李某3作证，李某3也称李某2已于2013年3月23日以现金方式向李某3偿还。李某2就是否欠李某324万元债务的前后陈述相悖，且其与李某3对该债务的发生时间、偿还时间的陈述相互矛盾，李某2未能就该债务进一步举证或予以合理解释，法院对该债务的真实性存疑，故对李某2陈述所欠李某324万元不予采信，李某2自述该债务用于药店装修，法院亦不予采信，对李某2关于其2013年8月份为偿还欠李某3的债务而向李彬华等人所借的23万元系夫妻共同债务的诉讼主张，法院不予认可，其要求李某1共同承担债务23万元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
2015年3月，李某2已离开公议庄村，李某1主张因生活所需向杜建涛、赵宏伟、许芹、李长栋等人借款9万元发生在双方分居以后，未能证实用于夫妻共同生活，且李某2予以否认，法院对此不予采信。据此，一审法院判决：一、北京广艳堂医药有限责任公司归李某2所有；李某2于判决生效之日起三十日之内给付李某1财产折价款、经营收益共计六万元；二、SC-726型号海尔冷藏柜一台，白雪动感豪华陈列展示柜二台、文件柜一个、Panasonic商务家庭两用高性能传真机一台、农业银行POS机一台、显示屏一台、格力落地空调一台、鱼缸一个、五斗橱一个、三座连体等候椅一个、玻璃浴房一个、帅康热水器一台、药品展示柜九个、玻璃柜台八个、滴水穿石书法一副、志高壁挂空调机一台、美的壁挂空调机一台、电脑桌一张、电脑椅三个、双人床一张、衣柜一组、笔记本电脑一台等财产归李某2所有。三、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李某1提交其他药店的照片打印及复印件两份，照片显示其他药店张贴的招聘药师、执业药师的招聘广告，主张其聘请有资质的人员就可以经营广艳堂药店。
李某2质证意见为，上述证据不符合证据真实性、关联性、合法性要求，不属于新证据，双方对于药店经营已在一审中发表意见，李某1同意由我经营。
李某1称广艳堂药店确实装修了，可能更新了一部分，但李某2均没有提供票据；李某2对其所称药店物品价值10万元，应当提供证据；坚持分割药店纯收入27万余元，称其在原审中亦主张分割2014年至2015年的药店收入。另提出其服刑期间，李某2为办理药店认证向其父亲李悦华借款4万元，李某2在2015年离婚诉讼中已予以认可。
李某2称装修花费较多，有些没有发票，李某1在一审中称装修花费25000元，只是一部分费用；不存在李某1所称的药店纯收入27万余元；关于分割2014年至2015年的药店收入问题，李某1在一审中没有提过；向李某1父亲借款4万元已经偿还。
经询，当事人对于一审查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院对于双方共同财产的认定及分割是否适当。依据查明的事实，李某1与李某2婚后开办经营广艳堂药店，李某2要求由其继续经营药店，李某1在一审中明确表示同意，故一审审法院对此所做处理并无不妥，李某1的此项上诉理由不能成立。在李某1服刑期间，广艳堂药店由李某2负责经营，李某2对药店亦进行了装修。李某1提交送货单及收据，主张李某2的药店装修费用为25000元，李某2表示25000元仅为部分费用，但对于装修及购买经营设备的支出费用李某2未能提供充分证据。因装修的广艳堂药店房屋已经拆除，结合广艳堂药店的财产情况，一审法院对此予以酌定并无不当。关于广艳堂药店2010-2013年期间的经营收入，李某1主张分割纯收入273593.2元，李某2不认可该数额并主张药店收入已用于家庭生活支出，但李某2对其经营期间的收入情况未给予以明确说明及合理解释，综合在此期间药店经营、装修及家庭生活支出的事实情况，一审法院对此所做认定亦无明显不当。关于2014-2015年期间广艳堂药店收益，李某1在一审中并未主张要求分割，故其上诉称一审法院遗漏其诉讼请求，缺乏事实依据。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年五月八日
书记员 史雪原