上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5693号
原告：康秀安，女，1962年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：陈东，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市。
负责人：骆晓鹏，经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告康秀安与被告陈东、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司(以下简称中国人保四川分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告中国人保四川分公司的起诉并申请追加中国人民财产保险股份有限公司德阳市公司(以下简称中国人保德阳市分公司)作为本案被告，本院依法予以准许。本案于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告康秀安的委托诉讼代理人邱俊豪、被告陈东、被告中国人保德阳市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀安向本院提出诉讼请求：医疗费29,347.50元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费170元(按照每天20元计算8.5天)、营养费2,400元(按照每天40元计算60天)、护理费3,645元(按照每天60元计算54.5天,加上5.5天实际产生的护理费375元)、伤残赔偿金125,192元(按照每年62,596元标准计算20年，乘以系数0.1)、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、车损472.50元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，上述费用要求被告中国人保德阳市分公司在交强险限额及商业三者险范围内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告陈东负责赔偿。事实和理由：2017年2月22日19时08分许，在闵行区浦江镇江文路处，被告陈东驾驶牌号为川F2XX**机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈东承担事故的全部责任，原告无责任。综述，现原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈东辩称，对事故内容、责任认定无异议。被告中国人保德阳市分公司所述的事故车辆的投保情况属实。对原告主张的赔偿项目及金额由法院依法审核。
被告中国人保德阳市分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险(商业三者险限额50万，含不计免赔)，事发在保险期间内。其公司在事故发生后在交强险限额内为原告垫付了10,000元医疗费(发票在原告处)，要求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿项目及金额：医疗费总金额认可29,347.50元，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可170元；营养费认可按照每天30元计算60天即1,800元；护理费认可按照每天40元计算54.5天再加上实际5.5天产生的护理费375元，总计认可2,555元；伤残赔偿金认可93,894元；精神抚慰金认可5,000元；交通费认可500元；衣物损不认可；车损认可450元；鉴定费金额认可2,400元，但不属于保险范围；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日19时08分，在闵行区浦江镇江文路近江玮路口，被告陈东驾驶牌号为川F2XX**小型普通客车因变道与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损，构成事故。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告陈东承担事故全部责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费金额为29,697.50元(包含被告陈东为原告垫付的医疗费350元及被告中国人保德阳市分公司垫付的医疗费10,000元)，治疗期间产生陪护费375元。事发后原告为修理其受损的电瓶车，花费修理费472.50元。后原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人康秀安因交通事故致左髌骨骨折，左膝皮肤挫伤。现左膝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含二次手术)误工150日，营养60日，护理60日。为此鉴定，原告已付鉴定费2,400元。原告为诉讼，聘请律师产生律师费4,000元。
另查明，原告系非农家庭户。牌号为川F2XX**小型普通客车登记的所有人为被告陈东，事故发生时该车由被告陈东驾驶。该车在被告中国人保德阳市分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院小结、病人住院费用清单、医疗费发票、服务费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、电动车维修费发票、户口本、律师费发票，被告陈东提交的医疗费发票、被告中国人保德阳市分公司提交的计划书列表等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
庭审中，原告表示营养费认可1,800元，护理费认可2,555元、伤残赔偿金认可93,894元，车损认可450元，且原告对衣物损不再主张。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保川F2XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告中国人保德阳市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告陈东负事故全部责任，故超出及不属于保险范围部分的合理损失应由被告陈东负责赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，原告与被告中国人保德阳市分公司一致对总金额29,347.50元予以认可(不含被告康秀安垫付的医疗费)，本院亦予以确认。事发后被告孙东为原告垫付了350元，故总金额本院确认为29,697.50元,均系原告治疗的合理支出，应计入赔偿范围，被告中国人保德阳市分公司要求扣除非医保费用，本院不予支持。2、住院伙食费170元、营养费1,800元、护理费2,555元、残疾赔偿金93,894元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损450元，上述费用原告与被告中国人保德阳市分公司庭审中达成一致意见，本院予以确认。3、衣物损，原告不再主张，与法不悖，本院予以准许。4、鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持，此项凭票共2,400元，此项应在商业三者险范围内赔偿。被告中国人保德阳市分公司称该项不属于保险范围，未提供证据，本院不予支持。5、律师费，原告主张4，000元合理，本院予以确认。
综上，原告的损失有医疗费29,697.50元、住院伙食费170元、营养费1,800元、护理费2,555元、残疾赔偿金93,894元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损450元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，上述损失由被告中国人保德阳市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告136,466.50元(其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿101,949元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿450元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿原告24,067.50元)，超出及不属于保险范围的律师费4,000元，由被告陈东负责赔偿。鉴于事故发生后被告陈东为原告垫付了350元，此款与被告陈东应赔偿之款相互抵扣之后，被告陈东还应赔偿原告3,650元。被告中国人保德阳市分公司为原告在交强险范围内垫付了10,000元，此款与被告中国人保德阳市分公司应赔偿之款相互抵扣之后，被告中国人保德阳市分公司还需赔偿原告126,466.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告康秀安各项损失共计126,466.50元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付)；
二、被告陈东于本判决生效之日起十日内赔偿原告康秀安3,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,730.61元，原告康秀安负担346.12元，被告陈东负担1,384.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年五月二日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。