湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初270号
原告伍灿辉，湖南省新化县油溪乡石竹村第六村民小组012号。
委托代理人卢宇璋，系湖南湘达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南巴陵建设有限公司，住所地为湖南长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代表人为钟秋良。
委托代理人肖宁飞，系湖南海天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孟文滔。
被告李永忠。
原告伍灿辉诉被告湖南巴陵建设有限公司（以下简称巴陵公司）、孟文滔、李永忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员江山担任审判长与人民陪审员黄显家、何志锋适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告伍灿辉的委托代理人卢宇璋，被告巴陵公司的委托代理人肖宁飞到庭参加诉讼，被告李永忠、孟文滔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍灿辉诉称：被告巴陵公司系株洲公园道1号兆富佳园第6栋房屋的承建方，该公司将兆富佳园第6栋房屋的土建和装饰工程承包给被告李永忠，此后，被告李永忠对其承包的工程进行拆分，将外墙装饰等工程承包给被告孟文滔。2013年11月28日，被告孟文滔以被告巴陵公司兆富佳园6栋项目部的名义与原告伍灿辉签订了外墙装饰承包合同，该合同约定由原告伍灿辉以包工包料的形式承包株洲公园道1号兆富佳园6栋房屋的所有外墙工程。原告伍灿辉按合同约定完成工程后，于2014年12月26日与被告李永忠进�了工程结算，确认合同工程款为359549元，之后，被告巴陵公司向原告伍灿辉支付了168300元，尚欠191249元工程款，原告伍灿辉多次与三被告协商欠付工程款支付事，均无果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告巴陵公司、李永忠、孟文滔连带支付原告伍灿辉工程款191249元；2、被告巴陵公司、李永忠、孟文滔向原告伍灿辉支付自2014年12月26日起至191249元工程款偿付完毕之日止的利息（利率按同期银行贷款利率计算）；3、被告巴陵公司、李永忠、孟文滔承担本案诉讼费用。
被告巴陵公司：被告巴陵公司已向被告李永忠支付了五百余万元的工程款，因此被告巴陵公司认为应由被告李永忠承担向原告付款的责任；被告李永忠对株洲公园道1号兆富佳园6栋的分包情况并不知情。
被告李永忠、孟文滔未到庭发表答辩意见。
�告伍灿辉为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告伍灿辉公民身份证复印件一份、被告巴陵公司工商身份信息复印件一份、被告李永忠、孟文滔公民信息检索单复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、株洲兆富佳园6栋外墙装饰承包合同复印件一份，拟证明2013年11月28日，被告孟文滔与原告伍灿辉签订了外墙装饰承包合同，双方约定由原告伍灿辉承包株洲兆富家园6栋房屋的所有外墙工程并包工包料；
3、结算表复印件，拟证明经过结算，确认被告应向原告支付的工程款总金额为359549元。
被告巴陵公司为支持自身抗辩主张向本院提交了如下证据材料：
1、工资发放表复印件一份，拟证明被告巴陵公司支付工程款的情况；
2、承诺书复印件一份，拟证明实际应付款工程款与原告所出具的�算单金额不符。
被告李永忠、孟文滔在本院指定举证期限内未向本院提交证据。
对于原告所提交的证据材料1，经庭审质证，被告巴陵公司无异议，上述证据内容真实、形式及来源合法、与本案有关联，本院予以采信；对于原告所提交的证据材料2、3，被告巴陵公司表示不知情，本院审查后，认为该两项证据真实、合法与本案有关联，本院依法予以采信。
对于被告巴陵公司所提交的证据材料1、经庭审质证，原告伍灿辉无异议，上述证据内容真实、形式及来源合法、与本案有关联，本院予以采信；对于被告巴陵公司所提交的证据材料2、原告伍灿辉对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院审查后，认为该份证据可以作为本案的定案依据，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院确认该案如下事实：
被告巴陵公司系株洲公园道1号兆富佳园6栋房屋的承建方，被告巴陵公司将株洲兆富佳园6栋的土建和装饰工程承包给被告李永忠，此后，被告李永忠又将兆富佳园6栋的外墙装饰等工程分包给被告孟文滔。2013年11月28日，被告孟文滔以被告巴陵公司兆富佳园6栋项目部的名义与原告伍灿辉签订了外墙装饰承包合同，该合同约定由原告伍灿辉承包兆富佳园6栋房屋的所有外墙工程。兆富佳园6栋房屋的外墙工程完工后，被告李永忠与原告伍灿辉于2014年12月26日对工程款金额进行结算，结算金额为359549元。
另查明：2015年春节期间，原告伍灿辉委托被告孟文滔前往株洲市劳动局与被告巴陵公司协商拖欠工程款的支付事宜，在株洲市劳动局的协调下，确认欠付工程款金额为336600元，并约定在2015年5月底前将上述款项支付完毕。2015年2月16日，原告伍文辉依照约定领取了168300元欠付工程款，剩余168300元工程款，被告至今未向原告支付。
本院认为：（一）、被告巴陵公司将株洲公园道1号兆富佳园第6栋房屋的土建和装饰工程承包给被告李永忠，被告李永忠对其承包的工程进行拆分，将外墙装饰等工程承包给被告孟文滔，此后，被告孟文滔又将外墙装饰部分转包给原告伍灿辉，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，法律禁止将建筑工程项目承包给不具有相应资质的单位，更不能将其承包给自然人。上述工程承包合同均违反法律强制性规定，应认定上述承包合同无效。
（二）、虽被告李永忠与原告伍灿辉确认的工程款总额为359549元，但在2015年春节期间，原告伍灿辉委托被告孟文滔前往株洲劳动局与被告巴陵公司协商工程款支付事宜，其协商结果应由原告承担，同时，原告伍灿辉也依约领取了168300元，应视为原告对该协商结果的认可，故最终工程款总金额应以劳动局协商结果为准（即336600元）。被告巴陵公司已向原告伍灿辉支付168300元工程款，剩余168300元工程款应由被告李永忠、孟文滔向原告支付。被告巴陵公司违反法律规定将建筑工程分包给不具备相应资质的自然人，应承担连带责任。2015年银行同期贷款利率为5.1%，原告所主张的逾期利息应依约定按以剩余欠付工程价款168300元为本金数额自2015年6月1日起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第一条、第二十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李永忠、孟文滔于本判决生效之日起十日内连带支付原告伍灿辉工程款168300元及自2015年6月1日至剩余168300元工程价款付清时的逾期利息（利率按每年5.1%计算）；
2、被告湖南巴陵建设有限公司对本判决第一项中所确定的被告李永忠、孟文滔的支付义务承担连带责任；
3、驳回原告伍灿辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4454元，由被告李永忠、孟文滔、巴陵公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 江 山
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没�必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结�的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总�包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。