wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执150号
申请执行人汤某，女，汉族，1981年5月13日出生。
被执行人杜某，男，汉族，1981年1月22日出生。
申请执行人汤某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）栖民初字第474号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人杜某每月支付抚养费800元至杜某甲年满18周岁，自2013年5月起，于每月20日钱付清，杜某甲的教育费及医疗费凭发票申请执行人与被执行人各承担一半。二、被执行人杜某支付申请执行人汤某400000元的补偿（现剩30000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人杜某的财产状况进行了调查，被执行人杜某在南京市内无可供执行财产，本院已依法扣划、冻结被执行人杜某名下在兰州开户的存款10269元，查封了一辆小桥车（车号：甘A×××××），暂无其他可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序终结。本院已将被执行人杜某纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第474号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第412号
上诉人（原审被告）：浙江富成建设集团有限公司。
法定代表人：徐建祥。
委托代理人：顾民。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市中建混凝土有限公司。
法定代表人：苏志刚。
委托代理人：黄亚文。
上诉人浙江富成建设集团有限公司（下称“富成建设公司”）因与被上诉人嘉兴市中建混凝土有限公司（下称“中建混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省南湖区人民法院（2012）嘉南新商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2009年10月8日，富成建设公司（原名浙江东冠建设工程有限公司）因承包建设嘉兴市浙联金座项目工程与中建混凝土公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定由中建混凝土公司供应给富成建设公司各种规格的商品混凝土至上述项目工地，并约定混凝土浇捣至五层，付混凝土款1000000元，六层起按实月结70%，余款主体结顶半年内付清。合同签订后，中建混凝土公司向富成建设公司供应混凝土，但富成建设公司未按照合同约定付款，至今仍拖欠中建混凝土公司货款3938273.90元未付。
中建混凝土公司于2012年5月23日向原审起诉称，富成建设公司（原名浙江东冠建设工程有限公司）因承包建设嘉兴市浙联金座项目工程，于2009年10月8日与中建混凝土公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定由中建混凝土公司供应给富成建设公司各种规格的商品混凝土至上述项目工地。但是富成建设公司没有按照合同的约定付款，至今拖欠中建混凝土公司混凝土款3938273.90元，富成建设公司的违约行为给中建混凝土公司造成了较大的经济损失，故诉请判令：一、富成建设公司立即支付中建混凝土公司混凝土款3938273.90元；二、支付延期付款违约金584285元；原审庭审中，中建混凝土公司要求将违约金数额计算至2012年7月5日，故延期付款违约金为728580元。
富成建设公司于原审答辩称，对欠款事实没有异议，但是认为违约金明显过高，已高于造成的实际损失，且增加部分诉讼请求没有在举证期限内向法庭提出，故不应该支持中建混凝土公司关于延期付款违约金的请求。
原审认为，本案系买卖合同纠纷案件，事实清楚，富成建设公司未按期支付货款，应承担相应的民事责任。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于合同有无铺底的约定，违约金起算时间、基数和计算标准。虽然双方在合同有无铺底的约定上存在争议，但中建混凝土公司在计算违约金时没有把铺底的部分算进去，富成建设公司认为工程的结顶时间是2010年12月份，而中建混凝土公司是从2011年6月30日开始计算违约金，虽然之后又供货，但中建混凝土公司也没有把该部分货款计算在内，没有违反合同的约定，予以支持。关于违约金的计算标准，双方在合同中约定的每天万分之五的利率过高，富成建设公司也提出异议，故酌情予以调整，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：一、浙江富成建设集团有限公司支付嘉兴市中建混凝土有限公司货款3938273.90元，并支付逾期付款违约金。（违约金按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算，其中3814070.59元自2011年6月30日起算，124203.31元自2012年5月23日起算，计算至2012年7月5日）。二、驳回中建混凝土公司的其他诉讼请求。案件受理费42980元，中建混凝土公司负担980元，富成建设公司负担42000元。
原审宣判后，上诉人富成建设公司不服，向本院提出上诉称：根据合同中第七条的约定，混凝土价款应于浇捣完毕（实际为2011年12月l8日），半年内结清。由于富成建设公司在半年未付清，故应于2012年6月18日起计算逾期付款违约金，计算至2012年7月5日。而一审判决竞将逾期付款违约金分别自2011年6月30日起算和2012年5月23曰起算，违反了合同约定，应予改判。
中建混凝土公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。因为一审中是根据合同规定混凝土是在结顶半年后即2011年6月30日起算的，这个是明确的。实际上还要早一个月，计算违约金的时候是在同年12月30日算起，实际是10月结顶的。合同上约定是付到60％，逾期付款也要算违约金的，在一审中我方也没有计算，另外，计算违约金也只计算到2012年7月5日。中建混凝土公司请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实和原审审理查明的事实的基本一致。
本院认为：双方对富成建设公司结欠中建混凝土公司3938273.90元货款并无异议，本案的主要争议为违约金的起算时间。富成建设公司上诉称根据合同中第七条的约定，混凝土价款应于浇捣完毕半年内结清，由于富成建设公司在半年未付清，故应于2012年6月18日起计算逾期付款违约金。对此，本院认为，合同对付清全部货款约定的时间为主体结顶半年之内，中建混凝土公司于原审提供的混凝土结算书明确载明工程结顶时间为2010年11月份，原审富成建设公司对该证据质证时对该事实也未予否认，原审判决从2011年6月30日起计算违约金属符合合同的约定，原审判决属认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由浙江富成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吴 伟
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一二年十一月八日
书记员 金孝佩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5300号之二
申请人：高小玉，男，汉族，1961年3月5日出生，现住农安县。
被申请人：王可心，女，汉族，1990年6月6日出生，现住农安县。
被申请人：王德宇，男，汉族，1986年6月29日出生，现住长春市经开区。
被申请人：李洪尧，男，汉族，1965年10月19日出生，现住农安县。
原告高小玉与被告王可心、王德宇、李洪尧、张亚峰、王丽娜民间借贷纠纷一案，申请人高小玉于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王德宇、王可心、李洪尧银行存款、住房公积金或价值100万元的等额财产。本院经审查认为，原告高小玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李洪尧名下的位于农安县农安镇站前街东侧粮食局综合楼1单元301室楼房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5300号
申请人：高小玉，男，汉族，1961年3月5日出生，现住农安县。
被申请人：王可心，女，汉族，1990年6月6日出生，现住农安县。
被申请人：王德宇，男，汉族，1986年6月29日出生，现住长春市经开区。
原告高小玉与被告王可心、王德宇、李洪尧、张亚峰民间借贷纠纷一案，申请人高小玉于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王德宇名下的位于长春市经开区万达城2栋2单元704室楼房。本院经审查认为，原告高小玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王德宇名下的位于长春市经开区万达城2栋2单元704室楼房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔立群
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 雪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00902号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，个体经商。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月3日被刑事拘留（9月2日被羁押），同年9月12日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月1日下午，被告人张某在苏州市吴江区盛泽镇某厂内，因琐事与被害人沈某发生纠纷，后被告人张某持玻璃杯将被害人沈某左耳部、左臂某。
经法医鉴定，被害人沈某左耳部伤势属人体轻伤二级，左臂伤势属人体轻微伤。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某近亲属已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述笔录，证人魏某甲、程某、魏某乙的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，接处警工作登记表，病历照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，情况说明及伤情照片，调解协议书、谅解书、收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某近亲属已对被害人沈某进行了民事赔偿，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十一月八日
书记员 钱 嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46983号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘宝俊，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告刘宝俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 月
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第902号
原告李浩，男，汉族，1986年5月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
原告王波，男，汉族，1987年4月3日出生，住四川省都江堰市科技开发区。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告吴大进，男，汉族，1958年3月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
原告李浩、王波诉被告吴大进民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告吴大进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定，驳回其对管辖权提出的异议。吴大进不服裁定，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院作出裁定，驳回其上诉，维持本院一审作出的裁定。本院在适用简易程序审理过程中，吴大进对适用简易程序提出异议，本院经审查裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩、王波共同委托代理人孟兴圣、被告吴大进委托代理人黄凌一，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩、王波诉称,原告与被告于2013年9月起开始业务合作，原告多次通过银行转账或给付现金方式的借款给被告，用于被告的业务经营；截止2014年3月上旬，双方进行结算，被告尚欠原告本金360万元，并约定从2014年3月10日起按约定的利率支付利息至还款之日。但被告只支付了4个月利息。现诉请法院依法判令被告偿还借款360万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月11日起至还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴大进辩称，本案所涉款项并非借款，实际系李浩委托被告向李浩所在单位四川省成都市联达融资担保有限公司所投资的投资款，投资款所获利息亦由被告直接支付李浩，被告并未占有使用该笔款项亦未从中获取任何利益。此外，本案所涉款项均由李浩账户转出，王波并非本案适格原告。综上，请求驳回李浩、吴大进的全部诉讼请求。
经审理查明，吴大进向李浩、王波出具一份《借条》，载明：“今借到李浩、王波人民币3600000元（大写人民币叁佰陆拾万元正）”，2014.3.10.付头息（月息4%）。”
诉讼中，李浩提交其银行明细一组，显示其与吴大进之间的交易如下：1.2013年9月13日支出249.6万元；2.2013年10月17日收入10.4万元；3.2013年11月14日收入10.4万元；4.2013年12月17日收入10.4万元；5.2014年1月16日收入10.4万元；6.2014年1月17日支出98万元；7.2014年2月11日收入9.4万元；8.2014年2月26日支出96万元；9.2014年3月13日收入10.4万元；10.2014年4月11日收入14.4万元；11.2014年4月29日收入105万元；12.2014年5月16日支出60万元；13.2014年5月16日支出49万元；14.2014年5月20日收入14.4万元；15.2014年7月2日收入14.4万元。对前述资金往来，双方意见如下：吴大进称2014年1月17日从李浩账户转入其账户的98万元与本案无关，李浩对吴大进的意见不持异议，并陈述因双方之间有长期业务合作故有资金往来；吴大进称2014年4月29日向李浩所转款105万元系退还李浩向第三人处所投资的投资款，李浩不予认可并陈述该笔款项系与2014年5月16日李浩向吴大进转款60万元、49万元相对应的资金往来款；双方对前述第1、2、3、4、5、7、8、9、10、14、15笔资金明细均无异议。同时，吴大进称2014年1月24日委托案外人赖明琴向李浩还款100万元，李浩所提交其银行明细有该笔款项，但李浩认为与本案无关。
上述事实，有身份证、借条、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴大进向李浩、王波出具《借条》，确认借到借款，同时，李浩亦将款项转入吴大进账户，双方之间的借贷关系成立并生效，吴大进应按期足额归还借款。《借条》明确载明出借人系李浩与王波，故对吴大进认为王波非本案适格原告的辩称，本院不予采信。吴大进称本案所涉款项系受李浩委托向案外人所投资的投资款，投资款所获利息亦由被告直接支付李浩，被告并未占有使用该笔款项亦未从中获取任何利益，但其所提交并不能证明其主张，本院不予采信。李浩实际向吴大进转款345.6万元，本案借款本金应为345.6万元。对于吴大进辩称委托第三人赖明琴向李浩支付款项，其所提交证据无法证明其主张，本院不予采信。对于吴大进辩称2014年4月29日向李浩支付105万元款项系退还李浩向第三人处所投资的投资款，但从李浩所提交银行明细看，李浩于2014年5月16日向吴大进转款109万元，该二笔款项相隔时间并不长，且双方之间本就有资金业务往来，对其该辩称，本院不予采信。李浩、王波主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、吴大进于本判决生效之日起五日内归还李浩、王波借款345.6万元，并支付利息，计算方式为：以借款本金345.6万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息，从2014年7月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至全部借款本金付清之日止；
二、驳回李浩、王波的其他诉讼请求。
案件受理费39733元，由吴大进负担。（该款已由李浩、王波垫付，吴大进在履行上述给付义务时一并支付李浩、王波）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 曾 丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨倩梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特161号
申请人：沈金连。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人：陈卫明。
本院于2016年1月15日立案受理了申请人沈连与杭州秀山美地农业科技有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月15日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人沈金连工资5790元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 玲
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00109号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王翔宇（绰号“二狗子”），男，1990年11月18日出生，汉族，捕前住本溪市溪湖区。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月5日刑罚执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王翔宇犯故意伤害罪一案，于2015年4月1日作出（2015）平刑初字第00095号刑事判决，认定被告人王翔宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，原审被告人王翔宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王翔宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王翔宇以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王翔宇撤回上诉。
本溪市平山区人民法院（2015）平刑初字第00095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 张 平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4174号
原告林淑平，女，1963年4月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告高闽，女，1956年8月17日出生，汉族，原告诉称住宁德市蕉城区。
原告林淑平与被告高闽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑平到庭参加诉讼；被告高闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林淑平诉称：被告因投资生意急需资金周转，分别于2013年8月7日、2014年10月11日、2014年12月15日向原告借款10万元、2万元、6万元，均约定月利率为2%，并立有3张借条为据。借款后被告均能按月付息，但从2015年3月开始停止付息，经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令被告返还原告借款人民币18万元并支付相应利息（计息时间从2015年3月15日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。
被告高闽未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据以证明其主张成立：一、原告《居民身份证》复印件，证明原告诉讼主体适格。二、《借条》3张，其主要内容分别为：1.“2013年8月7日借款人高闽向林淑平借人民币10万元，月利率2%。”2.“2014年10月11日借款人高闽向林淑平借人民币2万元，月利率2%。”3.“2014年12月15日借款人高闽向林淑平借人民币6万元，月利率2%。”
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高闽分别于2013年8月7日、2014年10月11日、2014年12月15日向原告林淑平借款10万元、2万元、6万元，三笔共计人民币18万元至今未还，有上述《借条》及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信；该笔债务被告应当限期偿还。原告主张利息及其起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高闽应于本判决生效之日返还原告林淑平借款人民币18万元并支付相应利息（以18万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年3月15日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第363号
上诉人（原审被告）河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭晓玲。
被上诉人（原审原告）谢国琴。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人ＸＸ。
上诉人河南昊澜置业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1414-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地为郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层，因此上诉人的住所地应为郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层，郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州高新技术产业开发区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系被上诉人，被上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十七日
书记员 闫沛沛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6542、6643、6658、6690、6713、6728、6751、6754号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人宋琳，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告李道玉等（基本情况详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷八案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、侯媛蓉组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂、宋琳，第6751号案被告展威电子（深圳）有限公司法定代表人周方斌到庭参加诉讼。第6751号被告周彦兆及另七案各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本八案现已审理终结。
原告诉称，原告与第6542、6643、6658、6690、6713、6728号案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，并与第6751、6754号案被告经协商一致，也分别签订了《企业信用贷款合同》；贷款合同约定原告提供金额不等贷款给各案被告（具体金额详见判决书附表），各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用。
第6751号案被告展威电子（深圳）有限公司答辩称，该案借款方系被告周彦兆，不清楚被告周彦兆还了原告多少款项，对原告诉请偿还的欠款金额其需核实后才能确认。
第6751号案被告周彦兆及另七案各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》（第6542、6643、6658、6690、6713、6728号案）、《企业信用贷款合同》（第6751、6754号案）、《借据》、中央审批系统贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各案被告之间的借款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告未依约还款，构成违约。原告依约要求各案被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。本八案被告，除第6751号案被告展威电子（深圳）有限公司到庭参加诉讼外，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本八案各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续判决书附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6542、6643、6658、6690、6713、6728、6751、6754号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人张春桂，�东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人宋琳，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告李道玉等（基本情况详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷八案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员罗祝红、侯媛蓉组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂、宋琳，第6751号案被告展威电子（深圳）有限公司法定代表人周方斌到庭参加诉讼。第6751号被告周彦兆及另七案各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本八案现已审理终结。
原告诉称，原告与第6542、6643、6658、6690、6713、6728号案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，并与第6751、6754号案�告经协商一致，也分别签订了《企业信用贷款合同》；贷款合同约定原告提供金额不等贷款给各案被告（具体金额详见判决书附表），各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用。
第6751号案被告展威电子（深圳）有限公司答辩称，该案借款方系被告周彦兆，不清楚被告周彦兆还了原告多少款项，对原告诉请偿还的欠款金额其需核实后才能确认。
第6751号案被告周彦兆及另七案各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》（第6542、6643、6658、6690、6713、6728号案）、《企业信用贷款合同》（第6751、6754号案）、《借据》、中央审批系统贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各案被告之间的借款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告未依约还款，构成违约。原告依约要求各案被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。本八案被�，除第6751号案被告展威电子（深圳）有限公司到庭参加诉讼外，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼的被告，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本八案各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 严琪琪（兼）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2507号
申请执行人兴化市金泽农担保有限公司（以下简称金泽农公司），住所地兴化市戴南镇史堡村。
法定代表人陈红兵，董事长。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人陈文和。
申请执行人金泽农公司与被执行人陈文和追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）泰兴商初字第0218号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈文和应偿还申请执行人金泽农公司代偿款158931.30元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用3035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2365元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人陈文和的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0218号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第4-1号
异议人黄学华，系广西银达融资性担保有限责任公司股东之一。
申请执行人广西柳江农村合作银行。
法定代表人李雄，董事长。
被执行人韦树建。
被执行人广西银达融资性担保有限责任公司
法定代表人黄学华，执行董事。
被执行人潘戟，系广西银达融资性担保有限责任公司股东之一。
本院在执行（2011）江民初字第1242号民事判决书的过程中，申请执行人广西柳江农村合作银行于2013年1月8日向本院提出书面申请，要求追加黄学华、潘戟为被执行人。本院经召开听证会后，于2014年3月6日作出（2014）江执恢字第4号执行裁定书，裁定追加黄学华、潘戟为被执行人。黄学华不服上述裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄学华称，一、被执行人广西银达融资性担保有限责任公司应当承担的债务不应由公司股东个人承担；二、追加抽逃注册资金的股东为被执行人应当通过诉讼来解决；三、异议人没有抽逃注册资金行为。因此，申请撤销（2014）江执恢字第4号执行裁定书。
本院查明，至2013年8月13日，被执行人韦树建、广西银达融资性担保有限责任公司（以下简称银达公司）均无财产可供执行。申请执行人广西柳江农村合作银行与银达公司形成担保关系期间，银达公司注册资金12000万元，黄学华持有银达公司股份55％，潘戟持有银达公司股份45％。已经生效的柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第48号民事判决书确认：“2009年12月30日，银达公司股东决议将注册资本增加7000万元。2010年1月4日，莫崇卫由账户62×××01分别转款至黄学华在工行南宁市民主中支行账户21×××53人民币3600万元、至潘戟在工行南宁市民主中支行账户21×××29人民币3400万元。2010年1月4日，黄学华、潘戟分别将该款项由以上两账户转入银达公司验资账户。2010年1月5日，经过验资后，银达公司验资账户7000万元当天分别转回黄学华工行南宁市民主中支行账户1000万元、转入潘戟工行南宁市民主中支行账户1000万元、转入以三源房开名义在工行朝阳支行开户账号为21×××90人民币5000万元”、“一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。银达公司前身金柳公司成立时股东均未出资，公司注册后注册资金全部抽逃；银达公司股东黄学华、潘戟未有证据证明按照资本原则将公司原始注册资本予以充实；银达公司增加注册资本至12000万元时，公司股东并未实际出资，而是通过中介人莫崇卫虚假注资，之后通过中介人莫崇卫以虚假投资、买卖等方式抽逃出资，其中包括将1000万元转到黄学华名下、将1000万元转到潘戟名下、将5000万元转到三源房开账户上等都是抽逃出资的行为”。
本院认为，异议人抽逃公司注册资金行为，柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第48号民事判决书已作了认定。公司股东抽逃公司注册资金的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》第80条的规定，应当在抽逃公司注册资金的范围内承担法律责任。至于异议人向本院提交的其在2009年7月21日至2010年7月10日间转入银达公司84848000元的转账凭证复印件，不能证明是回填银达公司的注册资金。综上所述，本院作出的（2014）江执恢字第4号执行裁定书具有事实依据和法律依据，异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回黄学华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦青山
审 判 员 咸治涛
审 判 员 钟光城
二〇一四年四月八日
代书记员 宋成洲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2408号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地本市东城区西总部胡同**号。
法定代表人：王超，主任。
委托诉讼代理人：李龙朔，男，1986年8月30日出生，该分中心干部，住分中心宿舍。
被告：刘崇明，男，1953年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨壮，北京市达实律师事务所律师。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心诉被告刘崇明物权保护纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心委托代理人李龙朔，被告刘崇明委托代理人杨壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年4月8日至2017年4月16日期间的房屋使用费（按使用面积每日每平方米10元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月7日，经北京市第二中级人民法院判决，被告应将其占用的本市东城区外交部街×号北房1间、东房1间交还原告。但被告未履行生效判决，侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告刘崇明辩称：根据生效判决，被告确实应当返还原告房屋，但该判决中并未对房屋使用费予以确认。由于被告不具备腾退条件，故在执行过程中，裁定冻结了被告名下的存款。原告主张的房屋使用费标准过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在本市东城区外交部街×号原承租北房1间（12号）、东房1间（13号），上述房屋系原告直管公房，使用面积26.4平方米，月租金46.46元。2015年7月，原告曾起诉至本院，主张被告将上述房屋转租，要求解除租赁合同，并要求被告交还上述房屋。2015年10月30日，本院作出一审判决，解除原、被告就上述房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》，要求被告于判决生效后30日内将上述房屋腾空交付原告。被告不服提起上诉。2016年4月7日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回被告提起的上诉，维持原判。上述判决作出后，被告未按期腾退房屋。现原告起诉要求被告支付房屋使用费。
本案诉讼中，经询，原、被告均表示同意房屋使用费按照每月每平方米100元计算，但原告认为应当按照使用面积乘以1.333折算为建筑面积后，再行计算房屋使用费。被告则表示房屋使用费应按照使用面积计算。双方未能达成一致，但均同意本院结合上述情况对房屋使用费标准予以酌定。另，被告于2017年4月17日，将涉诉房屋交还原告。交还房屋后，被告表示希望本院按照公有住宅租金标准计算房屋使用费。原告不同意按照公有住宅租金标准计算房屋使用费，同意本院对房屋占用费予以酌定。
本院认为：公民及法人的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，根据已生效判决，原、被告签订的《公有住宅租赁合同》于2016年4月7日解除，被告应当在30日内将房屋交还原告。但被告未按该生效判决履行腾房义务。现原告起诉要求被告支付高于原公有住宅租金标准的房屋使用费，理由正当，本院应予支持。关于房屋使用费标准，原告起诉主张过高，本院将结合双方意见，以及涉诉房屋所在地点房屋出租价格，对房屋使用费标准予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘崇明于本判决生效后七日内给付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心二○一六年四月八日至二○一七年四月十六日期间的房屋使用费人金币三万二千四百六十元；
二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担582元，被告负担306元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 霖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00095号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行。
被执行人：文某某，男。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：钱某某，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行与被执行人文某某、陈某某、钱某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人已向本院申请对该申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年九月十五日
书记员 王 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00095号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行。
被执行人：文某某，男，1989年7月4日生，汉族。
被执行人：陈某某，男，汉族，1959年8月29日生。
被执行人：钱某某，男，汉族，1959年8月29日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行与被执行人文某某、陈某某、钱某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人已向本院申请对该申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年九月十五日
书记员 王 军
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更288号
罪犯李双兰，女，1965年10月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省永登县人民法院于2011年10月25日作出(2011)永刑初字第176号刑事判决，对被告人李双兰犯拐卖妇女罪、诈骗罪，并罚决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年7月19日起至2019年7月18日止），并处罚金6000元。
本院于2014年1月13日将罪犯李双兰的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月19日起至2018年8月18日止）；本院于2015年8月3日对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月19日起至2018年2月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李双兰确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李双兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李双兰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2504号
罪犯郭锋，男，汉族，1977年10月23日出生，乌鲁木齐市人，2007年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年8月26日作出（2010）沙刑初字第294号刑事判决，认定罪犯郭锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年10月10日起至2020年10月9日止，并处罚金人民币105000元剥夺政治权利一年。服刑中，经本院于2012年一次裁定减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯郭锋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯郭锋在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、二次表扬，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭锋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为局级改造积极分子、于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2012年12月、2013年4月获记功二次，于2013年第3、4季度获表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭锋在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内又重新犯罪，表明其主观恶性深，改造难度大，又不积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭锋予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第373号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人蔡某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2014年7月份的一天，被告人蔡某某在成都市温江区赞元街86号“曼莎美甲店”门口，将失主陈某某停放于此的1辆米黄色女士休闲自行车盗走，销赃获款人民币100元予以耗用。
2、2014年7月中旬的一天，被告人蔡某某在成都市温江区文化路1号15栋13号“成都北资圈教育咨询有限责任公司”门口，将失主何某停放于此的1辆橙色折叠女士自行车盗走，销赃获款人民币100元予以耗用。
3、2014年7月16日10许，被告人蔡某某在成都市温江区西大街“新华文轩”书店门口，将失主党某某停放于此的1辆白色山地自行车盗走，销赃获款人民币200元予以耗用。
2014年8月4日10时许，被告人蔡某某被公安机关挡获，当日被强制隔离戒毒。期间，主动供述上述盗窃犯罪事实。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明、物价鉴定说明、失主陈某泉、何某、党某亮陈述、辨认笔录、照片及照片说明，证人周某德陈述，现场示意图，检查笔录，现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、强制戒毒人员脱瘾鉴定书、被告人蔡某某的供述及其身份证明、辨认笔录、照片及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人蔡某某在强制隔离戒毒期间，主动供述其盗窃罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月22日止。）
二、责令被告人蔡某某退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00376号
原告张飞，男，汉族，1983年6月14日出生。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告孟风涛，男，汉族，现年40岁。
原告张飞与被告孟风涛劳务合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告张飞于2015年3月30日向本院提出撤回对被告孟风涛的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回对被告孟风涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞负担。
审判员 蒋朕
二〇一五年三月三十日
书记员 张名
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第259号
申请执行人李守义。
委托代理人邢占勇。
被执行人焦存海。
被执行人涿鹿县龙鑫页岩建材有限公司。
法定代表人王造明。
李守义申请焦存海、涿鹿县龙鑫页岩建材有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案执行。
经审查，被执行人涿鹿县龙鑫页岩建材有限公司于本案立案前已向申请执行人履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于
执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李守义的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 路 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
18．
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第259号
申请执行人：师玉军、王义兰、魏艳光、师墨谦，住保定市易县。
被执行人：兰洲，住山西省芮城县。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1794号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1794号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年三月二十六日
书记员 ：赵景宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00986号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：沈克兰，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：艾秋芳，女，汉族，1964年9月12日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告艾秋芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1914号
原告解某。
被告刘某。
委托代理人周官宝。
原告解某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解某、被告刘某及其委托代理人周官宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告经人介绍认识，双方均系再婚，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，但由于双方性格不合等原因，夫妻感情逐渐走向破裂。被告脾气暴躁，经常为琐事动手殴打原告，前年就曾将原告殴打致肾脏出血，从去年到今年仍不断殴打原告，原告难以与被告共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原告与被告离婚。
被告刘某辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理本院查明，原告解某与被告刘某均系再婚，双方经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称婚后被告经常殴打原告致原、被告夫妻感情破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告解某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一四年九月四日
代书记员 陈 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第431号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某某（自报），因涉嫌犯污染环境罪于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人姚娅妮，广东顺晖律师事务所律师。
被告人康某某（自报），因涉嫌犯污染环境罪于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人武闯，广东顺晖律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）119号起诉书指控被告人彭某某、康某某犯污染环境罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人彭某某、康某某及辩护人姚娅妮、武闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月开始，被告人彭某某在佛山市顺德区北滘镇某某工业区某路某号开始经营佛山市某某不锈钢制品有限公司（以下简称某某公司），并聘请被告人康某某担任厂长，负责该厂的生产、管理等工作，包括对工厂污水进行处理。某某公司在生产过程中，将含有重金属的废水、废液流经厂内的沉淀池沉淀后，直接排放到下水道中。
2014年10月10日，佛山市顺德区环境运输和城市管理局对某某公司生产排放的废水进行了采样抽检，经鉴定，从某某公司厂区外排放口抽取的水样中总铬超标106倍、总镍超标66.1倍、总铜超标135倍。
针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人彭某某、康某某的供述及辨认、指认笔录；现场勘查记录；检查笔录；佛山市顺德区环境保护监测站出具的监测报告及通知书；抓获经过；移交清单；广东省环境保护厅的监测报告认可意见等。
公诉机关据此认为，被告人彭某某、康某某无视国家法律，违反国家规定排放污染物，严重污染环境，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某某、康某某均对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名无异议。
被告人彭某某的辩护人在对公诉机关指控被告人彭某某犯污染环境罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人彭某某属疏忽大意犯罪，主观恶性较小；2.被告人彭某某归案后如实供述罪行，认罪态度好；3.被告人彭某某无前科，是初犯。综上，请求法庭对被告人彭某某从轻处罚。
被告人康某某的辩护人在对公诉机关指控被告人康某某犯污染环境罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人康某某属疏忽大意犯罪，主观恶性较小；2.被告人康某某归案后如实供述罪行，认罪态度好；3.被告人康某某犯罪时间较短。综上，请求法庭对被告人康某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某、康某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某、康某某无视国家法律，违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某某、康某某犯污染环境罪，均罪名成立。
被告人彭某某、康某某归案后如实供述各自的犯罪事实，认罪态度好，依法对二被告人予以从轻处罚；在不宜区分主从犯的前提下，被告人康某某在实施污染环境的共同犯罪过程中，所起的作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。
二辩护人提出的上述辩护意见除各自提出的第1点因与事实不符本院不予采纳外，其它各点辩护意见均与事实相符，本院均予以采纳。
综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人康某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年7月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 郑丁足
二〇一五年二月四日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第86号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
南阳市鑫贤商贸有限公司与胡进军民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡进军于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款396万元。
（2）利息暂计156684元。
（3）负担诉讼费38480元，保全费5000元，执行费44002元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第86号
申请执行人胡进军，男。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
胡进军与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入4204166元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以3960000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第86号
申请执行人胡进军。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
胡健红与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入4204166元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以3960000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06268号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆县大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），注册号110229011377435。
法定代表人马小平，总经理。
委托代理人王俊利。
被告王志丹，男，1987年8月19日出生。
原告北京海成人和物业管理有限公司（以下简称海成人和公司）与被告王志丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成人和的委托代理人王俊利到庭参加了诉讼，被告王志丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告海成人和公司诉称：被告王志丹系望都佳园小区32号111室住户，该小区由我公司从事物业管理。被告家房屋建筑面积为92.68平米，物业费收费标准为0.55元／月／平米。被告尚欠2013年11月1日至2014年10月31日的物业费612元未交，故我公司诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费612元，滞纳金558元，共计1170元。
被告王志丹未答辩。
经审理查明，被告王志丹系延庆县望都佳园小区32号楼111室业主。原告系该住宅小区的物业管理和服务企业，对该小区进行物业管理和服务，收费标准为0.55元／平方米／月。2013年11月1日至2014年10月31日，被告未向原告交纳物业管理费共612元。原告于2015年9月10日诉至本院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费612元，滞纳金558元，共计1170元。诉讼中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的物业服务合同、物业服务费用测算技术报告、物业服务费用评估报告摘要在案佐证。
本院认为，原告作为延庆县望都佳园小区的物业管理和服务企业，其为该小区提供了物业管理和服务，被告作为业主即应当交纳相应的物业费。被告未交纳2013年11月1日至2014年10月31日的物业管理费，现原告要求其交纳理由正当，应予支持。被告王志丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志丹给付原告北京海成人和物业管理有限公司二○一三年十一月一日至二○一四年十月三十一日的物业管理费六百一十二元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王志丹负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 瑶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第830号
申请人：合肥通用制冷设备有限公司。
法定代表人：葛亚飞，董事长。
被申请人：山重建机（济宁）有限公司。
法定代表人：伦学廷，董事长。
合肥通用制冷设备有限公司与山重建机（济宁）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥通用制冷设备有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山重建机（济宁）有限公司银行存款1233846.19元或等价值的其他财产进行查封。申请人合肥通用制冷设备有限公司自愿以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥通用制冷设备有限公司的申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山重建机（济宁）有限公司在中国建设银行济宁高新支行的银行存款1233846.19元，银行账号：37×××96。如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李旭雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3281号
上诉人（原审原告）：任传禄，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫子婵，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘大鹏，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。
上诉人任传禄因与被上诉人刘大鹏民间借贷合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任传禄及其委托诉讼代理人马洪流、宫子婵，被上诉人刘大鹏及其委托诉讼代理人鲍振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任传禄上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，各审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人所举的被上诉人出具的借条就是证据，作为书证，也是最直接的证据，被上诉人辩称是打黑彩，因没有证据，原审法院未认可。
刘大鹏辩称，一审判决正确，应维持一审原判。
任传禄向一审法院起诉请求：判令被告给付欠款本金20万元及从2015年1月2日起至全部清偿之日止的利息（按照月息2分计算），并承担诉讼费用。
二审庭审中，上诉人任传禄提供新证据：
1.营业执照两份。证明任传禄与其父母共同生活，开餐厅和超市有资金来源，大铁村是城乡结合部，非常富裕，现在整个村子里基本上全部土地都被征用了。其生活的区域已经属于鲅鱼圈城区。那么餐厅和超市现金的用量非常大，所以任传禄有大额现金借给被上诉人并且农村的习惯现金都不去存款，在家放着。
2.大铁村委会的情况介绍，证明任传禄和他父母在一起生活，餐厅和超市一直在经营并且2010年的时候家里的承包地被征用获得了50多万的补偿款，任传禄有能力也有经济来源借给被上诉人20万元。
3.红旗边防派出所情况说明，证明2016年11月8日任传禄找到了被上诉人的妻子苏慧慧和被上诉人刘大鹏催要欠款当时发生了争执，并且有撕扯行为，警察出警了。证明上诉人确实找刘大鹏要过钱。
本院认为，诉争借条上有被上诉人签字、手印，具备民间借贷合同关系的证据要素，被上诉人无证据证明不是其真实意思表示，上诉人在二审庭审中又提供新证据，拟证明其具有出借诉争款项的经济实力和资金来源。为进一步查清案件事实，切实维护债权人合法权益，请由原审法院在查清案件事实的基础上，依法作出判决。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1665号民事判决；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 张雨萌
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0602刑初229号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人张广飞，男，1990年6月4日生，汉族，昭阳区人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年2月23日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人张广飞犯妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员孙玮出庭支持公诉，被告人张广飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日02时许，被告人张广飞将一辆号牌为云CB31**白色轿车遮挡牌照后停放在昭阳区朱提步行街紫煌KTV对面的行车道上，被昭通市公安局昭阳分局珠泉派出所民警陈某某、卯某等人巡逻时发现，民警在对该车进行盘查后告知被告人在原地等候交警前来处理，该车车主张广飞不听民警劝阻，强行将该车开走，并将现场执法民警卯某和协警崔某某撞伤逃离现场。
上述事实，被告人张广飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人卯某、崔某某的陈述，证人证言，活体损伤检验笔录，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张广飞认罪态度较好，取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张广飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
代理审判员 ：周籽杏
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ：王荣锦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第929号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告马汉忠，男，1963年4月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告马汉忠信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1153号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人王彰彦，男，1975年1月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕187号行政处罚决定确定的被执行人王彰彦履行加处罚款一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年3月27日作出温土资罚〔2008〕187号行政处罚决定，处罚决定第3项对被执行人王彰彦罚款计人民币25172元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年11月11日送达。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年3月27日作出温土资罚〔2008〕187号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为25172元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二日
代书记员 高 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12377号
原告：深圳市思凯瑞科技有限公司（以下简称思凯瑞公司），住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区安立邦科技园A栋7楼A区，组织机构代码：77715864-0。
法定代表人：季宗清，总经理。
委托诉讼代理人：安大为，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启首，广东星辰律师事务所律师。
被告：深圳渲美理美容股份有限公司（以下简称渲美理美容公司），住所地：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A座0706、708、0709、0710单元，组织机构代码：59775653-9。
法定代表人：周鄂林，董事长。
被告：深圳渲美科技股份有限公司（以下简称渲美科技公司），住所地：深圳市宝安区中心区兴华路南侧荣超滨海大厦A座0706、O708、0709、0710单元，组织机构代码：31933342-1。
法定代表人：何仁义，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐友成，公司副总经理。
被告：深圳市一阳红实业有限公司（以下简称一阳红公司），住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区大窝德昌盛工业园A栋，统一社会信用代码：914403007230265628。
法定代表人：周鄂林，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：胡小领，广东广和律师事务所律师。
原告思凯瑞公司与被告渲美理美容公司、渲美科技公司、一阳红公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安大为、李启首到庭参加诉讼，被告渲美科技公司委托诉讼代理人徐友成及三被告委托诉讼代理人胡小领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方诉辩主张
原告思凯瑞公司诉讼请求：1、被告渲美理美容公司向原告支付所欠货款人民币182332.5元及其利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日起计至被告付清全部款项之日止，其中暂计算至2016年5月24日的利息为人民币1824.19元）；2、被告渲美科技公司、被告一阳红公司对被告渲美理美容公司所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告答辩意见：本案是一个总的合同下的货款合同纠纷，在此之前我方有一个违约责任的纠纷已经起诉。对本案原告起诉的金额和数额我方是没有异议，我方希望本院能将我方起诉的违约责任的纠纷和本案能合并审理，据说关于违约责任纠纷的案件已从前海法院移交到贵院，只是还不知道案号。
本院查明事实
经审理查明，被告渲美理美容公司、渲美科技公司、一阳红公司系关联企业，在庭审中确认为一致行动人。被告渲美理美容公司分别于2015年9月16日、10月13日、11月20日、12月1日与原告思凯瑞公司签订《购销合同》，向原告订购TOUCHBeauty热感美容眼仪，合同标的额分别为127575元、77400元、72900元、72900元。原告根据渲美理美容公司的关联企业被告渲美科技公司的要求，将货物送至被告一阳红公司的仓库渲美理美容公司。截至起诉之日起，被告渲美理美容公司仍欠原告2015年9月份至12月份货款分别为人民币26092.5元、54180元、51030元、51030元，共计人民币182332.5元。
以上事实，有购销合同、送货单、出库单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院判决理由及结果
本院认为，原告思凯瑞公司与被告渲美理美容公司之间买卖合同关系成立。本案中，双方对欠款金额人民币182332.5元没有争议，本院依法予以确认。因被告未及时支付货款，已经构成违约，原告要求自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。渲美科技公司、一阳红公司作为一致行动人，代表购方共同参与买卖活动，应当与渲美理美容公司承担连带责任。三被告主张另一家关联企业与原告之间存在违约责任的纠纷，因与本案买卖合同并非同一法律关系，亦非相同诉讼主体，其要求合并审理没有法律依据，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳渲美理美容股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市思凯瑞科技有限公司货款182332.5元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月26日计至本判决确定的支付之日止）；
二、被告深圳渲美科技股份有限公司、深圳市一阳红实业有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1992元，由三被告承担。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年一月三日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第350号
原告周某。
被告宋某。
原告周某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告在浙江省义乌市打工时相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前对彼此不了解，婚后因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。婚后没有几个月，被告即不告而别，至今下落不明。原告曾向江山市公安局贺村派出所报案，因被告户籍不在江山市，而无法立案受理。原告多次到浙江省义乌市双方共同打工的地方寻找被告，至今仍未找到被告的下落。原告认为，双方婚前对彼此不了解，婚后因性格不合，没有共同语言，被告外出至今已满两年，双方的婚姻名存实亡。现原告起诉要求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
原告证明其诉称事实向本院提供了以下证据：
（1）结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）江山市贺村镇狮峰村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，以及被告外出两年多且至今未归的事实。
（3）证人毛江花、ＸＸ出庭证言各一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告宋某未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：
因被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担不利后果，原告提供的证据客观真实，可相互印证，本院对原告提供的上述证据均予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告在浙江省义乌市打工时相识并恋爱。××××年××月××日，双方到江山市民政局办理结婚登记手续。婚后不久，被告外出至今下落不明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因被告现下落不明，故不能进行调解，现双方已分居生活多年，被告未尽家庭义务，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐新伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨非诉行执字第0014号
申请执行人滨海县环境保护局。住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，该局环境监察局中队长。
委托代理人李劲松，该局坏境监察局监察员。
被执行人滨海县东坎镇梦圆酒店。住所地滨海县东坎镇人民南路西侧新时代乐园19幢118室。
本案在执行过程中，因被执行人滨海县东坎镇梦圆酒店已经倒闭，无法执行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人滨海县环境保护局于2014年1月10日作出的滨环罚字（2014）13号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于正亚
执行员 李 吉
执行员 顾正昌
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 通
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第718号
上诉人（原审原告）张涛。
被上诉人（原审被告）刘改云。
被上诉人（原审被告）菅学亮。
原审被告武磊磊（曾用名武磊）。
上诉人张涛因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1144号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议纠纷为货物买卖合同纠纷，被告向上诉人出具的欠条中明确载明合同履行地为郑州市二七区。请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系上诉人持有新郑市观音寺镇福万家生活广场、原审被告武磊出具的欠条发生纠纷提起的诉讼，故本案系口头买卖合同纠纷案件。口头买卖合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖，应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫沛沛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2496号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
委托代理人于有海。
被上诉人（原审原告）王绍刚。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人王绍刚劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭丹丹
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执18号
申请执行人吴某某，男，汉族，1972年2月5日出生，四川省阆中市人，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
被执行人席某某，男，汉族，1977年11月7日出生，四川省阆中市人，外来经商人员，现地西藏自治区林芝市巴宜区。
申请执行人吴兴焕于2016年3月31向本院申请执行与席彦军合伙纠纷一案，申请执行标的为106000.00元，申请执行依据系林芝市中级人民法院于2014年4月8日作出的（2014）林中民一终字第01号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，在生效判决书中已认定被执行人席彦军向申请人吴兴焕支付了106000.00元的事实，（2014）林中民一终字第01号民事判决书确定被执行人席彦军向申请人吴兴焕支付退伙余款200000.00元，该款项已全部履行完毕，申请人吴兴焕对此无任何异议。现申请人吴兴焕申请强制执行的106000.00元无任何生效法律文书作为依据，故，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴兴焕的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 其 加
代理审判员 谢 亚 楠
代理审判员 白玛群旦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 贤 坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4408号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：王军，身份证住址：江苏省涟水县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达人民币89539.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款89539.66元（暂计至2015年4月22日，本金为35362.66元、利息为29774.24元、滞纳金为22802.76元、年费1600元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××83的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共发生透支89539.66元（其中本金35362.66元、利息29774.24元、滞纳金22802.76元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35362.66元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为29774.24元、滞纳金22802.76元、年费1600元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2038元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第103号
原告李涛。
被告李乔贵。
原告李涛诉被告李乔返还原物纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告李乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原告于2014年11月在甘肃省陇南市两当县金洞乡庙坪村余台组开办品诚汽修厂。办厂期间原告向被告李乔贵借款4万元，被告提出该4万元作为自己成为品诚汽修厂合伙人的入伙资金，但原告未同意。2015年7月10日原告因母亲生病住院，将汽修厂委托给被告经营管理，8月20日原告母亲出院后，原告回到汽修厂发现被告更换了品诚汽修厂的工人，并非法占有了汽修厂。现起诉要求被告返还非法侵占的品诚汽修厂。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、李涛身份证复印件及个体工商户营业执照，证明李涛为两当县品诚汽修厂的经营者；2、收条一张，证明李涛向陈平缴纳房租1万元，由包永红代收；3、证人顾明证言，证明曾在品诚汽修厂工作，李涛和李乔贵均发放过工资，2015年7月份被李乔贵辞退；4、证人罗宣证言，证明品诚汽修厂是李涛和他人合伙开办，李涛向陈平租赁了场地。
被告李乔贵辩称，品诚汽修厂的实际出资人和占有人是罗永平，被告只是受罗永平的委托经营管理，并没有非法占有。
被告提供的证据有：1、房屋及场地租赁协议，证明罗永平租赁陈平两当县金洞乡庙坪村余台组房屋及院落，用途为开办小型汽修厂，租期为2014年11月10日至2017年11月10日，租金为每年2.2万元；2、陈平出具的收条，证明罗永平向陈平缴纳租金6.6万元，其中李涛预付的1万元由罗永平退还给李涛；3、产品购销合同及发票，证明购买举升机、烤漆房的出资人为罗永平；4、证人罗永平证言，证明罗永平是品诚汽修厂的实际出资人，由于有技工资格的人才可以注册办理汽修厂营业执照，李涛是技工，所以借用李涛的名义办理了营业执照，并委托李涛经营管理，李乔贵负责监督，后来由于经营出现问题，直接委托李乔贵经营管理，重新请了技工。
经审理查明，2014年11月20日，两当县工商行政管理局颁发了注册号为621228600023408的《个体工商户营业执照》，载明名称为：两当县城关品诚汽修厂；经营者为：李涛；经营场所为：甘肃省陇南市两当县金洞乡庙坪村余台组；经营范围为：汽车修理。该品诚汽修厂于2014年11月20日开始营业，由李涛负责具体经营管理，自2015年7月开始由李乔贵具体负责经营管理。
证据及原告诉讼请求的审核认定，原、被告的当庭陈述与原告提供的《个体工商户营业执照》相互印证，共同证明品诚汽修厂位于甘肃省陇南市两当县金洞乡庙坪村余台组，经营者为李涛；证人顾明、罗永平证言，证明李涛、李乔贵都曾经营管理品诚汽修厂，不能证明李乔贵侵占品诚汽修厂。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《个体工商户营业执照》、证人证言，经当庭举证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。无权占有他人财产的，权利人可以请求返还原物。李涛诉李乔贵侵占其品诚汽修厂，但提供的证据仅能证明李乔贵曾参与经营管理，不能认定李乔贵侵占品诚汽修厂，李涛要求李乔贵返还品诚汽修厂的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
驳回李涛的诉讼请求。
案件受理费70元减半收取35元，由李涛承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘陇霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 马建军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00391号
申请执行人：周成才，男，1962年6月6日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：安徽新扬新能源车业有限公司，住所地滁州市琅琊区。
周成才与安徽新扬新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第1号仲裁裁决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新扬新能源车业有限公司的银行存款22000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00230号
原告：张涛，男，1969年3月21日出生，汉族。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：孙小国，男，1971年5月2日出生，汉族。
原告张涛与被告孙小国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人崔旗到庭参加了诉讼，被告孙小国经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原被告系朋友关系，被告孙小国以其母亲生病急需资金治疗为由，于2013年8月5日向原告张涛借款人民币500000元，并出具借条一份，借期两个月。该借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务均被拒绝。为此，请求判令被告孙小国返还借款本金500000元及其利息（自立案之日至执行完毕之日）。
被告孙小国未答辩。
原告张涛为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告张涛身份证复印件一份，证明原告张涛主体资格。2、被告孙小国身份证复印件及借条和收条一份，证明被告孙小国向原告张涛借款并已实际收到该借款500000元的借款事实。3、中国银行进账单一份，证明原告张涛通过银行转账方式付给被告孙小国借款470000元、余下30000元系现金给付，合计给付借款500000元。
本院对原告张涛提交的证据认证如下：原告所交证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告孙小国于2013年8月5日向原告张涛借款人民币500000元，并出具借条、收条各一份。该借据约定借款期限为两个月，但也未约定借款利息。被告孙小国借款后经原告催要未能返还借款。故原告张涛起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙小国向原告张涛借款500000元事实清楚，有借条、收条和银行进账单为据，故被告孙小国应承担返还借款的民事责任。原告张涛关于主张利息问题，因双方在借据上未约定利息，依法应视为不支付利息，但根据有关规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行银行同类贷款利息的利率计息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小国在本判决生效后10日内返还给原告张涛借款合计500000元及该款自2013年12月18日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日的逾期利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告孙小国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3235号
申请执行人：曾建敏，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：聂堂慧，女，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人曾建敏与被执行人聂堂慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日做出的（2016）渝0116民初3343号民事判决书书已发生法律效力。被执行人聂堂慧逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾建敏于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为35338元。
本案在执行中，本院向被执行人曾建敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查明被执行人名下有一套房屋，该套房屋在银行设有抵押，且与申请标的价值差额较大，申请执行人曾建敏要求人民法院不予处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人聂堂慧纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月30日，被执行人聂堂慧尚欠申请执行人曾建敏借款35000元及迟延履行期间的利息、案件受理费338元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3235号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎白艳