河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第457号
上诉人（原审被告）孔宪勇，男，1975年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）今麦郎日清食品有限公司，地址隆尧县莲子镇镇西范村。
法定代表人范现国，该公司董事长。
委托代理人王娟，系该公司员工。
上诉人孔宪勇因劳动争议纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第678号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔宪勇的委托代理人刘志坤，被上诉人今麦郎日清食品有限公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年5月1日，今麦郎食品有限公司与孔宪勇签订协议书，双方协商一致：终止原劳动合同，签订新劳动合同。劳动合同内容按照新签订的劳动合同内容执行。2008年5月1日，今麦郎食品有限公司同孔宪勇签订有固定期限的劳动合同，合同期限自2008年5月1日起至2011年4月30日止，孔宪勇同意在华北大区从事今麦郎食品有限公司安排的销售工作。2010年12月1日，今麦郎食品有限公司同孔宪勇签订有固定期限的劳动合同，合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止，孔宪勇同意在全国从事今麦郎食品有限公司安排的管理工作。2012年3月1日今麦郎日清食品有限公司同孔宪勇签订有固定期限的劳动合同，合同期限自2012年3月1日起至2017年2月28日止，孔宪勇同意在今麦郎日清食品有限公司安排的工作地点全国从事销售管理工作。2012年5月15日，今麦郎日清食品有限公司向孔宪勇送达参训部长定点承包挑战协议书，将孔宪勇由吉林省调整到河北省晋州市。2012年5月18日，孔宪勇以今麦郎日清食品有限公司违反劳动合同约定调整工作岗位、不依法缴纳养老保险为由向今麦郎日清食品有限公司递交离职清算申请和个人离职申请，2012年7月3日孔宪勇与今麦郎日清食品有限公司解除劳动关系。从2008年1月至2012年6月孔宪勇的社会保险一直连续缴纳。2012年12月11日孔宪勇向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求今麦郎日清食品有限公司支付其经济补偿款101558.95元。隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出隆劳人仲案（2013）003号《仲裁裁决书》，裁定：被申请人今麦郎日清食品有限公司支付申请人孔宪勇经济补偿金34829.04元。今麦郎日清食品有限公司不服仲裁裁决，于2013年6月13日向隆尧县人民法院起诉，请求：1、依法判决今麦郎日清食品有限公司不应向孔宪勇支付经济补偿金34829.04元。2、孔宪勇承担本案诉讼费。
原审认为，孔宪勇主张今麦郎日清食品有限公司给付经济补偿金的理由是今麦郎日清食品有限公司违反劳动合同约定擅自调整孔宪勇的工作岗位和今麦郎日清食品有限公司未足额为孔宪勇缴纳各种保险。首先看今麦郎日清食品有限公司调整孔宪勇的工作岗位是否违反了双方签订的劳动合同。今麦郎日清食品有限公司调整孔宪勇的工作岗位是在2012年5月15日，从孔宪勇与今麦郎日清食品有限公司签订的2012年3月1日至2017年2月28日的劳动合同看，孔宪勇同意在今麦郎日清食品有限公司安排的工作地点全国从事工作，孔宪勇应积极遵守公司的规章制度，遵照公司的命令或指示，服从分配，按公司的要求完成工作任务。所以今麦郎日清食品有限公司根据孔宪勇的业绩和参训部长定点承包挑战协议书调整其岗位没有违背双方的劳动合同约定。从今麦郎日清食品有限公司提交的证据看，今麦郎日清食品有限公司已按照孔宪勇工作地区劳动部门核定的缴费基数为孔宪勇缴纳了社会保险，不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项劳动者解除劳动合同的情形。所以孔宪勇以今麦郎日清食品有限公司未足额为其缴纳社会保险要求解除合同并要求今麦郎日清食品有限公司给付经济补偿金的理由不足。关于孔宪勇提交的毛风彬、石威录音、视频用以证明自己自2004年6月至2008年5月1日在河北华龙面业集团有限公司工作，河北华龙面业集团有限公司与今麦郎食品有限公司、今麦郎日清食品有限公司有关联性、承继性，因证人应出庭而未出庭，不能接受原被告质证和法院核实，证人在此期间是否在河北华龙面业集团有限公司工作也无相关证明，所以，在没有劳动合同的情况下，用该二人视频证言证明孔宪勇在河北华龙面业集团有限公司工作证据不足，孔宪勇提交的其他证据也不足以证明2004年6月-2008年5月1日在河北华龙面业集团有限公司工作，主张2004年6月-2008年5月1日即与河北华龙面业集团有限公司存在劳动关系，要求2004年6月-2008年5月1日在河北华龙面业集团有限公司工作年限应计算在原告支付经济补偿金的年限范围内的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：今麦郎日清食品有限公司不应支付孔宪勇经济补偿款34829.04元。案件受理费10元由被告孔宪勇负担。
上诉人孔宪勇上诉称，一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人建立劳动关系的年限应为2004年6月—2012年5月，一审判决仅认定了2008年5月—2012年5月期间双方存在劳动关系是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，上诉人因原工作单位的名称变更、合资入股，被相继安排在今麦郎食品有限公司、今麦郎日清食品有限公司工作，上诉人的以上工作年限应合并计算为被上诉人的工作年限。为了证明2004年6月—2008年4月期间上诉人与被上诉人已经建立了劳动关系，上诉人在一审审理过程中向法庭提交了证据一东北部11月好香脆促销计划表、证据二效益工资提成标准、证据三营销公司人员异动交接表，以上证据从所记载的内容上证明了上诉人与被上诉人已经建立了事实的劳动关系，为了证明上述事实，上诉人还向法庭出示了原来同在东北部工作的证人证言，由于证人均为辽宁省沈阳人，路途较远未能出庭作证。上诉人与被上诉人于2008年5月1日明确约定经双方协商一致：终止原劳动合同，签订新劳动合同。证明上诉人与被上诉人在2008年5月1日前就已经存在劳动关系。其次，存在被上诉人未依法为上诉人缴纳各项社会保险的事实。2004年6月至2006年12月期间，被上诉人为上诉人缴纳过社会保险，《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定：“缴费单位必须向当地社会保险机构办理社会保险登记，参加社会保险。”被上诉人依法应在河北省区域内为上诉人缴纳社会保险。并且《﹤河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法﹥实施细则》中有着明确的标准规定。上诉人离职前一年的月均工资额为15594.07元，依据以上法律规定被上诉人应在河北省区域内按照河北省在岗职工工资的三倍为上诉人缴纳基本养老保险。自2011年7月1日实施的《社会保险法》规定：企业应为职工缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。被上诉人只是按照远低于应缴数额的基数，为上诉人缴纳了社会保险。第三、被上诉人违反双方的合同约定单方降低了上诉人的劳动条件和工资待遇。上诉人与被上诉人所签订的《今麦郎日清食品有限公司劳动合同》第一条第三项明确约定“乙方同意在甲方安排的工作地点全国从事工作。根据甲方工作需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点。”该格式合同双方都应遵照执行。但是，被上诉人事前未和上诉人进行任何协商，于2012年5月单方下达《参训部长定点承包挑战协议书》，将上诉人由负责一个省级大区的城市部经理调整为一个负责县域销售的河北省晋州市销售负责，这两个职位在工作环境、职位福利、工资结构待遇上有着明显的差异。直接降低了上诉人的劳动条件和工资福利待遇。上诉人因上述理由而申请离职，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。自2004年6月起上诉人就与被上诉人建立了劳动关系，至2012年5月18日上诉人从被上诉人公司离职时，上诉人已在被上诉人公司连续工作8年。根据法律规定，被上诉人应按照河北省上年度在岗职工平均工资三倍的数额，支付给上诉人8个月的经济补偿款79084.08元。
被上诉人今麦郎日清食品有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。首先，一审法院认定上诉人与被上诉人之间建立劳动关系的期间自2008年5月1日至2012年5月18日的情况与事实相符。上诉人分别于2008年5月1日和2010年12月1日同今麦郎食品有限公司签订的劳动合同，2012年3月1日同今麦郎日清食品有限公司签订劳动合同。上诉人一审提交的证据无法证2004年6月至2008年4月期间双方存在劳动关系。其次，被上诉人已经为上诉人交纳了社会保险。上诉人以被上诉人欠缴其社保为由要求被上诉人向其支付经济补偿金缺乏法律依据。自2008年5月1日以来，答辩人严格依照法律规定为上诉人缴纳各县社会保险，隆尧县社保所出具的《基本养老保险转移接续信息表》和《企业解除劳动关系备案登记表》及《交费清单》可予以证实。被上诉人向一审法院出具了哈尔滨社会保险所就上诉人社保缴纳情况的证据，证明了被上诉人为上诉人缴纳社保的事实。至于社会保险缴费基数问题，依据《河北省高级人民法院关于劳动争议案件若干问题的解释》第一条第二款、因缴费基数原因所引发的用人单位同劳动者之间发生的争议问题，不属于劳动争议裁定范畴，人民法院理应予以驳回。第三、上诉人与被上诉人签订的劳动合同中均约定，“乙方应积极遵守公司的规章制度，遵守甲方的命令或指示，服从分配，按甲方的要求完成任务。”被上诉人对自己的员工有权利调整其工作地点和岗位。上诉人认为工作地点的改变降低了上诉人的劳动条件和工资待遇，与事实不符。上诉人工作地点的变化，并不是长期变化，只是参加被上诉人组织一次培训而已，被上诉人的行为没有降低上诉人的劳动条件和工资待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付经济补偿金的情况应该符合该法第四十六条，且从该法实施之后开始计算经济补偿金年限。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效为一年，上诉人于2012年12月11日申请仲裁，按照时效计算，前一年可追溯到2011年12月12日，因此，上诉人只能在该时间段内主张自己的权利，超过该时间段则上诉人丧失保护，不应得到法院的支持。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起开始实施，上诉人孔宪勇的社会保险自2008年1月至2012年6月一直连续缴纳，对于上诉人称被上诉人未在当地按照规定足额缴纳社会保险的问题，因被上诉人按照相关规定已经为上诉人缴纳了社会保险，对于缴纳数额是否违反法律规定，应当由社保部门进行认定。对于上诉人主张被上诉人违反《劳动合同》约定调整上诉人工作的问题，根据双方所签订的《劳动合同》的规定，上诉人应遵守公司的规章制度，遵守被上诉人的命令或指示，服从分配，按被上诉人的要求完成工作任务，在全国范围内从事工作。被上诉人作为用人单位应当有权利调整上诉人的工作地点，上诉人从吉林省城市部经理调整到晋州市工作，并无证据证明其工资收入明显下降，因此上诉人的主张不能成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的法定条件，因此，一审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔宪勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 雪