河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初584号
原告：李永芹，女，1971年12月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市兴源煤炭经销中心，统一社会信用代码911305007524479130，住所地邢台市桥东区新兴东大街1号。
法定代表人：王志民,该经销中心总经理。
委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。
被告：王志民，男，汉族,1969年12月25日出生,住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：刘磊，女，汉族,1973年11月15日出生,住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：孙巧英，女，汉族,1978年9月16日出生,住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：刘力强，男，汉族,1975年3月15日出生,住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：孙凤莲，女，汉族,1966年7月14日出生,住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：冯海涛，男，汉族,1971年10月19日出生,住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：孙凯，男，汉族,1969年7月27日出生,住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被告：谢桂荣，女，汉族,1938年9月7日出生,住邢台市区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
原告李永芹与被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永芹委托诉讼代理人王建民、段高参，被告邢台市兴源煤炭经销中心委托诉讼代理人陈益民，被告王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣共同委托诉讼代理人王晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还集资款15万元及利息；2.判令被告王志民、刘磊承担连带偿还责任；3.判令被告孙巧英、刘立强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢贵荣承担共同偿还责任；4.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月19日成立，注册资金500万元。王志民任法定代表人，刘磊任会计，王志民、刘磊系夫妻。2012年1月，被告王志民、刘磊称其二人经营煤炭生意很挣钱，可以集资，按月息1分5给利息，原告按刘磊的要求，将15万元打到刘磊指定的银行卡上，2012年8月6日，刘磊为原告出具了加盖邢台市兴源煤炭经销中心财务专用章的集资款收据。刘磊支付集资利息付至2013年8月6日，此后集资利息未付,本金未付,原告多次催促,均推拖拒还。另经了解，邢台市兴源煤炭经销中心实际由股民王志民、刘磊经营，其他股东虽为股东，但未参加公司经营管理；邢台市兴源煤炭经销中心的资金主要通过刘磊个人的银行卡转账收付,邢台市兴源煤炭经销中心的资产与刘磊、王志民夫妇的个人资产混同。2010年4月22日，邢台市兴源煤炭经销中心法定代表人、股民王志民，抽逃资金250万元。综上，邢台市兴源煤炭经销中心为原告出具了加盖财务专用章的集资收据，应该返还集资款及利息；刘磊作为邢台市兴源煤炭经销中心的实际经营者，集资款收款人，对邢台市兴源煤炭经销中心的集资债务应承担连带偿还责任；王志民作为股东抽逃资金，其他股东放弃责任监管义务，应承担连带共同还款责任。
被告邢台市兴源煤炭经销中心辩称，1、原告所述借款属实，属我公司借款，公司愿意偿还，但暂时无力偿还。2、我公司财务有记账，每年都经过国家会计中介机构进行核算，报工商局年检，2011年、2012年顺利通过年检说明我公司不存在抽逃资金问题，2010年抽逃资金的行政处罚与原告2012年的借款没有关联，所以股东王志民不应对原告的借款承担任何责任。会计刘磊用其个人银行卡支付原告利息及向业务单位支付货款不能说明公司财产混同，公司经营所用款项利用刘磊个人银行卡支付，但资金并不混同，不能用形式否定本质；法定代表人王志民不存在抽逃资金的问题。综上，王志民和刘磊不应对公司债务承担连带责任。
被告王志民、刘磊、孙巧英、刘立强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣辩称,1、邢台市兴源煤炭经销中心向原告出具的是加盖财务专用章的收据，该借款实际是邢台市兴源煤炭经销中心借款，刘磊作为公司财务主管，办理公司财会业务，系职务行为，原告向刘磊主张没有任何法律依据。2、邢台市兴源煤炭经销中心不是公司法中的公司，而是企业法人，该企业法人应以自己的财产对自己行为独自承担责任，因此原告向几位股东主张该权利也无任何法律依据。3、王志民没有做过任何抽逃资金的行为。4、本案原告的主张已经超出了诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告对公司股东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，原告李永芹将150000元打至刘涛名下账户。原告李永芹提交的加盖邢台市兴源煤炭经销中心财务专用章的收到条显示：“今收到李永芹现金集资款壹拾伍万元整（￥150000），每月按1分5计息，即每月2250元，半年结息一次，即壹万叁仟伍佰元整（￥13500）”。被告邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月13日申请注册，注册资金800000元，企业类型为股份合作制企业，股东有王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣。2010年6月11日，邢台市桥东区工商行政管理局以被告邢台市兴源煤炭经销中心涉嫌抽逃资金250万元对其作出行政处罚。原告举证刘磊与被告邢台市兴源煤炭经销中心及关联公司账目往来，证明刘磊个人资产与被告邢台市兴源煤炭经销中心资产混同，被告对其真实性有异议。庭审中原告申请证人翟某、刘某到庭作证，证明原告多次向被告刘磊、王志民催要借款。
本院认为，原告提交的收到条、电汇凭证，可以证实原告与被告邢台市兴源煤炭经销中心之间存在借贷关系，被告邢台市兴源煤炭经销中心所欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请其偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。原告称被告邢台市兴源煤炭经销中心已将利息付至2013年8月6日，庭审中被告均未提供证据证明在该日期之后其向原告支付过利息，故被告邢台市兴源煤炭经销中心应自2013年8月7日始按约定月利率1.5%计算向原告支付利息。被告邢台市兴源煤炭经销中心所借原告150000元现金按刘磊要求打至刘涛名下账户，被告刘磊没有证据证明将该笔借款转到了被告邢台市兴源煤炭经销中心账上，显然存在公私账目不清的情形，被告刘磊应与被告邢台市兴源煤炭经销中心承担连带还款责任。被告刘磊、王志民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明其二人个人财产相互独立的情况下，王志民也应当与刘磊共同对公司债务承担连带还款责任。被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣等股东，虽为合作制企业股东，但被告邢台市兴源煤炭经销中心尚未进行清算，原告也未举证个人上述股东在章程中约定承担何种责任，故原告诉请被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任，理由不能成立，本院不予支持。被告王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣答辩主张原告起诉超过诉讼时效，但借款人邢台市兴源煤炭经销中心未主张原告起诉已超过诉讼时效，证人翟某、刘某出庭作证证明原告多次向被告刘磊、王志民催要借款，故其答辩主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告邢台市兴源煤炭经销中心应当偿还原告借款本金及利息；被告王志民、刘磊应对上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还原告李永芹借款本金150000元及利息（自2013年8月7日始至判决履行完毕之日止，按照约定月利率1.5%计算）。
二、被告王志民、刘磊对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李永芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 李国温
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谷贝贝