wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4346号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，男，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄超辉，男，1982年9月8日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告黄超辉物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成和解，被告已履行缴纳所欠物业费�务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十月二十日
书记员 黄丽双
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1236号
原告：陈某某，女，2011年10月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：叶其喜，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈家成，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈某某诉被告陈家成抚养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人叶其喜及其委托代理人罗北胜，被告陈家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告的父母陈家成、叶其喜于2012年5月18日到民政部门协议离婚，约定原告由母亲叶其喜抚养，被告陈家成每月支付抚养费500元给原告，支付至原告年满18周岁。之后，被告只支付了7个月的抚养费，尚有32个月的抚养费未支付。据此，请求判令：被告支付原告抚养费16000元（暂计至2015年8月止的抚养费）。
被告陈家成辩称，我承认尚欠原告32个月的抚养费16000元未付，同意在2016年年底前分期付清给原告。
经审理查明，原告陈某某是叶其喜与被告陈家成在夫妻关系存续期间共同生育的女儿。叶其喜与陈家成因夫妻感情破裂于2012年5月18日签订《离婚协议书》，并到阳西县民政局办理离婚手续。《离婚协议书》对陈某某的抚养问题约定：婚生女儿陈某某由女方叶其喜抚养，由男方陈家成每月支付抚养费500元，于每月30日前付清，付至女儿年满18周岁，女儿今后读书及其他必要支出的费用由双方承担，男方陈家成可以探视女儿。之后，被告只支付了7个月的抚养费给原告，至2015年8月止尚欠原告抚养费16000元。原告遂于2015年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养的权利和义务。叶其喜与陈家成离婚时，已对女儿的抚养及抚养费负担问题达成了协议，该协议是当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告应按协议书的约定履行支付抚养费的义务，每月支付500元抚养费给原告。原告请求被告支付尚欠的16000元抚养费，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告陈家成应在本判决发生法律效力之日起三十日内，支付尚欠的抚养费16000元（至2015年8月止）给原告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈家成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年九月十日
书记员 岑 嫦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4103号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：黎波，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告黎波商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4103号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：黎波，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告黎波商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执948号
申请执行人张越，男，1987年9月28日出生，汉族，个体业主，住梨树县。
被执行人姜振宇，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住住梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2764号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年5月9日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人姜振宇已将所欠申请人的欠款全部给付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2764号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年十一月五日
书记员 ： 王 涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第182号
原告：曾李民。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告：孙黎倩。
被告：孙某。
法定代理人：孙黎倩，系被告孙某的母亲。
原告曾李民为与被告孙黎倩、孙某健康权纠纷一案于2015年6月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告曾李民及其委托代理人温作团、被告孙黎倩同时作为被告孙某法定代理人到庭参加诉讼。审理中，原被告申请自2015年7月17日至2015年12月16日期间自行庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曾李民起诉称，原告与被告孙黎倩原系夫妻关系，双方于2014年2月20日离婚。2014年8月9日，被告孙黎倩生育一子，即被告孙某。原告认为被告孙某并非原告曾李民亲生，被告孙黎倩亦予以认可，但拒绝作相应的亲子鉴定。故起诉请求确认原告与被告孙某之间不存在亲子关系。
被告孙黎倩答辩称，对原告主张的事实均无异议，认可被告孙某非原告曾李民亲生。
经过庭审中原被告陈述及举证、质证，原被告双方一致认可下列事实：原被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于1999年11月25日生育一女，取名曾丛灵。2014年2月20日，原被告在龙游县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，婚生女曽丛灵由原告抚养。2014年8月9日，被告孙黎倩生育一子，取名孙某。上述事实，并有原告提供的离婚证、离婚协议书、孙某的出生医学证明等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于被告孙某是否系原告亲生。原告主张被告孙某非其亲生，并申请进行相应的亲子鉴定。被告孙黎倩则认可孙某非原告亲生，但不同意进行亲子鉴定。庭审中，被告孙黎倩陈述孙某的怀孕开始时间为2014年农历新年前，且其与原告离婚后未再婚。亲子关系的确认涉及的是身份关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。因此，本案被告孙黎倩对原告曾李民主张的孙某非其亲生的事实虽予以认可，并不免除原告对其主张事实的举证责任。从本案看，被告孙黎倩的怀孕期间为其与原告的婚姻关系存续期间，原告与被告孙黎倩的离婚日期与被告孙某的出生日期间隔不足六个月，无其他证据证明被告孙黎倩在与原告离婚后已再婚，且原告亦未能提供其他证据证明其主张的事实，因此原告请求确认与被告孙某之间不存在亲子关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告曾李民的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾李民负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一五年十二月十八日
书记员 余小芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第182号
原告：曾某。
委托代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。
被告：孙某乙。
被告：孙某甲。
法定代理人：孙某乙，系被告孙某甲的母亲。
本院在审理原告曾某为与被告孙某乙、孙某甲婚姻家庭纠纷一案中，原告曾某于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某乙、孙某甲的起诉。
本院认为，原告曾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余小芳
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执191号
王友军,男性,1960年10月9日出生,住萝北县名山镇。
金广山,男性,1961年10月13日出生,住萝北县凤翔镇。
本院在执行王友军与金广山提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结2016黑0421民初829号王友军与金广山提供劳务者致害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陆 勇
审判员 陈燕丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿 飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2331号
申请执行人:戴乐忠,女，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人:刘顺发,男，1950年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人戴乐忠、刘顺发申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2331号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2331号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2331号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2331号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第899号
刘洁申请执行山东德坤路桥工程有限公司、张君山、张传岭借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第548号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为500000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行322639元，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第548号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年二月三日
书记员 张新华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁民初字第134号
原告：欧阳可菊。
被告：台州源丰电子有限公司，住所地：台州市黄岩区宁溪镇坦头村。
法定代表人：黄方友。
原告欧阳可菊为与被告台州源丰电子有限公司（以下简称源丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告欧阳可菊起诉称：原告于2011年1月1日至2014年12月30日，一直在被告单位从事节日灯检验工作，工资按件计算，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。但自2013年1月开始至2014年12月30日止，被告尚欠原告工资52000元。此后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，所欠工资至今分文未付。请求判令：被告支付所欠工资人民币52000元。
本案在审理过程中，案外人浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）提出异议称：合作银行与源丰公司为金融借款合同纠纷，已经进入执行程序，执行案号为（2015）台黄执民字第1451号。源丰公司除厂房外没有其他财产，且该厂房已作为借款的抵押物即将拍卖，用于偿还合作银行的借款等抵押债权。本案原告欧阳可菊及另案当事人胡正军、王杏桂等共计26名当事人（后有16名当事人取回各自的民事起诉状，不再起诉）与被告源丰公司并不存在劳动用工关系，却伪造与源丰公司的劳动合同及欠条，虚构双方的劳动合同关系及源丰公司拖欠劳动工资的事实，涉嫌伪造诉讼证据进行虚假诉讼，若该虚假诉讼行为一旦得逞，将对合作银行的合法债权构成重大损害。
本院认为：原告欧阳可菊等26人曾向我院提交民事起诉状，要求被告源丰公司支付工资款，该26起案件诉状内容和格式基本一致，涉案金额巨大，但在立案审查阶段，有16名当事人因不涉及工资款纠纷取回各自的民事起诉状，不再起诉。本案所涉工资款金额较大，时间跨越较长，且案外人合作银行提出工资款为虚假的异议。因本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳可菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 罗 维
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执653号
申请执行人王安民，男，1968年11月2日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人胡额额，女，1985年2月20日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人王安民与被执行人胡额额为民间借贷纷一案中，经查被执行人胡额额无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执653号
申请执行人：王安良，男，汉族。
被执行人：胡额额，男，汉族。
本院在执行申请人王安良与被执行人胡额额为借款合同纠纷一案中，因被执行人胡额额违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡额额（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张立明
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 洲
重庆市渝北区人民法院
民事判�书
（2015）渝北法民初字第10101号
原告桂支惠，女，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告胡芳，女，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市渝北区。
被告刘继英，女，汉族，1963年3月23日出生，住重庆市渝北区。
原告桂支惠与被告胡芳、刘继英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郑清担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王成红组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告桂支惠及其委托代理人张崇云，被告刘继英到庭参加诉讼，被告胡芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂支惠诉称：原告与被告刘继英系朋友关系，被告胡芳与刘继英系朋友关系。2012年5月14日，被告胡芳通过被告刘继英找到原告，向原告借款20万元，用于其经营的火锅店资金周转。因原告考虑到与被告刘继英系好朋友，该笔借款又有被告刘继英作担保，被告胡芳承诺于2013年5月13日前归还借款，原告就向被告胡芳出借了20万元，并口头约定利息为月息3分。2012年5月14日，原告共计支付给被告胡芳20万元，其中包含原告向被告银行账户转账5万元、原告从银行支取的现金8.2万元、原告自有的现金1.8万元、原告找朋友童映借的5万元。借款到期后，原告多次找被告胡芳还款，被告胡芳拒不还款，被告刘继英也拒不承担担保义务。故原告起诉请求：1、判令被告胡芳立即返还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2012年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至付清时止）；2、判令被告刘继英承担连带责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘继英辩称：被告胡芳向原告借款属实，被告刘继英为被告胡芳向原告提供担保也属实，但约定的担保期限是1年，从2012年5月14日至2013年5月14日。原告确实向被告胡芳支付了20万元借款。被告胡芳向原告借款时，约定的借款期限是一年，借款到期后，被告刘继英与原告一起去找过被告胡芳，但被告胡芳称无钱归还，后来被告刘继英也不清楚被告胡芳与原告之间联系的情况。原告应当找被告胡芳还款，由于担保期限已过，被告刘继英不应当承担连带责任，请求法院驳回原告对被告刘继英的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月14日，被告胡芳向原告桂支惠出具借条，载明：“今借到桂支惠人民币200000（大写贰拾万元正），定于2013年5月13日归还。”被告胡芳在借条上“借款人”处签字捺印，被告刘继英在借条上“担保人”处签字捺印。同日，原告桂支惠向被告胡芳的银行账户转账5万元，原告另从银行支取现金8.2万元，原告还向其朋友童映借款5万元，原告共计支付被告胡芳借款20万元。后被告胡芳未按约定期限归还借款，被告刘继英亦未承担担保义务，原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，被告刘继英辩称2012年5月14日被告胡芳确实向原告出具了借条，被告刘继英在借条上作为担保人签字，当时的借条约定的借款金额为20万元，借款期限为一年，从2012年5月14日至2013年5月13日。但是原告在庭审中举示的借条不是2012年5月14日被告胡芳、刘继英出具的借条，因为借条上刘继英的签字不像是刘继英本人所签，也没有注明被告刘继英的身份证号码，而当时被告刘继英注明了身份证号码。被告刘继英认为原告在�审中举示的借条上“刘继英”的签字和捺印均不是被告刘继英所为，但经本院释明后，被告刘继英未在本院指定期间向本院提出鉴定申请。
上述事实，有借条、中国建设银行转帐凭证、中国建设银行取款凭条、证人童映的证言以及原告和被告刘继英的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：虽然被告刘继英认为原告桂支惠在庭审中举示的借条上“刘继英”的签字和捺印均不是被告刘继英所为，但经本院释明后未申请鉴定，且被告刘继英对二被告于2012年5月14日向原告出具借条以及原告提供了借款20万元的事实并无异议，故本院对借条上“刘继英”的签字和捺印的真实性予以认可。被告胡芳、刘继英向原告桂支惠出具借条，建立借款合同关系和保证合同关系，系各方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履�了出借借款的义务，被告胡芳应按约还款。借款到期后，被告胡芳至今未偿还借款，构成违约。原告诉请被告胡芳偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告诉称口头约定利息为月息3分，但证据不足，本院不予采信，关于原告诉请的利息，本院认为应以20万元为基数，从借款逾期之日即2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本清时止，对于原告诉请的其余利息，本院依法不予支持。被告刘继英为被告胡芳的借款作担保，因没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘继英系本案借款的连带责任保证人，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告有权自本案借款到期之日起六个月内要求被告刘继英承担保证责任，但原告未举证证明其在上述保证期间内要求被告刘继英承担保证责任，被告刘继英免除保证责任，故原告诉请被告刘继英对被告胡芳的债务承担连带责任，本院不予支持。被告胡芳经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡芳于本判决生效之日起十日内偿还原告桂支惠借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，从2013年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本清时止）；
二、驳回原告桂支惠的其他诉讼请求。
如果被告胡芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，公告费450元，合计5890元，由原告桂支惠负担790元，被告胡芳负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王成红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 实
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初字3366号
原告郑品芳，女，1969年10月16日出生，汉族，住福安市赛岐开发区，
被告徐开成，男，1964年1月4日出生，汉族，住福安市，
被告沈宜婷，女，1976年12月17日生，汉族，住福安市，
俩被告委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告郑品芳与被告徐开成、沈宜婷民间借贷纠纷一案过程中，原告郑品芳于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事诉讼权利，其撤诉申请不存在违反法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑品芳撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取为4025元，由原告郑品芳负担。
审判员 王林清
二〇一六年六月十二日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初字3366号原告郑品芳，女，1969年10月16日出生，汉族，住福安市赛岐开发区，被告徐开成，男，1964年1月4日出生，汉族，住福安市，被告沈宜婷，女，1976年12月17日生，汉族，住福安市，俩被告委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。本院在审理原告郑品芳与被告徐开成、沈宜婷民间借贷纠纷一案过程中，原告郑品芳于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事诉讼权利，其撤诉申请不存在违反法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑品芳撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取为4025元，由原告郑品芳负担。审判员  王林清二〇一六年六月十二日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1042号
原告徐某某，女，生于1976年6月30日，汉族，农民，住雅安市名山区。
被告闵某某，男，生于1972年1月16日，汉族，农民，住雅安市名山区。
本院在审理原告徐某某诉与被告闵某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2017年9月12日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告某某负担。
审判员 杜永洪
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 乐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民一初字第633号
原告陈某。
被告沈某。
本院在审理原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告陈某于2011年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一一年四月二十日
书 记 员 权伟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第02540号
原告王立春，男。
被告贾秋，男。
被告陕西建工集团总公司。
法定代表人刘建国，公司经理。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：???本案按撤诉处理。
本案受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判长 王晓刚
审判员 张 平
审判员 孙 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩静宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第161号
原告余某某。
被告吕某某。
原告余某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了
诉讼，被告吕某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结
。
原告余某某诉称，2008年6月16日，被告吕某某向原告余
某某借款140万元，约定2008年12月12日前归还。请求判令被
告归还借款本金140万元及逾期利息（利息从2008年12月13日
起按银行同期同类贷款利息利率计付至实际履行之日止）。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，2008年6月16日，被告吕某某因资金周转困
难向原告借款140万元，并出具借条一份，载明：“今向余某
某借到现金人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00元）于2008年
12月12日前归还。”被告仅于2008年12月12日前归还20万元，
余款拖欠至今。为此，原告诉来本院。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款140万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告已经归还的20万元，原告主张是支付利息，因被告经本院公
告传唤未到庭，视为放弃抗辩，因此原告的主张应予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第九十条，判决如下：
一、被告吕某某在本判决生效之日起十日内归还原告借
款140万元及利息。（利息从2008年12月13日起至实际归还日
止按照银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币17400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶 汉 和
人民陪审员 厉茂洪人民陪审员陈宝新
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 陆 笑 笑
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第161号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1191号
上诉人（原审被告）昭通市祥顺房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530602797237872L。
住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道***号。
法定代表人陈正祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）云南明辉建筑有限公司。注册号：530124100001298。
住所地：云南省昆明市富民县赤鹫乡政府内。
法定代表人卢辉，该公司执行董事。
委托代理人周世正，云南众选律师事务所律师。
委托代理人刘文明，男，汉族，1973年4月28日出生，昭通市昭阳区，公司员工。
上诉人昭通市祥顺房地产开发经营有限公司（以下简称“祥顺公司”）因与被上诉人云南明辉建筑有限公司（以下简称“明辉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2011年4月20日，明辉公司与祥顺公司订立编号为GF-1999-0201号的《建设工程施工合同》，约定由祥顺公司将其开发的“清官亭·新天地”项目中第一施工段土建及水电安装工程发包给明辉公司承建。该合同文件由：①本合同及补充协议；②中标通知书；③投标书及附件；④本合同专用条款；⑤本合同通用条款；⑥标准规范及有关技术文件；⑦图纸；⑧清官亭·新天地工程预算编制说明；⑨工程量清单。开工日期：2011年5月26日，竣工日期：2012年7月30日。卢启均为明辉公司承建该工程的项目经理，徐勇为明辉公司承建该工程的委托代理人。2014年12月18日，明辉公司和祥顺公司对工程进行结算并制作了《竣工结算审定报告》，审定总价为62347387.72元,祥顺公司分多次向明辉公司支付了60016756.70元，余款2330631.02元未支付。
原审法院认为，明辉公司与祥顺公司订立《建设工程施工合同》，双方已实际履行，后经双方结算，确定工程总价为62347387.72元,祥顺公司已向明辉公司支付了60016756.70元，余款2330631.02元未支付，依法应当支付。明辉公司请求以2512441元为基数按同期银行贷款利率6%计算违约金，因双方对如何计算违约金未作明确约定，故不予支持。祥顺公司主张明辉公司未按约定工期施工，逾期380日，应对明辉公司罚款1900000元，祥顺公司代明辉公司支付水电费643023.4元，明辉公司承建工程质量出现问题，祥顺公司代明辉公司支付了维修费100000元，代明辉公司赔偿昭阳净心禅院800000元，祥顺公司共代明辉公司支付其应承担的各项费用3443023.4元，对此主张，祥顺公司未在举证期限届满前提起反诉，但可另案起诉解决，故不在本案中作出处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由昭通市祥顺房地产开发经营有限公司在本判决生效后30日内支付云南明辉建筑有限公司工程款2330631.02元；二、驳回云南明辉建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34086元，减半收取17043元，由原告云南明辉建筑有限公司负担4958元，被告昭通市祥顺房地产开发经营有限公司负担12085元。
判决书送达后，祥顺公司不服提起上诉要求将原审判决第一项改判为1120631.02元，由上诉人直接支付给徐勇。具体理由：一审认定事实不清，被上诉人主体不适格，徐勇才是真正的适格主体，上诉人与被上诉人之间虽然签订了书面的工程施工合同，但真正履行合同的是其委托代理人徐勇，明辉公司是徐勇个人出管理费借用其资质进行施工的一个主体，真正的投资人和受益人是徐勇，都是徐勇以其个人名义对外招工、购买材料、支付货款、支付工人工资、所有工程款都是徐勇以个人名义向上诉人申请，上诉人支付的工程款都是全部通过银行转账给徐勇个人或者由徐勇指定直接支付给建材供应商的，因此徐勇才是真正的适格合同主体，其差欠的工程款只能通过银行方式支付给徐勇；上诉人实际还应当支付的工程款为1120631.02元，上诉人的款项都是由徐勇书面同意或者口头同意后直接转给徐勇的，因此由其签名差欠陈家恒的款项属于自己认可的行为，且上诉人已向欠条持有人支付了相应的款项，因此一审法院应当认定上诉人支付的此笔款项是支付给徐勇的工程款。
被上诉人明辉公司未进行答辩。
本院对原审法院认定的案件事实予以认可。
归纳上诉人的上诉理由，本院二审争议的焦点主要是：一、被上诉人明辉公司是否是本案适格的诉讼主体？二、上诉人支付给陈家恒的1210000元，是否应当在上诉人欠付的工程款中扣除？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》中的承包人系明辉公司，徐勇为明辉公司委托代理人，在房屋建筑工程质量保修书、预算编制说明、竣工验收备案表、竣工结算审定报告等材料上所盖公章均为明辉公司公章，签名均为项目经理卢启均的签名。上诉人认为本案系徐勇借用众鑫公司资质承包工程施工，徐勇才是本案适格主体的主张，但并未提供相应证据予以应证，应当自行承担举证不利的后果。
2014年12月18日上诉人与被上诉人进行了结算，工程最后审定价为62347387.72，在该份竣工结算审定报告中，并没有注明应当扣除徐勇差欠陈家恒的欠款1210000元，且上诉人也承认1210000元系徐勇个人欠陈家恒的私人欠款，并非工程的材料、工人劳务费等，故上诉人要求在欠付的工程款项中扣除该笔费用的主张无事实及法律事实，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费15690元，由上诉人昭通市祥顺房地产开发经营有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 炻
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00059号
原告李英，女，汉族。
被告柳显红，女，汉族。
原告李英诉被告柳显红身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英，被告柳显红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称：原、被告系姨婆媳关系。2014年7月，在本溪市南芬区人民法院一继承纠纷中，原告作为一方证人出庭作证，被告因此恼怒于原告。在上述案件审理终结后，被告曾两次到原告家辱骂原告，继而动手殴打原告，用拳推打的方法对原告实施殴打近二分钟，从外屋打到里屋，手段残忍，导致原告胸部软组织损坏，表皮淤肿、青紫。后由家人送往南山医院就医，经诊断为胸部挫伤，住院治疗9天。现要求被告赔偿住院费2566.9元、误工费360元、陪护费900元、伙食补助费450元、交通费50元，共计4326.9元；并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据材料如下：
1、本溪市公安局南芬分局出具的不予行政处罚决定书。证明内容：原、被告因家庭事宜发生纠纷，对被告不予行政处罚。
2、本钢南芬医院开具的医疗费收据、费用清单、会诊请求单、检查报告单、病案。证明内容：原告受伤住院的事实及发生的医疗费用情况。
被告柳显红辩称：因原告在法庭作伪证，我去她家质问。说话的时候原告就将我推出去了，我说“你还急眼了”，又给她扶上炕，还坐着聊了一会儿。后来原告的儿子回来，说“我们不管你们家的事”，我就走了。本人没有殴打原告。原告治疗的是脑梗、心梗，与我没有关系，公安机关也没有处罚我，她是陷害我。因此，不同意赔偿。
被告对其抗辩主张的事实、理由未向本院提交证据。
被告对原告提交的2号证据提出异议，认为原告没有胸部挫伤的事实，住院的费用都是用于治疗脑梗、心梗。
本院依法调取了本溪市公安局南芬公安（分）局公安行政案件卷宗。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2014年9月1日11时许，被告因原告在被告家庭继承纠纷中作为证人出庭作证一事，到原告家中找其理论。期间双方发生争吵，并伴随有肢体接触。后双方在原告屋内争吵之际，原告儿子齐兴军回到家中，对被告说“你们家的事跟我们家没有关系”，被告遂离开。本案经本溪市公安局南芬分局铁山派出所处理，对被告作出不予行政处罚的决定。原告于事发当日入本钢南芬医院就诊，以胸部外伤为诊断，介绍原告入院。入院当日经影像诊断，原告胸骨未见明显异常。原告住院治疗10天，期间为二级护理，支出医疗费2566.9元。主要诊断胸部挫伤，其他诊断脑梗塞、冠心病、哮喘，上述病症均为好转出院。
另查明，经本溪市公安局南芬分局铁山派出所对原告李英在本钢南芬医院的主治医师王艳伟进行询问，原告经诊断为胸部挫伤，但其胸部表面无破损、红肿、淤血等明显外伤，亦未有医疗设备进行辅助检查，此诊断全部依原告自述其症状以确诊。
认定上述事实，有原告提交的1-2号证据，本院调取的公安机关对原、被告、以及齐兴军、王艳伟的询问笔录，并有双方当事人的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对原告参与诉讼活动的行为存有异议，应通过合法途径解决，其对原告肆意指责的行为，显属无理。对于原告胸部挫伤之症，是依原告自述以确诊，客观上无症状表现。其住院治疗的主要病症脑梗塞、冠心病、哮喘，均非被告侵权行为所致，因此，原告自称其因被告殴打造成身体受伤，要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年四月二日
书记员 李小琛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00059号
原告刘某某，女。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1985年4月相识谈婚，1986年12月18日登记结婚，1987年4月生育一子张某乙（1993年因病去世），1989年11月29日生育一女张某丙。由于原、被告婚姻系父母包办，双方缺乏了解，婚后常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。原告为了小孩，只有忍让，期盼被告有所改变。但在随后的生活中，被告仍为琐事多次打骂原告，导致夫妻感情恶化。2001年，原告独自到深圳打工。2004年9月，原告经亲友劝解下，同被告在深圳做生意。期间，被告仍然恶习难改，经常打骂原告。2005年5月1日，原告独自外出打工，双方分居生活至今。2008年8月，原告曾起诉与被告离婚，由于被告未到庭应诉，原告撤诉。综上，原、被告分居生活长达九年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故请求判决原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年4月相识谈婚，1986年12月18日登记结婚，1989年11月29日生育一女张某丙。原、被告婚后在家务农，期间常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2001年，原告独自到深圳打工。2004年9月，原、被告同在深圳做生意期间仍为琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。2005年5月，原、被告再次发生纠纷后，原告独自外出打工与被告分居生活至今。现原告以夫妻分居生活长达九年之久，夫妻感情已完全破裂为由，坚决要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、常住人口登记卡复印件、南郑县某村委会证明、受理案件通知书、诉讼收费票据及证人证言载卷，事实清楚，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后常为琐事发生纠纷。现原、被告分居生活长达九年之久，其夫妻感情已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。故本院依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定判决如下：
准予刘某某与张某甲离婚；
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 闫 睿
人民陪审员 ：谢自忠
人民陪审员 ：杜凤平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ： 舒 山
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初349号
原告方娟，女。
委托代理人吴文杰，女，梨树区法律服务所法律工作者。
被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司平岗煤矿。
本院在审理原告方娟诉被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司平岗煤矿恢复原状纠纷一案中，原告方娟于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方娟撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告方娟负担。
审判员 ：任希望
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：李孟华
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初267号
原告单志凤，女，1973年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告俞征伟，男，1981年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告单志凤与被告俞征伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄贤到庭参加诉讼，被告俞征伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单志凤诉称，原、被告原系邻居关系，原告在原单位工作时租房居住在被告家附近，2014年2月25日被告俞征伟向原告借款人民币70,000元(以下币种均为人民币)并出具借条一份，言明到2014年年底先还一半，余数部分有了便还。然被告至约定期限并未还款，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2014年2月25日借条一份。证明被告向原告借款70,000元之事实，并承诺到2014年年底先还一半，余数部分有了便还；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明本案原告在2014年2月25日即被告书写70,000元借条的当天，其中的50,000元系从银行支取。被告俞征伟未应诉、答辩。经审理查明，2014年2月25日被告俞征伟向原告借款70,000元并出具借条一份，承诺到2014年年底先还一半，余数部分有了便还。至期原告多次电话联系被告，被告均搪塞拖延还款，至2015年年初原告已无法联系被告至今。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案原、被告之间的借贷关系有被告俞征伟出具的借条及原告银行卡交易明细为证，被告俞征伟未按约及时归还借款，已构成违约，故原告要求被告俞征伟归还全部借款，本院予以支持。被告俞征伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞征伟于本判决生效之日起十日内向原告单志凤归还借款人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,550元，由被告俞征伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 周 健
人民陪审员 施照祥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初169号
原告田亚飞，男，1976年1月21日生，汉族，榆社县箕城镇杜余沟村人，现住水利局宿舍新楼3号楼2单元201室，身份证号：1424211976********。
被告曹兆东，男，42岁，汉族，榆社县水利局职工，现住榆社县城旧街食品宿舍（药材对面）。
委托代理人赵兵，男。山西昊普律师事务所律师。
原告田亚飞诉被告曹兆东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告田亚飞于2016年4月12日以与被告曹兆东自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田亚飞撤回起诉。
案件受理费减半收取312.5元，由原告田亚飞负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郭 婷
人民陪审员 杨 琦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郝艳芳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第123号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗杰，男，1974年4月3日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。2010年12月因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月刑满释放。2014年9月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年9月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年9月9日10时许，被告人罗杰在成都市金牛区茶店子客运站310路公交站台处，趁被害人薛某上车不备之机，用右手伸进被害人薛某的连衣裙右侧口袋内，盗走一部黑色苹果4手机，后被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1，050元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗杰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑十个月至一年之间量刑。
被告人罗杰辩称手机不是自己盗窃所得，是自己捡到的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人罗杰在盗窃过程中，使用雨伞遮挡视线。案发后，被盗手机已追回返还被害人，作案工具雨伞一把已由公安人员扣押在案。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场平面图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人罗杰的户籍材料及前科材料，证人刘某某、沈某某、周某、王某某的证言笔录，被害人薛某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人罗杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人罗杰犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人罗杰提出的手机不是自己盗窃所得，是自己捡到的辩解意见，本院认为，经查，本案证人均可证实，被告人在实施盗窃行为时，未脱离证人视线，可证实被告人罗杰实施盗窃行为的事实。故对被告人罗杰的上述辩解意见，本院决定不予采纳。
被告人罗杰原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月十日起至二〇一五年七月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具雨伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1888号之一
申请执行人：庄家勋，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：欧小林，男，1980年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：代红，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在执行庄家勋与欧小林、代红借款合同纠纷一案中，于2017年9月1日作出（2017）闽0303执1888号执行裁定，冻结、划拨被执行人欧小林、代红所有的银行存款，金额以140000元及相应利息为限。现双方私下达成和解协议，且被执行人欧小林、代红已按和解协议足额履行义务完毕，申请人庄家勋于2017年9月13日书面申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人欧小林、代红所有的银行存款140000元及相应利息的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初231号民事调解的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月十三日
书记员 郭涵钦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1888号
申请执行人：庄家勋，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：欧小林，男，1980年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：代红，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省渠县。
本院在执行庄家勋与欧小林、代红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初231号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧小林、代红所有的银行存款，金额为140000元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 郭涵钦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01553号
原告：冯永见，男，1959年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：曾术碧，女，1925年6月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告冯永见诉被告曾术碧不当得利纠纷一案中，原告冯永见于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾术碧的起诉。
本院认为，原告冯永见撤回对被告曾术碧的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯永见撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告冯永见负担。
代理审判员 张群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 唐寅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第1559号
原告江苏通华光电科技有限公司，住所地：扬中市三茅镇职中路118号。
法定代表人严福华，该公司总经理。
被告严志福。
本院在审理原告江苏通华光电科技有限公司与被告严志福企业出售合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年五月六日
书 记 员 傅爱林
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹商初字第1559号原告江苏通华光电科技有限公司，住所地：扬中市三茅镇职中路118号。法定代表人严福华，该公司总经理。被告严志福。本院在审理原告江苏通华光电科技有限公司与被告严志福企业出售合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈天军人民陪审员  王吉保二〇一六年五月六日书 记 员  傅爱林
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民初字第1897号
原告王九同。
原告崔书平。
原告ＸＸ增。
原告ＸＸ香。
被告曹平。
被告刘天柱。
案由：机动车交通事故责任纠纷
事实和理由：2015年9月8日22时15分许，被告曹平驾驶冀B×××××、冀B×××××号大型货车沿廊坊市南大外环路由东向西行驶，当行驶至事故地点处时，该车左侧与沿此路由西向东行驶至事故地点向北左转弯的王海芝所骑的电动三轮车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，非机动车驾驶人王海芝受伤后经送医抢救无效于2015年9月9日死亡的重大交通事故。经廊坊市交通警察支队直属二大队认定被告曹平负本次事故的主要责任，非机动车驾驶人王海芝应承担事故的次要责任。因双方未能达成调解意见，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹平在保险公司承担赔偿责任以外，另外赔偿四原告精神损害抚慰金40000元并当庭履行。
二、被告刘天柱在保险公司承担赔偿责任以外，另外赔偿四原告43000元，因之前已支付丧葬费23000元，剩余20000元当庭履行。
三、原告方愿意对曹平的交通肇事行为出具谅解书。
案件受理费已减半收取4376元、保全费1020元，由四原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘秀琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 婉
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1897号
原告杨某某，女，生于1971年1月11日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告袁某某，男，生于1966年10月3日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2015年10月28日立案受理了原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本案依法由审判员梁睿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方于1994年12月12日在安县清泉镇人民政府登记结婚，1995年12月15日双方生育一子，取名袁某甲，现年20岁，2009年12月30日双方生育一女，取名袁某乙。因感情不和，双方发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告袁某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，双方于1994年12月12日在安县清泉镇人民政府登记结婚，于1995年12月15日双方生育一子，取名袁某甲，现在浙江打工，于2009年12月30日生育一女，取名袁某乙，现就读于清泉小学。因感情不和，双方发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉致本院。由此，引起诉讼。
以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、原、被告及婚生子女的户口本复印件、婚生女袁某乙出生证明复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，应受到法律保护；原告杨某某以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告袁某某离婚，其主张缺乏充分证据证实，本庭对其离婚的主张不予支持。原、被告应当相互关心、体贴、爱护、尊重，这样才能使家庭和睦，夫妻幸福。原告杨某某没有充分证据证实其夫妻感情确已破裂，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，原告杨某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
因双方当事人分歧较大，本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告袁某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘迪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1897号
原告林艺鹏，男，1970年3月6日出生，安溪县人。
被告汪特常，男，1977年3月11日出生，安溪县人。
本院在审理原告林艺鹏与被告汪特常民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林艺鹏撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取185元，由原告负担。
审判员 王振义
二〇一五年五月十二日
书记员 李达佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川法执字第2801-2号
申请执行人孙巧云，女，1966年3月4日出生，汉族，淄川区昆仑镇铁路街***号。
被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：ＸＸ俭，男，1972年9月23日出生，汉族，系淄博维豪瓷器有限公司经理，现住淄川区昆仑镇铁路街154号8号楼2单元601号。
申请执行人孙巧云与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出的川劳人仲案字第（2013）第349号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汪亚丽于2013年12月3日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2013）第349号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第378号
上诉人（原审被告）许秀，女，1976年12月5日生，无业，汉族。
委托代理人詹诚，江苏辛合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京广厦置业（集团）有限公司，组织机构代码13523077-8，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路49号2001室。
法定代表人沈长明，该公司董事长。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原审第三人仇文龙，男，1952年3月5日生，个体工商户，汉族。
原审第三人詹祖良，男，1975年9月27日生，汉族。
原审第三人林礼乐，男，1987年10月7日生，汉族。
上诉人许秀因与被上诉人南京广厦置业（集团）有限公司、原审第三人仇文龙、詹祖良、林礼乐房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4648号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许秀于2015年1月29日以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许秀申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许秀撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 毅
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第378号上诉人（原审被告）罗鸿锦，男，1965年9月23日出生，汉族，住福鼎。上诉人（原审被告）陈翠仙，女，1968年9月11日出生，汉族，住福鼎。被上诉人（原审原告）福鼎市鑫宇机车部件有限公司，住所地福鼎山前铁塘里工业小区。法定代表人刘新苗，该公司总经理上诉人罗鸿锦、陈翠仙因买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1986号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人罗鸿锦、陈翠仙未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗鸿锦、陈翠仙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱立森代理审判员  高晓燕代理审判员  林 玮二〇一五年四月十日书 记 员  何秀芬附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1123号
原告王同雨。
原告王胜恩。
原告王闪闪。
以上三人共同委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张庆松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号嘉宏大厦。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈冕，男，1987年10月29日出生，汉族，住中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司宿舍，该公司工作人员。
委托代理人王培，女，1990年9月8日出生，汉族，住中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司宿舍，该公司工作人员。
原告王同雨、王胜恩、王闪闪诉被告张庆松、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员韩黎华担任审判长、审判员谈心和人民陪审员赵启君组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王同雨、王胜恩、王闪闪的共同委托代理人刘兵、被告太平洋保险徐州中心支公司的委托代理人陈冕、王培到庭参加诉讼，被告张庆松经本庭依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王同雨、王胜恩、王闪闪诉称，2014年2月28日17时20分许，张庆松驾驶苏Cxxx**号小轿车沿206国道由东向西行驶至699KM处，与由南向北步行的盛廷云发生交通事故，致盛廷云死亡。三原告为盛廷云的所有继承人，请求法院判令被告太平洋保险徐州中心支公司在交强险限额中赔付原告死亡赔偿金11万元（死亡赔偿金总额为271960元，计算方法：13598元/年×20年＝271960元），其余损失原告保留对张庆松的另案起诉权，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险徐州中心支公司辩称，本次交通事故，张庆松乃醉酒驾驶，保险公司根据交强险条例规定不承担赔偿责任，只存在垫付义务，并享有追偿的权利。
被告张庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日17时20分许，张庆松驾驶苏Cxxx**号小型轿车沿206国道由东向西行驶至699KM处遇行人盛廷云由南向北步行横过道路时发生交通事故，致盛廷云受伤，苏Cxxx**号小型轿车损坏。盛廷云经抢救无效于当日死亡。张庆松在此次事故中系醉酒后驾驶，负主要责任；盛廷云未走人行横道，负次要责任。涉案车辆在太平洋保险徐州中心支公司投保交强险和商业险。另查明，死者盛廷云生于1954年12月4日，死亡时其法定继承人为丈夫王同雨、女儿王闪闪、儿子王胜恩。
上述事实由原告提供的交通事故责任认定书、柳新镇新桥村村委会证明、火化证、户口本及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张庆松醉酒驾驶，导致此次事故发生，造成盛廷云死亡的后果，应当承担民事侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，原告向被告太平洋保险徐州中心支公司主张在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金11万元，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险徐州中心支公司在赔偿范围内享有对被告张庆松的追偿权。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告太平洋保险徐州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。
案件受理费人民币950元，公告费600元，共计1550元（原告已预交），由被告张庆松负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩黎华
审 判 员 谈 心
人民陪审员 赵启君
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 何彦瑾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1123号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人荣中权，理事长。
委托代理人崔武，信贷员。
被告郭奇全，男，汉族，农民。
被告刘金龙，男，汉族，农民。
被告焦文，男，汉族，农民。
被告常喜坤，男，汉族，职工。
被告王丽丽，女，汉族，职工。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告郭奇全、刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔武到庭参加诉讼，被告郭奇全、刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告郭奇全于2011年4月22日在原告所属的保安信用社贷款150000.00元，用途为收购，担保人为被告刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽，合同约定贷款月利率11.274‰，到期日期为2012年4月10日，逾期不还加收罚息。借款到期后，被告未按约定履行义务，故诉至法院，要求被告郭奇全偿还贷款本金150000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止，被告刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽承担连带责任。
被告郭奇全、刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件规定，贷款逾期，按银行规定加收罚息50%。
上述事实有原告陈述、原告出示的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同、开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件予以佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告郭奇全向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系，借款到期后，被告郭奇全应当按照约定偿还借款本息。被告刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽与原告签订借款保证担保合同，系连带责任保证人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭奇全于判决生效后立即偿还原告借款本金150000.00元，并按月利率11.274‰给付自2011年4月22日至2012年4月10日期间的利息，按月利率16.911‰给付自2012年4月11日至借款还清之日止的利息，被告刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告郭奇全负担，被告刘金龙、焦文、常喜坤、王丽丽承担连带责任，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
审 判 员 牛启程
人民陪审员 于瑞莲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李成龙
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2014�开民初字第1123号原告：冯雅锌，男，1981年12月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区开平镇马家大寨中街19号。身份证号码130205198112220955。被告：梁素媛，女，1974年3月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区开平镇普光道普光南里121楼1门102号。身份证号码130205197403190325。被告：唐山市国麟房地产经纪有限公司，住所地唐山市路南区唐人街14-29号。本院在审理原告冯雅锌与被告梁素媛买卖合同纠纷一案中，原告冯雅锌于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯雅锌撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  贾凤兰二〇一四年六月十九日书 记 员  李 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00875号
申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，董事长。
被执行人丁焰斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00713号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人丁焰斌发出执行通知书，责令被执行人丁焰斌立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为人民币88，077.52元及利息1，924.99元（時间暂计算从2014年7月3日至2014年9月28日本金和利率按民事判决书确定的方式计算）、违约金12，058.85元，执行费1，221元。执行中，被执行人丁焰斌至今未按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人丁焰斌银行存款人民币103，282.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年十月八日
书记员 余 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1393号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌寻衅滋事于2014年8月9日被羁押，2014年8月9日被拘留，2014年8月21日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）4430号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日2时许，被告人陈某到位于深圳市龙华新区民治创业花园209栋的便利店购物。店主即被害人杨螺山因被告人陈某尚未将此前的赊账结清，故拒绝将货物出售给陈某。此时正在该店内结账的一名顾客见状，亦劝说被告人陈某离开。被告人陈某离开后，为发泄情绪返回住处取来两把水果刀。随后其折返便利店内，手持刀具威胁、恐吓、拉拽被害人杨螺山，并试图寻找刚才劝说其离开的那名顾客进行报复。当日，公安机关接报后赶赴现场将被告人陈某抓获归案，并当场在其身上缴获作案工具水果刀两把。
另查明，2014年8月11日被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人在案发后取得了被害人的书面谅解，在量刑上作一定考虑。综合考虑被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为被告人陈某均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）；
二、缴获的作案工具水果刀2把，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终71号
上诉人（起诉人）：杨某。
上诉人杨某因与衡阳市南岳区行政管理综合执法局、衡阳市南岳区祝融街道办事处行政强制拆迁一案，不服衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412行初6号行政裁定向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人向原审法院提供了相关证据，原审法院违反法律规定不予立案错误。请求二审撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院认为，本案上诉人的诉请是请求法院确认衡阳市南岳区行政管理综合执法局、衡阳市南岳区祝融街道办事处强行拆除其房屋的行为违法。为此上诉人在起诉时向法院提供了衡阳市南岳区行政管理综合执法局下发的《责令限期拆除违法建筑通知书》和部分被拆房屋现场照片等证据材料。上诉人提起的诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院应当立案受理。上诉人杨某起诉的被告是否属于适格的主体，应待实体审理后确定。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412行初6号行政裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市南岳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第规定，提起诉讼应当符合下列条件：
……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
loz一loz……
loz二loz原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第183号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人朱某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌盗窃，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
1、被告人朱某某于2014年8月14日10时许，窜至农安县合隆镇龙城福苑小区，用钥匙将该小区居民房某某家门锁打开，入室盗窃联想笔记本一台、金戒指一枚，价值人民币4，515.00元。
2、被告人朱某某于2014年11月6日，窜至农安县合隆镇朱家园子村1社居民赵某某家，入室盗窃煤气罐一个，价值人民币100.00元。
3、被告人朱某某于2014年11月5日15时许，窜至农安县合隆镇东门外居民姚某甲家，入室盗窃手机一部，价值人民币200.00元。
综上，被告人朱某某入室盗窃作案3次，盗窃物品总价值人民币4，815.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证。并认为，被告人朱某某多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某无辩解。
经审理查明：1、被告人朱某某于2014年8月14日10时许，窜至农安县合隆镇龙城福苑小区，用钥匙将该小区居民房某某家门锁打开，入室盗窃联想笔记本一台、金戒指一枚，价值人民币4，515.00元。
2、被告人朱某某于2014年11月6日，窜至农安县合隆镇朱家园子村1社居民赵某某家，入室盗窃煤气罐一个，价值人民币100.00元。
3、被告人朱某某于2014年11月5日15时许，窜至农安县合隆镇东门外居民姚某甲家，入室盗窃手机一部，价值人民币200.00元。当场被被害人发现盗窃未遂。
综上，被告人朱某某入室盗窃作案3次，其中一次未遂，盗窃物品总价值人民币4，815.00元。
上述事实，被告人朱某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明：证明被告人朱某某1987年12月22日出生。
2、抓获经过、破案报告：证明案发当日，被害人姚某乙及时报警，合隆派出所民警及时赶到将被告人朱某某抓获。
3、现场指认笔录及照片：证明被告人朱某某指认作案现场情况。
（二）证人证言
1、证人韩某某证言；
2、证人刘某某证言；
3、证人蔡某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人房某某陈述；
2、被害人赵某某陈述；
3、被害人姚某甲陈述；
4、被害人姚某乙陈述；
（四）被告人朱某某供述。
（五）鉴定意见：证实对盗窃物品估价情况。
上列证据，经当庭与被告人朱某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人朱某某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某认罪，且盗窃一次系未遂，可对其从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第二十三条二款（未遂）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（返还财物）之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年11月5日止）。
二、责令被告人朱某某退还被害人房某某人民币4515元；退还被害人赵某某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第533号
申请执行人崇仁县星诚物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县相山镇相山街。
法定代表人许小燕，总经理。
被执行人柳州市芳帆商贸有限公司，住所地柳州市中山大道南端2号阳光壹佰城市广场35栋1层8号。
法定代表人张爱芳，经理。
被执行人曾贤军，个体户。
申请执行人崇仁县星诚物流有限公司与被执行人柳州市芳帆商贸有限公司、曾贤军运输合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）钦南民初字第426号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人崇仁县星诚物流有限公司于2014年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人柳州市芳帆商贸有限公司、曾贤军目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4107号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币98万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告雷云露签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0039号
起诉人，吴刚，男。
起诉人诉称，天津市科学技术委员会不依法履行政府信息公开义务的行为违法而于2014年7月2日向天津市人民政府提交三份行政复议申请，该机关于2014年7月3日妥收。天津市人民政府于2014年7月11日超期送达起诉人一份不合格的告知书，超出2014年9月1日法定期限不作出复议决定已逾两日。故起诉确认天津市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法；判决天津市人民政府在判决生效之日起30日内作出行政复议决定并书面送达起诉人；诉讼费用由天津市人民政府承担。
经审查，本院认为，起诉人之诉请不符合行政起诉的法定要件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马传石
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1444号
申请执行人:广州新泽义包装材料有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编横一经济社矮岭背一巷2号简易厂（可作厂房使用），组织机构代码32759010-2。
法定代表人：孙爱英。
被执行人:广州市宾驰旅行用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街十号，组织机构代码06112266-9。
法定代表人：康伍生。
申请执行人广州新泽义包装材料有限公司与被执行人广州市宾驰旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市宾驰旅行用品有限公司应向申请执行人支付80000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法扣划了被执行人广州市宾驰旅行用品有限公司的银行存款1403.69元并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法扣划了被执行人的银行存款并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月十七日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1444号申请执行人:广州新泽义包装材料有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编横一经济社矮岭背一巷2号简易厂（可作厂房使用），组织机构代码32759010-2。法定代表人：孙爱英。被执行人:广州市宾驰旅行用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街十号，组织机构代码06112266-9。法定代表人：康伍生。申请执行人广州新泽义包装材料有限公司与被执行人广州市宾驰旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市宾驰旅行用品有限公司应向申请执行人支付80000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法扣划了被执行人广州市宾驰旅行用品有限公司的银行存款1403.69元并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法扣划了被执行人的银行存款并退发给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月十七日书记员 李淑华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初第19368号
原告赵国建。
委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
委托代理人吴珊珊，广东圳宝律师事务所实习律师。
被告深圳市瑞艺鑫室内设计装饰工程有限公司。
法定代表人温世斌。
被告温世斌。
被告深圳香辣缘餐饮管理有限公司。
本院受理的原告赵国建与深圳市瑞艺鑫室内设计装饰工程有限公司、温世斌、深圳香辣缘餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵国建向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵国建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国建撤回起诉。
案件受理费人民币1004元，由原告赵国建承担。
审判员 殷 耀 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁嘉芮（兼）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第77号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人梁光德，行长。
委托代理人丁桂义，该行工作人员（特别授权）。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告曾维友，男，汉族，1950年12月22日出生，住信阳市。
被告候国勤，女，汉族，1948年7月6日出生，住信阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告曾维友、候国勤借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行以被告曾维友、候国勤已履行义务为由，于2014年12月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。
本案受理费8875元，减半收取4438元，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行负担。
审 判 员 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9632号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2012年8月29日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车机动车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2014年8月29日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。
被告辩称，大约在2014年、2015年涉案车辆在平度市明村境内发生单方事故，撞在正在施工的桥上直接报废，当时已经当场报停，期间原告的工作人员已多次到现场查验。不同意支付服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车机动车行驶证中载明，所有人为原告。2012年8月29日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2014年8月29日，原、被告在签订的合同书中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2014年8月29日至2015年8月28日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任。车辆报废残值归被告所有。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，应向原告结清相关费用后及时完成车辆过户。否则，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告欠其2014年12月29日至2017年8月28日的服务费9600元并提交了加盖其印章的欠款明细一份。被告辩解原告当庭提交的合同书是原告于2017年5月份左右提供的空白合同让其签的字，只有被告的名字是其所签，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用的期间不能与合同书载明的期间相互对应，其所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆报废后已向原告口头提出了报废报停申请，原告对此不认可，认为依据合同约定车辆报废要到其处办理手续。被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。
本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2014年8月29日至2015年8月28日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已报废之主张，被告未向本院提交证据，原告对车辆报废亦不认可，对被告之辩解本院依法不予采纳。被告关于其系在空白合同上签字，对合同内容不知情之辩解，与法不合，对被告该辩解本院亦不予采纳。故原告请求判令被告偿还所欠原告2014年12月29日至2015年8月28日期间服务费2400元（8个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，于约无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费2400元；
二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。
如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担37元，由被告吴为安负担13元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙佳佳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执773-3号
申请执行人：桑桂芹，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：李安忠，男，汉族，住泰安市肥城县。
本院在执行桑桂芹与李安忠劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2015）钢民初字第946民事判决书，向本院申请被执行人履行债务361055元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院依法查封被执行人李安忠名下所有的鲁Ｓ×××××车辆，并未实际扣押。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年4月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执773-3号申请执行人：桑桂芹，女，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：李安忠，男，汉族，住泰安市肥城县。本院在执行桑桂芹与李安忠劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2015）钢民初字第946民事判决书，向本院申请被执行人履行债务361055元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院依法查封被执行人李安忠名下所有的鲁Ｓ×××××车辆，并未实际扣押。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年4月17日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一七年四月二十四日书 记 员  王风玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3639号
原告：曹经纬，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：杨智淞，男，汉族，住辽宁省大洼县新立镇。
被告：苗强，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街道。
原告曹经纬诉被告杨智淞、苗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡庆召、被告杨智淞、苗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日，被告杨智淞给原告出具借据一份，载明：原告借给被告杨智淞100万元，期限自2016年7月1日起至2016年8月1日止，于2016年8月1日一次性返还，被告苗强为此提供了担保。借款期限届满后，被告杨智淞没有返还借款。经原告多次催要，被告杨智淞于2017年6月13日重新给原告出具借据一份，定于2017年7月15日之前偿还，但被告至今未偿还。原告诉至法院，请求判令被告杨智淞返还原告上述借款，被告苗强承担连带责任。
被告杨智淞、苗强共同辩称：对于2016年7月1日，被告杨智淞给原告出具借据一份，载明：原告借给被告杨智淞100万元，期限自2016年7月1日起至2016年8月1日止，于2016年8月1日一次性返还，被告苗强对此提供了担保，没有异议，但本案事实不是民间借贷。2016年6月，原告通过案外人与被告苗强取得联系，想在丹东地区独家开展销售汽车分期贷款业务即消费者如果购买汽车从我这里申请贷款再分期还给金融机构。代理此项金融业务需缴纳100万元的加盟费与保证金，其中加盟费40万元。保证金60万元，合计100万元。原告通过其自己和案外人侯传君的银行账户，以银行汇款的方式分四次将100万元汇到被告杨智淞个人账户，其中案外人侯传君是分三次汇款20万元、20万元、10万元，原告是一次汇款50万元。当时出资方是原告和另外三个人共同出资，后来由于原告和其余三个合伙人对于出资比例及占股比例产生分歧，就没有与被告签订合同，后来原告就不想代理了。2016年7月1日原告找到被告杨智淞，协商不想加盟这个代理，要把加盟费及保证金100万退回来。由于各种原因加盟费退不回来，所以形成了原告诉称的借据和担保。2017年6月13日，被告杨智淞重新给原告出具借据一份，定于2017年7月15日之前偿还。被告苗强对此提供了担保
经审理查明：2016年6月，原告通过案外人与被告苗强取得联系，想在丹东地区独家开展销售汽车分期贷款业务。原告通过其自己和案外人侯传君的银行账户，以银行汇款的方式分四次将100万元汇至被告杨智淞个人账户，其中案外人侯传君分三次汇款20万元、20万元、10万元；原告一次汇款50万元。2016年7月1日，原告找到被告杨智淞，协商退回100万元事宜。被告杨智淞给原告出具借据一份，载明：原告借给被告杨智淞100万元，期限自2016年7月1日起至2016年8月1日止。于2016年8月1日一次性返还。被告苗强对此提供了担保。2017年6月13日，被告杨智淞再次给原告出具借据一份，载明;杨智淞于2016年7月1日向曹经纬借款一百万元整，定于2017年7月15日前归还。如到期借款人不能归还该借款，愿意承担一切法律责任。被告苗强对此提供了担保。
在诉讼过程中，案外人侯传君表示其涉案债权已转让给原告，由其向被告主张。
本院所确认的上述事实，有借据、银行汇款凭证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告和案外人侯传君各汇款50万元给被告杨智淞之事实清楚，案外人侯传君已明确表示其涉案债权已转让给原告，由其向被告主张。被告杨智淞已经给原告出具了借据，被告苗强对此提供了担保。被告杨智淞、苗强对此应当承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨智淞于本判决生效后三日内返还原告曹经纬借款100万元。
二、被告苗强对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告杨智淞负担，被告苗强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨文波
二〇一七年十二月十五日
书记员 王艺迪
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初311号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李彩霞，女，1972年6月15日出生，汉族，无业，户籍所在地：江苏省盱眙县，现住江苏省常州市钟楼区。2016年6月6日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，次日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2017年6月30日被江苏省常州市公安局钟楼分局新闸派出所刑事拘留，同年7月7日被南昌市公安局青云谱分局监视居住,同年7月11日被逮捕。
辩护人刘芊，江西思海律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]319号起诉书指控被告人李彩霞犯容留卖淫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人李彩霞及其辩护人刘芊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人李彩霞在南昌市青云谱区航空路航空宾馆利用集装箱房开设新星保健按摩店。2016年5月初、5月12日，刘某、熊某先后来到李彩霞经营的按摩店从事卖淫活动，双方约定对卖淫所得的嫖资三七分成。2016年5月12日晚，被告人李彩霞先后容留刘某、熊某在其预定的新华宾馆312房间及588房间内发生性关系。
2016年6月6日，被告人李彩霞向公安机关投案，后因取保候审期间违反取保候审规定，且取保候审期限届满，公安机关对其办理刑事拘留并上网追逃。2017年6月30日，被告人李彩霞在江苏省常州市被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1．现场照片等书证；
2．证人刘某、熊某的证言；
3．被告人李彩霞的供述与辩解；
4．辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李彩霞两次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李彩霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。辩护人刘芊认为，被告人李彩霞在侦查初期具有自动投案行为，且如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。同时被告人李彩霞无违法犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年4月，被告人李彩霞在南昌市青云谱区航空路航空宾馆利用集装箱房开设新星保健按摩店。2016年5月初、5月12日，刘某、熊某先后来到李彩霞经营的按摩店从事卖淫活动，双方约定对卖淫所得的嫖资三七分成。2016年5月12日晚，被告人李彩霞先后容留刘某、熊某在其预定的新华宾馆312房间及588房间内发生性关系。
2016年6月6日，被告人李彩霞向公安机关投案，后因取保候审期间违反取保候审规定，且取保候审期限届满，公安机关对其办理刑事拘留并上网追逃。2017年6月30日，被告人李彩霞在江苏省常州市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李彩霞在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有受案登记表，南昌市公安局青云谱分局青公（治安）决字[2016]0390、0391、0392、0393号行政处罚决定书，刑事照片；证人林某、刘某、杨某、熊某、唐某、夏某的证言；被告人李彩霞的供述和辩解；证人林某、刘某、杨某、熊某的辨认笔录；被告人李彩霞的常住人口信息，归案经过、抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李彩霞容留他人卖淫两次，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人李彩霞归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。经查，辩护人的辩护意见与事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彩霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年3月2日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 郑秋红
人民陪审员 刘水金
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪 莹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1337号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告张庆礼。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张庆礼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请撤回对被告张庆礼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张庆礼的起诉。
案件受理费770元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终24号
上诉人（原审被告）成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街**号*座**楼****号。
法定代表人郭尧泉，职务不详。
被上诉人（原审原告）曾永聪，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审第三人姜成人，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商联信小额公司）不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第375号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理本案。上诉人攀商联信小额公司称，合同签订地在四川省双流县，本案应由四川省双流县人民法院管辖。
经审查查明：曾永聪诉称，攀商联信小额公司委托第三人姜成人融资，曾永聪与姜成人签订的多份《借款合同》均约定：“协商不成任何一方可向合同签订地人民法院起诉”，但合同并未载明合同签订地。在诉讼中，攀商联信小额公司没有提供证据证明合同的签订地在四川省双流县。
本院认为，当事人之间签订的《借款合同》因未载明合同签订地，合同中的管辖约定应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告攀商联信小额公司的住所地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人攀商联信小额公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈露茜