wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第142号
原告王德元，男。
被告刘龙，男。
原告王德元诉被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子平独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告王德元到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2010年8、9月份向原告赊购装潢材料，2014年11月19日出具35874元的欠条，承诺当年5月1日前付清。后经原告索要无果，故起诉要求被告立即支付所欠货款。
被告在法定时间内未进行答辩。
经审理查明，被告刘龙因赊购原告装潢材料用于太谷县文华庭院小区XX室的装修，尚欠人民币35874元，于2014年1月19日出具了欠条。原告催要未果，遂诉于本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告装潢材料款35874元，事实清楚，证据确凿，应当给付。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘龙于本判决生效后五日内给付原告王德元装潢材料款人民币35874元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘龙负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一五年三月三日
书记员 王淑君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08022号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托代理人：陈雨，女，1987年9月12日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：唐远丰，男，1979年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告唐远丰物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
代理审判员 江 恺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢友雁
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终141号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴阳，户籍所在地吉林省松原市，住松原市。因涉嫌非法占用农用地，于2016年10月22日被取保候审，2017年2月13日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院决定继续对其取保候审。
前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人王兴阳犯非法占用农用地罪一案，于2017年7月25日作出（2017）吉0721刑初85号刑事判决，认定被告人王兴阳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。本院在审理过程中，上诉人王兴阳自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兴阳申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王兴阳撤回上诉。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 包 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 段贵斌
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第527号
原告海青朋，男，回族，49岁。
被告张小军（又名张保），男，回族，44岁。
原告海青朋与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员康子墨独任审理。于2015年10月21日、2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告海青朋与被告张小军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告海青朋诉称，2014年8月20日，原、被告签订《工程施工劳务合同》，约定原告给被告承揽的第五师塔斯尔海水库扩建工程进行混凝土滑隔墙、混凝土护坡板施工工作，因特殊原因被告未将该工程的全部交由原告完成，原告只进行了护坡土方修复工作，单价160元／平方米，后原告将该工程口头约定转包给第三人刘广远完成，单价150元／平方米，现刘广远已完成该工程，被告即应按照每平方米差额10元计算支付原告56100元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马小军辩称，被告将自己承揽的工程部分交由原告完成，双方签订书面合同，原告找来临时工进行施工，且未按约定购买相应的设备，后原告找来刘广远带队施工，后期施工期间并未见到原告本人，工程结束后，经塔斯尔海工程项目部清算，并由项目部支付刘广远等人的工资，现该工资已全部结清，被告不应再向原告支付。且合同约定原告在没有任何理由的情况下停工或闹事而产生的一切后果由原告负责，前期的所有工程量不予清算。因此，请驳回原告诉讼请求。
原告海青朋针对其诉讼主张提供如下证据：
《工程施工劳务合同》一份。欲证明原、被告双方于2014年8月20日签合同，依照原告方施工的工程量计算，被告理应支付原告56100元。经质证，被告张小军对该证据的真实性无异议，但辩称，工程款已全部结清，不应再支付劳务费。本院对该证据的真实性予以确认。
被告张小军针对其诉讼主张提供如下证据：
塔斯尔海水库工程项目部出具的《张保施工队民工工资表》一份。欲证明施工民工已经依照合同价款领取了全部工资。经质证，原告对真实性认可，但认为该工程是阶段性的，就自己施工的部分，该证据不能证明被告支付完工资，且其中只认识工资表中刘广远一人。本院认为该证据能够证实项目部已经依照合同价款支付完工资，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年8月20日，原、被签订《工程施工劳务合同》一份，约定被告将其承揽的塔斯尔海水库改扩建工程中的南坝混凝土阻滑墙、混凝土护坡板工程交由原告完成，其中阻滑墙中的模板制作安装人工及混凝土浇筑按每平方米30元计算；护坡板混凝土浇筑每立方米160元；发电机、振动棒、打夯机、模板及所有施工工具和生活用具由原告自备，费用自理。合同签订后原告雇佣十二名临时工于当月25日进入工地进行修坡施工，期间未按照合同约定购置相应的施工工具，施工十余天后将其在外施工归来的正式工刘广远等人带入工地施工。后原告称自己与刘广远口头约定将该工程转包给刘广远，并约定护坡板混凝土浇筑每立方150元，但该转包行为并未告知被告，且被告认为刘广远系原告的施工队成员，并担任队长。工程结束后，工程项目部依照合同约定向该工程南坝施工队即刘广远等人共支付118020元民工工资，工人工资现已全部付清。
本院认为，原告要求被告支付56100元劳务款的请求不能成立。首先，原、被告签订《工程施工劳务合同》合法有效，双方应依照约定履行义务，而原告未依约购买相应的工程工具，致使工程无法按进度顺利进行。其次，原告未经被告允许将工程转包第三人刘广远，该行为并未告知被告，被告有理由相信刘广远作为班组长带领正式工进入工地施工，领取劳动报酬理所应当，项目部出具的工资表也载明该工程南坝工人工资全部付清，且作为工程监管单位博乐赛里木建筑安装工程有限公司第五师塔斯尔海水库改扩建工程项目部，直接向施工民工发放工资并无不妥。再次，原告主张其根据转包差额10元计算，没有相关证据可以证实，且该工程劳务款项目部也已支付完毕，现原告向被告重复主张于法无据。根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，应承担举证不能的后果。基于上述法律事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告海青朋的诉讼请求。
本案受理费1202元，减半收取601元，由原告海青朋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 康子墨
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文亮
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第476号
申请执行人义乌市安全生产监督管理局。
法定代表人张建军。
委托代理人滕向明，王飞。
被执行人张新岗。
申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2014年6月19日作出（义）安监管罚（2014）第18号行政处罚决定。认定：根据赤岸派出所移交相关材料及调查取证，发现被执行人有未经依法批准，自2013年10月开始至今擅自经营危险化学品氢氧化钠和氨水的行为。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条的规定，决定：责令停止违法行为，没收违法所得15258元，并处3万元罚款。申请执行人于2014年6月26日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年12月16日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚没款75258元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2014年6月19日作出的（义）安监管罚（2014）第18号行政处罚决定书中罚款3万元及没收违法所得15258元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 赵国超
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第142号
申请执行人：巴州博凯商贸有限公司，法定代表人：蒋勇，该公司经理。
被执行人：罗桠营，男，汉族，1968年7月10日出生，个体，住拜城县。
被执行人：拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司，组织机构代码：78178270-2，法定代表人：迪力夏甫·艾山，该公司总经理。
申请执行人巴州博凯商贸有限公司与被执行人罗桠营、拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗桠营、拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人巴州博凯商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行。
本案执行标的471149.35元（其中：案款460243.35元，案件受理费4102元，执行费6804元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人罗桠营、拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人罗桠营、拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉沙吾提
二〇一五年八月三十一日
书记员 ： 吴 晟 嘉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第49号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人高羽。
被执行人张道平。
被执行人高永胜。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人高羽、张道平、高永胜、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月28日作出（2013）磐民二初字第1108号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1108号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 林 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3989号
原告张荣锁，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省江门市新会区。
被告戴维森，男，汉族，1978年4月9日出生，住广东省江门市新会区。
原告张荣锁（下称原告）诉被告戴维森（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告张荣锁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意需要资金周转，于2013年11月27日向原告的债权转让人梁瑞莲借得现金10万元，并签订借据，承诺于2014年11月27日还清，但至2016年8月25日，被告未能偿还上述借款本息给梁瑞莲，为此梁瑞莲于2016年8月25日与张荣锁签订《债权转让协议》，约定从2016年8月25日起，将上述债权（借款本息）转让给张荣锁，梁瑞莲已于2016年8月25日向被告寄出挂号信和向被告手机发送短信告知债权转让事项，并要求被告接到通知后直接向原告清偿上述借款本息，但被告至今没有联系原告还款。为保障原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判令：1、判令被告立即偿还借款本金10万元以及利息（从2013年11月27日起按借据约定月息15厘计至清偿之日止，暂计至2016年8月27日为49500元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、债权转让协议书一份，证明梁瑞莲将债权转让给原告。
证据2、借据及汇款收据一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3、通知、国内挂号信函收据、投递邮件清单各一份，证明梁瑞莲将债权转让事实告知被告的事实。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年11月27日，被告向梁瑞莲出具《借据》一份，确认向梁瑞莲借到款项100000元，借期一年，月息15厘，按月结息。同日，梁瑞莲将借款100000元以汇款方式交付给被告。借款期间，被告向梁瑞莲支付了2013年12月至2014年5月的利息合计9000元，之后没有再向梁瑞莲支付利息。借款到期后，被告没有向梁瑞莲偿还本金。2016年8月25日，梁瑞莲与原告签订《债权转让协议书》一份，约定梁瑞莲将上述债权转让给原告，自签订协议之日起，由原告向被告追讨上述债务。同日，梁瑞莲通过国内挂号信函方式向被告寄出《通知》一份，将债权转让事项告知了被告。但被告至今没有清偿债务，原告遂诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。梁瑞莲借款100000元给被告，有被告签名确认的《借据》及汇款凭证予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，梁瑞莲与被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。又根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，梁瑞莲将上述债权全部转让给原告并依法通知了被告，故原告主张被告偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。
对于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告按月利率15‰计付利息，没有超过法律规定的标准，本院予以支持，但原告庭审中确认被告已支付2013年12月至2014年5月利息，故本案利息应从2014年5月27日起计为宜。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴维森应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年5月27日起按月利率15‰计算至清偿之日止）给原告张荣锁。
二、驳回原告张荣锁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告戴维森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵振威
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1216号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1216号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1216号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：苏卿。
本院作出的（2011）莱阳商初字第347号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏卿银行账户存款79554元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年七月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1216号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李玲。
本院作出的（2011）莱阳商初字第347号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玲行账户存款79554元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年七月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1216号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：苏武昌、李玲、苏卿。
上列莱阳市农村信用合作联社与苏武昌、李玲、苏卿借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第1216号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为79554元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1216号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00564-1号
申请执行人：蒋青松，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：王恢复，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：郭萍，女，汉族，住所地南陵县许镇镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00754号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人王恢复、郭萍发出执行通知书，责令被执行人王恢复、郭萍向申请人蒋青松支付96200元及相应利息，负担申请执行费1343元，但被执行人王恢复、郭萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明“皖南陵货0815”货船系被执行人郭萍所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭萍所有的“皖南陵货0815”货船。
二、查封期限为壹年。自2015年1月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年一月十六日
书记员 王宗森
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第306号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人熊某平，男，1982年9月26日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月25日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人熊某平犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人熊某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年9月11日13时许，被告人熊某平无证驾驶赣L8K3**号轻型厢式货车沿320国道往鹰潭方向行驶，当行驶至贵溪市工业园区幸福小区路段时，熊某平掉头准备逆向行驶时与被害人夏某山驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成夏某山经抢救无效死亡。事故发生后，熊某平叫来裴某良欲让裴顶替，裴即将肇事车辆前移几米后报警，公安机关赶到现场后将二人带离，在得知被害人死亡后，二人说出实情。经认定，被告人熊某平在本次事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人熊某平的供述；证人邓某、裴某良等人的证言；鉴定结论；勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊某平违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人熊某平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月11日13时许，被告人熊某平无证驾驶赣L8K3**号轻型厢式货车沿320国道往鹰潭方向行驶，当行驶至贵溪市工业园区幸福小区路段时，熊某平掉头准备逆向行驶时与被害人夏某山驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成夏某山经抢救无效死亡。事故发生后，熊某平叫来裴某良欲让裴某良顶替，裴某良即将肇事车辆前移几米后报警，公安机关赶到现场后将二人带至公安机关询问，在得知被害人死亡后，二人说出实情。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告人熊某平无证驾驶装置不合格车辆在道路上行驶，车辆掉头时未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，在本次事故中负全部责任。
案发后，被告人亲属与被害人亲属双方达成赔偿协议，被害人家属对被告人熊某平表示谅解。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书，证实本案由证人裴某良于2015年9月11日向贵溪市公安局“110”报案案发，2015年9月25日由贵溪市公安局立案侦查的事实。
2、证人邓某的证言，证实2015年9月11日13时许，熊某平驾驶车辆，其坐在副驾驶，当车行驶在320过道往鹰潭方向至贵溪市工业园区幸福小区路段时，与一骑二轮电动车的老人发生碰撞，其和熊某平下车查看，熊某平叫其喊裴某良，熊某平和裴某良说了什么其不清楚，裴某良上车将车向前移动了几米，后裴某良报警说是他撞到的事实。
3、证人裴某良的证言，证实2015年9月11日中午，其在贵溪工业园区幸福小区门口的店中，熊某平告诉其发生交通事故，因为他没有驾驶证，就让其为他顶替，其将车前移了几米，用手机报警，后因为受害者抢无效死亡，其和熊某平就说出了实情的事实。
3、证人夏某林的证言，证实2015年9月11日中午，其接妻子电话得知父亲夏某山出车祸，在贵溪市人民医院抢救，后夏某山抢救无效死亡的事实。
4、被告人熊某平的供述，证实2015年9月11日中午，其驾驶赣L8K3**号轻型厢式货车沿320国道行驶，当行驶至320国道与贵溪市工业园区幸福小区交叉路段时，其掉头逆向行驶到幸福小区去，与一辆二轮电动车发生了碰撞，造成二轮电动车司机受伤。事故发生后，其亲戚裴某良过来了，因其没有驾驶证，保险公司不理赔，就叫裴某良顶包，他就用手机报警并说驾车撞到了人，裴某良还将车往前行驶了2、3米。二人被带至公安机关，后得知受害者经抢救无效死亡，其和裴某良说出了实情的事实。
5、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认字2015第376号道路交通事故认定书，证实被告人熊某平无证驾驶装置不合格机动车，车辆掉头时未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的全部原因，在本次事故中负全部责任的事实。
6、交通事故尸体检验报告，证实被害人夏某山符合重型颅脑损伤死亡的事实。
7、贵溪公众司法鉴定中心（2015）第091402号机动车技术性能司法鉴定意见书，证实熊某平驾驶的赣L8K3**号车辆轮胎不合适，该车装置不合格的事实。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点为贵溪市工业园区幸福小区北入口处及现场情况的事实。
9、贵溪市公安局交警大队车辆管理所证明，证实被告人熊某平未办理机动车驾驶证的事实。
10、贵溪市公安局证据保全决定书及清单，证实被告人熊某平驾驶的赣L8K3**号肇事车辆被依法保全的事实。
11、交通事故协议书、安葬承诺及谅解书，证实被告人亲属与被害人亲属双方于2015年9月23日达成协议，被害人家属对熊某平表示谅解的事实。
12、贵溪市人民医院入院死亡记录及死亡医学证明，证实被害人夏某山因抢救无效死亡的事实。
13、贵溪市公安局归案情况说明，证实被告人熊某平于2015年9月11日案发后被传唤到案，当日因无证驾驶被行政拘留十五日，2015年9月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留的事实。
14、贵溪市公安局常住人口信息，证实被告人熊某平出生于1982年9月26日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院调取的证据有：1、江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1519号民事判决书，证实夏某山亲属因本次交通事故提起诉讼，贵溪市人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分赔偿公司在交强险责任限额内赔偿夏某山亲属110000元。
2、领条二份，证实夏某山亲属分别于2015年9月25日、2015年11月12日在贵溪市公安局交通警察大队领取了夏某山交通事故赔偿款240000元的事实。
上述证据经庭外征求意见，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某平违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人熊某平自愿认罪，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人熊某平犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 玲
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执822号
申请执行人郭占雨，男，1986年11月21日生，汉族，滑县万古镇双庄村村民，住该村。
被执行人孙立明，男，1986年11月26日生，汉族，滑县万古镇棘马林村村民，住该村。
被执行人李相伟，男，1974年10月30日生，汉族，滑县高平镇李堤村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑万民初字第281号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本�在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第281号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年十月十三日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执822号
申请执行人郭占雨，男，1986年11月21日生。
被执行人孙立明，男，1986年11月26日生。
被执行人李相伟，男，1974年10月30日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑万民初字第281号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第281号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年十月十三日
书记员 王金波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2488号
原告：张爱桃，女，1966年8月26日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所执业律师。
被告：李哲涛，男，1964年9月28日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
被告：李亚娟，女，1963年7月13日出生，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
被告：李飞龙，男，1987年5月3日出生，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
原告张爱桃诉被告李哲涛、李亚娟、李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱桃及其委托诉讼代理人贾高峰，被告李亚娟到庭参加诉讼。被告李哲涛、李飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元、利息30667元（利息按月息2%，自借款之日计算至履行完毕之日，暂计算至2017年6月18日）；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，三被告因家庭生活之需向原告借款10万元，原告于当日将款项转至李飞龙账户，同年1月11日，李哲涛向原告补写了借条一份，并口头承诺按月息2%支付利息。借款之后，三被告未及时偿还本息，虽经原告多次催要，三被告仅支付利息28000元，仍欠本息130667元。
李亚娟辩称，对当时借款的情况不清楚，但是已还款28000元。原、被告系亲家关系，并不知道有利息，只知道借款10万元，对其他的情况不知情。
李哲涛、李飞龙未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：李哲涛、李亚娟原系夫妻关系，二人于2017年4月1日离婚。李飞龙系李哲涛、李亚娟的儿子。张爱桃原系李飞龙的岳母。2015年1月8日，张爱桃通过银行转账的方式向李飞龙转款10万元，同年1月11日，李哲涛向张爱桃出具借条一张，载明“今借到张爱桃人民币壹拾万元整（100000.00元）”。后因向被告讨要借款无果，张爱桃于2017年7月起诉来院。
本案审理过程中，原、被告均认可被告已偿还28000元，对于该款项的性质，原告称被告支付的是借款利息，并称借款当时被告承诺按月息2%计息，但未提交相应的证据。李亚娟对关于利息的约定不予认可，称该28000元系偿还本金。
本院认为，李哲涛向张爱桃借款10万元的事实有其出具的借条为证，本院予以确认约定借款期限，张爱桃作为债权人，有权随时向债务人主张权利，债务人应当及时偿还借款。故张爱桃要求李哲涛偿还借款，本院予以支持。李亚娟与李哲涛原系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由李哲涛、李亚娟承担共同还款责任。李飞龙未提供证据证明其并非实际借款人，应对张爱桃于2015年1月8日转入其账户的借款承担共同还款责任。因双方在借条上未明确约定利息，应视为借期内不支付利息，原告诉求的利息应自其本次起诉之日即2017年7月5日起按年利率6%计算至实际履行之日，被告已偿还的28000元应认定为偿还本金，扣除该28000元后，剩余借款本金应为72000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
一、李哲涛、李亚娟、李飞龙于本判决生效后十日内偿还张爱桃借款72000元；
二、李哲涛、李亚娟、李飞龙于本判决生效后十日内支付张爱桃借款72000元的资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2017年7月5日起至实际履行之日止）；
三、驳回张爱桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2913元，由张爱桃负担1100元，李哲涛、李亚娟、李飞龙负担1813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李丹阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2488号原告：张爱桃，女，1966年8月26日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所执业律师。被告：李哲涛，男，1964年9月28日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：李亚娟，女，1963年7月13日出生，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：李飞龙，男，1987年5月3日出生，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告张爱桃诉被告李哲涛、李亚娟、李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱桃及其委托诉讼代理人贾高峰，被告李亚娟到庭参加诉讼。被告李哲涛、李飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元、利息30667元（利息按月息2%，自借款之日计算至履行完毕之日，暂计算至2017年6月18日）；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，三被告因家庭生活之需向原告借款10万元，原告于当日将款项转至李飞龙账户，同年1月11日，李哲涛向原告补写了借条一份，并口头承诺按月息2%支付利息。借款之后，三被告未及时偿还本息，虽经原告多次催要，三被告仅支付利息28000元，仍欠本息130667元。李亚娟辩称，对当时借款的情况不清楚，但是已还款28000元。原、被告系亲家关系，并不知道有利息，只知道借款10万元，对其他的情况不知情。李哲涛、李飞龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：李哲涛、李亚娟原系夫妻关系，二人于2017年4月1日离婚。李飞龙系李哲涛、李亚娟的儿子。张爱桃原系李飞龙的岳母。2015年1月8日，张爱桃通过银行转账的方式向李飞龙转款10万元，同年1月11日，李哲涛向张爱桃出具借条一张，载明“今借到张爱桃人民币壹拾万元整（100000.00元）”。后因向被告讨要借款无果，张爱桃于2017年7月起诉来院。本案审理过程中，原、被告均认可被告已偿还28000元，对于该款项的性质，原告称被告支付的是借款利息，并称借款当时被告承诺按月息2%计息，但未提交相应的证据。李亚娟对关于利息的约定不予认可，称该28000元系偿还本金。本院认为，李哲涛向张爱桃借款10万元的事实有其出具的借条为证，本院予以确认约定借款期限，张爱桃作为债权人，有权随时向债务人主张权利，债务人应当及时偿还借款。故张爱桃要求李哲涛偿还借款，本院予以支持。李亚娟与李哲涛原系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由李哲涛、李亚娟承担共同还款责任。李飞龙未提供证据证明其并非实际借款人，应对张爱桃于2015年1月8日转入其账户的借款承担共同还款责任。因双方在借条上未明确约定利息，应视为借期内不支付利息，原告诉求的利息应自其本次起诉之日即2017年7月5日起按年利率6%计算至实际履行之日，被告已偿还的28000元应认定为偿还本金，扣除该28000元后，剩余借款本金应为72000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：一、李哲涛、李亚娟、李飞龙于本判决生效后十日内偿还张爱桃借款72000元；二、李哲涛、李亚娟、李飞龙于本判决生效后十日内支付张爱桃借款72000元的资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2017年7月5日起至实际履行之日止）；三、驳回张爱桃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2913元，由张爱桃负担1100元，李哲涛、李亚娟、李飞龙负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  郭 锐陪 审 员  杨兴旺二〇一七年八月三十日书 记 员  李丹阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初707号之一
原告新乡市先丰医药新材料有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲园区。
法定代表人马海，系公司董事长。
委托代理人王文海，系公司销售经理。
被告湖北济安堂药业有限公司，住所地：湖北省洪湖市经济开发区百里长渠路1号。
法定代表人陈国平，公司董事长。
本院在审理原告新乡市先丰医药新材料有限公司诉被告湖北济安堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告起诉被告的乙醇货款42294元，现被告已支付原告货款40000元，原告于2017年8月3日以双方就本案已全部解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就本案已全部解决到底为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新乡市先丰医药新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告承担。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 田东芳
人民陪审员 张振龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 李亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初707号
原告新乡市先丰医药新材料有限公司，住所地：辉县市产业集聚区洪洲园区。
法定代表人马海。
被告湖北济安堂药业有限公司，住所地：洪湖市经济开发区百里长渠路1号。
法定代表人陈国平，公司董事长。
本院受理原告新乡市先丰医药新材料有限公司与被告湖北济安堂药业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北济安堂药业有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告的买卖合同约定将货物发送至被告处，双方未约定管辖，那么本案的合同履行地即为洪湖市，且被告的住所地也为洪湖市，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，所以本案应移送至洪湖市人民法院进行审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告所签《购销合同》约定在供方所在地提起诉讼，该约定为当事人的真实意思表示，合法有效。供方所在地即在辉县市，辉县市人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖北济安堂药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，要在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 田东芳
人民陪审员 张振龙
二〇一七年三月十二日
书 记 员 李亚楠
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执804号
申请执行人：石仁慧，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人：颜华，该公司总经理。
委托代理人：方宇，该公司总经理助理。
本院在执行申请执行人石仁慧与被执行人哈尔滨宇光虚拟网络技术有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的6836.52元，现石仁慧撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2017）第163号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十月十六日
书记员 姚梦竹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第224号
罪犯李海泽，男，1981年8月19日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年3月16日山西省临汾市中级人民法院作出（2010）临刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李海泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2012年9月17日以（2012）晋刑一终字第55号刑事附带民事判决，对被告人刑事判决部分予以维持并核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议。并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯李海泽在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李海泽因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李海泽确无故意犯罪，且能服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能够按时完成生产任务，获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯李海泽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李海泽的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2014年11月21日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0246号
原告朱某。
被告唐某。
原告朱某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：双方于2003年9月介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年x月x日生女儿唐xx，2013年10月10生一子唐xx，近年因琐事产生矛盾，导致双方感情破裂，故诉至法院，请求判决：1、判令原被告离婚；2、女儿唐xx由被告抚养，抚养费被告承担；儿子唐xx原告抚养，抚养费原告承担；3、诉讼费用被告承担。
被告唐某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：双方于2003年9月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日结婚登记，2007年1月8日生女儿唐xx，2013年10月10生一子唐xx。婚后感情尚可。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾。朱某遂诉至本院，要求与唐某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。朱某与唐某系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。综上，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准朱某与唐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一四年八月八日
书记员 蔡 岩
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3891号
原告（反诉被告）李瑞钦，女，1985年6月4日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人吕高杰、陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告田杰中（反诉原告），男，1984年11月3日出生，汉族，住长垣县。
被告田进立（反诉原告），男，1950年12月1日出生，汉族，住长垣县。
被告户桂英（反诉原告），女，1950年4月11日出生，汉族，住址同上。
以上三被告委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心法律工作者。
原告李瑞钦与被告田杰中、田进立、户桂英返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2017年10月13日，田杰中、田进立、户桂英向本院提出反诉。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李瑞钦及其代理人吕高杰、陈伟，田杰中、田进立、户桂英及其代理人吕志兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞钦诉称，2014年12月26日，原告购置一辆轿车（车牌号是豫Ｇ×××××），价格为68500元，2016年8月4日，三被告依双方存在经济纠纷为由，在惠民小区五号楼前将原告所开的车辆扣留，至今未还，原告对该车享有所有权，三被告系非法占有，诉讼要求三被告归还侵占的车辆。
被告田杰中、田进立、户桂英辩称，田杰中与原告于2012年古历12月6日依农村习俗典礼结婚。婚后一年，原告便提出要买车，我们也答应给她买辆车，是让她方便工作好好过日子，后来田杰中通过银行分多次打款90500元给原告买的车，登记在她名下，但她欺骗了我们的感情，就没有安心与我们好好共同过日子，实是诈骗我们的婚姻，共同生活这几年，她的所作所为伤透了我们的心，我们是扣留了这辆车，这车是我们出钱买的，原告如果要车，反诉要求原告退还所给付的90500元，
针对田杰中、田进立、户桂英的反诉请求，李瑞钦在庭审中答辩称，承认与田杰中自2012年开始同居生活，至今未领取结婚登记证，但车辆是登记在她的名下，三被告认可扣留车辆的事实，是侵权行为。双方同居生活长达五六年，期间是有经济往来，但不能认定原告转的款就是购车款，原告的反诉没有事实根据，应予驳回其反诉请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，经审理，本院可以确认以下案件事实：原告李瑞钦与被告田杰中于2012年古历12月6日依农村习俗典礼结婚，同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。2014年12月26日，李瑞钦购买一辆大众牌轿车，车牌号是豫Ｇ×××××，价款实为75500元（含购车税7000元），并以李瑞钦的名义办理了车辆登记手续，田杰中自2013年至2016年通过银行陆续转款给李瑞钦共计90500元，李瑞钦表示该款用于平时生活开支已花费。双方在同居期间，感情并不融洽和睦。2016年8月4日，双方在惠民小区发生矛盾。田杰中、田进立、户桂英将李瑞钦所开的车辆予以扣留。李瑞钦因此提出诉讼，要求被告返还车辆。
本院认为，原、被告双方之间的争议为同居生活期间的析产纠纷。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，人民法院审理非法同居关系的案件，在具体分割财产时应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度妥善分割。同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，被告田杰中在同居生活期间通过银行转款给原告李瑞钦共计90500元，原告因生活中消费已支出花费，表示没有剩余款项，被告亦无证据能够证明原告尚有存款，因此对被告的该项请求本院不予支持。在同居生活期间，原告购置大众牌轿车一辆（车牌号为豫Ｇ×××××），应为李瑞钦、田杰中二人的共有财产，应予适当分割，考虑到该车现登记在原告李瑞钦名下的事实，该车归李瑞钦所有为宜。本院酌定李瑞钦给付田杰中35000元，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、原告李瑞钦、被告田杰中共有的豫Ｇ×××××轿车一辆归原告李瑞钦所有，原告李瑞钦于本判决生效后十日内给付被告田杰中35000元。
二、被告田杰中、田进立、户桂英于本判决生效后十日内返还原告李瑞钦豫Ｇ×××××轿车一辆。
三、驳回田杰中、田进立、户桂英的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李瑞钦负担，反诉费1031元，由田杰中、田进立、户桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期间为履行期限届满之日起二年内。
审判员 范国宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 坤
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7920号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街。统一社会信用代码91350583597863481Y。
负责人傅培清，系该行行长。
委托代理人傅健康，男，1970年10月23日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。
被告黄文塔，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年9月23日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告黄文塔金融借款合同纠纷一案。原告于2016年12月5日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行以欲与被告双方庭外自行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。
审 判 长 王正平
人民陪审员 黄瑞谦
人民陪审员 苏自明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄小兰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初7920号原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街。统一社会信用代码91350583597863481Y。负责人傅培清，系该行行长。委托代理人傅健康，男，1970年10月23日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市，被告黄文塔，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省南安市，本院于2016年9月23日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告黄文塔金融借款合同纠纷一案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行以欲与被告双方庭外自行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。审 判 长  王正平人民陪审员  黄瑞谦人民陪审员  苏自明二〇一六年十二月五日书 记 员  黄小兰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终465号
上诉人（原审起诉人）：李耀菊，女，生于1948年4月11日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
上诉人李耀菊因起诉恩施市龙凤镇三河村村委会返还原物、停止侵害一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李耀菊上诉请求：一审法院应该依法受理本案。事实和理由是：1、一审法院认为“上诉人的起诉是重复起诉”是错误的，虽然上诉人这次诉讼请求与（2015）鄂恩施民初字第01810号案件的诉讼请求一致，但两次起诉的事实理由及证据不一样，应不属于重复诉讼。2、上诉人有新证据证明本案的被上诉人是征收土地的主体，是以新的事实、证据起诉，不属于重复诉讼。
本院认为：上诉人李耀菊基于同一事实，在恩施市法院先后对恩施市龙凤镇三河村村委会提起诉讼。前一诉讼李耀菊是以因“宜万铁路”小区建设，三河村委会侵占其承包的部分林地，经多次找三河村委会协商，均没有得到妥善解决，诉请三河村委会停止侵害、恢复原状、返还侵占的林地为由提起的；本案诉讼仍是以三河村委会侵占其承包的部分林地，诉请三河村委会停止侵害、恢复原状、返还侵占的林地为由提起的。就此诉讼标的，本院已作出发生法律效力的（2015）鄂恩施中民终字第01238号民事判决，在该判决中已涉及对李耀菊本案诉讼请求的认定。李耀菊在本案中的诉讼请求实质上是要否定（2015）鄂恩施中民终字第01238号民事判决的结果。如果李耀菊对该生效判决结果不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，只能通过申请再审获得救济。李耀菊以停止侵害、返还林地为由，就同一诉讼标的再次对被告提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，李耀菊的起诉构成重复起诉。根据该解释第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理”的规定，原审法院对李耀菊的起诉不予受理是正确的。
综上，李耀菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年三月十日
书记员 周 颖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第636号
原告曹某某。
被告卢某。
本院在审理原告曹某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 成根平
二〇一〇年三月十七日
书记员 曹 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初690号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人马永，男，1976年6月29日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化程度，现住湖北省十堰市张湾区。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑1年3个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月23日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2017年6月29日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人马永犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人马永到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年6月9日，被告人马永中午饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车沿福银高速公路由东向西行驶，15时35分许，当车辆行驶至福银向1348KM附近，与前方由张某驾驶的鄂Ｃ×××××小型轿车尾部发生接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警到达事故现场后发现马永涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，在送检的马永的血液样品中检测出乙醇含量为209mg/100mL(武福爱[2017]毒鉴字第1593号)，为醉酒后驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人马永在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人马永的户籍信息、查获经过、被告人马永的供述、证人王某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片、司法鉴定检验报告书、违法犯罪经历查询证明、被告人马永机动车驾驶证及信息查询结果单、鄂Ｃ×××××机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、张某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马永在高速公路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，被告人马永血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人马永案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人马永积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人马永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵会芬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该支行行长。
委托代理人蔡晓斌，该支行客户经理。
被告沈水源，男，1982年5月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告陈霞，女，1984年12月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告沈水平，男，1981年10月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告曹杨华，男，1983年8月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告沈水源、沈水平、曹杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人蔡晓斌到庭参加诉讼，被告沈水源、陈霞、沈水平、曹杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈水源偿还2012年6月20日到期贷款的利息8046.77元（截至2016年11月8日，其中正常利息521.91元，罚息7381.73元，复利143.13元），之后利息的复利按年利率9.465%计算。被告沈水平、曹杨华承担连带责任。2009年6月16日，原告与被告沈水源、沈水平、曹杨华分别签订借款合同，借款金额分别为沈水源30000元、沈水平30000元、曹杨华20000元，但至今沈水源尚欠利息8046.77元（截至2016年11月8日）；沈水平和曹杨华已还清本息。借款到期后，原告多次催收，被告均以困难没钱为由拒绝还款。
为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本庭提交了以下证据材料：
沈水源、陈霞的身份证和户口簿复印件、沈水平的户籍证明复印件、曹杨华的身份证复印件，拟证明被告方的基本信息。
沈水源、陈霞、沈水平、曹杨华等共同向中国农业银行湖口县支行出具的《联合保证担保承诺书》复印件，拟证明被告方互负连带保证责任。
沈水源填写并向中国农业银行湖口县支行提交的《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》《农户小额贷款联保借款申请书》复印件，拟证明被告沈水源向原告申请贷款。
沈水源与中国农业银行湖口县支行于2009年6月16日签订的《最高额担保农户小额借款合同》（沈水平、曹杨华已签名捺印担保）复印件，拟证明被告沈水源与原告签订借款合同，被告沈水平、曹杨华均以担保人身份签名。
中国农业银行湖口县支行出具的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》复印件，拟证明原告同意向被告沈水源发放贷款。
沈水源签名确认的《中国农业银行记账凭证》三张（其中一张系签约凭证，另二张系领款凭证），拟证明原告已向被告发放贷款。
7、《债务逾期催收通知书》一张、《担保人履行责任通知书》二张，拟证明原告已向被告方发放催款通知书。
被告沈水源、陈霞未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
被告沈水平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
被告曹杨华未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2009年6月，被告沈水源、沈水平、曹杨华以申请农户小额贷款为由，共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行出具《联合保证担保承诺书》。被告沈水源填写并向原告提交了《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》《农户小额贷款联保借款申请书》。
2009年6月16日，原告经内部审批同意后与沈水源签订《最高额担保农户小额借款合同》，被告沈水平、曹杨华作为担保人在该合同上签名捺印。该合同相关条款如下：第一部分、通用条款。第二部分、特别条款：第一条、借款：1.1、自2009年6月16日起至2012年6月15日至，借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月15日。第二条、借款利率：按以下第2.1种方式确定：2.1、固定利率、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮20%。第十条、违约责任：10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。
同日，原告出具《自助循环贷款额度签约/修改通知单》并向被告沈水源发放贷款人民币30000元，被告沈水源于当日分两笔领取了上述贷款并在两张《中国农业银行记账凭证》上签名确认。该凭证主要内容如下：贷款用途：农业生产经营。正常利率：6.37200%。超期利率：8.28360%。计息（还款）周期：按季（3、6、9、12）结息（还款）日：21。
2012年6月15日，上述借款到期后，被告沈水源并未向原告归还借款并支付利息。2015年1月27日，被告沈水平为被告沈水源归还借款本金30000元。截至2016年11月08日，被告沈水源尚欠原告借款利息（含罚息、复利）8046.77元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告沈水源之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告沈水源发放贷款后，被告沈水源应依照合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金。现被告沈水源违反合同约定，未按期支付利息且到期未归还本金，虽然被告沈水平为于2015年1月27日为被告沈水源归还了借款本金30000元，但原告并未因此承诺免除其借款利息，故对于原告请求判令被告沈水源支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告沈水源、沈水平、曹杨华共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》且互相在《最高额担保农户小额借款合同》担保人处签名捺印，故对于原告请求判令被告沈水平、曹杨华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。另原告虽将被告陈霞列为被告，但于其诉讼请求、事实与理由中均未涉及被告陈霞。被告沈水源、陈霞、沈水平、曹杨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈水源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行支付借款利息[利息计算方式：截至2016年11月8日，未还利息（含罚息、复利）合计人民币8046.77元；2016年11月9日至借款利息还清之日止的复利，按季（每3、6、9、12月21日）结息后以年利率8.28360%计算]；
对于上述款项，被告沈水平、曹杨华承担连带支付责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币326元，公告费人民币610元，由被告沈水源、沈水平、曹杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第539号原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人龙绪广，该支行行长。委托代理人蔡晓斌，该支行客户经理。被告沈水源，男，1982年5月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告陈霞，女，1984年12月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告沈水平，男，1981年10月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告曹杨华，男，1983年8月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告沈水源、沈水平、曹杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人蔡晓斌到庭参加诉讼，被告沈水源、陈霞、沈水平、曹杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈水源偿还2012年6月20日到期贷款的利息8046.77元（截至2016年11月8日，其中正常利息521.91元，罚息7381.73元，复利143.13元），之后利息的复利按年利率9.465%计算。被告沈水平、曹杨华承担连带责任。2009年6月16日，原告与被告沈水源、沈水平、曹杨华分别签订借款合同，借款金额分别为沈水源30000元、沈水平30000元、曹杨华20000元，但至今沈水源尚欠利息8046.77元（截至2016年11月8日）；沈水平和曹杨华已还清本息。借款到期后，原告多次催收，被告均以困难没钱为由拒绝还款。为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本庭提交了以下证据材料：沈水源、陈霞的身份证和户口簿复印件、沈水平的户籍证明复印件、曹杨华的身份证复印件，拟证明被告方的基本信息。沈水源、陈霞、沈水平、曹杨华等共同向中国农业银行湖口县支行出具的《联合保证担保承诺书》复印件，拟证明被告方互负连带保证责任。沈水源填写并向中国农业银行湖口县支行提交的《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》《农户小额贷款联保借款申请书》复印件，拟证明被告沈水源向原告申请贷款。沈水源与中国农业银行湖口县支行于2009年6月16日签订的《最高额担保农户小额借款合同》（沈水平、曹杨华已签名捺印担保）复印件，拟证明被告沈水源与原告签订借款合同，被告沈水平、曹杨华均以担保人身份签名。中国农业银行湖口县支行出具的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》复印件，拟证明原告同意向被告沈水源发放贷款。沈水源签名确认的《中国农业银行记账凭证》三张（其中一张系签约凭证，另二张系领款凭证），拟证明原告已向被告发放贷款。7、《债务逾期催收通知书》一张、《担保人履行责任通知书》二张，拟证明原告已向被告方发放催款通知书。被告沈水源、陈霞未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。被告沈水平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。被告曹杨华未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2009年6月，被告沈水源、沈水平、曹杨华以申请农户小额贷款为由，共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行出具《联合保证担保承诺书》。被告沈水源填写并向原告提交了《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》《农户小额贷款联保借款申请书》。2009年6月16日，原告经内部审批同意后与沈水源签订《最高额担保农户小额借款合同》，被告沈水平、曹杨华作为担保人在该合同上签名捺印。该合同相关条款如下：第一部分、通用条款。第二部分、特别条款：第一条、借款：1.1、自2009年6月16日起至2012年6月15日至，借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月15日。第二条、借款利率：按以下第2.1种方式确定：2.1、固定利率、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮20%。第十条、违约责任：10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。同日，原告出具《自助循环贷款额度签约/修改通知单》并向被告沈水源发放贷款人民币30000元，被告沈水源于当日分两笔领取了上述贷款并在两张《中国农业银行记账凭证》上签名确认。该凭证主要内容如下：贷款用途：农业生产经营。正常利率：6.37200%。超期利率：8.28360%。计息（还款）周期：按季（3、6、9、12）结息（还款）日：21。2012年6月15日，上述借款到期后，被告沈水源并未向原告归还借款并支付利息。2015年1月27日，被告沈水平为被告沈水源归还借款本金30000元。截至2016年11月08日，被告沈水源尚欠原告借款利息（含罚息、复利）8046.77元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告沈水源之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告沈水源发放贷款后，被告沈水源应依照合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金。现被告沈水源违反合同约定，未按期支付利息且到期未归还本金，虽然被告沈水平为于2015年1月27日为被告沈水源归还了借款本金30000元，但原告并未因此承诺免除其借款利息，故对于原告请求判令被告沈水源支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告沈水源、沈水平、曹杨华共同向原告出具了《联合保证担保承诺书》且互相在《最高额担保农户小额借款合同》担保人处签名捺印，故对于原告请求判令被告沈水平、曹杨华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。另原告虽将被告陈霞列为被告，但于其诉讼请求、事实与理由中均未涉及被告陈霞。被告沈水源、陈霞、沈水平、曹杨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈水源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行支付借款利息[利息计算方式：截至2016年11月8日，未还利息（含罚息、复利）合计人民币8046.77元；2016年11月9日至借款利息还清之日止的复利，按季（每3、6、9、12月21日）结息后以年利率8.28360%计算]；对于上述款项，被告沈水平、曹杨华承担连带支付责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币326元，公告费人民币610元，由被告沈水源、沈水平、曹杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波代理审判员  李 君代理审判员  黄 涛二〇一六年十一月十八日书 记 员  张林林
内蒙古自治区杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第263号
原告郭继强，1984年9月20日出生，男，汉族，户籍所在地：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇，个体工商户。
被告白音生布尔，男，蒙古族，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇，个体工商户。
原告郭继强诉被告白音生布尔买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还啤酒款5824元，2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年1月27日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王存柱独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭继强到庭参加了诉讼，被告白音生布尔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年7—8月份向原告购买啤酒尾欠原告啤酒款5824元，并给原告打下欠条一支，经原告多次催要，被告均未给付，本院认为，被告白音生布尔向原告郭继强购买啤酒尾欠5824元，并出具了借条，双方之间形成了债权、债务关系，故原告的诉求予以支持。被告经传票传唤未到庭答辩，其放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条，判决如下：
被告白音生布尔于本判决生效后十日内给付原告郭继强啤酒款5824元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白音生布尔负担。
本判决为终审判决。
审判员 王存柱
二〇一五年二月十一日
书记员 辛 媛
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00126号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男，出生辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至11月间，在昌图县烟草局后第二栋住宅楼东数一单元5楼东被告人王某某在自家租住房屋内，多次容留陈某某等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、搜查及扣押清单、人体毒品成分检测报告、照片、租房协议及证人陈某某、陈某、李某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后，被告人王某某能当庭自愿认罪且能主动缴纳罚金，同时结合昌图县司法局出具的调查意见书，决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 朋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第23号
申请人：宋文友
被执行人：徐宝柱
申请人宋文友与被执行人徐宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）黄民初字第4489号民事判决书，已发生法律效力，权利人宋文友于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐宝柱暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）黄民初字第4489号民事判决书中止执行，权利人宋文友如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文祥
二〇一五年六月十八日
书记员 田金升
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05770号
上诉人（原审原告）刘春应。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
委托代理人凃咏松，重庆圣世律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）罗文峰。
委托代理人李明红。
上诉人刘春应因不当得利纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月，原、被告双方口头约定共同投资联建綦江区（原万盛区）石林镇石鼓村椅子台社新农村建设项目，未签订书面协议，双方各自完成部分项目。2013年1月31日，原、被告双方作为乙方与重庆市綦江区（原万盛区）石林镇石鼓村民委员会（以下简称：石鼓村）签订房屋联合建设协议书。同年2月8日，原、被告各自向石鼓村支付1216885元。2013年3月13日，被告因其自身原因退出联建，经双方协商，原、被告双方共同支付给石鼓村的2433770元，加上其他出资款共计290多万元，双方各自出资按150万元计算，原告应退被告出资股金150万元。被告并在当日写出退股说明书载明：兹有罗文峰与刘春应自2011年以来共投资万盛经开区石林镇石鼓村椅子台社新农村建设项目，因自身原因本人自愿退出该项目的投资股份，罗文峰投资股份资金壹佰伍拾万元整（1500000.00元），该项目自2013年3月13日起全权归刘春应投资和经营。当天原告委托其妻周长琴向罗文峰转款，第一笔50万元转款时间为10点39分，汇款用途载明为补偿款，第二笔200万元汇款时为11点06分，未载明汇款用途。现原告起诉要求被告返还不当得利100万元。
审理中，第一次开庭被告称，向石鼓村转款为150万，故原告退被告本金150万元，另外100万元系原告补偿被告合伙期间该项目所发生前期费用，包括招待、规划费用、设计费用、房租、工资、借款利息等费用。原告称发现多转款100万元的时间为2015年1月，50万元汇款用途载明补偿款系银行填写。
上述事实，有原告举示原、被告双方与石鼓村签订的房屋联合建设协议书及补充协议各一份、退股说明书一份、转款单据二份、收据三张，被告举示的银行兑帐单一份、原、被告双方与石鼓村签订的房屋联合建设协议书一份及原、被告双方陈述笔录在卷，并经当庭质证可以采信。对被告举示的证明一组、工资表一份，用以证明除出资150万元股本金外，另用于该项目的其他费用，但未提供费用实际用于该项目的证据，故被告提供的证明及工资表綦江区人民法院不予采信。
綦江区人民法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”，即不当得利是指没有法律上的依据，使得他人遭受损失而自己获得利益。构成不当得利应同时具备四个条件：一是一方获得利；二是他方受到损失；三是一方获得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是获得利益及利益受损均无法律依据。本案中根据原、被告双方与石鼓村签订的房屋联合建设协议书看，原、被告双方系合伙关系，由于在合伙时双方未签订书面协议，在被告退伙时双方也未签订书面协议，根据被告出具的退股说明书只能反映各自出资本金为150万元，对合伙期间盈亏未进行结算，结算之后应该谁补偿谁也未进行约定，导致事隔近两年原告称当时多打给被告100万元属不当得利，被告应返还原告。被告称多打的100万元是被告除出资150万本金外另支付该项目其他费用的补偿。由于被告退伙时原、被告双方未进行结算，100万元是否属补偿款被告自己在退股说明书中也未载明，綦江区人民法院就现有证据无法认定双方争议的100万是否属补偿款。综上所述，原、被告之间是基于合伙关系相互支付款项款，并非无法律上的依据（原因），本案不构成不当得利，原告的诉讼请求綦江区人民法院不予主张。为此，一审判决如下：驳回原告刘春应的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元由原告刘春应承担。
刘春应不服，上诉要求改判为支持其诉讼请求。其上诉理由是：退股时根据双方对已经进行的投入进行清理，实际投入290万左右，作价300万，退给被上诉人150万。被上诉人书写的退股说明书也认可。因此被上诉人无权多收取100万，该100万实为上诉人委托其妻子付款时听错而多付，被上诉人应当返还。
被上诉人认为100万元是150万元之外的投入和利润补偿。不同意上诉人的意见。
二审法院另查明，上诉人与被上诉人双方原在农村集体土地上合伙经营小产权房开发项目。2013年3月13日被上诉人退伙时，合伙项目仍处于初始投入阶段，主要支出了土地费用和其他一些费用。被上诉人退出后不久，该项目即被有关部门勒令终止，不得继续建设经营。除对150万元退伙款项双方有交代和书面说明外，并无其他协议和证据表明退伙前双方还有其他债权债务需要处理。该事实有双方当事人的陈述为证。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方在一、二审的陈述和法院查明的事实，被上诉人退出合伙时双方共投入290万左右，作价300万，故退150万元给被上诉人。被上诉人的退股说明也认可投入150万元。但被上诉人对多收取的100万元，不能提供证据证明缘何收取。被上诉人并不能证明150万元外其还有投入，应认定其投入均应包括在150万元内。被上诉人认为还有部分是利润补偿，也没有证据证明。250万元是被上诉人出具退股说明当天立即支付，双方若有另行再补偿100万元的意思，即会在退股说明中一并记载，或签署协议予以明确。但实际上退股说明仅仅载明被上诉人投入股本金150万元，并没有提及被上诉人还有其他投入或需要另行再补偿的事宜。因此，被上诉人只应退取150万元，多收取的款项并无依据，应当退回。被上诉人关于对方错误多支付不可信的意见也有一定合理性。的确从一般生活情况看，较长时间未发现妻子多打款100万不太符合常理。但综合全案情况，仍应当由被上诉人对获取100万的依据承担证明责任。根据已有的证据，被上诉人并不能完成该证明责任。上诉人的请求本院予以支持。本院依据二审新查明的事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第02011号民事判决。
二、被告罗文峰在本判决生效后15日内返还原告刘春应100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元；二审案件受理费13800元，由罗文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘建兴
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1214号
原告郭兰香。
委托代理人刘红江。
被告贾雷。
被告史署辉。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所，律师。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山保险），地址：邯郸经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼。
负责人麻世军，该公司总经理。
委托代理人邵肖峰，河北盈邦律师事务所，律师。
原告郭兰香诉被告贾雷、史署辉、泰山保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由李永超独任审理。原告郭兰香委托代理人刘红江，被告史署辉委托代理人史明杰、泰山保险委托代理人邵肖峰到庭参加诉讼，被告贾雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日9时许，被告史署辉驾驶冀D×××××号“东风”牌轻型封闭货车沿309国道北道非机动车道内由西向东行驶，行驶至309国道巨恒药业门口时，与沿309国道北道非机动车道内由东向西行驶郭兰香驾驶的“斯波兹曼”牌电动自行车相撞，造成郭兰香受伤，随身携带的手机及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邯郸县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告史署辉负此次事故的全部责任，原告郭兰香无责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告连带赔偿医疗费、护理费、营养费等各项费用共计19069.4元；2、上述费用首先由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告史署辉和被告贾雷承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告史署辉辩称，事故车辆投有交强险且事故发生在保险期间内，损失由保险公司承担。
被告泰山保险辩称，保险人核实投保人有效的身份证、驾驶证、保险单，事故车辆发生事故时在保险期限内，无具备免赔情节下，保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分保险公司不承担责任。诉讼费、鉴定费、保全费等其它间接损失公司不承担。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；证据二、道路交通事故认定书、民事权利告知书各一份，证明此次事故的发生及责任划分；证据三、被告史署辉驾驶证复印件一份，证明被告的基本情况；证据四、交强险保单一份，证明事故车辆投保情况；证据五、住院病历两份、诊断证明两份，证明原告因此次事故受伤住院治疗情况；证据六、车物损失鉴定书及鉴定费票据1张，证明此次事故给原告造成的损失及因鉴定造成的花费；证据七、营养费票据1张，证明原告增加营养情况；证据八、邯郸县代召乡政府证明一份，证明原告误工情况；证据九、住院收费票据2张、门诊收费票据6张、住院清单一份，证明原告住院期间的具体花费；证据十、郝重杰证明一份，证明护理人员的误工情况；证据十一、刘雷刚证明一份，证明交通费花费情况；证据十二、交通费票据6张，证明交通费花费情况。被告泰山保险质证，对证据一、二、三、四无异议；证据五病历医嘱上显示7月6日有用药情况，与实际住院天数不符，有挂房情况，医嘱显示护理人员是1人，与诊断证明不符；证据六有异议，该证据为复印件，无法与原件核实，没有提供鉴定方的资质及鉴定人员的情况，鉴定数额过高，保险公司保留重新鉴定的权利，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；证据七是复印件，不能证明原告在本次交通事故中购买的，是收据不是发票，数额过高；证据八为复印件，不具有真实性，原告未提供工资明细及其为邯郸县代召乡人民政府实际上班情况，也未提供请假期间工资减少情况，不能证明误工费；证据九中医院的票据有异议，不能确定该费用与本次交通事故有因果关系，不予认可，对工大的2张票据有异议，没有提供病历，不具有关联性，对中西医院和中心医院的票据予以认可；证据十是复印件，不具有真实性，也未提供护理人员的基本情况，无法证明其存在，护理人员也未提供工资单和工资收入情况以及在护理期间工资减少的情况，不予认可；证据十一为复印件，且数额过高；证据十二为复印件不予认可。被告史署辉质证，同保险公司质证意见。
本院认为，原告证据一、二、三、四因原、被告均无异议，且证据形式合法有效，本院对上述证据予以认可；证据五为专业医疗机构出具，证据形式合法有效，内容客观真实，本院对该证据予以认可；证据六鉴定书为专业鉴定机构出具，且被告并未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以认可；证据七营养费票据无法证实确为原告所花费，本院对该证据真实性不予认可；证据八因原告未提供扣发工资工资表及流水证明，本院对该证据证明的情况是否真实发生不予认可；证据九中河北工程大学附属医院票据无法证实其确为原告真实发生，本院对其它票据的真实性予以认可；证据十、十一、十二无法证实其真实发生，本院对该证据不予认可。
经审理查明，2015年7月1日9时许，被告史署辉驾驶冀D×××××号“东风”牌轻型封闭货车沿309国道北道非机动车道内由西向东行驶，行驶至309国道巨恒药业门口时，与沿309国道北道非机动车道内由东向西行驶郭兰香驾驶的“斯波兹曼”牌电动自行车相撞，造成郭兰香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸县公安交通警察大队作出认定，被告史署辉负此次事故的全部责任，原告郭兰香无责任。受伤后，原告郭兰香先被送至邯郸市中心医院治疗，住院5天，住院期间一人护理，花费医疗费3970.77元。后转院至邯郸市中西医结合医院，住院4天，住院期间二人护理，花费医疗费1913.63元。经邯郸县价格认证中心鉴定，原告郭兰香因此次交通事故造成财产损失1740元。共花费鉴定费150元。原告郭兰香为城镇居民，因其未提供护理人员基本情况及其本人工资证明，故误工费及护理费参照2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算。另查明，事故车辆在泰山保险投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经邯郸县交通警察大队作出认定，被告史署辉负此次事故的全部责任，故对于原告郭兰香的各项损失，被告史署辉应当承担全部赔偿责任。原告的损失具体数额为1、医疗费5884.4元；2、误工费参照2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算9天，为595.25元；3、护理费参照2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算，共计860元；4、住院伙食补助费，原告共住院9天，按100元／天计算为900元；5、营养费酌情认定住院期间每日50元，共计450元；6、交通费酌情认定300元；7、财产损失1740元；8、鉴定费150元。事故车辆在泰山保险公司上有交强险，故被告泰山保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1890元，在医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7234.4元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计1755.25元。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭兰香各项损失共计10879.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费277元、保全费150元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李永超
二〇一五年十月十日
书 记 员 张世华
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代理人陈东春职务行长
委托代理人刘海霞职务清收部职员。
被告靳永辉，男。
被告王秀玲（与被告靳永辉系夫妻关系），女
被告杜国臣，男
被告姜喜明，男
被告宁玉祥，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告靳永辉、王秀玲、杜国臣、姜喜明、宁玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月13日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞、被告靳永辉、王秀玲、杜国臣、宁玉祥到庭参加了诉讼，被告姜喜明因外出无法联系，依法公告向其送达起诉状副本、举证指导通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后未出庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行诉称，2014年02月09日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告靳永辉、王秀玲、签订了小额贷款借款合同，被告靳永辉、王秀玲在原告处借款50000.00元，约定借款期限是12个月，并且原告与被告靳永辉、王秀玲、杜国臣、姜喜明、宁玉祥等签订了联保协议书。原告按照合同约定将钱借给被告靳永辉、王秀玲使用，现在原告与被告靳永辉、王秀玲的借款已到还款期限。原告多次派工作人员向被告索要借款，被告拒不履行还款义务。截至2016年02月19日，被告靳永辉、王秀玲欠银行贷款本金50000.00元，利息13065.33元，本息合计63065.33元（实际金额以邮储银行系统内生成的金额为准）。原告为维护其合法权益，诉至明水县人民法院，要求被告靳永辉、王秀玲履行还款义务，同时由被告姜喜明、杜国臣、宁玉祥承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据:
证据一、小额贷款借款合同一张。证明原告与被告靳永辉、王秀玲签订了借款合同并约定了相关条款。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、五被告身份证明。证明：原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告杜国臣、黄文秀、姜喜明、靳永辉、宁玉祥及姜喜明的妻子王凤、靳永辉的妻子王秀玲、宁玉祥的妻子陈秀云签署的小额联保协议书、成立联保小组，落款处有原告的印鉴、联保户夫妻的身份证明及签字，并约定了相关条款。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一张，证明：被告靳永辉在原告处借款，有靳永辉的签字。
被告靳永辉辩称：确实在邮政银行贷款了，贷款被陈召付用了。
被告杜国臣辩称在邮政储蓄银行贷款了。没有还款能力。
被告宁玉祥辩称偿还过利息，贷款本金没有能力偿还。
被告姜喜明未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年02月09日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告靳永辉、王秀玲签订了小额贷款借款合同，被告靳永辉、王秀玲在原告处借款50000.00元，约定借款期限是12个月，并且原告与被告靳永辉、王秀玲、杜国臣、姜喜明、宁玉祥等签订了联保协议书。原告按照合同约定将钱借给被告靳永辉、王秀玲使用，现原告与被告靳永辉、王秀玲的借款已到还款期限。原告多次派工作人员向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，也未按照联保协议履行连带保证责任。截至2016年02月19日，被告靳永辉、王秀玲欠银行贷款本金50000.00元，利息13065.33元，本息合计63065.33元（实际金额以邮储银行系统内生成的金额为准）。原告为维护其合法权益，诉至明水县人民法院，要求被告靳永辉、王秀玲履行还款义务，同时由被告姜喜明、杜国臣、宁玉祥承担连带保证责任。
原告提交的证据一、证据二、证据三，被告杜国臣、靳永辉、宁玉祥均无异议。原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告所提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，内容真实、有效，不违反法律规定。原告已按约定将借款提供给被告靳永辉、王秀玲使用，履行了合同义务，被告靳永辉、王秀玲应如约履行偿还借款的义务。被告姜喜明、杜国臣、宁玉祥应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告姜喜明未到庭参加诉讼视为放弃其诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告靳永辉、王秀玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息13065.33元(利息暂计算至2016年02月19日),本息合计63065.33元（实际金额以邮储银行系统内生成的数额为准）。此款于判决生效后十日内还清。
二、被告姜喜明、杜国臣、宁玉祥对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1376.00元、公告费650.00元均由被告靳永辉、王秀玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
审 判 员 孙明春
人民陪审员 郭兆槟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 录
处理过的文书
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00267-1号
申请执行人：铜陵芳荣商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：胡华，系公司负责人。
被执行人：胡寿青，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00222号民事判决，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡寿青银行存款471734元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 钱涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11963号
原告：杨荣清。
委托代理人：张辉、朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：朱育夏。
本院在审理原告杨荣清诉被告朱育夏劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨荣清负担。
审判员 吕兴文
二〇一六年八月四日
书记员 贝康婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初03696号
原告：丁一，男，1990年12月28日生，住大连经济技术开发区。
被告：大连金石文化旅游投资有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩街道庙上村柳屯。
法定代表人：张霖，董事长。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告丁一诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁一撤回起诉。
案件受理费906元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘正强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更761号
罪犯佘喜云，男，汉族，出生地湖南省邵阳市邵东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月9日作出（2012）深龙法少刑初字第220号刑事判决，以被告人佘喜云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，同时责令退赔被害人共人民币883元。判决生效后，交付执行。因罪犯佘喜云在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯佘喜云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘喜云在本次考核期间（2014年8月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬。罚金人民币5000元、退赔人民币883元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佘喜云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佘喜云予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1711号
申请执行人贾鹏渊，男，汉族。
被执行人安阳市中环百货有限责任公司。
被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。
本院在执行贾鹏渊申请执行安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司拒不履行（2015）文民一初字第509号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司名下银行存款256775.91元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫文虎
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第634号
罪犯徐新红。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年7月21日作出（2014）温瑞刑初字第880号刑事判决，以被告人徐新红犯重婚罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐新红在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐新红能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐新红减去拘役二十五日（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 李熙熙
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初753号
原告王某1，女，1970年2月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
被告李某1，男，1966年9月23日，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
原告王某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王某1诉称,被告婚后生活放荡不羁，与有夫之妇在一起，2015年春节后就没有回过家，音讯全无，夫妻已没有感情，原告要求与被告离婚，原告抚养小孩，被告承担抚养费，诉讼费被告负担。
被告李某1未作答辩。
经审理查明：原告王某1和被告李某1相识后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子王某2，现在抚州实验学校读初中，于××××年××月××日生育女儿李某2，现在抚州实验学校读小学。婚后原告以被告有第三者为由与被告发生争吵，2015年春节后被告外出至今未归，且无音讯，今年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、原、被告及两个小孩常住人口登记卡、结婚证、抚州伟恒物业管理有限公司和陈××、胡××、李××、游××、黄×、许××出具的证明等证据，经庭审原告举证、本院认证，予以认定。
本院认为：原告王某1婚后因被告李某1有第三者双方发生争吵，被告于2015年春节后外出至今未归，夫妻感情产生隔阂，只要被告自觉约束自己行为，增强家庭责任感，双方加强沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的。为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚后小孩有一个健康成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告李某1离婚。
案件受理费150元由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 艾思思
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第71号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月13日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月4日7时8分许，被告人王某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道亭桥路中山路路口时，为避让一辆电动自行车而撞上路边的电线杆，造成车辆损坏的单方面道路交通事故。事故发生后公安机关对其现场呼气式酒精测试，含量为1.74mg／ml，后将被告人王某带至医院抽取血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为2.01mg／ml，属于醉酒驾驶。
案发后，经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人王某负事故的全部责任。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、金某的陈述，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，苏州大学司法鉴定中心检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，机动车驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通�故现场图，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨�
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陆 颖 晖