wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第213号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘XX，男，1985年9月6日出生于天津市静海县，汉族，初中文化，农民。2008年8月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年5月30日刑满释放。因本案于2014年2月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘XX犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津，书记员王丹出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年2月15日，被告人刘XX接到天津市津南区北闸口镇吸毒人员王XX求购毒品电话后，于当日13时许，携带9.81克毒品来到约定地点津南区北闸口镇翟家甸村二八公路，在王XX乘坐的出租车内，以2800元的价格将其中8.87克毒品卖予王XX。交易后，被公安机关当场抓获归案。上述毒品、毒资被当场收缴扣押（毒资未随案移送）。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从所收缴无色晶体中取样检验出甲基苯丙胺成分。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关向法庭提供了王XX的证言，扣押清单，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，搜查笔录，毒品收缴收据，尿液提取笔录，现场检测报告书，物证照片，被告人刘XX的刑事判决书、释放证明书，公安机关情况说明，案件来源，抓获经过，人口信息表等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘XX的行为已构成贩卖毒品罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处，并建议判处被告人刘XX有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人刘XX对指控的事实及提供的证据不持异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人刘XX以牟利为目的，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖毒品7克以上，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘XX曾因故意犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从严惩处。被告人刘XX自愿认罪，态度较好，量刑时酌情予以考虑。根据相关司法解释，贩卖毒品七克以上不满十克的，应当认定为情节严重，法定刑为三年至七年。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 刚
审判员 尹学义
审判员 王建新
二〇一四年五月二十四日
书记员 左家欢
速录员 付 莉
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第213号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人车某，无业。2014年4月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人党世强，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人车某及其辩护人党世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日10时许，被告人车某和“磊磊”（另案处理）因朋友谷强（已判刑）与前妻现男友李某发生矛盾，在谷强的纠集下，随谷到本市金湖路中联广场夜潮酒吧附近与李某见面，后该伙对李实施殴打，其中被告人车某持棒球棒将李腰部打伤，致李腰椎L3左侧横突骨折（经法医鉴定构成轻伤），左眼挫伤（经法医鉴定构成轻微伤）。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中并无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、病历、证人朱琳的证言、被害人李某的陈述、同案人谷强的供述、被告人车某在侦查阶段的供述及辨认笔录、（2014）南刑初字第87号判决书、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人车某积极参与实施对被害人李某的殴打，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人车某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人车某系从犯，所实施伤害行为属于防卫过当及被害人李某有过错的的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其他诸如被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 范立云
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 丽
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第213号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1963年5月21日出生。因涉嫌犯交通肇事罪2014年9月30日被南乐县公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）226号起诉书，指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王文峰出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日12时5分许，被告人蔡某某驾驶牌号为豫J523**的中型普通客车，沿南乐县城光明路由南向北行驶，当行至北环路十字路口向右转弯时，遇被害人崔某某驾驶电动自行车载姚某甲、姚某乙同向行驶至该路口，双方相撞。造成崔某某、姚某乙受伤，姚某甲经抢救无效死亡的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队认定，蔡某某负事故的全部责任。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，姚某乙截瘫伴大小便失禁评定为重伤一级，右胫骨远端骨折、胰腺挫伤、肋骨骨折均评定为轻伤二级；崔某某骨盆骨折、左胫骨骨折均评定为轻伤一级。
另查明，经本院主持，被害人及其近亲属与被告人蔡某某达成和解协议，蔡某某补偿被害人及其近亲属人民币3万元；被害人及其近亲属对蔡某某表示谅解，不再要求追究其刑事、民事责任。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人崔某某陈述，证人李某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书，110接处警情况登记表，肇事车辆行驶证及被告人驾驶证，被害人基本信息，法医学尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，酒精检测报告，交通事故现场图及照片，刑事和解协议书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于蔡某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白；与被害人及其近亲属达成了刑事和解，取得了被害人及其近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 付利红
代理审判员 张晓丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 崔晓青
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第213号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人张某某，女，1969年11月25日出生于江西省南昌市。因本案于2014年2月26日被抓获，2月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员姚海敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至8月期间，陈某某、刘某某、宗某（均已判刑）等人在南昌县小兰国药厂附近的涂家、银三角蛟溪村、向塘荆山涂家、八一乡板联村等地开设赌场，利用牌九聚众赌博，并从中抽头渔利。被告人张某某在上述银三角蛟溪村赌场上给参赌人员发放高利贷，从中获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某某、刘某某等人的供述，证人龚某等人的证言，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在他人开设的赌场内为参赌人员发放高利贷，从中谋利，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人张某某在共同犯罪中相对作用较小，且庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年6月25日止。），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 璐
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第622号
原告宋某。
被告申某。
原告宋某诉被告申某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某担负。
审判员 范书环
二〇一五年六月二十四日
书记员 庄连良
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00301号
原告：巢湖冶山水泥有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：黄国流，该公司董事长。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：吴报东，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：史广信，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告巢湖冶山水泥有限责任公司与被告吴报东、史广信买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告巢湖冶山水泥有限责任公司的委托代理人徐学锋、被告吴报东的委托代理人刘爱民、被告史广信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖冶山水泥有限责任公司诉称：2011年3月29日，吴报东派史广信购买水泥，史广信从原告处购买水泥后，至今未付货款，现要求二被告支付货款20100元及利息（利息按月利率6‰从起诉之日起计算至实际给付之日）。
吴报东辩称：没有委托史广信购水泥，亦没有收到史广信交的货，且收货单上的“吴报东”签名并非吴报东本人所签，不应由吴报东给付原告货款。
史广信辩称：吴报东承包的“幸福大街”工地需水泥，其与原告法定代表人黄国流联系好购水泥事宜，因史广信从事运输工作，吴报东委托史广信到原告处拉水泥，史广信将水泥送到吴报东在“幸福大街”工地。史广信在收货的借据上签了名，并注了“此款系幸福大街吴报东工地”，借据上“吴报东”是黄国流签的。
经审理查明：2011年3月29日，史广信从原告处购买水泥，并由史广信在借据上签字，金额为20100元，史广信在借据上注有“幸福大街吴报东工地”字样，该货款至今未能支付。庭审时，原告及史广信称系吴报东委托史广信购买水泥，但均未能提供证据证明，且吴报东当庭予以否认，原告及史广信亦证实借据上“吴报东”字样并非吴报东本人所签；史广信称水泥送至吴报东承包的“幸福大街”工地，亦未提供证据证明。
证明以上事实的证据有：原告、史广信的当庭陈述及原告提供的借据一份，证明史广信从原告处购水泥的时间、货款数额的事实。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。史广信从原告处购水泥欠货款20100元，有史广信签字的借据为凭，本院予以确认。史广信辩称受吴报东委托购买水泥，因其举证不能，本院不予采信，应认定史广信为买受人，且即使史广信将水泥送至吴报东承包的“幸福大街”工地，系史广信与吴报东之间的关系，属另一法律关系。现原告要求史广信给付货款20100元并从起诉之日2015年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准即年利率6%支付货款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求吴报东支付货款及利息，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告史广信于判决生效后十日内给付原告巢湖冶山水泥有限责任公司货款20100元及其利息（利息按年利率6%从2015年4月13日起计算至实际付款之日）；
二、驳回原告巢湖冶山水泥有限责任公司要求被告吴报东共同给付货款20100元及其利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史广信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年六月四日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3380－1号
原告山东寿光龙兴农膜有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区新华路以西。
被告青岛朗夫包装有限公司，住所地：即墨市通济工业园海尔路251号。
本院在审理原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉被告青岛朗夫包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款2360000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及第三人山东寿光健元春有限公司所有的寿房权证文家字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛朗夫包装有限公司银行账户存款2360000元或查封其等值财产。
二、查封第三人山东寿光健元春有限公司提供的担保财产寿房权证文家字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月三日
书记员 夏新鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11687号
原告：吴玉华，女，1955年4月9日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。
组织机构代码证：57835304—8。
委托代理人：万强、于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告吴玉华诉被告沈阳润恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与代理审判员栾岚、人民陪审员董理组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴玉华、被告沈阳润恒置业有限公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市于洪区红兴路280号37号3071门档口，建筑面积47.65平方米，价格278527元。原告于2013年9月26日支付被告购房款278527元。合同中第八条规定：“出卖人应当在2014年7月1日前交付使用商品房”，第九条规定：“逾期超过90天不交房，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。”被告至今没有按照合同约定交付房屋，并且交付日期不定，已影响了原告购买此房的用途，故诉至人民法院，请求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款278527元及违约金278.53元，共计278805.53元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我方不同意解除以及返还购房款，因为在原告起诉前，涉案房屋已经具备了交付条件。且被告已于合同约定的交付日期前通知原告交房。
经审理查明：2014年3月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市于洪区红兴路280号37号3071门档口，建筑面积47.65平方米，价格278527元。2013年9月26日原告交付房款278527元。合同中第8条约定了房屋交付时间为2014年7月1日，交付条件是经验收合格；第9条约定逾期交房90日，原告有权解除合同；第11条约定商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续。
另查，2013年9月18日被告取得涉案商铺的预售许可证；2016年1月28日取得涉案商铺的竣工验收备案书。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收款收据等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行义务。2016年1月28日被告才取得涉案商铺的竣工验收备案书，之后涉案房屋才具备交付条件。商品房买卖合同第8条约定的交付时间是2014年7月1日，被告不能依约定的时间及时交付涉案房屋构成违约，商品房买卖合同第9条约定逾期交房90日，原告有权解除合同，故原告从2014年9月30日起享有合同约定解除权，解除权系形成权，除斥期间为1年，不适用中断、中止，所以原告行使解除权应在2015年9月30日前，而本案立案时间是2016年8月19日，鉴于原告的起诉已过解除权行使期限，原告依约定享有的解除权消灭，且本案又不具备法定解除的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉华的诉讼请求。
案件受理费5482.1元，由原告吴玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周楠
代理审判员 栾岚
人民陪审员 董理
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施洋
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍钱执民字第33-2号
申请执行人章传兴，
被执行人周良。
被执行人周阿龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍钱商初字第53号民事调解书，于2012年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书后一天内自觉履行调解书约定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人周良名下的车牌号为浙d.x7676奔驰牌轿车一辆进行评估，司法处置价为320000元。于2012年10月26日，委托绍兴中心拍卖有限公司以上述司法处置价为保留价拍卖上述车辆。2012年11月20日，买受人郭伟以325000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人周良名下的车牌号为浙d.x7676奔驰牌轿车一辆所有权归买受人郭伟（公民身份证号＊＊＊）所有。
二、买受人郭伟可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年十一月二十六日
书记员 丁卿玲
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第15号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：许华平,男,1977年12月13日出生,汉族,南昌县人,住南昌县黄马乡。
被申请执行人：喻淑萍,女,1975年9月13日出生,汉族,南昌县人,住南昌县黄马乡。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会2014年11月22日作出了黄马乡人民政府计生征决[2014]第4018号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年5月7日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县黄马乡人民政府作出的南计生征决[2014]第4018号江西省征收社会抚养费决定书。二、限被申请执行人许华平、喻淑萍收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费26254元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费293.81元由被申请执行人许华平、喻淑萍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2797号
原告王丽莉。
委托代理人王三勇，现住扶余市，系原告丈夫。
被告闫久荣。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
第三人扶余市新站乡新立村村民委员会。
法定代表人王英，村主任。
委托代理人王恩海。
原告王丽莉诉被告闫久荣、第三人扶余市新站乡新立村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王三勇、被告闫久荣及其委托代理人周海涛、第三人扶余市新站乡新立村村民委员会的委托代理人王恩海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，第三人扶余市新站乡新立村村民委员会公开对外发包村机动地水田，原告与第三人签订了2.19公顷水田承包协议，承包期限为一年，原告交付承包费9867元。原告种地时被告闫久荣无理由强行耕种原告的2.19公顷承包田，被告的行为给原告造成了损失。现原告要求被告闫久荣赔偿承包土地未经营损失17520元（当年水田市场发包价格8000元×2.19公顷）。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、水田承包合同书一份、收据一份，证明原告和第三人签订了合同并缴纳了承包费。
2、授权委托书、申请书、不予受理通知书，证明庭前申请仲裁，仲裁机关不予受理。
被告闫久荣辩称，被告是在原始开发人高振林手中承包的土地，被告是合法取得承包经营权，没有侵权事实；第三人以低于市场价格对外发包给原告的行为是违法的，且第三人违反了法律的强制性规定，在原开发人没有放弃优先承包权的前提下，第三人私自对外发包，没有公开招标，第三人公告的日期与签订合同的日期一致，属于虚假的告知，第三人与原告恶意串通损害了部分人的利益，被告并未对原告构成侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供直补折一枚，证明自己一直在耕种此地。
第三人扶余市新站乡新立村村民委员会述称，根据新立村2014年对水田的发包方案，被告所述不是事实，2013年年末原水田发包已经到期，根据新立村和群众代表研究，结合2005年土地发包管理条例，2014年新立村对水田以招标形式重新发包，经村委会研究后报乡党委审批，在发包前村上进行了公示，将发包方案贴在村内，到招标当天，原承包户均未到村委会进行竞标，结果按照发包方案，村上将土地重新发包，新承包户有收据和承包合同为证。村委会虽未特殊告知原承包户，但认为公告与通知有同等的法律效力，即已尽到告知义务，村上给原承包人提供了优先权的条件，第三人的发包行为合法。
第三人提供招标公告一份、光盘一份、存储卡一份、新站乡证明一份等证实发包程序合法。
经审理查明，2014年2月27日扶余市新站乡新立村村民委员会经研究决定，对新立村砍下水田耕地进行重新发包，并张贴公告，但未对原承包户（水田开发户）进行特殊通知，故在公开发包当日，原承包户未按时到场进行竞标，导致讼争水田被村委会承包给原告王丽莉。但该讼争水田由被告闫久荣经营耕种。由于原告王丽莉与新立村村民委员签订了土地承包合同，而未实际经营土地，故原告要求被告闫久荣赔偿原告2014年未经营所造成的损失17520元未果，本案因而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，根据扶余县二轮土地承包政策，原开发户对该水田具有优先承包权，第三人新站乡新立村村民委员会应明确征得原承包人的意见，但庭审中第三人没有足够的证据证实履行了对原承包人的通知义务从而证明自己的发包程序合法，故原告与第三人新站乡新立村村民委员会签订的水田机动地承包合同应属无效合同，被告的行为不构成对原告的侵权，原告的合理请求应向第三人新站乡新立村村民委员会主张。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，并经本院审判委员会（2015）年第十八次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告王丽莉诉讼请求。
案件受理费238元，由原告王丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 关 雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03511号
原告：张某某，女。
被告：杨某某，男。
本院适用简易程序立案受理的原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案。在审理过程中，因被告杨某某外出下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨子全
二〇一四年十月二十日
书记员 徐洪建
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2222号
原告：赵广阔，男，1952年11月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：何万林，男，1955年12月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告赵广阔与被告何万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广阔诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金9050元，女儿本金10000元，共计19050元；2、请求人民法院依法判令被告支付借款利息共计15200元（10000元产生的利息）。事实及理由：2010年6月，何万林因家中矛盾前来原告家吃住一个多月，随后又提出向原告借款10000元，原告向被告提供借款9050元。2010年11月，被告去山东融资，住黄江镇急需用钱提出向原告借款10000元，原告让女儿赵艳茹向何万林账户转账10000元。后原告多次催要上述借款，被告均推诿拖延，至今未归。
被告何万林辩称，9050元借款属实，其中4000元是与原告一起花销的，借款被告已全部归还，分别于原告办理公司时还款1000元，2011年12月还款2000元，2012年7月还款8000元。原告所述借其女儿的10000元，并非被告所借，而是用于原、被告创办的庆阳海盛商贸有限公司向美国门托香港评估有限公司融资，庆阳海盛商贸有限公司法定代表人系原告，被告系股东，因原告及其公司没有银行账户，该10000元就转入被告账户了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告何万林以融资急需用钱为由分别于2010年9月17日向原告赵广阔借款4000元，于2010年9月20日向原告借款2000元，转账手续费20元，于2010年10月24日向原告借款3000元，转账手续费30元，双方口头约定被告融资成功后归还上述借款。借款后，原告多次催要借款无果，遂诉至本院要求被告归还借款并支付利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供借款9000元，双方之间的借款合同成立并生效，原告向被告提供借款时因转账产生手续费50元，被告对原告的提供借款而产生的必要合理费用应予以承担，故被告应当按照约定向原告返还借款9050元，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求其返还借款9050元的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告诉讼要求被告返还其女儿本金10000元并支付利息15200元，因其未提供证据证明该笔借款是否实际发生，且原告不是该笔借款适格的诉讼主体，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何万林返还原告赵广阔借款9050元；
二、驳回原告赵广阔的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告赵广阔负担328元，被告何万林负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
代理审判员 李素素
人民陪审员 侯 雅 妮
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 雯 雯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01997号
原告王喜春，男，1950年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告杨海山，男，1943年5月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告崔振文，男，1954年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告金文臣，男，1945年7月15日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市大东区。
原告王喜春诉被告杨海山、崔振文、金文臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜春，被告杨海山、崔振文、金文臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜春诉称，2013年4月10日被告杨海山从我处借款10万元整，并由被告崔振文做中保人，被告金文臣用其房产证作抵押，三被告给我出具了借据，约定了利息，借款至今未还，多次找二被告要求还款，二被告也多次书面保证书并承诺用房产证抵押，但却未兑现承诺，所以我起诉，要求三被告共同偿还我借款本金及利息，此外由于借款迟迟不还，被告杨海山承诺除了利息外还给我5万元补偿，要求履行。
被告杨海山辩称，欠10万元属实，利息存在。那5万元的条是我写的，当时在崔振文家，因为钱的事给崔振文不少负担，为了缓解这个事我是被迫无奈写下的，原告没有威胁我，就是为了别让原告去崔振文家闹，别打扰崔振文的正常生活。
被告崔振文辩称，没什么意见，钱我没花到，担保是有效期限的，我不担保一辈子。
被告金文臣辩称，我和杨海山是战友，多年朋友，杨海山说想给孩子办贷款，管我借房证拿给谁我不知道，过了两个月杨海山找我让我签字，我没看条上写的什么就签了，具体什么事我都不清楚，我签字的时候欠条上有字，我没看。
经审理查明，2013年4月10日，被告杨海山向原告王喜春借款100000元，当时约定利息为月息二分，由被告崔振文作为中保人，当时将被告金文臣的房屋所有权证交付给原告作为抵押，原告已将借款100000元给付被告杨海山，被告杨海山、崔振文、金文臣向原告出具载明上述事项的借据，被告杨海山在借款人处签字并按手印，被告崔振文在中保人处签字并按手印，被告金文臣在该欠据上标注的“同意房证抵押”字样后签字并按手印。此后经原告多次催要，被告均未偿还该笔欠款，并于2014年8月30日、2014年9月14日、2014年12月10日、2015年3月30日向原告出具还款保证书，载明欠款事实并承诺还款，2015年3月30日被告杨海山向原告出具的保证书中载明还款期限为四月三号，被告崔振文在该保证书上以保证人名义签字并按手印。现原告以经多次催要被告均未偿还欠款为由诉讼来院要求三被告共同偿还欠款。经询问，原、被告均表示双方虽于借据中写明的以金文臣房证为抵押，但该抵押并未进行抵押登记。此外，被告杨海山于2014年12月10日向原告出具的保证书中载明，还款期限为下周三（2014年12月17日）为限，如到期未还另外五万元为补赏（偿）。如未能赏（偿）还，可以把房票更名为抵押。并由被告杨海山、崔振文及杨海山之子杨非签字。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款条、保证书、房屋所有权证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告杨海山向原告借款100000元，并约定月利息二分，现原告已依约给付上述借款，应认定双方借款关系成立，故原告要求被告杨海山偿还欠款及利息的诉请有理应予支持。关于利息问题，因原、被告于借款时明确约定借款利息为月息二分，该约定系双方真实意思表示且未违反有关法律规定，故该约定有效，此后经原告催告被告未能偿还，经原、被告协商允许被告杨海山延长还款期限至2014年12月17日，但双方亦约定如到期未还，另付50000元补偿，该约定应视为双方对于逾期还款违约责任的约定，本案为民间借贷纠纷，根据我国有关法律规定，民间借贷的利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过即视为高利贷行为，超过部分不予保护，因此自2014年12月18日起被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。关于被告崔振文保证责任的问题，因被告崔振文在该借款条上以中保人名义签字并按手印，且本案诉讼中被告崔振文明确承认其为本案争议欠款的保证人，因此被告崔振文应承担保证责任，同时由于双方对被告崔振文的保证方式并未进行约定，因此被告崔振文应承担连带保证责任。因原、被告虽对本案争议欠款的保证期间未进行约定，但在原告多次向被告主张还款并经双方协商延长还款期限等问题时均自愿在被告向原告出具的还款保证上以保证人名义签字并按手印，应视为保证人已书面同意债务人与债权人对主合同的协议变更，因此应认定被告崔振文自愿对变更后的借款合同仍自愿承担保证责任，而原告起诉时据双方最后约定的还款期限未超过6个月，故原告有权要求被告崔振文承担连带保证责任。关于被告金文臣以其房屋所有权证交付原告作为抵押的问题，因该借款条中对于该房产的坐落地址、房屋状况等具体信息均无记载，且原、被告均确认该房产并未进行抵押登记，根据我国物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，因此本案中本院无法确认被告金文臣以其房产为本案争议欠款提供抵押担保，被告金文臣不应承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨海山于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元；
二、被告杨海山于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元的利息，自2013年4月10日起至2014年12月17日止，按照月息2分计算；
三、被告杨海山于本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元的利息，自2014年12月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
四、被告崔振文对以上一至三款承担连带还款责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨海山、崔振文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月十二日
书记员 张海林
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1614号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2390号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月2日19时许，被告人张某经电话联系后在温岭市松门镇蓝湾宾馆附近以人民币650元的价格将两包毒品贩卖给莫某，后被温岭市公安局石塘镇派出所民警当场抓获。经鉴定，该两包毒品净重1.48克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人张某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言，情况说明，移动通话详单，毒品上交清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，物证检验报告，扣押笔录，辩认笔录，物证手机一部，SIM卡一张，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，毒品尚未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部、SIM卡一张，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年十月十六日
代书 记员 方 甜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4225号
原告边云昌，
被告陈自忠。
被告罗少秀。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司。负责人黎明，公司总经理。
委托代理人郝伟利，公司职员。
原告边云昌与被告陈自忠、被告罗少秀、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边云昌、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司委托代理人郝伟利到庭参加诉讼，被告陈自忠、罗少秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告边云昌诉称，2014年12月26日7时50分许，陈自忠驾驶津H×××××号小型轿车沿乡村公路由西向东行驶至静海县前明村，撞沿乡村公路由南向北边云昌驾驶的电动自行车，致双方车损，边云昌受伤的交通事故。经天津公安静海分局交警支队城区大队认定陈自忠负事故的主要责任，边云昌负事故的次要责任。故原告边云昌诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费6856.45元、住院伙食补助费600元、误工费5000元、营养费1000元、交通费650元、鉴定费1340元、电动车损失2000元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者责任险50万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。医疗费要求扣除非医保部分，误工费、营养费标准过高、交通费过高，请法院酌定。不承担电动车损失费用。不承担诉讼费、鉴定费。
被告陈自忠、罗少秀未出庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年12月26日7时50分许，陈自忠驾驶津H×××××号小型轿车沿乡村公路由西向东行驶至静海县前明村，撞沿乡村公路由南向北边云昌驾驶的电动自行车，致双方车损，边云昌受伤的交通事故。经天津公安静海分局交警支队城区大队认定陈自忠负事故的主要责任，边云昌负事故的次要责任。事故后原告边云昌在天津市静海县医院住院治疗6天，共计支付医疗费6865.35元，原告边云昌的误工期、营养期、护理期经天津市津实司法鉴定中心鉴定，误工期评定为30日，营养期评定为15日，无需护理，支付鉴定费1340元。
另查，被告陈自忠驾驶的事故车辆登记所有人为罗少秀，该车在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保强制保险和商业第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告陈自忠在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保了强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担80%赔偿责任。原告边云昌主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告边云昌伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告边云昌住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。原告边云昌主张的误工费标准证据不足，故本院按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告边云昌主张的电动自行车损失证据不足，故本院不予支持。综上，原告边云昌的损失为医疗费6856.45元、住院伙食补助费600元（每天100元×6天）、营养费375元（每天25元×15天）、误工费2784.90元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算30天，92.83元／天×30天）、鉴定费1340元、交通费300元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。因原告的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司承担，故被告陈自忠、罗少秀不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在强制保险限额内赔偿原告边云昌医疗费6856.45元、住院伙食补助费600元、营养费375元、误工费2784.90元、交通费300元，共计10916.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在第三者责任保险限额内赔偿原告边云昌鉴定费1340元的80%即1072元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈自忠承担120元，原告边云昌承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 方崇颐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第61号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：关桂玲，女，汉族，1981年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，同年9月17日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同约定支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00207－2号
原告：朱永长，男，1971年5月10日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张汉清，该公司总经理。
本院于2015年5月29日作出（2015）贵民二初字第00207-1号民事裁定书，对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司所有的75万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成调解意见，经原告朱永长申请解除对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司75万元银行存款的冻结，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司75万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年八月十五日
书 记 员 曾小娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00207－2号
朱永长，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张汉清，该公司总经理。
本院于2015年5月29日作出（2015）贵民二初字第00207-1号民事裁定书，对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司所有的75万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成调解意见，经原告朱永长申请解除对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司75万元银行存款的冻结，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市维业装饰集团股份有限公司75万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年八月十五日
书 记 员 曾小娇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初422号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人易道军，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市合川区。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年1月28日被珠海市香洲区人民法院决定司法拘留十五日。因本案于2016年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
辩护人刘文武、李莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人易道军犯拒不执行判决罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋、代理检察员张亚萍、程莹出庭支持公诉，被告人易道军及其辩护人刘文武、李莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日，广东省珠海市中级人民法院就被告人易道军与北京师范大学珠海分校合同纠纷一案作出（2012）珠中法民二终字第129号终审判决，判决要求被告人易道军在判决发生法律效力之日起十五日内腾退“荔枝岛”内池塘、果树以及原有的相关设施给北京师范大学珠海分校，停止在“荔枝岛”的一切经营活动，并要求支付相关费用和利息。该判决生效后，北京师范大学珠海分校向珠海市香洲区人民法院申请执行判决，珠海市香洲区人民法院受理后，多次向被告人易道军发出执行通知书、限期履行通知书，但被告人易道军以合同履约期限未满、判决不合理等为由，在有能力执行的情况下，拒不执行上述生效判决。2016年1月28日，因被告人易道军拒不执行生效法律文书确定的义务，珠海市香洲区人民法院决定对其司法拘留十五日。
另查明，2016年5月5日，被告人易道军已经就珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第129号确定的判项与北京师范大学珠海分校达成执行和解协议，现已履行完毕。
上述事实，被告人易道军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明，珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民二初字第2859号民事判决书及珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第129号民事判决书，珠海市香洲区人民法院执行局提交执行申请书、申请执行受理通知书、执行通知书、报告财产令、限期履行通知书、国内特快专递邮件详情单、送达回证及执行笔录，执行和解协议，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人易道军的辩护人提出的辩护意见是被告人易道军归案后能当庭认罪，且已经与北京师范大学珠海分校达成执行和解，履行了生效判决，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人易道军无视国法，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经触犯我国刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人易道军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易道军当庭认罪，且已经与执行申请人北京师范大学珠海分校达成执行和解，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人易道军的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人易道军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李啸澜
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1247号
原告李××，女，1985年1月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告曹××，男，1979年12月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告李××与被告曹××离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中××人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第119号
原告周志方，女，1975年6月1日出生。
被告温乃彧，男，1980年8月29日出生。
原告周志方与被告温乃彧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志方到庭参加诉讼，被告温乃彧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告温乃彧以资金周转困难为由向原告借款50000元。双方口头约定月利率2%，同日被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催讨未果。现被告下落不明，要求被告温乃彧立即偿还原告借款本金50000元及利息损失17000元（按月利率2%计算，时间从2013年7月1日起计算至2014年12月止，此后利率依法计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告温乃彧未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告温乃彧向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人温乃彧向周志方借人民币伍万元整（50000元），于2013年7月30日前还清。温乃彧。借款后不久，被告温乃彧下落不明。现原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息。
上述事实有原告周志方提供的借条一张以及原告在法庭上的陈述佐证。被告温乃彧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告周志方提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志方持有借条要求被告温乃彧偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予以支持。对原告主张借款利息，因原、被告之间并没有明确约定利率，但是约定了借款期限为一个月，现原告周志方请求借款利息，应当予以支持，但应当从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计息。被告温乃彧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《》第、第、《﹥》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告温乃彧应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告周志方。
二、被告温乃彧应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周志方利息损失（该利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款日止）。
三、驳回原告周志方其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告温乃彧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 黄 炜
审判员 丁 捷
审判员 裘红曼
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 静
附：本判决所依据的具体法律条文
一、《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第119号
原告：姜春强，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：陈玉春，男，42岁，农民，住梅河口市。
本院在审理原告姜春强诉被告陈玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜春强于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜春强撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一五年一月十五日
代理书记员 ：于峻名
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执恢41号
申请执行人岳某某，男。
被执行人城固县某某矿产材料厂。
法定代表人黄某某。
被执行人赵某某。
本院于2013年9月13日受理岳某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2013）城民初字第00623号民事判决书，申请执行城固县某某矿产材料厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人岳某某与被执行人城固县某某矿产材料厂法定代表人黄某某及执行担保人赵某某三方达成执行和解协议，一、由执行担保人赵某某在2014年8月30日付给岳某某借款50000元，利息2800元，赵某某应承担利息2000元，合计54800元。并由执行担保人赵某某替被执行人支付。三、案件受理费800元由申请执行人岳某某承担。四、执行费820元，由申请执行人岳某某承担410元，被执行人城固县某某矿产材料厂承担410元。
本案因执行期限原因于2014年3月26日终结了本案的本次执行程序，终结执行程序后，被执行人赵某某于2015年12月30日主动替黄某某支付了石XX52800元。根据双方约定，被执行人赵某某应承担2014年4月1日至2015年8月30日利息2000元。合计54800元，本案全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（一）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第00623号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一六年二月二十五日
书记员 ：张弘扬
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第259号
原公诉机关浙江省绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海潮。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审于住所地。2012年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
上诉人（原审被告人）李飞飞。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审于住所地。2012年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
原审被告人庞水佳。因涉嫌犯赌博罪于2010年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审于住所地。
原审被告人陈海根。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月27日被取保候审于住所地。
原审被告人童国忠。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月22日被取保候审于住所地。
原审被告人徐小娟。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审于住所地。
原审被告人章连军。因涉嫌犯赌博罪于2010年8月5日被取保候审于住所地。
原审被告人孟妙兴。因涉嫌犯赌博罪于2010年7月28日被取保候审于住所地。
原审被告人陈倪。因涉嫌犯赌博罪于2010年8月2日被取保候审于住所地。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人陈海潮、李飞飞、陈海根、童国忠、章连军、孟妙兴、陈倪犯诈骗罪，被告人庞水佳、徐小娟犯赌博罪一案，以诈骗罪判处被告人陈海潮有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，判处被告人李飞飞有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，判处被告人陈海根有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元，判处被告人童国忠有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，判处被告人章连军有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，判处被告人孟妙兴有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，判处被告人陈倪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；以赌博罪分别判处被告人庞水佳、徐小娟有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。对上述各被告人退缴的犯罪所得，予以没收。原审被告人陈海潮、李飞飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈海潮、李飞飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈海潮、李飞飞要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海潮、李飞飞撤回上诉。
绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 余 洪
代理审判员 俞湘静
二〇一二年十月九日
书 记 员 李琼珏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第3306号
原告：罗群役，男，汉族。
被告：董荣博，男，汉族。
被告：ＸＸ亮，女，汉族。
原告罗群役诉被告董荣博、被告ＸＸ亮房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗群役诉称：2013年1月24日，经别人介绍，我同被告董荣博、被告ＸＸ亮达成协议，购买二被告名下的位于于洪区XXX号X-X--
X号及和平区XXXXXX号两处房产，并交给被告20万元做定金，但因房证一直没有下来，无法过户，造成购房协议无法履行。后来，双方同意撤销合同，但被告一直未返还定金，经多次催要，被告总是以种种理由推脱，为了维护法律公平和原告的利益，请法院判决被告立即偿还原告的购房定金。诉讼请求：1、撤销房屋买卖合同，返还购房定金及利息20万元；2、承担诉讼费、保全费及其他本案费用。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》中，虽约定的买卖房屋之一位于和平区长白一路122-6号，但该协议并未实际履行，原告起诉状中也自认该协议已经协商撤销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由二被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的规定，本院向原告依法释明，要求其向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告坚持向本院提起诉讼，且不同意本院向有管辖权的人民法院移送本案，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于本院管辖范围，原告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗群役的起诉。
案件受理费4，300元，退还原告罗群役。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘建东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第529号
罪犯刘清萍。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年8月28日作出（2012）安刑初字第141号刑事判决，认定被告人刘清萍犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。该犯不服，提起上诉，本院于2012年10月23日作出（2012）吉中刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月11日起至2016年5月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第528号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘清萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬3次。建议本院对罪犯刘清萍减去有期徒刑九个月十天。
经审理查明，罪犯刘清萍在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬3次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘清萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系多次非法采伐国家重点保护植物，情节严重，犯罪后亦未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘清萍减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后,刑期自2012年5月11日起至2015年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第529号
罪犯乔某，男，1992年3月5日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年6月22日作出（2014）农刑初字第214号刑事判决，以被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明：罪犯乔某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为：罪犯乔某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔某予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月18日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2451号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：沈桂英、陈天运。
被告：潘增尧。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告潘增尧信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2015年5月20日向本院提出变更诉讼请求，本院予以准许。后于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘增尧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。因原告变更诉讼请求，案件受理费按变更后的诉讼请求计收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告潘增尧的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴8848元），减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担，余款退还原告。
审 判 员 周培芳
二〇一五年六月九日
代书记员 张书一
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第209号
上诉人（原审原告）蒋青，金华市婺城区农林局经营管理站职员。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号南3楼。
法定代表人陈维良，局长。
委托代理人朱春新，该局经营管理站站长。
委托代理人向李明，浙江容海律师事务所律师。
上诉人蒋青因诉与被上诉人金华市婺城区农林局农林信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人蒋青，被上诉人金华市婺城区农林局的行政负责人郑群及委托代理人朱春新、向李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告蒋青是被告金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2015年1月8日，原告蒋青通过婺城区政府网站，向被告金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求被告公开其下属单位经营管理站2005年至2014年财务收支原始凭证。被告于同日收到该申请后，经审查，于同月26日作出2015第5号依申请公开政府信息告知书，认为：区经营管理站按照要求已在公开栏中公开每月财务收支情况。当日，被告将该告知书送达给原告。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，原告申请公开的政府信息，属于单位内部管理事项，公开的范围、形式，依照政府内部管理规定进行；原告要求公开相关财务原始凭证，但没有合理说明上述政府信息涉及其切身利益或与其生产、生活、科研所必需。被告在收到原告的政府信息公开申请后，已在规定期限内作出书面答复，并告知涉案政府信息公开地点及方式。被告的答复中未告知原告行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响原告依法行使行政诉讼权。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）、（八）项规定，判决驳回原告蒋青的诉讼请求。
上诉人蒋青上诉称：一审判决书认定区经管站已在公开栏公开每月财务收支情况错误，被上诉人负有举证责任，但没有向法院提交经管站已在公开栏公开每月财务收支情况证据，不能认定已公开。一审判决书证据认定错误，上诉人提交证据3是写信给王健代区要求经管站财务公开，这事给全局干部发过公开信，大家都知道。被上诉人在法庭上未提出异议，与本案一样事关经管站财务公开，不确认证明力错误。中共金华市委办公室金华市人民政府办公室转发【市公开办市财政局关于深化完善财务公开制度的实施意见】的通知（市委办（2004）75号）规定行政事业单位都应财务公开。上诉人是婺城区农林局直属事业单位经营管理站在编干部，作为主管部门的被上诉人有职责要求或替代其直属单位按规定公开财务。上诉人2002年调入婺城区经营管理站，经管站财务基本不公开，已公开的财务存在虚假。本人向省委第七巡视组举报2013年春节期间经管站买送有价票证，其中福泰隆购物券1.42万元就未公开。要求公开原始凭证为了防止虚假公开。不公开原因是经管站财务非常混乱，有一年买卡买烟买礼品7万多，有一年租车7万多，365天，每天200元，不包括驾驶员工资、汽油、过路费，买一辆新车才不过9万多。这些全是强农惠农资金。综上，请求撤销原判，改判被上诉人依法公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人金华市婺城区农林局辩称：一、被上诉人在收到上诉人的申请后，已经在法定期限内书送将告知书送达给上诉人，程序符合法律规定。二、上诉人申请公开的事由不成立，上诉人申请政府信息公开的内容是被上诉人之前已经公开的，被上诉人在公开栏中每月均已经公开。三、被上诉人赋有举证的证据，没有证据不能认定已经公开的事实。但是根据上诉人的起诉状的内容看其已经对经管站的内容进行认定和分析，我们认为从此情况看，上诉人还是看过我们公开的相关信息。四、上诉人本案并无直接的合法权益被侵害，也无法说明上述内容与其生产生活科研所必须。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人蒋青向原审法院起诉的事实和理由及其上诉状内容来看，其申请信息公开的目的不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的情形，原审法院据此驳回蒋青的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 厉凯静
（2015）浙金行终字第209号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第209号
上诉人（原审原告）蒋青。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号南3楼。
法定代表人陈维良。
委托代理人朱春新。
委托代理人向李明。
上诉人蒋青因诉与被上诉人金华市婺城区农林局农林信息公开一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人蒋青，被上诉人金华市婺城区农林局的行政负责人郑群及委托代理人朱春新、向李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告蒋青是被告金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2015年1月8日，原告蒋青通过婺城区政府网站，向被告金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求被告公开其下属单位经营管理站2005年至2014年财务收支原始凭证。被告于同日收到该申请后，经审查，于同月26日作出2015第5号依申请公开政府信息告知书，认为：区经营管理站按照要求已在公开栏中公开每月财务收支情况。当日，被告将该告知书送达给原告。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，原告申请公开的政府信息，属于单位内部管理事项，公开的范围、形式，依照政府内部管理规定进行；原告要求公开相关财务原始凭证，但没有合理说明上述政府信息涉及其切身利益或与其生产、生活、科研所必需。被告在收到原告的政府信息公开申请后，已在规定期限内作出书面答复，并告知涉案政府信息公开地点及方式。被告的答复中未告知原告行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响原告依法行使行政诉讼权。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）、（八）项规定，判决驳回原告蒋青的诉讼请求。
上诉人蒋青上诉称：一审判决书认定区经管站已在公开栏公开每月财务收支情况错误，被上诉人负有举证责任，但没有向法院提交经管站已在公开栏公开每月财务收支情况证据，不能认定已公开。一审判决书证据认定错误，上诉人提交证据3是写信给王健代区要求经管站财务公开，这事给全局干部发过公开信，大家都知道。被上诉人在法庭上未提出异议，与本案一样事关经管站财务公开，不确认证明力错误。中共金华市委办公室金华市人民政府办公室转发【市公开办市财政局关于深化完善财务公开制度的实施意见】的通知（市委办（2004）75号）规定行政事业单位都应财务公开。上诉人是婺城区农林局直属事业单位经营管理站在编干部，作为主管部门的被上诉人有职责要求或替代其直属单位按规定公开财务。上诉人2002年调入婺城区经营管理站，经管站财务基本不公开，已公开的财务存在虚假。本人向省委第七巡视组举报2013年春节期间经管站买送有价票证，其中福泰隆购物券1.42万元就未公开。要求公开原始凭证为了防止虚假公开。不公开原因是经管站财务非常混乱，有一年买卡买烟买礼品7万多，有一年租车7万多，365天，每天200元，不包括驾驶员工资、汽油、过路费，买一辆新车才不过9万多。这些全是强农惠农资金。综上，请求撤销原判，改判被上诉人依法公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人金华市婺城区农林局辩称：一、被上诉人在收到上诉人的申请后，已经在法定期限内书送将告知书送达给上诉人，程序符合法律规定。二、上诉人申请公开的事由不成立，上诉人申请政府信息公开的内容是被上诉人之前已经公开的，被上诉人在公开栏中每月均已经公开。三、被上诉人赋有举证的证据，没有证据不能认定已经公开的事实。但是根据上诉人的起诉状的内容看其已经对经管站的内容进行认定和分析，我们认为从此情况看，上诉人还是看过我们公开的相关信息。四、上诉人本案并无直接的合法权益被侵害，也无法说明上述内容与其生产生活科研所必须。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人蒋青向原审法院起诉的事实和理由及其上诉状内容来看，其申请信息公开的目的不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的情形，原审法院据此驳回蒋青的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 厉凯静
（2015）浙金行终字第209号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2484号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：张书友，男，1988年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人张书友盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0703刑初174号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2484号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第764号
申请执行人林某某，女，1969年5月7日出生，汉族，住本县。
被执行人陈某某，男，1966年11月5日出生，汉族，现住贵州省安龙县。
申请执行人林某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，经连江县人民法院（2012）连民初字第995号民事判决书和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2909号民事判决书一审、二审判决，已经发生法律效力。申请执行人林某某于2014年8月19日向本院申请执行，执行标的自2012年9月迄今的抚养费及迟延履行金。
本案在执行过程中，本院依法于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。现本院经查，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2909号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 曾 晟
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第266号
申请执行人四川木易宇阳信息技术有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人杨曦，该公司总经理。
委托代理人陈赟，四川华楚律师事务所律师。
被执行人四川快通电信工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道133号金阳公寓2－12－A号。
法定代表人李泽贵，该公司总经理。
关于四川木易宇阳信息技术有限公司与四川快通电信工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2015）成仲案字第433号裁决书已发生法律效力，四川快通电信工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川快通电信工程有限公司银行存款20万元，或查封、扣押、变价其价值相应的其他财产。
二、扣留、提取被执行人四川快通电信工程有限公司在相关单位或者个人处20万元的收入或者执行价值20万元的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 帆
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第266号之一
申请执行人四川木易宇阳信息技术有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人杨曦，该公司总经理。
委托代理人陈赟，四川华楚律师事务所律师。
被执行人四川快通电信工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道***号金阳公寓******号。
法定代表人李泽贵，该公司总经理。
关于四川木易宇阳信息技术有限公司（下称木易宇阳公司）与四川快通电信工程有限公司（下称快通电信公司）买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人快通电信公司无财产可供执行，其法定代表人李泽贵、王玉夫妇自愿用王玉购买、暂登记在海棠实业公司名下、位于绵阳市绵兴东路54号海棠花园A座7层3号房产（证号：200802209）清偿债务。本院对该房产进行评估，评估价19.09万元。2016年7月1日，本院委托绵阳市罡仪拍卖有限公司对上述房产进行第三次拍卖，竞买人赵强、尤洪燕以最高应价14.6万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在海棠实业公司名下、位于绵阳市绵兴东路54号海棠花园A座7层3号房产（证号：200802209）房屋所有权及相应的其他权利归买受人赵强、尤洪燕所有。财产权自本裁定送达买受人赵强、尤洪燕时起转移。
二、买受人人赵强、尤洪燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年七月十九日
书记员 管 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第812号
本院在执行申请执行人王昭干与被执行人毕可龙、陈斌、烟台和谐商旅网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人毕可龙、陈斌、烟台和谐商旅网络科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人毕可龙、陈斌、烟台和谐商旅网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1225号
原告：黄进花，女，汉族，1976年1月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：佛山市明羽金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：朱明。
原告黄进花与被告佛山市明羽金属材料有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201330639098.1、名称“彩色不锈钢板（大理石纹）”】纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄进花于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄进花撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄进花负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年七月十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1392号
申请执行人张祥欣，男，1974年11月26日生，汉族，住青岛市。
被执行人王开橹，男，1959年10月29日生，汉族，住青岛市。
申请执行人张祥欣于2017年10月17日向本院申请执行王开橹劳动争议一案，申请执行标的51646元，执行费675元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。我院扣划被执行人案款58024元，（含执行费675元）。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民一初字第892号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 洲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2737号
原告：邯郸市圣雪海羊绒有限公司。
机构代码：78571475-8.
地址：肥乡县城西工业小区内。
法定代表人：宇永涛，该公司副总经理。
委托代理人：葛清立。
被告：侯义梅。
委托代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。
原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司（以下简称圣雪海公司）诉被告侯义梅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛清立、被告侯义梅及其委托代理人王印春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�圣雪海公司诉称：被告侯义梅不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系。由于我公司无毛绒分梳车间的羊绒输送工作属体力型劳动工作，是按生产量对外承揽加工，且公司不负责直接管理，具体由生产车间负责运作，被告侯义梅是无毛绒分梳车间临时联系的承揽加工人员。被告是2013年8月23日进厂至发生事故的9月2日晚，期间共计上岗8天时间，且也不是每天都到我公司上班。承揽加工费是按生产量计算的并不固定。被告侯义梅只承揽羊绒输送业务，并不受我公司其他规章、制度和纪律的约束。所以被告侯义梅不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系，而是一种加工承揽的劳务关系。肥乡县劳动争议仲裁委员会依据劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定作出的裁决，适用政策错误，原、被告不符合通知中的三种情形，不应确认劳动关系成�。请求1.依法确认原、被告之间不构成劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告圣雪海公司提交下列证据：
李平梅、孙素芳、卜丽霞、郭美霞书面证明各一份，用以证明被告侯义梅与原告圣雪海公司是加工承揽关系，而不是劳动关系。被告在承揽过程中违规操作，造成了自身伤害。
被告侯义梅辩称，被告侯义梅与圣雪海公司之间不是承揽合同关系。首先，根据合同法有关规定，被告仅是利用自己的劳动力，进入圣雪海公司的车间，使用圣雪海公司的机器设备来完成工作的，因此双方之间不是承揽关系。被告与原告之间属于事实劳动关系，仲裁裁决适用法律政策正确，被告和原告均符合劳动法的劳动者和用人单位的主体资格。其次，被告是在2013年9月2日上晚班时受伤，该公司车间工人为每天三班倒的工作制度，只不�实行的是车间整体计件然后分发工资的计件工资制度，这并不影响劳动关系的成立。圣雪海公司代理人也提到侯义梅是在其他车间培训后转到五车间工作的，虽然实际上并未经过培训，但是这也说明侯义梅是接受公司的规章制度的管理的。第三，被告从事的梳理羊绒工作是圣雪海公司必不可少的业务组成部分。在劳动仲裁开庭时，圣雪海公司代理人称侯义梅属于第五车间的员工而不是圣雪海公司员工主张，更是不能成立。第五车间是圣雪海公司的内部车间，其不具备用人单位的主体资格。请求驳回原告诉讼请求，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。
为支持其主张，被告侯义梅提交下列证据：
邯郸市圣雪海羊绒有限公司工商登记资料一份，用以证明原告具备用人单位的主体资格；
王露燕、宋静静书面证明各一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
解放军二八五医院诊断证明一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据有异议，认为证人在劳动仲裁开庭时及本次开庭时均没有出庭，对证人证言的真实性有异议。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据只证明了当时被告受伤情况，与被告侯义梅是否跟原告有无劳动关系不具有关联性；对证据3真实性无异议，但对被告与原告有无劳动关系不具有关联性。
法庭出示了肥乡县劳动仲裁委员会庭审笔录，原、被告双方对该笔录均无异议。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2013年8月22日£¬±»¸æºîÒåÃ·Í¨¹ýÍ¬´åµÄÍõÂ¶Ñà½éÉÜµ½Ô­¸æÊ¥Ñ©º£¹«Ë¾µÄÎÞÃ«ÈÞ·ÖÊá³µ¼ä´ÓÊÂÑòÈÞÊäËÍ¹¤×÷¡£2013年9月2日Íí8时左右，被告侯义梅在车间操作羊绒输送机时被机器轧伤右手。事故发生后，由圣雪海公司员工卜丽霞和王露燕、宋静静等人把被告侯义梅送至肥乡县中医骨科医院抢救治疗，后转入邯郸市二八五医院进行救治。经诊断，该事故导致侯义梅右手食指、中指、环指、小指挤压离断性缺失。住院期间，原告圣雪海公司为被告侯义梅支付医疗费用10000元左右。2013年10月30日¾­·ÊÏçÏØÀÍ¶¯ÕùÒéÖÙ²ÃÎ¯Ô±»á·ÊÀÍÖÙ°¸×Ö£¨2013）第4号仲裁裁决书裁决：被告侯义梅与原告圣雪海公司之间的劳动关系成立。原告圣雪海公司不服该裁决诉之本院形成诉讼。
本院认为，所谓事实劳动关系是指劳动者与用人单位虽然没有订立书面劳动合同，但是双方实际享有履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据被告提供的证人证言以�原、被告的庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定原告与被告存在事实劳动关系。原告诉称被告不是其单位职工，且原、被告之间是加工承揽劳务关系的主张缺乏事实与法律依据。据此，原告圣雪海公司请求确认原、被告之间不构成劳动关系的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司与被告侯义梅之间劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市圣雪海羊绒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二�一四年二月十四日
书记员 肖连江
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执费64号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人薛淑婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民终字第01961号，依法向被执行人薛淑婷发出执行通知书，责令被执行人薛淑婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛淑婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛淑婷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币19980.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 汝明鈺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0188号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人黄辉。
委托代理人曹勤桂。
被告陈爱军。
被告徐云。
被告陈建云，居民身份证号码号码320621197102021429。
被告蔡正梅。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈爱军、徐云、陈建云、蔡正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人曹勤桂、被告陈爱军到庭参加诉讼。被告徐云、陈建云、蔡正梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2010年10月20日陈爱军到我行沿口支行申请借款100000元，月利率7.41328‰，于2011年10月19日归还。被告陈建云、徐云、蔡正梅为此笔借款提供连带责任担保。被告陈爱军未按期还款，我行多次催收，被告仅于2012年12月22日归还本金5000元。现要求被告陈爱军立即归还借款本金95000元，支付利息38899.65元（从2010年10月20日起计算至2014年3月8日按合同约定的利率计息），并从2014年3月9日起至被告还清借款之日止按合同约定的逾期利率计息。
被告陈爱军辩称：此款实际是以我的名字借的，是陈建华使用的。目前我无偿还能力。
被告徐云、陈建云、蔡正梅未答辩。
经审理查明，2010年10月20日，被告陈爱军向原江苏海安农村合作银行申请借款10万元，被告徐云、陈建云、蔡正梅自愿为陈爱军借款提供保证担保。同日，三方当事人签定个人担保借款合同一份，约定陈爱军向原江苏海安农村合作银行借款10万元，借款期限自2010年10月20日起至2011年10月19日止，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。被告陈爱军、徐云、陈建云、蔡正梅分别在合同上签字、盖章、捺印。当日，陈爱军立下借据一份，借据中明确载明借款利率为月7.41328‰。此后，被告陈爱军未按约还款。2012年12月22日，被告归还借款本金5000元。2013年6月6日，原告农商行向本院提起诉讼，要求被告陈爱军、徐云、陈建云、蔡正梅归还借款本息，同月17日，原告向本院申请撤回了起诉。
另查明，本金100000元从2010年10月20日至2011年10月19日按月利率7.41328‰计息为9019.49元。本金100000元从2011年10月20日至2012年12月21日按月利率11.11992‰计息为15901.49元；本金95000元从2012年12月22起至2014年3月8日止按月利率11.11992‰计息为15564.18元。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行开业的批复》（苏银监复（2011）37号），原告农商行于2011年2月28日开业，原江苏海安农村合作银行的债权债务均由原告农商行承继和清偿。
上述事实有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、记账凭证、收贷收息凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷佐证，可以认定属实。
本院认为，原江苏海安农村合作银行与被告陈爱军、徐云、陈建云、蔡正梅签订的保证担保借款合同合法有效，被告陈爱军应依约归还借本金及利息，其逾期还款，应按约定向原告支付逾期利息损失。被告徐云、陈建云、蔡正梅应当依约对陈爱云的还款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向借款人追偿。原告农商行承继了原江苏海安农村合作银行的债权债务，其有权向被告主张归还借款本息。被告陈爱军辩称借款仅是以其名义所借，实际使用人为其他人。本院认为，陈爱军作借款人与原江苏海安农村合作银行签订了借款合同，其应当依约还本付息，至于其将借到的贷款转借他人属于另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱军向原告农商行归还借款本金95000元。
被告陈爱军向原告农商行支付借款利息38899.65元（已计算至2014年3月8日），从2014年3月9日至被告还清借款之日，按月利率11.11992‰计算。
以上一、二项，由被告陈爱军于本判决生效后十日内履行完毕。
被告徐云、陈建云、蔡正梅对被告陈爱军上述义务承担连带保证责任。被告徐云、陈建云、蔡正梅承担保证责任后，有权凭本判决书向被告陈爱军追偿。
案件受理费2978元，由被告陈爱军负担（已由原告农商行代垫，被告陈爱军在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2978元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 颜永刚
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 王 莹
相关法律规定：
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人对债权人承担责任之日起开始计算。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第754号
罪犯王金宝，男，汉族，1969年7月24日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）哈刑一初字第175号刑事判决，以被告人王金宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王金宝不服，提出上诉。本院于2010年9月2日作出（2010）黑刑一终字第76号刑事判决，撤销哈尔滨市中级人民法院（2009）哈刑一初字第175号刑事判决；改判王金宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月22日作出（2012）黑刑执字第993号刑事裁定，将王金宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王金宝在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王金宝的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯王金宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯王金宝确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，入监登记表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王金宝自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王金宝的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月17日起至2035年5月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 奇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01083号
罪犯韩成，男，汉族，初中文化，1990年5月25日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）西刑二初字第00079号刑事判决，以被告人韩成犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月11日止），并处罚金8000元。2012年12月10日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯韩成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯韩成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 路
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第185号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年八月二十日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第185号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一五年八月二十日代书记员 范桑桑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8580号
原告：李刚，男，1967年12月1日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告平安保险的委托诉讼代理人杜学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费1750元、衣物损失费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日10时35分，案外人吕元峰驾驶津Ｑ×××××号客车沿琳科东路由南向北行驶至事故地点附近时，遇原告李刚驾驶电动自行车同向、同路行驶，吕元峰车辆前部右侧与李刚车后部相碰，造成双方车损及原告李刚倒地受伤的交通事故。事故车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险300000元。现起诉至法院，望判如所请。
被告平安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险300000元，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2015年9月1日10时35分，案外人吕元峰驾驶津Ｑ×××××号客车沿琳科东路由南向北行驶至事故地点附近时，遇原告李刚驾驶电动自行车同向、同路行驶，吕元峰车辆前部右侧与李刚车后部相碰，造成双方车损及原告李刚倒地受伤的交通事故。事故车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险300000元。
针对原告主张损失，具体分析如下：
一、车辆损失费
原告主张车辆损失费1750元，并提供电动车购置票据予以证实。被告平安保险表示赔偿数额过高，不同意赔偿，但未提供证据予以佐证，其述不予考虑。原告主张符合法律规定，本院予以支持。
二、衣物损失费
原告主张衣物损失费200元，庭审中，原、被告双方就赔偿金额达成一致意见，即衣物损失费100元，本院予以确认。
庭审中，原告李刚表示自愿负担诉讼费用，本院尊重当事人意愿，予以确认。
本院认为，被告平安保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告李刚的损失进行赔偿。原告李刚的具体损失为车辆损失费1750元、衣物损失费100元，共计1850元，由被告平安保险在交强险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李刚车辆损失费1750元、衣物损失费100元，共计1850元；
二、本判决生效之日起十日内，原告李刚将电动车残值交付被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司；
三、驳回原告李刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨婧怡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2043号
原告：吴宝秀。
委托代理人：黄万钞。
被告：李上来。
本院在审理原告吴宝秀诉被告李上来民间借贷纠纷一案中，因原告吴宝秀在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林小巧
二〇一二年十一月十六日
书记员 林骄阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第47号
原告：于某，农民。
被告：崔某。
本院在审理原告于某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 王一啸