广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第174号
上诉人（一审原告）陈美娟，女，1958年6月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区犀牛脚镇沙角村委会沙角大村***号。
委托代理人李林峰，广西安信律师事务所律师。
上诉人（一审被告）冯确凤，农民。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）叶安，农民。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
上诉人陈美娟与上诉人冯确凤、被上诉人叶安生命权、健康权、身体权纠纷一案，钦南区人民法院于二0一五年四月九日作出（2015）钦南民初字第284号民事判决。宣判后，一审原告陈美娟、一审被告冯确凤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈美娟及其委托代理人李林峰、上诉人冯确凤、被上诉人叶安及委托代理人吴鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦南区人民法院审理查明，2014年9月17日下午冯确凤与陈美娟在位于钦州市钦南区犀牛脚镇沙角村委会沙角大村212号即陈美娟家门前发生争执，后发展成双方撕扯、打架，造成陈美娟头部、胸部及全身多处软组织挫伤。事发当天，陈美娟到钦南区犀牛脚镇中心卫生院检查治疗，次日转院至钦州市第二人民医院住院治疗16天（从2014年9月18日至2014年10月3日），诊断为：1、闭合性胸外伤、双下肺挫伤、胸壁皮肤软组织挫伤；2、颅脑外伤、脑震荡、头面部皮肤软组织挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、腔隙性脑梗塞；5、创伤应激性胃炎，共花去医疗费14413.73元。双方经协商赔偿未果，陈美娟诉至钦南区人民法院。
另查明，2014年9月24日钦州市正大司法鉴定中心对陈美娟的伤情鉴定为轻微伤。2014年9月29日钦州市公安局钦南分局以涉嫌殴打他人为由对冯确凤依法作出行政拘留五日的处罚决定。
又查明，2014年9月17日下午叶安没有在现场与陈美娟发生肢体冲突。
钦南区人民法院认为，冯确凤与陈美娟在争执过程中，发生撕扯、打架，造成陈美娟受伤治疗的事实，公安机关的行政处罚决定书中已充分证实，予以确认。冯确凤对自己实施的侵权行为造成陈美娟的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即60%的赔偿责任。陈美娟使用不当语言诋毁谩骂对方，挑起事端而引发打架，对造成自己损害存在过错，应减轻冯确凤的民事赔偿责任。陈美娟请求赔偿医疗费14413.73元、误工费3079.24元（66.94元／天×46天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、鉴定费300元，合理合法，予以支持；陈美娟请求赔偿护理费1584.96元（99.06元／天×16天），该计算赔偿标准过高，应以农村标准每天66.94元的标准计赔，即1071.04元（66.94元／天×16天）。陈美娟请求赔偿精神损害抚慰金5000元，由于双方均有过错，陈美娟的伤情尚未达到残疾等级，故其该请求依法无据，不予支持。冯确凤应赔偿给陈美娟医疗14413.73元、误工费3079.24元、护理费1071.04元、住院伙食补助费1600元、鉴定费300元，共计20464.01元的60%即12278.406元。叶安于事发当天没有在现场参与打架，陈美娟主张叶安承担赔偿责任，依法无据，不予支持。冯确凤以没有打伤陈美娟及陈美娟治疗自身疾病为由不同意赔偿的抗辩理由不成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的规定，判决：一、被告冯确凤赔偿给原告陈美娟医疗费14413.73元、误工费3079.24元、护理费1071.04元、住院伙食补助费1600元、鉴定费300元，共计20464.01元的60%即12278.41元；二、驳回原告陈美娟的其他诉讼请求。案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告冯确凤负担。
钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告陈美娟及一审被告冯确凤均不服判决，向本院提起上诉。
陈美娟上诉理由：1、叶安参与殴打陈美娟，应承担民事赔偿责任；2、一审判决由陈美娟自负40%的责任分担不当，应由对方负全部责任；3、一审判决不支持陈美娟精神抚慰金5000元不当，仅支持误工费1071.04元太少，应是1584.96元。
请求：撤销原判，改判由被上诉人冯确凤、叶安赔偿给上诉人陈美娟25977.93元。
冯确凤上诉理由：冯确凤仅得抓一下陈美娟的脸部，没有打陈美娟的头部和胸部，陈美娟治疗的伤与上诉人冯确凤无关。
请求撤销原判，改判驳回陈美娟的诉讼请求。
被上诉人叶安答辩同意冯确凤的上诉理由和请求。
该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决书确认的双方因口角发生争执进而发生打架的事实及上诉人陈美娟因伤而入院治疗的事实、陈美娟的诊治过程和诊断结论没有异议。在本院庭期间，冯确凤申请证人林某、苏某出庭作证，林某证明：陈美娟与冯确凤争打当日，叶安与其在叶安的虾塘修理发电机，叶安没在打架现场。苏某证明：其虾塘与叶安的虾塘相邻，陈美娟与冯确凤争打当日，见叶安与林某在叶安的虾塘修理发电机。本院依冯确凤的申请，对陈美娟住院治疗期间的主治医生陈夏靖进行调查，陈夏靖证明：陈美娟住院期间，诊断为：1、闭合性胸外伤、双下肺挫伤、胸壁皮肤软组织挫伤；2、颅脑外伤、脑震荡、头面部皮肤软组织挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、腔隙性脑梗塞；5、创伤应激性胃炎。治疗过程规范合理，没有针对腔隙性脑梗塞用药。针对上述证据，陈美娟质证认为，林某与陈美娟有矛盾，其证明不具有客观性，法庭不应采信；苏某的证明前后矛盾，不具有客观性，法庭不应采信；对陈夏靖的证明，认为证明的内容真实客观，法庭应予采信。冯确凤质证认为，证人林某、苏某的证明，内容真实、客观，能互相联系和印证，并与一审采信的苏雪梅的证明等系列证据形成完整的证明链，具备证据的关联性、客观性和合法性，法庭应予采信。对钦州市第二人民医院心胸外科医生陈夏靖的证明，认为医院的入院记录和出院记录，陈美娟的面部、手臂仅有划痕，没有渗血，表皮外伤不应导致肺挫伤、肺出血，证明漏了对腔隙性脑梗塞的治疗与事实不符，法庭不应采信。本院认为，证人林某、苏某的证明，真实客观，相互印证，与一审采信的苏雪梅的证明等系列证据形成完整的证明链，具备证据的关联性、客观性和合法性，予以采信。陈夏靖是陈美娟住院治疗期间的主治医生，与双方当事人均没有利害关系，证明内容客观真实，且上诉人冯确凤举不出充足的证据证明陈美娟治疗的伤与冯确凤无关的事实，本院予以采信。
双方当事人对陈美娟的医疗费实际支出14413.73元、误工费3079.24元、住院伙食补助费1600元、鉴定费300元数额的认定没有异议；一审判决其它事实的认定，事实清楚，证据确凿充分，本院依予以确认。
本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，双方因发生打架而导致上诉人陈美娟被打伤的事实及由此而导致的经济损失客观存在，故陈美娟有权请求侵权人进行相应的经济赔偿。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、叶安是否参与殴打上诉人陈美娟，承担民事赔偿责任；2、一审判决由陈美娟自负40%，冯确凤承担60%的责任分担是否准确；3、一审判决不支持陈美娟精神抚慰金5000元是否得当，仅支持误工费1071.04元是否正确.4、陈美娟是否存在××的事实。
1、叶安是否参与殴打上诉人陈美娟，应承担民事赔偿责任；
陈美娟主张叶安参与打架，主要有其本人陈述及当地派出所调查裴可娟的证明笔录证明，而当地派出所调查苏雪梅（住在打架现场的隔壁）的证明笔录中则证明叶安在打架时并不在现场，一审出庭作证的吴超芳、吴超艳同样证明打架时叶安不在现场，一审庭审时，裴可娟没有出庭作证。上述证人当中，当事人发生争打时，苏雪梅在打架现场的隔壁；吴超芳在距打架现场十多米的网吧.而没有充足的证据证明裴可娟在事发现场，钦南区公安局针对本次打架作出的行政处罚决定也仅认定冯确凤将陈美娟打伤而对其作处以行政拘留五日的外罚；该案在本院审理期间，证人林某、苏某出庭作证，证明陈美娟与冯确凤争打当日，叶安不在打架的现场。陈美娟上诉主张叶安参与打架，举不出充足的证据证明。故一审判决认定叶安没有参与打架的事实清楚，本院依法予以确认。
2、一审判决由上诉人自负40%的责任，冯确凤承担60%的责任分担是否准确；
本案打架的起因是冯确凤认为陈美娟建的挡土墙占了道路而引起，在双方的争吵中，陈美娟用极端的语言侮辱冯确凤，从而引发双方拉扯、打架，对打架行为的发生，双方均有一定的过错。《中华人民共和国民法通则》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原判根据打架的起因和过程，双方的过错大小，判决由陈美娟自负40%的责任，冯确凤承担60%的责任分担合理。陈美娟上诉主张由对方负担全部责任举不出充足的证据证明，该上诉请求，本院依法不予支持。
3、一审判决不支持上诉人精神抚慰金5000元是否得当，仅支持误工费1071.04元是否正确.
一审判决认为，双方对打架事件均存在过错，陈美娟的伤情尚未达到残疾等级，故不支持上诉人陈美娟主张的精神抚慰金5000元的请求。陈美娟在上诉期间举不出其精神受到严重损害的实质性证据，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”；第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害责任”双方当事人对争打事件的发生均有过错，陈美娟的伤情未达到残疾等级。故一审判决不支持陈美娟的精神抚慰金5000元的请求正确，二审依法予以维持。
陈美娟受伤后，在医院住院治疗16天，一审判决按农村标准每天66.94元的标准计赔护理费正确，陈美娟上诉要求赔偿1584.96元，无事实和法律依据。本院依法不予支持。
4、陈美娟是否存在××的事实。
冯确凤上诉主张，陈美娟住院治疗期间，治疗与打架无关的疾病，对该费用的开支应从所支出的医疗费中扣除。举不出充足的证据证明。而本院依法对陈美娟住院治疗期间的主治医生陈夏靖进行调查，陈美娟住院期间，院方没有针对腔隙性脑梗塞用药，治疗过程规范合理。冯确凤上诉要求从所支出的医疗费中扣除与打架行为无关的费用。依据不足。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故冯确凤该上诉请求，依法不能支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈美娟、上诉人冯确凤上诉均无理，上诉请求均不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币449元，由上诉人陈美娟负担224.5元，上诉人冯确凤负担224.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 王英佑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 蔚