河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再87号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王亚雷，男，汉族，1991年6月16日出生。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）乔玉虎，男，汉族，1954年11月8日出生。
委托代理人吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张文跃，男，汉族，1969年7月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王春娥，女，汉族，1966年2月6日出生。
再审申请人王亚雷因与被申请人乔玉虎、张文跃、王春娥民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院于2015年5月5日作出（2014）新密民二初字第750号民事判决，张文跃、王春娥、乔玉虎不服提起上诉，本院于2015年9月17日作出（2015）郑民二终字第1016号民事判决，已经发生法律效力。王亚雷不服向本院申请再审，本院于2016年4月7日作出（2016）豫01民申102号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王亚雷的委托代理人李杏闪，被申请人乔玉虎的委托代理人吴俊霖到庭参加了诉讼。被申请人张文跃、王春娥经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年11月12日，一审原告王亚雷起诉至新密市人民法院，请求：1、判令王春娥、张文跃、乔玉虎归还借款50万元及利息，并按借款合同约定支付违约金；2、由王春娥、张文跃、乔玉虎承担本案诉讼费、保全费等一切费用。
一审法院查明，2014年3月9日，王春娥、张文跃共同与王亚雷签订《借款合同》一份，约定王春娥、张文跃向王亚雷借款50万元，借款期限从2014年3月9日至2014年5月8日，借款利息按照月利率2%计算，该合同同时约定了王春娥、张文跃逾期还款的利息和违约金。同日，乔玉虎出具《保证担保承诺书》一份，承诺对王春娥、张文跃向王亚雷的50万元借款本息承担连带保证责任。合同签订后，王亚雷于合同签订当日即向王春娥、张文跃出借了借款50万元，王春娥、张文跃向王亚雷出具了《收据》一份。
一审认为，王春娥、张文跃于2014年3月9日向王亚雷借款50万元，并约定利息按照月利率2%计算，该事实有2014年3月9日王春娥、张文跃与王亚雷签订的《借款合同》及王春娥、张文跃共同出具的《收据》为证，事实清楚，证据确实充分，予以确认，王春娥、张文跃应当共同向王亚雷归还借款50万元。对于王亚雷主张的由王春娥、张文跃支付利息的主张（利息按照月利率2%计算），法院认为，根据相关法律规定，民间借贷的利息不能超过同期银行贷款利率的四倍，王春娥、张文跃与王亚雷借款发生时（2014年3月9日）的同期同类银行贷款利率为年利率5.6%，换算成月利率为0.47%，月利率的四倍为1.9%，法院对于王亚雷多主张部分不予支持。对于王亚雷主张的由王春娥、张文跃支付违约金的主张（违约金按照借款本金的10%计算），法院认为，虽然借款合同中存在逾期违约金的约定，但双方所约定的借款利息的利率，已经达到同期银行贷款利率的四倍，而民间借贷中违约金和借款利息之和，不宜超过同期银行贷款利率的四倍，故法院对王亚雷所主张的违约金不予支持。对于王亚雷主张由乔玉虎承担还款责任，法院认为，根据乔玉虎于2014年3月9日出具的《保证担保承诺书》，乔玉虎自愿对王春娥、张文跃欠王亚雷的债务承担连带保证责任，故法院对王亚雷该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王春娥、张文跃在本判决生效后十日内向王亚雷偿还借款本金50万元及利息（利息按照月利率1.9%，从2014年3月9日计算至王春娥、张文跃将债务清偿完毕之日止）；二、乔玉虎对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回王亚雷其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3570元，共计12370元，由王春娥、张文跃承担。
张文跃、王春娥、乔玉虎不服，向本院提起上诉称，王春娥只是在借款合同上写下了本人的姓名，不是借款人，而是张文跃这笔借款的担保人，但没写正式的担保书。张文跃向王亚雷支付过4万元的利息，又于2014年7月27日通过银行转账的形式向王亚雷的父亲王某的账户转入4万元利息，一审法院对上述事实没有查清。王春娥、乔玉虎均是担保人，但担保期限已经超过保证期限，不应承担连带清偿责任。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由王亚雷承担。
王亚雷辩称，本案中王春娥是共同借款人，并非担保人，王春娥与张文跃共同出具的借款合同、担保合同上均有王春娥亲笔签名并按有指印。另外，乔玉虎签名的保证担保承诺书中乔玉虎作为担保人签字下面，被担保人签名是张文跃、王春娥，由此书证足以说明王春娥是共同借款人，并非担保人。乔玉虎的担保责任是连带担保，保证期间是两年，没有超过保证期间，应当承担保证责任。王春娥、张文跃、乔玉虎在上诉状中所述与王亚雷口头约定延期还款不是事实，王亚雷是着急要回本金，不可能延期。王春娥、张文跃、乔玉虎称向王亚雷支付利息不是事实，对支付利息一事，王亚雷称没有收到过支付的利息。王春娥、张文跃在一审时所述通过案外人向王某账户上转款，即使该事实存在，王亚雷没有见到该款，案外人应当另案向王某主张追偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张文跃、王春娥、乔玉虎提供了案外人向王某转款4万元的转款凭证一份及宋新民的证人证言，拟证明王某就是专门做资金小额贷款的，公司名称是郑州博源投资公司，实际经营人是王某。钱是王某给的，张文跃、王春娥、乔玉虎都不认识王亚雷；拟证明3万元的利息支付给王某，是王某公司的工作人员收的款，没有出手续。
王亚雷的质证意见为，该证据不是二审中的新证据。刘少龙与本案没有关系，与王亚雷也没有借款关系，案外人可以向王某追偿。证人证言不是二审的新证据，不具备真实性，张文跃、王春娥、乔玉虎的上诉状中称每次还款是张文跃、王春娥、乔玉虎三人，没有证人。而且上诉状陈述与证人证言不符，证人只是听张文跃说。证人出庭程序不合法，当庭提交证人出庭申请不符合证人出庭程序。因此，证人证言不能证明张文跃、王春娥向王亚雷支付利息这一事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审认为，借款人应当按照约定的期限、利率支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案二审庭审中，张文跃自认借款金额是50万元，对该事实予以确认。王春娥称其不是借款人而是担保人，但未能提供充分的证据予以证明，故对王春娥的该上诉理由不予采信。张文跃称已经向王亚雷支付了10万元，但未能提供充分的证据予以证明，故对该事实不予认定。关于张文跃称向王某转款4万元的主张，可另行通过合法途径进行解决。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的借款期限2014年3月9日至2014年5月8日，故保证人乔玉虎履行保证责任的期限为2014年5月9日至2014年11月8日，而王亚雷直至2014年11月12日才向法院起诉要求乔玉虎承担保证责任，超过法律规定的保证期限，乔玉虎不应再承担连带清偿责任，原审法院判决乔玉虎承担连带清偿责任有误。因乔玉虎经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，导致一审法院无法查明相关事实，故二审案件受理费乔玉虎仍应负担。综上，张文跃、王春娥、乔玉虎的上诉理由部分成立，其上诉请求部分支持。原审判决部分实体处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、维持河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第750号民事判决第一项、第三项；二、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第750号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、保全费3570元，共计12370元，由王春娥、张文跃负担。二审案件受理费8800元，由张文跃、王春娥、乔玉虎负担。
再审申请人王亚雷再审称，二审结束后，王亚雷在整理保险柜时发现由张文跃、乔玉虎于2014年9月29日向王亚雷出具的延期还款证明一份，该证明载明本案借款的还款期限向后延续41天，即借款期限截止至2014年11月9日，乔玉虎在该证明中签字捺印。王亚雷曾于2014年9月29日要求乔玉虎承担连带还款责任，二审法院认定事实错误，乔玉虎应对该50万元债务承担连带保证责任。
乔玉虎答辩称：1、对于王亚雷提供的新证据2014年9月29日延期还款证明的真实性无异议，但该证据明显是王亚雷在原审程序应当提供且完全能够提供。张文跃向王亚雷指定账户转账4万元后，张文跃、王春娥、乔玉虎于2014年9月29日向王亚雷出具了延期还款证明，但王亚雷为了否认已支付4万元利息和掩盖这一事实，故意在原审程序中不予提交。2、根据民诉法解释第三百八十八条的规定，王亚雷所提供新证据不属于因客观原因于庭审结束后才发现的新证据。综上，王亚雷提供的延期还款证明不是符合法律规定的新证据，应不予采纳，请求维持二审判决。
张文跃、王春娥经传票传唤未到庭、未答辩。
再审期间，王亚雷提交2014年9月29日延期还款证明一份，证明王亚雷于2014年9月29日要求乔玉虎承担连带还款责任，故乔玉虎应对50万元借款及利息承担连带保证责任。
乔玉虎对上述证据的质证意见是：对该证据真实性无异议，但该证据明显是王亚雷在原审程序中应当提供且完全能够提供的证据，不符合再审新证据的标准。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2014年9月29日延期还款证明载明，本案借款的还款期限向后延续41天，即至2014年11月9日止。乔玉虎在该证明担保人一栏签字捺印。
本院再审认为，王亚雷再审主张乔玉虎应当承担连带保证责任，根据王亚雷再审所提交的2014年9月29日延期还款证明所显示的内容，本案借款的还款期限经双方协商已延续至2014年11月9日止，且乔玉虎亦在该还款证明担保人一栏中签字捺印，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王亚雷于2014年11月12日起诉要求保证人乔玉虎承担保证责任并未超过法律规定的保证期限，故乔玉虎应对本案借款承担连带清偿责任，王亚雷的再审理由成立，其再审主张本院予以支持。综上，原二审认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。原一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）郑民二终字第1016号民事判决；
二、维持河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第750号民事判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、保全费3570元，共计12370元，由王春娥、张文跃负担。二审案件受理费8800元，由张文跃、王春娥、乔玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 解 培