广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1772号
原告：何惠英，女，1943年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：钟其文，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：洪改，女，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告何惠英与被告钟其文、洪改民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告何惠英的委托诉讼代理人陈文儒到庭参加诉讼，被告钟其文、洪改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金218000元及利息(从2016年4月3日至2017年4月3日的利息为22000元；从2017年4月4日起计至还清款时止的利息按月利率1.3%计算，暂计至2017年10月4日的利息为17004元)给原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因做生意资金周转困难，于2012年4月3日向原告借款176600元，双方约定按月利率1.3%计算利息，每三个月支付一次利息，借款期限为两年。借款后，两被告仅向原告偿还部分借款利息，没有偿还过借款本金。经双方于2014年4月3日结算，两被告尚欠原告借款本金176600元、利息21400元未还。为此，原、被告约定将上述前期借款利息计入后期借款本金，并由两被告重新出具一份《借据》交原告收执。该《借据》约定借款本金为198000元，月利率为1.3%，借款期限为一年。上述《借据》出具后，两被告也没有依约足额向原告支付利息。2016年4月3日，经原、被告再次结算，两被告确认欠原告借款本金198000元、利息20000元未还。为此，原、被告再次约定将上述前期借款利息计入后期本金，并由两被告向原告重新出具一份以218000元为借款本金的《借据》，并继续约定月利率为1.3%，借款期限为1年。2017年4月8日，经原、被告结算，被告仍欠原告借款本金218000元、利息22000元未还。为此，原、被告双方于2017年4月8日签订一份《协议》，约定两被告于2017年6月底前清偿上述借款本息。但还款期限届满后，两被告并未依约向原告偿还借款。原告为维护自身合法利益，遂向法院起诉。
被告钟其文、洪改缺席，均未作答辩和举证。
经审理查明：两被告以做生意资金周转困难为由，于2012年4月3日向原告借款176600元，双方约定按月利率1.3%计算利息，借款期限为两年。借款后，两被告仅向原告偿还了部分借款利息，没有偿还过借款本金。经双方于2014年4月3日结算，两被告确认尚欠原告借款本金176600元、利息21400元，本息合计198000元，且双方在结算后将上述前期借款利息21400元计入后期借款本金，并由两被告于2014年4月3日重新出具一份《借据》交原告收执作为债权凭证。该《借据》载明借款金额为198000元，月利率为1.3%（即每月利息2574元），借款期限为一年。此后，两被告又向原告偿还了部分借款利息，没有偿还过借款本金。
2016年4月3日，经原、被告再次结算，两被告确认仍欠原告借款本金198000元、利息20000元，本息合计218000元。为此，原、被告在结算后又将上述前期借款利息20000元计入后期借款本金，并由两被告于2016年4月3日又重新出具了一份《借据》交原告收执作为债权凭证。该《借据》载明：“钟其文、洪改夫妇急需钱用，借到何惠英人民币218000元（贰拾壹万捌仟元），约定月利率1.3%（即每个月利息2834元），约定每三个月付一次利息（8502元），借期壹年（2016年4月3日-2017年4月3日），此据。”上述《借据》的借款人处有被告钟其文、洪改本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2016年4月3日。此后，两被告又向原告偿还部分借款利息，没有偿还过借款本金。
2017年4月8日，原、被告就本案借款再次进行结算，双方并签订一份《协议》约定：“钟其文、洪改夫妇（负债人）于2016年4月3日借到何惠英（债权人）人民币218000元（贰拾壹万捌仟元），月息1.3%，即全年总利息34000元（叁万肆仟元），借期壹年（至2017年4月3日）。现借期已超，可是本金分文未还，利息也只付了12000元（壹万贰仟元），尚欠利息22000元（贰万贰仟元），未计入复息。兹约定2017年6月底前将本息清还。”上述《协议》的“负债人”处有被告钟其文、洪改本人签名并加盖指模，“债权人”处有原告何惠英本人签名并加盖指模，《协议》的落款时间为2017年4月8日。上述《协议》签订后，两被告没有再向原告偿还任何借款本息。原告因自行追收本案借款无果，遂于2017年10月24日向法院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、两份《借据》、《协议》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。两被告于2012年4月3日向原告借款176600元，经双方于2014年4月3日结算，原、被告同意将尚欠的借款利息21400元计入借款本金，并由两被告于结算当天重新出具一份《借据》，确认欠原告借款198000元，因上述借款利息21400元是按月利率1.3%结算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，上述《借据》载明的借款金额198000元可认定为借款本金。同理，原、被告于2016年4月3日就本案借款又进行结算，双方同意将尚欠借款利息20000元计入借款本金，并由两被告于结算当天再重新出具一份《借据》，确认欠原告借款218000元，因上述借款利息20000元是按每月利息2574元（即约相当于以最初借款本金176600元为基数，按月利率1.4575%计算利息）结算所得，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故上述2016年4月3日的《借据》所载明的借款金额218000元可认定为本案借款本金。而根据本案《协议》可知，截至2017年4月3日止，两被告仍欠原告借款本金218000元，利息22000元未还，且两被告应于2017年6月30日前清偿上述借款本息。但还款期限届满后，两被告并未依约向原告偿还借款本息，被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求两被告共同偿还借款本金218000元及利息（计至2017年4月3日的利息为22000元；从2017年4月4日起的利息，以218000元为基数，按月利率1.3%计算），合法合理，本院应予支持。被告钟其文、洪改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟其文、洪改于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金218000元及利息(计至2017年4月3日的利息为22000元；从2017年4月4日起计至本判决确定的还款之日止的利息，以218000元为基数，按月利率1.3%计算）给原告何惠英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由被告钟其文、洪改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈俊豪