河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第840号
原告李建民，农民。
委托代理人李海超，农民，址同上。
委托代理人刘海霞，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
原告李海超，农民，址同上。
委托代理人刘海霞，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告何宁亮，农民。
被告蔡恒军，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定保险公司）。
住所地河北省保定市高开区阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，职务总经理。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
原告李建民、李海超与被告何宁亮、蔡恒军、保定保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建民委托代理人、原告李海超及其委托代理人、被告何宁亮、保定保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡恒军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，张志强驾驶车主为原告李海超的冀J×××××号小客车拉乘李继飞、李建民、李志超等人，沿靖宁街由北向南行驶至与泽城路交叉路口处时，与沿泽城路由西向东行驶的被告蔡恒军驾驶的车主为被告何宁亮的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经交警认定张志强、蔡恒军分别负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，花去大量医疗费费用。冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告要求被告给付医疗费、车损等27000元。
被告何宁亮辩称，所有损失由保险公司承担。
被告保定保险公司辩称JA9181A的车辆在我公司投保了交强险一份，第三者险50万元，确定赔偿责任前应审查驾驶该车的人员是否有驾驶资格，本案中受伤的第三者较多，对其合理合法损失，在交强险分项限额内承担责任，超出交强险限额部分，应按事故责任比例承担，我公司不承担施救费、鉴定费、诉讼费等间接损失。其他意见在举证质证阶段发表。
被告蔡恒军未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，张志强驾驶车主为原告李海超的冀J×××××号小客车拉乘李继飞、李建民、李志超等人，沿靖宁街由北向南行驶至与泽城路交叉路口处时，与沿泽城路由西向东行驶的被告蔡恒军驾驶的车主为被告何宁亮的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经交警认定张志强、蔡恒军分别负事故的同等责任。
被告何宁亮的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在保定保险公司投保交强险、商业三者险（限额为50万元、不计免赔）。
何宁亮与蔡恒军是雇佣关系，何宁亮是车主，蔡恒军是司机。
原告称2014年7月17日原告李建民受伤后被送往肃宁县人民医院住院治疗，2014年7月26日出院，共住院8天。损失具体包括：1、医疗费：3078.66元；2、误工费：原告住院8天加上医疗机构建议休养一个月，误工期为38天，原告每月工资为3400元，每天113元乘以38天，误工费为4294元；3、护理费：原告住院期间由儿子李海超护理，护理8天，按护工标准每天116元计算，护理8天，护理费为928元；4、住院伙食补助费：住院8天乘以每天50元为400元；5、交通费：出院租车回家100元；6、车损：16166元；7、车损鉴定费：1500元；8、施救费：1000元。提交的证据有：1、肃公交认字2014第683号事故认定书，证实事故发生的事实及事故责任划分；2、肃宁县人民医院住院病历一份、住院收费收据一张、门诊收费收据4张、费用汇总单一张、诊断证明一份、肃宁县中医骨伤医院门诊收费收据一张，证实医疗费的损失及原告误工时间；3、原告与肃宁县寺上工程队签订的劳动合同一份、肃宁县寺上工程队出具的停发原告工资证明一份、工资表三张以及加盖该工程队印章的营业执照复印件一份，证实原告误工费的损失；4、村委会及派出所证明一份，证实原告与护理人员系父子关系；5、交通费发票10张，证实交通费的损失；6、施救费发票20张，证实施救费的损失；7、车损评定书一份，证实车辆损失数额；8、鉴定费发票一张，证实鉴定费的损失；9、车辆所有权证书一份，证实原告李海超系涉案车辆所有权人；10、行驶证复印件一份。被告保定保险公司称1、对2014年7月22日肃宁县中医骨伤医院门诊费收据有异议，7月22日李建民尚在肃宁县人民医院治疗，不应发生在肃宁中医骨伤医院的费用；2、2014年8月4日门诊收费收据，内容为病历取印费，不属于保险公司赔偿范围；3、对公估报告的公估价格过高，未按法定程序作出，未通知我公司协商鉴定机构，程序不合法；4、肃宁县寺上工程队出具的劳动合同、工资表、证明，因劳动合同没有在劳动部门备案，对前述几份证据真实性、合法性有异议；5、对于误工费计算的误工期限过长，计算标准应以农林牧副渔标准计算；护理费的计算标准应该同误工费计算标准；6、对交通费的主张认为过高，交通费票据无乘车起始点且无具体时间；7、车损过高；8、鉴定费、施救费不属于保险赔偿范围，对其他证据无异议。被告何宁亮的质证意见同保定保险公司的质证意见。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告虽提交的2014年7月22日肃宁县中医骨伤科医院的医疗费单据110元，但原告在此时正在肃宁县人民医院住院治疗，该费用不能证实与本案有关联，原告提交的病历取证费13.5元不属于医疗费，上述费用本院不予支持。原告要求的其它医疗费2955.16元因原告提交了医疗费单据本院予以支持。原告提交了劳动合同、误工证明、工资表能够证实原告月工资3400元，诊断证明证实原告需休息1个月，原告要求38天误工期并无不当，原告误工费4294元。原告要求护理费按护工标准每天116元，按8天计算共计928元并无不当。原告要求住院伙食补助费每天50元按8天计算共计400元并无不当。原告提交了交通费单据，考虑原告住院、出院的路途，原告要求100元并无不当。原告李海超要求车损16166元有公估报告证实，原告的该项请求本院予以支持。原告提交了车损鉴定费单据、施救费单据能够证实原告车损鉴定费1500元、施救费1000元，上述费用属于原告李海超的财产损失，原告的上述请求本院予以支持。原被告对事故认定书均无异议，本院予以认定。该认定书认定张志强、蔡恒军分别负事故的同等责任。鉴于蔡恒军驾驶的车辆在保定保险公司投保了第三者责任强制险和第三者商业险，保定保险公司应在各自的险种内承担相应的责任。因还有其他案件，保定保险公司应按比例在第三者责任强制险范围内承担责任。保定保险公司在第三者责任强制险范围内承担原告李建民医疗费、住院伙食补助费2200元，承担原告李建民误工费、护理费、交通费5322元。保定保险公司在第三者商业险范围内承担原告其它医疗费、住院伙食补助费578元。保定保险公司在第三者责任强制险范围内承担原告李海超鉴定费、车辆损失费、施救费1860元，保定保险公司在第三者商业险范围内承担原告李海超鉴定费、车辆损失费、施救费8403元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告保定保险公司自判决生效之日起十日内给付原告李建民8100元。
被告保定保险公司自判决生效之日起十日内给付原告李海超10263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告太平保险公司承担259元，由原告李建民承担95元，由原告李海超承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年一月八日
书 记 员 王耐松