湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第01707号
原告：周青宝，务农。周秀武父亲。
原告：廖细花，务农。周秀武母亲。
原告：杜慧，务农。周秀武妻子。
原告：周耀博。周秀武长子。
原告：周耀熙。周秀武次子。
周耀博、周耀熙法定代理人：杜慧，女，周耀博、周耀熙母亲。
五原告共同委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：姜本清，司机。
委托代理人：梅秋涛，湖北功竞元律师事务所律师。特别授权。
被告：阳新县顺发运输有限责任公司。住所地：阳新县陶港镇陶港街（交管站内）。组织机构代码：76410993-8。
法定代表人：董克坤，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：黄石市阳新县兴国镇陵园大道**号。组织机构代码：00088157-3。
代表人：王炳生，男。
委托代理人：周慧平，男，1966年3月19日出生，汉族。特别授权。
原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙与被告姜本清、
被告阳新县顺发运输有限责任公司（以下简称“阳新顺发运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称“人民财保阳新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成由审判员范胜临担任审判长，审判员吴前进、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙的共同委托代理人李树汉、被告姜本清的委托代理人梅秋涛及被告人民财保阳新支公司的委托代理人周慧平到庭参加诉讼，被告阳新顺发运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙于2013年8月6日申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙诉称：2012年10月18日19时20分许，周秀武驾驶鄂J×××××号普通两轮摩托车载妹妹周秀凤下班回家，途径武穴市刊江大道实验三中路口处，撞上姜本清违章停放在路边的鄂B×××××-2048号挂车，造成周秀凤受伤，周秀武死亡的交通事故。该事故经武穴市公安局交通警察大队于2012年12月30日作出鄂公交认字（2012）第201210181920号《道路交通事故认定书》认定：姜本清与周秀武均负事故同等责任，周秀凤不负责任。事故发生后，周秀武的家人因赔偿事宜与姜本清协商未果，现起诉要求姜本清、阳新顺发运输公司、人民财保阳新支公司赔偿因周秀武的死亡给周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的损失包括：死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元、被扶养人生活费100152.50元、精神损害抚慰金60000元、亲属处理丧葬事宜误工费1500元、摩托车损失3638.50元，共计599680.50元，扣除周秀武应承担的责任，周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙还应获得赔偿款356659.50元。
原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市公安局交通警察大队作出的鄂公交认字（2012）第201210181920号《道路交通事故认定书》一份，拟证明本案的诉讼当事人及责任主体，交通事故的经过及姜本清应承担的责任；
证据二、周青宝、廖细花、周秀武、周秀凤、周耀博的户口簿复印件、周耀熙的出生医学证明复印件各一份，拟证明周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙与周秀武的亲属关系；
证据三、东莞市愉丰制衣有限公司出具的证明一份，拟证明周秀武生前在城市工作和生活超过一年以上，应按城镇居民标准赔偿相关损失；
证据四、湖北励仁服装有限公司出具的证明一份，拟证明周秀武生前从事服装生产及工资收入状况，应按城镇居民标准赔偿相关损失；
证据五、湖北励志羽绒服饰有限公司出具的证明二份，证明目的同证据四；
证据六、武穴市石佛寺镇蔡启常村村民委员会出具的证明一份，拟证明周秀武生前长期在外打工，不在村里从事农业劳动，应按城镇居民标准赔偿相关损失；
证据七、廖银香出具的证明一份，该证明加盖有武穴市武穴街道办事处正街社区居民委员会的公章，拟证明周秀武生前在武穴城区居住，应按城镇居民标准赔偿相关损失；
证据八、鄂B×××××挂车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）单及第三者责任保险单复印件一份，拟证明事故车辆在人民财保阳新支公司投保了交强险及第三者责任保险，人民财保阳新支公司应在保险责任范围内承担保险责任；
证据九、武穴市物价局价格认证中心出具的武价车鉴字（2013）045号《价格鉴定意见书》一份，拟证明周秀武驾驶的鄂J×××××两轮摩托车在事故中的损失为3638.50元；
证据十、尸检报告一份，拟证明周秀武因事故当场死亡。
被告姜本清辩称：1、对交通事故的事实及交警部门所作的责任认定无异议，周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙要求按城镇居民标准赔偿相关损失缺乏依据，应按农村居民标准计算相关损失，其主张精神损害抚慰金过高，请求法院酌情考虑；2、姜本清所驾驶车辆登记车主为阳新顺发运输公司，该车实际车主为李又云，挂靠在阳新顺发运输公司运营，李又云与姜本清系雇佣关系，本案中涉及到的车主应承担的责任，姜本清自愿承担；3、事故车辆在人民财保阳新支公司投保了两份交强险与第三者责任保险，人民财保阳新支公司应在其责任限额内承担相应责任。
被告姜本清为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、姜本清身份证复印件一份，拟证明姜本清的身份基本情况；
证据二、鄂B×××××-2048号车辆保险单（抄件）四份，拟证明事故车辆投保了两份交强险和第三者责任保险；
证据三、鉴定费发票及收条各一份，拟证明姜本清支付鉴定费1700元，其中尸检费200元，事故接触点鉴定费1500元；
证据四、停车费发票十六份，拟证明姜本清支付停车费1600元；
证据五、鄂B×××××牵引车与鄂B×××××号挂车的行驶证复件各一份，拟证明事故车辆系合法上路行驶。
被告阳新顺发运输公司书面辩称：1、鄂B×××××-2048号挂车停放在路边造成交通事故属实，但阳新顺发运输公司是该车的挂靠单位，不是该车的实际车主，该车的运行支配权和利益归属权不是阳新顺发运输公司。阳新顺发运输公司不应承担赔偿责任。根据有关规定，阳新顺发运输公司只能在挂靠车辆所得利益中适当承担民事责任；2、阳新顺发运输公司为鄂B×××××-2048号挂车在人民财保阳新支公司购买了保险，因该事故造成的损失应首先由人民财保阳新支公司在保险限额内承担赔偿责任。故请求驳回周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙要求阳新顺发运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告阳新顺发运输公司为支持其抗辩主张，向本院提交了《货车挂靠经营合同书》一份，拟证明阳新顺发运输公司与鄂B×××××-2048号车辆之间系挂靠关系。
被告人民财保阳新支公司辩称：1、对交通事故的事实无异议，周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙要求赔偿的项目应依法进行核算，未提供证据就不应得到支持；2、本案事故车辆在人民财保阳新支公司投保了交强险及第三者责任保险属实，但事故车辆是停放在路边，并非在运行过程中，根据相关规定，本案人民财保阳新支公司只在挂车的交强险及第三者责任保险限额内承担责任，其中第三者责任保险未投保不计免赔率，应扣除10%的免赔率；3、本案的案件受理费及鉴定费不应由人民财保阳新支公司承担。
被告人民财保阳新支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，拟证明对负同等事故责任的，人民财保阳新支公司按10%的免赔率免赔。另主车和挂车连接使用时视为一体，因本案受害者周秀武撞在挂车上，人民财保阳新支公司只在挂车的交强险及第三者责任保险限额内承担责任。
经庭审质证，被告姜本清与被告人民财保阳新支公司对原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙提交的证据一、证据八、证据九、证据十无异议。被告姜本清对原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙提交的证据二无异议，被告人民财保阳新支公司对原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙提交的证据二中的户口簿复印件无异议；原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙对被告姜本清提交的证据一、证据二、证据三中的鉴定费发票、证据四、证据五无异议。被告人民财保阳新支公司对被告姜本清提交的证据一、证据二、证据五无异议；原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙与被告姜本清、被告人民财保阳新支公司对被告阳新顺发运输公司提交的证据无异议；原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙与被告姜本清对被告人民财保阳新支公司提交的证据的真实性无异议。对上述各方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人民财保阳新支公司对原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙提交的证据二中的周耀熙的出生医学证明的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；被告姜本清与被告人民财保阳新支公司对原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙提交的证据三、证据四、证据五有异议，认为相关单位未提供营业执照及住所，另上述证据不能证明周秀武生前在城镇连续居住一年以上；对证据六的关联性有异议，认为周秀武长期在外务工并不能证明其经常居住地就在同一地；对证据七的真实性有异议，房东未提供身份证，房屋的具体位置不明，且未提供租赁合同证明双方的租赁关系。原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙对被告姜本清提交的证据三中的金额为1500元的鉴定费收条有异议，认为应由单位出具正规发票；被告人民财保阳新支公司对被告姜本清提交的证据三、证据四有异议，认为鉴定费与停车费不属于人民财保阳新支公司的赔偿范围。
对上述有争议的证据，本院认为：原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙提交的证据二中的周耀熙的出生医学证明被告姜本清与被告人民财保阳新支公司对其真实性无异议，对该份证据予以采信；证据三、证据四、证据五、证据六、证据七能相互印证，能证明周秀武生前在城区务工及居住的事实，且被告未提供证据予以反驳，对该几份证据予以采信。被告姜本清提交的证据三中金额为200元的发票系因事故发生的合理费用，予以采信，金额为1500元的鉴定费收条因不是正规发票，不予采信；证据四系鄂B×××××-2048号车辆的损失，在本案中不予处理。
经审理查明：2011年12月5日，阳新顺发运输公司作为甲方与李又云作为乙方签订一份《货车挂靠经营合同》，双方约定：乙方将鄂B×××××-2048号车辆挂靠在甲方营运，挂靠期限自2011年12月5日至2014年11月30日，乙方在合同期内于每月25日前向甲方一次性缴纳次月挂靠费100元。2011年11月29日，阳新顺发运输公司将鄂B×××××号牵引车及鄂B×××××号挂车在人民财保阳新支公司各投保了一份交强险，保险期间均自2011年11月30日零时起至2012年11月29日二十四时止。保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；2011年12月8日，阳新顺发运输公司又将鄂B×××××号牵引车及鄂B×××××号挂车在人民财保阳新支公司各投保了一份第三者责任保险，未投保不计免赔率，保险期间均自2011年12月9日零时起至2012年12月8日二十四时止，其中鄂B×××××号牵引车责任限额300000元，鄂B×××××号挂车责任限额200000元。
人民财保阳新支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负同等事故责任的免赔率为10%，……”，第十二条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
2012年10月18日19时20分许，周秀武驾驶鄂J×××××号两轮摩托车载妹妹周秀凤由武穴市城区至武穴市石佛寺镇，当车行至武穴市刊江大道实验三中路口处，因操作不当撞上姜本清驾驶的停放在路边鄂B×××××-2048号挂车左侧大厢角处，造成周秀凤受伤，周秀武受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经武穴市公安局交通警察大队于2012年10月30日作出鄂公交认字（2012）第201210181920号《道路交通事故认定书》认定：周秀武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负本次事故的同等责任；姜本清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”之规定，负事故的同等责任；周秀凤不负本次事故责任。
事故发生后，姜本清向周秀武家属支付了丧葬费16000元及垫付鉴定费200元。
2013年6月25日，武穴市物价局价格认证中心接受委托对周秀武驾驶的鄂J×××××号两轮摩托车在事故中收到的损失进行鉴定，并出具武价车鉴字（2013）045号《价格鉴定意见书》，鉴定意见：鉴定价值为3639元。
另查明：周秀武及其家人均为农业户口，周秀武生于1989年8月18日，与其妻子杜慧于2011年8月12日生一子周耀博，事故发生前杜慧已有身孕，并于2013年1月28日生一子周耀熙。周秀武在事故发生前几年在外服装公司打工，2011年2月至2012年10月在武穴市城区租住。
周秀凤受伤治疗终结后亦向本院起诉要求赔偿其相关损失，本院经审理后确认周秀凤的损失为：医疗费28800元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金91696元、误工费13468.61元、护理费11650.19元、精神损害抚慰金6000元，共计177914.80元。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周秀武驾驶鄂J×××××号两轮摩托车载妹妹周秀凤撞上被告姜本清驾驶的停放在路边鄂B×××××-2048号挂车左侧大厢角处，造成周秀凤受伤，周秀武受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定周秀武与被告姜本清均负事故的同等责任，周秀凤不负本次事故责任。对周秀武因事故死亡给原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的损失，被告姜本清应承担50%赔偿责任。被告姜本清辩称该车实际车主为李又云，李又云与被告姜本清系雇佣关系，但被告姜本清未提供相关证据证明，故对被告姜本清的此辩解意见不予采纳，被告姜本清作为事故车辆使用人，并表示本案中涉及到的车主应承担的责任，其自愿承担，故被告姜本清对周秀武因事故死亡给原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告姜本清驾驶的鄂B×××××-2048号车挂靠在被告阳新顺发运输公司营运，被告阳新顺发运输公司依法应对被告姜本清应承担的赔偿责任承担连带责任，被告阳新顺发运输公司辩称只能在挂靠车辆所得利益中适当承担民事责任，无法律依据，对被告阳新顺发运输公司的此辩解意见不予采纳；二、被告阳新顺发运输公司分别将鄂B×××××号牵引车及鄂B×××××号挂车在被告人民财保阳新支公司各投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。但被告人民财保阳新支公司辩称人民财保阳新支公司只在挂车的交强险及第三者责任保险限额内承担责任，无法律依据，另其提供第三者责任条款虽约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”，该条款系被告人民财保阳新支公司单方提供的格式条款，减轻和免除了格式条款提供方即被告人民财保阳新支公司的赔偿责任，加重了合同相对方即被告阳新顺发运输公司的责任，该条款显失公平，且被告人民财保阳新支公司未能提交证据证明其已对该条款尽到了明确的解释和说明义务，依据相关法律规定，该条款不产生效力。对被告人民财保阳新支公司的此辩解意见不予采纳。故原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙的损失首先由被告人民财保阳新支公司在牵引车及半挂车二份交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保阳新支公司根据其与被告阳新顺发运输公司之间的二份第三者责任保险合同约定赔偿，若仍不足，由被告姜本清与被告阳新顺发运输公司承担相应的赔偿责任，被告姜本清已支付的16200元，可在其应承担的赔偿金额中扣减；三、本次事故除造成受害人周秀武死亡外，还造成周秀凤受伤，且周秀凤已另案起诉，对周秀武因事故死亡造成原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙的损失金额及另案周秀凤的损失金额，被告人民财保阳新支公司应在二份交强险及第三者责任保险限额内按各自损失金额占总损失金额的比例予以分配；四、被告人民财保阳新支公司辩称鉴定费不属于其公司赔偿范围，因其未提供充分证据证明与被告阳新顺发运输公司有明确约定鉴定费属免赔事项，故对被告人民财保阳新支公司的此辩解意见不予采纳。受害人周秀武虽为农业户口，但原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙提供证据证明周秀武生前在城区居住，并在城区以务工为生超过一年以上，对原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙要求死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿的请求予以支持，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。周秀武因事故死亡给原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙造成严重精神损害，对原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，酌情支持20000元，并优先在交强险责任限额内赔偿。另原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙要求赔偿家属处理丧葬事宜误工费按3人每天50元计算10天，未违反法律规定，予以支持。综上，本次事故导致周秀武死亡给原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙造成的损失为：死亡赔偿金516952.50元（死亡赔偿金20840元／年×20年＋被扶养人周耀博的生活费5723元／年／人×17年÷2人＋被扶养人周耀熙的生活费5723元／年／人×18年÷2人）、丧葬费17589.50元（35179元／年×1／2年）、家属处理丧葬事宜误工费1500元（50元／天／人×3人×10天）、精神损害抚慰金20000元、车辆损失3639元、鉴定费200元，共计559881元。另案中确定周秀凤在交强险中医疗费赔偿限额中的相关费用55100元（医疗费28800元＋后期治疗费25000元＋住院伙食补助费1300元）、死亡伤残赔偿限额中的相关费用122814.80元（残疾赔偿金91696元＋误工费13468.61元＋护理费11650.19元＋精神损害抚慰金6000元），因被告阳新顺发运输公司将鄂B×××××号牵引车及鄂B×××××号挂车在被告人民财保阳新支公司分别投保了交强险，在死亡伤残赔偿限额中，本案的相关费用与周秀凤的相关费用均已超出责任限额，故被告人民财保阳新支公司在交强险责任限额内赔偿原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元，车辆损失3639元，共计113639元，本案余下损失446242元（559881元-113639元），被告姜本清应赔偿223121元（446242元×50%），被告阳新顺发运输公司承担连带赔偿责任，因被告阳新顺发运输公司将鄂B×××××号牵引车及鄂B×××××号挂车在被告人民财保阳新支公司分别投保了第三者责任保险，其中鄂B×××××号牵引车责任限额300000元，鄂B×××××号挂车责任限额200000元。本案中被告姜本清应赔偿的223121元与另案中周秀凤的损失在扣除被告人民财保阳新支公司在交强险赔偿限额内赔偿的130000元，余下被告姜本清应赔偿的23957.40元之和未超出第三者责任保险的赔偿限额，按第三者责任保险合同的约定，被告人民财保阳新支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙200808.90元（223121元×（1-10%）］，被告姜本清实际赔偿22312.10元（223121元-200808.90元），因被告姜本清已支付16200元，被告姜本清还应赔偿6112.10元（22312.10元-16200元），被告阳新顺发运输公司对该款承担连带赔偿责任。综上，被告人民财保阳新支公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙314447.90元（113639元＋200808.90元），被告姜本清赔偿原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙6112.10元，被告阳新顺发运输公司对该款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙314447.90元；
二、限被告姜本清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙6112.10元，被告阳新县顺发运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，被告姜本清负担3292元，原告原告周青宝、廖细花、杜慧、周耀博、周耀熙负担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范胜临
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑丹丹