广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7077号
原告：吴斌，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被告：张瑾，女，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：徐颖斯、刘艺仁，分别为广东大篆律师事务所律师及实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强，任职经理。
委托代理人：刘菁，女，1982年6月21日出生，该司职员。
被告：吴应明，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地河南省光山县，
原告吴斌诉被告张瑾、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安公司）、吴应明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人肖贻青，被告张瑾的委托代理人徐颖斯、刘艺仁，被告平安公司的委托代理人刘菁，被告吴应明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2016年4月16日11时30分，我乘坐吴应明驾驶的电动自行车在广州市海珠区南洲北路087号对开路面被张瑾驾驶的粤Ａ×××××牌小型轿车撞伤。对本次事故交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定张瑾承担事故的主要责任，吴应明承担事故的次要责任，我无责任。就本次事故给原告造成的损失，原告已提起过第一次诉讼，并经法院二审终审。现因拆除内固定又产生相关费用，故再次起诉至法院，要求三被告向我连带赔偿损失22010.45元；本案诉讼费由三被告负担。
被告张瑾辩称：不同意原告诉请。根据责任认定书，我方只是按份承担责任，并非连带责任。原告乘坐禁止上路的电动自行车而发生事故，本身具有过错，应承担相应的损失。由于我方车辆已购买了交强险和第三者责任险，此前已有生效判决确定保险公司的责任，尚未超出其承保金额，应由保险公司赔偿。原告没有提供收入证明，不同意其主张的误工费。营养费、交通费由法院酌情判决。医疗费收据中有76元属于护理费，原告又另要求护理费，属于重复计算。
被告平安公司辩称：同意张瑾的意见。我司已在之前的案件中赔偿了原告191769.4元，赔偿吴应明85326.44元。之后，被保险人张瑾向我司申请理赔，我司已赔偿了70411.92元，上述合计347507.72元，因此，交强险范围内已赔偿完毕。我司只同意在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药的费用，还要扣除重复计算的护理费76元。营养费、护理费、误工费、伙食费、交通费，因之前已判决处理了，原告再次起诉属于重复主张，且原告没有提交相关的费用支出的证据，故不同意赔偿。
被告吴应明辩称：原告乘坐五类车，理应承担部分责任。我认为自己没有太大责任。要求由原告与张瑾承担损失。
经审理查明：2016年4月16日11时30分，吴应明驾驶无牌照电动自行车搭乘原告在广州市海珠区南洲北路087号对开路面行驶时，与张瑾驾驶的登记在其名下的粤Ａ×××××牌小型轿车发生碰撞，该事故造成原告及吴应明两人受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定张瑾承担事故的主要责任，吴应明承担事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后到广州医科大学第二附属医院接受了治疗。后经鉴定达到九级伤残。
张瑾于事故发生前为粤Ａ×××××牌小型轿车向平安公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本案事故发生在保险期限内。
原告为追讨赔偿，于2016年向本院起诉，要求本案三被告赔偿。本院于2016年12月5日作出（2016）粤0105民初7680号民事判决书，判决：一、平安公司在本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额110000元的范围内赔偿营养费、住院伙食补助费、交通费、租床费、残疾辅助器具费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共108295元给吴斌；二、平安公司本判决生效之日起7日内在商业三者险范围内赔偿营养费、住院伙食补助费、交通费、租床费、残疾辅助器具费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共83474.4元给吴斌；三、吴应明在本判决生效之日起7日内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、租床费、残疾辅助器具费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共24425.3元给吴斌。四、驳回吴斌的其他诉讼请求。
判决后，平安公司不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）粤01民终1894号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年5月24日，原告再次到广州医科大学第二附属医院住院，接受左侧胫腓骨骨折内固定取出术，于2017年5月31日出院。出院医嘱其中有“加强营养；患肢避免负重4-6周”的内容。
原告提供该次住院的医疗费发票，显示金额14256.40元，其中护理费76元；另盖具“广医二院生活服务公司收款专用章”的收据，显示支出护工费95元，床费10元。
本院认为：根据生效的民事判决，已认定张瑾承担涉案事故的主要责任（80%），吴应明承担事故的次要责任（20%）。原告在上次判决后，再次为涉案事故所导致的伤势接受手术治疗，所发生的损失，应由责任方承担赔偿责任。
原告因二次住院治疗造成的损失，本院核定如下：
1、医疗费。根据原告的医疗费单据，原告主张二次住院发生的医疗费为14256.40元，可予确认。
2、营养费。原告本次是做取出内固定手术，故营养费酌情确定为300元。
3、住院伙食补助费。原告住院7天，按照100元/天计算为700元。
4、护理费和杂费。虽然原告提交的医疗费收据中有护理金额76元，但该费用有别于护工人员护理的费用，各被告认为原告重复主张的意见，不能成立。根据原告提交的收据，原告主张的护理费可按照80元/天计算，再加上护工费95元，床费10元的支出，本项确定为665元。
5、交通费。酌定为100元。
6、误工费。关于误工时间，虽然医嘱建议患肢避免负重4-6周，但不等同于完全不能行走工作，故按照原告的伤情，宜确定为14天。误工工资标准，生效判决已确定按广东省国有纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资42184元计算，可以按此执行，故原告的误工费应为1618.02元（42184元/年÷365天/年×14天）。
上述各项总金额为17639.42元。因涉案的交强险保额赔偿已在前案中进行了全部处理，故本案只能由平安公司在商业三者险保额中继续赔偿。按照张瑾承担涉案事故80%责任计算，金额为14111.54元，应由平安公司赔偿；其余20%即3527.88元应当由吴应明予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决生效之日起7日内向原告吴斌赔偿14111.54元。
二、被告吴应明在本判决生效之日起7日内向原告吴斌赔偿3527.88元。
三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告吴斌负担70元，被告吴应明负担56元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担224元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 李绯虹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邱时迁
潘志权