广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2618号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：王莉莉，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区。
负责人：张贺军。
被告：张矩，男，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。
被告：北京托普旺物流有限公司第一分公司，住所地北京市顺义区。
负责人：赵忠善。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称国寿北京东城支公司）、张矩、北京托普旺物流有限公司第一分公司（以下简称托普旺第一分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告国寿北京东城支公司、张矩、托普旺第一分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司诉称：2015年5月11日，吴容坤驾驶粤T×××××号小型汽车在广珠高速中山路段与张矩驾驶的京A×××××号重型厢式货车发生碰撞，事故造成粤T×××××号小型汽车受损，交警认定张矩承担事故全部责任。事故发生后，由原告人保中山分公司对粤T×××××号车辆进行定损，确定损失金额为4460元。2015年12月10日粤T×××××号车辆被保险人吴容坤向原告人保中山分公司申请代位赔付车险4460元，原告人保中山分公司已于2015年12月11日支付上述赔款。根据《中华人民共和国保险法》第65条第2款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。经核实，京A×××××号车辆在被告国寿北京东城支公司处投保了交强险和商业三者险。事故过后京A×××××号车辆的被保险人即被告托普旺第一分公司一直不配合吴容坤到被告国寿北京东城支公司处进行理赔，导致吴容坤因此次事故造成的损失无法得到补偿，有违诚信公平的民事活动基本原则，所以按照法律规定被告国寿北京东城支公司应当直接向吴容坤进行赔偿。又因为《中华人民共和国保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因为原告人保中山分公司已代位赔付了吴容坤的所有损失，取得了向被告国寿北京东城支公司索赔的权利，故此请求被告国寿北京东城支公司在京A×××××号的交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告4460元并承担相应的利息，由于被告张矩、托普旺第一分公司分别是本次事故的直接侵权人以及登记注册车主，故原告人寿中山分行请求被告张矩、托普旺第一分公司对被告国寿北京东城支公司无法理赔部分承担连带赔偿责任。原告人保中山分公司请求判令：1.被告国寿北京东城支公司在车辆京A×××××号的交强险和商业第三者责任保险的保险责任限额内赔偿原告人保中山分公司4460元及利息（自2015年12月11日起至支付赔偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告张矩、托普旺第一分公司对被告国寿北京东城支公司在保险责任限额内无法足额理赔部分承担连带责任；3.由被告张矩、托普旺第一分公司、国寿北京东城支公司承担本案的诉讼费。
原告人保中山分公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.道路交通事故认定书；2.粤T×××××号车保险单抄件；3.京A×××××号车行驶证、张矩驾驶证复印件；4.托普旺第一分公司、国寿北京东城支公司的企业信用信息公示；5.机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单；6.维修费发票；7.转账凭证；8.代位求偿索赔申请书、权益转让书。
被告国寿北京东城支公司、张矩、托普旺第一分公司均未向本院提交书面答辩和证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：人保中山分公司承保粤T×××××号车辆投保的机动车损失保险（赔偿限额52300元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。国寿北京东城支公司承保京A×××××号车的交强险、第三者责任保险（赔偿限额150万元，附加不计免赔）等机动车保险，保险期间自2014年5月17日至2015年5月16日止。
2015年5月11日16时40分，被告张矩驾驶京A×××××号重型厢式货车沿S43路由北向南方向行驶，与吴容坤驾驶的粤T×××××客车发生碰撞，造成两车损坏的事故。中山市公安局交通警察支队高速公路一大队调查后作出道路交通事故认定书，认定张矩未与前车保持安全距离追撞前车后部，负事故全部责任。事故发生后，人保中山分公司对粤T×××××号车的损失进行了定损，定损金额为4460元，并于2015年12月11日向吴容坤赔付了粤T×××××号车的维修费用4460元。人保中山分公司赔偿上述款项后，向京A×××××号车辆的驾驶人张矩、所有人托普旺第一分公司及承保的国寿北京东城支公司行使代位求偿权，并诉至法院，主张前述权利。
本院认为：人保中山分公司已在车辆损失险的范围内赔偿粤T×××××号车的损失4460元，在其赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人吴容坤对张矩、托普旺第一分公司、国寿北京东城支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”国寿北京东城支公司承保了京A×××××号车的交强险及第三者责任保险，对于粤T×××××号车辆的损失4460元，应由国寿北京东城支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险赔偿限额部分，鉴于京A×××××号车驾驶张矩承担事故全部责任，吴容坤不承担事故责任，本院酌情认定张矩对粤T×××××号车的损失超出交强险赔偿限额的部分承担100%的赔偿责任，张矩应负的该赔偿责任属于国寿北京东城支公司承保的第三者责任保险的保险责任范围，故超出交强险赔偿限额的2460元，应由国寿北京东城支公司在第三者责任保险限额内赔付。
至于人保中山分公司主张国寿北京东城支公司支付上述保险金的利息，因国寿北京东城支公司怠于向人保中山分公司理赔，造成人保中山分公司的利息损失，应由国寿北京东城支公司承担，故人保中山分公司该项主张本院予以支持。
综上，国寿北京东城支公司应向人保中山公司支付保险金4460元并赔偿利息损失（以4460元为本金，自2015年12月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。张矩、托普旺第一分公司无须承担涉案款项的赔偿责任。国寿北京东城支公司、张矩、托普旺第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京东城支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险金4460元及利息（以4460元为本金，自2015年12月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京东城支公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 丰
李小穆