wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2199号
原告：刘某，农民。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：付某甲，农民。
被告：付某乙，农民。
被告：张某，农民。
上述三被告共同委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告付某甲、付某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙树楼与被告付某甲、付某乙、张某及三被告共同委托代理人侯长举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年正月14日，我与被告付某甲经人介绍相识，2015年正月16日见面，被告索要见面礼11000元、戒指一枚、衣服两套，后购买项链一条、手镯一个。2015年腊月16日，过帖子被告索要100000元。2016年2月16日迎娶时，被告索要1000元开门礼、500元背人礼，当天晚上索要压箱钱12000元。被告到我家后，不愿和我过日子，经常外出，并�今年3月份离开，后经多人去向被告催要彩礼等款，被告拒不返还。为此，诉请依法判令被告返还彩礼款123500元及新购物品款，本案诉讼费由被告负担。
三被告共同辩称：被告陪送给原告34000多元的嫁妆，给原告及其父母购买了4600元的衣物首饰，给原告见面礼和回门礼共计3600元，给原告看病2000元，被告买项链、戒指等首饰共23000元，且已被原告拿走。被告付某甲与原告未到法定结婚年龄，未办理结婚登记，即依农村习俗举办婚礼并同居生活，现原告无正当理由提出解除关系，给被告造成严重伤害，请依法驳回原告诉讼请求。
被告付某甲辩称：见面礼是10100元，首饰有金戒指1枚、金项链1条、金手链1串，但项链和手链是我自己在今年3月底4月初在蚌埠用原告给我的彩礼钱购买的，结婚时我也给原告买了一枚金戒指，并且现在三金已经被原告拿回去了，过红彩礼款是90000元，压箱钱是12000元，背人礼和开门礼没见到，除了有异议的金项链和金手链，其他的都是我本人收的。
经审理查明：原告刘某与被告付某甲于2015年3月4日经人介绍相识，2015年3月16日见面原告给付被告付某甲见面礼10100元及金戒指一枚，2016年1月25日过帖给付付某甲彩礼款90000元，2016年2月16日迎娶后给付被告付某甲压箱钱12000元。被告在迎娶时陪送沙发一组、绿源电动车一辆、柜式空调一台、餐桌配椅子一套、茶几一个、饮水机一台、洗衣机一台、水壶一个、吊椅一个及被子等生活用品，并在回门时给付原告回门礼1300元。××××年××月底，被告付某甲到原告处后双方婚约解除，未办理结婚登记。
上述事实，有原被告的身份证、被告的户口本及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人按照农村习俗给付彩礼，�双方未办理结婚登记手续时，要求返还彩礼，应当予以准许。本案被告付某甲借缔结婚约之名收受原告刘某彩礼款共计112100元及金戒指一枚，事实清楚、关系明确，被告亦予认可，现婚约解除，应当依法予以返还。关于被告陪嫁的物品由于被告购买嫁妆的资金均来源于原告给付的彩礼款，且所购物品也均供刘某共同生活期间使用，因此陪嫁物品应当折价后抵付部分彩礼款。综合考虑原被告给付彩礼陪送嫁妆的行为虽是按农村习俗，却违背法律本意，双方均存在过错，原被告虽分别有给付金首饰及陪送嫁妆的存在却对各自物品的价值均未提供正式发票予以证明，原告刘某与被告付某甲在缔结婚约后存在共同生活及生活时间较短并且原告也收到被告的回门礼1300元等因素，本院酌定以返还彩礼款60000元为宜。被告付某乙、张某作为被告付某甲的父母未提供证据证明彩礼未用于家庭共同生活，因此应当承担连带返还责任。原告主张的见面礼11000元，因原告未提供证据证明，且庭审时原告认可10100元，本院认定见面礼钱为10100元。原告主张返还的金项链和金手镯，虽然原告提供了收据予以证明，但是收据上顾客确认处系被告付某甲签名，且钱款由银行卡转账，根据交易习惯银行转账后应有持卡人签字确认，而原告也未提供其他证据予以佐证系原告另付款购买，因此本院不予支持。原告主张的过帖前给的10000元与其他婚约财产项目及辩称的回门礼1300元由被告拿去因无证据证明，本院概不予支持。被告辩称的三金已由原告拿回及也为被告和其家人花费，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第一项的规�，判决如下：
一、被告付某甲、付某乙、张某于本判决生效之日起十日内连带共同返还原告刘某彩礼款60000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告刘某负担700元，被告付某甲负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人�
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第二款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2199号
原告：刘某，农民。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：付某甲，农民。
被告：付某乙，农民。
被告：张某，农民。
上述三被告共同委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告付某甲、付某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙树楼与被告付某甲、付某乙、张某及三被告共同委托代理人侯长举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年正月14日，我与被告付某甲经人介绍相识，2015年正月16日见面，被告索要见面礼11000元、戒指一枚、衣服两套，后购买项链一条、手镯一个。2015年腊月16日，过帖子被告索要100000元。2016年2月16日迎娶时，被告索要1000元开门礼、500元背人礼，当天晚上索要压箱钱12000元。被告到我家后，不愿和我过日子，经常外出，并于今年3月份离开，后经多人去向被告催要彩礼等款，被告拒不返还。为此，诉请依法判令被告返还彩礼款123500元及新购物品款，本案诉讼费由被告负担。
三被告共同辩称：被告陪送给原告34000多元的嫁妆，给原告及其父母购买了4600元的衣物首饰，给原告见面礼和回门礼共计3600元，给原告看病2000元，被告买项链、戒指等首饰共23000元，且已被原告拿走。被告付某甲与原告未到法定结婚年龄，未办理结婚登记，即依农村习俗举办婚礼并同居生活，现原告无正当理由提出解除关系，给被告造成严重伤害，请依法驳回原告诉讼请求。
被告付某甲辩称：见面礼是10100元，首饰有金戒指1枚、金项链1条、金手链1串，但项链和手链是我自己在今年3月底4月初在蚌埠用原告给我的彩礼钱购买的，结婚时我也给原告买了一枚金戒指，并且现在三金已经被原告拿回去了，过红彩礼款是90000元，压箱钱是12000元，背人礼和开门礼没见到，除了有异议的金项链和金手链，其他的都是我本人收的。
经审理查明：原告刘某与被告付某甲于2015年3月4日经人介绍相识，2015年3月16日见面原告给付被告付某甲见面礼10100元及金戒指一枚，2016年1月25日过帖给付付某甲彩礼款90000元，2016年2月16日迎娶后给付被告付某甲压箱钱12000元。被告在迎娶时陪送沙发一组、绿源电动车一辆、柜式空调一台、餐桌配椅子一套、茶几一个、饮水机一台、洗衣机一台、水壶一个、吊椅一个及被子等生活用品，并在回门时给付原告回门礼1300元。××××年××月底，被告付某甲到原告处后双方婚约解除，未办理结婚登记。
上述事实，有原被告的身份证、被告的户口本及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人按照农村习俗给付彩礼，在双方未办理结婚登记手续时，要求返还彩礼，应当予以准许。本案被告付某甲借缔结婚约之名收受原告刘某彩礼款共计112100元及金戒指一枚，事实清楚、关系明确，被告亦予认可，现婚约解除，应当依法予以返还。关于被告陪嫁的物品由于被告购买嫁妆的资金均来源于原告给付的彩礼款，且所购物品也均供刘君艳共同生活期间使用，因此陪嫁物品应当折价后抵付部分彩礼款。综合考虑原被告给付彩礼陪送嫁妆的行为虽是按农村习俗，却违背法律本意，双方均存在过错，原被告虽分别有给付金首饰及陪送嫁妆的存在却对各自物品的价值均未提供正式发票予以证明，原告刘某与被告付某甲在缔结婚约后存在共同生活及生活时间较短并且原告也收到被告的回门礼1300元等因素，本院酌定以返还彩礼款60000元为宜。被告付某乙、张某作为被告付某甲的父母未提供证据证明彩礼未用于家庭共同生活，因此应当承担连带返还责任。原告主张的见面礼11000元，因原告未提供证据证明，且庭审时原告认可10100元，本院认定见面礼钱为10100元。原告主张返还的金项链和金手镯，虽然原告提供了收据予以证明，但是收据上顾客确认处系被告付某甲签名，且钱款由银行卡转账，根据交易习惯银行转账后应有持卡人签字确认，而原告也未提供其他证据予以佐证系原告另付款购买，因此本院不予支持。原告主张的过帖前给的10000元与其他婚约财产项目及辩称的回门礼1300元由被告拿去因无证据证明，本院概不予支持。被告辩称的三金已由原告拿回及也为被告和其家人花费，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告付某甲、付某乙、张某于本判决生效之日起十日内连带共同返还原告刘某彩礼款60000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告刘某负担700元，被告付某甲负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第二款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9532号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋承樑，男，汉族，1990年12月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋承樑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告蒋承樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，蒋承樑向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋承樑从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金82.64元、利息369.38元、滞纳金1066.55元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒋承樑立即支付截止2016年4月11日的本金82.64元、透支利息369.38元、滞纳金1066.55元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金82.64元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金240.41元；2、本案诉讼费由被告蒋承樑承担。
被告蒋承樑未答辩。
经审理查明，2011年，蒋承樑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋承樑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋承樑发放了信用卡。蒋承樑从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，蒋承樑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金82.64元、透支利息369.38元、滞纳金1066.55元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金240.41元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋承樑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋承樑发放了信用卡，蒋承樑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求蒋承樑偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋承樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋承樑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金82.64元、利息369.38元、滞纳金1066.55元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金82.64元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告蒋承樑在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金240.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告蒋承樑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0304刑初20号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人辛德章，汉族。现因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2017年9月30日取保候审。2018月6月4日被本院取保候审。
鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人辛德章犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日13时24分，被告人辛德章驾驶黑Ｇ×××××号奇瑞牌小轿车沿鸡西市滴道区滴道河乡王家某向西行驶，在一处弯道转弯时，因相向而行的王建奎驾驶的黑Ｇ×××××号重型自卸货车占用对向车道，导致其驾驶车辆的左前部与自卸货车中桥相刮，后辛德章驾驶的小轿车侧翻。经鉴定：辛德章血液中乙醇含量为166.11mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人辛德章于2017年9月28日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人辛德章的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人辛德章如实供述，自愿认罪，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人辛德章对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人辛德章的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人辛德章如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人辛德章犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛德章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日至2018年8月18日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一八年六月六日
书记员 张吉明
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第196号
原告赵某。
委托代理人郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人郭树枝，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生吵闹。原、被告于2013年初分居生活至今，夫妻关系名存实亡。请求判令与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂。
经审理查明，原告赵某与被告徐某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子：长女赵雅涵，2002年10月3日出生，现就读于昌乐县外国语学校；长子赵博文，2009年6月14日出生，现就读于莱州中华武校。夫妻共同财产有：二层楼房八间，家电及针织物品一宗、五菱之光面包车一辆、长安之星双排货车一辆、银行存款45614.66元（其中邮政银行崔家庄营业所25614.66元，昌乐农商行崔家庄支行20000元）、潍坊宜联贷金融信息服务有限公司理财投资款204500元。因原告发现被告与他人有不正当关系，所以向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述、结婚证、银行回执等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十多年，并育有一女一子，已建立了深厚的夫妻感情。虽然原告庭审中向法庭提交的照片及视频资料等证据，足以证明被告与他人曾有不正当关系，但只要原告顾念多年的夫妻感情，考虑尚有两个还未成年的孩子，给被告一次改正错误的机会，在今后生活中互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年三月二十九日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第196号
原告赵某。
被告徐某。
本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳霞
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初528号
原告：苏某某，男，1991年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈某，女，1994年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
本院于2016年2月14日受理原告苏某某与被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告苏某某于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
代理审判员 孙提
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 葛鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初636号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人盛启明，男，汉族，1972年11月15日出生。
辩护人向运华，湖北华徽律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）560号起诉书指控被告人盛启明犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月24日11时许，被告人盛启明在本市江汉区黄孝北路新华路路口，因琐事与乘坐其驾驶的出租车乘客被害人高某发生争执，下车后被告人盛启明用不锈钢保温杯将被害人高某头部砸伤，致其面部裂伤，左侧额部裂伤缝合伤口长达5.7cm。湖北明鉴法医司法鉴定所依公安机关委托出具鉴定意见认定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。2018年3月6日，被告人盛启明经公安机关电话通知自动到案。
另查明，在本院审理期间，被告人盛启明的家属自愿赔偿被害人高某经济损失共计人民币55000元，被害人高某对被告人盛启明的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人盛启明具有使用凶器实施伤害行为、自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人盛启明拘役六个月以下。
被告人盛启明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛启明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人盛启明系自首，且赔偿被害人经济损失而取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人盛启明具有使用凶器实施伤害行为、自首及赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人盛启明犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年3月6日起至2018年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年五月三十日
书记员 韩顺冰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初281号
原告：张开龙，居民。
委托代理人：侯贵钢，男。
被告：刘家龙，居民。
委托代理人：陶雨童、王永芳（实习），北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张开龙与被告刘家龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张开龙的委托代理人侯贵钢、被告刘家龙的委托代理人陶雨童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开龙诉称：2015年5月15日，原、被告因交通事故发生纠纷，原告被被告方殴打致伤，经合肥市第二人民医院诊断为：1、左侧颧弓多发骨折；2、左侧上颌窦前壁骨折；3、右面部裂伤；4、左上唇贯通伤；5、面部多处挫伤；6、11／21／22牙折断；7、右膝、右手浅表损伤。原告住院治疗十天，共用去医疗费8892.78元。就赔偿事宜，双方协商未果，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费8892.78元、住院伙食补助费300元（30元／天X10天）、交通费500元、误工费15660元、营养费1800元、护理费3132元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金7000元、鉴定费2050元，合计89012.78元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、病历、出院记录及医药费发票、费用清单，证明原告受伤、治疗及医药费用支出情况。
3、鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级、“三期”情况。
4、照片四张，证明原告被打伤的情况。
5、情况说明，证明原告因交通事故被被告家人殴打的事实。
被告刘家龙辩称：原告诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，原告的受伤系自己摔伤，与被告没有关系，依法应当驳回。
被告为证明上述辩称主张，提交下列证据：
1、道路交通事故认定书。
2、被告病历及出院记录。
3、鉴定意见书。
4、（2015）肥东民一初字第03377号民事判决书。
5、预交上诉案件受理费通知。
证明目的：1、被告于2015年5月15日晚被原告骑摩托车刮撞，伤势严重，当时立刻被送往医院接受治疗；2、被告没有殴打原告；3、在该起交通事故中原告负全责，被告无责。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中病历、出院小结在形式上的真实性和合法性无异议，但对内容的真实性、关联性和证明目的有异议，认为出院小结中原告入院时状态的多处描写均显示原告是撞人摔倒后在地面上摩擦所致，而不是被他人击打所伤，不能证明原告的受伤是因被告殴打所致；对证据2中医疗费票据、费用清单的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为原告受伤非被告所致，且医疗费票据显示，其中医保统筹支付3324.7元，该款项不是原告支付；对证据3真实性、合法性无异议，但认为原告受伤并非被告所致，因此原告的伤情或伤残等级、“三期”等均与被告无关，并且鉴定意见书也载明“上述外伤难以界定是交通事故所致还是纠纷所致”；对证据4真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明原告受伤情况，不能证明原告受伤是被被告殴打所致，原告受伤与被告无关；对证据5形式上的真实性无异议，对内容的真实性及合法性、关联性和证明目的均有异议，1、情况说明的全部内容均为原告自己的陈述，而非公安机关查明的事实，因此不具有真实性；2、被告于5月15日住院，5月23日出院，发生交通事故时被告为“行人”，而没有骑电动车，因此，该情况说明记载的“……与一辆电动车相撞发生交通事故，后来其被电动车主的家人打了，……。”，该报警内容显然与被告无关；3原告捏造事实报警，当然不具有合法性，也达不到原告的证明目的。
原告对被告提交的五份证据的真实性无异议，但对该五份证据的证明目的2有异议，认为该五份证据不能证明被告方没有殴打原告的事实。
本院经审查，对原、被告双方所举证据的认证意见如下：
一、对原告所举证据1、2、3、4、5的“三性”，本院予以认定，但不能达到原告的证明目的；二、对被告所举证据1、2、3、4、5的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
2015年5月15日21时，原告张开龙驾驶车牌号为皖A×××××的普通摩托车，行使至肥东县包公大道临湖路口佳宝玩具厂门口时，刮撞到行人刘家龙（本案被告），造成刘家龙受伤的交通事故。刘家龙受伤后即被送至合肥市第二人民医院门诊并住院治疗。原告在本起交通事故中也受伤，经合肥市第二人民医院诊断，原告伤情为：1、左侧颧弓多发骨折，2、左侧上颌窦前壁骨折，3、右面部裂伤，4、左上唇贯通伤，5、面部多处挫伤，6、11／21／22牙折断，7、右膝、右手浅表损伤。原告住院治疗十日，共用去医疗费8892.78元。就本起交通事故，肥东县公安局交通警察大队第3401229201504713号道路交通事故认定书（简易程序）认定：“……。当事人张开龙……，负全部责任，当事人刘家龙无责任。”就相关赔偿事宜，被告刘家龙曾诉至本院，请求原告赔偿其相关损失，本院于2016年1月7日依法作出（2015）肥东民一初字第03377号民事判决，原告张开龙不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，现案件正在上诉法院审理中。2015年11月2日，原告张开龙至肥东县公安局经济开发区派出所报警，肥东县公安局经济开发区派出所出具的《情况说明》载明：“2015年11月2日，张开龙（身份证号码：××）来我所报警称：2015年5月19日21时许，其在肥东县荷花路与临湖路交叉口往北的路上，骑着牌照皖A×××××的红色豪爵摩托车与一辆电动车相撞发生交通事故，后来其被电动车主的家人打了，电动车车主名刘家龙，打他者身份不明。案件情况我所正在调查中。……”。2016年1月18日，原告张开龙以诉称理由诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本案审理期间，原告申请本院委托相关鉴定机构对其伤残等级、“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级构成十级伤残，误工期限120日、营养期60日、护理期30日。
庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告刘家龙则以辩称理由予以抗辩，双方争议较大，且被告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告因交通事故产生的纠纷，已经本院另案处理，且案件尚在安徽省合肥市中级人民法院依法审理中。在本起事故中，原告自己虽然也受伤并造成损失，但相关公安机关作出的道路交通事故认定书对本起事故的责任认定，已经得到原告本人的确认，原告依法应当对其自身所受到的伤害承担全部责任。现原告以其伤情系被告家人殴打所致并以此为由请求被告赔偿其相关损失，未能提供证据证明，即使其提供的由公安机关出具的《情况说明》，其内容也不能反映原告受伤是被被告家人殴打所致，而是原告本人的一种自我陈述，更与被告本人无关。故原告之诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张开龙对被告刘家龙的诉讼请求。
本案受理费2025元，减半收取为1012.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年五月六日
书记员 谢 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初281号
原告：张开龙。
委托代理人：侯贵钢，男，1981年1月12日生，汉族。
被告：刘家龙。
委托代理人：陶雨童、王永芳（实习），北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张开龙与被告刘家龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张开龙的委托代理人侯贵钢、被告刘家龙的委托代理人陶雨童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开龙诉称：2015年5月15日，原、被告因交通事故发生纠纷，原告被被告方殴打致伤，经合肥市第二人民医院诊断为：1、左侧颧弓多发骨折，2、左侧上颌窦前壁骨折，3、右面部裂伤，4、左上唇贯通伤，5、面部多处挫伤，6、11／21／22牙折断，7、右膝、右手浅表损伤。原告住院治疗十日，共用去医疗费8892.78元，就赔偿事宜双方协商未果。现请求判令被告赔偿医疗费8892.78元、住院伙食补助费300元、交通费500元、误工费15660元、营养费1800元、护理费3132元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金7000元、鉴定费2050元，合计89012.78元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格
2、病历、出院记录及医药费发票、费用清单，证明原告
受伤、治疗及医药费用支出情况
3、鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级、“三期”
情况
4、照片四张，证明原告被打伤的情况
5、情况说明，证明原告因交通事故被被告家人殴打的事
实
被告刘家龙辩称：原告诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，原告的受伤系自己摔伤，与被告没有关系，依法应当驳回。
被告为证明上述辩称意见，提交如下证据：
1、道路交通事故认定书
2、被告病历及出院记录
3、鉴定意见书
4、（2015）肥东民一初字第03377号民事判决书
5、预交上诉案件受理费通知
证明目的：1、被告于2015年5月15日晚被原告骑摩托
车刮撞，伤势严重，当时立刻被送往医院接受治疗；2、被告没
有殴打原告；3、在该起交通事故中原告负全责，被告无责。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中病历、出院小结在形式上的真实性和合法性无异议，但对内容上的真实性、关联性和证明目的有异议，认为不能证明原告的受伤是因被告殴打所致；对证据2中医疗费票据、费用清单在真实性、合法性无异议，认为不能证明原告受伤时被告所致；对证据3真实性、合法性无异议，认为不能证明原告受伤时被告所致；对证据4真实性、合法性无异议，认为不能证明原告受伤时被告所致；对证据5形式上的真实性无异议，对内容的真实性及合法性关联性和证明目的均有异议。原告对被告提交的五份证据真实性无异议，认为证明目的2有异议，该证据不能证明被告方没有殴打原告的事实。根据庭审调查、原被告举证质证，依法对原告提交的五组证据、被告提交的五组证据均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2015年5月15日，原告张开龙与被告刘家龙因交通事故产生纠纷，后张开龙报警称被刘家龙家人殴打，经合肥市第二人民医院诊断为：1、左侧颧弓多发骨折，2、左侧上颌窦前壁骨折，3、右面部裂伤，4、左上唇贯通伤，5、面部多处挫伤，6、11／21／22牙折断，7、右膝、右手浅表损伤。原告住院治疗十日，共用去医疗费8892.78元，就赔偿事宜双方协商未果。庭审中，原被告各持诉辩意见，调解不成。
诉讼中，原告申请本院对其伤残等级、“三期”进行鉴定，本院依法委托鉴定机构对原告伤残情况进行鉴定，原告的伤残等级构成十级伤残，误工期限120日、营养期60日、护理期30日。
本院认为：原被告因交通事故产生纠纷，已经本院另案处理。原告以被被告家人殴打为由起诉要求被告予以赔偿，其提供的由公安机关出具的情况说明，不能反映其受伤是被被告殴打所致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张开龙对被告刘家龙的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年五月三日
书记员 谢 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第858号
原告山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟庆厚，董事长。
委托代理人杨玉勇，公司职员。
被告曹廷钢，男，生于1975年8月3日，汉族，济南丰钢经贸有限公司法人，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告孙元科，男，生于1970年7月23日，汉族，济南市历城区港沟街道车脚山村村委会主任，住济南市。
原告山东宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）与被告曹廷钢、孙元科买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，2015年9月10日，本案公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托代理人杨玉勇，被曹廷钢、孙元科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司诉称，2013年4月，我公司与被告曹廷钢签订预拌混凝土买卖合同一份。我公司按约向被告曹廷钢供应了混凝土，被告曹廷钢未能按约支付我公司货款，至今尚欠我公司货款802681.4元。为维护我公司的合法权益，请求如下：1、依法判令被告曹廷钢立即支付货款802681.4元，被告孙元科承担连带责任；2、依法判令被告曹廷钢、孙元科承担逾期付款违约金及欠款利息和经济损失5万元；3、依法判令被告曹廷钢、孙元科承担本案全部诉讼费用。
被告曹廷钢辩称，原告宏基公司所述欠货款属实，我曾多次与原告宏基公司沟通进行协商，当前我暂时没有偿还能力，用车和车库抵债，已押给原告宏基公司近一年了，至今没有解决。
被告孙元科辩称，我是介绍人，我和被告曹廷钢是同学，我在合同上签字时我不知道是担保，被告曹廷钢干的活赔了，我们与原告宏基公司曾进行协商，用车和房子抵债，2015年5、6月份找原告宏基公司，我要求分期付款，原告宏基公司不同意，要求一次性解决，所以到现在没有解决。
经审理本院认定，2013年4月，原告宏基公司与被告曹廷钢、孙元科签订《混凝土销售协议》一份，原告宏基公司为卖方、北奥曹廷钢为买方、孙元科为买方担保。合同约定由原告宏基公司为被告曹廷钢承揽的济南吉利汽车有限公司中转库停车场路面工程供应混凝土，付款方式为混凝土供应完3000方付已供混凝土货款的70%，供应完毕付已供混凝土货款的70%，余款供应完毕3月内一次付清。合同签订后，原告宏基公司按约供应了混凝土。2013年5月18日，双方结算总货款1207680元。被告曹廷钢支付了部分货款，余802681.4元未付至今。
上述事实有原告宏基公司与被告曹廷钢、孙元科签订的《混凝土销售协议》，双方确认的结算书，双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告宏基公司与被告曹廷钢、孙元科签订的《混凝土销售协议》为有效合同。被告曹廷钢未按约支付货款违约，原告宏基公司请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告曹廷钢于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏基混凝土有限公司预拌混凝土货款802681.4元。
二、限被告曹廷钢于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏基混凝土有限公司逾期付款违约金5万元。
三、被告孙元科对上述第一、二判决内容确定的被告曹廷钢债务承担连带付款义务，被告孙元科履行担保义务后有权向被告曹廷钢追偿。
案件受理费6163元，由被告曹廷钢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，交上诉费12326元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年九月九日
书记员 康玉美
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初295号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李国群，男，1965年5月7日出生，居民身份证号码，汉族，初中肄业，农民，住河南省孟州市槐树乡毛庄村*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月23日被汝州市公安局取保候审，2017年4月20日被汝州市人民检察院取保候审。2017年5月5日汝州市人民检察院曾向本院提出公诉，指控被告人李国群犯交通肇事罪，2017年7月27日，本院决定对李国群予以逮捕，由于被告人李国群不在案，本院将该案退回。2018年3月9日，被告人李国群向河南省孟州市槐树派出所投案并临时羁押于孟州市看守所，同年3月12日被汝州市公安局依法逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李国群犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人李国群及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2014年3月6日18时40分许，被告人李国群驾驶豫Ｒ×××××号罐式货车沿207国道由北向南行驶至汝州市汝河桥北侧100米路段时，与由东向西横过道路的行人冯某相撞，致冯某受伤，造成交通事故。2014年11月18日8时50分许，冯某因交通伤后自理能力丧失、极度消瘦、恶病质后呼吸、循环功能衰竭致突发死亡。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人李国群承担该事故的主要责任。
2016年8月23日，被告人李国群到汝州市公安局投案。
另查明，冯拾系汝州市蟒川镇蟒川村7组五保户冯某1之子，冯某1于2011年12月10日去世。由于冯某无其他近亲属，其生活费用均由汝州市蟒川镇蟒川村村民委员会承担。事故发生后，冯某入住汝州市骨伤科医院治疗。至2014年11月18日住院257天，医疗费用159720.90元。
案发后，实际车主何应立先后两次向汝州市公安交通警察大队交款130000元，汝州市蟒川镇蟒川村民委员会、汝州市骨伤科医院分别领取了部分款项。后经本院判决，该案肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿汝州市蟒川镇蟒川村民委员会护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费等合计34730.57元、赔偿汝州市骨伤科医院79030.12元。
上述事实，被告人李国群在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况证明、本院及平顶山市中级人民法院民事判决书等书证，被告人李国群的供述与辩解，证人李某的证言，现场勘验笔录，平金正司鉴所[2014]尸鉴字第127号尸体检验报告书，汝公交认字[2014]第276号交通事故认定书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李国群违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国群犯罪后自动向汝州市公安局投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李国群归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后车主已支付了相应的费用，对其可酌情从轻处罚。结合被告人李国群的犯罪情节、认罪态度、自首情况、赔偿情况等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李国群犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年三月三十日
书记员 陈世月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第741号
原告孙海龙，男，，汉族，住临沂市兰山区金雀山办事处。
被告临沂中联混凝土有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路181号名都国际3号楼301室。
法定代表人孙建成，经理。
本院在审理原告孙海龙诉被告临沂中联混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日以双方已达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙海龙撤回起诉。
案件受理费2830元，减半后收取1415元，由原告孙海龙负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 姚立军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第712号
罪犯孙绍静，安徽省涡阳县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，以被告人孙绍静犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万元。同案姚分队等八人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年3月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯孙绍静能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但是该犯系主犯，且抢劫7起，盗窃4起。
本院认为：罪犯孙绍静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是综合考虑该犯的犯罪情节和危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙绍静减去有期徒刑一年二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2002年3月27日起，至2017年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吉中刑执字第712号罪犯孙绍静，男，1976年8月19日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，以被告人孙绍静犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万元。同案姚分队等八人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年3月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。经审理查明：罪犯孙绍静能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但是该犯系主犯，且抢劫7起，盗窃4起。本院认为：罪犯孙绍静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是综合考虑该犯的犯罪情节和危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯孙绍静减去有期徒刑一年二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2002年3月27日起，至2017年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王子臣审 判 员  金钟一代理审判员  刘 卓二〇一四年十月三十一日书 记 员  邵馨瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢962号
申请执行人：南京得基建筑机械有限公司，住所地在南京市江宁区上坊泥塘工业园。
法定代表人：张志荣，该公司经理。
被执行人：薛自振，男，1962年6月9日生，汉族。
申请执行人南京得基建筑机械有限公司（以下简称得基公司）与被执行人薛自振买卖合同纠纷一案，本院于2005年11月8日作出的（2005）江宁民二初字第2289号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、薛自振欠得基公司货款32000元，扣除得基公司自愿免除的5000元，余款27000元，于2005年11月20日给付5000元，同年12月20日前给付5000元，2006年1月20日前给付2000元，同年4月底前给付15000元；二、若薛自振有一期不履行上述给付义务，则得基公司可向本院申请强制执行薛自振尚未履行的全部欠款，且薛自振需再赔偿得基公司5000元损失；三、该案案件受理费1090元，其他诉讼费327元，合计1417元，由得基公司、薛自振各负担708.5元。因薛自振未能完全履行义务，得基公司向本院申请执行，要求薛自振支付尚欠款项20000元。本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现薛自振有可供执行财产线索，薛自振现下落不明。本院已将薛自振纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢962号申请执行人：南京得基建筑机械有限公司，住所地在南京市江宁区上坊泥塘工业园。法定代表人：张志荣，该公司经理。被执行人：薛自振，男，1962年6月9日生，汉族。申请执行人南京得基建筑机械有限公司（以下简称得基公司）与被执行人薛自振买卖合同纠纷一案，本院于2005年11月8日作出的（2005）江宁民二初字第2289号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、薛自振欠得基公司货款32000元，扣除得基公司自愿免除的5000元，余款27000元，于2005年11月20日给付5000元，同年12月20日前给付5000元，2006年1月20日前给付2000元，同年4月底前给付15000元；二、若薛自振有一期不履行上述给付义务，则得基公司可向本院申请强制执行薛自振尚未履行的全部欠款，且薛自振需再赔偿得基公司5000元损失；三、该案案件受理费1090元，其他诉讼费327元，合计1417元，由得基公司、薛自振各负担708.5元。因薛自振未能完全履行义务，得基公司向本院申请执行，要求薛自振支付尚欠款项20000元。本院于2016年11月10日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现薛自振有可供执行财产线索，薛自振现下落不明。本院已将薛自振纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年七月二十一日见习书记员  刘文凭
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1566号
原告：钱叶青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘学军，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘锴，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：田香花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱红丽（系被告田香花女儿），女，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告钱叶青与被告刘锴、被告田香花民间借贷纠纷一案中，原告钱叶青于2018年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，钱叶青的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱叶青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由钱叶青负担。
审判员 周会娟
二〇一八年六月四日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保19号
申请人:孙国辉，男，汉族，1986年12月10日生，大专，党员，住山东省德州市德城区。
被申请人:董振美，女，汉族，1989年12月11日生，住山东省德州市德城区。
被申请人：董立云，男，汉族，1967年5月20日生，住山东省平原县。
被申请人：刘艳玲，女，汉族，1966年5月20日生，住山东省平原县。
申�人孙国辉于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董振美、董立云、刘艳玲银行存款50000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人孙国辉已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙国辉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董振美、董立云、刘艳玲银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，由孙国辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 胡涛林
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00765-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：孙述清，男。
被告：王华，女，系孙述清之妻。
被告：池州市前江道路运输有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告孙述清、王华、池州市前江道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费5513.50元（已减半收取）、财产保全费4270元，由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00765-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：孙述清。
被告：王华，女，系孙述清之妻。
被告：池州市前江道路运输有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告孙述清、王华、池州市前江道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费5513.50元（已减半收取）、财产保全费4270元，由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初121号
原告陈煌生，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，住南靖县。
被告吴新芳，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴必胜，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈煌生与被告吴新芳、吴必胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煌生的委托代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告吴新芳、吴必胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌生诉称，被告吴新芳于2014年8月12日向原告借现金10000元（人民币，下同），被告吴必胜自愿为被告吴新芳借款及利息提供担保，并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，二被告一拖再拖均不偿还。现原告陈煌生特向法院起诉，请求：1、判令被告吴新芳归还原告陈煌生借款10000元及利息（按双方约定月利率2%计算，从2014年8月12日至款项还请前止）；被告吴必胜承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴新芳、吴必胜在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月12日，被告吴新芳由被告吴必胜担保向原告陈煌生借款10000元，被告吴新芳于借款当日出具一张借条给原告陈煌生收执，被告吴必胜作为担保人在借条上签名。双方约定“借款月利率2%，利息于每月借款对应日支付，借款期限12个月，担保人自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供担保，担保期限至借款期限届满后二年”等内容。期限届满后，被告吴新芳、吴必胜没有按约定期限还款付息。2016年1月7日，原告陈煌生向本院起诉，请求：1、判令被告吴新芳归还原告陈煌生借款10000元及利息（按双方约定月利吕2%计算，从2014年8月12日至款项还请前止）；被告吴必胜承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告陈煌生提供的借条1张及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴新芳由被告吴必胜担保向原告陈煌生借款10000元，该事实有原告陈煌生提供的借条为据，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，双方约定按月利率2%计算借款利息，没有违反法律对民间借贷利率的规定。被告吴必胜作为担保人在借条上签名，因担保方式没有约定，依照法律规定视为连带责任保证，其应对该笔借款负连带清偿责任。因此，原告陈煌生请求被告吴新芳归还借款10000元及从2014年8月12日起按月利率2%计算利息，请求被告吴必胜负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴新芳、吴必胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新芳应于本判决生效后十日内归还原告陈煌生借款人民币10000元及利息（利息从2014年8月12日起按月利率2%计付至判决确定的款项还清之日止）。
二、被告吴必胜对被告吴新芳的上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告吴新芳负担，被告吴必胜负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一六年三月二十八日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1431号
原告：薛永祥，男，1957年3月14日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
被告：密山市兴凯镇人民政府。
法定代表人：杨松涛，镇长。
委托诉讼代理人：李会书，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：朴文峰，黑龙江立江律师事务所律师。
原告薛永祥与被告密山市兴凯镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
薛永祥向本院提起诉讼请求：1.要求密山市兴凯镇人民政府赔偿因不能补办社会保险登记手续导致无法享受社会保险待遇的损失1万元（具体数额待鉴定核算损失后确定）；2.诉讼费用由密山市兴凯镇人民政府负担。
本院经审查认为，原告薛永祥的社会保险登记手续现可以进行补办，薛永祥的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回薛永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 房 颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李海波
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初407号之一
原告：蔡某明，男，19XX年X月XX日出生，现住滴道区。
被告：孙某梅，女，19XX年X月XX日出生，现住滴道区。
委托诉讼代理人：于莉丽，系滴道区佳和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某明诉被告孙某梅健康权纠纷一案中，原告蔡某明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解，赔偿款已到位为由，申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某明撤诉。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由原告蔡某明负担。
审判员 李长艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 强
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初407号
原告：蔡某明，男，19X3年X月11日出生，汉族，现住恒山区华强委。
被告：孙某梅，女，19X6年X月19日出生，汉族，现住滴道区福某来养老院。
原告蔡某明与被告孙某梅健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
本案在审理过程中，被告孙某梅对原告提供的主要诉讼证据——鸡西市公安局滴道区分局东兴派出所的行政处罚决定书提起行政诉讼。
本院经审查认为，本案必须以该行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李长艳
二〇一七年七月三日
书记员 冯海莎
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初第1439号
原告：袁龙昌，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：展军孩（别名展军），男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告袁龙昌与被告展军孩合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告袁龙昌及其委托诉讼代理人高贤进、被告展军孩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁龙昌向本院提出诉讼请求：判处展军孩一次性偿付欠款32400元。2013年至2015年，我和展军孩合伙在固镇湖沟镇瓦疃王小圩砖瓦窑厂经营，由于生产效益不佳，双方于2015年8月22日在窑厂结算分伙，结算后被告还下欠我各项款32400元，其当场给我出具了欠条一份，承诺2015年农历腊月二十四付清欠款。欠款到期后，我多次索要，其分文未付，对我不加理睬。
展军孩在庭审中辩称，我就没和他合伙过。我给原告写过一个32400元的欠条，原告已经把东西拉走了卖了，东西现在值多少钱也没法说了。
袁龙昌就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及展军孩的质证意见如下：
1、原告袁龙昌身份证复印1页，证明原告主体资格；
展军孩的质证意见：无异议。
2、2015年1月14日、2015年1月15日签订的两份合同书，证明原被告存在合伙关系；
展军孩的质证意见：这不是合伙协议。应工人要求，我来担保，工人才干活，才签的一个合同。平时别人都喊我展军，合同书上我也都签的展军孩，展军孩是我本人。
3、2015年5月5日签订的协议，证明三个人合伙包括展军孩；
展军孩的质证意见：是纪中动写的，签字也是我签的，我也不认识字，也没看协议内容。我没有入伙，只是窑厂没给我料钱，之前我负责供应窑厂用料，这次协议是我以后不再给窑厂供料了。
4、2015年8月22日欠条一张，证明被告与原告合伙关系分伙结算，被告还欠原告物资款计32400元；
展军孩的质证意见：这个窑厂是他干不下去了，让我干到2015年年底，原告和原来窑厂老板签的大合同仍然有效，2016年起厂子还还给原告，里面的东西给我折款32400元，固定资产折抵15000元，这些固定资产用到2015年年底也算基本报废了，所以我给他写的欠条。后来原告将厂子里的电瓶和塑料布都拉走了，固定资产没动。
展军孩就自己陈述的事实和理由提供的证据及袁龙昌的质证意见如下：
2015年8月31日袁龙昌写的说明1张，证明原告从厂里拉走电瓶和塑料布。
袁龙昌质证意见:是我打的，属实。从仓库拉的，拉的2500斤旧的塑料布，包括那9捆。
本院为查明事实，根据展军孩的申请，证人孟某的陈述内容：我和原被告没有亲戚关系，被告之前给我的窑厂送过料。我把窑厂转给袁龙昌和姓纪的干的，那个姓纪的不干了，袁龙昌一个人干不了，我就撮合原被告他们两一起干的。他们干有不到一个多月，就没钱干了，老袁说他要干，经过核算给被告出具了一个欠250000元料钱的条子，老袁说回家拿钱，后来也没有拿过来，后来又过了一段时间厂子也瘫痪了，经协商厂子里所有的电瓶、塑料布（包括仓库里面的）和固定资产折价给被告30000多元，被告给原告写了一个欠条。当时协商时我也在场，说是折价给被告后让被告干，被告也没有干起来。协商后，过了一段时间，原告将厂子里的电瓶和塑料布拉走卖了，经派出所处理，原告拉走的那些东西是他之前拉到厂里的，所以就不再追究原告他拉东西的事情了，但之前被告给原告写的欠条也应该收回，但是欠条原告没带，所以让原告给被告出具了一个拉走相应物品的条子。
袁龙昌对证人孟某的证言质证意见如下：证人说的不正确，欠条中的电瓶和塑料布是不包括仓库里的。
根据袁龙昌、展军孩的举证质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对袁龙昌提供的证据1，展军孩未提出异议，本院经审查予以确认；对其提供的证据2、3，虽展军孩认为其与袁龙昌不是合伙关系，但其未提供相应证据予以证明，且根据两人与第三人签订的合同书及两人达成的协议书，能够认定两人系合伙关系，对该证据本院予以认定；对其提供的证据4及展军孩提供的袁龙昌拉走物品的条子、证人孟某的证言，展军孩对袁龙昌提供的欠条的真实性没有异议，但其认为袁龙昌已经将欠条中约定归其所有的电瓶及塑料布偷偷拉走，并提供袁龙昌书写的拉走塑料布的条子和证人孟某的证言予以证明，袁龙昌对其书写的条子的真实信没有异议，但认为其和展军孩结算的塑料布不包括其拉走的仓库里的，本院认为，袁龙昌和展军孩在结算的欠条中未明确说明是多少斤塑料布、多少个电瓶及具体哪些固定资产，结合证人孟某的证言，可以认定结算的欠条中物品包括袁龙昌拉走的窑厂仓库里的塑料布。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：袁龙昌和展军孩合伙在固镇湖沟镇瓦疃王小圩经营一个砖瓦窑厂，双方于2015年8月22日在窑厂结算分伙，结算后展军孩应给付袁龙昌塑料布款、电瓶款17400元及固定资产款15000元，两项共计32400元，展军孩给袁龙昌出具了欠条一张，承诺2015年农历腊月二十四（阳历2016年2月2日）付清欠款。后袁龙昌拉走了该窑厂仓库里的塑料布和电瓶，固定资产没动。
本院认为，袁龙昌和展军孩合伙散伙结算系双方真实意思表示，结算后展军孩应给付袁龙昌32400元，债务应当清偿，展军孩应按其出具欠条中约定的时间履行还款义务。因袁龙昌后期将窑厂仓库里的塑料布拉走，双方在结算的书面欠条中对的塑料布、电瓶及固定资产的数量、价值未明确约定，本院认为合伙散伙结算时一般会将厂里所有的物品进行折价结算，且结合证人孟某的证言，本院认为双方结算的欠条中的物品应当包括窑厂仓库里的物品。因展军孩未就袁龙昌是否拉走电瓶及拉走的塑料布的数量、价值未提供证据予以证明，本院认为应当以袁龙昌当庭认可的拉走塑料布卖了3000元为准，故展军孩应按其欠条中约定的固定资产15000元及塑料布、电瓶14400元（17400元-3000元）履行偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告展军孩于判决生效后十五日内偿还原告袁龙昌塑料布款、电瓶款、固定资产款共计29400元；
二、驳回原告袁龙昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告袁龙昌负
担105元，由被告展军孩负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 静
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认309号
申请人：李某某，女，1975年2月7日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年6月6日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对当事者安某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2016年3月2日作出的2016第354号确认书。该确认书确认安某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2016第354号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2016第354号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月六日
书记员 赵 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3825号
申请人：李旺华，女，汉族，1981年1月6日生，住湖北省通城县，现住海安县。
被申请人：金益富，男，汉族，1976年11月22日生，住海安县。
被申请人：徐海琴，女，汉族，1985年1月5日生，住海安县。
被申请人：郜国美，女，汉族，1959年6月28日生，住海安县。
被申请人：王道权，男，汉族，1981年9月5日生，住海安县，现住海安县。
申请人李旺华与被申请人金益富、徐海琴、郜国美、王道权民间借贷纠纷一案，申请人李旺华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金益富、徐海琴、郜国美、王道权的银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为：原告李旺华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金益富、徐海琴、郜国美、王道权的银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜燕平，男，汉族,1954年2月8日出生，住江苏省常州市新北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李裕民，男，汉族，1970年7月2日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坚萍，女，汉族，1969年1月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人杜燕平因与被申请人李裕民、王坚萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜燕平申请再审称：1.2011年5月26日，杜燕平因李裕民、王坚萍的要求，发了一车面料给他，价值人民币133786.80元，随车有一份送货明细单和价格对账单，李裕民、王坚萍收到面料后用于生产外贸服装，但一直拖欠货款不付。直到2013年5月29日，李裕民、王坚萍同意付款，并在送货明细单上亲笔写上：“还有一份账单拿过来核对后至7月份还清。”但随后又不履行承诺，多次催要无果，才提起诉讼。2.一审法院故意未将杜燕平起诉时提交的面料规格、克重等资料提供给评估机构，致使无法评估。3.本案双方当事人对面料品种、数量没争议，仅是李裕民不承认价格，就应该按现在市场价格确定货款，一审法院根据李裕民陈述的最低价格确定货款金额，系明显偏袒。杜燕平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案主要争议为货款金额的确定。因李裕民在送货单上签名确认，而送货单上明确载明了所送面料的品名和数量，故案涉货物的品种和数量可以确定。但因李裕民对随后供货方提供的面料规格和价格不予确认，故产生货款金额的争议。诉讼中，因杜燕平未能提供经双方当事人确认的面料规格和克重，导致案涉货物未能特定化，最终无法通过评估确定具体价格，一、二审法院依据双方当事人陈述，酌情确定案涉货物价款，具有相应依据。
综上，杜燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜燕平的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜燕平，男，汉族,1954年2月8日出生，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李裕民，男，汉族，1970年7月2日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坚萍，女，汉族，1969年1月7日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人杜燕平因与被申请人李裕民、王坚萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜燕平申请再审称：1.2011年5月26日，杜燕平因李裕民、王坚萍的要求，发了一车面料给他，价值人民币133786.80元，随车有一份送货明细单和价格对账单，李裕民、王坚萍收到面料后用于生产外贸服装，但一直拖欠货款不付。直到2013年5月29日，李裕民、王坚萍同意付款，并在送货明细单上亲笔写上：“还有一份账单拿过来核对后至7月份还清。”但随后又不履行承诺，多次催要无果，才提起诉讼。2.一审法院故意未将杜燕平起诉时提交的面料规格、克重等资料提供给评估机构，致使无法评估。3.本案双方当事人对面料品种、数量没争议，仅是李裕民不承认价格，就应该按现在市场价格确定货款，一审法院根据李裕民陈述的最低价格确定货款金额，系明显偏袒。杜燕平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案主要争议为货款金额的确定。因李裕民在送货单上签名确认，而送货单上明确载明了所送面料的品名和数量，故案涉货物的品种和数量可以确定。但因李裕民对随后供货方提供的面料规格和价格不予确认，故产生货款金额的争议。诉讼中，因杜燕平未能提供经双方当事人确认的面料规格和克重，导致案涉货物未能特定化，最终无法通过评估确定具体价格，一、二审法院依据双方当事人陈述，酌情确定案涉货物价款，具有相应依据。综上，杜燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜燕平的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年九月二十一日书记员  周云芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初75号
原告董越月，女，1984年9月20日出生，汉族。
被告周玉娜，女，1984年3月22日出生，汉族。
原告董越月与被告周玉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告董越月到庭参加了诉讼，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董越月诉称：其与被告周玉娜于2015年7月20日签订租房协议1份，协议约定其租赁被告周玉娜位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2015年7月20日起至2016年7月20日止，房屋租金为13000元、水电费押金500元，租赁期间市场如需拆迁，被告周玉娜应当退还其未到期的租赁费。后市场通知拆迁，并于2015年9月1日停水停电，涉案房屋已不具备居住使用条件，其与被告周玉娜协商退还未到期的租赁费未果，故诉至法院，要求被告返还原告租赁费11557元、水电押金500元及损失10000元。
被告周玉娜提交答辩状辩称：1、其与原告董越月于2015年7月20日签订租房合同1份，租赁期间自2015年7月20日至2016年7月20日，租赁费13000元，但因政府拆迁，其已提前告知原告董越月拆迁情况，并要求原告董越月腾清涉案房屋，但原告董越月继续使用涉案房屋至2015年12月30日，原告董越月要求其退还租赁费11557元与事实不符；2、其未退还原告董越月租赁费是由于原告董越月未及时搬出涉案房屋，鉴于原告董越月未停止对涉案房屋的使用，故原告董越月诉请的损失10000元无事实和法律依据。
针对原、被告的诉辩意见，本院确定本案的调查重点为：原告董越月请求被告周玉娜返还租赁费11557元、水电押金500元、损失10000元有无事实和法律依据。
围绕本案调查重点，原告董越月提交的证据有：1、租房合同1份，证明：原、被告存在租赁关系，租赁期间自2015年7月20日至2016年7月20日，被告周玉娜收取其租金13000元及水电费押金500元；2、2015年9月10日王建明出具的证明1份，证明：涉案房屋自2015年9月1日开始停水停电；3、钜桥镇人民政府2015年10月19日出具的证明1份，证明：钜桥镇政府将位于泰山路东农贸市场在2015年9月1日前拆除的通知于2015年7、8月份告知房主及商户，并在建筑物上喷拆字督促商户拆迁；4、淇滨区依法逐级走访诉求单1份，证明：涉案房屋停水停电后，其要求被告周玉娜退还房租并到信访办进行信访。
围绕本案调查重点，被告周玉娜未向本院提交证据。
本院认为：原告董越月提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，可以证明原告董越月租赁被告位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2015年7月20日起至2016年7月20日止及被告周玉娜收取原告董越月租金13000元及水电费押金500元，本院予以采信；证据2、3、4来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：案外人李义学、孙玉国租用鹤壁市淇滨区钜桥镇路屯村村民段中海、段乐的土地，其中部分土地筹建了鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场，并将剩余土地转租给被告周玉娜及其爱人刘祥，被告周玉娜及其爱人刘祥在其租用的土地建成彩钢瓦房。
2015年7月20日，原告董越月与被告周玉娜签订房屋租赁合同1份，主要内容为“被告周玉娜将位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房租赁给原告董越月，租赁期间自2015年7月20日起至2016年7月20日止，房屋租金为13000元、水电费押金500元，如原告董越月租赁期间因市场搬迁，被告周玉娜退还未到期的租赁费”。协议签订后，被告周玉娜收取原告董越月租金13000元及水电费押金500元。因涉案房屋系村外临时建筑，根据鹤壁市淇滨区城市建设规划要求，需将鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场所占土地征用进行绿化，相关部门通知房主及商户于2015年9月1日前对市场进行拆除。2015年9月1日，涉案房屋停水停电，原告董越月陈述其于2015年9月10日从涉案房屋搬出。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋系村外临时建筑，故原告董越月与被告周玉娜签订的房屋租赁合同系无效合同。虽然原、被告签订的房屋租赁合同无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由于所租房屋拆迁致使原告董越月无法继续租赁涉案房屋，被告周玉娜应参照合同约定退还原告董越月未到期的租赁费。关于原告董越月要求被告周玉娜退还租赁费11557元，鉴于原告董越月自认使用涉案房屋至2015年9月10日，被告周玉娜应退还原告董越月租赁费11122.62元（13000元÷367天（2015年7月20日至2016年7月20日）×314天（2015年9月11日至2016年7月20日）】，超出部分不予支持；关于原告董越月要求被告周玉娜退还门窗押金、水电费押金500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告董越月要求被告周玉娜赔偿其损失10000元，因原告董越月未提交证据证明其主张，故对原告董越月的该项诉请本院不予支持。关于被告周玉娜辩称原告董越月使用涉案房屋至2015年12月30日，因未提交证据证明其主张，且原告董越月不予认可，故本院对被告周玉娜的上述辩解理由不予采信。本案中，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告周玉娜放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉娜于本判决生效之日起五日内返还原告董越月租赁费11122.62元及门窗押金、水电费押金500元；
二、驳回原告董越月除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
案件受理费351元，由原告董越月负担166元，被告周玉娜负担185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 超
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年11月14日出生，汉族，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被取保候审。
辩护人赵建东，内蒙古法易律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以呼新检刑诉字（2014）第174号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝文霞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2013年8月7日3时许，被告人杨某某在本市新城区一酒店因登记房间与酒店工作人员李某某、卞某发生纠纷，被告人用酒店写字板将卞某鼻子打伤，用酒店的接待牌将李某某打伤头部，后被告人杨某某投案自首。经鉴定被害人李某某所受损伤构成轻伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人杨某某使用暴力殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人杨某某对起诉书的指控事实承认；被告人杨某某的辩护人辩称：一、本案因客房登记发生纠纷而产生，酒店方面有一定的责任；二、被告人能主动交代自己的罪行，系初犯偶犯；三、被告人杨某某在案发后能投案自首，并积极就民事诉讼进行赔偿，请法庭从轻处罚；
经审理查明：2013年8月7日3时许，被告人杨某某在本市新城区一酒店因登记房间与酒店工作人员李某某、卞某发生纠纷，被告人用酒店写字板将卞某鼻子打伤，用酒店的接待牌将李某某打伤头部，后被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定被害人李某某所受损伤构成轻伤，并达到九级伤残。
在本案审理过程中，被告人杨某某就民事赔偿与被害人李某某达成调解协议，赔偿被害人李某某各项损失共计人民币12.7万元，并已全部履行。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李某某报案材料、辨认笔录及陈述证实：2013年8月7日3时在呼和浩特市喜来登酒店，因被告人登记房间与卞某等人发生争执后，被被告人打伤的经过；
2、被告人杨某某的供述证实：2013年8月7日3时在呼和浩特市喜来登酒店因登记房间与被害人李某某等人发生争执，并将被害人李某某打伤的经过；
3、证人卞某的证言及辨认笔录证实：2013年8月7日3时在呼和浩特是喜来登酒店因登记房间与被告人发生争执，被告人将其和被害人打伤的经过；
4、证人于某的证言及辨认笔录证实：2013年8月7日3时在喜来登酒店上班时，被告人杨某某打伤李某某的经过；
5、证人史某某的证言证实：2013年8月7日3时在酒店，因为登记房间与酒店服务员卞某和李某某交涉过程中，卞某和李某某被人打伤的经过；
6、呼和浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被鉴定人李某某头部损伤构成轻伤；
9、书证抓获经过证实：2013年11月11日，被告人杨某某到主动到公安机关投案。
10、书证谅解书证实被告人的家属已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚，被告人杨某某积极主动赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有悔罪表现。其辩护人的辩护意见成立，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李桂林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 武红霞
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址河南省商丘市永城市，案发时住河北省石家庄市308国道与南三环交叉口天宏物流Ｋ区，系运输服务人员，现无业。2013年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉﹝2014﹞199号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日15时30时许，被告人朱某某在石家庄市新华区仓库因卸货动车问题与被害人卢某1发生口角并厮打，卢某1右眼被朱某某用拳头打伤，经鉴定卢某1损伤为轻伤。
另查，被告人朱某某与被害人卢某1自愿达成赔偿协议，赔偿款已按约定履行完毕，卢某1对朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人卢某1陈述，证人高某、郭某、朱某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2013）1898号法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明，户籍证明，赔偿协议及赔偿款履行手续等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
代理审判员 刘 超
人民陪审员 刘 薇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋姣娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址河南省商丘市永城市，案发时住河北省石家庄市，系运输服务人员，现无业。2013年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派代理检察员张可出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日15时30时许，被告人朱某某在石家庄市新华区颐寿街仓库因卸货动车问题与被害人卢某某发生口角并厮打，卢志平右眼被朱某某用拳头打伤，经鉴定卢某某损伤为轻伤。
另查，被告人朱某某与被害人卢某某自愿达成赔偿协议，赔偿款已按约定履行完毕，卢某某对朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人卢某某陈述，证人高某某、郭某、朱某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2013）1898号法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明，户籍证明，赔偿协议及赔偿款履行手续等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
代理审判员 刘 超
人民陪审员 刘 薇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋姣娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人郎显峰，男。1983年因奸淫幼女被劳动教养三年；1989年因盗窃被劳动教养三年；2012年7月6日因诈骗罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币五万元；2013年6月9日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人郎显峰犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人郎显峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日，被告人郎显峰在新民市二楼包房内，以人民币8900元的价格向李某贩卖冰毒14.2克。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郎显峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，系累犯。提请本院依法惩处。
被告人郎显峰对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解称其没有贩卖毒品，不构成犯罪。
经审理查明，2014年1月3日，被告人郎显峰在新民市二楼包房内，以人民币8900元的价格向李某贩卖冰毒14.2克。
2014年1月3日，被告人郎显峰被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，涉毒人员李某、赵某某的证言，辨认笔录及现场照片，现场笔录，户口证明，扣押物品、文件清单，情况说明，返还物品、文件清单，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书，尿样检验报告，沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初字第513号刑事判决书，被告人郎显峰的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郎显峰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郎显峰犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人郎显峰系累犯，应依法应从重处罚。被告人郎显峰关于其没有贩卖毒品，不构成犯罪的辩解，经查，有涉毒人员李某和赵某某的证言证实，故被告人郎显峰的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎显峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月。并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2024年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 李中华
人民陪审员 曹 凯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人院某甲，男，1992年9月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月1日被新野县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人院某乙，男，1985年2月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月1日被新野县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，经本院决定于2014年7月29日被取保候审。现在家。
被告人院某丙，男，1976年10月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月1日被新野县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，经本院决定于2014年7月29日被取保候审。现在家。
被告人院某丁，男，1982年9月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月1日被新野县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，经本院决定于2014年7月29日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人院某甲、院某乙、院某丙、院某丁犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日15时许，被告人院某甲、院某丙酒后驾驶一辆白色面包车，路过新野县歪子镇周单庄村周某乙门前的鱼塘时，与在此钓鱼的丁某、李某某因三轮摩托车的停放问题发生口角。后院某甲、院某丙纠集被告人院某乙、院某丁再次来到鱼塘，对李某某等人进行恐吓，被告人院某乙先后两次将李某某推入鱼池内，致李某某颈部及左下肢损伤，经法医鉴定，为轻微伤；被告人院某丙将丁某等人的渔包扔入鱼塘内，致渔包内的两部手机毁损，经物价部门估价，毁损物品价值为2722元。
案发后，被告人院某甲、院某乙、院某丙主动到新野县公安局投案。
2014年6月6日，四被告人共同赔偿李某某、丁某财物损失及医疗费用共计6000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述，被害人李某某、丁某的陈述，证人周某甲、周某乙、杜某等人的证言，人体损伤程度鉴定书、物价鉴定结论书、调解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人院某甲、院某乙、院某丙、院某丁任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人院某甲、院某乙、院某丙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。纵观本案，被告人院某甲纠集他人参与滋事，并对被害人进行恐吓；被告人院某乙积极参与滋事，并将被害人推入鱼塘，致被害人轻微伤；被告人院某丙积极参与滋事，并将被害人的渔具扔进鱼塘，致渔具损坏；被告人院某丁到案发现场，参与其中，作用相对较小；以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，对四被告人分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人院某甲、院某乙、院某丙犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人院某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 樊文洲
人民陪审员 王炳会
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘海洲
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人周常发，男，汉族，小学文化，户籍地：黑龙江省双城市，居住地：河北省石家庄市，无业2013年11月12日因结伙殴打他人被沧州市公安局新华分局行政拘留十五天，并处罚款500元。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被新华公安分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
被告人李海军，男，满族，中专文化，户籍地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县，居住地：河北省石家庄市赵县。2013年11月12日因结伙殴打他人被沧州市公安局新华分局行政拘留十五天，并处罚款500元。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被新华公安分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉字（2014）第179号起诉书指控被告人周常发、李海军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、杨亚平出庭支持公诉，被告人周常发、李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2013年11月11日17时许，在沧州市新华区铁道东桥西侧，因被害人杨某甲驾驶电动三轮车将被告人李海军、周常发施工的光缆缠入三轮车内双方发生口角，后被告人李海军、周常发将杨某甲打伤，经鉴定杨某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后二被告人共计赔偿被害人杨某甲经济损失7万元。
上述事实，被告人周常发、李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周常发、李海军的供述、被害人杨某甲的陈述、证人王某甲、王某乙、杨某乙的证言、被害人杨某甲对被告人的辨认笔录、被害人的诊断证明书、沧县司法医学鉴定中心出具的（2013）临鉴字第643号司法鉴定意见书及说明、当事人双方达成的轻伤害案件和解书、公安机关出具的归案经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周常发、李海军故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人案发后积极赔偿被害人全部损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周常发犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人李海军犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 王希成
人民陪审员 吕 军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 康
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人万某甲，因涉嫌故意伤害罪，2014年1月20日被取保候审。
被告人李某甲，因犯寻衅滋事罪，2004年1月9日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪，2014年4月16日被取保候审。
辩护人张化波，山东杞都律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人万某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人万某甲、李某甲及其辩护人张化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日15时许，在新泰市青云街道府前街合力金盛大酒店一楼大厅内，赵某甲因琐事与刘某甲发生争执，刘某甲告知被告人李某甲，李某甲纠集被告人万某甲来到合力金盛大酒店，二被告人殴打赵某甲面部，致赵某甲鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折构成轻伤。
2014年1月20日，万某甲赔偿赵某甲经济损失40000元，赵某甲对万某甲、李某甲表示谅解。
以上事实，被告人万某甲、李某甲在庭审过程中无异议，并由经法庭举证、质证的被害人赵某甲陈述，证人刘某甲等人证言，人体法医学损伤程度鉴定意见，户籍证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人万某甲、李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵雯雯
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第176号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人王某，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县府城镇岳林村岳北队*号。2014年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某曾在保定市桥西村酒店打工，后辞职。2014年1月至2月期间，被告人王某四次到该酒店职工宿舍内，趁屋内没人，窃取电动自行车两辆，现金360元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有失主杨红磊、胡海洋、汪某、杨某陈述，证人崔某证言，辨认笔录及照片，情况说明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止。
二、责令被告人王某退赔被害人汪莹建经济损失人民币300元，退赔被害人杨旭经济损失人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 青
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 宁