四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3058号
原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司。
法定代表人汪中帅，公司董事长。
特别授权委托代理人马书地，四川君易律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司。
负责人何小川，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李小安，该公司总经理。
二被告共同特别授权委托代理人何银，该公司员工。
原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司（以下简称“洪达家鑫化工”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）射洪支公司、平安财保四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚亮独任审判，于2014年11月26日、12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马书地、二被告共同委托代理人何银到庭参加了诉讼。原告法定代表人、被告负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司将房屋建筑和机器设备等向被告投保，双方于2012年6月28日签订财产保险合同，原告按约支付了保险费。2012年9月10日，射洪突降暴雨，原告财产损失重大。被告接原告报险后查勘了现场，至今未赔付。现诉至法院，请求判决被告向原告支付因暴雨所造成的财产损失792971.36元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告在我公司投保属实，电缆损失和其他设备损失，不在原告提供的设备清单明细中，作为保险人，对原告没有投保的财产没有理赔义务。事故发生后，我司积极配合原告查勘、定损，双方共同委托第三方权威机构对原告的损失结合投保情况，确定赔付金额。发生事故后，保险人已经尽到职责，预赔20万元，而非原告阐述的我司推诿。
经审理查明，2012年6月28日，原告洪达家鑫化工在被告平安财保射洪支公司处投保两份：一份财产综合险，保险费51246.89元，保险项目为房屋建筑（保险金额12332688.98元）和机器设备（保险金额51725929.59元），房屋建筑和机器设备以原告加盖印章的具体设备清单为准，每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准，保险责任为因暴雨、洪水等原因造成的保险标的损失；一份机器损坏综合险，保险费56898.52元，保险项目为机器设备（保险金额51725929.59元），以原告加盖印章的具体设备清单为准，每次事故绝对免赔额为1000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准，保险责任为人员操作错误、缺乏经验、技术不善、供水、供电、供气的突然中止等造成的保险标的损失，责任免除条款明确了被告对因暴雨、洪水、水灾等自然灾害造成的损失不负责赔偿。两份保险的保险期间均是从2012年6月29日上午0时至2013年6月28日下午24时止，原告在两份保险的投保人签字（盖章）处盖章。2012年6月29日，原告按约向被告平安财保射洪支公司支付了两份保险的保险费，分别为51246.89元和56898.52元，由被告平安财保四川分公司出具机打发票。2012年9月10日，射洪县发生洪灾，原告发生财产损失。同日，原告向被告方报案。2012年9月12日，原、被告双方共同委托上海恒量保险公估有限公司（以下简称“恒量公司”）对原告损失进行现场查勘、调查出险主要原因、对保险标的进行损失检验和确定损失金额、出具正式的公估理算报告等，原告和平安财保遂宁中心支公司在保险公估委托书上盖章。同日，恒量公司派出公估师何永东、张超对保险事故现场进行了查勘、拍照取证。2014年9月19日，恒量公司根据现场查勘情况、投保清单、市场询价等出具终期报告，确定理算金额为287319.6元。2012年12月7日，被告方向原告预付赔款20万元，被告平安财保四川分公司和原告在预付赔款服务书上盖章。2014年9月4日，原告诉至本院，请求判决被告平安财保射洪支公司向原告支付因暴雨所造成的财产损失792971.36元及利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据平安财保射洪支公司的申请，本院追加平安财保四川分公司为本案被告。二被告表示，如果要承担责任，就由平安财保射洪支公司承担直接责任，平安财保四川分公司承担连带责任，不论是射洪支公司，还是遂宁中心支公司、四川分公司，都是属于平安财保的分支机构，都可以处理相关理赔事宜，故公估委托书是平安财保遂宁中心支公司盖章，保险费发票又由四川分公司出具、公估报告也是注明四川分公司为委托人。关于出具公估报告的时间长达2年的问题，被告方解释称，由于原、被告双方分歧过大，故恒量公司无法作出报告，原告2014年9月4日诉至法院后，恒量公司才不得已于2014年9月19日出具报告。原告提出公估报告中报损的KWN10-40.5高压开关柜未得到赔付，被告方指出KWN10-40.5高压开关柜受损属实，但根据现场查勘记录，该高压开关柜是绵阳合源电力设备有限责任公司生产的，并不是四川金星压缩机制造公司生产的。现场查勘记录中受损高压开关柜数量为6台，型号为KYN10-40.5，生产商为绵阳合源电力设备有限责任公司；原告报损的高压开关柜型号为KWN10-40.5，未注明生产商；投保设备清单中，投保高压开关柜数量为4，没有注明型号，生产商为四川金星压缩机制造公司。
上述查明的事实有原告营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明书、被告营业执照、分公司登记基本情况、负责人身份证明书、保单明细表、投保单、设备清单、保险条款、保险费发票、报案信息、现场查勘记录、预付赔款服务书、保险公估委托书、终期报告、经营保险公估业务许可证、保险公估资格证书、国家发改委公告、中国保监会批复等证据及当事人部分陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的两份保险合同，原告履行了交纳保险费的义务，被告履行了相关告知、说明义务，属合法有效，双方应依约履行。本案涉及三个争议焦点。一是机器损坏综合险是否应该赔偿。二是保险公估终期报告能否成为赔偿依据。三是原告主张的电缆、高压开关柜等财物损失，是否应该由被告方赔偿。
关于第一个焦点。机器损坏综合险的保险责任为人员操作错误、缺乏经验、技术不善，供水、供电、供气的突然中止等造成的保险标的损失，责任免除条款明确了被告对因暴雨、洪水、水灾等自然灾害造成的损失不负责赔偿。本案保险事故发生的原因是射洪“9·10”洪灾，故被告方不应就赔偿机器损坏综合险对原告作出赔偿。
关于第二个焦点。恒量公司经中国保险监督管理委员会（以下简称“保监会”）批准设立并经营保险公估等业务，公估师张某、何某东持有保监会颁发的保险公估资格证书，终期报告也由恒量公司盖章和总经理庞某签字。恒量公司及其公估人员具备相关资质，公估程序合法，公估系双方共同委托，原告虽有异议，但并未申请重新公估，也未申请公估人员出庭，且没有证据足以反驳终期报告，故本院对终期报告予以采信，对该报告核定的理算金额287319.6元予以确认，扣减被告方已预付的20万元，被告方还应支付原告保险赔偿金87319.6元。
关于第三个焦点。原告主张电缆、高压开关柜等损失应该由被告赔偿，虽然电缆（规格型号JFFL-3×240＋1×185，YJVFN22-8.7／10KV）、高压开关柜（规格型号KWN10-40.5）等物品的确存在损失，但结合现有证据，无法确定其属于保险标的物范围，故该部分损失不应由被告方负责赔偿。
原告主张发生事故后的施救费用29700元，结合本案实际情况，本院酌定该笔费用为13000元。原告提出被告未及时履行保险法第二十三条规定的30日内核定赔付的义务，应赔偿原告利息损失。本院认为，30日的核定期间，应从被告方初次收到索赔请求及原告提供有关证明和材料之日起算，但原告对提供有关证明和材料及被告方初次收到索赔请求之日无法提供有效证明，且双方共同委托相关机构作出公估报告，应视为双方对核定赔付共同的约定。在保险事故发生后不久、公估报告出具之前，被告方预付赔款20万元，占公估报告核定的金额的大部分；在2014年9月19日终期报告出具之后，被告方愿意按该报告赔付差额，并不违反相关法律规定。故保险赔偿金的利息从原告起诉之日起至付清之日止计算为宜。被告平安财保四川分公司自愿承担连带责任，虽其与原告无直接合同关系，但因属对原告有利的陈述，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司于本判决生效后十日内给付原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司保险赔偿金100319.6元及利息，利息从2014年9月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对前述赔偿金及利息承担连带责任；
二、驳回原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费11729元，由原告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司负担10245元；被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司负担1484元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对该笔案件受理费承担连带责任。被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司自愿负担公估费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈欢