wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终4007号上诉人（原审被告）：刘德彬，男，1972年4月17日生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审原告）：陈青林,男，1952年4月21日生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。上诉人刘德彬因与被上诉人陈青林劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘德彬，被上诉人陈青林的委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德彬上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在2017年5月承包了大连盛红市场管理有限公司建设的荷花山农贸市场项目中的木工支模工程。在工程未开工前，上诉人委托张桂思对外帮忙招工，并且书面承诺了所招用的工人在工作期间的工资报酬及支付时间，而被上诉人就是这次招用的工人之一。被上诉人进入工地施工时间是6月1日，进工地工作了7天后感到他另外工地工资都比现有工地高等，于2017年6月15日离开了工地。工地代班刘德功在劳动日报单上记载，共出勤14天，按约定的工资标准70%开资。经协商上诉人共付工资1200元后双方同意工资结清，有工资单、日报单等证据证明。二、一审法院认定张桂思带班是错误的，因为张桂思只是招用工人之一，认定张桂思个人制作的工资单作为证据显然是错误的，因为工地带班人是刘德功，而张桂思只是帮忙招用工人干活，并不是该工程的代班人员，也不是工地记录员，更无权制作工资表，被上诉人的工资表系张桂思自己制作的，没有任何法律效力。三、一审法院认定劳动关系是不对的，因为上诉人与张桂思没有签订劳动合同，而是上诉人对招用工人的承诺，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，公民不能成为劳动关系中的用人单位主体。综上所述，一审法院认定事实、适用法律是错误的，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维持上诉人的合法权益。陈青林辩称，对一审判决认定的事实和适用的法律均无异议。该工地系上诉人承包，张桂思也是受上诉人的委托对外招用工人，是带班人员。上诉人与张桂思（代表所招用工人）签订一个简单的劳务合同，约定由张桂思负责工人一系列指导分配工作，有上诉人和张桂思的签字。张桂思曾就与上诉人的劳务合同纠纷也起诉至法院，该案判决中也确认了张桂思系带班的工人。上诉人认为刘德功系带班人是错误的，因为刘德功系上诉人的亲弟弟。一审中12个工人到庭证实，刘德功根本不懂业务，他应该是在工地负责其他的项目，但不是木工班的带班人。陈青林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付劳动报酬4476.68元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70％，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年5月至7月，原告共出勤21.5天零4小时，考勤表记载劳动报酬合计为5676元，期间原告支取1200元，尚余4476元未付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬4476.68元，并承担诉讼费用。一审法院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为5676元，扣除预支款1200元，余劳动报酬4476元，应由被告给付。故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，一审法院判决：被告刘德彬于本判决发生法律效力后5日内给付原告陈青林劳动报酬4476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人陈青林于2017年5月至7月由张桂思招至上诉人承揽的农贸市场从事木工工作，根据当事人提供的相关证据，一审认定被上诉人共出勤21.5天零4小时，结合张桂思与上诉人签订的名为劳动合同，实为劳务合同中每日工资260元/天的约定，被上诉人应得劳动报酬合计为5676元。期间上诉人支付给被上诉人1200元，尚余4476元未付，一审法院判令上诉人给付被上诉人尚欠劳务报酬4476元事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人工资已结清及张桂思不是木工组带班，其制作的出勤工资表未经上诉人签字确认，没有法律效力的上诉理由，与查明的其与张桂思签订的”劳动合同”事实不符，且一审中被上诉人及另案中的由张桂思招用的木工均陈述并不认识刘德功，故一审认定张桂思为工地带工并依据其所记载的出勤表认定本案事实正确。上诉人该上诉理由没有事实依据，不能成立。关于上诉人认为一审认定劳动关系错误，其不具有用人主体资格的上诉理由，根据被上诉人提供的《荷花山农贸市场劳动合同》可以认定其名为劳动合同，实为劳务合同，且一审中并未认定上诉人与张桂思间存在劳动关系，上诉人该上诉理由，亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德彬负担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员阎妍审判员王良家二〇一八年五月二十八日书记员邵将
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1578号
罪犯薛利，男，1984年2月12日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年1月6日，陕西省延安市中级人民法院作出（2009）延中刑初字第85号刑事判决，认定罪犯薛利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯薛利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯薛利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛利的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年4月28日至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第327号
申请执行人：于春江
被执行人：通化市长途客运公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第327号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二日
书记员 胡静娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3935号
原告:蔡耀生，男，1975年11月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：陈国财，男，1983年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告蔡耀生与被告陈国财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡耀生的诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告陈国财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡耀生向本院提出诉讼请求：判令陈国财偿还借款80000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈国财因资金周转需要，于2014年7月5日向蔡耀生借款80000元，并出具借条给蔡耀生收执；经蔡耀生多次催讨，陈国财至今未能归还借款。
陈国财未作答辩。
蔡耀生为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，证明陈国财于2014年7月5日向蔡耀生借款80000元的事实。本院认定如下：因陈国财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有陈国财的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈国财因需用资金，于2014年7月5日向蔡耀生借款80000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限；经蔡耀生催讨，陈国财至今未能归还借款。
本院认为，陈国财因需用资金向蔡耀生借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案陈国财经蔡耀生催告后至今未能归还借款，蔡耀生有权请求陈国财归还借款。因借贷双方未约定借款利率，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，蔡耀生有权要求陈国财自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。陈国财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡耀生主张陈国财归还借款80000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国财应于本判决生效后十日内偿还蔡耀生借款80000元，并支付自2017年9月13日起至还清借款之日止按月率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 李艺华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第319号
申请执行人高玉君，男，1979年9月23日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
被执行人张有林，男，1958年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1013号民事调解原告高玉君与被告张有林民间借贷纠纷一案中，被执行人张有林暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1013号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一四年六月五日
书记员 孙 洋
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00369号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被宁城县公安局取保候审，2014年11月5日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）352号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清、孙思航出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月5日14时许，被告人王某某醉酒（血液酒精含量184.00mg／100ml）驾驶辽NW33**号小型客车沿G306线由东向西行驶至宁城县瓦房桥东路段发生单方肇事。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人证言，血样提取登记表，户籍证明，鉴定意见及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年十一月十日
书记员 徐士博
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执412号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街项目第12楼一至三层。
代表人：黄林，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：张云峰，男，1990年12月8日生,系中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。
被执行人：李星星（又名李欣欣），女，1990年1月19日生，住蒙自。
被执行人：潘国恩，男，1983年7月11日生，住金平县。
被执行人：李力维，女，1984年6月27日生，住金平县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人李星星、潘国恩、李力维借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日依法向三被执行人送达及公告送达了执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初273号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李星星、潘国恩、李力维于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金人民币1604505.41元及利息（利息、罚息按双方合同约定利率计算），承担案件受理费20572元，公告费560元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人李星星有云GX凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人潘国恩有云GX福特锐界牌汽车一辆、云GX别克牌汽车一辆、云GX奥迪牌汽车一辆，被执行人李力维有云GX长城牌汽车一辆、云GX揽胜极光牌汽车一辆、云GX宝马牌汽车一辆，但以上车辆现均下落不明；三被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；三被执行人无公司企业信息登记；被执行人潘国恩、李力维有位于蒙自市X号房屋一套、蒙自市X号房屋一套，但该两套房屋已在本院（2017）云2503执411号案件中抵押于申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行；被执行人李星星无房屋登记信息。
本院认为，本院向三被执行人发出执行通知，报告财产令后，三被执行人未报告其财产状况，现本院已向三被执行人发出了限制消费令。经本院对三被执行人穷尽财产调查措施后，三被执行人虽有车辆，但该车辆下落不明；被执行人潘国恩、李力维虽有房屋两套，但该两套房屋已在本院（2017）云2503执411号案件中抵押于申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行，且欠款为2024610元，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，并提出申请要求在此案中暂不处理该财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十月二十六日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执412号申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街项目第12楼一至三层。代表人：黄林，职务：该行行长。委托诉讼代理人：张云峰，男，1990年12月8日生,系中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。被执行人：李星星（又名李欣欣），女，1990年1月19日生，住蒙自。被执行人：潘国恩，男，1983年7月11日生，住金平县。被执行人：李力维，女，1984年6月27日生，住金平县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人李星星、潘国恩、李力维借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日依法向三被执行人送达及公告送达了执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初273号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李星星、潘国恩、李力维于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金人民币1604505.41元及利息（利息、罚息按双方合同约定利率计算），承担案件受理费20572元，公告费560元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人李星星有云GX凯迪拉克牌汽车一辆，被执行人潘国恩有云GX福特锐界牌汽车一辆、云GX别克牌汽车一辆、云GX奥迪牌汽车一辆，被执行人李力维有云GX长城牌汽车一辆、云GX揽胜极光牌汽车一辆、云GX宝马牌汽车一辆，但以上车辆现均下落不明；三被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；三被执行人无公司企业信息登记；被执行人潘国恩、李力维有位于蒙自市X号房屋一套、蒙自市X号房屋一套，但该两套房屋已在本院（2017）云2503执411号案件中抵押于申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行；被执行人李星星无房屋登记信息。本院认为，本院向三被执行人发出执行通知，报告财产令后，三被执行人未报告其财产状况，现本院已向三被执行人发出了限制消费令。经本院对三被执行人穷尽财产调查措施后，三被执行人虽有车辆，但该车辆下落不明；被执行人潘国恩、李力维虽有房屋两套，但该两套房屋已在本院（2017）云2503执411号案件中抵押于申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行，且欠款为2024610元，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，并提出申请要求在此案中暂不处理该财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十月二十六日书记员  王安安
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初96号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人史晓平，男，1980年3月25日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化程度，农民，户籍地吉林省德惠市，现住浙江省宁海县。2013年5月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十二日；2017年1月7日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；同年2月24日因吸毒被浙江省三门县公安局决定行政拘留十五日，同年3月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月7日被宁海县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2017年12月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人姜亮，浙江跃龙律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人史晓平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人史晓平及辩护人姜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月上旬某日，被告人史晓平在宁海县西店镇暂住房内，容留冯某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年12月中下旬某日，被告人史晓平在宁海县西店镇暂住房内，容留王某1吸食甲基苯丙胺。
2017年1月6日，被告人史晓平在宁海县西店镇暂住房内容留冯某1、王某1吸食甲基苯丙胺。
2017年1月6日，被告人史晓平被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人史晓平在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某1、王某1、冯某2、戴某的证言，检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史晓平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史晓平如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人姜亮提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史晓平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 ＸＸ云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8460号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈锦唐，男，1966年4月10日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人陈锦唐金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陈锦唐清偿拖欠借款本息308503.03元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8368号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年一月八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8460号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈锦唐，男，1966年4月10日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人陈锦唐金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陈锦唐清偿拖欠借款本息308503.03元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年一月八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初87号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月9日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省信阳市光山县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2017年8月17日被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2018年4月18日被取保候审。经本院决定，于2018年4月24日被取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】66号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、黄磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年8月12日0时12分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车行至新县浒湾高速路�路段时，被新县公安局浒湾派出所民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为186.24mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单；证人张某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号17-934血醇检验报告单；查获及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯；悔罪态度较好；量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年5月3日起至2018年6月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一八年五月三日
书记员 余 娜
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初191号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人朱海，男，1989年6月15日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省韶关市武江区，住所地广东省韶关市武江区。2016年11月30日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月6日被监视居住，2017年7月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人朱海犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人朱海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年11月30日，公安机关在被告人朱海位于韶关市武江区某小区某房的住所进行搜查时，在该房西侧房间内查获了枪管、枪栓、枪托、枪架、弹簧等疑似枪支零部件一批。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的零部件中有560件属于枪支散件。
上述事实，被告人朱海在开庭审理过程中无异议。并有户籍证明，到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，银行交易流水明细，证人廖某的证言，被告人朱海的供述，枪支、弹药检、鉴定书，电子证物检查工作记录，现场勘验检查工作记录及照片，光盘5张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海违反枪支管理规定，非法持有非成套枪支散件560件，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱海犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第七条的规定，判决如下：
被告人朱海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月11日起至2021年12月4日止（减除原已羁押的37天）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丹丹
人民陪审员 肖碧琴
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 孙倩倩
书 记 员 李玥玢
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执144号
申请执行人安阳新区中信建筑设备租赁站
被执行人杭州建工集团有限责任公司,组织机构代码704213776
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州建工集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人杭州建工集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州建工集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州建工集团有限责任公司(证件号码:704213776)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币657416.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 朱虹
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执异8号
申请追加人（申请执行人）：山东益盛聚氨酯有限公司（原淄博益盛�料有限公司）。
地址：山东省淄博市临淄区辛化路齐盛加油站东侧。
法定代表人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亭，该公司职工。
被执行人：河北凯泽丰管道制造有限公司。
地址：河北省盐山县蒲洼城工业园区。
法定代表人：门殿静，该公司董事长。
被申请追加人：门殿静，男，汉族，1986年11月11日出生，住河北。
本院在执行山东益盛聚氨酯有限公司（以下简称山东益盛公司）与河北凯泽丰管道制造有限公司（以下简称河北凯泽丰公司）买卖合同纠纷一案中，山东益盛聚氨酯有限公司向本院申请追加河北凯泽丰管道制造有限公司投资人门殿静为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人山东益盛公司称，在申请执行人与被执行人河北凯泽丰公司买卖合同纠纷一案执行中，河北凯泽丰公司无力偿还生效法律文书确定的全部债务。经查，河北凯泽丰公司系自然人独资，投资人为门殿静，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”，故此申请追加河北凯泽丰公司投资人门殿静为本案的被执行人。
本院经审查查明，山东益盛公司与河北凯泽丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）冀0925民初149号民事调解书，调解书确定：一、被告河北凯泽丰管道制造有限公司于2017年12月30日前支付原告货款335000元，如被告逾期支付，自2016年10月19日起至货款付清日止按年利率6%支付利息；二、被告付清货款时，原告山东益盛聚氨酯有限公司为被告开具所欠42万元增值税发票；三、其他互不争执。后被告未主动履行义务，经权利人申请，2018年2月1日本院立案执行。执行中查明，作为被执行人的河北凯泽丰公司在本院多起执行案件中均为被执行人，均无财产可供执行，经本案查询，现被执行人无存款登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，无可供执行的其他财产，已不能清偿生效法律文书确定的债务。
另查明，河北凯泽丰公司为个人独资企业，投资人为自然人门殿静。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定；“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人�为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，被执行人河北凯泽丰公司为个人独资企业，投资人为自然人门殿静。执行中已查明，作为被执行人的河北凯泽丰公司在本院多起执行案件中均为被执行人，均无财产可供执行。经本案查询，现被执行人无存款登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，无可供执行的其他财产，已不能清偿生效法律文书确定的债务。故依照上述法律规定，申请人山东益盛公司申请追加河北凯泽丰公司投资人门殿静为本案的被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定之规定，裁定如下：
追加门殿静为本院（2018）冀0925执224号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 京
审判员 卢文岭
审判员 付文庄
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 闯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13004号
原告：乐清市亲朋投资管理有限公司。住所地：乐清市雁荡镇长安路1栋6-7号，统一社会信用代码：91330382MA2872Y088。
法定代表人：章近林，该公司经理。
被告：戴欢勤，男，1984年1月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶升义，男，1973年9月15日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市亲朋投资管理有限公司与被告戴欢勤、叶升义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告乐清市亲朋投资管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市亲朋投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市亲朋投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十二月十五日
代书记员 侯寒冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1430号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童喜才，男，1961年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，户籍地武汉市新洲区，住武汉市洪山区。因犯贩卖毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑八个月，同年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人童喜才犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2016年9月10日作出（2016）鄂0111刑初740号刑事判决，认定被告人童喜才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人童喜才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童喜才自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初740号刑事判决认定原审被告人童喜才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人童喜才表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人童喜才撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑终1430号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）童喜才，男，1961年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，户籍地武汉市新洲区，住武汉市洪山区。因犯贩卖毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑八个月，同年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人童喜才犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2016年9月10日作出（2016）鄂0111刑初740号刑事判决，认定被告人童喜才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人童喜才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）童喜才自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初740号刑事判决认定原审被告人童喜才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人童喜才表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人童喜才撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一六年十二月二十一日书记员  徐滢婧
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初90号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人梁某，男，1976年10月22日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住福建省屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被取保候审。
屏南县人民检察院以�检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月25日19时许，被告人梁某酒后驾驶车牌为闽J×××××的二轮摩托车沿古峰镇达顺路行驶，至屏南县工商局门口路段被设卡查处交通违法行为的民警查获。民警当场对其进行酒精呼吸测试，测试结果为115mg／100ml。随后民警对其抽取血样并送检。
经福建省南方司法鉴定中心司法检验，所送检的被告人梁某血样中乙醇含量为119.54mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书�被告人梁某的户籍证明，屏南县公安局的侦破报告、到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查询违法犯罪记录情况说明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单；被告人梁某的供述；屏南县公安局鉴定聘请书，福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第1247号检验报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁某系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。被告人梁某具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条�一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖雅琼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12815号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李良兵，男，1974年7月2日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告李良兵民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告李良兵归还原告借款20000元，并承担从2016年10月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月9日，被告立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李良兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，该款利息自2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告李良兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王竞垭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初243号
原告寿光市环境卫生管理处。住所地：寿光市建新街建设大厦。
法定代表人赵爱之，主任。
被告肖守国。
委托代理人李英，寿光大昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告寿光市环境卫生管理处诉被告肖守国工伤保险待遇纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 马效红
二〇一六年三月十六日
书记员 裴兆静
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第631号
申请人张继魁（又名张根），男，64岁，汉族，现住五原县。
被执行人石占岭，男，49岁，汉族，现住五原县。
被执行人苏金梅，女，48岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人张继魁与石占岭、苏金梅民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张继魁于2015年7月6日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第631号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年一月四日
书记员 郭丽娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1499号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇湖滨路***号。
负责人：严小青，该社主任。
委托代理人：洪巧芝，该社职员。
被执行人：徐春辉,男，1987年1月10日出生,汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社威坪信用社与徐春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）浙0127民初1347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社威坪信用社于2017年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐春辉下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社案款50000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费572元，执行费710元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社威坪信用社如发现被执行人徐春辉有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02221号
申请执行人熊建平。
被执行人马继成。
被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司。
申请执行人熊建平与被执行人马继成、浏阳市东联出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第02700民事判决书已发生法律效力，判决被执行人马继成、浏阳市东联出口烟花制造有限公司偿付申请执行人熊建平借款600000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查得被执行人马继成、浏阳市东联出口烟花制造有限公司房产，并予以了查封；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人马继成、浏阳市东联出口烟花制造有限公司的银行帐号，其在银行有开户信息，但无存款；5本院已对被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司的厂房及附属设施予以拍卖，因被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司涉案金额不足以全部清偿债务，本院征得全体债权人的同意，已按比例分配给申请执行人熊建平案款42705元。申请人于2015年12月8日向本院申请终结本院（2014）浏民初字第02700号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结执行本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02700民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一五年十二月十日
代理书记员 林六合
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执23号
申请执行人：青海四维信用担保有限公司。住所地青海生物产业园。
法定代表人：杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人：张倩、祁岩，青海致琨律师事务所律师。
被执行人：青海百生洗煤有限公司。住所地西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该公司董事长。
被执行人：青海门源瓜拉第一煤矿有限公司。住所地青海省海北州门源县。
法定代表人：李林林，该公司董事长。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，个体工商户，住西宁市城中区。
被执行人：韩蕊芳，女，汉族，1972年1月5日生，住山西省太谷县。
本院在执行青海四维信用担保有限公司与青海百生洗煤有限公司、青海门源瓜拉第一煤矿有限公司、曹吉、韩蕊芳追偿权纠纷一案中，经过财产调查被执行人青海百生洗煤有限公司、青海门源瓜拉第一煤矿有限公司、曹吉、韩蕊芳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占龙
审判员 杨 伟
审判员 才旦加
二〇一六年十一月二十日
书记员 石青成
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终974号
上诉人（原审被告）：熊爱国，男，1964年1月1日出生，户籍地江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：北京燕园前瞻教育技术开发中心，住所地北京市西城区二龙路14号北京市实联服务总公司招待所325、326室。
法定代表人：戴劲松。
上诉人熊爱国因与被上诉人北京燕园前瞻教育技术开发中心（下称“燕园开发中心”）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
熊爱国上诉称：本案诉争财物并非熊爱国所有，而应是武永田所有；燕园开发中心本次诉讼主张权利已经超过诉讼时效，该中心以“码洋”计算诉讼标的，有悖行业规定，更违反了诚信原则，熊爱国自2010年起就一直居住在江西省九江市修水县；熊爱国请求撤销一审法院民事裁定。
燕园开发中心对于熊爱国的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：燕园开发中心主张熊爱国为该中心销售涉诉教材，双方存在委托合同关系，现熊爱国拖欠有关销售教材款未予返回，遂以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，要求熊爱国归还销售涉诉教材款等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，燕园开发中心所提要求熊爱国归还销售涉诉教材款等的诉讼请求，对应熊爱国应向燕园开发中心归还教材款的义务，故本案争议标的为给付货币、燕园开发中心为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，燕园开发中心的住所地应认定为涉案合同履行地；因燕园开发中心住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；燕园开发中心选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；熊爱国所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。由于熊爱国所提本案诉争财物并非熊爱国所有，燕园开发中心本次诉讼已超过诉讼时效，以“码洋”计算诉讼标的有悖行业规定且违反“诚信”原则的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院所作“驳回被告熊爱国对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十月三十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终974号上诉人（原审被告）：熊爱国，男，1964年1月1日出生，户籍地江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：北京燕园前瞻教育技术开发中心，住所地北京市西城区二龙路14号北京市实联服务总公司招待所325、326室。法定代表人：戴劲松。上诉人熊爱国因与被上诉人北京燕园前瞻教育技术开发中心（下称“燕园开发中心”）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。熊爱国上诉称：本案诉争财物并非熊爱国所有，而应是武永田所有；燕园开发中心本次诉讼主张权利已经超过诉讼时效，该中心以“码洋”计算诉讼标的，有悖行业规定，更违反了诚信原则，熊爱国自2010年起就一直居住在江西省九江市修水县；熊爱国请求撤销一审法院民事裁定。燕园开发中心对于熊爱国的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：燕园开发中心主张熊爱国为该中心销售涉诉教材，双方存在委托合同关系，现熊爱国拖欠有关销售教材款未予返回，遂以委托合同纠纷为由提起本案诉讼，要求熊爱国归还销售涉诉教材款等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，燕园开发中心所提要求熊爱国归还销售涉诉教材款等的诉讼请求，对应熊爱国应向燕园开发中心归还教材款的义务，故本案争议标的为给付货币、燕园开发中心为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，燕园开发中心的住所地应认定为涉案合同履行地；因燕园开发中心住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；燕园开发中心选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；熊爱国所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。由于熊爱国所提本案诉争财物并非熊爱国所有，燕园开发中心本次诉讼已超过诉讼时效，以“码洋”计算诉讼标的有悖行业规定且违反“诚信”原则的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院所作“驳回被告熊爱国对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十月三十日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1122号
原告张某。
委托代理人徐昕、林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告乐某。
被告某某（江西）实业有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区工业园某路。
法定代表人乐某，该公司董事长。
原告张某诉被告乐某、某某（江西）实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐昕、林小为到庭参加诉讼，被告乐某及某某（江西）实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年3月17日，被告乐某因晶华美郡项目支付工程款需要向原告借款人民币100万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2014年3月17日至2014年3月26日止，借款月利率为30%，逾期还款的，逾期部分按日加收利率15%；因被告未按期还款付息的，原告为催款所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）由被告承担；因履行合同产生的纠纷，提交贷款方（原告）所在地人民法院管辖。被告某某（江西）实业有限公司为被告乐某的该笔借款提供了连带责任担保，为被告乐某的本息及赔偿损失承担连带偿还责任，保证期限至全部借款本息还清之日止。合同签订后，原告即按照合同的约定向被告乐某支付了全部借款100万元，分别为向被告乐某银行账户转账90万元及支付现金10万元。但是，借款期限届满后，两被告却未按照合同约定及时还款付息，虽经原告多次催促，但两被告以各种理由推诿拒绝。故原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告乐某归还原告借款本金100万元；2、被告乐某支付借款利息120，000元（暂计算至2014年9月16日，自2014年3月17日起至履行完毕之日，按同期银行贷款利率四倍计息）；3、被告某某（江西）实业有限公司对被告乐某的借款本息承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告乐某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告某某（江西）实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，被告乐某因某项目支付工程款需要向原告借款人民币100万元，并委托施加忠与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2014年3月17日至2014年3月26日止，借款月利率为30%，逾期还款的，逾期部分按日加收利率15%，因履行合同产生的纠纷，提交原告所在地人民法院管辖。被告某某（江西）实业有限公司为该笔借款提供了连带责任担保，为借款本息及赔偿损失承担连带偿还责任，保证期限至全部借款本息还清之日止。合同签订当日，原告依约将90万元通过银行转账方式汇给了被告乐某指定的在工行开立的账户。现原告以被告乐某至今未还本付息，被告某某（江西）实业有限公司未履行保证义务为由，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、原告提供的《借款合同》一份，以证明被告乐某向原告借款100万元及被告某某（江西）实业有限公司提供连带担保责任等事实；
2、原告提供的转账凭证一张，以证明原告通过银行转账向被告乐某汇款90万元的事实；
3、原告提供的加盖有某某（江西）实业有限公司印章的受托人施加忠身份证复印件一份，以证明该笔借款系被告乐某委托施加忠代办的事实。
4、庭审笔录，以证明本案其他事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张某与被告乐某之间的《借款合同》中，被告乐某虽没有亲笔签名，但其委托施加忠代办的行为合法有效，且借款亦实际汇入被告乐某本人的银行账户，故原告张某与被告乐某之间的《借款合同》真实有效，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告乐某未按照合同约定履行偿还借款并支付利息，违反了双方合同约定，构成违约，被告乐某应按照合同约定承担返还借款、支付利息的责任。被告某某（江西）实业有限公司作为保证方，在《借款合同》盖章担保，借款合同中约定的保证期间至合同项下全部借款本息全部还清为止，其保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故应当按照合同约定承担保证责任。本院对原告要求被告乐某归还借款和利息，要求被告某某（江西）实业有限公司承担连带担保责任的诉请予以支持。对于借款本金的认定，本院认为，因本案涉案金额较大，《借款合同》虽约定借款金额为100万元，但原告仅向本院提交了90万元的银行转款凭证，对于剩余10万元未提供相应的证据证明其资金来源和被告乐某已收到10万元的事实，且根据双方借款利率和借款期限的约定，该10万元应为原告预先在本金中扣除的利息，基于上述理由，本院对借款本金90万元予以认定，剩余10万元借款不作认定。对于原告要求被告支付利息的请求，虽然原、被告在合同中约定了借款利息及违约金，但其约定的利息和违约金明显过高，现原告要求利息按照银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐某于本判决生效后十日内归还原告张某借款本金90万元及利息（从2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；
二、被告某某（江西）实业有限公司对被告乐某应承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，060元，诉讼保全费5，000元，合计20，060元，由被告乐某、某某（江西）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 倪 雄
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3240号
罪犯刘某，男，1990年7月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年一月二十三日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑二初字第14号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4179号
原告孙国兴。
被告山东信通投资管理有限公司。住所地：寿光市圣城街建设银行大厦1401号。
法定代表人：宋勋章，董事长。
被告宋勋章。
被告蔺广员。
被告魏行明。
被告李军。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告孙国兴诉被告山东信通投资管理有限公司、宋勋章、蔺广员、魏行明、李军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘容瑄
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民特8号
申请人：绥芬河市利浩木业有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：刘再华，该公司经理。
被申请人：周学付，男，1967年8月17日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。
申请人绥芬河市利浩木业有限公司与被申请人周学付申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
绥芬河市利浩木业有限公司称，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字[2018]第6-1号仲裁裁决书违反法定程序，依法不能成立，请求依法撤销该仲裁裁决书。事实和理由：1.该仲裁裁决书的裁决内容不属于我国劳动争议调解仲裁法所规定的终局裁决的内容，该裁决剥夺了申请人的起诉权;2.该仲裁裁决书认定被申请人月工资3600元没有充分证据，应该按3000元计算。
周学付称，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥劳人仲字[2018]第6-1号仲裁裁决书，程序正确。被申请人是在工作中受伤，与申请人存在劳动关系，应确定为工伤并享受工伤待遇。被申请人的工资收据复印件能够证明被申请人月工资为3600元。被申请人请求驳回申请人的撤销仲裁裁决请求，维持该劳动仲裁裁决书。
经审查查明：2018年2月28日，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字[2018]第6-1号裁决：一、绥芬河市利浩木业有限公司支付周学付一次性伤残补助金46602元、一次性工伤医疗补助金77670元、一次性伤残就业补助金41424元。二、绥芬河市利浩木业有限公司支付周学付生活护理费125280元。三、驳回周学付的其他诉讼请求。以上一、二项共计290976元，绥芬河市利浩木业有限公司自本裁决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
仲裁裁决书认定事实：周学付于2017年6月起在绥芬河市利浩木业有限公司从事入料工作，工资发放方式为签字领取现金，双方未答订书面劳动合同。2017年7月6日下午3点半左右，周学付在工作时被机器四面刨碰伤右前臂，医院诊断为：右前臂毁损伤术后。周学付在绥芬河市人民医院住院治疗14天。周学付住院治疗期间，绥芬河市利浩木业有限公司支付了全部医疗费及伙食费3000元。周学付自受伤后没有再回绥芬河市利浩木业有限公司工作。周学付在绥芬河市利浩木业有限公司工作期间，该公司没有为周学付办理工伤保险。周学付受伤后，绥芬河市利浩木业有限公司支付周学付7月份6天工资720元。2017年11月2日，经绥芬河人力资源和社会保障局认定周学付为工伤。2017年12月26日，经绥芬河市劳动能力鉴定委员会鉴定，周学付为伤残五级，生活自理障碍程度为部分护理依赖，需要配置前臂假肢。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字[2018]第6-1号仲裁裁决所涉被申请人周学付生活护理费125280元已超过黑龙江省牡丹江地区（含绥芬河市）月最低工资标准十二个月的金额，故本案劳动争议仲裁裁决应当按照非终局裁决处理。据此，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字[2018]第6-1号仲裁裁决书适用法律错误。绥芬河市利浩木业有限公司申请撤销绥劳人仲字[2018]第6-1号仲裁裁决书，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字[2018]第6-1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人周学付负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜云虎
审 判 员 于 尧
审 判 员 钱大龙
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵浩然
书 记 员 蒋 珊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终294号
上诉人（原审原告）：李贺春，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾占龙，男，1960年8月5日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
上诉人李贺春因与被上诉人顾占龙合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李贺春上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法改判或发回重审，重新认定《房屋买卖协议》属于可撤销的；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定的”该协议属于上诉人与被上诉人自愿合法签订的，上诉人未提供被上诉人利用其优势或利用上诉人没有经验的有效证据，来证实其属于显失公平”，与客观事实相悖。首先，上诉人多次说明该协议”名为买卖，实为借贷”。上诉人因与被上诉人是亲属关系，向被上诉人借款60000元时，将本应抵押给被上诉人的房屋以买卖协议的形式作出，使得被上诉人乘人之危，不顾忌亲属之间的关系，恶意的利用法律上合同无效情形的法律规定，取得了另案诉讼的胜诉。其次，上诉人在证明该买卖协议其实是抵押行为的时候，已经出示了房屋评估书、电话录音等来证实被上诉人想要拿涉案房屋作为借款的抵押的事实。被上诉人当庭听到录音，表示出气愤的心情，说漏了嘴，承认借款给上诉人的事实。一审法院一概没有采信上诉人的证据，过于偏袒。二、原审适用法律错误。本案是上诉人以合同可撤销之诉进行起诉的，也向一审法院表明”名为买卖、实为借贷”的事实。但一审法院以另案生效判决作为重要证据，不应运用其他案由来考虑本案。
顾占龙辩称，一、不认可双方存在借贷关系。二、对上诉人在一审提供的证据、评估书及录音材料的真实性、合法性均有异议。三、上诉人认为一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
李贺春向一审法院起诉请求：一、请求撤销原告与被告签订的买卖协议；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月22日李贺春与顾占龙签订买卖协议，将该房以60000.00元价格转让给顾占龙，协议约定：如有疑问在2015年2月10日前给买方退款，超过2015年2月10日以后房子归买方。李贺春于2015年1月22日为顾占龙出具收受60000.00元购房款的收据一枚。2017年3月27日通辽市中级人民法院作出（2017）内05民终90号民事判决书确认该买卖协议有效。
一审法院认为，本案争议的事实有两个方面：一是原被告于2015年1月22日签订的买卖协议是否存在撤销情形？二是原告的主张是否已经过一年的除斥期间？关于第一个争议事实：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，可以请求人民法院或仲裁机构变更或撤销的情形包括：因重大误解订立合同的；在订立合同时显示公平的；一方以欺诈胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告主张在订立合同时显失公平，因此要求撤销合同。原告主张撤销的于2015年1月22日签订的买卖协议，已由生效裁判文书确认有效。且根据原告在庭审中的陈述，其在签订协议之前就已经知道该房屋价值162448.00元，但其仍以6万元的价格与被告签订房屋买卖协议，其对自身财产权利的处分行为系自愿、合法的，不为法律所禁止，因此该房屋买卖协议是双方真实意思表示、内容真实，合法有效。原告也未提供被告利用其优势或利用原告没有经验的有效证据，以证实双方签订的买卖协议明显背离公平原则，致使双方权利义务严重不对等、经济利益显著不平衡。因此本院认为原被告于2015年1月22日签订的买卖协议并不存在撤销情形。关于第二个争议事实：原被告于2015年1月22日签订房屋买卖协议，根据原告在庭审中的陈述，其于2013年就已知案涉房屋价格为162448.00元，原告应自签订协议之日起就应该知道存在撤销事由，应在签订协议起一年内行使撤销权，而原告至2017年才提起诉讼，本案已过除斥期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李贺春的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告李贺春负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，上诉人李贺春作为具有民事行为能力的成年人，其在签订该协议书时就应当知晓协议书的内容，即上诉人李贺春在2015年1月22日签订协议时就应当知晓其主张的”该协议书显失公平”的事实。上诉人李贺春于2017年6月1日诉至一审法院，要求撤销涉案协议书，一年的除斥期间已经经过。因此，上诉人李贺春主张行使撤销权的诉讼请求于法无据，不能成立。一审法院驳回李贺春的诉讼请求符合法律规定，并无不当。
综上所述，李贺春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李贺春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月五日
书 记 员 道日娜
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1309号
申请执行人：明祁，男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：谢国栋，男，1976年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张少华，女，1978年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人明祁与被执行人谢国栋、张少华民间借款纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年7月19日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1309号申请执行人：明祁，男，1976年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：谢国栋，男，1976年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张少华，女，1978年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人明祁与被执行人谢国栋、张少华民间借款纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年7月19日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十月三十日书 记 员  张天一
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01368号
罪犯邹平刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2007年12月17日作出（2007）新刑初字第376号刑事判决，以被告人邹平刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令退赔被害人人民币12.9万元、港币15万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月19日经本院以（2010）苏中刑执字第0533号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1247号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1439号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年12月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹平刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹平刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹平刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹平刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2007年8月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01172号
上诉人（原审被告）刘吉林。
被上诉人（原审原告）谭解明。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
上诉人刘吉林与被上诉人谭解明合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月份，谭解明、刘吉林达成口头合伙协议，一起经营螃蟹买卖生意，所得利润三七开，谭解明享有利润的70%，刘吉林享有利润的30%。一审审理中，双方对投入各执一词，但均未提供相关依据予以证实。2013年2月23日，谭解明、刘吉林进行结账并作了一张结算清单。该清单内容显示：“总计亏234645元。未到账。亏损承担：吉林30%，70000元；谭，70%，164600元。未收账款属谭解明，刘吉林总计欠谭解明人民币70000元。谭解明，刘（该字涂抹），刘吉林。2013.2.23”。此后，2014年3月29日谭解明打电话提出要求刘吉林继续和其一起做生意、工钱照算、扣一部分抵扣刘吉林的欠款，刘吉林电话里口头答应，但实际刘吉林没去。谭解明见催讨未果，遂诉诸法院。
本案中，刘吉林未提供任何依据证实其主张，且明确表示不申请笔迹鉴定及不提出反诉。
原审原告谭解明的诉讼请求为：请求判令刘吉林给付谭解明欠款70000元。
原审法院认为，谭解明、刘吉林之间关于合伙事实和散伙结算事实清楚，由此双方形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。现刘吉林在合伙结算协议�签字确认结欠谭解明70000元债务，该行为系真实意思表示，具有法律效力，应当予以清偿。由于事后刘吉林一直没有给付谭解明70000元清欠债务，谭解明催讨未果，从而引发纠纷，刘吉林应承担本案全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条之规定，一审判决：刘吉林在判决生效十日内一次性归还谭解明70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘吉林负担。
上诉人刘吉林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人只是雇佣关系，被上诉人没有提供出货结算清单，而单独的进货清单是不能计算盈亏，故请求撤销一审判决。
被上诉人谭解明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。从本案现有证据及当事人陈述来看，谭解明、刘吉合伙做螃蟹生意，双方之间系合伙法律关系。上诉人刘吉林主张其与谭解明只是雇佣关系，与事实不符，故本院对其主张不予采信。本案中，谭解明与刘吉林于2013年2月23日制作的结算清单具有较高的证明力，刘吉林不能提供反证推翻上述结算清单，因此，该结算清单可以作为认定本案事实的优势证据。刘吉林在合伙结算协议上签字确认结欠谭解明70000元，该款应当予以清偿。综上，刘吉林的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘吉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月八日
书记员 杨颖颖
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5239号
被拘留人:张卫青公民身份号码:×××4936
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与张佩君、王正素、张卫青（2017）浙1081执5239号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张卫青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2368号
申请执行人高去英。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人高去英与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1304号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人高去英工资款1023元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人高去英负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1304号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1052号
上诉人（原审原告）：陈必强，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，经常居住地安徽省合肥市政务区。
被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875(1/25)。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
上诉人陈必强因与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈必强上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定本案由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院依法受理并继续审理；2、本案的上诉费用由江苏省建工集团有限公司负担。事实和理由：一、双方在《项目建设工程内部施工承包合同》第11条并没有明确约定争议的解决途径是仲裁方式，因此本案属于人民法院受理案件范围。1、在本案中，双方在合同第11条的表述为：因合同及合同有关事项发生争议，双方本着友好方式协商解决，如果无法解决。（1）向甲方公司所在地仲裁委员会申请仲裁；（2）向人民法院起诉。双方在本条中并没有明确选定解决争议的途径到底是仲裁还是向人民法院起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。2、不能因为双方在合同第11条第一项中的表述，就推定该案由仲裁机构进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”也就是说，在仲裁条款中约定具体仲裁机构是仲裁条款生效的要件，而不是确定案件是否由仲裁机构管辖的要件。且在本合同第11条第一项结尾的标点符号是分号而不是句号。分号的作用：表示复句内部并列分句之间的停顿。所谓并列是指句子结构的并列（不是并列的词和词组），是意思的并列。也就是说，双方之间争议的解决到底是适用法院判决还是仲裁的意思表示是并列的，并不具备唯一性。因此，本案双方当事人并没有约定仲裁的一致意思表示，本案应当属于人民法院受理案件的范围。二、一审法院适用法律错误。1、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，即使双方之间有仲裁协议，江苏省建工集团有限公司对法院管辖权提起异议的时间为“第一次开庭前”。而本案中，江苏省建工集团有限公司对人民法院是否有管辖权提起异议的时间是在第一次开庭之后。因此，即使双方有仲裁协议，江苏省建工集团有限公司也超过了提起异议的时间，本案仍然是人民法院审理案件的范围。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，本案即使一审法院认为自己没有管辖权，也不应当作出“不予受理”的裁定，充其量可以作出“驳回起诉”的裁定。综上，请求二审法院支持陈必强的上诉请求。
陈必强向一审法院起诉请求：１、江苏省建工集团有限公司立即返还120万元的保证金并支付利息94406.66元（自2015年12月21日按120万元为基数，按照同期银行贷款利率暂算至2017年7月21日，共计578天，此后息随本清），本息暂计1294406.66元；２、本案的诉讼费由江苏省建工集团有限公司承担。
一审法院认为，陈必强依据双方签订的《项目建设工程内部施工承包合同》向法院提起诉讼，但在《项目建设工程内部施工承包合同》中第十一项争议解决部分，双方已明确约定争议解决的方式为向甲方公司所在地仲裁委员会申请仲裁，且该约定不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。故一审法院认为陈必强应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对陈必强的起诉，一审法院不予受理。
本院审理查明，一审法院于2017年9月29日立案受理本案，于2018年3月19日开庭进行了审理，江苏省建工集团有限公司开庭前未对一审法院受理该案提出异议。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，陈必强与江苏省建工集团有限公司虽在合同中约定了仲裁条款，但在一审法院开庭前，江苏省建工集团有限公司未对一审法院受理本案提出异议，应视为江苏省建工集团有限公司放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。一审法院在已经受理本案并开庭进行审理的情况下，裁定不予受理陈必强的起诉，适用法律错误，处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2628号民事裁定；
二、本案指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年六月六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2231号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司。住所地：南
宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：韦国林，男，壮族，1983年11月3日出生，住广西都安瑶族自治县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告韦国林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告韦国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告韦国林关于桂Ａ×××××车辆的《运输服务委托合同》关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：解除原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订一份《挂靠代管车辆合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的自卸货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2014年10月8日起至2019年10月7日止。自于2014年2月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告韦国林未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公
司（甲方）与被告韦国林（乙方）签订了一份《挂靠代管车辆合同书》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFNKRXML5CFC40010,发动机号：1610K298854）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月5日前将本月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2014年10月8日起至2019年10月7日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2014年2月到期。
以上事实有《挂靠代管车辆合同书》、机动车登记证书、
机动车强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书�系双方
当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
书记员 ：全体起立！
解除原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告韦国林关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆�靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦国林负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员苏建宇
二○一七年十月十七日
书记员卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7819号
原告陈燕存，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托代理人陈建东，福建道天律师事务所实习律师。
被告李新基，男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省威海市。
原告陈燕存与被告李新基民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕存及其委托代理人黄建伟、陈建东到庭参加诉讼，被告李新基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕存诉称，2015年4月25日被告由于资金周转向原告借款60万元，同时向原告出具了一份《借款借据》。还款期限届满时，原告多次向被告要求及时还款以解决问题，但被告均以各种理由拒不偿还借款或联系不上。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付借款60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至被告实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李新基未作答辩。
经审理查明，2015年4月25日，被告向原告出具一份《借款借据》，确认向原告借现金60万元，借款期限为三个月，从2015年4月28日至2015年7月27日，《借款借据》于厦门市湖里区签署。《借款借据》下方附被告的身份证复印件。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认已收到原告借款60万元。2015年4月28日，原告向被告转账60万元。现因还款期限已届满，被告未返还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款借据》、《收据》，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告李新基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据可以证实被告向原告借到款项60万元的事实，被告理应依约向原告返还借款。现借款期限已届满，原告请求被告向其返还借款60万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2015年10月28日起计付利息，于法不悖，本院予以支持，但该利息应计至本判决确定的还款之日止。被告李新基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新基应于本判决生效之日起十日内，向原告陈燕存偿还借款60万元及利息（以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告李新基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告李新基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1154号之一
申请执行人郑海燕，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东宝顺市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路521号。
法定代表人：王宝林，经理。
郑海燕与山东宝顺市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初286号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑海燕于2016年05月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东宝顺市政工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东宝顺市政工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初286号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东宝顺市政工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年六月九日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1154号
申请执行人郑海燕，居民。
被执行人山东宝顺市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王宝林，经理。
本院作出的（2016）鲁0305民初284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东宝顺市政工程有限公司在银行帐户上的存款或收入1900000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年六月十六日
代理书记员 于雪莲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80157号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人王英花，系该行职员。
委托代理人王元，系该行职员。
被告黄银库。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告黄银库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英花、王元到庭参加了诉讼，被告黄银库下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年2月11日被告在原告所属胶州支行的经营网点开通了网上银行业务，签约卡号为62×××88。根据个人电子银行服务协议内容规定，原告通过交通银行的网上银行向被告提供电子银行业务服务。2012年8月18日，被告通过网上银行向原告申请发放了10万元个人信用消费贷款，贷款到期日为2013年8月18日。贷款到期后，被告仅还款80.71元，剩余贷款本金99919.29元及利息经原告多次催收未予偿还。为维护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币99919.29元及相应欠息；二、本案案件受理费由被告依法承担；
被告黄银库经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月11日，被告黄银库在交通银行股份有限公青岛胶州支行签署沃德财富客户申请书，申请开通交通银行网上银行业务，签约卡号为：62×××88。根据交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议内容规定，原告通过交通银行的网上银行向被告提供电子银行业务服务。本协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在交通银行业务受理通知书上签字及盖章。被告申请的网上银行业务开通。根据被告通过交通银行网上银行签订的电子版“e贷通2.0个人信用消费贷款合同”约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的授信审批事项通知的，即可按本合同约定申请使用额度；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动利率执行；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告在网上银行电子审批已经生效。
电子合同签订后，2012年8月18日被告通过网上银行向原告申请发放10万元个人信用消费贷款，借款期限自2012年8月18日至2013年8月18日；利息为月息6‰、罚息9‰、复利利率9‰；还款方式为一次性利随本清。原告于同日向被告发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2015年8月5日，被告拖欠原告借款本金99919.29元、利息32285.98元。
以上事实，有沃德财富客户申请书及业务受理通知书、交通银行股份有限公个人电子银行服务协议、e贷通2.0个人信用消费贷款合同、欠息清单及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄银库在原告处申请开通网上电子银行业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》，该合同系当事人的真实性意思表示，合法有效。原告依约向被告发放借款10万元，贷款到期后被告未按约定按期偿还原告借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本息。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄银库于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2015年8月5日的借款本金99919.29元、利息32285.98元。
二、被告黄银库于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行自2015年8月6日起至本判决生效之日止按合同约定的标准计算99919.29元产生的相应利息。
三、被告黄银库于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告黄银库承担。该费用原告已预交，被告黄银库于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1080号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马明生、刘凤彩、杨玉成、马龙霞、杨玉洪、马玉兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人马明生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马明生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1080号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人马明生、刘凤彩、杨玉成、马龙霞、杨玉洪、马玉兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人马明生、刘凤彩、杨玉成、马龙霞、杨玉洪、马玉兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马明生、刘凤彩、杨玉成、马龙霞、杨玉洪、马玉兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日