wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8454号
原告：ＸＸＸ，男，1949年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：周宁宁，女，1954年5月26日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：董兆轶，男，1982年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告ＸＸＸ、周宁宁与被告董兆轶所有权确认纠纷一案中，因原告ＸＸＸ、周宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨利民
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8454号原告：ＸＸＸ，男，1949年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周宁宁，女，1954年5月26日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董兆轶，男，1982年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告ＸＸＸ、周宁宁与被告董兆轶所有权确认纠纷一案中，因原告ＸＸＸ、周宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨利民二〇一八年五月二十二日书记员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初179号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：台州市黄岩信嘉塑胶有限公司。住所地：台州市黄岩区南城开发区。
法定代表人：郑斐，该公司负责人。
被告：台州市黄岩南汇塑料厂（个人独资企业）。住所地：台州市黄岩区南城街道南汇路*号。
法定代表人：马赞，该厂负责人。
被告：马赞，男，1983年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
三被告委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司、台州市黄岩南汇塑料厂、马赞金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。诉请：判令台州市黄岩信嘉塑胶有限公司偿还本金515000元及自2017年4月19日起到2017年12月13日止的利息46924.50元和自2017年12月14日起到实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）和律师代理费5000元；台州市黄岩南汇塑料厂、马赞对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于同月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何晓霜，被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司、台州市黄岩南汇塑料厂、马赞的委托代理人陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月19日，被告马赞向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司在2017年4月19日至2019年4月18日期间内最高融资限额615000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司由被告台州市黄岩南汇塑料厂担保向原告申请借款，并签订流动资金保证借款合同1份，约定：借款额度为615000元，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，借款利率为月利率9.8237‰；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特定约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。原告于签约当日向被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司发放了贷款615000元，借款期限为自2017年4月25日起至2018年4月18日止，借款月利率为9.8237‰。借款后，被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司仅归还了借款本金100000元及部分利息。截止2017年12月13日，被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司尚欠借款本金515000元及利息46924.50元，被告台州市黄岩南汇塑料厂、马赞亦未履行保证义务。原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金515000元和自2017年4月19日起至2017年12月13日止的利息46924.50元及从2017年12月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿律师代理费5000元（上述利息、罚息、复息、律师代理费合计以不超过年利率24%为限）；被告台州市黄岩南汇塑料厂、马赞负连带责任。
被告台州市黄岩南汇塑料厂、马赞承担保证责任后，有权向被
告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9469元，减半收取4734.50元，由被告台州市黄岩信嘉塑胶有限公司、台州市黄岩南汇塑料厂、马赞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年一月二十六日
代书记员 卢 静
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1323号
原告魏溥庆，男，1984年1月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市静宇生物科技有限公司，住所地：抚顺市新抚区福民路6单元201号。
法定代表人刘荣晶。
被告衣选成，男，1962年10月28日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
原告魏溥庆诉被告抚顺市静宇生物科技有限公司（以下简称静宇公司）、被告衣选成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏溥庆、被告静宇公司法定代表人刘荣晶、被告衣选成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月与被告静宇公司签订经销“琥茯颜”面膜协议，按照该协议，投入1万元购进“琥茯颜”面膜，用于批发零售。并为“琥茯颜”面膜的销售，分别在抚顺天朗、浙商及美容院进行了多次大型促销活动。2016年6月起，陆续发现“琥茯颜”面膜出现“长毛”等变质现象，导致零售商及消费者陆续退货，索要赔偿。原告遂同第一被告联系，第一被告称其是监制单位，其提供的生产原材料完全合格。造成“琥茯颜”面膜在保质期内变质的原因，是其委托加工生产的第二被告出资的辽阳市华美化妆品一厂（以下简称华美一厂）再生产过程中，为减少成本，减少了杀菌工序，导致“琥茯颜”面膜变质，与第一被告无关。原告认为，“琥茯颜”面膜出现变质，无论是生产原料还是加工工序，都与二被告有关联，二被告均应承担民事责任。故诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告10000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告静宇公司辩称：我公司不同意赔偿。我们提供的原材料是合格的，已经可以向法庭提供产品检验报告，我们将原材料运输到衣选成的厂子，由他们全权代理生产，我们只负责印刷和包装，印刷和包装的内容也是衣选成提供的。
被告衣选成辩称：化妆品并不是我们销售给原告的，我们只是受第一被告的委托加工这个产品，化妆品的所有权是归第一被告的。如果这个原材料不符合包装说明，责任应由第一被告承担。第一被告销售给原告的化妆品的批号并没有检测报告，这种违法销售的行为应由第一被告承担。本案是买卖合同纠纷，与我们没有关联性，原告没有证据证明存在面膜的买卖关系及损失情况。原告无权向我们主张赔偿。
经审理查明，2016年初，被告静宇公司向原告魏溥庆出具“经销商授权书”，授权原告魏溥庆为被告静宇公司旗下品牌“琥茯颜”特许经销商，授权号：HFYTX-0009，授权期限：终身有效。2016年4月，原告出资10000元从被告静宇公司购买了100盒面膜用于对外销售。该面膜监制单位为被告静宇公司并由其提供制作所需的原材料，由华美一厂负责加工生产。该面膜生产批号为20160428，有效期限三年。外包装由华美一厂提供设计方案，由被告静宇公司联系工厂加工生产。审理中，原告魏溥庆自认从其购进面膜后，送给了亲戚朋友，没有实际销售，因发现质量问题后自行销毁了一部分，现原告仍留存少部分面膜。原告发现面膜质量问题后，与被告静宇公司协商无果，原告以诉称理由来院告诉。被告静宇公司对原告购买的面膜全部发生变质导致发霉的事实予以认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人身份信息、经销商授权书、面膜实物（留存照片）及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。因合同具有相对性，本案原告购买面膜的目的是用于对外销售，不属于普通消费者，故原告请求被告衣选成承担赔偿责任一节没有法律依据，本院不予支持；原告主张被告赔偿原告10000元为原告购买面膜所发生的费用，审理中被告静宇公司对原告主张面膜发生变质问题予以认可。因原告从被告静宇公司购买的100盒面膜中大部分已经送人或自行销毁，对于原告该部分的赔偿主张本院难以支持。对于原告剩余3盒面膜请求被告赔偿的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市静宇生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏溥庆货款300元，同时原告魏溥庆将剩余的3盒“琥茯颜”面膜退还给被告抚顺市静宇生物科技有限公司，如不能退还，则按每盒面膜100元的价格在应退货款中扣减；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺市静宇生物科技有限公司负担。此款原告已预交，被告抚顺市静宇生物科技有限公司随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一七年八月十一日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1323号原告魏溥庆，男，1984年1月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市静宇生物科技有限公司，住所地：抚顺市新抚区福民路6单元201号。法定代表人刘荣晶。被告衣选成，男，1962年10月28日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告魏溥庆诉被告抚顺市静宇生物科技有限公司（以下简称静宇公司）、被告衣选成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏溥庆、被告静宇公司法定代表人刘荣晶、被告衣选成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月与被告静宇公司签订经销“琥茯颜”面膜协议，按照该协议，投入1万元购进“琥茯颜”面膜，用于批发零售。并为“琥茯颜”面膜的销售，分别在抚顺天朗、浙商及美容院进行了多次大型促销活动。2016年6月起，陆续发现“琥茯颜”面膜出现“长毛”等变质现象，导致零售商及消费者陆续退货，索要赔偿。原告遂同第一被告联系，第一被告称其是监制单位，其提供的生产原材料完全合格。造成“琥茯颜”面膜在保质期内变质的原因，是其委托加工生产的第二被告出资的辽阳市华美化妆品一厂（以下简称华美一厂）再生产过程中，为减少成本，减少了杀菌工序，导致“琥茯颜”面膜变质，与第一被告无关。原告认为，“琥茯颜”面膜出现变质，无论是生产原料还是加工工序，都与二被告有关联，二被告均应承担民事责任。故诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告10000元；本案诉讼费由二被告承担。被告静宇公司辩称：我公司不同意赔偿。我们提供的原材料是合格的，已经可以向法庭提供产品检验报告，我们将原材料运输到衣选成的厂子，由他们全权代理生产，我们只负责印刷和包装，印刷和包装的内容也是衣选成提供的。被告衣选成辩称：化妆品并不是我们销售给原告的，我们只是受第一被告的委托加工这个产品，化妆品的所有权是归第一被告的。如果这个原材料不符合包装说明，责任应由第一被告承担。第一被告销售给原告的化妆品的批号并没有检测报告，这种违法销售的行为应由第一被告承担。本案是买卖合同纠纷，与我们没有关联性，原告没有证据证明存在面膜的买卖关系及损失情况。原告无权向我们主张赔偿。经审理查明，2016年初，被告静宇公司向原告魏溥庆出具“经销商授权书”，授权原告魏溥庆为被告静宇公司旗下品牌“琥茯颜”特许经销商，授权号：HFYTX-0009，授权期限：终身有效。2016年4月，原告出资10000元从被告静宇公司购买了100盒面膜用于对外销售。该面膜监制单位为被告静宇公司并由其提供制作所需的原材料，由华美一厂负责加工生产。该面膜生产批号为20160428，有效期限三年。外包装由华美一厂提供设计方案，由被告静宇公司联系工厂加工生产。审理中，原告魏溥庆自认从其购进面膜后，送给了亲戚朋友，没有实际销售，因发现质量问题后自行销毁了一部分，现原告仍留存少部分面膜。原告发现面膜质量问题后，与被告静宇公司协商无果，原告以诉称理由来院告诉。被告静宇公司对原告购买的面膜全部发生变质导致发霉的事实予以认可。本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人身份信息、经销商授权书、面膜实物（留存照片）及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。因合同具有相对性，本案原告购买面膜的目的是用于对外销售，不属于普通消费者，故原告请求被告衣选成承担赔偿责任一节没有法律依据，本院不予支持；原告主张被告赔偿原告10000元为原告购买面膜所发生的费用，审理中被告静宇公司对原告主张面膜发生变质问题予以认可。因原告从被告静宇公司购买的100盒面膜中大部分已经送人或自行销毁，对于原告该部分的赔偿主张本院难以支持。对于原告剩余3盒面膜请求被告赔偿的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市静宇生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏溥庆货款300元，同时原告魏溥庆将剩余的3盒“琥茯颜”面膜退还给被告抚顺市静宇生物科技有限公司，如不能退还，则按每盒面膜100元的价格在应退货款中扣减；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺市静宇生物科技有限公司负担。此款原告已预交，被告抚顺市静宇生物科技有限公司随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一七年八月十一日代书记员  王香玉本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9721号
原告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地：天津市西青。
法定代表人：郭春泰，董事长。
委托代理人：高杰，该公司职员。
委托代理人：刘饶，该公司职员。
被告：天津天财电梯设备安装有限公司，住所地:天津市南开区。
法定代表人：张建波，总经理。
委托代理人：樊军燕，该公司项目经理。
本院在审理原告天津市捷威动力工业有限公司诉被告天津天财电梯设备安装有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本案已无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市捷威动力工业有限公司撤回起诉。
案件受理费3223元，全部由原告天津市捷威动力工业有限公司负担。
审 判 长 秦永震
代理审判员 龚士军
人民陪审员 朱明英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 戴玉洁
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1033号
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人吴启凤，该公司经理。
委托代理人杨健，该公司员工。
委托代理人林珍珍，该公司员工。
被告蔡爱明，男，汉族，住福建省福清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司诉被告蔡爱明保险人代为求偿权纠纷一案，本院于二〇一六年二月二十四日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年五月九日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司及其委托代理人林珍珍到庭参加诉讼，被告蔡爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司诉称，2014年4月27日，被告蔡爱明驾驶闽A×××××二轮摩托车由坂头村往友谊村方向逆向行驶，途径福清市龙田镇上苍村路段，遇对向车道由林世仁驾驶的闽A×××××轿车由友谊村往坂头村方向行驶，两车避让不及，发生碰撞，造成两车不同程度损坏，蔡爱明受伤的损害结果。根据福清市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》记载：被告蔡爱明负事故全部责任，林世仁无责。事故发生后，闽A×××××车辆经我司定损为4，085元。因原告承保闽A×××××轿车的机动车损失险，2015年4月16日，被保险人林娟芳向原告索赔本次事故的车损赔款，原告理算后向林娟芳支付车损险理赔款合计4，085元，林娟芳向原告出具权益转让书，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。原告在取得林娟芳的权益转让后，有权在赔款金额4，085元范围内代位行使林娟芳向被告蔡爱明请求赔偿的权利。由于本次事故为被告蔡爱明负全部责任，应当由被告蔡爱明赔偿原告的全部损失。请求法院判令：被告蔡爱明赔偿原告4，085元，并承担本案诉讼费。
被告蔡爱明未作答辩，也未举证、质证。
因被告蔡爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
另查明，案外人林娟芳为其名下的闽A×××××轿车在原告处投保了机动车损失险及车损不计免赔险。
以上事实有原告提交的被告蔡爱明户籍证明复印件、道路交通事故认定书、闽A×××××车辆定损清单、人保财险公司机动车保单、闽A×××××维修发票、机动车辆索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、中国工商银行付款回单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告蔡爱明驾驶机动车在交通事故中造成案外人林娟芳的车辆损失，且负事故全部责任，故案外人林娟芳的车辆损失，应由被告蔡爱明承担。原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在事故发生后已按约向闽A×××××号车辆的案外人林娟芳支付了车辆损失保险金4，085元，依法取得了向被告追偿的权利。据此，原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司要求被告蔡爱明承担4，085元的赔偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡爱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡爱明应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司理赔款4，085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡爱明负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 徐 蕾
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林佳伟
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执352号
申请执行人绵阳唐宏百年物业服务有限公司
被执行人李智慧
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1070号民事判决书，责令被执行人李智慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李智慧在金融机构、其他单位的存款、收入7976元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢26号
申请人李冰净，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区中州路**号。
被执行人李怀宗，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇王坡村**组。
被执行人赵云莲，女，1956年12月16日出生，汉族，教师，住新野县溧河铺镇王坡村**组。
本院受理的申请人李冰净与被执行人李怀宗、赵云莲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）新溧民初字第030号民事调解书已生效，因被执行人李怀宗、赵云莲未按调解书所确定的义务履行，故申请人李冰净于2016年4月21日向本院申请强制执行，在执行中双方达成还款协议案件终结本次执行程序。因二被执行人问按协议完全履行，故申请人李冰净于2016年5月9日向本院申请恢复执行。在执行中申请人李冰净与被执行人李怀宗、赵云莲协商用二被执行人所有的房产变卖偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百九十一条之规定，裁定如下:
终结(2013)新溧民初字第030号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何霞& # xB;
审判员 单明山
审判员 张 朝 凤
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 阳 烁
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执恢26号申请人李冰净，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区中州路**号。被执行人李怀宗，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇王坡村**组。被执行人赵云莲，女，1956年12月16日出生，汉族，教师，住新野县溧河铺镇王坡村**组。本院受理的申请人李冰净与被执行人李怀宗、赵云莲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）新溧民初字第030号民事调解书已生效，因被执行人李怀宗、赵云莲未按调解书所确定的义务履行，故申请人李冰净于2016年4月21日向本院申请强制执行，在执行中双方达成还款协议案件终结本次执行程序。因二被执行人问按协议完全履行，故申请人李冰净于2016年5月9日向本院申请恢复执行。在执行中申请人李冰净与被执行人李怀宗、赵云莲协商用二被执行人所有的房产变卖偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条，第四百九十一条之规定，裁定如下:终结(2013)新溧民初字第030号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何霞& # xB;审判员 单明山审判员 张   朝   凤二〇一六年十一月四日书记员 刘   阳   烁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6082号
申请执行人深圳市绿管家初级农产品配送有限公司。
被执行人金成和。
被执行人佛山市顺德区大良金草帽餐厅。
申请执行人深圳市绿管家初级农产品配送有限公司与被执行人金成和、佛山市顺德区大良金草帽餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人金成和名下价值人民币67333.69元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年七月二十二日
书记员 古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6082号
申请执行人深圳市绿管家初级农产品配送有限公司。
被执行人金成和，男。
被执行人佛山市顺德区大良金草帽餐厅。
申请执行人深圳市绿管家初级农产品配送有限公司与被执行人金成和、佛山市顺德区大良金草帽餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付所拖欠款项人民币66437.69元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币15731元（含执行费731元）至本院账户。余款已由被执行人径付给申请执行人，现申请执行人已领取执行款并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初429号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币731元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初429号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二○一六年十一月二十四日
书记员 古 幸 友
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终140号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宗虎，男，1975年10月22日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月15日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人王宗虎犯故意杀人罪一案，于2018年3月20日作出（2018）鄂2801刑初59号刑事判决。原审被告人王宗虎不服，提出上诉。本院2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王宗虎，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人王宗虎与恩施市三岔乡河湾村村民余某3于2015年11月9日登记离婚。之后，余某3与何某确定恋爱关系。被告人王宗虎认为是何某破坏其家庭，才导致离婚的，遂心生不满，准备了砍刀、木棒，伺机杀害何某。2017年9月14日15时许，被告人王宗虎携带木棒、砍刀躲在何某回家必经路段旁的玉米地里。当日21时许，何某、余某3、程某2等人骑摩托车路过该路段时，被告人王宗虎冲出玉米地，持砍刀砍向何某头部，被何某躲开。随后，王宗虎被与何某同行的程某1、余某3、程某2、杨某等人控制，并将其持有的木棒、砍刀夺走。在此过程中，造成程某1手部受伤、王宗虎头部受伤。次日凌晨1时许，王宗虎在恩施市三岔乡卫生院治伤时被抓获。
原判认定上述事实的证据有：户籍资料、离婚证明、行政处罚决定书、抓获经过说明等书证；砍刀一把、木棒一根等物证；被害人何某的陈述；证人余某3、程某1、杨某、程某2、余某1、唐某、余某2等人的证言；恩施州公安司法鉴定中心出具的物证检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；视频资料以及被告人王宗虎的供述等。
原审认为，被告人王宗虎因家庭婚姻关系产生矛盾后，为泄私愤，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人王宗虎故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王宗虎归案后能够坦白罪行，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。本案系婚姻家庭等民间矛盾引起，可以酌情对被告人从轻处罚。综合考虑以上情节，决定对被告人王宗虎减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，以被告人王宗虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人王宗虎上诉提出：1、没有杀人的故意，只是想吓唬对方一下。原在公安机关的口供系醉酒后所作，供述不真实。2、原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人王宗虎以被害人何某破坏其家庭导致其夫妻离婚为由而起杀人之心，于2017年9月14日携带砍刀、木棒等工具躲在何某回家必经路段旁的玉米地里，当日21时许，王宗虎持砍刀砍击路过该处的何某头部，被何某躲开，后王宗虎被他人劝阻控制，致其故意杀人未遂的事实清楚，证据确实、充分。原审判决采信的证据均经一审庭审举证、质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于王宗虎上诉提出没有杀人的故意，只是想吓唬对方一下；原在公安机关的口供系醉酒后所作，供述不真实的理由。经审查，上诉人王宗虎原在公安机关多次供述：妻子余某3要和我离婚，就是因为她跟何某产生了感情，他们两人已经同居了。我心里不舒服，在离婚前就产生了杀死何某的念头。案发当天，我拿砍刀朝何某头上砍，被他躲开了。我又拿砍刀朝何某胸部砍，被余某3的大哥把我抱住了。砍刀和木棒，是我准备用来搞何某的。在场目击证人也证实了王宗虎作案的具体过程和细节。上诉人王宗虎主观上有杀人的故意，客观上实施了杀人行为，原判认定其行为构成故意杀人罪，定罪准确。其上诉提出只是想吓唬一下被害人何某的理由，与其作案时持刀砍击被害人何某头部、胸部等要害部位的情节不符。王宗虎到案后，在公安机关曾经有多次供述，不存在醉酒供述的情形，且其供述与在场目击证人证实的情节能够相互印证。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王宗虎故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。因其意志以外的原因致其故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人王宗虎归案后能够坦白罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判鉴于上诉人王宗虎故意杀人未遂，归案后能够坦白罪行，且本案系婚姻纠纷引起，决定对上诉人王宗虎减轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王宗虎的上诉理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6883号
上诉人（原审被告）：刘娜，女，1986年3月8日出生，汉族，现住邯山区。
被上诉人（原审原告）：曹庆，男，1984年10月3日出生，汉族，现住丛台区。
原审被告：曹海磊，男，1988年2月9日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人刘娜因与被上诉人曹庆、原审被告曹海磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘娜上诉请求：第一，依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；第二，一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，一审认定事实错误，适用法律错误，原审判决应当撤销。刘娜作为曹海磊的妻子对本案的借贷关系并不知情，对曹海磊偿还债务的事实并不知情。本案债务的实际借款人是曹海昆，曹海磊给被上诉人出具借条是待其弟曹海昆偿还的行为，是曹海磊的个人行为，上诉人对此并不知情，更不应当对本案诉争的债权债务承担偿还责任。另，被上诉人借款给曹海昆的证据不足，实际借款人曹海昆并未到庭。二，本案诉争债务不是夫妻共同债务，判决上诉承担偿还连带责任于法无据。本案实际借款人是上诉人的丈夫曹海磊的弟弟曹海昆，原审被告曹海磊代弟弟还款的行为与上诉人没有任何法律关系，上诉人不应当承担清偿责任。
曹庆答辩称，我不认识曹海昆，不可能把钱借给他，这是曹海磊和刘娜夫妻借我的钱。
曹庆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金310090元，并向原告支付利息至本金还清之日止（按照年利率24％计算，自2015年9月1起开始计算）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告曹庆与被告曹海磊系朋友关系，自2014年8月起，被告曹海磊陆续向原告借钱。2016年8月31日双方经对账，被告曹海磊为原告曹庆出具借条一份载明：今借曹庆36.5万元，借款期限至2017年1月15日，如按期还款只需要还26.5万元，期间每月还款1万元，到期本金减去每月还款额。借条出具后，被告曹海磊共计偿还原告借款本金54910元，剩余借款本金300090未予偿还，原告诉至本院。
另查明:被告曹海磊与被告刘娜系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告曹海磊尚欠原告曹庆借款本金300090元，双方约定的借款期限已过，被告曹海磊应当予以偿还。因原告曹庆与被告曹海磊重新对账后没有约定利息，故对原告主张的被告应按年息24%向其支付利息的主张不予支持。被告曹海磊应自2017年4月7日至借款本金付清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告刘娜与被告曹海磊系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘娜辩称对借款不知情不应由其偿还，没有提交证据予以证明，且没有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对其辩解意见不予采纳，被告刘娜应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告曹海磊于判决生效之日起十日内偿还原告曹庆借款本金300090元及利息（以300090元本金为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年4月17日起至借款本金还清之日止，在本案执行程序中另行计算）。二、被告刘娜对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告曹庆的其他诉讼请求。案件受理费6776元，减半收取3388元，保全费3270元，以上共计6658元，由原告曹庆负担2000元，被告曹海磊、刘娜共同负担4658元。
本院二审期间，曹庆提交2016年6月28日曹庆夫妻与曹海磊、刘娜夫妻的录音，证明刘娜和曹海磊知道借款事实。
刘娜发表质证意见：是我说的话，我知道曹庆把钱放在曹海昆处吃利息，曹海昆不能给曹庆利息，曹海磊的意思是让刘娜拿着钱替曹海昆（曹海磊的弟弟）还曹庆的利息，用我的卡给曹庆转的。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案借款发生于曹海磊与刘娜夫妻关系存续期间，且在本案审理中，刘娜承认曾经通过其本人的银行卡向曹庆偿还借款，故对刘娜上诉称对本案借贷关系毫不知情，本案不属于夫妻共同债务的上诉理由本院不予采信。对于刘娜上诉称本案借款的实际借款人是曹海磊弟弟曹海昆的上诉理由，由于刘娜未能提交相关证据予以证据，对该上诉理由本院不予采信。综上所述，刘娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.0元，由上诉人刘娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 建 平
审判员 梁 国 华
审判员 贾梅录二〇一七年十二月十四日
书记员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6883号上诉人（原审被告）：刘娜，女，1986年3月8日出生，汉族，现住邯山区。被上诉人（原审原告）：曹庆，男，1984年10月3日出生，汉族，现住丛台区。原审被告：曹海磊，男，1988年2月9日出生，汉族，现住邯山区。上诉人刘娜因与被上诉人曹庆、原审被告曹海磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘娜上诉请求：第一，依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；第二，一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，一审认定事实错误，适用法律错误，原审判决应当撤销。刘娜作为曹海磊的妻子对本案的借贷关系并不知情，对曹海磊偿还债务的事实并不知情。本案债务的实际借款人是曹海昆，曹海磊给被上诉人出具借条是待其弟曹海昆偿还的行为，是曹海磊的个人行为，上诉人对此并不知情，更不应当对本案诉争的债权债务承担偿还责任。另，被上诉人借款给曹海昆的证据不足，实际借款人曹海昆并未到庭。二，本案诉争债务不是夫妻共同债务，判决上诉承担偿还连带责任于法无据。本案实际借款人是上诉人的丈夫曹海磊的弟弟曹海昆，原审被告曹海磊代弟弟还款的行为与上诉人没有任何法律关系，上诉人不应当承担清偿责任。曹庆答辩称，我不认识曹海昆，不可能把钱借给他，这是曹海磊和刘娜夫妻借我的钱。曹庆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金310090元，并向原告支付利息至本金还清之日止（按照年利率24％计算，自2015年9月1起开始计算）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告曹庆与被告曹海磊系朋友关系，自2014年8月起，被告曹海磊陆续向原告借钱。2016年8月31日双方经对账，被告曹海磊为原告曹庆出具借条一份载明：今借曹庆36.5万元，借款期限至2017年1月15日，如按期还款只需要还26.5万元，期间每月还款1万元，到期本金减去每月还款额。借条出具后，被告曹海磊共计偿还原告借款本金54910元，剩余借款本金300090未予偿还，原告诉至本院。另查明:被告曹海磊与被告刘娜系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告曹海磊尚欠原告曹庆借款本金300090元，双方约定的借款期限已过，被告曹海磊应当予以偿还。因原告曹庆与被告曹海磊重新对账后没有约定利息，故对原告主张的被告应按年息24%向其支付利息的主张不予支持。被告曹海磊应自2017年4月7日至借款本金付清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告刘娜与被告曹海磊系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘娜辩称对借款不知情不应由其偿还，没有提交证据予以证明，且没有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对其辩解意见不予采纳，被告刘娜应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告曹海磊于判决生效之日起十日内偿还原告曹庆借款本金300090元及利息（以300090元本金为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年4月17日起至借款本金还清之日止，在本案执行程序中另行计算）。二、被告刘娜对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告曹庆的其他诉讼请求。案件受理费6776元，减半收取3388元，保全费3270元，以上共计6658元，由原告曹庆负担2000元，被告曹海磊、刘娜共同负担4658元。本院二审期间，曹庆提交2016年6月28日曹庆夫妻与曹海磊、刘娜夫妻的录音，证明刘娜和曹海磊知道借款事实。刘娜发表质证意见：是我说的话，我知道曹庆把钱放在曹海昆处吃利息，曹海昆不能给曹庆利息，曹海磊的意思是让刘娜拿着钱替曹海昆（曹海磊的弟弟）还曹庆的利息，用我的卡给曹庆转的。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案借款发生于曹海磊与刘娜夫妻关系存续期间，且在本案审理中，刘娜承认曾经通过其本人的银行卡向曹庆偿还借款，故对刘娜上诉称对本案借贷关系毫不知情，本案不属于夫妻共同债务的上诉理由本院不予采信。对于刘娜上诉称本案借款的实际借款人是曹海磊弟弟曹海昆的上诉理由，由于刘娜未能提交相关证据予以证据，对该上诉理由本院不予采信。综上所述，刘娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.0元，由上诉人刘娜负担。本判决为终审判决。审判长 赵      建      平审判员 梁      国      华审判员 贾梅录二〇一七年十二月十四日书记员 李            暘
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00230号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年7月27日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年4月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月22日由该局决定监视居住。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员王诗军出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2011年9月，常德市个体经商户杨某某（系被告人吴某某丈夫）在中国农业银行常德市分行办理了一张授信额度为人民币10万元的金穗白金贷记信用卡，2011年10月8日，杨某某开始使用该卡，2013年2月5日杨某某因病死亡。之后被告人吴某某继续使用该信用卡消费至2013年6月2日，交易19笔。至2014年4月21日止，吴某某尚欠本息共计人民币42771.07元。2013年8月2日至2013年10月9日间，银行工作人员多次上门催收及多次电话催收，均未归还。2014年4月22日，吴某某被抓获后，其亲属将该信用卡透支欠款本息全部还清。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有常德农行的报案记录，杨某某死亡证明，银行对吴某某透支款的金额统计，证人周成福的证言，持卡人透支明细表，银行还款催收单，还款收据，被告人身份证明材料，归案材料及补充材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某明知其丈夫杨某某系合法持卡人，在其死亡后，故意使用该信用卡进行消费结算，且数额较大，应认定为“使用作废的信用卡”，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚，且全部归还银行欠款，酌情予以从轻处罚。鉴于此，本院认为，吴某某系初犯、偶犯，且其所在的社区愿意接受对其实行社区矫正，对其适用缓刑没有社会危害性，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 何平
二〇一四年七月十五日
代理书记员 张萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00230号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人吴某某，女，1996年3月6日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月9日12时许，被告人吴某某在武陟县职教中心普二班盗窃被害人李某某一部白色“华为荣耀3C”手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1021元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被盗手机照片、学生证复印件等证据证实，足以认定。
2、2014年3月10日，被告人吴某某在武陟县职教中心普二班盗窃被害人江某某现金人民币130元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人江某某的陈述、证人王阳的证言、辨认笔录及照片、学生证复印件等证据证实，足以认定。
3、2013年12月30日，被告人吴某某在武陟县职教中心被害人原某某的宿舍内盗窃原某某现金人民币200元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人原某某的陈述、辨认笔录及照片、学生证复印件等证据证实，足以认定。
综上，被告人吴某某二年内共盗窃三次，被盗款物共计1351元。
另查明，被告人吴某某出生于1996年3月6日。被盗财物已归还被害人，取得三被害人的谅解。有户籍证明、扣押及发还物品清单、谅解书证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人吴某某犯盗窃罪的指控成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，且对被害人进行了退赔，取得了谅解，对其可从轻处罚。被告人吴某某在实施本案第三起犯罪行为时，未满十八周岁，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张维兴
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初165号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，云南省罗平县人。2016年8月15日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，于2018年2月12日在本院4号法庭，由审判员周玉波独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年10月至2015年12月期间，被告人陈某某驾驶皖Ｋ×××××红色解放牌货车，通过向他人购买已被篡改入口信息的高速公路通行卡，先后五次偷逃高速公路过路某，金额合计人民币11509元。案发后已归还诈骗款。
公诉机关认为被告人陈某某偷逃过路某，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案中被告人陈某某已补交了偷逃的过路某，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役六个月，并适用缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人陈某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、到案经过、报案材料及委托书、被告人供述、证人证言、涉案车辆信息、工作情况说明、高速公路出入口记录信息、高速路截图调取情况、指认照片、情况说明等书证、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人陈某某表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，证据之间形成证据链，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月至2015年12月期间，被告人陈某某驾驶皖Ｋ×××××号红色解放牌货车，通过向他人购买已被篡改入口信息的高速公路通行卡，先后五次偷逃高速公路过路某，金额合计人民币11509元。案发后，涉案款项已归还被害单位。
本院认为：被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，购买伪造的高速公路通行卡，偷逃过路某，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人陈某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人陈某某已补交其偷逃的过路某，本院酌情对被告人陈某某从轻处罚。本院将充分考虑公诉机关对被告人陈某某的量刑建议对其进行量刑。据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年二月十二日
书记员 臧梦迪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异44号
申请追加人（申请执行人）鲍玉娥,女,1972年8月15日出生，住北京市怀柔区湖光小区。
被执行人北京世知同人投资有限公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治区土福湾。
法定代表人刘长海。
被申请追加人刘长海，男，1952年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区天福园。
被申请追加人北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人李淑玲。
被申请追加人于书连，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请追加人赵红，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初584号民事调解书，在执行鲍玉娥与北京世知同人投资有限公司（以下简称世知同人）、海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知）民间借贷纠纷一案过程中，申请人鲍玉娥向本院提出申请，要求追加北京世知印务有限公司（以下简称世知印务）、刘长海、于书连、赵红为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请追加人鲍玉娥称,我与世知同人、海南世知民间借贷一案经法院调解后，二被执行人未履行义务，法院经过执行也没有给我要回一分钱。该案所涉借款的原债务人为世知印务，世知印务在2014年6月采用欺骗、威胁等手段，将债务转移给二被执行人，因此世知印务应当承担连带责任。另外，世知印务是世知同人的全资子公司，在二被执行人不能清偿债务的情况下，应当追加世知印务为被执行人。刘长海是世知同人和世知印务的实际控制人,并承诺用出售世知印务土地及设备所得款偿还借款，于书连、赵红曾用个人账户给我发过工资，故申请追加刘长海、赵红、于书连为被执行人。
被执行人世知同人、海南世知称，欠申请人的债务应由二被执行人以公司财产来偿还，现海南世知正陆续还款，不同意追加刘长海为被执行人。
被申请追加人刘长海称，我虽系海南世知控制人，但不应由我个人承担公司债务，故不同意追加我为被执行人。
被申请追加人于书连称，我只是听从领导安排从事过一段时间开票工作，单位用我的名义办过银行卡，但该卡并不归我管理，我不知道单位是否用我名下的银行卡给工人发过工资。我与此案债务无关，不同意申请人请求。
被申请追加人赵红称，我在担任公司出纳期间，有一部分工人工资确实是从我个人账户走的，但我只是听从领导安排，故不同意申请人请求。
被申请人世知印务称，我公司股东已变更，原所欠债务约定由世知同人负担，故不同意申请人要求追加我公司为被执行人的请求。
经审查查明，海南世知系世知同人全资子公司，世知印务亦曾经是世知同人的全资子公司，刘长海曾担任世知印务法定代表人。2015年1月，世知同人将其在世知印务的股份转让给了刘宪忠、鲍建军、焦建国。赵红曾担任世知印务的出纳，并曾在世知同人下属多家公司任职，在任职期间，存在以个人账户处理公司财务事务的情况。鲍玉娥与世知同人、海南世知民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，约定世知同人和海南世知以其名下全部资产于2017年2月28日前偿还鲍玉娥借款227531元，本院于2017年1月19日出具（2017）京0116民初584号民事调解书，确认双方上述协议。调解书生效后，鲍玉娥向本院申请强制执行，本院予以立案受理,案号为（2017）京0116执708号。2017年7月20日，本院裁定终结本次执行程序。2018年3月，鲍玉娥向本院提出申请，要求追加世知印务、刘长海、于书连、赵红为本案被执行人。
本院认为，法人以其全部财产独立承担责任，世知同人欠申请人鲍玉娥的债务，应以世知同人的财产来清偿。世知印务为独立法人，其资产与世知同人相互独立，并非世知同人的分支机构，鲍玉娥要求追加世知印务为被执行人没有依据，本院不予支持。鲍玉娥如认为法院的民事调解书有错误，应当通过申诉等其它途径解决。刘长海系海南世知法定代表人，亦曾担任世知印务法定代表人，但其所做出的职务行为应当由法人承担后果，而不应其个人承担。鲍玉娥以刘长海系世知同人和世知印务实际控制人，并在任职期间作出还款承诺等为由要求追加刘长海为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。于书连、赵红在任职期间，以个人账户处理单位财务事务，虽违反了相关法律、法规，但不能以此为由要求二人承担公司债务，故对鲍玉娥要求追加于书连、赵红为被执行人的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下:
驳回申请追加人鲍玉娥要求追加北京世知印务有限公司、刘长海、于书连、赵红为被执行人请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙纪媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终808号
上诉人（原审原告）：胡晓鹏，男，1976年1月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：王保平，男，1964年4月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：闫秀亭，女，1964年1月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。系王保平的妻子。
上诉人胡晓鹏因与被上诉人王保平身体权纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1282号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡晓鹏上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令邯郸市峰峰矿区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定本案属于重复起诉，并裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人所提出的赔偿项目是残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均是法律所明确规定的人身损害赔偿案件应当赔偿的范围。而邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决书并没有支持上诉人所提出的这项诉讼请求。上诉人认为可就此项请求单独提起民事诉讼，人民法院应当受理案件，并进行实体审理。
王保平答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
胡晓鹏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金96564元、被扶养人生活费48612元和精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定,原告曾向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等人身损害赔偿，本院于2016年3月25日作出的（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决书对原告的上述诉请作出了判决，其中对伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金以于法无据为由不予支持，该刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现原告再次诉请被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，属于重复诉讼，本院依法应不予受理，但该案现已立案受理，故应驳回原告胡晓鹏的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告胡晓鹏的起诉。
本院认为，王保平因与胡晓鹏争抢乘客而发生打斗，并将胡晓鹏致成轻伤。后来，王保平因犯故意伤害罪由邯郸市峰峰矿区人民检察院提起公诉，同时，作为受害人的胡晓鹏也向邯郸市峰峰矿区人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求王保平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等人身损害赔偿。邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年3月25日作出（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决，对胡晓鹏的上述诉请作出了处理，其中对伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金以于法无据为由不予支持，并判决驳回了胡晓鹏所提的该项请求。该刑事附带民事判决已发生法律效力。2016年9月13日，胡晓鹏再次向法院提起民事诉讼，要求王保平赔偿其伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，本案属于重复诉讼。一审法院在受理案件后，依法裁定驳回起诉正确。
综上，胡晓鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一七年二月十三日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终808号上诉人（原审原告）：胡晓鹏，男，1976年1月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：王保平，男，1964年4月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：闫秀亭，女，1964年1月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。系王保平的妻子。上诉人胡晓鹏因与被上诉人王保平身体权纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1282号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡晓鹏上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令邯郸市峰峰矿区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定本案属于重复起诉，并裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人所提出的赔偿项目是残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均是法律所明确规定的人身损害赔偿案件应当赔偿的范围。而邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决书并没有支持上诉人所提出的这项诉讼请求。上诉人认为可就此项请求单独提起民事诉讼，人民法院应当受理案件，并进行实体审理。王保平答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。胡晓鹏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金96564元、被扶养人生活费48612元和精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定,原告曾向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等人身损害赔偿，本院于2016年3月25日作出的（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决书对原告的上述诉请作出了判决，其中对伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金以于法无据为由不予支持，该刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现原告再次诉请被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，属于重复诉讼，本院依法应不予受理，但该案现已立案受理，故应驳回原告胡晓鹏的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告胡晓鹏的起诉。本院认为，王保平因与胡晓鹏争抢乘客而发生打斗，并将胡晓鹏致成轻伤。后来，王保平因犯故意伤害罪由邯郸市峰峰矿区人民检察院提起公诉，同时，作为受害人的胡晓鹏也向邯郸市峰峰矿区人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求王保平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等人身损害赔偿。邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年3月25日作出（2015）峰刑初字第281号刑事附带民事判决，对胡晓鹏的上述诉请作出了处理，其中对伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金以于法无据为由不予支持，并判决驳回了胡晓鹏所提的该项请求。该刑事附带民事判决已发生法律效力。2016年9月13日，胡晓鹏再次向法院提起民事诉讼，要求王保平赔偿其伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，本案属于重复诉讼。一审法院在受理案件后，依法裁定驳回起诉正确。综上，胡晓鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  张志华审判员  左建阔二〇一七年二月十三日书记员  崔针针
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初390号
原告：王红杰，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄周庄村。
被告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市城关管理区。
法定代表人：户晓永，经理。
第三人：河南中辉起重机有限公司，住所地河南省长垣县魏庄镇工业园区。
法定代表人：孙建辉，经理。
本院在审理原告王红杰诉被告北票市波迪机械制造有限公司、第三人河南中辉起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王红杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费920元，由原告王红杰负担。
代理审判员 李洁
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈晨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初277号
原告：淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路110号。
经营者：徐璟女，1980年10月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐贵良男，1963年8月12日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行诉被告徐贵良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐贵良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行负担。
审 判 员 黄琳
二〇一六年二月四日
代书记员 江珊
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初277号原告：淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路110号。经营者：徐璟女，1980年10月19日出生，汉族，住淳安县。被告：徐贵良男，1963年8月12日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行诉被告徐贵良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐贵良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告淳安县千岛湖镇腾辉水卫商行负担。审 判 员 黄琳二〇一六年二月四日代书记员 江珊??
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5054号
原告：李裴,女,1987年4月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港市飞凤纺织厂,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰杨家桥村。
法定代表人：姚惠东。
被告：姚惠东,男,1967年3月20日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘伟飞,男,1968年10月23日生,汉族，住江苏省江阴市。
被告：姚敏芝,女,1969年12月16日生,汉族，住江苏省江阴市。
原告李裴与被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
本院经审查认为，因本案是被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝拖欠原告工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张家港市飞凤纺织厂、姚惠东、刘伟飞、姚敏芝的银行存款6100元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年五月七日
书记员 陶晓洁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7021号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：肖菁，女，1979年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告肖菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理�限公司的委托代理人郑大鹏、朱琳到庭参加诉讼，被告肖菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费人民币2,296.53元；2、请求法院判令被告支付拖欠上述物业服务费的滞纳金，以每月1,148.40元为基数，自2017年4月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为255.17平方米。2013年12月30日，原告与上海市青浦区业主委员会签订《物业服务合同》，约定，原告受上海市青浦区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，联排别墅按照建筑面积�月每平方米收取1.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季季头(每次缴纳的具体时间)履行交纳义务。2017年7月起，原告上海蒙阳物业管理有限公司撤出该小区。被告自2017年1月起未缴纳物业服务费。
被告肖菁未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下�
被告肖菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费2,296.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告肖菁负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月十七日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审�审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12458号
原告：乐清市信隆金属材料有限公司，住乐清市柳市镇智广工业区（乐清市长城无线电有限公司内），机构代码：91330382693612535A。
法定代表人：陈胜春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：温州安斯贝赫电气有限公司，住乐清市柳市镇西西村，机构代码：91330382685586242U。
法定代表人：陈微琴，该公司负责人。
本院在审理原告乐清市信隆金属材料有限公司与被告温州安斯贝赫电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12458号原告：乐清市信隆金属材料有限公司，住乐清市柳市镇智广工业区（乐清市长城无线电有限公司内），机构代码：91330382693612535A。法定代表人：陈胜春，该公司负责人。委托诉讼代理人：林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：温州安斯贝赫电气有限公司，住乐清市柳市镇西西村，机构代码：91330382685586242U。法定代表人：陈微琴，该公司负责人。本院在审理原告乐清市信隆金属材料有限公司与被告温州安斯贝赫电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  卢芸芸二〇一七年十二月四日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执7号
本院在执行申请执行人喻灿辉申请执行被执行人陈辉娥、李亚合伙协议合同纠纷一案中，申请执行人喻灿辉申请将被执行人陈辉娥、李亚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈辉娥、李亚拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈辉娥、李亚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初50号
原告宜昌煜晟仓储有限公司（下称煜晟公司），住所地枝江市白洋镇善溪窑村四组。
法定代表人刘明贵，该公司执行董事。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师。特别授权。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌固陵商品混凝土有限公司（下称固陵公司），住所地宜昌市开发区发展大道28号。
法定代表人阮友谊，该公司董事长。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
原告宜昌煜晟仓储有限公司与被告宜昌固陵商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员黄冬仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌煜晟仓储有限公司委托代理人史俊杰，被告宜昌固陵商品混凝土有限公司委托代理人刘晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告煜晟公司诉称，原告和被告达成了建筑原材料供货协议。从2016年1月开始，到4月共计供货163194.42元，除1月支付货款18881.2元外，余款144313.82元一直没有支付。2016年4月26日，双方对账，被告欠款144313.82元。原告多次催收，被告仍然没有支付欠款。原告认为，合同双方应当依照合同履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请人民法院判令被告：1、被告支付原告货款144313.82元，从2016年4月27日起，以实际欠款为基数，按照年7.83%的标准支付违约金直到付清之日（现暂计算到2016年10月12日止为5305元)。以上合计149618元（暂计算到2016年10月12日）；2、被告承担诉讼费用。
被告固陵公司辩称，1.原被告双方买卖合同事实存在，但在合同履行过程中，原告不诚信守约，主动违约。2015年11月，双方签订了砂石料供应合同，合同第三条第三款明确约定，累计货款达到600000元后开始结算，答辩人开始按比例付款。2016年4月26日，双方财务对账，原告已供应砂石144313.82元。按照约定，原告应积极供货，解决答辩人生产急需。但此后原告却一直不给答辩人供应砂石料，致使答辩人企业无法正常生产，企业处于停产半停产状态，给答辩人造成了重大经济损失。2、现原告供货仅144313.82元，远未达到约定的600000元，不具备双方约定的付款条件。且本案系原告恶意违约在先，其违约行为给答辩人造成了重大经济损失，原告应予以赔偿。请一审法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。
经审理查明，2015年11月2日，原、被告双方签订《砂石料供应合同》。双方在合同第二条约定，“需方使用供方砂料……由需方电话通知，按生产需要进场，但必须提前通知所需数量及规格……”。合同第三条约定，“结算方式：累计货款达到600000元之后开始结算，每月支付累计货款超过陆拾万元部分的80%；……合同解除后2个月内结清所有货款”。合同第八条约定，“合同期限：2015年10月至2016年10月”。2016年4月26日，双方就所供砂石料货款进行对帐，扣除被告在2月份支付的货款18881.2元，截止2016年4月26日，被告所欠货款为144313.82元。2016年9月13日，原告向被告发出催款函，要求被告支付上述款项。
上述事实，有砂石料供应合同、催款函、对帐函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方应依约全面履行合同义务。被告提出原告拒绝供货致其利益受损的辩解理由，因双方约定原告供货由被告通知，被告未提交证据证实在其通知供货后原告有拒绝供货的行为，该辩解理由本院不予采信。被告又称因货值未达到双方约定的60万元，故被告不应提前付款。在供货量、供货时间均由被告决定的前提下，未能完成60万元供货值的责任不可归责于原告，被告应按约定履行付款义务。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”。因双方在合同中已约定合同解除后2个月内结清所有货款，故该逾期付款利息应从2016年12月1日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌煜晟仓储有限公司货款144313.82元；
二、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司以144313.82元为基数，从2016年12月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算逾期支付货款的违约金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1646元（已减半，原告已交纳），由被告宜昌固陵商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄冬仙
二〇一七年三月三十一日
书记员 车黄宇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初50号原告宜昌煜晟仓储有限公司（下称煜晟公司），住所地枝江市白洋镇善溪窑村四组。法定代表人刘明贵，该公司执行董事。委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师。特别授权。委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权。被告宜昌固陵商品混凝土有限公司（下称固陵公司），住所地宜昌市开发区发展大道28号。法定代表人阮友谊，该公司董事长。委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。原告宜昌煜晟仓储有限公司与被告宜昌固陵商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员黄冬仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌煜晟仓储有限公司委托代理人史俊杰，被告宜昌固陵商品混凝土有限公司委托代理人刘晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告煜晟公司诉称，原告和被告达成了建筑原材料供货协议。从2016年1月开始，到4月共计供货163194.42元，除1月支付货款18881.2元外，余款144313.82元一直没有支付。2016年4月26日，双方对账，被告欠款144313.82元。原告多次催收，被告仍然没有支付欠款。原告认为，合同双方应当依照合同履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请人民法院判令被告：1、被告支付原告货款144313.82元，从2016年4月27日起，以实际欠款为基数，按照年7.83%的标准支付违约金直到付清之日（现暂计算到2016年10月12日止为5305元)。以上合计149618元（暂计算到2016年10月12日）；2、被告承担诉讼费用。被告固陵公司辩称，1.原被告双方买卖合同事实存在，但在合同履行过程中，原告不诚信守约，主动违约。2015年11月，双方签订了砂石料供应合同，合同第三条第三款明确约定，累计货款达到600000元后开始结算，答辩人开始按比例付款。2016年4月26日，双方财务对账，原告已供应砂石144313.82元。按照约定，原告应积极供货，解决答辩人生产急需。但此后原告却一直不给答辩人供应砂石料，致使答辩人企业无法正常生产，企业处于停产半停产状态，给答辩人造成了重大经济损失。2、现原告供货仅144313.82元，远未达到约定的600000元，不具备双方约定的付款条件。且本案系原告恶意违约在先，其违约行为给答辩人造成了重大经济损失，原告应予以赔偿。请一审法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。经审理查明，2015年11月2日，原、被告双方签订《砂石料供应合同》。双方在合同第二条约定，“需方使用供方砂料……由需方电话通知，按生产需要进场，但必须提前通知所需数量及规格……”。合同第三条约定，“结算方式：累计货款达到600000元之后开始结算，每月支付累计货款超过陆拾万元部分的80%；……合同解除后2个月内结清所有货款”。合同第八条约定，“合同期限：2015年10月至2016年10月”。2016年4月26日，双方就所供砂石料货款进行对帐，扣除被告在2月份支付的货款18881.2元，截止2016年4月26日，被告所欠货款为144313.82元。2016年9月13日，原告向被告发出催款函，要求被告支付上述款项。上述事实，有砂石料供应合同、催款函、对帐函、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方应依约全面履行合同义务。被告提出原告拒绝供货致其利益受损的辩解理由，因双方约定原告供货由被告通知，被告未提交证据证实在其通知供货后原告有拒绝供货的行为，该辩解理由本院不予采信。被告又称因货值未达到双方约定的60万元，故被告不应提前付款。在供货量、供货时间均由被告决定的前提下，未能完成60万元供货值的责任不可归责于原告，被告应按约定履行付款义务。关于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”。因双方在合同中已约定合同解除后2个月内结清所有货款，故该逾期付款利息应从2016年12月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌煜晟仓储有限公司货款144313.82元；二、被告宜昌固陵商品混凝土有限公司以144313.82元为基数，从2016年12月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算逾期支付货款的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1646元（已减半，原告已交纳），由被告宜昌固陵商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄冬仙二〇一七年三月三十一日书记员  车黄宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1724号
原告：孙某，女。
被告：艾某，男。
原告孙某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告孙某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告肯协商离婚，可以庭外调解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审判员 吴木生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 祥
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诏执刑字第6号
申请执行人许开春，男，1961年8月18日出生,汉族,干部,住诏安南诏镇城内社区县。
被执行人沈艺凤，男，1967年12月24日出生,汉族,个体劳动者,住。
申请执行人许开春与被执行人沈艺凤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年2月6日作出的诏安县人民法院（2012）诏刑初字第26号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈艺凤在判决发生法律效力之后一个月内赔偿申请执行人许开春的经济损失人民币187070元。根据申请执行人的申请，本院于2012年3月21日立案执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可以执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人可以执行的财产线索，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）诏刑初字第26号刑事附带民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一二年十二月五日
书记员 沈克芳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初848号
原告：孙国强，男，1969年5月1日出生，汉族，无职业，住东宁市。
被告：滕玉宝，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被告：李祥弟，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被告：薛建华，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
原告孙国强诉被告滕玉宝、李祥弟、薛建华保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孙国强于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙国强以与三被告自行和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国强负担。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许秋梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5604号
原告：刘某某
被告：曾某某
原告刘某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘某某经多次传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交）�减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐楠楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宇航
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执183号
申请执行人罗文山，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
申请执行人陶玉品，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
申请执行人刘立，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人涂创忠，男，1949年12月27日出生，汉族，住河南省光山县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人罗文山、陶玉品、刘立申请执行被执行人涂创忠采矿权转让合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执183号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨世灿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特1033号
申请人：重庆元渝建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区11栋1号，统一社会信用代码9150010720313720XA。
法定代表人：杜洁，执行董事。
委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆财鹏电器成套设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码91500104771796860Y。
法定代表人：李奇志，总经理。
委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
申请人重庆元渝建筑安装工程有限公司（下称元渝建筑公司）与被申请人重庆财鹏电器成套设备有限公司（下称财鹏电器公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人元渝建筑公司申请称：依法撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第970号裁决。事实和理由如下：一、1.根据被申请人财鹏电器公司提供的桥架米数计算，被申请人尚有4096米盖板未交付给申请人，其未完全履行交货义务，根据合同约定，申请人元渝建筑公司有权拒付相应货款。被申请人在仲裁中，没有向仲裁庭提交4096米盖板的送货单。虽然合同仅记载槽式电缆桥架，但该槽式电缆桥架应包含与其配套的盖板、连接线、连接螺栓、跨接线等配件。且从申请人提供的“报价表”和被申请人提供的“送货单”可以佐证。2.合同约定的槽式电缆桥架单价包含了盖板、连接线、连接螺栓、跨接线等配件的价格，桥架与配件是一整体单价。根据送货单显示，被申请人超额交付的H200型连接线，申请人另行按4元/块的价格计量。2016年7月25日送货单显示，被申请人还在为申请人送桥架盖板（未计价），但被申请人为了掩盖其未完全交付盖板的义务，谎称是赠送。二、申请人在裁决后，向被申请人签字代表及经办人赖仕彬取证，已证明被申请人未向申请人完全交付架桥盖板，本案货款未达支付条件，裁决支付不正确。综上，申请人认为重庆仲裁委员会作出的裁决书违背《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，依法应予撤销。
被申请人财鹏电器公司答辩称：涉案仲裁裁决符合仲裁法的相关规定，程序合法、事实清楚，适用法律正确。申请人元渝建筑公司提出我方隐瞒证据，但在仲裁过程中，我方是全部提交了本案相关合同以及送货单、双方的对账单，所有的证据没有隐瞒。所以，申请人的撤销申请属于无中生有，请法院驳回申请人申请。
经审查查明：双方于2015年6月3日签订了《电缆桥架购销合同》，其中第11条约定解决合同纠纷的方式为“双方协商，若协商不能达成协议，则提交仲裁解决。仲裁机构：重庆仲裁委员会。”2015年6月23日，双方签订《电缆桥架购销合同补充协议》，约定由于工程的实际需要，增补几个规格的电缆桥架。2017年7月26日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第970号裁决。裁决主文如下：（一）元渝建筑公司自裁决书送达之日起10日内，向财鹏电器公司支付货款101308.75元及截止2017年5月19日逾期付款违约金9099.38元，并自2017年5月20日起至付清之日止，以101308.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕。（二）元渝建筑公司向财鹏电器公司支付因本案支出的法律服务费5065元。仲裁费7902元，由元渝建筑公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
结合当事人的陈述，本案审查的重点：财鹏电器公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，构成撤销仲裁裁决的理由。对此，本院分析评判如下：
本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。一般而言，被隐瞒的证据应当是有利于隐瞒证据的当事人。本案中，申请人元渝建筑公司认为被申请人财鹏电器公司隐瞒的证据是被申请人没有向仲裁庭提交4096米盖板的送货单，以证明货款达到支付条件，显然该证据系对被申请人有利的证据，那么对于被申请人而言，如果该证据存在，被申请人没有必要隐瞒，即使该证据被隐瞒，也不足以影响公正裁决。至于仲裁庭依据双方在仲裁程序中提交的证据作出货款达到支付条件的认定属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。故申请人认为被申请人构成隐瞒证据的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆元渝建筑安装工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆元渝建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特1033号申请人：重庆元渝建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区11栋1号，统一社会信用代码9150010720313720XA。法定代表人：杜洁，执行董事。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被申请人：重庆财鹏电器成套设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码91500104771796860Y。法定代表人：李奇志，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。申请人重庆元渝建筑安装工程有限公司（下称元渝建筑公司）与被申请人重庆财鹏电器成套设备有限公司（下称财鹏电器公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人元渝建筑公司申请称：依法撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第970号裁决。事实和理由如下：一、1.根据被申请人财鹏电器公司提供的桥架米数计算，被申请人尚有4096米盖板未交付给申请人，其未完全履行交货义务，根据合同约定，申请人元渝建筑公司有权拒付相应货款。被申请人在仲裁中，没有向仲裁庭提交4096米盖板的送货单。虽然合同仅记载槽式电缆桥架，但该槽式电缆桥架应包含与其配套的盖板、连接线、连接螺栓、跨接线等配件。且从申请人提供的“报价表”和被申请人提供的“送货单”可以佐证。2.合同约定的槽式电缆桥架单价包含了盖板、连接线、连接螺栓、跨接线等配件的价格，桥架与配件是一整体单价。根据送货单显示，被申请人超额交付的H200型连接线，申请人另行按4元/块的价格计量。2016年7月25日送货单显示，被申请人还在为申请人送桥架盖板（未计价），但被申请人为了掩盖其未完全交付盖板的义务，谎称是赠送。二、申请人在裁决后，向被申请人签字代表及经办人赖仕彬取证，已证明被申请人未向申请人完全交付架桥盖板，本案货款未达支付条件，裁决支付不正确。综上，申请人认为重庆仲裁委员会作出的裁决书违背《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，依法应予撤销。被申请人财鹏电器公司答辩称：涉案仲裁裁决符合仲裁法的相关规定，程序合法、事实清楚，适用法律正确。申请人元渝建筑公司提出我方隐瞒证据，但在仲裁过程中，我方是全部提交了本案相关合同以及送货单、双方的对账单，所有的证据没有隐瞒。所以，申请人的撤销申请属于无中生有，请法院驳回申请人申请。经审查查明：双方于2015年6月3日签订了《电缆桥架购销合同》，其中第11条约定解决合同纠纷的方式为“双方协商，若协商不能达成协议，则提交仲裁解决。仲裁机构：重庆仲裁委员会。”2015年6月23日，双方签订《电缆桥架购销合同补充协议》，约定由于工程的实际需要，增补几个规格的电缆桥架。2017年7月26日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第970号裁决。裁决主文如下：（一）元渝建筑公司自裁决书送达之日起10日内，向财鹏电器公司支付货款101308.75元及截止2017年5月19日逾期付款违约金9099.38元，并自2017年5月20日起至付清之日止，以101308.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕。（二）元渝建筑公司向财鹏电器公司支付因本案支出的法律服务费5065元。仲裁费7902元，由元渝建筑公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点：财鹏电器公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，构成撤销仲裁裁决的理由。对此，本院分析评判如下：本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。一般而言，被隐瞒的证据应当是有利于隐瞒证据的当事人。本案中，申请人元渝建筑公司认为被申请人财鹏电器公司隐瞒的证据是被申请人没有向仲裁庭提交4096米盖板的送货单，以证明货款达到支付条件，显然该证据系对被申请人有利的证据，那么对于被申请人而言，如果该证据存在，被申请人没有必要隐瞒，即使该证据被隐瞒，也不足以影响公正裁决。至于仲裁庭依据双方在仲裁程序中提交的证据作出货款达到支付条件的认定属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。故申请人认为被申请人构成隐瞒证据的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人重庆元渝建筑安装工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆元渝建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第433号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：董树田，男，1953年10月1日生，汉族，住招远市夏甸镇上庄村。
被执行人：臧甲庆，女，1950年1月10日生，汉族，住招远市夏甸镇上庄村。
被执行人：臧万军，男，1964年12月5日生，汉族，住招远市夏甸镇上庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人董树田、臧甲庆、臧万军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第433号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：董树田，男，1953年10月1日生，汉族，住招远市夏甸镇上庄村。被执行人：臧甲庆，女，1950年1月10日生，汉族，住招远市夏甸镇上庄村。被执行人：臧万军，男，1964年12月5日生，汉族，住招远市夏甸镇上庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人董树田、臧甲庆、臧万军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十四日书记员  孙玉刚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0107民初5948号
原告胡中柱。
被告吕炼。
本院在审理原告胡中柱与被告吕炼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡中柱于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡中柱的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡中柱撤回对被告吕炼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡中柱承担。
（此页无正文）
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈诚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初128号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人尤孝来，男，1967年1月28日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，木工，住宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月22日被宁海县公安局刑事拘留，2016年1月20日变更为取保候审，2017年1月20日被宁海县人民检察院取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人尤孝来犯非法经营罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2015年12月期间，被告人尤孝来以营利为目的，在宁海县桃源街道尤家村其家里设立“六合彩”投注点，接受尤某1、尤某2等人投注200余期，投注额累计达人民币116900元，非法获利达人民币11700余元。
2015年12月21日，被告人尤孝来被公安机关抓获归案。审理期间，被告人尤孝来向本院预缴全部赃款。
上述事实，被告人尤孝来在开庭审理过程中无异议，并有证人尤某1、尤某2、陈某、丁某、尤某3的证言，辨认笔录及照片，手机短信及微信记录，银行账户交易明细，到案情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤孝来以营利为目的，未经国家有关部门批准，擅自销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤孝来能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人尤孝来的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。违法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤孝来犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人尤孝来违法所得财物人民币一万一千七百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年三月十六日
代书记员 张 颖