山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初191号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人韩某，男，1964年8月12日出生，汉族，中共党员，本科文化，捕前系淄博市环境保护局环境监察支队副支队长，户籍所在地为淄博市张店区，捕前住张店区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年7月28日经淄博市博山区人民检察院决定被刑事拘留，同年8月12日经淄博市人民检察院决定被逮捕。
辩护人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
辩护人石增，山东长城长律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人韩某犯受贿罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。经山东省淄博市中级人民法院指定，本院于2016年10月12日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。期间，根据公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2010年1月至2015年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分十一次共收受淄博市淄川中盛陶瓷有限公司办公室主任翟某18000元现金，并为其公司谋取利益，韩某收受后自肥。
2、2012年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分九次共收受山东鑫成建陶有限公司经理孙某2所送的18000元现金，并为其谋取利益，韩某收受后自肥。
3、2012年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分九次共收受山东淄博鲁中建材总厂经理刘某所送的18000元现金，并为其谋取利益，韩某收受后自肥。
4、2009年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分十五次共收受淄博维达建陶有限公司经理侯某所送的15000元购物卡，韩某收受后自肥。
5、2014年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分五次共收受淄博佳汇建陶有限公司经理孙某1所送的14000元现金，韩某收受后自肥。
6、2013年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分七次共收受淄博格伦凯陶瓷有限公司经理李某所送的14000元现金，韩某收受后自肥。
7、2011年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分十一次共收受淄博雍大建陶有限公司经理柏某所送的11000元现金，韩某收受后自肥。
8、2014年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分五次共收受淄博新博建陶有限公司经理王某1所送的10000元现金，韩某收受后自肥。
9、2014年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分五次共收受淄博华瑞诺建陶有限公司经理王某2所送的10000元现金，韩某收受后自肥。
10、2014年9月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分四次共收受淄博金舜陶瓷有限公司副总经理张某1所送的8000元现金，韩某收受后自肥。
11、2014年1月至2015年9月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分四次共收受淄博巴洛克陶瓷有限公司经理张某2所送的8000元现金，韩某收受后自肥。
12、2013年1月至2014年9月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分四次共收受淄博华邦陶瓷有限公司经理高某所送的8000元现金，并为其谋取利益，韩某收受后自肥。
13、2013年1月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分七次共收受山东国润陶瓷有限公司办公室主任罗某所送的7000元购物卡，韩某收受后自肥。
14、2015年7月至2016年1月，被告人韩某利用其在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，分三次共收受淄博铭豪陶瓷有限公司办公室主任孟某所送的5000元现金，韩某收受后自肥。
综上，被告人韩某共收受翟某等人贿赂共计164000元，其中现金142000元、购物卡22000元。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，依法予以惩处。
被告人韩某当庭对公诉机关的指控供认不讳。
被告人韩某的辩护人刘伟提出如下辩护意见：（1）起诉书指控第一项、第六项、第七项、第九项至十四项不应认定为受贿，因为该九名行贿人，不是所在公司的法定代表人或股东，他们与韩某系朋友关系，均是个人出钱在春节前或中秋节前走访韩某，没有具体的请托事项，不符合受贿罪的犯罪构成；（2）起诉书指控第一、四、七项中有9000元超过追诉时效；（3）被告人韩某如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节；（4）被告人韩某此前无违法犯罪记录，归案后认罪态度好，其家属已代其全部退赃，有悔罪表现。
被告人韩某的辩护人石增提出如下辩护意见：（1）被告人韩某在2009年6月至2010年3月，不负责淄川等其他区县的环境执法检查，故翟某、侯某所送的4000元不应认定为受贿数额；（2）被告人韩某收受的款项均发生在国庆节和春节期间，没有索贿行为；（3）被告人韩某有坦白情节、归案后认罪态度好、此前无违法犯罪记录。
被告人韩某的辩护人刘伟提供如下证据：（1）淄博市环境保护局行政处罚决定书二份，用以证明虽然淄博格伦凯陶瓷有限公司和淄博铭豪陶瓷有限公司的李某、孟某在节假日之前走访了韩某，但韩某仍按照法律规定对这两家企业的违法行为进行了处罚，进一步证实李某和孟某的个人走访行为与所在公司无关；（2）淄博市环境监察支队提供的《关于对韩某从轻处理的建议》，用以证明韩某在平时工作中表现良好，高标准地完成了工作任务；（3）被告人韩某获得的荣誉证书一份，用以证明韩某因工作突出曾被淄博市委、市政府予以表彰；（4）淄博铭豪陶瓷有限公司等九家涉案单位的企业基本信息各一份，用以证明起诉书指控第一项、第六项、第七项、第九项至十四项的九名行贿人，不是所在公司的法定代表人或股东。
经审理查明，被告人韩某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人韩某犯受贿罪的事实予以确认。
另查明，被告人韩某的亲属已代其全部退赃。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市博山区人民检察院出具的受理案件登记表、案件来源说明及对证人王某1、翟某、孙某1的调查笔录证实：本案的发破案经过及被告人韩某的到案经过。
（2）淄博市环境监察支队出具的淄环监察字［2010］13号文件、淄编办［2014］48号文件证实：淄博市环境监察支队环境监察一科、二科、排污收费监察科、生态监察科科室岗位职责及淄博市环境监察支队内设机构及人员编制情况。
（3）淄博市环境监察支队出具的淄环监察字［2010］6号文件、淄环组字［2012］2号文件、证明、公示榜、党员关系证明、韩某工作分工情况、个人简历证实：被告人韩某系淄博市环境监察支队正式职工，系该党支部正式党员，于2009年6月至2010年3月担任淄博市环境监察支队环境监察二科科长，于2010年3月被任命为环境监察一科科长，于2012年1月被任命为淄博市环境监察支队副支队长，分管环境监察三科、环境监察四科、生态监察科。
（4）组织机构代码证、统一社会信用代码证证实：淄博市环境监察支队系事业法人，淄博市环境保护局系机关法人。
（5）山东省资金往来结算票据证实：被告人韩某的亲属已代其全部退赃。
（6）淄博市公安局科苑派出所出具的被告人韩某的户籍证明、证明证实：被告人韩某犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人翟某、孙某2、刘某、侯某、孙某1、李某、柏某、王某1、王某2、张某1、张某2、高某、罗某、孟某的证言证实：他们为了与被告人韩某搞好关系，在环境检查过程中得到被告人韩某的照顾，送给被告人韩某现金、购物卡的事实和经过。
（2）证人赵某的证言证实：2011年9月，侯某给了其两张面值1000元的购物卡，并让其将其中的一张转交给韩某，后其将一张购物卡给了韩某，韩某收下了的事实。
（3）证人郭某的证言证实：淄博市环境保护局环境监察支队分工情况及对企业处罚的流程；还证实：被告人韩某没有向其汇报过收受贿赂的事情。
3、被告人供述和辩解
被告人韩某的供述材料证实：其利用在淄博市环境保护局环境监察支队工作的职务便利，明知翟某等人为了在环境检查等方面得到其照顾而送给其财物，仍收受翟某等人贿赂共计164000元的事实和经过。
被告人韩某的辩护人刘伟所提供的证据不能证明其辩护观点，故对证据的证明效力，本院不予认定。
对被告人韩某的辩护人刘伟所提起诉书指控第一项、第六项、第七项、第九项至十四项不应认定为受贿的辩护意见，经查，证人翟某等人的证言及被告人韩某的供述相互印证证实，证人在向韩某行贿时皆是为了其所在单位在环境检查中得到被告人韩某的关照，有明确的请托事项，被告人韩某明知证人的请托事项仍收受证人所送财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“明知他人有具体请托事项的”，应当认定为“为他人谋取利益”，证人的身份及行贿款的来源均不影响被告人受贿行为的成立，故该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
所提起诉书指控第一、四、七项中有9000元超过追诉时效的辩护意见，经查，首先，起诉书指控第一、四、七项中，证人翟某自2010年1月至2015年1月、证人侯某自2009年至2016年1月、证人柏某自2011年至2016年1月，每年都送给被告人韩某现金或者购物卡，韩某也均予以收受，其受贿行为是连续的，根据法律规定，对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额，且追诉期限从犯罪行为终了之日起计算，故该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
对被告人韩某的辩护人石增所提被告人韩某在2009年6月至2010年3月，不负责淄川等其他区县的环境执法检查，故翟某、侯某所送的4000元不应认定为受贿数额的辩护意见，经查，首先，被告人韩某的供述与证人郭某的证言相互印证证实，淄博市环境保护局环境监察支队制定的工作职责在实际工作中没有严格执行，在日常工作中都是按照有利于开展工作的原则具体分工执法；其次，证人翟某的证言证实，2010年市环保局监察支队对其公司进行突击检查，并下达了整改通知书，翟某为了公司不被处罚，给韩某打电话，后在韩某的帮助和协调下，市环保局没有因为这件事处罚其公司，这与被告人韩某供述翟某为了得到其在环境检查方面的照顾送给其财物是一致的，故翟某在2010年1月送给被告人韩某的1000元应当认定为受贿；再次，证人侯某的证言证实，被告人韩某自2008年起经常到其公司进行环境检查，为了得到韩某的照顾，让其公司少受处罚，其自2009年1月至2016年1月先后多次送给韩某财物，这与被告人韩某的供述相吻合，故侯某在2009年1月、9月及2010年1月送给韩某3000元购物卡应当认定为受贿。综上，该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人韩某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人韩某犯受贿罪成立。被告人韩某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的大部分同种犯罪事实，有坦白情节，且其亲属已代其全部退赃，可酌情对其从轻处罚。所退赃款依法应予没收，由收款单位淄博市博山区人民检察院上缴国库。被告人韩某的辩护人所提其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家工作人员的职务廉洁性，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十三条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月二十八日起至二O一七年十一月二十七日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 刘新荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 宁