wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初142号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人明某，男，1984年11月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年6月23日被取保候审，经本院决定，于2016年7月11日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人明某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年7月19日22时许，被告人明某酒后驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车行驶至古蔺县古蔺镇金兰大道电信大楼路口处时，与冷某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成明某、冷某某受伤，两车受损的交通事故。后，侦查人员在处置事故时发现明某涉嫌酒后驾驶，遂在古蔺县人民医院提取其血样送检。经鉴定，明某血样中的乙醇含量为137.5mg/100ml。后经古蔺县公安局交通管理大队认定，明某在该次事故中负主要责任。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人明某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年7月19日22时许，被告人明某酒后驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车行驶至古蔺县古蔺镇金兰大道电信大楼路口处时，与冷某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成明某、冷某某受伤，两车受损的交通事故。后，侦查人员在处置事故时发现明某涉嫌酒后驾驶，遂在古蔺县人民医院提取其血样送检。经鉴定，明某血样中的乙醇含量为137.5mg/100ml。后经古蔺县公安局交通管理大队认定，明某在该次事故中负主要责任。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理交通事故案件登记表，接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，明某户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人蔺某某、冷某某的证言，被告人明某的供述和辩解，驾驶人血样提取登记表，提取血样照片，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定机构、鉴定人资质证明，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，视听资料（光盘一张，当庭播放），查获经过，道路交通事故认定书，送达回执，光碟制作及保存说明，提取血液样本中摄像的情况说明，损伤程度鉴定，冷某某住院病历等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人明某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人明某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人明某的认罪态度和悔罪表现，对被告人明某不予关押不致再危害社会，本院决定对被告人明某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾 方
二〇一六年七月十九日
书记员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第67号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人陈某某，男，因犯非法拘禁罪，2013年11月6日被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯抢劫罪，�2014年6月17日经汝城县公安局决定被执行监视居住，2014年7月1日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2014年7月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员李源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月12日晚，被告人陈某某及同案人胡某某、朱某某（二人已判刑）等人骑摩托车途经汝城县益热公路12公里＋300米路段原热水镇木材检查站时，同案人胡某某提议在该路段实施抢劫，被告人陈某某等人表示赞同，于是同案人胡某某对被告人陈某某等人进行了分工，由被告人陈某某骑摩托车在前方负责望风，同案�朱某某等人负责拦摩托车，同案人胡某某负责持刀恐吓。之后，被告人陈某某及同案人胡某某、朱某某等人在该路段伺机作案。当晚8时许，被告人陈某某发现被害人范某某骑摩托车经过时立即打电话告知同案人胡某某并尾随其后，同案人胡某某、朱某某等人遂采取用竹杆拦截、持砍刀威胁等方法将被害人范某某带至木材检查站的泥土房内，因被害人范某某反抗，被告人陈某某等人遂用透明胶捆绑被害人范某某后进行搜身，当场抢走被害人范某某现金50元及中天S118手机1部。经鉴定，被抢手机价值人民币502元。
案发后，被告人陈某某于2014年6月17日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人范某某的谅解。
另查明，被告人陈某某于2013年11月6日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有�证：接警记录、到案经过、收款收据、证明、中国联通湖南分公司GSM用户通话详单、谅解书、刑事判决书、户籍证明；现场勘验检查笔录、提取物证登记表、方位图及现场照片，辨认笔录；价格认证结论书；证人曾某某、何某某、陈某甲的证言；被害人范某某的陈述；同案人胡某某、朱某某的交代；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某伙同同案人以非法占有为目的，采用持刀威胁、捆绑等方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人陈某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人陈某某减轻处罚。对公诉机关建议对被告人陈某某在一年以上三年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十三条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗丽爱
代理审判员 李阳春
人民陪审员 曹普全
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱舜懿
汝 南 县 人 民 院 刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第67号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人丁XX，男，1962年01月05日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月29日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月01日被汝南县公安局取保候审。2014年03月05日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人丁XX犯危险驾驶罪，于2014年03月05日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓华平、陈晨、被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年10月20日23时30分许，被告人丁XX酒后驾驶一无车牌号的大阳牌两轮摩托车，由北向南行驶至汝南县国土资源局门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁XX血样中乙醇含量为：186.08mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人丁XX系高血压病叁级，极高危分层；被告人丁XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人丁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、宋某、魏某、余某的证言、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、影视资料、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2013）717号检验鉴定报告、河南省驻马店市中心医院第2013241号刑事诉讼医学鉴定书、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁XX到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁XX无违法犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和高血压病叁级的实际情况，适用缓刑确实不致在社区造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年三月十二日
书记员 左龙飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1614号
罪犯李宝军，男，1979年1月1日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）长刑一初字第174号刑事判决，认定李宝军犯故意杀人罪，决定判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2012年6月28日、2014年6月27日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝军减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第43号
原告：孙红喜。
委托代理人：李兴华，河北画苑律师事务所律师。
被告：衡水建业建材有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：吴明立，公司董事长。
本院在审理原告孙红喜与被告衡水建业建材有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，因原告孙红喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1190元，由原告孙红喜负担。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张 莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1159号
原告：董建尹，男，1976年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王安安，女，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告董建尹与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志保、被告的委托诉讼代理人王安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建尹向本院提出诉讼请求：判令安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金27700元。事实和理由：原告为其所有的津Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车交强险和商业保险。2016年10月28日12时0分，原告雇佣司机贾旭东驾驶上述被保险车辆与李福增驾驶的津Ｎ×××××号机动车相撞，造成两车损坏及津Ｎ×××××号机动车乘车人常志明受伤的交通事故。经交警部门认定，贾旭东负事故全部责任。事故发生后，原告找被告理赔未果，故具状起诉。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车交强险和商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实，但因原告雇佣司机在发生事故时不具有从事道路运输的资格，故不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于被告是否应对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。庭审中，被告表示同意赔偿原告交强险财产损失赔偿限额内的损失，本院予以认可。被告主张原告雇佣司机在发生交通事故时不具有道路货物运输驾驶员从业资格，属于保险合同约定的免责事由，但未能提供证据证明已就该免责条款向投保人作出明确说明，故该条款对原告不产生效力，被告以此主张就商业保险部分对原告的损失不予赔偿，本院不予支持。2.关于被告应赔偿原告的保险金数额。原告提交的维修费用发票显示津Ｎ×××××号机动车的维修费用为24600元，该费用应为原告实际支出的费用，虽然天津嘉渝汽车销售服务有限公司出具的汽车结算清单显示津Ｎ×××××号机动车的维修费用为26164元，但原告未提交证据证明其已赔偿对方该超出部分费用，故被告赔偿该部分保险金的数额以维修费用发票载明数额为准。原告提交的道路交通事故损害赔偿凭证载明赔偿常志明事故损失的数额为2500元，该费用应为原告实际支出的费用，但常志明的医疗费用收据载明的费用数额为544.65元，原告未提交证据证明该超出部分的费用是事故造成的必要、合理的损失，故被告赔偿该部分保险金的数额以医疗费用发票载明数额为准。原告支付津Ｎ×××××号机动车施救费600元，被告应予赔偿。综上，被告应赔偿原告的保险金数额为25744.65元。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告理应对原告的25744.65元损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿董建尹保险金25744.65元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回董建尹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计246元，由董建尹负担24元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年四月十日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第31号
原告新海能源（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海高栏港经济区。
法定代表人芩浩，总经理。
委托代理人冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被告中山市协力包装制品有限公司，住所地：中山市。
法定代表人蔡钊荣。
原告新海能源（珠海）有限公司诉被告中山市协力包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯冠维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年2月18日订立《瓶装液化石油气供需合同》，约定被告向原告购买液化石油气，期限自2014年2月1日至2015年1月31日，结算方式电汇或汇票月度结算货款，每月30日前结算上月发生的全部货款，如被告迟延付款的，每迟延一日，须按每月应付货款的0.3%支付逾期付款的违约金。2014年3月2日至2014年8月8日期间的货款被告一直未付，经统计，2014年3月的货款为154，056.75元，2014年5月的货款为62，073.50元，2014年6月的货款为83，634.80元，2014年7月的货款为27，760.93元，2014年8月的货款为27，843.81元。因被告迟延付款，还应当支付上述货款的违约金，原告于是起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠货款人民币355，369.79元；2.被告立即向原告支付逾期付款的违约金（以未付货款总额的0.3%为标准，2014年3月货款154，056.75元从2014年5月1日起算，2014年5月货款62，073.50元从2014年7月1日起算，2014年6月货款83，634.80元从2014年7月31日起算，2014年7月货款27，760.93元从2014年9月1日起算，2014年8月货款27，843.81元从2014年10月1日起算，均按日累计至清偿完毕之日止，暂计至2014年11月18日为157，072.13元）
原告向法院提交的证据有：1.《瓶装液化石油气供需合同》；2.《石油气对账明细表》；3.《送货单》；4.广东增值税专用发票；5.发票签收凭证；6.汇兑来账凭证（回单）。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年3月至2014年8月期间，原告向被告供应瓶装液化石油气，并形成多张《送货单》。其中，2014年4月份的送货单显示供货金额为59，133.63元，该送货单的“收货人”上有“秋营”字样的签名，原告称“秋营”系被告的员工陈秋营。
根据原告提交的汇兑来账凭证（回单）显示，被告已经支付了2014年4月份的货款59，133.63元。
原告还提交了多张《石油气对账明细表》，该对账明细表为传真件，其中，2014年3月、4月、5月、6月和7月份的对账明细表上盖有被告的业务专用章，2014年8月份的对账明细表上没有加盖被告印章。经本院核对，上述对账单明细表上记载的货款金额与《送货单》记载的送货数量能够相互对应。《送货单》及对账明细表显示，2014年3月的货款为154，056.75元，2014年5月的货款为62，073.50元，2014年6月的货款为83，634.80元，2014年7月的货款为27，760.93元，2014年8月的货款为27，843.81元，上述货款共计355，369.79元。
另查明，原告还提交了一份落款时间为2014年2月18日的《瓶装液化石油气供需合同》，该合同载明：被告向原告购买液化石油气，期限自2014年2月1日至2015年1月31日，结算方式为电汇或汇票月度结算，每月30日前结算上月发生的全部货款；如被告迟延付款的，每迟延一日，须按每月应付货款的0.3%向原告支付逾期付款违约金；合同还约定“本合同一式两份，双方各执一份，具同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效”。原告未提交该合同的原件，原告的理由是：该合同的原件在被告处，当时原告盖章后交给被告，被告盖章后复印一份给原告。
本院认为，原告未提交涉案《瓶装液化石油气供需合同》的原件，而根据合同约定以及交易惯例，原告作为送货方应当持有合同原件，原告关于“合同的原件在被告处，当时原告盖章后交给被告，被告盖章后复印一份给原告”的说法，与常理不符，且原告又无其他证据证明该合同的真实性，因此，本院对该合同的真实性不予采信。
但根据《送货单》、广东增值税专用发票、汇兑来账凭证（回单）以及对账明细表等一系列证据判断，原告确有向被告供应瓶装液化石油气的事实，本院予以确认。原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货，被告应当履行支付货款的义务。原告在2014年3月、5月、6月、7月和8月共计向被告供货355，369.79元，无证据显示被支付过上述货款，原告现要求被告支付上述货款，合理合法，本院予以支持。
因原告无法证明涉案合同的真实性，原告又未提交其他证据证明双方约定了逾期付款违约金，因此，原告要求被告按照应付货款的0.3%向原告支付逾期付款违约金，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市协力包装制品有限公司在本判决生效之日起七日内向原告新海能源（珠海）有限公司支付货款人民币355，369.79元；
二、驳回原告新海能源（珠海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8924元，保全费2520元，共计11，444元，由原告新海能源（珠海）有限公司负担3508元，由被告中山市协力包装制品有限公司负担7936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄秋燕
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第211号
原告通海县博大建材经营部。
经营者施汝和，男，现年47岁汉族，农民。
被告张海飞，男，现年29岁，汉族，农民。
原告通海县博大建材经营部（简称博大经营部）与被告张海飞追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告博大经营部经营者施汝和到庭参加诉讼，被告张海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博大经营部诉称，原告从事建筑材料批发销售等业务。2011年，被告向原告购买装饰材料用于装饰，购买的材料先后至2012年以前，经双方结算后，被告欠40000余元，2012年被告支付10000元，2013年支付1000元，尚欠款34000元经原告多次催收未果。2014年6月14日，被告向原告出具欠条，欠款34000元，自愿用云FHF5**长安之星货车作抵押，并承诺在2014年中秋节付款20000元，余款2015年2月以前付清，如果逾期不付处罚违约金5000元。但是，两次约定的还款时间到期后，被告至今没有履行。请求人民法院判决被告偿还原告材料款34000元，逾期违约金5000元。
被告张海飞未提交答辩意见及证据材料。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、个体工商户营业执照、身份证各一份，欲证明原告的主体适格；
二、欠条一份，欲证明被告尚欠原告34000元货款的事实。
被告张海飞未到庭进行质证。
本院对原告的证据审查认为，原告提交的证据系书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的身份及欠款的事实，本院对其证据的真实性、合法性与关联性予以认定。被告经本院传票传唤，未到庭质证，本院视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原告博大经营部系个体工商户，经营范围为：加工销售，五金制品、建筑材料批发兼零售，室内外装饰。2010年年底，被告张海飞因从事装饰行业向原告购买建筑材料，双方未签订书面合同，原告根据被告的电话要求向被告供货。2014年6月14日，原、被告经结算，由被告向原告的经营者施汝和出具欠条一份，欠条记载：今欠施汝和装修工程材料款叁万伍仟元整，已经付1000元，欠叁万肆仟元以此为据。愿以货车云FHF5**长安之星作为未付款抵押，如有未还清款，施汝和有权开走云FHF5**长安货车。在中秋节前付20000元，尾款在2014年老年前2015年2月份以前付清（违约金5000元整）。付款期限届满，被告未按期付款，原告催收未果诉至本院。2015年10月23日，本院向被告进行书面释明：被告可于2015年10月26日至本院对应否降低原告请求的违约金提出请求。逾期被告未提出请求。
本院认为，被告向原告经营者出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖建筑材料的合同，该合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合同应当履行。故本院对原告要求被告支付货款34000元的诉讼请求，本院予以支持。付款期限届满，被告未按期支付原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约责任方式是支付违约金5000元，原告请求的违约金符合双方约定，被告经本院书面释明，未对应否降低原告的违约金提出抗辩。故本院对原告的违约金请求予以支持。被告张海飞无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海飞于判决生效后五日内支付原告通海县博大建材经营部货款人民币34000元及违约金5000元，合计39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告张海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡林成
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审31号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区政务新区康庄路99号。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：刘四英，女，1934年1月18日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吴龙会，男，1964年5月6日出生，汉族，被征收房屋地址：池州市贵池区长江中路66号4幢102室。
被执行人：吴月会，女，1970年12月8日出生，汉族，被征收房屋地址：池州市贵池区长江中路66号4幢102室。
被执行人：吴联会，男，1977年10月10日出生，汉族，被征收房屋地址：池州市贵池区长江中路66号4幢102室。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人刘四英、吴龙会、吴月会、吴联会在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补〔2016〕第36号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的义务，于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第36号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人民政府作出的贵政征补〔2016〕第36号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 方来平
二〇一七年五月二日
书记员 彭卓越
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00202号
申请执行人张殿海，男，住安徽省广德县。
被执行人邹开建，男，住安徽省广德县。
申请执行人张殿海与被执行人邹开建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01908号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年三月九日
书记员 王曼竹
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第479号
原告：闫某某，现住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
本院在审理原告闫某某诉被告孙某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告闫某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告闫某某负担。
审判员 于爽江
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋 操
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1080号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈殿文，男，汉族，1974年1月6日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告陈殿文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员谢小奇组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长，陈慧主审本案，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告陈殿文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年7月30日，被告因养鸡向原告的新桥信用社借款30000元，约定还款期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。被告将借款利息清至2012年3月21日。借款到期后经原告多次催讨未果，截止2013年10月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息6433.14元，逾期利息456.33元，本息合计36889.47元。请求判令被告偿还原告借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单；
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告陈殿文未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告陈殿文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年7月30日，被告陈殿文因养鸡向原告的新桥信用社贷款30000元，双方签订了《个人贷款合同》，合同签订后，原告给被告陈殿文发放贷款，被告陈殿文向原告出具《借款借据》。原、被告约定还款期限24个月，月利率11.13‰。借款到期，被告未偿还借款，截止2013年10月20日，被告尚欠原告本金30000元，利息6433.14元，逾期利息456.33元，本息合计36889.47元。为此，原告诉至我院，请求判令被告偿还原告借款本息及逾期利息。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告陈殿文签订的《个人贷款合同》以及被告陈殿文向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告陈殿文逾期未履行还款义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告陈殿文偿还余欠借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈殿文于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息6433.14元，逾期利息456.33元，本息合计36889.47元（利息计算至2013年10月20日），2013年10月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告陈殿文承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第100号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告赵兴船，男，生于1985年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告潘光贺，男，生于1984年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告于宗旺，男，生于1986年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永镇，男，生于1984年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告赵兴船、潘光贺、于宗旺、王永镇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告赵兴船、于宗旺、王永镇到庭参加诉讼，被告潘光贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年1月19日，被告赵兴船由被告潘光贺、于宗旺、王永镇担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年1月19日至2013年1月9日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人赵兴船拒不偿还借款本息，担保人潘光贺、于宗旺、王永镇也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告赵兴船偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告潘光贺、于宗旺、王永镇承担连带清偿责任。
被告赵兴船辩称，借款属实，因为经营运输赔钱了，所以暂时没有偿还能力。
被告于宗旺辩称，我给赵兴船担保属实，最高额保证合同上的字是我本人签的。
被告王永镇辩称，我给赵兴船担保属实，最高额保证合同上的字是我本人签的。
被告潘光贺在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年1月14日，被告赵兴船、潘光贺、于宗旺、王永镇与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人赵兴船向章丘农信借款15万元，借款用途为工程，借款期限自2011年1月14日至2013年1月13日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告潘光贺、于宗旺、王永镇作为保证人对被告赵兴船自章丘农信于2011年1月14日至2013年1月13日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年1月19日向被告赵兴船发放贷款15万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年1月9日。借款到期后，经信用社工作人员催要，借款人赵兴船未不偿还借款本金，担保人潘光贺、于宗旺、王永镇亦未履行担保责任。2015年1月4日章丘农信诉至本院，请求判令赵兴船偿还借款15万元本金及应计利息、逾期利息，潘光贺、于宗旺、王永镇对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告赵兴船、于宗旺、王永镇答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告赵兴船、潘光贺、于宗旺、王永镇签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告赵兴船未按合同约定履行还款义务，被告潘光贺、于宗旺、王永镇未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告赵兴船偿还借款15万元本息，要求被告潘光贺、于宗旺、王永镇承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告潘光贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴船于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告赵兴船于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年1月19日至2013年1月9日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年1月10日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收）。
三、被告潘光贺、于宗旺、王永镇对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。潘光贺、于宗旺、王永镇承担清偿责任后，有权向被告赵兴船追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡克涛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第87号
原告：洪振东，男，1933年9月18日生，满族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：洪景全，男，49岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告洪振东诉被告洪景全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年四月八日
书记员 李建楠
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初164号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人顾某某，2016年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年3月30日被陇南市武都区人民检察院取保候审。
辩护人尚某某，甘肃正步律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉。被告人顾某某及其辩护人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年3月14日18时许，被告人顾某某酒后驾驶川BZE6**号小轿车从武都区汉王镇驶往武都城区，在行驶至汉王镇杨坝村时被武都区交警大队执勤民警查处，发现顾某某有饮酒的嫌疑，随依法抽取其血液。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：顾某某血样中含有乙醇成分，其含量为128.3mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人顾某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人顾某某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我认识到了自己的错误，希望对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、本案情节轻微，社会危害性较小；2、被告人无前科，且认罪态度较好；3、被告人的主观恶性较小；4、被告人悔罪表现良好。综上，对被告人从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明：2016年3月14日18时许，被告人顾某某酒后驾驶川BZE6**号小轿车从武都区汉王镇仓院村驶往武都城区，在行驶至汉王镇杨坝村时被武都区交警大队执勤民警查处，发现顾某某有饮酒的嫌疑，随依法抽取其血液。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：顾某某血液中检出乙醇浓度为128.3mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人顾某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人顾某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙未未
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第769号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任×1，男，1969年6月18日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被羁押，同年9月12日被取保候审，2015年4月2日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
上诉人（原审被告人）白××，女，1971年3月8日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被羁押，同年9月12日被取保候审，2015年4月2日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人任×2（曾用名：任义明），男，1962年11月8日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月19日被羁押，同日被取保候审。
原审被告人任×3，男，1965年7月9日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被羁押，同年9月12日被取保候审。
原审被告人韩×，男，1986年5月13日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月13日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年12月13日被取保候审。
原审被告人宋×1，男，1981年12月28日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被羁押，同年9月12日被取保候审。
原审被告人张×1，男，1970年10月21日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月13日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年12月13日被取保候审。
原审被告人任×4，男；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被羁押，同年9月5日被取保候审。
原审被告人任×5，男，1970年11月23日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月13日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年12月13日被取保候审。
原审被告人唐×，男，1994年4月1日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被羁押，同年9月5日被取保候审。
原审被告人张×2，男，1976年5月19日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被羁押，同年9月5日被取保候审。
原审被告人张×3，男，1984年4月27日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月8日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年12月4日被取保候审。
原审被告人张×4，男，1979年5月16日；因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月13日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年12月13日被取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人任×1、白××犯抢劫罪、原审被告人任×2、任×3、韩×、宋×1、张×1、任×4、任×5、唐×、张×2、张×3、张×4犯非法拘禁罪一案，于2015年4月2日作出（2015）西刑初字第121号刑事判决。在法定期限内，原审被告人任×1、白××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任×1、白××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定，被告人任×1、白××承租福临远致（北京）餐饮管理有限公司（以下简称：福临远致公司）位于北京市西城区瑞海大厦4层渔港金悦美食城BC区经营水吧。在经营中，被告人任×1、白××与福临远致公司就降低租金、招商承诺等问题发生争议。2013年7月18日14时许，被告人任×1、白××纠集被告人任×2、任×3、韩×、宋×1、张×1、任×4、任×5、唐×、张×2、张×3、张×4，在北京市西城区瑞海大厦4层办公室内，限制被害人秦×、王×1、宋×2、孟×人身自由，并强行索取被害人孟×人民币8万元，且在非法拘禁期间，被告人任×1、任×2、韩×具有殴打情节。
原判认定上述事实的证据有：被害人孟×、秦×、王×1、宋×2陈述及辨认笔录、证人吴×、何×、谢×、钟×、王×2、白×证言、被告人任×1、白××、任×2、任×3、韩×、宋×1、张×1、任×5、张×3、张×4供述、被告人任×4、唐×、张×2供述及辨认笔录、视频及截图内容、经营合同、赔偿协议、收据复印件、收条等书证以及到案经过等。
根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人任×1、白××伙同被告人任×2、任×3、韩×、宋×1、张×1、任×4、任×5、唐×、张×2、张×3、张×4非法剥夺他人人身自由的行为，侵犯了公民的人身自由权，已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。故判决：一、被告人任×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人白××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人任×2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人韩×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。五、被告人任×3犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。六、被告人张×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。七、被告人宋×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。八、被告人任×4犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。九、被告人任×5犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。十、被告人唐×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。十一、被告人张×2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。十二、被告人张×3犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。十三、被告人张×4犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。
任×1、白××的上诉理由均为原判量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定任×1、白××、任×2、任×3、韩×、宋×1、张×1、任×4、任×5、唐×、张×2、张×3、张×4犯非法拘禁罪的事实是正确的。原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任×1、白××伙同原审被告人任×2、任×3、韩×、宋×1、张×1、任×4、任×5、唐×、张×2、张×3、张×4非法剥夺他人人身自由的行为，侵犯了公民的人身自由权，已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。关于任×1、白××所提原判量刑过重的上诉理由，经查，任×1、白××纠集多人非法限制被害人秦×、王×1、宋×2、孟×人身自由，强行索取孟×人民币8万元，且在此期间有殴打、威胁等行为，严重侵犯了他人的人身自由权，原审法院已经充分考虑本案的犯罪事实、社会危害性及任×1、白××能如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节和主动赔偿被害人经济损失的酌情从轻处罚情节，对任×1、白××在法定幅度内科以相应的刑罚，量刑并无不当；在本院审理期间，任×1、白××无新的从轻、减轻处罚的情节，故任×1、白××所提上诉理由，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据任×1、白××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）任×1、白××的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 刘 辉
代理审判员 刘明研
二〇一五年六月十六日
书 记 员 顾振苗
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1141号
原告肖方治，男，1970年9月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈商应，男，1970年9月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告肖方治与被告陈商应民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由审判员林荣义独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告肖方治到庭参加诉讼，被告陈商应经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖方治诉称，被告陈商应于2014年9月19日，以做生意急需周转金为由向原告借50000元（人民币，下同），双方约定借款期限为五个月，到期还本。借款期限届满后，被告以资金还没回笼为由拒不还款。后经原告多次催讨未果。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金50000元并支付自2015年2月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈商应未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告陈商应因资金周转困难向原告借款本金50000元，双方约定借款期限为五个月。当日，被告向原告出具了一份内容为“兹向肖方治借人民币现金伍万元正。伍个月内还清。﹤5000﹥.借款人：陈商应.2014.9.19”的《借条》。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，后经原告多次催讨未果。为此引起纠纷，原告于2016年5月4日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告肖方治与被告陈商应的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，该借贷关系合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款50000元，被告作为借款方应依约向原告履行偿还借款义务，但在借款期限届满至今，被告未能及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求依据充足，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈商应应于本判决生效之日起三日内向原告肖方治偿还借款本金50000元；
二、被告陈商应应于本判决生效之日起三日内向原告肖方治支付借款本金50000元自2014年9月19日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如被告陈商应未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈商应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年六月二十二日
书记员 林拱炎
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00549号
原告郑XX
委托代理人霍XX
被告陈XX
委托代理人薛XX
原告郑XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于10年前登记结婚，于2004年1月生育一子陈XX，现年13岁。由于原、被告婚前无感情基础，婚后又性格各异，生活中没有共同语言，没有共同生活奋斗目标，且近期被告又经常喝酒，酒后又动手打人，导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，要求原告与被告离婚；婚生子陈XX归原告抚养，被告承担抚养费（300元×12×5年）；平分夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们夫妻二人于2003年开始同居生活，2004年1月6日生育一男孩陈XX，现年13岁，在建昌县第三小学五年级就读。我们夫妻感情一直很好，孩子也十分可爱，我们在金秋商厦后院经营一个小吃部，生意还不错，2011年我们将原来居住的楼房以24.2万元的价格出卖，而后在建昌县金水湾南区贷款购买了现在居住的楼房（六号楼一单元502室），虽然我们的日子不算富裕，但最起码的温饱没有问题，一家人和和美美、其乐融融的，也令很多人羡慕。自2014年以来，原告性格开始变得古怪起来，总因家庭琐事与我生气吵架，并且多次扔下孩子离家出走，一走就是10多天的时间。但是我们的夫妻感情是深厚的，我作为一个男人不会因为自己心爱的女人，一点点过错去计较，更不会影响我们夫妻间的感情。因此我们的夫妻感情一直很好，我对自己的妻子也疼爱有加，从来没有打骂过她。因此，被告不同意离婚，并且我们之间也没有夫妻感情破裂的任何情形，望法院判决不准离婚，以维护家庭的稳定和社会和谐。
经审理查明，原、被告经介绍后登记结婚，双方生育一男孩陈XX，现年13岁。近期双方因日常生活琐事生气吵架，导致分居三个多月。原告于2015年5月15日诉至本院，要求与被告离婚；婚生子陈XX由原告抚养，被告承担抚养费（300元×12×5年）；平分夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，补发结婚登记证档案目录，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，共同生活十余年，且双方生育一子。虽近期双方在日常生活中因家庭琐事有些摩擦，但没有太大的利害冲突。只要双方珍惜感情，相互关怀，相互尊重，多沟通，多理解，勇于开展自我批评，改正自身缺点，夫妻关系的紧张程度还有望得到缓解，双方之间的隔阂亦不难消除。诉讼中经本院做双方和好工作无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑XX与被告陈XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜红娟
二〇一五年七月三日
书记员 王 峰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：。
委托代理人冯成。
委托代理人祝满金。
被告余金成，男，汉族，住广宁县。身份证号码：×××3213。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告余金成信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2015年10月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取为43元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年十月八日
书 记 员 雷 远
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初第4831号
原告：汝兵，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：聂建东，男，汉族，1984年6月7日出生，住利辛县。
被告：田影，男，汉族，1987年1月1出生，住本县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县。
负责人：张洪斌，经理。
委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告汝兵诉被告聂建东、田影、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汝兵于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝兵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝兵撤回起诉。
本案受理费600元，依法予以减免。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘雨晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字5553号
上诉人（原审原告）：唐玉军。身份证住址：湖南省永州市零陵区。
委托代理人：唐华升，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：龙勇，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：基泽精密科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区*栋。
法定代表人：张以成，总经理。
委托代理人：麦笑芳。身份证住址：深圳市宝安区。该公司总经理助理。
上诉人唐玉军因与被上诉人基泽精密科技（深圳）有限公司（以下简称基泽公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：唐玉军、基泽公司已签订了劳动合同，该劳动合同合法有效，其权利义务受法律法规的调整和约束。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。本院认为，根据劳动法律法规相关规定，劳动者有遵守用人单位规章制度的义务，用人单位可以依照公司管理制度对劳动者进行奖惩。本案中，从基泽公司提供劳动合同、记过通告和录像来看，
唐玉军确实在上班期间到处串岗，将“一个打工仔的血泪倾诉”递给公司客户，且唐玉军亦承认其将“一个打工仔的血泪倾诉”复印多份，在工作场地向公司领导及员工发放。唐玉军该行为已严重违反了劳动者应遵守的劳动纪律及用人单位的规章制度，已严重影响基泽公司的管理秩序，基泽公司依据规章制度及相关规定解除与唐玉军的劳动合同关系符合规定，不构成违法解除，无须支付解除劳动合同赔偿金。一审判决认定并无不当，本院予以维持。唐玉军上诉主张基泽公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金证据不充分，理由不成立。本院不予支持。
关于唐玉军上诉主张基泽公司应支付其高温补贴1500元，经审查，基泽公司在一审中已同意支付该费用，且一审判决亦认定基泽公司支付唐玉军高温补贴1500元，本院对此予以确认。
综上，上诉人唐玉军的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初388号
原告：姚少峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住苏州工业园区东港。
委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告：杜文峰，男，1974年10月19日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：苏州名流鳗业有限公司，组织机构代码76911133-2，住所地苏州市相城区望亭镇北桥。
法定代表人：杜文峰，经理。
原告姚少峰与被告杜文峰、苏州名流鳗业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告姚少峰的委托诉讼代理人蒋永明，被告杜文峰的委托诉讼代理人丁双龙到庭参加诉讼，被告苏州名流鳗业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文峰归还原告借款500万元，并赔偿原告利息损失暂计240万（暂计算二年，自2014年1月22日起计算至2016年1月21日止，以月息2%计算，实际计算至款项付清之日止）；2、判令被告苏州名流鳗业有限公司对被告杜文峰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告律师费人民币28万元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第三项诉请，其他诉请不变。事实及理由：2014年1月22日，原告姚少峰与被告杜文峰签订了借款协议书一份，约定由原告姚少峰向被告杜文峰出借5000000元，借款期限为2014年1月22日至2014年2月21日。同日，原告根据被告的要求，将500万借款汇入被告杜文峰指定的账户，被告杜文峰向原告出具了收据。另外，被告苏州名流鳗业有限公司向原告提供了企业无限连带责任担保书，并承诺以连带责任的方式就上述借款向原告提供不可撤销的连带责任担保。借款合同到期后，两被告均没有向原告归还借款，经原告反复催讨至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告杜文峰答辩称：原告诉请的借款500万元确系事实，该款由原告委托赵苏婕转账支付至被告指定的袁丹红账户中。但此后被告杜文峰也委托袁丹红将部分款项转账归还到原告所指定的赵苏婕的账户中。经核对，被告分别于2014年2月14日归还了2092000元，于2014年2月21日归还了310000元。此外，原告还于2012年10月11日向被告杜文峰借款700000元，该款被告要求在本案所涉借款中予以抵消。
苏州名流鳗业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告姚少峰与被告杜文峰签订《借款协议书》一份，该协议约定由被告杜文峰向原告姚少峰借款5000000元，借款期限为自2014年1月22日至2014年2月21日止，借款利率为月息2%。同日，在合同签订后，被告杜文峰向原告出具了委托划款通知书一份，在该通知书中明确要求原告将出借的5000000元款项划款至指定的袁丹红名下账户。2014年1月22日，原告委托案外人赵苏婕向被告杜文峰指定的袁丹红账户转账5000000元。案外人赵苏婕出具书面说明材料确认上述款项系受原告姚少峰委托转账至袁丹红账户。同日，被告杜文峰又向原告姚少峰出具《收据》一份，确认其已收到借款协议项下的借款5000000元。
2014年1月22日，被告苏州名流鳗业有限公司向原告姚少峰出具了《企业无限连带责任担保书》一份，在其中被告苏州名流鳗业有限公司明确承诺对上述杜文峰向姚少峰的借款承担连带担保责任，担保期限为“自借款同签订之日至借款人全部履行完债务为止”。
另查明：庭审中，原告姚少峰与被告杜文峰对于目前尚欠的借款本金金额及利息金额予以了核对，双方共同确认的意见如下：首先，关于被告所提的2092000元款项，双方确认，该款是被告杜文锋向原告姚少锋归还本案之外的其他借款的本金和利息，该部分款项不在本案中折抵的本金和利息；其次，关于被告所提的310000元款项，系归还的借款的部分本金和利息，双方均认可其中210000元为归还的本金部分，另外的100000元应在本案诉请的总利息中予以扣除；最后，关于被告所提的700000元款项，系原告姚少峰向被告杜文锋的借款，就该款原告归还过一笔500000元，另一笔24000元，对于剩余的176000元，双方均认可该部分可以在本案中折抵本金。综合上述三点，双方共同确认被告杜文峰尚欠原告本金4614000元，逾期利息以4614000元基数，按月息2%，自2014年2月22日开始计算至实际支付之日止，同时扣除被告已支付的利息100000元。
以上事实有《借款协议》、《收据》、《企业无限连带责任担保书》、转账凭证以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提交的《借款协议》、《收据》、《企业无限连带责任担保书》等证据及当事人庭审陈述可以证明被告杜文峰向原告借款5000000的事实，双方之间的借款关系成立、有效。关于被告杜文峰尚欠原告的款项金额，双方经核算共同确认：本金为4614000元，逾期利息为以4614000元基数，按月息2%，自2014年2月22日开始计算至实际支付之日止，同时扣除被告已支付的100000元，本院对此亦予以认可。另外，被告苏州名流鳗业有限公司以《企业无限连带责任担保书》的形式承诺对涉案的上述借款承担连带保证责任，该承诺合法有效，原告起诉时也未超过相应的保证期限，故对于原告所主张的被告苏州名流鳗业有限公司对杜文峰所欠款项承担连带还款责任的该诉请，本院予以支持。被告苏州名流鳗业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杜文峰、苏州名流鳗业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚少峰借款本金4614000元及逾期利息（计算方式：以4614000元为基数，按月息2%，自2014年2月22日起计算至实际付款之日止，该逾期利息中还应扣除被告已支付的100000元）；
二、被告苏州名流鳗业有限公司对被告杜文峰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚少峰的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65560元，公告费990元，两项费用合计66550元，由原告姚少峰自行负担5138元，由被告杜文峰、苏州名流鳗业有限公司负担61412元，此款已由原告预交，本院不再退还，两被告负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 刘义文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚海燕
第6页共6页
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初4066号
原告:李海斌，男，汉族，1974年3月21日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：俞扬、段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
被告：谢美峰，女，汉族,1987年3月23日出生，住福建省罗源县凤山镇。
被告：史清彦，男，汉族,1967年8月3日出生，住四川省广汉市雒城镇。
第三人：四川合邦实业股份有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段一号7幢13号。
法定代表人：林宝富，该公司董事长。
委托代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师。
原告李海斌与被告谢美峰、史清彦、第三人四川合邦实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李海斌于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海斌申请撤诉，是其真实意思，且符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李海斌撤诉。
本案因撤诉减半后收取案件受理费87.50元，由原告李海斌承担。
审判员 徐晓莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 雪
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初4066号
原告:李海斌，男，汉族，1974年3月21日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：俞扬、段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
被告：谢美峰，女，汉族,1987年3月23日出生，住福建省罗源县。
被告：史清彦，男，汉族,1967年8月3日出生，住四川省广汉市。
第三人：四川合邦实业股份有限公司，住所地四川省广汉市东莞路一段。
法定代表人：林宝富，该公司董事长。
委托代理人：黄凯，泰和泰律师事务所律师。
原告李海斌与被告谢美峰、史清彦、第三人四川合邦实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李海斌于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海斌申请撤诉，是其真实意思，且符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李海斌撤诉。
本案因撤诉减半后收取案件受理费87.50元，由原告李海斌承担。
审判员 徐晓莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 雪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00260号
原告：怀宁县路顺小汽车修理厂，经营场所为安徽省怀宁县。
经营者：陈生竹，男，汉族。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：张强，安徽文法律师事务所律师。
被告：章金南，男，汉族。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
原告怀宁县路顺小汽车修理厂（以下简称路顺汽车修理厂）与被告章金南修理合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员李伟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告路顺汽车修理厂的经营者陈生竹及委托代理人程广南、张强，被告章金南及其委托代理人刘竹苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路顺汽车修理厂诉称：2015年6月16日，被告章金南与我厂经营者陈生竹口头约定，由我厂修理章金南所有的发生交通事故的皖HLXX**号小型轿车，修理费按事故车辆投保的保险公司核定的金额为准，并由我厂垫付事故车辆的施救费。同日，怀宁县顺利停车场将皖HLXX**号车辆交付我厂，我厂支付了施救费1200元。我厂自2015年6月17日开始按照保险公司定损点修理皖HLXX**号车辆。车辆修理好后，该车投保的保险公司称被告章金南涉嫌骗保，并拒绝支付修理费。2015年7月18日13时许，被告章金南谎称试驾上述车辆，在试驾过程中，章金南在未支付修理费的情况下私自将该车开走，陈生竹立即报警，公安机关认为是民事纠纷，告知我厂通过司法途径处理。我厂为维护自己的合法权益，起诉请求判令：被告支付原告修理费30800元、施救费1200元、评估费2150元，合计34150元。
章金南辩称：1、原告诉求中的修理费过高，其未按照保险公司定损点进行全部修理，且有些配件根本没有更换，我申请对修理费进行重新评估。原告主张的施救费，证据不足，不应支持。原告主张的评估费用系其自行扩大的损失，应由原告承担。2、双方就修理费数额一直未达成协议，在修理过程中，我要求原告停止修理，解除修理合同关系，但原告却强行修理。同时，原告未经我同意，私自将车辆交给第三方进行修理，侵犯了我的合法权益，应当赔偿我因此造成的损失。3、双方之间形成的是承揽合同关系中的修理合同关系，原告没有修理小汽车的相应资质，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》和《机动车维修管理规定》的相关规定，该合同应属无效，且造成无效情形的过错方在于原告，原告应当赔偿我因此受到的损失。
经审理查明：2015年6月16日，被告章金南与原告路顺汽车修理厂经营者陈生竹口头约定，由该厂修理章金南所有的发生交通事故的皖HLXX**号小型轿车。同日，怀宁县顺利停车场将皖HLXX**号车辆交付该厂，该厂支付了施救费1200元。该厂自2015年6月17日开始修理皖HLXX**号车辆，并于2015年7月17日修理完毕。2015年7月18日，被告章金南在未支付修理费的情况下将该车开走。2015年7月20日，原告路顺汽车修理厂经营者陈生竹委托安徽长平价格评估有限公司对皖HLXX**号车辆损失价格进行评估，评估的损失价格为30800元。评估费为2150元，该费用已由路顺汽车修理厂先行支付。2015年8月27日，被告章金南向我院申请委托评估机构对皖HLXX**号车辆的修理费用进行评估，我院依据相关规定交由安庆市中级人民法院处理，安庆市中级人民法院于2015年9月29日委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对上述车辆的实际修理费用进行评估，该评估机构评估的修理费为16000。评估费用为2000元，该费用已由章金南先行支付。
再查明：路顺汽车修理厂具有三类机动车维修资质。
以上事实，有原、被告的陈述，安徽长平价格评估有限公司评估报告及评估费发票，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司及评估费发票，施救费发票，短信记录，原告道路运输经营许可证及营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，原告路顺汽车修理厂为被告章金南修理汽车，双方形成承揽合同关系，应受法律保护。路顺汽车修理厂完成修理工作，交付车辆，章金南理应及时付清报酬。安徽长平价格评估有限公司的评估报告系原告路顺汽车修理厂诉前未与章金南协商情形下单方委托作出的，形式上缺乏公正性，同时评估结论亦不能真实反映实际修理费用，内容上缺乏客观性，本院不予采信，该评估产生的评估费属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的公估报告系法院委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，依据充足，本院予以采信。皖HLXX**号车辆修理费经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估为16000元，本院予以认定。皖HLXX**号车辆的施救费用1200元系实际发生，且有第三方出具的施救费发票证明，本院予以支持。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的评估费用系为查明涉案车辆实际修理费而支出的必要的、合理的费用，本院予以认定。诉讼过程中产生的评估费用，应当由负有举证义务一方负担。本案中，原告路顺汽车修理厂对修理费负有提供证据予以证明的义务，故安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的评估费用应当由原告路顺汽车修理厂负担。被告章金南辩称原告路顺汽车修理厂不具有相应的修理资质，修理合同无效，而本院查明路顺汽车修理厂具有三类机动车维修资质，而《机动车维修管理规定》第八条明确规定获得三类机动车维修经营业务可以从事相应车辆发动车、车身、涂漆等专项工作，故被告章金南该项抗辩无事实依据，本院不予支持。被告章金南辩称在修理过程中，其曾要求解除修理合同，但提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告章金南辩称修理质量不合格，请求赔偿损失，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告章金南于本判决生效后立即支付原告怀宁县路顺小汽车修理厂修理费16000元、施救费1200元；
二、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的评估费用2000元由原告怀宁县路顺小汽车修理厂承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
（以上一、二项中，因安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的评估费用2000元已由被告章金南垫付，一、二项相冲抵后，被告章金南应于本判决生效后立即支付原告怀宁县路顺小汽车修理厂15200元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告怀宁县路顺小汽车修理厂负担163元，由被告章金南负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘燕飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3757号
原告邓成华，男，汉族，1938年8月21日出生，住成都市高新区，身份证号码：。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告邓成华应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1509元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02397号
原告：金虎，男，1971年3月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马秀森，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：金高，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：金允彬，男，1949年3月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告金虎因与被告金高、金允彬宅基地使用权纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告金虎及其委托代理人马秀森、被告金高、金允彬到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
金虎诉称：金虎与金高的宅基地相邻，金高、金允彬强行占用金虎的部分宅基地10年，其中前墙25公分，后墙30公分，金高、金允彬的行为造成金虎的西面一间屋改建。为此，金虎提起诉讼，要求金高、金允彬赔偿改建维修房屋的费用5000元；赔偿占用宅基地的10年损失2000元；承担本案的诉讼费用。
金高、金允彬辩称：没有占用金虎的宅基地，不同意赔偿损失。
金虎向本院提交了下列证据：
1、署名王继平、胡振风、金长青的证明，证明：金允彬家房屋后墙多占金虎宅基地30公分，前墙多占25公分，占用时间从2006年至2015年3月。
2、终结调解通知书，证明：两家的纠纷经灵璧县向阳乡人民调解委员会调解未能达成调解协议。
3、价格认证书，证明：金虎家西山墙西移拆除重建费用为5548.8元。
4、照片，证明：两家房屋以前的景象。
5、署名陈海云的证明，证明：我和金虎家关山墙，金虎家山墙不到一半，我家多一点。
6、宅基证，证明：金虎宅基地的宽12.2米。
金高、金允彬发表质证意见为：对证据1、3、5，有异议，对证据2、4、6，没有异议。
金高、金允彬向本院提交了一份署名金恒彬的证明，证明：金高家不会多占金虎的宅基地。
金虎发表质证意见为：有异议，是假的。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：金高、金允彬对金虎提交的证据2、4、6，没有异议，本院经审查予以确认；证据1、5系证人证言，证人未到庭作证，金高也没有提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；金高、金允彬对证据3持有异议，但是没有提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。金高、金允彬提交的证人证言，因证人未到庭作证，也没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：金虎与金高、金允彬的宅基地相邻，金虎在东边，金高、金允彬在西边。金虎家西山墙与金高、金允彬的东山墙原是关山，2006年，金虎将老房拆除重建时，两家发生纠纷，不再关山。2015年3月，金高、金允彬将自家东山墙拆除后向西挪另建一面东山墙，两家相邻的山墙之间相隔约40多公分。
另查明：金虎宅基地的宽为12.2米。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：金高、金允彬是否应当赔偿金虎的经济损失。
首先、金虎的诉求是两项损失，一是改建山墙的费用即拆除西山墙向西重建的费用，该项费用至本案庭审终结尚未发生。
其次、保持房屋现状，两家之间留有滴水，在农村较为常见，因此，改建房屋山墙的费用并不会必然发生。
其三、据金虎陈述，金高、金允彬多占的宅基地是前墙25公分，后墙30公分，面积不到半分地，2000元的经济损失没有计算依据。
综上，金虎要求金高、金允彬赔偿改建维修房屋的费用5000元；赔偿占用宅基地的10年损失2000元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金虎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝�
二〇一五年十月十六日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执484号
申请执行人：杨明，男，1984年3月20日出生，住临江市。
被执行人：王晓岩，男，1976年11月14日出生，住临江市。
本院在执行杨明与王晓岩民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人王晓岩无其他可供执行财产，只有一套房屋，但该房屋难以处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦丽南
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第804号
申请执行人王恩海，男，1977年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王志忠，男，1982年11月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王恩海与被执行人王志忠民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6879号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初147号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人邓某乙，绰号邓某甲，无业。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人邓某乙犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日23时许，被告人邓某乙在枝江市安福寺镇文卫路走路时看到姜某与张某二人在路边聊天，邓某乙认为二人在说其家人的坏话，邓某乙遂到姜某家中要说法，后姜某打电话喊张某到自己家来对质。张某到后与邓某乙发生口角，张某的儿子刘某甲携带一把装饰剑到达现场，刘某甲认为邓某乙欺负了张某，遂将装饰剑架在邓某乙的脖子上，后刘某甲被众人拉开，邓某乙挣脱后回到家中，将木质扫帚踩断，手持扫帚木棒返回现场，邓某乙手持木棒朝刘某甲打去，张某看到邓某乙持木棒打刘某甲，遂伸出左腿去挡，张某的左腿被邓某乙用木棒打中，邓某乙再次向刘某甲打去，张某再次伸出左腿去挡，张某的左腿第二次被邓某乙用木棒打中，致张某左胫骨上段开放性粉碎性骨折。2016年3月21日，经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人主动到公安机关投案，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失57000元。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、物证（扫帚）；2、《人口信息》《协议书》《扣押清单》等书证；3、证人刘某甲、姜某、邓某丙、许某、刘某乙、黄某、彭某的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人邓某乙的供述和辩解；6、枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；7、现场勘验笔录、现场平面图及照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 露
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1233号
申请人：苑广舜，男，1955年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：李娜，女，1979年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：武兴国，男，1971年5月22日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：王可静，女，1981年3月3日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：张智强，男，1978年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。
申请人苑广舜与被申请人李娜、武兴国、王可静、张智强民间借贷纠纷一案，申请人苑广舜于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求将被申请人李娜、武兴国、王可静、张智强的银行存款30万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供案外人史长城名下的坐落于济南市长清区崮山镇范庄村东的房产（长房权证崮私字第XX**号）一处作为担保。
本院经审查认为，申请人苑广舜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李娜、武兴国、王可静、张智强的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，期限为两年；
二、查封申请人苑广舜提供的担保财产即案外人史长城名下的坐落于济南市长清区崮山镇范庄村东的房产（长房权证崮私字第XX**号），期限为两年。
案件申请费2020元，由申请人苑广舜预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王庞南
二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛新玲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第151号
原告：白某甲，唐山钢铁公司热轧部职工。
委托代理人：李莉，河北威远律师事务所律师。
被告：李某，唐山市第二医院关节科护士。
委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
原告白某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员耿春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原被告2013年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子白某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事吵架。自孩子出生后，原被告因孩子及原告父母的事情经常生气，原告父母来唐照顾原被告孩子，被告对公婆诸多挑剔，对公婆不尊重，甚至动手打婆婆。原告为了孩子劝告被告多次，被告还是我行我素，无奈之下原告父母只能回辽宁老家带孩子。在这期间，被告及其母亲到原告单位吵闹，造成很坏影响。被告对孩子也没有尽到做母亲的责任。被告的上述行为已严重影响了原被告夫妻感情。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决原被告离婚；2、婚生子白某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1250元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原被告在婚前均建立了深厚的感情，不能因偶尔的吵架就结束婚姻，原被告之间不存在婚姻法规定的离婚情形，并未达到夫妻感情破裂的情况。被告婚后勤俭持家，对公婆更是由心尊重，原被告于××××年××月××日婚生一孩子白某乙，原告将婚生子偷偷送回老家，造成至今母子不能相见的局面，被告无奈向原告单位寻求帮助，原告领导也曾出面调解。
经审理查明，原被告于2013年4月份经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子白某乙。原、被告婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。双方于2015年11月分居至今，双方各持己见，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告提交的本人身份证复印件、结婚证复印件、婚生子白某乙常住人口登记卡复印件及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告白某甲与被告李某经人介绍认识并建立恋爱关系，有一定的感情基础，婚后感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不应准予原告白某甲离婚之诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 耿春雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 玄晓东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1707号
原告德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司住所地：德城区天衢路丽晶大厦1802号。
法定代表人于恩彪总经理
委托代理人刘东，山东××）律师事务所律师，特别授权。
被告德州富利达新能源有限公司（以下简称富利达公司）。
负责人刘秀革清算组组长
委托代理人刘建苹，山东××律师事务所律师，特别授权。
被告德州博利特电源科技有限公司（以下简称博利特公司）。
负责人刘秀革清算组组长
委托代理人刘建苹，山东××律师事务所律师，特别授权。
原告德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司与被告德州富利达新能源有限公司、被告德州博利特电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘东、二被告委托代理人刘建苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告与被告富利达公司签订编号金嘉实小额（2013）借字第贰拾伍号借款合同一份，借款金额200万元，履行期限自2013年5月10日至2013年7月9日。2013年5月10日，原告与被告博利特公司、付巨峰、夏某之间签订编号金嘉实小额（2013）保字第贰拾伍号保证合同，若借款人违反借款协议，不能按期还款造成原告损失，担保人承担连带担保责任，担保范围为借款合同约定的本金、利息、违约金及实现债权的交通费、律师费、诉讼费、执行费等所有费用。
2013年5月10日针对编号为金嘉实小额（2013）借字第贰拾伍号借款合同，原告与付居松、赵某、付巨瑞、付苗苗、付巨峰、韩某签订个人无限责任担保书，担保范围针对编号为金嘉实小额（2013）借字第贰拾伍号借款合同承担连带保证责任。
2013年7月9日借款合同到期后，借款人未能偿还该笔借款，现要求判令被告偿还原告的借款本金200万元，诉讼费、保全费、律师费由被告负担。
二被告辩称，我方要求核实证据。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告富利达公司签订编号金嘉实小额（2013）借字第贰拾伍号借款合同一份，借款金额200万元，履行期限自2013年5月10日至2013年7月9日，借款利率执行月利率千分之18。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年5月10日，原告与被告博利特公司、付巨峰、付巨瑞之间签订编号金嘉实小额（2013）保字第贰拾伍号保证合同，若借款人违反借款协议，不能按期还款造成原告损失，担保人承担连带保证责任，保证范围为借款合同约定的本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等一切费用。2013年7月9日借款合同到期后，借款人未能偿还该笔借款。2013年12月5日原告撤回对付巨峰、韩某、付巨瑞、付苗苗、付居松、赵某、夏某的起诉。原告还提交山东众成仁和（德州）律师事务所收据一份，证明原告支出律师费9.24万元。
以上事实有原告提交的借款合同、担保合同、律师费收据、借款凭证、企业网上银行电子回单在卷证实。
本院认为，被告富利达公司在原告处借款200万元事实清楚、证据充分，被告富利达应依约偿还原告的借款，被告博利特公司为该借款合同提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费9.24万元，因原告与二被告在借款合同和保证合同中已有明确约定，故原告该请求，并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告富利达公司偿还原告借款200万元，律师费9.24万元，限判决生效后十日内付清，被告博利特公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告富利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 孟吉民
审判员 王伟力
二〇一四年二月二十四日
书记员 高 斌
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第242号
原告刘成龙，男。
委托代理人郎洪奎，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告李倩茹，女。
被告李立文，男。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号。
负责人白云川，系该公司经理。
原告刘成龙与被告李倩茹、李立文、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告刘成龙于2015年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成龙自愿申请撤回对被告李倩茹、李立文、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成龙撤回对被告李倩茹、李立文、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告刘成龙负担。
审判员 韩子孚
二〇一五年五月七日
书记员 来丽玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1724号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告陈立申。
被告胡景云，系陈立申之妻。
被告陈秀峰。
被告：陈立根，系陈秀峰的父亲。
被告李堂会。
被告谢春红，系李堂会之妻。
被告李明山。
被告李清菊，系李明山之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告陈立申、胡景云、陈秀峰、陈立根、李堂会、谢春红、李明山、李清菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告被告陈立申、谢春红、李清菊经传票传唤已经到庭，被告胡景云、陈秀峰、陈立根、李堂会、李明山经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：应利息至今未予还。2011年05月05日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组陈立申、李明山、李堂会、陈秀峰成员。授信金额分别是：李明山7万元、李堂会6万元、陈立申8万元、陈秀峰10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告陈立申持所发贷款证于2011年11月14日向原告借款35000元，期限2011年11月14日至2012年11月09日。月利率11.4800‰。以上借款到期后被告陈立申、胡景云于2013年01月30日偿还本金867.50元，于2013年03月21日偿还本金0.01元，于2013年04月06日偿还本金61.00元，于2013年04月07日偿还本金7.50元，34063.99元本金及利息至今未偿还，被告陈秀峰等6人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告陈立申、胡景云立即偿还34063.99元借款本金及利息，判令被告陈秀峰等6人承担34063.99元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031813510）证明被告陈立申、陈秀峰、李堂会、李明山向道口铺信用社相互联合担保借款35000元及被告胡景云为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年05月05日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组陈立申、李明山、李堂会、陈秀峰成员。授信金额分别是：李明山7万元、李堂会6万元、陈立申8万元、陈秀峰10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告陈立申持所发贷款证于2011年11月14日向原告借款35000元，期限2011年11月14日至2012年11月09日。月利率11.4800‰。以上借款到期后被告陈立申、胡景云于2013年01月30日偿还本金867.50元，于2013年03月21日偿还本金0.01元，于2013年04月06日偿还本金61.00元，于2013年04月07日偿还本金7.50元，34063.99元本金及利息至今未偿还，被告陈秀峰等6人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告谢春红、李清菊、陈立根、承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立申、胡景云欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社34063.99元借款本金及相应的利息（利息数额从2011年11月14日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告李明山、李堂会、陈秀峰对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告李明山、李堂会、陈秀峰承担保证责任后，有权向被告陈立申、胡景云追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费325元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月二十九日
书记员 郭秀菲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6205号
原告:闫凤侠,女,1974年9月28日出生，汉族，住新沂市。
被告:蔡祥，男，1970年1月30日出生，汉族，住新沂市。
原告闫凤侠与被告蔡祥财产损害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。闫凤侠于2017年10月16日以蔡祥已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫风侠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫凤侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫凤侠负担。
审判员 沈 双
二〇一七年十月十六日
书记员 于昕冉
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00663号
原告程占金。
被告李志有。
本院于2014年1月13日立案受理了原告程占金与被告李志有民间借贷纠纷一案。原告程占金于2015年7月7日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告程占金自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程占金撤回起诉。
案件受理费21000元，退还原告程占金。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月七日
书 记 员 程熙媛
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1706号
原告：闫某甲。
被告：马某甲。
被告：闫某乙。
被告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：吴某。
本院在审理原告闫某甲与被告马某甲、闫某乙、马某乙、马某丙、吴某民间借贷纠纷一案中，原告闫某甲于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回起诉。
案件受理费488元，保全费620元，由原告闫某甲负担。
审判员 穆静
二〇一五年十一月十六日
书记员 马蕊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第197号
申请执行人丁友芝，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人丁友芝与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 黄晓斐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第485号
罪犯郭东江。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）衡刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人郭东江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核于2007年11月23日作出（2007）冀刑四终字第00209号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2009年11月22日提出（2010）冀深监减字第192号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2010年4月9日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭东江在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬一次，无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭东江因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行期间：2007年11月23日至2009年11月22日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭东江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭东江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 马立红
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00713-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨林，该分行行长。
被执行人：黄守道，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：兰海青，女，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第11187号执行证书，于2015年5月29日立案执行。经查，被执行人黄守道、兰海青拥有车牌号为皖N×××××“江淮”牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人黄守道、兰海青所有的车牌号为皖N×××××“江淮”牌轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年六月二日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00713-1号申请执行人:中国工商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市。法定代表人：杨林，该分行行长。被执行人：黄守道,男,1966年9月6日出生,汉族，住安徽省六安市金寨县。被执行人：兰海青,女,1967年9月18日出生,汉族，住安徽省六安市金寨县。本院依照已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第11187号执行证书，于2015年5月29日立案执行。经查，被执行人黄守道、兰海青拥有车牌号为皖N×××××“江淮”牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人黄守道、兰海青所有的车牌号为皖N×××××“江淮”牌轻型普通货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一五年六月二日书记员 欧阳新美