江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5913号
原告：黄文亚，男，1955年3月11日生，汉族，户籍住址江苏省射阳县，现住徐州市。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：秦礼柏，男，1971年7月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。
主要负责人：于利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡士勇，该公司职员。
被告：朱立强，男，1968年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告黄文亚与被告秦礼柏、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁市分公司）、朱立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加朱立强为本案被告，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。简易程序开庭时，原告委托诉讼代理人欧林庆，被告人保宿迁分公司委托诉讼代理人胡士勇到庭参加诉讼，被告秦礼柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。普通程序开庭时，原告黄文亚及其委托诉讼代理人欧林庆，被告朱立强到庭参加诉讼，被告秦礼柏、人保宿迁市分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文亚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费15387.36元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费4320元（36元/天*120天）、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费37375元（115元/天×325天）、伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费800元，合计156436.36元。事实和理由：2015年10月6日16时40分许，朱立强驾驶摩托三轮车沿徐州市美的翰城道路行驶时，由于躲避行人突然变更车道，撞到前方行驶的原告骑行自行车发生交通事故。后原告又撞到逆向停在路边的秦礼柏的苏Ｎ×××××小型面包车。后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，朱立强负此次事故的主要责任，秦礼柏负次要责任，原告无责任。秦礼柏的苏Ｎ×××××小型面包车在人保宿迁分公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，原、被告就赔偿数额协商未果，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告人保宿迁分公司辩称，1、对事故发生的事实以及责任认定无异议，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、朱立强负事故的主要责任，其所驾驶的机动车应投保交强险，没有投保交强险的视为投保，故我公司和朱立强应共同在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应按照责任比例分担。3、原告在事故发生时已经达到退休年龄，误工费我公司原则上不认可，如果法院认定，我们认为误工费应按照每天80元的标准计算；护理期限我公司认为45天较为合理，应按照每天80元的标准计算，出院后应按照每天60元的标准计算；营养期限认可45天；残疾赔偿金应计算19年，按照农村标准计算原告主张的赔偿；对精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费没有异议；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告朱立强辩称，1、事故发生后，我拨打急救电话，将原告送至医院，我支付了急救车和急救费，但是票据找不到了。原告住院时，我又支付了5000元的医药费。2、事故认定书上签名不是我本人所签，我当时已经因为其他事情在看守所内。对事故认定书上陈述的事实没有异议，但是不认可我是主要责任，我当时也是为了躲避行人。3、对原告所说的误工费每天115元有异议。
被告秦礼柏未行使抗辩权。
本院认定事实如下：2015年10月6日16时40分许，朱立强驾驶摩托三轮车沿徐州市美的翰城道路行驶时，由于躲避行人突然变更车道，撞到前方行驶的黄文亚骑行自行车发生交通事故。后黄文亚又撞到逆向停在路边的秦礼柏的苏Ｎ×××××小型面包车。此次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，朱立强负事故的主要责任，秦礼柏负事故的次要责任，黄文亚无责任。
事故发生后，黄文亚至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：枕部头皮裂伤伴血肿；闭合性颅脑外伤；面部软组织伤；肋骨骨折。黄文亚共计住院8.5天，住院期间共产生医疗费15387.36元（包含膳食费327.5元），其中包含朱立强支付的5000元。
2016年8月26日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所【2016】临鉴字第594号《徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄文亚右侧3-6肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。黄文亚花费鉴定费800元。
另查明，黄文亚的户口户别为家庭户，从2011年起至今，黄文亚在本市绿地商务城建筑工地上打工，每天工资115元。
另查明，秦礼柏为苏Ｎ×××××号小型面包车在人保宿迁市分公司处投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。
本院认定原告黄文亚因此次交通事故所受损失如下：
1、医疗费：原告住院期间共产生医疗费15059.86元（15387.36元-327.5元）。被告朱立强辩称为原告支出的急救费因未提供相关票据，故对于数额无法认定，本院不予在本案中予以解决。
2、住院伙食补助费：原告因治疗共计住院8.5天，按照每天50元标准计算，计425元。
3、营养费：根据原告的伤情、年龄、恢复情况，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养期为60天，按照每天36元的标准计算，计2160元。
4、护理费：原告陈述在其受伤后由其妻子护理，但原告未能举证证实护理人员因护理产生的误工损失，故护理费应按照每天80元的标准计算。根据原告的伤情、年龄、恢复情况，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告护理期限为60天，护理费计4800元。
5、误工费：根据原告的伤情、年龄、恢复情况，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告误工期限为120天，按照原告每天工资收入115元，误工费计13800元。
6、伤残赔偿金：此次事故造成原告构成十级伤残，被告应予以赔偿残疾赔偿金。原告的户口户别为家庭户，且原告在事故发生前在本市城区打工，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，即40152元/年×（20年-1年）×10%=76288.8元。
7、精神损害抚慰金：此次交通事故造成原告身体上的损伤，且构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费：原告未举证交通费的票据，但考虑到原告在就医期间确实会产生该费用，本院根据原告的伤情、就医地点、人数、次数等因素，酌定交通费200元。
苏Ｎ×××××小型面包车在被告人保宿迁分公司处投保交强险和商业三者险，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告请求由苏Ｎ×××××号车辆承保的保险公司即被告人保宿迁市分公司在交强险限额内予以赔偿，本院予以支持。被告人保宿迁分公司在交强险范围内赔偿原告黄文亚医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，护理费4800元、误工费13800元、伤残赔偿金76288.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。
朱立强、秦礼柏分别负此次事故的主要责任、次要责任，双方在事故发生时驾驶的均为机动车，根据双方在事故中的过错，本院酌定朱立强、秦礼柏各负事故责任比例的70%、30%。原告损失超出交强险未予赔偿的部分7644.86元（15059.86元+425元+2160元-1万元），被告朱立强应赔偿7644.86元×70%=5351.4元，扣减被告朱立强已经支付的5000元，被告朱立强还应赔偿原告351.4元。被告人保宿迁市分公司应在第三者责任险中赔偿原告7644.86元×30%=2293.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告黄文亚医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12293.46元、护理费4800元、误工费13800元、伤残赔偿金76288.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。
二、本判决生效之日起十日内，被告朱立强赔偿原告黄文亚医疗费、住院伙食补助费、营养费合计351.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，鉴定费800元，合计1982元，由被告朱立强负担1387元，由被告秦礼柏负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 薛振雷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王宇璇