wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3157号
原告：马凤文，男，1966年5月20日出生。
被告：曾会清，女，1958年3月13日出生。
原告马凤文与被告曾会清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞�独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤文到庭参加诉讼。被告曾会清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马凤文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对房屋后墙体泼水、放自来水浸泡行为；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：双方房屋是前后院，中间间隔9米的水泥道。20年间，被告把路北侧三分之二占为己有用来种菜，另外三分之一用土垫成斜坡靠近我房后墙一侧，然后往墙面泼水，故意放自来水浸泡我房屋。一年四季天天如此，造成我房屋内墙体出现长毛现象。我与我兄弟马凤德是相邻的，被告给我们都造成了损失。后来我们找来派出所民警也无济于事。故为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，望依法判决。
被告曾会清既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告马凤文与被告曾会清宅院南北为邻，中间隔着一条沥青路面的过道。
审理中，原告称：我家房后边除了被告是还有好几户人家居住，但除了被告不可能有人去放水。被告泼的什么水都有，不仅有洗衣服的水，还有生活污水，导致我家房里边很潮湿，冬天甚至结冰。派出所和村委会的人都到过现场，都解决不了。为此原告提交照片、录像光盘以证明，并申请证人赵某到庭作证。
证人赵某作证称：我住在原告的后边，曾会清的东邻居是王守业，我在王守业的东边，马凤德北边是王守业。我家门前走道、原告北房后面冬天都有冰，因为整个这条胡同没有下水道，所以冬天全是冰。因为没有下水道，所以曾会清洗衣服的水只能流道上，我们其他几家的水也往道上流。曾会清西邻西边的水都往西流了，曾会清以东邻居包括曾会清的水都往东流了，因为道上没有下水道，水流不出去，就都形成了冰。反正被告往外流洗衣服的水我看见过，水有时候大有时候不大，其他的我没有看见。
审理中，经本院现场勘验，现场并未发现水渍和积水。
上述事实，有当事人陈述、录像光盘、证人证言、勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加庭审，视为其放弃了质证的权利。
原告要求被告停止浸泡房屋排除妨害，但原告所提交的证据和现场均未显示有如原告所称的现实妨害存在。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马凤文全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告马凤文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年五月九日
书记员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3157号原告：马凤文，男，1966年5月20日出生。被告：曾会清，女，1958年3月13日出生。原告马凤文与被告曾会清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞�独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤文到庭参加诉讼。被告曾会清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马凤文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对房屋后墙体泼水、放自来水浸泡行为；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：双方房屋是前后院，中间间隔9米的水泥道。20年间，被告把路北侧三分之二占为己有用来种菜，另外三分之一用土垫成斜坡靠近我房后墙一侧，然后往墙面泼水，故意放自来水浸泡我房屋。一年四季天天如此，造成我房屋内墙体出现长毛现象。我与我兄弟马凤德是相邻的，被告给我们都造成了损失。后来我们找来派出所民警也无济于事。故为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，望依法判决。被告曾会清既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告马凤文与被告曾会清宅院南北为邻，中间隔着一条沥青路面的过道。审理中，原告称：我家房后边除了被告是还有好几户人家居住，但除了被告不可能有人去放水。被告泼的什么水都有，不仅有洗衣服的水，还有生活污水，导致我家房里边很潮湿，冬天甚至结冰。派出所和村委会的人都到过现场，都解决不了。为此原告提交照片、录像光盘以证明，并申请证人赵某到庭作证。证人赵某作证称：我住在原告的后边，曾会清的东邻居是王守业，我在王守业的东边，马凤德北边是王守业。我家门前走道、原告北房后面冬天都有冰，因为整个这条胡同没有下水道，所以冬天全是冰。因为没有下水道，所以曾会清洗衣服的水只能流道上，我们其他几家的水也往道上流。曾会清西邻西边的水都往西流了，曾会清以东邻居包括曾会清的水都往东流了，因为道上没有下水道，水流不出去，就都形成了冰。反正被告往外流洗衣服的水我看见过，水有时候大有时候不大，其他的我没有看见。审理中，经本院现场勘验，现场并未发现水渍和积水。上述事实，有当事人陈述、录像光盘、证人证言、勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加庭审，视为其放弃了质证的权利。原告要求被告停止浸泡房屋排除妨害，但原告所提交的证据和现场均未显示有如原告所称的现实妨害存在。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《�高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马凤文全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告马凤文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年五月九日书记员  冯 月
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执62号
申请执行人陈玉高，男，1956年6月21日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人刘永华，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人尹丽民，女，1962年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在执行陈玉高与被执行人刘永华、尹丽民民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被被执行人刘永华、尹丽民达成了一致意见为由，向本院书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年四月九日
书记员 宋雪晨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初620号
原告：乳山市午极镇午极村村民委员会。
代表人：杨在潭，任村委会主任。
委托诉讼代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被告：李雪梅，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告乳山市午极镇午极村村民委员会与被告李雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告乳山市午极镇午极村村民委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乳山市午极镇午极村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原�乳山市午极镇午极村村民委员会负担。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 姜春梅
人民陪审员 刘桂福
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执358号
申请执行人严从花，居民。
被执行人朱建华，居民。
严从花与朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）涟民初字第01599号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告朱建华于本判决生效后十日内归还原告严从花借款50000元及利息（从2015年4月28日起算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1050元，由被告朱建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01599号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十五日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执358号申请执行人严从花，居民。被执行人朱建华，居民。严从花与朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）涟民初字第01599号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告朱建华于本判决生效后十日内归还原告严从花借款50000元及利息（从2015年4月28日起算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1050元，由被告朱建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01599号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月十五日书记员  张利波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初第532号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人徐金爱，女，1969年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖北省武汉市新洲区）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人徐金爱犯介绍卖淫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人徐金爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份开始，被告人徐金爱利用其经营的东莞市石碣镇龙眼路59号宝丽发理发店，为失足妇女介绍卖淫从中获利。2017年10月15日20时许，嫖娼人员吴某1到宝丽发理发店，经徐金爱介绍，找到失足妇女曾某1。双方谈好价钱，吴某1付给徐金爱150元人民币，与曾某1到新洲路51号106房发生性交易。二人完事后离开出租屋，曾某1回到宝丽发理发店，徐金爱将110元作为卖淫所得给曾某1，徐金爱获得40元介绍费。
2017年10月15日21时许，嫖娼人员何某到宝丽发理发店，经被告人徐金爱介绍，找到失足妇女潘某1，与潘某1到对面的温馨住宿二楼5号房。双方谈好价钱后发生性关系。何某付给潘某1160元人民币，双方离开出租屋。潘某1回到宝丽发理发店，交给徐金爱30元介绍费。
2017年10月15日，民警在东莞市石碣镇龙眼路抓获被告人徐金爱。
上述事实，被告人徐金爱在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人潘某1、曾某1、何某、吴某1、吕某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，追缴物品清单，搜查笔录、扣押清单及照片，病症诊断书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，被告人徐金爱的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金爱无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐金爱犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐金爱归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人徐金爱的身份问题，根据被告人徐金爱归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，回函未能核实系其本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐金爱以其自报身份予以判决。
视被告人徐金爱的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人徐金爱犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年8月14日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
随案移送的人民币70元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3395号
原告：无锡市瑞奇滑导电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道东绛社区塑钢路2号。
法定代表人：季国忠。
被告：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南。
本院在审理原告无锡市瑞奇滑导电器有限公司诉被告武汉华中自控技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市瑞奇滑导电器有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市瑞奇滑导电器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市瑞奇滑导电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6805元，减半收取3402.5元，由原告无锡市瑞奇滑导电器有限公司负担。
审判员 阳春
二〇一六年七月二十八日
书记员 王蕊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终402号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁凤鸣，女，19xx年x月xx日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁凤鸣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金9137.5元给梁凤鸣；2.本案二审诉讼费用由梁凤鸣负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁凤鸣支付违约金9137.5元【424690元×0.01%/天×（373-158）天】。
梁凤鸣辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。
梁凤鸣向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金14185元给梁凤鸣，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁凤鸣之日止，继续按日向梁凤鸣支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金15288.84元给梁凤鸣；二、驳回梁凤鸣的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费77元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年1月20日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年1月20日起至5月31日止）内。对于2016年1月20日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为13天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数13天，磐谷公司应支付违约金的天数为360天，一审法院计算违约金为15288.84元（424690元×360天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为9137.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终402号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁凤鸣，女，19xx年x月xx日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁凤鸣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金9137.5元给梁凤鸣；2.本案二审诉讼费用由梁凤鸣负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁凤鸣支付违约金9137.5元【424690元×0.01%/天×（373-158）天】。梁凤鸣辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。梁凤鸣向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金14185元给梁凤鸣，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁凤鸣之日止，继续按日向梁凤鸣支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金15288.84元给梁凤鸣；二、驳回梁凤鸣的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费77元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年1月20日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年1月20日起至5月31日止）内。对于2016年1月20日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为13天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数13天，磐谷公司应支付违约金的天数为360天，一审法院计算违约金为15288.84元（424690元×360天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为9137.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十一日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1830号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司；
住址：临泽县沙河镇建设路十字108号；
统一社会信用代码：×××；
法定代表人：丁长寿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国汻。
被告：程学军，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告程学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵国汻到庭参加了诉讼，被告程学军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告单位借款79999元，承担利息7031.5元（利息算至2017年8月31日），本息合计87030.5元，之后利息继续由被告承担；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告程学军于2013年10月24日向原告申请信用借款80000元，约定于2015年10月23日到期，借款到期后，本笔借款关联银行卡自动扣收1元，下剩79999元原告向被告多次催收至今未还，故起诉要求处理。
被告程学军未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月24日，被告程学军向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用贷款自助循环借款80000元，双方签订了借款合同，借款期限自2013年10月24日至2015年10月23日止，约定年利率为8.61%。借款到期后，被告程学军尚欠原告借款本金79999元，利息7031.5元，合计87030.5元。经原告多次催收，被告程学军未能偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息合计87030.5元。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交了借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同、催收通知书回执、利息清单，证明被告程学军拖欠原告借款本金79999元及利息7031.5元的事实。被告程学军未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告程学军向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，双方之间形成合法的借款合同关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款。在约定的还款期限内，被告程学军未能偿付原告借款，故原告要求被告程学军偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告程学军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学军偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金79999元，承担利息7031.5元（利息算至2017年8月31日），本息合计87030.5元，限于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告程学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6878号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）黄征闽、徐熙，浙江六和律师事务所律师。
被告浙江海王电器有限公司,住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路18号。
法定代表人王文江。
被告浙江萨帕斯工具制造有限公司,住所地浙江省金华市武义县铜琴凤凰山工业园区。
法定代表人马俊。
被告王文江,男,汉族，1974年11月3日出生,住浙江省永康市。
被告陈海珍,女,汉族，1975年4月28日出生,住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告浙江海王电器有限公司（以下简称海王公司）、浙江萨帕斯工具制造有限公司（以下简称萨帕斯公司）、王文江、陈海珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年12月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告海王公司签订的《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》；与被告萨帕斯公司、王文江、陈海珍分别签订的《最高额保证合同》、《最高额担保合同》等起诉，要求判令：1、被告海王公司偿还贷款本金59854621.04元、利息286404.36元，罚息2529905.19元，复利58932.45元（按合同约定的年利率4.785%及罚息、复利计算办法计算，自2016年12月21日起计至2017年8月25日，2017年8月26日起至贷款付清之日止仍按年利率4.785%及罚息、复利计算方法计付逾期利息、罚息、复利）；2、原告在34976600元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内，对被告海王公司抵押的位于浙江省武康县壶山街道黄龙工业功能区的房产及土地使用权享有优先受偿权；并判令被告海王公司以该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款，在34976600元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内优先偿还给原告；3、确认原告在59854621.04元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内，对被告海王公司质押的其与江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司截至2016年10月13日现存及以后签订的所有合同项下的应收账款享有优先受偿权；并判令被告海王公司以该应收账款，在59854621.04元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内优先偿还给原告；4、被告萨帕斯公司、王文江、陈海珍对被告海王公司的上述第1项还本付息责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告海王公司、萨帕斯公司、王文江、陈海珍未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
出借人：民生银行杭州分行。
借款人：海王公司。
贷款本金：59854621.04元。
贷款期限：2016年10月17日至2017年1月26日。
合同执行利率：年利率4.785%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：按期还息到期还本。2016年12月21日后产生逾期利息。
担保情况：被告海王公司以其名下位于浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区的房产（他项权证号为房他证武字第××号）为最高本金限额为34976600元提供抵押担保。
被告海王公司以其对江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司截至质押合同签订时现存及以后签订的所有合同项下的应收账款为最高本金限额为60000000元债权提供质押担保。
被告王文江为最高本金限额为60000000元债权提供连带责任保证。
被告陈海珍为最高本金限额为60000000元债权提供连带责任保证。
被告萨帕斯公司为最高本金限额为60000000元债权提供连带责任保证。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告海王公司之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。由于借款期限内，被告海王公司未按合同约定归还借款本息，故原告有权要求被告支付借款本金、利息及相应罚息，故原告诉请于法有据，对合理部分本院予以支持，但罚息部分的复利，本院不予支持。
原告民生银行杭州分行与被告王文江、陈海珍、萨帕斯公司之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，王文江�陈海珍、萨帕斯公司在被告海王公司未归还借款本息时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告王文江、陈海珍、萨帕斯公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
被告海王公司以其名下位于浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区的房产（他项权证号为房他证武字第××号）为最高本金限额为34976600元提供抵押担保，故当海王公司未按约归还借款本息时，原告对该房产享有优先受偿权。
被告海王公司与原告民生银行签订的《应收账款质押合同》虽内容合法，但双方对应收账款的金额并未经过应收账款的债务人江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司的确认，且被告海王公司与江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司也并未对该应收账款进行结算确认，本院认�，由于应收账款并未确定存在且应收账款的金额无法确定，原告要求行使该应收账款的质押权利的证据不足，故本院对原告该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海王电器有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币59854621.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江海王电器有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币286404.36元、罚息人民币2529905.19元、复利人民币12048.49元（罚息、复利暂计算至2017年8月25日，此后罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告浙江海王电器有限公司名下的位于浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区的房产及土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款在贷款本金为人民币34976600元及相应利息、罚息、复利的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍对被告浙江海王电器有限公司的以上全部债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币355449元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币266元，由被告浙江海王电器有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍负担人民币355183元。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江海王电器有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告浙江海王电器有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姚 璐
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6878号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权）黄征闽、徐熙，浙江六和律师事务所律师。被告浙江海王电器有限公司,住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路18号。法定代表人王文江。被告浙江萨帕斯工具制造有限公司,住所地浙江省金华市武义县铜琴凤凰山工业园区。法定代表人马俊。被告王文江,男,汉族，1974年11月3日出生,住浙江省永康市。被告陈海珍,女,汉族，1975年4月28日出生,住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告浙江海王电器有限公司（以下简称海王公司）、浙江萨帕斯工具制造有限公司（以下简称萨帕斯公司）、王文江、陈海珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年12月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告海王公司签订的《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》；与被告萨帕斯公司、王文江、陈海珍分别签订的《最高额保证合同》、《最高额担保合同》等起诉，要求判令：1、被告海王公司偿还贷款本金59854621.04元、利息286404.36元，罚息2529905.19元，复利58932.45元（按合同约定的年利率4.785%及罚息、复利计算办法计算，自2016年12月21日起计至2017年8月25日，2017年8月26日起至贷款付清之日止仍按年利率4.785%及罚息、复利计算方法计付逾期利息、罚息、复利）；2、原告在34976600元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内，对被告海王公司抵押的位于浙江省武康县壶山街道黄龙工业功能区的房产及土地使用权享有优先受偿权；并判令被告海王公司以该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款，在34976600元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内优先偿还给原告；3、确认原告在59854621.04元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内，对被告海王公司质押的其与江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司截至2016年10月13日现存及以后签订的所有合同项下的应收账款享有优先受偿权；并判令被告海王公司以该应收账款，在59854621.04元贷款本金及其相应利息、罚息、复利总额范围内优先偿还给原告；4、被告萨帕斯公司、王文江、陈海珍对被告海王公司的上述第1项还本付息责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告海王公司、萨帕斯公司、王文江、陈海珍未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：出借人：民生银行杭州分行。借款人：海王公司。贷款本金：59854621.04元。贷款期限：2016年10月17日至2017年1月26日。合同执行利率：年利率4.785%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：按期还息到期还本。2016年12月21日后产生逾期利息。担保情况：被告海王公司以其名下位于浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区的房产（他项权证号为房他证武字第××号）为最高本金限额为34976600元提供抵押担保。被告海王公司以其对江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司截至质押合同签订时现存及以后签订的所有合同项下的应收账款为最高本金限额为60000000元债权提供质押担保。被告王文江为最高本金限额为60000000元债权提供连带责任保证。被告陈海珍为最高本金限额为60000000元债权提供连带责任保证。被告萨帕斯公司为最高本金限额为60000000元债权提供连带责任保证。本院认为，原告民生银行杭州分行与被告海王公司之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。由于借款期限内，被告海王公司未按合同约定归还借款本息，故原告有权要求被告支付借款本金、利息及相应罚息，故原告诉请于法有据，对合理部分本院予以支持，但罚息部分的复利，本院不予支持。原告民生银行杭州分行与被告王文江、陈海珍、萨帕斯公司之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，王文江�陈海珍、萨帕斯公司在被告海王公司未归还借款本息时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告王文江、陈海珍、萨帕斯公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告海王公司以其名下位于浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区的房产（他项权证号为房他证武字第××号）为最高本金限额为34976600元提供抵押担保，故当海王公司未按约归还借款本息时，原告对该房产享有优先受偿权。被告海王公司与原告民生银行签订的《应收账款质押合同》虽内容合法，但双方对应收账款的金额并未经过应收账款的债务人江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司的确认，且被告海王公司与江苏汇鸿鸣骏进出口有限公司、杭州泛太电气有限公司也并未对该应收账款进行结算确认，本院认�，由于应收账款并未确定存在且应收账款的金额无法确定，原告要求行使该应收账款的质押权利的证据不足，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江海王电器有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币59854621.04元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江海王电器有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币286404.36元、罚息人民币2529905.19元、复利人民币12048.49元（罚息、复利暂计算至2017年8月25日，此后罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告浙江海王电器有限公司名下的位于浙江省武义县壶山街道黄龙工业功能区的房产及土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款在贷款本金为人民币34976600元及相应利息、罚息、复利的债权范围内享有优先受偿权。四、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍对被告浙江海王电器有限公司的以上全部债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币355449元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币266元，由被告浙江海王电器有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍负担人民币355183元。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江海王电器有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告浙江海王电器有限公司、浙江萨帕斯工具制造有限公司、王文江、陈海珍应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  许 炯人民陪审员  徐燕萍二〇一八年一月十八日书 记 员  姚 璐????5?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1325号
申请执行人:南宁市嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人:王万春，男，1988年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
南宁市嘉和物业服务有限公司与王万春民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3880号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王万春所有的51000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王万春所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1325号申请执行人:南宁市嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。法定代表人：许广清，该公司总经理。被执行人:王万春，男，1988年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。南宁市嘉和物业服务有限公司与王万春民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3880号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王万春所有的51000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王万春所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年七月二十八日书记员  周丽平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初291号
原告：李彐华，女，1964年11月5日生，汉族，住：常州市武进区。
委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被告：潘小建，男，1969年9月16日生，汉族，住：常州市武进区
原告李彐华与被告潘小建民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告李彐华到庭参加了诉讼。被告潘小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告潘小建因其资金需要向原告李彐华借款50000元，并于2015年3月8日出具借条一张。后原告多次催要被告仍未还款，故诉来贵院，要求判如所请。
被告潘小建未提供书面答辩意见，亦未有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原告与被告是在棋牌室认识的，原告的朋友租用了休闲宾馆的几间房开棋牌室，原告经常去棋牌室打牌，原告和其小姊妹一直认为休闲宾馆是潘小建开的，后一来二去就认识了被告。此后，被告通过棋牌室老板向原告借款，据被告称是其个人在外有欠款，但是不愿意给家人知道，故需要借款还钱。原告家庭经济条件比较好，就出借给了被告，后原告取了5万元现金给了潘小建本人，2015年3月8日由潘小建向李彐华出具了借条，借条载明：今借李雪华人民币伍万元整。诉讼中，原告称，李雪华即本案原告李彐华。现原告催要无着，起诉来院要求判如所请。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原、被告之间的借款关系明确，被告应予返还。被告潘小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘小建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彐华偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由潘小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋春霞
附：相关的法律条文
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00045号
申请执行人谢永良，男，1973年12月出生，汉族，广东省韶关市人。
被执行人姚桂明，男，1981年3月出生，汉族，湖北省红安县人。
被执行人夏娇，女，1984年12月出生，汉族，湖北省红安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂红安八民初字第00026号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人谢永良支付借款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年8月31日算至还款之日），并负担受理费1275元、申请执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏娇所有的中国建设银行股份有限公司武汉市新丽支行帐户上的存款51925元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹少安
审判员 阮胜祥
审判员 吴恒全
二〇一五年三月二十四日
书记员 卢 峰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第660号
原告武山县农村信用合作联社，住所地：武山县城关镇滨河路*号。
法定代表人魏某某，该信用合作联社理事长。
委托代理人徐某某，该信用合作联社风险管理部经理。
被告王某，男，汉族，1964年8月24日出生，住武山县。
被告于某某，女，汉族，1975年6月14日出生，住武山县。
被告马某某，男，汉族，1972年6月22日出生，住武山县。
被告康某某，女，汉族，1968年11月10日出生，住武山县。
被告邓某某，男，汉族，1954年8月29日出生，住武山县。
本院在审理原告武山县农村信用合作联社诉被告王某、于某某、马某某、康某某、邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告武山县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院提出撤回对被告王某、于某某、马某某、康某某、邓某某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武山县农村信用合作联社撤回对被告王某、于某某、马某某、康某某、邓某某金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告武山县农村信用合作联社承担。
审判员 钱永杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛志强
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第660号
原告李XX，女，汉族，1992年10月17日。
被告李某某，男，汉族，1988年3月2日出生。
原告李XX诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告李某某经人民法院报公告送达诉讼材料及开庭传票后，未在规定的期限内进行答辩，也未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我和被告于2009年底经人介绍相识，2009年农历腊月27日在父母的主持下依乡俗举行了婚礼，后来在石门乡政府补办了结婚证。由于双方认识时间短，我对被告的性格、脾气等缺乏必要的了解，婚后也没有培养出感情，导致我们经常为家务琐事发生争吵，被告甚至多次出手打我。2013年1月被告出门之后再也没有回来，我们也没有联系过。婚后我与被告未生育子女，也没有共同财产，共同债权债务。综上，我和被告感情基础薄弱，被告的行为给我造成了巨大的伤害，夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除我们的婚姻关系。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原被告于2009年底相识，2010年2月10日按乡俗举行了结婚仪式，2010年4月在石门乡政府补办了结婚登记手续，婚后双方感情一般，未生育子女。婚姻存续期间原被告因家务琐事发生争吵，引起矛盾，被告于2013年1月出走，双方分居生活至今。现原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事引起矛盾，产生纠纷，且被告长期外出打工与原告分居生活，夫妻感情确已破裂，和好无望，原告提出离婚的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 赵玉林
人民陪审员 魏 娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 璞
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初597号
原告：李杰，男，1951年1月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
原告：刘祥，男，1961年6月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
原告：黄瑞先，女，1944年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告：韩建平，男，1968年7月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
四原告委托诉讼代理人：韩秀珍，女，1974年5月31日生，汉族，住怀安县。
被告：韩振德，男，1956年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：怀安县左卫豪华水磨石厂，住所地河北省张家口市怀安县左卫镇太平街。
法定代表人：韩振德。
原告韩建平、李杰、刘祥、黄瑞先与被告韩振德、怀安县左卫豪华水磨石厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告韩建平、李杰、刘祥、黄瑞先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩建平、李杰、刘祥、黄瑞先撤回起诉处理。
审判员 张永福
二〇一八年六月十一日
书记员 郑丽昕
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执357号
申请执行人：高厚传，男，1934年4月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人高厚传与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1510号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人高厚传向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计1404元；二、支付自2015年起以468元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以936元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以1404元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金1404元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保101号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保101号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9095号
原告奥的斯机电电梯有限公司（原名：西子奥的斯电梯有限公司），住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，该公司总经理。
委托代理人章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈阳顺强物业管理有限公司,住所地辽宁省沈阳市皇姑区太白山路5号。
法定代表人赵永强。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告沈阳顺强物业管理有限公司承揽合同纠纷一案于2016年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼；被告沈阳顺强物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司基于与被告沈阳顺强物业管理有限公司签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》（合同编号P3080780）、《例行保养单》等起诉，要求判令：1、被告立即支付维保款人民币69120元和违约金人民币2848元（暂计算自2016年1月1日至2016年12月7日，此后按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳顺强物业管理有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、合同签订时间：2015年2月12日。
二、合同约定的维护内容、期间、价格：24台电梯设备维护保养，保养期间为2015年2月18日至2016年2月17日，合同总价款人民币69120元。
三、付款方式：分四期付款，第一期款17280元须在2015年3月17日前支付，以后各期应于各付款周期的第一个月内付清。
四、合同履行及款项支付情况：原告为被告提供了2015年2月18日至2016年2月17日期间24台电梯的保养服务，被告未支付该期间维保款69120元。
五、其他情况：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司更名为奥的斯机电电梯有限公司
本院认为，原、被告之间的电梯日常维护保养合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。原告为被告提供电梯保养服务后，被告应按约支付维保款项，现其未按约履行付款义务，原告要求其支付维保款及违约金，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳顺强物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奥的斯机电电梯有限公司维保款人民币69120元。
二、被告沈阳顺强物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币2848元（暂计算自2016年1月1日至2016年12月7日，此后以未付维保款为基数按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币799.5元，财产保全申请费人民币770元，合计人民币1569.5元，由被告沈阳顺强物业管理有限公司负担。原告预交案件受理费1599元、财产保全申请费770元，合计人民币2369元，原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳顺强物业管理有限公司应负担的案件受理费及财产保全申请费人民币1569.5元应在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年三月六日
书记员 杨啸龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终247号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
辩护人李太慧，山东大地人律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人田某犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月二十五日作出（2015）川刑初字第491号刑事判决。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。本院于2016年8月17日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月15日16时许，被告人田某与姜某、燕某等人到淄博春天陶瓷有限公司李某甲办公室内，因淄博春天陶瓷有限公司财产纠纷对李某甲进行殴打。被告人田某将茶叶盒扔至被害人李某甲左眼部位致其左眼受伤。经鉴定，被害人李某甲的伤情构成轻伤，并十级伤残。另查明，被告人田某与被害人李某甲达成和解协议，赔偿其各项经济损失共计人民币30万元，被害人李某甲对田某的行为表示谅解，请求不再追究田某的刑事责任。
原审判决认定上述事实的证据有被害人李某甲的陈述、证人姜某、燕某等人的证言、赔偿协议书、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、辨认等笔录、被告人田某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人田某积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，根据本案的具体情况，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决被告人田某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人田某不服，以“没有用茶叶盒打伤被害人李某乙左眼部，原审判决认定故意伤害的犯罪事实不清，证据不足；原审判决依据的法医学人体损伤程度鉴定意见无效，应依据《人体损伤程度鉴定标准》作出鉴定”等为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人田某及辩护人所提“没有用茶叶盒打伤被害人李某乙左眼部，原审判决认定故意伤害的犯罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人田某用茶叶盒打伤被害人李某乙左眼部的犯罪事实，有被害人李某乙的陈述、证人姜某、燕某、袁某等人的证言、被害人李某乙的住院病历及损伤程度鉴定意见、辨认笔录、上诉人田某在检察机关的有罪供述等证据予以证实，足以认定。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人田某及辩护人所提“原审判决依据的法医学人体损伤程度鉴定意见无效，应依据《人体损伤程度鉴定标准》作出鉴定”的上诉理由和辩护意见，经查，司法部司法鉴定管理局2014年1月6日下发的〔2014〕司鉴1号《关于适用〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》第一条规定，致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或正在审判，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准，但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》。该案二审期间经审核被害人李某甲的伤情，其按照《人体损伤程度鉴定标准》构成轻伤二级，原审判决采信公安机关鉴定机构于2013年7月31日依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》作出的法医学人体损伤程度鉴定意见并无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 俊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2643号
原告崔自伟。
被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店。
代表人周捷，该店店长。
委托代理人李璐，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
原告崔自伟与被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔自伟、被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店的委托代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔自伟诉称，2016年4月25日，原告在被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店购买哪吒山野生猕猴桃酒（莱茵瓶）7瓶（生产日期2013年12月10日），单价79元／瓶，合计553元。原告购买后，无意发现所购猕猴桃酒标签上标示有微量二氧化硫。卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.4.2规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量，但被告所售该猕猴桃酒没有按照法律规定在标签上标示二氧化硫的实际真实含量，而只标示为微量二氧化硫。被告明知该猕猴桃酒违反食品安全国家标准的规定，存在极大的食品不安全因素，但仍不顾消费者的人身安全而销售该食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告可以要求被告退还货款及10倍赔偿于原告。故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告货款553元；2、被告赔偿原告5530元。
被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店辩称，1、被告作为涉案猕猴桃酒的销售者，在进货时核查了生产商资质及产品检验报告，故被告已尽到作为销售者应注意的义务且并无主观故意；2、涉案猕猴桃酒虽违反了GB7718通则，但并不存在违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条相关10倍赔偿的规定，涉案猕猴桃酒所含二氧化硫为29mg／升，低于国家标准近10倍，故涉案猕猴桃酒为合格产品，有西峡县质量技术监督检验测试中心出具的检验报告为证，涉案猕猴桃酒在标签上存在瑕疵，但不影响食品安全，且原告也未能提供证据证明因涉案猕猴桃酒对其造成了任何损害。综上，涉案猕猴桃酒违反了GB7718通则，原告可向工商行政部门进行举报，给予相应惩罚，但要求被告10倍赔偿无任何法律事实及依据。
经审理查明，2016年4月25日，原告在被告处花费553元购买哪吒山野生猕猴桃酒（莱茵瓶）7瓶，被告给原告出具购物小票，并开具发票。原告所购涉案猕猴桃酒外包装标签上标示原料与辅料：野生猕猴桃酒、土蜂蜜、食品添加剂（微量二氧化硫）。诉讼中，被告提交西峡县质量技术监督检验测试中心出具的检验报告以证明所售涉案猕猴桃酒所含二氧化硫含量符合国家标准，为安全食品，但原告以该检验报告为复印件，不予认可。现原告以诉称之理由来院起诉，要求退还货款及赔偿损失。
上述事实，有原告提交的被告出具的购物小票、开具的购物发票、原告拍照的所购涉案猕猴桃酒照片；被告提交的西峡县质量技术监督检验测试中心出具的检验报告及原、被告的陈述，在案佐证。
本院认为，原告在被告处购买涉案猕猴桃酒，被告向原告出具购物小票、开具发票的行为，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为经销商，应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律法规的注意义务。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中的4.1.4.2规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量，本案中原告所购涉案猕猴桃酒的外包装标签仅标注微量二氧化硫，未标注具体含量，故本院对原告要求被告退还货款553元的诉讼请求予以支持，同时原告亦应将在被告处所购涉案猕猴桃酒（莱茵瓶）7瓶退还被告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，虽原告作为消费者可据此要求被告赔偿损失，但原告并未提交充分证据证明其购买的涉案猕猴桃酒系违反《中华人民共和国食品安全法》的不安全食品，而仅以涉案猕猴桃酒标签未标注二氧化硫的具体含量即要求被告给予10倍赔偿5530元，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店自本判决生效之日起十日内协助原告崔自伟退回所购哪吒山野生猕猴桃酒（莱茵瓶）7瓶，并在收到所退猕猴桃酒后退还原告崔自伟货款553元；
二、驳回原告崔自伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金中，男，1957年8月1日出生，汉族，现住安平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子杰，男，1958年1月8日出生，汉族，现住安平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段会存，男，1955年6月28日出生，汉族，现住安平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安平县大何庄乡郎仁村村民委员会。
法定代表人：王小勋，该村委会主任。
再审申请人张金中、张子杰、段会存因与被申请人安平县大何庄乡郎仁村村民委员会（以下简称郎仁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金中、张子杰、段会存申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，请求依法再审本案，诉讼费由被申请人负担。事实理由：被申请人一审的诉请包括“终止1985年签订的承包合同”，但一审判决中无关于“是否确认终止1985年合同”的判决，一审遗漏诉讼请求。原审将2015年合同认定为“土地承包经营方案下新形成的发包合同”与客观事实不符，进而认定2015年合同无效错误。从合同属性看，2015年合同属1985年承包土地补充合同，不属于土地承包经营方案下新形成的发包合同。从缔约背景以及合同效力上看，2015年合同是在诉前调解，双方就1985年合同延长承包期、增加承包费达成的补充协议。这是村委会正常管理活动，不属于管理土地承包经营方案的事务。2015年合同不属于土地重新调整发包，必须事先经过村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意的村务活动。原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）规定认定2015年合同无效，属于适用法律错误。《村委会组织法》第二十四条规定的“土地承包经营方案”，指的是以家庭承包方式承包土地的，本案是以其他方式承包的。一、二审判决申请人对“地上附着物自行清除”，侵害了申请人的债权请求权。原审判决再审申请人缴纳承包费事由、计算标准、勘测面积、适用法律均错误。
本院经审查认为，虽然农村土地承包中荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以通过协商、公开招标等方式实施承包经营，但村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，仍应由村民会议讨论方可办理。本案中申请人没有证据证明其承包的土地是四荒地。况且本案承包地面积比较大，与村民利益密切相关。原审认定属于涉及村民利益的重大事项并无不妥。故原审判决适用《村委会组织法》的相关规定，认定村委会未经法定程序所签承包合同无效并无不当。再审申请人主张遗漏诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。二审时被申请人未对一审判决提出上诉。故再审申请人主张的一审遗漏诉讼请求的问题，本院不予支持。关于再审申请人主张的承包费、土地面积等问题，双方1985年签订的合同第一条明确写明承包期限至2014年年底，合同第三条再次明确2014年年底，再审申请人主张该合同期限应为2015年年底不能成立。原审根据中共安平县委办公室、安平县人民政府办公室于2015年9月28日颁发的安办发（2015）6号《关于规范全县农村机动地承包工作的指导意见》的规定，认定承包费为每年500元无不当。关于再审申请人主张对地上附着物的处理及勘验笔录等存在错误问题，一审对此作出判决后，申请人上诉中没有对该问题提出异议，经双方当事人确认的二审审理焦点亦不包括上述问题。申请人的上述主张本院不予审查。综上，张金中、张子杰、段会存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金中、张子杰、段会存的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 郭雪华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金中，男，1957年8月1日出生，汉族，现住安平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子杰，男，1958年1月8日出生，汉族，现住安平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段会存，男，1955年6月28日出生，汉族，现住安平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安平县大何庄乡郎仁村村民委员会。法定代表人：王小勋，该村委会主任。再审申请人张金中、张子杰、段会存因与被申请人安平县大何庄乡郎仁村村民委员会（以下简称郎仁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金中、张子杰、段会存申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，请求依法再审本案，诉讼费由被申请人负担。事实理由：被申请人一审的诉请包括“终止1985年签订的承包合同”，但一审判决中无关于“是否确认终止1985年合同”的判决，一审遗漏诉讼请求。原审将2015年合同认定为“土地承包经营方案下新形成的发包合同”与客观事实不符，进而认定2015年合同无效错误。从合同属性看，2015年合同属1985年承包土地补充合同，不属于土地承包经营方案下新形成的发包合同。从缔约背景以及合同效力上看，2015年合同是在诉前调解，双方就1985年合同延长承包期、增加承包费达成的补充协议。这是村委会正常管理活动，不属于管理土地承包经营方案的事务。2015年合同不属于土地重新调整发包，必须事先经过村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意的村务活动。原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）规定认定2015年合同无效，属于适用法律错误。《村委会组织法》第二十四条规定的“土地承包经营方案”，指的是以家庭承包方式承包土地的，本案是以其他方式承包的。一、二审判决申请人对“地上附着物自行清除”，侵害了申请人的债权请求权。原审判决再审申请人缴纳承包费事由、计算标准、勘测面积、适用法律均错误。本院经审查认为，虽然农村土地承包中荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以通过协商、公开招标等方式实施承包经营，但村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，仍应由村民会议讨论方可办理。本案中申请人没有证据证明其承包的土地是四荒地。况且本案承包地面积比较大，与村民利益密切相关。原审认定属于涉及村民利益的重大事项并无不妥。故原审判决适用《村委会组织法》的相关规定，认定村委会未经法定程序所签承包合同无效并无不当。再审申请人主张遗漏诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。二审时被申请人未对一审判决提出上诉。故再审申请人主张的一审遗漏诉讼请求的问题，本院不予支持。关于再审申请人主张的承包费、土地面积等问题，双方1985年签订的合同第一条明确写明承包期限至2014年年底，合同第三条再次明确2014年年底，再审申请人主张该合同期限应为2015年年底不能成立。原审根据中共安平县委办公室、安平县人民政府办公室于2015年9月28日颁发的安办发（2015）6号《关于规范全县农村机动地承包工作的指导意见》的规定，认定承包费为每年500元无不当。关于再审申请人主张对地上附着物的处理及勘验笔录等存在错误问题，一审对此作出判决后，申请人上诉中没有对该问题提出异议，经双方当事人确认的二审审理焦点亦不包括上述问题。申请人的上述主张本院不予审查。综上，张金中、张子杰、段会存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金中、张子杰、段会存的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 苑秀霞审 判 员 郭雪华二〇一七年九月二十五日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6097号
原告：毛永松，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王正方，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：余达军，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：谢宗卫。
原告毛永松与被告王正方、余达军、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告毛永松于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛永松可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛永松撤回起诉。
一审案件受理费4037元，减半收取2018.5元，由原告毛永松负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年六月二十六日
代书记员 刘虹希
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初122号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈双元，男，1974年5月2日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被尤溪县公安局取保候审，2018年4月11日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年4月27日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人陈双元犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人陈双元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日19时许，被告人陈双元在尤溪县洋中镇“阿平饭店”吃饭时喝了一些家酿红酒。同日21时50分许，被告人陈双元酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车从洋中镇往后楼村方向行驶，行经洋中村门路段与被害人朱某驾驶的闽Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人陈双元摔倒受伤昏迷、两车受损的事故后果。同日23时38分，被告人陈双元在尤溪县总医院进行血样提取，经福建晟蓝司法鉴定所检验，送检被告人陈双元血样中乙醇含量为166.0mg/100ml。2018年3月20日，福建省尤溪县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告人陈双元负本事故同等责任。
案发后，被告人陈双元在尤溪县总医院被尤溪县公安局民警查获。
另查明，被告人陈双元驾驶的无牌号两轮摩托车（车架号：LXMPCJLS580055709）的车辆属性符合机动车中两轮普通摩托车的范畴。案发后，被告人陈双元因未取得驾驶证驾驶机动车、上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌被尤溪县公安局交通警察大队罚款500元。
上述事实，被告人陈双元在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、无证证明、行政罚款收据等；证人林某的证言；被害人朱某的陈述；被告人陈双元的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2018]醇鉴字第162号、164号司法鉴定意见书、福建立信司法鉴定所闽立司[2018]车检字第CJ079号司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2018]毒鉴字第35号、36号司法鉴定意见书、尤溪县公安局交通管理大队第3504268201800585号道路交通事故认定书（简易程序）；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈双元酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为166.0mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈双元无驾驶资格驾驶无牌号机动车，应从重处罚；被告人陈双元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈双元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪宝玲
二〇一八年五月四日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执恢8号
申请执行人田某某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人刘某租赁合同纠纷一案中，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某银行存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月十日
书记员 许鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4789号
原告林瑞芳，女，1949年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈新丰，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林瑞芳与被告陈新丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告林瑞芳于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞芳在诉讼中以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林瑞芳撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告林瑞芳负担。
审判员 郭 小 春
二〇一六年八月十一日
书记员 温丽芳（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12298号
原告阎文霞，女，1959年3月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区桃园商场，住所地沈阳市铁西区。
投资人潘正，系该商场经理。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告阎文霞诉被告沈阳市铁西区桃园商场劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎文霞、被告沈阳市铁西区桃园商场的委托代理人刘振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎文霞诉称，诉讼请求：判令被告沈阳市铁西区桃园商场支付两年失业金18000元。事实和理由：原告于1981年参加工作，工作认真，不计个人得失，服从领导分配，由于单位买断工龄，两年的失业金没有给我，所以要求政府给我做主，得到我的合法权益，给予赔偿。
被告沈阳市铁西区桃园商场辩称，当时是属于政府主导的转制企业，也有铁西区商业总公司的相关文件，（1998）52号也明确了企业当时关于失业金的问题，根据沈阳市人民政府文件沈政发（1997）15号关于出售小型企业产权有关政策问题的通知，其中第三条关于职工安置第六项已经明确凡领取安置费的职工，不再享受失业保险的有关待遇，沈阳市铁西区桃园商场不欠失业保险，失业保险仅应由养老保险中心发放，与桃园商场无关。
经审查，原告称其自1981年在被告单位从事营业员工作。1999年,因企业改制，以每年600元的标准买断了工龄。被告提供了《产权交易合同书》、《关于铁西区桃园商场企业产权出售申请的批复》、沈政发[1997]15号《关于出售中小型企业产权有关政策问题的通知》等证据，以证明涉案企业的改制系在政府主导下进行。
本院认为，依据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告的纠纷系因被告企业改制而引发，由于被告的企业改制是在政府领导下进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告阎文霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十日
书记员 孙凯英
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2247号
原告：张德成，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。公民身份信息：12022419761226501X。
被告：张倩，女，原住天津市宝坻区牛道口镇沟头村东北区**排*号，现住址不详，其他身份信息不详。
原告张德成与被告张倩民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月12日立案。原告张德成于2018年4月2日向本院提出对被告张倩撤诉申请。
本院认为，原告张德成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德成撤回对被告张倩的起诉。
<此页无正文>
审判员 于振江
二〇一八年四月二日
书记员 李宜文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初2247号原告：张德成，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。公民身份信息：12022419761226501X。被告：张倩，女，原住天津市宝坻区牛道口镇沟头村东北区**排*号，现住址不详，其他身份信息不详。原告张德成与被告张倩民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月12日立案。原告张德成于2018年4月2日向本院提出对被告张倩撤诉申请。本院认为，原告张德成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德成撤回对被告张倩的起诉。审判员  于振江二〇一八年四月二日书记员  李宜文
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初773号
原告章金莲，女，1961年2月28日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告吴强，男，1972年12月21日出生，汉族，杭州市桐庐县人，住杭州市桐庐县。
原告章金莲与被告吴强民间借贷纠纷一案，原告章金莲于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告章金莲到�参加诉讼，被告吴强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月18日，被告吴强向原告章金莲借款人民币50000元，为此向原告章金莲出具借条一份，借条载明“因业务需要今向章金莲借人民币伍万元”。嗣后，被告吴强并未还款。2018年2月1日，原告章金莲诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强应归还原告章金莲借款人民币50000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告吴强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴强负担。
原告章金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ??王建华
二〇一八年三月三十日
书记员 ?? 沈霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初773号原告章金莲，女，1961年2月28日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被告吴强，男，1972年12月21日出生，汉族，杭州市桐庐县人，住杭州市桐庐县。原告章金莲与被告吴强民间借贷纠纷一案，原告章金莲于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告章金莲到�参加诉讼，被告吴强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月18日，被告吴强向原告章金莲借款人民币50000元，为此向原告章金莲出具借条一份，借条载明“因业务需要今向章金莲借人民币伍万元”。嗣后，被告吴强并未还款。2018年2月1日，原告章金莲诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴强应归还原告章金莲借款人民币50000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告吴强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴强负担。原告章金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ??王建华二〇一八年三月三十日书记员 ?? 沈霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5804号
原告：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地东港市前阳镇。
法定代表人：姜忠奎，董事长。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于长勇，男，1975年出生，汉族，东港市前阳建筑安装工程总公司副经理，现住东港市长安镇佛老村。
被告：东港市成泰农产品加工有限公司。住所地东港市十字街镇十字街村五组。
法定代表人：刘作涛，董事长。
被告：孙雨龙，男，1985年出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区开发大路13号楼化工学院。
本院在审理原告东港市前阳建筑安装工程总公司与被告东港市成泰农产品加工有限公司、孙雨龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市前阳建筑安装工程总公司撤回对被告东港市成泰农产品加工有限公司、孙雨龙的起诉。
案件受理费13100元，原告已预交，本院减半收取6550元，余款退付原告。
审 判 长 王家峰
人民陪审员 于常跃
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王翠娇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
浙江省杭州市江干区人民法院
民事裁定书
（2017）浙0104民初3691号
原告唐香花，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。
委托代理人刘勇军，浙江钱江律师事务所律师。
被告林福龙，男，1956年3月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告何君静，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被告谢某2，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告谢某1，男，2014年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
法定代理人谢某2，身份同上。
委托代理人沈建萍、李勤，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告黄某1，男，2004年2月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
法定代理人黄某2，男，1978年5月20日出生，汉族，系被告黄某1父亲，住所地浙江省杭州市江干区。
原告唐香花诉被告林福龙、何君静、谢某2、谢某1、黄某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，原告唐香花于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐香花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐香花撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告唐香花负担。
审判员 潘水良
二Ｏ一七年九月二十九无
书记员 李学娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终137号
上诉人（原审原告）：王铁锋，男，汉族，1965年8月28日出生，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：高亚娟，女，汉族，1965年2月3日出生，住调兵山市。
二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人王铁锋、高亚娟因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王铁锋、高亚娟的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
王铁锋、高亚娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5843.24元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月11日，原告王铁锋与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王铁锋、高亚娟的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告王铁锋、高亚娟。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1806号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰