宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3093号
原告周艳琴，女，1977年9月4日出生，汉族，个体司机，住平罗县。
委托代理人杨永兵（与原告系夫妻关系），男，1975年9月26日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告陈永辉，男，1980年12月11日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人王永娟（与陈永辉系夫妻关系），女，1981年2月24日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告马鹏岳，男，1973年9月21日出生，汉族，单位职工，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地位于大武口区永康北路356号。
负责人程万胜，系该公司总经理。
委托代理人刘少兵，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地位于平罗县团结西路39号。
负责人李杰，系该公司经理。
委托代理人马亮，系该公司理赔部经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地位于银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人于龙，系该公司总经理。
委托代理人孔凡智，系宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人彭丽琴，系宁夏兴业律师事务所律师。
原告周艳琴与被告陈永辉、马鹏岳、安邦财产保险股份有限公司石嘴山支公司（以下简称安邦财险石嘴山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称人保财险平罗支公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川中山支公司（以下简称人保财险银川中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告周艳琴的委托代理人杨永兵，被告陈永辉的委托代理人王永娟、被告马鹏岳的委托代理人强月兰、被告安邦财险石嘴山支公司的委托代理人刘少兵、被告人保财险平罗支公司的委托代理人马亮、被告人保财险银川中山支公司的委托代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日10时10分许，王顺利驾驶某重型自卸货车沿S302线由西向东行驶至黄草滩处时因刹车失灵，与在此施工的被告马鹏岳驾驶的某农用三轮车相撞，后再与沿S302线由东向西行驶的杨永兵驾驶的原告周艳琴所有的某重型自卸货车、马生俊驾驶的某自卸货车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故王顺利承担全部责任，并给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失17000元，包括修理费6000元、营运损失10000元、拖车费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永辉辩称，因被告车辆已投保交强险和商业险，愿意根据法律规定予以赔偿。
被告马鹏岳辩称，被告在该起事故中不承担责任，故不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对被告马鹏岳的起诉。
被告安邦财险石嘴山支公司辩称，依据保险合同在交强险范围内仅承担车辆维修费2000元，其它费用均不予认可。
被告人保平罗支公司辩称，认为马生俊驾驶的某货车在此次事故中无责任，因此被告公司不承担赔偿责任。
被告人保财险银川中山支公司辩称，1.涉案车辆已在被告公司定损，被告公司在交强险范围外承担车辆修理费；2.营运损失、拖车费属于间接损失，依照合同约定不承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据，被告陈永辉、马鹏岳、安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司、人保财险银川中山支公司的质证意见：
证据一、调解终结书、道路交通事故责任书各一份（复印件），用以证实发生交通事故的时间、地点、责任划分的事实；
证据二、道路运输证、驾驶证、车辆信息各一份（复印件），用以证实涉案车辆的车主系原告的事实；
证据三、施救费发票一张、修车收据4张、发票2页，用以证实原告车辆受损产生维修费及施救费的事实；
证据四、证明两份，用以证实原告车辆系从事运输业务在修车期间产生营运损失的事实。
被告陈永辉、马鹏岳、安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司、人保财险银川中山支公司经质证，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告陈永辉向本院提交的证据，原告、被告马鹏岳、安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司、人保财险银川中山支公司的质证意见：
收据一份，用以证实事故发生后被告为原告支付修车费3000元的事实。
原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为被告确实垫付了3000元的修车费。
被告马鹏岳经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告提交的修理费是虚假的。
被告安邦财险石嘴山支公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告提交的修理费是虚假的。
被告人保财险平罗支公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告人保财险银川中山支公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，同时证明原告的修理费应实际减去被告陈永辉垫付的部分。
被告人保财险银川中山支公司向本院提交的证据，原告、被告陈永辉、马鹏岳、安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司的质证意见：
证据一、保单抄件一份，用以证实肇事车辆仅在被告公司投保商业险，并没有投保交强险的事实；
证据二、机动车第三者责任保险条款一份，用以证实依照保险合同的约定，被告公司仅对医保用药承担赔偿责任及诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告经质证，认为上述证据与其无关。
被告陈永辉、安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告马鹏岳经质证，对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为与被告无关。
本院综合认证，原告提交的证据一、证据二、证据三及被告陈永辉、人保财险银川中山支公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据四不能证实该车辆的实际营运损失，不能达到其证明目的，本院不予采信。
被告马鹏岳、安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司无证据向本院提交。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2014年7月9日10时10分许，被告陈永辉雇佣的司机王顺利驾驶其所有的某重型自卸货车沿S302线由西向东行驶至黄草滩处时因刹车失灵，与在此施工的被告马鹏岳驾驶的某农用三轮车相撞，后再与沿S302线由东向西行驶的杨永兵驾驶原告所有的某重型自卸货车、马生俊驾驶的某自卸货车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定王顺利承担事故全部责任。被告陈永辉给原告垫付修理费3000元。陈永辉的车辆在被告安邦财险石嘴山支公司投保交强险，在被告人保财险银川中山支公司投保商业第三者责任。马生俊车辆在被告人保财险平罗支公司投保交强险。被告马鹏岳的三轮车未投保交强险。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的拖车费1000元、维修费6000元有证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证实其主张的车辆营运损失为10000元的事实，应承担举证不能的法律后果，但考虑到原告修车期间客观上会减少其收入，故本院参照交通运输业年收入55507元标准计算营业损失，时间为20天，数额为3041元（55507元÷365天×20天）。关于本案的赔偿责任主体，本案系多辆机动车发生交通事故造成原告受伤，依据法律规定，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。被告马鹏岳作为三轮车的车主未投保交强险，其违反法定义务，故其应当在交强险责任限额内承担赔付责任；被告安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司应在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，即被告安邦财险石嘴山支公司、人保财险平罗支公司、马鹏岳分别赔偿原告损失2000元、100元、100元。下剩7841元（6000元＋1000元＋3041元-2200元）应由被告人保财险银川中山支公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告起诉时未将被告陈永辉垫付的3000元的费用扣除，而被告陈永辉应承担的责任已经由被告保险公司予以赔偿，故该部分费用应由原告返还被告陈永辉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马鹏岳赔偿原告周艳琴经济损失100元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告周艳琴经济损失2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告周艳琴经济损失100元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司银川中山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周艳琴经济损失7841元；
上述款项合计10041元，于本判决生效后五日内付清（包括被告陈永辉垫付的3000元由原告周艳琴返还被告陈永辉）。
五、驳回原告周艳琴的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告周艳琴负担53元；被告马鹏岳负担5元，被告安邦财产保险股份有限公司石嘴山支公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司5元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川中山支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年十一月五日
书记员 尤扬
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交道安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。