河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01483号
原告：刘新国，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告：胡全江，农民。
委托代理人：孙春芳。
原告刘新国与被告胡全江土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新国及其委托代理人韩小红、被告胡全江及其委托代理人孙春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新国诉称：2008年，因西张庄村民张密、滕瑞军、陈福善、闫建国建房占用原告家的口粮地，村两委承诺用同等质量的土地给原告作为口粮地补偿。后来由于种种原因，西张庄村委会始终找不到合适的土地给原告。2010年时任西张庄村委会村主任的张某甲通知原告，北山有一块地，已经荒了十年左右没有人耕种了，村两委研究决定把这块地补偿给原告作口粮地，原告即于2010年清理、平整了土地，并在这块土地上辛勤耕种了四年，直到2014年4、5月间，被告突然跑来妄称这块地是被告的，要求原告把这块地交还给被告。原告断然拒绝了被告的无理要求。在其要求被拒绝后，被告竟然屡次强行到地里把原告刚种好的地给毁坏，将原告已经发芽的树苗拔掉一大半，剩下没拔掉的给打了灭草药，导致原告栽植的21000棵白蜡树苗、400棵红果树苗被全部毁掉，无一存活。就被告的侵权行为，原告曾向东旧寨派出所、林业派出所报警，上述机关都曾到现场勘查、照相，核实被毁树苗的具体数目。综上所述，为了维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，起诉到贵院，请依法裁判。
被告胡全江辩称：因原、被告所诉争的土地所有权系被告所有，所以被告不同意赔偿原告的损失，原告的损失不具有合法性，被告也没有过错，请求人民法院驳回原告的请求。
本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告诉争的土地，谁具有使用权。
2、原告的具体损失有哪些，应否由被告赔偿。
一、原、被告诉争的土地，谁具有使用权。
原告刘新国主张：原告对诉争的土地，拥有合法的使用权。2008年因为西张庄村民建房占用了原告的口粮地，村委会承诺用同等质量的土地补偿原告，2010年，时任村委会主任张某甲通知原告将西张庄北山的一块荒了10年的荒地补偿给原告做口粮地，当时由西张庄村两委成员到现场丈量了土地，指定了边界，从2010年，原告就开始平整土地，耕种了4年，一直到2014年4、5月份，期间无任何争议。
原告刘新国为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2008年11月10日，西张庄村两委会出具的占地补偿决定一份，用以证明原告的1.65亩口粮地，因村民建房被占用，村两委承诺由2009年开始，用村同等质量的土地给予原告补偿。
证据二、2010年3月18日，西张庄村干部张某甲、张某乙等7人联名出具的书面证明一份，用以证明2009年经西张庄村两委召开会议，将北山撂荒10年以上的土地补偿给原告做口粮地耕种，原告从2010年3月份开始耕种上述土地。
证据三、由张某甲、张某乙等7人于2014年7月13日联名出具的书面证明一份，除证实证据二的事实外，亦证明在村干部将土地补偿给原告做口粮地后，被告胡全江曾找到村干部，说地是被告承包的，不同意给原告耕种，当时村干部的答复是，只要被告胡全江同意种地，就给被告种，不撂荒就可以，但胡全江当时明确表示不耕种，只要损失，所以就由原告从2010年3月一直耕种到2014年4、5月份，期间没有任何争议。
证据四、2014年7月13日，村干部张某丙、张某丁、张某戊出具的书面证明一份，用以证明在被告胡全江中标后，没有耕种诉争的承包土地，村干部找被告，被告向村委会提出了各种条件，并明确表明不把以前地的问题解决，被告就不种，在村干部找被告几次协商无果的情况下，怕土地撂荒，所以由村委会组织当时的村委成员，把其撂荒土地进行耕种了一年。
证据五、2014年10月24日，东旧寨镇政府出具的信访事项答复意见书一份，用以证明的事实是，被告中标后并未经营管理该土地，2000年，村委会组织人员耕种一年，之后一直撂荒到2010年，2010年，经村两委召开会议，将本案诉争的土地补偿给原告做口粮地使用，在被告弃耕后，村委会曾找到被告，但被告曾明确向村委会表示，不再耕种，只要损失，因此原告自2010年春耕种至今。
证据六、东旧寨人民政府关于西张庄村村民刘新国与胡全江双方就北山苗圃园使用争议的调处意见一份，用以证明原告刘新国耕种的白蜡苗圃面积的四至，具体面积是1.698亩。
证据七、证人张某甲、张某乙出具的书面证明各一份，用以证明将本案诉争的土地已补偿给原告做口粮地。
证据八、证人张某甲出庭作证，用以证明本案诉争的土地经村两委研究决定自2010年3月起补偿给原告做口粮地。
证据九、证人张某乙出庭作证，用以证明本案诉争的土地经村两委研究决定自2010年3月起补偿给原告做口粮地。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但亩数有误差；对证据二的真实性有异议，认为这份证据没有证明力，村委会2010年3月起决定把北山荒地给原告是不合法的，因为村委会已经把这块地承包给了被告，这份证明上也没有公章，写着两委但没有两委的公章，被告不认可这份证据；对证据三有异议，认为与事实不符，被告一直在主张土地的权利和要求补偿，这七个人的证写在一起，有串供嫌疑；对证据四有异议，内容不属实，村委会种地的事实存在，但被告没同意村委会种地，是村委会强行种的；对证据五有异议，证据上没有镇政府的公章，被告不认可这份证据；对证据六无异议；对证据七有异议，上面说诉争的土地荒废10年多不属实，被告一直在管理，可能有时管理的不及时，这块地应该算口粮地，承包期限应该是30年，但是到2000年又重新装标，被告又交纳5500元的承包费，村委会无权决定把这块地给原告使用；对证据八有异议，证人说的与事实不符，证人早就知道原、被告的纠纷，证实的内容不真实、不客观；对证据九有异议，认为证人证言不属实。
被告胡全江主张：被告从1994年就开始承包双方诉争的红果树园，到2000年，村委会以没有合同为理由强行收回被告的土地，重新装标，被告委托本村村民刘新付代为装标，被告中标后，向村委会交纳了5500元的承包费，承包期限约定的是由2000年1月9日到2015年1月9日。
被告胡全江为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、1994年3月7日，西张庄村两委会的会议记录复印件一份，用以证明被告原来就承包该土地，承包期限为30年。
证据二、2000年1月9日，西张庄村村委会出具的交承包费的收据两张，用以证明被告承包该块土地交纳了承包费。
证据三、1994年，时任西张庄村村长毛有余、副书记张广柱出具的书面证明二份，证明当时1994年被告承包的期限是30年。
证据四、2014年4月14日，西张庄村委会出具的证明一份，用以证明北山的承包地期限15年，2014年4月14日，土地归胡全江恢复使用。
证据五、2014年5月23日，西张庄村村委会关于北山土地使用权一事的意见复印件一份，用以证明从2014年4月15日起争议土地恢复被告使用。
经质证，原告对证据一有异议，会议记录不是原件，该份证据内容不客观、不真实，形式不合法，两委人员会议记录上应该有两委人员的签字，不能证明被告的主张；对证据二的真实性无异议，但被告中标后并没有实际耕种土地，已被村委会于2010年收回，并补给原告作为口粮地了，所以该份证据不能证实被告的主张；对证据三有异议，该份证据为复印件，证人应出庭作证，证明的内容不客观、不真实，与其提供的第二份证据是矛盾的。对证据四有异议，只能证明承包地期限是15年，不能证明2014年4月14日，土地归胡全江恢复使用。对证据五有异议，被告的证据是复印件，应该提供原件，否则无法保证其真实性，该份证据不客观、不真实，原告的果树栽植于2014年4月15日之前。
二、原告的具体损失有哪些，应否由被告赔偿。
原告刘新国主张：因为被告损害原告的树苗共计给原告造成了52500元的损失，其中被告将原告栽植的21000棵白蜡树苗和400棵红果树苗毁掉。经鉴定，白蜡树苗每棵0.55元，红果树苗每棵2元，这项损失是12350元，鉴定费1000元，其余损失是我方对栽培树苗的人工费、管理费用及预期利润。
原告刘新国为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、北山农作物被损毁前、被毁后的照片9张，证实原告栽植的树苗被被告损坏。
证据二、遵化市价格认证中心价格鉴证报告书一份，用以证明被毁树苗的价格。
经质证，被告对证据一的真实性无异议；对证据二有异议，原告栽植的树苗与鉴定中的速成白蜡树苗不符，对鉴定价格有异议，鉴定的价格较高。
关于原告被被告毁坏树苗的株数，本院根据原告的申请，调取了遵化市公安局东旧寨派出所的出警卷宗中2014年5月7日和2014年6月5日的现场勘验笔录各一份。2014年5月7日的勘验笔录中证实被毁白蜡树苗50棵、红果树苗372棵；2014年6月5日的勘验笔录中证实被毁白蜡树苗15000余棵。
经质证，原、被告对该两份勘验笔录均无异议。
被告胡全江主张：被告不应该赔偿原告的损失，原告的树苗是在村委会把双方纠纷解决好以后，原告又栽的树苗。
被告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
2014年4月15日，西张庄村委会通知一份，用于证明村委会已经将双方诉争土地解决好，土地继续由被告使用。
经质证，原告对该份证据提出异议，原告从未收到过该份通知，2014年4月份的时候西张庄村委会编制并不健全，该份通知属于村长张井轩基于与被告的亲属关系单方出具的，不具有合法性，原告在本案中被毁的树苗均栽于该份通知之前。
经审理查明：原告刘新国与被告胡全江系同村村民。原、被告诉争的土地坐落在西张庄村北山，面积为1.698亩。从1994年开始，被告胡全江就开始承包该块土地，到2000年时，西张庄村委会又对该块土地进行重新发包，被告胡全江委托同村村民刘新付以5000元的价格中标，承包期限为从2000年1月9日至2015年1月9日。被告胡全江在2000年中标承包该块土地后，因与村委会有其它纠纷，便一直未进行耕种。2010年，原告刘新国因其口粮地被占用，村委会便口头将原胡全江承包的该块土地补偿给原告耕种，从2010年3月一直耕种到2014年4月，2014年5月6日，被告胡全江以该块土地系其承包为由与原告发生矛盾，将原告栽植的白蜡树苗约15000株及红果树苗约400株毁损，经鉴定，每株白蜡树苗价格为0.55元，每株红果树苗价格为2元，故原告起诉要求被告赔偿各项损失52500元。
本院认为：根据双方争议的焦点，本案应定性为土地承包经营权纠纷。被告胡全江与原告刘新国发生争议的1.698亩土地，被告胡全江已于2000年1月以5000元的价格由西张庄村委会中标取得承包权，并向村委会一次性缴纳了承包费5500元（含装标押金500元），虽然被告胡全江未与村委会签订书面承包合同，但从西张庄村委会为被告胡全江出具的收取承包费的收据中明确载明了承包期限为从2000年1月9日至2015年1月9日，被告胡全江与西张庄村委会的口头土地承包合同依法成立，本院予以认定。被告胡全江对该争议土地已拥有合法的土地承包经营权。原告刘新国主张对该块土地也拥有合法的承包经营权，虽然原告也未与西张庄村委会签订书面承包合同，但综合原告提供的2008年11月10日西张庄村两委的占地补偿决定及时任村干部的张某甲、张某乙等证人证言可以认定从2010年3月开始西张庄村委会已决定将该争议土地补偿给原告刘新国作为口粮地耕种，原告与西张庄村委会之间的承包协议成立，但发包时间和合同成立时间均晚于被告合同成立时间，属于重复发包。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。综上，被告胡全江先于原告刘新国取得争议土地的承包经营权，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，依法应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第1款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告刘新国的诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告刘新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月十五日
书记员 白云欣