福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初528号
原告陈宗辉，男，汉族，住福建省漳平市。
原告陈强，男，汉族，住福建省漳平市。
二原告共同委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告陈财，男，汉族，住福建省漳平市。
被告陈龙，男，汉族，住福建省漳平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人郑闽，总经理。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
原告陈宗辉、陈强诉被告陈财、陈龙、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗辉、陈强的共同委托代理人廖永红，被告陈财、陈龙及平安保险公司的委托代理人戴耀洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗辉、陈强诉称：原告陈宗辉系本案被害人陈振荣的父亲、原告陈强系本案被害人陈振荣的儿子，陈振荣的母亲黄新美于2011年6月去世，陈振荣的妻子于2009年10月去世。2015年9月12日12时20分许，被告陈财驾驶闽F／JZ2**号轻型自卸货车（驾驶室乘坐陈振荣，车厢装载一车毛竹）从中界沿602县道往大坂方向行驶，至事故路段，车辆驶出道路西侧路外翻落至路下河道中，造成陈财受伤，陈振荣跳车后，被车子砸压后当场死亡，闽F／JZ2**号轻型自卸货车损坏的交通事故。2015年10月15日，福建省漳平市公安局交通警察大队做出漳公交认字（2015）第00028号事故认定书，认定被告陈财负全部责任，陈振荣无事故责任。据查，肇事车辆闽F／JZ2**的登记车主为陈龙，其在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险。原告为维护其合法权益，请求法院判令：被告陈财、陈龙、平安保险公司赔偿二原告经济损失110761.25元，其中，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险和第三者商业险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告陈财、陈龙予以赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、由福建省漳平市公安局交通警察大队出具的漳公交认字（2015）第00028号交通事故认定书（复印件）一份，证明本起交通事故发生的经过；陈财负事故的主要责任，死者没有责任；事故发生前陈振荣是坐在驾驶室内，事故发生后陈振荣在车子外面。2、询问笔录（复印件）一份，证明死者事故发生时在车上，事故发生后在车外；所作的笔录和现场的照片一致；死者是因为跳车后被车子砸伤后死亡。3、火化证、证明（复印件）一份，证明陈振荣死亡的事实及原告和陈振荣的关系。
被告平安保险公司辩称，答辩人认为发生本起交通事故时，死者系被保险车辆F／JZ238的车上人员，不属于“第三者”，其无权要求答辩人在交强险和第三者商业险的责任限额内承担赔偿责任。首先，原告诉称“陈振荣跳车后，被车子砸压后当场死亡”没有事实依据。事实上，如果有证据证明如原告诉称的“陈振荣跳车后，被车子砸压后当场死亡”，漳平市公安局交通警察大队理应在漳公交认字（2015）第00028号《道路交通事故认定书》中予以认定。被告陈财在2015年9月15日《讯问笔录》中也未陈述陈振荣跳车后系“被车子砸压后当场死亡”。另外，如果陈振荣系跳车后死亡，应当认定为陈振荣明知危险而采取跳车这一危险行为，属紧急避险措施不当，漳平市公安局交通警察大队认定被告陈财负事故全部责任错误，而后追究被告陈财交通肇事罪也就显属不当。但是，漳平市公安局将交通肇事移送检察机关提起公诉，充分证实原告诉称的“陈振荣跳车后，被车子砸压后当场死亡”不是客观事实；其次，被告陈财在2015年9月15日《讯问笔录》中的陈述内容矛盾，不合常理和逻辑；而原告诉称“陈振荣跳车后，被车子砸压后当场死亡”同样不合常理和逻辑。答辩人认为事故前和事故突发时，死者陈振荣属坐在副驾驶座上的乘员，事故突发时其面部碰撞挡风玻璃及其框架致前额、眼眶、口腔上方损伤，此后在车辆失控时从未关闭玻璃的车窗处抛出车外致重型颅脑损伤死亡。这也正是漳平市公安局交通警察大队在其作出的漳公交认字（2015）第00028号《道路交通事故认定书》认定“事故发生前，陈振荣乘坐于闽F／JZ2**号轻型自卸货车驾驶室内”，不予认定“陈振荣跳车后，被车子砸压后当场死亡的根本原因所在；第三，原告诉请答辩人在交强险和商业三者险范围内承担本案赔偿责任没有事实和法律依据。死者陈振荣应属于车上人员。最高人民法院民一庭编撰的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第232页的倾向性意见明确，即“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。作为公益性的交强险尚不赔偿，根据“举重以明轻”原则，答辩人在商业三者险范围内更不应承担本案赔偿责任；第四，漳公交认字（2015）第00028号《道路交通事故认定书》之“三、道路交通事故证据及事故形成原因分析”的“（一）道路交通事故证据”的第4点认定闽F／JZ2**号车辆装载毛竹超长、超载，该交通违法行为与事故发生存在根本因果关系。中国平安《机动车辆保险条款（2009版）》之“第一部分基本险”之“第一章商业第三者责任保险”第十四条规定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”综上，请求人民法院根据本案相关事实和法律依法作出公正判决。
被告平安保险公司为证明其主张，当庭提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者责任保险条款（复印件）各一份，证明死者不属于第三者，应当认定为车上人员；2、事故现场图片（复印件）一份，证明根据闽F／JZ2**号车辆行驶证示案涉车辆“外廓尺寸：5995×2260×2390”，说明该车辆宽度为2.26米，高度为2.39米，驾驶室高度肯定在1米范围内。根据交警部门拍摄的事故现场照片示，事故现场道路右侧有防护网（防护网高度在1米以上），路右侧长满芦苇、灌木。车辆冲出方向防护网被车辆碰撞撕裂。根据交警部门拍摄的死者陈振荣在车上的照片示，死者陈振荣的碰撞部位为前额、眼眶、口腔上方。3、事故车辆的行驶证（复印件）一份，证明车辆的高度和宽度。
被告陈财、陈龙对原告所诉的事实和理由没有异议，并表示双方在事故发生后达成了赔偿协议并已履行。
经审理查明：2015年9月12日12时20分许，被告陈财驾驶闽F／JZ2**号轻型自卸货车（驾驶室乘坐陈振荣，车厢装载一车毛竹）从中界沿602县道往大坂方向行驶时，至事故路段，车辆驶出道路西侧路外翻落至路下河道中，造成陈财受伤，陈振荣当场死亡，闽F／JZ2**号轻型自卸货车损坏的交通事故。2015年10月15日漳平市公安局交通警察大队作出了漳公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书认定：陈财负事故全部责任；陈振荣无事故责任。事故车辆闽F／JZ2**号轻型自卸货车的登记车主为陈龙，其在中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险。
另查明，原告陈宗辉、陈强与被告陈财、陈龙在诉讼过程中向本院确认，双方于2015年9月13日就陈振荣交通死亡事故达成了赔偿协议，被告陈财赔偿原告方各项经济损失计人民币272000元，该协议已履行完毕。
本院认为，被告陈龙系事故车辆闽F／JZ2**号轻型自卸货车的实际车主，其将车辆雇由被告陈财驾驶，被告陈龙、陈财应对本起事故承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，交强险所承保的对象不包括“本车人员”。在漳公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书中的基本事实中写明了死者陈振荣是在驾驶室乘坐，系闽F／JZ2**号轻型自卸货车的乘车人，在本起事故中死亡。本院认为，“本车人员”和“第三人”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不能认定其转化为“第三人”，故死者陈振荣系闽F／JZ2**号轻型自卸货车的乘员，并没有转化为“第三人”。原告主张死者陈振荣是因为跳车后被车子砸伤后死亡的，但未提供证据加以证明，故原告认为死者陈振荣已由车上人员转化为第三人，证据不足，要求被告平安保险公司在交强险和第三者商业性限额范围内承担赔偿责任，依据不充分，本院不予支持。事故发生后，原告与被告陈财、陈龙双方于2015年9月13日就陈振荣交通死亡事故处理达成赔偿协议并已履行，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，现原告再行主张被告陈财、陈龙在保险赔偿不足的部分进行赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宗辉、陈强的诉讼请求。
本案案件受理费2515元，由原告陈宗辉、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 健
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄巧玲（代）
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。