浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第757号
原告：郭冬发。
委托代理人：范天荣，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告：骆某。
被告：王月琴。
两被告委托代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
原告郭冬发为与被告骆某、王月琴民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向永康市人民法院提起诉讼。后被告提出回避要求，经金华市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院于2014年7月2日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2014年8月5日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告郭冬发的委托代理人范天荣、被告王月琴及两被告委托代理人杨宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬发起诉称：被告骆某称有钱放在他的一个叫毛中书的朋友处可稳赚利息。原告于2010年10月29日将50万元打入被告骆某银行账户，全权委托其办理。被告后来交还原告一张2010年10月30日出具，署名借款人毛中书，担保人高敬法，见证人骆某的借款协议。事后，发现借款协议借款人与担保人均由被告骆某添写，将这笔款移做他用。原告多次向被告骆某要求返还此款，均未果。2013年11月9日，原告向永康市公安局报案，2014年2月27日，永康市公安局以“不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由”撤销该案。另两被告系夫妻关系。请求判令：1、两被告归还50万元，并支付利息损失（从2010年11月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算到还款之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告骆某、王月琴答辩称：1、原告郭冬发委托骆某理财，交付的数额是48万元；2、被告从2010年12月6日开始至2011年9月3日起共计归还了原告借款本息69万元；3、本案原定合同利息过高，不应受到法律保护；4、原告把王月琴列为本案第二被告，没有法律依据，因为被告王月琴事前对该事情并不清楚，且该笔款项是原告委托被告理财，而并非用于家庭支出，为此不能将王月琴列为本案被告。
原告郭冬发在庭审中补充陈述，款项交付时扣除了一个月的利息2万元，实际交付的本金为48万元。
原告郭冬发为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告骆某、王月琴予以了质证：
证据1、原被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议及银行汇款单各一份，证明郭冬发通过银行转账方式给骆某汇款48万元的事实。
证据3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告是夫妻关系的事实；
证据4、撤销案件决定书一份，证明原告向永康市公安局报案，但公安局以不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由予以撤销案件的事实。
被告骆某、王月琴对上述证据的真实性均无异议，但提出借款协议中50万元款项实际交付的款项为48万元，且利息约定过高。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
本院依据原告郭冬发申请，依法向永康市公安局调取讯问笔录一组，原被告双方对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
被告骆某、王月琴为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告郭冬发予以了质证。
证据5、农业银行清单一份，证明被告已归还借款29万元的事实。
证据6、工商银行清单一份，证明被告已归还借款54万元的事实，其中30万元款项用于归还另外案件。
原告郭冬发对证据的真实性无异议，提出其仅收到利息18万元（包括当时本金中扣留的2万元），其余款项系用于归还另两案件借款的利息。本院对证据的真实性予以认定。被告提出上述证据6工商银行清单中显示2010年12月6日2万元，2011年1月15日2万元，2011年1月29日2万元，2011年8月1日4万元，一共支付利息10万元；农业银行清单中显示2011年2月2日2万元、2011年3月9日3万元、2011年4月4日6万元、2011年5月20日2万元、2011年5月28日4万元、2011年6月14日2万元、2011年7月6日4万元、2011年9月13日6万元，共计29万元均系用于归还本案所涉及的借款本息，原告虽提出异议，认为部分款项系用于归还本院调解结案的另两个案件的利息。经审查核实，本院调解结案的两件案件其调解书均明确利息从借款之日起开始计算，也即另两案件中并未将上述被告支付的款项作为利息予以扣除，故本院认定，上述款项均用于归还本案所涉及的借款。
综上，本院认定本案事实如下：原告郭冬发于2010年10月29日将48万元打入被告骆某银行账户，后被告骆某出具给原告借条一份，写明：今向郭冬发借款人民币伍拾万元整，月息按月按百分之四计（4%），每月由借款人向郭冬发给付人民币2万元整。借款人：毛中书担保人：高敬法见证人：骆某。事后发现借条上的“毛中书”、“高敬法”均非其本人签字。庭审过程中，被告骆某承认款项由其所借，并同意由其负责归还。被告骆某取得借款后，向原告归还借款39万元，分别如下：2010年12月6日2万元，2011年1月15日2万元，2011年1月29日2万元，2011年8月1日4万元、2011年2月2日2万元、2011年3月9日3万元、2011年4月4日6万元、2011年5月20日2万元、2011年5月28日4万元、2011年6月14日2万元、2011年7月6日4万元、2011年9月13日6万元。
另查明被告骆某、王月琴系夫妻关系。
本院认为，原告郭冬发与被告骆某之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告骆某向原告借款48万元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应按约及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率4%，超出了法律允许的范围，对于超出部分利息本院不予支持，本院按四倍利率进行调整。被告答辩称已归还借款本息55万元，对于其主张现金归还的16万元因其未提供证据证明，且原告也明确予以否认，本院不予采信，对于被告通过银行转账归还的39万元，本院先按四倍利率用以支付利息，多余部分用于冲抵借款本金。截止2011年9月13日，被告尚欠原告借款本金为159708元。该借款发生在被告骆某、王月琴夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告王月琴虽主张借款系被告骆某个人债务，但其未能提供相应的证据证明该债务原告与借款人明确约定为个人债务，且其也未能证明两被告夫妻双方约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有及原告在被告骆某向其借款时知道该约定，应承担举证不能的后果。且从张里表在永康市公安局所作的讯问笔录看其支付给被告骆某的利息为月息6%，也即被告骆某在转借给张里表时其存在获利的行为。故本院对被告的上述辩解不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告骆伟胜、王月琴于本判决生效后七日内归还原告郭冬发借款本金159708元并支付利息（从2010年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭冬发的其他诉讼请求。
案件受理费6400元（已减半收取），由原告郭冬发负担3500元（已交纳），由被告骆伟胜、王月琴负担2900元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 葛一兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑 莹