湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：曾鼎（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书），湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋爱玲，女，汉族，1974年1月15日出生。
委托代理人：乐志略（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊文卿，女，汉族，1984年12月27日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“财保武汉公司”）为与被上诉人宋爱玲、熊文卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员郭建强担任审判长，与审判员姚仁友、代理审判员李超组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人财保武汉公司的委托代理人曾鼎，被上诉人宋爱玲的委托代理人乐志略，均到庭参加诉讼。被上诉人熊文卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋爱玲诉称：2014年3月28日7时47分，被告熊文卿驾驶其所有的车牌号为鄂A×××××号小型轿车，沿广水市应山办事处航空南路由北向南行驶至事故地点时，因采取措施不当，造成该车与前方行人宋爱玲相撞而受伤的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告熊文卿负此次事故的全部责任，原告宋爱玲无责任。原告宋爱玲伤后在广水市第一人民医院住院治疗13天，用去医药费5228.40元，伤后经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、宋爱玲人体损伤构成十级伤残；2、伤后恢复治疗期135天，1人护理60天；3、后期检查费用1000元。宋爱玲用去鉴定费1000元。被告熊文卿所有的肇事车辆鄂A×××××在被告财保武汉公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，此事故发生在保险期间。现要求二被告依法赔偿原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失90655.10元。
原审被告熊文卿辩称：原告诉请是事实，但我的鄂A×××××号小车向财保武汉公司投保了机动车交强险和第三者责任险，依法应由财保武汉公司予以赔偿。
原审被告财保武汉公司辩称：对原告宋爱玲诉称所发生的交通事故的事实没有异议。被告熊文卿所有的车牌号为鄂A×××××号小车在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，我公司在合同约定的范围内依法予以赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原判认定：2014年3月28日7时47分，被告熊文卿驾驶车牌号为鄂A×××××号小型轿车，沿广水市应山办事处航空南路由北向南行驶至事故地点时，因采取措施不当，导致该车与行人宋爱玲相撞而致宋爱玲受伤的交通事故。本次事故经广水市公安局交通警察大队认定：被告熊文卿负此次事故的全部责任，原告宋爱玲无责任。原告宋爱玲伤后在广水市第一人民医院住院治疗13天，用去医药费5228.40元，其伤情经广水市第一人民医院法医司法鉴定，结论为：1、宋爱玲人体损伤构成十级伤残；2、伤后恢复治疗期135天；1人护理60天；3、后期检查费用1000元。
原判另认定：原告熊文卿所有的鄂A×××××号小车在财保武汉公司投保了机动车交强险和第三者责任险。保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。其中机动车交强险死亡伤残赔偿责任金额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，第三者责任险保险限额为200000元。
原判还认定：原告宋爱玲系广水市第一人民医院手术室护士，其月平均工资为5436.50元。原告宋爱玲受伤后，被告熊文卿已赔偿其1000元医疗费。2014年颁布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）为22906元。原告宋爱玲诉请的各项损失经核定有：医疗费5228.40元，后期检查费1000元，住院伙食补助费650元，误工费24464.70元，护理费7200元，残疾赔偿金45812元，鉴定费1000元，精神抚慰金酌定为5000元，共计90355.10元。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告熊文卿驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，应当在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的根本原因，应负此事故的全部责任，被告熊文卿对原告宋爱玲的各项损失应承担全部赔偿责任。被告熊文卿已为其所有的肇事车辆鄂A×××××号小车在被告财保武汉公司投保了机动车交强险和机动车第三者责任险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对本案中鄂A×××××号小车发生的交通事故而造成的人员伤害损失，应由被告财保武汉公司先在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任，再根据商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由熊文卿承担。宋爱玲的各项损失共计90355.10元，依法应由被告财保武汉公司在机动车交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告赔偿82476.70元（伤残赔偿金45812元，护理费7200元，误工费24464.70元，精神抚慰金5000元），在医疗费用赔偿责任限额内向原告赔偿6878.40（医疗费5228.40元，后期护理费1000元，住院伙食补助费650，在机动车第三者责任险200000元限额内向原告赔偿鉴定费1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告财保武汉公司赔偿原告宋爱玲医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失90355.10元；二、原告宋爱玲退还被告熊文卿垫付款1000元；三.驳回原告宋爱玲的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008.88元，由被告熊文卿负担。
上诉人财保武汉公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定不清、适用法律不当。被上诉人的护理费已经由其投保的意外险支付，不应重复计算；误工费应计算至定残前一日；上诉人不应承担鉴定费，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋爱玲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定的事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。熊文卿驾驶鄂A×××××号轿车在没有交通信号的道路上行驶时，没有在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安机关作出的熊文卿负此次事故的全部责任，宋爱玲无责任的认定客观、公正，应予以采信。宋爱玲受伤以后，原审法院依据广水市第一人民医院法医司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，判决财保武汉公司在交强险和商业三者责任险责任限额内赔偿宋爱玲因交通事故产生的经济损失符合法律规定。上诉人财保武汉公司上诉称宋爱玲的护理费已由其投保的意外险支付，不应重复计算，因其未提交相应证据证明，本院不予支持；关于误工费计算问题，一审对宋爱玲的误工费是依据《司法鉴定意见书》确定的时间计算，并无不当。上诉人称其不应承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故原审判决上诉人财保武汉公司承担本案的鉴定费符合上述规定，并无不当。
综上所述，上诉人财保武汉公司的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
审 判 员 姚仁友
代理审判员 李 超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 凌