广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第479号
原告陆亚仙，女，住桂林市象山区。
委托代理人潘某（系原告丈夫）。
委托代理人，桂林市象山区法律服务所法律工作者
被告李政淮，男，现住桂林市象山区。
委托代理人，广西君健律师事务所律师。
原告陆亚仙与被告李政淮饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆亚仙及其诉讼代理人潘某；被告李政淮及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆亚仙诉称，2013年7月10日下午6时，原告经过被告经营的店铺门前，被被告养的小狗咬伤右小腿，当时有牙印、红肿及较强热麻感，急打110报警，平山派出所派警员到现场查看相关情况，给狗和原告的伤口拍了照，并询问了狗主人。被告李政淮承认是自己所养的狗咬人，并拿出500元交给原告看病。当晚9时，原告到桂林市防疫站打了预防针，此后连续打针。第四天原告感觉右小腿发热发麻，进而引起左下胸侧发热发麻，到南溪山医院门诊打针治疗13天，后又到临桂县会仙镇诊所继续打针治疗43天，此后病情有所好转，但至今未康复。2014年2月25日原告到临桂县人民医院验血检查，医生认为原告病情系狗咬伤病毒所致，要求原告继续治疗，原告因经济困难，暂时未治疗。原告因狗咬伤，引发身体长期不适，经多家医院门诊治疗，已花费医疗费30000元，但未痊愈，还需继续治疗。原告找被告要求赔偿，被告不同意，反而辱骂原告。故诉至法院，请求判令被告赔偿因狗咬伤的人身损害损失人民币20000元，其中医疗费8311元、误工费9689元、精神损失费2000元；本案诉讼费用被告承担。
被告李政淮辩称，原告要求被告支付赔偿20000元，事实不清，证据不足。被告的狗咬伤原告后，双方在公安部门已进行了调解，被告支付原告赔偿款500元打防疫针，双方已了结此事。此后原告又找到被告要求继续检查治疗，被告也带其到南溪山医院看了门诊，并支付了医疗费用，医院也证明原告已经无事。现原告无证据证明自己身体的不舒服是因狗咬伤导致，继续治疗的医疗费用与狗咬伤没有直接联系；原告也未住院治疗，未产生误工费用；也无严重后果；故被告不应进行赔偿，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月10日下午6时许，原告陆亚仙在经过被告李政淮的店铺门前时，被李政淮拴在路边小树上的小狗（约20-30厘米大小）咬伤右小腿。原告被咬伤后，伤口未出血，但有红肿、牙印；在路边休息近一个小时后，原告报警。公安机关出警后，找到被告李政淮，被告承认是其所饲养小狗将原告咬伤，双方在公安干警现场调解下达成共识，由李政淮赔偿500元给陆亚仙用于打防疫针。当晚原告至桂林市疾病预防控制中心进行狂犬疫苗注射，根据其伤情就诊时暴露分级诊断为II级，即暴露程度为轻度，与宿主动物的接触方式为裸露皮肤被轻咬或无出血的轻微抓伤或擦伤；采取的免疫程序为四针法，即0、7、21注射，首日注射两剂。期间花费医疗费用为285元。原告在当日注射两剂后，因仍觉得身体不适，故在7月12日找到被告，要求被告带其去医院治疗，被告故与其共同来到广西区南溪山医院急诊，对原告进行了抽血化验及诊断，门诊初步诊断为“畏寒待查，心律失常？”当日共花费医药费用380.8元，此款由被告支出。此后原告继续注射防疫针，但仍感觉不适，有心悸、胸闷、睡眠差等问题，故其在7月30日至8月11日之间连续持续到南溪山医院看急诊，自述“有毒在心里，出不来；尿黄”，自觉“体内毒素未消退，要求打至疏通，不打睡不着”，而医院多次诊断的结果为“心律失常、频发房早搏”；医嘱多次建议原告到心内科门诊诊治或住院治疗，并向原告解释狗咬不会导致心律失常，但原告不信，仍坚持体内毒素未消退，坚信胸闷为狗咬中毒，因原告坚持要用原方案治疗，院方劝说无效，只能按原告要求继续为其输液、用药。而输液多为氯化钠、环磷腺苷葡胺、银杏达莫等注射液；用药多为美利曲辛片、琥珀酸美托洛尔缓释片、稳心颗粒等治疗心脏疾病的药物。此期间花费的医药费用合计为1134.4元。2014年2月25日，原告又至临桂县人民医院看门诊并采血，初步诊断为“狗咬伤治疗后”，查体“右小腿伤口愈合好，无特殊”，处理“已注射狂犬疫苗3次，继续康复治疗，当地防疫站治疗”，原告在临桂县人民医院花费医药费用为330.2元。在此期间，原告未到防疫站进行相关治疗，也未与被告协商，而是自行到个人诊所、民间医生处进行治疗，治疗时间从2013年8月到10月，共花费医药费用7110元。2014年3月期间，被告曾又与原告到博爱医院及人民医院检查，但仍无结果。此后，双方为赔偿问题不能达成一致，原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，原告陆亚仙为广西临桂县会仙镇矮山村委会新寨村5-2号，其户籍为农业户口，现暂住桂林市象山区二塘乡万福上沙河村，平时从事摆摊零售，其计算误工时间为100天，其中在南溪山医院、临桂县人民医院治疗15天；到个人诊所及看草医治疗的误工时间为85天。原告主张其为个体户，其误工损失按照上一年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目批发零售业标准计算，为9698元。
以上事实，有接处警记录、南溪山医院及临桂县人民医院病历、医药费发票、狂犬疫苗接种知情同意书、社会医疗机构专用处方、中草药处方单、血清检验报告单、全血检验报告单、门诊收费收据、原告收条，原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，对于原告陆亚仙被被告所饲养的小狗咬伤的事实，被告李政淮并无异议，双方在公安机关主持下也进行了现场调解，并由被告支付了500元给原告打预防针，双方对此并无争议。但原告在打了预防针后，因仍感觉身体不适而多次往返医院进行会诊并自行找民间偏方治疗，从而产生相关治疗费用及误工费；被告则认为经医院诊断原告身体的不适与被狗咬伤无关，故拒绝支付以上费用，从而引发本案纠纷。对此，本院认为，根据相关法律规定，饲养动物致人损害虽适用的是无过错原则，其民事责任不以动物饲养人的过错为前提，但受害人仍应承担证明其受到动物侵害所造成损失后果的责任。本案中，有侵权行为的存在（被告所饲养的狗将原告咬伤的事实），损害后果的产生（原告治疗所产生的相关医疗、误工等费用），但对于两者间是否存在因果关系，原告仍需提供证据予以证实。原告在被狗咬伤后，及时到防疫部门就诊并注射了狂犬疫苗，此时的诊断及相关治疗费用是必要的、合理的；被告也予以了赔偿。此后，原告又多次到广西区南溪山医院进行诊断及治疗，但根据原告方提供的院方病历及用药情况记录，除2013年7月12日的检验（此次就诊费用被告已支付）是诊断其身体不适与被狗咬伤是否存在因果关系，有一定必要性及关联性外，其余医嘱及诊断均表明原告的病情主要是心脏方面的问题，院方也曾多次告知原告被狗咬伤不会造成心律不齐等心脏问题，用药也大多为治疗心脏方面疾病，并建议原告转心脏方面的专科或住院治疗。因此，除2013年7月12日就诊外，原告在该院治疗期间的病理反应与被狗咬伤并无联系；原告也未能提供其它证据证实其在南溪山医院的就诊与被狗咬伤间存在因果关系；故对原告在南溪山医院治疗期间产生的相关费用，本院不予支持。而原告在2014年2月25日至临桂县人民医院就诊，院方的诊断为“被狗咬伤治疗后”，“伤口愈合好，无特殊”，并建议“当地防疫站治疗”，此医疗行为系对原告被狗咬伤后康复情况的诊断，与本案侵权行为有一定联系及因果关系，故对此期间所产生的医疗费用330.2元，依法可予以支持。根据广西区南溪山医院及临桂县人民医院的医嘱，均是要求原告转至心脏方面专科或防疫站治疗，但原告并未遵循医嘱就医，也未与被告协商，而是自行找私人诊所及民间医生进行治疗，治疗过程也无病历等予以佐证系治疗被狗咬伤的伤情，就诊经过与费用也均以“证明”及白条方式体现，被告对此均不认可；原告提交的以上证据在真实性、客观性、关联性上均存在瑕疵，不足以作为定案的依据；故原告以此主张其看私人门诊、民间医生期间的医药费用及误工费用证据不足，本院不予支持。另对原告主张的误工100天所产生的误工费用9689元，因其在区南溪山医院、临桂县人民医院就诊时均为门诊，院方也未要求原告进行全休；考虑到原告治疗行为与本案侵权行为的关联性，本院认可原告在2013年7月12日到区南溪山医院就诊误工一天、2014年2月25日至临桂县人民医院就诊误工一天，以及三次至桂林市疾病预防控制中心进行狂犬疫苗注射三天，共计误工时间为5天，原告称其系个体经营，从事批发零售工作，但并未向本院提交相关证据予以证实；其虽为农业户口，但长期在城镇居住生活；故原告误工费计算标准可参照事故前一年（2013）《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入21243元／年计算，原告因看病误工5天，误工费用为291元（21243元÷365天×5天）。原告另要求被告赔偿精神抚慰金2000元，对此，本院认为，本次事件系意外事件，虽给原告精神及肉体上带来一定的痛苦，但并未造成严重的后果；现原告要求精神抚慰金缺乏证据支持，本院不予支持。综上，因本次事件被告应赔偿原告的相关费用包括：医疗费用330.2元，误工费291元，合计621.2元。双方调解时被告已支付500元（另有7月12日南溪山医院就诊的380.8元被告已支付），扣除原告在桂林市疾病预防控制中心就诊医疗费用285元，故被告尚应赔偿原告406.2元。现本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告李政淮赔偿原告陆亚仙医疗费、误工费406.2元。
二、驳回原告陆亚仙其它诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），本案适用简易程序审理，退还原告150元，余款150元由被告李政淮承担100元，原告陆亚仙承担50元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一四年七月十五日
代书记员 唐文倩