wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第937号
原告史云建，男，1963年2月7日生，汉族。
被告黄勇辉，男，1981年6月1日生，汉族。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告史云建与被告黄勇辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史云建与被告黄勇辉及委托代理人胡青锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄勇辉拖欠房屋租金175000元，在2014年5月4日写下欠条一份，承诺到5月底付清。可到期后，被告以各种理由和借口，迟迟不予偿还债务。现诉求被告黄勇辉偿还160000元，承担本案诉讼费。
被告黄勇辉辩称：从2013年10月才接受原告房屋，2013年12月关闭经营，短短两个月不可能欠下原告160000元。接受房屋时，原告未告知杨波拖欠房租的事实，虽然答辩人给原告出具欠条，但是杨波拖欠原告房租，与答辩人无相应的法律关系，不应支持原告的诉讼请求。原告擅自将答辩人所有的180000元财产进行无权处分，肆意贱卖10000元，侵犯了答辩人的利益，要求将该侵权之债与合同之债抵销。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、2014年5月4日被告书写的175000元房租欠条复印件一份。3、2013年5月31日杨波、王冬梅与黄勇辉签订的转让金溪庄园的协议和收到转让费300000元的收条复印件一份；4、2014年11月27日原、被告签名协商金溪庄园门面房屋内的东西按20000元处理单子复印件一份。5、2015年3月1日原告与戴为民签订的金溪庄园门面房屋内的东西以10000元转让复印件一份。
被告黄勇辉向本院提交的证据有：1、2014年6月7日原、被告签订的关于被告黄勇辉拖欠金溪庄园租金问题的协议复印件一份。2、金溪花园家具货物清单。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：杨波、王冬梅租赁原告史云建位于渑池县黄河路阳光花园小区3号商铺金溪庄园经营。2013年5月31日杨波、王冬梅与被告黄勇辉签订转让金溪庄园的协议，约定门店所有权及经营权转给被告，门店2013年度（2013年2月1日起）房租由被告承担，门店及员工宿舍相关责任由被告负责，门店及员工宿舍物品由杨波接受，门店转让费被告一次性付给甲方。协议签订后，杨波、王冬梅收到门店（金溪庄园）转让费300000元。被告黄勇辉开始经营金溪庄园门店，2014年初原告找到被告黄勇辉，协商房屋租赁。2014年5月4日经双方核算，被告黄勇辉拖欠房屋租金175000元，便给原告书写一份欠条，书面约定于2014年5月底付清。可到期后被告黄勇辉没有给付房租，原、被告又对拖欠房租达成协议，约定原告史云建收回门面房及屋内所有东西（设施）并做降价转让处理，如果转让费用多于所欠房租，多余部分归还被告，如果转让费用少于所欠房租，不足部分由被告补上。2014年11月27日原、被告再次达成协议，门面房及屋内东西按20000元处理，被告承认协商过，按实际情况执行。2015年3月1日原告将金溪庄园屋内东西以10000元转让给戴为民。后原告多次讨要，被告对剩余房租以各种理由和借口，迟迟不予偿还。现原告诉求被告黄勇辉偿还160000元房租，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告黄勇辉与杨波、王冬梅签订了转让原告金溪庄园的租赁协议，开始经营，原告得知后，没有异议，说明被告黄勇辉以实际租赁了原告的金溪庄园，双方已经形成了租赁关系。事后原、被告又对房租进行了结算，并约定了给付期限，以及解决房租的协议，但被告黄勇辉没有按约定履行，给付原告房租，事实清楚，证据充分，被告黄勇辉依法应当承担责任。故原告诉求，本院予以支持。被告辩称原告擅自处理自己的财产，侵犯了自己的权利，与本案不属于同一个法律关系，本院无法支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黄勇辉于判决书生效后十日内给付原告史云建房租160000元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告黄勇辉负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一五年七月二日
兼书记员 李向楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第207号
原告：刘细牛，住广东省广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。
被告：谢兆礼，住广东省阳西县。
被告：杜彩红，住广东省广州市花都区。
原告刘细牛诉被告谢兆礼、杜彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘细牛的委托代理人黄焱到庭参加了诉讼。被告谢兆礼、杜彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘细牛诉称：被告谢兆礼与杜彩红系夫妻关系，被告谢兆礼于婚姻关系存续期间于2013年7月7日在原告处借款现金10万元用于夫妻家庭共同生活投资之用，担保人刘某提供连带责任担保。经原被告双方约定还款期限为2013年9月7日，还款期限届满，经原告多次催告，被告均不还款。原告故向法院起诉，请求：1、判决被告向原告清偿借款本金拾万元（￥10万元）及自2013年9月7日起以拾万元（￥10万元）为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至完全清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份。
证据二、《结婚登记记录证明》一份。
被告谢兆礼、杜彩红没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
谢兆礼与杜彩红是夫妻关系，两人于2007年2月28日登记结婚。刘细牛经刘某介绍与谢兆礼相识。2013年7月7日，谢兆礼向刘细牛借款10万元，并出具《借条》一份给刘细牛，《借条》正文内容为：“本人谢兆礼身份证号码××，因资金周转困难，现借到刘细牛人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），定于2013年9月7日前归还，逾期不还按银行最高利率计算利息。特立字为据。”该《借条》落款“借款人”处有谢兆礼签名、捺印，刘某在《借条》落款“担保人”处签名、捺印。借款后谢兆礼至今本金、利息分文未还，刘细牛故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”谢兆礼向刘细牛借款的事实，有《借条》为证，本院确认刘细牛、谢兆礼双方之间的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”谢兆礼未在约定期限内返还借款给刘细牛，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘细牛要求谢兆礼偿还借款本金10万元的诉讼求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，双方已在《借条》中约定了逾期还款利息按银行最高利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据上述规定及双方约定，本院仅支持自2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款最高利率计算逾期还款利息，超过部分不符合双方约定，本院不予支持。
关于杜彩红是否应对涉案债务承担连带责任的问题。谢兆礼所借债务发生在与杜彩红夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院认定谢兆礼对刘细牛所负债务属于谢兆礼、杜彩红的夫妻共同债务，刘细牛主张杜彩红与谢兆礼共同清偿涉案借款及利息的请求依据充分，本院予以支持。
被告谢兆礼、杜彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兆礼、杜彩红于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘细牛归还借款本金人民币100000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期最高贷款利率从2013年9月8日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告刘细牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢兆礼、杜彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年七月九日
书记员 麦 颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢301-5号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县运河路131号。
负责人：薛瑞强，行长。
被执行人：阳谷李氏木业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇李庄村
法定代表人：李庆杰，厂长。
被执行人：李庆杰，男，1981年6月6日出生，汉族，阳谷李氏木业有限公司法定代表人，住阳谷县。372522198106062611
被执行人：张晓明，女，1984年10月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇李庄村村民，现住聊城市。371524198410022501
被执行人：李道祥，男，1937年5月18日出生，汉族，阳谷县酒业公司退休职工，住阳谷县。372522193705180019
被执行人：阳谷华塑管业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇周庄村。
法定代表人：周清学，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷李氏木业有限公司、李庆杰、张晓明、李道祥、阳谷华塑管业有限公司民间借贷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鲁1521民初1730号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向执行人送达执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人李庆杰名下的房产正在评估中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1730号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额999993.06万元及利息，被执行人已履行50000元。剩余款项，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年九月六日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢301-5号申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县运河路131号。负责人：薛瑞强，行长。被执行人：阳谷李氏木业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇李庄村法定代表人：李庆杰，厂长。被执行人：李庆杰，男，1981年6月6日出生，汉族，阳谷李氏木业有限公司法定代表人，住阳谷县。372522198106062611被执行人：张晓明，女，1984年10月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇李庄村村民，现住聊城市。371524198410022501被执行人：李道祥，男，1937年5月18日出生，汉族，阳谷县酒业公司退休职工，住阳谷县。372522193705180019被执行人：阳谷华塑管业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇周庄村。法定代表人：周清学，经理。申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行与被执行人阳谷李氏木业有限公司、李庆杰、张晓明、李道祥、阳谷华塑管业有限公司民间借贷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）鲁1521民初1730号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向执行人送达执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人李庆杰名下的房产正在评估中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1730号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额999993.06万元及利息，被执行人已履行50000元。剩余款项，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田立强审 判 员  赵永辉人民陪审员  陈风同二〇一七年九月六日书 记 员  李守胜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1039号
原告赵永杰，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地：陕西省宁强县，住成都市。
被告陈力，男，1984年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告赵永杰与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员龚晓明适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加诉讼。被告陈力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告赵永杰诉称，赵永杰与陈力于2014年8月18日同时进入成都市锦江区仁恒置地广场工作，因双方关系不错，陈力提出向赵永杰借钱，当时赵永杰想要换房子住，陈力说如果赵永杰愿意借钱，陈力愿意把房子便宜出租给赵永杰。后赵永杰将钱借给了陈力，陈力出具借条并将户口簿抵押给赵永杰。借条载明的还款日期是2014年12月30日前，出具借条时双方还约定如果一次性不能归还，可以在2014年12月30日前每个月还1500元，但陈力一直未支付，现借款期限已满，但陈力拒不还款，故起诉来院。请求判决被告陈力归还原告赵永杰借款7000元，本案诉讼费用由被告陈力承担。
原告赵永杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料予以证明：
1、赵永杰的《居民身份证》、陈力的《户口本》各一份，用以证明双方的主体资格；
2、2014年8月30日，陈力向赵永杰出具的《借条》一份，用以证明赵永杰与陈力之间的借款关系，并约定2014年12月30日前还清。
被告陈力未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据材料经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而陈力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对赵永杰的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
赵永杰与陈力于2014年8月18日同时进入成都市锦江区仁恒置地广场工作。2014年8月30日，陈力向赵永杰出具一份《借条》，借条载明，“今借到赵永杰人民币7000元（柒仟圆整）于2014年12月30日前还清。陈力，2014年8月30日”。同时，陈力向赵永杰交付《居民家庭户口本》原件作为抵押物。借款期限届满后，陈力没有归还借款。
本院认为，陈力向赵永杰借款并出具借条，双方形成了借款关系。按照借条约定，陈力应于2014年12月30日前归还借款，因陈力以拒不到庭诉讼的方式放弃对赵永杰主张的内容进行抗辩，且未能举证证明已履行归还该借款的事实，本院认定赵永杰主张的陈力未按约履行还款义务的事实成立。现赵永杰要求陈力归还借款7000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告陈力应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵永杰借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一五年四月十日
书记员 赖婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初388号
原告：马恒德，男，1963年6月24日出生，汉族，广西兴安县人，现住平乐县。
原告：梁冬梅，女，1970年1月2日出生，汉族，现住平乐县。
被告：陈汪金，1963年1月4日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被告：黄七秀，1966年9月20日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人：廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告马恒德、梁冬梅与被告陈汪金、黄七秀排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告马恒德、梁冬梅，被告陈汪金、黄七秀及其委托代理人廖观华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒德、梁冬梅诉称：1、原告于2012年9月25日向吴跃金购买位于平乐县平乐镇上关居委会正北街的房屋，原告于2013年1月28日办好房产证，证号：桂房权证字第××号；2013年6月6日办好土地使用证，证号：平国用（2013）第010302号。被告于2010年11月向崔天寿购买的房屋相邻。
2、原告购买房屋后发现自己房屋西南处墙体地基被被告房屋的墙体压住，经年累月已造成原告房屋西南处墙体不同程度开裂损坏。
3、原告房屋西北处墙体被被告房屋搭建的石棉瓦排下的雨水浸透开裂，严重影响房屋的安全性，无法维修，排水、通风、居住环境受到严重影响。
4、原告房屋西北处被被告种植的树木枝条挡住，严重影响平时生活出入。
5、原告门前被被告搭起塑料幕布挡住，严重影响原告房屋采光。
为此原告与被告多次协商：2013年6月26日双方在居委会人员的见证下达成协议：双方把自己排水处理好。可事到如今，被告依然没有处理好自己房屋的排水问题，现在被告的房屋以及排水严重影响到原告房屋的内外墙装修以及整体安全。请求人民法院：1、判令两被告拆除其搭建在原告房屋西南处地基上的墙；2、判令两被告拆除其搭建在原告房屋西北处墙上的石棉瓦；3、判令两被告砍除影响原告房屋西北上楼梯处的树木；4、判令被告拆除挡在原告门前的塑胶幕布。
被告陈汪金、黄七秀辩称：本纠纷原、被告双方购买旧房屋是双方都知道现在情况，被告一直没有增加设施，原告增加了围墙，现在的纠纷不是原告所引起的，所以原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马恒德、梁冬梅系夫妻关系，被告陈汪金、黄七秀系夫妻关系。2012年9月25日，原告马恒德、梁冬梅通过向原房屋所有权人吴跃金购买现平乐县平乐镇正北街192号房屋；被告陈汪金、黄七秀于2010年11份向原房屋所有权人崔天寿购买现平乐县平乐镇正北街191号房屋。原告与被告所购买的房屋相邻。原告在购买该房屋后，将原房屋院子大门砌筑成围墙，改变了其房屋院子大门的方向。之后，被告于2014年5月份在原告新砌筑围墙外公用通道处搭建了一块塑胶布。庭审中，原、被告均表示双方在购买各自的房屋后，对于房屋的主体结构未进行过改建。2013年6月26日，原、被告双方曾因通行、排水等相关事宜在平乐县平乐镇上关居委会工作人员及吴跃金、崔天寿作为见证人作出过书面协议。原告表示曾就其房屋受到损害，多次与被告进行了协商，未果。原告马恒德、梁冬梅遂于2016年3月21日诉至本院，1、要求二被告拆除其搭建在原告房屋西南处地基上的墙；2、要求二被告拆除其搭建在原告房屋西北处墙上的石棉瓦；3、要求二被告砍除影响原告房屋西北上楼梯处的树木；4、要求被告拆除挡在原告门前的塑胶幕布。另查明，被告陈汪金、黄七秀在向崔天寿购买现平乐县平乐镇正北街191号房屋后即种植了现所争执的树木，且被告于2016年4月14日对该树木进行了修剪，原告对此表示认可。原告马恒德、梁冬梅均表示放弃由具有相关资质的鉴定部门对其房屋房屋受到损害的原因进行鉴定。
以上事实，有原、被告的陈述，原告马恒德、梁冬梅的宗地（户地）图复印件、土地使用权证复印件、房屋所有权证复印件，被告黄七秀房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件，询问笔录，平乐县人民法院现场堪查图及庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告陈汪金、黄七秀在原告院子围墙外搭建塑胶幕布一块，所搭建塑胶幕布处为公共用地，现原告向本院主张要求被告拆除其搭建的塑胶幕布，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告向本院主张要求两被告拆除其搭建在原告房屋西南处地基上的墙及搭建在原告房屋西北处墙上的石棉瓦，二被告抗辩称被告在购买房屋后未改变过房屋主体原状，且原告房屋西南处的地基及西北墙上的石棉瓦是在被告购买房屋之前已存在，原告对该事实亦予以认可；在本案审理过程中，本院征询二原告意见是否需经具有资质的鉴定机构对其主张房屋受到损害的原因进行鉴定，二原告均表示放弃鉴定，同时，原告也没有提供充分证据证明其房屋受损与被告的房屋之间存在因果关系，因而对于原告该主张，本院不予支持。原告向本院主张要求被告砍除影响原告房屋西北上楼梯处的树木，在庭审中，被告表示在2016年4月14日对该树木进行修剪，且原告认可该树木在其本人购买房屋时就已种植多年，原告亦未提供相关证据予以证实，该树木对其房屋造成受损据有因果关系，故本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈汪金、黄七秀在本判决生效后十日内拆除搭建在原告马恒德、梁冬梅房屋围墙外的塑胶幕布。
驳回原告马恒德、梁冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告马恒德、梁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币100元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚靖力
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
appoint
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第114号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人丁某甲，男，1996年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月31日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年3月4日被依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
被告人李某甲，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年3月4日被依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
被告人王某某，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年3月4日被依法逮捕，于2015年5月5日被攀枝花市西区人民检察院取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人丁某甲、李某甲、王某某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人丁某甲、李某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年1月17日晚，被告人丁某甲、李某甲、王某某和朋友在攀枝花市西区吃火锅时王某某提起张某某说看不起当兵的人，李某甲心生不满便和丁某甲、王某某等人到攀枝花市西区新公路“精典KTV”找到张某某、毛某某等人理论，双方在“精典KTV”门口发生冲突后和解，两伙人就一起在“精典KTV”负一楼包间内一起喝酒唱歌。2015年1月18日1时许，因毛某某的朋友李某乙醉酒，其他朋友送李某乙到医院治疗，毛某某一人在“精典KTV”对面的公路边打电话。
被告人丁某甲、李某甲和王某某三人走出“精典KTV”后，看到与三人在KTV发生过冲突的被害人毛某某独自一人还站在对面公路边打电话，三人便决定一起殴打毛某某。李某甲先让丁某甲去试探一下毛某某，还没有等丁某甲返回“精典KTV”门口时，李某甲就冲过去一脚端在毛某某的身上，接着用拳头击打毛某某的上半身，丁某甲看见李某甲动手后也用拳头击打毛某某的上半身，二人将毛某某打倒在地，这时王某某也赶至毛某某身边，对着毛某某的身体瑞了几脚，三人一起殴打毛某某，直到将毛某某殴打致失去意识后离开现场。经攀枝花市第二人民医院诊断，毛某某左侧额颞顶部头皮血肿、上颌左右第1、2牙外伤性脱落。
2015年1月21日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，毛某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年1月18日1时50分，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所民警在巡逻中发现“精典KTV”门口有一名男子躺在路边，遂上前了解情况，该男子（毛某某）称，当日凌晨1时许，其在“精典KTV”唱歌后准备回家时，在公路边被丁某甲等人殴打，致使毛某某两颗门牙缺失，一部手机也不见了。2015年1月27日，攀枝花市公安局西区分局对毛某某被伤害案立案侦查。2015年1月31日，公安机关在西区河石坝将丁某甲抓获；2015年2月13日，李某甲、王某某到攀枝花市公安局西区分局投案自首。到案后，三名被告人均如实交待了故意伤害毛某某的犯罪事实。2015年3月26日，在公安民警的主持下，三名被告人与被害人毛某某达成赔偿协议，并支付了72000元赔偿款，取得了被害人毛某某的谅解。
公诉机关针对其指控的事实认为：1、被告人丁某甲、李某甲、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；2、在共同犯罪中，三名被告人所起作用地位相当，可不划分主从犯；3、被告人李某甲、王某某有自首情节，可对其从轻处罚；被告人丁某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；4、案发后，三名被告人与被害人达成了刑事和解，并支付了赔偿款，三名被告人取得了被害人的谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。
被告人丁某甲、李某甲、王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪伏法。
上述事实，有书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明、抓获经过、情况说明、病历、身份信息表、和解协议、收条、谅解书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录；法医学人体损伤鉴定书、鉴定结论通知书；刑事照相；证人徐某某、丁某乙、管某甲、张某某、管某乙的证言；被害人毛某某的陈述；被告人丁某甲、李某甲、王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、李某甲、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。三被告人的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，三名被告人所起作用地位相当，可不划分主从犯。被告人李某甲、王某某案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人丁某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。案发后，三名被告人与被害人达成了刑事和解，并支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人丁某甲、李某甲、王某某的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人丁某甲、李某甲、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一五年六月九日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1825号
申请执行人汤琴肖
被执行人陆兴梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01807号，依法向被执行人陆兴梅发出执行通知书，责令被执行人陆兴梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆兴梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆兴梅（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十六日
书记员 王鑫威
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00271号
上诉人（原审被告）吴少飞，男，1979年1月6日出生，汉族，西安市灞桥区教师进修学校职员。
委托代理人张群，女，1979年2月27日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处工作人员。
委托代理人马彦明，男，1950年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱建锋，男，1970年12月22日出生，汉族，西安市灞桥区交通运输局职员。
委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人吴少飞因与被上诉人朱建锋民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴少飞委托代理人张群、马彦明，被上诉人朱建锋委托代理人柴瑾瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱建锋述称吴少飞以父亲铝厂周转为由，于2013年12月15日向其借款170000元（现金），并出具借条一张及承诺一份。借条内容为：“今借朱建锋人民币拾柒万元正（170000.00），借款人吴少飞，2013.12.15”。吴少飞对借条及承诺书系自己书写予以认可，但表示该借款系双方参与赌博时产生的债务，该借条系胁迫情况下出具，不同意朱建锋的诉讼请求。因双方意见分歧较大，致调解无效。另查明，2013年12月，双方曾因参与赌博被公安灞桥巡逻警察大队处罚。朱建锋提供的证据有借条及承诺书各一份；吴少飞提供的证据有阮涛证人证言一份。
朱建锋原审诉称，其与吴少飞经人介绍相识，吴少飞因有事于2013年12月15日向其借款170000元并出具借条一张及承诺一份。后经其多次催要未果。请求判令：1、吴少飞偿还其借款170000元；2、本案诉讼费用由吴少飞承担。
吴少飞原审辩称，其认可借条及承诺书系自己书写，但表示该借款170000元系双方在进行赌博活动时其输给朱建锋的赌资，不是正常借贷，该债务不受法律保护；借条是其在受胁迫情况下书写的，不同意朱建锋的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因借款人收到借款后向出借人出具借条，是民间借贷的通常做法，符合民间借贷的交易习惯和生活常理。吴少飞认可借条及承诺书系自己书写，该书证的证明效力高于证人证言的效力，且审理中调查双方曾因参与赌博被公安灞桥巡逻警察大队予以处罚及吴少飞提供之证人证言均系间接证据，该间接证据未形成证据链条，不能直接证明双方之间的债务为赌博产生及借条系胁迫情况下出具的事实，故对朱建锋要求吴少飞偿还借款170000元之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：吴少飞于本判决生效后十日内偿还朱建锋借款170000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费175元，朱建锋已预交，由吴少飞承担。
宣判后，吴少飞不服原审判决，向本院提出上诉。吴少飞上诉称，其先后与朱建峰赌博七次，期间输给朱建峰81500元，后朱建峰伙同他人胁迫其出具了17万元的借条；其与朱建峰相识仅两个月，朱建锋在没有第三人在场情况下借给其17万元且不计利息不符常理；其与朱建锋曾因赌博被公安灞桥巡逻警察大队处罚，本案所涉款项实际上系赌债。请求：撤销原审判决，驳回朱建锋诉讼请求。
朱建锋答辩称，吴少飞称本案所涉借款为赌债以及借条系受胁迫出具均无证据证明，且吴少飞亦未在法定期间依法行使撤销权；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二庭审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为朱建锋与吴少飞之间是否存有借贷关系。朱建锋主张的出借款项，有吴少飞出具的借条和书面承诺证明，吴少飞亦对该借条和书面承诺的真实性不持异议，故对双方之间的借贷关系予以认定，对朱建锋之诉请依法予以支持。吴少飞辩称本案所涉款项系赌债而非合法的民间借贷、其系在朱建锋胁迫之下出具的借款凭据，均未能提交证据予以证明，而其与朱建锋曾因赌博被公安灞桥巡逻警察大队处罚以及阮涛的书面证人证言，因相互间未能形成完整证据链，不足以印证其主张，故对其辩称依法不予采信。综上，吴少飞上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费175元（吴少飞已预交），由上诉人吴少飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一五年五月十二日
书 记 员 丁银银
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2093-2号
申请执行人：齐义胜，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：岳祥华，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卢丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴大宝，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行齐义胜与岳祥华、卢丽、吴大宝、王高峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月10日以（2016）皖1602执2093号执行裁定，查封了被执行人吴大宝的皖XX号梅赛德斯奔驰牌越野汽车一辆。现双方当事人达成庭外和解协议，申请人自愿解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴大宝的皖XX号梅赛德斯奔驰牌越野汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十一月十六日
书记员 马德波
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2243号
原告：郭相孬，男，1981年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍杰，男，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：胡留芳，男，1980年9月3日出生，汉族。
原告郭相孬与被告胡留芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭相孬及其委托诉讼代理人李荣堂、王绍杰到庭参加诉讼，被告胡留芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相孬诉称，被告于2014年2月21日与原告签订高空作业电动吊篮租赁合同，用于被告在洛阳市孟津红太阳花园建设使用。该合同签订后，被告于2014年2月26日、27日从原告处拉走高空作业电动吊篮10台；于2014年3月4日、9日、14日从原告出拉走高空作业吊篮8台。租赁期间产生的租赁费被告也口头答应支付给原告，但是被告一直一拖再拖，截止到2014年7月16日拖欠原告租赁费及运费99200元。后原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由推脱，始终没有支付原告上述款项，故请求：1、判令被告支付原告租金98000元；2、判令被告支付原告运费1200元；3、判令被告支付原告违约金18000元；4、判令被告支付自起诉之日至还清该租赁款项之日期间的利息（以银行同期贷款利率计算）。
被告胡留芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年2月21日与原告签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，合同约定，被告租赁原告电动吊篮10台，租金从吊篮进入工地之日起到退清吊篮之日止按天计算，每月30日前支付，退货之日结清，如有拖欠按拖欠租金总额的5%每天加收违约金。合同签订后，被告于2014年2月26日、27日租赁原告高空作业电动吊篮共计10台；于2014年3月4日、9日、14日租赁原告高空作业吊篮共计8台，用于被告在洛阳市孟津红太阳花园建设工程使用。后被告陆续归还了租赁设备，但拖欠原告租赁费98000元未予支付。
上述事实，有《高空作业电动吊篮租赁合同》、高空作业电动吊篮配件出库清单等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告租赁原告所有的建筑物品，有《高空作业电动吊篮租赁合同》、高空作业电动吊篮配件出库清单等证据予以证实，事实清楚。被告应按约定支付租金，故原告要求被告支付原告租金98000元的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付运费1200元，但其没有证据证实，本院不予支持，原被告约定的违约金数额过高，本院酌定被告支付原告违约金以3000元为宜，原告要求被告支付拖欠租金的利息，可自主张权利之日起按年利率6%计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡留芳于本判决生效后十日内支付原告郭相孬租赁费98000元及利息（利息自2016年4月19日起按年利率6%计算，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告胡留芳于本判决生效后十日支付原告郭相孬违约金3000元。
三、驳回原告郭相孬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告胡留芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第216号
原告王献波，男，1969年10月8日生，汉族，下岗职工，住内黄县。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告内黄县供销合作社。住所地，内黄�硝东三路。
负责人杨双银，职务主任。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
原告王献波与被告内黄县供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王献波及其委托代理人冯素君；被告内黄县供销合作社的委托代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1986年到被告下属单位东轧花厂参加工作，11月份因工致四级伤残。2008年单位向我下发解除劳动合同通知书，违法与我解除合同。2012年被告与我单位职工结算解除劳动合同经济补偿金，却不予支付我的解除劳动合同补偿金。我不服多次信访要求解决，仍未解决。为维护我的合法权益我向内劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。请求：1、依法判令被告支付解除合同经济补偿金6875元，赔偿金550元，额外经济补偿金3437.5元；2、判令被告承担本案费用。
被告内供销合作社辩称，1、原告已经自愿放弃对原单位任何要求和待遇。2008年4月16日，原告与答辩人签订工伤补偿协议。协议规定，答辩人给付王献波工伤补偿三十万元，分两年付清。原告自愿放弃对原单位任何要求和待遇。原告现主张放弃过的权利，违背协议，不应支持。2、本案已超过仲裁诉讼时效，应依法驳回原告其诉讼请求。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条，劳动争议委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。即使从2008年给付原告下�解除劳动合同通知书计算，适用劳动合同法一年的仲裁申请期限，至原告起诉已经6年，早已超过仲裁申请期限，依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于1986年到被告下属单位东轧花厂参加工作，同年11月份，原告在工作期间受伤致残。2008年3月15日，被告下属单位东轧花厂给原告送达了解除劳动合同通知书，原告在该通知书上签了自己的名字。原告对解除劳动合同未向有关部门申请处理。而后，原、被告于2008年4月16日签订了一份王献波工伤补偿协议，该协议内容为：一、被告支付原告伤残津贴、假肢费、养老金（包含原告至法定退休年龄的单位部分，以后由原告自己向社会保险机构缴纳）、医疗金等所有费用和补偿共计人民币叁拾万元整，一次性解决所有问题。原告自愿放弃其他要求和待遇。二、支付方式：两年内全部付清。2008年付50%（15万�），2009年付50%（15万元）。未付款之前被告每月给原告生活费550元（最低工资标准）。三、以上款项付清后，原告不再与被告方和原工作单位有任何关系，原告不得以任何理由和借口对被告和原工作单位提出任何要求。不得再因此事与被告发生纠纷、上访等。四、本协议签订后原、被告双方要认真履行。一方违约支付对方违约金10%（即3万元）。五、本协议一式三份，双方签字（盖章）生效。被告在该协议上加盖了公章，且负责人杨双银签了自己的名字，原告也在该协议上签了自己的名字。该协议已履行。在原告提供的信访事项处理意见书上显示，原告的信访日期为2013年8月6日。2014年6月23日，原告到内劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出内劳人中不字（2014）22号不予受理通知书，理由为：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，你申请仲裁的时效期间已超过一年。”此后，原告诉至来院。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、解除劳动合同通知书、解除劳动合同登记表、收条，被告提供的工伤补偿协议及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告到被告下属单位东轧花厂工作，与该厂建立了劳动关系，应予认定。但根据原告提供的解除劳动合同通知书显示，2008年3月15日，被告下属单位东轧花厂给原告送达了解除劳动合同通知书，原告在该通知书上签了自己的名字。自己从该时间起应当知道已与被告下属单位东轧花厂解除了劳动关系，其对该行为不服，应当依照法律规定在法定的期限内向相关部门申请处理。而到2013年8月6日及2014年6月23日，原告才到信访部门及仲裁委申请处理�根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故该案已超过仲裁申请期限。且根据原、被告于2008年4月16日签订了《王献波工伤补偿协议》约定的第一条“原告自愿放弃其他要求和待遇”。第三条“以上款项付清后，原告不再与被告方和原工作单位有任何关系，原告不得以任何理由和借口对被告和原工作单位提出任何要求。不得再因此事与被告发生纠纷、上访等”。均应当认定该协议约定的内容系当事人的真实意思表示，本院对该协�的有效性予以确认。故原告再提出本案的诉讼于理相悖，于法无据，应当驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王献波的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨林岩
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第216号
原告李香田，女，1948年11月12日出生，汉族，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
原告马秋果，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人郭保全，男，河北盛润律师事务所律师，系二原告共同委托。
被告马秋英，女，1974年5月13日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告李继光，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人王永霞，女，河北领航律师事务所律师，系二被告共同委托。
本院在审理原告李香田、马秋果诉被告马秋英、李继光承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李香田、马秋果及其共同委托代理人郭保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李香田、马秋果负担。
审 判 长 刘光圣
审 判 员 李 强
人民陪审员 李靖轩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李利克
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第747号
原告葛某甲。
委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人肖飞，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某。
原告葛某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员谢仕成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人石友建、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，后按照农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子葛某乙，××××年××月××日生育次子某丙，两子女现均已成年。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。因婚前双方相互了解较少，婚后双方都性格暴躁，时常为家庭琐事发生争吵，原告为了家庭生活开支一直在外打工，被告对孩子不管不问。2009年原、被告开始分居生活，现分居长达6年之久，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，1、原、被告婚后育有两子，夫妻感情尚可，生活中偶为家庭琐事发生争吵亦属正常。六年前，原、被告一同前往贵州省惠水县打工。打工期间，原告与林某认识，并有不正当男女关系。此后，原告便性情大变、脾气暴躁，经常无端与被告争吵，在被告患有××后，原告也不闻不问，在经济上和精神上都给予被告严重的打击，原、被告分居的主要原因在于原告不顾夫妻感情。2、原、被告分居以�，被告与两个孩子保持联系、来往密切，相反，原告自从与林某认识并以夫妻名义同居生活以后，对于被告及孩子不闻不问，原、被告分居至今，夫妻感情破裂的过错在于原告，原告的行为给被告生活上和精神上都造成严重的伤害，请求法院判决原告赔偿被告精神损失费50000元。3、婚后，原、被告有夫妻共同财产：土地、山林和未修建完毕的住房，以上夫妻共同财产，由婚生子葛伟、葛涛均分，如原告不同意此分配方案，因其是过错方，依法只能享有上述财产的三分之一份额。
经审理查明，原告葛某甲与被告李某于1987年经人介绍认识恋爱，××××年××月24日按照当地习俗举行婚礼，未经办理结婚登记便以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子葛某乙，××××年××月××日生育次子葛某丙。原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生争吵。2006年，原、被告一起到××打工，2008年年初，原告回到六屯。同年年底，被告也回到××，与原告一起修建房屋，被告在家短暂居住后又前往××打工。2010年3月，原、被告外出到××××××做工，期间双方因家庭琐事发生矛盾，且逐渐加剧，同年6月，被告离开×××回到××，原、被告开始分居生活。2013年，原告与一名叫林某女子在×××同居生活至今。现原告以原、被告分居长达六年时间，双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口薄、六屯镇独山村村委会出具的证明两份、证人葛某乙的证言，被告提供的暂住证、本院依职权所作的调查笔录五份等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，来源合法、客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，原告葛某甲与被告李某于××××年××月按照当�习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，双方符合结婚的实质条件，系事实婚姻关系。原、被告婚后较长时间内，夫妻感情尚可，但至2010年以来，因家庭琐事发生矛盾，且逐渐加剧，并于2010年6月开始分居生活至今，时间长达5年之久，客观上造成双方未尽到夫妻之间的权利义务。现原告起诉至法院要求与被告离婚，且经本院主持调解，原告坚持要求离婚，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形�”之规定，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告称造成原、被告夫妻感情破裂的原因在于原告，并提出要求原告支付其精神损害赔偿费50000元。经查，自2013年起，原告与其他女性同居生活，对造成原、被告夫妻感情破裂具有过错，本院综合原、被告夫妻感情出现裂痕的原因、原告与其他女性同居生活对家庭的影响等因素，酌定由原告支付被告精神损害赔偿费20000元。被告主张原、被告有土地、山林及未修建完毕的房屋，因土地、山林系其家庭共有财产，涉及其他家庭成员利益，被告所称未修建完毕的房屋，原告不认可系夫妻共同财产，且被告要求上述财产由案外人参与分配，不属本案审理范围，对被告该项诉请，本院均不予处理，被告可依法另行主张权利。庭审中，原告主张有夫妻共同债务欠张中海借款2000元，被告不认可系夫妻共同债务，原告亦未�交相应证据证实该笔债务的存在，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款（一）（四）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告李某离婚；
二、原告葛某甲于本判决生效之日起十日内支付被告李某精神损害赔偿费人民币20000元；
三、驳回被告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 仕 成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 �陈岑
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第875号
罪犯王作华，男，汉族，1965年10月29日出生于重庆市渝中区，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年八月三十一日作出（2009）西刑初字第256号刑事判决，以被告人王作华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王作华不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）云高刑终字第1740号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）云高刑执字第435号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王作华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第66号
原告张瑞铭，男，1970年6月16日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告张瑞铭与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张瑞铭的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞铭诉称，原告自2003年7月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金13600元；2、被告为原告报销差旅费35380元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2003年7月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某核实，原告张瑞铭系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金13600元。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费57880元，减借款22500元，结欠35380元”。2015年8月5日，本院前往被告公司调查，向被告公司会计孙某核实情况时，孙某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收据、谈话笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣13600元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某调查相关情况时，孙某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金13600元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用35380元，被告宁远联运公司会计孙某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费35380元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞铭风险抵押金13600元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞铭差旅费35380元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月三十日
见习书记员 张文婷
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1149号
申请执行人杨xx，女，1980年10月2日出生，汉族。
被执行人吕xx，男，1976年1月6日出生，汉族。
申请执行人杨xx与被执行人吕xx变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月25日作出的（2013）红民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨xx于2015年5月15日向本院申请执行。被执行人吕xx应履行给付自2013年8月至2015年4月的子女抚养费10500元的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。现已将被执行人吕xx纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年十一月六日
书记员 刘有林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6765号
申请执行人陈均达
被执行人朱如惠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初8722号，依法向被执行人朱如惠发出执行通知书，责令被执行人朱如惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱如惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱如惠（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币132226元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李中林
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00302号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杜某某，女，汉族。2013年7月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人齐翠玲，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）913号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人齐翠玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年6月8日，被告人杜某某在某大学某校区女生院某号楼某室，趁舍友被害人王某不在之机，从其床头一纸盒内盗走其使用的户名为薛某某的邮政储蓄卡一张，并用其事先获悉的密码，分别于2013年6月8日两次、6月19日、6月25日、6月30日在ATM机上支取人民币1000元、2000元、500元、900元和100元，以上共计支取人民币4500元，后将该银行卡丢失，部分赃款已挥霍。同年7月10日被告人杜某某在某大学某校区被抓获。案发后，赃款已退赔被害人，并获谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杜某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人杜某某认罪态度好，已退还全部赃款，达成谅解协议，且为在校大学生，校方证明其一贯表现良好，可以从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，杜某某系在校大学生，认罪、悔罪态度好，积极自愿退赃，取得了被害人的谅解，建议对其免予刑事处罚或中止审理。
经审理查明，2013年6月8日，被告人杜某某在某大学某校区女生院某号楼某室，趁舍友被害人王某不在之机，盗走其放于床头一盒子内的邮政银行储蓄卡一张（户名为薛某某、卡号为xxx），分别于2013年6月8日、6月19日、6月25日、6月30日在该校区ATM机、校外ATM机上，用事先获悉的密码支取卡内现金共计4500元，后将该卡丢失，部分赃款已挥霍。同年7月10日，杜某某在某大学某校区被公安机关抓获。案发后，杜某某已向王某退赔全部赃款4500元，王某对其行为表示谅解。
上述盗窃事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押清单、领条、账户交易明细、学院申请、情况说明、悔过书、谅解书、监控录像截屏图等书证；被害人王某的陈述；被告人杜某某的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，本院予以采信。鉴于被告人认罪态度好，已向被害人退赔全部赃款并取得了谅解，且系在校大学生，犯罪情节轻微，对其可依法免予刑事处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 刘孟黎
人民陪审员 马 克
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷 蕾
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3709号
申请执行人：彭贵洲，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人彭贵洲与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初5918号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭贵洲向本院申请强制执行，申请执行标的为5684元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3709号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第477号
原告赵春香，女，汉族。
原告赵新美，女，汉族，邵阳人。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南国湘房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路18号。
法定代表人曾祥华，该公司总经理。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
本院在审理原告赵春香、赵新美诉被告湖南国湘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵春香、赵新美于2014年10月28日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春香、赵新美撤回起诉。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 王铁石
人民陪审员 杨 炳
二〇一四年十一月四日
代理书记员 黄海波
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3980号
原告蔡美双，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣、詹双双，福建普阳律师事务所律师
被告吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡斯明，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李新武，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡美双与被告吴碧英、蔡斯明、李新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡美双的委托代理人詹双双和被告吴碧英到庭参加诉讼；被告蔡斯明、李新武经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美双诉称：2014年10月21日，被告吴碧英与原告在莆田市××区××路恒辉大厦签订《借款合同》一份并由被告蔡斯明、李新武提供担保，双方约定被告吴碧英向原告借款人民币4万元，按月利率2%计息，借款期限自2014年10月21日起至2015年1月14日止。之后，虽经原告多次催讨，但三被告仍拒不还款。故请求判令被告吴碧英、蔡斯明、李新武共同偿还借款人民币5万元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息人；诉讼费由三被告承担。
被告吴碧英辩称：双方签订《借款合同》属实，但实际借款金额为4.5万元，约定分期还款，答辩人已偿还三、四期的款项（具体记不清楚）。
被告蔡斯明、李新武未作答辩。
经审理查明：原告蔡美双和被告吴碧英、蔡斯明、李新武于2014年10月21日签订《借款合同》一份，主要内容为：被告吴碧英向原告借款人民币5万元，按月利率2%计息，借款通过原告账号为62×××49的银行账户转入被告吴碧英账号为62×××45的银行账户内；借款期限自2014年10月21日至2015年1月14日止；借款用途为经营周转资金；被告吴碧英以每七天为一期（共计12期），分期等额偿还借款本息，自借款之日起算，每期还款人民币4417元，直至还清。被告蔡斯明、李新武自愿对被告吴碧英向原告借款所产生的全部债务承担连带责任保证，保证人之间为连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，等等。同日，原告通过上述《借款合同》约定的其建设银行的账户向被告吴碧英指定的上述账户转账汇入人民币5万元。2015年10月21日，原告蔡美双以被告吴碧英、蔡斯明、李新武未偿还上述借款及利息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告蔡美双提供的原、被告身份证、《借款合同》、建设银行客户交易查询单及本案的庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴碧英向原告蔡美双借款人民币5万元，有其与原告签订的《借款合同》、银行交易明细及本案庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告吴碧英、偿还有理，本院予以支持。原告同时请求被告支付借款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴碧英主张原告实际仅支付借款人民币4.5万元且其已偿还部分本息，但又未能提供证据证明，故对该主张本院不予采纳。因原、被告在借款合同中约定被告蔡斯明、李新武为被告吴碧英向原告借款提供连带责任保证，故被告蔡斯明、李新武依法应对上述被告吴碧英应还的借款本息承担连带偿还责任。被告蔡斯明、李新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴碧英应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡美双借款人民币5万元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告蔡斯明、李新武对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币1350元，由被告吴碧英、蔡斯明、李新武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3980号
原告蔡美双，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣、詹双双，福建普阳律师事务所律师
被告吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡斯明，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李新武，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡美双与被告吴碧英、蔡斯明、李新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡美双的委托代理人詹双双和被告吴碧英到庭参加诉讼；被告蔡斯明、李新武经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美双诉称：2014年10月21日，被告吴碧英与原告在莆田市城厢区xx路xx大厦签订《借款合同》一份并由被告蔡斯明、李新武提供担保，双方约定被告吴碧英向原告借款人民币4万元，按月利率2%计息，借款期限自2014年10月21日起至2015年1月14日止。之后，虽经原告多次催讨，但三被告仍拒不还款。故请求判令被告吴碧英、蔡斯明、李新武共同偿还借款人民币5万元及�款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息人；诉讼费由三被告承担。
被告吴碧英辩称：双方签订《借款合同》属实，但实际借款金额为4.5万元，约定分期还款，答辩人已偿还三、四期的款项（具体记不清楚）。
被告蔡斯明、李新武未作答辩。
经审理查明：原告蔡美双和被告吴碧英、蔡斯明、李新武于2014年10月21日签订《借款合同》一份，主要内容为：被告吴碧英向原告借款人民币5万元，按月利率2%计息，借款通过原告账号为62×××49的银行账户转入被告吴碧英账号为62×××45的银行账户内；借款期限自2014年10月21日至2015年1月14日止；借款用途为经营周转资金；被告吴碧英以每七天为一期（共计12期），分期等额偿还借款本息，自借款之日起算，每期还款人民币4417元，直至还清。被告蔡斯明、李新武自愿对被告吴碧英向原告借款所产生的全部债务承担连带责任保证，保证人之间为连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，等等。同日，原告通过上述《借款合同》约定的其建设银行的账户向被告吴碧英指定的上述账户转账汇入人民币5万元。2015年10月21日，原告蔡美双以被告吴碧英、蔡斯明、李新武未偿还上述借款及利息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告蔡美双提供的原、被告身份证、《借款合同》、建设银行客户交易查询单及本案的庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴碧英向原告蔡美双借款人民币5万元，有其与原告签订的《借款合同》、银行交易明细及本案庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告吴碧英偿还有理，本院予以支持。原告同时请求被告支付借款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴碧英主张原告实际仅支付借款人民币4.5万元且其已偿还部分本息，但又未能提供证据证明，故对该主张本院不予采纳。因原、被告在借款合同中约定被告蔡斯明、李新武为被告吴碧英向原告借款提供连带责任保证，故被告蔡斯明、李新武依法应对上述被告吴碧英应还的借款本息承担连带偿还责任。被告蔡斯明、李新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴碧英应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡美双借款人民币5万元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告蔡斯明、李新武对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币1350元，由被告吴碧英、蔡斯明、李新武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈建英
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3980号原告蔡美双，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人沈枫荣、詹双双，福建普阳律师事务所律师被告吴碧英，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告蔡斯明，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告李新武，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡美双与被告吴碧英、蔡斯明、李新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡美双的委托代理人詹双双和被告吴碧英到庭参加诉讼；被告蔡斯明、李新武经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美双诉称：2014年10月21日，被告吴碧英与原告在莆田市××区××路恒辉大厦签订《借款合同》一份并由被告蔡斯明、李新武提供担保，双方约定被告吴碧英向原告借款人民币4万元，按月利率2%计息，借款期限自2014年10月21日起至2015年1月14日止。之后，虽经原告多次催讨，但三被告仍拒不还款。故请求判令被告吴碧英、蔡斯明、李新武共同偿还借款人民币5万元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息人；诉讼费由三被告承担。被告吴碧英辩称：双方签订《借款合同》属实，但实际借款金额为4.5万元，约定分期还款，答辩人已偿还三、四期的款项（具体记不清楚）。被告蔡斯明、李新武未作答辩。经审理查明：原告蔡美双和被告吴碧英、蔡斯明、李新武于2014年10月21日签订《借款合同》一份，主要内容为：被告吴碧英向原告借款人民币5万元，按月利率2%计息，借款通过原告账号为62×××49的银行账户转入被告吴碧英账号为62×××45的银行账户内；借款期限自2014年10月21日至2015年1月14日止；借款用途为经营周转资金；被告吴碧英以每七天为一期（共计12期），分期等额偿还借款本息，自借款之日起算，每期还款人民币4417元，直至还清。被告蔡斯明、李新武自愿对被告吴碧英向原告借款所产生的全部债务承担连带责任保证，保证人之间为连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，等等。同日，原告通过上述《借款合同》约定的其建设银行的账户向被告吴碧英指定的上述账户转账汇入人民币5万元。2015年10月21日，原告蔡美双以被告吴碧英、蔡斯明、李新武未偿还上述借款及利息为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告蔡美双提供的原、被告身份证、《借款合同》、建设银行客户交易查询单及本案的庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告吴碧英向原告蔡美双借款人民币5万元，有其与原告签订的《借款合同》、银行交易明细及本案庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告吴碧英、偿还有理，本院予以支持。原告同时请求被告支付借款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴碧英主张原告实际仅支付借款人民币4.5万元且其已偿还部分本息，但又未能提供证据证明，故对该主张本院不予采纳。因原、被告在借款合同中约定被告蔡斯明、李新武为被告吴碧英向原告借款提供连带责任保证，故被告蔡斯明、李新武依法应对上述被告吴碧英应还的借款本息承担连带偿还责任。被告蔡斯明、李新武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴碧英应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡美双借款人民币5万元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告蔡斯明、李新武对上述借款本息承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币1350元，由被告吴碧英、蔡斯明、李新武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  何国庆人民陪审员  苏天楼二〇一六年五月二十日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第421号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：王辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王辉信用卡纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2010年7月7日，被告王辉向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告黄岩工行按约为被告王辉办理了卡号为62×××34的牡丹卡，后被告更换了信用卡卡号，新卡卡号为62×××40。截止2015年1月1日，被告使用该卡消费透支本金2857.78元，因未按约还款产生利息793.04元、滞纳金1560.08元，合计5210.90元。被告未偿还该透支款本金、利息及滞纳金。请求判令被告王辉偿付透支款5210.90元（其中本金2857.78元、利息793.04元、滞纳金1560.08元，计至2015年1月1日），2015年1月2日起至付清之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定计付。
被告王辉未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约的事实。
3、信用卡发卡、授信审批表一份，证明原告同意发卡，并授与被告信用额度的事实。
4、牡丹卡卡片信息、信用卡交易明细、信用卡透支情况各一份，证明截止2015年1月1日被告使用牡丹卡透支本息共计5210.90元的事实。
被告王辉在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按牡丹信用卡章程和领用合约的约定履行义务。被告以其持有的牡丹卡发生透支后未按约还款，截止2015年1月1日，尚欠透支本金2857.78元，产生利息793.04元、滞纳金1560.08元，该款被告应予以清偿，并应按牡丹信用卡领用合约约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告王辉在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金2857.78元和截止2015年1月1日的利息793.04元、滞纳金1560.08元，并支付自2015年1月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张洁瑜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2810号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陆×，男，1991年11月25日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被羁押，当日被刑事拘留，后于同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2461号起诉书指控被告人陆×犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陆×于2015年7月9日13时左右，进入本市朝阳区××美容医院二层和三层办公室内，先后秘密窃取刘×（男，33岁，河北省人）人民币3900元、陈×（女，49岁，广东省人）人民币8000余元、王×（女，33岁，北京市人）人民币1000元。后被告人陆×于2015年7月25日被查获归案。赃款现已损失。
上述事实，被告人陆×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈×、王×、刘×的陈述、证人孙×的证言、辨认笔录、视频截图、受案登记表、到案经过、工作记录、“110”接处警记录、被害人出具的材料、视听资料、被告人陆×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陆×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陆×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人陆×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔并发还各被害人。综上，根据被告人陆×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人陆×退赔人民币三千九百元，发还被害人刘×，退赔人民币八千元，发还被害人陈×，退赔人民币一千元，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00014号
原告张磊。
被告王帅。
委托代理人王海鸽（系被告姐姐）。
原告张磊与被告王帅健康权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员陆科研独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张磊，被告王帅的委托代理人王海鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2013年2月23日下午，原告在新沂市百货大楼附近发现被告王帅，因被告欠原告父亲债务未履行，且一直躲避，原告遂及时通知执行机构。在此期间，被告在逃跑的过程中将原告打伤，但至今未赔偿任何损失。为此，原告起诉要求被告赔偿医疗费1378.84元、误工费6150元、护理费1100元、住院伙食补助费198元、营养费410元，合计9236.84元，诉讼费用由被告负担。
被告王帅辩称：原告所述不实。事发当天，原告带三人强抢被告所驾车辆，并将被告摁在地上，双方遂发生吵打，致原告受伤。被告仅同意赔偿原告部分医疗费用，其余损失不予赔偿�
经审理查明：原告张磊的父亲张思华与被告王帅租赁合同纠纷一案，被告王帅至今未履行义务完毕。2013年2月23日13时许，原告张磊在本市新安街道办事处新安路金喜来服装店门前巧遇被告王帅，双方因该笔债务纠纷发生争执，被告王帅将原告张磊殴打致伤。原告张磊受伤后入新沂市中医院住院治疗11天，伤情经诊断为“全身多处皮肤软组织受伤”，花费医疗费1378.84元，出院医嘱“继续休息一个月，加强营养”。原告的损失被告至今未予赔偿。2013年3月10日，被告因殴打原告被新沂市公安局给予行政拘留三日的处罚。
另查明：原告张磊系城镇居民，其夫妇二人在本市城区私人门市务工。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的新沂市中医院住院病案、病情证明书、医疗费票据、新沂市公安局行政处罚决定书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王帅未能端正态度及时、合理地解决债务纠纷，反而殴打原告致其受伤，被告过错程度明显；原告张磊因债务纠纷与被告争吵，一定程度上激化双方矛盾，原告自身亦存在一定过错。结合纠纷产生的原因及双方的过错程度，本院认定被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。结合原告的伤情及治疗过程、结果，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关“三期”评定规定，本院酌情认定原告的误工期、护理期、营养期分别为20日、11日、11日。原告主张的误工费、护理费标准无相关收入发放领取证明相佐证，本院酌情认定应分别按上一年度城镇居民人均可支配性收入标准（81.3元／天）及当地护工标准（50元／天）计算。原告的损失经审理确认为：医疗费1378.84元、住院伙食补助费198元、营养费110元、误工费1626元（81.3×20）、护理费550元（50×11），合计3862.84元，该款由被告王帅赔偿3090.3元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊3090.3元。
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张磊负担100元，被告王帅负担100元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆科研
二〇一四年三月十三日
书记员 王雷都
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执49号
申请执行人王瑞祥，联系方式。
被执行人王艳宝，
被执行人宋振光，
本院在执行王瑞祥申请王艳宝、宋振光买卖合同纠纷一案中，于2016年3月2日作出（2016）冀0322执49号执行裁定，冻结了宋振光的银行账户，现因王艳宝、宋振光已履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行如干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对宋振光的冻结等。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文胜
二〇一六年三月十五日
书记员 王耀河
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执49号
申请执行人王瑞祥，农民。
被执行人王艳宝。
被执行人宋振光。
昌黎县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）昌民初字第1217号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋振光银行存款19770.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年三月二日
书记员 王耀河
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第706-1号
申请执行人章笑眉。
被执行人林玉英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1502号民事判决书，于2015年05月04日立案执行申请执行人章笑眉与被执行人林玉英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月04日向被执行人林玉英发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林玉英缴纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费550元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林玉英的财产情况，发现被执行人林玉英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林玉英无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林玉英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林玉英有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第706号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年七月七日
书记员 侯伯进
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第838号
原告陈明汉，男，1961年9月出生，汉族。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
委托代理人胡仲玫，河南正晟律师事务所实习律师。
被告伍艳彬，男，1982年3月出生，汉族。
委托代理人伍三国，男，1953年1月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人许江峰，该公司总经理。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告陈明汉与被告伍艳彬、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称台州人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明汉及其委托代理人李刚、胡仲玫与被告伍艳彬的委托代理人伍三国、被告台州人民财保公司的委托代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明汉诉称，2015年3月15日，被告伍艳彬驾驶浙JX11**号车将原告撞伤，造成交通事故，经认定被告伍艳彬负此事故全部责任。原告伤后救治于罗山县人民医院，住院51天，花了医疗费20041.5元。经鉴定原告的伤为十级伤残。被告伍艳彬所有的浙JX11**号车在被告台州人民财保公司投保了交强险和第三者责任商业险。故要求被告赔偿各项损失费用共计68305.36元。
被告伍艳彬辩称，交通事故属实，但事故责任划分不清，其不应负全责；其购买有交强险及不计免赔的商业险，原告合理合法的损失应由保险公司先行理赔。
被告台州人民财保公司辩称，对事故真实性无异议，被告提供驾驶证、行车证等手续核实无误后公司愿在交强险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年3月15日17时40分许，在本县青山镇青山村街，被告伍艳彬驾驶浙JX11**号小型轿车左转弯掉头时，浙JX11**号小型轿车左前轮处与同向直行的原告驾驶的豫SCR2**号普通二轮摩托车相撞，致原告摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告伍艳彬承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，原告于2015年5月5日办理出院手续。原告于2015年4月13日至2015年4月17日、2015年4月23日至2015年5月5日请假出院，原告实际住院33日，共开支住院医疗费18961.5元。另原告开支罗山县人民医院门诊检查费1680元。罗山县人民医院出院诊断为：1、脑震荡；2、多发性皮肤擦伤；3、右下肢软组织挫伤；4、右膝半月板损伤。受河南正晟律师事务所委托，原告于2015年8月30日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为1、陈明汉右膝半月板损伤目前构成十级伤残。2、陈明汉伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。原告为此开支法医鉴定费1300元。被告台州人民财保公司对该鉴定不予认可，申请重新鉴定，通过本院委托，原告于2015年10月29日在信阳明德法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为1、陈明汉外伤应鉴定为十级伤残。2、误工120日，护理60日，营养60日。另外，原告在庭审中提供交通费票据1090元；提供2015年5月6日张某某证明一份和李某某通用定额发票800元，欲证明车辆维修费800元，被告不予认可。
另查明，原告受伤后，在罗山县公安交警大队领取被告伍艳彬交纳的事故押金20000元。原告受伤后，被告伍艳彬租车将原告送往罗山治疗，因此开支交通费200元。原告为农业户口。被告伍艳彬所有的浙JX11**号车在被告台州人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任商业险，商业险责任限额为50万元，该次交通事故在保险期间内。上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，农业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有道路交通事故认定书、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、病例、医药费票据、法医鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告伍艳彬驾驶浙JX11**号车与原告驾驶豫SCR2**号普通二轮摩托车相撞，致原告摔倒受伤，该事故经罗山县公安交警大队认定被告伍艳彬承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院依法予以采纳。被告伍艳彬依法应当承担全部赔偿责任。鉴于被告伍艳彬所有的浙JX11**号车在被告台州人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告台州人民财保公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿。原告提供2015年5月6日张某某证明一份和李某某通用定额发票800元，欲证明车辆维修费800元，因该损失未经价格评估部门评估，亦未被告经被告台州人民财保公司定损，且被告不予认可，故本院不予支持。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费20641.5元，2、住院伙食补助费990元（30元×33日），3、营养费1200元（20元×60日），4、误工费8351.34元（25402元÷365×120日），5、护理费4680元（28472元÷365×60日），6、交通费部分，本院酌定为600元，7、伤残赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%），8、精神损害抚慰金部分，根据本案原告身体伤残的实际情况和当地实际生活水平，本院酌定为5000元。上述1-3项费用合计22831.5元由被告台州人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿12831.5元；4-8项费用合计37463.54元由被告台州人民财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告陈明汉医疗费等各项损失费用共计60295.04元，此款于本判决生效后五日内付清（被告伍艳彬已给付费用20200元，于被告台州人民财保公司履行赔偿款后退还给被告伍艳彬）。
二、驳回原告陈明汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由原告陈明汉负担178元，被告伍艳彬负担1330元；鉴定费1300元，由被告伍艳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨前国
审 判 员 张 威
人民陪审员 陈治凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 浩