广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第756号
原告覃盛革（系佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部业主）。
委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人石瑞翔，该公司总经理。
委托代理人彭志武，贺州市法律事务中心法律工作者。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
第三人陈建萍。
委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
原告覃盛革与被告岑溪市名爵陶瓷有限公司（以下简称名爵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志鹏独任审判，并追加陈建萍为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告覃盛革及其委托代理人陆荣勇、被告名爵公司的法定代表人石瑞翔及其委托代理人彭志武、第三人陈建萍及其委托代理人陆荣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃盛革诉称，被告系制陶厂家，因生产需要多次向原告购买绿灰、钴兰等陶瓷釉用色料，但被告收货后拖欠货款，截至起诉日止，被告尚欠原告货款1423942元。双方虽然未签订书面买卖合同，但原告向被告发货，被告受领了该货物，依照《合同法》规定买卖合同成立并有效，被告有义务向原告支付货款，被告未在法定支付期限内付款构成违约，应承担逾期付款造成原告的损失。故请求被告支付货款1423942元，并自每笔货款支付日（出具挂账单时间）起至还清日止，以拖欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，作为赔偿逾期付款给原告造成的损失，暂计至起诉之日为41082.23元。
原告向法庭提供的证据有：1、佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部的营业执照及原告身份证，证明该经营部系原告开设的个体工商户，覃盛革作为原告在本案中是适格的；2、被告出具的挂账单5份，证明原告向被告供货，被告收到原告的货物（釉用色料）：2014年7月28日收到420150元的货物，2014年8月28日收到41400元的货物，2014年10月30日收到274500元的货物，2014年11月28日收到324892元的货物，2014年12月29日收到363000元的货物。
被告名爵公司辩称，原、被告双方签订有购销合同，原告在合同中加盖的是“佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部”的印章，原告以自然人的身份起诉，应提供相关依据证明其主体适格。合同约定先通过仲裁解决争议，本案未经仲裁，法院无权受理，应驳回原告的起诉。因双方对尚欠的货款没有进行结算，如计算利息只能从起诉之日起。被告收到货物后已支付了货款44000元，也用货物抵偿了92476.4元，应在总欠款中予以扣减。
被告向法庭提供的证据有：1、2014年6月28日原告与佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部签订的《色料购销合同》，约定了双方买卖的货品、数量、金额，以及发生争议应由原告方所在地仲裁委员会仲裁；2、成品销售单4份，证明原告在被告处拉走货物4批共抵偿货款92674.4元；3、转账交易凭证2份，证明被告两次支付货款共44000元给原告；4、收据，证明经双方协商拟用价值273564.3元的瓷砖抵扣货款，但最后原告实际只运走4批（车）共计92674.4元。
第三人陈建萍述称，本案是原告与被告之间的合同纠纷，第三人不是合同的主体，与本案无直接法律关系，对双方争议的标的不主张权利。
第三人没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2的真实性及金额无异议，但认为挂账单不等于结算单，不能从出具挂账单的时间开始计算利息；第三人对原告提供的证据1、2均无异议；原告及第三人对被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3只确认收到货款44000元，但认为是用于为石瑞翔购买其他物品，与本案无关。上述当事人无异议的证据、原告提供的证据2和被告提供的证据3，符合有效证据的要件，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃盛革系佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部的业主（个人经营的个体工商户），经营范围为销售陶瓷原料、陶瓷制品。被告名爵公司因生产需要，于2014年6月28日与由第三人陈建萍代理的佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部通过传真形式签订《色料购销合同》，约定由该经营部向被告供应各种颜色的釉用色料，并约定了单价、数量和金额，以及交（提）货地点（需方仓库）、运输及提货方式（由供方负责货物的装车和运输）、结算方式及期限（对单后60天付清货款）等相关内容，其中第五条约定：“因本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成，依法向原告方所在地仲裁委员会仲裁。”，第六条约定：“本合同由供需双方人员签名盖章，传真有效。”，供方的委托代理人处签名为“陈建萍”，并注明传真号：“0757-81022535”及手机号“139××××9958”。后原告依约向被告销售了绿灰、钴兰等各种颜色的釉用色料5批，因没有支付货款，被告均出具了挂账单注明收到货物的时间和货款：2014年7月28日420150元，2014年8月28日41400元，2014年10月30日274500元，2014年11月28日324892元，2014年12月29日363000元，五笔共计1423942元，来货单位均为佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部，收单人均为陈建萍，其中第一份的品名注明为色料，第二份为绿灰、钴兰。2014年12月9日和24日，被告名爵公司的法定代表人石瑞翔通过银行转账汇款两笔共计44000元给陈建萍，第三人确认除本案外与原、被告均没有其他经济往来。2014年12月28日，原、被告双方经协商同意被告用价值273564.3元的瓷砖抵扣相应货款，但最后原告只运走4批（车）共计92674.4元的瓷砖，此后被告则没有再支付货款，原告遂诉至本院。在诉讼中被告名爵公司申请撤回本案应适用仲裁程序、岑溪法院没有管辖权的管辖权异议。
本院认为，第三人陈建萍代理原告覃盛革经营的佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部与被告名爵公司签订《色料购销合同》，是平等主体之间协商达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效合同。原告按约定向被告销售绿灰、钴兰等各种釉用色料用于陶瓷生产，被告向原告购买了货物，应当按约定支付相应的货款，对于挂账单上载明的货款金额双方没有异议，被告应当予以支付。原告确认已用92674.4元的瓷砖抵扣了相应货款，被告名爵公司的法定代表人石瑞翔汇款44000元给陈建萍，作为原告代理人的陈建萍确认收到该款，且其与被告之间除本案外并没有其他经济往来，其认为系为石瑞翔购买其他物品（增稠剂），但没有提供依据证实，本院不予采信，应认定系石瑞翔代表被告支付给原告的货款，上述两笔款共计136674.4元应在总货款中予以扣减，故被告尚欠原告货款为1287267.6元。对于逾期付款损失，由于双方在合同中约定的结算方式及期限为对单后60天付清货款，原告收到挂账单后并没有与被告进行核对结算，挂账单仅载明收货的时间和应支付给原告的货款，只能作为确认被告收到原告货物的时间和货款的凭据，不能认定为被告应向原告支付货款的时间或期限的依据，原告也未能提供证据证明此后曾向被告追索过，故原告主张以出具挂账单的日期作为被告应支付货款的时间，并以拖欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，开始计算利息，作为逾期付款损失赔偿给原告，理据不充分，本院不予支持，可由被告从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，作为赔偿给原告的损失。覃盛革系佛山市禅城区骏里程陶瓷原料经营部的业主，该经营部作为起字号的个体工商户，覃盛革符合本案原告的诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应当支付货款1287267.6元并赔偿逾期付款经济损失（从2015年4月27日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告覃盛革。
本案诉讼受理费18181元（原告已预交），减半收取9090.5元，由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担8840.5元，原告覃盛革负担250元。
上述被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年七月十日
书记员 李冠萍
附本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十一条起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集