江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0431号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人姚军，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告蒋夕怀，居民。
被告于正花，居民。（系被告蒋夕怀妻子）
被告蒋永利，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告蒋夕怀、于正花、蒋永利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员李东升独任审判，后因案情复杂转由合议庭审理，于2015年7月13日、2016年4月6日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告滨海农商行的委托代理人姚军、被告蒋夕怀、于正花、蒋永利到庭参加诉讼，第二次开庭原告滨海农商行的委托代理人姚军、被告蒋永利到庭参加诉讼，被告蒋夕怀、于正花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2014年8月30日，借款人蒋夕怀、于正花在原告下属天场支行借款30000元，还款日期为2015年5月10日，年利率为10.8%，被告蒋永利自愿为借款人蒋夕怀、于正花提供担保，并与原告下属天场支行签订了最高额个人担保借款合同。合同签订后，原告按约提供了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告蒋夕怀、于正花至今未归还，被告蒋永利作为保证人也未主动履行代为还款义务。现要求：1、判令被告蒋夕怀、于正花归还贷款30000元及至2015年6月10日止结欠利息2727.26，合计本息32727.26元，以及自2015年6月10日至被告履行完毕之日按合同约定的利息；2、判令被告蒋永利对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋夕怀辩称，我没有拿这笔贷款。
被告于正花辩称，我没有拿这笔贷款。
被告蒋永利辩称，2014年8月30日的贷款我不清楚，我是2013年给蒋夕怀与于正花担保的。
第一次开庭，原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告蒋夕怀与于正花借款的事实，被告蒋永利担保的事实；
2、借款借据一份，证明被告蒋夕怀借款的金额以及借款的利率。
被告蒋夕怀对原告提交的证据质证意见为，借款合同上的签名和手印都是我的，借款借据上的签名和手印都不是我的，要求对借款借据上的签名和手印鉴定。
被告于正花对原告提交的证据质证意见为，借款合同与借款借据上的签名和手印都不是我的。法庭询问被告于正花是否对笔迹与指纹申请鉴定，被告于正花不申请司法鉴定。
被告蒋永利对原告提交的证据质证意见为，借款合同上的签名是我签的。
第一次庭审后，原、被告双方共同摇号委托苏州同济司法鉴定所对借款借据上被告蒋夕怀的笔迹与指纹进行司法鉴定。2015年12月2日，苏州同济司法鉴定所来函说明，因被告蒋夕怀未到该所提供指印，且部分鉴定人意见不统一，将该案鉴定予以退回。2015年12月21日，原、被告双方重新摇号委托南京金陵司法鉴定所对借款借据上被告蒋夕怀的笔迹与指纹进行司法鉴定。2016年3月10日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书两份，鉴定意见为：2014年8月30日的借款借据上借款人签章处“蒋夕怀”字迹与样本“蒋夕怀”字迹是同一人所写，“蒋夕怀”签名字迹上指印是蒋夕怀右手拇指所捺。
第二次庭审中，原告滨海农商行、被告蒋永利对该鉴定意见均无异议。原告滨海农商行为支持自己的主张，又提交了以下证据：通用凭证一份，证明将30000元贷款发放给被告蒋夕怀。被告蒋永利对该证据质证无异议。被告蒋夕怀、于正花经本院合法传唤未到庭对该证据及鉴定意见书进行质证。
被告蒋夕怀、于正花、蒋永利未向法庭提交证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据及南京金陵司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书认证如下：原告滨海农商行提交的证据以及南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能够证明被告蒋夕怀、于正花向滨海农商行借款、蒋永利提供连带责任保证的事实，本院对原告滨海农商行提交的证据及南京金陵司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年5月29日，被告蒋夕怀、于正花（曾用名于云）与原告滨海农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告蒋夕怀自2013年5月29日至2015年5月10日期间，向原告办理最高本金余额不超过30000元借款，被告蒋永利为被告蒋夕怀在上述期间内的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。同时约定每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，被告蒋夕怀、于正花在“借款人”一栏、被告蒋永利在“担保人”一栏分别签名并加盖指模。2014年8月30日，被告蒋夕怀出具借款借据一份，向原告借款30000元，约定借款到期日为2015年5月10日，年利率为10.8%，到期日结息。同日，原告向被告蒋夕怀发放了30000元贷款。借款到期后，被告蒋夕怀、于正花未能归还借款本息，被告蒋永利亦未履行担保责任，原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋夕怀、于正花、蒋永利与原告滨海农商行签订《最高额个人担保借款合同》，被告蒋夕怀、于正花作为共同借款人、被告蒋永利作为连带责任保证人在该合同上签字并加盖指模，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，双方之间借款、担保关系均成立并有效。原告按约向被告蒋夕怀提供借款，被告蒋夕怀、于正花应当承担还款责任，被告蒋永利应当承担连带清偿责任。原告滨海农商行主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒋夕怀、于正花、蒋永利辩称无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋夕怀、于正花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年8月30日起至履行完毕之日止，按年利率10.8%计算）；
二、被告蒋永利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，鉴定费3870元，由被告蒋夕怀、于正花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 员 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 王建军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。