重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第9424号
原告：朱育刚，男，1962年8月11日生，汉族，住福建省福州。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈珠生，男，1953年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
原告朱育刚与被告陈珠生担保合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，被告陈珠生提出管辖权异议，2016年1月19日本院裁定驳回陈珠生对本案管辖权提出的异议。审理中，因本案需以借款人陈某涉嫌诈骗罪等的审理结果为依据，2016年3月21日本院裁定本案中止审理。2018年5月15日本案恢复审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱育刚的委托诉讼代理人熊巧巧，被告陈珠生的委托诉讼代理人段洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱育刚向本院提出诉讼请求：1、由被告承担连带责任保证，立即偿还原告借款本金180万元，并支付利息（以180万元为基数，从2014年6月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月，陈某及福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告借款180万元用于鸿丽金山壹号项目资金周转，同年6月6日，陈某及福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告出具180万元借条，约定借款期限6个月，到期未还按月利率3%计息，并由被告作连带责任保证人，保证期限为壹年。后原告向陈某指定的收款人付钦的银行账户转款180万元。借款期限届满后，陈某及福建九鼎建设集团有限公司西南分公司未归还。因被告为该笔借款提供连带责任保证，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
被告陈珠生辩称，1、陈某因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，根据刑法及相关的批复，陈某行为涉嫌刑事犯罪，其与原告间的民间借贷行为不构成民事法律关系，法院不应将本案作为民事诉讼予以受理，原告的权利应在刑事诉讼中通过追赃或其他刑事法定程序请求保护，请求驳回原告的诉讼请求；2、因陈涉嫌诈骗罪等刑事案件尚未审结，按照法律规定，本案应依法中止审理。若陈某诈骗罪成立，主合同可能无效，极可能导致从合同无效，如果原告不能举示充分证据证明被告主观上具有过错，被告不应承担本案的赔偿责任。故请求待陈某刑事案件审理结果后再确定借款合同和担保合同的效力；3、虽然借条载明金额180万元，但借条上载明借款期限6个月内没有利息，逾期按月利率3%计收利息，故原告在出借时扣收了借款期限6个月的利息32.4万元，原告出借的借款金额应为147.6万元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，陈某及福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告借款180万元，同年6月6日，陈某及福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告出具借条一张，载明“借到朱育刚人民币180万元，通过朱育刚在中国建设银行的账户汇入陈某指定人付钦在中国建设银行的账户，账号。借款期限为六个月，款项用于鸿丽金山壹号项目使用。到期未还则按月利率3%计息，并由陈珠生作为借款的保证人，保证期限为壹年，保证方式为连带责任保证。借款人陈某（身份证号码）、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司(盖公章)。陈珠生在借款保证人栏内签字“对于上述借款我自愿承担连带担保责任。陈珠生身份证号码2014年6月6日”。当日，原告向陈某指定的收款人付钦（陈某的母亲）在建设银行账户转款147万元，付钦收款后立即从自己的银行账户取款33万元，并将该33万元立即直接存入原告银行账户，原告再给付付钦现金6000元。原告收到付钦存款33万元后直接转款33万元到付钦银行账户。2014年12月5日约定六个月借款期限届满后，陈某及福建九鼎建设集团有限公司西南分公司未偿还借款本金。经原告多次催收未果。
同时查明，2015年5月22日借款人陈某因涉嫌合同诈骗罪、挪用资金罪、伪造公司印章罪被刑拘，2015年7月10日被公安机关逮捕。2017年5月25日，福建省闽清县人民法院作出（2016）闽0124刑初73号刑事判决书，认定陈某犯合同诈骗罪、判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金102000元。陈某不服判决提出上诉。2017年5月25日，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01刑终763号刑事裁定书，该刑事裁定书认定陈某合同诈骗罪的事实中没有陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告借款180万元这笔，认定的伪造公司印章的事实中亦没有认定借条上加盖的福建九鼎建设集团有限公司西南分公司印章系陈某伪造。遂裁定驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告辩称原告在出借借款180万元时扣收6个月的利息32.4万元，原告对此予以否认。经本院调取建行永川银山源支行的记录，显示付钦取款33万元、朱育刚存款33万元为该银行同柜同一人办理，付钦取款33万元办理完毕时间为2014年6月6日15时4分45秒，朱育刚存款33万元办理完毕时间为2014年6月6日15时5分57秒。经本院出示之前其他案件本院到重庆农村商业银行永川支行作实地勘验20万元存款点钞时间记录为3分零5秒的证据，原、被告对建行出具的记录及农商行出具的点钞时间记录均无异议。
同时查明，本案在诉讼中，原告向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，并预交保全费5000元。
上述事实，有原告提供的借条、存款凭条、转款凭条；被告提供的付钦银行账户历史流水明细表、付钦当庭作证证言；本院调取的福建省闽清县人民法院（2016）闽0124刑初73号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01刑终763号刑事裁定书、建行出具的付钦取款、原告存款时间记录、本院到农商行实验20万元点钞时间记录；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告借款180万元，并出具借条，并由被告为该笔借款提供连带责任保证。被告与原告形成了保证合同关系，该保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告为陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告借款提供连带责任保证，故原告只起诉要求保证人即被告承担本案连带责任保证符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，本院予以支持。关于借款本金问题，虽然借条上载明的金额为180万元，但原、被告提供的证据即本院调取的证据，能够充分证明原告在出借给陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司借款180万元时，扣收了借款人按月利率3%计算六个月的利息共计32.4万元，实际原告支付给陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司的借款本金为147.6万元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告出借与陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司的借款本金为147.6万元，本院对原告主张借款本金超过147.6万元的部分不予支持。关于借款利息问题，因借条约定利息从2014年12月6日起按月利率3%计算，原告要求被告支付利息（以180万元为基数，从2014年6月7日起按月利率2%计算至付清之日止）不符合合同约定和法律规定，本院主张由被告在陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司借款本金147.6万元及利息（以147.6万元为基数，从2014年12月6日起按月利率2%计算至付清之日止）的范围内承担连带责任保证，对原告主张超过部分借款本金及利息不予支持。被告辩称福建九鼎建设集团有限公司西南分公司印章虚假，借款合同无效，从合同担保合同无效的理由，因陈某刑事案件中并未认定此笔借款系陈某诈骗犯罪金额，亦未认定借条上的福建九鼎建设集团有限公司西南分公司印章虚假，被告的此项辩称理由不能成立，本院不予采纳，但被告辩称借款本金实际应为147.6万元的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈珠生于本判决生效后五日内在陈某、福建九鼎建设集团有限公司西南分公司向原告朱育刚借款本金1476000元及利息（以1476000元为基数，从2014年12月6日起按月利率2%计算至付清之日止）的范围内向原告朱育刚承担连带责任保证；
二、驳回原告朱育刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13190元，诉讼保全费5000元，合计18190元，由被告陈珠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年五月十七日
书记员 罗 静