广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第23号
原告贵港市附城城北货物中转站。
法定代表人姜扉水，站长。
委托代理人麦汉文。
被告贵港市港北区人民政府。
法定代表人曾健清，区长。
委托代理人宋自然，贵港市港北区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人闭理华，贵港市港北区港城镇企办室主任。
原告贵港市附城城北货物中转站诉被告贵港市港北区人民政府强制性拆除房屋及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告贵港市附城城北货物中转站法定代表人姜扉水及其委托代理人麦汉文，被告贵港市港北区人民政府的负责人邓启明及委托代理人宋自然、闭理华到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告贵港市附城城北货物中转站诉称，一、被告实施强制拆除原告房屋的行政行为严重违法。原告的前身即贵县附城公社机车队成立时间为1978年，经济性质为城镇集体所有制企业，主管部门为附城乡企业办公室。1980年2月12日，附城公社征用三合大队十三队的10.22亩集体土地作为厂房建设用地，由原告负责支付征地补偿款9912.85元，1989年10月原告取得国有土地使用证。1990年9月25日，贵港市乡镇企业管理局作出贵乡企批字（90）第30号《关于将〈附城机车队改办为附城城北货物中转站〉的批复》，同意将贵县附城公社机车队更名为附城城北货物中转站，并明确经济性质不变，资金来源利用原车队结转的15万元。1990年9月30日，原告取得企业法人营业执照。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（以下简称《条例》）第四条第一款的规定，原告是一个以按劳分配为主体的社会主义经济组织。根据该《条例》第三十七条的规定，原告利用积累资金购得并经附城公社征用以及取得国有土地使用证的10.22亩土地及6893平方米房屋毫无疑问属于原告本企业劳动群众集体所有。根据该《条例》第六条第二款和《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款的规定，原告集体所有的财产是受到法律保护而禁止任何单位和个人侵占的。被告在没有告知也没有与原告协商的情况下，于2015年5月5日对原告在上述土地上建设的房屋实施强制拆除，严重侵犯了原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格，被告强制拆除原告房屋的行政行为是违法的，请人民法院依法确认该行政行为违法。二、被告违法实施强制拆除原告房屋给原告造成重大的经济损失，被告依法必须承担赔偿责任。按照《贵港市高铁站前广场建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》确定的补偿标准计算，被告强拆原告6893平方米房屋，以每平方米1300元计算，被告必须赔偿原告房屋损失8960900元，被告强占原告10.84亩商业用地，以每亩140万元计算，被告必须赔偿原告土地损失15170000元。因此，请人民法院依法确认被告实施强制拆除原告房屋的行政行为违法，判令被告赔偿原告房屋损失8960900元和土地损失15170000元。被告贵港市港北区人民政府辩称，一、贵港市附城城北货物中转站不是适格原告。1、贵港市附城城北货物中转站前身是贵县附城公社机车队。贵县附城公社机车队是上世纪七十年代末期由当时的附城公社抽调有关社队人员，投入资金设备，于1981年正式向工商部门注册登记为“贵县附城公社机车队”的乡办集体企业，归附城乡企业办公室管理，其企业产权属于设立该企业的原附城公社即现港城镇全体农民集体所有。1990年9月，贵县附城公社机车队更名为贵港市附城城北货物中转站，经济性质仍为乡办集体企业，其企业产权属于设立该企业的原附城公社即现港城镇全体农民集体所有。贵港市附城城北货物中转站于2007年被工商局吊销营业执照，由港城镇企业站全部接管，当时只剩下梁柏良一位职工，梁柏良在2012年退休。贵港市附城城北货物中转站已经名存实亡。2、原告法定代表人姜扉水主体不成立。原告企业负责人或法定代表人依次为周振华、刘汉奎、韦殿崇、刁新龄、蒙怀枝，有工商年检报告为证。现原告法定代表人姜扉水是从1980年至1987年在贵县附城公社机车队工作，1987年后自动离职，不再是该企业职工，且姜扉水在贵县附城公社机车队工作期间并没有担任过该企业负责人或法定代表人。3、贵港市附城城北货物中转站的公章已经于2000年5月由港城镇人民政府统一收回，并一直由港城镇人民政府收存管理，本案起诉状所盖的“贵港市附城城北货物中转站”公章是伪造的。因此，贵港市附城城北货物中转站的诉讼主体不合法。二、贵港市附城城北货物中转站的土地房屋已被依法征收。根据《贵港市人民政府关于征收高铁站前广场建设项目范围内房屋的决定》和《贵港市人民政府关于印发贵港市中心城区房屋征收和补偿暂行办法的通知》（贵政发（2014）5号），2014年9月1日被告征收工作组与港城镇企业站签订房屋征收补偿安置协议书。后因部分群众阻挠拆迁工作，被告依法对贵港市附城城北货物中转站房屋强制拆除。综上，贵港市附城城北货物中转站属乡办集体企业，其企业产权属于设立该企业的原附城公社即现港城镇全体农民集体所有，归港城镇企业站管理，非贵港市附城城北货物中转站所有。被告依法征收贵港市附城城北货物中转站土地房屋，未造成贵港市附城城北货物中转站的经济损失。姜扉水不是贵港市附城城北货物中转站的法定代表人，贵港市附城城北货物中转站不是适格原告。请人民法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明，贵港市附城城北货物中转站的前身即贵县附城公社机车队系上世纪七十年代末由附城人民公社投资开办，1981年向工商部门注册登记，性质为集体企业。1989年10月，附城车队取得贵国用（1989）第3454号国有土地使用证。1990年9月25日，原县级贵港市乡镇企业管理局作出贵乡企批字（90）第30号《关于将〈附城机车队改办为附城城北货物中转站〉的批复》，同意将贵县附城公社机车队改名为附城城北货物中转站，同意刁新龄为附城城北货物中转站的法定代表人，并指令附城乡企业办公室按有关规定办理变更开业登记手续。1991年1月26日，贵港市附城乡企业办公室任命韦殿崇担任附城城北货物中转站的负责人。贵港市附城城北货物中转站于2007年1月9日被贵港市工商行政管理局吊销营业执照，当时贵港市附城城北货物中的法定代表人为蒙怀枝。原告、被告均认为企业办公室自1990年即接管了贵港市附城城北货物中转站，在2007年前贵港市附城城北货物中转站及其前身的法定代表人或负责人均由贵港市港城镇人民政府及其前身任命。被告认为已经对贵国用（1989）第3454号国有土地使用证登记的宗地及地上房屋依法进行了征收，因此于2015年5月5日对该房屋进行强制拆除。姜扉水、麦汉文、林朝明等人不服，推举姜扉水为贵港市附城城北货物中转站法定代表人，向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施强制拆除原告房屋的行政行为违法，判令被告赔偿原告房屋损失8960900元和土地损失15170000元。
另查明，本案行政起诉状上所盖的“贵港市附城城北货物中转站”公章是姜扉水、麦汉文、林朝明等人于2014年12月私自刻印的。姜扉水为麦汉文、林朝明等人选举的贵港市附城城北货物中转站法定代表人，没有得到贵港市港城镇人民政府的确认。
以上事实有工商年检报告、企业法人年检报告、企业法人申请变更登记注册书、贵乡企批字（90）第30号《关于将〈附城机车队改办为附城城北货物中转站〉的批复》、电脑咨询单等证据及原、被告陈述证实。
本院认为，贵县附城公社机车队系贵港市港城镇人民政府前身附城公社投资开办的乡镇集体企业，后贵县附城公社机车队更名为贵港市附城城北货物中转站，企业性质仍然是乡镇集体企业。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十条第一款“农村集体经济组织投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于设立该企业的全体农民集体所有”的规定，贵港市附城城北货物中转站的企业财产权属于港城镇全体农民集体所有。根据该法第十三条“乡镇企业按照法律、行政法规规定的企业形式设立，投资者依照有关法律、行政法规决定企业的重大事项，建立经营管理制度，依法享有权利和承担义务”的规定，贵港市附城城北货物中转站的重大事项应当由港城镇人民政府决定，而向法院提起诉讼应属于企业重大事项，应当由港城镇人民政府决定是否起诉，由其享有权利和承担义务。根据该法第十四条“乡镇企业依法实行民主管理，投资者在确定企业经营管理制度和企业负责人，作出重大经营决策和决定职工工资、生活福利、劳动保护、劳动安全等重大问题时，应当听取本企业工会或者职工的意见，实施情况要定期向职工公布，接受职工监督”的规定，贵港市附城城北货物中转站的企业负责人应当由港城镇人民政府确定，且根据查明的事实可知，除姜扉水外，贵港市附城城北货物中转站历任企业负责人亦由港城镇人民政府及其前身附城公社任命，姜扉水作为贵港市附城城北货物中转站法定代表人并未得到港城镇人民政府的确定。而且贵港市附城城北货物中转站已被吊销营业执照，该中转站已经由其主管部门港城镇企业站接管，现贵港市附城城北货物中转站起诉所用公章系个人私自刻印，港城镇人民政府没有决定提起本案诉讼，也没有授权给姜扉水作为贵港市附城城北货物中转站法定代表人提起诉讼。因此，贵港市附城城北货物中转站没有提起本案诉讼的权利，且以姜扉水作为贵港市附城城北货物中转站法定代表人向法院提起本案诉讼也不能代表该企业的真实意志。综上，贵港市附城城北货物中转站不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起诉讼的权利人，因此，应驳回贵港市附城城北货物中转站的起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告贵港市附城城北货物中转站的起诉。
原告贵港市附城城北货物中转站预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 杨金伟
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方泽民