福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1177号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）陈启文，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区埭头镇翁厝村港南51号，公民身份号码35032119730529221X。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）林丽萍，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。委托代理人高泉景，莆田市秀屿区法律援助中心律师，特别代理。原审被告黄金典，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人陈启文因与被上诉人林丽萍、原审被告黄金典机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年4月27日12时20分许，林丽萍驾驶闽B×××××二轮摩托车沿秀屿区清塘大道路右非机动车道从201省道往秀屿区政府方向行驶至莆田假日酒店工地路段，遇陈启文驾驶逾期未年检的闽B×××××二轮摩托车从路右莆田假日酒店工地驶入清塘大道的路右非机动车道，林丽萍避让不及，其车右侧前部与闽B×××××二轮摩托车相碰撞，造成林丽萍受伤的道路交通事故。2014年5月20日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈启文驾驶逾期未年检的机动车进出道路，未让正常行驶的车辆先行，其过错行为在本事故中起主要作用，应承担事故的主要责任；林丽萍驾驶机动车在非机动车道上行驶，其过错行为在本事故中起次要作用，应承担次要责任。经查，陈启文驾驶的闽B×××××二轮摩托车系黄金典所有，该车在本事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，林丽萍被送往莆田市秀屿区医院住院治疗至同年6月8日出院，共住院43天，花去医疗费1299.86元＋20304.86元＝21604.72元（其中16900元由陈启文预付）。经诊断，本事故致林丽萍“右锁骨骨折、腹部软组织挫伤”。出院医嘱“继续口服药物治疗……；建议继续休息治疗8周，每两周复查X线一次，待证实骨折愈合后方可行右肩部持重活动；待骨折愈合后，考虑取内固定物；继续门诊随诊、不适复诊”。2014年8月2日，经林丽萍委托，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定林丽萍的伤残程度为十级，护理期为60天，后续治疗费用为7000元。林丽萍为此花去鉴定费2100元。2014年10月8日，林丽萍就本事故损害赔偿诉至法院。诉讼过程中，陈启文对林丽萍提供的有关伤残程度的鉴定意见有异议，并在举证期限届满前提出重新鉴定的申请。法院经审查予以准许后，依法组织鉴定。福建恒信司法鉴定所接受委托后，于2014年12月7日作出《法医鉴定意见书》，认定林丽萍的损伤不构成伤残等级。陈启文因此预缴重新鉴定费用计1340元。2014年12月19日，林丽萍向法院提出撤诉申请，并经法院裁定准许。因就事故赔偿协商未果，林丽萍于2015年4月3日再次向法院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队就本事故作出的事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，应予确认。陈启文因其侵权行为致林丽萍损害，应承担相应的赔偿责任；林丽萍对其自身损害的发生也有过错的，应自行承担相应的责任。黄金典作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务；现其未依法投保，应在交强险责任限额内予以赔偿。陈启文作为侵权人，应与投保义务人即黄金典在交强险责任限额内承担连带责任。关于林丽萍主张的各项损失。一、医疗费根据医疗机构出具的医疗发票，结合住院记录和诊断证明等相关证据，应确定为21604.72元。二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况因林丽萍未提出证据证实，应参照我省上年度农业职工平均工资88.74元／天的标准计算。护理期限根据原告的损伤和治疗情况，结合林丽萍提供的有关护理期的鉴定意见，可综合确定为60天（含治疗期间）；陈启文对鉴定认定的护理期有异议，但未提出有效证据加以反驳或提出重新鉴定的申请，故不予采纳。故此，护理费应为88.74元／天·人×60天×1人＝5324.4元。三、住院伙食补助费根据林丽萍住院天数（根据住院费用清单内容确定实际住院天数为43天），参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定。林丽萍主张43天×10元／天＝430元，合理有据，应予照准。四、营养费根据林丽萍的损伤和治疗花费情况，可酌定为2160元。五、误工费根据林丽萍的误工时间和收入状况确定。林丽萍对其主张的从业和收入缺乏有效证据证实，陈启文亦未予认可，故其收入状况可根据其住所地（位于东峤镇政府驻地所在居委会），参照我省上年度城镇职工平均工资135.14元／月的标准计算。误工时间根据林丽萍住院天数及出院医嘱“继续休息治疗8周”的意见，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，可确认为住院期间43天及院外因休息治疗误工56天，计99天。故此，应认定误工费为135.14元／天×99天＝13378.86元。六、交通费系必然支出，林丽萍虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等酌定860元。七、因本院依法组织的重新鉴定结论认定林丽萍不构成伤残等级，故其主张残疾赔偿金缺乏依据，不予支持。八、同理，因重新鉴定结论认定不构成伤残等级，故林丽萍关于精神损害抚慰金的主张不予支持。九、林丽萍主张鉴定费用2100元，有鉴定机构出具的相关收费发票为凭，应予认定；但因伤残程度鉴定意见被本院组织重新鉴定所推翻，相应的支出700元应由林丽萍自行承担，有关护理期和后续治疗费用的评定费用1400元予以支持。十、后续治疗费根据就诊医疗机构的诊断证明林丽萍待骨折愈合后需取出内固定物，必然发生相应的治疗费用，结合鉴定意见，可予以确定为7000元。十一、林丽萍主张财产损失2000元，但未提出有效证据证实，该主张缺乏依据，不予支持。综上，法院核定林丽萍的损失包括：医疗费21604.72元、护理费5324.4元、住院伙食补助费430元、营养费2160元、误工费13378.86元、交通费860元、鉴定费1400元、后续治疗费7000元，合计52157.98元。根据交强险条例的相关规定，结合林丽萍的损失情况，陈启文、黄金典应在交强险的责任限额范围内先予连带赔偿林丽萍医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费计19563.26元（未逾限额110000元），合计29563.26元。交强险责任限额以外的损失22594.72元，应根据事故责任，按责论赔，由负本事故主要责任的一方承担该部分损失的70％，即15816.3元；因黄金典明知车辆逾期未年检，却出借车辆给陈启文使用，对事故的损害发生负有一定的过错，应酌情承担侵权赔偿责任的10%即1581.63元，余14234.67元由直接侵权责任人即陈启文承担。因林丽萍自身负事故次要责任，故交强险限额以外损失的30%应由其自行承担。陈启文已付赔偿款16900元予以扣减后，实际应承担的赔偿款金额为29563.26元＋14234.67元－16900元＝26897.93元，低于交强险限额内的损失总额，故黄金典应就该部分与陈启文承担连带偿付责任。关于陈启文提起的反诉主张，因林丽萍提出的鉴定意见被法院依法组织的重新鉴定所否定，根据诉讼费用交纳办法的有关规定，重新鉴定的费用应由被申请人承担，故陈启文主张其预缴的鉴定费用1340元由林丽萍承担，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、黄金典应在判决生效之日起十日内赔偿给林丽萍因本案交通事故造成的损失一千五百八十一元六角三分；二、陈启文应在判决生效之日起十日内赔偿给林丽萍因本案交通事故造成的损失二万六千八百九十七元九角三分（不含已付赔偿款一万六千九百元），黄金典应对该部分损失承担连带偿付责任；三、驳回林丽萍对黄金典、陈启文的其它诉讼请求；四、林丽萍应在判决生效之日起十日内偿付给陈启文因涉案重新鉴定预缴的鉴定费用一千三百四十元。上述第二、四项判决所确定的给付金额相抵后，陈启文、黄金典实际应连带赔偿给林丽萍损失二万五千五百五十七元九角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审本诉案件受理费915元，减半收取457.5元，由林丽萍负担342元，黄金典负担6.5元，陈启文负担109元；原审反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉林丽萍负担。宣判后，陈启文对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、原审将福建八闽司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》作为认定本案事实的依据存在不当。因为福建恒信司法鉴定所于2014年12月7日作出的闽恒法鉴字（2014）第784号《法医学鉴定意见书》认定被上诉人林丽萍不构成伤残等级，即福建八闽司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》是错误的，所以一审法院仍然采信该鉴定意见书认定本案的事实纯属不当。2、原审对于本案伤者林丽萍的误工费、护理天数、交通费、鉴定费的认定存在不当。（1）机动车交通事故责任纠纷中对于误工费的认定应当以实际误工损失为准，一审中被上诉人提供莆田盐场《证明》、社会保障卡、社会保障手册均证实了被上诉人系莆田盐场正式职工，所领取的工资是正式工资，本起交通事故没有造成被上诉人误工损失，所以一审法院认定被上诉人存在13378.86元损失存在不当。其次，被上诉人向一审法院提供的身份证可以证实被上诉人住所地为莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤300号，系农民，一审法院在没有相关证据证明的情况下认定被上诉人系居民身份，并按照135.14元／天计算其误工费存在不当。（2）一审法院以已经被推翻的福建八闽司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》为依据，认定被上诉人的护理天数为60天存在不当。（3）一审法院在没有证据的情况下酌定被上诉人的交通费为860元存在不当。（4）一审法院认定的鉴定费1400元没有依据。被上诉人答辩称：1、一审期间上诉人只针对福建八闽司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》第1项鉴定意见要求重新鉴定，对于该鉴定书的第2、3项鉴定意见并没有要求重新鉴定，故一审采信该意见书的第2、3项关于护理期及后续治疗费的鉴定并无不当。2、被上诉人并非事业单位编制员工，本案事故发生后没有再上班；被上诉人所在的村委会已改为社区居委会，因此应按照城镇居民标准计算被上诉人林丽萍的相应损失。本交通事故导致被上诉人住院治疗43天，被上诉人因此花费相应的交通费属于客观事实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告黄金典答辩称：同意上诉人的上诉请求及事实理由，请求二审法院予以改判。经审理查明，上诉人陈启文认为：1、原审将福建八闽司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》作为认定本案事实的依据存在不当。2、原审对于本案伤者林丽萍的误工费、护理天数、交通费、鉴定费的认定存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：1、原审将福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》作为认定本案事实的依据是否存在不当？本院认为，福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》鉴定意见一栏载明“1、林丽萍的伤残程度评定为十级伤残。2、林丽萍的护理期为60日。3、林丽萍的后续治疗费用为7000元。”而福建恒信司法鉴定所作出的闽恒法鉴字（2014）第784号《法医学鉴定意见书》仅对被上诉人林丽萍的伤残等级进行了重新鉴定。据此，原审采信八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》对被上诉人林丽萍护理期及后续治疗费用作出认定并无不当。2、原审对于本案伤者林丽萍的误工费、护理天数、交通费、鉴定费的认定是否存在不当？关于误工费。原审期间被上诉人林丽萍提供莆田市秀屿区东峤镇峤江社区居民委员会证明一份，其上载明“证明秀屿区人民法院：兹证明……现‘东峤村委会’改为‘莆田市秀屿区东峤镇峤江社区居民委员会。’2015.3.23（莆田市秀屿区东峤镇峤江社区居民委员会盖章）”。二审期间被上诉人林丽萍补充提供莆田市秀屿区人民政府文件复印件一份，其上载明“莆田市秀屿区人民政府关于同意设立东峤镇峤江社区居民委员会的批复东峤镇人民政府：你镇《关于撤销东峤村民委员会，设立峤江居民委员会的请示》（东政综（2002）第28号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意撤销东峤村民委员会，设立峤江社区居民委员会。二、请你镇按照《关于实施城市社区建设方案的通知》（莆湄北委发（2002）26号文）的要求，认真组织做好社区居民委员会设立的各项实施工作。特此批复二00三年六月二十三日”。据此，原审参照我省上年度城镇职工平均工资135.14元／天的标准计算被上诉人林丽萍的误工费并无不当。关于护理天数。由于上诉人并未对八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》鉴定意见第2、3项内容提出重新鉴定的申请，故原审采信其第2点意见认定被上诉人林丽萍的护理天数为60天并无不当。关于交通费。被上诉人林丽萍住院43天，住院期间其陪护人员会产生交通费以及其出院、复查等环节亦会产生交通费，故原审认定交通费系必然支出，结合被上诉人林丽萍就医地点、治疗时间等酌定860元并无不当。关于鉴定费。八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1078号《司法鉴定意见书》共作出三项鉴定结论，其中第2、3项并未被推翻，故具有证明效力。故被上诉人林丽萍为收集该两项结论所支出的鉴定费属于其因本案交通事故产生的损失，可以予以支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人陈启文的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人陈启文负担。本判决为终审判决。审判长方珍寿代理审判员庄莉琳代理审判员邱园园二〇一五年七月三十日书记员林爱如附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。