wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他32号
申请执行人李志顺，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人陈金凤，该公司执行董事。
申请执行人李志顺与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
西塞山区人民法院执行的申请执行人李志顺与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2011）西民二初字第107号民事调解书]一案由本院执行。
西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍任伟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第62号
申请执行人刘克俭，男，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人刘婷婷，女，汉族，住吉林省梅河口市。
申请执行人刘婷婷，女，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人李凤琴，女，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2015年3月19日作出的（2015）延中刑初字第9号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因执行工作需要，本院决定将此案指定敦化市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）延中刑初字第9号刑事附带民事判决民事赔偿部分指定敦化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一五年十月十二日
书记员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)延中执字第62号申请执行人刘克俭，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人刘婷婷，女，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人刘婷婷，女，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人李凤琴，女，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2015年3月19日作出的（2015）延中刑初字第9号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因执行工作需要，本院决定将此案指定敦化市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）延中刑初字第9号刑事附带民事判决民事赔偿部分指定敦化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德满审判员  李燕峰审判员  徐恭树二〇一五年十月十二日书记员  彭莎莎
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1271号
原告刘信全，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告四川雅居乐房地产开发有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人薛双有，该公司董事长。
委托代理人邓霖，系公司法务部主任。
第三人四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理，该公司董事长。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。
原告刘信全与被告四川雅居乐房地产开发有限公司、第三人四川省中普建设有限公司代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘信全及其委托代理人汪先富、被告四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）的委托代理人邓霖、第三人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）的委托代理人高开强、王劲夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建设开发商，第三人系施工方，双方于2011年5月4日签订了《建设工程施工合同》，工程名称为成都雅居乐花园五期商业街，工程地点为成都市双流县万安镇成都雅居乐花园。原告系该工程的材料供应商，杨文琼系第三人委派的该工程项目的现场管理员。原告于2012年4月至2012年8月先后数次向上述工地提供河沙122方及110610元、水泥616吨及246400元共计357010元。2012年9月3日，杨文琼向原告出具结算单，共计欠原告河沙、水泥款共计357010元。截今为止，被告尚欠第三人保证金及工程尾款共计4326702元未付，第三人对被告有到期债权。根据合同法的相关规定，原告有权行使代位权直接要求被告偿还第三人欠付原告的款项。故起诉到法院，请求判令：1、被告支付原告河沙、水泥款共计357010元，利息15000元；2、第三人承担连带清偿责任。
被告雅居乐公司辩称，被告与第三人有施工合同关系，被告按照合同约定按工程进度付款给了第三人，进度款已经超额支付，结算款还未结算且没有达到支付期，故第三人在被告处没有到期债权。原告对第三人的债权是否真实，因被告不是合同当事人，该债权被告无法核实。故原告代位权的要求和主张不成立，请求依法予以驳回。
第三人中普公司述称，中普公司不是本案适格主体。原告与第三人无直接合同关系，杨文琼不是中普公司委派的代表，且杨文琼与中普公司也不存在合同关系。中普公司在雅居乐公司有工程款是事实，但具体数目需要核实。综上，原告应当向案外人杨文琼主张，故请求驳回原告针对第三人的诉请。
经审理查明，被告雅居乐公司系房地产开发企业，第三人中普公司系建筑企业，双方于2011年5月4日签订《建设工程施工合同》，合同约定由第三人承建成都雅居乐花园五期商业街（含地下室）土建及水电安装工程及保修期间的维护等。原告与案外人杨文琼存在业务往来。2012年9月3日，经结算，杨文琼向原告出具一张收条载明“收到刘信全2012年4月-8月河沙、水泥：河沙1229方×90元＝110610元，水泥616吨×400元＝246400元，共计357010元”，杨文琼以经手人名义在欠条上签名捺印并注明此款由“肖朝明”于2012年9月3日垫付给刘信全。后原告催收未果，故以与第三人存在合同关系，且第三人在被告处有到期债权为由，起诉到法院，请求判如诉请。
另查明，雅居乐公司工程部于2013年12月13日出具情况说明一份，载明“雅居乐公司与中普公司就雅居乐花园五期商业街工程已进入结算阶段，目前尚有4326702元余款未支付（包含保证金及工程尾款），该情况属实。”
再查明，杨文琼因涉嫌伪造“四川省中普建设有限公司雅居乐项目部”印章，于2013年12月25日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2014年1月26日被成都市武侯区人民检察院批准逮捕。目前，案件仍在侦查中。
上述事实，有原、被告及第三人一致陈述，当事人身份信息，雅居乐公司与中普公司建设工程施工合同，雅居乐公司工程部情况说明，杨文琼出具的结算单，成都市公安局武侯区分局情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与第三人是否有合同关系；2、第三人在被告处是否有到期债权。
对于第一个争议焦点。本院认为，虽然原告认为案外人杨文琼系第三人中普公司的现场管理员，但未提供证据证明，且第三人予以否认，原告应当承担举证不能的后果。故原告称与第三人存在合同关系的理由不成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，第三人在被告处是否有到期债权。原告及第三人在庭审中对雅居乐公司工程部于2013年12月13日出具情况说明予以认可，并一致认为该情况说明能够证明第三人在被告处有到期债权，但从情况说明内容来看，该工程部证明被告与第三人已进入结算阶段且有具体金额，但何时结算完毕、何时支付没有说明，被告在庭审中也辩称结算还未完毕的情况下，应当由认为有到期债权的原告或第三人举证证明，从原告提供的《建设工程施工合同》中也未明确结算时间及支付日期，以及第三人只是陈述有到期债权，导致本院无法确定是否有到期债权，应当由具有举证责任的当事人承担不利的后果。故因原告未提供证据证明，原告称第三人在被告处有到期债权的主张不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。原告在本案中只能提供与案外人杨文琼存在债权债务关系，不能提供与第三人存在合同关系及合法债权，也无法证明第三人在被告处的债权已经到期，故原告的诉请不应得到支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘信全的诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告刘信全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄雯雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南金泓房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路新天*号楼。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：蒋光辉，该公司法律顾问。
委托代理人：韩燕，北京大成（海口）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月香。
委托代理人：丁守明，上海市润华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王三明。
委托代理人：丁守明，上海市润华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许家菲。
委托代理人：丁守明，上海市润华律师事务所律师。
再审申请人海南金泓房地产开发有限公司（以下简称金鸿公司）因与被申请人王月香、王三明、许家菲（以下简称王月香等三人）股权转让纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼立一终字第115号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金泓公司申请再审称：一、原裁定以金泓公司的起诉“实质上是否定浙江省临海市人民法院的生效判决”，构成重复起诉为由，驳回金泓公司的起诉，适用法律错误，剥夺了金泓公司的诉权，显失公平，依照《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等规定，构成重复起诉的三个条件应当同时具备，而原裁定仅依一个条件即驳回了金泓公司的起诉，适用法律不当。2、原裁定认定金泓公司的起诉“实质上是否定浙江省临海市人民法院的生效判决”，系未分清两个案件的法律关系。王月香等三人作为原告依据《借款协议书》等分别向浙江省临海市人民法院提起的三起案件（以下简称临海三案），金泓公司主张为股权转让纠纷，浙江省临海市人民法院认定为债务转移合同纠纷。在我国，并无法律规定已付清价款的合同不能以重大误解为由申请变更合同条款。金泓公司在本案中的诉讼请求如果获得判决支持，只是多付的股权转让价款的返还问题，并不必然导致临海三案生效判决的改判。即使导致临海三案中所转移的债务金额的变更，也只是判决所依据的部分事实的变更，对合同效力、当事人之间的法律关系、判决的法律依据，不产生影响，仅仅导致生效判决的部分调整，不构成对临海三案生效判决的实质性否认。3、本案即使否定临海三案的生效判决，根据相关法律规定，仅仅具有后诉否定前诉的裁判结果这一项条件，不构成重复起诉，且从法理和逻辑上，股权转让是债务转移的基础，而不能将债务转移作为股权转让价款能否变更的基础。股权转让价款的变更可能导致金泓公司向张云所转移的债务金额的变化，但不能因为浙江省临海市人民法院判决张云清偿受让的债务，就剥夺了金泓公司变更《股权转让协议书》中的价格条款的诉权。4、本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等法律所确定的重复起诉的三个要件，后诉与前诉的当事人不相同；后诉与前诉的诉讼标的不相同，临海三案法院确定的案由是债务转移合同纠纷，本案是股权转让纠纷；后诉与前诉的诉讼请求不相同，临海三案系给付之诉，本案系变更之诉。5、原裁定以“一事不再理”驳回金泓公司的起诉，导致金泓公司的诉权被彻底剥夺，丧失司法救济的渠道，金泓公司就股权转让价款的变更不仅不能在海南起诉王月香等三人变更股权转让价款，也不能在浙江起诉，并且不能通过对临海三案申请再审维护权利。二、海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）作出的一审裁定，以“原、被告已约定由被告所在地法院管辖”为由认定海南一中院“对本案没有管辖权”，系对上述协议内容的严重歪曲，依照《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。临海法院案件中的管辖约定，是王月香等三人（甲、乙、丙三方）与张云（丁方）约定：“鉴于丁方未在借款期限内归还借款及利息，……，丁方同意甲、乙、丙三方在其户籍所有地原告地人民法院起诉，”该约定并不是针对《股权转让协议书》的补充约定，所谓的管辖约定，不能约束《股权转让协议书》当事人的诉讼地域管辖的选择，更没有约定张云必须在某地起诉或不得在某地起诉。因此，上述约定内容，不影响海南一中院对本案的管辖权。综上，金泓公司根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求：撤销原裁定，发回海南一中院重新审理。
本院认为，金泓公司提起本案诉讼，是请求法院判令涉案股权的转让方王月香等三人向其返还股权转让款中多支付的部分，金泓公司认为当时在签订股权转让合同确定转让价款时其存在重大误解，合理的价格应当低于其已支付的1.118亿元股权转让款。王月香等三人作为原告提起临海三案诉讼，主张各方已约定将金泓公司应付的第二期股权转让款作为《借款协议书》项下的标的，因金泓公司未按《借款协议书》的约定支付款项，请求判令金泓公司向王月香等三人支付该笔款项。对于双方上述争议，金泓公司可以在临海三案中以抗辩或者反诉的形式提出其对支付该笔款项的异议，但金泓公司在临海三案一审判决后，没有通过上诉提出异议，而是选择到海南一中院另行提起本案诉讼，导致临海三案的一审判决已经发生法律效力。金泓公司提起本案诉讼，与临海三案是基于同一事实，诉讼请求实际上也是为了抵销临海三案中王月香等三人向金泓公司的请求，即以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原裁定以金泓公司提起本案诉讼与临海三案构成重复诉讼为由裁定驳回金泓公司起诉，并无不当。金泓公司关于本案不构成重复诉讼，海南一中院应予受理的再审申请理由不成立，本院不予支持。金泓公司关于一审裁定认定的有关管辖的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，本院亦不予支持。
综上，金泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回海南金泓房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 汪治平
审 判 员 高晓力
二〇一五年九月一日
法官助理 王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2003-1号
申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司。
被执行人西安航丰机械制造有限责任公司。
被执行人林友壮，男，公民身份号码610103197412113213。
被执行人郑建茹，女，公民身份号码610112197109150042。
被执行人王孝经，女，公民身份号码610112193607020066。
本院依据已发生法律效力的（2017）西证执字第6号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人林友壮名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人林友壮名下车牌号码为陕AGJ9**、陕A021**、陕AM81**车辆。查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年八月二日
书记员 王强
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终417号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：郭俊军，男，1968年7月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审原告）：�国杰，男，1965年12月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称保险公司）因与被上诉人郭俊军、胡国杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）梨民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理本案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人高明洋，被上诉人郭俊军、胡国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭俊军、胡国杰一审诉称：2015年6月3日20时15分许，梁玉刚驾驶吉C8C3**号小型轿车，沿梨树县孤家子镇至小宽公路由东向西行驶，当行驶到利民城乡公路客运有限公司东侧驶入左侧后，先后将相对方向行驶的郭俊军、胡国杰驾驶的二轮摩托车连人带车分别撞倒。梁玉刚驾车逆向行驶，肇事后驾车逃逸。郭俊军、胡国杰被撞后住院治疗八天，医院诊断郭俊军头面部、右脚、左手、右肩外伤，左腓骨远端骨折；医院诊断胡国杰脚外伤，左脚二、三趾骨骨折。郭俊军的摩托车被撞报废，胡国杰的摩托车被撞坏。梨树县交警大队道路事故认定书认定，梁玉刚负事故主要责任，郭俊军、胡国杰负事故次要责任。在诉讼中，郭俊军、胡国杰与肇事人梁玉刚方达成和解协议，现郭俊军、胡国杰仅要求保险公司在法定理赔限额内承担民事责任。
保险公司一审辩称：1.用于治疗交通事故外伤的合理医疗费用，同意在1万元以内承担。2.误工费用应按照郭俊军、胡国杰所属行业平均工资按月计算。3.护理费用需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月算。4.因郭俊军、胡国杰伤情不构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。5.车辆损失，须有鉴定报告、维修发票及清单，否则不予认可。
一审法院查明：2015年6月3日20时15分许，梁玉刚驾驶吉C8C3**号小型轿车，沿梨树县孤家子镇至小宽公路由东向西行驶，当行驶到利民城乡公路客运有限公司东侧驶入左侧后，先后将相对方向行驶的郭俊军及胡国杰无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车分别相撞，致使郭俊军、胡国杰受伤入院，三车损坏。郭俊军、胡国杰受伤后住入四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院，各住院8天，住院期间均全程二级护理。郭俊军花费住院费4781.40元，胡国杰花费住院费、门诊费3675.40元。经吉林正达司法鉴定所鉴定，郭俊军的误工期限为伤后90日，胡国杰的误工期限为伤后120日。梁玉刚驾驶的C8C308号小型轿车在保险公司投保了交强险。郭俊军、胡国杰均在四平市天意粮食收储有限公司工作，工资有日工和计件，每月开资不等。
一审法院认为：梁玉刚在本起交通事故中负主要责任，发生交通事故造成郭俊军、胡国杰受伤的后果，该行为已经构成侵权。但由于其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，郭俊军、胡国杰的民事赔偿项目首先应在交强险的理赔项目中赔偿。郭俊军的合理损失为：医疗费4781.40元，住院伙食补助费800元，护理费为108.59元／天×8天=868.72元，误工费为186.16元／天（仓储业）×90天=16754.40元。胡国杰的合理损失为：医疗费3675.40元，住院伙食补助费800元，护理费为108.59元／天×8天=868.72元，误工费为186.16元／天（仓储业）×120天=22339.20元。综上，郭俊军、胡国杰的医疗费、住院伙食补助费均应在交强险医疗费限额10000元内赔偿，但由于二人总额为郭俊军5581.40元＋胡国杰4475.40元=10056.80元，已超出10000元，应按双方的损失比例在10000元中受偿�郭俊军为5581.40元÷10056.80元×10000元=5549.88元。胡国杰为4475.40元÷10056.80元×10000元=4450.12元。郭俊军、胡国杰其他损失均在交强险理赔限额内，应由保险公司全额赔偿，郭俊军在交强险中应理赔总额为23173元。胡国杰在交强险中应理赔总额为27658.04元。遂判决：保险公司在交强险限额内赔偿郭俊军各项损失共计23173元（于本判决生效后十日内给付）。保险公司在交强险限额内赔偿胡国杰各项损失共计27658.04元（于本判决生效后十日内给付）。驳回郭俊军、胡国杰其他诉讼请求。案件受理费741元，由郭俊军、胡国杰负担。
保险公司上诉称：1.郭俊军、胡国杰如按仓储业工资标准，则应提供纳税证明。2.郭俊军、胡国杰提供了事故发生前的五个月的工资表，应按实发的平均工资计算误工费。请求二审法院对一审法院相应判决部分予以改判。
郭俊军、胡国杰二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郭俊军、胡国杰在本起事故发生前在粮食仓储单位工作，符合从事仓储职业的身份。另因二人系所在单位的临时工，故属于无固定收入的人员。同时，郭俊军、胡国杰在一审未能举证证明最近三年的平均收入状况。故根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，一审法院参照吉林省2014年度国民经济中�储行业的平均工资标准保护郭俊军、胡国杰的误工损失正确。保险公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年五月十日
书记员 肖 瑾
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第183号
原告张学农，男，1970年11月25日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人刘新、尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
原告张学农与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）商品房预售合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年12月12日受理后，被告惠东公司提出管辖异议申请，2014年2月28日，石家庄市长安区人民法院作出民事裁定书，裁定将该案移送易县人民法院处理，2015年1月30日，易县人民法院根据河北省高级人民法院指定管辖的通知，将该案移送本院。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告张学农的委托代理人刘新、尹慧斌和被告惠东公司的委托代理人许双全、张学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学农诉称，2010年5月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于河北省保定市房屋，商品房参考面积共92.92平方米，总房款为人民币492844元。该合同第八条约定：被告必须于2012年12月31日前，将经过验收合格的房屋交付给原告使用，第九条约定：被告如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日退还全部已付购房款。合同签订后，原告向被告支付了购房款252844元。然而，被告未能按照《商品房买卖合同》的约定，在2012年12月31日前向原告交付竣工验收合格的商品房。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决一、原、被告于2010年5月18日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告向原告返还购房款252844元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失46809元（以已付购房款252844元为基数，计算自2010年5月18日至被告实际给付之日止，暂计至2013年9月17日），共计299653元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张学农为支持自己的主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份；2、被告出具的收款收据一张；3、中国农业银行出具的银行凭条一张；4、照片若干张；5、《法制晚报》报道复印件。
被告惠东公司辩称，该《商品房买卖合同》因没有土地使用证、建设规划许可证、商品房预售许可证等合法的开发手续，依法应认定为无效合同；双方签订的《商品房买卖合同》无效，原、被告双方均有过错，利息损失应由原告自行承担，原告明知所购商品房五证不全，没有合法建设手续，施工现场没有任何施工迹象，只是一片空地的现状，仍然购买“中央公元”小区的商品房，原告有过错，而且，该建设工程是保定市改造项目，自2010年底至今，历时近五年的时间中，虽有保定市北市区政府协调将项目转至其他房地产开发公司接手，但该项目仍无法实际进行，现场仍是没有任何施工建设。从原告提供的证据照片及《商品房买卖合同》的约定都可以证实，原告对该项目没有合法手续的事实是明知的，原告对合同无效也存在过错。因此合同无效，双方按各自的过错承担责任，原告主张的利息损失应由其自行承担。
被告惠东公司未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告惠东公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据4、5的关联性有异议，认为无法证明原告的主张。
经审理查明，原告张学农与被告惠东公司于2010年5月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买房屋，商品房参考面积共92.92平方米，总房款为人民币492844；被告应当在2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款252844元整。
另查明，截止至开庭之日，中央公元项目尚未开工，也尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告惠东公司未取得商品房预售许可证明即与原告张学农签订《商品房买卖合同》，违反相关法律规定，原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告惠东公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即违规对外预售住房，且至今仍未取得商品房预售许可证，存在明显的过错，应将原告所交的购房款252844元予以返还，并赔偿原告所受到的损失；原告在订立合同时，没有尽到必要的注意义务，也存在一定的过错，结合双方的过错程度，被告作为主要过错方，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的80%，原告张学农承担20%的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张学农与被告河北惠东房地产开发有限公司于2010年5月18日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张学农购房款252844元，并向原告支付利息损失（利息以252844元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年5月18日起至被告实际给付之日止）；
如果被告河北惠东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张学农的其他诉讼请求。
案件受理费5795元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴亦涛
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢瞻宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第183号
原告唐杰，男，住云南省文山壮族自治州砚山县。
委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会。
法定代表人母贤聪，该委员会主任。
委托代理人吴正发，男，住四川省北川羌族自治县（系该村委会党支部书记）。
被告张其兵，男，住四川省北川羌族自治县。
原告唐杰诉被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会（下称北川县桂溪乡凤凰村委会）、张其兵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何祥飞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人杨发太，被告北川县桂溪乡凤凰村委会的法定代表人母贤聪及委托代理人吴正发、被告张其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称：原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上，于2009年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，被告北川县桂溪乡凤凰村委会将村民住宅修建工程承包给原告，明确了双方享有的权利、义务。合同第三条约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，本工程合同总价约为780万（以实际收方为准）；合同第九条约定：未按时支付工程款超过7天的，按合同总价2%支付逾期违约金。合同签订后，原告根据被告提供图纸，组织人员进行施工，该工程完工后，被告未按合同支付相应的工程款892837元。被告傅广步房屋总价为123200元，被告傅广步作为房屋所有权人应全额支付建房款，但只交了部份建房款，仍欠24326元建房款未支付。请求：被告张其兵支付原告唐杰工程款24326元，由被告北川县桂溪乡凤凰村委会承担连带付款责任。
被告北川县桂溪乡凤凰村委会辩称：原告起诉的金额需核实，同时农户下欠的房款未收上来，没有资金支付。
被告张其兵辩称：金额没有异议，房屋存在质量问题，被告都存在自己做工的情形，应从房款中扣除。房屋未按图施工。
经审理查明：被告张其兵原居住房屋因“5.12”地震毁损，在政府的统一规划下进行集中安置，进行灾后住房重建。2009年8月28日被告北川县桂溪乡凤凰村委会为修建本村居民永久性住房与原告签订《建设工程承包合同》，由原告承建被告张其兵等四十家农户的房屋修建，合同约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，合同总价为780万元（以实际收方量为准）；本工程所需全部建筑材料、构配件、设备等物资均�乙方（原告）组织供应。合同同时约定：工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验；工程完工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期半年，合同另对相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工，其施工现场负责人为刘高梦，在施工过程中，因资金等原因，原告未完成部份施工项目，并停止施工，其中包括楼梯栏杆、地坪、门窗、涂料、自来水等工程项目未做。被告北川县桂溪乡凤凰村委会为了村民的正常入住，另行委托了施工队进行施工，完成了原告未施工完成的工程项目，其中也包括被告张其兵所居住的房屋。被告北川县桂溪乡凤凰村委会�织的施工人员施工完成后，被告张其兵等村民陆续入住。
2012年1月19日原告现场施工负责人刘高梦、被告北川县桂溪乡凤凰村委会党支部书记吴正发以及村委会相关人员徐绍武、杨秀萍、罗帮义、罗军等人与被告张其兵进行结算，房屋总造价为123200元，被告张其兵已支付86000元，扣减栏杆1200元、地坪650元、门1000元、涂料4124元，扣沙窗900元，被告实际下欠24326元建房款，被告张其兵在缴费台帐上签字确认。
上述事实有原、被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台帐，凤凰村二期房款收缴明细表，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川县桂溪乡凤凰村委会签订建设承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过�中被告张其兵也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告张其兵也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，被告张其兵应是对原告修建其房屋行为的认可，被告北川县桂溪乡凤凰村委会与原告签订的建筑承包合同应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川县桂溪乡凤凰村委会和被告张其兵。被告张其兵是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经结算后被告张其兵认同下欠的房屋款24326元，故该款应当向原告支付，被告北川县桂溪乡凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款24326元承担连带支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共�国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告张其兵在本判决生效后10日内支付原告唐杰工程款
24326元，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费408元，减半收取204元，由被告张其兵、北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月十八日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第183号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告房金明。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告房金明物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年一月六日
书记员 周家瑞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第183号原告孟村回族自治县鑫星管件制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县张官店工业区。机构代码：67207676-1。负责人穆振杰，该公司经理。委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。委托代理人董松青，男，该公司唐山办事处主任，被告河南豫强阀门制造有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段（北关区创业园内）。负责人韩帅，该公司经理。原告孟村回族自治县鑫星管件制造有限公司诉被告河南豫强阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟村回族自治县鑫星管件制造有限公司的委托代理人武治平到庭参加诉讼。被告河南豫强阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟村回族自治县鑫星管件制造有限公司诉称，2013年6月、7月、9月，原告先后于被告订立工业品买卖合同，按照合同约定的产品名称、数量、规格、价款及交货时间向被告交付相关工业品，被告接受工业品后未及时支付原告货款，经原告多次催要，被告仍以种种理由不予给付。经核算，被告共拖欠原告货款50124元、运费200元，合计50324元。现诉至法院请求依法判令被告给付货款、运费共计50324元及利息（利息从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。被告河南豫强阀门制造有限公司未答辩，经审理查明，2013年6月9日、7月19日、9月1日，被告陆续从原告处购买工业品即法兰片，按照被告约定的规格、数量，原告次日通过物流公司向被告发货，被告已全部接受工业品，上述工业品价款共计50124元。原、被告双方签订的工业品合同约定了工业品名称、数量、价款及交货时间，其中交货方式、地点为买受人施工现场，运输方式及到站（港）和费用负担由出卖人负担，结算方式为收货验收合格后两个月之内付款。原告多次向被告催要上述货款，被告至今未予支付。上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、销货清单、录音资料以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2013年7月、9月签订的工业品买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将被告购买的工业产品通过物流方式向被告发货，被告签收货物后应当依约履行支付货款的义务，但被告至今未予支付，酿成纠纷，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的货款50124元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付运费200元，根据双方工业品买卖合同的约定，运输方式及费用由出卖人负担，故原告要求被告支付200元运费，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告在收货后未依约支付货款，构成违约，现原告要求被告从11月1日起支付利息，因原、被告双方约定收货验收合格后两个月之内付款，但双方签订最后的合同为2013年9月1日，根据原告提供的销售清单原告于签订合同次日开始发货，应给予被告合理接受货物、验收货物的时间，本院酌定给予被告10日的合理期限，故原告主张的利息应从2013年11月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计算计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南豫强阀门制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟村回族自治县鑫星管件制造有限公司货款50124元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月12日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告孟村回族自治县鑫星管件制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告河南豫强阀门制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生审 判 员  陈新玲人民陪审员  陈 鹏二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 敏
广西壮族自治北流市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第183号原告廖某某。委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。被告李某某。被告梁某某。原告廖某某诉被告李某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，2011年2月1日，被告李某某向原告借款75000元，并立写借条一份给原告收执。原、被告双方未约定借款期限及利息。被告李某某与梁某某为夫妻关系，该笔借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还该笔借款。之后，经原告追讨，两被告拒不偿还借款。因此原告向法院起诉要求两被告共同偿还所欠原告的借款本金75000元及利息。原告廖某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告李某某于2011年2月1日向原告借款75000元。3、人员基本信息表与补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告是夫妻关系；4、北流县人民政府文件、市机关事务管理局证明，证明廖某某与借条上的出借人是同一人。被告李某某、梁某某在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李某某、梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告廖某某提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。本院根据原告廖某某的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2011年2月1日，被告李某某向原告廖某某借款75000元，并立写借条一份给原告收执。原、被告双方未约定借款期限及利息。被告李某某与梁某某为夫妻关系，该笔借款为两被告婚姻关系存续期间发生的债务。之后，经原告追讨，两被告拒不偿还借款。本院认为，原告廖某某与被告李某某之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告李某某应返还借款给原告。被告梁某某与被告李某某是夫妻关系，李某某在婚姻关系存续期间所欠的债务认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此原告廖某某起诉要求两被告共同偿还所欠原告的借款本金75000元，依法应予支持。原、被告之间的借款属于不定期无息借贷，原告要求被告支付借款利息，可以从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某、梁某某应共同偿还借款本金75000元给原告廖某某；被告李某某、梁某某应支付借款利息给原告廖某某（利息的计算：以75000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年1月7日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费1676元（原告已预交838元），由被告李某某、梁某某负担。上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周冬梅人民陪审员  甘雯雯人民陪审员  李玉玲二〇一五年八月二十七日书 记 员  唐丹妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2296号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴光庆。
委托代理人：王国锋。
被告：吴功滨。
被告：周爱华。
被告：何恃兵。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴功滨、周爱华、何恃兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2958元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一四年七月十一日
书记员 傅灵慧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初215号
原告：梅河口市佳美物业管理有限公司。
法定代表人：杨秀波，经理。
被告：兰庆伟，男，汉族，33岁，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市佳美物业管理有限公司与被告兰庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市佳美物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市佳美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市佳美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵贵臣
二〇一七年三月十五日
书记员 李 薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5686号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘凯。
本院于2015年10月15日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月十五日
书记员 林 楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹执字第2513号
申请执行人杭爱芬。
被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂。住所地丹阳市陵口镇高介村邵前队。
申请执行人杭爱芬与被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）丹吕民初字第0304号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂应于本判决生效后十日内给付申请执行人208749.79元，案件诉讼费由被执行人负担748元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，执行标的为209784.79元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2013年10月12日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2013年10月15日前履行义务。至执行通知确定的履行期限届满，被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂未按生效法律文书履行义务。依法对被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂负责人黄云飞司法拘留十五日。经依法查询被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人丹阳市飞腾永信橡塑制品厂无银行存款，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹吕民初字第0304号民事判决终结本次执行程序。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 顾玉辉
二〇一四年三月十七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初344号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人周初连。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]367号起诉书指控被告人周初连犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人周初连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日12时许，被告人周初连在桂林市七星区自由路桂林七星公园大门口电动车停放处，在收取被害人蔡某1停车费时，发现其电动车车头下方口槽内有一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币2975元），待蔡某1离开停车处后，周初连将该手机盗走，并离开现场，后让人将被盗手机强制关机。同日17时许，周初连返回七星公园门口时被群众抓获，并报警，公安机关从其裤子口袋内查获被盗手机。
案发后，赃物被扣押发还被害人。
公诉机关认为，被告人周初连以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2975元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周初连对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月22日12时许，被告人周初连在桂林市七星区自由路桂林七星公园大门口电动车停放处收取被害人蔡某1停车费时，发现其电动车车头下方口槽内有一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币2975元），待蔡某1离开停车处后，周初连将该手机盗走，离开现场并让人将被盗手机强制关机。同日17时许，周初连返回七星公园门口时被群众抓获，并报警，公安机关从其裤子口袋内查获被盗手机。案发后，赃物被扣押发还被害人。
上述事实，有周初连的户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单，证人黄某的证言，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）9-84号价格认定结论书及鉴定意见通知书，勘验检查笔录、被告人辨认作案现场笔录及照片、被告人指认赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周初连以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2975元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周初连犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周初连犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月23日起至2017年2月22日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年十二月十四日
书记员 王小毓
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第31号
申请执行人：张国通
被执行人：张锡军
本院在执行申请执行人张国通与被执行人张锡军交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第4123号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王安臣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第31号
申请执行人：刘兴树
被执行人：宫经雷
本院在执行申请执行人刘兴树与被执行人宫经雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止我院（2014）黄民初字第837号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王安臣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07677号
罪犯方磊，男，1989年11月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2007年12月20日以（2007）肥东刑初字第323号刑事判决书，认定罪犯方磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，�处罚金人民币二万二千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2008）合刑终字第45号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决生效后交付执行。2011年8月经本院裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方磊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯方磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方磊减去自本裁定送达之日起至2015年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执506号
申请执行人汤小安。
被执行人福建省霞浦县一叶茶叶有限公司。
法定代表人李锦姬，执行董事。
本院在执行申请执行人汤小安与被执行人福建省霞浦县一叶茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建省霞浦县一叶茶叶有限公司有厂房、林地使用权、林地上的茶树等财产，且已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1757号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十七日
书记员 章 敏
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口市站前区法律服务所。住所地：营口市站前区。
法定代表人：张北海，该所主任。
被申请人：钱振芳，女，汉族，无业，现住营口市站前区。
再审申请人营口市站前区法律服务所因与被申请人钱振芳诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口市站前区法律服务所申请再审称：原判适用法律有误，违背当事人的约定；原判违反法律适用规则，违背立法本意。其再审申请符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百第（六）项规定的情形，请求再审本案。
本院认为：《律师服务收费管理办法》虽规范的是律师事务所执业活动，但营口市站前区法律服务所的收费标准不应超出该办法的规定。原审法院从公平角度出发，对营口市站前区法律服务所处理的委托事务与所获利益进行衡量，认为钱振芳支付5000元代理费适宜，并参照相关法律关于工伤赔偿案件不可以实行风险代理的行业规定，未支持营口市站前区法律服务所的诉讼请求并无不当。综上，营口市站前区法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口市站前区法律服务所的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 张维和
代理审判员 刘 荔
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第55号
申请执行人唐家辉。
被执行人辛吉伟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第626号民事判决书，已经发生法律效力，权利人唐家辉于2014年12月19日向本院申请执行。申请执行标的为4.37万元，未执行标的为4.37万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 魏秀秀
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张晓晨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第489号
原告陈永全，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告ＸＸＸ，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈嘉榕，福建道周律师事务所实习律师。
被告胡朝裕，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告胡瑞芸，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈永全、ＸＸＸ诉被告胡朝裕、胡瑞芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永全、ＸＸＸ的委托代理人赵两煌到庭参加诉讼。被告胡朝裕、胡瑞芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永全、ＸＸＸ诉称，址在福建省漳浦县绥安镇朝阳路富丽山庄19号楼××××室、××××室（房产证号分别为：浦房权证漳浦字第某某号、第某某号和浦房权证漳浦字第某某号、第某某号；土地使用权证号分别为：浦国用（2013）第某某号、浦国用（2013）第某某号的房产，原系被告胡朝裕、胡瑞芸夫妻所有。2012年12月5日原告陈永全与被告胡朝裕、胡瑞芸签订房地产转让协议，约定：被告将上诉房屋转让给原告，总价款分别为人民币198089元，原告将购房款一次性付清给被告，被告将上述房地产交给原告所有，被告应交给原告房屋所有权证，并协助原告办理过户手续。协议签订后，原告按照协议约定将全部购房款交付给被告，被告将房屋移交给原告，并于2012年12月7日将房屋所有权证变更给原告，变更后房产证号分别为：浦房权证漳浦字第某某号、浦房权证漳浦字第某某号，所有权人为两原告。因当时尚未办理国有土地使用权证，土地使用权无法办理变更。2013年3月5日漳浦县人民政府将上诉房产土地使用权颁发给被告，土地使用权证号：浦国用（2013）第某某号、浦国用（2013）第某某号。被告取得国有土地使用权证后，原告多次要求被告依约将土地使用权变更给原告，但被告至今未协助原告办理变更登记等手续。为此，请求判令两被告协助原告办理址在福建省绥安镇朝阳路富丽山庄19号楼1215室、1217室国有土地使用权变更手续。
被告胡朝裕、胡瑞芸未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，原告陈永全与被告胡朝裕、胡瑞芸签订房地产转让协议书二份，约定：被告胡朝裕、胡瑞芸将址在漳浦县绥安镇朝阳路富丽山庄19号楼××××号、××××号的房屋（房产证号分别为：浦房权证漳浦字第某某号、第某某号和浦房权证漳浦字第某某号、第某某号；丘（地）号分别为：18-19-204和18-19-206，钢混结构，建筑面积均为：42.49㎡，土地分摊面积各3.57㎡）转让给原告陈永全所有。价款分别为人民币198089元，原告将购房款一次性付清给被告，被告将上述房地产交给原告所有，被告应交给原告房屋所有权证，并协助原告办理过户手续。协议签订后，原告将全部购房款交付给被告，被告将房屋移交给原告，2012年12月7日被告将房屋所有权证变更过户给原告，变更后房产证号分别为：浦房权证漳浦字第某某号、浦房权证漳浦字第某某号，所有权人为两原告。因当时尚未办理国有土地使用权证，土地使用权无法办理变更。2013年3月5日漳浦县人民政府将上诉房产土地使用权颁发给被告，土地使用权证号分别为：浦国用（2013）第某某号、浦国用（2013）第某某号。被告取得国有土地使用权证后，原告要求被告依约将土地使用权变更给原告，但被告至今未协助原告办理变更登记手续。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、房地产转让协议书、漳浦县房地产登记受理审核业务书、房屋所有权转移登记申请书、漳浦县地方税务局房产、土地使用权权属转移涉税证明及税收转账专用完税证、浦房权证漳浦字第某某号、浦房权证漳浦字第某某号、浦国用（2013）第某某号土地使用权证、浦国用（2013）第某某号土地使用权证等证据为凭。被告胡朝裕、胡瑞芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈永全与被告胡朝裕、胡瑞芸签订的房地产转让协议是双方在平等自愿的基础上就合同的主要条款达成一致的协议，双方意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，双方均应遵照执行。转让协议生效后，双方应按合同约定和法律规定履行自己的义务。房屋转让的出卖方协助买受方办理房屋土地使用权过户手续是法律规定的附随义务，也是协议规定的义务，原告按约定交付房屋转让价款后，被告胡朝裕、胡瑞芸本应积极履行协助原告办理房屋土地使用权过户义务，但由于被告胡朝裕、胡瑞芸不履行该义务，致使原告因转让协议所取得的房屋的土地使用权未能依法转移，原告请求被告胡朝裕、胡瑞芸协助办理房屋的土地使用权证过户手续，依法有据，本院予以支持。被告胡朝裕、胡瑞芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡朝裕、胡瑞芸应于本判决生效后30日内协助原告陈永全、ＸＸＸ，将浦国用（2013）第某某号、第某某号土地使用权证确认的属址在漳浦县绥安镇朝阳路富丽山庄19号楼××××室和××××室的土地使用权办理过户登记至原告陈永全、ＸＸＸ名下。
本案受理费人民币100元，由被告胡朝裕、胡瑞芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈添红
代理审判员 郑鼎儒
人民陪审员 李艺华
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈佳苗
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第886号
原告东丰县医院
法定代表人江礼庭，院长。
委托代理人肖松艳，投诉科科长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司辽源中心支公司
委托代理人郑文琦，该公司法律顾问。
原告东丰县医院诉被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司辽源中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖松艳、毕精华，被告委托代理人郑文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原、被告签订合作协议，原告在被告处投保医疗机构责任保险。2014年5月16日，患者张宪军在原告处进行腹腔镜胆囊切除术等手术，后与原告发生纠纷，在被告参与下经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告一次性赔偿张宪军11万元，并经龙山区人民法院确认了调解协议效力，原告即向被告申请理赔，被告以不属于医疗事故拒赔。故原告诉至法院请求判令一、被告给付理赔款10万元并承担违约责任。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，本案没有证据证明医院存在过错，虽然在我公司投保，但医院必须存在过错，也没有鉴定证明原告有过错。如果没有证据我方不同意赔付。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、职业许可证、代码证、法人证书。证明原告的医疗主体身份，主治医生具备行医资格。
被告质证：无异议。
原告举证：2、原、被告之间医疗保险合作协议、票据。证明2014年3月13日签订保险合作协议，约定对原告的医疗风险承担保险责任，对保险责任范围及理赔条件和期限进行约定。医院依约支付保险费用367596元。协议第一部分第1条对保险范围、第二部分和附件二对理赔条件和金额，附件二第2条对理赔程序和时间进行约定。
被告质证：票据无异议，合作协议本身无异议，医疗损害没有相关证据证明，医患10万元以上的调解不符合合作协议的约定。
原告举证：3、病历、用药清单、医疗费票据各1份（张宪军），证明张宪军因病入住东丰县医院院43天，2014年3月30日全麻行胆囊切除术，医院准备不充分，结石无法取出，导致发生医患纠纷。
被告质证：本身无异议，对证明问题有异议，患者住院和治疗我们认可，对赔偿我们有异议，因为没有证据证明原告对患者治疗过程中有过错，不符合赔偿要求。
原告举证：4、人民调解协议书、调解协议效力确认书各1份，证明因存在医患纠纷，张宪军申请医疗调解委员会，认为手术中出现其他情况，结石没有取出，经调解院方承认存在医疗过错，赔偿11万元。调解达成后经法院确认效力。
被告质证：没有证据证明手术有过错，也没有鉴定。虽然达成调解，但没有证据证明医院有过错或者鉴定有过错。不符合我们赔偿的约定，超过我们协议第二部分第2条的10万元以下。
原告举证：5、张宪军户口簿、身份证、收据。，证明原告将赔偿款11万元支付给张宪军。
被告质证：本身无异议，可以证明是原告单方赔偿的，与我方无关。
原告举证：6、理赔申请。证明2014年5月末原告在赔偿张宪军完毕后依照协议将理赔单据交付被告，被告未履行理赔义务。
被告质证：申请无异议，对证明问题有异议，不符合协议理赔部分的约定。
被告向本院提交证据材料如下：
被告举证：1、合作协议1份。证明原、被告双方按照协议内容，原告存在过错的时候，我方同意理赔。
原告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，本案是因为原告存在医疗过错才导致发生赔偿。
经审理查明，原、被告签订合作协议，原告在被告处投保医疗机构责任保险。2014年5月16日，患者张宪军在原告处进行腹腔镜胆囊切除术等手术，后与原告发生纠纷，在被告参与下经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告一次性赔偿张宪军11万元。并经龙山区人民法院确认了调解协议效力，被告对此向原告拒绝理赔，故原告诉至法院。
另查明，辽源市医疗纠纷人民调解委员会出具调解协议书上写明：张宪军于2014年3月27日到原告处住院治疗，3月30日在全麻下进行手术，因术中没有将病人结石全部取出，向患者家人交代，三个月后再进行胆道碎石、取石，与医院产生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订合作协议，原告在被告处投保吉林省政策性医疗责任保险，并缴纳了保费。被告应依约履行合同义务。原告因与患者产生纠纷经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告赔偿患者张宪军11万元，并经辽源市龙山区人民法院确认此调解效力合法有效。虽双方合同理赔部分二条第二款约定赔偿额在10万以上的，需经医疗事故技术鉴定委员会鉴定或经人民法院判决。但合同理赔部分二条第一款双方亦约定赔偿额在10万元（含10万元）可由医疗纠纷调解机构直接受理，并进行调解。现原告申请被告理赔款为10万元，认为符合双方合同理赔部分二条第一款的约定。根据法律规定，对保险合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。故对原告要求被告支付10万元理赔款诉求予以支持。原告要求被告承担违约责任但没有提供证据证明未，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告国太平洋财产保险股份有限责任公司辽源中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告东丰县医院保险理赔款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，邮寄费60.00元，合计2360.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 孙景梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第886号
原告陈东发。
被告福建省惠邦科技有限公司，住所地龙海市九湖镇蔡坑工业区福建省惠邦科技。
法定代表人陈旭东，董事长。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
原告陈东发与被告福建省惠邦科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东发到庭参加诉讼，被告福建省惠邦科技有限公司及其委托代理人何国伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东发诉称，2013年8月份，被告福建省惠邦科技有限公司因公司厂房及办公大楼需要装修，与原告签订一份《惠邦科技厂房装修委托合同》，约定：由原告包工包料对被告所在的厂房及办公大楼进行装修，工程时间为2013年8月1日起至2014年8月30日止，并附施工图及装修预算表一份，本工程的最终结算清单根据原告实际施工所产生材料按实结算，经被告验收审核后确认，被告根据工程进展情况分阶段支付工程款，完工后由原告提供实际发生的《惠邦科技厂房装修工程结算表》，经被告验收合格并决算审核后的30天内付清。合同签订后，原告依约对该工程进行装修，期间被告陆续付款合计20万元，但工程如约装修结束后，双方于2014年8月26日进行工程结算，总计工程款为1170833元，尚欠工程款为970833元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，原告享有上述工程项目的优先权。请求判令：1、被告支付工程装修款970833元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息；2、原告对上述工程项目享有优先权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省惠邦科技有限公司在法定期间未提出答辩意见和举证。
经审理查明，2013年8月1日，被告福建省惠邦科技有限公司（甲方）因公司厂房及办公大楼需要装修，与原告陈东发（乙方）签订一份《惠邦科技厂房装修委托合同》，合同载明：由乙方包工包料对甲方所在地龙海市九湖镇蔡坑工业区宝发集团内的厂房一楼大厅、四楼办公区、员工休息区、其它车间等装修施工工程（附施工图）进行装修，施工内容详见本合同附件《惠邦科技厂房装修工程预算表》，施工期为2013年8月1日至2014年8月30日，本工程总造价预算为1070388元，所需材料、施工费用价目表详见《惠邦科技厂房装修工程预算表》，本工程的最终结算清单根据乙方实际施工所产生材料按实结算，经甲方验收审核后确认，甲方根据工程进展情况分阶段支付工程款，完工后，由乙方提供实际发生的《惠邦科技厂房装修工程结算表》，经甲方验收合格并决算审核后的30天内付清。合同签订后，原告依约对该工程进行装修，并在合同约定的施工期内完成装修工程施工任务。装修期间被告陆续向原告支付工程款共20万元。原、被告双方于2014年8月26日进行工程结算，并签订一份《装修工程结算单》并附《惠邦科技厂房装修工程结算表》，《装修工程结算单》载明：工程实际总造价1170833元，合同总金额1070388元，变更项目增加额100444元，截止2014年7月16日甲方已付工程款200000元，还欠970833元；双方就惠邦科技厂房所有装修施工工程进行验收，确认结算清单内，所有工程数量、单价无误，工程质量验收合格。该装修工程验收结算后，因被告未向原告支付尚欠的工程款970833元，为此，原告于2015年2月3日诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告陈东发提供的《惠邦科技厂房装修委托合同》、《惠邦科技厂房装修工程预算表》、《装修工程结算单》、《惠邦科技厂房装修工程结算表》，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈东发已按《惠邦科技厂房装修委托合同》约定完成了装修工程施工任务，工程完工后经被告验收合格并交付被告使用，被告福建省惠邦科技有限公司应当按双方签订的《装修工程结算单》支付尚欠的工程款970833元。因此，原告主张被告支付尚欠的装修工程款970833元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，原告主张对上述装修工程项目享有优先受偿权，尚未超过法定的六个月期限，可予支持。被告福建省惠邦科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠邦科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈东发装修工程款970833元及利息（利息从2015年2月3日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告陈东发对其实际施工的本案装修工程项目部分享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费13508元，适用简易程序减半收取6754元，由被告福建省惠邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第886号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
被告薛某。
原告大庆义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业）与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2014年12月31日被告拖欠原告物业费2785.51元，原告曾多次向被告催要，被告拒绝交纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费2785.51元，并承担案件受理费、邮寄费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，原告义耕物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司，被告系原告服务小区的业主。被告拖欠原告2009年1月1日至2014年12月31日物业服务费2785.51元。
上述事实有原告提供的物业服务合同、收费许可证、欠费证明、催缴通知书等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费2785.51元。
案件受理费50元，邮寄送达费用22元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第160号
原告戴建海。
被告孙国成。
被告王永刚。
被告高兆福。
原告戴建海诉被告孙国成、王永刚、高兆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加诉讼。被告孙国成、王永刚、高兆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告孙国成借原告款40000元，并由被告王永刚、高兆福提供担保。该款经原告多次催要，被告未还款。要求三被告连带偿还原告借款40000元及利息（自2012年6月3日至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告孙国成、王永刚、高兆福未作答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告孙国成向原告借款40000元，出具借条一份，内容是：“今借戴建海现金（40000.）元整（￥肆万元），自2012年5月2日至2012年6月2日止，到期按时归还，如违约每天按借款总额的5%收取违约金”，被告王永刚、高兆福还在借条中的担保人处签名。该借款借期届满，被告未还款。原告未举证证明已在该借款借期届满后六个月内向被告王永刚、高兆福主张权利。因被告未还款，原告遂于2014年6月3日诉至本院，要求要求三被告连带偿还原告借款40000元及利息。
本院认为，原、被告间借款、保证关系成立。被告孙国成未及时清偿借款，致成纠纷应负全部责任。双方未约定保证方式、保证期间，被告王永刚、高兆福依法应在该借款借期届满后六个月内就此借款承担连带保证责任；原告未举证证明已在该借款借期届满后六个月内向被告王永刚、高兆福主张权利，被告王永刚、高兆福的保证责任依法应予免除。原告要求被告孙国成偿还借款40000元的请求，理由正当，应予支持；双方约定的违约金，违反法律规定，不应支持，其利息应自2012年6月3日至本判决生效之日，按照中国人民银行规定同期银行贷款利率的四倍计算。原告的其他请求，理由不当，不应支持。三被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙国成偿还原告戴建海借款40000元及利息（自2012年6月3日至本判决生效之日，按照中国人民银行规定同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一四年十一月七日
代书 记员 赵成友
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00104号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地江阴市。2014年10月因吸毒、向他人提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日。2014年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2450号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某于2014年9月23日左右的一天下午，在江阴市澄江街道普惠苑二区x幢x室自己家客厅内，容留吸毒人员朱某甲、朱某乙、姚某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有房屋登记簿、行政处罚决定书等书证，证人朱某甲、朱某乙、姚某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为确己构成容留他人吸毒罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年一月六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更388号
罪犯韩银芳，女，1962年12月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年7月2日作出(2013)城刑初字第490号刑事判决，对被告人韩银芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月14日起至2023年3月13日止）（刑期自2013年3月14日起至2023年3月13日止），并处罚金5000元。
本院于2015年8月14日将罪犯韩银芳的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月14日起至2022年9月13日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯韩银芳确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯韩银芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩银芳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月14日起至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13005号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼2单元1403。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李淑菊，女，54岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李淑菊物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2013年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 博
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1182号
申请执行人张西岭，男，住所地新郑市
被执行人白会平，地址新郑。
张西岭与白会平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白会平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人白会平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张西岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白会平新的财产线索，申请执行人张西岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第318号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年十月二十九日
书记员 喻婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第464号
原告：雷振轩。
法定代理人：雷泉。
委托代理人：程慧丰。
被告：安吉县递铺镇万亩村上赤虹村民小组。
负责人：黄金木。
原告雷振轩与被告安吉县递铺镇万亩村上赤虹村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，原告雷振轩的委托代理人程慧丰到庭参加诉讼。被告安吉县递铺镇万亩村上赤虹村民小组负责人黄金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷振轩起诉称：原告系被告村民小组成员。2009年被告部分土地被征用，人均分配土地征收补偿款3000元，但未向原告分配土地征用款，经镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县递铺镇万亩村上赤虹村民小组未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿二页，证明原告雷振轩是被告村民小组成员的事实。
证据二、2009年12月3日被告出具的证明一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款3000元而原告未分得的事实。
证据三、2010年12月7日安吉县经济开发区管理委员会（递铺镇）出具的调解意见书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实。
被告安吉县递铺镇万亩村上赤虹村民小组未举证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告雷振轩系被告村民小组成员，2009年10月3日被告人均分配土地征收补偿款3000元，但未对原告进行补偿。2009年12月7日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将3000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县递铺镇万亩村上赤虹村民小组给付原告雷振轩土地征收补偿款3000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费50元，合计诉讼费75元，由被告安吉县递铺镇万亩村上赤虹村民小组负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第464号
原告：雷某某。
法定代理人：雷某。
委托代理人：程某某。
被告：安吉县××镇××村××组，住所地安吉县××镇××村。
负责人：黄某某。
原告雷某某与被告安吉县××镇××村××组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，原告雷某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼。被告安吉县××镇××村××组负责人黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某起诉称：原告系被告村民小组成员。2009年被告部分土地被征用，人均分配土地征收补偿款3000元，但未向原告分配土地征用款，经镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县××镇××村××组未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：证据一、户口登记簿二页，证明原告雷某某是被告村民小组成员的事实。证据二、2009年12月3日被告出具的证明一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款3000元而原告未分得的事实证据三、2010年12月7日安吉县经济开发区管理委员会（递铺镇）出具的调解意见书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解某某会调解不成的事实。
被告安吉县××镇××村××组未举证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原告雷某某系被告村民小组成员，2009年10月3日被告人均分配土地征收补偿款3000元，但未对原告进行补偿。2009年12月7日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解某某会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将3000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告安吉县××镇××村××组给付原告雷某某土地征收补偿款3000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费50元，合计诉讼费75元，由被告安吉县××镇××村××组负担，被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 叶 静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第215号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人宋卫荣。
指定辩护人马定安，上海市中广律师事务所律师。
被告人吴某某。
被告人龚某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人宋卫荣、吴某某、龚某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人宋卫荣、吴某某、龚某及指定辩护人马定安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2013年8月上旬某日22时许，被告人宋卫荣伙同被告人吴某某在“上海船厂”修船事业部船体车间窃得废钢250公斤（价值人民币500元），销赃给赵某某（另案处理）得款人民币500元，二人平分。
二、2013年8月18日20时许，被告人宋卫荣伙同被告人吴某某在“上海船厂”修船事业部码头电缆线仓库窃得YC3＊70m＋1＊25m电缆线11.07米（价值人民币1，084.86元），销赃给赵某某，得款人民币1，000元，二人平分。
三、2013年8月19日21时许，被告人宋卫荣伙同被告人吴某某在“上海船厂”修船事业部码头电缆线仓库窃得YC3＊70m＋1＊25m电缆线32.99米（价值人民币3，233.02元），销赃给赵某某，得款人民币3，050元，被告人宋卫荣分得1，350元、被告人吴某某分得1，700元。
四、2013年8月22日凌晨，被告人宋卫荣伙同被告人吴某某、龚某在“上海船厂”修船事业部码头电缆线仓库窃得YC3＊35m＋1＊10m电缆线24米（价值人民币1，320元）、YC3＊50m＋1＊16m电缆线25米（价值人民币1，925元）、YC3＊70m＋1＊25m电缆线10.1米（价值人民币989.8元），销赃给周某某（另案处理），得款人民币3，400元，被告人宋卫荣分得人民币2，800元、被告人吴某某、龚某各分得人民币300元。
五、2013年8月27日晚，被告人宋卫荣伙同石某（另案处理）、沈某（另案处理）在“上海船厂”修船事业部码头电缆线仓库窃得YC3＊70m＋1＊25m电缆线41.1米（价值人民币4，027.8元），销赃给赵某某，得款人民币3，800元，三人各分得人民币1，200元，余款共同消费。
六、2013年8月30日、9月1日、9月4日晚，被告人宋卫荣伙同石某、沈某三次在“上海船厂”修船事业部码头电缆线仓库窃得YC3＊50m＋1＊16m电缆线48米（价值人民币3，696元）、YC3＊70m＋1＊25m电缆线80米（价值人民币7，840元）、YC3＊95m＋1＊35m电缆线40米（价值人民币6，160元），销赃给张某某（另案处理），得款人民币4，000元，三人各分得人民币1，300元，余款共同消费。
本案由被害单位报案，公安机关经侦查于2013年10月27日将被告人宋卫荣抓获，被告人吴某某于2013年10月16日投案自首、被告人龚某于2013年10月30日投案自首。到案后，被告人宋卫荣、吴某某、龚某如实供述作案事实；被告人吴某某退赃人民币5，000元、被告人龚某退赃人民币1，000元。
上述事实，被告人宋卫荣、吴某某、龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、赵某、施某、石某、沈某、龚某某、陈某及赵某某、周某某、张某某的证言；被告人吴某某、龚某及石某、赵某某、周某某、张某某的辨认笔录；搜查笔录、扣押清单；调取证据清单、接受证据清单、赃物照片、运赃作案工具照片、作案工具照片、作案地点照片；周某、王某出具的“工作情况”及“测量记录”、“称重记录”；购买凭证、鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；上海市公安局普陀分局宜川新村派出所出具的“抓获经过”及周某、王某出具的“工作情况”；上海船厂船舶有限公司修船事业部出具的“证明”等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋卫荣、吴某某、龚某以非法占有为目的，共同秘密窃取公共财物，其中宋卫荣盗窃数额巨大，吴某某、龚某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某、龚某能自动投案自首，可从轻处罚；被告人宋卫荣能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋卫荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2016年10月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
四、违法所得继续追缴，作案工具予以没收。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0066号
原告陈道成，居民。
委托代理人焦娜，江苏景来律师事务所云龙分所律师。
被告邳州市华鑫木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华一村。
法定代表人吴祥生，该公司总经理。
原告陈道成诉被告邳州市华鑫木业有限公司（以下简称“华鑫公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈道成的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。被告华鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道成诉称，2013年9月上旬，原告陈道成经被告华鑫公司职工杨兆永介绍在被告处工作，从事打包操作。2013年10月23日上午9时许，原告陈道成与杨兆永两人当班时，杨兆永从板子层下面传递打包带铁皮，原告将该铁皮拉过来进行捆绑时，打包带铁皮反弹击打原告右眼，致原告右眼损伤。被告华鑫公司仅支付部分医疗费，对其余损失拒不赔偿。2014年4月29日，原告向邳州市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，被告否认与原告之间存在劳动关系，该局于2014年6月22日作出工伤认定中止通知，要求明确双方劳动关系。原告随后向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系之仲裁申请。2014年8月5日，该委员会以原告“申请材料不齐备，不符合申诉条件”为由不予受理。为此，原告起诉请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告华鑫公司未答辩。
经审理查明，2013年9月上旬，原告陈道成经他人介绍到被告华鑫公司处从事打包工作。原告到被告华鑫工作时间较短，双方未签订书面劳动合同。2013年10月23日9时许，原告在被告处工作时受伤入院诊治。2014年4月29日，原告陈道成向邳州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告否认与原告之间存在劳动关系。2014年6月22日，该局要求原告明确双方劳动关系，遂作出邳人社伤中字（2014）第10号《工伤认定中止通知书》，中止原告的工伤认定申请。原告随后向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。该仲裁委员会以原告申请材料不齐备，不符合申诉条件为由，于2014年8月5日作出邳劳人仲不字（2014）第28号《不予受理案件通知书》，不予受理。原告不服，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交身份证、企业登记资料查询表、邳人社伤中字（2014）第10号《工伤认定中止通知书》、邳劳人仲不字（2014）第28号《不予受理案件通知书》、录音光盘一份、证人证言、当事人陈述及庭审笔录，本院予以确认。
本院认为，原告陈道成与被告华鑫公司之间虽然没有签订书面劳动合同，但原告提交的入厂介绍人杨兆永证言、生产厂长汤方伍书面说明、后道工序管理主任陈小山情况说明、原告妻子、女儿与被告的法定代表人谈话录音资料能够相互印证，可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告华鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
确认原告陈道成与被告邳州市华鑫木业有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陈道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初179号
原告马××，农民。
被告周××，农民。
本院在审理原告马××诉被告周××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一六年一月十一日
书记员 李秀东
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3325号
原告徐大展，男，1962年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查淑珍，女，1973年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林来发，男，1971年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查小婷，女，1982年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐大展与被告查淑珍、林来发、查小婷追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告徐大展到庭参加诉讼，被告查淑珍、林来发、查小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大展诉称，1.要求被告查淑珍、林来发夫妇偿还原告代为偿还给吴文川的借款人民币60000元及利息（利息自2013年11月24日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告查小婷承担二分之一的连带清偿责任；3.要求被告承担诉讼费用。
被告查淑珍、林来发未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告查小婷未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年9月22日，被告查淑珍向案外人吴文川借款人民币60000元，并出具借条一张交由吴文川收执。原告徐大展和被告查小婷共同作为连带责任担保人在借条上签名。后因被告查淑珍未能偿还借款，由原告徐大展于2013年11月24日代被告查淑珍偿还了向吴文川的借款人民币60000元及利息。另查明，被告查淑珍、林来发系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告诉讼要求被告查淑珍、林来发共同偿还原告代为偿还给吴文川的借款人民币60000元及利息（利息自2013年11月24日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算）；被告查小婷承担二分之一的连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条、吴文川出具给原告徐大展收执的收条各一份及原告在法庭上的陈述等为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告徐大展作为保证人替被告查淑珍偿还了债权人吴文川借款本息合计人民币60000元，有权向被告查淑珍追偿。因此，原告要求被告查淑珍归还代偿款项人民币60000元及支付自代为偿还之日（2013年11月24日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告查淑珍与被告林来发的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告林来发应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案原告徐大展和被告查小婷作为共同连带责任担保人，没有约定保证责任份额，原告徐大展在承担保证责任后，对不能追偿的部分有权要求各连带保证人平均分担。因此原告提出被告查小婷对原告代为偿还的借款中，被告查淑珍、林来发不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告查淑珍、林来发、查小婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查淑珍、林来发应于本判决生效后十五日内偿付给原告徐大展代为偿还的款项人民币60000元及自2013年11月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告查小婷对上述款项被告查淑珍、林来发不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告查淑珍、林来发负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 曾凯旋
人民陪审员 方天星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赖育升
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民监字第8号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）刘文华，男，汉族。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）蒋四清，男，汉族。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）衡阳市宏宇建筑工程有限公司。
法定代表人全中意，该公司董事长。
原审第三人湖南吉青房地产开发有限公司。
法定代表人欧吉青，该公司董事长。
原审上诉人刘文华、蒋四清、衡阳市宏宇建筑工程有限公司与原审第三人湖南吉青房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2013）衡中法民一终字第377号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一五年三月十三日
书记员 王林华