江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6577号
上诉人（原审被告）：毛菲菲（曾用名毛梅君）。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市好旺商务管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼4F65号。
法定代表人：王小东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人毛菲菲因与被上诉人苏州市好旺商务管理有限公司（以下简称好旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�
上诉人毛菲菲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人因被上诉人的原因一直无法使用商铺。因上诉人拖欠被上诉人的房租，被上诉人在2015年7月左右对被上诉人使用的商铺进行停水停电，造成上诉人无法正常使用房屋。上诉人在一审期间做过相应的抗辩，但是一审法院并没有审理查明。因此被上诉人应当赔偿相关停业损失，同时上诉人也不应当支付停水停电期间的房租。
被上诉人好旺公司答辩称：服从一审判决。
好旺公司向原审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告迁出苏州市莫邪路99号新天地广场A区106、107、206、207、208、209号商铺；2、判令被告支付租金444859.17元（从2015年4月1日起，暂计算至2016年3月31日，并要求计算至实际迁让之日止）、滞纳金335163.78元（暂计至2016年4月30日，并要求计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付租金307760.71元（从2015年4月1日起，暂计至2016年6月14日，并要求计算至被告实际迁让时止），滞纳金245064.71元（暂计至2016年6月14日并要求计算至被告实际履行之日止）。
原审法院认定事实：苏州市莫邪路99号1幢106室、107室、108室、109室分属阎艳、王春喜、李立红、苏鹏等人所有。前述房屋均为两层，两层的建筑面积均为101.23平方米。前述套房屋的总建筑面积为404.92平方米。
2011年5月，上述业主分别与好旺公司签订《苏州新天地商铺委托经营管理合同》，将上述房屋委托好旺公司对外招商经营。
2012年5月9日，好旺公司（出租方、甲方）与毛菲菲（承租方、乙方）签订《苏州新天地租赁合同》一份。双方约定：由毛菲菲承租好旺公司管理的苏州新天地A区106、206、107、207、208、209号商铺（106、206号商铺对应莫邪路99号1幢106室；107、207号商铺对应1幢107室；208号商铺对应1幢108室的二楼；209号商铺对应1幢109室的二楼），用于经营酒吧；双方约定的计租面积为492平方米，分别为一层164平方米、二层328平方米；免租装修期为2012年6月1日至2012年9月30日；租赁期为5年，共分3期，其中，第一期为两年，自2012年10月1日至2014年9月30日；第二期为两年，自2014年10月1日至2016年9月30日；第三期为一年，自2016年10月1日至2017年9月30日；如逾期交房的，起租日相应顺延；前述商铺总租赁面积为492平方米，其中一楼164平方的租金标准为2.65元/平方米/天；二楼328平方的租金标准为2.12元/平方米/天；一年按365天计算；租金以3个月为1个交租期，乙方应当在每个交租期最后一个月的20号前向甲方一次性足额支付下�的租金；乙方迟延交纳合同项下的租金及其他费用的，每迟延一日，乙方支付相当于欠费金额3‰的迟延履约违约金，迟延15日，甲方有权单方解除合同。
后，好旺公司（甲方）与毛菲菲（乙方）签订《补充协议》一份。双方约定：甲方给予乙方在新天地项目正式开业后两个月的免租期。
好旺公司陈述，其于2012年11月15日向毛菲菲交付案涉商铺。因交付时间晚于合同约定的日期，根据合同约定，免租装修期、租期相应顺延为：免租装修期自2012年11月15日至2013年3月14日；计租期的起点：第一期为两年，自2013年3月15日至2015年3月14日；第二期为两年，自2015年3月15日至2017年3月14日；第三期为一年，自2017年3月15日至2018年3月14日。毛菲菲对免租装修期、计租期根据交付时间往后顺延无异议，但认为在免租装修期内非因自身原因未能完成装修。
因�菲菲未向好旺公司支付2014年1月1日至2015年3月31日期间的租金，好旺公司将毛菲菲诉至原审法院。该期间的欠租经原审法院（2015）姑苏民五初字第00088号民事调解书确认。后，毛菲菲以租赁物的面积与合同约定不符从而影响租金金额为由，就前述调解向苏州市中级人民法院申请再审，苏州市中级人民法院经审查认为，租金表面看，租金明确是按建筑面积计算，其中一楼164平方米、二楼建筑面积328平方米。毛菲菲在申请再审时提交的检验报告系进行室内面积测量，但双方的合同中并无按套内面积计算租金的约定。毛菲菲在承租期间也未向出租人提出过按套内面积计算租金的请求，更未达成合同变更的一致，故以（2015）苏中民申字第00044号民事裁定书驳回了毛菲菲的再审申请。后，毛菲菲未按前述调解书的内容履行法律义务，好旺公司向原审法院申请强制执行。因未发�毛菲菲有可执行的财产，原审法院以（2015)姑苏执字第01363号民事裁定书终结执行。毛菲菲所欠债务全部未履行。
另查明：好旺公司陈述，毛菲菲自2013年3月15日至2013年12月31日期间共向好旺公司支付过三个月的租金，之后未再支付。扣除双方在补充协议中约定的两个月的免租期，毛菲菲还结欠2013年度的部分租金。为便于计算，就本案所涉租金，好旺公司按一楼101.23平方米、二楼202.46平方米计租。
另，原审法院至租赁房屋处张贴公告，通知案涉房屋的其他利害关系人至原审法院申报权利。申报期限届满，无人申报。
以上事实由原告提供的房产证九份、房屋买卖合同一份、苏州新天地商铺委托经营管理合同四份、新天地租赁合同一份、补充协议一份、交铺确认书一份、（2015）姑苏民五初字第00088号民事调解书、（2015）苏中民申字第00044号民事裁定书、（2015)姑苏执字第01363号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，原审法院对上述证据予以确认。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行。履行合同义务不符合约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。如一方的违约行为为双方约定的合同解除情形，守约方亦可以解除合同。
本案中，原、被告双方签订的租赁合同依法成立并生效。原告好旺公司按约将商铺交付给被告毛菲菲，履行了自己的合同义务，被告毛菲菲也应按照合同的约定及时向原告支付租金。
现被告拖欠租金一年以上，原告要求解除租赁合同的请求符合合同约定，原审法院予以支持。合同解除后，被告应及时将租赁房屋返还原告。
对�被告结欠的租金金额，从2015年4月1日计算至2016年3月31日为254578.27元（一楼101.23平方×365天×2.65元/平方米/天＋二楼202.46平方×365天×2.12元/平方米/天），也即每一期（3个月）的租金为63644.57元。之后的租金或占有使用费按697.47元/天（一楼101.23平方×2.65元/平方米/天、二楼202.46平方×2.12元/平方米/天）计算至房屋实际返还之日止。
对于滞纳金，原告主张的计算标准过高，原审法院酌定按欠付租金同期同档银行贷款利率的1.3倍计算。具体为：第一期以52310.25元（2015年4月1日计算至2015年6月14日）为基数，从2015年4月1日开始；其余四期均以63644.57元为基数，第二期从2015年6月15日开始；第三期从2015年内9月15日开始；第四期从2015年12月15日开始，第五期从2016年3月15日开始，以上各期均以同期同档银行贷款基准利率的1.3倍，计算至实际履行之日止。
另，对于被�提出的原告同意每年减免四个月房租的抗辩意见，因原告不予认可且被告未提供其他辅证予以证明，原审法院对该项抗辩意见不予采纳。如被告认为因原告或案外人原因，给被告造成装修误工损失、迟延开业损失或其他损失的，可以另案主张，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告苏州市好旺商务管理有限公司与被告毛菲菲签订的《苏州新天地租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告毛菲菲于本判决生效之日起十日内从苏州市莫邪路99号新天地广场A区106、206、107、207、208、209号商铺内迁出并将商铺返还给原告苏州市好旺商务管理有限公司。
三、被告毛菲菲于本判决生效之日起十日内向原告苏州市好旺商务管理有限公司支付租金254578.27元（租金计算至2016年3月31日，之后的租金或占有使用费按697.47元/天计算至商铺实际返还之日止）。
四、被告毛菲菲于本判决生效之日起十日内向原告苏州市好旺商务管理有限公司支付滞纳金（滞纳金分期计算：第一期以52310.25元为基数，从2015年4月1日开始；其余四期均以63644.57元为基数，第二期从2015年6月15日开始；第三期从2015年9月15日开始；第四期从2015年12月15日开始，第五期从2016年3月15日开始，以上五期均以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元，减半收取4664元，由被告毛菲菲负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市好旺商务管理有限公司。
二审中上诉人提交以下证据：
1、全国企业信用信息公示两份。一份是苏州市好旺商务管理有限公司信息，另一份是苏州百居顺物业服务有限公司信息，证明本案被上诉人与百居顺物业公司是关联公司，证明被上诉人是房屋所有人。
2、苏州市姑苏区人民法院审理苏州百居顺物业服务有限公司与毛菲菲物业合同纠纷一案的庭审笔录，苏州百居顺物业服务有限公司明确表示停水停电系因为毛菲菲欠缴房租，造成毛菲菲无法正常经营，致使租赁合同目的无法实现，因此毛菲菲未交房租有充分理由。
被上诉人质证认为：对于这两份证据的真实性没有异议，苏州市好旺商务管理有限公司与苏州百居顺物业服务有限公司分别为两个独立的法人企业，各自独立地对外承担民事责任，庭审笔录是百居顺公司起诉毛菲菲物业合同纠纷，由于毛菲菲长期拖欠租金和物业费，百居顺公司依据合同约定对其采取了暂停能源供应的措施，该案由姑苏区人民法院审理并依法作出判决，我们向法庭提供该案的判决书，该案判决书中也明确了停水停电的责任及造成的后果应当由毛菲菲自行承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：程序上看，一审期间上诉人并未就停水停电导致的停业损失提出反诉，原审法院不予理涉并无不当。实体上看，上诉人主张案外人苏州百居顺物业服务有限公司与本案被上诉人行为混同，缺乏事实依据。且根据苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2578号民事判决，对承租房屋进行能源断供属于案外人苏州百居顺物业服务有限公司在承租人欠缴房租情形下有权行使的制约措施，不违反合同约定。因此，本案中上诉人主张被上诉人承担停业损失缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人毛菲菲上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9328元，由上诉人毛菲菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙贞