吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第918号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：于海斌行长
被告：冷延峰，男，汉族，住通化市。
被告：王泽红（系被告冷延峰妻子），住通化市。
被告：孙明亮，男，汉族，通化市二道江区教育局职工，住通化市。
被告：左秀玲，女，汉族，通化市育新小学职工，住通化市。
被告：侯发文，男，汉族，住通化市。
被告：于淑梅（系被告侯发文妻子），汉族，住通化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告冷延峰、王泽红、孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日收到起诉书，同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行委托代理人赵瑞到庭参加诉讼。被告冷延峰、王泽红、孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉称，被告冷延峰、王泽红2011年11月15日向我行申请贷款20万元，并于2011年12月6日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，贷款种类为中长期助业抵押额度贷款，还款方式为等额本息还款法，年利率为8.97%，贷款期限为60个月，放款日期为2011年12月12日，被告孙明亮、左秀玲于2011年12月12日签订《中国邮政储蓄银行商务贷款担保补充协议书》，为被告冷延峰提供担保；被告冷延峰于2014年10月11日开始拖欠本金、利息和罚息，截止到2014年10月12日，其逾期天数为1天，贷款余额为100577.22元，拖欠利息及罚息共615.89元，本息总计为101193.11元。故诉至法院，要求判决原、被告双方解除借款合同；被告冷延峰、王泽红偿还贷款本金103953.96元及约定利息；被告孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担案件受理费。
被告冷延峰、王泽红、孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行针对自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：
1、个人额度借款合同1份，用以证明被告冷延峰、王泽红向银行申请贷款额度为20万元，贷款期限5年，自2011年12月6日起至2016年12月6日止，利率以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中约定为准的事实；
2、个人最高额抵押合同1份，用以证明被告侯发文、于淑梅以房产抵押的方式为上述贷款提供担保的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单1份，用以证明被告冷延峰支用金额为20万元，还款期60个月，利率为浮动利率在基准利率水平上浮30%的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，用以证明被告冷延峰借款金额20万元，年利率8.97%，期限60个月，还款方式为等额本息还款法的事实；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，用以证明原告于2011年12月12日向被告冷延峰发放款的事实；
6、中国邮政储蓄银行商务贷款担保补充协议书2份，用以证明被告孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅对该笔贷款承担连带保证责任的事实；
7、房产证、房产他项权证各1份，用以证明被告侯发文、于淑梅以共同所有的住宅房屋为该笔贷款承担抵押担保责任的事实（房权证通字第S0877**号，房他证通字第142**号）。
被告冷延峰、王泽红、孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅未到庭参加诉讼，未向法庭提供相关证据，亦未发表质证意见。
经审理查明，2011年11月15日，被告冷延峰、王泽红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行申请贷款20万元，双方于2011年12月6日签订个人额度借款合同。同日，原告与被告侯发文、于淑梅签订个人最高额抵押合同并办理抵押登记。双方约定贷款种类为中长期助业抵押额度贷款，还款方式为等额本息还款法，年利率为8.97%，贷款期限为60个月。原告于2011年12月12日向被告冷延峰发放了贷款。被告孙明亮、左秀玲于2011年12月12日与原告签订中国邮政储蓄银行商务贷款担保补充协议书，为被告冷延峰提供担保。被告冷延峰于2014年10月11日开始拖欠本金、利息和罚息，已构成违约。另查明，被告冷延峰已偿还借款本金99422.78元，尚欠100577.22元本金及约定利息未付。以上事实，有原告当庭陈述及原告向法庭提供的个人额度借款合同1份、个人最高额抵押合同1份、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书2份、房产证、房产他项权证各1份所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告冷延峰、王泽红签订个人额度借款合同的行为意思表示真实，且不违反相关法律法规规定，双方当事人之间的金融借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原告与被告冷延峰、王泽红签订的个人额度借款合同约定“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权单方面解除合同，要求甲方立即清偿全部债务”，被告冷延峰、王泽红拖欠贷款本金及利息的行为已构成违约，故原告要求解除与被告签订的个人额度借款合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行要求被告冷延峰、王泽红履行还款义务的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行分别与被告孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅签订中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书，被告应当按照合同约定，履行连带保证责任。故原告有权要求被告孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅对该笔贷款在被告侯发文、于淑梅担保的房屋以外的债权承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅对该笔贷款承担连带责任后，有权向被告冷延峰、王泽红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告冷延峰、王泽红签订的个人额度借款合同；
二、被告冷延峰、王泽红于本判决生效之日起，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行贷款本金100577.22元，并自2014年10月12日起，至本判决生效之日止，按双方约定的利率支付利息；
三、被告孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅在被告侯发文、于淑梅担保的房屋以外的债务承担连带保证责任；
四、被告孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行承担保证责任后，有权向被告冷延峰、王泽红追偿。
案件受理费2379元、保全费1120元，共计3499元，由被告冷延峰、王泽红、孙明亮、左秀玲、侯发文、于淑梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋佳峰
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕晴雯