江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4806号
原告(反诉被告)：苏州卓联建设工程有限公司，统一社会信用代码913205053141526133，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。
法定代表人：华志东。
委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常熟恩斯克轴承有限公司，统一社会信用代码91320581758988737Y，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道66号。
法定代表人：ORITOHIROMASA（织户宏昌）。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
苏州卓联建设工程有限公司（以下简称卓联公司）与常熟恩斯克轴承有限公司（以下简称恩斯克公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。审理中，恩斯克公司提起反诉，本院合并进行审理，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭，原告的委托诉讼代理人薛强、被告的委托诉讼代理人黄旻倩到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，分别于2017年12月20日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛强、被告的委托诉讼代理人黄旻倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告卓联公司向本院提出诉讼请求：要求被告恩斯克公司支付维修、安装工程款948165元并承担逾期利息。事实和理由：原告自2014年起陆续承接被告公司内的安装、维修等相关施工任务，截止2016年11月，被告累计结欠维修、安装款项共计948165元。原告多次催讨，被告拒不支付，故起诉。审理中，本诉原告将诉讼请求变更为要求被告支付维修、安装工程款646830元以及逾期利息损失。对于剩余金额301335元保留权利，在本案中不主张。
本诉被告恩斯克公司辩称：原告和被告部分存在承揽合同关系，对双方签订的合同并开票的涉及金额573400元，我方予以认可，其余部分双方签订过合同和没签订合同的，其中原告签订过合同但是未履行的，涉及金额217160元，这部分施工由于原告未履行，已超过完工时间构成违约；对于原告提供有报价的施工部分，涉及金额157605元，这部分工程被告不予认可，双方未签订合同，承揽合同关系不成立。对于本诉原告变更后的诉讼请求，本诉被告对其中要求支付的维修、安装款646830元无异议，对逾期利息损失不予认可。
反诉原告恩斯克公司向本院提出诉讼请求：要求反诉被告卓联公司支付违约金10858元（217160元×5%）。事实和理由：反诉被告卓联公司自2014年起陆续承接反诉原告处的安装、维修等施工项目，每一项目双方均签订了合同，对项目内容、付款方式、交货时间、违约责任等进行了约定。至今反诉被告尚有部分合同未履行，涉及金额217160元，该部分合同现已超出交货时间，构成违约，故反诉。审理中，反诉原告将诉讼请求变更为要求反诉被告支付违约金3671.5元（73430元×5%）。对于以143730元为基数计算的违约金7186.5元保留权利，在本案中不主张。
反诉被告卓联公司辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，要求驳回。其中反诉原告提供的清单明细中的1-24项，合同金额为96530元，该部分反诉被告已全部施工完毕，并已经投入使用；反诉原告提供清单明细中的25-31项，合同金额为32800元，该部分反诉被告虽未施工，但系由于反诉原告拒绝反诉被告进场施工导致；反诉原告提供的清单明细中的32-44项，合同金额为87830元，该部分项目部分已施工完毕，部分已在备料中，由于反诉原告拒绝反诉被告进场施工导致。对于反诉原告变更后的诉讼请求，反诉被告辩称虽然双方约定了交付时间，实际上双方合同关系并非是买卖合同，而是加工承揽合同，反诉被告实施的工作为对反诉原告公司的相关工程进行维修等，而实施该项工作需要反诉原告提供相应工作条件，反诉原告目前无任何证据证明所涉反诉事项的具体开工时间及完工时间，因此反诉原告的反诉请求无依据，应驳回。
就变更后的本诉请求，本诉原告卓联公司提供了以下证据：1、合同书（编号为2015110129、2015110319、2015120003、2016040300、2016040301、2016050098、2016050391、2016060529、2016060637、2016060762、2016060765、2016060826、2016070045、2016070087、2016070088、2016070115、2016070206、2016070524、2016070527、2016070528、2016070533、2016070534、2016070537、2016070539、2016070563、2016070564、2016070615、2016080009、2016080075、2016080077、2016080488、2016080490、2016080492、2016080494、2016080512、2016080525、2016080641、2016080714、2016080715、2016080716、2016080723、2016080727、2016080728、2016080849、2016080850、2016080851、2016080894、2016090117、2016090118、2016090119、2016090120、2016090121、2016090122、2016090182、2016090189、2016090236、2016090923、2016090939、2016090980、2016091011、2016091012、2016091013、2016091014、2016091015、2016091017、2016091018、2016091019、2016091020、2016091021、2016091022、2016091026、2016091027、2016091028、2016091034、2016091035、2016091037、2016091039、2016091040、2016091072、2016091097、2016100136、2016100150）及增值税专用发票，卓联公司以该组证据证明本诉被告恩斯克公司结欠其价款573400元。经质证，恩斯克公司无异议。2、合同书（编号为2015100053、2016090238、2016090938、2016091016、2016100130、2016100139、2016100163、2016100170、2016100265、2016100268、2016100280、2016100336、2016100337、2016100338、2016100341、2016100384、2016100410、2016100427、2016110078、2016110324），卓联公司以该组证据证明本诉被告恩斯克公司结欠其价款73430元，经质证及现场确认，恩斯克公司无异议。
就变更后的反诉请求，反诉原告恩斯克公司亦向本院提供了合同书（与本诉原告卓联公司提供的一致），证明合同上约定了交货时间，对于涉及价款合计73430元的合同实际履行延期，约定的违约责任为“延期1天，扣合同总额的1%，直到合同总额的5%。”故主张违约金为73430元×5%，计3671.5元。经质证，反诉被告卓联公司对证据无异议，但对违约金不予认可。经本院询问，双方当事人对涉及价款合计73430元的合同实际完工时间均未能提供证据予以证明。
根据双方当事人提供的证据结合其陈述，本院在本案中确认以下事实：本诉原告卓联公司自2015年起陆续承接本诉被告恩斯克公司内的安装、维修等相关施工任务，总计价款为646830元。因恩斯克公司未能支付，故卓联公司诉讼来院。审理中，反诉原告恩斯克公司以反诉被告卓联公司对于涉及价款合计73430元的合同存在延期履行为由提起反诉要求卓联公司支付违约金。
庭审中，本诉原告卓联公司将逾期利息确定为自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算。针对双方当事人在利息损失和违约金上形成的争议，卓联公司认为：对于本诉部分，其按约完成工事，恩斯克公司应按约支付款项，但恩斯克公司未向原告支付，应当承担逾期利息；对于反诉部分，恩斯克公司无任何证据证明相应工事在时间上构成迟延交付，因此反诉主张不能成立。恩斯克公司认为：对于反诉部分，卓联公司未按约完成工事，超过了完工时间，按照合同应支付违约金；本诉部分，对于逾期利息不予认可。因双方意见不一，致庭审调解未成。
本院认为：按照双方当事人提供的合同书中明确的内容，卓联公司与恩斯克公司形成承揽法律关系。本案审理中，双方当事人对诉讼请求进行变更后一致确认本案中本诉被告恩斯克公司结欠本诉原告卓联公司价款646830元，对此本院予以认定。因恩斯克公司未能履行付款义务，应承担相应民事责任。故就本诉部分，本诉原告主张权利要求本诉被告支付价款646830元以及自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于本诉被告不认可逾期利息损失的抗辩意见，本院不予采纳。就反诉部分，因双方当事人均未能提供证据证明所涉项目的实际完工时间，按照谁主张谁举证的原则，反诉原告恩斯克公司主张要求反诉被告卓联公司支付违约金3671.5元，依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告常熟恩斯克轴承有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告苏州卓联建设工程有限公司支付价款人民币646830元及逾期付款利息（自2017年4月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告常熟恩斯克轴承有限公司的反诉诉讼请求。
本诉受理费人民币10363元，由本诉被告常熟恩斯克轴承有限公司负担（本诉原告同意其预交的案件诉讼费用10363元由本诉被告向其直接支付，本院不再退还，由本诉被告常熟恩斯克轴承有限公司在本判决生效之日起十日内向本诉原告苏州卓联建设工程有限公司支付）；反诉受理费人民币25元，由反诉原告常熟恩斯克轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 戴苏达
人民陪审员 李 茜
二〇一八年二月九日
书 记 员 薛 辰