wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张雪娇，女，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张雪娇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张雪娇归还透支款129,630.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张雪娇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张雪娇利用该卡透支资金累计129,630.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张雪娇催款，但张雪娇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张雪娇住所地信息，无法向张雪娇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张雪娇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张雪娇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张雪娇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初470号
原告：长岭县长岭镇郝育种业，经营场所长岭县客运站本门东侧。
经营者：王希双，男，1958年3月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张文，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇郝育种业与被告张文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长岭县长岭镇郝育种业经营者王希双、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李景顺和张文是一个屯的，李景顺帮我在那个屯卖种子，2016年4月19日被告张文通过李景顺买了我种业5500元的种子，被告给我出具了欠据一枚，约定年底给钱。被告至今一直未给付种子款，现诉至法院，要求被告给付种子款5500元。
被告辩称：2016年我是在李景顺那买的种子，是李景顺把种子送到我家的，买种子时说保证种子质量，说收成不好就不给钱。当年秋天由于种子质量问题造成减产，就一直没给这5500元的种子钱。2016年年底原告没找我要钱，2017年向我要钱时我说种子质量有问题，要少给原告点儿钱，原告不同意。现在我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2016年4月19日，被告张文在李景顺处购买原告长岭县长岭镇郝育种业价值5500元种子，张文出具了欠据一枚。此款被告至今未能支付。现原告起诉，要求被告张文支付种子款5500元。被告张文以种子质量有问题为由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赊购原告种子，给原告出具了欠据，应认定原、被告之间存在买卖关系，且合法有效，被告应支付原告种子款。原告要求被告支付种子款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告称种子质量存在问题造成减产应赔偿损失一事，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张文于判决生效后支付原告长岭县长岭镇郝育种业种子款5500元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 付 佳
人民陪审员 钟亚清
人民陪审员 艾春荣
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 硕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1120号
原告：李晓玲，女，汉族，1976年8月14日出生，住临汾市。
原告：任淑珍，女，汉族，1973年1月14日出生，住临汾市大宁县。
被告：李建新，男，汉族，1968年3月8日出生，住临汾市。
被告：侯三，女，汉族，1972年4月20日出生，住址同上，系李建新妻子。
原告李晓玲、任淑珍与被告李建新、侯三民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晓玲、任淑珍与被告李建新到庭参加了诉讼，被告侯三经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李晓玲、任淑珍的诉讼请求：一、判令判令二被告归还原告李晓玲借款本金10000元，并按约定承担违约金、利息等经济损失。依照法律规定按年利率24%计算，期限从2016年3月8日至归还借款之日止；二、判令二被告归还原告任淑珍借款本金10000元，并按约定承担违约金、利息等经济损失。依照法律规定按年利率24%计算，期限从2016年3月8日至归还借款之日止；三、依法判令被告承担原告任淑珍为处理抵押的晋L33**车辆违章等事宜为此垫付的违章罚款、保管费、保险费、审车费等其他经济损失。原告任淑珍将晋L33**号车辆返还被告；四、本案诉讼费由二被告负担。
被告李建新辩称：一、任淑珍与本案无关，其不是本案的适格原告，应依法驳回任淑珍的起诉；二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息无事实和法律依据；三、原告李晓玲是违约方，我想李晓玲借款20000元并以×××号车辆作为抵押，借款到期后，我向李晓玲提出归还借款的请求并要赎回汽车，但李晓玲已将车辆卖给他人，在此期间车辆行驶两万余公里，且有多次违章记录未清除，双方商定以车抵债并已达成协议，现在原告又起诉要求归还借款违反诚信原则。
被告侯三辩称：我不是本案的实际借款人，原告将我列为本案被告属于错误。原告所诉与事实不符，即使李建新曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，我也不必承担还款责任。
查明的事实
本院经审理，确认以下事实：
2016年2月7日李建新向原告李晓玲借款20000元，约定借款期限至2016年3月7日，李建新以×××车辆作为抵押，如到期不还，每个月违约金1000元，如超过三个月，由李晓玲处置抵押车辆，不足部分由李建新补齐。借款后，被告李建新归还原告600元，剩余款项未予归还。
判决的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建新向原告李晓玲借款20000元，有被告李建新出具的借条，对此本院予以确认，原告李晓玲主张被告李建新归还欠款的请求本院予以支持。原告李晓玲主张借款利息一节，根据借条载明的事项，逾期每月违约金1000元，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计算为宜。原告任淑珍主张被告李建新归还借款一节，其未向本院提交证据支持其主张，本院不予支持。原告任淑珍主张被告李建新承担其因处理晋L33**车辆违章等事宜而垫付的违章罚款、保管费、保险费、审车费等其他经济损失一节，本院审理的是民间借贷纠纷，原告的主张与本案不属于同一法律关系，本院在此不予处理，原告可另案起诉。原告要求被告侯三承担连带还款责任一节，原告未能举证证明被告侯三对借款一事知情，也未能提交侯三的身份信息，原告无法证明该债务系夫妻共同债务或该借款用于夫妻共同生活，对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李建新于本判决生效后十日内归还原告李晓玲借款本金20000元及此款自2016年3月8日起至判决确定的履行期限届满为止的利息（利息按月利率2%计算，扣除李建新归还的600元）。
二、驳回原告任淑珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告李建新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员张小红
二0一八年六月十四日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1120号原告：李晓玲，女，汉族，1976年8月14日出生，住临汾市。原告：任淑珍，女，汉族，1973年1月14日出生，住临汾市大宁县。被告：李建新，男，汉族，1968年3月8日出生，住临汾市。被告：侯三，女，汉族，1972年4月20日出生，住址同上，系李建新妻子。原告李晓玲、任淑珍与被告李建新、侯三民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晓玲、任淑珍与被告李建新到庭参加了诉讼，被告侯三经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李晓玲、任淑珍的诉讼请求：一、判令判令二被告归还原告李晓玲借款本金10000元，并按约定承担违约金、利息等经济损失。依照法律规定按年利率24%计算，期限从2016年3月8日至归还借款之日止；二、判令二被告归还原告任淑珍借款本金10000元，并按约定承担违约金、利息等经济损失。依照法律规定按年利率24%计算，期限从2016年3月8日至归还借款之日止；三、依法判令被告承担原告任淑珍为处理抵押的晋L33**车辆违章等事宜为此垫付的违章罚款、保管费、保险费、审车费等其他经济损失。原告任淑珍将晋L33**号车辆返还被告；四、本案诉讼费由二被告负担。被告李建新辩称：一、任淑珍与本案无关，其不是本案的适格原告，应依法驳回任淑珍的起诉；二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息无事实和法律依据；三、原告李晓玲是违约方，我想李晓玲借款20000元并以×××号车辆作为抵押，借款到期后，我向李晓玲提出归还借款的请求并要赎回汽车，但李晓玲已将车辆卖给他人，在此期间车辆行驶两万余公里，且有多次违章记录未清除，双方商定以车抵债并已达成协议，现在原告又起诉要求归还借款违反诚信原则。被告侯三辩称：我不是本案的实际借款人，原告将我列为本案被告属于错误。原告所诉与事实不符，即使李建新曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，我也不必承担还款责任。查明的事实本院经审理，确认以下事实：2016年2月7日李建新向原告李晓玲借款20000元，约定借款期限至2016年3月7日，李建新以×××车辆作为抵押，如到期不还，每个月违约金1000元，如超过三个月，由李晓玲处置抵押车辆，不足部分由李建新补齐。借款后，被告李建新归还原告600元，剩余款项未予归还。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建新向原告李晓玲借款20000元，有被告李建新出具的借条，对此本院予以确认，原告李晓玲主张被告李建新归还欠款的请求本院予以支持。原告李晓玲主张借款利息一节，根据借条载明的事项，逾期每月违约金1000元，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计算为宜。原告任淑珍主张被告李建新归还借款一节，其未向本院提交证据支持其主张，本院不予支持。原告任淑珍主张被告李建新承担其因处理晋L33**车辆违章等事宜而垫付的违章罚款、保管费、保险费、审车费等其他经济损失一节，本院审理的是民间借贷纠纷，原告的主张与本案不属于同一法律关系，本院在此不予处理，原告可另案起诉。原告要求被告侯三承担连带还款责任一节，原告未能举证证明被告侯三对借款一事知情，也未能提交侯三的身份信息，原告无法证明该债务系夫妻共同债务或该借款用于夫妻共同生活，对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李建新于本判决生效后十日内归还原告李晓玲借款本金20000元及此款自2016年3月8日起至判决确定的履行期限届满为止的利息（利息按月利率2%计算，扣除李建新归还的600元）。二、驳回原告任淑珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告李建新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员张小红二0一八年六月十四日书记员闫玉清
西安市灞桥区人民法院
民事�定书
（2012）灞民初字第02830号
原告霍玉宝。
被告卫晓敏。
委托代理人卫龙民，男，1952年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告霍玉宝诉被告卫晓敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年10月24日以其与被告已解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许霍玉宝撤回对卫晓敏的起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告50元，另50元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 刘 钰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执416号
申请执行人：李付珍，女，生于1962年4月18日，汉族，住邓州市。
被执行人：李国强，男，生于1963年2月26日，住方城县。
被执行人：丁旭，男，生于1972年4月24日，住南阳市。
本院在执行李付珍与李国强、丁旭为借款合同纠纷一案中，被执行人李国强、丁旭经多方查询无财产可供执行，且下落不明，现申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,最高人民法院印发《执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1381民初2487号民事判决书的本次执行程序。
待申请人李付珍发现被执行人李国强、丁旭有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 钱永臣
审判员 张少庭
二〇一七年九月一日
书记员 赵剑飞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执416号申请执行人：李付珍，女，生于1962年4月18日，汉族，住邓州市。被执行人：李国强，男，生于1963年2月26日，住方城县。被执行人：丁旭，男，生于1972年4月24日，住南阳市。本院在执行李付珍与李国强、丁旭为借款合同纠纷一案中，被执行人李国强、丁旭经多方查询无财产可供执行，且下落不明，现申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,最高人民法院印发《执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1381民初2487号民事判决书的本次执行程序。待申请人李付珍发现被执行人李国强、丁旭有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨虎城审判员  钱永臣审判员  张少庭二〇一七年九月一日书记员  赵剑飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2214号
原告：杨清军，男，汉族，1986年6月5日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：刘继青，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900663650151C。
地址：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
原告杨清军与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告杨清军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、道路赔偿等暂定1万元，待鉴定后在座增加。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、地一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨清军的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 南子雯
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初2214号原告：杨清军，男，汉族，1986年6月5日生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：刘继青，该公司经理。统一社会信用代码：91130900663650151C。地址：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。原告杨清军与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告杨清军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、道路赔偿等暂定1万元，待鉴定后在座增加。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、地一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨清军的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年八月十六日书记员 南子雯
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审60号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人刘红，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘红行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第310号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
法定代表人何志福。
被执行人长春恩维实业有限公司。
法定代表人韩志英。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人长春恩维实业有限公司公证债权文书执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处已发生法律效力的（2015）吉长信维证字第19464号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李丽坤
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审77号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人赵德伟，男，沧州市青县。
因被申请人赵德伟违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月11日作出[2017]1004号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人赵德伟送达了决定书。被申请人赵德伟在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]1004号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]1004号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01986号
原告：遵化市农村信用合作联社
住所地：河北省唐山市。
法定代表人：孙立东，该联社理事长。
委托代理人：王金昌。
被告：遵化市润恒机械设备有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：金桂敏，该公司总经理。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：王福生，该公司总经理。
被告：遵化市新盛贸易有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：缪长民，该公司总经理。
被告：缪长民。
本院在审理原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市润恒机械设备有限公司、遵化市天阳建筑工程有限公司、遵化市新盛贸易有限公司、缪长民借款合同纠纷一案中，原告遵化市农村信用合作联社于2016年7月20日以保证人缪长民同意代为清偿债务并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费83550元减半收取41775元，由原告遵化市农村信用合作联社负担。
审判长 张静波
审判员 赵英坤
审判员 史 婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐晓磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初948号
原告:锦州世纪通力电气有限公司，住所地锦州市松山新区泰山路28号。
法定代表人：常淑云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：茂县潘达尔硅业有限责任公司，住所地四川省茂县富顺乡槽木村（工业园区内）。
法定代表人：陈晓燕。该公司经理。
原告锦州世纪通力电气有限公司与被告茂县潘达尔硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州世纪通力电气有限公司撤回起诉。
案件受理费14628元，减半收取7314元，由原告锦州世纪通力电气有限公司承担
审 判 长 张楠
人民陪审员 杨璐
人民陪审员 高佳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李帅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14598号
原告：汪东，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：何霖，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：杨杰，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告汪东与被告何霖、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告何霖、杨杰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3997号
原告：齐景华，男，1962年10月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告:齐永春，男，1949年1月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
原告齐景华与被告齐永春土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐景华的委托诉讼代理人齐瀚、被告齐永春及其委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐景华向本院提出诉讼请求：1.判令北京市大兴区黄村镇狼垡四村红闸2.2亩承包地的土地承包经营权归齐景华所有；2.判令齐永春返还北京市大兴区黄村镇狼垡四村红闸2.2亩承包地；3.判令齐永春赔偿涉案土地的租金（以齐永春与第三人签订的土地租赁合同约定的租金数额及年限为标准计算）；4.本案诉讼费用由齐永春承担。事实和理由：齐永春因自家人口较多，早年耕种自家承包地无法自给自足，遂与齐景华口头协商代种上述齐景华享有土地承包经营权的承包地满足齐永春家庭口粮。后齐景华多次与齐永春协商要求返还上述承包地，齐永春故意推脱，通过村委会领导调解仍未达成一致结果。故诉至法院。
齐永春辩称：不同意齐景华的全部诉讼请求。齐永春拥有红闸2.2亩土地的土地承包经营权。村委会在分配承包地时，齐永春家中共七口人，齐景华分地后因无能力管理，找到齐永春要求将红闸承包地由齐永春耕种。齐永春因家中人口多可以管理就同意了。双方虽然为口头约定，但并不是约定土地承包经营权不变的情况下由齐永春耕种，而是土地承包经营权归齐永春所有。另外，齐景华主张其拥有诉争土地的土地承包经营权没有证据证明，且已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：诉争土地系北京市大兴区黄村镇狼垡四村红闸2.2亩承包地。
诉讼中，双方当事人均确认，诉争土地的土地承包经营权最初发包给了齐景华，后齐景华与齐永春口头约定由齐永春无偿耕种，但未约定齐永春耕种的期限，后齐永春将诉争土地出租给了第三人。对于该口头约定的性质，齐景华主张系其没有时间耕种土地，交由齐永春代种，其依然享有诉争土地的土地承包经营权；而齐永春主张齐景华将诉争土地交由其耕种，其已取得诉争土地的土地承包经营权。
齐景华向本院提交了2000年9月19日其交纳小麦款61.6元的收据和2001年12月21日其交纳承包地款、公共事业费577.5元的集体提留收据，上述二份收据均盖有大兴县芦城乡狼垡四村财务专用章。齐景华还向本院提交了诉争土地四至邻居签字的书证和狼垡四村村委会账目。书证载明：三队红闸粮田齐景华2.2亩，有土地四至邻居签字。狼垡四村村委会账目载明：齐景华的地块名称和粮田面积为南马场3.0亩和红闸2.2亩。齐永春对上述证据均不认可。
齐永春向本院提交了99年兴鉴证字第6548号鉴证书（内含农田承包合同）和土地承包经营权证书，该两份证据记载：农田发包方狼垡四村，承包方齐永春，承包项目包括西北粮田3.6亩、下果元菜田2.6亩、红闸粮田2.2亩，承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日。齐景华对上述证据均不认可，并认为上述证据有明显涂改变造痕迹。
本院向北京市大兴区黄村镇农村合作经济经营管理站调取了99年兴鉴证字第6548号鉴证书（内含农田承包合同），载明：农田发包方狼垡四村，承包方齐永春，承包项目包括西北粮田3.6亩、下果元菜田2.6亩，承包期限自1998年9月15日至2027年9月15日。该鉴证书无红闸粮田2.2亩的相关记载。
本院认为，本案双方当事人均主张各自取得了诉争土地的土地承包经营权，但齐景华未能提交诉争土地的权利证书，齐永春提交的诉争土地权利证书与北京市大兴区黄村镇农村合作经济经营管理站的存档不一致，双方当事人均未提交充分证据证明其已取得诉争土地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故齐景华的起诉，不符合法律、司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，其应向有关行政主管部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐景华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 高梦璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15653号
原告：陈飒飒，女，1986年12月3日出生，满族，住址沈阳市和平区。
被告：孙介非，男，1979年2月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1974年2月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被告：邱彬，女，1979年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区蓓斯特健身俱乐部，住所地沈阳市铁西区凌空二街37号、37-1号。
经营者：邱彬，该单位经理。
委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
原告陈飒飒与被告孙介非、高鹏、邱彬、沈阳市铁西区蓓斯特健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告陈飒飒诉称，2016年10月26日，原告成为巴思特俱乐部太原街会员，花费1,200元办理健身会员卡一张，租赁衣柜2年，花费700元，花费9,600元购买60节私人教练课。2016年11月20日，孙介非退股并注销法人身份。2016年12月以来，高鹏为巴思特健身俱乐部太原街店的实际经营者。2017年4月18日，巴思特太原街店因发生事故，暂停营业。2017年5月17日，巴思特健身给会员发短信通知将全体会员强制转到艾森健身俱乐部。至此，巴思特已经无法履行合同义务。此外，原告缴费时通过pos机刷卡将钱划至沈阳市铁西区蓓斯特健身俱乐部或者其经营者邱彬名下。请求判决被告返还尚未消费的会员卡费、租柜款及私人教练课程费。
被告孙介非在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告是与沈阳市和平区巴思特健身俱乐部签订的服务合同。沈阳市和平区巴思特健身俱乐部为服务合同主体。因沈阳市和平区巴思特健身俱乐部是个体工商户且已经注销了，作为经营者应承担个体工商户注销前的债务。该店位于沈阳市和平区中华路43号，合同履行地在沈阳市和平区范围内。孙介非的住所地或××居住地也不在××区。因此，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。
被告高鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系与沈阳市和平区巴思特健身俱乐部形成的服务合同关系。虽然该俱乐部经营者孙介非私自于2016年11月将该俱乐部营业执照注销，但该俱乐部实际营业至2017年4月。故本案所诉争的服务合同履行地为沈阳市和平区。请求法院裁定将此案移送有管辖权的沈阳市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告孙介非、高鹏及邱彬的经常居住地均不在沈阳市沈河区，被告沈阳市铁西区蓓斯特健身俱乐部的住所地亦不在沈阳市沈河区，且案涉合同的履行地为沈阳市和平区，故本院对该案没有管辖权。被告孙介非、高鹏的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄珈瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初83号
原告：曲阜杏坛迎宾馆有限公司
法定代表人：赵德福，执行董事。
被告：曲阜市国土资源局
法定代表人：姜玉彬，局长。
被告：曲阜市人民政府
法定代表人：彭照辉，市长。
第三人：曲阜市恒基置业有限公司
法定代表人：张晓光，董事长。
原告曲阜杏坛迎宾馆有限公司诉被告曲阜市国土资源局、曲阜市人民政府及第三人曲阜市恒基置业有限公司行政登记一案，原告曲阜杏坛迎宾馆有限公司于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理立案。
原告2017年11月20日提出指定管辖申请，我院向济宁市中级人民法院提交申请，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行辖7号行政裁定书，裁定本案由邹城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
原告曲阜杏坛迎宾馆有限公司诉被告曲阜市国土资源局、曲阜市人民政府及第三人曲阜市恒基置业有限公司行政登记一案移送邹城市人民法院管辖。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孔洋洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第78-5号
原告：虞红星。
委托代理人：郑克坚。
被告：杨定国。
委托代理人：杨定勇。
第三人：海润影视制作有限公司。
法定代表人：刘燕铭。
委托代理人：王文彬。
原告虞红星为与被告杨定国、第三人海润影视制作有限公司股东资格确认纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年2月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2016年1月13日，原告虞红星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞红星向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞红星撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞红星负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第78-5号
原告：虞红星，男，1961年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杨定国，男，1970年4月20日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨定勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼2层3-209。
法定代表人：刘燕铭，该公司董事长。
委托代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。
原告虞红星为与被告杨定国、第三人海润影视制作有限公司股东资格确认纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年2月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2016年1月13日，原告虞红星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞红星向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞红星撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞红星负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1126民初36号
原告：徐某，男，汉族，1968年12月5日出生，凤阳县农机销售部职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王某，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告徐某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：徐某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由原告徐某负担。
审判员 张睿
二〇一六年二月一日
书记员 张超
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1545号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人夏天。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人夏天借款合同纠纷一案中。经审查，2016年10月13日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，按双方当事人的约定，于当日不公开、不开庭进行了审理。并于当日作出（2016）湛仲字第13623号调解书，对当事人双方的《调解协议》进行了确认。
本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的调解书。该类�解书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决或者调解书，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁调解书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决、调解书的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对夏天在（2018）苏0804执1545号案件中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 璐
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00068-2号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人汪鹏高，大冶市蓝调时尚量畈音乐空间雨润店业主，公民省份证号码：420281199007110033。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民三初字第00097-00111号民事判决书，向本院申请执行被执行人汪鹏高向其赔偿经济损失122，330.64元［执行案号：（2015）鄂黄石中执字第00068号-00082号，共计15案］，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人汪鹏高已自动履行法律文书确定的向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失130，000.00元（含案件受理费、执行费等）之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民三初字第00097-00111号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年六月十九日
书记员 伍任伟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异15号
异议人(被执行人)：邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区丰收路华荣街1号。
法定代表人：古海涛，该公司董事长。
申请执行人：刘文玲，女，汉族，1961年8月10日出生，住邯郸市丛台区。
在本院执行申请执行人刘文玲与被执行人邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司（以下简称京龙公司）借款合同纠纷一案中，异议人京龙公司对本院保全扣押其名下冀Ｄ×××××丰田汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
京龙公司称，请求本院撤销对其名下冀Ｄ×××××丰田汽车的保全扣押。理由是：京龙公司因生意需要向周涛借款100万元。2015年9月7日，京龙公司因无法偿还借款，将其名下冀Ｄ×××××丰田汽车质押给周涛，并于同日交付汽车及该车辆行驶证，周涛一直使用占有该车辆至今。双方约定2016年9月7日如不能偿还周涛借款，把该汽车冲抵借款本息。故该车辆是周涛合法拥有的财产，本院的扣押侵害其权利。
本院查明，刘文玲与京龙公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）邯仲裁字第286号裁决书，裁决：京龙公司支付刘文玲借款本金500000元及利息10932元，2016年10月11日之后利息以500000元为基数按照年利率6%计算至本裁决确定的给付之日止。……裁决书生效后，因京龙公司未履行义务，该案进入执行程序。2017年2月21日，本院作出（2017）冀04执90号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨京龙公司银行存款人民币53.6269万元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2017年12月11日本院扣押京龙公司名下的冀Ｄ×××××丰田汽车。京龙公司不服，提出异议，形成本案。
本院认为，京龙公司作为被执行人，理应主动履行生效法律文书确定的义务，因京龙公司未履行义务，本院扣押其名下的财产并无不妥。京龙公司称该车辆为周涛合法财产的异议理由无证据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邯郸市京龙创新科技服务集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐 梅
审判员 李国英审判员武运红
二〇一八年二月九日
书记员 武 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执829号
执行裁定书
申请执行人王淑芬，女，1933年9月29日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。系被害人项玉君母亲。
申请执行人项胜凯，男，1989年4月8日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。系被害人项玉君次子。
申请执行人张秀清，女，1962年2月16日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。系被害人项玉君妻子。
申请执行人项胜新，男，1983年10月5日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。系被害人项玉君长子。
被执行人刘东，男，汉族，1971年8月23日生于黑龙江省孙吴县，小学文化，系哈尔滨市香坊区鑫宏源物流公司驾驶员，户籍地黑龙江省孙吴县，暂住地哈尔滨市香坊区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月17被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
申请执行人王淑芬、张秀清、项胜凯、项胜新依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第161号刑事附带民事判决书和黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑三终字第66号刑事附带民事判决书，申请执行刘东附带民事赔偿纠纷一案，被执行人应付死亡赔偿金、丧葬费等经济损失218757元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑一初字第161号刑事附带民事判决书和黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑三终字第66号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 卓
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审120号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：郎海浪，男，汉族，1982年10月15日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月22日作出永土资罚[2017]60号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令郎海浪将非法占用的169.7退还给江南街道上山门村集体；2、责令郎海浪限期拆除在非法占用的169.7平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月22日送达给郎海浪。郎海浪在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]60号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郎海浪于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]60号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏蕴璐
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民再1号
原审申请人刘光辉。
原审被申请人王玉坤。
原审被申请人齐立新。
原审申请人刘光辉与原审被申请人王玉坤、齐立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）怀民保字第18号民事裁定书，查封了原审二被申请人名下的位于沙城镇文昌南路14号文昌苑小区4号楼1号、2号楼。2014年7月9日，本院以案外人提出异议为由，作出了（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书，解除了对上述房产的保全扣押。经我院审判委员会研究决定，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0730民监1号民事裁定书，决定对本院作出的（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书的合法性进行再审，并中止该裁定的执行。
依照法律规定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审申请人刘光辉、原审被申请人王玉坤出庭参加了诉讼。
本院认为，本院作出的（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书，以案外人提出异议为由对本院作出的（2014）怀民保字第18号民事裁定书保全的涉案房产予以解除扣押，不符合相关法律规定，应予以撤销。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的》的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书，恢复本院（2014）怀民保字第18号民事裁定书的法律效力。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 李莎莎
审判员 韩玉成
审判员 闫忠诚
二〇一六年七月五日
书记员 王丽霞
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0730民再1号原审申请人刘光辉。原审被申请人王玉坤。原审被申请人齐立新。原审申请人刘光辉与原审被申请人王玉坤、齐立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）怀民保字第18号民事裁定书，查封了原审二被申请人名下的位于沙城镇文昌南路14号文昌苑小区4号楼1号、2号楼。2014年7月9日，本院以案外人提出异议为由，作出了（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书，解除了对上述房产的保全扣押。经我院审判委员会研究决定，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0730民监1号民事裁定书，决定对本院作出的（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书的合法性进行再审，并中止该裁定的执行。依照法律规定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审申请人刘光辉、原审被申请人王玉坤出庭参加了诉讼。本院认为，本院作出的（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书，以案外人提出异议为由对本院作出的（2014）怀民保字第18号民事裁定书保全的涉案房产予以解除扣押，不符合相关法律规定，应予以撤销。据此，依据《最高人民法院关于适用的》的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2014）怀民保字第18－1号民事裁定书，恢复本院（2014）怀民保字第18号民事裁定书的法律效力。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  李莎莎审判员  韩玉成审判员  闫忠诚二〇一六年七月五日书记员  王丽霞
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审24号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人陈伟，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人邓丽娟，女，1983年12月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第087号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人陈伟、邓丽娟夫妇于2008年6月16日登记结婚，婚后于2009年1月16日生育第一孩（女）；于2015年6月19日生育第二孩（女）；又于2017年2月14日生育第三孩（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息表、结婚证、出生医学证明、仁寿镇仁寿村民委员会的证明等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年6月16日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年6月27日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第087号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费50936元，并于2017年7月7日向被申请执行人陈伟、邓丽娟夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年1月24日向被申请执行人陈伟、邓丽娟夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈伟、邓丽娟夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈伟、邓丽娟夫妇于2017年2月14日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人陈伟、邓丽娟夫妇作出的顺卫计征字[2017]第087号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第087号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈伟、邓丽娟夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50936元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6599号
原告李志军，住上海市浦东新区。委托代理人江雄(系原告所在单位推荐)，男，住上海市杨浦区。被告余美红，住湖北省枣阳市。被告汤兴芳，住址同被告余美红。本院在审理原告李志军诉被告余美红、汤兴芳民间借贷纠纷一案中,因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1,014元，减半收取计人民币507元，公告费人民币260元，由原告李志军负担(已预交)。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年六月十五日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第399号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人费晓娴，行长。
委托代理人田建明，男。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告陈娜，女，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告陈娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原、被告于2013年12月3日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度180，000元，手续费22，500元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2015年4月30日的欠款本息合计198，635.83元及自2015年5月1日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年六月八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1372号
申请人：夏津顺天新能源有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：山东昊迪车业制造有限公司。
法定代表人：郑连武。
本院在审理原告夏津顺天新能源有限公司诉被告山东昊迪车业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人夏津顺天新能源有限公司于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为30000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任险作为担保。
本院认为，申请人夏津顺天新能源有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结山东昊迪车业制造有限公司款项30000元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年七月五日
书记员 王政伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终283号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向粤斌，男，生于1989年9月23日，汉族，重庆市开州区人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月19日经绵阳市涪城区人民检察院批准，次日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人向粤斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年5月4日作出（2017）川0703刑初146号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人向粤斌有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处被告人向粤斌有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年7月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；随案移送的作案工具手机三部予以追缴。
宣判后，原审被告人向粤斌不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向粤斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）向粤斌自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向粤斌撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初146号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年七月七日
书记员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终283号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）向粤斌，男，生于1989年9月23日，汉族，重庆市开州区人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月19日经绵阳市涪城区人民检察院批准，次日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人向粤斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年5月4日作出（2017）川0703刑初146号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人向粤斌有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处被告人向粤斌有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2020年7月16日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；随案移送的作案工具手机三部予以追缴。宣判后，原审被告人向粤斌不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向粤斌申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）向粤斌自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）向粤斌撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初146号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年七月七日书记员  朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执747号
申请执行人李林，男，1961年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人杨艳，女，1982年出生，汉族，汨罗市人，住长沙县。
申请执行人姜革申请执行与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案。本院作出的的（2017）湘0681民初1100号民事判定书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人杨艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳新的财产线索，申请执行人李林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月七日
书记员 胥兴隆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1200号
原告：秦艳香，女，1972年6月20日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：王贵彬，男，1989年1月13日生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。
被告：王艳霞，女，1988年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。
原告秦艳香与被告王贵彬、王艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦艳香，被告王贵彬、王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦艳香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带给付赊购的饲料款219467元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事家庭养鸡事业，2018年5月10日二被告在原告处赊购饲料欠款219467元至今未付。原告经多次催要，被告拖延不还、不讲诚信，已经给原告造成了经济损失，无奈，诉至法院。
王贵彬、王艳霞辩称，原告起诉的欠款属实，同意还钱，但暂时经济困难，没还上。我们有个口头约定，用进料的差价还款，每个月还6000元，已经给付原告4次，计5800元。同意每月还6000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，在从事家庭养鸡期间，于2016年3月至2018年在原告处购买饲料，欠原告饲料款219467元。2018年5月10日，二被告给原告出具欠款单一枚，欠款单载明：“今欠秦艳香饲料款人民币：219467元，大写金额：贰拾壹万玖仟肆佰陆拾柒元，欠款人：王艳霞、王贵彬（签字按手印），身份证号（略），地址：烟筒山镇北苕条屯”。被告王艳霞、王贵彬均在欠款人处签名按手印。二被告出具欠款单后，于2018年5月份，分4次给付原告饲料款5800元，二被告尚欠原告饲料款213667元，原告经多次催要未果，诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的欠款单和二被告的陈述，足以认定原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告给原告出具的欠款单系其真实意思表示，合法有效。现原告为二被告提供了饲料，二被告应按约履行支付饲料款的义务，经原告催要，二被告未及时结清饲料款，应当承担民事责任。对双方庭审中确认二被告尚欠原告饲料款213667元，本院予以支持,但原告超出此部分的诉讼请求，本院不予保护。对二被告提出出具欠条后，与原告口头约定每月还6000元的抗辩意见，因原告否认，二被告又未能提供证据证明自己的主张，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王贵彬、王艳霞于本判决生效后立即给付原告秦艳香饲料款213667元；
二、驳回原告秦艳香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2296元，由被告王贵彬、王艳霞负担2271元，原告秦艳香负担25元，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋丹红
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初338号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人占冬冬，男，1990年10月9日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化程度，个体户，家住浙江省常山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张伟清，金华市金东区法律援助中心指派律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人占冬冬犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人占冬冬及其辩护人张伟清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日4时许，被告人占冬冬驾驶浙Ｈ×××××号轻型厢式货车由北往南方向行驶至金华市金东区东孝街道大昌别克4S店门口地段时，与前方同车道内同向行驶的由被害人陈某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成陈某当场死亡，电动三轮车乘坐人王某经医院抢救无效于2017年8月8日死亡及两车受损的交通事故。肇事后，被告人占冬冬主动报警，并在事故现场等候交警前来处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某、王某均系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人占冬冬承担事故的主要责任。
本案的民事赔偿问题，被告人家属与被害方自行达成赔偿协议，被害方对被告人占冬冬也表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人占冬冬的供述及常住人口基本信息资料；警情详情；破案经过；居民死亡医学证明书；居民死亡殡葬证；死亡记录、诊治证明书、入院记录、手术记录单；行政强制措施凭证；血样提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证信息查询结果单、保险单；证人耿某的证言；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；物证检验报告；交通事故车辆检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故补充勘查笔录及照片；光盘一张；赔偿协议、谅解书等证据证实，且被告人占冬冬对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人占冬冬违反交通管理法规，发生致二人死亡的交通事故，并负事故主要责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人占冬冬案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人占冬冬有自首情节；系初犯、过失犯罪；被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属也对被告人占冬冬表示谅解，请求法院对被告人占冬冬减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人占冬冬的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人占冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹 阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2455号
上诉人（一审原告）：刘宝元，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（一审原告）：李春荣，女，1974年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李秀云，女，1964年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人刘宝元、李春荣因与被上诉人李秀云确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘宝元、李春荣上诉请求：1.撤销原审法院（2017）冀1003民初1246号民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院进行实体审理；2.本案一切诉讼费均由被上诉人承担。
事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。上诉人的权益因被上诉人伪造身份证件，私自变更宅基地的使用权人等违法事实而受到侵害，涉案房屋的买卖协议应认定无效，拆迁利益应由上诉人获取。上诉人一审所提出的三项诉讼请求，属于一审法院民事案件受理的范围。不属于最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，人民法院应予受理。
刘宝元、李春荣向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2005年10月24日签订的《廊坊市区集体土地个人住宅房屋买卖协议书》无效；2、要求被告返还原告房屋及其占用的宅基地；3、要求被告返还原告涉案房屋所占宅基地的拆迁利益所得。
一审法院认为，原、被告争议的房屋已被拆迁，涉及拆迁改造，且争议宅基地已变更登记在被告名下，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘宝元、李春荣的起诉。
本院经审理认为，上诉人刘宝元、李春荣诉请确认与被上诉人李秀云于2005年10月24日签订的《廊坊市区集体土地个人住宅房屋买卖协议书》无效，并要求被上诉人返还原告房屋及其占用的宅基地以及涉案房屋所占宅基地的拆迁利益所得纠纷一案，原审法院依《民事诉讼法》的相关规定，作出驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，刘宝元、李春荣的上诉理由不能成立，二上诉人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年六月五日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终2455号上诉人（一审原告）：刘宝元，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（一审原告）：李春荣，女，1974年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李秀云，女，1964年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人刘宝元、李春荣因与被上诉人李秀云确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘宝元、李春荣上诉请求：1.撤销原审法院（2017）冀1003民初1246号民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院进行实体审理；2.本案一切诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。上诉人的权益因被上诉人伪造身份证件，私自变更宅基地的使用权人等违法事实而受到侵害，涉案房屋的买卖协议应认定无效，拆迁利益应由上诉人获取。上诉人一审所提出的三项诉讼请求，属于一审法院民事案件受理的范围。不属于最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，人民法院应予受理。刘宝元、李春荣向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2005年10月24日签订的《廊坊市区集体土地个人住宅房屋买卖协议书》无效；2、要求被告返还原告房屋及其占用的宅基地；3、要求被告返还原告涉案房屋所占宅基地的拆迁利益所得。一审法院认为，原、被告争议的房屋已被拆迁，涉及拆迁改造，且争议宅基地已变更登记在被告名下，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘宝元、李春荣的起诉。本院经审理认为，上诉人刘宝元、李春荣诉请确认与被上诉人李秀云于2005年10月24日签订的《廊坊市区集体土地个人住宅房屋买卖协议书》无效，并要求被上诉人返还原告房屋及其占用的宅基地以及涉案房屋所占宅基地的拆迁利益所得纠纷一案，原审法院依《民事诉讼法》的相关规定，作出驳回上诉人的起诉并无不当。综上，刘宝元、李春荣的上诉理由不能成立，二上诉人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年六月五日书记员  呼 岩
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执304号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人：金余杰，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6873号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人金余杰民间借贷纠纷一案。
被执行人金余杰应偿还申请执行人ＸＸＸ借款9000元及利息,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人金余杰的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年二月十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执304号申请执行人：ＸＸＸ，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省安县。被执行人：金余杰，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6873号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人金余杰民间借贷纠纷一案。被执行人金余杰应偿还申请执行人ＸＸＸ借款9000元及利息,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人金余杰的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年二月十日书记员  孔苗苗
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执918号
申请人谭小阳申请执行朱奇蓉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据（2017）湘0321民初2242号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年十一月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初275号
原告齐齐哈尔市碾子山区九里村，所在地齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人王树才，职务村长。
被告黄武强，男，1957年4月20日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区九里村农民。
本院在审理原告齐齐哈尔市碾子山区九里村诉被告黄武强确认合同效力纠纷一案中，原告齐齐哈尔市碾子山区九里村于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市碾子山区九里村撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐齐哈尔市碾子山区九里村负担。
审判员 张学博
二〇一六年七月二十一日
书记员 高功锦
陕西省定边县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初142号
原告郭某，男，汉族。
被告马某某，男。
原告郭某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某诉称，2015年2月17日，被告因经营井架需钱，向原告借款1056000元，出具借条2支，约定月利率为2%。2015年7月18日，被告又向原告借款483000元，出具借条1支，口头约定月利率为2%。后因原告急需用钱多次向被告催要，但被告一再推拖，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款1539000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭某向法庭提交以下证据：
一、借条2支。证明2015年2月17日被告向原告两次借款共计1056000元，约定月利率为2%。
二、借条1支。证明2015年7月18日被告向原告借款483000元。
被告马某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原、被告因生意往来相识，2013年左右，被告以购买钻井设备为由，多次向原告借款，期间被告陆续向原告偿还部分借款。2015年2月17日，原、被告经结算，被告欠原告借款1056000元，遂向原告出具借款金额分别为590000元和466000的借据2支，约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年7月18日，被告向原告借款483000元并出具借据一支，未约定利息及还�期限。以上借款及利息经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所诉借款利息，1056000元借款约定的利息符合法律规定，应予以支持；483000元借款未约定利息，故不予支持。被告马某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款人民币1056000元及利息（月利率按2%计算，从2015年2月17日起至给付完毕之日止）。
二、由被告�某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款人民币483000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋霄楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3345号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇东大街389-395号（单号）一楼，统一社会信用代码：91330382080567997W。
法定代表人：王金军。
委托诉讼代理人：李广，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄益和，系该支行员工。
被告：陈崇平，女，1970年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡中福，男，1972年9月4日出生，�族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告陈崇平、胡中福金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向法院起诉，诉请：1、判令被告陈崇平、胡中福偿还原告借款本金49393.07元以及期内利息404.4元、逾期利息（截至2018年3月23日为1798.78元，自2018年3月24日起以49393.07元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年3月23日为13.29元，自2018年3月24日起以404.4元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法查封被告胡中福所有的坐落于乐清市磐石镇东横河村的房产。依法由审判员朱慧呀适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月9日，被告陈崇平、胡中福因资金周转需要向原告申请贷款，原告与被告陈崇平、胡中福签订合约号为2030142594的村聚易贷兴农卡申请合约书，约定：给予该笔贷款授信金额（人民币）5万元；借款月利率11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
合同签订后，被告陈崇平于2017年1月10日提取贷款5万元，贷款利率调整为10.11‰，逾期利息调整为15.17‰，贷款起止日期为2017年1月10日�2018年1月10日。截止2018年3月23日，被告陈崇平尚欠原告借款本金49393.07元、期内利息404.4元、逾期利息1798.78元、复利13.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈崇平、胡中福应偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金49393.07元、合同期内利息404.4元、逾期利息（截至2018年3月23日为1798.78元，自2018年3月24日起以49393.07元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年3月23日为13.29元，自2018年3月24日起以404.4元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起�日内交本院转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，财产保全费520元，由被告陈崇平、胡中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年六月六日
代书记员 李曙强
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第104号
原告苏洪举，务农。
被告阳信县住房和城乡建设局，住所地：阳信县阳城六路建设大厦。
法定代表人文宝忠，该局局长。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
原告苏洪举与被告阳信县住房和城乡建设局（以下简称阳信县住建局）环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏洪举、被告阳信县住建局委托代理人马新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪举诉称，2008年1月31日，我与滨州市簸箕李引黄灌溉管理局签订簸箕李灌区二干渠管理综合承包合同，合同约定我承包二干渠左右岸全长1100米的渠道，用于在渠道两侧栽树，进行绿化建设，承包期限为七年，即2008年1月31日到2015年1月31日，承包费共计6000元，我已经全部缴纳。在承包经营期间，被告建设的污水管线存在质量问题，污水进入渠道，造成我种植的树木大面积死亡，给我造成各项经济损失暂计100000元（以鉴定为准），对此被告应负赔偿责任，但至今被告未赔偿。为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法通则》有关规定诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失暂计100000元，诉讼费由被告承担。
被告阳信县住建局辩称，1、原告苏洪举诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求。原告苏洪举系阳信县金阳街道办事处翟家村村民，但涉案土地不是原告家庭责任田，也不是原告承包地，原告对本案争议土地不享有合法的使用权。无论损失有无，原告均不享有合法诉权。我县境内幸福河二干渠范围为自幸福河两岸确权边界以外50米为界，该范围内的土地使用权应归阳信县开发区。该范围属滨州市簸箕李二干渠（幸福河）的保护范围。滨州市簸箕李引黄灌溉管理局曾于2008年1月31日就簸箕李灌溉区二干渠1100米范围内部分与本案原告签订过书面的《簸箕李灌区二干渠管理综合承包合同》，依据相关规定对该范围内土地灌溉局无合法的发包权，该合同应为无效合同。该承包合同于2010年10月15日，经合同双方当事人协商解除。依据解除协议约定，双方于2010年10月15日终止该承包合同，由承包方返还承包的渠道，并约定原告苏洪举于2010年10月25日前将渠道两侧树木清理完毕。因此，原告就该二干渠范围内土地不再享有合法使用权。幸福河西岸为村庄，东岸二干渠之外土地已经被阳信县开发区征用，其他范围内土地使用权、收益权均与原告无关。2、阳信县污水管网于2012年9月份经竣工验收后投入使用，该污水管网的开始使用期限与原告土地承包经营期限之间不存在交集，不可能发生污水外溢导致原告树木死亡的损害事实。阳信县二干渠岸边的污水管道项目于2012年9月份经竣工验收后投入使用，原告苏洪举与滨州市簸箕李引黄灌溉管理局之间的无效承包合同于2010年10月份解除，因此阳信县二干渠污水管网的建设使用情况与原告无关。
经审理查明，滨州市簸箕李引黄灌溉管理局白杨测流站2008年1月31日与原告苏洪举签订一份《簸箕李灌区二干渠管理综合承包合同》，原告苏洪举承包阳信信城街道办事处（阳信镇）幸福电灌站北至侯家桥1100米的树木栽植。树木栽植范围为：自渠内堤角向外至确权边界线，承包期限为7年（2008年1月31日至2015年1月31日），总承包费为6000元一次性交纳。
合同签订后，原告苏洪举在承包的土地上种植杨树、柳树等。2010年10月15日，滨州市簸箕李灌溉局与原告苏洪举终止2008年1月31日所签订的合同，双方并签署一份《终止合同说明》，该说明约定自2010年10月15日起终止该合同，滨州市簸箕李灌溉局退还承包金3600元，并且约定原告苏洪举必须在2010年10月25日前将渠道两岸工程确权内的树木清理完毕。
被告阳信县住建局2009年12月，在原告所承包植树的地段建设阳信县污水管网工程，竣工验收日期为2012年9月28日，并由建设单位、监理单位、规划单位等七家各自签字确认。至今原告苏洪举与滨州市簸箕李灌溉局所签订的《终止合同说明》所涉树木并未清理完毕，阳信县污水管网的污水对残留的树木所在的部分区域现已淹没。
2016年3月1日，经现场勘验，涉案渠段的情况为：二干渠外坡脚至第一行树木7米左右，均在4米之外。
以上案件事实有原告苏洪举提供的《簸箕李灌区二干渠管理综合承包合同》一份、终止合同说明一份、照片一组，被告阳信县住建局提供的山东省灌区管理办法、滨州市簸箕李引黄灌溉管理局2013年3月通告一份、阳信县污水管网工程第三标段竣工验收证书复印件一份以及原告苏洪举、被告委托代理人马新昌当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《山东省灌区管理办法》（山东省人民政府令第100号）第九条规定，灌排干、支渠以及闸坝、水电站、排灌站等工程的管理范围，由县级以上人民政府按照下列标准划定。（一）干、支渠为渠坡外坡脚外2-4米，案涉栽植树木的地块均在渠坡外坡脚4米以外，滨州市簸箕李引黄灌溉管理局对案涉地块不是其管理范围。2010年10月15日，滨州市簸箕李引黄灌溉管理局与原告苏洪举签订《终止合同说明》，终止了原合同。在双方签订的《终止合同说明》中，书面约定苏洪举必须在2010年10月25日渠道两岸工程确权内的树木清理完毕。阳信县污水管网工程的竣工验收日期为2012年9月28日，从2010年10月25日约定的树木清理完毕之日至污水管网竣工验收日期2012年9月28日近两年时间，原告有充分的时间清理涉案树木。而原告苏洪举在2010年10月25日合同终止后，已无权在涉案地块栽树收益。原告起诉无法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏洪举的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告苏洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 劳建康
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第325号
原告刘拥军。
委托代理人王太忠，河南坤达律师事务所律师。
被告河南省建工劳务有限公司，住郑州高新区翠竹街1号37号楼5层。
法定代表人岳永建，该公司董事长。
原告刘拥军诉被告河南省建工劳务有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，当事人提出司法鉴定申请，本案已不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘朋涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李丽艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执426号
申请执行人：楚立权，男，1992年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：优食间（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区三纬路与二马路交口50米。
法定代表人：肖明月。
申请执行人楚立权与被执行人优食间（天津）餐饮管理有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初11054号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所规定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产，被执行人已主动履行二万七千元，剩余案款双方已达成和解履行协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保234-1号
申请人山东八大碗餐饮服务有限公司，住所地日照市东港区山海天路中段。统一社会信用代码91371100L001115396。
法定代表人乔淇，总经理。
被申请人杨波涛，男，1976年7月16日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C06预幢01单元（01）602号、C1F预幢11单元（11）-167号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C06预幢01单元（01）602号�C1F预幢11单元（11）-167号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保234-1号申请人山东八大碗餐饮服务有限公司，住所地日照市东港区山海天路中段。统一社会信用代码91371100L001115396。法定代表人乔淇，总经理。被申请人杨波涛，男，1976年7月16日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C06预幢01单元（01）602号、C1F预幢11单元（11）-167号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在申请人杨波涛名下位于日照市北京路西、莒州路南（北京路住宅区C地块）C06预幢01单元（01）602号�C1F预幢11单元（11）-167号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年二月二十八日书记员  杨晓华
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审59号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人熊松，男，1989年03月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月1日作出（2017）NO.4054615号行政处罚决定书，并当场直接向熊松送达。熊松收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人熊松送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。熊松在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令熊松缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）NO.4054615号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）NO.4054615号行政处罚决定书中罚款0100元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款100元（合计200元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 刘 奇
人民陪审员 姚 川
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 童梦婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1326号
原告：蔡起玲，男，1979年6月30日生，汉族，住霞浦县。
被告:占丹，女，1978年4月12日生，汉族，住霞浦县。
原告蔡起玲诉被告占丹民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案,原告蔡起玲于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡起玲申请撤诉，不违反法律规定,�予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蔡起玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由蔡起玲负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年四月十六日
书记员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初704号
原告：谢建伟，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：许家富，山东日能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：王伟，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
法定代表人：董健，公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告谢建伟诉被告王伟、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建伟的委托诉讼代理人许新，被告王伟，被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计35787元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月12日21时许，被告王伟驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆行驶至日照市北京路与东营路交汇处时，与丁红华驾驶的豫Ａ×××××号牌车相撞，导致豫Ａ×××××号牌车车乘车人原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，王伟承担事故全部责任。
被告王伟辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，要求依法处理。
被告大地保险公司辩称，事故发生属实，在无免赔情形下，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，但不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月12日21时55分许，被告王伟饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车沿日照市北京路由北向南行驶至东营路路口北路段处时，与同向行驶的丁红华驾驶的豫Ａ×××××号牌轿车相撞，导致豫Ａ×××××号牌车车乘车人原告谢建伟受伤，两车受损。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，王伟承担事故全部责任。
鲁Ｑ×××××号牌轿车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔），投保人为李红蕊。
原告伤后在日照市人民医院门诊治疗，并在商丘市长征人民医院住院治疗15天，被诊断为：颈5、6棘突骨折。原告医疗费共计952.53元。
原告主张下列损失：1、医疗费952元；2、误工费18135元；3、护理费7200元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费6000元；6、交通费2000元，共计35787元。
对原告的上述主张，被告大地保险公司、王伟提出下列异议：原告病例中仅显示住院当天的临时医嘱，因此，其并未实际住院治疗；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应当按照实际住院天数及其户籍性质计算；原告主张的营养费无事实及法律依据，不予赔偿。
原告病例中的临时医嘱仅显示住院当天的记录，其长期医嘱除住院当天的记录外，还有8月23日的治疗记录。原告病历出院医嘱记载：继续治疗，继续颈托外固定4个月。
本院认为，被告王伟饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车与同向行驶的丁红华驾驶的豫Ａ×××××号牌轿车相撞，导致豫Ａ×××××号牌车车乘车人原告谢建伟受伤，两车受损；王伟承担事故全部责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告王伟给予赔偿，本院予以支持。因鲁Ｑ×××××号牌轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业险，原告的损失首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不在保险公司理赔范围的部分，由被告王伟承担。原告未提交诊断证明及医嘱证明营养费的必要性，其主张被告赔偿营养费，本院不予支持。原告主张住院15天，有其提交的住院病历佐证，本院予以确认，被告保险公司仅以病历记载的临时医嘱情况确定原告住院时间，且无其他证据相互印证，对其主张本院不予支持。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费952元；2、误工费，原告系城镇居民，其未提交事故发生导致其损失的直接证据，应按照山东省城镇居民2017年度人均可支配收入36789元计算，根据原告伤情，酌定误工期140天，共计14110.85元（36789元÷365天×140天）；3、护理费，根据原告伤情酌定按照120元/天计算15天，共计1800元；4、住院伙食补助费，按照50元/天计算15天，共计750元；5、交通费，根据原告伤情及治疗情况，酌定500元。上述各项损失共计18112.85元。
原告的上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费1702元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计16410.85元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谢建伟各项损失共计18112.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢建伟本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告负担171元，由被告王伟负担176元；财产保全费320元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一八年四月八日
书记员 李亚楠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终147号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某奇，男，1982年2月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，个体工商业主，住贵阳市原小河区。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省贵阳市公安局取保候审，同年6月27日被贵州省贵阳市南明区人民检察院取保候审。
辩护人韩淇，贵州群众律师事务所，执业证号15201201310955714。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人邓某奇犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日作出(2016)黔0102刑初864号刑事判决。原审被告人邓某奇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已终结审理。
原判认定：2015年12月12日晚，被告人邓某奇在贵阳花果园雅园酒店喝酒后，于当晚20时40分，驾驶贵Ａ×××××小轿车搭载家人从雅园酒店出发，经惠隆路开车行驶至与贵溪大道交叉口处，被交警查获。经抽血检测，被告人血液乙醇（酒精）含量为122.9mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人邓某奇的供述及户籍证明，证人陆某的证言，驾驶人信息查询结果单，血液酒精含量检验鉴定报告，查获经过等证据证实。原判认为，被告人邓某奇违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人邓某奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人邓某奇不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉，其辩护人提出“其认罪态度好，未造成严重影响，系初犯、偶犯，建议判处缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内为提出异议。
经二审审理查明：上诉人邓某奇醉酒后驾驶小轿车经惠隆路行驶至与贵溪大道交叉口处，被交警查获，其血液乙醇（酒精）含量为122.9mg/100ml的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓某奇未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
在本院审理期间，贵阳市花溪区司法局出具调查评估意见书，证明上诉人邓某奇适用非监禁刑社会危害较小，适宜将其纳入社区矫正。
关于上诉人邓某奇及其辩护人所提“其认罪态度好，未造成严重影响，系初犯、偶犯，原判量刑过重，建议判处缓刑”上诉理由和辩护意见。经查,上诉人邓某奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶即被查获，根据其犯罪事实、情节及社会危害性等量刑情节，对其适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，应依法改判。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见均予成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某奇醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据其犯罪事实、情节及社会危害性等量刑情节，对其适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，应依法改判。上诉人邓某奇及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初864号刑事判决的量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）邓某奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 莉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初333号
原告：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人：刘铁忠，职务总经理。
委托代理人：齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：贾凤鲜，女，1963年7月26日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告内蒙古汇金房地产有限公司与被告贾凤鲜追偿权纠纷一案中，原告内蒙古汇金房地产有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古汇金房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古汇金房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告内蒙古汇金房地产有限公司负担。
审判员 马云
二〇一八年三月二十日
书记员 刘博
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更980号
罪犯呼军涛，男，1988年1月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月26日以(2012)榆中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人呼军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，附加罚金10000元，刑期执行自2011年10月20日至2022年10月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月1日陕西省延安市中级人民法院作出（2015）延中刑减字第324号刑事裁定书，对罪犯呼军涛减去有期徒刑11个月的刑罚执行。刑期执行至2021年11月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯呼军涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯呼军涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯呼军涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼军涛准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园