湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第386号
上诉人（原审被告）湖南金叶众望科技股份有限公司。
负责人徐志军，该公司经理。
委托代理人肖湘岳，�南金球律师事务所律师。
上诉人（原审原告）袁建云，男，1971年7月9日出生，汉族。
委托代理人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘群，男，1967年9月28日出生，汉族。
委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人藏炜，该公司经理。
上诉人湖南金叶众望科技股份有限公司（以下简称金叶公司）、袁建云因与被上诉人刘群、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。金叶公司的委托代理人肖湘岳，袁建云及其委托代理人梅玖林，刘群及其委托代理人李珞瑜到庭参加诉讼，太平洋财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人袁建云于2014年1月15日向本院提出撤回上诉申请，本院经审查后于2014年1月16日作出（2013）岳中民三终字第386-1号民事裁定书，准许袁建云撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月22日晚，刘群驾驶京D×××××（临时号牌，原号牌京C×××××）将袁建云撞伤，临湘市交警大队作出事故认定书，认定刘群负事故主要责任，袁建云负次要责任。袁建云受伤后在临湘市中医院住院治疗99天，刘群支付了医药费81100元、生活费800元，尚有12002元的医疗费未付清；在岳阳市二人民医院住院12天，刘群支付了医药费19752.11元；另刘群支付了袁建云在岳阳市二人民医院门诊检查费277.5元，岳阳市一人民医院的门诊检查费1072.6元。2012年8月1日，临湘市交警大队委托岳阳市湘北司法鉴定所进行鉴定，认定袁建云的伤情构成十级伤残；同年11月22日，袁建云自行委托岳阳市平安司法鉴定所进行鉴定，认定其伤情构成八级伤残。在一审审理过程中，刘群申请重新鉴定，2013年6月19日，一审法院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，认定袁建云的伤残等级最高为九级，伤残赔偿指数22％，对该份鉴定各方当事人均无异议。袁建云为此支付鉴定费4400元（2000元＋2400元），刘群支付鉴定费4100元（临湘市湘北司法鉴定所800元＋湖北省人民医院的精神鉴定费2300元＋武汉大学医学院法医司法鉴定费1000元），刘群支付再次鉴定的交通费1625元。刘群所驾驶的京D×××××（临时号牌，原号牌京C×××××）车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交�险。
另查明，2012年3月22日，刘群系受金叶公司综合部长袁学光的指派，陪同袁学光等人代表公司接待临湘市人社局领导，晚餐后刘群驾车送袁学光等人回公司，返途中发生此次交通事故。袁建平的女儿袁紫莹2003年6月28日出生，母亲廖平1952年1月27日出生，父亲袁胜利1950年5月26日出生，其父母有四个子女。
原审法院经审理认为，因刘群负事故主要责任，故应对袁建云的损失承担80%的赔偿责任。但该事故系刘群履行职务行为的过程中发生，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，作为用人单位的金叶公司，应当首先承担侵权责任。同时，京D×××××（临时号牌，原号牌京C×××××）车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险，故太平洋财险北京分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，鉴于袁建云的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费及医药费等已超过交强险保险限额120000元，故保险公司应当以120000元承担保险赔偿责任。经核实，袁建云的损失如下：①医疗费114204.21元；②住院伙食补助费1332元；③误工费49135.99元；④残疾赔偿金81136元；⑤护理费1997.09元；⑥营养费1332元；⑦鉴定费8500元；⑧精神抚慰金酌定8000元；⑨被扶养人生活费14811.94元；⑨交通费1625元；以上合计合计282074.23元（其中包括了临湘市中医院尚未支付的医疗费12002元，该款在袁建云获得赔偿后支付给临湘市中医院）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、三十四条第一款、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、由太平洋财险北京分公司赔偿袁建云1200**元；二、由金叶公司赔偿袁建云1296**.38元［（282074.23元－120000元）×80%］，抵扣刘群已代金叶公司支付给袁建云的108727.21元（医药费102202.21元＋生活费800元＋鉴定费4100元＋交通费1625元）后，金叶公司尚应支付袁建云209**.17元；三、刘群代金叶公司支付的108727.21元，由金叶公司返还给刘群；四、驳回袁建云的其它诉讼请求。上述款项限判决生效之日起七日内一次性付清。案件受理费4393元，由袁建云负担878.6元，金叶公司负担3514.4元。
宣判后，金叶公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在没有当事人申请的情况下，依职权主动对证人进行调查，并且将未出庭作证的证人证言予以认定，明显扩大了法官的自由裁量权；二、刘群驾驶的汽车不是金叶公司的车辆，其仅是受袁学光的邀请，公司并未安排刘群进行接待，且袁学光既非公司的高层领导，同时与刘群又不在一个部门，袁学光的邀请只能看作其个人的邀请，故一审判决认定刘群是在履行职务行为明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
金叶公司为支持其主张，向本院提交了金叶公司内部文件2份：一份为任职通知，一份为公司车辆管理规定，拟证明刘群开私车参加宴请的行为不是职务行为。
袁建云认为该两份证据系内部文件，无法确认其真实性。
刘群对该两份证据的真实性无异议，但认为不能因为开私车就否认刘群是在履行职务行为。
刘群针对金叶公司的上诉理由答辩称：法院依职权调查核实并不违法；所开车辆是否公车不影响刘群是参加公务宴请、属于职务行为的性质，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘群为支持其主张，向本院提交了金叶公司关于停止刘群职务的通知1份，拟证�刘群的行为系职务行为。
金叶公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
袁建云认为该证据恰好证明了刘群的行为系职务行为。
袁建云针对金叶公司的上诉理由答辩称：从现有证据来看，刘群确实是在为公司开车，应属于职务行为。
本案经开庭审理，举证、质证，本院依法对各方当事人提交的证据认定如下：对于刘群提交的关于停止职务的通知，因其他当事人对真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；对于金叶公司提交的两份内部文件，刘群作为其公司员工对真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性亦予以确认。
本院二审查明：刘群于2011年5月26日被金叶公司任命为监察部部长；2013年6月21日，金叶公司因刘群因交通事故将公司牵涉进司法程序，决定停止刘群担任的综合部副部长职务。本院查明的其他事实与一审查明的事�一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、人民法院能否依职权主动调查取证？2、刘群发生交通事故时的驾车行为是否属于职务行为？
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。况且本案中，一审法院是为了核实当事人提交证据的真伪，并不违反法律的规定。
2、判断员工的行为是否属于职务行为，主要有两个认定标准：一是为了公司的利益；二是属于其职责范围或与其职务有关联。本案中，刘群受袁学光的指派，为了公司社保事项而参加公务接待，饭后送袁学光等人回家是公务接待的后续行为；而袁学光之所以要指派刘群参加，是因刘群将要担任综合部的副部长，为了让刘群提前熟悉业务，才安排刘群一同参加（事实上刘群事后不久即担任了综合部副部长）�可见，刘群当晚的驾车行为既是为了公司的利益，也与其职务有关联，故刘群的行为属于职务行为，其因职务行为造成第三人的损害应当由公司承担赔偿责任。
综上，金叶公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2894元，由上诉人湖南金叶众望科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。