阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第133号
原告：关惠芳，女，汉族，住阳江市。
原告：敖伟良，男，汉放，住阳江市。
原告：敖赛飞，女，汉族，住阳东县。
原告：敖伟英，女，汉族，住阳江市。
原告：敖建华，男，汉族，。住阳江市。
原告：敖建军，男，汉族，住阳江市。
上述原告共同委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江高新区平冈镇黄村经济合作社一队。住所地：阳江高新区平冈镇黄村村委会黄村。
负责人：敖建芬，该队队长。
委托代理人：曾卫娜，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
原告关惠芳、敖伟良、敖赛飞、敖伟英、敖建华、敖建军诉被告阳江高新区平冈镇黄村经济合作社一队（下称黄村一队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关惠芳、敖伟良及其与原告敖赛飞、敖伟英、敖建华、敖建军的共同委托代理人梁富述，被告黄村一队负责人敖建芬及委托代理人曾卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关惠芳、敖伟良、敖赛飞、敖伟英、敖建华、敖建军共同诉称：1999年12月31日，原告家庭（户主名莫伍芬）承包经营米机背、大份、水利仔北、赤沙等8份田共4.85亩土地，承包后一直由原告家庭耕种。2003年户主莫伍芬去世后，上述土地仍一直由原告家庭承包经营。2012年底因道路建设征收原告经营的土地，征地补偿款统一由黄村村委会分配到各生产队。其中原告应当分得征地补偿款14908元。经村委会多次调解以及高新区农村事务局多次调解，被告仍拒绝支付征地补偿款给原告。被告的行为，侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付征地补偿费用14908元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄村一队提供书面答辩称：一、本案案由定性错误。不当得利是指没有合法根据取得不当利益，它是产生债的原因之一，属民法上的债的范畴。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青草补偿费归地上附着物及青草所有者所有。”《村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会根据法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。由此看来，土地补偿费在分配入村账务后，就成为村集体财产，答辩人管理土地补偿费是基于法律规定，而非原告主张的不当得利。二、原告等人不具备本村集体成员资格，诉请没有事实根据，恳请法院予以驳回。1、原告一家原来是本合作社村民，并在本合作社承包过土地，但自上世纪九十年代初，上述原告已将户口迁出本村并转为非农户，原告等人实际并没有在本村居住，没有在本村耕种土地，与本村失去了实际性的权利和义务关系，不具备本村集体组织成员资格。2、原告其原承包的土地，已由本合作社按村规民约形成的惯例，重新调整给本村的大章、大谋、万福、三达4户人承包。2012年底因道路建设征收村集体土地后，土地补偿款均已如数发放给相关农户。由于2012年原告户口均不在本村，长期没有耕种土地，故无权请求分割征地补偿款。原告即使仍持有前几年发放的《土地承包经营权证》，也改变不了这一事实。3、原告关惠芳、敖赛飞、敖伟英、敖建华、敖建军已迁入设区的市，根据《农村土地承包法》第二十六条规定，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。答辩人考虑到上述原告已迁入设区的市，收回上述原告承包的土地，是有法律依据的。另外，原告敖伟良现在平冈国土所上班，是国家公职人员，享有高水平的生活保障，不再依靠耕种土地作为生活来源，该原告不能享受双重生活保障，否则有违国家法律和公平。4、根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体组织所有”及《村民委员会组织法》规定，土地补偿费属于村集体财产，如何分配由村民大会讨论决定。土地征收补偿费如何使用是村民自治范畴，本村历来对征收补偿及集体收益分配均是按123人分配，按人口分配这已经成为本村的村规。综上所述，由于原告户口均迁出了本村且长期不在本村居住，也没有耕种土地，全村共123人作出的征收补偿款方案是村民自治的表现，原告诉请无理，恳请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，莫伍芬（于2003年去世）与原告敖伟良、敖赛飞、敖伟英是母子女关系，与原告关惠芳是婆媳关系；原告关惠芳与原告敖建华、敖建军是母子关系。原告关惠芳、敖伟良、敖赛飞、敖伟英、敖建华、敖建军原是阳江高新区平冈镇黄村经济合作社一队的村民。莫伍芬代表其家庭向平冈镇黄村黄村经济合作社承包8份位于米机背、大份、水利仔北、赤沙等共4.85亩土地。根据中发办（1997）16号文件精神，土地承包期在原来的基础上再延长三十年。1999年12月31日，莫伍芬代表其家庭与原平冈镇黄村黄村经济合作社签订有《阳江市江城区延长农村土地承包期合同书》，合同约定承包方莫伍芬向发包方平冈镇黄村黄村经济合作社承包的4.85亩土地延长土地承包期限从1999年12月至2029年12月。
2012-2013年间，因属于被告黄村一队位于长围的部分土地被征收有征地补偿款及位于大份、水利仔北的土地因发包他人经营养殖有租金收入，被告黄村一队在分配征地款及租金时按全队共123份（没有包括莫伍芬的8份）进行分配。六原告因没有分配到征地款及租金而与被告产生争议，后经黄村村委会及高新区农村事务局多次调解无果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，被告认为，莫伍芬在世时因年事已高没有能力耕种，同意放弃所承包的土地，莫伍芬去世后其所承包的土地没有耕种，当时的黄村一队队长敖天行召开全体社员大会重新调整，以抽签方式决定将原来莫伍芬承包的田份由村民敖大谋、敖大章、敖三达、敖万福、敖天齐耕种。原告则认为被告对莫伍芬承包的土地进行调整时没有通知原告，莫伍芬也没有向被告提出放弃土地经营权。
另查明：原告敖伟良于1990年4月由原籍迁往阳东县东城镇，1994年迁回阳江市江城区平冈镇，为非农业家庭户口。原告敖伟良在阳江市国土资源局高新区分局工作，从1999年开始由单位购买了社保。原告敖赛飞于1991年2月由原籍迁往阳东县××居民委员会××路××号，为非农业家庭户口。原告敖伟英于1996年3月迁往阳江市江城区××居委会市人民医院宿舍，为非农业家庭户口。原告关惠芳、敖建华、敖建军于1988年7月由广东省英德县迁入阳江市江城区××居委会××房，为非农业家庭户口。
以上事实，有原、被告陈述记录在案，有原告提供的身份证、户口本、承包合同书、土地明细登记表、黄村村委会及高新区农村事务局出具的证明、调解记录、平冈派出所出具的证明及被告提供的黄村村委会的证明、分配方案等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：莫伍芬代表其家庭与原平冈镇黄村黄村经济合作社根据中央的相关文件精神，于1999年12月31日签订的《阳江市江城区延长农村土地承包期合同书》，约定承包方莫伍芬向发包方平冈镇黄村黄村经济合作社承包4.85亩土地，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是在自愿、平等的基础上签订的，为合法有效。本案的争议焦点是六原告是否有资格参与被告黄村一队的土地征收补偿款及租金的分配问题。一、确认农村集体经济组织成员的资格，以是否在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，作为判断认定农村集体经济组织成员资格的依据。根据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地……”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，在莫伍芬死亡之前，原告关惠芳、敖伟良、敖赛飞、敖伟英、敖建华、敖建军均已将户口从原籍迁出，并转为非农村家庭户口，不具备作为家庭承包方应有的本集体经济组织农户这一法定主体资格，因此在莫伍芬死亡后六原告其不再具有土地承包经营权。二、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”从该条款可以得出，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员的人。本案中如前所述，六原告已经不具有属于被告本集体经济组织成员的资格。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”上述规定的内容是基于我国土地仍为农民最重要的社会保障基础之现状，土地承包经营权对农民而言具有获取收益、实现就业、为生存和发展提供基本保障等功能，对于保障集体经济组织成员的利益至关重要，承包人在承包期内全家都迁入设区的市，并转为非农业户口时，即应履行依法向发包方交回承包土地的义务，亦应由此丧失土地承包经营权所衍生的依法土地流转的权利。根据上述法律规定，鉴于六原告已经迁出黄村一队并全家已转为非农业户口，其已不具备黄村一队村集体经济组织成员的身份，其与黄村之间的土地承包合同关系因莫伍芬的死亡而终止。综上所述，六原告已不具备黄村一队村集体经济组织成员的身份，已经不具有属于被告本集体经济组织成员的资格，其无权参与黄村一队的土地征收补偿款及租金的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告关惠芳、敖伟良、敖赛飞、敖伟英、敖建华、敖建军的起诉。
六原告预交本案受理费173元由本院退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 炜