wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执999号
申请执行人：洪梅，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张继模，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县，特别授权。
被执行人：安徽宏运物流有限公司（原安徽省寿县振荣打火机有限责任公司），住所地安徽省淮南市寿县双桥镇二十铺工业园区，统一社会信用代码913415217790995924（1-1)。
法定代表人：刘树红，该公司经理。
委托诉讼代理人：程鑫安，男，汉族，1969年3月6日出生，户籍地安徽省寿县，特别授权。
本院在执行洪梅与安徽宏运物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人安徽宏运物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人安�宏运物流有限公司在收到通知书后应按本院（2016）皖0422民初3325号民事调解书履行以下义务：偿还洪梅借款本金360000元，利息25920元，本息合计385920元；负担案件受理费1772.25元、执行费5715元。但被执行人安徽宏运物流有限公司一直未履行。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台及通过我县不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人安徽宏运物流有限公司名下可供执行的财产。期间，双方当事人自愿达成了执行和解协议。为从信用上惩戒被执行人，本院已对被执行人安徽宏运物流有限公司发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年五月一日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执999号安徽宏远物流有限公司：你单位与洪梅民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月12日作出的(2016)皖0422民初3325号民事调解书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：偿还洪梅借款本金360000元，利息25920元，本息合计385920元；负担案件受理费1772.25元、执行费5715元。二〇一七年十一月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13975号
原告：上海千瑞科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭雅婷，董事。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：上海九州通医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海千瑞科技发展有限公司与被告上海九州通医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告上海千瑞科技发展有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海千瑞科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费15,906元，减半收取计7,953元，保全费5,000元，合计12,953元，由原告负担。
审判员 程伟忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢98号
申请执行人：张永旺，男，1976年3月25日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
被执行人：贾焕涛，男，1978年2月2日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
本院在执行申请执行人张永旺与被执行人贾焕涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人贾焕涛已履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2016）冀1181民初968号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱军
二〇一八年五月十六日
书记员 张 劲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终34号
上诉人（原审被告）：深圳蓝波新能源集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：冯超。
被上诉人（原审原告）：浙江天和电力安装工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区太湖路1199号天和大厦1202室。
法定代表人：李志华。
原审被告：湖州焕云科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村强园路90号
法定代表人：倪彩妹。
上诉人深圳蓝波新能源集团有限公司（以下简称蓝波公司）因与被上诉人浙江天和电力安装工程有限公司（以下简称天和公司）、原审被告湖州焕云科技有限公司（以下简称焕云公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初8537号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝波公司上诉称，一、对管辖权异议的审查属于程序性审查，原审法院对本案未经开庭审理、举证、质证和认证即认定本案为建设工程分包合同纠纷，并以该工程所在地确定管辖权，系程序违法。二、涉案合同签订的目的并非是建设不动产建筑物，且设备及设备安装的费用占合同总价的绝大部分。故结合合同整体内容，本案不应是建设工程分包合同纠纷，而是承揽合同或普通的合同纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖规定，应由当事人约定的法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工相关纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当按照不动产纠纷的专属管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程项目位于浙江省湖州市吴兴区，属于原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。现天和公司向本案建设工程所涉不动产所在地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；蓝波公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 项 炯
审判员 邵钧伟
二〇一八年三月六日
书记员 王如英
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第68号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人王某某，男。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某某犯故意杀人罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：2015年8月30日18时许，被告人王某某与父亲石某某因家庭琐事，在双柏县石咢嘉镇老厂村委会麻嘎大格拉田自家住宅院心内发生争吵，争吵过程中，石某某拿了一节钢筋吓唬王某某，被王某某的母亲劝开，石某某继续辱骂王某某，王某某遂起杀害石某某之念，拿取院墙上悬挂的刀子朝石某某头部和颈部猛吹三刀，将石某某砍倒在地，以为石某某死亡才停手。停手后王某某委托妻子报警，并在案发现场等候民警调查处理。经鉴定，石某某的损伤为轻伤一级。公诉机关针对指控的事实出示了接处警登记表、受理案件登记表、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人王某某的供述等证据予以证实。认为被告人王某某非法剥夺他人生命，因意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人（未遂）罪，应当依法追究刑事责任。案发后，被告人王某某委托妻子报警，在案发现场等候民警调查，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑三年至五年。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议。提出自己是一时冲动，现在后悔莫及，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人王某某与被害人石某某是父子关系，双方性格不合，经常争吵。2015年8月30日18时许，石某某因家里人不帮他喂牛在双柏县石咢嘉镇老厂村委会麻嘎大格拉田自家住宅院心内漫骂，尔后与被告人王某某发生争吵，争吵中王某某到厨房拿出尿素倒入牛槽，欲将牛毒死，石某某遂拿起一根销牛圈门的钢筋对王某某比划，吓唬王某某，被王某某的母亲劝开，石某某继续辱骂王某某，王某某一气之下遂起杀害石某某之念，拿取院墙上悬挂的尖刀（长38厘米、宽6厘米）朝石某某头部和颈部砍了三刀，将石某某砍倒在地，以为石某某死亡停手。停手后王某某委托妻子报警和请救护车，在案发现场等候民警调查。经鉴定，石某某的损伤为轻伤一级。王某某主动报警并积极救治被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，有受理案件登记表、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、谅解书、被告人供述等证据予以证实，被告人王某某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某与其父石某某因琐事产生争吵，在石某某的再三辱骂下，被告人王某某一时气愤遂起杀人之念，用尖刀砍石某某的头部和颈部，造成石某某轻伤一级，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人王某某故意杀人未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后，被告人王某某委托妻子报警，在案发现场等候民警调查处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人对本案的发生亦有过错，可以酌情对被告人王某某从轻处罚；被告人王某某委托他人报警，积极救治被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2019年8月30日止）。
二、随案移送的作案工具尖刀1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐培明
审判员 段志坚
审判员 李建峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏 艳
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书(2015)双刑初字第68号公诉机关湖南省双牌县人民检察院。被告人邓某某，男，1984年3月11日出生于湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月8日被双牌县公安局刑事拘留；同年7月20日经双牌县人民检察院决定，被双牌县公安局执行逮捕；同年7月31日被双牌县人民检察院取保候审；同年8月21日被本院继续取保候审。双牌县人民检察院以双检刑诉[2015]76号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派代理检察员唐昭华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2014年11月25日中午，被告人邓某某和邓某甲、唐某在被害人陈某某父亲家找到蒋某某，要求其归还欠款8万元，后双方发生争吵并打起来。陈某某见蒋某某被打就上前阻止，在阻止过程中与邓某某等人发生争执。邓某某从后面将陈某某推倒在地，致使其右肩锁关节脱位。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻伤二级。2015年7月8日，被告人邓某某主动到双牌县公安局五里牌派出所投案。该院认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，案发后，被告人邓某某与被害人陈某某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某某经济损失人民币十三万元，被害人陈某某对被告人邓某某的行为表示谅解。对上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均未提出异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经被告人质证、法庭认证的被告人邓某某的户籍信息、永州市泷泊司法鉴定所湘永泷[2014]临鉴字第157号、158号司法鉴定意见书、湘永柳[2014]司鉴字第1484号司法鉴定意见书、湘雅司鉴中心[2014]临鉴字第639号法医学鉴定意见书、双牌县公安局五里牌派出所出具的《到案经过》、证人蒋某某、卿某某、徐某某、陈某甲、邓某甲、唐某等人的证言、被害人陈某某的陈述、赔偿协议、领条、谅解书及被告人邓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓某某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人邓某某从轻处罚。经本院委托永州市零陵区司法局对被告人邓某某进行社区矫正调查评估，该局建议对被告人邓某某适用社区矫正。鉴于被告人邓某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杜诗娟二〇一五年九月二日代理书记员  伍雯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1857号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：苑中洋，男，1968年11月23日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告苑中洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年四月十九日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1857号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：苑中洋，男，1968年11月23日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告苑中洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年四月十九日书记员  张霖桦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6415号
原告：陈文材，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：清远南方建材卫浴有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。
法定代表人：黎德勇，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
委托代理人：招杨祺，该公司职员。
原告陈文材诉被告清远南方建材卫浴有限公司（简称南方卫浴公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文材、被告南方卫浴公司的委托代理人ＸＸＸ、招杨祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文材诉称：2013年至2014年，原告为被告维修电机前后共产生118792元维修款。2015年1月12日，被告通过银行转账支付原告58074元维修款，现共欠60718元拒不归还。请求法院判令：1、被告支付原告维修费60718元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈文材提供的证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、《客户办理结算手续单》4张（均为第二联客户收款联），拟证明被告欠原告维修费；4、银行信息单，拟证明被告曾经支付过一次款项。
被告南方卫浴公司辩称：我方已向原告足额支付了全部款项，不存在拖欠款项的情况，维修费用按次结算，2014年期间原告在被告处数次维修，每次维修时间为一个月，每一次完成后进行对单结算，均已结算完毕。
被告南方卫浴公司没有提供证据。
经审理查明，原告为被告维修电机，双方没有签订合同。维修工作完成后，被告向原告出具4张《客户办理结算手续单》：①维修费金额24270元、编号№017167、对账日期2014年6月17日；②维修费金额13703.5元、编号№017393、对账日期2014年7月17日；③维修费金额14394元、编号№0000112、对账日期2014年10月31日；④维修费金额8350.5元、编号№0000438、对账日期2014年12月30日，上述维修费金额共60718元。原告称维修期间共产生维修费118792元，被告于2015年1月12日支付了58074元，尚欠上述4张《客户办理结算手续单》所列维修费60718元未付。2016年11月25日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，被告称需持《客户办理结算手续单》到被告处收取相应的维修费，收取款项后被告收回《客户办理结算手续单》，被告对原告所称的收款流程予以确认，并对原告提交的4张《客户办理结算手续单》的真实性予以认可。被告称已付清维修费给原告，但没有提供相应的依据。
本院认为，原告为被告维修电机，虽没有签订书面形式的合同，但形成了事实上的修理合同关系。原告的提交的4张《客户办理结算手续单》，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。结合双方认可的收取维修费的流程及原告持有《客户办理结算手续单》原件的客观实际，对被告尚欠原告4张《客户办理结算手续单》上所列维修费60718元未付的事实，本院予以采信。被告称已付清维修费给原告，但没有提供相应的依据，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告为被告维修了电机，被告应支付相应的维修费给原告，被告至今仍怠于支付，损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿原则，原告要求被告支付维修费60718元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告清远南方建材卫浴有限公司限于本判决生效之日起十日内支付维修费60718元给原告陈文材。
本案受理费659元，由被告清远南方建材卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一七年二月七日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7735号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李登锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李登锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李登锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,430.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,430.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更321号
罪犯党磊，男，1989年8月28日出生于陕西省扶风县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年七月二十三日，本院作出（2010）宝刑一初字第14号刑事判决，以被告人党磊犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元(已缴清)。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00211号刑事裁定，将罪犯党磊的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。二0一五年十二月十一日，本院作出（2015）宝中刑减字第00591号刑事裁定，对罪犯党磊减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0三0年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯党磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党磊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极30个。
本院认为，罪犯党磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯党磊准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0三0年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督40号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人张慎亮，郯城县重坊镇新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人张慎亮在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1555390****手机号共拖欠手机费及滞纳金213元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人张慎亮应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金213元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初143号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张宇，男，1978年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省修文县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月20日被判处有期徒刑十一年，2014年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被执行刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉［2018］113号起诉书，指控被告人张宇犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2018年1月5日晚22时许，被告人张宇途经毕节市七星关城区洪山路“你好漂亮”化妆品店时，趁被害人李某不注意，将李某放在店内的一个黑色背包盗走，背包内有人民币2,300元。
针对前述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张宇的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张宇的供述，被害人李某的陈述，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，视频截图指认笔录及照片，户籍证明、到案经过、贵州省沙子哨监狱刑罚执行科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2,300元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张宇归案后，如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人张宇的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张宇的刑期自2018年1月9日起至2018年8月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年五月三日
书记员 邵立
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终11号
上诉人（原审被告）：边立玉，女，1956年1月24日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增英，女，1954年4月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
上诉人边立玉因与被上诉人李增英排除妨害纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人边立玉及其委托诉讼代理人鞠文华、被上诉人李增英的委托诉讼代理人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边立玉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人李增英的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、边立玉家大门对李增英不构成侵权。1、李增英联合多家邻居多次到边立玉家闹事，多方人签订的协议不是边立玉的真实意思表示，就像八国联军侵华后与中国签订的不平等条约一样，是极不公平的协议，不应得到法院的支持。2、李增英与边立玉强行签订的任何协议均违反公序良俗原则，是对边立玉的侵权行为，就像中国与日本签订的马关条约，应当确认为无效。3、当今的中印边境，印度也是以中国修路为借口非法越界，李增英也是以边立玉修路影响其通行为借口，通过法律达到其侵权的目的，其行为不应得到保护。二、一审法院适用《物权法》第三十五条排除妨害及适用《侵权责任法》第十五条，适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百条、第一百零一条，李增英的请求必须是必经通道，而其在本案中主张的不是李增英的必经通道，其请求与边立玉修建门垛没有关联性，是欺负人，有违公序良俗，不应得到法院的支持。三、李增英的诉讼主体不适格。假设有问题，起诉主体要么是村委会，要么是国家行政部门，与李增英没有关系。
李增英辩称：一、本案是因履行调解协议而引发的一起很普通的民事案件，而边立玉却把本案联系到了八国联军侵华、鸦片战争、马关条约、中印边境争端，说李增英欺压、闹事、威胁等，纯属无稽之谈。二、双方2017年4月9日签订的调解协议是在当地人民调解委员会的主持下达成的，依据《人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”，李增英是本案适格主体。三、边立玉擅自在公共通道上建设大门进行封闭归为已有，违反了《城乡规划法》的有关规定，其行为才是有悖公序良俗的原则。在人民调解委员会主持调解下，边立玉拆除大门恢复原状，符合相邻关系的法律规定，也彰显了法律的公平和正义。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
李增英向一审法院起诉请求：1、要求边立玉排除妨碍，将大门垛子缩回原位置；2、要求边立玉将回添的沙子清除；3、由边立玉承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李增英房屋后侧隔大墙与边立玉毗邻。由于边立玉建大门垛子与李增英加高维修大墙产生不睦，双方产生矛盾。2017年4月19日，经清河镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：“1、边立玉自愿将大门垛子给缩回到胡某某大墙靠边立玉家墙垛，另一垛顺齐；2、边立玉将大门缩回后，倒出的公共用路，李增英四家不得存放任何东西；3、边立玉大门垛子定于2017年5月19日前挪走。”嗣后，边立玉未履行该协议。一审法院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，应予履行。李增英请求排除妨碍、将边立玉大门垛子缩回原位置诉讼请求，该院予以支持。但要求将回填的沙子清除的请求，因无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告将大门垛子缩回到胡念珍大墙靠自家墙垛，另一垛顺齐，于该判决生效后十五日内执行；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告边立玉负担。
二审中，双方当事人均无新的证据提交，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，边立玉和李增英等邻居因相邻关系问题产生纠纷后，经当地人民调解委员会调解，双方已达成调解协议，约定边立玉将大门垛子给缩回到胡某某大墙靠边立玉家墙垛，另一垛顺齐。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”依照该规定，边立玉应当按照调解协议履行义务，将其大门垛子缩回至协议约定的位置；关于当事人的诉讼主体问题，李增英作为调解协议的一方当事人，因对方当事人不履行协议义务，李增英提起本案诉讼，主体适格；此外，根据《中华人民共和国民法总则》第八条及相关法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，不得侵害国家、集体和他人的合法权益。边立玉家的大门现建于集体公共道路上，该大门现所处位置客观上将集体公共道路封闭归其占有，无论该道路是否为他人必经之路，边立玉的该行为亦因侵犯集体公共利益而不能得到法律的支持，一审法院判决边立玉将其大门垛子缩回到原位置，并无不当。
综上所述，边立玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人边立玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终11号上诉人（原审被告）：边立玉，女，1956年1月24日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增英，女，1954年4月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。上诉人边立玉因与被上诉人李增英排除妨害纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人边立玉及其委托诉讼代理人鞠文华、被上诉人李增英的委托诉讼代理人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边立玉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人李增英的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、边立玉家大门对李增英不构成侵权。1、李增英联合多家邻居多次到边立玉家闹事，多方人签订的协议不是边立玉的真实意思表示，就像八国联军侵华后与中国签订的不平等条约一样，是极不公平的协议，不应得到法院的支持。2、李增英与边立玉强行签订的任何协议均违反公序良俗原则，是对边立玉的侵权行为，就像中国与日本签订的马关条约，应当确认为无效。3、当今的中印边境，印度也是以中国修路为借口非法越界，李增英也是以边立玉修路影响其通行为借口，通过法律达到其侵权的目的，其行为不应得到保护。二、一审法院适用《物权法》第三十五条排除妨害及适用《侵权责任法》第十五条，适用法律错误。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条、第一百零一条，李增英的请求必须是必经通道，而其在本案中主张的不是李增英的必经通道，其请求与边立玉修建门垛没有关联性，是欺负人，有违公序良俗，不应得到法院的支持。三、李增英的诉讼主体不适格。假设有问题，起诉主体要么是村委会，要么是国家行政部门，与李增英没有关系。李增英辩称：一、本案是因履行调解协议而引发的一起很普通的民事案件，而边立玉却把本案联系到了八国联军侵华、鸦片战争、马关条约、中印边境争端，说李增英欺压、闹事、威胁等，纯属无稽之谈。二、双方2017年4月9日签订的调解协议是在当地人民调解委员会的主持下达成的，依据《人民调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”，李增英是本案适格主体。三、边立玉擅自在公共通道上建设大门进行封闭归为已有，违反了《城乡规划法》的有关规定，其行为才是有悖公序良俗的原则。在人民调解委员会主持调解下，边立玉拆除大门恢复原状，符合相邻关系的法律规定，也彰显了法律的公平和正义。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。李增英向一审法院起诉请求：1、要求边立玉排除妨碍，将大门垛子缩回原位置；2、要求边立玉将回添的沙子清除；3、由边立玉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李增英房屋后侧隔大墙与边立玉毗邻。由于边立玉建大门垛子与李增英加高维修大墙产生不睦，双方产生矛盾。2017年4月19日，经清河镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：“1、边立玉自愿将大门垛子给缩回到胡某某大墙靠边立玉家墙垛，另一垛顺齐；2、边立玉将大门缩回后，倒出的公共用路，李增英四家不得存放任何东西；3、边立玉大门垛子定于2017年5月19日前挪走。”嗣后，边立玉未履行该协议。一审法院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，应予履行。李增英请求排除妨碍、将边立玉大门垛子缩回原位置诉讼请求，该院予以支持。但要求将回填的沙子清除的请求，因无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告将大门垛子缩回到胡念珍大墙靠自家墙垛，另一垛顺齐，于该判决生效后十五日内执行；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告边立玉负担。二审中，双方当事人均无新的证据提交，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，边立玉和李增英等邻居因相邻关系问题产生纠纷后，经当地人民调解委员会调解，双方已达成调解协议，约定边立玉将大门垛子给缩回到胡某某大墙靠边立玉家墙垛，另一垛顺齐。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”依照该规定，边立玉应当按照调解协议履行义务，将其大门垛子缩回至协议约定的位置；关于当事人的诉讼主体问题，李增英作为调解协议的一方当事人，因对方当事人不履行协议义务，李增英提起本案诉讼，主体适格；此外，根据《中华人民共和国民法总则》第八条及相关法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，不得侵害国家、集体和他人的合法权益。边立玉家的大门现建于集体公共道路上，该大门现所处位置客观上将集体公共道路封闭归其占有，无论该道路是否为他人必经之路，边立玉的该行为亦因侵犯集体公共利益而不能得到法律的支持，一审法院判决边立玉将其大门垛子缩回到原位置，并无不当。综上所述，边立玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人边立玉负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一八年一月二十三日书记员  张 楠
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初65号
原告：王树春，男，1971年6月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：仪明富，男，1969年2月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王树春与被告仪明富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树春的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼，被告仪明富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树春向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告借款本金15000元，支付2015年3月14日至起诉之日的利息1800元，并按年利率6%继续支付自起诉之日至实际给付欠款之日的利息。事实和理由：2015年3月14日，被告向原告借款15000元，约定还款日期为2015年5月14日，借款到期后，被告未予偿还借款。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告仪明富向原告王树春借款15000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚，借据内容为今借王树春人民币15000元，自2015年5月14日起至2015年3月14日本息一次还清。借据注明的签署日期为2015年5月14日。
本院认为，被告仪明富向原告王树春借款15000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定的还款日期早于借款日期，原告又无其他证据证明双方曾约定过其他的还款日期，故此笔借款的还款日期属约定不明。诉讼中原告亦未提交与被告约定过借款利息及曾向被告催要过借款的证据，故本院对原告自2015年3月14日起要求被告支付借款利息至起诉之日的诉讼请求不予支持。但被告仍应自起诉之日即2018年1月4日按年利率6%向原告支付借款利息，本院对原告要求被告自起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪明富于本判决生效后10日内偿还原告王树春借款本金15000元，并自2018年1月4日起按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员银磊
二0一八年一月十七日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初65号原告：王树春，男，1971年6月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被告：仪明富，男，1969年2月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告王树春与被告仪明富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树春的委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼，被告仪明富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树春向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告借款本金15000元，支付2015年3月14日至起诉之日的利息1800元，并按年利率6%继续支付自起诉之日至实际给付欠款之日的利息。事实和理由：2015年3月14日，被告向原告借款15000元，约定还款日期为2015年5月14日，借款到期后，被告未予偿还借款。被告未答辩。经审理查明，2015年5月14日，被告仪明富向原告王树春借款15000元，被告于借款当日为原告出具等额借据1枚，借据内容为今借王树春人民币15000元，自2015年5月14日起至2015年3月14日本息一次还清。借据注明的签署日期为2015年5月14日。本院认为，被告仪明富向原告王树春借款15000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定的还款日期早于借款日期，原告又无其他证据证明双方曾约定过其他的还款日期，故此笔借款的还款日期属约定不明。诉讼中原告亦未提交与被告约定过借款利息及曾向被告催要过借款的证据，故本院对原告自2015年3月14日起要求被告支付借款利息至起诉之日的诉讼请求不予支持。但被告仍应自起诉之日即2018年1月4日按年利率6%向原告支付借款利息，本院对原告要求被告自起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪明富于本判决生效后10日内偿还原告王树春借款本金15000元，并自2018年1月4日起按年利率6%支付借款利息至借款实际清偿之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员银磊二0一八年一月十七日书记员丛思浩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保62号
申请人：丁晓伟，男，汉族，生于1990年8月21日，住西峡县。
申请人：丁青山，男，汉族，生于1970年6月21日，住西峡县。
被申请人：曹国兴，男，汉族，生于1957年1月23日，住西峡县。
申请人丁晓伟、丁青山于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值30万元的财产。申请人以范秀芝所有的西峡县房权证城关镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人丁晓伟、丁青山为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人价值30万元的财产。
查封提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年五月十五日
书记员 王嘉欣
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初233号
原告：雷玲玲，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县横涧乡衙前村沟口组。
代表人：刘玉方，组长。
原告雷玲玲与被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷玲玲及其委托诉讼代理人范亚利到庭参加诉讼，被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿款10300元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告雷玲玲是卢氏县横涧乡衙前村沟口组居民。2015年8月份，因卢氏县人民政府修建蒙华铁路占用被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组土地，被告获得相应的土地补偿款。2017年1月10日，被告给组里群众每人分得10300元土地补偿款，但却未给原告分配，故原告向法院提起诉讼。
被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据，对此本院将结合案件情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告雷玲玲自出生时就落户于被告衙前村沟口组。2013年10月份，原告雷玲玲与他人登记结婚，但户口并未从被告组下迁出。2015年8月份，卢氏县人民政府因修建蒙华铁路征用被告组下部分土地。2017年元月10日，被告组下召开群众会议，讨论决定：“1、按2015年10月29日开会所定生不添、死不去；2、出嫁女不参加分钱，时间也为前定；3、铁路占地按每斤5元计算；4、有争议的几口户口不参加分钱；5、铁路占地之全部现金全部分完”。2017年元月17日，被告组下对土地补偿款分配方案又研究决定：“……二、同意按组下人口统一分配，43户；……”并将该份决定上报衙前村支部、村委会、村监委会同意后上报横涧乡铁路建设协调指挥部办公室。后被告将征地补偿款分配方案及分配名单予以公示，并向组下群众每人分配10326.27元。现原告以被告拒绝给其分配该征地补偿款为由诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2015年8月份卢氏县人民政府征用卢氏县横涧乡衙前村沟口组土地时，原告雷玲玲具有卢氏县横涧乡衙前村沟口组集体经济组织成员的资格，有权利同其他集体经济组织成员一样享有分配征地补偿款的资格，因此原告要求分配土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，但因原告诉求的补偿款数额为10300元，故本院只能以原告诉求的10300元支持其诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组于本判决生效后十五日内支付原告雷玲玲土地补偿款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告卢氏县横涧乡衙前村沟口组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年四月十日
书记员 管瑞芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初320号
原告：杜卫国，男，1971年9月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，现住鸡东县。
被告：卢学亮（未到庭），男，1989年4月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告杜卫国与被告卢学亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告杜卫国的委托诉讼代理人杜万金到庭参加诉讼，被告卢学亮经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜卫国向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费4606.23元、误工费7554.58元、护理费5036.38元、住院伙食补助费1300元、司法鉴定费1200元,合计19697.19元。事实和理由：2017年8月17日，卢学亮无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿下亮子乡乡道由北向南行驶至京古兴良道口北侧97米时，将前方行人杜卫国撞倒，车辆损坏，卢学亮及杜卫国受伤。杜卫国伤后，被送入鸡东县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4606.23元。经鸡东县公安交通警察大队认定，认定卢学亮负事故全部责任，杜卫国无责任。因多次与被告协商未果，杜卫国诉至法院。
卢学亮未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，卢学亮无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿下亮子乡乡道由北向南行驶至京古兴良道口北侧97米时，将前方行人杜卫国撞倒，车辆损坏，卢学亮及杜卫国受伤。经鸡东县公安交通警察大队认定，卢学亮负交通事故的全部责任，杜卫国无责任。杜卫国伤后被送往鸡东县人民医院住院治疗13天，诊断为腰外伤、软组织挫伤、腰2-4右侧横突骨折，支付医疗费4606.23元。杜卫国系鸡东县下亮子乡正乡村农民，伤前从事农业生产劳动，伤后由其亲属进行护理。经杜卫国申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所进行司法鉴定。2018年4月4日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杜卫国的医疗终结时间评定为3个月。2.护理期限评定为60天、1人护理。鉴定费1200元由杜卫国支付。
本院认为，卢学亮违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致杜卫国受伤住院治疗，且负交通事故的全部责任，其系侵权人，依法应当向杜卫国承担侵权责任。杜卫国要求赔偿医疗费，应根据其提供的有效医疗费收据体现的金额确定，即4606.23元。根据实际住院天数每天按照100元主张住院伙食补助费，符合客观实际，予以支持，即100元×13天=1300元。杜卫国及其护理人员均系农村居民，其按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省农林牧渔业从业人员的年收入标准主张误工费、护理费，具有事实根据及法律依据，予以支持。即误工费30638元÷12个月×3个月=7659.5元，护理费30638元÷365天×60天=5036.38元。但杜卫国主张误工费7554.58元，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
卢学亮赔偿杜卫国医疗费4606.23元、护理费5036.38元、误工费7554.58元、住院伙食补助费1300元，合计18497.19元。于本判决发生法律效力后付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杜卫国已支付的鉴定费1200元，由卢学亮负担。
杜卫国已按减半金额交纳的案件受理费146元，由卢学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年六月一日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保44号
申请人：平凉市静宁县xx贷款有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。
被申请人：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx贷款有限责任公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某2在中国xx银行股份有限公司静宁支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx贷款有限责任公司以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某2在中国xx银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为一年。
案件申请费1096元，由平凉市静宁县xx贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一八年七月九日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826财保44号申请人：平凉市静宁县xx贷款有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。被申请人：刘某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人平凉市静宁县xx贷款有限责任公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某2在中国xx银行股份有限公司静宁支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx贷款有限责任公司以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某2在中国xx银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为一年。案件申请费1096元，由平凉市静宁县xx贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一八年七月九日书记员李媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初987号
原告：高某某，女，汉族，1982年4月16日出生，住址：吉林省农安县。
被告：刘某某，男，汉族，1978年4月9日出生，住址：吉林省农安县。
原告高某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某某撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 馨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3474号
原告：严云法。
被告：汪兴春。
本院于2017年3月17日立案受理了原告严云法与被告汪兴春租赁合同纠纷一案，后依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告严云法到庭参加诉讼、被告汪兴春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付租赁费、赔偿款共计6030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年9月汪兴春来我处租赁脚手架三次，共租赁30付。在2015年基本还清脚手架，还有架子3片跳板1张继续租用。被告说在2016年春节前结清，但是农历小年夜被告关机了。2016年一直向被告催讨，但是一直没有支付租赁费也没有归还跳板等。审理中，原告表示仅主张租赁费，其他损失不再主张。
被告汪兴春未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，汪兴春在严云法处租赁20付脚手架，2015年9月6日又租赁10付脚手架，租赁单价均为2元/天/付，汪兴春支付押金600元。2015年9月25日汪兴春归还脚手架10付。2015年11月1日汪兴春归还脚手架6付。2015年11月30日汪兴春归还脚手架4付。2015年12月7日汪兴春归还脚手架10付。部分脚手架零件结头、跳板等未能全部归还。现严云法认为汪兴春未支付租金费起诉来院。
上述事实，有通达移动脚手架出租单两份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。原告要求被告支付租赁费，提供了出租单等予以证实，应予支持。被告支付的押金，可抵扣其租赁费。被告未到庭，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告汪兴春应支付原告严云法租赁费2916元。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费50元、公告费500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔维君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路55号（公交六场综合楼）。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张学彦，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：甄建荣，女，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：甄建丽，女，1973年11月19日出生，汉族，吉林省电力建设总公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：甄建全，男，1978年11月26日出生，汉族，吉化有机合成厂工人，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
再审申请人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）因与被申请人甄建荣、甄建丽、甄建全公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中�人民法院（2017）吉02民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公交集团申请再审请求：1.劳桂兰的死亡是多种原因造成的。鉴定中心的鉴定意见认为，死者死亡与本次交通事故的因果关系参与度为75%，中心医院对其诊疗过程中存在过错，过错参与度为轻微责任。所以申请人应该承担全部损失的75%为宜。2.中心医院的诊疗行为与公交集团是否违约没有因果关系，公交集团承担全部责任后，无法依据《合同法》第一百二十一条的规定向中心医院进行追偿。
甄建荣、甄建丽、甄建全答辩称：（一）二审法院事实认定清楚适用法律正确，公交集团的再审申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。（二）本案一审二审确定的案由均为公路旅�运输合同纠纷，甄建荣、甄建丽、甄建全按照《合同法》第一百二十二条之规定也在按照公路旅客运输合同的请求权基础要求公交集团承担责任。在此合同中，只存在旅客与承运人两个主体，因此要求公交集团承担赔偿责任完全符合法律规定。（三）根据本案一审二审查明的事实，劳桂兰在运输过程中不存在故意或重大过失，根据《合同法》第三百零二条的规定，应当由承运人即公交集团承担全部医药费及死亡赔偿金等全部赔偿责任。（四）本案甄建荣、甄建丽、甄建全选择以公路旅客运输合同纠纷起诉，主张违约责任，而公交集团的申请再审理由依据的是侵权责任。这违反了本案启动时甄建荣、甄建丽、甄建全的选择权，妨碍了甄建荣、甄建丽、甄建全的诉讼权利，不应予以支持。
本院经审查认为，甄建荣、甄建丽、甄建全以公路旅客运输合同纠纷起诉公交集团，要求其给付因未完全履行客运合同导致的损失。人民法院应当依据当事人的诉请，以公路旅客运输合同法律关系为基础进行审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条关于“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”的规定，自劳桂兰购票上车时起，其与公交集团之间的客运合同已经依法成立。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”劳桂兰在运输过程中受伤入院，后经医院救治无效死亡。因公交集团提供的证据不能证明该死亡结果是因劳桂兰自身健康原因或者其�意、重大过失造成的，故二审判决公交集团承担全部损害赔偿责任并无不当。至于吉林市中心医院是否与公交集团构成共同侵权、是否应当承担赔偿责任等问题均属于侵权法律关系的范围，本院不予审查。综上，公交集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林市城市公共交通集团有限公司的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
�理审判员李昂
二〇一八年三月六日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路55号（公交六场综合楼）。法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋智萃，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张学彦，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人)：甄建荣，女，1971年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：甄建丽，女，1973年11月19日出生，汉族，吉林省电力建设总公司职员，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：甄建全，男，1978年11月26日出生，汉族，吉化有机合成厂工人，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。再审申请人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）因与被申请人甄建荣、甄建丽、甄建全公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中�人民法院（2017）吉02民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公交集团申请再审请求：1.劳桂兰的死亡是多种原因造成的。鉴定中心的鉴定意见认为，死者死亡与本次交通事故的因果关系参与度为75%，中心医院对其诊疗过程中存在过错，过错参与度为轻微责任。所以申请人应该承担全部损失的75%为宜。2.中心医院的诊疗行为与公交集团是否违约没有因果关系，公交集团承担全部责任后，无法依据《合同法》第一百二十一条的规定向中心医院进行追偿。甄建荣、甄建丽、甄建全答辩称：（一）二审法院事实认定清楚适用法律正确，公交集团的再审申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。（二）本案一审二审确定的案由均为公路旅�运输合同纠纷，甄建荣、甄建丽、甄建全按照《合同法》第一百二十二条之规定也在按照公路旅客运输合同的请求权基础要求公交集团承担责任。在此合同中，只存在旅客与承运人两个主体，因此要求公交集团承担赔偿责任完全符合法律规定。（三）根据本案一审二审查明的事实，劳桂兰在运输过程中不存在故意或重大过失，根据《合同法》第三百零二条的规定，应当由承运人即公交集团承担全部医药费及死亡赔偿金等全部赔偿责任。（四）本案甄建荣、甄建丽、甄建全选择以公路旅客运输合同纠纷起诉，主张违约责任，而公交集团的申请再审理由依据的是侵权责任。这违反了本案启动时甄建荣、甄建丽、甄建全的选择权，妨碍了甄建荣、甄建丽、甄建全的诉讼权利，不应予以支持。本院经审查认为，甄建荣、甄建丽、甄建全以公路旅客运输合同纠纷起诉公交集团，要求其给付因未完全履行客运合同导致的损失。人民法院应当依据当事人的诉请，以公路旅客运输合同法律关系为基础进行审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条关于“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”的规定，自劳桂兰购票上车时起，其与公交集团之间的客运合同已经依法成立。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”劳桂兰在运输过程中受伤入院，后经医院救治无效死亡。因公交集团提供的证据不能证明该死亡结果是因劳桂兰自身健康原因或者其�意、重大过失造成的，故二审判决公交集团承担全部损害赔偿责任并无不当。至于吉林市中心医院是否与公交集团构成共同侵权、是否应当承担赔偿责任等问题均属于侵权法律关系的范围，本院不予审查。综上，公交集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林市城市公共交通集团有限公司的再审申请。审判长 王 斓审判员 宋立峰�理审判员李昂二〇一八年三月六日书记员 齐小媛
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初339号
原告张自清：男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被告蒋根发：男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
原告张自清与被告蒋根发饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24立案后，于2016年10月25日作出（2016）湘1281民初967号民事判决书。判决后，原告张自清向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）湘12民终1385号民事裁定书，以张自清在二审中提供了新的证据，原审法院认定基本事实不清为由将该案发回重审。本院于2017年3月29立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日、6月20日公开开庭进行了审理。原告张自清、被告蒋根发（2017年6月20日开庭时，被告蒋根发未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告注射血清费、误工费、精神损失费共6000元。事实与理由：原告于2016年6月26日，路过被告家时，被被告所养的狗咬伤，被告当天带原告到洪江市铁山乡卫生院注射了狂犬病疫苗，但原告要求按照医学有关规定，注射血清，因被告没有向医院交钱，未注射血清。原告被咬后，耽误了做工时间，造成原告一定的经济损失，原告找被告要求赔偿，并向乡司法所、村民委员会申请调解，均未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋根发辩称：如果原告确实有证据证实原告的狗咬了被告，被告愿意承担赔偿责任；如果原告不是被被告的狗咬的，被告不承担责任；如果被告的狗从来没有咬过人，那么原告的要求就不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据部分，1号证据狂犬疫苗使用登记卡、3号证据洪江市新型农村合作医疗处方笺均系医疗部门出具的书面材料，予以确认；4号证据证人杨锡金出具的证明，因该证据系原告书写，杨锡金在证明上签字，且杨锡金与原告系夫妻关系，故对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日,原告在被告家门口的公路上被被告饲养的狗咬伤后，被告的母亲叫被告，被告从家里的楼上下来后，看到被告的脚上只有出血点，没有狗牙印。被告的母亲陪同原告到洪江市铁山乡卫生院治疗，该院为原告注射了狂犬疫苗，后原告分别于6月29日、7月3日、7月10日、7月24日到该院注射狂犬疫苗，前后共注射5针疫苗，被告的母亲支付了注射疫苗的费用330元。现原告向法院起诉，要求判决被告赔偿原告6000元损失费。庭审中，原告提出6000元损失包括如下方面：误工费、营养费和伙食补助费、精神损失费，其中误工费按照100元／天、28天计算，共计2800元，营养费和伙食补助费50元／天、28天计算，共计1400元，精神损失费1800元。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。被告虽然提出其饲养的狗没有咬伤原告，但是在原告被狗咬伤后，去医院注射狂犬疫苗时，被告的母亲陪同原告去医院，且支付了费用330元，被告亦未提出异议。综合上述，结合日常生活经验分析，可以认定原告主张的“从铁山村槐树脚组的蒋根发的家门口的公路上经过，被他家所养的狗咬伤”的事实具有高度盖然性，且被告也不能就否定原告主张的事实提供证据，故对原告主张的事实予以确认。被告不能举证证明原告被狗咬伤是原告或者第三人的过错造成的，故被告应该承担赔偿原告被其狗咬伤所造成的民事责任。现原告要求被告赔偿误工费、营养费和伙食补助费、精神损失费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应予支持。对于误工费，结合本案的实际情况，原告的实际误工时间为原告到医疗部门就医的时间，即2016年6月16日、6月29日、7月3日、7月10日、7月24日，共5天，故误工费为31191元／年÷365天／年×5天＝427.27元；对于营养费和伙食补助费，因原告未提交证据证实其需要加强营养，且原告未到医院住院治疗，故对原告要求被告赔偿营养费和伙食补助费的诉讼请求不予支持；对于精神抚慰金，因原告未提交证据，故本院结合案件的实际情况，酌定300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以《及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋根发在本判决生效后10日内赔偿原告张自清727.27元；
二、驳回原告张自清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋根发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 田冬英
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初339号原告张自清：男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告蒋根发：男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告张自清与被告蒋根发饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24立案后，于2016年10月25日作出（2016）湘1281民初967号民事判决书。判决后，原告张自清向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）湘12民终1385号民事裁定书，以张自清在二审中提供了新的证据，原审法院认定基本事实不清为由将该案发回重审。本院于2017年3月29立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日、6月20日公开开庭进行了审理。原告张自清、被告蒋根发（2017年6月20日开庭时，被告蒋根发未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告注射血清费、误工费、精神损失费共6000元。事实与理由：原告于2016年6月26日，路过被告家时，被被告所养的狗咬伤，被告当天带原告到洪江市铁山乡卫生院注射了狂犬病疫苗，但原告要求按照医学有关规定，注射血清，因被告没有向医院交钱，未注射血清。原告被咬后，耽误了做工时间，造成原告一定的经济损失，原告找被告要求赔偿，并向乡司法所、村民委员会申请调解，均未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋根发辩称：如果原告确实有证据证实原告的狗咬了被告，被告愿意承担赔偿责任；如果原告不是被被告的狗咬的，被告不承担责任；如果被告的狗从来没有咬过人，那么原告的要求就不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据部分，1号证据狂犬疫苗使用登记卡、3号证据洪江市新型农村合作医疗处方笺均系医疗部门出具的书面材料，予以确认；4号证据证人杨锡金出具的证明，因该证据系原告书写，杨锡金在证明上签字，且杨锡金与原告系夫妻关系，故对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日,原告在被告家门口的公路上被被告饲养的狗咬伤后，被告的母亲叫被告，被告从家里的楼上下来后，看到被告的脚上只有出血点，没有狗牙印。被告的母亲陪同原告到洪江市铁山乡卫生院治疗，该院为原告注射了狂犬疫苗，后原告分别于6月29日、7月3日、7月10日、7月24日到该院注射狂犬疫苗，前后共注射5针疫苗，被告的母亲支付了注射疫苗的费用330元。现原告向法院起诉，要求判决被告赔偿原告6000元损失费。庭审中，原告提出6000元损失包括如下方面：误工费、营养费和伙食补助费、精神损失费，其中误工费按照100元／天、28天计算，共计2800元，营养费和伙食补助费50元／天、28天计算，共计1400元，精神损失费1800元。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。被告虽然提出其饲养的狗没有咬伤原告，但是在原告被狗咬伤后，去医院注射狂犬疫苗时，被告的母亲陪同原告去医院，且支付了费用330元，被告亦未提出异议。综合上述，结合日常生活经验分析，可以认定原告主张的“从铁山村槐树脚组的蒋根发的家门口的公路上经过，被他家所养的狗咬伤”的事实具有高度盖然性，且被告也不能就否定原告主张的事实提供证据，故对原告主张的事实予以确认。被告不能举证证明原告被狗咬伤是原告或者第三人的过错造成的，故被告应该承担赔偿原告被其狗咬伤所造成的民事责任。现原告要求被告赔偿误工费、营养费和伙食补助费、精神损失费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应予支持。对于误工费，结合本案的实际情况，原告的实际误工时间为原告到医疗部门就医的时间，即2016年6月16日、6月29日、7月3日、7月10日、7月24日，共5天，故误工费为31191元／年÷365天／年×5天＝427.27元；对于营养费和伙食补助费，因原告未提交证据证实其需要加强营养，且原告未到医院住院治疗，故对原告要求被告赔偿营养费和伙食补助费的诉讼请求不予支持；对于精神抚慰金，因原告未提交证据，故本院结合案件的实际情况，酌定300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以《及最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋根发在本判决生效后10日内赔偿原告张自清727.27元；二、驳回原告张自清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蒋根发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张师清人民陪审员  田冬英二〇一七年六月二十日代理书记员  杨子琴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5161号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：周士均，男，1964年1月2日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周士均物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2951号
申请人：梁山恒裕蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码93370832328384183L，住所地梁山县拳铺镇关乡村西。
被申请人：李延方，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：黄爱玲，女，1964年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：彭兆忠，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：仲昭雷，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社与被申请人李延方、黄爱玲、彭兆忠、仲昭雷民间借贷纠纷一案，申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李延方、黄爱玲、彭兆忠、仲昭雷的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社以安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号2061404852018000056）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李延方、黄爱玲、彭兆忠、仲昭雷的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙亚如
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1708号
原告：陈代勇，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：董周同，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈代勇与被告董周同民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。2016年7月26日，因陈代勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈代勇撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈代勇负担。
审判员 林坤南
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘婵婵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初61号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：哈尔滨市南岗区迎千里文教礼品店，经营场所哈尔滨市。
经营者：李辉。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告哈尔滨市南岗区迎千里文教礼品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 李靖海
审 判 员 杨 欣
人民陪审员 刘彩云
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张思佳
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2189号
申请人：徐承荣，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人：杨凤玲，女，
，汉族，住威海市文登区侯家镇大*户村。
申请人徐承荣与被申请人杨凤玲民间借贷纠纷一案，申请人徐承荣于二О一八年五月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨凤玲的银行存款90000元或查封其坐落于威海市文登区龙山路56-7号1单元502室房产。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐承荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨凤玲的银行存款90000元或查封其坐落于威海市文登区龙山路56-7号1单元502室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月十四日
书记员 邵新忠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初64号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人：程笑愚，该单位职工。
被告：德州市运河经济开发区一新玩具店。住所地：山东省德州市运河经济开发区黑马商贸市场。
经营者：周小亮。
被告：德州市恒玉黑马商贸市场管理有限公司。住所地：山东省德州市德城区铁西中路106号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告德州市运河经济开发区一新玩具店、德州市恒玉黑马商贸市场管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司自愿于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告德州市运河经济开发区一新玩具店、德州市恒玉黑马商贸市场管理有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11838号
原告：侯永东。
原告：王琦。
共同委托诉讼代理人:王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地：辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：金辉，职务：经理。
原告侯永东、王琦诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯永东、王琦及其共同委托诉讼代理人王忠原到庭参加诉讼，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告全部本金799500元;2、请求法院判令被告支付原告利息（按照本金799500元，从起诉之日起算，至被告实际还款之日，按年利率6%计算利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月13日与被告签订投资房退款承诺书，承诺书约定被告于2016年1月16日前，退回位于新民市兴隆堡富康街10号3层42号房的房款，总价400660元；2016年2月8日前退回位于新民市兴隆堡富康街10号楼3层41号房的房款，总价400660元；2016年4月中旬退回位于新民市兴隆堡富康街10号3层40号房的房款，总价398840元，并承诺给付利息。现被告只返还一笔房款，总额400660元，尚欠两套房款总额799500元。原告多次要求被告返还房款未果，因此向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年12月8日共同投资购买了被告开发建设的位于新民市兴隆堡富康街10号3层40号、41号、42号房屋，并支付了全部购房款。2016年1月13日，原、被告签订《投资房退款承诺书》，约定被告于2016年1月16日前，退回位于新民市兴隆堡富康街10号3层42号房的房款，总价400660元；2016年2月8日前退回位于新民市兴隆堡富康街10号楼3层41号房的房款，总价400660元；2016年4月中旬退回位于新民市兴隆堡富康街10号3层40号房的房款，总价398840元，并承诺还款之前利息照付。承诺书签订后，被告于2016年1月14日给原告退回41号房的房款400660元，尚欠40号、42号两套房款总计799500元。
上述事实，有商品房买卖合同、投资房退款承诺书、银行账户交易明细等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告给原告出具的投资房退款承诺书已经原告认可，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，被告应当依照承诺将购房款返还原告，故原告要求被告返还40号、42号房购房款799500元的诉讼请求本院予以支持。被告未能在承诺期限前返还房款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因被告在承诺书中表示同意给付利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效后10日内返还原告侯永东、原告王琦购房款799500元；
二、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效后10日内给付原告侯永东、原告王琦利息（以欠款799500元为基数，自2017年10月26日起，至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11795元，减半收取5897.5元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张忆军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李奕薇
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初45号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人晏某某，男，1957年5月25日生，江西省进贤县人，汉族,初中文化，务工，家住江西省南昌市进贤县。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日19时10分许，被告人晏某某醉酒驾驶无牌“豪爵”两轮摩托车在昌南高架桥东向西行驶时，遇赣AXX**轻型仓棚式货车停靠在其前方，无牌“豪爵”两轮摩托车车头与赣AXX**轻型仓棚式货车车尾左侧碰撞后，被告人晏某某倒地受伤。经鉴定，被告人晏某某的血样中酒精含量为268.53mg／100ml。
上述事实被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚水平的证言；刑事照片、现场勘验笔录；扣押物品清单；道路交通事故责任认定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及检测报告；交通事故车辆安全性能鉴定报告；法医学人体损伤程度鉴定书；南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的归案情况说明；被告人晏某某的身份信息；被告人晏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人晏某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；结合被告人晏某某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人晏某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 林新干
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄小琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南速达电动汽车科技有限公司，住所地河南省三门峡市经济开发区东区（山前、山后村）。
法定代表人：李复活，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁静，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：董笑辉，河南速达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡卓晓，女，1990年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
一审被告：李复活，男，1959年6月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。
一审被告：河南三门峡经济开发区财政局，住所地河南省三门峡市崤山西路43号。
法定代表人：季红，该局局长。
一审被告：河南三门峡经济开发区管理委员会建设投资中心，住所地河南省三门峡市崤山路西段43号2号楼。
法定代表人：刘凤仙，该中心主任。
再审申请人河南速达电动汽车科技有限公司（以下简称速达公司）因与被申请人胡卓晓、一审被告李复活、河南三门峡经济开发区财政局（以下简称开发区财政局）、河南三门峡经济开发区管理委员会建设投资中心（以下简称开发区建投中心）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
速达公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。开发区建投中心提供担保的《借款合同》约定的借款金额是5900万元，无息，而债权人与债务人实际履行时变更了主合同，故担保人不应承担保证责任。原判决将胡卓洲、周新梅、史冬梅三人向速达公司转款的4500万元认定为胡卓晓出借款项，无证据支持，且二审法院对该三人进行调查也不属于依职权调取证据的范围。二、原判决适用法律确有错误。李复活先作为保证人提供连带责任保证，后又变更为以其持有的速达公司20%股权提供物的担保，因此本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条。三、原审法院剥夺了当事人的辩论权利。速达公司在上诉状及庭审中明确说明，因一审判决存在多处程序错误，要求二审发回重审或依法改判，同时也提出诸多认定事实及适用法律问题，但二审法院以不作为审理范围为由，仅归纳其中两点作为争议焦点，将其他上诉请求及理由放弃，未允许速达公司发表意见，剥夺了辩论权利。四、胡卓晓在二审程序中补缴一审案件受理费8万元，缴纳的上诉费则超过一审受理费69000元之多，说明原审超出了其诉讼请求范围。综上，速达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审，请求撤销原判，发回重审。
本院经审查认为，根据速达公司的再审申请事由，本案主要涉及以下问题：
一、原判决认定的事实是否缺乏证据证明
速达公司申请再审对于原判决关于开发区建投中心对本案借款承担保证责任的认定提出异议，认为速达公司与胡卓晓所签《借款合同》约定的借款金额是5900万元，无息，而实际履行时变更了借款金额、利息等主合同内容，故开发区建投中心不应承担保证责任。对此，速达公司作为再审申请人，本应就涉及其权利义务内容的判决部分提出申请，至于开发区建投中心是否应当承担保证责任，开发区建投中心作为担保人并未提出再审申请，本院可不予审查。但为回应速达公司的异议，本院做如下释明：原审已查明，虽然案涉《借款合同》约定的出借款项为5900万元，无利息，但实际履行时胡卓晓出借的本金为5000万元，合同约定的另外900万元为每月3分、期限6个月的利息总额。《借款合同》第六条、第七条、第十二条分别约定，在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证范围是合同项下全部借款本金及其他应付费用；借款人未按合同约定偿还借款，应按每日千分之二向出借人支付违约金。开发区建投中心在《借款合同》保证人处盖章，应当按约承担相应担保责任。故原判决认定开发区建投中心应当对胡卓晓出借给速达公司的借款本金、违约金承担保证责任，并无不当。
关于胡卓晓出借款项的来源，胡卓晓在原审中提供了案外人胡卓洲、周新梅、史冬梅向速达公司转账的凭证，二审法院为核实该事实要求胡卓晓通知以上三人到庭接受调查，是为查清案件事实所需，属于人民法院依职权调查取证的范畴。速达公司在二审法院指定的时间未到庭进行质证，属于对质证权利的放弃，因此原审采纳上述证人证言作为认定本案事实的依据，并无不当。速达公司申请再审称对上述三人进行调查不属于人民法院依职权调取证据的范围，缺乏依据，不能成立。
二、原判决适用法律是否错误
速达公司申请再审对原判决关于李复活承担保证责任的认定提出异议，认为原判决适用法律错误，因李复活作为担保人对此项认定并未提出再审申请，本院可不予审查，但为回应速达公司的异议，释明如下：原审已查明，2015年8月5日李复活向胡卓晓出具承诺书一份，自愿为本案借款本息承担不可撤销的连带责任保证；同年8月10日双方又签订《股权质押合同》，李复活自愿将其在速达公司20%的股权质押给胡卓晓，但双方并未约定以物保取代人保。因此应当认定，李复活为本案借款不仅提供了人保，还同时提供了物保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，胡卓晓为实现其债权，既可以就李复活提供质押的股权拍卖价款享有优先受偿权，也可以要求李复活承担连带清偿责任。原判决对此问题的认定和适用法律并无不当。
三、原审法院是否存在剥夺速达公司辩论权利的情形
速达公司申请再审称一审程序存在多处错误，如应鉴定而未鉴定、反担保应受理而未受理、保全复议应受理而未受理、保全远超过诉讼标的额及请求、擅自隐瞒卷宗材料及管辖权异议等问题，上诉要求二审予以纠正，但二审法院未将上述问题作为焦点进行审查，剥夺了其辩论权利。但经审查，速达公司在二审庭审中已明确表示放弃上述异议，因此二审法院未予评判，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定，“剥夺当事人辩论权利”是指开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利等情形。而速达公司提出的上述问题均不属于法律及司法解释规定的“剥夺当事人辩论权利”的情形。因此，速达公司该项再审申请事由不能成立。
四、原判决是否超出诉讼请求范围
胡卓晓在本案中的诉讼请求是，速达公司偿还借款本金5000万元及至还清之日止的利息，开发区财政局、开发区建投中心、李复活承担连带清偿责任，对李复活在速达公司的股权拍卖、变卖所得价款在本案所涉本息范围内享有优先受偿权。原审法院正是在胡卓晓诉讼请求范围内进行了审理和判决，并不存在超出诉讼请求范围的情形。至于案件受理费的收取是否适当，与速达公司主张的该项事由并无直接关联，亦不属于法律规定的再审申请事由，本院不予审查。
综上，速达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南速达电动汽车科技有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十月十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南速达电动汽车科技有限公司，住所地河南省三门峡市经济开发区东区（山前、山后村）。法定代表人：李复活，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁静，该公司法务主任。委托诉讼代理人：董笑辉，河南速达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡卓晓，女，1990年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市。一审被告：李复活，男，1959年6月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。一审被告：河南三门峡经济开发区财政局，住所地河南省三门峡市崤山西路43号。法定代表人：季红，该局局长。一审被告：河南三门峡经济开发区管理委员会建设投资中心，住所地河南省三门峡市崤山路西段43号2号楼。法定代表人：刘凤仙，该中心主任。再审申请人河南速达电动汽车科技有限公司（以下简称速达公司）因与被申请人胡卓晓、一审被告李复活、河南三门峡经济开发区财政局（以下简称开发区财政局）、河南三门峡经济开发区管理委员会建设投资中心（以下简称开发区建投中心）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。速达公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。开发区建投中心提供担保的《借款合同》约定的借款金额是5900万元，无息，而债权人与债务人实际履行时变更了主合同，故担保人不应承担保证责任。原判决将胡卓洲、周新梅、史冬梅三人向速达公司转款的4500万元认定为胡卓晓出借款项，无证据支持，且二审法院对该三人进行调查也不属于依职权调取证据的范围。二、原判决适用法律确有错误。李复活先作为保证人提供连带责任保证，后又变更为以其持有的速达公司20%股权提供物的担保，因此本案不应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条。三、原审法院剥夺了当事人的辩论权利。速达公司在上诉状及庭审中明确说明，因一审判决存在多处程序错误，要求二审发回重审或依法改判，同时也提出诸多认定事实及适用法律问题，但二审法院以不作为审理范围为由，仅归纳其中两点作为争议焦点，将其他上诉请求及理由放弃，未允许速达公司发表意见，剥夺了辩论权利。四、胡卓晓在二审程序中补缴一审案件受理费8万元，缴纳的上诉费则超过一审受理费69000元之多，说明原审超出了其诉讼请求范围。综上，速达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审，请求撤销原判，发回重审。本院经审查认为，根据速达公司的再审申请事由，本案主要涉及以下问题：一、原判决认定的事实是否缺乏证据证明速达公司申请再审对于原判决关于开发区建投中心对本案借款承担保证责任的认定提出异议，认为速达公司与胡卓晓所签《借款合同》约定的借款金额是5900万元，无息，而实际履行时变更了借款金额、利息等主合同内容，故开发区建投中心不应承担保证责任。对此，速达公司作为再审申请人，本应就涉及其权利义务内容的判决部分提出申请，至于开发区建投中心是否应当承担保证责任，开发区建投中心作为担保人并未提出再审申请，本院可不予审查。但为回应速达公司的异议，本院做如下释明：原审已查明，虽然案涉《借款合同》约定的出借款项为5900万元，无利息，但实际履行时胡卓晓出借的本金为5000万元，合同约定的另外900万元为每月3分、期限6个月的利息总额。《借款合同》第六条、第七条、第十二条分别约定，在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证范围是合同项下全部借款本金及其他应付费用；借款人未按合同约定偿还借款，应按每日千分之二向出借人支付违约金。开发区建投中心在《借款合同》保证人处盖章，应当按约承担相应担保责任。故原判决认定开发区建投中心应当对胡卓晓出借给速达公司的借款本金、违约金承担保证责任，并无不当。关于胡卓晓出借款项的来源，胡卓晓在原审中提供了案外人胡卓洲、周新梅、史冬梅向速达公司转账的凭证，二审法院为核实该事实要求胡卓晓通知以上三人到庭接受调查，是为查清案件事实所需，属于人民法院依职权调查取证的范畴。速达公司在二审法院指定的时间未到庭进行质证，属于对质证权利的放弃，因此原审采纳上述证人证言作为认定本案事实的依据，并无不当。速达公司申请再审称对上述三人进行调查不属于人民法院依职权调取证据的范围，缺乏依据，不能成立。二、原判决适用法律是否错误速达公司申请再审对原判决关于李复活承担保证责任的认定提出异议，认为原判决适用法律错误，因李复活作为担保人对此项认定并未提出再审申请，本院可不予审查，但为回应速达公司的异议，释明如下：原审已查明，2015年8月5日李复活向胡卓晓出具承诺书一份，自愿为本案借款本息承担不可撤销的连带责任保证；同年8月10日双方又签订《股权质押合同》，李复活自愿将其在速达公司20%的股权质押给胡卓晓，但双方并未约定以物保取代人保。因此应当认定，李复活为本案借款不仅提供了人保，还同时提供了物保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，胡卓晓为实现其债权，既可以就李复活提供质押的股权拍卖价款享有优先受偿权，也可以要求李复活承担连带清偿责任。原判决对此问题的认定和适用法律并无不当。三、原审法院是否存在剥夺速达公司辩论权利的情形速达公司申请再审称一审程序存在多处错误，如应鉴定而未鉴定、反担保应受理而未受理、保全复议应受理而未受理、保全远超过诉讼标的额及请求、擅自隐瞒卷宗材料及管辖权异议等问题，上诉要求二审予以纠正，但二审法院未将上述问题作为焦点进行审查，剥夺了其辩论权利。但经审查，速达公司在二审庭审中已明确表示放弃上述异议，因此二审法院未予评判，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定，“剥夺当事人辩论权利”是指开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利等情形。而速达公司提出的上述问题均不属于法律及司法解释规定的“剥夺当事人辩论权利”的情形。因此，速达公司该项再审申请事由不能成立。四、原判决是否超出诉讼请求范围胡卓晓在本案中的诉讼请求是，速达公司偿还借款本金5000万元及至还清之日止的利息，开发区财政局、开发区建投中心、李复活承担连带清偿责任，对李复活在速达公司的股权拍卖、变卖所得价款在本案所涉本息范围内享有优先受偿权。原审法院正是在胡卓晓诉讼请求范围内进行了审理和判决，并不存在超出诉讼请求范围的情形。至于案件受理费的收取是否适当，与速达公司主张的该项事由并无直接关联，亦不属于法律规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，速达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南速达电动汽车科技有限公司的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  刘雪梅审 判 员  刘崇理二〇一七年十月十一日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初762号
原告：卢义松，男，1968年5月16日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：李兆友，男，1960年11月5日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：宋海龙，男，汉族，住址同上。
原告卢义松与被告李兆友、宋海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告卢义松于2018年4月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告李兆友、宋海龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢义松撤诉。
案件受理费4371元，减半收取2185.5.5元，由原告卢义松负担（已交纳）。
审判员 强 劲
二〇一八年四月四日
书记员 孙小红
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3380号
原告：刘万祥，男，1957年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：刘斌，男，1984年5月27日生，汉族，江西省兴国县人，干部，住江西省兴国县。
原告刘万祥与被告刘斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月4日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘万祥到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘万祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款计人民币100000元，并承担2016年10月20起至偿还之日止利息，月息三分。（至起诉的利息约36000元）。2、本案案件受理费由被告刘斌承担。事实和理由：2016年10月20日，被告刘斌因资金周转向原告刘万祥借款人民币100000元，约定月息3分，并出具借条一张，借条内容为：“今借到刘万祥人民币壹拾万元整（￥：100000元），利息三分。此据属实。借款人：刘斌。2016年10月20日。179797983331”。此后，经原告刘万祥多次催偿，被告刘斌一直未偿还欠款。
被告刘斌未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月20日，被告刘斌向原告刘万祥借款人民币100000元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到刘万祥人民币壹拾万元整（￥：100000元），利息三分。此据属实。借款人：刘斌。2016年10月20日。179797983331”。借款后，被告至今分文未付。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告没有按约定返还借款本金，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告双方约定利率过高，应依法适当调整。
综上所述，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌向原告刘万祥返还借款本金共计人民币100000元；
二、被告刘斌向原告刘万祥支付借款本金100000元的逾期利息，按月利率20%计算，从2016年10月20日开始计算至借款还清之日止；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖晓荣
审判员 温 斌
审判员 胡 颖
二〇一八年五月八日
书记员 赖桂招
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初497号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1983年9月8日出生于重庆市，初中文化，无业。2016年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）434号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日16时许，被告人赵某本市云岩区石板坡附近，以人民币200元价格贩卖一小包疑似毒品物给何某某时被当场抓获，并收缴疑拟毒品物一小包。涉案疑似毒品物经称量和鉴定为：0.5克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录及鉴定报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条七第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢宏其
审判员 秦家柱
审判员 骆小辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 张尉尉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢20号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人陈志斌，女，1973年6月24日出生，壮族，住武宣县。
被执行人陈侦，女，1977年3月5日出生，汉族，住武宣县。
被执行人龚志英，女，1983年11月8日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人陈志斌、陈侦、龚志英金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初811号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币5003.53元及利息，案件受理费542元，执行费50元。本院于2017年9月20日立案执行，2017年12月20日终结该案本次执行程序，2018年3月29日依职权重新立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月20日终结本次执行程序。现经查被执行人在银行有存款，本院依法划拔了其银行存款，该案已执行完毕。为维护法律尊严，本院拟以5003.53元为执行标题，于2018年3月29日依职权重新立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初811号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月十日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。