wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1932号
原告张某，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告岳某某，男，汉族，住址鲁山县。
原告张某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告张某及其委托代理人许学敏到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年6月26日，被告岳某某向原告借款50万元，口头约定月息2分。被告借到该款后便与原告失去联系，原告多次索要该款无果，故诉至法院。原告请求：判令被告立即支付原告本金50万元。
被告岳某某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理确认以下案件事实：
原告张某与被告岳某某系朋友关系，被告岳某某因做生意需要向原告借款现金50万元，2014年6月26日，被告岳某某给原告张某出具借条一份，借条载明：“借条今借到信哥现金伍拾万元正2014年6月26号岳某某”。后原告向被告索要该笔借款，被告不予清偿，引起诉讼。
本院认为，被告岳某某借原告张某现金500000元，有被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务向原告清偿该笔借款，故原告要求被告支付本金500000元的请求，本院予以支持。被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某某于本判决生效之日起十日内向原告张某清偿借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年二月六日
书 记 员 李培辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01终2938号
上诉人（原审原告）：王立新，男，1967年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：张晓艳，女，1965年1月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁雪，女，1987年9月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市旭丰电力设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区光辉乡开隆村。
法定代表人：张晓艳，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人：马志芳，女，1968年2月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人王立新与被上诉人张晓艳、鲁雪、原审第三人沈阳市旭丰电力设备有限公司、马志芳不当得利纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年12月16日作出（2015）沈铁西民一初字第00845号民事判决。宣判后，王立新不服该判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王立新于2016年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王立新申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王立新撤回上诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由王立新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙悦
审判员 范猛
�判员郭净
二〇一六年三月三日
书记员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1791号
原告：回音必集团××医药营销有限公司，住所地：浙
江省××诸××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：金××。
被告：温州××医药有限公司，住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：林××。
本院在审理原告回音必集团××医药营销有限公司与被
告温州××医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告回音必集
团××医药营销有限公司于2009年6月8日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告回音必集团××医药营销有限公司以被
告已履行债务为由自愿申请撤回起诉，未违反国家有关法律的
规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告回音必集团××医药营销有限公司撤回对被告
温州××医药有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告回音必集
团××医药营销有限公司负担。
审判员 陆启杰
二〇〇九年六月九日
书记员 金叶薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第434号
原告：余姚市华工××胶××司。
北郊村××家××号。
法定代表人：邵某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：叶某某。
被告：慈溪市××电××厂。住所地：慈溪市周巷镇×
×公路××号。
代表人：许某某。
被告：谷某某。
原告余姚市华工××胶××司诉被告慈溪市××电××
厂、被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月26日立
案受理后，依法由代理审判员盛辉适用简易程序，于2010年6
月28日第一次公开开庭进行了审理，原告余姚市华工××胶×
×司的委托代理人郑某某，被告谷某某到庭参加诉讼。2010年
7月22日，本院适用简易程序第二次公开开庭审理了本案，原
告余姚市华工××胶××司的法定代表人邵某及其委托代理人
郑某某、叶某某、被告谷某某到庭参加了诉讼。被告慈溪市×
×电××厂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告余姚市华工××胶××司起诉称：原告与被告谷某某于2010年1月23日签订了销售合同，约定了相关条款，原告
按约交付给被告ky-
260u电木机两台，计价46万元，被告除已付款12万元外，没有
按货到付款的约定支付余款，构成违约。被告谷某某是合同的
签约者，被告慈溪市××电××厂是合同的履行者和某某的享
有者，故两被告应当共同支付设备款。故原告诉请法院依法判
决两被告共同支付拖欠的设备款34万元，并从2010年4月15日
起按银行贷款利率支付利息。庭审中原告变更诉讼请求，由原
请求变更为请求判令两被告共同支付货款295000元。
被告谷某某答辩称：被告谷某某从原告处购两台机器是
事实，但总价值是415000元，扣除已支付的12万元，尚欠原告
295000元。原告提供的机器有质量问题。主要表现在三个方面
：第一、原告提供的机器不是被告所要的ky-
260u机器，与合同约定的不符，主要是合格证上注塑量与说明
某上的注塑量不一致、且原告机器的油泵不是合同约定的日本
的油泵。第二、原告所卖给被告的机器存在噪音大，漏油、线
路烧断等质量问题。第三、原告应该送给被告两个螺杆并没有
送。
被告慈溪市××电××厂未作答辩。
原告余姚市华工××胶××司为证明自己的主张某某向
本院提交如下证据：
1、销售合同1份，拟证明原、被告双方合同关系及相关
条款的约定的事实；
2、送货单1份，拟证明原告按约交货的事实；3、试机报告单2份，拟证明原告交付的设备经被告验收
合格，符合合同约定的事实；
4、服务报告单4份，拟证明原告履行了保修义务，机器
不存在质量问题的事实；
5、说明某1份，拟证明原告交付给被告的柳州欧科机器
生产厂生产的ky－260u与原告提供给被告的产品说明某上ky－
260机械是一致的事实。
被告谷某某为证明自己的主张某某向本院提交如下证据
：
1、产品宣传册1份、检验合格证2份、，拟证明原告交付
的机器与双方约定不一致。且8月3日试机报告原告是在被告欺
诈的前提下签字的事实；
2、保证书1份，拟证明两台机器总价值41.5万元，原告
保证所交付给被告的ky－260u机器和交付被告的产品说明某上
ky－260机械是一致的事实；
3、照片13份，拟证明原告交付的机器有质量问题的事实
。
被告慈溪市××电××厂未向本院提交证据。
经审理，被告谷某某对原告提交的证据1、2、4、5的真
实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对原告提
交的证据3，被告认为是其在原告的欺诈下签字的，当时原告
交付的机器并不符合合同约定。本院认为原告交付的机器是否
符合合同约定，还应结合双方签订的合同条款来认定，故本院
对被告的异议不予采纳。对于被告提交的证据1、2，原告对证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对
于被告提交的证据3，原告对该证据提出异议，认为该照片并
不能证明原告交付给被告的产品有质量问题。本院认为，被告
提交的相关照片并不能证明原告交付机器的质量问题。故本院
对原告的异议予以采纳，对该证据不予认定。
被告慈溪市××电××厂经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。
综上，本院认定如下事实：2010年1月23日，原告余姚市
华工××胶××司与被告谷某某签订销售合同一份，约定原告
余姚市华工××胶××司出售机型为ky－260u的电木机两台给
被告谷某某，总金额为46万元。付款方式为预付3万元合同生
效，货到后付款至365000元，余款在货到后6个月内付清。验
收方式为：按合格证验收，在货到三天内，被告无书面异议，
视为供方货物符合合同约定。并约定原告送被告螺杆2件。同
日，双方变更合同约定合同总价按优惠价415000元结算。2010
年4月15日，原告按约定将两台机械交付被告谷某某，同年5月
4日被告在原告的送货单上签收。至2010年4月2日，被告谷某
某共给付原告货款共计12万元，余款295000元至今未付。
另查明，被告慈溪市××电××厂系合伙企业，于2010
年4月12日成立。
本院认为，原告余姚市华工××胶××司与被告谷某某
之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告谷某某未
向原告支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。被
告谷某某关于原告交付的机器有噪音大，漏油、线路烧断等质量问题的辩解因无相关证据证明，本院不予采信。被告谷某某
关于原告交付的机器不符合合同约定的辩解，本院认为，根据
双方签订的合同条款，被告谷某某并未在收到原告交付机器后
3日内向原告提出书面异议，应当视为原告交付的机器符合合
同约定，故本院对该异议不予采纳。被告谷某某关于原告尚未
交付合同约定的螺杆2件的辩解，本院认为，合同约定原告送
被告螺杆2件系原告赠送于被告，被告谷某某不能以螺杆2件未
交付来抗辩付款义务的履行。关于原告要求被告慈溪市××电
××厂承担共同付款责任的请求，本院认为，被告慈溪市××
电××厂成立于2010年4月12日，并非本案争议合同的相对方
，故原告要求其承担共同付款责任的请求无法律及事实根据，
本院对该请求不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谷某某于本判决发生法律效力后十日内支付原
告余姚市华工××胶××司货款295000元；
二、驳回原告余姚市华工××胶××司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告余姚
市华工××胶××司负担337.50元，被告谷某某负担2862.50
元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 俞琼
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2023号
申请执行人：薛祖国，住所地浙江省。
被执行人：袁树林，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人薛祖国与被执行人袁树林合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初2396号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁树林在银行的存款80162元或查封被执行人袁树林银行存款本金80162元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人安红伟相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月十日
审判员 鲁倩影
书记员 吴仁魁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第718号
原告李某某。
委托代理人曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东华独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告李某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：因为原告的父母要招赘被告作为上门女婿，故原告与被告认识仅两个多月后就办理了结婚登记手续，夫妻感情缺乏基础，婚后也经常争吵、打架，未建立起夫妻感情，2011年1月原告曾起诉离婚，后虽然勉强和好，但夫妻关系并无改善，甚至因为被告对原告的父母有暴力行为而更加恶化。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告周某某未到庭答辩，但于7月14日到本院述称，不希望与原告离婚，如果原告一定要离，被告也可以同意，但原告应当返还被告20万元，因为1996年结婚之时被告带过来的8000元并用于家庭生产生活，而当时的8000元相当于现在的20万元。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证复印件一份；拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、2011年的法庭审理笔录一份、起诉状一份、答辩状一份；拟证明2011年原告因与被告感情不和，曾向法院起诉的事实；
3、湘乡市壶天镇井湾村村委会出具的证明一份；拟证明被告平时对其他家庭成员有暴力行为，2014年被告与家庭成员发生纠纷后，村委会曾责令被告回家参加调解，但被告未予理睬；
4、湘乡市壶天镇井湾村党支部书记傅洪桃出具的书面证言一份；拟证明原、被告双方已分居生活三年以上。其余拟证明内容同证据3；
5、湘乡市壶天镇人大代表熊庚清的当庭证言；拟证明内容同证据4；
6、原、被告之子李向阳的当庭证言；拟证明被告的常用名为周玉冬，被告对原告有家庭暴力行为，被告与证人的关系也不好，原、被告约于2011年开始分居生活；
7、门诊发票两张；拟证明2015年3月1日被告再次打伤了原告的父母。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证。
本院认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实且能相互印证，其证明效力本院依法予以认定；证据7无其他证据佐证，无法证明原告的父母2015年3月1日系被被告打伤，其证明效力本院不予采信。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告李某某与被告周某某于1995年农历年底经人介绍相识，1996年3月14日办理了结婚登记手续，婚后被告入赘原告家，与原告及原告的父母共同生活。原、被告于1996年农历11月生育一男孩，取名李向阳，现已成年。原、被告婚后各自在外务工，聚少离多，即使在家也常因家庭琐事经常发生矛盾，被告因而有对原告实施家庭暴力的行为。2011年原、被告开始分居生活，且原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后虽然经法庭调解和好，但原、被告仍然分居生活，夫妻关系并无改善。2012年开始，原告决心离婚，与被告完全不再见面，被告因此多次与原告的父母发生争执。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，被告对原告有家庭暴力的行为，且双方已分居生活满两年，夫妻感情确已彻底破裂，依法应当准许原、被告离婚，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。被告虽然仍有与原告继续维系婚姻关系的意愿，但客观上未能采取行之有效的挽回夫妻感情的方法，反而与原告的父母争执，加深了夫妻矛盾，对被告不同意离婚的意见本院依法不予采信。因被告未到庭参加诉讼，对于原、被告的夫妻共同财产以及共同债务等本院无法查明，在本案中不予处理，双方当事人可就此自行协商，协商不成的均可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告周某某离婚；
本案受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 珣
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终59号
上诉人（原审被告）商丘市公安局中州分局，住所地商丘市。
法定代表人贾洪亮，该局局长。
行政机关负责人（委托代理人）王国庆，系该局副局长。
行政机关负责人（委托代理人）黄修建，系该局副局长。
被上诉人（原审原告）王方，女，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）石艳婷，女，住商丘市梁园区。
委托代理人即被上诉人王方，基本情况同上。特别授权。
上诉人商丘市公安局中州分局（以下简称中州分局）因被上诉人王方、石艳婷诉其行为违法一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第0061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人中州分局负责人王国庆、黄修建，被上诉人王方、石艳婷委托代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月28日，王方、石艳婷的房屋因高铁建设被强拆，二人于2015年4月30日向中州分局报案，中州分局接警后口头告知二人不属公安机关职责范围。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时办理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，中州分局对王方、石艳婷的报案，口头告知不属于公安机关的职责范围，王方、石艳婷认为中州分局的告知不符合上述规定的要求，其观点依照上述规定能够成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认中州分局对王方、石艳婷的报案未依法处理的行为违法；责令中州分局在该判决书生效之日60日内对王方、石艳婷的报案依法作出处理。
上诉人中州分局不服原审判决上诉称，1.本案中，公安机关未立案侦查系司法行为，而不是行政行为，不属于人民法院受案范围。2.被上诉人向人民法院和公安机关递交的损失物品清单和照片，显示物品价格明显不属于治安行政案件受理数额标准，原审法院引用《公安机关办理行政案件程序规定》的规定属适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定作出判决与该条文“不需要撤销或者判决履行的”内容相矛盾。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王方、石艳婷答辩称，原审判决适用法律正确，程序合法。请求二审依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对证据和事实的审查认定与原审判决一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，人民法院有权受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益，行政机关拒绝履行或者不予答复的行政案件。本案中，被上诉人的诉请是确认上诉人对被上诉人报案不依法处理的行政行为违法并责令依法处理，故本案属于人民法院行政案件受案范围，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出判决并无不当。本案中，上诉人中州分局在接到被上诉人王方、石艳婷报警后，及时出警现场，责令拆迁方停止施工，口头告知王方、石艳婷到高铁办公室协商解决，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，上诉人中州分局应当书面告知被上诉人王方、石艳婷向其他主管机关报案。上诉人中州分局未采取书面形式告知，而仅以口头方式告知其到高铁办公室协商解决的处理方式违反上述规定。故上诉人中州分局所提上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市公安局中州分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终59号
上诉人（原审被告）商丘市公安局中州分局，住所地商丘市。
法定代表人贾洪亮，该局局长。
行政机关负责人（委托代理人）王国庆，系该局副局长。
行政机关负责人（委托代理人）黄修建，系该局副局长。
被上诉人（原审原告）王方，女，1979年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）石艳婷，女，1964年7月11日出生，汉族。
委托代理人即被上诉人王方，基本情况同上。特别授权。
上诉人商丘市公安局中州分局（以下简称中州分局）因被上诉人王方、石艳婷诉其行为违法一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第0061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人中州分局负责人王国庆、黄修建，被上诉人王方、石艳婷委托代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月28日，王方、石艳婷的房屋因高铁建设被强拆，二人于2015年4月30日向中州分局报案，中州分局接警后口头告知二人不属公安机关职责范围。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时办理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，中州分局对王方、石艳婷的报案，口头告知不属于公安机关的职责范围，王方、石艳婷认为中州分局的告知不符合上述规定的要求，其观点依照上述规定能够成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认中州分局对王方、石艳婷的报案未依法处理的行为违法；责令中州分局在该判决书生效之日60日内对王方、石艳婷的报案依法作出处理。
上诉人中州分局不服原审判决上诉称，1.本案中，公安机关未立案侦查系司法行为，而不是行政行为，不属于人民法院受案范围。2.被上诉人向人民法院和公安机关递交的损失物品清单和照片，显示物品价格明显不属于治安行政案件受理数额标准，原审法院引用《公安机关办理行政案件程序规定》的规定属适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定作出判决与该条文“不需要撤销或者判决履行的”内容相矛盾。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王方、石艳婷答辩称，原审判决适用法律正确，程序合法。请求二审依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对证据和事实的审查认定与原审判决一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，人民法院有权受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益，行政机关拒绝履行或者不予答复的行政案件。本案中，被上诉人的诉请是确认上诉人对被上诉人报案不依法处理的行政行为违法并责令依法处理，故本案属于人民法院行政案件受案范围，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》的规定作出判决并无不当。本案中，上诉人中州分局在接到被上诉人王方、石艳婷报警后，及时出警现场，责令拆迁方停止施工，口头告知王方、石艳婷到高铁办公室协商解决，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，上诉人中州分局应当书面告知被上诉人王方、石艳婷向其他主管机关报案。上诉人中州分局未采取书面形式告知，而仅以口头方式告知其到高铁办公室协商解决的处理方式违反上述规定。故上诉人中州分局所提上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市公安局中州分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫锦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初236号
原告刘鑫，男，1998年1月25日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人黄媛媛。
原告刘鑫诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，原告于2015年6月到被告公司从事服务员领班工作，约定每月工资2000元，被告现拖欠原告2015年8月、9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告8月、9月工资共计1934元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资1934元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告刘鑫曾在被告上嘉亿娱乐公司从事服务员领班工作，被告至今拖欠原告部分工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告刘鑫应发工资2234元、支出300元，实发工资1934元。原告称被告至今未支付原告拖欠的工资1934元。
以上事实，有原告提交的工资清单、工作证、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告刘鑫提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告工资1934元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款1934元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鑫工资款人民币1934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第3064号
申请执行人淄博开发区奥龙综合服务中心。
被执行人贺兆文，男，一九三四年六月出生，汉族，高青黑里寨镇大伊家村村民，住本村。
本院在执行淄博开发区奥龙综合服务中心诉贺兆文代销面粉货款纠纷一案中，尚有5017.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张付经初字第44号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭其荣，男，1947年1月28日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭其明,男,1951年7月16日生，汉族,住靖江市。
郭其荣与郭其明财产损害赔偿纠纷一案，靖江市人民法院于2016年4月6日作出(2015)泰靖园民初字第483号民事判决。郭其荣不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日作出(2016)苏12民终1290号民事判决，已经发生法律效力。郭其荣仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人郭其荣称：原判决认定事实不清，1982年的协议无效；1983年翻建房屋是父母的行为，并不是郭其明进行翻建或者重建；以1984年的《关于抚养父母协议》认定祖产房屋已被处理亦错误；郭其明办理了村镇房屋所有权证，应认为是代表所有共有人而领取。请求撤销原审判决，改判支持其诉求。
郭其明辩称:拆迁房屋由我于1983年、1989年分二次建造，郭其荣不在老家。1984年的抚养协议是父亲在世时让我写的，可以与分家书对照，分家书明确的补偿已经结清，此后郭其荣在扬州购房还向我借款2万。新桥镇拆迁没有补偿协议，只有对村民的通知。
本院认为：本案涉及已经被拆除的原郭其明居住的两间两层房屋，从双方当事人的陈述及现有证据看，能够证实系1983年由郭其明建造，房屋建成后父母亲仍在该房屋内居住。双方实际争议的是该房屋的产权中是否有郭长生夫妇的份额，即郭其荣主张其因继承可以对该房屋享有一定份额。对此，原判决基于本案对祖产房屋于1982年7月15日《关于其荣、其贵、其明兄弟三人房屋处理协议》进行过处理、1984年《关于抚养父母协议》能够反映祖产房屋已被处理、郭其荣所提供的1985年、1986年的照片能够确认郭其明对祖产房屋进行了翻建而并未提供共同翻建的证据、在父母分别于1991年和1992年死亡以及2000年郭其明领取房屋所有权证后郭其荣未在有效期内向法院诉讼主张权利，从而对郭其荣主张被拆除房屋系共同共有人的事实无证据证明而不予支持，并无不妥。因1982年的协议，主要是父母亲对祖产房屋作价1500元，对郭其荣、郭其贵、郭其明三兄弟均等的交待。价格估算和分配方式均符合当时行情和民间习俗。而1984年的协议，是由兄弟6人签字，父母亲将金、银都当场分配，郭其付的签字说明其对祖产分配有不同的意见，由此可见祖产房屋已被处理，与郭其明于1983年拆除祖屋进行翻建相吻合。对郭其荣提供的1985年、1986年的照片，仅能证明祖产房屋进行了翻建，并不能证明共同翻建的事实。再从当事人的父母分别于1991年和1992死亡的事实和2000年郭其明领取了房屋所有权证的事实看，郭其荣曾经说明其自2009年申诉主张权利，即知道自身权利受到侵犯，亦未在有效期内向法院诉讼主张权利。另外，本案一份备忘录问题，虽然载明了郭其明申请照顾安排一套公寓房的理由是“其家中房屋有2个房间是在部队服役兄弟郭其荣和郭其贵的”，但备忘录本身不具有证明房屋所有权归属的法律效力，不能证明郭其荣对被拆迁房屋享有所有权。
综上，再审申请人郭其荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭其荣的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2451号
原告ＸＸ，个体户。
被告冷联军，个体户。
原告ＸＸ诉被告冷联军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告冷联军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年4月14日，被告因生意周转向原告借款200000元整并出具借条，承诺2012年5月13日偿还。到期后被告没有偿还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元整。诉讼费用由被告承担。
被告冷联军未作答辩。
经审理查明，2015年6月，原告ＸＸ以诉称理由起诉来院，请求判令被告冷联军向其偿还借款本金200000元。被告冷联军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，原告ＸＸ为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：
一、原告ＸＸ（出借人）与被告冷联军（借款人）、案外人关勇（连带责任担保方）于2012年4月14日签订的《借款合同书》一份，内容为：1、上述借款人自愿向出借人借款人民币（大写）肆拾万元整。2、借款期限自2012年4月14日起至2012年5月13日止，期限为壹个月。3、借款人应按约定还本金，若逾期还款每天按本金的百分之二十为违约金支付给出借人，再按每天/元付给出借人补偿金（十天），逾期还款超过十天的按本金的百分之三十支付违约金，借款人不得有异议。4、借款人违反约定的，对出借人所支付的所有追款费用均由借款人和连带责任担保人承担。5、借款人借款用途为家庭经营用款，并以个人收入夫妻共同财产家庭全部财产负责清偿。借款人及连带责任担保人用夫妻共同财产家庭财产及个人收入做抵押，如借款方超时违约，所质押物品应归出借人所有，所借的现金由连带责任担保方全部偿还清。6、连带责任担保人担保期限为本债务偿还清结束。7、本合同是当事人真实的意思表示，借款人及连带责任担保人如违约将放弃任何异议和抗辩权。
二、被告冷联军于2012年4月14日向原告ＸＸ出具的《借据》一份，载明：出借人ＸＸ；借款人冷联军；借款期限：2012.4.14日-2012.5.13；借款用途：家庭资金周转；时间：壹个月；连带责任担保人：本人关勇自愿给借款人冷联军作担保，如借款人到期不还款，本人自愿承担借款人的一切债务及违约金，期限至债务偿还清为止。案外人关勇在该《借据》连带责任担保人处署名并摁指模。
三、被告冷联军于2012年4月14日向原告ＸＸ出具的《承诺书》一份，内容为：本人承诺在法院、银行、民间等任何单位，部门或公司无任何形式的债务，以上本人所说的如有任何一项不属实，以及本人提供的资料有任何一项不属实，本人自愿缴纳违约金人民币壹仟元整。
原告ＸＸ庭审时称：当时借款实际分两次交付，共给被告冷联军打款380000元，和《借款合同书》约定的400000元差20000元是双方约定的一个月的利息。本次诉讼没有起诉担保人关勇是因为关勇在2014年6、7月份已经把其中200000元借款的本息还清。对于其余的200000元借款，被告冷联军本人没有偿还本金，已偿还利息到2014年6、7月份。因原告ＸＸ本人经济能力有限，本案中先起诉本金。
本院认为，根据原告ＸＸ举证的其与被告冷联军、案外人关勇于2012年4月14日签订的《借款合同书》，以及被告冷联军于2012年4月14日向原告ＸＸ出具的《借据》、《承诺书》等内容分析，结合原告ＸＸ在庭审中的相关自认，可认定被告冷联军于2012年4月14日向原告ＸＸ借款400000元，因预先扣除利息20000元，后实际收到原告ＸＸ交付的借款本金仅为380000元，因此，应当认定原告ＸＸ向被告冷联军实际出借380000元的事实。原告ＸＸ以上述借款的连带责任保证人关勇已经向其偿还上述借款的一半为由要求被告冷联军偿还另一半借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。但被告冷联军仅应按照上述实际交付借款本金的一半即190000元向原告ＸＸ承担偿还责任。原告ＸＸ在本案中未主张上述借款的尚欠利息，双方可另行解决。被告冷联军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷联军应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告冷联军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一五年七月三十日
书记员 程 美
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第149号
上诉人（一审原告）纳应彪。
上诉人（一审原告）纳亚娟。
上诉人（一审原告）杨柳。
上诉人（一审原告）杨涵。
上诉人杨涵的法定代理人纳应华。
上诉人杨柳、杨涵的共同委托代理人沈鸿翔、罗权旭，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）玉溪市红塔区人民政府。
法定代表人方洪，代理区长。
委托代理人杨连柯，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）玉溪市国土资源局红塔分局。
法定代表人丁建斌，局长。
委托代理人李光辉，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人沈红云。
第三人张自琼。
第三人沈红云、张自琼的共同委托代理人王洪波，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人纳应彪、纳亚娟、杨柳、杨涵（以下简称纳应彪等四人）因诉玉溪市红塔区人民政府（以下简称红塔区政府）、玉溪市国土资源局红塔分局（以下简称国土红塔分局）土地行政登记一案，不服云南省玉溪市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）玉中行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认定，2010年12月15日本案第三人沈红云、张自琼与原房屋所有人袁树宝、陈玉萍签订房屋买卖合同，将北城启明街78号房屋及土地使用权转让给第三人沈红云、张自琼。沈红云、张自琼于2011年2月23日领取了玉红国用（2011）第0661号国有土地使用证。2013年3月15日，纳应彪、纳亚娟、杨柳、杨涵与李开盛、李开喜签订房地产买卖合同，将北城启明街80号1幢1-2层房屋转让给纳应彪等四人。2013年3月20日，纳应彪等四人领取了玉房权证玉溪市字第××号房屋所有权证。另，诉讼过程纳应彪等四人向一审法院提供了红塔区政府2014年9月3日颁发的玉红国用（2014）第4256号国有土地使用证。2013年11月6日，本案第三人沈红云、张自琼以排除妨碍纠纷为由将纳应彪及纳应华起诉到玉溪市红塔区人民法院，在案件审理过程中纳应彪等四人发现红塔区政府、国土红塔分局核发给第三人的土地使用证玉红国用（2011）第0661号土地使用证登记的土地使用范围与第三人地籍资料所记载的四至范围不符，将历史形成的不属于任何人的与纳应彪等四人土地相邻的厕所（原食堂）、空地、过道错误登记在本案第三人名下并颁发土地使用证。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。红塔区政府对本案所涉的土地负有合法土地使用证的职责，是适格的执法主体。国土红塔分局只是具体的承办部门，颁发土地使用证是红塔区政府的行政行为，将国土红塔分局列为共同被告不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，纳应彪等四人陈述2013年11月6日，在相关民事案件审理过程中发现本案所诉玉红国用（2011）第0661号国有土地使用证登记的土地使用范围与第三人地籍资料所记载的四至范围不符，据此可以认定纳应彪等四人至迟在相关民事案件庭审中（2013年12月9日第二次开庭）就知道本案所诉行政行为的内容，但纳应彪等四人2015年5月19日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回纳应彪等四人的起诉。
纳应彪等四人上诉称：一审法院没有听取上诉人关于超过起诉期限的理由，也没有询问过上诉人，迳行驳回上诉人的起诉违反法定程序。本案上诉人提起诉讼的诉讼时效已经中断，不存在超过起诉期限的问题。本案颁发给第三人的土地使用证与其地籍资料上记载的内容矛盾，四至不符、界址线位置相互矛盾、地籍调查程序违法。综上，请求撤销一审裁定，发回重审，进行实体审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限自当事人知道或应道知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案纳应彪等四人在2013年11月相关民事案件过程中知道了本案所诉的玉红国用（2011）第0661号国有土地使用证，2015年5月向人民法院提起本案诉讼，并未超过上述法律规定的两年起诉期限。一审法院裁定认为纳应彪等四人提起本案起诉超过起诉期限，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市中级人民法院作出的（2015）玉中行初字第3号行政裁定；
二、指令云南省玉溪市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 林珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00013号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。2014年9月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月21日作出（2014）吴江刑初字第0980号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吴某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0980号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾 远
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢163号
申请执行人青岛泉发染整有限公司
被执行人青岛荣江服饰
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十日
书记员 江世清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第138号
上诉人（原审被告）陈长青，男，1980年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）段美菊，女，1965年7月2日出生，汉族。
上诉人陈长青因与被上诉人段美菊买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第72号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其经常居住地在安阳市北关区光辉路22号1单元2楼3号，本案应由北关区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈长青的身份证显示，其住所地为安阳市文峰区大市庄村2区56号，其上诉称经常居住地为安阳市北关区光辉路22号1单元2楼3号，但未提供有效证据，故陈长青住所地法院安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈长青上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月八日
书记员 朱园园
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执573号
马腾胶、乔同芬：
你与颍上县佳联驱车运输有限公司为追偿权纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第2446号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、被告马腾胶向申请执行人偿还人民币67200元及其相应利息。
二、被告乔同芬对上述债务承担二分之一连带保证责任。
三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告马腾胶负担案件受理费740元，申请执行费908元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：131104402900014xxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年五月四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执573号
申请执行人颍上县佳联汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：李行珍，该总经理。
被执行人马腾胶，男，住安徽省颍上县。
被执行人乔同芬，女，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第2446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马腾胶在中国农业银行义乌城南支行的存款5803.81元予以冻结，冻结期限为一年。
将被执行人乔同芬在中国农业银行颍上城关分理处的存款1002.21元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
二〇一六年五月九日
书记员 李文辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02276号
原告：张某甲，男，1988年10月26日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张某乙，女，1989年1月30日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1347号
原告吉安县农村信用合作联社，住所地吉安县敦厚镇富川路***号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，该联社职工，全权代理。
被告戴天宝，男，1965年5月31日生，汉族，吉安县人。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告戴天宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月22日以被告戴天宝已归还借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县农村信用合作联社撤回对被告戴天宝的起诉。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告吉安县农村信用合作联社负担。
审判员 胡明云
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘亚文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00345号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
负责人肖国忠，该支行行长。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告查勇健。
被告江阴市北国特种钢绳有限公司，住所地江阴市顾山镇北国李公桥。
法定代表人王妹，该公司负责人。
被告江阴市艾得凯金属制品有限公司，住所地江阴市顾山镇北国李公桥。
法定代表人查勇健，该公司负责人。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行）与被告查勇健、江阴市北国特种钢绳有限公司（以下简称特种钢绳公司）、江阴市艾得凯金属制品有限公司（以下简称艾得凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行澄江支行诉称，被告查勇健至2015年2月25日止结欠其6224818515210104号暨阳卡项下本金417216.09元、利息18450.45元、滞纳金42299.64元，合计477966.18元。被告特种钢绳公司为上述查勇健的借款在66万元的范围内提供了最高额连带责任保证，被告艾得凯公司为共同还款人。现请求判令：1、被告查勇健、艾得凯公司立即支付前述欠款477966.18元以及欠款本金417216.09元自2015年2月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并支付自2015年2月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、被告特种钢绳公司对查勇健的上述债务在最高债权66万元限额内承担连带保证责任。
被告查勇健、特种钢绳公司、艾得凯公司未到庭答辩。
本院认为，原告农商行澄江支行诉称事实有暨阳卡银贷通使用合约、暨阳卡银贷通保证担保合同、承诺函、信用卡对账单等证据在卷证实，被告查勇健、特种钢绳公司、艾得凯公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、查勇健、江阴市艾得凯金属制品有限公司应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行支付欠款477966.18元以及欠款本金417216.09元自2015年2月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并支付自2015年2月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金。
二、江阴市北国特种钢绳有限公司对查勇健的上述债务在最高限额66万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元、财产保全费3270元、公告费690元，合计12420元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行已预交），由查勇健、江阴市北国特种钢绳有限公司、江阴市艾得凯金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第1268号
原告：佛山市顺德区博钢金属贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现工业路16号之一。
法定代表人：梁锡煊，董事长。
委托代理人：梁锐衡，户籍住址：广东省佛山市顺德区，系原告公司员工。
被告：深圳市家福钢材有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六和社区深汕路63号112。
法定代表人：梁家弟。
被告：梁家弟（曾用名梁家娣），户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被告：万桂仙（曾用名万水仙），户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁锐衡到庭参加诉讼。被告深圳市家福钢材有限公司、梁家弟、万桂仙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014－2015年向被告供货1739493.9元（人民币，下同），约定2015年5月30日支付。但经多次催讨，被告至今未付。请求法院判令：1、被告支付货款1739493.9元；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市家福钢材有限公司、梁家弟、万桂仙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告深圳市家福钢材有限公司之间存在业务往来，原告向被告深圳市家福钢材有限公司供应钢板。2015年8月26日，梁家弟（深圳市家福钢材有限公司法定代表人）、万桂仙向原告出具欠条，内容为“兹有深圳市家福钢材有限公司欠到佛山市顺德区博钢金属贸易有限公司2014年12月至2015年4月钢材货款人民币大写：壹佰柒拾叁万玖仟肆佰玖拾叁元玖角。小写：￥1739493.9元。此款项，深圳市家福钢材有限公司无法经营或申请破产，将由梁家弟，身份证号码：××，万桂仙，身份证号码：××，夫妻二人共同承担所有欠款。欠款人：深圳市家福钢材有限公司，欠款人：梁家弟，欠款人：万桂仙”。
上述事实，有送货单、欠条、庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告深圳市家福钢材有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应按法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。原告向被告深圳市家福钢材有限公司供货，被告深圳市家福钢材有限公司理应支付相应价款。梁家弟作为深圳市家福钢材有限公司法定代表人，在欠条中签字确认深圳市家福钢材有限公司尚欠原告货款1739493.9元，因此原告请求被告深圳市家福钢材有限公司支付货款1739493.9元，有事实及法律依据，本院予以支持。梁家弟、万桂仙在欠条上以欠款人身份签字，承诺在深圳市家福钢材有限公司无法经营或申请破产时共同承担所有欠款，其实质是承诺在深圳市家福钢材有限公司无力偿还欠款时共同承担所有欠款，因此梁家弟、万桂仙应对深圳市家福钢材有限公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告深圳市家福钢材有限公司、梁家弟、万桂仙未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市家福钢材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告佛山市顺德区博钢金属贸易有限公司货款1739493.9元；
二、被告梁家弟、万桂仙对被告深圳市家福钢材有限公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10228元，由被告深圳市家福钢材有限公司负担，被告梁家弟、万桂仙承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾纯
二〇一五年十二月二日
书记员 伍晖
第4页共4页
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5904号
原告：颜洁洁，女，1987年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈世中，男，1989年7月27日出生，汉族，住平阳县。
原告颜洁洁与被告陈世中民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨隆隆适用简易诉讼程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告颜洁洁到庭参加诉讼，被告陈世中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜洁洁向本院提出诉讼请求：1、被告陈世中立即偿还原告借款本金36000元及利息（以36000元为基数，从2016年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告陈世中偿还原告借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2016年11月5日，被告陈世中向原告借款36000元，并出具借款借据予以确认。同日，原告以现金方式将借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告偿还6000元，剩余借款本金30000元仍未偿还。
被告陈世中未作答辩且未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借款借据以及原告陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告陈世中向原告颜洁洁借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年8月16日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈世中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世中于本判决生效之日起十日内偿还原告颜洁洁借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年8月16日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈世中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨隆隆
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈唯芝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10216号
原告：上海郎达服饰有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1104室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：林建龙，总经理。
委托诉讼代理人：林晓慧，女，该公司财务经理。
被告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。
法定代表人：李彦生，董事长。
委托诉讼代理人：李佳，女，该公司营运总监。
原告上海郎达服饰有限公司与被告天津月坛现代商业集团有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人林晓慧、被告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海郎达服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告合同期内营业额款626355.89元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系营销合作伙伴关系。2016年9月26日，双方就营销合作事宜签订《月坛商厦（联营）合同书》，约定被告旗下的位于天津市津南区的月坛大厦有限公司为原告提供一定面积的场地供原告经营、销售“卡丹狄诺”的品牌商品；销售营业额款进入被告处后，被告直接收取其中的26%作为其收益分成，剩余的营业收入作为原告的收益分成归原告所有；结算方式为隔月结算，每月对账期为次月5日至10日。在合同履行过程中，就自2016年11月至2017年8月期间的销售额款，扣除被告的26%收益分成后，被告借故拖欠原告金额达746190.01元。后经原告向被告发送《催款函》，被告仅支付了其中的部分款项，至今尚欠原告销售营业额款626355.89元。原告认为，原、被告之间的营销合作关系有《月坛商厦（联营）合同书》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予认定，双方作为合同相对人应依约履行合同义务。现原告依约为双方创造了大量的销售营业额，但被告至今拖欠原告销售营业额达626355.89元，其行为有违诚信，显属违约，故原告诉至本院。
原告就其主张提供以下证据：销售合同一份、增值税发票十张、结算单九份。
被告天津月坛现代商业集团有限公司承认原告主张的上述事实及关于销售营业额款的诉讼请求，但认为应在原告主张的销售营业额款中扣除各项费用。
被告未向本院提供证据。
庭审期间，经双方当庭核对，截止2017年9月25日，扣除各项费用后，原告应欠被告营业额结算款602155.39元。
本院认为，原被告签订的合作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应严格履行合同约定。原告依约履行合同义务后，被告应在扣除销售营业额的26%的收益分成及各项费用后，给付被告剩余的销售营业额结算款。经双方当庭对账，截止2017年9月25日被告尚欠原告销售营业款款602155.39元，原告主张被告给付该笔款项，且被告予以认可，本院予以支持。原告主张被告应给付自2017年11月28日起至判决确定履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持，但应以602155.39元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后五日内给付原告上海郎达服饰有限公司销售营业额结算款602155.39元，并给付自2017年11月28日起至判决生效后确定的给付之日止的逾期付款利息（以602155.39元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10064元，减半收取计5032元，保全费3652元，共计8684元，由被告天津月坛现代商业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2639-2647号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被告宋杰等人（被告信息详见附表）。
被告（2643号案件）委托代理人刘海明，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋杰等人信用卡纠纷九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐书青、被告刘哲剑（2643号案）及被告刘哲剑代理人刘海明均到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋杰等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 王晓端
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张乐艺
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执385号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行
负责人：张豫职务：行长
统一社会信用代码：91360100685994318X
地址：进贤县胜利中路109号
被执行人：南昌势昇实业有限公司
法人代表：纪发加组织机构代码：68599738-3
住址：南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场商务办公楼21层2104室
被执行人：林贵州，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：林文红，女，1966年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：江西博骏实业有限公司
法人代表：林贵州组织机构代码：78148282-2
住址：南昌市青山湖区罗家镇沈桥村熊村自然村6号
被执行人：纪发加，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：林惠群，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：江西省通汇实业有限公司
法人代表：左建平组织机构代码：78411222-9
住址：江西省南昌市西湖区洛阳路茶厂内后栋6单元
被执行人：左建平，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县
被执行人：谢詹韫，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省吉安
被执行人：林炳辉，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市
被执行人：蔡科祝，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
被执行人：南昌兆龙投资有限公司
法人代表：林建新组织机构代码：55088339-7
住址：江西省南昌市洪都南大道312号7至9号店铺
被执行人：林建新，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇
申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）进民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新应给付申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行人民币312.9454万元，（包括诉讼费、诉讼保全费、公告费36976元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费33695元，至今仍未履行。经查，被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司一直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司一直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余志强
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执385号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行
负责人：张豫职务：行长
统一社会信用代码：91360100685994318X
地址：进贤县。
被执行人：南昌势昇实业有限公司
法人代表：纪发加组织机构代码：68599738-3
住址：南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场商务办公楼21层2104室。
被执行人：林贵州，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林文红，女，1966年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：江西博骏实业有限公司
法人代表：林贵州组织机构代码：78148282-2
住址：南昌市青山湖区罗家镇沈桥村熊村自然村6号。
被执行人：纪发加，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林惠群，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：江西省通汇实业有限公司
法人代表：左建平组织机构代码：78411222-9
住址：江西省南昌市西湖区洛阳路茶厂内后栋6单元。
被执行人：左建平，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人：谢詹韫，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省吉安。
被执行人：林炳辉，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡科祝，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：南昌兆龙投资有限公司
法人代表：林建新组织机构代码：55088339-7
住址：江西省南昌市洪都南大道312号7至9号店铺。
被执行人：林建新，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）进民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌势昇实业有限公司、林贵州、林文红、江西博骏实业有限公司、纪发加、林惠群、江西省通汇实业有限公司、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、南昌兆龙投资有限公司、林建新应给付申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行人民币312.9454万元，（包括诉讼费、诉讼保全费、公告费36976元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费33695元，至今仍未履行。经查，被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司一直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人林贵州、林文红、纪发加、林惠群、左建平、谢詹韫、林炳辉、蔡科祝、林建新下落不明，银行无存款，被执行人南昌势昇实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、江西博骏实业有限公司、江西省通汇实业有限公司一直未正常营业，银行无存款，暂无其他财产可供执行，且申请人自愿申请向贵院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余志强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13190号
原告冯云峰，男，1993年6月16日出生。
委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
原告徐桂华，女，1959年2月5日出生。
委托代理人曹建（徐桂华之子），1985年1月3日出生。
委托代理人曹洪才（徐桂华之夫），1962年11月5日出生。
原告冯云峰与被告徐桂华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯云峰及其委托代理人曹春林、被告徐桂华的委托代理人曹建、曹洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云峰诉称：2012年7月29日11时30分，原告驾驶电动自行车行至通州区漷县镇张庄村内的十字路口，靠右由西向南过弯后，发现被告由南向北逆行而来，于是停止了行驶。因被告逆行，发现原告驶来急于刹车，停后不慎摔倒。原告打电话通知被告家属，但家中无人接听，遂原告立即给父亲冯守林打电话，后一起与父亲打车将被告送至医院检查，并为其垫付了一万余元的住院费。经原告报警，交通队在与被告核实情况时，被告却谎称是因与原告车辆尾部相撞致使其受伤的，但经通州区交通部门认定，双方车辆没有碰撞，无法确定责任。故诉至法院请求判令被告立即返还原告人民币10797元，诉讼费由被告承担。
被告徐桂华辩称：本案不属于不当得利纠纷，属于交通事故，是双方发生交通事故，所以原告带被告去看病，晚上八点多才报警，报警太迟现场被破坏，才会造成无法认定交通事故的责任。
经审理查明：被告徐桂华曾于2012年诉至北京市通州区人民法院并称，2012年7月29日11时30分，在北京市通州区漷县镇张庄村内，其驾驶自行车由南向北行驶时，适有原告冯云峰驾驶电动自行车由西向南右转弯，被告徐桂华驾驶的自行车前部与原告冯云峰驾驶的电动自行车左后部接触后被告徐桂华连人带车摔倒。在该诉讼中，原告冯云峰称，在上述时间，上述地点，其驾驶电动自行车由西向南右转弯时看到了被告徐桂华，双方均采取制动措施，被告徐桂华用脚支撑将车停下后身体右倾倒地，原告冯云峰考虑到双方系同村邻居关系，出于好心帮忙，便给其父亲冯守林打电话。冯守林到达现场后将被告徐桂华送至医院治疗，并垫付住院押金10000元，随后至北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队报案，称其子骑电动自行车行驶至上述地点与被告徐桂华自行车未发生接触，被告徐桂华倒地受伤。2012年8月10日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出道路交通事故证明，称被告徐桂华与原告冯云峰均未保护现场，未及时报案，经勘验双方车辆没有明显接触痕迹，双方车辆是否接触无法确定，且双方叙述事故事实不一致，故不确定原告冯云峰与被告徐桂华的责任。
另查，原告冯云峰共垫付医疗费等10797元。
上述事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，原告冯云峰在自称并未发生碰撞的前提下，依然主动支付了被告徐桂华的部分医疗费用，在此期间被告徐桂华及其家属并未要求原告冯玉峰予以支付，此种支付应视为原告冯云峰对自身财产的处置，现原告冯云峰以不当得利为由要求被告徐桂华予以返还，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯云峰的诉讼请求。
案件受理费一百零五元，由原告冯云峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 帅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5196号
申请执行人万景春，男，1967年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人聂道七，男，1977年4月2日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被执行人顾传梅，女，1980年11月11日出生，汉族，地址同上。
万景春与聂道七、顾传梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出(2016)沪0113民初14340号民事调解书已经产生法律效力，权利人万景春于2016年10月10日向本院申请执行，要求义务人聂道七、顾传梅支付欠款人民币805,900元及相关利息。
本院受理后，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，申请人万景春同被执人聂道七、顾传梅双方自愿达成执行和解协议。
本院认为，申请人同被执行人双方自愿达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕，除此被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初14340号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十一月八日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1499号
原告：谢红斌，男，1961年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青臣，农民。
委托代理人：徐圪塔，农民。
委托代理人：谢三有，农民。
委托代理人：李培建，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县旧县镇旧县大道*号院***号。
上述四人系原告及其他共27名农民工诉讼代表，特别授权代理。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：范柏长，男，1965年3月17日生，汉族，农民。
被告：张彦明，男，1958年11月19日生，汉族。
被告：张见彬，男，1958年2月2日生，汉族。
原告谢红斌诉被告范柏长、张彦明、张见彬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青臣、徐疙塔、谢三有、李培建、任宏坤、刘会强，被告范柏长、张彦明、张见彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款2400元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月至9月，原告在被告范柏长承包的嵩县旧县镇铁路沟段修建护坡工程中提供劳务，约定每天工资100元，后经结算被告欠原告工资2400元。该工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处以包工的形式承包。原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告范柏长辩称：对欠原告工资款无异议，因该护坡工程的老板张彦明、张见彬未与答辩人结算，工程款未完全给付答辩人，故未向原告清偿。
被告张彦明、张见彬辩称：答辩人找被告范柏长干活做护坡，仅对范柏长按工作量结算付款，不存在转包或发包；范柏长领人干活是由其给务工人员协商劳务事宜，答辩人从未找原告等务工人员干活与他们无任何劳务关系，不同意原告诉求。
结合原被告诉、辩意见及庭审中当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年5月至9月，原告等农民工多人随被告范柏长在洛栾高速嵩县旧县段从事护坡施工劳动，范柏长与原告等人口头约定按记工分方式、每个工100元发工资。后工程结束，被告范柏长向原告等26人出具证明欠原告等26人工资28940元；范柏长承认该劳务最后一天包括原告在内的36人被窝工，每人误工费按一个工记工资。上述劳务工程系被告范柏长从被告张彦明、张见彬处承接，被告范柏长与张彦明、张见彬对施工结算双方各执一词，本院无法查明被告之间工程款结算情况。
本院认为：债务应当清偿。原告随被告范柏长在施工中提供劳务，被告范柏长应按约定支付工资报酬向原告清偿下欠工资款。被告范柏长出具的欠包括原告在内的西河工队28940元、工程最后一天包括原告在内36人每人误工费按一个工计酬（按约定每个工100元36人共计3600元），本院予以确认。本院对原告等26名务工人员将28940元列表确认按工分配予以确认；但原告起诉将最后一天36人误工费3600元摊入只有26人的分摊方式，多计入1000元，本院认为计算错误，应按平均数38.4元（1000元÷26人=38.4元）在原告起诉数额中扣除，故本院认为被告范柏长欠原告工资数额为2361.6元。被告范柏长认为务工最后一日原告误工费按每个工80元计算，不符合双方约定，本院不予支持。被告张彦明、张见彬与原告不存在劳务合同关系，被告范柏长与张彦明、张见彬对工作量及施工款项各执一词，故本院对张彦明、张见彬是否欠范柏长施工工程款无法认定，故被告张彦明、张见彬不承担责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定是对“工程总承包企业”发包、分包建设工程的规范，被告张彦明、张见彬作为自然人不符合“工程总承包企业”这一主体资格，法律法规并未对自然人之间提供劳务有禁止性规定，故原告要求被告张彦明、张见彬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告范柏长于本判决书生效后十日内清偿原告谢红斌报酬2361.6元；
被告张彦明、张见彬不承担责任；
驳回原告谢红斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告范柏长承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵献伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03200号
原告：李军，男，1983年7月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市皖维集团东区。
委托代理人：徐晓妹，（特别授权）。
被告：陆双喜，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王夏放、徐红（实习），安徽蒋平华律师事务所（特别授权）。
原告李军诉被告陆双喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人徐晓妹、被告陆双喜及委托代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2015年9月15日上午7时，被告陆双喜在巢湖市人民路景地华府B区1601室，因琐事与原告发生矛盾，被告用木质棍棒对原告实施殴打伤害行为，造成原告头部受伤。原告后至巢湖市军民医院治疗，共住院治疗8天，原告出院后要求办案机关调解处理赔偿事宜，但被告拒绝调解，现原告诉至法院请求判令被告陆双喜赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失共计11546.37元。
被告陆双喜辩称：一、原告实施侵害行为在先，被告对原告实施的行为系正当防卫，该行为合法，是为了及时制止原告的不法侵害，杜绝更大的人身伤害，被告不应承担赔偿责任；二、原告诉请赔偿项目及金额明显不合理。原告仅头部轻微外伤，通过简单的外部清创及包扎即可处理，但原告人为延长治疗疗程。被告对原告提出的各项赔偿费用均不予认可。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、行政处罚决定书复印件一份，证明被告陆双喜殴打原告李军的事实；证据三、出院记录原件一份、医药费发票原件三份，证明原告因被殴打所产生的医药费；证据四、银行明细清单原件两份，证明原告有稳定工作，工资为4000元／月。
被告陆双喜对原告所举证据经质证后认为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据三真实性无异议，但是原告实际用于治疗费用只有400元，证明原告伤情非常轻微。对证据四真实性不持异议，但是对其关联性有异议。每月工资认可3720元，与诉请的误工费4000元／月不符。
被告陆双喜同时举出下列证据：证据一、病历发票复印件一份，证明原、被告双方发生纠纷后导致被告身体遭受损坏住院治疗，现没有完全治愈。
原告对被告所举证据经质证后认为：对被告证据真实性有异议，不予认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据：证据一、二、三具有合法性、真实性、关联性，本院予以认证；根据证据四本院认可原告方工资为3722元／月。二、被告的证据：被告证据为陆双喜的医疗费用，与本案无关联性，本院不予认证。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年9月15日上午7时，被告陆双喜在巢湖市人民路景地华府B区1601室，因琐事与原告发生矛盾，被告用木质棍棒对原告实施殴打伤害行为，造成原告头部受伤。原告后至巢湖市军民医院治疗，共住院治疗8天，医疗费用为964.9元。出院医嘱休息一个月并适当加强营养。
本院认为：被告陆双喜因琐事与原告李军发生矛盾致原告受伤，应承担侵权的民事责任，故原告诉请被告赔偿，本院予以支持。原告诉请医疗费964.9元，本院予以支持；原告诉请的护理费、住院伙食补助及营养费本院予以支持；本院根据原告伤情及治疗过程酌定原告交通费为150元；原告虽有头部外伤，但对其生活并未构成影响，对原告方诉请的精神抚慰金3000元本院不予支持；根据原告提供的工资明细账单，原告方误工损失应按3722元／月计算；综上，原告在本次事件中的损失为：医疗费964.9元，住院伙食补助费240（8天×30元／天）元，营养费1140（38天×30元／天）元，护理费834.8（8天×104.35元／天）元，误工费4714.5（38天×3722元／30天）元，交通费150元，合计8044.2元。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告陆双喜于本判决生效之日起十日内给付原告李军各项损失赔偿款8044.2元。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告陆双喜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王娅娅
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1129号
原告孙继德。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告张瑞吉。
本院在审理原告孙继德与被告张瑞吉农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继德撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙继德
负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王丽娜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00182号
上诉人（原审原告）孟为珍，农民。
上诉人（原审原告）马宝兰，农民。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司，住所地在滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏锦宏置业有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城中市路东侧、幸福路北侧地块面积25908.7平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年10月，第三人向被告申请办理“翰林苑”1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、13#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月11日向第三人颁发建字第320922201000323号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 晖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4400-1号
申请人田金山。
被执行人毕象玉。
申请执行人田金山与被执行人毕象玉承揽合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2267号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡苹、毕象玉所承包的位于田柳镇供电所南寿光市祥泰机械有限公司在寿光市华源酒厂名下的土地使用权及公司变压器一台、电炉一台、清沙机两台、壳模壳芯机两台。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16715号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告石得凤，女，1942年2月25日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告石得凤供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一五年十一月十七日
书记员 隗美娜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3418号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王粉仙，女，1977年2月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王粉仙、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告王粉仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王粉仙因从事养殖业于2013年10月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款后，被告方一直未按约履行还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告王粉仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告王粉仙在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告王粉仙对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1406元，减半收取计人民币703元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月一日
书记员 黄倩
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天秦行非执字第2号
申请人天水市秦州区人口和计划生育局。住所地：秦州区阳光大厦。
法定代表人张恒刚，男，局长。
委托代理人穆宏樟，秦州区计生局干部。
被执行人师某某，男，1984年11月19日生，汉族。
被执行人胡某某，女，1989年8月6日生，汉族。
天水市秦州区人口和计划生育局申请对师某某、胡某某执行天秦计生征决（2014）081号征收社会抚养费决定一案，本院依法在2015年1月21日立案受理后，向被执行人送达了申辩通知书，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
天水市秦州区人口和计划生育局作出的天秦计生征决（2014）081号征收社会抚养费决定认定：师某某、胡某某于2012年6月28日计划外非法生育二胎女孩，违反了《甘肃省人口和计划生育条例》第十六条、第十九条的规定，根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条，《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条二款，决定向师某某、胡霞征收社会抚养费15498元，限其在2014年9月26日前缴清，逾期，每月将加收2‰的滞纳金，并告知了男女任何一方有全额缴纳义务及不服征收决定的申请救济渠道。该决定送达给师某某之弟师成龙后，被执行人均未按决定内容履行。2014年12月16日申请人发出催缴通知书并直接送达被执行人胡某某后，被执行人仍未履行义务，申请人即向本院申请执行该决定，向被执行人征缴社会抚养费15498元。申请人提交的规范性文件和事实证据有：
《中华人民共和国人口与计划生育法》，《甘肃省人口和计划生育条例》，《国务院社会抚养费征收管理办法》，收费许可证，征收社会抚养费立案表、征收费审批表，案件调查报告，被执行人调查笔录，被执行人全家人口户籍证明，秦州区统计局公布的区乡镇农民1999年至2013年逐年人均纯收入一览表，征收前告知书、征收决定书、催缴通知书的存根及其送达回证等。
被执行人师某某、胡某某未申辩和提交证据。
经审查，本院认为，依照国家相关规定，依法向男女双方征收非法生育子女的社会抚养费，是申请人的法定职责；依法缴纳
社会抚养费，是非法生育子女的男女双方应当承担的法定义务。申请人提交的调查笔录、户籍证明，证实被执行人非法生育二胎的事实存在，天秦计生征决（2014）081号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，征收标准、数额计算准确。该决定书已送达并发生法律效力，被执行人在决定书规定的期限内未履行其义务，申请人申请本院执行应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人天水市秦州区人口和计划生育局做出的天秦计生征决（2014）081号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
二、被执行人师某某、胡某某应在收到本裁定书之日起十日内，自觉履行天秦计生征决（2014）081号征收社会抚养费决定书确定的义务，自动缴纳违法生育二胎社会抚养费15498元，逾期，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陈建生
代理审判员 庞鸿雁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1629号
原告：济南泰德包装科技有限公司。
法定代表人：李波，董事长。
委托代理人：刁琴娟，本公司职工。
被告：潍坊赛思国际贸易有限公司。
法定代表人：祝业起，总经理。
本院在审理原告济南泰德包装科技有限公司诉被告潍坊赛思国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南泰德包装科技有限公司撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告济南泰德包装科技有限公司负担。
审 判 员 刘海燕
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 南娟娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第266号
原告扎拉嘎木吉。
被告阿腾毕力格。
本院在审理原告扎拉嘎木吉诉被告阿腾毕力格追偿权纠纷一案中，原告扎拉嘎木吉于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎拉嘎木吉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎拉嘎木吉撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元由原告扎拉嘎木吉
负担。
代理审判员 代 兄
二〇一五年四月九日
书 记 员 达古拉
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1426号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因岳一梅诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1426号
发往银行：中国建设银行
事由：因岳一梅诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第381号
原告樊某，农民。
被告韦某甲（又名覃某），农民。
原告樊某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行审理，后因案情复杂转入普通程序，依法组成由审判员莫俊玲担任审判长，代理审判员覃晓凤、人民陪审员银惠鸾参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，1995年初，原告与被告相识后恋爱，于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿韦某乙，现已成年；于××××年××月××日生育儿子韦某丙。原、被告结婚生活在一起后，经常为生活琐事发生争吵，主要是因为被告脾气暴躁，常为小事而打骂原告。另外，被告与原告由于性格不和，没有共同语言，做事缺乏商量，平时缺少沟通，从而导致夫妻感情走向恶化，造成原告与被告感情破裂。特别是在2012年2月，被告因有外遇不归家，不顾家庭，也不理小孩，双方已分居至今，且互不往来。因此，原告与被告的感情已彻底破裂，现原告诉至法院要求离婚；儿子韦某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；双方无夫妻共同财产，无共同债权债务分割。
原告樊某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证1份，拟证实原、被告存在合法的夫妻关系；
二、户主为韦某甲的户口本复印件1份4页，拟证实原、被告及婚生子女的身份情况；
三、柳江县人民法院于2013年7月28日作出的（2013）江民初字第600号民事判决书复印件1份（与原件核对无异），拟证实原告第一次起诉离婚未获法院支持的事实；
四、原告申请的证人韦某丙（原、被告婚生儿子，14岁）出庭作证的证词，拟证实原、被告双方经常争吵导致感情不和，并从2010年7月开始分居生活，被告出外与其他女人同居生活。
被告韦某甲未作出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，被告未出庭应诉视为其放弃答辩、举证、质证的权利；对于原告提交的证据及证人出庭作证的证言，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
原告樊某与被告韦某甲在1995年经自由恋爱交往后，于××××年××月××日到柳江县土博镇民政办公室办理了结婚登记手续。婚后原告到被告家生活，并于××××年××月××日生育女儿韦某乙（现已出外打工独立生活）；于××××年××月××日生育儿子韦某丙（现就读于柳江县第二中学初三年级）。原、被告婚后感情一般。由于缺乏沟通交流，双方经常因生活上的琐事发生争吵，并最终导致感情不和，于2010年7月开始分居生活，两个子女则跟随原告在本县拉堡镇租房生活，被告出外租房居住。2013年5月10日，原告以与被告性格不和、双方缺乏沟通交流，丧失与被告共同生活下去的信心为由诉至本院要求与被告离婚，因双方的夫妻感情尚未破裂，本院驳回原告第一次离婚诉讼的请求。之后，双方持续分居生活至今，期间，被告与其他女人同居生活，双方夫妻关系无任何和好迹象。2014年3月3日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，第一次开庭审理后，被告在本院所作的询问笔录中认可其出外租房生活是事实，但是因为原告拒绝与其共同生活。被告同意原告主张抚养儿子韦某丙及每月支付小孩抚养费500元的请求。被告对于证人韦某丙出庭证实其与其他女人同居生活的事实无异议。本案中无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原告与被告系自由恋爱后登记结婚，双方在婚前虽然建立有一定的感情基础，但在婚后双方因缺乏沟通交流而经常为家庭琐事发生争吵，并导致感情不和而分居生活，可见双方在共同生活中未能做到相互扶持、理解、关心和信任，夫妻感情没有得到很好的维护，夫妻感情逐渐恶化。原告在第一次起诉离婚未获准许后，双方仍持续分居生活，互不联系往来，夫妻关系继续恶化，且被告在外与其他女性租房同居生活，其行为严重伤害了夫妻感情，更有伤风化，最终导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实清楚，理由充分，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告主张由其抚养婚生儿子韦某丙的诉请，因韦某丙在原、被告双方分居生活后一直跟随原告生活，故本院对原告该诉请予以支持。由于韦某丙一直在本县拉堡镇生活，并已就读初三年级，故根据当地的生活水平及上学情况，原告要求被告每月支儿子韦某丙的抚养费500元合情合理，被告对此亦无异议，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告韦某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子韦某乙（2000年6月30日出生）由原告樊某负责直接抚养生活至年满18周岁止，被告韦某甲自本判决生效之日起于每月25日前支付韦华江的抚养费500元／月至其年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，本判决不生效。本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 莫俊玲
代理审判员 覃晓凤
人民陪审员 银惠鸾
二〇一四年七月十一日
书 记 员 覃福毅