山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初379号
原告：胥先功，男，1946年10月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：韩克良，山东三齐律师事务所律师。
被告：淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会，住所地淄博市周村区。
法定代表人：仇燕，主任。
被告：安永利，男，1966年9月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告胥先功与被告淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会（以下简称“仇套村委”）、安永利确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥先功的委托诉讼代理人韩克良，被告安永利到庭参加诉讼；被告仇套村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥先功向本院提出诉讼请求：1.请求确认仇套村委与安永利于2005年1月25日签订的《土地租赁合同》无效；2、由仇套村委、安永利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1999年6月20日，仇套村委与胥先功签订拍卖协议书一份，将该村面粉厂院子北半部分以3000.00元的价格出售给胥先功，并在全村张贴了拍卖告示。2000年3月27日，仇套村委经过村民会议现场竞价的方式将该村面粉厂出售给胥先功与曲庆山，曲庆山购买了面粉厂南半部分房产，胥先功购买了面粉厂北半部分房产。合同签订后，仇套村委将面粉厂北半部分房产交付给了胥先功。2006年5月份，胥先功正在进行修建时，安永利以该房产已经仇套村委租赁给他为由将胥先功赶出。为此，胥先功多次找仇套村委要求处理未果。
仇套村委未作答辩。
安永利辩称，胥先功所主张无效的租赁合同中加盖了仇套村委公章，北郊镇有存档，而且安永利已经交纳了租赁费和面粉厂房屋的购房款。假设租赁合同无效，应当由仇套村委承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胥先功为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.1999年6月20日拍卖协议书一份；2.2000年3月27日面粉厂厂房出售合同一份；3.2000年3月31日胥先功买房款单据一张；4.2005年1月25日土地租赁合同一份；5.安茂聪证明、安茂聪身份证复印件及当选证书一份。胥先功拟以1号、2号、3号、5号证据证明涉案的位于淄博市周村区北郊镇仇套村原仇套村面粉厂北半部分房屋归其所有的事实，并以此证明仇套村委与安永利所签订土地租赁合同（4号证据）为无效合同。
安永利向本院提交了如下证据：6、2005年1月25日组织收入证明书一张，拟证明其于2005年1月25日向仇套村委交纳涉案土地租赁费1662.00元及涉案面粉厂房屋处理款32620.00元的事实；7、2011年11月27日、2014年9月11日、2017年3月22日组织收入专用收据各一张，拟证明其连续向仇套村委交纳涉案土地租赁费的事实。
安永利对1号、2号、3号、5号证据均提出异议，认为与其无关，而且其本人与仇套村委签订了租赁合同，对涉案土地及房屋享有权利。安永利对4号证据无异议。
胥先功对6号证据提出异议，认为该证据所涉及的组织收入没有相应的买卖合同予以证实，具有不真实性。胥先功对7号证据本身无异议，但认为该证据所证明的事实印证了安永利与仇套村委侵犯胥先功合法利益的事实。
经审查，胥先功所提交的1号至5号证据及安永利所提交的6号、7号证据均系客观、真实的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷作证。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：胥先功与安永利同为淄博市周村区北郊镇仇套村村民。1999年4月25日，因仇套村委采用竞价拍卖方式处置原面粉厂闲置土地，胥先功向仇套村委交纳押金1000.00元后参与竞拍。
1999年6月20日，仇套村委作为甲方，胥先功作为乙方，双方签订拍卖协议书一份，协议书约定：1、甲方出售宅基地房屋一处，坐落在面粉厂北面，仇向民南边、安宝昌东边、村委西边；2、协议属公开拍卖价款叁仟元正，双方不得违约。甲方违约，退款双倍；乙方违约，价款不退；3、建房由政府批办手续，费用自理，服从村庄规划、国家政策。
2000年3月27日，仇套村委作为甲方，胥先功作为乙方，双方签订面粉厂厂房出售合同一份，合同约定：1、经党员及村民代表大会讨论研究决定将原面粉厂全部房屋、院墙出售。购买者须现款竞价购买，只准建房，不准搞其他产业，且建房必须按村规划；2、原面粉厂全部房屋、院墙出售给曲庆山、胥先功二人，全部房产归二人所有。3、允许曲庆山在前（南）、胥先功在后（北）批准建房。
2001年8月5日，胥先功向仇套村委交款2000.00元，与之前所交押金共计交款3000.00元。
2005年1月25日，仇套村委与安永利签订土地租赁合同一份，合同约定：1、仇套村委将仇套村闲置面粉厂东西24米，南北33米，面积1.108亩的土地承包给安永利；2、承包期为20年，即2005年1月25日至2025年1月24日；3、承包期内前十年的承包费每年500.00元，后十年的承包费每年600.00元。承包费每三年一交，签订合同时需交纳2005年1月25日至2008年1月24日的承包费。2008年1月25日前交纳下三年承包费，以此类推。
2005年1月25日，安永利向仇套村委交纳了2005年1月25日至2008年1月24日的土地承包费1662.00元。在安永利交纳上述土地承包费后，仇套村委出具的组织收入证明书中载明处理房屋款32620.00元。安永利已向仇套村委交纳土地租赁费至2020年1月24日。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；否则，合同无效。本案中，胥先功于1999年6月20日与仇套村委签订拍卖协议书，并于2000年3月27日与仇套村委签订了面粉厂出售合同，以公开竞价拍卖方式取得了属于仇套村委所有的坐落于淄博市周村区北郊镇仇套村的原仇套村面粉厂部分房屋的所有权及房屋所占土地的使用权，该所有权及使用权受法律保护。仇套村委与安永利于2005年1月25日签订并履行的土地租赁合同，因仇套村委对合同标的中胥先功为权利人的部分房屋及房屋所占土地无处分权，且未经权利人胥先功的追认，亦不存在无处分权的人订立合同后取得处分权的情形，该土地租赁合同当属无效。因仇套村委与安永利所签土地租赁合同标的为原仇套村面粉厂全部房屋及房屋所占土地，胥先功对该合同所涉部分房屋及房屋所占土地享有权利，且该合同所涉其他房屋及房屋所占土地的权利人并未主张或授权主张其权利，故对仇套村委与安永利所签土地租赁合同中胥先功享有权利的部分房屋及房屋所占土地以外的其他房屋及房屋所占土地的租赁内容，胥先功无权主张。仇套村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，胥先功要求确认仇套村委与安永利所签土地租赁合同中关于胥先功享有权利的房屋及房屋所占土地的相关约定无效的诉讼请求，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会与被告安永利于2005年1月25日签订的土地租赁合同中关于原仇套村面粉厂北半部分（仇向民南边、安宝昌东边、村委西边，面积为0.554亩）的土地租赁相关约定无效；
二、驳回原告胥先功的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告淄博市周村区北郊镇仇套村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十二日
书记员 班金叶