四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第756号
上诉人（原审原告）叶茂林，男。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马丽娟，女。
委托代理人王万刚，男。
被上诉人（原审被告）宜宾市和兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人王和兴，总经理
委托代理人王万刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人浦强，总经理
委托代理人李登峰，该公司员工。
原审原告叶茂林与原审被告马丽娟、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司（以下简称和兴公司）和中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏民初字第423号民事判决。宣判后，原审原告叶茂林不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月4日19时15分，马丽娟驾驶川QV58**小客车从三江厂往振兴大道方向行驶，行至事故地点时与叶茂林驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损，叶茂林和两轮摩托车搭乘人马永群受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队经调查，马丽娟驾驶机动车跨越中心双黄线转弯，未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故主要责任。叶茂林驾驶非机动车违反载人规定，其行为违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条六款之规定，应负事故次要责任。马永群无责任。据此，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出2012第0720号道路交通事故认定书认定：马丽娟负此事故主要责任，叶茂林负次要责任。
叶茂林受伤当日被送往宜宾骨科医院住院治疗，其入院诊断为：1、左肩胛区、左臀部及左踝部软组织挫伤；2、左眼球挫伤；3、左跟骨囊肿。住院期间长期医嘱：二级护理，留陪伴1人。叶茂林住院25天后于2012年11月29日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：门诊专科随访。院外继续治疗。此次治疗用去医疗费共计6284.49元，该款由马丽娟支付。
宜宾新兴司法鉴定中心接受叶茂林的委托于2012年12月7日作出宜新司鉴中心（2012）临鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：叶茂林后期康复治疗和左手摄片复查共需人民币4000元。叶茂林支付鉴定费600元。一审法院根据平安财保宜宾公司申请对叶茂林因本次交通事故所致的后续医疗费用进行重新鉴定。经本案双方当事人协商一致，四川求实司法鉴定所于2013年3月26日作出川求实鉴（2013）临鉴1141号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶茂林不需要再行治疗。一审法院根据叶茂林的申请通知鉴定人出庭。求实鉴定所以鉴定人出差、申请人未缴纳鉴定人出庭的交通等费用为由，没有出庭。对叶茂林质询作出书面答复。
另查，川QV58**小型轿车系宜宾市和兴房地产开发有限责任公司所有。该车系马丽娟借用。2012年6月1日，和兴公司就该车向平安财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险：交强险保险限额为122000元（含死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业险中投保有第三者责任保险50万元，不计免赔率（商业第三者责任保险）．保险期间均自2012年6月2日零时起至2013年6月1日24时止。
叶茂林户籍所在地兴文县大河苗族乡关口村六组.2011年5月8日，叶茂林与宜宾市翠屏区煌饰汽车服务中心签订了固定期限劳动合同，在该公司从事组管工作.合同期间为：2011年5月8日至2012年5月8日止。2012年5月8日，叶茂林与宜宾市翠屏区煌饰铭车汽车服务会所签订了固定期限劳动合同，在该公司从事组管工作.合同期间为：2012年5月8日至2013年5月8日止。该公司2012年5至10月的工资表上显示原告的月工资分别为：3650元，3700元，3700元，3700元，3700元，3700元。该6个月平均工资为3691.67元，宜宾市翠屏区煌饰铭车汽车服务会所于2013年4月28日出具证明，内容为：叶茂林于2013年元月一日正式归店上班。
另查，发生本起交通事故后，叶茂林所驾驶的无牌电动车产生事故施救费120元，配件及工时费900元和685元，均系马丽娟支付。叶茂林住院期间雇请叶权英护理，叶茂林按每天80元，支付了护理费2000元（25×80）。在本案调解中马丽娟表示自愿承担护理费1000元（40／天×25天）。
叶茂林请求判令马丽娟、和兴公司赔偿其损21701.50元【1、医疗费6284.49元；2、护理费2000元（25天×80元／天）；3、误工费5862元；4、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）；5、营养费375元（15元／天×25天）；6、交通费500元；7、鉴定费600元；8、后续医疗费4000元；9、施救费120元；10、摩托车修理费1585元】；平安财保宜宾公司在保险范围内对原告承担直接赔付责任
上述事实有双方当事人的陈述，身份证，户口薄，营业执照，组织机构代码证复印件，行驶证，驾驶证，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队道路交通事故认定书，宜宾骨科医院住院病历，出院证明书，医疗费发票，宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，鉴定费发票，交强险，商业险保单，《劳动合同》，证明，维修费发票，施救费发票，商业险保险条款等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
原判认为：原告叶茂林因交通事故受到伤害，并经交警部门认定：马丽娟承担此事故主要责任，叶茂林承担次要责任，马永群在此事故中无责任，对该认定几方当事人均无异议本院予以确认，具体责任比例本院划分为马丽娟承担70%，叶茂林承担30%。现原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。原告的伤情经两次鉴定，原告对四川求实司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但不能举证证明该鉴定程序违法或鉴定意见不符合客观事实，对该鉴定意见予以采信。本案肇事车辆系被告和兴公司所有，该车系被告马丽娟借用，被告马丽娟具有符合驾驶该车的资格，被告和兴公司对事故的发生没有过错，故和兴公司在本案中不承担责任。被告和兴公司在事发前就本案肇事车辆在被告平安财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告平安财保宜宾公司在机动车第三者责任保险的责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由各责任人按责任比例各自分担。马丽娟的赔偿责任按其与被告平安财保宜宾公司的商业保险合同确定。原告叶茂林请求的医疗费6284.49元，住院伙食补助费375元（15元／天×25天），电动车施救费120元，维修费1585元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费375元，原告提供的证据不能证明，故本院不予支持.原告诉请的护理费2000元（80元／天×25天），其已实际支付给了护理人员，该请求本院予以支持，在本案调解中被告马丽娟表示自愿承担1000元（40／天×25天），系其对自己权利的处分，予以支持，其余1000元由保险公司在保险范围内承担。原告诉请的误工费5862元（3700元／月÷20.83天×33天）其计算不当，因原告系未治疗终结自动出院后门诊治疗，于2013年元月1日正式归店上班，其诉求的误工时间33天予以确认。根据原告提供的工资收入情况计算，原告事发前6个月的平均月工资为：3691.67元元，经计算，叶茂林的误工费应为4005.2元（3691.67元／月×12月÷365天×33天），原告超出部分请求本院不予支持。原告诉请的后续医疗费用4000元，因重新鉴定的结论表明原告并不需要再行冶疗，故本院不予支持。原告诉请的交通费500元，虽然原告提供的证据不能证明，但结合原告的伤情及实际情况，以支持。原告叶茂林的损失为：医疗费6284.49元，住院伙食补助费375元，电动车施救费120元，维修费1585元，护理费2000元，误工费4005.2元，交通费500元。以上各项合计为14869.69元。因其各项赔偿均在《机动车交通事故责任强制保险条例》各分项赔偿限额内，故此款由被告平安财保宜宾公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失13869.69元（14869.69－1000），扣除被告马丽娟已支付的费用7989.49元（6284.49＋120＋1585），由被告平安财保宜宾公司赔偿原告5880.2元（13869.69－7989.49），支付被告马丽娟7989.49元；被告马丽娟赔偿原告护理费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起30日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告叶茂林各项损失共计5880.2元；支付被告马丽娟7989.49元。二、被告马丽娟于本判决生效之日起30日内，赔偿原告叶茂林护理费1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取为171元，由被告马丽娟承担。此款原告已预交，被告马丽娟直付原告。
上诉人叶茂林上诉的主要理由：一审法院违法采信求实鉴定所的意见书，导致原判没有判决后续医疗费4000元。请求判决和兴房地产公司与马丽娟连带赔偿该4000元。其他损失维持。
本院审理认为，双方当事人对因交通事故给叶茂林造成的除后续医疗费外的损失金额均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的是叶茂林所受伤是否需要后续治疗。求实鉴定所根据叶茂林的病例资料、结合检验过程所见作出的鉴定意见书以及书面质证意见，均明确叶茂林因交通事故受伤后经治疗与康复后，不需要再行治疗。本案不属《中华人民共和国民事诉法》第七十八条规定鉴定人拒不出庭作证的情形。上诉人认为一审法院违法采信求实鉴定所意见书的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人叶茂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 张问桃
审判员 越太强
二〇一三年七月十九日
书记员 廖志强