wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人张勇，职务行长。
委托代理人丁绍义，男，xxx出生，汉族，住址xxx，身份证号码xxx。
被告孙丽平，女，xxx出生，汉族，住址xxx，身份证号码xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告孙丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍义到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2013年3月15日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为0006259960002320893的金穗贷记卡。被告2013年4月28日开始消费，消费金额2000元，最后一次消费2013年11月3日，消费金额1500元，最后一次还款2014年1月26日，还款金额2000元。截至2015年1月6日，被告透支本金11830.36元，利息2374.41元，滞纳金681.56元，共计14886.33元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。请求判令被告立即清偿拖欠的本息及各项费用共计14886.33元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年3月15日，原告向被告发放了卡号为0006259960002320893的金穗贷记卡。
被告2013年4月28日开始消费，消费金额2000元，最后一次消费2013年11月3日，消费金额1500元，最后一次还款2014年1月26日，还款金额2000元。
截至2015年1月6日，被告透支本金11830.36元，利息2374.41元，滞纳金681.56元，共计14886.33元。
原告按规定定期向被告催收，被告至开庭之日仍未清偿欠款。
上述事实有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，在透支消费后应按时偿还透支数额。截至2015年1月6日，被告透支本金11830.36元，利息2374.41元，滞纳金681.56元，共计14886.33元。被告未按时偿还欠款，因此原告要求被告偿还拖欠的本息及各项费用共计14886.33元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙丽平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行欠款本金11830.36元。
二、被告孙丽平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行截至2015年1月6日的利息2374.41元，滞纳金681.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用。
案件受理费172元，公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 鹏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3254号
原告韩国军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘博宇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告杜力伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张曙光，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告邢越海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告高雷，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告马玉超，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐天磊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告兰春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王东东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告韩国军诉被告刘博宇、邢越海、高雷、马永超、徐天磊、张曙光、王东东、兰春、杜力伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告刘博宇、邢越海、高雷、马永超、徐天磊、张曙光、王东东、兰春、杜力伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国军诉称，2014年4月13日，被告刘博宇在我处借款人民币12万元，约定每月利息为0.24万元，并约定还款日期为2014年10月13日，同时为我出具借条一枚，被告邢越海、高雷、马永超、徐天磊、张曙光、王东东、兰春、杜力伟为此款的连带担保人。此款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我本金12万元及利息1.44万元，合计13.44万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘博宇、邢越海、高雷、马永超、徐天磊、张曙光、王东东、兰春、杜力伟未作答辩。
经审理查明，被告刘博宇于2014年4月13日在原告处借款人民币12万元，约定每月利息0.3万元，并约定还款日期为2014年10月13日。被告邢越海、高雷、马永超、徐天磊、张曙光、王东东、兰春、杜力伟为此款的连带责任担保人，保证期间为借款之日起至债务期限届满后两年。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借条1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩国军与被告刘博宇之间的债权、债务关系明确，被告刘博宇应向原告履行还款义务。双方约定每月利息0.3万元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。因被告邢越海等8人与原告约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至债务期限届满后两年，借款的还款期限为2014年10月13日，原告于2015年10月14日起诉，未超过担保期限，故被告邢越海等8人应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘博宇于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩国军人民币12万元及利息（利息以本金12万元从2014年4月13日起按照年利率24%计算至还款之日止）；
二、被告邢越海、高雷、马永超、徐天磊、张曙光、王东东、兰春、杜力伟对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，退还原告韩国军1494元，减半收取的案件受理费1494元，由被告刘博宇、邢越海、高雷、马永超、徐天磊、张曙光、王东东、兰春、杜力伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年十一月六日
书记员 苏日娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01002号
申请执行人：洪雪梅，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人洪雪梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）宁民一初字第00779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00779号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年六月二十五日
书记员 秦健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22200号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷天芹，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷天芹信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,015.54元。原告诉称,被告雷天芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,015.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9766号
原告：康立新，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：贾洁亭（原告之妻），女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：张奎芳，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：张淑敏，女，1953年9月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高洪利（原告之夫），男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：高健（原告之子），男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
原告康立新与被告张淑敏物权确认纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康立新及其委托诉讼代理人贾洁亭、张奎芳，被告张淑敏的委托诉讼代理人高洪利、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康立新向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告中间的界墙属原告所有，被告在原告院内建墙和在原告倒房上建墙的行为构成对原告的侵权；2诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自有房屋1套，位于蓟州区渔阳镇西环里10条114号，被告系原告东邻居。2016年6月，被告拆除西墙即原告东墙后，趁原告不在家之际把两家的墙建在原告院内。原告于6月下旬回家，发现院内东墙角水池被拆毁，东窗户已无法打开，倒房上建有墙体。原告与被告交涉未果，故具状起诉。
张淑敏辩称，原告所述与事实不符，我们两家中间的院墙原来是12公分宽，该院墙历史形成时即占用原告部分宅院，翻建倒房时因院墙墙体已部分损坏，经两家协商在原墙基础上将墙体由12公分变为24公分，翻建后的倒房西边界没有变，我们不是故意把院墙打在原告院内，也没有将倒房的房山盖到原告家的墙上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告家中间原有院墙的权属问题。原告主张原来12公分老墙是挨着其家西墙面垒的，这排房的墙都是往西错，墙打在我家院里了，原来的墙是我家的。原告提交了天津市国土资源和房屋管理局不动产档案中的天津市蓟县地籍管理中心地籍调查成果和现场照片。被告对地籍调查成果及照片的真实性予以认可，认为地籍调查成果中的界址表记载的情况能够证明两家的界址线为墙壁中，但现场照片不能否认界址线为墙壁中的事实。被告同时主张整排房的西墙都往西错是历史形成的，但该墙是两家共用，每家一半，被告申请原房主李占农出庭作证。证人证实该房是其卖给原告的，在农机修造厂分给其这套房时，两家的界墙就建在其院内，但该墙系两家界墙，对墙的权属不清楚。本院认为，天津市蓟县地籍管理中心地籍调查成果中的界址表能够证明两家的界址线为墙壁中，现场照片不能否认两家的界址线为墙壁中，对原、被告双方认可的界址表，予以采信；被告出庭证人所作证言反映的情况亦客观真实，予以采信。本院确认，原、被告两家中间院墙建在原告家院内是历史形成的界墙，界址表证明两家的界址线为墙壁中，该墙为两家共用。
2、被告新建的院墙对原告是否构成侵权。原告主张新建院墙的中心线应与两家房山中心线一致，原告未提交证据证实。被告主张两家中间的院墙原来是12公分宽，墙体已部分损坏，翻建倒房时有东西邻居和负责施工师傅孙某在场进行协商，双方同意在原墙基础上将院墙墙体由12公分变为24公分，故不构成侵权。证人孙某出庭作证，证实两家中间的院墙是经双方协商在原来墙的基础上由12墙变24墙，原来的中心线不变。原告对证人证言不认可，被告对证人证言予以认可。本院认为，被告出庭证人所作证言反映的情况客观真实，予以采信。本院确认，被告新建院墙是经原、被告协商同意后，在原墙基础上由12公分变为24公分，中心线不变，属双方共同使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均在蓟州区渔阳镇西环里10条有房地产1套，并相邻居住，原告居西，被告居东。该房地产原系蓟县农机修造厂家属院，该家属院落成时相邻界墙为12公分砖墙，由东往西均坐落在西家院内。天津市国土资源和房屋管理局不动产档案中有天津市蓟县地籍管理中心地籍调查成果，其中在2015年7月28日原、被告签字确认的界址表记载：界址间距12.35米，界址线位置为墙壁中。2015年8月20日，天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局为原、被告颁发了天津市房地产权证。房地产权证载明：原、被告宅院均为南北长12.35米，东西宽5.9米，使用权面积72.9平方米。2016年5月，经原、被告协商同意后，被告翻建南倒房并按协商意见将原12公分宽院墙拆除，在原墙基上打24公分的西院墙，新建墙体比原墙体多占用了原告宅院。
本院认为，原、被告系不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告的房地产有政府颁发的房地产权证确认合法使用，双方对房地产权证确认各自的宅院使用面积和界址表无争议。被告所打西院墙系原、被告协商同意后所建，新建的墙体虽占用了原告宅院，属双方共有，但不构成对原告的侵权。故对原告请求确认原、被告中间的界墙属原告所有，被告在原告院内建墙和在原告倒房上建墙的行为构成对原告的侵权的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告康立新的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告康立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文元
审 判 员 刘继原
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年一月××日
书 记 员 刘相楠
（一）附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第八十四条：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第915号
原告招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街1177号。
负责人徐立忠，行长。
委托代理人姜爽，该单位员工。
被告孙洪军，男，住长春市南关区。
被告张欢欢，女，住长春市绿园区。
被告王焱，女，住长春市净月旅游开发区。
原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告孙洪军、张欢欢、王焱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司长春分行委托代理人姜爽到庭参加诉讼，被告孙洪军、张欢欢经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王焱经本院依法公告送达开庭传票，公告期满亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行股份有限公司长春分行诉称，原告与被告孙洪军、张欢欢系借贷关系，被告孙洪军于2013年1月15日与原告签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定“贷款期限12个月，贷款金额2，800，000.00元”并将其名下两处房产抵押给原告；被告张欢欢于同日签订“共同还款承诺书”，承诺愿意为被告孙洪军在《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务；被告王焱于2013年1月15日与原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，为被告孙共军承担连带保证责任。2013年1月18日原告如约向被告孙洪军发放2，800，000.00元的经营贷款，期限1年。但被告并未如约按期限还款，自2014年4月4日被告孙洪军欠款共计2，893，187.31元。《个人贷款借款合同》中明确载明：“客户如出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，可要求共同债务人、保证人或相应的权利义务继承人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务”。现被告孙洪军已连续逾期3期，构成违约，催收期间被告一直拖延无法还款。现请求：1.判令被告孙洪军及被告张欢欢偿还原告欠款本金2，799，928.00元及其利息289，474.15元（截止到2014年10月20日，利息中包含逾期利息、复息及罚息；自2014年10月21日起至被告实际给付之日止利息按《个人贷款借款合同》约定计算）；2.判令被告王焱承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告孙洪军、张欢欢、王焱未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙洪军于2013年1月15日与原告签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定：1.原告向被告孙洪军贷款2，800，000.00元，贷款期限12个月，自2013年1月15日至2014年1月15日；2.执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮40%，即为年利率8.40%；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4.借款人以“按月付息到期还本”的方式归还贷款本息；5.“客户如出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，可要求共同债务人、保证人或相应的权利义务继承人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务”。6.被告孙洪军以其名下两处房产作为抵押物进行了抵押担保。被告张欢欢于同日签订“共同还款承诺书”，承诺愿意为被告孙洪军在《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务；被告王焱于2013年1月15日与原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，为被告孙共军贷款产生的债务承担连带保证责任。2013年1月18日原告如约向被告孙洪军发放经营贷款2，800，000.00元。原告办理了抵押物他项权利登记。2014年7月18日被告孙洪军偿还本金72.00元、利息70.73元。在合同履行期限内被告孙洪军未如约按期足额还款，截止2014年10月20日被告孙洪军欠原告本金2，799，928.00元，欠原告借款期限内利息、逾期利息、复息、罚息共计289，474.15元。
本院认为，原告与被告孙洪军签订的《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告孙洪军发放贷款额2，800，000.00元，在贷款合同履行期限内和期限届满后，被告孙洪军未按照合同约定偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求被告孙洪军偿还借款本金2，799，928.00元，应予支持。关于原告请求的利息、逾期利息问题，因在合同履行期限内和期限届满后被告未按合同约定清偿原告的借款本息，其所产生的利息应按双方签订的合同约定的利率计算。自贷款发放后，被告孙洪军即没有按合同约定支付利息，因此被告孙洪军应向原告支付的利息、逾期利息应自贷款发放之日起到本判决生效之日止按合同约定的利率标准计算。但原告所请求的复息，不符合法律规定，不予保护。被告张欢欢与原告签订“共同还款承诺书”，其承诺为被告孙洪军在《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务，是其本人的真实意思表示，原告请求其作为共同债务人承担借款的偿还责任，本院依法予以支持。被告王焱与原告签订的《个人贷款不可撤销担保书》，其自愿为被告孙洪军贷款产生的债务承担连带保证责任，因此被告王欢欢对被告孙洪军以抵押物变现价款清偿债务的不足部分应当承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪军、张欢欢于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金2，799，928.00元及利息（合同履行中和合同履行期限届满后所发生利息、逾期利息自2013年1月18日起至本判决生效之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告王焱对被告孙洪军以抵押物变现价款清偿上述债务的不足部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，945.00元、公告费560.00元，由被告孙洪军、张欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第915号
原告招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街1177号。
负责人徐立忠，行长。
委托代理人姜爽，该单位员工。
被告孙洪军，男，住长春市南关区。
被告张欢欢，女，住长春市绿园区。
被告王焱，女，住长春市净月旅游开发区。
原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告孙洪军、张欢欢、王焱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司长春分行委托代理人姜爽到庭参加诉讼，被告孙洪军、张欢欢经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王焱经本院依法公告送达开庭传票，公告期满亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行股份有限公司长春分行诉称，原告与被告孙洪军、张欢欢系借贷关系，被告孙洪军于2013年1月15日与原告签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定“贷款期限12个月，贷款金额2,800,000.00元”并将其名下两处房产抵押给原告；被告张欢欢于同日签订“共同还款承诺书”，承诺愿意为被告孙洪军在《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务；被告王焱于2013年1月15日与原告签订了《个人贷款不可撤销担保书》，为被告孙共军承担连带保证责任。2013年1月18日原告如约向被告孙洪军发放2,800,000.00元的经营贷款，期限1年。但被告并未如约按期限还款，自2014年4月4日被告孙洪军欠款共计2,893,187.31元。《个人贷款借款合同》中明确载明：“客户如出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，可要求共同债务人、保证人或相应的权利义务继承人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务”。现被告孙洪军已连续逾期3期，构成违约，催收期间被告一直拖延无法还款。现请求：1.判令被告孙洪军及被告张欢欢偿还原告欠款本金2,799,928.00元及其利息289,474.15元(截止到2014年10月20日,利息中包含逾期利息、复息及罚息;自2014年10月21日起至被告实际给付之日止利息按《个人贷款借款合同》约定计算)；2.判令被告王焱承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告孙洪军、张欢欢、王焱未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙洪军于2013年1月15日与原告签订了《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定：1.原告向被告孙洪军贷款2,800,000.00元，贷款期限12个月，自2013年1月15日至2014年1月15日；2.执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮40%，即为年利率8.40%；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4.借款人以“按月付息到期还本”的方式归还贷款本息；5.“客户如出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，可要求共同债务人、保证人或相应的权利义务继承人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务”。6.被告孙洪军以其名下两处房产作为抵押物进行了抵押担保。被告张欢欢于同日签订“共同还款承诺书”，承诺愿意为被告孙洪军在《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务；被告王焱于2013年1月15日与原告签订了�个人贷款不可撤销担保书》，为被告孙共军贷款产生的债务承担连带保证责任。2013年1月18日原告如约向被告孙洪军发放经营贷款2,800,000.00元。原告办理了抵押物他项权利登记。2014年7月18日被告孙洪军偿还本金72.00元、利息70.73元。在合同履行期限内被告孙洪军未如约按期足额还款，截止2014年10月20日被告孙洪军欠原告本金2,799,928.00元，欠原告借款期限内利息、逾期利息、复息、罚息共计289,474.15元。
本院认为，原告与被告孙洪军签订的《个人贷款借款合同》和《个人贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告孙洪军发放贷款额2,800,000.00元，在贷款合同履行期限内和期限届满后，被告孙洪军未按照合同约定偿还借款本息，属于违约�为,故原告要求被告孙洪军偿还借款本金2,799,928.00元，应予支持。关于原告请求的利息、逾期利息问题，因在合同履行期限内和期限届满后被告未按合同约定清偿原告的借款本息，其所产生的利息应按双方签订的合同约定的利率计算。自贷款发放后，被告孙洪军即没有按合同约定支付利息，因此被告孙洪军应向原告支付的利息、逾期利息应自贷款发放之日起到本判决生效之日止按合同约定的利率标准计算。但原告所请求的复息，不符合法律规定，不予保护。被告张欢欢与原告签订“共同还款承诺书”，其承诺为被告孙洪军在《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款义务,是其本人的真实意思表示,原告请求其作为共同债务人承担借款的偿还责任,本院依法予以支持。被告王焱与原告签订的《个人贷款不可撤销担保书》，其自愿为被告孙洪�贷款产生的债务承担连带保证责任，因此被告王欢欢对被告孙洪军以抵押物变现价款清偿债务的不足部分应当承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪军、张欢欢于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金2,799,928.00元及利息（合同履行中和合同履行期限届满后所发生利息、逾期利息自2013年1月18日起至本判决生效之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告王焱对被告孙洪军以抵押物变现价款清偿上述债务的不足部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告招�银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,945.00元、公告费560.00元，由被告孙洪军、张欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏春梅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第1071号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华区裕华东路**号。
负责人张立波，该行行长。
委托代理人王志英、王仁峰，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告李清改。
被告李帆。
被告高瑞江。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与被告李清改、李帆、高瑞江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行裕华支行委托代理人王仁峰到庭参加诉讼，被告李清改、李帆、高瑞江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行裕华支行诉称，2014年8月，原告与李清改签订借款合同和抵押合同，约定原告向李清改提供信用卡专向分期借款65000元，李清改以其汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与李帆签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务。请求法院依法判令：1、被告李清改偿还借款本息、手续费及滞纳金76460.18元，被告李帆、高瑞江承担连带责任（利息、罚息应计至实际清偿之日止，现暂计至2015年8月6日）；2、确认原告对冀A×××××汽车享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李清改、李帆、高瑞江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月22日，原告与被告李清改签订《信用卡专向分期付款合同》，约定原告向被告发放专向分期付款额度65000元用于购买捷达两用轿车，分期期数为36期，手续费为专向分期付款额度的12%，金额为7800元。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告李清改以其名下冀A×××××大众牌捷达两用轿车为其债务提供担保，并依法办理了抵押登记，担保范围为：主债务及利息、手续费、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2014年8月22日，原告与被告李帆签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定李帆对主合同（2014-KFQ-619信用卡专向分期付款合同）中主债务人李清改的债务承担连带责任保证。在银行要求承担保证责任时，自愿放弃要求银行先行使担保物权的抗辩。合同签订后，2014年9月17日被告李清改使用该额度在河北腾欢汽车贸易有限公司购买大众捷达两用轿车一辆。被告未按期偿还贷款，原告依据主合同约定宣布贷款全部提前到期。截止到2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金65000元、手续费7800元、利息2281.38元、滞纳金2804.07元，合计77885.45元。
另查明，被告高瑞江与被告李清改系夫妻关系，同意李清改贷款65000元购买大众捷达汽车一辆，并用夫妻二人的公共财产支付购车首期款和借款合同中规定的全部款项，并在授权委托书及信用卡分期付款客户谈话笔录上签字确认。
本院认为，中国银行裕华支行与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》，合同内容真实合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。被告李清改未按时偿还借款本金及手续费，其已构成违约，应按照合同约定支付利息、滞纳金。被告李清改以其名下冀A×××××大众牌捷达两用轿车为其债务设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立，原告中国银行裕华支行依法对抵押物享有优先受偿权。被告李帆作为连带保证人，依据法律规定应对上述主合同债务承担连带清偿责任。被告高瑞江同意以夫妻共同财产支付借款合同项下款项，并签字按捺手印，应与李清改共同偿还债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清改、高瑞江于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金65000元及手续费7800元、利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至判决指定给付之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告李清改名下冀A×××××大众牌捷达两用轿车享有优先受偿权。
三、被告李帆对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告李清改、高瑞江、李帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李旦
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第6号
原公诉机关山西省怀仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗芳，女，1974年8月29日出生，大同市天镇县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市公安局晋华宫街派出所，现住大同市城区X院X栋X单元X号，因本案于2013年4月17日被怀仁县人民检察院批准逮捕，同年4月18日被大同市公安局和顺街派出所民警抓获，同日被怀仁县公安局执行逮捕，同年4月25日因正在哺乳自己未满1周岁婴儿被怀仁县公安局取保候审，后在逃，2014年7月31日被怀仁县公安局经侦大队民警抓获归案，同年8月5日被怀仁县人民检察院决定逮捕，同日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于朔州市朔城区看守所。
怀仁县人民法院审理怀仁县人民检察院指控的原审被告人罗芳犯诈骗罪一案，于2014年11月13日作出（2014）怀刑初字第156号刑事判决，以被告人罗芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判后，原审被告人罗芳不服，以原判认定事实有误，量刑重为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，因二审期间出现新证据，可能影响对案件的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2014）怀刑初字第156号刑事判决；
二、发回怀仁县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 芸
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第335号
罪犯范江健，男，1974年12月30日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省无锡市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）厦刑初字第113号刑事判决书，以被告人范江健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年11月12日起至2022年5月11日止），并处罚金人民币30万元，责令该犯退赔被害人人民币1429523元。判决生效后于2010年2月26日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月3日作出（2012）厦刑执字第1030号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月，刑期至2021年2月11日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年6月到2014年12月为期31个月的考核期内累计获得嘉奖24.2个，其中一级达标10个、二级达标12个、三级达标6个、四级达标2个、五级达标1个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯范江健在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月到2014年12月为期31个月的考核期内累计获得嘉奖24.2个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年4月24日、2014年5月30日分别向本院缴交罚金人民币5000元、3000元，合计8000元。因家庭经济困难，范江健未全额履行罚金刑及退赔义务。以上事实有厦门监狱提供的证据、无锡市北塘区山北街道惠峰社区居委会及山北街道办事处民政科共同出具的家庭情况说明、考核期间的经济收支台账、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯范江健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯范江健的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年11月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第274-2号
申请人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该支行行长。
被执行人徐从林，，农民。
被执行人孙秀华（徐从林之妻），农民。
被执行人徐从付，农民。
被执行人刘金秀（徐从付之妻），农民。
被执行人朱玉波，农民。
被执行人徐文娟（朱玉波之妻、徐从林之），农民。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人徐从林、孙秀华、徐从付、刘金秀、朱玉波、徐文娟借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第274号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0085号
原告江阴金海丰法兰有限公司（以下简称金海丰公司），住所地江苏省江阴市周庄镇工业区周西村龙云路。
法定代表人黄雪昌，金海丰公司董事长。
被告青岛韩亚重工有限公司（以下简称韩亚公司），住所地山东省青岛莱西市姜山镇岭前村。
法定代表人赵东浩，韩亚公司董事长。
被告宋花。
本院于2015年4月27日受理原告金海丰公司与被告韩亚公司、宋花买卖合同纠纷一案，被告韩亚公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
金海丰公司诉称，其公司与韩亚公司有业务往来，2014年9月15日，因韩亚公司尚有823384.97元货款未支付，金海丰公司来院起诉，要求韩亚公司支付货款，宋花对韩亚公司应支付的货款承担保证责任。
韩亚公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在莱西市，应移送莱西市人民法院审理。
本院审理查明：金海丰公司与韩亚公司有业务往来，由金海丰公司为韩亚公司生产各种法兰，2014年9月15日，金海丰公司与韩亚公司、宋花签订协议书一份，对韩亚公司结欠金海丰公司的货款达成还款协议，宋花对韩亚公司应支付的货款承担保证责任，协议约定争议协商不成，可向各自方所在地法院处理。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议可向各自方所在地法院处理，该约定有效，本案金海丰公司住所地在江阴市，本院对此案有管辖权，韩亚公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回青岛韩亚重工有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告青岛韩亚重工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 晨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李声奎，男，汉族，1975年3月21日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市环海华建设集团有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区。
法定代表人：苏志荣，该公司总裁。
委托代理人：黄丽红、周烘县，福建温亚律师事务所律师。
一审第三人：陈德钦，男，汉族，1969年4月30日出生，住福建省福清市。
一审第三人：张增强，男，汉族，1971年2月9日出生，住福建省福清市。
一审第三人：翁运平，男，汉族，1970年8月31日出生，住福建省福清市。
再审申请人李声奎因与被申请人厦门市环海华建设集团有限公司及一审第三人陈德钦、张增强、翁运平建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李声奎于2016年4月6日以欲与厦门市环海华建设集团有限公司、陈德钦、张增强、翁运平进行庭外和解为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，李声奎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许李声奎撤回再审申请。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 彤
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第411-2号
申请执行人王伯超。
被执行人丁东永。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第265号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人丁东永发出执行通知书，责令被执行人丁东永在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但因被执行人丁东永至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人丁东永在本县天城镇桃溪大道13巷x号有房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁东永所有的位于本县天城镇桃溪大道13巷x号x幢xxx室的房屋一套（房屋所有权证号：A11xxx），查封期限为三年；
二、被执行人丁东永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜正良
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢 薇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1909号
原告：陈劲松，男，1976年12月6日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告：刘燕，女，1981年10月18日，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：董安柱，男，1981年9月21日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：喻玲叶，女，1984年1月18日生，汉族，住南昌市进贤县。
本院在审理原告陈劲松、刘燕诉被告董安柱、喻玲叶民间借贷纠纷一案中,原告陈劲松、刘燕于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈劲松、刘燕撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈劲松、刘燕负担。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 欢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1763号
原告王庆永，无业。
被告李文国。
被告李贤春，现下落不明。
原告王庆永诉被告李文国、李贤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆永到庭参加了诉讼，被告李文国、李贤春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆永诉称，2014年3月5日，被告李文国、李贤春共同从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下借条一张，然而到现在不还，被告李贤春现在不接电话也找不到人，被告李文国又不愿自己全部承担还款义务，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款1万元、利息1000元、承担本案全部诉讼费用。
被告李文国、李贤春未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告李文国、李贤春因需资金，共同向原告借款1万元，其二人作为借款人向原告出具相应的借条一张。在原告要求其二人归还借款时，被告李贤春却下落不明，被告李文国也不愿自己承担全部还款义务。为此，原告诉来本院，要求实现自已的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的被告李文国、李贤春共同向其借款1万元的借条一份、被告李文国、李贤春的身份证复印件各一份，以及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提交的被告李文国、李贤春共同向其借款1万元的借条一份，能够证实被告李文国、李贤春至今尚欠原告借款1万元未付的事实。对原告所提交证据的证明力，本院予以确认。对原告主张二被告应共同偿还所欠其借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中并未约定借款期限及借款的利率，应视为被告向原告借款不支付利息。对原告主张二被告应共同偿还其利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。而二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃到庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文国、李贤春于本判决生效之日起十日内，共同偿还所欠原告王庆永借款1万元。
二、驳回原告王庆永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告送达费600元，由原告王庆永负担7元、被告李文国、李贤春共同负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王华风
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特351号
申请人上海誉特商贸有限公司。法定代表人詹春平，董事长。被申请人徐晓宇，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海誉特商贸有限公司与被申请人徐晓宇申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第1827号裁决一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海誉特商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并表示不再缴纳诉讼费用。本院经审查认为，因申请人上海誉特商贸有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人上海誉特商贸有限公司撤回申请处理。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2689号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
被告徐哲，女，1986年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王娟，女，1984年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告曹恒领，男，1975年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告崔勇，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与四被告徐哲、王娟、曹恒领、崔勇借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋校新
二〇一七年五月十日
书记员 李 晴
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第42号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人罗某某，女，汉族，1991年11月11日出生，四川省雷波县人，高中文化，村民。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月28日被取保候审。
四川省雷波县人民检察院于2015年5月8日以雷检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年3月26日9时许，被告人罗某某在雷波县某家具城吧台上将被害人宋某的农行银行卡从宋某的挎包内盗走。因曾见过宋某用该卡取款时输入的密码，罗某某于当日17时许，在雷波县妇幼保健院旁的农行自动取款机上先后三次取出该卡上的13700.00元人民币据为已有。
公诉机关认为，被告人罗某某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了与本案相关的证据材料。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月26日9时许，被告人罗某某在雷波县某家具城吧台上将被害人宋某的农行银行卡从宋某的挎包内盗走。因其曾见过宋某使用该卡取款时输入的密码，罗某某于当日19时40分许，在雷波县妇幼保健院旁的农行自动取款机上分三次取出该卡上的13700.00元人民币，并据为已有。2015年3月28日中午，被告人罗某某主动到雷波县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人于2015年3月30日退赔了被害人各项损失，被害人对被告人的盗窃行为予以了谅解。
经庭审质证、认证，认定上述犯罪事实的证据有：
1、雷波县公安局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书，证实本案的接处警情况及立案情况。
2、被告人的基本情况、户籍证明，证实被告人作案时年满18周岁，具有完全刑事责任能力，无前科。
3、归案经过，证实被告人罗某某于2015年3月28日主动到雷波县公安局投案自首。
4、被害人宋某的陈述：2015年3月26日早上，我到雷波县某家具城上班，我把随身挎包放在吧台上，中午下班，我就拿起挎包和我的朋友刘某某到理发店洗头，下午6点我发现我挎包里的农行银行卡被盗，开始我没在意，晚上9点钟我打9****电话挂失了，今天中午我到银行去查询我银行卡里面的钱，才知道钱被别人取走了，银行的工作人员告诉我，钱是被人在雷波县妇幼保健院旁的农业银行最右边的那一台取款机上取走了，我知道我的钱被偷了就来报案了。我的家人都不知道我银行卡的密码，只有在3月20日左右，罗某某和我在新街上的农业银行取款机上一起取过钱，她可能看见了我的密码，我设的密码很简单。3月26日早上10时左右，罗某某对我说怕老板看见我们在家具城里耍，一起去把监控器探头搬开，她说过之后就拿了一把扫帚把家具城的监控器探头搬开了。我认识2015年3月26日在取款的监控视频中用我的银行卡到取款机取钱的人，她就是和我一起上班的罗某某。2015年3月28日早上，我到家具城上班不久，同事蒋某某给我打电话说叫我下楼到家家超市拿东西，蒋某某把东西给我，我打开盒子看里面全是钱，我就对蒋某某说，这个钱来路不明我不会要，蒋某某说是一个姓刘的给她的，我就叫她报110来处理，后来110的就来处理了。
5、证人蒋某某证言：2015年3月28日早上9点，有个女的打电话给我，问我是不是在某家私上班，让我去家家超市旁拿东西。我去了以后她给了我一个袋子，里面有一个包好的盒子，她让我把这东西给宋某，说是一个姓刘的给宋某的。我把东西给了宋某，没过几分钟宋某就把盒子还给我，说里面装的是钱，她不要这个东西，我们就打电话给110报警了。早上打电话给我的人我不认识。宋某没有告诉我是什么钱，我只是听说她银行卡掉了，卡上的一万三千多元被取走了。
6、证人焦某某的证言：我和罗某某是亲戚，她在某家具城上班，2015年3月28日早上8点左右，罗某某让我帮她拿个东西到家家超市门口给别人，让我到了就打那个人电话，东西是纸盒包装好的。大约10点，我到了家家超市后打了那个电话，一个女的把东西拿走了。后来到家乐超市对面吃面时，罗某某老公焦某告诉我纸盒包好的东西是钱，说罗某某告诉他说她捡了别人的卡，把上面的钱取了，今天我拿的钱是还卡的主人的。我不知道焦某是怎么知道卡的主人是谁的。
7、调取证据清单、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询、随案移送的DVD光碟一张，证实被害人被盗银行卡于2015年3月26日19时40分许被取走现金13700.00元，取款地点为雷波县妇幼保健院旁的农业银行的自助取款机。
8、现场勘验检查笔录、现场方位示意图现场平面示意图、取款地点平面示意图、现场拍照拍照，证实被告人作案现场基本情况；
9、被害人出具的谅解书、收条、被告人的悔过书，证实被告人在案发后认识到自己的过错，主动退赔了被害人损失，被害人对被告人的盗窃行为予以了谅解；
10、被告人的体检报告，证实经雷波县人民医院检查，被告人双肺未见明显异常，双肾少许尿盐结晶；
11、被告人罗某某的供述及辩解：我是来自首的，我在2015年3月26日把我同事宋某的银行卡拿走了，我是在我上班的某家具城里面拿的。当天上午9点多，家具城里没有人，我看她的包放在吧台上面，因为我的银行卡在十天前掉了，我想找一下我的银行卡，我就把宋某的包打开，看见夹层里面有一张农行的储蓄卡，我就拿走了。晚上七点多我就到雷波妇幼保健院旁边的农行的取款机上分三次取走了卡上的13700.00元钱。因为之前我见她在新街的取款机上取过钱，和我的密码有点接近，我有比较深刻的印象。把钱取回家后我很害怕，我把事情告诉了我老公焦某，他让我把钱还给宋某，我不好意思，就让焦某某把钱给蒋某某，让蒋某某转交给宋某。宋某看到钱后说钱来源不明不愿意接受。我不记得宋某银行卡号，卡被我不小心折断后丢了，我想主动给宋某认错，争取她的原谅。监控器是我在已经拿到宋某银行卡之后调的，有时我们在家具城玩扑克，我们怕老板看见，就把探头位置调开了。
本院认为，被告人罗某某盗窃他人银行卡，并在自动取款机上取走现金13700.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，四川省雷波县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。归案后，被告人主动退赔了被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、一百九十六条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7000.00元（罚金已缴纳，缓刑考验期从2015年6月2日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 慧
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 徐定豪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曾剑伟
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72aa8010-3087-47dd-
aa11-a74800b76c07&imgId=NzJhYTgwMTAtMzA4Ny00N2RkLWFhMTEtYTc0ODAwYjc2YzA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3054号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：伦月民，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：吴俊喜，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告吴俊喜追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告吴俊喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款18496.75元；2.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金(从欠款之日起至还清之日止)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月21日签订了合同编号为垫00002XXXX/蒙赤峰2040XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款18496.75元，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告吴俊喜未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，原告与被告于2015年4月21日签订了合同编号为垫00002XXXX/蒙赤峰2040XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款18496.75元，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为,原告为被告吴俊喜在垫付宝交易中所垫付款项属实，有原告为被告垫付款项的银行转账凭证在卷佐证，足以认定。原告替被告张海峰履行了给付义务，原告要求被告张海峰偿还所垫付款18496.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按欠款总数每日按欠款额的0.1‰给原告滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。违约金、滞纳金应按月息2％计息，从2015年6月22日起至还清之日止。被告吴俊喜不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴俊喜于本判决效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款18496.75元及违约金、滞纳金(以垫付款18496.75元为基数，从2015年6月22日起按月利率2％计付至款项付清之日止);
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计471元（原告已预交），由被告吴俊喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3054号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，男，系垫富宝投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：伦月民，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：吴俊喜，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告吴俊喜追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人伦月民到庭参加诉讼。被告吴俊喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款18496.75元；2.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金(从欠款之日起至还清之日止)；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月21日签订了合同编号为垫00002XXXX/蒙赤峰2040XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款18496.75元，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告吴俊喜未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息垫款，原告与被告于2015年4月21日签订了合同编号为垫00002XXXX/蒙赤峰2040XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截至起诉之日，被告仍欠款18496.75元，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为,原告为被告吴俊喜在垫付宝交易中所垫付款项属实，有原告为被告垫付款项的银行转账凭证在卷佐证，足以认定。原告替被告张海峰履行了给付义务，原告要求被告张海峰偿还所垫付款18496.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按欠款总数每日按欠款额的0.1‰给原告滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。违约金、滞纳金应按月息2％计息，从2015年6月22日起至还清之日止。被告吴俊喜不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴俊喜于本判决效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款18496.75元及违约金、滞纳金(以垫付款18496.75元为基数，从2015年6月22日起按月利率2％计付至款项付清之日止);
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计471元（原告已预交），由被告吴俊喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 隋春宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法庙民初字第15号
原告杨佩玉。
被告杨佩金。
原告杨佩玉诉被告杨佩金健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佩玉到庭参加诉讼，被告杨佩金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我儿子杨建焮宅基地与被告家的宅基地南北相邻，镇规划两家中间道路距离为3米，而被告只留了2.6米，为此两家发生争吵。2013年6月20日13时左右，被告杨佩金到我家将我嘴唇、耳朵打伤，我报了警。伤后我到潍市坊益都中心医院治疗，经诊断伤情为神经性耳聋、脑震荡。治疗期间共花费医疗费2728.84元。经青州市公安局五里派出所调解双方未达成赔偿协议。为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月20日13时许，在青州市王府街道办事处康术村原告家客厅中，原、被告因琐事发生争吵，后被告打了原告脸部两巴掌。次日，经青州市公安局鉴定，原告之伤情构成轻微伤。同年6月30日，青州市公安局作出青行罚决字（2013）00062号行政处罚决定书，决定对被告处以罚款500元。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院急诊科治疗6天。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告是否构成伤残、护理人数及期限、休治期限及营养费数额等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、杨佩玉之伤残程度为不构成伤残；2、休治时间为受伤后60日；3、护理为壹人护理10日；4、无营养费。
原告因该事故造成的经济损失有：医疗费5462.9元、伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费2961元（按农村居民标准每天49.35元，根据法医鉴定意见，误工60天，49.35元／天×60天）、护理费493.5元（原告受伤后由其妻段志华护理，段志华系农村居民，按农村居民标准每天49.35元计算，共护理10天，49.35元／天×10天）、法医检查鉴定费1900元、交通费200元。原告的上述经济损失总额为11197.4元。
同时查明，山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入为10620元／年，29.10元／天，农村居民人均生活消费支出为7393元／年，20.25元／天。
上述事实，有当事人陈述、青州市公安局行政处罚决定书、门诊病历、门诊收费单据、门诊病人消费明细、司法鉴定意见书、检查鉴定费收据等证据材料在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，争执过程中被告将原告打伤，该事实已经公安机关调查，并对被告作了相应的行政处罚，本院予以确认，被告作为侵权人应当承担相应赔偿责任，原告诉请被告赔偿的合理数额本院予以支持。原告主张交通费200元，虽未提供证据证实，但交通费系原告受伤后必然要支出的费用，对该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佩金于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨佩玉各项经济损失共计11197.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担345元，被告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于上东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 慧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初99号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。
负责人：刘令权，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司经理。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 张尽美
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初99号原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9栋204号房。负责人：刘令权，该公司经理。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，该公司经理。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  张尽美二〇一八年一月十九日书记员  刘 琪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02080号
上诉人（原审被告）康X5，男，1986年6月19日出生。
委托代理人康X3，女，1961年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）杨XX，女，1951年9月25日出生。
上诉人康X5因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第05199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，杨XX起诉至原审法院称：2013年5月14日，康X5等四人来到延庆县XX号我家，因房产纠纷，康X5等四人与我及丈夫王某某发生口角，后康X5将我打伤，经延庆县公安司法鉴定中心鉴定，我身体所受损伤为轻微伤。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求康X5赔偿医疗费6145.32元、营养费160元、住院伙食补助费400元、就医交通费1200元、误工费2000元、护理费3000元，共计12905.32元。
康X5未答辩。庭后经原审法院向其代理人询问情况，康X5称其未动手打杨XX，故不同意杨XX的请求。
原审法院经审理查明：杨XX与康X5的爷爷康X6曾因延庆县XX号南院五间北房的房屋权属争议诉至法院，2012年12月20日，经（2012）延民初字第3978号民事判决书判决，位于延庆县XX号南院五间北房的西侧三间归杨XX所有；东侧第一间归康X6、康X7共有，每人半间份额；东侧第二间归康X1、康X2共有，每人半间份额。判决后，杨XX、康X6均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2013年5月8日，经（2013）一中民终字第03651号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，延庆县XX号院五间北房仍然由杨XX占有居住。2013年5月14日10时许，康X6、康X3（康X6女儿）、康X5（康X6孙子）、康X4（康X6儿子）四人来到延庆县XX号院，要求杨XX腾出属于康X6所有的东侧第一间房屋，遭到杨XX拒绝，此后康X3与杨XX就此发生争吵，争吵过程中康X5与杨XX有身体接触，造成杨XX胸部受伤，后经王某某（杨XX丈夫）报警。于当日，杨XX到延庆县中医院治疗，经诊断为胸外伤，软组织挫伤，花医疗费456.7元。2013年5月17日，杨XX到中国人民武装警察部队总医院住院治疗至5月26日，诊断为：冠状动脉粥样硬化、冠脉心肌桥、高脂血症、慢性支气管炎、慢性胃炎、皮下瘀斑。花费医疗费四千余元。2013年7月2日，经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定杨XX身体所受损伤属轻微伤。2013年11月15日，杨XX诉至法院，要求康X5赔偿各项费用共计12905.32元。
在审理过程中，法院经核实杨XX提交的证据材料并结合双方当事人的陈述，确定杨XX的损失为：医疗费1256.7元、营养费140元（20元／天×7天）、误工费750元（50元／天×15天）、交通费300元，共计2446.7元。
原审法院经审理后认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。杨XX与康X6、康X7、康X1、康X2四人关于延庆县XX号院五间北房的权属争议，经法院生效判决作出后，确认该五间北房其中东数第一间有康X6的份额，现该房屋仍由杨XX占有使用。康X6及其家人应当通过正当渠道维护自身权益，但康X5等人来到XX院与杨XX交涉腾房时，康X5与杨XX有身体接触，康X5虽不认可其殴打杨XX的事实，但结合当时现场情况及杨XX的伤情诊断，法院认为康X5的辩解不能成立，其应当对杨XX的损失承担主要赔偿责任（70%）。被告等人来到XX院要求杨XX腾出属于康X6所有的一间房屋，杨XX不予腾退并发生撕拽，其对于自身损害后果的发生亦存在过错，其应当承担次要责任（30%）。就杨XX主张的医疗费、营养费、就医交通费、误工费，法院依据现有证据和杨XX实际损失情况予以酌定。杨XX到中国人民武装警察部队总医院住院治疗期间所花费用绝大部分与外伤无关，故对于杨XX在此期间发生的医疗费，法院酌定为800元。对于杨XX要求的住院伙食补助费、护理费，法院不予支持。经核算，被告康X5应当赔偿杨XX损失为2446.7元×70%=1713元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康X5赔偿杨XX医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一千七百一十三元，判决生效后七日内履行。二、驳回杨XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，康X5不服原审法院判决，上诉至本院。康X5的上诉理由为原审法院认定事实不清，康X5没有动手打杨XX，杨XX的伤情与康X5无关；原审法院判决赔偿的数额过高。要求二审法院在查明事实的情况下撤销原审法院判决，改判康X5不承担赔偿责任。
杨XX同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、大榆树镇派出所询问笔录、医疗费票据、门急诊病历、处方、（2012）延民初字第3978号民事判决书、（2013）一中民终字第03651号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
杨XX与康X5的爷爷康X6之间的房产纠纷经生效判决确认康X6对延庆县XX号院北房东数第一间享有份额，由于房子被杨XX实际占有使用，康X6及康X5等人到XX院与杨XX交涉腾房问题，在交涉过程中，康X5与杨XX发生身体接触。康X5虽然否认其动手打杨XX的事实，但是结合现场情况及杨XX的伤情，康X5的辩解不能成立，其应当对杨XX的损失承担赔偿责任。康X6持生效的判决书要求杨XX腾退房屋时，杨XX拒不腾退并导致撕扯，其对于损害后果的发生也有过错，应当承担责任。原审法院酌情认定康X5承担主要责任（70%），杨XX承担次要责任（30%）并无不当。杨XX受伤后先在延庆县的医院治疗，后前往中国人民武装警察部队总医院住院治疗，在该院治疗的花费大部分与外伤无关，原审法院将有关的医疗费用酌定为800元并无不当。经本院核算，原审法院认定的杨XX医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费的损失数额并无不当，再乘以70%的赔偿系数，原审法院最终判决康X5赔偿杨XX上述项目的损失1713元，亦无不当。康X5上诉不承认动手殴打杨XX并不同意赔偿杨XX的各项损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十一元，由杨XX负担三十六元（已交纳），由康X5负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由康X5负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵倬希
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1231号
原告句容碧桂园房地产开�有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司法务部员工。
被告刘一鸣。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告刘一鸣商品房销售合同纠纷一案中，原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月二十四日
书记员 万小玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第311号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张世倾，农民，住云南省保山市腾冲县。因犯抢夺罪于2011年7月29日被云南省腾冲县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月19日假释，假释考验期自2013年1月19日至2014年9月9日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张某甲，农民，住云南省保山市腾冲县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第259号起诉书指控被告人张世倾、张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人张世倾、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月27日22时30分许，被告人张世倾、张某甲和张某乙（另案处理）、杨伟（另案处理）、“张自记”、“卫生巾”（均身份不详）在义乌市佛堂镇葛仙路河南超市门前边打台球边喝酒。期间，王某、周某、桑某、尤某四人经过河南超市门口，听到被告人一方有人喊未予理睬，后被告人一方开口骂人，王某回骂了一句后，四人继续往前走。在王某、周某、桑某、尤某四人从葛仙路左拐至含笑路8号伊人袜业门前时，被告人张世倾、张某甲伙同张某乙、杨伟、“张自记”等人追到并以拳打脚踢的方式，对被害人王某、周某殴打致伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，王某外伤致左枕部、右背部、左腰部、右腰部的损伤均构成轻微伤，周某外伤致上唇、左头顶部的损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人张世倾、张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、周某的陈述，证人桑某、尤某、陈某甲、陈某乙、张某乙的证言，刑事判决书，假释证明书，义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、现场勘查笔录，体表原始伤情记录表，辨认笔录，视听资料及制作说明，到案经过，被告人张世倾、张某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世倾、张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张世倾因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张世倾、张某甲归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张世倾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月二日
代书 记员 骆舒洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第899号
原告：葛占和，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：相树民，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告葛占和与被告相树民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛占和委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告相树民经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛占和诉称：2013年4月20日，被告租用我的暖棚移植辣椒苗，约定每株3分，2013年5月25日被告将辣椒苗取走。经核算被告应付租金2000元，因被告当时没有钱，由被告为我出具了一枚欠据，并约定一个月后还款，被告逾期并未履行。故诉至法院请求依法判决被告给付租金人民币2000元。
原告为证明其主张向本院提供欠据一枚、乾安县乾安镇王字村证明信二份。
被告相树民未答辩。
经审理查明，被告相树民是王字村村民，平时大家都叫他相二，2013年4月20日，被告租用原告的暖棚移植辣椒苗，约定每株3分，2013年5月25日被告将辣椒苗取走。经核算被告应付租金2000元，因被告当时没有钱，由被告为原告出具了一枚欠据，并约定一个月后还款，被告逾期并未履行。现被告下落不明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚、权利义务明确，被告应尽给付租金的法定义务。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相树民于本判决生效之日立即给付原告葛占和人民币2000元。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 张 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李健平
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初873号
原告王廷荣，男，1967年1月15日生，汉族，大学文化，教师，云南省宣威市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人梁华，职务：经理（未出庭）。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市杨柳乡龙平汽车运输有限公司。
法定代表人宰发令，职务：经理（未出庭）。
委托代理人范玲凤，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告张杰，男，1971年11月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（未出庭）。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵春，男，1978年4月19日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人（未出庭）。
委托代理人李启苍，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
原告王廷荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）、宣威市杨柳乡龙平汽车运输有限公司（以下简称龙平汽运公司）、张杰、赵春财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王廷荣、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺、被告宣威市杨柳乡龙平汽车运输有限公司的委托代理人范玲凤、被告张杰的委托代理人高运全、被告赵春的委托代理人李启苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告张杰驾驶云D6XX**小型越野车沿宣威市环城路由南向北行驶至向阳路与环城路交叉路口时与原告王廷荣驾驶的云DXXX**号车相撞，造成两车不同程度受损；驾驶员张杰、王廷荣及乘车人王廷玉、孙道云受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队第14032385号道路交通事故认定书认定：驾驶员王廷荣、张杰负事故的同等责任，乘车人王廷玉、孙道云无责任。
本案肇事车辆云D6XX**号车车主系被告龙平汽运公司，该车由投保人赵春在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）。事故发生后，原告王廷荣的云DXXX**号车经被告保险公司定损确认为25899.3元，但该车经修理单位修理恢复共计支付27380元。请求人民法院判决被告保险公司在交强险限额内和商业险限额内予以赔偿，余下部分由原告王廷荣和被告张杰按比例承担。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实、事故责任认定、投保情况无意见。但云DXXX**号车经被告保险公司定损确认为25899.3元。
被告龙平汽运公司辩称，我公司委托赵春投保，权利义务由我公司承担。我公司与被告保险公司存在合法有效的保险合同。驾驶员张杰是合法驾驶，应由保险公司在交强险内承担2000元，剩余部分按事故责任比例承担50%。保险足以赔偿，所以，龙平汽运公司不承担赔偿责任。
被告张杰辩称，张杰是合法驾驶，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，不承担赔偿责任，诉讼费也不应承担。同意保险公司的意见。
被告赵春辩称，我是受被告龙平汽运公司的委托投保，不应承担赔偿责任。由保险公司承担责任。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：1、云DXXX**号车的损失应确定为25899.3元，还是27380元；2、本案被告龙平汽运公司、张杰、赵春是否承担责任。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，用以证实驾驶员王廷荣、张杰负事故的同等责任，乘车人王廷玉、孙道云无责任。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书二份、零部件更换项目清单四页、修理项目清单一页，用以证实云DXXX**号车的损失经保险公司定损为25899.3元。
3、云南省国家税务局通用机打发票一份，用以证实云DXXX**号车的实际修理费为27380元。
4、原告的公民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
经质证，四被告对原告提交的上述证据均无意见。
本院认为，原告所提交的4组证据，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
四被告未向法庭提交证据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告赵春受被告宣威市杨柳乡龙平汽车运输有限公司的委托于2014年1月29日在被告保险公司处对云D6XX**号车投保了交强险和商业三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元；商业三者险（责任限额为500000元），保险期限自2014年2月8日0时至2015年2月7日24时。
2014年6月29日，被告张杰驾驶云D6XX**号车沿宣威市环城路由南向北行驶至向阳路与环城路交叉路口时与原告王廷荣驾驶的云DXXX**号车相撞，造成两车不同程度受损；驾乘人员受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：王廷荣和张杰负事故的同等责任，乘车人王廷玉、孙道云无责任。
2015年1月12日，云DXXX**号车的损失经被告保险公司定损为25899.3元；该车经修理，原告王廷荣于2016年4月21日向宣威市恒通汽车修理厂支付修理费人民币27380元。
审理中，原告不申请调解。
本院认为，被告张杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任；剩余部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担一半，超出保险责任的部分再由被告龙平汽运公司承担。被告赵春系受宣威市杨柳乡龙平汽车运输有限公司的委托进行投保，法律后果应由委托人承担，在本案中不应承担民事责任。侵权人对原告王廷荣应承担的赔偿责任，未超出保险公司的责任限额，因此，被告张杰在本案中不承担赔偿责任。保险公司对保险车辆定损是对受损车辆直接经济损失的估算，而受害人的实际损失应以其支付的合理修理费为准。原告所获得的赔偿为：2000＋（27380-2000）÷2=14690元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王廷荣车辆损失人民币2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告王廷荣车辆损失人民币12690元。合计14690元。
二、被告张杰、赵春、宣威市杨柳乡龙平汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告王廷荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币485元，减半收取242.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一六年五月二十六日
书记员 邱光再
北京市�平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11219号
原告郑昌豪与被告曾霞房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告郑昌豪向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑昌豪撤诉。
案件受理费50元，由原告郑昌豪负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一七年九月八日
书 记 员 李缘钰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127财保6号
申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被申请人：唐盛仁，男，1974年3月10日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐盛仁银行存款2万元或者查封同等价值的财产。申请人以该公司固定资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐盛仁的银行存款2万元或者查封同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李灵芳
审判员 肖军山
审判员 盘秀芸
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 玲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初304号
原告：民乐县六坝镇铨锵村一组。
负责人：杨作春，男，汉族，生于XX年X月X日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：XXXX电话：XXXX
委托诉讼代理人：何长国，男，汉族，生于XX年X月X日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：XXXX电话：XXX
原告：民乐县六坝镇铨锵村二组。
负责人：何天奇，男，汉族，生于XX年X月XX日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：XXXX电话：XXX
被告：民乐县长源种植专业合作社。
法定代表人：杨作斌，系该合作社负责人。
统一社会信用代码：XXXX
地址：民乐县六坝镇海潮坝村。
电话：XXX
委托诉讼代理人：陈积才，民乐县洪水法律服务所律师。
原告民乐县六坝镇铨锵村一组、二组与被告民乐县长源种植专业合作社农村土地流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告负责人杨作春、何天奇及被告法定代表人杨作斌到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告民乐县六坝镇铨锵村一组的委托诉讼代理人何长国、原告民乐县六坝镇铨锵村二组的负责人何天奇、被告民乐县长源种植专业合作社的委托诉讼代理人陈积才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民乐县六坝镇铨锵村一组、二组诉称，2014年3月18日，原、被告签订土地流转合同，约定原告的202亩土地流转给被告经营，租金每亩200元，流转期限为三年，自2014年3月18日至2016年12月30日止，同时对其他事项进行了详细约定。合同签订后，被告支付了原告两年的租金，2016年初，被告以继续经营会亏损为由拒绝继续经营，致使原告土地弃耕一年。由于被告弃耕，致使原告土地无法直接耕种。被告违约，被告损失巨大，为维护自己合法利益不受损失，现起诉要求被告立即支付租金40400元、赔偿原告损失94780元、支付除草费用8080元、诉讼费由被告承担。
被告民乐县长源种植专业合作社辩称，原告与被告签订土地流转合同是事实，由于市场不景气，灌溉水费较高，农产品价格低迷且滞销，资金链断裂，无法再继续经营，2016年春，被告致函原告，解除了土地流转合同，公函由当时签订合同的当事人之一何长国签收，何长国又是村上的社长，他签收了解除流转合同的公函，就代表原、被告间的土地流转合同已经解除，被告不存在违约，对原告的损失被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订土地流转合同，约定原告的202亩土地流转给被告经营，租金每亩200元，流转期限为三年，自2014年3月18日至2016年12月30日止，租金按年于每年12月30日前付清，合同中约定了双方的权利义务及违约责任，附加条款约定，三年租期届满后由被告方负责水费和机耕费等费用，按市场价格支付，由原告方自行养护土地。合同签订后被告耕种经营，2015年被告种植洋葱，收获后被告对流转的耕地浇灌了冬水，支付了2015年的租金，但没有镟地拾膜。2016年2月18日，被告给原告组的社员并担任社长的一组成员何长国送达了要求解除合同的公函，何长国收到公函后代表二原告的组长与被告的两位股东在铨锵村委会的主持下协商解除合同的事宜，经双方协商后约定，被告支付原告每亩地镟耕土地及拾膜费用50元，共计10100元，春种前付清就解除合同，春种前付不清就不解除合同，双方协商后没有形成书面的协议，被告也一直未支付10100元的镟地、拾膜费用，2016年原、被告均未耕种流转的202亩耕地，土地撂荒，2016年冬灌时被告也未浇水、镟地、清膜。租期届满后，被告未向原告交付流转的耕地，也未支付2016年的租金，双方遂起纠纷。现二原告起诉要求被告立即支付2016年的租金40400元、赔偿原告损失94780元、支付除草费用8080元，合计143260元。
另查明，2016年秋泡水每亩水费60元，每亩地镟地机械费、拾膜费用共45元。
上述事实由原、被告庭审陈述，原、被告提供的土地流转合同书，被告提交的2015年秋泡水费收据两份、公函一份，证人郑秀、王文义的证言予以证实。
本院认为，原、被告签订土地流转合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约向被告交付了浇完冬水，镟耕好、拾过地膜的耕地202亩，合同履行到第二年后，被告提出解除合同，经六坝镇铨锵村委会主持调解，双方虽未签订书面的协议，但口头约定附条件的解除协议，所附条件为春种前被告支付原告每亩地50元镟地、清膜费用后双方签订的土地流转合同解除，若不付款，合同不解除，被告继续经营耕种，解除协议达成后，被告至今未付款，所附条件不成就，土地流转合同并未解除；对被告辩称的，已经给原告送达了解除合同的公函，原告组员何长国也签收，合同已经解除的辩解意见，由于双方在合同中并未约定单方解除合同的条款，被告给何长国送达的公函所称的解除合同事由也不是《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除理由，且铨锵村委会主持调解时双方达成了附条件的解除土地流转合同的协议，由于被告不诚信，不支付约定的费用，致使所附条件不成就，土地流转合同未解除，故对被告的辩解意见本院不予采信。租期届满后被告不支付租金、不浇水、镟地、清膜构成违约，对原告要求被告支付2016年流转土地租金40400元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告承当2017年无法种地造成的损失94780元的请求，由于合同约定流转期限到2016年12月30日终止，三年租期届满后由原告方自行养护土地，被告方按市场价格支付水费和机耕费等费用，依据约定，原告应该自行浇水、镟地、清膜进行土地养护后由被告按市场价支付费用，案件受理后，春种前，本院已告知原告向六坝镇政府汇报，镇政府协调水务部门浇水后耕种，原告不协调组织浇水、镟地、清膜，扩大损失的产生，对扩大的损失本院不予支持，只支持浇灌耕地的水费和镟地、清膜费用，水费按每亩60元计算，共计12120元，镟地、清膜费用按每亩45元计算，共计9090元。
对于原告要求被告支付2017年种植年度的除草费用的诉讼请求，由于原告主张的除草费用系2017年耕种过程中产生的经营费用，要求被告支付不合常理，有悖公序良俗，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、六十一条、六十二条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告民乐县长源种植专业合作社于判决生效后一月内支付二原告202亩流转耕地2016年度租金40400元；
二、被告民乐县长源种植专业合作社于判决生效后一月内支付二原告202亩流转耕地2016年秋泡水费12120元，镟地、清膜费用9090元，合计21210元；
三、驳回原告民乐县六坝镇铨锵村一组、二组的其他诉讼请求。
案件受理费3165元，由原告负担1585元，被告民乐县长源种植专业合作社负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 任绪宽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 脱兴玲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执984号
申请人刘晓花，又名刘晓芳，女，生于1986年9月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人向朝东，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人刘超，男，生于1985年2月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行刘晓花与刘超民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回该执行案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初3110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
.审判员李修贵
二〇一七年十一月十九日
书记员 张黎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1293号
(2016)黑0204民初1293号原告刘某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告姜某，住所地同原告。
本院受理原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告刘某自愿负担。
审判员 曹东霞
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 磊
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第159号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人莫某清，男，广东省封开县人，户籍所在地封开县，现住封开县。2014年10月17日涉嫌非法经营罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人莫新权，是广东正熙律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）第0154号起诉书指控被告人莫某清犯非法经营罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人莫某清及其辩护人莫新权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人莫某清是封开县XX石材销售有限公司的法人代表，于2012年初以公司的名义申请销售点终端机具（POS机）一台，随后被告人莫某清利用该POS机帮助张某成、黄某、李某林等人通过信用卡非法套取现金人民币1542000元，其中帮助张某成套现人民币823400元，帮助黄某套现人民币380000元，帮助黄某荣套现人民币178300元，帮助李某林（另案处理）套现人民币160300元其中张某成、黄某、李某林套现的款项均为李某林操作，莫某清提供POS机），并从中收取手续费人民币468元。
公诉机关向我院递交了证人证言、被告人的供述及现场勘查检查笔录等相关证据，据此指控被告人莫某清构成非法经营罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、银行交易流水、注册档案资料、信用卡卡主信息资料、证人黄某、张某成、黄某、黄某荣、龙某明、孔某、李某林的证言、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某清违法国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人莫某清作案后能主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人是初犯，且持卡人已将套现的款项全部归还给银行，可对被告人酌情从轻判处；被告人的辩护人辩称被告人有自首情节，犯罪主观恶性小，且大部分款项的套现并非被告人操作，为此请求法院从轻判处；经查，上述辩护意见理据充分，本院依法予以支持。据此，本院根据被告人莫某清的犯罪情节及悔罪表现对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人莫某清犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的POS机（终端号75911197）一台属作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一四年十二月十八日
书记员 伦永兴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第18号
罪犯宁艳青，男，1985年9月2日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古林西县人民法院于2012年7月9日作出了（2012）林刑初字第34号刑事判决，以被告人宁艳青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁艳青服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯宁艳青在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功四次。附加刑未执行，有贫困证明。上述事实，有罪犯宁艳青的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宁艳青在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯宁艳青减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷