河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第7号
原告韩福纪，无业，现住秦皇岛市经济技术开发区和平里。
被告秦皇岛市海港区城市管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号。
法定代表人梁安平，局长。
委托代理人刘智慧，系河北谐和律师事务所律师。
原告韩福纪不服被告秦皇岛市海港区城市管理局作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告韩福纪及其委托代理人李伟栓、被告委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市海港区城市管理局于2014年7月29日作出了政府信息公开申请答复书，主要内容为：被告于2014年7月25日收到了原告要求公开相关信息的申请书，经审查，被告认为原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，现予以答复。被告提供证据材料如下：
1、“申请书”；
2、政府信息公开申请答复书；
3、邮寄回执；
4、行政复议申请书。
被告提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告韩福纪诉称，一、原告于2014年7月23日向被告提出政府信息公开申请。被告于2014年7月29日向原告作出了“政府信息公开申请答复书”，原告对该答复书不服，因原告要求公开的信息是在被告履行管理职责过程中制作和获取的记录、保存的信息，并对原、被告之间的权利义务及原告的切身利益产生重大影响，且申请公开的六项信息内容均不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息范围。二、被告秦皇岛市海港区城市管理局自2005年辞退原告后一直不公开为原告办理基本养老保险缴费手续以及单位历年为原告缴费金额、缴费基数、缴费年限和在原告工资中代扣代缴养老保险等相关信息，原告通过各种途径促使被告公开并出示，均无结果。原告认为被告的行为侵害了原告的知情权等合法正当权益。原告于1974年被被告招为计划内临时工，招工时被告承诺过了试用期便可将原告转为事业单位在编正式工人。但是，过了试用期后被告一直按临时工对待原告，在工资和福利待遇方面与正式工人区别很大。1985年1月劳动法实施后，被告仍然违背该法律，一方面仍然不改变原告临时工的身份，另一方面不与原告签订无固定期限的劳动合同，给原告发的月基本工资仅为89元，远远低于最低工资标准，而同岗位、同工龄的在编工人的月基本工资已高过900元。2003年12月3日，原告到市社保中心查阅自己的养老保险费单位和个人缴存情况，得知没有原告缴存养老保险的信息。被告1994年9月向原告发过机关事业单位《职工养老保险手册》，号码为130302531226358，编号为1850108750371105。被告在2005年4月辞退原告时将该保险手册骗回，至今没有返还给原告。被告在2013年12月份解决原告的养老保险信访诉求时在其答复意见中声称自1994年7月至2005年1月一直为韩福纪正常缴纳各类保险，但又不向原告公示缴存养老保险费等各项社会保险相关信息，也不向原告退还机关事业单位《职工养老保险手册》。综上，请求判令被告立即向原告公开上述信息，并交给原告全部相关复制件。三、请求法院判令被告将原告自1974年直至2005年1月份之间的历年月工资信息向原告公开和出示。四、被告于2014年3月胁迫、要挟、误导原告在事先打好字的保证书上签名，否则就不给解决信访诉求（养老保险转存手续等），且不让详看内容，不给原告复制一份，也不让抄录内容。故请求人民法院判令被告向原告公开该保证书的内容信息并出示给原告一份。五、被告于2014年3月4日采取胁迫、误导等手段让原告在事先打好字的“关于2003年12月终止劳动合同关系”手续上签名，又拒绝原告要求保存一份的正当要求。事后原告查询相关资料，得知被告辞退原告的日期为2005年4月25日，而不是2003年12月。被告于2005年1月仍然为原告发放工伤休假期工资，2005年4月11日还为原告申请工伤鉴定出具证明。劳动法规定，劳动者工伤休假期间不得被辞退，辞退职工应交给被辞退职工本人书面的通知书。故要求被告向原告公示该终止劳动合同关系内容信息，并交给原告复制件一份。六、被告于2014年3月4日给付原告3916元人民币，原告不知道该款是什么，也不知道给付的是否合法，请求法院判令被告向原告明确该款的种类、计算公式和依据。七、请求法院判令被告将为原告缴纳的失业保险、医补保险、工伤保险及住房公积金的各项保险数额、期限和单位的缴费基数等相关信息向原告公开，同时出示相关的书面材料。同时被告还要将与原告同岗位、同工种、同工龄的在编制内的职工历年月工资、各项福利及单位与其个人缴纳的各项社保历年月缴费数额、年限和缴费基数等信息向原告公开出示。为了维护原告的合法知情权，请求人民法院依法撤销被告作出的政府信息公开申请答复书，并重新作出答复，公开相应内容。原告提供证据材料如下：
1、“申请书”及邮寄单、回执单、手机短信息、政府信息公开申请答复书；
2、行政复议申请书邮寄单、回执单、手机短信息、行政复议决定书及邮寄单；
3、秦皇岛市中级人民法院（2014）秦行终字第110号《行政判决书》；
4、录音光盘及文字说明；
5、关于开发区六个“城中村”无地农民农转非批复。
被告秦皇岛市海港区城市管理局辩称，被告作出的政府信息公开申请答复书符合法律规定。原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息范畴，原告所申请的内容全部是基于劳动关系在用工双方之间所产生的信息，显然这些信息内容不属于被告履行职责过程中制作或获取的信息。基于劳动关系原告对用工期间的养老保险、工资等有任何异议，法律已经规定可以通过民事诉讼程序救济，而不是依据《政府信息公开条例》通过行政诉讼来主张公开信息，显然原告选择程序错误，其诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1、2，被告提供的证据材料1－4，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料3－5，不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告韩福纪于2014年7月24日向邮局投递了“申请书”，要求被告秦皇岛市海港区城市管理局在五个工作日内向原告公开和公示下列信息：一、为原告缴存养老保险历年月缴费金额、缴费年限和缴费基数以及在原告工资中代扣代缴养老保险历年月缴费信息。二、原告自1974年至2005年1月历年发放的月工资、各项福利、津贴等财会账目记载。三、被告在2014年3月4日胁迫、诱导原告签名的保证书。四、2014年3月4日被告制作的“关于2003年12月终止劳动合同关系”的手续。五、对2014年3月4日给付原告的3916元人民币属于什么作出关于种类、计算公式和依据的说明。六、将被告单位与原告同岗位、同工种、同工龄在编制内（合同制）职工的历年月工资数额、各项福利津贴及为职工个人代扣代缴的各项社会保险种类、历年月缴费数额、缴费年限和缴费基数等相关信息向原告公开。例如高启平、张洪山、李玉森、杨三吉、李海旺、冯根源等人的相关信息。被告于2014年7月29日作出了“政府信息公开申请答复书”，答复原告其申请公开的信息不属于政府信息。原告对该答复不复，向秦皇岛市海港区人民政府提起行政复议，复议机关经过审理，维持了被告所作的答复。原告不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销被告2014年7月29日作出的“政府信息公开申请答复书”，并重新作出答复，公开相应信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告在申请书中所要求获取的信息，属于被告在内部人事管理等方面产生的信息，不是在履职责过程中制作和获取的政府信息。被告在收到原告的申请书后在法定期限内向原告作出了答复，被告的行政行为并无不当。原告以申请政府信息公开的形式要求获取被告基于内部管理事务产生的信息，没有法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩福纪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 陈永清
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 光