内蒙古自治区鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第169号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克支行
法定代表人周秀山，系该公司行长。
地址鄂尔多斯市鄂托克旗乌仁都西北支行。
委托代理人薛珍，系该公司员工。
被告田艳庆。
被告苏翠芳。
被告张明亮。
被告郭文娟。
被告杨木仁。
被告路海蓉。
本院于2014年1月20日立案受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克支行诉被告田艳庆、苏翠芳、张明亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员赵倩玉适用简易程序公开进行审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行（以后简称邮政储蓄银行）的委托代理人薛珍、被告苏翠芳、杨木仁到庭参加了诉讼，被告田艳庆、张明亮、郭文娟、路海蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年12月被告苏翠芳向原告申请小额贷款10万元，双方于2013年12月18日签订《小额联保
借款合同》，约定原告贷款给被告10万元用于资金周转，贷款期限为12个月，即自2012年12月18日至2013年12月18日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。被告田艳庆、苏翠芳、张明亮、郭文娟、路海蓉、杨木仁在《小额贷款联保协议书》上签字确认，约定对贷款本息、违约金及相关费用承担连带保证责任。后原告依约支付10万元贷款，被告苏翠芳从2013年8月19日起，一直不按时支付贷款。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金43521.21元及利息和罚息，维护原告的合法权益。
被告苏翠芳辩称，该借款是张明亮花的，应该由其偿还。
被告杨木仁辩称，我们的钱已经偿还了。
被告田艳庆、张明亮、郭文娟、路海蓉未答辩。
原告邮政储蓄银行为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
小额联保借款合同一份、联保协议书一份、小额联保贷款额度申请表一份、个人贷款放款单一支、个人贷款借据一支（复印件，原件经核对后退回原告存档），证明内容为被告苏翠芳于2012年12月18日向原告借款10万元，约定年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法，借款期限至2013年12月。被告田艳庆、苏翠芳、张明亮、郭文娟、路海蓉、杨木仁在《小额贷款联保协议书》上签字确认，约定对该贷款本息、违约金及相关费用承担连带保证责任。原告按照合同约定于2012年12月18日向被告苏翠芳足额发放了贷款10万元。但被告苏翠芳未按合同约定偿还借款，截止至2014年3月26日尚欠贷款本金43521.21元，贷款利息、罚息6219.2元。
经质证，被告苏翠芳、杨木仁对该组证据无异议。
因被告田艳庆、张明亮、郭文娟、路海蓉未到庭，被告苏翠芳、杨木仁对证据真实性无异议，本庭对原告的陈述及证据予以认可并采信。
经审理查明，2013年12月13日，被告张明亮、杨木仁、苏翠芳填写中国邮政银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表申请贷款。2012年12月18日，被告田艳庆、苏翠芳、张民亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》一份，其中被告张明亮与被告郭文娟系夫妻关系，被告杨木仁与被告路海蓉系夫妻关系，被告苏翠芳与被告田艳庆系夫妻关系。合同主要约定：被告田艳庆、苏翠芳、张民亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉为乙方，原告（甲方）从2012年12月18日至2014年12月18日止，可以根据乙方的任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任；保证期间从借款之日至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为。对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告苏翠芳签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额10万元，年利率15.3%，期限12个月。贷款用途为进货。还款方式，双方商定是等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。上述合同签订后，原告依约于2012年12月18日向被告苏翠芳发放了10万元的借款，被告在邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名，该份借据上注明的借款期限从2012年12月18日至2013年12月18日。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》于2013年12月18日到期，被告苏翠芳未向原告偿还全部借款本息。截止2014年3月26日，被告苏翠芳欠原告贷款本金43521.21元，贷款利息、罚息6219.2元。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系合法有效。《中华
人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。合同到期后，被告拖欠原告邮政银行本息未付
清，被告行为构成违约，应承担全部违约责任。双方合同约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为。对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。故本院对原告要求被告苏翠芳、田艳庆偿还贷款本息的请求予以支持。被告苏翠芳辩称该借款为被告张明亮所用，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利，该辩称理由不成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告邮政储蓄银行与被告田艳庆、苏翠芳、张民亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，约定被告张民亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉为被告苏翠芳、田艳庆的借款提供连带担保责任，并约定担保期限为借款发放之日后两年，故被告张民亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张明亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉向原告清偿后，有权向被告田艳庆、苏翠芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
被告苏翠芳、田艳庆向原告邮政储蓄银行偿还贷款本金43521.21元及实际归还之日的利息及罚息（按原告邮政储蓄银行与被告签订的《小额联保借款合同》约定的计算方式计算至本金还完为止），于本判决生效后即时给付。
二、被告张明亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉对该笔借款互付连带保证责任。被告张明亮、郭文娟、杨木仁、路海蓉清偿后，有权向被告苏翠芳、田艳庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告苏翠芳、田艳庆负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 赵倩玉
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘晓梅
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书文中明确保证人享有担保法第三十条一条规定的权利。判决书未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。