湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3381号原告陈良艳，女，1989年2月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告唐某某，男，2010年7月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人陈良艳，系唐亮母亲。原告唐林生，男，1949年4月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省郴州市北湖区。原告刘秀英，女，1951年2月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省郴州市北湖区。原告唐某某，女，2017年12月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人陈良艳，系原告唐某某之母。五原告共同委托诉讼代理人汤延平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园西路10号。负责人邓启彬，该分公司经理。委托诉讼代理人李重光，湖南尚友律师事务所律师。被告湖南金大湘泽建设有限公司（原茶陵县金大建筑有限责任公司），住所地湖南省茶陵县腰陂镇腰陂村。法定代表人薛习飞，该公司经理。委托诉讼代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人曾涛，湖南民浩律师事务所律师。被告郴州市苏仙区文臣广告店，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**号。经营者江芳文，男，1991年10月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。被告江芳文,男，1991年10月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市苏仙区。被告郴州市苏仙区文臣广告店、江芳文共同委托诉讼代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。被告郴州市苏仙区文臣广告店、江芳文共同委托诉讼代理人肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。被告谭志,男，1983年6月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南�郴州市北湖区。委托诉讼代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。原告陈良艳、唐亮、唐林生、刘秀英、唐某某与被告中国人寿保险股份有限公司郴州分公司（以下简称人寿保险公司郴州分公司）、湖南金大湘泽建设有限公司（原茶陵县金大建筑有限责任公司，以下简称金大公司）、郴州市苏仙区文臣广告店（以下简称文臣广告店）、江芳文、谭志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐林生、刘秀英及五原告的共同委托诉讼代理人汤延平，被告人寿保险公司郴州分公司委托诉讼代理人李重光、被告金大公司委托诉讼代理人蔡振华、文臣广告店、江芳文委托诉讼代理人江新春、肖敏、被告谭志委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良艳、唐亮、唐林生、刘秀英、唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告以下损失：丧葬费30078元的90%计27070元，死亡补偿费625680元的90%计563112元，被扶养人生活费428400元（唐亮117810元、唐林生128520元、刘秀英139230元、陈良艳42840元）的90%计385560元，唐某某192780元，精神抚慰金50000元，家属处理丧葬事宜的用餐费、交通费、误工费10000元，以上各项损失共计1228522元，被告金大建筑公司已支付100000元，五被告连带赔偿原告1128522元；2、判令被告赔偿原告支付的法律服务费10000元；3、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。人寿保险公司郴州分公司答辩要点：本案案由应该是提供劳务者受害责任纠纷；本案中国人寿不属于适格被告，中国人�将工程发包给安全施工资质的公司施工，程序上符合法律规定，中国人寿只和金大公司一方有合同关系，和本案其他当事人没有合同关系，金大公司作为专业的装修施工单位，具有合法的资质，所以中国人寿不应承担本案责任；本案受害方明知没有高空作业的资质，而从事高空作业的工作，受害方应承担主要责任。金大公司答辩要点：1、金大公司系一家具有合法资质的建筑装修装饰的施工企业；2、金大公司通过法定程序依法中标人寿公司联合大楼三楼装饰装修工程；3、文臣广告店系一家合法成立的个体工商户，该个体工商经营户的经营范围为广告制作；4、唐承华为文臣广告提供广告安装服务，系为文臣广告提供个人劳务，答辩人并未指定唐承华完成该项服务；5、唐承华从事高空作业时未绑定安全绳，自身有重大过错，应承担60%以上的责任；6、唐承华、唐林生、刘秀英、唐亮、唐某某系农村户口，应按农村户口的标准计算各项赔偿，陈良艳并非丧失劳动能力的人且有低保，不应当计算被抚养人生活费，律师费无法律和合同约定。文臣广告店、江芳文答辩要点：1、文臣广告店系江芳文开办，应列文臣广告店为当事人而不能列江芳文为被告；2、本案工程系邓波、邓献忠挂靠到金大公司，邓波、邓献忠系实际施工承包人，应把邓波、邓献忠追加为当事人；3、受害人本身有一定过错，人寿公司、金大公司、谭志要承担连带赔偿责任，答辩人仅仅在选任上有过错，只承担部分赔偿责任；4、原告起诉的计算标准不符合法律规定。谭志答辩要点：1、根据相关法则，被告谭志在本案中无过错，不应承担赔偿责任；2、本案唐�华的死亡与被告谭志没有因果关系，谭志、唐承华都是受雇于文臣广告店，谭志不是本案适格被告，请求驳回原告对谭志的起诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、金大公司系有限责任公司，经营范围为建筑工程施工、建筑装修装饰工程施工等，2017年9月18日由茶陵县金大建筑有限责任公司更名为湖南金大湘泽建设有限公司。文臣广告店系个体工商户，经营者系江芳文，经营范围为广告制作服务。2017年6月5日，人寿保险公司郴州分公司与金大公司签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，约定金大公司承包人寿保险公司郴州分公司位于郴州市国庆南路29号联合大楼三楼的装饰装修工程。金大公司又将广告牌�作、安装项目发包给文臣广告店，口头约定付款方式为包工包料，总价款21000元。2017年8月11日，文臣广告店雇请谭志、唐承华为广告牌换反光膜时，唐承华坠楼当场死亡。事故发生后，金大公司支付了100000元给赔偿款给原告。2、唐承华的父亲唐林生（1949年4月9日出生）、母亲刘秀英（1951年2月4日出生）共生育2个子女。唐承华共生育二个孩子：唐亮（2010年7月19日出生）、唐某某，（2017年12月4日出生）。唐承华妻子陈良艳为多重残疾人，无劳动能力、无经济来源，系低保户。3、唐承华、陈良艳、唐亮、唐某某、唐林生、刘秀英均系农业户口，长期生活湖南省郴州市北湖区郴江镇高壁村。唐承华、陈良艳、唐亮、唐某某、唐林生、刘秀英未提交证据证明生活在城中村，其主要收入、生活来源为城�，应为农村居民。2016年度湖南省农村居民人均纯收入11930元，农村居民人均生活的消费支出10630元，2016年度湖南省职工年平均工资为60160元。4、因赔偿事宜，双方调解未果，酿成纠纷，诉至法院。裁判的理由与结果本院认为：本案立案案由系提供劳务者致害责任纠纷，经审理认为，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷是指存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：1、本案中原告所受损失的责任如何承担的问题；2、原告的损失的审核认定问题。下文分述如下：一、本案中原告所受损失的责任如何承担的问题。依照庭审举证情况及本院查明的事实，谭志与唐承华系文臣广告店雇请的安装人员。承揽关系与劳务关系的主要区分在于当事人双方是否存在支配与服从的关系。本案中，文臣广告店为谭志、唐承华指定工作场所，安排二人劳务的范围和步骤，二人所提供的劳务为文臣广告店向金大公司完成广告制作、安装工作的一部分并从中获取利益，文臣广告店与二人之间具有支配与服从的关系，应认定文臣广告店与谭志、唐承华之间形成了劳务关系。唐承华在提供劳务过程中死亡，接受劳务的文臣广告店应承担赔偿责任。唐承华在提供劳务过程中对自身的人身安全负有注意义务。唐承华在高处作业时，理应加强安全防护，唐承华未尽到安全注意义务，其自身应承担部分责任。根据本案事实及�方各自过错程度，本院酌情认定被告文臣广告店对此次损害后果承担80%的责任，唐承华自行承担20%的责任。本案中，金大公司将广告牌制作、安装项目分包给不具有户外广告安装资质的文臣广告店。根据《最高人民法院》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，金大公司应承担连带赔偿责任。人寿保险公司郴州分公司将装饰装修工程发包给有资质的金大公司，人寿保险公司郴州分公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。谭志也系文臣广告店雇请的人员，在本案中无过错，不承担赔偿�任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本情况”的规定，本案以文臣广告店为当事人，注明经营者基本情况。文臣广告店、江芳文认为案涉工程实际承包人为邓波、邓献忠，申请追加邓波、邓献忠为被告，但文臣广告店、江芳文未提交证据予以证明，对此申请，本院予以驳回。二、原告的损失的审核认定问题。1、丧葬费的问题，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案的丧葬费为60160元÷2=30080元；2、抚养费问题，2016年度农村居民人均消费性支出10630元，据此计算，本案扶养人生活费确定如下：唐林生63780元（10630元/年×12年÷2人）、刘秀英74410元（10630元/年×14年÷2人）、唐亮58465元（10630元/年×11年÷2人）、唐某某95670元（10630元/年×18年÷2人），陈良艳系为多重残疾人，无劳动能力、无经济来源，请求扶养费42840元，合理合法，本院予以支持。以上五人合计335165元。3、死亡赔偿金问题，死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案死亡赔偿金为11930元×20年=238600元；4、精神损害赔偿金问题，本院依据本案案情及司法实践，确定为50000元；5、家属处理丧葬事宜的用餐费、交通费、误工费，该项费用已在丧葬费中予以赔偿，原告的该项诉请，本院不予支持；以上1-5项共计653845元，原告自行承担20%的责任，被告文臣广告店、金大公司连带承担80%的赔偿责任即523076元，核减被告金大公司已预支的100000元，被告文臣广告店、金大公司还应赔偿原告各项损失423076元。本案的法律服务费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第二十七条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郴州市苏仙区文臣广告店（经营者江芳文）于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良艳、唐亮、唐某某、唐林生、刘秀英丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计423076元；二、上述款项，被告湖南金大湘泽建设有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈良艳、唐亮、唐某某、唐林生、刘秀英的其他诉讼请求。如果被告郴州市苏仙区文臣广告店（经营者江芳文）、湖南金大湘泽建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13257元，由被告郴州市苏仙区文臣广告店（经营者江芳文）、湖南金大湘泽建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谷奕葶人民陪审员  周汉池人民陪审员  何婵婵二〇一八年三月二十三日书 记 员  楚灏岚附相关法律条文：《中华人民共�国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本情况。