宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第463号
原告：童保东。
委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
被告：宋振涛。
被告：万荣县万达汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
代表人：解建昌。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：胡静波。
委托代理人：梁盛达。
原告童保东为与被告宋振涛、万荣县万达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员周燕适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告童保东的委托代理人张晓娟、被告宋振涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的委托代理人张银玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人梁盛达到庭参加诉讼，被告万荣县万达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童保东起诉称：2014年6月5日下午，原告童保东驾驶浙B×××××号重型特殊结构货车从浙江省宁波市江北区洪塘驶往庄桥。13时05分许，当该车沿康庄北路由北往南方向行驶至该路费市村联群村村口地方，车辆左前部碰撞同方向前车等待让对方向来车由陈世光驾驶的浙B×××××号重型普通货车尾部，导致浙B×××××号重型普通货车驶入对向车道与沿康庄北路由南往北行驶由被告宋振涛驾驶的被告万荣县万达汽车运输有限公司登记所有的晋M×××××号重型半挂牵引车后挂晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陈世光、原告童保东、被告宋振涛三人受伤和三车损坏及道路绿化带损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告童保东承担事故的主要责任，被告宋振涛承担事故的次要责任，陈世光不承担事故责任。事故发生后，原告童保东即被送至宁波市第六医院住院治疗，诊断为：左胫骨中段骨折、左腓骨上段骨折、左小腿皮肤挫伤。2015年3月12日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，建议原告童保东伤后的休养时间为6个月；护理时间为3个月；营养期限为2.5个月；后续治疗费为7000元左右。另，晋M×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险，浙B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司投保了交强险。为维护自身的合法权益，原告向本院起诉，请求判令：1.被告宋振涛与被告万荣县万达汽车运输有限公司连带赔偿原告交通事故各项损失50804元（医疗费122元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1600元、护理费9760元、误工费27372元、营养费3750元、鉴定费1200元，上述合计50804元），被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告童保东变更诉讼请求为1.被告宋振涛与被告万荣县万达汽车运输有限公司连带赔偿原告交通事故各项损失93959.95元（医疗费43277.95元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1600元、护理费9760元、误工费27372元、营养费3750元、鉴定费1200元，上述合计93959.95元），被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋振涛答辩称：原告所受伤害与其无任何关系，请求法院驳回对其诉讼请求；医疗费发票中230元急救中心发票为手写，不予认可；误工费应扣除误工期间已发部分工资。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司答辩称：对事故的发生经过没有异议，对责任认定有异议，被告宋振涛的驾驶行为对原告童保东来说是无责；被告宋振涛所驾车辆准驾车型不符，根据保险规定，属于免赔条款，请求法院驳回原告对其诉讼请求；被告公司已在另一案件中在交强险部分支付了7936.34元赔偿款；医疗费发票中230元急救中心发票为手写，不予认可；误工费应扣除误工期间已发部分工资。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司答辩称：对事故认定没有异议，事故发生在承保期限内，愿意在交强险无责限额范围内赔偿原告损失，其中医疗费为1000元，伤残赔偿金按比例赔偿1／11；鉴定费、营养费、诉讼费不属于保险理赔范围；误工费应扣除误工期间已发工资4814.42元；护理费认可住院期间100元／天、出院期间50元／天。
被告万荣县万达汽车运输有限公司未作答辩。
原告童保东为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故的发生经过及责任认定的事实；
2.门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费票据一组，拟证明原告受伤住院及支出医疗费用的事实；
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，拟证明原告因交通事故需要后续治疗费及休养、误工、护理期限等，并支出鉴定费用的事实；
4.银行对账单及完税证明一组，拟证明原告受伤前工资收入情况的事实；
被告宋振涛、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对证据3、4的三性无异议，对证据1，责任认定有异议，认为对原告的伤害不应承担赔偿责任；对证据2，认为230元的急救中心发票真实性有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司对上述证据的三性均无异议。
本院认为，原告童保东提交的证据3、4，可以证明原告的证明目的，对其证明力予以认定；对于证据1，被告宋振涛、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司表示对童保东的伤害不承担赔偿责任，故对责任认定有异议，但本起事故的责任认定是对整起事故而言，且被告宋振涛对其在该起事故中存在的违法行为并未否认，故本院对该份证据的合法性、真实性予以认定；对于证据2，230元的急救中心票据为正规医疗票据格式，且盖有宁波市急救中心收款专用章，故本院对该组证据予以认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司为证明所持驾驶证与所驾车型不符，属于保险公司免赔事项的事实，向本院提交了投保单、保险条款一组。
原告童保东、被告宋振涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司对该组证据无异议，本院予以认定。
被告宋振涛、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案根据原、被告的陈述并结合上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2014年6月5日下午，原告童保东驾驶浙B×××××号重型特殊结构货车从浙江省宁波市江北区洪塘驶往庄桥。13时05分许，当该车沿康庄北路由北往南方向行驶至该路费市村联群村村口地方，车辆左前部碰撞同方向前车等待让对方向来车由陈世光驾驶的浙B×××××号重型普通货车尾部，导致浙B×××××号重型普通货车驶入对向车道与沿康庄北路由南往北行驶由被告宋振涛驾驶的被告万荣县万达汽车运输有限公司登记所有的晋M×××××号重型半挂牵引车后挂晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陈世光、原告童保东、被告宋振涛三人受伤和三车损坏及道路绿化带损坏的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告童保东承担事故的主要责任，被告宋振涛承担事故的次要责任，陈世光不承担事故责任。2015年3月12日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见，建议原告童保东伤后的休养时间为6个月；护理时间为3个月；营养期限为2.5个月；后续治疗费为7000元左右。
晋M×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险，交强险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），浙B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司投保了交强险，交强险无责责任限额12100元（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元）。
关于原告童保东因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费，留福卫生院开具的姓名为童永记的30元票据与本案无关，予以扣除，依据原告童保东提供的医疗费票据，扣除住院收费票据中已减免的16元，予以认定43232.65元；
2.后续治疗费，依据鉴定意见，本院认定7000元；
3.住院伙食补助费，根据原告童保东住院天数并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以认定960元（30元／天×32天）；
4.护理费，本院依据原告伤情、护理等级和宁波市本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定，住院期间按147元／天计算，出院按60元／天计算。并依据鉴定意见，确定住院护理期限为32天，出院护理期限为58天，予以认定护理费8184元（147元／天×32天＋60元／天×58天）；
5.误工费，根据原告提供的纳税凭证及宁波银行对账单，原告童保东主张月工资4562元合理，并依据鉴定意见，认定误工费27372元（4562元／月×6个月）；
6.营养费，本院依据鉴定意见并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以认定2250元（30元／天×75天）；
7.鉴定费，原告主张1200元，依据充分，本院予以认定。
上述1-7项合计90198.65元。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，根据交通事故责任书的认定，被告宋振涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且车辆制动不符合技术标准的机动车在道路上行驶，行经人行横道未减速行驶，在整起事故中承担次要责任。但被告宋振涛的上述违法行为对原告童保东的损伤无任何直接或间接的关系，故被告宋振涛不应对原告童保东的损伤承担赔偿责任。原告童保东要求被告宋振涛及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。基于浙B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司投保了交强险，故根据相关法律规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险无责责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司关于误工费应扣减误工期间已发金额及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩与法不符，不予支持。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险无责责任限额范围内赔偿原告童保东医疗费1000元，误工费、护理费、鉴定费，合计11000元；上述两项合计12000元。被告万荣县万达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司赔偿原告童保东12000元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告童保东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1074.50元，由原告童保东负担937.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 燕
二〇一五年七月三日
代书记员 鲍琴琴