陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00312号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区常乐南路***号阳光家园商铺*楼。
负责人王罡，系该公司经理。
委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊娥，女，1981年11月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金阳小区榆风苑*******室。
被上诉人（原审原告）方媛，女，2009年12月17日出生，汉族，住址同上，系张俊娥之女。
法定代理人方彪，男，1974年2月18日出生，汉族，住址同上，榆阳区小壕兔乡政府干部，系方媛之父。
以上二被上诉人委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
原审被告杜永清，女，1975年11月27日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区常乐路**号，系陕KT01**号出租车驾驶员。
原审被告田树军，男，1976年9月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区常乐路**号，系杜永清丈夫，陕KT01**号出租车实际车主。
原审被告榆林市通达汽车运输有限公司榆阳出租分公司。住所地榆林市榆阳区西人民路，系陕KT01**号出租车登记车主。
法定代表人褚世祥，系该公司经理。
原审被告高飞飞，男，1987年9月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊延寿路*号，系陕KC95**号奥迪小轿车驾驶员。
原审被告乔世林，男，1978年2月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区南郊延寿路*号，系陕KC95**号奥迪小轿车登记车主。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市长城北路电信大楼*楼。
负责人李博，系该公司经理。
委托代理人王健，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张俊娥、方媛、原审被告杜永清、田树军、榆林市通达汽车运输有限公司榆阳出租分公司（以下简称通达公司）、高飞飞、乔世林、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月12日，杜永清驾驶其与田树军实际所有并挂靠在通达公司的陕KT01**号出租车由西向东行驶至榆林市望湖东路金阳小区南门前左转弯掉头途中，与由东向西直行的高飞飞驾驶的其实际所有，户籍登记在乔世林名下的陕KC95**号奥迪小轿车相撞，陕KC95**号奥迪小轿车驶上南侧人行道将站立于此的张俊娥与方媛撞伤，随后被送往榆林市第一医院抢救治疗。张俊娥经急救处理后转西安四医大西京医院治疗，诊断为：1、双下肢多发骨折，2、左足挤压伤。住院74天，花医疗费200178.7元。方媛伤情诊断为：双踝关节挫伤。在榆阳区文化路康健诊疗门诊治疗12天，花医疗费5970.7元。住院期间张俊娥及护理人员花交通费3000元，住宿费5000元。事故发生后，榆林市交警支队二大队于2013年12月25日做出事故认定，杜永清负事故的主要责任，高飞飞负次要责任，张俊娥、方媛无责任。2014年4月9日，根据张俊娥的申请，榆林市中级人民法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2014）临鉴字第J168号鉴定意见书，结论为：张俊娥伤残等级为八级、九级，后续治疗费约需20000元，出院后护理期限为三个月。张俊娥支付鉴定费2920元。
另查明，张俊娥系农村居民户口，其在榆林市榆阳区银沙路金阳小区有住房一套，已在城镇连续居住、生活一年以上，并以其在榆林市广济堂工作的工资收入为其主要生活来源；其被扶养人有父亲张爱林，1955年3月15日出生；母亲刘琴，1959年9月7日出生，女儿方媛，2009年12月17日出生。杜永清驾驶的陕KT01**出租车为田树军、杜永清实际所有，挂靠在通达公司，杜永清与田树军系夫妻关系。高飞飞驾驶的陕KC95**号奥迪车原系乔世林所有，事故发生前已经转让给高飞飞，未办理过户手续。陕KT01**出租车在平安保险公司处投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为200000元。高飞飞实际所有的陕KC95**号奥迪车在太平洋保险公司投保有交强险。事故发生后，田树军、杜永清向张俊娥预付了10000元，高飞飞向张俊娥预付了29000元。
张俊娥、方媛诉请：1、依法判令被告赔偿原告张俊娥医疗费194561.7元、医疗器械费5900元、护理费17982元、误工费14458.5元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元、残疾赔偿金146291.2元、鉴定费2920元、后续治疗费20000元、后期护理费用10935元、被抚养人生活费：方媛37811.2元、张爱林36010.6元、刘琴36010.6元，交通费6416.8元、食宿费10165元、精神抚慰金50000元，共计593212.6元（各被告已付39000元）；2、依法判令被告赔偿原告方媛医疗费5970.7元、护理费3645元、住院伙食补助费300元，共计9915.7元；3、依法判令各被告承担本案诉讼费用。
一审法院判决认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杜永清驾驶的车辆与高飞飞驾驶的车辆相撞后，又将行人张俊娥、方媛撞伤。经榆林市公安局交警支队二大队认定，杜永清负事故的主要责任，高飞飞负事故的次要责任，张俊娥、方媛无责任。上述事实有交警队的责任认定为证，杜永清、田树军对责任认定虽有异议，但未提供合法有效的证据予以反驳，故其异议理由依法不能成立，本院对事故责任认定依法予以确认。本案中，杜永清与田树军系夫妻关系，陕KT01**出租车系二人实际所有，故二人应当共同并连带承担赔偿责任。通达公司系陕KT01**出租车登记车主，与田树军、杜永清系挂靠关系，并收取管理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故通达公司依法应当承担连带赔偿责任。乔世林在事故发生前已经将陕KC95**号奥迪车转让给了高飞飞，对该车不享有实际支配权利，故对张俊娥、方媛的损失不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。高飞飞作为陕KC95**号奥迪车实际车主，应当对张俊娥、方媛的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对于张俊娥、方媛的各项损失依法应当首先由平安保险公司与太平洋保险公司分别在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分按照责任比例划分后由高飞飞与平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。对于张俊娥主张的精神抚慰金，因此次事故造成张俊娥伤残等级为八级、九级，对其精神伤害较大，本院依法支持15000元。对于营养费的诉讼请求，因张俊娥、方媛未提供相关医疗机构的证明，故本院依法不予支持。对于张俊娥请求支付父亲张爱林、母亲刘琴被抚养人生活费的诉讼请求，由于二人的年龄未满55周岁和60周岁，不符合给付被扶养人生活费的条件，依法不予支持。张俊娥的损失依法确定为：医疗费200178.7元；误工费14278元（118天×121元／天）；护理费8954元（74天×121元／天）；住院伙食补助费2220元（74天×30元／天）；伤残赔偿金146291.2元（22858元／年×20年×32%）；被扶养人生活费37811.2元（16880元／年×14年×32%÷2）；鉴定费2920元；后续治疗费20000元；今后护理费10890元（90天×121元／天）；交通费3000元；住宿费5000元；精神损害抚慰金15000元；以上共计466543.08元。原告方媛损失为：医疗费5970.7元，护理费1452元（12天×121元／天），住院伙食补助费1452元（12天×121元／天），共计7782.7元。综上，张俊娥、方媛的各项损失共计474325.78元，首先应当由平安保险公司和太平洋保险公司分别在交强险限额范围内赔偿张俊娥、方媛120000元；下余234325.78元，由平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿其中的80%，即187460.62元，由高飞飞赔偿其中的20%，即46865.16元。由于杜永清、田树军、通达公司应当承担的损失部分由平安保险公司商业第三者责任险限额内足以赔偿，故杜永清、田树军、通达公司不再承担赔偿责任。由于乔世林并非车辆的实际所有人，故高飞飞承担赔偿责任后乔世林不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本次事故给原告张俊娥及原告方媛造成的损失共计474325.78元；本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿二原告120000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿二原告120000元；下余234325.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿其中的80%。计人民币187460.62元（被告田树军、杜永清已垫付的医疗费10000元应当在保险理赔款中予以扣除后返还给被告田树军、杜永清），由被告高飞飞赔偿其中20%。计人民币46865.16元（被告高飞飞已付29000元）。二、被告杜永清、田树军、榆林市通达汽车运输有限公司榆阳出租分公司、乔世林不再承担赔偿责任。三、驳回原告张俊娥和方媛的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费620元，共计4920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担4000元，由被告高飞飞负担920元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为：一、后续治疗费20000元应当在实际支出后另行起诉。二、经鉴定，张俊娥出院后需3个月的护理期限，但未评定护理级别，故该护理期限不应支持。三、一审判决上诉人在商业险内承担80%的赔偿责任过高。请求依法予以改判。
被上诉人张俊娥、方媛答辩认为：一、鉴定程序合法，后续治疗费、3个月的护理期限都是按照鉴定结论判决的，应予以维持。二、平安保险公司与高飞飞承担赔偿责任的比例与我方无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杜永清、田树军答辩认为：我方意见与上诉人的上诉意见相同。
原审被告高飞飞答辩认为：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国太平洋保险股份有限公司榆林中心支公司答辩认为：今后护理费未鉴定护理依赖程度，故不应予以判决。
原审被告榆林市通达汽车运输有限公司榆阳出租分公司、乔世林未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，杜永清驾驶的陕KT01**号出租车与高飞飞驾驶的陕KC95**号奥迪小轿车相撞，陕KC95**号奥迪小轿车驶上南侧人行道将张俊娥、方媛撞伤，经榆林市交警支队二大队认定，杜永清负事故的主要责任，高飞飞负次要责任，张俊娥、方媛无责任。陕KT01**号出租车车主为杜永清、田树军，在平安保险公司投保有交强险和商业险，陕KC95**号奥迪小轿车系高飞飞实际所有，在太平洋保险公司投保有交强险。故张俊娥、方媛的合理损失，首先由平安保险公司和太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，之后，按照杜永清在本次事故中所负责任，由平安保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由杜永清、田树军赔偿。由高飞飞按照其在本次事故中所负责任承担赔偿责任。通达公司系杜永清、田树军的挂靠单位，应承担杜永清、田树军的连带赔偿责任。因平安保险公司的保险理赔款足以支付应由杜永清、田树军承担的赔偿责任，故杜永清、田树军、通达公司均不再承担赔偿责任。乔世林系陕KC95**号奥迪小轿车的登记车主，该车已实际转让给高飞飞，故乔世林不再承担张俊娥、方媛合理损失的赔偿责任。杜永清、田树军预付张俊娥的10000元，应予以返还。
张俊娥的后续治疗费需20000元，其出院后需3个月的护理期限，系高科法医司法鉴定所依法作出，鉴定机构具备鉴定资质，程序合法，该鉴定结论依法予以确认。故平安保险公司认为张俊娥的后续治疗费和3个月的护理期限不应支持之上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。依事故责任认定可知，杜永清在本次事故中承担主要责任，高飞飞承担次要责任，一审判决平安保险公司在商业险限额范围内承担80%的赔偿责任，并无不妥，故平安保险公司认为其承担赔偿责任比例过高之上诉理由，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决将方媛的住院伙食补助费360元（12天×30元／天）误写为1452元，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 炜