江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武邹商初字第208号原告江苏中东化肥股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉兴路138号。法定代表人刘敖根，该公司董事长。委托代理人余骥，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被告徐州正叶农资有限公司，住所地江苏省邳州市新河镇新集街66号。法定代表人吴宗让，该公司总经理。被告王自梅。两被告共同委托代理人吕刚，江苏省邳州市天成法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人孙晓兰，江苏省邳州市天成法律服务所法律工作者。原告江苏中东化肥股份有限公司（以下简称江苏中东公司）诉被告徐州正叶农资有限公司（以下简称徐州正叶公司）、王自梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。后本案依法转成普通程序，由审判员潘金保、审判员戴超、人民陪审员周斌组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。后本院依法变更合议庭成员，由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余骥、被告王自梅、两被告共同委托代理人孙晓兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中东公司诉称：2013年2月2日，原、被告签订合同一份，约定原告向被告徐州正叶公司销售复合肥，被告徐州正叶公司支付货款，被告王自梅作为担保人对货款承担连带清偿责任。合同签订后，原告及时交付了货物，被告尚有货款214644元未予支付。该款经原告多次催促，被告至今仍未履行。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求被告徐州正叶公司支付货款214644元及违约金（167880元自2013年7月30日起、46764元自2013年11月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），被告王自梅对被告徐州正叶公司应承担的还款义务负连带清偿责任。被告徐州正叶公司、王自梅共同辩称：被告不拖欠原告货款，相反，被告还多支付原告货款173736元。被告没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请，在法庭辩论终结前，提供如下证据：1、2013年2月2日原、被告签订的《江苏中东化肥股份有限公司复合肥销售专用合同》一份，证明原、被告在2013年发生复合肥买卖往来的事实以及双方对货款结算的时间、付款的方式、担保责任等作了约定。2、2013年2月2日由被告徐州正叶公司签字盖章的江苏中东化肥股份有限公司郑重声明一份，证明原告在签订合同当日向被告徐州正叶公司特别强调付款的方式、原告销售人员的权限（不包括收取现金等权利）。3、江苏中东化肥股份有限公司结算清单两份，证明截止到2013年6月28日，被告拖欠原告货款167720元；截止到2013年12月19日，被告拖欠原告货款214644元。4、案外人洪宝江情况说明一份，证明洪宝江于2013年10月9日向原告电汇的184500元并非被告徐州正叶公司支付的货款。5、薛波（居民身份证号码××）出庭陈述的证人证言及江苏邳州农村商业银行个人（薛波）帐户明细查询单，证明洪宝江电汇的184500元系原告徐州新沂客户的货款，与被告徐州正叶公司无关。对原告提供的证据，被告质证意见为：证据1没有异议。证据2真实性没有异议，但认为双方往来过程中确实存在原告业务员代收款物的行为。证据3的真实性有异议，均是被告在空白结算单上盖好章后交给原告的，上面内容均是由原告业务员自行书写。证据4属证人证言，在证人未出庭接受质询的情况，不予认可。证据5与本案无关。被告为支持其抗辩主张，在法庭辩论终结前，提供如下证据：1、江苏中东化肥股份有限公司结算清单复印件三份，证明原告供应的绿聚能复合肥真实价格为每吨2700元，非原告提供的结算清单中的每吨3220元；且原告在2012年度共计向被告供应绿聚能140吨，但却按照180吨收款，故原告多收了被告货款106000元。2、江苏邳州农村商业银行结算业务申请书八张、销售台帐一份计两页及银行卡（吴宗让）交易明细一份，证明被告向原告付款，这些付款与原告提供的结算清单上载明的被告付款是一致的。3、收条一份，证明被告于2013年9月5日向原告业务员周春华现金支付2013年度上半年货款72000元且该款在原告提供的结算清单上未有载明。4、2013年10月9日的江苏邳州农村商业银行结算业务申请书一张（附加信息一栏载明“吴宗让货款”），证明案外人洪宝江向原告电汇的184500元系被告支付的货款（被告一次性交付给薛波，由薛波带给洪宝江代转至原告帐户）且在原告提供的结算清单上未有载明。5、洪宝江补充说明一份及记录本复印件两页，证明184500元确系被告支付的货款。对被告提供的证据，原告质证意见为：证据1为复印件，不予认可。证据2没有异议。证据3不予认可，因原告已明确提示被告不能将现金交付原告业务员。证据4真实性没有异议，关联性有异议，不能证明被告的抗辩主张。证据5属证人证言，在证人未出庭接受质询的情况，不予认可。基于双方当事人的陈述、答辩及举证质证，本院对原告提供的《江苏中东化肥股份有限公司复合肥销售专用合同》、江苏中东化肥股份有限公司郑重声明、江苏中东化肥股份有限公司结算清单、江苏邳州农村商业银行个人（薛波）帐户明细查询单予以认定，对原告提供的洪宝江情况说明及薛波证人证言（除薛波帐户载明的信息外）不予采信；对被告提供的江苏邳州农村商业银行结算业务申请书（共九张）、销售台帐、银行卡（吴宗让）交易明细予以认定，对江苏中东化肥股份有限公司结算清单复印件、洪宝江补充说明及记录本复印件不予采信。对被告提供的收条，因该收条载明的出具人系原告业务员周春华，故原告有条件对收条的真实性作出明确的答复，现原告对收条的真实性不置可否，故本院对收条的真实性予以认定。本院经审理查明：2013年2月2日，原、被告签订《江苏中东化肥股份有限公司复合肥销售专用合同》一份，约定由原告向被告徐州正叶公司销售复合肥，被告徐州正叶公司支付价款，被告王自梅对被告徐州正叶公司的货款承担连带清偿责任。合同另对货款结算（上半年货款于7月30日前结清，下半年货款于11月30日前结清）、付款方式（汇至原告公司指定帐户）、原告业务员的权限（无权收取现金等）作了明确约定。同日，原告就付款方式及原告业务员的权限向被告徐州正叶公司出具了郑重声明，被告徐州正叶公司在该声明上签字盖章。2013年6月28日，原告与被告徐州正叶公司进行结算并形成结算清单（含供货及付款明细），确认被告徐州正叶公司结欠原告货款167220元。2013年12月19日，原告与被告徐州正叶公司再次进行结算并形成结算清单（含供货及付款明细），确认被告徐州正叶公司期初欠款为167880元，本期总欠款为214644元。另查明：2013年9月5日，周春华向被告徐州正叶公司出具收条一份，载明“今收到吴宗让2013年上半年货款柒万贰仟元整”。2013年10月9日，案外人洪宝江向原告电汇184500元，电汇结算业务申请书附加信息一栏载明“吴宗让货款”，但该款在双方结算清单的收款明细中未有载明。又查明：原告业务员薛波6224522111003747692的银行帐户于2013年9月25日现金存入57000元、于2013年9月27日现金存入80000元，于2013年10月1日转账存入28500元，于2013年10月7日现金存入19000元，共计184500元。2013年10月8日，该帐户显示现金支取184500元。现原告认为被告尚结欠货款214644元，故原告起诉来院，要求处理。本院认为：原告与被告徐州正叶公司复合肥买卖关系成立，根据原告提供的结算清单，应认定双方已对2013年度的买卖往来进行了结算。被告辩称原告提供的结算清单系被告在空白结算清单上签字盖章后交由原告业务员自行填写，因被告未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原告提供的结算清单应认定为双方真实意思的表示，双方已在结算清单上就往来复合肥的品种规格、数量、单价、金额及被告已付款达成一致，本院予以确认。在双方已就2013年度的买卖往来进行结算的基础上，本案的争议焦点为结算清单以外的2013年9月5日周春华出具收条中载明的货款72000元及案外人洪宝江代为转账的货款184500元是否系被告支付的货款并应在原告诉请中予以扣除？对收条中载明的货款72000元，本院认为：原告已就其公司业务员的权限向被告作了郑重声明，故被告在双方买卖往来过程中应尽到相应的注意义务。因原告业务员周春华并无收取客户现金的权限，现原告也未对该款予以追认，且被告也未能证明该款原告确已收悉，故该款虽能作为被告的付款，但在本案中不能予以扣除，被告可另案向周春华主张。对案外人洪宝江代为转账的货款184500元，本院认为，该184500元不应认定为被告徐州正叶公司支付的货款。理由如下：第一，被告徐州正叶公司作为商事交易主体，184500元对其来说是大笔的交易往来，其在结算时应尽到审慎的注意义务，而该款却在结算清单中未有体现，故相应的后果应由其自负。第二，被告徐州正叶公司反驳称184500元系其的付款，其负有举证证明责任，但其除结算业务申请书中的附加信息外未能就184500元的交付提供相应的证据（收条或银行支付凭证），而原告已就184500元的来源、构成及去向作出符合逻辑的解释和有力的证明，故被告的待证事实处于真伪不明的状态，本院依照法律规定认定该事实即被告于2013年10月9日向原告支付货款184500元的事实不存在。综上，本院认定被告徐州正叶公司尚结欠原告货款214644元，该款被告徐州正叶公司应按照合同约定的期限支付，因其未能支付，其还应按照合同约定支付相应的违约金。被告王自梅作为担保人，其应按照合同约定对被告徐州正叶公司未支付的货款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐州正叶农资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏中东化肥股份有限公司支付货款214644元及违约金（167880元自2013年8月1日起、46764元自2013年12月1日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）二、被告王自梅对上述第一项中被告徐州正叶农资有限公司的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏中东化肥股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元、保全费1920元，共计6961元，由被告徐州正叶农资有限公司、王自梅共同负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审 判 长  戴 超人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一五年八月六日书 记 员  金智涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。