江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6640号
原告：许有云，女，1954年5月30日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：祝应茂，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告：周克兰，女，1959年10月13日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：祝红兵，男，1975年1月10日出生，住如东县。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人：江正林，总经理。
委托诉讼代理人：张荣，信达财产保险股份有限公司苏州分公司职员。
原告许有云与被告周克兰、祝红兵、信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许有云及其委托诉讼代理人祝应茂，被告周克兰的委托诉讼代理人罗浩，被告祝红兵，被告保险公司的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许有云向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费43450元，护理费12000元，营养费1500元，住院伙食补助费342元，交通费1000元，财产损失500元，残疾赔偿金136516.8元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2100元，合计205308.83元，扣减被告周克兰垫付的40258.81元后，被告尚应赔偿165050.02元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日8时左右，被告祝红兵持A类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车，将车辆逆向停靠在贲北线海安县大公镇早稼村15组种子公司门前地段非机动车道内卸货，同时有周克兰驾驶电动自行车由东向西行驶上述地段借道过程中，与同方向由许有云驾驶的自行车发生碰擦，致许有云跌倒受伤。周克兰驾驶电动自行车未能确保安全，应承担本起事故的主要责任，祝红兵驾驶机动车违法停车，承担次要责任。事故发生后，原告被送往海安县中医院住院治疗，行右人工全髋关节置换术，精神受到严重打击，被告至今未能赔偿原告损失。被告祝红兵所驾车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告诉请。
被告周克兰辩称：1、事故发生后，周克兰垫付了医疗费40258.81元，要求在本案中一并处理。2、周克兰不同意事故责任认定，同意按同等责任处理。
被告祝红兵辩称：我车子停着没动，是原告自己往上撞的，请求按法律程序处理。
被告保险公司辩称：被告祝红兵在我公司投保了交强险、商业三责险，三责险保险金额100万（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内，我公司根据合同约定承担相应的赔偿责任。对于原告的各项损失，请求法院进行审核。我公司对本起事故的发生没有过错，不应当承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日8时左右，祝红兵持A类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车，将车辆逆向停靠在贲北线海安县大公镇早稼村15组种子公司门前地段非机动车道内卸货，同时有周克兰驾驶电动自行车由东向西行驶上述地段借道过程中，与同方向由许有云驾驶的自行车发生碰擦，致许有云跌倒受伤。同日，海安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定周克兰驾驶电动自行车未能确保安全，应承担本起事故的主要责任，祝红兵机动车违法停车，承担次要责任，许有云无责任。
事故发生当天，许有云被送至海安县中医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折。2017年3月27日，该院为许有云行右人工全髋关节置换术。2017年4月10日，许有云出院。许有云住院期间，共支付医疗费43450.03元，周克兰垫付医疗费40258.81元。
根据原告的申请，本院委托如皋市人民医院司法鉴定所对许有云的伤残等级、营养期限、护理期限及人数进行法医学鉴定。该所于2017年11月6日出具皋人院司鉴所[2017]临鉴字第216号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：许有云此次外伤致右股骨颈骨折，目前其右髋关节功能丧失达到一肢功能丧失的27.18%,被评定为交通事故九级伤残；许有云受伤后营养期限以150日为宜，护理期限以120日为宜，住院期间需二人护理，余护理期限内需一人护理。为此，许有云以付鉴定费2100元。
祝红兵系苏Ｆ×××××号重型普通货车车主，持经审验的A2驾驶证。前述货车在被告保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险、不计免赔条款（三责险），保险期限均自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24日止。
根据被告周克兰的调取证据申请，本院从海安县公安局交通警察大队事故处理卷宗中调取到祝红兵机动车驾驶证、行驶证以及苏Ｆ×××××号货车的交强险保险单和机动车保险单。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，海安县中医院门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、费用汇总清单，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保险单复印件在卷佐证。
本院认为：案涉交通事故经公安交警部门调查，作出道路交通事故认定书，事故各方均在认定书当事人栏签名，该认定书能够作为认定本案案件事实的依据。
公民的生命健康权受法律保护。许有云因交通事故受伤，依法享有赔偿请求权，但其主张的各项损失应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
在下列项目的赔偿数额以及责任承担比例上，原、被告达成了一致：1、护理费12390.46元；2、营养费1500元；3、住院伙食补助费324元；4、交通费400元；5、财产损失250元；6、残疾赔偿金136516.8元。
对双方存有争议的损失数额以及被告周克兰与被告保险公司承担责任的比例，本院审核、认定如下：
1、被告保险公司对原告主张的医疗费43450.03元没有异议，要求从中扣除15%的非医保用药，但未能举证证明原告的用药清单中哪些系非医保用药，亦未举证证明剔除的非医保用药需用哪种医保用药替代，本院对原告主张的医疗费予以确认。
2、关于精神损害抚慰金的数额，可根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定，结合本案的具体情况，本院认为精神损害抚慰金确定为8000元比较适宜。
3、关于被告周克兰与被告祝红兵应承担责任的比例，根据公安交警部门作出的事故认定书，本院确定由被告周克兰按60%、祝红兵按40%对原告许有云的各项损失承担赔偿责任。
综上，原告许有云因本起事故造成的各项损失为202831.29元。
祝红兵为苏Ｆ×××××号货车向保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内赔付原告损失，不足部分，由周克兰和保险公司按本院确定的比例赔偿。因祝红兵投保了100万元不计免赔商业三者险，保险公司应对许有云超出交强险限额的损失在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120250元。原告超出交强险限额的损失由被告周克兰赔偿49548.77元（202831.29-120250×60%）,由被告保险公司赔偿33032.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告周克兰赔偿原告许有云各项损失49548.77元，扣减事故发生后被告周克兰垫付的40258.81元后，尚应赔偿原告许有云92**.96元。
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告许有云各项损失120250元。
三、被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告许有云各项损失33032.52元。
上述一至三项，被告周克兰、信达财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内履行(前述赔款可通过本院转交，收款人户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行营业部，账号：32×××74）。
如被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告许有云的其他诉讼请求。
案件受理费1226元减半收取613元，鉴定费2100元，合计2713元，由被告周克兰负担1628元，被告祝红兵负担1085元（被告应负担部分已由原告代垫，在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据除外以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。