wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3933号
原告陈廷洲。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告陈廷洲与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷洲、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷洲诉称，原告于2011年2月28日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于宁河县朝阳花园东段北侧朝阳花园31-904，并已按合同约定履行了付款义务。合同约定的交房时间为2012年10月31日，但被告却于2013年10月交付房屋，被告应当支付原告购房款的银行同期贷款利息及违约金。故原告起诉，要求被告给付原告逾期交付商品房应支付的利息人民币38000元；要求被告向原告支付违约金1978.66元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年2月28日原告陈廷洲（乙方）与被告天津浩地集团有限公司（甲方）签订的《天津市商品房买卖合同》一份。
二、销售不动产统一发票两张。
以上证据用以证明原告如约付款，被告逾期交房，应当承担违约责任。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2012年10月31日，被告实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日，被告未在买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已构成违约，按照双方买卖合同约定被告应当赔偿付款利息36715.12元及违约金1978.66元。
被告在法定期限内未向本院提交证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
庭审中，原告对被告提出的给付原告首付款利息36715.12元，违约金损失1978.66元的赔偿意见予以认可。
经审理查明，2011年2月28日，原告陈廷洲与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团公司为合同甲方，陈廷洲为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31-904号，总价款659553元。如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按商品房价款的千分之三向乙方支付违约金；乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”合同订立后，原告按合同约定付清全部房款。被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续，逾期交付334天。
本院认为，原告陈廷洲与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定的被告向原告交付房屋的时间是2012年6月30日前，被告实际通知原告交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告对本案赔偿问题达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈廷洲逾期交付商品房的付款利息36715.12元，违约金1978.66元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第503号
原告王某甲，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告朱某乙，女，1989年4月3日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告王某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，原告之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王恩法承担。
审 判 长 谢洪旭
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨红刚
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第14-2号
原告济南正鼎矿用设备制造有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人柯民，董事长。
被告湖北神农磷业科技股份有限公司，住所地湖北省神农架林区。
法定代表人陈长宏，董事长。
本院受理原告济南正鼎矿用设备制造有限公司与被告湖北神农磷业科技股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告湖北神农磷业科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告于2011年7月1日签订了编号为SNLY-
SB-11-0702号的《购销合同》，合同第九条第3项明确约定：“当执行本合同发生争议时依法向需方所在地人民法院起诉”，该约定是双方真实意思的表示，且符合法律规定，合同中所指需方所在地即被告住所地湖北省神农架林区宋洛乡莲花村，现双方因履行该合同产生诉争，应向湖北省神农架林区人民法院提起诉讼。据此，请求法院将本案移送至湖北省神农架林区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《购销合同》第九条第3项约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议时，由当事人双方协商解决。协商不成，依法向需方所在地人民法院起诉。”该合同显示需方显示为被告湖北神农磷业科技股份有限公司，本案应由被告所在地湖北省神农架林区人民法院审理。原告主张曾向被告发送《关于自动风门执行中问题的说明》，其中载明：“要求贵公司在收到此函后五日内付清自动风门货款（肆万伍千元整）。否则，我公司有权在山东省济南市区内任一法院提起诉讼以保护我们的合法权益。”被告对该说明未予答复。，本院认为，该说明系原告的单方行为，不产生约定管辖的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告湖北神农磷业科技股份有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送湖北省神农架林区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 崔海珍
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一四年六月九日
书记员 张 晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1876号
原告何国庆。
被告王德才。
本院于2014年06月10日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年06月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡 强
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1876号
原告张凤乐。
被告李立国。
被告高文志。
本院在审理原告张凤乐与被告李立国、高文志修理合同纠纷一案中，因被告主体资格有误，原告张凤乐于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤乐申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张凤乐撤回起诉。
案件受理费330元，由原告张凤乐负担。
审判员 甄如辉
二〇一四年八月十一日
书记员 董 征
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1362号
原告陈福粦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告莆田市城厢区华亭镇兴沙村民委员会，住所地莆田市城厢区华亭镇兴沙村。
法定代表人朱金俊，主任。
原告陈福粦与被告莆田市城厢区华亭镇兴沙村民委员会（以下简称兴沙村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福粦及其委托代理人杨庆镛到庭参加诉讼，被告兴沙村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福粦诉称：2003年9月8日，被告兴沙村委会因村财困难，急需资金周转，向原告借款人民币3万元并当场书写借款协议一份，约定月利率为1.5%，待经济好转后及时归还。届期后被告一直要求予以宽限，分别于2005年9月8日、2007年9月8日、2011年9月8日、2013年9月8日盖章确认所欠款项及利息。现被告经济好转，经原告多次催讨，仍未及时还款。故请求判令被告立即偿还原告借款人民币3万元及其自2003年9月8日起按月利率1.5%计算的利息。
被告兴沙村委会未作答辩。
经审理查明：2003年9月8日，被告兴沙村委会向原告陈福粦借款人民币3万元，时双方签订《借款协议书》一份，内容为“兹有本村村委会成员陈福林暂借给村委会人民币叁万元，用于解决村两委会上一届退职干部及村财困难的情况下解决遗留问题，待村财好转下及时归还陈福林，月利息按1.5%计算，期限二年”，被告兴沙村委会在该协议书的借款方处盖章，并注明“本份作附件，借款另开收据”，该村党委会部分成员亦在该协议书上签名。当天被告向原告出具“收个人借款3万元”的《收款收据》一份。借款期限届满后，被告没有还款。2005年9月8日、2007年9月8日、2009年9月8日、2011年9月8日、2013年9月8日，被告在《借款协议书》、《收款收据》的背面加盖公章并由时任村委会主任签名。2014年1月20日，被告偿还给原告2.1万元，余款没有偿还。2014年2月25日，原告诉至本院。2014年3月17日，被告向原告出具《证明书》一份，内容为“本村于2003年9月8日向陈福林（粦）借款人民币叁万元正确系事实，于2014年1月20日（准确时间）还陈福林（粦）贰万壹仟元正，望法院该什么办就什么办。特此证明!兴沙村委会（加盖公章）2014.3.17”。
上述事实，有原告陈福粦提供的《借款协议书》、《收款收据》、《证明书》各一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告兴沙村委会向原告陈福粦借款人民币3万元，此有原告现仍持有的由被告出具的《借款协议书》、《收款收据》、《证明书》为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认，双方约定的月利率1.5%亦符合法律规定，故原告要求被告偿还借款人民币3万元及其约定利息合法有据，本院予以支持。因没有证据证实被告于2014年1月20日支付给原告的2.1万元是偿还本金还是利息作出约定，而原告主张系偿还利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息，故被告支付的该2.1万元应从被告应偿还的利息中扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市城厢区华亭镇兴沙村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福粦借款人民币三万元及该款自2003年9月8日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息（已支付的利息人民币二万一千元予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1962元，减半收取为981元，由原告陈福粦负担238元，被告莆田市城厢区华亭镇兴沙村民委员会负担743元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年三月二十七日
书记员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1362号
原告刘华山。
委托代理人李红亮，男，1988年4月11日生，汉族。
被告林雨文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。组织机构代码证号：86362375-6。
负责人于璇，该分公司经理。
委托代理人南淑凤、李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告刘华山与被告林雨文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华山的委托代理人李红亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李龙富到庭参加了诉讼。被告林雨文经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日15时30分，原、被告两车在环城北路发生碰撞，该事故经交警部门认定，被告车辆承担事故的全部责任，原告车辆因此停运6天，损失1800元，要求被告赔偿。
被告林雨文未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投有交强险和商业三者险（保额100万元和不计免赔特约险）属实。保险期间自2012年11月27日起至2013年11月27日止。原告的该项经济损失不应由我公司赔偿。诉讼等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月25日15时30分许，被告林雨文驾驶鲁B×××××号宝马牌小型越野客车，沿青岛市城阳区环城北路由东向西行驶至青银高速桥口西50米处掉头时，与李红亮驾驶的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损，无人伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第201306142号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林雨文驾驶车辆不按规定掉头，是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任。鲁U×××××号出租车于2013年10月25日到城阳区温馨家汽修厂维修，10月1日维修完毕。原告按照每天300元的标准主张6天的停运损失费1800元（300元×6天）。
另查明，事发时，鲁U×××××号出租车的登记所有人是青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司，实际车主是原告刘华山。原告庭后提交青岛方圆出租汽车有限公司出具的权利和义务转让协议书，载明鲁U×××××号出租车于2013年10月25日发生交通事故的权利和义务转让给实际车主刘华山。鲁B×××××号宝马牌小型越野客车的登记所有人是被告林雨文，其为该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司同时投有交强险和商业三者险，附加不计免赔特约险。交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为1000000元。保险期间均自2012年11月27日0时起至2013年11月26日24时止，交通事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201306142号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告林雨文承担事故的全部责任，李红亮不承担事故责任。被告林雨文作为鲁B×××××号宝马牌小型越野客车的登记所有人和直接侵权人，其应当依法赔偿原告因该起交通事故引发的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告在交强险赔偿限额范围内的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司先行赔偿，超出限额部分，应由被告林雨文依法承担赔偿责任。
原告主张6天的停运时间合理，本院予以支持。关于原告主张的日停运损失的计算标准，参照其他案件中同类车辆的司法鉴定结论，原告按照日停运损失300元的标准主张停运损失费1800元（300元×6天）适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告刘华山经济损失人民币1800元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告林雨文在本案中不再向原告刘华山承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件审理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 矫环环
人民陪审员 李建根
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 彩
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1279号
李某、姜某某：
本院执行的李某申请姜某某侵权责任纠纷一案，经被执行人姜某某自动履行，执行金额1650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 贺北京
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1279号
李某、姜某某
本院执行的李某申请姜某某侵权责任纠纷一案，经被执行人姜某某自动履行，执行金额1650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍智育
二〇一六年十月二十六日
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第1129号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人陈煜彬、殷进亨，该局工作人员。
被执行人东莞翔国光电科技有限公司，住所地：东莞某，营业执照注册号：XXX。
法定代表人赖国恩。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的东环违改字（2013）1632号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）1632号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞翔国光电科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 燕 飞
代理审判员 �德胜
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杜 炳 伟
第1页共2页
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初105号
原告丁福胜，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚元海，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚方喜，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚元敬，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告丁福胜诉被告姚元海、姚方�、姚元敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，因本案案情复杂，本院于2016年4月6日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告丁福胜到庭参加了诉讼，被告姚元海、姚方喜、姚元敬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁福胜诉称：2015年2月7日，被告姚元海以买汽车拉货为由向原告借款6万元，2015年2月16号，被告姚元海又向原告借款3万元作为周转资金，两次借款被告姚元海均为原告出具了借条，被告姚方喜、姚元敬为该两笔借款做了担保且以担保人的身份在借条上签字、按手印。当时约定两笔借款的借款期限均为半年，借款到期后，被告姚元海外出未归，联系不上，被告姚元喜、姚元敬以没有钱为理由拒不归还。为此，请求法院判令三被告归还借款和利息共计108800元，诉讼费用由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明：2015年2月7日，被告姚元海向原告借款6万元，并出具了借条一张，内容为：“借条，今借丁福胜现金人民币陆万元整（60000），期限半年，借款人姚元海，担保人姚元敬，担保人姚元喜，2015年2月7号”。2015年2月16日被告姚元海又向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借丁福胜人民币叁万元整（30000），借款人姚元海，担保人姚元敬，担保人姚方喜，2015年2月16号。”借款到期后，原告无法联系到被告姚元海，被告姚元喜、姚元敬也拒不履行保证责任，为此原告要求三被告归还借款本金9万元及利息18800元。原告主张借款时口头约定借款6万元的利息为每月1600元，借款3万元的利息为每月750元，未提供证据证实。因被告姚元海、姚方喜外出，地址不详，本院于2016年1月14日向二被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等，逾期二被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告姚元海、姚方喜、姚元敬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为原告出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告姚元海2015年2月7日向原告借款6万元，2015年8月6日到期，2015年2月16日向原告借款3万元未约定还款期限，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告丁福胜要求被告姚元海偿还两笔借款本金9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张借款时口头约定借款6万元的利息为每月1600元，借款3万元的利息为每月750元，但原告未提供证据证实，应认定原、被告的借款未约定利息，因此原告要求被告支付利息18800元的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任方式承担保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姚元敬、姚方喜作为被告姚元海的连带责任保证人，被告姚元海不履行债务时，被告姚元敬、姚方喜依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姚元海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚元海无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第�九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚元海于本判决生效后十日内归还原告借款9万元；
二、由被告姚元敬、姚元喜对上述借款负连带清偿责任；
三、被告姚元敬、姚元喜承担保证责任后有权向被告姚元海追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冯建亚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初105号原告丁福胜，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告姚元海，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告姚方喜，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告姚元敬，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。原告丁福胜诉被告姚元海、姚方�、姚元敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，因本案案情复杂，本院于2016年4月6日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告丁福胜到庭参加了诉讼，被告姚元海、姚方喜、姚元敬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁福胜诉称：2015年2月7日，被告姚元海以买汽车拉货为由向原告借款6万元，2015年2月16号，被告姚元海又向原告借款3万元作为周转资金，两次借款被告姚元海均为原告出具了借条，被告姚方喜、姚元敬为该两笔借款做了担保且以担保人的身份在借条上签字、按手印。当时约定两笔借款的借款期限均为半年，借款到期后，被告姚元海外出未归，联系不上，被告姚元喜、姚元敬以没有钱为理由拒不归还。为此，请求法院判令三被告归还借款和利息共计108800元，诉讼费用由被告负担。三被告未答辩。经审理查明：2015年2月7日，被告姚元海向原告借款6万元，并出具了借条一张，内容为：“借条，今借丁福胜现金人民币陆万元整（60000），期限半年，借款人姚元海，担保人姚元敬，担保人姚元喜，2015年2月7号”。2015年2月16日被告姚元海又向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借丁福胜人民币叁万元整（30000），借款人姚元海，担保人姚元敬，担保人姚方喜，2015年2月16号。”借款到期后，原告无法联系到被告姚元海，被告姚元喜、姚元敬也拒不履行保证责任，为此原告要求三被告归还借款本金9万元及利息18800元。原告主张借款时口头约定借款6万元的利息为每月1600元，借款3万元的利息为每月750元，未提供证据证实。因被告姚元海、姚方喜外出，地址不详，本院于2016年1月14日向二被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等，逾期二被告未到庭。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告姚元海、姚方喜、姚元敬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为原告出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告姚元海2015年2月7日向原告借款6万元，2015年8月6日到期，2015年2月16日向原告借款3万元未约定还款期限，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告丁福胜要求被告姚元海偿还两笔借款本金9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张借款时口头约定借款6万元的利息为每月1600元，借款3万元的利息为每月750元，但原告未提供证据证实，应认定原、被告的借款未约定利息，因此原告要求被告支付利息18800元的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任方式承担保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姚元敬、姚方喜作为被告姚元海的连带责任保证人，被告姚元海不履行债务时，被告姚元敬、姚方喜依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姚元海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚元海无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第�九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚元海于本判决生效后十日内归还原告借款9万元；二、由被告姚元敬、姚元喜对上述借款负连带清偿责任；三、被告姚元敬、姚元喜承担保证责任后有权向被告姚元海追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  于 飞二〇一六年四月二十九日书 记 员  冯建亚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01285号
上诉人（原审原告）倪明。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏滨海国家粮食储备库。
法定代表人金海，该储备库主任。
上诉人倪明因与被上诉人江苏滨海国家粮食储备库（以下简称滨海粮食储备库）民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月24日、2011年2月25日，滨海粮食储备库因经营所需，以加盖滨海粮食储备库公章的三张收据向倪明借款30万元。收据上载明交款人倪明，收款事由为借款，未注明还款日期和利息。滨海粮食储备库账上也载明欠倪明30万元借款未还。借款发生时，陈曙光是滨海粮食储备库的法定代表人，现已下落不明。后倪明向滨海粮食储备库索要未果，诉至一审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。滨海粮食储备库因经营需要向倪明借款，不违反法律、法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。双方在借条上未约定还款时间，债权人可随时要求滨海粮食储备库还款，滨海粮食储备库应予归还，但应给予必要的准备期间。倪明举证的2011年1月19日的《借款协议》，因该协议没有加盖滨海粮食储备库单位公章，陈曙光的章印是否真实及是否为陈曙光加盖，因陈曙光下落不明，无法证实，且双方均未签字只加盖私章的行为，明显违反日常交易习惯，倪明也未作出合理解释，未能完成证明责任，不予认定。倪明要求滨海粮食储备库按约定年利率24%结算利息并承担律师代理费，证据不足，不予支持。倪明可在该《借款协议》能得到证实后，另行主张权利。倪明要求滨海粮食储备库归还30万元借款，符合法律规定，予以支持。滨海粮食储备库在倪明主张权利后，未能及时履行义务，应承担相应违约责任，滨海粮食储备库应按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担从倪明起诉之日至借款实际给付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、滨海粮食储备库应于判决发生法律效力之日起10日内向倪明支付借款本金30万元及利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回倪明的其他诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由倪明承担1650元，滨海粮食储备库承担2900元。
上诉人倪明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的借款合同应予认定。案涉合同不违反法律禁止性规定，被上诉人无证据证明该合同不成立，一审法院以双方当事人仅在借款协议上加盖私章为由不认可协议的真实性没有法律依据。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院程序违法。本案标的30万元，应适用合议庭审理；一审承办法官与被上诉人的法定代表人曾经是同事关系，依法应回避。请求二审法院依法撤销原判决，发回重审或予改判。
被上诉人滨海粮食储备库答辩称：1.借款协议是虚构的，未加盖单位的公章，法定代表人未签字或加盖印鉴章，所盖私章的真实性令人怀疑。2.我单位是国有粮食购销企业，正常运作的资金有银行低息贷款支持，不可能高利息到民间融资。3.我单位原法定代表人因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，2013年4月后下落不明，上诉人虚构借款协议来套取国家资产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明：2014年11月26日，上诉人倪明在一审法官对其所做的谈话笔录中陈述：“…借款协议是2011年11月19日在陈曙光的办公室签的，他说盖章就行了，正好我也有章，就盖了。我从2010年开始使用协议上的章…”。二审中，上诉人倪明未到庭，其在庭后提交的一份情况说明中陈述：“…陈曙光讲按惯例单位收据上不注明利息，利息从其他科目中支出，叫我有章给他，他回去后订个借款协议，免得我去滨海，当时我没有章，后来想起来在学校读书时曾用过的章找给了他，因此协议是怎么订的，什么时间的，我当时都不知道…”。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人倪明提交的借款协议，被上诉人滨海粮食储备库既未在借款协议上加盖单位公章，其法定代表人也未签名或加盖印鉴章，仅加盖法定代表人的私章，借款合同的形式明显不符合常理，上诉人对此未能作出合理解释，且其在一、二审中关于该借款协议形成过程的陈述明显相互矛盾，一审判决对借款协议的真实性未予认定并无不当。关于上诉人倪明认为一审法院审理程序违法的问题。经查，上诉人倪明未提交证据证明本案一审法官与被上诉人滨海粮食储备库法定代表人曾有过同事等利害关系，可能影响案件公正审理，不属于法定回避的事由；本案基本事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理符合法律规定。综上，上诉人倪明的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人倪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 乔 羽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4125号
原告厦门盛丰物流有限公司漳州分公司，住所地福建省龙海市。
负责人洪万春，总经理。
委托代理人徐冰清，男，系厦门盛丰物流有限公司漳州分公司职员。
委托代理人林艺勇，男，系厦门盛丰物流有限公司漳州分公司职员。
被告福建欧瑞园食品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄屹，总经理。
委托代理人颜美玲，男，系福建欧瑞园食品有限公司职员。
委托代理人汤玲玲，男，系福建欧瑞园食品有限公司职员。
本院在审理原告厦门盛丰物流有限公司漳州分公司与被告福建欧瑞园食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告厦门盛丰物流有限公司漳州分公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛丰物流有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门盛丰物流有限公司漳州分公司负担。
审判员 李海宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭美龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2244号
原告王文雷，男，汉族，1978年1月2日出生，住浙江省乐清市翁垟镇樟树下村。
委托代理人郭文昊、熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告邓崛，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告成都大金源信息技术有限公司（以下简称大金源公司），住址地成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人刘凤，经理。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告王文雷与被告邓崛、大金源公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王文雷的委托代理人郭文昊、被告邓崛、被告大金源公司的委托代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文雷向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.判令二被告退还原告出资额25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日原被告之间签订了《四川省空间栈酒店关管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称四川省空间栈公司），协议中明确被告二为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用25000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，被告并未将出资费用打入公司，工商登记中股东名单也没有原告姓名，且原告从未收到任何股东名册、出资证明等证明原告股东身份的文件。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。
被告邓崛辩称，被告从未实行欺诈，原告已经是公司股东，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，原告已经是公司股东，工商登记的股东中何光辉持股的10万元其中有帮原告代持的25000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，王文雷与邓崛签订《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为成都市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中邓崛以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；王文雷以现金25000元出资入股，占总股本的1%；筹备公司指定大金源公司为收款账户，且大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。
上述协议签订后，王文雷通过案外人胡乐海以银行转账方式向大金源公司支付25000元。
2015年3月12日，大金源公司与案外人李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年7月6日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中何光辉出资额10万元，股东名称中无王文雷的记载。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，王文雷诉至本院。
另查明：
2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，王文雷与邓崛签订的发起人协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。大金源公司虽未在协议中签字盖章，但根据协议内容，其系项目发起公司以及出资款的实际收款人，该协议对大金源公司亦具有约束力。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有王文雷出资的记载。虽然王文雷的姓名未在工商档案中予以显示，但邓崛、大金源公司并未对王文雷在成都空间栈酒店管理有限公司的股东身份予以否认。故成都空间栈酒店管理有限公司在设立时未将王文雷作为股东进行工商登记仅产生王文雷无法对抗第三人的法律后果，对王文雷享有股东身份及行使股东权利并无影响。
王文雷认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到王文雷等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与王文雷主张被告存在欺诈无直接关联性。且是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与王文雷主张被告存在欺诈无直接关联性。故王文雷的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。王文雷要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回王文雷的诉讼请求。
案件受理费425元，因适用简易程序，减半收取212.50元，由王文雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪娇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10971号
原告：马萍。
被告：深圳深美医疗美容门诊部有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场二层2F-07号，统一社会信用代码91440300MASDCG824E。
法定代表人袁振宙。
原告马萍与被告深圳深美医疗美容门诊部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马萍于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马萍撤诉。
案件受理费25元，由原告马萍负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 何小哲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第656号
罪犯王济荣，男，1979年1月22日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市红古区人民法院于2011年6月27日作出（2011）红刑初字第49号刑事判决，以被告人王济荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯王济荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王济荣减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第656号
罪犯胡柏林，男，1981年11月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月五日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第138号刑事判决，认定罪犯胡柏林犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡柏林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡柏林减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01568号
原告：梁某某。
被告：薛某某。
原告梁某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈兵适用简易程序独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力。2013年，原告起诉离婚未果，分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故请求判决：1、离婚；2、双方共同财产归两个孩子所有；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体资格及其与家庭成员身份信息。
2、霍邱县周集镇民政办、周集镇薛集村委会共同出具的书证，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
2、本院出具的（2013）霍民一初字第02292号民事判决书，证明原告曾起诉离婚未果。
被告薛某某未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料
原告所举证据，本院经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍，原、被告于1982年按农村风俗举办“结婚”仪式并同居生活。1987年8月6日补办结婚登记。婚后生育二子，现均已成年并独立生活。婚后初期，夫妻感情尚可，2013年，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚未果。后，双方仍未和好，致成本讼。
本院认为：原告梁某某再次以与被告薛某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，结合双方长时间分居，可视为夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉请，依法予以支持。原告诉请将夫妻双方共同财产归两个孩子所有，因无证据证明其有夫妻共同财产，被告亦未到庭，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告薛某某离婚。
二、驳回原告梁某某其他的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第455号
原告：刘新涛。
委托代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司）。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号。
负责人：宗全民，总经理。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告刘新涛与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新涛诉称：2010年12月30日，原告在被告处为自己所有的鲁G×××××货车购买交强险一份，保险期限自2010年12月30日至2011年12月29日。2011年11月15日，原告驾驶投保车辆在山东省滨州市发生交通事故。该交通事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，原告刘新涛承担事故的全部责任，经交警队调解，原告赔偿第三者损失25971元，后原告向被告请求理赔被拒。
被告辩称：发生交通事故时，原告所持有的已过有效期的驾驶证，属于无驾驶资格，不属于理赔范围。
经审理查明：2010年12月30日，原告在被告处为自己所有的鲁G×××××货车购买交强险一份，其中责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2010年12月30日至2011年12月29日。2011年11月15日，原告驾驶投保车辆在山东省滨州市沿东海一路由南向北与第三者骑电动车的梅长良相撞，发生交通事故，造成两车受损，梅长良受伤。该交通事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，原告刘新涛承担事故的全部责任。经交警队调解，原告已赔偿梅长良各项损失25971元。梅长良在滨州医学院附属医院住院11天，共计花费医疗费15238.97元，住院期间由其子梅立峰护理，梅立峰系滨州恒基路桥工程有限公司职工，月工资2700元。经滨州市滨城区公安司法鉴定中心鉴定：梅长良之护理期为70日。经滨州市滨城区价格认证中心认证：梅长良二轮电动车损失为230元。2013年7月18日，被告对原告作出拒赔通知。
另查明：原告刘新涛在事故发生时所持有的驾驶证有效起始日期为2005年9月27日，有效期限6年，2012年12月2日，系统自动注销。2013年4月15日起恢复驾驶资格。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、鉴定文书、住院发票、企业法人营业执照、组织机构代码、工资表、价格认定结论书、驾驶证、行驶证、拒赔通知书、收据、驾驶证基本信息及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告间签订机动车交通事故责任强制保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付的理赔款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的医疗费超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，超出部分不予支持。原告主张的误工费6300元，于法有据，予以支持。而原告的其他诉讼请求因未提供相应的证据予以证实，不予支持。被告在答辩中称原告的驾驶证已过有效期，属于无证驾驶，应当按照驾驶人未取得驾驶资格处理，不应属于理赔范围。但本院认为，对驾驶证规定有效期是公安机关行政管理的需要，与驾驶能力没有必然的联系，驾驶证脱审不能导致驾驶人失去了驾驶资格，原告驾驶资格于2012年12月2日被公安机关注销，被告的答辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘新涛各项理赔款共计16300元；
二、驳回原告多主张的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 尹金红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第455号
原告：石志兵，居民。
被告：周丕发，出生年月日不详，居民。
原告石志兵诉被告周丕发买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告石志兵到庭参加诉讼，被告周丕发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志兵诉称，2012年6月17日，被告从原告处购买饲料，共计3625元，被告收到货后为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告周丕发支付饲料款3625元，并赔偿误工费和交通费600元。
被告周丕发未作答辩。
经审理查明，2012年6月17日，被告欠原告饲料款3625元，并约定，如有纠纷，由临淄区法院裁决。后经原告多次催要，该款一直未付。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条一份在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，被告周丕发拖欠原告石志兵饲料款事实清楚，证据充分，被告理应归还，故对原告要求被告支付饲料款3625元的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉求的误工费和交通费未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丕发于本判决生效后十日内支付原告石志兵饲料款3625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周丕发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 张晓彤
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初127号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人余加美，男，1976年2月9日生，蒙古族，初中文化，无业，住毕节市大方县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人余加美犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙某出庭支持公诉，被告人余加美到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指：
一、2016年8月24日凌晨3时许，被告人余加美驾驶贵Ａ×××××号面包车在毕节市七星关城区寻早盗窃目标，行至洪南路时，采用搭线发动方式，将被害人詹某停放在“足生堂”门前人行道上的一辆黄色高路捷牌电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电动摩托车价值人民币2,499元；二、2016年6月上旬的一天早晨，被告人余加美在毕节市七星关城区环北路，采用搭线发动方式，将被害人万某停放在毕节酒厂对面的一辆蓝色艾玛牌电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电动摩托车价值人民币3,069元；三、2016年7月1日凌晨3时许，被告人余加美在毕节市七星关城区花牌坊，采用搭线发动方式，将被害人张某2停放的一辆红色立马牌电动摩托车盗走。上述事实，公诉机关认为被告人余加美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明：一、2016年6月上旬的一天早晨，被告人余加美在毕节市七星关城区环北路，采用搭线发动方式，将被害人万某停放在毕节酒厂对面的一辆蓝色艾玛牌电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电动摩托车价值人民币3,069元；二、2016年7月1日凌晨3时许，被告人余加美在毕节市七星关城区花牌坊，采用搭线发动方式，将被害人张某2停放的一辆红色立马牌电动摩托车盗走，因被害人未能提供相关购车手续而未作评估；三、2016年8月24日凌晨3时许，被告人余加美驾驶贵Ａ×××××号面包车在毕节市七星关城区寻早盗窃目标，行至洪南路时，采用搭线发动方式，将被害人詹某停放在“足生堂”门前人行道上的一辆黄色高路捷牌电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电动摩托车价值人民币2,499元。
另查明，案发后，被告人余加美所盗黄色高路捷牌电动摩托车已追回。
上述事实，被告人余加美在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人余加美的供述，被害人万某、张某2、詹某的陈述，证人黎某的证言，现场指认记录及照片，鉴定文书，扣押物品清单，刑事照片，收款收据，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余加美以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，价值人民币5,568元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余加美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人余加美到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其所盗财物已部分追回，可酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余加美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余加美的刑期自2016年8月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00586号
原告崔某。
委托代理人冯玉琴、刘晓，陕西洪振律师事务所律师。
被告徐某某。
本院于2012年2月23日立案受理的原告崔某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告崔某于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告崔某减半承担150元。
审判员 成根平
二〇一二年三月二十七日
书记员 赵曼花
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第57号
原告吴杏花。
委托代理人（特别授权）王子坚、覃燕维。
被告沈国民。
原告吴杏花诉被告沈国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员杨仁杰担任审判长与审判员金建军、代理审判员屈继伟组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理。原告委托代理人覃燕维到庭参加诉讼，被告沈国民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴杏花起诉称，2012年11月3日，被告沈国民驾驶的浙D×××××小型汽车，途径东关街道横口村处与同方向原告吴杏花驾驶的电动自行车相撞，造成原告吴杏花及其车上乘客吴杏美二人受伤和车辆受损的交通事故。该事故经上虞市公安局交通警察大队认定，被告沈国民承担本起事故的主要责任，当事人吴杏花承担次要责任。本次事故造成原告吴杏花经济损失：医疗费4132.61元，护理费1647元，误工费11529元，住院伙食补助费450元，交通费580元，营养费500元，车辆修理费400元，共计18838.60元。为此原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈国民赔偿原告经济损失共计18838.60元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈国民未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任分配情况，被告沈国民（又名沈国明）负事故的主要责任，原告负次要责任的事实；2、沈国民驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告驾驶车辆为其所有，及被告主体资格；3-6、人民医院病历，住院病历、DR诊断报告、出院记录，住院票据1张（3886.61元）、门诊收费收据4张及清单3张，诊疗证明书，证明原告因本次事故受伤的治疗情况，住院14天，花费医疗费4132.61元，误工时间3个月的事实；7、交通费发票及收据，证明原告受伤后所花费的交通费580元的事实；8、车辆配件发票，证明本次交通事故造成的原告车辆受损，花费修理费400元的事实；9、告知书，证明本案诉讼时效；10、劳动合同一份，证明原告在工厂工作，以非农收入为其生活来源。
被告沈国民未向本院提供证据。
上述证据被告沈国民因未到庭质证不能，本院认为被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，应当视为放弃质证和抗辩的权利。本院对证据1-6、9具有真实性、合法性、关联性予以认定，关于原告的误工时间，根据原告的伤势情况及结合医院的诊疗证明书，本院综合确定90天为妥；对于证据7本院认为，结合原告住院地点、门诊次数，原告主张交通费580元，并无不当，应当予以认定；证据8，结合本起交通事故的事实，具有真实性，本院予以认定；证据10，缺乏其他证据相印证，本院不予认定。
通过对上述证据分析、认证，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年11月3日，被告沈国民驾驶的浙D×××××小型客车，11时10分，途径绍兴市上虞区东关街道横江村处与同方向原告吴杏花驾驶的电动自行车相碰擦，造成原告吴杏花及其车上乘客吴杏美二人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区（原上虞市）公安局交通警察大队认定，被告沈国民承担本起事故的主要责任，原告吴杏花承担次要责任，吴杏美不承担本起事故的责任。原告受伤后，在上虞市人民医院住院治疗14天。本次事故造成原告经济损失：医疗费4132.61元，护理费1537.62元（109.83元／天×14天），误工费6814.80元（75.72元／天×90天），住院伙食补助费280元（20元／天×14天），交通费580元，车辆修理费400元，共计13745.03元。事故发生后，被告已支付原告3044.83元.另查明，原告系农村居民；肇事车辆浙D×××××在发生交通事故时尚未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告沈国民未依照法律规定投保交强险，故应当由交强险赔偿的部分应由被告沈国民承担赔偿责任。被告沈国民经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈国民应赔偿原告吴杏花经济损失13745.03元，扣除已支付的3044.83元，尚应赔偿人民币10700.20元。于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告吴杏美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由原告吴杏美负担64元，被告沈国民负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币144元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 屈继伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保169号
申请执行人：樊蒋。
被执行人：安徽华普节能房屋材料有限责任公司，住宁国市。
法定代表人：汤俊怀。
被执行人：安徽华普工程建设有限公司，住宁国市。
法定代表人：徐敬东。
本院在审理樊蒋与安徽华普节能房屋材料有限责任公司、安徽华普工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值330000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对安徽华普工程建设有限公司在xxxx银行账户上的存款人民币330000元予以冻结，期限为一年，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月五日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保169号之一
申请执行人：樊蒋。
被执行人：安徽华普节能房屋材料有限责任公司。
被执行人：安徽华普工程建设有限公司。
本院在审理樊蒋与安徽华普节能房屋材料有限责任公司、安徽华普工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值330000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对安徽华普节能房屋材料有限责任公司在xxxx银行账户上的存款人民币330000元予以冻结，期限为一年，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月五日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保169号之二
申请执行人：樊蒋。
被执行人：安徽华普节能房屋材料有限责任公司，住宁国市。
法定代表人：汤俊怀。
被执行人：安徽华普工程建设有限公司，住宁国市。
法定代表人：徐敬东。
本院在审理樊蒋与安徽华普节能房屋材料有限责任公司、安徽华普工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中作出（2016）皖1881执保169号执行裁定书，对安徽华普工程建设有限公司所有的价值330000元的财产予以保全。现因案件审理需要，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对安徽华普工程建设有限公司在xxxx银行账户上的存款330000元的冻结。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月六日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第145号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成书信，原曹县曹城镇卫生院分院（磐石卫生院）精神科承包经营者之一。因犯行贿罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑十个月（已执行完毕）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月12日被曹县人民检察院批准逮捕并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人吴清芳，山东九州苑律师事务所律师。
曹县人民法院审理曹县人民检察院指控原审被告人成书信合同诈骗一案，于二〇一四年九月十九日作出（2014）曹刑初字第60号刑事判决。宣判后，被告人成书信不服，提出上诉，主要理由：“自己没有参与拟定、签订合同，没有虚构事实；也没有指使他人伪造病例、编造虚假的诊疗项目，骗取新农合。原审认定诈骗数额不清，没有将所有病人的病例区分，虚报收费不应笼统计算，没有扣除聘用人员的工资、设备等。刘某某等医生与本案有利害关系，证实内容不客观、公正，不应采信。”本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定成书信犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销曹县人民法院（2014）曹刑初字第60号刑事判决。
发回曹县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 郭玉亭
审判员 张 浩
二〇一四年十二月十日
书记员 邓黎明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保163号
申请人赵龙生，男，汉族，住址江苏省海安县
被申请人赵志兵，男，住址湖北省枣阳市
本院在审理赵龙生与赵志兵合同纠纷一案中，赵龙生向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，赵龙生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵志兵所有位于长春市净月开发区的房籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 钱 程
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第35号
案外人南昌中溢置业有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人孙佳华，该公司董事长。
委托代理人郑荣，江西民信律师事务所律师。
申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行。住所地：南昌市。
法定代表人熊俊，该支行行长。
被执行人江西汶定金属材料有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人肖路生，该公司负责人。
被执行人南昌联发物资有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人褚涛，该公司负责人。
被执行人褚涛，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省南昌市。
被执行人杨晨，女，汉族，1986年11月4日出生，住江西省南昌市。
被执行人余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住南昌市。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行（以下简称南昌银行科技支行）与被执行人江西汶定金属材料有限公司（以下简称汶定公司）、南昌联发物资有限公司（以下简称联发公司）、褚涛、杨晨、余定桃借款纠纷一案中，案外人南昌中溢置业有限公司（以下简称中溢置业公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中溢置业公司异议称，2011年4月6日，杨晨购买了该公司开发的位于江西省南昌市青山湖区香溢花城二区51栋1单元2003室商品房一套，同时杨晨还与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行签订了按揭贷款合同，并由中溢置业公司承担该房屋抵押担保手续办理完毕前阶段性担保责任。现杨晨连续多期未归还银行借款本息，该公司一直在替杨晨归还借款本息。本院将该房产查封，严重损害了该公司的利益。另外，根据相关法律规定，杨晨未取得上述房产的房屋产权证，该房屋只是登记备案在杨晨名下，杨晨并非法律上的所有权人。据此，异议人请求停止执行并依法解除该房屋的查封。
申请执行人南昌银行科技支行辩称，杨晨与中溢置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并在房管部门办理了合同备案登记。另外，根据杨晨与中国建设银行股份有限公司住房城市建设支行签订的按揭贷款合同，杨晨已付清本案争议房产的全部购房款。因此，杨晨对该房产享有合法的财产权，执行法院有权处置该房产，以维护申请执行人的合法权益。
本院查明，南昌银行科技支行与汶定公司、联发公司、褚涛、杨晨、余定桃借款纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2013年5月17日查封了登记备案在杨晨名下，位于江西省南昌市青山湖区香溢花城二区51栋1单元2003室房产。因级别管辖，南昌市西湖区人民法院于2014年5月22日将本案移送至本院审理。本院于2015年1月15日作出（2014）洪民二初字第380号民事判决书，判决（一）被告江西汶定金属材料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还南昌银行股份有限公司科技支行逾期贷款本金人民币7194467.53元……（四）被告南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃承担连带清偿责任后，有权向被告江西汶定金属材料有限公司追偿。
上述判决生效后，南昌银行科技支行于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。2015年6月2日，本院继续查封登记备案在杨晨名下，位于江西省南昌市青山湖区香溢花城二区51栋1单元2003室房产。
本院认为，本院查封的位于江西省南昌市青山湖区香溢花城二区51栋1单元2003室房屋，已经过房管部门办理了购房合同备案登记手续，登记在被执行人杨晨名下，且杨晨与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行签订了按揭贷款合同，交清了全部购房款，尽管尚未办理产权证书，但该商品房在购房合同登记备案后已经通过登记的方法予以公示，该房产应属于被执行人杨晨的财产。因此，本院查封并处置该房产并无不当。综上，案外人中溢置业公司的主张不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万 剑
审 判 员 厉建军
代理审判员 郭小玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万诗雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第35号
案外人南昌中溢置业有限公司。住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街75号,组织机构代码：74427726-4。
法定代表人孙佳华,该公司董事长。
委托代理人郑荣,江西民信律师事务所律师。
申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行。住所地:江西省南昌市紫金城商业区B栋一单元101、201室,组织机构代码:15837774-8。
法定代表人熊俊,该支行行长。
被执行人江西汶定金属材料有限公司。住所地:江西省南昌市建材大市场G区1、2、18、19号,组织机构代码:79478210-3
法定代表人肖路生,该公司负责人。
被执行人南昌联发物资有限公司。住所地:江西省南昌市青山北路16号,组织机构代码:66749336-8。
法定代表人褚涛,该公司负责人。
被执行人褚涛,男,汉族,1976年6月28日出生,住江西省南昌市青山湖区。
被执行人杨晨,女,汉族,1986年11月4日出生,住江西省南昌市青山湖区。
被执行人余定桃,女,汉族,1956年3月18日出生,住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行(以下简称南昌银行科技支行)与被执行人江西汶定金属材料有限公司（以下简称汶定公司）、南昌联发物资有限公司(以下简称联发公司)、褚涛、杨晨、余定桃借款纠纷一案中,案外人南昌中溢置业有限公司(以下简称中溢置业公司)向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中溢置业公司异议称,2011年4月6日,杨晨购买了该公司开发的位于江西省南昌市××香××区××单元××室商品房××套,同时杨晨还与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行签订了按揭贷款合同,并由中溢置业公司承担该房屋抵押担保手续办理完毕前阶段性担保责任。现杨晨连续多期未归还银行借款本息,该公司一直在替杨晨归还借款本息。本院将该房产查封,严重损害了该公司的利益。另外,根据相关法律规定,杨晨未取得上述房产的房屋产权证,该房屋只是登记备案在杨晨名下,杨晨并非法律上的所有权人。据此,异议人请求停止执行并依法解除该房屋的查封。
申请执行人南昌银行科技支行辩称,杨晨与中溢置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效,并在房管部门办理了合同备案登记。另外,根据杨晨与中国建设银行股份有限公司住房城市建设支行签订的按揭贷款合同,杨晨已付清本案争议房产的全部购房款。因此,杨晨对该房产享有合法的财产权,执行法院有权处置该房产,以维护申请执行人的合法权益。
本院查明,南昌银行科技支行与汶定公司、联发公司、褚涛、杨晨、余定桃借款纠纷一案,南昌市西湖区人民法院于2013年5月17日查封了登记备案在杨晨名下,位于江西省南昌市××香××区××单元××室房产。因级别管辖,南昌市西湖区人民法院于2014年5月22日将本案移送至本院审理。本院于2015年1月15日作出(2014)洪民二初字第380号民事判决书,判决(一)被告江西汶定金属材料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还南昌银行股份有限公司科技支行逾期贷款本金人民币7194467.53元……(四)被告南昌联发物资有限公司、褚涛、杨晨、余定桃承担连带清偿责任后,有权向被告江西汶定金属材料有限公司追偿。
上述判决生效后,南昌银行科技支行于2015年3月23日向本院申请强制执行,本院于2015年3月24日立案执行。2015年6月2日,本院继续查封登记备案在杨晨名下,位于江西省南昌市××香××区××单元××室房产。
本院认为,本院查封的位于江西省南昌市××香××区××单元××室房屋,已经过房管部门办理了购房合同备案登记手续,登记在被执行人杨晨名下,且杨晨与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行签订了按揭贷款合同,交清了全部购房款,尽管尚未办理产权证书,但该商品房在购房合同登记备案后已经通过登记的方法予以公示,该房产应属于被执行人杨晨的财产。因此,本院查封并处置该房产并无不当。综上,案外人中溢置业公司的主张不具有事实和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万 剑
审 判 员 厉建军
代理审判员 郭小玲
二〇一五年十月一日
书 记 员 万诗雨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第501号
上诉人（原审被告）吴礼云，农村居民。
上诉人（原审被告）吴正平，农村居民。
被上诉人（原审原告）陈昌雄，农村居民。
委托代理人龙绪银，系湖南省锦江律师事务所律师。
上诉人吴礼云、吴正平与被上诉人陈昌雄健康权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院作出的（2014）麻民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴礼云、吴正平、被上诉人陈昌雄及委托代理人龙绪银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：陈昌雄与吴礼云、吴正平系同村村民，吴礼云、吴正平系父子关系。2013年10月22日上午，陈昌雄与吴礼云因村里发放电表一事发生争执，之后吴礼云抓住陈昌雄的衣领，陈昌雄用牙咬住吴礼云的手臂不放，此时吴正平见状拾起一把铁制垃圾盒向陈昌雄头部打去，致使陈昌雄头部流血受伤。陈昌雄受伤后于当日入住麻阳苗族自治县人民医院治疗，入院诊断为“头皮裂伤、左眼球结膜挫伤、全身多处软组织挫伤”，于同年10月30日出院，花医疗费共计4694.69元。其间，陈昌雄于2013年10月25日到中国人民解放军第五三五医院门诊花医疗费754元。2013年10月30日陈昌雄出院当日再次到中国人民解放军第五三五医院门诊花医疗费938元。2013年11月1日陈昌雄的伤情经麻阳苗族自治县公安局法医鉴定为轻微伤。2013年11月5日麻阳苗族自治县公安局决定对吴正平行政拘留3日。
原判认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因发放电表一事而起，陈昌雄作为村干部未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，以致吴礼云、吴正平将陈昌雄致伤，在本案中陈昌雄存在一定的过错，应负次要责任，同时相应减轻吴礼云、吴正平的赔偿责任。吴礼云在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以非对非，进而与陈昌雄发生争执并与陈昌雄纠斗。在纠斗过程中，吴正平见状用铁制垃圾盒将陈昌雄头部致伤，吴正平、吴礼云的行为对陈昌雄的损伤构成共同侵权，应在本案中承担主要的民事责任，并承担连带责任。陈昌雄在麻阳苗族自治县人民医院住院治疗期间未经该医务部门批准而擅自到中国人民解放军第五三五医院治疗，且陈昌雄也未提供相关的批准手续。故陈昌雄在麻阳苗族自治县人民医院住院治疗期间未经该医务部门批准而擅自到中国人民解放军第五三五医院治疗所花费用依法不应由吴正平、吴礼云赔偿。陈昌雄损失为：1、医疗费元4694.69；2、误工费为误工费参照本院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算为21836元／360天×8天（住院时间）=485.2元；3、护理费参照误工费的标准计算为21836元／360天×8天（住院时间）=485.2元；4、住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：30元／天×8天（住院时间）=240元；共计5905.09元。结合本案实际及双方当事人的过错，吴正平、吴礼云承担60%的民事赔偿责任，陈昌雄自负40%民事责任。对于吴正平辩解吴正平将陈昌雄致伤系正当防卫，因吴正平对陈昌雄实施的行为不符合正当防卫的构成要件，故吴正平的该辩解理由不成立。至于陈昌雄要求吴礼云、吴正平承担律师代理费的诉讼请求，因未提交证据，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第144条之规定，判决：一、限吴礼云、吴正平自本判决生效之日起十日内赔偿陈昌雄医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项损失3543元；二、驳回陈昌雄的其他诉讼请求。案件受理费289元，由陈昌雄负担222元，吴礼云、吴正平共同负担67元。陈昌雄已垫付受理费52元，吴礼云、吴正平在履行上述给付义务的同时，将陈昌雄所垫付的受理费52元一并支付给陈昌雄。
宣判后，上诉人吴礼云、吴正平不服本一审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。事实是在被上诉人陈昌雄发放电表时故意挑衅，并激化矛盾，并咬住上诉人的手臂不放，上诉人吴礼云只是抓住被上诉人的衣领，并没有对其拳打脚踢，上诉人见其咬人不放，顺手捡起垃圾盒朝上诉人打去。2、原审法院认定上诉人吴正平的行为不构成正当防卫，令两上诉人痛心。上诉人吴正平的行为是典型的正当防卫。3、原审法院认定的证据不客观，不公正。案外人米成华的医药票据680元不应作为上诉人的损失予以赔偿。
被上诉人陈昌雄卫未作书面答辩，口头答辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当。2、一审法院责任判定适当，请求二审依法维持原判。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，案外人米成华的医药费用为608元。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈昌雄与吴礼云因电表发放引发纠纷，双方在此次纠纷中，均没有采取正确的对待方式，进而发生争执与纠斗。在纠斗过程中，吴正平见状用铁制垃圾盒将陈昌雄头部致伤，因此，吴礼云、吴正平的行为对陈昌雄的损伤构成共同侵权，应在本案中承担主要的民事责任，一审判决吴礼云、吴正平承担连带赔偿责任正确。上诉人吴礼云、吴正平在上诉中主张其行为系正当防卫的理由不能成立，本院不予支持。陈昌雄作为村干部未能冷静对待纠纷，也未采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，其在本案中也存在一定的过错，依法应减轻吴礼云、吴正平的赔偿责任。此外，因一审判决未将案外人米成华的医药费用608元作为陈昌雄的医疗损失赔偿，上诉人吴礼云、吴正平在上诉中主张应扣除案外人米成华的医药费的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由吴礼云、吴正平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 舒易成
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨世新
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第534号
上诉人（原审被告）：姜秀田。
被上诉人（原审原告）：隋居文。
原审被告：刘德全。
上诉人姜秀田因与被上诉人隋居文、原审被告刘德全买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿丰商初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜秀田参加了本案诉讼，被上诉人隋居文未应诉答辩。本案现已审理终结。
2014年7月21日，隋居文向原审法院提起诉讼称：2013年7月份，姜秀田从隋居文处购买胡萝卜，尚欠货款137757元未付。该款经隋居文多次催要，姜秀田拒不支付，故请求判令姜秀田履行付款义务。
姜秀田原审辩称：购买隋居文胡萝卜属实，但出具欠条后姜秀田已多次支付货款74625元，不欠隋居文所诉的那么多钱，并且隋居文提供的胡萝卜存在质量问题。
刘德全原审辩称：其只是给姜秀田打工，该欠款应由姜秀田负责偿还。
原审法院查明：姜秀田于2013年7月13日从隋居文处购买胡萝卜23.50吨，单价为2750元/吨，计款64625元，姜秀田为隋居文出具对应欠条一份；同年7月27日，姜秀田从隋居文处购买胡萝卜29.85吨，单价为2450元/吨，计款73132.50元，姜秀田、刘德全为隋居文出具欠款证明条一份。以上货款共计137757.50元，该款后经隋居文催要，姜秀田支付10000元，余款127757.50元未付。
另查明：刘德全系受姜秀田雇佣工作。
原审查明的上述事实，有隋居文提交的欠条、欠款证明条及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：隋居文与姜秀田之�的买卖胡萝卜合同合法有效。隋居文提交的涉案欠款条，所载明的货物数量、单价及价款详细明确，能够证明姜秀田购买隋居文胡萝卜及拖欠货款的事实。姜秀田辩称已支付隋居文货款74625元，隋居文仅认可收到10000元，姜秀田未能就剩余64625元提供相应证据证实，不予采信。姜秀田主张隋居文货物存在质量问题，未提供有效证据证实，不予支持。综上，隋居文要求姜秀田支付货款，证据充分，予以支持，姜秀田已支付的10000元应予扣除。刘德全系姜秀田雇佣工作人员，出具欠条系履行职务行为，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、姜秀田支付隋居文胡萝卜款127757.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回隋居文的其他诉讼请求。如果未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由隋居文负担200元，姜秀田负担2855元。
上诉人姜秀田不服一审判决，向本院提起上诉称：姜秀田系潍坊丰硕进出口有限公司（以下简称丰硕进出口公司）法定代表人，以该公司从事农产品出口贸易。2013年7月13日的23.50吨胡萝卜款64625元，上诉人已经通过丰硕进出口公司账户向隋居文卡号为62×××18的农行卡付款64620元；2013年7月27日29.85吨胡萝卜款73132.50元，因存在质量问题发往马来西亚后被外方索赔扣款，故支付隋居文10000元。故原审法院对于付款数额和质量问题导致损失认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判姜秀田不承担付款责任。
被上诉人隋居文未答辩。
原审被告刘德全未陈述意见。
本院查明：姜秀田系丰硕进出口公司法定代表人，从事货物进出口经营。2013年8月9日，丰硕进出口公司通过中国银行的公司账户向隋居文的账号为62×××18的中国农业银行账户转账汇款64620元。姜秀田称该款系支付的隋居文本案主张的2013年7月13日的23.50吨胡萝卜款。
还查明：原审庭审中，姜秀田就付款情况陈述称，2013年7月13日的23.50吨胡萝卜款已通过银行转账付清，2013年7月27日29.85吨胡萝卜款73132.50元付款10000元。隋居文认可收到姜秀田所述的后笔业务付款10000元，但称未收到7月13日的银行转账款。原审法院因姜秀田未提供有效的银行转账凭证而未支持姜秀田的主张。
另，姜秀田在二审中还提交向客户发货证明以及对方的索赔函的传真各一份，并提交客户传真而打印的存在质量问题的胡萝卜照片四张，证实隋居文所供的第二笔货存在质量问题造成其损失。
本�查明的上述事实，有姜秀田二审中提交的丰硕进出口公司的营业执照、工商登记企业信息，加盖中国银行潍坊分行业务章的银行交易明细单、汇款申请书、支付账页、支付凭证，发货证明、索赔函、胡萝卜照片以及姜秀田的陈述等证据在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：涉案的胡萝卜买卖合同关系是买卖双方自愿达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效。买受人收到买卖标的物后，应向出卖人依法履行对应的付款义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，姜秀田上诉主张原审对于欠付款数额和买卖商品质量问题认定事实错误，据此，本案二审争议焦点问题为本案欠款数额的认定以及姜秀田有关买卖标的物质量问题的处理。
关于本案�款数额的认定，双方对于两笔买卖业务的货款额度以及后笔业务付款10000元的事实均予认可，姜秀田二审提交的银行付款凭证等证据能够证实向隋居文另付款64620元的事实，隋居文经本院合法传唤未应诉未质证应依法负担不利的法律后果，故本案欠款额的确认应在原审法院认定的127757.50元基础上，再扣减64620元，姜秀田应向隋居文偿付欠款数额为63137.50元。
关于涉案买卖标的物质量瑕疵问题的处理，姜秀田主张隋居文提供的胡萝卜存在质量问题造成第三方索赔而给其造成经济损失，其提供的现有证据并不能有效地证实其上述主张成立，故其以买卖标的物存在质量问题为由拒付货款，证据不足，本案中不予支持。
综上，姜秀田关于原审认定欠付款数额有误的上诉主张成立，予以纠正，关于隋居文提供货物存在质量问题而拒付货款的上诉主张不成立，不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿丰商初字第2193号民事判决书；
二、姜秀田给付隋居文货款63137.50元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回隋居文的其他诉讼请求。
如果姜秀田未按判决指定的期间履行上述的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3055元，由隋居文各负担1655元，由姜秀田各负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 青
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第00055-2号
申请执行人鲁某某。
被执行人侯某。
本院受理鲁某某申请执行侯某离婚一案，在执行过程中，申请人鲁某某向本院提出申请，请求撤回原执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）武民初字第00615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金星
审判员 张 平
审判员 李光熠
二〇一五年一月二十日
书记员 胡卫东
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第64号
原告李志强，男，1969年出生，汉族，广东省四会市人。
被告四会市恒艺装饰工程有限公司。法定代表人任云双。
被告任云双，又名任飞扬，男，1976年出生，汉族，四川省苍溪县人。
原告李志强诉被告四会市恒艺装饰工程有限公司、任云双劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告四会市恒艺装饰工程有限公司、任云双经本院公告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2013年3月2日，被告因拖欠原告工人工资35000元向原告立下欠条，约定在3月10日前付清，但被告至今未予清偿，现起诉要求被告支付劳务费35000元给原告，并承担本案诉讼费。
两被告没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：被告四会市恒艺装饰工程有限公司是在2009年2月24日成立的自然人独资有限责任公司，被告任云双是该公司投资者和法定代表人。被告任云双的别名为任飞扬。
2009年至2013年3月期间，被告四会市恒艺装饰工程有限公司雇佣原告为油漆工2013年3月2日，被告任云双向原告立下《欠条》，确认欠原告工人工资及押金35000元，被告任云双在落款处署名“四会市恒艺装饰有限公司”和“任飞扬”。之后，两被告没有支付上述款项给原告，原告因催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告《身份证》、《企业机读档案登记资料》、《欠条》等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告四会市恒艺装饰工程有限公司雇佣原告为其工作，双方的劳务关系明确、合法有效，应受法律保护。被告任云双作为四会市恒艺装饰工程有限公司的法定代表人，向原告立下《欠条》确认欠原告劳务费35000元，属于履行职务行为，由此产生的法律后果应由四会市恒艺装饰工程有限公司承担。因此原告要求被告四会市恒艺装饰工程有限公司支付劳务费35000元的诉求理据充分，本院予以支持。又因被告四会市恒艺装饰工程有限公司系被告任云双一人设立，作为股东的任云双没有举证证明四会市恒艺装饰工程有限公司财产独立于个人财产，故被告任云双应对公司债务承担连带责任。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告四会市恒艺装饰工程有限公司应自本判决生效之日起五日内支付劳务费35000元给原告李志强。
二、被告任云双对被告四会市恒艺装饰工程有限公司的第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费560元，合共1235元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
代理审判员 赵静欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 珊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3481号
申请执行人张新夏，男，1976年10月18日出生，住丽水市。
被执行人胡文胜，男，1968年4月10日出生，住莲都区。
被执行人金淑美，女，1966年11月19日出生，住莲都区。
申请执行人张新夏与被执行人胡文胜、金淑美民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人胡文胜、金淑美共有的坐落于莲都区怡景花苑26幢603室的房产，已被另案处置完毕。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额325000元及利息，截止2016年12月13日，被执行人尚未履行标的人民币325000元及利息。
本院认为，因被执行人胡文胜、金淑美共有的坐落于莲都区怡景花苑26幢603室的房产，已被另案处置完毕。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3481号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十二月十三日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3481号申请执行人张新夏，男，1976年10月18日出生，住丽水市。被执行人胡文胜，男，1968年4月10日出生，住莲都区。被执行人金淑美，女，1966年11月19日出生，住莲都区。申请执行人张新夏与被执行人胡文胜、金淑美民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人胡文胜、金淑美共有的坐落于莲都区怡景花苑26幢603室的房产，已被另案处置完毕。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额325000元及利息，截止2016年12月13日，被执行人尚未履行标的人民币325000元及利息。本院认为，因被执行人胡文胜、金淑美共有的坐落于莲都区怡景花苑26幢603室的房产，已被另案处置完毕。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3481号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十二月十三日代书记员 梅博琥
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初618号
原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：王俊，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：1521201610678041。
被告：黎太铭，男，1986年10月29日生，汉族，住贵州省遵义县。
原告胡全环诉被告黎太铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡全环的诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告黎太铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡全环诉称：2014年3月31日，被告向原告借款330000元，在双方签订的《借条》中，对借款期限、利息、违约金等事项进行了约定。其中，45000元借款以现金交付，285000元借款以银行转账方式交付，被告并出具了收条。现原告因多次催款未果，故诉请判令：1、被告立即偿还原告借款330000元；2、被告立即支付原告利息227700元（暂计至2016年2月29日）、违约金100000元，共计327700元，自2016年3月1日起利息按2%计算至借款偿还完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告黎太铭未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告胡全环为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实，借款的金额、还款的期限、借款的利息和违约责任等权利义务。3、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2014年3月31日通过银行转账的方式将285000元借款交付被告。4、收条，证明原告将45000元借款以现金的方式交付被告，被告收到借款后向原告出具此收条。
被告黎太铭未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月31日，原告胡全环与被告黎太铭在贵州中科物资贸易有限公司签订《借条》合同，约定被告向原告借款330000元，借款期限3个月，自2014年3月31日起至2014年6月30日止，分期还款，2014年4月30日偿还本金15000元，2014年5月30日偿还本金15000元，2014年6月30日偿还本金300000元，被告必须按规定的还款期限和应偿还金额进行还款，未按约定时间偿还本金，按月息3%计算利息，若被告未按约定时间（2014年6月30日）还款即构成违约，应支付违约金，违约金从借款到期之日起每月按借款金额的千分之一计算。同时，原告当即在贵州中科物资贸易有限公司将285000元借款通过网上银行转账交付被告，被告亦当即向原告出具收条，载明收到银行转账借款285000元，现金借款45000元。嗣后，被告未按约偿还本息，原告因催款未果，诉来法院。
另查明，原告2014年3月31日转款给被告时，原告的账户存款为303553.29元。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、收条及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，借贷为实践型合同，自出借人提供借款时生效。原告胡全环与被告黎太铭签订《借条》合同，约定被告向原告借款330000元，原告陈述借款以转账和现金两种方式交付，并以借记卡账户历史明细清单和收条为据，证明已如数履行交付借款的义务。由于偿还借款的前提是出借人实际向借款人交付了出借款项，因此，在具备收条的基础上，原告还应就出借资金的来源、交付时间、交付地点、交付方式等提交证据加以证明。本案中，对于285000元的借款，不但记载于收条，且有借记卡账户历史明细清单为据，证明该部分款项确已通过网上银行实际交付被告，故本院予以确认。对于45000元的借款，原告称因被告提出急需用钱系以现金交付，然而，原告并未就此主张提交证据加以证明，且从借记卡账户历史明细清单来看，原告转款时账户存款为303553.29元，完全有能力一次性将全部借款交付被告，那么，交付的现金借款又来源何处，原告亦未举证加以证明。因此，45000元的借款虽亦记载于收条，但尚不足以证明原告确已履行了交付义务，故本院对此部分借款不予支持。
原、被告约定，借款分三期偿还，被告应按规定的期限和应偿还的金额还款，若未依约还款按月息3%收取利息。由于3%的月息超过法律的规定，故原告诉请的利息本院依法按月息2%予以支持。根据合同所载，其中一笔15000元借款的利息从2014年5月1日起算，另一笔15000元借款的利息从2014年5月31日起算，剩余255000元借款的利息从2014年7月1日起算。原、被告还约定，被告未在最后一期还款日即2014年6月30日届满前偿还全部借款，应从借款到期之日起按日千分之一收取违约金。因日千分之一的比例过高，本院调整为按月息2%予以支持。同时，原告只要求违约金计算至2016年2月29日，本院从其自愿。由此，被告应给付原告的违约金为115900元[285000元×610天（2014年6月30日至2016年2月29日×0.0006（月息2%的日利率））。庭审时原告表示只要求被告给付违约金100000元，本院从其自愿。本案中，原告一并诉请了逾期利息和违约金，根据法律的规定，二者之和不得超过以借款本金285000元为基数按年利率24%计算的金额。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎太铭在本判决生效后十日内偿还原告胡全环借款人民币285000元；
二、被告黎太铭在本判决生效后十日内给付原告胡全环违约金人民币100000元及上述借款所产生的利息（利息按月息2%加以计算，其中一笔15000元借款的利息从2014年5月1日起算，另一笔15000元借款的利息从2014年5月31日起算，剩余255000元借款的利息从2014年7月1日起算，均计算至各笔借款偿还完毕时为止；但利息及违约金总计不得超过以借款本金285000元为基数按年利率24%计算的金额）；
三、驳回原告胡全环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10378元（原告已预交5189元），由被告黎太铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 丁 亮
审 判 员 杨前凤
人民陪审员 罗仕成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐菲娅