.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终685号上诉人（原审被告）：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：才贵富，辽宁高义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市明辉建筑器材租赁站。经营者：鲁春辉，男，1987年10月6日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村豆家街**号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1975年8月5日出生，汉族，该公司职工，现住江苏省姜堰市梁徐镇前舍村十一组17号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：周晓雪，女，1981年11月9日出生，汉族，该公司职工，现住沈阳市沈北新区兴明街6号3-4-2。身份证号：×××。上诉人王金泽因与被上诉人沈阳市明辉建筑器材租赁站、江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2015)丰民初字第4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：明辉租赁站分别于2008年6月17日、2009年5月10日、2010年7月9日、2010年7月9日，与江苏一建沈阳航空工业学院工程项目部、江苏一建鞍山水之源住宅工程项目部、辽宁城建集团有限公司项目部、辽宁城建集团沈阳华泰馨城工程项目部签订了建筑器材租赁合同，部分合同由王金社作为代理人签字。被告王金泽为以上项目的负责人。合同签订后，原告明辉租赁站依约向系列工地提供建筑器材。经结算，被告王金泽向原告明辉租赁站给付了部分租赁费后，截止到2016年1月27日，王金社为原告在沈阳市明辉建筑器材租赁站料具租赁决算书上签署”财务：以上金额减去抵房款最终以叁拾万计算。以上情况属实。王金社2016.1.27号”。王金泽对上述事实表示认可。被告王金泽向本院提交了辽宁省社会保险事业管理局于2015年9月14日出具的企业养老保险缴费证明，内容为”兹有江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司王金泽同志已经缴纳企业养老险。缴费从2010年7月至2015年9月。”被告王金泽在其提交的书面质证意见中自认其为江苏一建和辽宁城建部分工程项目的负责人，但称均为承租方单位职工，主张其行为系职务行为。原告明辉租赁站主张被告王金泽为案涉工程的实际施工人。一审法院认为，原、被告履行租赁合同后已经进行了结算，足以证明案涉租赁合同已履行完毕，对原告明辉租赁站要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。在江苏一建沈阳航空工业学院工程项目部、江苏一建鞍山水之源住宅工程项目部与原告签订的建筑器材租赁合同中均加盖了江苏第一建筑公司所辖项目部的公章，但原告明辉租赁站与被告王金泽均未提交证据证实江苏第一建筑公司为上述两个项目工程的承建方，且江苏第一建筑公司未对此表示认可。被告王金泽提交的企业养老保险缴费证明记载缴费期间为2010年7月至2015年9月，可以证明在此期间王金泽为江苏第一建筑公司的职工。但本案案涉合同时间分别为2008年6月17日和2009年5月10日，均未在王金泽提交的养老保险缴费期间内，故王金泽提交的该份证据不能证明其在2008和2009年度为江苏第一建筑公司的职工，亦不能证明其在此期间的行为系代江苏第一建筑公司履行职务的行为。另外，王金泽所担任施工负责人的辽宁城建集团有限公司项目部、辽宁城建集团沈阳华泰馨城工程项目部与原告签订建筑器材租赁合同的时间为2010年7月9日，并主张其在此期间为辽宁城建的职工。该主张与其提交的企业养老保险缴费证明所记载的2010年7月其同时为江苏第一建筑公司的职工相矛盾。但王金泽认可其为案涉工程项目的施工负责人，且对下欠原告明辉租赁站30万元租赁费予以认可。故王金泽应作为实际施工人承担给付原告明辉租赁站租赁费的责任。被告王金泽主张其在本案涉合同中履行的系职务行为不能成立，本院不予采信。对原告明辉租赁站要求被告王金泽给付租赁费30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告明辉租赁站要求江苏第一建筑公司给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题。原、被告双方在结算时未约定违约金的给付，原、被告结算单的签署时间为2016年1月27日，因被告未及时给付原告租赁费，确实给原告造成资金占用期间的损失。被告王金泽应自2016年1月27日起至付清租赁费之日止给付原告资金占用期间的利息损失，结合被告拖欠原告租赁费的数额和时间，本院酌定被告王金泽按年利率6%给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王金泽于本判决生效后五日内给付原告沈阳市明辉建筑器材租赁站租赁费30万元及违约金（违约金自2016年1月27日起至付清租赁费之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告沈阳市明辉建筑器材租赁站其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王金泽负担。判后，王金泽不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、被上诉人提交的承租方为”江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司、江苏一建沈阳航空工业学院工程项目部、辽安城建集团沈阳华泰馨城工程项目部、辽安城建集团有限公司”的租赁合同，上诉人不是该4份合同的当事人，合同上也没有上诉人的签字，上诉人只是承租方单位的职工，该项目的施工负责人，是职务行为，不是个人行为。2、被上诉人提供的沈阳市明辉建筑器材租赁站料具租赁决算书注明的内容是真实的。但具体欠款应由注明的江苏一建鞍山工地工程项目部、江苏一建沈阳体育馆工程项目部、江苏一建沈阳航空学院工程项目部、辽宁城建集团有限公司鞍山唯美林语项目、辽宁城建集团有限公司八家子工地、浙江德盛建设集团有限公司鞍山爱家、爱家花园以上相关单位还款。3、被上诉人提供的其它证据上没有上诉人的签字，都是工地相关人员签字。被上诉人以此为据起诉上诉人是没有法律依据的。综上，请二审法院依法判决。被上诉人沈阳市明辉建筑器材租赁站答辩：一审判决认定上诉人作为实际施工人，应对本案租赁费承担给付责任是正确的。其一，上诉人为本案四份租赁合同所涉工程项目的负责人，对此上诉人在本案中始终认可。其二，上诉人主张其为一建的职工，是在为江苏一建履行职务职责，但对此所提供的缴纳保险费的时间不仅与江苏一建签订的两份租赁合同的时间不符，还与辽宁承建所签订的时间相矛盾，既然上诉人是江苏一建的职工，那么又为何在同时又是辽宁承建工程项目的负责人。上诉人称其是普通公民，可以在多家任职，对此上诉人没有任何法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司答辩：江苏一建与王金泽无任何关系，不是项目实际负责人。王金泽提供的2010年到2015年的保险是在辽宁社保局缴纳的，名称是江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司，该公司是独立法人单位，与我公司无任何关系。关于沈阳航空工业学院项目部的租赁合同，提供的是江苏省第一建筑安装公司项目部公章，合同上写的是江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司的公章，不存在项目部公章，沈阳分公司也不是独立法人单位，不具备签订合同的主体，王金泽及原审原告也没有提供相应证据。江苏一建不允许到鞍山施工，在网上都可以查到，所以不存在鞍山项目部。体育馆项目部也不存在。综上，被上诉人与王金泽不存在任何关系。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人王金泽虽主张其是江苏第一建筑公司、辽宁城建的职工，其在案涉的合同中的行为系职务行为，但未能提交充足证据对该主张予以证实，故本院对其该项主张不予支持。因王金泽认可其为案涉工程项目的施工负责人，且对下欠被上诉人沈阳市明辉建筑器材租赁站30万元租赁费予以认可，故一审法院认定王金泽作为实际施工人承担给付被上诉人沈阳市明辉建筑器材租赁站租赁费的责任并无不妥。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5800元，由上诉人王金泽负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二○一八年三月十五日书记员王玫―2――1―