wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00308号公诉机关潜江市人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月7日被刑事拘留，2015年5月19日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年5月6日11时许，被告人刘某某无证驾驶严重超载的鄂N96X**斯卡特牌轻型自卸货车，从潜江市西大垸管理区沿老西路行驶至老新镇徐李小学门前路段时，遇前方骑自行车同向行驶的王某某，刘某某未保持安全车速，遇情况采取措施不力，其驾车撞到王某某所骑自行车尾部，致王某某受伤、自行车受损。王某某在被送往医院抢救途中死亡（殁年46岁）。刘某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘某某予以判处。被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年5月6日11时许，被告人刘某某无证驾驶严重超载的鄂N96X**斯卡特牌轻型自卸货车，从潜江市西大垸管理区沿老西路行驶至老新镇徐李小学门前路段时，遇前方骑自行车同向行驶的王某某，刘某某未保持安全车速，遇情况采取措施不力，其驾车撞到王某某所骑自行车尾部，致王某某受伤、自行车受损。王某某在被送往医院抢救途中死亡（殁年46岁）。刘某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某某向接到报警赶到事故现场的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人刘某某赔偿王某某亲属经济损失人民币241600元，取得王某某亲属的谅解。在审判阶段，本院委托监利县社区矫正工作管理局对被告人刘某某进行了审前社会调查，监利县社区矫正工作管理局建议对刘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳刘某某为社区矫正对象。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关依法制作的发案经过、120报警信息、归案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鄂N96X**斯卡特牌自卸货车严重超载过磅记录，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）［205］42号法医学尸体检验意见书，湖北省潜江市公安局交通警察支队公交认字（2015）第X022号道路交通事故认定书，涉嫌洒后驾车驾驶人血样提取登记表，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法］2015）毒检字第326号血液乙醇检测报告书，调解协议书、谅解书、收条，驾驶人员、机动车信息查询结果单，被告人刘某某户籍证明，监利县社区矫正工作管理局关于被告人刘某某犯罪前的表现等情况进行调查后所作的《适用前调查评估意见书》、《湖北省非监禁刑适用前调查表》、调查笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，无证驾驶严重超载的机动车，未保持安全车速，遇情况采取措施不力，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某交通肇事犯罪后向接到报警赶到事故现场的交通民警投案，如实供述其犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。监利县社区矫正机构建议对被告人刘某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人刘某某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长陈祖刚人民陪审员伍昌高人民陪审员田东升二〇一五年九月八日书记员彭晓莹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第855号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，女。
上诉人张辉、张德艳因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
张辉、张德艳因不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第208号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第208号告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，张辉、张德艳的信息公开申请实质上应是对拆迁问题进行的咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息。张辉、张德艳请求撤销海淀区政府据此作出的第208号告知书并判令公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张辉、张德艳的起诉。
张辉、张德艳不服一审裁定，提起上诉。诉称，依据《政府信息公开条例》规定，提供张辉、张德艳申请的政府信息是海淀区政府的法定职责。现海淀区政府拒不公开上述信息，人民法院应当判令海淀区政府提供。一审法院没有查明本案的基本事实，故意偏袒海淀区政府，驳回张辉、张德艳的诉讼请求，严重侵害了张辉、张德艳的合法权利。基于此，特依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，撤销第208号告知书，判令海淀区政府依法公开涉案信息。
本院认为，起诉不具备其他法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张辉、张德艳向海淀区政府申请公开的信息为“征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按腾退方式进行安置补偿的法律依据”。张辉、张德艳在一审庭审时的明确表示，其申请获取该信息的目的是要求海淀区政府回答“为什么”的问题，海淀区政府这样做是否有法律依据。故该信息公开申请实质上应是对拆迁问题进行的咨询，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。张辉、张德艳请求撤销海淀区政府据此作出的第208号告知书并判令公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张辉、张德艳的起诉正确，本院应予维持，张辉、张德艳的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李文博
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3739号
原告：石磊。
被告：石洪松。
原告石磊诉被告石洪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告石洪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：被告石洪松于2015年12月10日向原告石磊借款10000元，并出具借条一份，双方约定于2016年5月1日之前归还，该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款10000元及利息。
被告石洪松未提供答辩。
经审理查明：2015年12月10日，被告石洪松向原告石磊借款10000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限至2016年5月1日，如逾期未归还按中国人民银行同期贷款利率计算利息。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告石洪松向原告石磊借款10000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款逾期之日按约定逾期利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石洪松于本判决生效后十日内返还原告石磊借款10000元及利息（利息自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告石洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十六日
书记员 王雨萌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00243号
上诉人（原审被告）张雷。
上诉人（原审被告）杜鹏超。
被上诉人（原审原告）胡晓红。
上诉人张雷、杜鹏超因民间借贷纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第1908号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，原告提供借条一张，证明借给被告张雷本金21000元，利息为0，借款期限为2014年5月5日至2014年5月20日，担保人为杜鹏超。二被告对借条的真实性及签字手印均无异议，但均辩称实际借款人为张爱军，未提供相关证据。以上事实有借条及庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告以借条为证证明张雷为债务人、被告杜鹏超为借款保证人，二被告对借条及借条上的签字手印均予以认可，本院认为该借条是在双方真实自愿的情况下签订的，不违反法律强制性规定。借条明确了双方的债权债务关系，被告张雷应当偿还原告胡晓红21000元借款。因借条中对保证方式没有约定，故被告杜鹏超应承担连带保证责任。二被告辩称实际借款人为张爱军，被告杜鹏超称张爱军又叫陈军，二被告对于其辩称，均未提供相关证据予以证明，对二被告的辩称，本院不予采信。经调解无效，遂判决：限被告张雷、杜鹏超于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡晓红21000元。案件受理费325元，减半收取，由被告张雷、杜鹏超承担。
判后张雷、杜鹏超不服，向本院上诉称：原审期间被上诉人胡晓红未提交转款记录的证明，上诉人张雷从未收到过该笔借款；现有录音证明案外人张爱军（杜鹏超称张爱军又叫陈军）承认自己系实际借款人，并说明了21000元借款中本金和利息的数额。仅凭“借条”不能证明被上诉人向张雷实际出借了21000元。请求二审法院依法撤销原审判决。
本院认为，被上诉人胡晓红在二审期间，自认2014年5月5日张雷向其出具的《借条》所涉及的21000元借款，未向张雷履行，张雷并非实际借款人。其中的1万元借款，事实上系案外人张爱军所借。借款合同为实践合同，原审依据《借条》判决21000元借款系张雷所借，与事实不符。此外，案外人张爱军亦认可向被上诉人借款，并主动向被上诉人履行了2000元的还款义务。本案由于被上诉人胡晓红、实际借款人张爱军、担保人杜鹏超对借款数额仍存在争议，且亦未就还款事宜最终达成调解意见。故将本案发回重审。重审时，应进一步查明借款数额，依法作出公正判决。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2014）新民初字第1908号民事判决；
二、发回新华区人民法院重审。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 乔秀艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3890号
原告张大伟，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告卢景辉，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告张大伟与被告卢景辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告卢景辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2013年4月16日，闫春龙从原告处借现金10000.00元，用于购买种子、化肥，未约定还款期限。被告卢景辉对此借款承担连带担保责任，并在“担保人”处签了自己的名字。2015年9月份初，原告找闫春龙要钱，发现闫春龙已不知去向，无法找到，于是原告找被告卢景辉索要，但被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告一次性偿还借款10000.00元。
被告卢景辉未作答辩。
经本院审理查明，2013年4月16日，闫春龙经被告卢景辉担保在原告处借款10000.00元，并为原告出具欠据一枚。该欠据未约定还款期限、月利率、保证人的保证方式。上述事实有原告的庭审陈述及原告在举证期限内向本院提交的欠据一枚在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
在举证期限内，被告未举证、未答辩。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，因原、被告之间未约定担保人的担保方式，故被告依法应承担连带保证责任。被告履行偿还义务后，可依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢景辉自本判决生效后立即偿还原告张大伟借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢景辉负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费用50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年一月七日
书记员 孟繁颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3890号
原告：杨春和。
被告：李刚。
本院在审理原告杨春和诉被告李刚劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨春和撤回起诉。
案件受理费75元，由原告杨春和负担。
审判员 张景馨
二〇一五年十月八日
书记员 徐佳奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2158号
原告：何ＸＸ。
被告：马新义。
被告：宁波好顺物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢145室。
法定代表人：孙万勤。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区悦盛路359号滨江商业广场007幢9层。
法定代表人：陈文君。
本院在审理原告何ＸＸ与被告马新义、被告宁波好顺物流有限公司、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何ＸＸ以本案双方已自行和解为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告何ＸＸ申请撤回对本案的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告何ＸＸ负担。
代理审判员 余欢君
二〇一四年八月八日
书 记 员 钱 萍
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执43号
本院在执行申请执行人李梅与被执行人北京蓬达度假酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人北京蓬达度假酒店管理有限公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将北京蓬达度假酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。
法定代表人：盖其东
机构代码：748107369
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1518号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，该单位员工。
被告：马金玲，女，1957年2月22日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告马金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费55元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一八年四月二十八日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7372号
原告：陈丹。
原告：陈芳。
两原告委托诉讼代理人：张明强。
被告：李宏福。
委托诉讼代理人：何华利。
第三人：陈华正。
第三人：黄美青。
本院在审理原告陈丹、陈芳为与被告李宏福、第三人陈华正、黄美青房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈丹、陈芳于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丹的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈丹、陈芳撤回对被告李宏福、第三人陈华正、黄美青的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈丹、陈芳负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年八月十八日
代书记员 王 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4337号之二
申请执行人：李娜，女，1984年3月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
经营者：刘芳，系该公司总经理。
本院在执行李娜与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉郅媛、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4337号之一
申请执行人：李娜，女，1984年3月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
申请执行人李娜与被执行人银川市兴庆区美联家私经营部工资争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】606仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人银川市兴庆区美联家私经营部支付申请执行人李娜工资2200元，依法向本院缴纳执行费50元，以上合计2250元。申请执行人李娜向本院申请强制执行，本院于2016年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明刘芳系被执行人银川市兴庆区美联家私经营部的经营者，故应该承担生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押刘芳名下价值2250元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接裁定执行该字号经营者的财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4337号
申请执行人：李娜，女，1984年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036，组织机构代码：L46964086。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
本院在执行李娜与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一�中，经查，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部未履行生效法律文书确定的义务。依据银兴劳人仲调字【2016】606号仲裁调解书，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部应支付申请执行人工资共计2200元，向本院缴纳执行费50元，以上共计2250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下价值2250元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第433号
原告冯上明，男，汉族，1978年4月4日生，江西省都昌县人。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡经国，男，汉族，1974年9月29日生，江西省修水县人。
被告东乡县宇康物流有限公司（以下简称宇康物流公司）。
住所地：江西省抚州市东乡县物流城。
法定代表人：舒胡刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人保上饶公司）。
住所地：江西省上饶市上饶县旭日中大道**号。
法定代表人：张光东，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
都昌县人民法院于2014年3月12日立案受理原告冯上明诉被告胡经国、宇康物流公司、人保上饶公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯上明委托代理人曹达宏、被告胡经国、被告人保上饶公司委托代理人刘祖文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日14时20分，被告胡经国驾驶重型半挂牵引车赣F173**、半挂车赣F55**装载钢构由都昌县城往都昌县新一中工地行驶，途径都昌县沿湖路老食品公司门口地段时，因被告车辆货物超高将路边树枝挂断，砸坏停在路边的原告所有的赣G3B8**小车，造成赣G3B8**车辆受损，致原告车辆损失等合计23880元。经认定，被告胡经国负事故全部责任。经查，被告胡经国驾驶的车辆所有人为被告东乡县宇康物流有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险。为依法索赔，原告特诉至法院，请求判令被告依法予以赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据予以证实：
一、原告的身份信息，证明原告的主体资格；
二、原告的修车发票、客户结算单、往返差旅费，证明原告为修车花费20610元；
三、都昌县公安局交通管理大队交通事故认定书及交警现场提取的照片，证明交通事故的发生经过、责任承担及车辆受损的事实。
被告胡经国辩称：对事故认定及责任划分无异议，我的车投保了交强险和第三者责任险，由保险公司赔偿。
为支持自己的主张，被告胡经国向本院提交了以下证据：
被告胡经国的身份证、驾驶证、车辆行驶证，保单2份，证明被告胡经国的身份信息及合法驾驶，证明事故车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故的发生时间在保险期内。
被告宇康物流公司未到庭应诉，向法庭提交如下书面答辩意见：1、原告因本案交通事故造成的损失应由保险公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿，本案赣F173**／赣F55**挂号车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，原告因交通事故造成的损失应由被告保险公司赔偿。2、答辩人早在2009年已经将F17355／赣F55**挂号车的所有权转让给了别人，该车经过连环买卖转让，现在的所有人是被告胡经国和许新春（见车辆买卖合同），根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故本案保险赔偿不足的部分应由现在的机动车所有人承担。3、本案诉讼费用应由侵权责任人或机动车所有人承担，我方不予承担。
为支持自己的主张，被告东乡县宇康物流有限公司向本院提交了以下证据：3份车辆买卖合同复印件，证明F17355／赣F55**挂号车经过连环买卖转让，现在的所有人是被告胡经国和许新春。
被告人保上饶公司辩称：1、原告本人未到场，身份信息应与本人进行核实；2、本案并非交通事故，不是车辆碰撞，是因被告胡经国车辆超高将路边树枝挂断，砸坏停在路边的原告所有的赣G3B8**小车，造成赣G3B8**车辆受损，本案属于驾驶员责任事故导致的财产损失案件，应按照民法中的侵权责任事故起诉，不应把保险公司直接列为被告；3、对修车发票真实性无异议，但应以保险公司定损或受损时的物价评估为准，无定损报告或物价评估报告的，我方不予认可，同时维修发票不能证明是何时何地因何受损，事故发生时上饶公司委托都昌公司查勘，我方认定损失很少，在都昌修理费用不到2000元，后原告要求到南昌4S店维修，我们告知会安排定损员随同遭到原告拒绝，对于原告以后自己维修的情况，我们不得而知，故原告不能证明车辆的实际损失情况；4、保险公司仅对车辆的实际损失赔偿，间接损失不予赔偿；5、诉讼费不承担。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，双方提供的证据均是客观真实的，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案的定案依据。
综上，本院认定如下事实：2013年6月21日14时20分，被告胡经国驾驶重型半挂牵引车赣F173**、半挂车赣F55**装载钢构由都昌县城往都昌县新一中工地行驶，途径都昌县沿湖路老食品公司门口地段时，因被告车辆货物超高将路边树枝挂断，砸坏停在路边的原告所有的赣G3B8**小车，造成赣G3B8**车辆受损的交通事故。经认定，被告胡经国负事故全部责任。同时，被告胡经国驾驶的车辆挂靠在被告宇康物流公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险。为依法索赔，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告维修费19600元，住宿费、交通费2380元，误工费400元，租车费用1500元，合计23880元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是因被告胡经国驾车造成，由于其过错行为造成原告冯上明车辆受损的结果，根据交警部门的责任认定，被告胡经国承担事故的全部责任，其应依法对原告的合理经济损失承担赔偿责任。被告人保上饶公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿。对原告主张的车辆维修费19600元，有维修发票予以证实，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费、住宿费过高，本院酌定500元；因事故未导致人身损害，原告主张的误工费本院不予认定；租车费无证据支持，本院不予认定。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告冯上明各项损失人民币20100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元减半收取，由被告胡经国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 ：曹开亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 刘 洋
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2779号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室。组织机构代码68499932-8。
法定代表人：余勇，系公司总经理。
被告：郑某某，男，安徽省金寨县人。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁贝贝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2779号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室。组织机构代码68499932-8。
法定代表人：余勇，系公司总经理。
被告：郑启武，男，1981年8月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告郑启武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁贝贝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2247号
原告尹昌华，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告阙岳香，女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告尹昌华诉被告高根文、阙岳香追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹昌华于2016年8月25日以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹昌华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告尹昌华负担。
审判员 云文景
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢雪丹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第929号
原告朱富贵。
被告李永刚。
本院在审理原告朱富贵与被告李永刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱富贵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁泽伦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1693号
原告孙昌学，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告孙昌学与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌学建委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌学诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告孙昌学从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告孙昌学购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告孙昌学从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失10000元，但原告孙昌学未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙昌学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙昌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1693号原告孙昌学，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告孙昌学与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌学建委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌学诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告孙昌学从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告孙昌学购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告孙昌学从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失10000元，但原告孙昌学未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙昌学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙昌学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1311号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人樊某，男，1996年7月8日出生于山东省兰陵县，汉族，无业，住山东省兰陵县。因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1108号起诉书指控被告人樊某犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人樊某及其辩护人徐昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
（一）诈骗罪
1、2016年10月21日、22日，被告人樊某在临沂市兰山区，以借用徐某乙银行卡转账为名，骗取徐某乙现金6000元；以借用手机为名，骗取徐某乙苹果6Splus手机一部，价值4629元，以上财物共计10629元。案发后，被告人樊某亲属已经赔偿徐某乙10600元损失，取得被害人谅解。
2、2017年4月23日至24日，被告人樊某在临沂市兰山区汉庭酒店、我的地盘宾馆，利用虚假身份约见微信好友尹某，以借用银行卡绑定微信为名，骗取尹某招商银行、中国民生银行现金共计2000元；以借用手机为名骗取尹某苹果6Splus手机一部，价值3000元，以上财物共计5000元。案发后，被告人樊某亲属赔偿尹某现金2000元，并取得被害人谅解。手机被追回返还被害人。
（二）盗窃罪
2017年4月1日晚，被告人樊某在山东省兰陵县龙庄商城郎公寺地锅鸡饭店，以借用孙某手机为名，利用事先掌握的转账密码，窃取孙某微信红包内现金12000元。案发后，被告人樊某亲属赔偿孙某现金12000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、尹某等人的陈述，证人邵某、徐某甲的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；另其还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人樊某犯诈骗罪、盗窃罪的罪名成立。
被告人樊某犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人樊某无犯罪前科，归案后坦白认罪，积极缴纳罚金，已退赔相关被害人的财产损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，综合考量其犯罪动机、情节、危害后果等因素，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 王福义
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐守丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执118号
申请执行人：刘金秀，女，1946年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
被执行人：江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3458号民事调解书，登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司2880股份的原始法人股（证券账户：DDD3900136；证券简称：ST生化；证券代码：000403）由刘金秀享有权利，江西宜春工程机械配件厂对该股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司2880股份的原始法人股（证券账户：DDD3900136；证券简称：ST生化；证券代码：000403）由刘金秀享有权利，江西宜春工程机械配件厂对该股票不享有权利过户登记至申请人刘金秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第2534号
原告：冉某。
被告：张某。
本院在审理原告冉某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冉某负担。
审判员 吕学强
二〇一二年十二月十八日
书记员 鲁俊轩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初554号
原告：衢州市柯城区融通汽车租赁服务部，住衢州市柯城区荷三路120号。
经营者：翁振宏。
被告：蓝通清。
原告衢州市柯城区融通汽车租赁服务部诉被告蓝通清汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王成独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告衢州市柯城区融通汽车租赁服务部经营者翁振宏到庭参加诉讼，被告蓝通清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州市柯城区融通汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、变更诉讼请求为责令被告支付汽车租金14000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月16日8点50分，被告到原告租赁汽车，车辆号码浙Ｈ×××××，日租金300元。8月18日换车，车牌号浙Ｈ×××××，租金一样，另外签了合同，租到9月11日12点。第一期26天。2016年8月24日浙Ｈ×××××出了事故，所以又到原告处租了浙Ｈ×××××，到2016年9月6日又换了一辆浙Ｈ×××××，租金每日200元，到9月30日原告让被告还车。2016年9月11日浙Ｈ×××××车子出了修理厂，合同第四条约定（略）。损失共计16×××元，除了押金2000元及微信×××元（189××××5256江琼梅，微信名“江”），仍欠14000元。修理费原告没有起诉被告，保险还没有理赔，事故未处理。原告认为，原、被告之间的汽车租赁关系受法律保护，现被告未支付租金严重侵犯了原告的利益且已构成违约。故原告诉至法院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告衢州市柯城区融通汽车租赁服务部提供了如下证据：汽车租赁合同四份，证明诉称的事实。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，由此产生对其不利的后果由其自身承担。原告提供的证据，经审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院当庭予以认定。
本院认为：合法的租赁合同应当受法律保护。原告将汽车租赁给被告，被告使用后应及时支付租金而未付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告支付租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蓝通清于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城融通汽车租赁服务部汽车租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告蓝通清负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王 成
二〇一七年四月十七日
书记员 占珍贞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第239号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：曹金牛，本单位职工。
被告：陈效水，农民。
被告：邓冠松。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈效水、邓冠松借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人曹金牛到庭参加了诉讼；被告陈效水到庭参加了诉讼，邓冠松经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告陈效水于2006年3月6日经被告邓冠松担保，在我社借款20000元，约定借款到期日为2007年3月6日，月利率为9.9‰。贷款到期后，经我社多次催收，被告偿还部分借款本金及利息，现被告尚欠借款本金19590元及利息、逾期利息未偿还。为维护我社的合法权益。故诉至法院，要求被告陈效水立即偿还我社借款本金
19590元及利息、逾期利息，被告邓冠松承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈效水辩称：诉状情况属实。
被告邓冠松未答辩。
经审理查明：原告与被告陈效水于2006年3月6日签订借款契约（合同）一份，该借款合同约定：由原告借给被告陈效水人民币20000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限自2006年3月6日至2007年3月6日。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原利率的30%计收罚息；被告陈效水在借款人栏内签名、盖章并捺了手印。被告邓冠松为被告陈效水在原告处借款20000元提供担保，在该借款契约（合同）保证人签名、盖章并有手印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催收，被告陈效水于2008年3月13日偿还借款本金10元，利息偿还2.79元。被告陈效水于2013年11月29日偿还借款本金400元。现被告陈效水尚欠本金19590元及利息、逾期利息。被告邓冠松也未履行担保义务。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款契约（合同）意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈效水在判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金19590元及利息、逾期利息（月利率按9.9‰本金按20000元计算自2006年3月6日起至2007年3月6日止；月利率按9.9‰×1.3本金按20000元计算自2007年3月7日起至2008年3月13日止；月利率按9.9‰×1.3本金按19990元计算自2008年3月14日起至2013年11月29日止；自2013年11月30日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3本金按19590元计算）。被告邓冠松承担连带清偿责任。
二、被告邓冠松向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告陈效水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告陈效水负担，被告邓冠松负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第239号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：曹金牛，男，汉族，1962年12月17日出生。
被告：陈效水，农民。
被告：邓冠松。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈效水、邓冠松借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人曹金牛到庭参加了诉讼；被告陈效水到庭参加了诉讼，被告邓冠松经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告陈效水于2006年3月6日经被告邓冠松担保，在我社借款20000元，约定借款到期日为2007年3月6日，月利率为9.9‰。贷款到期后，经我社多次催收，被告偿还部分借款本金及利息，现被告尚欠借款本金19590元及利息、逾期利息未偿还。为维护我社的合法权益。故诉至法院，要求被告陈效水立即偿还我社借款本金
19590元及利息、逾期利息，被告邓冠松承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈效水辩称：原告起诉属实。
被告邓冠松未答辩。
经审理查明：原告与被告陈效水于2006年3月6日签订借款契约（合同）一份，该借款合同约定：由原告借给被告陈效水人民币20000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限自2006年3月6日至2007年3月6日。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原利率的30%计收罚息；被告陈效水在借款人栏内签名、盖章并捺了手印。被告邓冠松为被告陈效水在原告处借款20000元提供担保，在该借款契约（合同）保证人签名、盖章并有手印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催要，被告陈效水于2008年3月13日偿还借款本金10元，利息偿还2.79元。被告陈效水于2013年11月29日偿还借款本金400元。原告农信社于2013年11月20日向被告陈效水下发债务逾期催收通知书一份；原告农信社于2013年11月23日向被告邓冠松下发担保人履行责任通知书一份。现被告陈效水尚欠本金19590元及利息、逾期利息。被告邓冠松也未履行担保义务。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款契约（合同）意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈效水于判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金19590元及利息、逾期利息（月利率按9.9‰本金按20000元计算自2006年3月6日起至2007年3月6日止；月利率按9.9‰×1.3本金按20000元计算自2007年3月7日起至2008年3月13日止；月利率按9.9‰×1.3本金按19990元计算自2008年3月14日起至2013年11月29日止；自2013年11月30日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3本金按19590元计算；扣减被告已偿还的利息）。被告邓冠松承担连带清偿责任。
二、被告邓冠松向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告陈效水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告陈效水、邓冠松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邢 琳
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第836-2号
申请执行人张忠仔（原茂名市城区农村信用合作联社），男，汉族，住茂名市。
被执行人何明钰，男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人黄志阮，女，汉族，住茂名市电白区。
被执行人谭朝芬，女，汉族，住茂名市。
被执行人钟小玲，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈江，男，汉族，住茂名市电白区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第48号民事判决书。于2015年9月22日，以（2015）茂南法执字第836-1号执行裁定书查封了被执行人谭朝芬（谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有）位于茂名市双山一路x号大院x、xx、xx、xx、xx号（x号楼）第x层房；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房。并责令被执行人偿还借款本金4755644.02元及利息给申请执行人，负担案件受理费45423元、执行费50679元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭朝芬（谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有）位于茂名市双山一路x号大院x、xx、xx、xx、xx号（x号楼）第x层房（所有权证：010000xxxx，建筑面积：826.01㎡）；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房（所有权证：010000xxxx，建筑面积：827.17㎡）；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房（所有权证：010000xxxx，建筑面积：870.72㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂南法执字第836-2号申请执行人张忠仔（原茂名市城区农村信用合作联社），男，汉族，住茂名市。被执行人何明钰，男，汉族，住茂名市电白区。被执行人黄志阮，女，汉族，住茂名市电白区。被执行人谭朝芬，女，汉族，住茂名市。被执行人钟小玲，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人陈江，男，汉族，住茂名市电白区。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第48号民事判决书。于2015年9月22日，以(2015)茂南法执字第836-1号执行裁定书查封了被执行人谭朝芬（谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有）位于茂名市双山一路x号大院x、xx、xx、xx、xx号（x号楼）第x层房；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房。并责令被执行人偿还借款本金4755644.02元及利息给申请执行人，负担案件受理费45423元、执行费50679元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人谭朝芬（谭朝芬、陈江、钟小玲、何明钰共同共有）位于茂名市双山一路x号大院x、xx、xx、xx、xx号（x号楼）第x层房（所有权证：010000xxxx，建筑面积：826.01㎡）；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房（所有权证：010000xxxx，建筑面积：827.17㎡）；xx、xx、xx号（xx号楼）第x层房（所有权证：010000xxxx，建筑面积：870.72㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠兴审判员  黄水洋审判员  吴永堂二〇一五年十一月三十日书记员  朱日华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商辖初字第0016号
原告江苏宏业轴承有限公司。
法定代表人胡光月，该公司董事长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告台州市德亚科轴承设备有限公司。
法定代表人钟建平，该公司董事长。
本院于2014年9月25日受理原告江苏宏业轴承有限公司（以下简称：宏业公司）诉被告台州市德亚科轴承设备有限公司（以下简称：德亚科公司）买卖合同纠纷一案，被告德亚科公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告宏业公司诉称：2010年11月3日及2011年7月20日，原告分两批在被告处订购轴承装配清洗和检测设备若干台，合同总价款96万元。依照合同约定：订购设备到达原告工厂所在地后，被告必须在两天内到原告工厂进行安装调试；设备到达前5天，被告派人到原告处进行现场指导；合同签订后，原告向被告支付订购设备款项人民币650000元，但被告交付的设备存在严重质量问题，始终无法将交付设备调试正常，原告一直无法进行正常生产。经多次交涉，原、被告双方于2013年9月6日签订“备忘录”。备忘录载明：对于被告交付的价值21.2万元的设备作退货处理，并在一周内退回。被告在2013年10月30日前将剩余设备调试修理完毕，保证原告能够正常批量生产等内容，但被告至今没有履行备忘录所确定的义务，致使原告订购的设备闲置，给原告造成重大经济损失。
被告德亚科公司对本案管辖权提出的主要理由为：根据原告提供的证据复印件合同书第三条规定：“设备制造的质量要求及技术标准：1.在设备的生产制造过程中，乙方（申请人）应按其与甲方（被申请人）所签署的技术规范进行加工生产。2.在乙方的生产制造过程中，甲方需提供相应的工作图纸供乙方在设计各类模具、夹具时使用。3.在设备的生产制造过程中，甲方须应乙方要求及时提供试机试件供乙方试机使用，试机后所有试件与设备一起返运至甲方”以及技术协议证明法院受理的案由不当，本案系加工承揽合同，而不是买卖合同。本案的被告所在地和合同履行地均为申请人所在地台州市黄岩区。请求将本案移送台州市黄岩区人民法院审理。
原告宏业公司辩称：本案中，原、被告所签合同第八条明确约定：“解决合同纠纷的方式为，先协商解决，如协商不成，由原告所在地人民法院管辖”。因此，双方当事人已在合同中约定了本案的管辖法院，原告向盱眙县人民法院起诉符合民事诉讼法第三十四条规定，被告异议理由不成立，请求裁定驳回。
本院审查查明，原告宏业公司诉称，2011年7月20日，原告宏业公司与被告德亚科公司签订了全自动轴承装配设备订购《合同书》，双方当事人在本合同第八条中明确约定了解决合同纠纷的方式：“先协商解决，如协商不成，按中华人民共和国合同法及相关法律由原告所在地人民法院管辖”。双方在合同履行过程中引发纠纷，原告要求双方解除设备订购合同，已交付给原告的机械设备被告自行运回。被告向原告退还已付款及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《合同书》中明确约定了解决纠纷的方式：“由原告所在地人民法院管辖”。而原告住所地在盱眙法院辖区内，并不违反级别管辖和专属管辖的规定。属于有效管辖约定条款。原告依照约定向其住所地盱眙县人民法院起诉并无不当，应予支持。被告以其住所地和合同履行地均不在受诉法院为由对本案提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，依法不能成立。至于本案是买卖合同纠纷还是加工承揽合同纠纷，有待于案件审理中认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告台州市德亚科轴承设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年十一月三日
书记员 许 琳
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1506号
原告:广州源典科技有限公司,住所地广东省广州市萝岗区观虹路10号1004房。统一社会信用代码91440116728194311R。
法定代表人：杨立平，总经理。
委托诉讼代理人：蔡宗攸，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周克，广东唯杰律师事务所律师。
被告:中联重机股份有限公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340200575745062A。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：李艳军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。
原告广州源典科技有限公司与被告中联重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州源典科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3108元，由原告负担。
审判员 牧松林
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴丹丹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行。住所地：崇州市。
负责人徐军，系公司支行行长。
被告夏长松。
被告杨玉芬。
被告徐金全。
被告余秀群。
被告李晓英。
被告杨建国。
被告罗孟君。
被告邱友良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告夏长松、杨玉芬、徐金全、余秀群、李晓英、杨建国、罗孟君、邱友良金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行送达了《交纳诉讼费通知书》，因原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行未在本院规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《人民法院诉讼收费办法》第13条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 代 建
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘文学
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第759号
申请执行人莫振汉，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人曾小虹，女，1975年9月1日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人莫振汉与被执行人曾小虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）武民初字第2042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，要求归还借款本金40000元及利息10000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人曾小虹涉及案件较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第759号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年八月十五日
代理书记员 方月兰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第759号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行
被执行人：陈广芹，崔志江，韩在成，姜虎生，李荣英，李玉报，赵春环，左金臣
申请执行人依据已发生法律效力的（（2014）武商初字第144号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年11月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为114463.95元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为114463.95元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭新琰
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审6号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月1日作出的三拱桥乡征决[2013]11号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的三拱桥乡征决[2013]11号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某某于2013年2月20日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年3月1日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出三拱桥乡征决[2013]11号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年3月25日送达。依三拱桥乡征决[2013]11号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、吴某某应缴纳社会抚养费10655元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某某作出的三拱桥乡征决[2013]11号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的三拱桥乡征决[2013]11号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年二月十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3142号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告徐昊苏，男，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告徐昊苏（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1063号
上诉人（原审被告）刘培，男。
被上诉人（原审原告）郭新鹏，男。
上诉人刘培因与被上诉人郭新鹏民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第6号民事判决，向本院提出上诉。上诉人刘培经通知预交上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院经审查认为，上诉人刘培未按规定缴纳上诉费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，应按照撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
上诉人刘培未按规定缴纳上诉费用，按照撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽萍
审判员 谢新旗
审判员 支伟泉
二〇一四年九月二日
书记员 权家铄
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审250号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人左长征，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W8-13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经审批，擅自占用左桥村集体土地287.5平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W8-13号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款8625元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00081号
上诉人（原审被告）：乔新民。
被上诉人（原审原告）：湖北川岛建筑机械有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区现代五金机电城43栋7号。
法定代表人：辛庆，该公司总经理。
上诉人乔新民因与被上诉人湖北川岛建筑机械有限责任公司合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00874-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乔新民的上诉请求和理由：原审认定事实不清，裁定错误。请求撤销（2014）鄂东西湖民商初字第00874-1号民事裁定，将本案移送至湖北省公安县人民法院审理。
经查，2012年11月20日，双方签订《销售代理协议》，协议第四章第五条约定：若其它协议条款与本协议条款有不一致时，均以本协议条款为准，本协议约定及未尽事项，由双方友好协商解决，协商不成，在甲方住所地人民法院起诉。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方约定在甲方（湖北川岛建筑机械有限责任公司）住所地人民法院起诉，且湖北川岛建筑机械有限责任公司住所地在武汉市东西湖辖区，故武汉市东西湖区人民法院对本案享�管辖权。湖北川岛建筑机械有限责任公司选择向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院裁定正确。本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭 辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第00047号
原告于和飞
被告辽宁三庆农业发展有限公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区。
法定代表人郭文在，经理。
原告于和飞诉被告辽宁三庆农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于和飞到庭参加诉讼，被告辽宁三庆农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于和飞诉称，2013年10月17日被告从我处借款496，000元，约定每月17日前还款16，000元，余款于2014年4月17日前全部还清。因被告至今未付，故向法院起诉，要求被告立即付清此款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辽宁三庆农业发展有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告辽宁三庆农业发展有限公司向原告于和飞借款496，000元，此款约定每月17日之前还款16，000元，余款于2014年4月17日前全部还清。被告出具借条一份，并加盖了公章及法定代表人名章。此款被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付此款及利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原告的陈述，原告提供的借条载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，并承诺了还款日期，到期后被告理应按期给付，现被告未偿还此款，故原告要求被告给付此借款的诉讼请求应予支持。双方约定了还款日期，而被告未按期给付，原告要求借款到期后即2014年4月18日给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁三庆农业发展有限公司欠原告于和飞人民币496，000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告辽宁三庆农业发展有限公司自2014年4月18日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，740元减半收取4，370元，由被告辽宁三庆农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 宋晓龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1631号
原告：杜文鑫，女，1993年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区北环路南四号。
法定代表人：刘富军，董事长。
委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告杜文鑫与被告赤峰富龙热力有限责任公司（以下简称富龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文鑫，被告富龙公司的诉讼代理人张树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即履行《房屋转让合同》中约定的协助原告办理房屋所有权过户义务；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，我与被告签订了房屋转让合同，我以1600000元的价格购买了被告位于赤峰市××区中段原裕民商贸商厅一处，房产证号为1XX**号，建筑面积为328.77平方米。我履行了付款义务，而被告以各种理由不予协助我办理房屋所有权过户手续，被告的行为违反了合同的约定，为维护我的合法权益，诉至法院，提起诉讼。
富龙公司辩称，原告与我公司签订房屋转让合同后，之前负责此项工作的赵喜久已经不在我公司工作，原来都是原告和赵喜久在沟通相关事宜，现赵喜久已在我公司离职，没有进行交接。我公司并不清楚原告何时要求办理房屋过户手续，我公司同意按照合同约定协助原告办理涉案商厅的过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的《房屋买卖转让合同》、收据被认定为本案的定案依据，在案佐证。
经查明本院认定事实如下：2016年12月16日，原告杜文鑫与被告富龙公司签订了《房屋转让合同》，合同甲方富龙公司，乙方杜文鑫，合同约定：一、甲方将位于××区西裕民商贸01027，建筑面积328.77平方米的房屋（该房屋所有权证于2016年5月3日由赤峰裕民商贸有限责任公司过户到甲方名下，房权证号为赤峰市房权证红山区字第1XX**号）转让给乙方，具体位置见房产证中的房产分户图。二、房屋转让价款为人民币1600000元，此款已由乙方授权何军代为向甲方支付，甲方已出具收据。三、乙方已实际使用上述房屋，房屋过户前所发生的水、暖、电、物业等费用均由乙方承担。四、在乙方办理上述房屋所有权的过户手续时，甲方协助出具该房屋过户的所有相关手续。五、上述房屋所有权由赤峰裕民商贸有限责任公司过户到甲方名下后再过户给乙方即前后两次发生的所有过户费用，全部由乙方承担。
另查明，2014年7月30日，原告委托案外人何军向被告支付了1600000元购房款，被告向案外人何军出具了等额收据一枚，案外人何军亦对该事实予以认可。该枚收据上写明”收款事由存热费”，原、被告及案外人何军均认可该笔款项实际为原告支付的购房款。2014年7月30日，被告向原告交付了涉案商厅。
还查明，本院依职权调取的涉案房屋权属登记簿，在卷佐证涉案房屋无其他权利限制。
本院认为，原告杜文鑫与被告富龙公司签订的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定履行了支付全部购房款的合同义务，涉案房屋已交由原告占有使用，被告亦应按照合同约定履行协助原告办理涉案商厅的所有权转移登记手续。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同、自成立时生效。”、第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
被告赤峰富龙热力有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告杜文鑫办理坐落于赤峰市××区西裕民商贸01027房屋（建筑面积：328.77平方米，《房屋所有权证》编号：赤峰市房权证红山区字第1XX**号）所有权转移登记。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰富龙热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵海伦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初351号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人冯某，男，1989年10月14日出生，汉族，大专文化。2014年12月22日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕，2015年11月21日被取保候审。
辩护人张国安，陕西永嘉信律师事务所律师。
辩护人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检公诉刑变诉[2016]8号起诉书，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人张国安、宋程程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、被告人康某某、冯某、李某某在西安地华房地产开发有限公司雨润星雨华府项目部分别担任置业顾问、销售主管、销售总监。2014年10月，被告人康某某接待的客户马某欲购买该项目5栋20103-1号房（商铺、面积72.18㎡），在议价过程中，马某希望能得到优惠，被告人康某某遂带马某向被告人冯某请示。被告人冯某则与被告人李某某商议后，决定以优惠房价为由向马某索要“好处费”。2014年10月16日、10月21日，在该项目销售部二楼办公室内，马某分别给付被告人冯某1万元、3万元。后被告人冯某在本市未央区长乐西苑一大排档将其中2万元分给被告人李某某。
2、2014年10月下旬，客户朱某会因无法缴纳全部房款，申请退定该项目1号楼20101-1号房（商铺、面积32.27㎡）。置业顾问武某某接待的客户朱某某看过该商铺后欲购买，武某某遂向被告人冯某请示可否出售，被告人冯某称需要加两三万元“好处费”。武某某向客户朱某某转达后，朱某某表示同意。2014年10月23日，朱某某在缴纳定金时，给付了武某某3万元“好处费”，后经武某某与被告人冯某协商，最终冯某收取了2万元，余下1万元武某某退还朱某某。
2014年12月22日，被告人冯某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人冯某及康某某、李某某已全部退赃。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、举报材料、抓获经过、职务证明及入职材料、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、西安市政府非税收入一般缴款书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，向他人索要财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款规定的非国家工作人员受贿罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非国家工作人员受贿罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人冯某到案后，能够如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，其能积极退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人冯某的辩护人提出其自愿认罪、如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日至2015年11月21日止）。
二、涉案赃款6万元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李冬莉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第335号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李X怀，男，因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人李X怀犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人李X怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年2月3日22时许，被告人李X怀在普宁市里湖镇河头村木材厂门口，帮助同案人李X龙（在逃）将冰毒重约0.5克贩卖给吸毒人员林X涛吸食。
上述事实，被告人李X怀在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场照片、证人证言及辨认笔录、通话清单、破案经过、同案人的供述及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X怀明知是毒品仍贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控李X怀所犯罪名成立。鉴于李X怀能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李X怀判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李X怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1888号
原告：张运喜，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住魏县。
被告：杨海军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：申瑞芹，女，1970年3月10月出生，汉族，农民，住临漳县。（与被告杨海军系夫妻关系）
原告张运喜与被告杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运喜、被告杨海军到庭参加诉讼。被告申瑞芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张运喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告欠玉米款9742元；2、案件受理费由二被告承担。
事实和理由：2014年4月6日，原告把自己地里收获的玉米卖给被告杨海军、申瑞芹8256斤，价格每斤1.18元，合计9742元。被告承诺2015年4月6日结算现金。并给原告打了手续。二被告系夫妻关系。后经原告多次催要，二被告拒不给付。
被告杨海军辩称：与被告申瑞芹系夫妻关系，对原告所述的事实认可，但是，因被告的钱都投资到建筑上了，建筑不景气，无法变现，没钱给付原告。
被告申瑞芹未答辩。
原告张运喜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收据内容为“2014年4月6日今收到张运喜交来8256斤x1.18=9742元。经手人王文生收款单位公章杨海军（手章）收款人申瑞芹。
经庭审质证，被告杨海军对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据事实认可。
本院认为，原告的诉讼请求依法判决二被告偿还原告玉米款9742元。被告杨海军对欠原告玉米款9742元的事实无异议。二被告之间是夫妻关系，且被告申瑞芹给原告打有欠款手续。因此，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告要求二被告偿还原告玉米款9742元，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军、申瑞芹于本判决书生效后十日内给付原告张运喜玉米款9742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海军、申瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一六年十一月九日
书记员 李亚峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1139号
罪犯赵丽珍，浙江省乐清市人，居住浙江省乐清市，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年2月1日作出（2012）温乐少刑初字第707号刑事判决，以被告人赵丽珍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。被告人赵丽珍不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年03月14日以（2013）浙温刑终字第277号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵丽珍在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵丽珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丽珍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十日
代书记员 钱 佩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第836号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王业豪，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市永泰市政工程有限责任公司鼎湖分公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
负责人：王业豪，总经理。
委托代理人：黄汉东，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汉贤，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
一审被告、二审被上诉人：纪晓婷（曾用名纪海娣），女，汉族，住广东省肇庆市广宁县。
再审申请人王业豪、云浮市永泰市政工程有限责任公司鼎湖分公司（以下简称鼎湖分公司）因与被申请人黄汉贤、一审被告、二审被上诉人纪晓婷买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王业豪、鼎湖分公司申请再审称：一、王业豪、鼎湖分公司原欠黄汉贤的货款135000元已经由王业豪、鼎湖分公司与黄汉贤及案外人金鼎龙湖酒店项目部（以下简称项目部）协商一致，达成由项目部代为支付的合意。项目部已将支票交付黄汉贤，黄汉贤已进行了兑付。王业豪、鼎湖分公司与黄汉贤之间的权利义务法律关系已消灭。二、王业豪、鼎湖分公司与黄汉贤之间的货款已支付完毕后，项目部单方反悔，撤销《出票证明》的基础已不存在。项目部以恐吓、强迫的手段要求黄汉贤支付135000元，涉嫌敲诈违法行为。黄汉贤在未取得王业豪、鼎湖分公司书面同意的情况下，自行支付135000元给项目部，后果应由黄汉贤自负。三、二审判决根据肇庆市公安局鼎湖分局坑口派出所（以下简称坑口派出所）的《处警情况说明》认为王业豪、鼎湖分公司已与黄汉贤、项目部达成由黄汉贤退回项目部135000元，王业豪、鼎湖分公司与黄汉贤自行结算工程款的口头协议，没有笔录、音视频等证据证实，缺乏事实依据。四、黄汉贤于2013年1月23日收取王业豪35255.47元货款时，双方并未确认王业豪仍欠黄汉贤货款，此表明双方的债权债务已履行完毕。请求对本案进行再审。
黄汉贤发表意见称：一、本案已经执结。二、坑口派出所的《处警情况说明》证实黄汉贤同意退款给项目部，王业豪当场表示没有异议。由于三方是债务纠纷，坑口派出所没有办理立案手续。二审法院根据以上新证据作出改判正确。请求驳回王业豪、鼎湖分公司的再审申请。
本院认为：坑口派出所2013年12月17日出具的《处警情况说明》证实：“经三方协商，黄汉贤表示同意退回金鼎龙湖酒店多支付的十几万元给总承包商潘何宇，而王业豪当场表示没有异议……当日黄汉贤就在派出所通知财务通过银行转款￥186643元给潘何宇。”上述《处警情况说明》至今未被其他有效证据予以否定。二审法院根据上述说明，认为王业豪对黄汉贤退款给项目部无异议，王业豪、鼎湖分公司应重新负担向黄汉贤支付货款的义务，并无不当。
综上，王业豪、鼎湖分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王业豪、云浮市永泰市政工程有限责任公司鼎湖分公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭欣薇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第875号
罪犯刘乾平，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，湖南新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2005年7月12日作出（2005）娄星刑初字第189号刑事判决，以被告人刘乾平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2005年1月28日起，至2010年7月27日止。该犯不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）娄中刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。假释期间，又犯罪，湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年9月9日作出（2009）娄星刑初字第293号刑事判决，以被告人刘乾平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个六个月，并处罚金10000元，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年十个月二十三天，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金20000元.2009年9月23日交付执行。2008年1月10日裁定假释；2009年9月9日撤销假释；2012年3月6日经本院裁定减刑一年；2013年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘乾平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘乾平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘乾平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘乾平减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘乾平减去有期徒刑三个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行非审字第00035号
申请执行人：泾县卫生和计划生育委员会，地址安徽省泾县泾川镇迎宾路126号。
法定代表人：万伙顺，该委员会主任。
委托代理人：项军，泾县云岭镇人民政府计生办专干。
被执行人：杨炳祥，男。
被执行人：黄先平，女。
申请执行人泾县卫生和计划生育委员会以被执行人杨炳祥、黄先平在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征决（2015）022号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
在审查过程中，泾县卫生和计划生育委员会以申请执行未达法定期限为由，于2015年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，泾县卫生和计划生育委员会提出撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泾县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一五年八月十日
书记员 卫芝琳
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行，所在地宁安市宁安镇。
负责人赵继群，职务行长。
委托代理人冯涛，男，该支行职员。
被告王晶，女，1983年6月5日出生，汉族，住宁安市。
追加被告孟凡勇，男，1978年12月1日出生，汉族，住宁安市。
追加被告绥化润峰房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区军分区路58号。
法定代表人李春霞，职务董事长。
委托代理人董强，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安支行）与被告王晶、孟凡勇、绥化润峰房地产开发有限公司（以下简称润峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员褚英俊独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宁安支行委托代理人冯涛、被告润峰公司委托代理人董强到庭参加了诉讼，被告王晶、孟凡勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁安支行诉称，被告王晶、孟凡勇于2011年11月24日、2012年2月28日分别办理了两笔按揭贷款。其中住房贷款一笔134000元，期限20年；车库贷款一笔42000元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款。被告前期还款情况一直很好，但由于2014年6月婚姻出现纠纷，加之种地亏损，外欠很多债务，现无力偿还贷款，致使这两笔贷款已经逾期，目前尚欠本金155578.56元，利息5025.59元，本息合计160604.15元。被告润峰公司是此两笔贷款的保证人，故我支行起诉请求被告王晶、孟凡勇偿还上述两笔贷款，被告润峰公司承担连带清偿责任。
被告王晶、孟凡勇未提交书面答辩材料。
被告润峰公司辩称，认可原告诉求，同意配合原告向债务人追偿欠款。
结合原告主张及被告辩解的事实、理由，本院确定本案双方的争议焦点为：1、原告诉讼主张是否成立；2、本案可否缺席审理。
原告为证实其主张，庭审中出示如下证据：
一、出示王晶、孟凡勇向中国农业银行提供的个人信贷业务申请表等材料1份10张（复印件加盖公章），证明被告王晶、孟凡勇在农业银行申请个人贷款申请业务。
二、出示个人购房担保借款合同1份8张（复印件），证明我方与被告王晶、孟凡勇签订个人购房担保借款合同，约定合同内容等。
三、出示房屋所有权证1份4张（复印件），该房屋所有权为王晶、孟凡勇所有，作为被告王晶、孟凡勇在我行的抵押物。
四、出示宁安支行营业执照1份、组织机构代码证1份、身份证复印件1份、委托代理人身份证明1份，证明原告主体身份。
对于原告宁安支行出示的上述证据，被告润峰公司均无异议，被告王晶、孟凡勇未出庭质证，本院均予以采纳。
被告润峰公司为证明其主体资格，当庭出示证据如下：
出示法定代表人身份证明1份、营业执照1份、组织机构代码证1份、润峰公司委托代理人身份证明1份，证明被告主体身份
对于被告润峰公司出示的上述证据，原告宁安支行均无异议，被告王晶、孟凡勇未出庭质证，本院均予以采纳。
通过庭审双方陈述和辩解的事实及对双方提供证据的质证和认证，本院确认本案诉争事实如下：
被告王晶与被告孟凡勇系夫妻关系，2011年9月25日，俩被告同宁安支行签订编号为XX的《个人购房担保借款合同》约定借款金额为134000元，期限20年，还款方式为按月等额本息还款，借款人为王晶、孟凡勇，贷款人为宁安支行，保证人为绥化润峰房地产开发公司、刘勇；2012年2月27日，俩被告与宁安支行签订XX号《个人购房担保借款合同》，约定借款42000元整，借期10年，还款方式为按月等额本息还款，借款人为王晶、孟凡勇，贷款人为宁安支行，保证人为绥化润峰房地产开发公司、刘勇。两份借款合同订立后，宁安支行依约履行了合同义务，被告王晶、孟凡勇前期还款情况一直很好，但由于2014年6月双方婚姻出现纠纷，加之种地亏损，外欠很多债务，现无力偿还贷款，致使这两笔贷款已经逾期，目前尚欠本金155578.56元，利息5025.59元，本息合计160604.15元。孟凡勇在来院领取传票时称与王晶已经离婚，但无法提供解除婚姻关系的相关证明材料。
本院认为，被告王晶、孟凡勇与原告宁安支行在平等自愿的基础上，协商一致达成借款合同，原告宁安支行已经按照合同约定履行相关合同义务，俩被告理应依照诚实信用原则按月等额向原告宁安支行支付本息，现俩被告长期拖欠应付本息，不按约定履行合同义务，虽事出有因，但显属不当，原告宁安支行在俩被告违约，借款资金出现风险时，主张俩被告一次性清偿欠款本金155578.56元，利息5025.59元正当合理，应予支持。被告润峰公司作为两笔借款的保证人，应当在保证期间内依约履行连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告王晶、孟凡勇在本判决生效后十五日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金155578.56元，利息5025.59元；被告绥化润峰房地产开发有限公司在保证期间内对前述款项承担连带保证责任。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告王晶、孟凡勇负担负担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 褚英俊
二〇一五年十二月八日
书记员 王 雪