wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第419号
原告郭世雄。
委托代理人王魁，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告白银大孚科技化工有限责任公司，住所地白银区银山路136号，组织机构代码证号：76771184-4。
法定代表人于国栋，系该公司董事长。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
原告郭世雄与被告白银大孚科技化工有限公司（以下简称大孚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世雄诉称，原告于1991年5月至今在被告处工作。被告在2004年国企改制过程中，由白银公司选矿药剂厂变更为白银大孚科技化工有限公司。2013年9月，被告因停产，在没有办理任何手续的情况下让原告回家等待通知，截至目前被告既没有通知原告返岗上班、没有给原告发放工资也没有书面通知原告解除劳动合同并办理相关的手续并且也从来没有为原告缴纳过养老保险。现原告提起诉讼，请求判令：1、确认并解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付赔偿金64800元；3、被告向原告支付因没有为原告缴纳1991年至今期间的养老保险而无法补缴给原告造成的经济损失62100元；4、被告承担诉讼费用。
被告大孚公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，2011年之前原告的确为被告提供过劳务，但双方从未建立过劳动关系。原告主张2011年之前双方属于劳动合同关系，应当先向劳动仲裁机关申请劳动关系确认。故原告起诉不符合劳动争议前置程序。二、原告在2011年9月已经与白银信达劳务派遣有限公司（以下简称信达公司）签订劳动合同，建立劳动关系，因此原告在与其他用人单位建立劳动关系3年之后，反过来再起诉被告要求支付经济补偿金以及经济损失没有任何法律依据。三、原告声称在2004年之前就到被告处工作，但被告是在2004年12月进行的政策性企业改制。根据相关法律规定，人民法院不应予以受理。四、原告的起诉超过了劳动仲裁以及诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。五、原告与信达公司的劳动合同属于到期自然终止，不存在法律规定支付经济补偿金的情况。综上所述，原告没有证据证明双方属于劳动关系，诉请不符合法律以及政策规定，且已超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月12日，被告大孚公司设立登记成立。原告郭世雄自被告成立后开始在被告公司工作。原、被告未签订书面劳动合同。原告工作期间，被告未为原告办理社会保险。2011年9月1日，原告与信达公司签订劳动合同书，约定合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日止，白银新大孚科技化工有限责任公司（以下简称新大孚）为原告的用工单位。2013年，原告认为自己与信达公司劳动合同无效、与新大孚的劳动关系应予解除等为由，向白银市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已过仲裁时效为由不予受理。原告曾于2013年12月5日向本院起诉，本院以（2013）白民二初字第496号民事判决书驳回原告诉讼请求，该判决已生效。2014年，原告认为自己与被告间仍存在劳动关系并应予解除，就此事向白银市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2014年9月1日，作出了市劳人仲不字（2014）第18号不予受理案件通知书，原告收到该通知书后，于法定期限内向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有企业设立登记工商档案、工资表、劳动合同书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间于2011年9月1日之前，曾存在用工关系，二者形成了事实劳动关系。2011年9月1日，原告与信达公司签订劳动合同书，之后作为派遣工由新大孚用工，当时双方对此事实均已充分知悉，原、被告之间的事实劳动关系应当视为双方已协商一致解除。被告不存在违法解除劳动合同的情形，因此被告不应当向原告支付赔偿金。另原告要求被告赔偿因未缴纳社会保险又无法补交而造成的损失，2011年前原告在被告处工作领取工资时就知道或应当知道大孚公司未为其缴纳社会保险且无法补缴的1年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，原告直至2014年才申请仲裁，其仲裁时效已经超过，并无证据证明不能补缴，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭世雄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年十二月二日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第50号
申请执行人孙巧菊，女，1990年11月11日生，汉族。
被执行人郝来平，男，1964年2月15日生，汉族。
申请执行人孙巧菊申请执行郝来平运输合同纠纷一案，本院于2014年9月18作出的（2014）六东民初字第448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。如被执行人今后有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第50号执行案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 雯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2699号
申请执行人陈庆伟，男，1971年1月27日出生，住惠安县。
被执行人黄思良，男，1975年8月31日出生，住惠安县。
被执行人郭淑凤，女，1977年8月22日出生，住惠安县。
申请执行人陈庆伟与被执行人黄思良、郭淑凤民间借贷纠纷一案的泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，除被执行人郭淑凤址于惠安县螺城镇世纪大道837号丽景天成6幢801室房屋外（尚待处理），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1550号事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
万刑一初字第143号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年7月24日出生，汉族，初中文化，万荣县农民。万荣县某某镇第三届人大代表。2003年1月至2005年12月、2009年1月至2011年12月任某某某村村委会主任。因涉嫌贪污罪，2013年3月16日被万荣县人民检察院刑事拘留，经运城市人民检察院决定，同年4月2日以贪污罪、侵占罪被依法逮捕，4月15日被万荣县人民检察院取保候审，2014年6月10日再次被取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员孙红清、代检察员王静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人王某某将该村原公立学校的20余张上下床及暖气片分别出售给裴庄乡某某村民董某某、本村村民王某某，得款11200余元未入村帐，据为己有。
上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、书证、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人王某某利用担任村委会主任的职务便利，将村委会财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年年中，被告人王某某在任该村村长及管理学校期间，将该村原公立学校的20余张上下床出售给裴庄乡某某村民董某某，得款2000余元未入村帐。2011年11月，被告人王某某将该村原公立学校的暖气片出售给本村村民王某某，得款9200元未入村帐，被告人共得赃款11200余元，据为己有。
案件审理期间，被告人王某某退还赃款11200元。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：
万荣县人民检察院的立案决定书，主要内容为：2013年3月16日，被告人王某某因涉嫌犯贪污罪，被万荣县人民检察院立案侦查。
万荣县小学、初中现保留学校名单，证明的主要内容为：荣河联区13所学校保留名单中有某某庄学校。
某某庄村学校管理措施，证明的主要内容为：某某庄村支村委研究决定，①某某庄村学校首先是公立的，私人管理，必须在村两委监督下办好学校；②小学的校址及学校所占面积与所有房屋、财产都是集体所有制，任何私人及个人不能擅自变更学校的校名，更不能把学校转让或拍卖；③经村两委研究决定2006年8月前两年学校由村民王某某管理，以后仍由王某某管理，王某某同意，并由村委督学会人员王某某、王某某监督学校工作；某某庄支委会村长王某某、某某庄小学管理人王某某，2006年8月1日起执行。
证人董某某的证言，主要内容为：大概是2010年的暑假，我通过光华乡某某村刘某某介绍，在荣河镇某某庄村购买过20多张上下床。卖床的人叫王某某，一张床100元，一共2000多元。
证人王某某的证言，主要内容为：我在2010年学校还没有放暑假的时候，王某某让我带两个学生到老学校装上下床，我带了几个学生过去。从二楼把床放到一楼，用学校的拉菜车拉了一车。
证人王某某的证言，主要内容为：2011年的时候，我与王某某说好后，把我村老学校的暖气片拆下来买走了，我一共给了王某某9200元。当时王某某管理学校，我俩之间没有手续。
证人王某某的证言，主要内容为：2009年1月至2011年年底是王某某任第二次村长的时间，王某某任村长期间，我是村会计，我没有收到王某某卖上下床的钱和卖暖气片的钱。
证人王某某的证言，主要内容为：我是2000年至2003年任某某庄村副书记，2003年至2006年任本村书记，2006年至2009年任本村副书记，2009年至2011年担任本村书记。2006年新任书记兼村长王运生上任后，原村委会主任王某某提出学校如何管理，我考虑到以前学校是王某某管理的，管理的也比较好。然后我、王某某甲、王某某乙（支部委员）、王某某丙（副村长）几人商量，也就是支村委会研究制定了《某某庄村学校管理措施》，王某某看后也同意了，由我和王某某丙负责监督学校工作，该措施的第一条承认我们的学校是公立的，私人管理。必须在村两委监督下办好学校。该措施的第二、五条原学校的校址及财产、校名都是集体所有制的，也就是村中间的老学校。因为当时王某某的私立学校也挂的是某某庄学校的牌子，我们害怕学校由他管理后他把村公立学校也变成他的私立学校。
被告人王某某的供述，主要内容为：2009年快放暑假的时候，我经过光华乡某某村的李某某（现任大兴村村长，我记不住名字了）的介绍，把老学校的上下床一共20多张卖给了裴庄乡某某村的董某某，价格是我和董某某说好的，一张床100元，一共2000多元。装床的时候，我村的王某某甲叫了两个学生装床，我把床送到裴庄乡远停村学校。我没有把这钱交给会计，自己花了。
2011年10月份的时候，因为村里准备选举，我不准备干村长了，当时村里有人要暖气片，我就把村里老学校的暖气片拆卸卖了，卖给我村的王某某，一共卖了9200元。这钱没有入村里帐，也没有和其他人商量，我当时没有钱自己就把钱花了。
荣河经管站樊某某的情况说明，证明的主要内容为：荣河经管站没有某某庄2009年至2011年账目。
荣河镇政府的情况说明，证明的主要内容为：王某某，男，汉族，1967年7月出生，荣河镇某某庄村人。在2002年12月至2005年12月、2008年12月至2011年12月两次担任荣河镇某某庄村村委主任。
荣河镇人民代表大会主席团的情况说明，证明的主要内容为：王某某，男，汉族，系万荣县荣河镇某某庄村村民，荣河镇第三届人民代表大会代表。该同志在2011年5月26日某某庄选区被选为荣河镇第三届人大代表，任期五年。
被告人王某某的户籍证明，证明的主要内容为：王某某，男，1967年7月24日出生，汉族，万荣县人，农民。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某利用担任村委会主任的职务便利，私自将该村学校资产变卖所得11200元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某某犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以确认。案件审理期间，被告人王某某退还了赃款，且能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
被告人王某某所退还赃款一万一千二百元发还给荣河镇某某庄村委会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小丽
代理审判员 畅宁杰
代理审判员 张 磐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 岳姣迎
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第113号
申请执行人刘翠玲，住和龙市。
委托代理人：丁玉春，住和龙市。
被执行人金光春，住和龙市。
被执行人曹春玉，住和龙市。
被执行人金银花，住和龙市。
被执行人金铜银，住和龙市。
被执行人金斗元，住和龙市。
申请执行人刘翠玲与被执行人金光春、曹春玉、金银花、金铜银、金斗元房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）和民初字第273号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘翠玲于2014年3月17日向本院申请执行，执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，依法裁定将曹春玉、金铜银、金银花、金斗元、金英淑所有的位于和龙市誉民路48号（栋号为16-5／2-14-3，房屋产权证号为50091**，面积为42.63平方米）的房屋所有权变更至申请执行人刘翠玲名下，并向房屋产权管理部门发出协助执行通知书办理了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第113号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年五月十五日
书记员 金东旭
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01062号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女。
原审被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
原审被告：金瑞生，男。
上诉人安徽三建工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00905-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于安徽省合肥市包河区芜湖路329号，因此岳西法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。贷款方（原审原告）所在地在安徽省岳西县，故原审法院作为合同履行地法院依法享有管辖权，原告选择在岳西法院起诉符合法律规定。且本案亦有被告住所地位于岳西县，原审法院据此亦有权管辖本案。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王玲（代）
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03137号
原告李某，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张某某，女，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告李某负担。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 邓 彬
人民陪审员 熊 海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张明清
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第75号
原告李华，男，1965年3月21日生，汉族，居民。
被告黄飞云，男，1973年6月7日生，汉族，农民。
被告郭小美，女，1975年6月29日生，汉族，农民，系黄飞云之妻。
原告李华诉被告黄飞云、郭小美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告黄飞云、郭小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，其与张福紫系朋友关系，被告黄飞云因经营家电缺少资金多次通过张福紫向其借款用于生意周转。其于2011年5月8日借款115000元给被告黄飞云，双方约定利息按月息2%计算，在2012年5月8日前还清。被告当场出具借条一张，后被告黄飞云于2012年9月至2013年初给付利息30000元。现原告多次催被告归还借款，被告以种种借口拒付，故起诉要求被告黄飞云、郭小美归还借款115000元及其利息。
被告黄飞云、郭小美未予答辩。
经审理查明，2011年5月8日，被告黄飞云、郭小美向原告李华借款115000元，被告向原告出具借条一张，借款按月利率2分计息，借款期限为2012年5月8日前还清。借款到期后，被告黄飞云、郭小美只支付原告利息30000元。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄飞云、郭小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告的证据和主张。被告黄飞云、郭小美向原告借款属实，借款到期不还，被告黄飞云、郭小美明显违约，所以原告要求被告黄飞云、郭小美归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。但已付30000元利息应核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞云、郭小美自判决生效之日起10日内归还原告李华借款115000元，并按月利率2‰计息，支付该款自2011年5月8日至借款还清日止的利息（核减已付利息30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3704元，由被告黄飞云、郭小美负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 傅宗红
审 判 员 彭玉玲
人民陪审员 李招娣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李丽娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第214号
原告郭素华，女，1940年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州盛翼物流有限公司。
法定代表人王伟，该公司经理。
委托代理人王成甫，该公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人朱传平，该公司总经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
原告郭素华诉被告徐州盛翼物流有限公司（以下简称盛翼公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭素华的委托代理人梁波、被告徐州盛翼公司的委托代理人王成甫、被告永安保险�州公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素华诉称：2013年6月8日，郑长春驾驶被告盛翼公司所有的苏C×××××号重型货车在徐州市铜山区利国镇蓝海车队门口与原告发生交通事故，导致原告受伤入住徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为头面部皮肤挫裂伤、右颧骨骨折、左肱骨外科胫骨折、左股骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、四肢皮肤挫裂伤。该次事故，经公安机关认定，郑长春负此次事故的主要责任。肇事车辆在被告永安保险徐州公司处投保了保险，因此，现起诉要求二被告赔偿原告各项损失合计48610元。
被告盛翼公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，我公司已经赔偿原告139954.42元，由保险公司在赔偿款中支付给我们。
被告永安保险徐州公司辩称：对事故的真实性无异议，原告诉请各项费用过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担
经审理查明：2013年6月8日19时许，郑长春驾驶被告盛翼公司所有的苏C×××××号重型货车由南向西行驶至徐州市铜山区利国镇蓝海车队门口路上时，与由南向北直行的驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经公安机关认定郑长春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：头面部皮肤挫裂伤、右颧骨骨折术后、左肱骨外科胫骨折、左股骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、四肢皮肤挫裂伤。2013年9月24日，原告住院108天后出院，出院医嘱载明：加强营养，注意休息，下肢功能锻炼，1月后复查，不适门诊随访。住院期间，原告产生住院医疗费135534.02元，门诊医疗费4420.4元，该二笔费用合计139954.42元均由被告盛翼公司垫付，另外，因病情需要，原告支付购买人血白蛋白费用3360元，以上费用合计143314.42元。
2014年5月16日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭素华的损伤构成道路交通事故十级、十级、十级伤残，其护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。该次鉴定，原告产生鉴定费1300元。
另查明，郑长春为被告盛翼公司雇佣的驾驶员，肇事车辆苏C×××××在被告永安保险徐州公司处投保了交强险和50万元商业险。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案（病历、出院记录、入院记录、手术记录、DR、CT报告单、诊断证明书等）、徐州矿务集团总医院证明、医疗费、用药清单、保险单、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。郑长春驾驶机动车进出非机动车道、人行道，妨碍非机�车、行人正常通行，是造成事故的主要原因，应承担原告损失80%的责任，郑长春系被告盛翼公司雇佣的驾驶员，其在雇佣活动中，造成他人损害的，应当由雇主即被告盛翼公司承担赔偿责任；原告驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，是造成事故的次要原因，对自己的损失应承担20%的责任。肇事车辆在被告永安保险徐州公司处投保了交强险和商业险，故对原告的损失，被告永安保险徐州公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告徐州盛翼公司赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费143314.42元，有医疗费发票及医疗部门出具的证明，本院予以确认；对于住院伙食补助费，每天18元，原告主张90天应为1620元；对于营养费，每天按15元计算14周为1470元；对于护理费，原告主张由其子王广冰护理，并按照王广冰因护理产生的损失计算，因原告提供的王广冰的损失不符合证据的法定形式，对其主张，本院不予认可。本院参照当地护工标准，每天按45元计算18周应为5670元；对于残疾赔偿金，原告主张9790元，二被告均无异议，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任比例，本院支持6400元，对于交通费，本院酌情支持500元。
以上损失合计168764.42元，由被告永安保险徐州公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费5670元，残疾赔偿金9790元，精神损害抚慰金6400元，交通费500元，合计32360元，其余损失136404.42元，由被告永安保险徐州公司在商业险范围内赔偿80%，即109123.54元，以上二项合计141483.54元。被告盛翼公司已经垫付139954.42元，该款由被告永安保险徐州公司在赔偿款中支付给被告盛翼公司，被告盛翼公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭素华医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计32360元，在商业险范围内赔偿原告郭素华医疗费、住院伙食补助费、营养费等109123.54元，以上二项合计141483.54元（其中包括被告徐州盛翼物流有限公司已经垫付的139954.42元，该款由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在赔偿款中支付给被告徐州盛翼物流有限公司）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取710元，鉴�费1300元，合计2010元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田持家
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵宗亚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜茅民初字第214号原告郭素华，女，1940年12月18日出生，汉族，农民。委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。被告徐州盛翼物流有限公司。法定代表人王伟，该公司经理。委托代理人王成甫，该公司法律顾问。被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。诉讼代表人朱传平，该公司总经理。委托代理人房艳，该公司职员。原告郭素华诉被告徐州盛翼物流有限公司（以下简称盛翼公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭素华的委托代理人梁波、被告徐州盛翼公司的委托代理人王成甫、被告永安保险徐州公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素华诉称：2013年6月8日，郑长春驾驶被告盛翼公司所有的苏C×××**号重型货车在徐州市铜山区利国镇蓝海车队门口与原告发生交通事故，导致原告受伤入住徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为头面部皮肤挫裂伤、右颧骨骨折、左肱骨外科胫骨折、左股骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、四肢皮肤挫裂伤。该次事故，经公安机关认定，郑长春负此次事故的主要责任。肇事车辆在被告永安保险徐州公司处投保了保险，因此，现起诉要求二被告赔偿原告各项损失合计48610元。被告盛翼公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议，我公司已经赔偿原告139954.42元，由保险公司在赔偿款中支付给我们。被告永安保险徐州公司辩称：对事故的真实性无异议，原告诉请各项费用过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担经审理查明：2013年6月8日19时许，郑长春驾驶被告盛翼公司所有的苏C×××**号重型货车由南向西行驶至徐州市铜山区利国镇蓝海车队门口路上时，与由南向北直行的驾驶人力三轮车的原告发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经公安机关认定郑长春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：头面部皮肤挫裂伤、右颧骨骨折术后、左肱骨外科胫骨折、左股骨骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、四肢皮肤挫裂伤。2013年9月24日，原告住院108天后出院，出院医嘱载明：加强营养，注意休息，下肢功能锻炼，1月后复查，不适门诊随访。住院期间，原告产生住院医疗费135534.02元，门诊医疗费4420.4元，该二笔费用合计139954.42元均由被告盛翼公司垫付，另外，因病情需要，原告支付购买人血白蛋白费用3360元，以上费用合计143314.42元。2014年5月16日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭素华的损伤构成道路交通事故十级、十级、十级伤残，其护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。该次鉴定，原告产生鉴定费1300元。另查明，郑长春为被告盛翼公司雇佣的驾驶员，肇事车辆苏C×××**在被告永安保险徐州公司处投保了交强险和50万元商业险。以上事实，有交通事故认定书、住院病案（病历、出院记录、入院记录、手术记录、DR、CT报告单、诊断证明书等）、徐州矿务集团总医院证明、医疗费、用药清单、保险单、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。郑长春驾驶机动车进出非机动车道、人行道，妨碍非机动车、行人正常通行，是造成事故的主要原因，应承担原告损失80%的责任，郑长春系被告盛翼公司雇佣的驾驶员，其在雇佣活动中，造成他人损害的，应当由雇主即被告盛翼公司承担赔偿责任；原告驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，是造成事故的次要原因，对自己的损失应承担20%的责任。肇事车辆在被告永安保险徐州公司处投保了交强险和商业险，故对原告的损失，被告永安保险徐州公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告徐州盛翼公司赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费143314.42元，有医疗费发票及医疗部门出具的证明，本院予以确认；对于住院伙食补助费，每天18元，原告主张90天应为1620元；对于营养费，每天按15元计算14周为1470元；对于护理费，原告主张由其子王广冰护理，并按照王广冰因护理产生的损失计算，因原告提供的王广冰的损失不符合证据的法定形式，对其主张，本院不予认可。本院参照当地护工标准，每天按45元计算18周应为5670元；对于残疾赔偿金，原告主张9790元，二被告均无异议，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任比例，本院支持6400元，对于交通费，本院酌情支持500元。以上损失合计168764.42元，由被告永安保险徐州公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费5670元，残疾赔偿金9790元，精神损害抚慰金6400元，交通费500元，合计32360元，其余损失136404.42元，由被告永安保险徐州公司在商业险范围内赔偿80%，即109123.54元，以上二项合计141483.54元。被告盛翼公司已经垫付139954.42元，该款由被告永安保险徐州公司在赔偿款中支付给被告盛翼公司，被告盛翼公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭素华医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计32360元，在商业险范围内赔偿原告郭素华医疗费、住院伙食补助费、营养费等109123.54元，以上二项合计141483.54元（其中包括被告徐州盛翼物流有限公司已经垫付的139954.42元，该款由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在赔偿款中支付给被告徐州盛翼物流有限公司）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取710元，鉴定费1300元，合计2010元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 翼代理审判员  戚厚碧人民陪审员  田持家二〇一四年七月十七日书 记 员  赵宗亚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00640号
原告：肖吕宏，男，住无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人：赵孟宏，董事长。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理原告肖吕宏诉被告安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告肖吕宏于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖吕宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖吕宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖吕宏承担。
审判员 汪俊民
二〇一五年七月二十七日
书记员 季 伟
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字第00411号原告：王某甲，男，汉族，住安徽省无为县。被告：王某乙，女，汉族，住安徽省无为县。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。代理审判员  孙雯雯二〇一四年四月十四日书 记 员  盛 俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10510号
原告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人江辉明，董事长。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生，北京珠江世纪物业管理有限公司职员。
被告武晋瑛，女，1962年8月19日出生。
委托代理人王宝祥，男，1963年7月24日出生。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告武晋瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜，被告武晋瑛及其委托代理人王宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武晋瑛系珠江国际家园业主，原告系该小区物业管理服务企业。被告尚欠原告2007年1月至2014年12月的物业费36899元，其行为严重影响了原告的利益，现请求法院依法判令：1、被告武晋瑛给付原告2007年1月至2014年12月的物业费36899元；2、被告武晋瑛给付原告违约金5187.63元；3、本案诉讼费由被告武晋瑛负担。
被告武晋瑛辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的部分物业费已经超过诉讼时效。原告提供的服务不到位，被告房屋水质不达标，水散发臭味，故被告不同意支付物业费。
经审理查明：2006年5月11日，被告武晋瑛就其居住的珠江国际家园房屋，与原告签订了前期物业服务协议，该房屋建筑面积为194.86平方米。协议约定：物业费收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米1.98元，被告武晋瑛每季度第一个月1日至5日交纳本季费用。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，�告根据协议提供了物业服务，被告武晋瑛未交纳2007年1月至2014年10月31日的物业费共计36127.4元。
上述事实有前期物业服务协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告武晋瑛签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据此协议，为被告武晋瑛居住的房屋提供了物业服务，被告武晋瑛应当依法履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告武晋瑛给付拖欠的2007年1月至2014年10月31日的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对原告要求被告支付2014年11月至12月的物业费，因该期间的物业费尚未实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告武晋瑛支付违约金的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因原告提供的物业服务具有连续性，故本院对其辩解意见不予采纳。对被告辩称房屋水质存在问题，因该问题非系原告的过错产生，其应当另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武晋瑛给付原告北京珠江世纪物业管理有限公司二○○七年一月至二○一四年十月三十一日的物业服务费共计三万六千一百二十七元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百五十二元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担一百四十九元（已交纳），由被告武晋瑛负担七百零三元，于本判决生�之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纳齐
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高金鼎
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初204号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭轶鹏，女，1977年12月28日出生，汉族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒刑检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人郭轶鹏犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月27日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人郭轶鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭轶鹏于2016年8、9月份至2017年1月，在×街×村×社周围×林场林区，多次盗窃林场已伐倒的树木，拉回家劈柴取暖用，现已扣押30.6立方米，经依法鉴定，价值人民币3708.00元，已返还舒兰市×林场。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人康某证言，及扣押、发还清单、现场照片、工作说明、郭轶鹏家木头丈量情况、户卡信息、案件提起、侦查终结、综合材料、物价鉴定等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭轶鹏盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭轶鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭轶鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 张冬楠
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监719号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开封分行，住开封市丁角街。
被执行人：姚曙光，男，汉族，住河南省开封县。
中国工商银行股份有限公司开封分行与姚曙光借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院（下称执行法院）已立案执行，为便于涉及中国工商银行股份有限公司开封分行的案件集中执行，经本院研究，将其统一指定到开封市禹王台区人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第883号民事判决，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王仁重
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第268-2号
淄博市博山区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）博商初字第717号民事判决书已经发生法律效力，申请人淄博鼎立耐火材料有限公司于2015年02月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的324770.69元。
本院在执行过程中查明，被执行人沂南县精艺玻璃制品有限公司无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第268号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 张吉峰
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵海峰
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第12号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌故意伤害于2013年11月18日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月3日转逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日晚20时许，在尉氏县邢庄乡某某洗浴中心二楼休息大厅，因捏脚时间问题被告人刘某与被害人刘某某发生纠纷，刘某某被刘某致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折并错位，经鉴定，刘某某的伤情系轻伤。2013年11月8日，刘某被尉氏县公安局传唤到案。2013年12月2日，被告人刘某取得刘某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人马某某、陈某、林某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局邢庄派出所证明，谅解书，刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某当庭自愿认罪，并取得被害人刘某某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月18日起至2014年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 李 鑫
二〇一四年一月二十日
书记员 石 佳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更64号
罪犯贾小华，男，1978年12月5日出生于四川省冕宁县，彝族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年12月4日作出（2012）康定刑初字第54号刑事判决，以罪犯贾小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。2015年11月30日经本院裁定减刑九个月。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯贾小华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯贾小华减刑。
经审理查明，罪犯贾小华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾小华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾小华减刑七个月。
刑期执行至2021年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初741号
原告王敏。
被告叶诚。
本院在审理原告王敏与被告叶诚民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由原告王敏承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年七月五日
书 记 员 文 斯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第405号
原告王露露。
被告楼阳峰。
原告王露露诉被告楼阳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王露露到庭参加了诉讼，被告楼阳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王露露诉称，被告因资金周转困难，于2012年6月25日向原告借人民币12万元整，并出具借条一份，约定于2013年12月25日前归还原告。后经原告多次要求被告归还借款，被告至今仍未履行归还义务。故请求法院判令被告归还借款人民币12万元整并支付利息（自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），庭审中，原告明确利息从借条出具之日开始计算。
被告楼阳峰未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款，并于2012年6月25日出具借条一份，确认借款12万元，并约定于2013年12月25日前归还。但被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款12万元，应当及时归还，逾期归还应自逾期之日计付逾期利息。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告楼阳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼阳峰于本判决生效后十日内归还原告王露露借款12万元并支付逾期利息（自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王露露的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告楼阳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴凤娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03525号
上诉人（原审被告）兴安盟鑫海运输有限公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇兴科家园三期11-1号。
法定代表人张梅云，经理。
委托代理人范沛海，男，1973年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）王汉怀，男，1968年9月17日出生。
委托代理人王逸云，男，1991年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘光辉，男，1981年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市查干东街44号综合楼二层。
负责人王铁峰，经理。
委托代理人王洪刚，男，1976年10月3日出生。
上诉人兴安盟鑫海运输有限公司因与被上诉人王汉怀、被上诉人刘光辉、被上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人兴安盟鑫海运输有限公司于2015年3月18日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人兴安盟鑫海运输有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兴安盟鑫海运输有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费2082元，由刘光辉负担（于本裁定生效之日起7日内交纳，兴安盟鑫海运输有限公司负连带给付责任）。
二审案件受理费1958元，由兴安盟鑫海运输有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沈 力
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00219号
原告高四清。
委托代理人邓朝全，湖北卓立律师事务所律师。特别授权代理。
被告蔡迎涛。
被告姜霞。
被告武汉华桩钢结构有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街联桥大道。
法定代表人孙友平，公司经理。
被告武汉华威建筑桩工机械有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区横店街川龙大道特*号。
法定代表人聂智贵，公司经理。
原告高四清诉被告蔡迎涛、被告姜霞、被告武汉华桩钢结构有限公司（以下简称华桩钢结构公司）、被告武汉华威建筑桩工机械有限责任公司（以下简称华威建筑桩工机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依照原告高四清的财产保全申请，依法查封了被告蔡迎涛所有的车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××中联牌重型专项作业车两辆，车牌号为鄂A×××××帕纳美拉B5牌小型轿车一辆，车牌号为鄂A×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆的车辆所有权，查封被告武汉华威建筑桩工机械有限公司位于武汉市黄陂区横店川龙大道的工业用地（权属编号：黄陂国用2012第7号）的土地使用权。2015年3月27日，本院依法适用普通程序，组成由审判员陈大进担任审判长，代理审判员苏爽、人民陪审员白德平参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告高四清的委托代理人邓朝全，被告蔡迎涛、被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高四清诉称：2012年10月9日，被告蔡迎涛因资金周转困难与原告�订一份借款及担保合同，借款金额为1000000元，借款期限为6个月。被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司为借款人提供担保。合同签订后，原告依约向被告蔡迎涛交付了借款，但此后被告却未能按照合同约定履行还款义务，除偿还部分借款外，至今下欠借款本金375000元，也未按约定履行付息的义务。据此，原告现诉请人民法院判令：1、被告蔡迎涛偿还原告借款375000元，并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月26起至借款付清之日止）；2、被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司对被告蔡迎涛借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告高四清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借款及担保合同一份。证实2012年10月9日，原告高四清与被告蔡迎涛签订�款及担保合同，约定蔡迎涛向原告高四清借款100万元，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3.8%，被告姜霞、被告华桩钢构公司、被告华威建筑桩工公司为其提供担保的事实。
证据2、借据一份。证实蔡迎涛向原告高四清借款100万元，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3.8%，被告姜霞、被告华桩钢构公司、被告华威建筑桩工公司为其提供担保的事实。
证据3、收条及招商银行转账汇款电子回单。证实原告高四清履行借款义务，于2012年10月9日通过银行转账方式及交付现金方式共计向被告蔡迎涛提供借款100万元的事实，其中现金借款38000元，转账962000元。
证据4、股东会决议两份。证实担保人华桩钢构公司、华威建筑桩工公司经股东会同意，自愿为蔡迎涛所借高四清款项100万元提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及损害赔偿金等。
被告蔡迎涛、被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告蔡迎涛、被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告蔡迎涛、被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司缺席，未能对原告高四清提交的证据予以质证，经合议庭评议，本院认为，原告高四清提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月9日，原告高四清与被告蔡迎涛签订借款及担保合同一份，约定被告蔡迎涛向原告高四清借款1000000元，借款期限为6个月，自2012年10月9日起至2013年3月8日止，借款月利率为3.8%。被告姜霞、被告华桩钢结构公�、被告华威建筑桩工机械公司为蔡迎涛借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款期满后二年。合同签订当日，原告依照合同约定，通过招商银行转账方式向被告蔡迎涛交付借款962000元，以现金方式向被告蔡迎涛交付借款38000元。2012年10月9日，被告蔡迎涛出具收条，收到原告高四清借款1000000元。但借款期限届满后，被告蔡迎涛未按约定偿还借款本息。经原告高四清催收，截至2014年9月26日，被告蔡迎涛仍下欠借款本金375000元。因多次催收未果，原告高四清据此诉至本院，请求判令：1、被告蔡迎涛偿还原告借款375000元，并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月26起至借款付清之日止）；2、被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司对被告蔡迎涛借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本�认为：合法的借贷关系受法律保护。基于原、被告双方签订的借款协议，原告高四清向被告蔡迎涛提供借款1000000元，属民间借贷关系，双方借贷意思表示真实，借贷关系合法有效，被告蔡迎涛应自觉履行清偿借款本息的义务。被告蔡迎涛在偿还部分借款本息后，其余借款本金375000元及利息仍应清偿，故原告高四清的诉讼请求，本院予以支持。被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告华威建筑桩工机械公司自愿为蔡迎涛借款提供连带责任保证，且在约定的保证期间内，应对上述蔡迎涛借款承担连带清偿责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告蔡迎涛偿还原告高四清借款375000元；
二、被告蔡迎涛支付原告高四清借款利息（以本金375000元为基准，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2014年9月26起至借款付清之日止）；
三、被告姜霞、被告华桩钢结构公司、被告武汉华威建筑桩工机械有限责任公司对上述被告蔡迎涛借款及利息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3000元，公告费900元，合计11200元，由被告蔡迎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
代理审判员 苏 爽
人民陪审员 白德平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭 袁
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第974-1号
申请执行人黄富锋。
被执行人陈小燕。
申请执行人黄富锋与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小燕偿还借款本金人民币2500000元及利息（自2014年6月25日起计算至本判决确定的履行还款期限之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人黄富锋；并负担案件受理费26800元、保全费5000元、公告费300元、执行费27400元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人没有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第974号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱日华
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第379号
原告张爱英，女，1970年8月26日出生，甘肃省高台县人，汉族，个体工商户。
委托代理人韩复兵，男，汉族，1981年4月出生，本科文化。
被告高台县××商贸城。
住所地：甘肃省张掖市高台县城关镇商品东街。
法定代表人赵怀德，该××经理。
委托代理人桑占荣，甘肃××律师事务所律师。
委托代理人李杰，高台县××商贸城法律顾问。
原告张爱英诉与被告高台县德盛商贸城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张爱英诉称，原告原系被告高台县德盛商贸城商户。2011年10月26日，原告向被告缴纳3万元定金，向被告承租德盛商贸城三楼商铺一个。2011年11月5日双方签订租赁合同，合同对双方的权利义务均作了相应的约定。原告入住并装修商铺后，被告将收取的定金向原告开具押金票据1万元，其余2万元分别被开具为租赁费、暖气费、装潢费和资产维护费，其中装潢费11220元。被告承诺合同履行完毕之后，只要摊位的装潢不被损坏，如数退还。2014年11月30日双方之间的租赁合同到期，被告却对收取的装潢费11220元不予退还。原告认为，按照合同和双方的约定，被告并未给原告等商户提供已经进行装修的铺位，提供的只是划分大小区域的空地，故被告收取原告的装潢费没有双方的约定，现要求被告予以退还。
被告德盛商贸城辩称，2011年3月，因地处高台县商品街的德盛商贸城重新修建，原告积极报名租赁商铺，并交纳了3万元房租及定金，在招商收取商户的定金时，已经明确告知其中1万元为定金、1万元为房租、1万元是装潢费，明确装潢费由原告承担。2011年10月商贸城主体工程竣工后，被告对商场做了整体规划，并对商贸城吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰。在商贸城各项设施完工后，商贸城召开了由全部商户参加的大会，因为摊位所在楼层及大小不一，商户决定通过抓阄选择铺位，并按照面积的大小分摊装潢费，商贸城管理人员也在大会上再次强调由商户承担整体装修装饰费用，如果商户不接受这个约定，可以拒绝抓阄，拒绝与商贸城签订租赁合同。最终各商户通过抓阄的方式确定具体位置，原被告根据确定的摊位签订了租赁合同，并对预收的装潢费按照商户使用面积大小对装潢费的具体承担数额进行了结算，公布了相关装潢花费明细，再次明确由商户们承担装潢费。对收取的装潢费被告没有做过如数退还的承诺。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，位于高台县商品街的德盛商贸城因重新修建，被告对商贸城的铺位进行公开招租。同年10月26日，原告报名租赁商铺，并交纳了3万元定金及房租款，被告向原告出具收款收据一张，注明其中定金10000元，装潢费10000元。2011年10月商贸城主体工程竣工后，被告对商场做了整体规划，并对商贸城内吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰。同年11月5日，在商贸城各项设施完工后，商贸城召开了由全部商户参加的大会，决定通过抓阄方式选择铺位，并按照面积的大小分摊整体装修装潢费用。原告以抓阄方式确定其商铺位置位于德盛商贸城三楼服装区108号位置，场地面积40.8平方米。原被告签订德盛商贸城商铺商位租赁合同一份，合同约定租赁期限三年，合同签订时交纳保证金10000元，一次性交纳一年的房租5868元，合同还约定被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责。合同期满后，原告交清被告全部财产，租赁期间造成租用商铺商位配套设施毁损和故障的，或随意拆除的，原告独自承担维修责任。经营期间被告对商铺所进行的装潢、提供的货架、衣橱以及增添的附属设施，合同期满后属被告所有，其造价不顶付租金，也不得就残值向被告提出补偿要求。合同签订后，原告入住被告商场进行经营，被告对收取的30000元定金等预交费用重新进行核算后于2011年11月19日向原告分别出具了保证金、租赁费、暖气费、装潢费和资产维护费等票据，其中原告的装潢费票据金额为11220元（每平方米275元）。2014年12月合同到期后，被告退还了原告的保证金。
证据的分析认定：
1、原被告的陈述、原告提交的德盛商贸城商铺商位租赁合同以及装潢费等票据，证明：（1）2011年11月5日，原告以抓阄方式确定租赁德盛商贸城三楼服装区40.8平方米商位并签订租赁合同的事实；（2）租赁期限三年以及被告收取原告保证金10000元、装潢费11220元的事实；（3）被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责的事实：（4）合同期满后，原告交清被告全部财产，租赁期间造成租用商铺商位配套设施毁损和故障的，或随意拆除的，原告独自承担维修责任的事实；（5）经营期间原告对商铺所进行的装潢、提供的货架、衣橱以及增添的附属设施，合同期满后属被告所有，其造价不顶付租金，也不得就残值向被告提出补偿要求的事实；（6）2014年12月合同到期后，被告退还原告保证金的事实。
2、原被告的陈述、被告提供的2011年10月26日收取定金及房租的票据以及被告提供的证人许某、蔡某当庭所做的证言，证明：（1）2011年3月，被告德盛商贸城因重新修建，对商铺商位进行公开招租的事实；（2）原告报名租赁商铺，共计向被告交纳30000元定金及房租，其中包含装潢费10000元的事实；（3）2011年11月租赁合同签订后被告按照铺位面积分摊装潢费并向原告出具11220元装潢费票据的事实；
上述证据经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的德盛商贸城商铺商位租赁合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。根据合同约定，被告提供商铺商位区域内的消防、监控、广播、电源及采暖、卫生等附属设施，对场地装修、装潢方案由原告提供，被告审定后由原告施工负责。合同约定场地装修由原告负责，且经营期间原告对商铺所进行的装潢以及增添的附属设施，合同期满后均属被告所有，原告在报名租赁时，被告明确收取原告装潢费用，且被告对商贸城内吊顶、地板砖、灯饰、门头灯箱、柱子等做了整体装修装饰后，该费用在原告等商户确定商铺位置及面积后进行了分摊，并由原告等商户承担，原告在三年内对此也未提出异议，因此被告在签订合同时收取装潢费并在整体装修后分摊该费用，属于双方的约定，故原告要求被告退还装潢费的请求不能成立。据此，判决如下：
驳回原告张爱英要求被告高台县德盛商贸城退还装潢费的诉讼请求。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告张爱英承担；原告向本院预交受理费81元，退还其40.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 胡晓枫
二〇一五年十一月五日
书记员 于 莎
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第379号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告陈建霞，女，1962年4月25日出生，汉族，山东省发展与改革委员会员工，住济南高新区黄某某某某某某某某某某某某某某某某某
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告陈建霞物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第379号
原告吴某某，男，1989年2月2日生，汉族，高平市人。
被告秦某某，女，1988年1月8日生，汉族，高平市人。
原告吴某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告吴某某于2015年5月26日向本院提出撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 王红卫
二〇一五年五月二十七日
书记员 车 媛
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第379号
原告韩凤伟。
被告刘宇红。
本院受理原告韩凤伟诉被告刘宇红民间借贷纠纷一案中，原告韩凤伟于2015年6月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩凤伟撤回对被告刘宇红的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 庞 涛
二〇一五年六月二日
书记员 牛素敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第821号
原告刘汉平，男，1982年2月22日出生。
被告林杰锋，男，1984年9月27日出生。
原告刘汉平与被告林杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉平到庭参加诉讼，被告林杰锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉平诉称，被告因需要资金于2014年6月2日向原告借款10000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限，有被告出具借据1份为据。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款及利息。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2014年6月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告林杰锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年6月2日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据1份，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年6月2日向原告借款10000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自借款之日即2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林杰锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘汉平借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取43元，由被告林杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年三月十六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第152号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县镇中路72号。
委托代理人陈昌球，该公司法律合规部经理。
被执行人易华林。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司依据广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2013）资民初字第493号民事判决书。申请执行标的29999.98元及利息、受理费626元，于2015年4月9日申请执行易华林金融借款纠纷一案，本院于2015年6月30日依法受理。
本案在执行中，经查询被执行人易华林银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为；被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第493号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2013）资民初字第493号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年八月十三日
书记员 李 铭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第152号
申请执行人刘雪丹，女，1987年12月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人罗庆勇，男，1980年12月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
湖南省资兴市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）资少民初字第61号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人罗庆勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人罗庆勇的银行存款10050元（其中执行申请费50元），或扣留、提取被执行人罗庆勇、陈芳价值10050元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过10050元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年五月十四日
代理书记员 王志刚
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02376号
原告大荔县某某果蔬专业合作社，住所地大荔县。
法定代表人秦某某，系该社董事长。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人郑某某，陕西某某律师事务所律师。
原告大荔县某某果蔬专业合作社（以下简称军民合作社）与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新灵、被告李某某及其委托代理人郑孝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某合作社诉称，原告的原法定代表人张某某与被告系兄弟关系。2013年9月10日，被告提出借原告50万元，约定利息3分，期限1个月。原告按照被告的指示将款汇到被告指定的账户，被告在转账结果上签名确认。1个月后，被告清息1.5万元，没有偿还本金。被告为原告出具借据一份，载明“借据今借到某某木业合作社人民币：五十万元整500000.00元李某某，时间2013.10.30—11.30，2013.10.30”。被告承诺1个月内归还。到期后被告既不偿还本金，也不付给原告利息。原告的先前名称是大荔县某某木业专业合作社。原告认为被告借原告款，有借据为证，被告不还款已经构成违约。现原告提起诉讼，请求被告归还原告借款50万元，并承担该自2013年10月30日至实际还款之日的利息，利率3%。利息14.4万元。合计64.4万元。
被告李某某辩称，借据是被告出具属实，但原、被告之间不具有借贷关系，是原告通过被告的手借款给季某某，为了方便，所以才由被告为原告出具借据。另被告已经偿还借款本金20000元，清结利息30000元，利率是3分。被告认为应追加季某某为第三人。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一、借据一份。
证据内容：2013年10月30日，李某某书写借原告大荔县军民木业专业合作社人民币50万元。
证明目的：证明被告欠原告借款50万元。
二、转账结果凭证2张、交易已被受理凭条1张。
证据内容：2013年9月30日，原告向季某某账户转账18万元、2万元、30万元，凭条上有被告签名。
证明目的：证明原告已按被告指示，将50万元借款转至指定账户。
三、陕西省大荔县人民法院（2014）大刑初字第00019号刑事判决书。
证据内容：P16被害人（本案被告）陈述。被害人李某某陈述。张某某和季某某到他家来让他倒点钱给季某某只用一个月，他于2013年9月30日在大荔县下寨镇街道张某某的木业合作社贷了50万元给季某某，月息2分3厘，后来总共给了他4.3万元，他实际亏损45.7万元。
被告人季某某供述。2013年9月，他通过张某某从李某某那里集资到50万元，这钱是张某某联系好的，李某某要月息1角，他答应了，当时扣了一个月的利息5万元，李某某实际给了他45万元，他给李某某打的50万元的借条，李某某也没有给他写利息收条。2014年3月，他又归还了2万元的本金。
证明目的：
1、原告已按被告指示，将50万元借款转至指定账户。
2、被告谋取0.1元高息。
3、被告认可借款利率为月息2分3厘。
四、2013年10月30日、2013年11月30日利息收回凭条各1张。
证明目的：被告于2013年10月30日、2013年11月30日承担利息两次各1.5万元。
五、原告企业变更登记表一份。证明目的原告原名称为大荔县军民木业专业合作社，法定代表人张某某。
被告质证意见：
1号证据无异议；2号证据无异议，但对原告的证明目的有异议，借款被告仅是经手人，实际借款人是季某某；3号证据真实性无异议，但内容有异议，不符合事实；4号证据无异议；5号证据无异议。
被告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一、2013年9月30日季某某为被告出具的借据一份，证明被告是该笔借款的经手人；
二、2014年3月6日收据一份，证明季某某给付被告20000元，让被告向原告偿还借款；
三、大荔县公安局与被告的谈话材料，证明该笔借款的借款人为季某某；
四、（2014）大刑初字第00019号刑事判决书，证明被告已偿还本金20000元。
原告质证意见：
对1和3号证据无原件，不予质证；2和4号证据中的20000元，依法应认定为利息。
本院认证情况，原告提供的证据相互印证，且被告对此无异议，本院予以认定。原告对1.3号证据因无原件不予质证。本院认为1.3号证据均指向被告与季某某之间的借贷关系，与本案没有关联性，达不到其证明目的；2.4号证据原告并不否认给付20000元的事实，只是对清息还是本有异议，本院予以认定。
经审理查明，原告的原法定代表人张某某与被告系表兄弟关系，原告的先前名称是大荔县军民木业专业合作社。2013年9月30日，被告向原告借款50万元，口头约定利率为月息2.3%，期限1个月。原告按照被告的指示将款汇到被告指定的账户，被告在转账结果上签名确认。2013年10月30日被告向原告偿还15000元。付款时被告为原告出具借据一份，载明“借据今借到军民木业合作社人民币：五十万元整，500000.00元李某某2013.10.30—11.30，2013.10.30”。2013年11月30日被告向原告偿还15000元。2014年3月6日被告给付原告20000元。三次还款时均未说明该款是清息还是还本金。到期后被告未能结清本息。故原告诉讼来院，要求被告归还原告借款50万元，并承担该款自2013年10月30日至实际还款之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告借款，被告收款后为原告出具借据一份，原、被告对此均无异议，说明原、被告之间的借贷关系依法有效。现原告向被告主张还本付息，被告应依约向原告偿还借款及利息。至于被告分三次向原告清偿的借款，根据原、被告的利率约定，被告已超额支付还款时的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告每次还款超出约定利息的款数应在本金中予以扣减。被告辩称其是原告与季某某之间借款的经手人，根据（2014）大刑初字第00019号刑事判决书的内容，是被告向季某某出借的500000元，并非被告是经手人，故其理由不成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后10日内，向原告大荔县军民果蔬专业合作社偿还借款500000元及从2013年9月30日至实际归还之日的利息（月利率为2.3%，2013年10月30日已偿还15000元、2013年11月30日已偿还15000元、2014年3月6日已偿还20000元在履行时予以扣减）。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10240元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 王麦社
人民陪审员 王栓师
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝晓梅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02376号
原告大荔县某某果蔬专业合作社，住所地大荔县。
法定代表人秦某某，系该社董事长。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住所大荔县.
委托代理人郑某某，陕西某某律师事务所律师。
原告大荔县某某果蔬专业合作社（以下简称军民合作社）与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告李某某及其委托代理人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军民合作社诉称，原告的原法定代表人张军民与被告系兄弟关系。2013年9月10日，被告提出借原告50万元，约定利息3分，期限1个月。原告按照被告的指示将款汇到被告指定的账户，被告在转账结果上签名确认。1个月后，被告清息1.5万元，没有偿还本金。被告为原告出具借据一份，载明“借据今借到军民木业合作社人民币：五十万元整500000.00元李某某，时间2013.10.30—11.30，2013.10.30”。被告承诺1个月内归还。到期后被告既不偿还本金，也不付给原告利息。原告的先前名称是大荔县军民木业专业合作社。原告认为被告借原告款，有借据为证，被告不还款已经构成违约。现原告提起诉讼，请求被告归还原告借款50万元，并承担该自2013年10月30日至实际还款之日的利息，利率3%。利息14.4万元。合计64.4万元。
被告李某某辩称，借据是被告出具属实，但原、被告之间不具有借贷关系，是原告通过被告的手借款给季建军，为了方便，所以才由被告为原告出具借据。另被告已经偿还借款本金20000元，清结利息30000元，利率是3分。被告认为应追加季建军为第三人。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一、借据一份。
证据内容：2013年10月30日，李某某书写借原告大荔县军民木业专业合作社人民币50万元。
证明目的：证明被告欠原告借款50万元。
二、转账结果凭证2张、交易已被受理凭条1张。
证据内容：2013年9月30日，原告向季建军账户转账18万元、2万元、30万元，凭条上有被告签名。
证明目的：证明原告已按被告指示，将50万元借款转至指定账户。
三、陕西省大荔县人民法院（2014）大刑初字第00019号刑事判决书。
证据内容：P16被害人（本案被告）陈述。被害人李某某陈述。张勇法和季建军到他家来让他倒点钱给季建军只用一个月，他于2013年9月30日在大荔县下寨镇街道张军民的木业合作社贷了50万元给季建军，月息2分3厘，后来总共给了他4.3万元，他实际亏损45.7万元。
被告人季建军供述。2013年9月，他通过张勇法从李某某那里集资到50万元，这钱是张勇法联系好的，李某某要月息1角，他答应了，当时扣了一个月的利息5万元，李某某实际给了他45万元，他给李某某打的50万元的借条，李某某也没有给他写利息收条。2014年3月，他又归还了2万元的本金。
证明目的：
1、原告已按被告指示，将50万元借款转至指定账户。
2、被告谋取0.1元高息。
3、被告认可借款利率为月息2分3厘。
四、2013年10月30日、2013年11月30日利息收回凭条各1张。
证明目的：被告于2013年10月30日、2013年11月30日承担利息两次各1.5万元。
五、原告企业变更登记表一份。证明目的原告原名称为大荔县军民木业专业合作社，法定代表人张军民。
被告质证意见：
1号证据无异议；2号证据无异议，但对原告的证明目的有异议，借款被告仅是经手人，实际借款人是季建军；3号证据真实性无异议，但内容有异议，不符合事实；4号证据无异议；5号证据无异议。
被告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一、2013年9月30日季建军为被告出具的借据一份，证明被告是该笔借款的经手人；
二、2014年3月6日收据一份，证明季建军给付被告20000元，让被告向原告偿还借款；
三、大荔县公安局与被告的谈话材料，证明该笔借款的借款人为季建军；
四、（2014）大刑初字第00019号刑事判决书，证明被告已偿还本金20000元。
原告质证意见：
对1和3号证据无原件，不予质证；2和4号证据中的20000元，依法应认定为利息。
本院认证情况，原告提供的证据相互印证，且被告对此无异议，本院予以认定。原告对1.3号证据因无原件不予质证。本院认为1.3号证据均指向被告与季建军之间的借贷关系，与本案没有关联性，达不到其证明目的；2.4号证据原告并不否认给付20000元的事实，只是对清息还是本有异议，本院予以认定。
经审理查明，原告的原法定代表人张军民与被告系表兄弟关系，原告的先前名称是大荔县军民木业专业合作社。2013年9月30日，被告向原告借款50万元，口头约定利率为月息2.3%，期限1个月。原告按照被告的指示将款汇到被告指定的账户，被告在转账结果上签名确认。2013年10月30日被告向原告偿还15000元。付款时被告为原告出具借据一份，载明“借据今借到军民木业合作社人民币：五十万元整，500000.00元李某某2013.10.30—11.30，2013.10.30”。2013年11月30日被告向原告偿还15000元。2014年3月6日被告给付原告20000元。三次还款时均未说明该款是清息还是还本金。到期后被告未能结清本息。故原告诉讼来院，要求被告归还原告借款50万元，并承担该款自2013年10月30日至实际还款之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告借款，被告收款后为原告出具借据一份，原、被告对此均无异议，说明原、被告之间的借贷关系依法有效。现原告向被告主张还本付息，被告应依约向原告偿还借款及利息。至于被告分三次向原告清偿的借款，根据原、被告的利率约定，被告已超额支付还款时的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告每次还款超出约定利息的款数应在本金中予以扣减。被告辩称其是原告与季建军之间借款的经手人，根据（2014）大刑初字第00019号刑事判决书的内容，是被告向季建军出借的500000元，并非被告是经手人，故其理由不成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后10日内，向原告大荔县某某果蔬专业合作社偿还借款500000元及从2013年9月30日至实际归还之日的利息（月利率为2.3%，2013年10月30日已偿还15000元、2013年11月30日已偿还15000元、2014年3月6日已偿还20000元在履行时予以扣减）。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10240元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 王麦社
人民陪审员 王栓师
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝晓梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02376号
原告大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路5号楼301室。
法定代表人冯永继，该公司总经理。
委托代理人李永林（特别授权），该公司职工。
被告朱领进，男，汉族。
本院在审理原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）诉被告朱领进物业服务合同纠纷一案中，原告恒源物业公司于2015年11月2日，以被告朱领进已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告恒源物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒源物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十一月二日
书记员 程艳（代）
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北中民初字第01284号
原告张某甲，男，1990年2月20日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
被告张某乙，女，1995年9月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙婚约财产纠纷一案，原告张某甲于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 刘晶
二〇一四年六月十八日
书记员 李侠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2549号
原告：陈芳兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：杨东山、吕香花，山东通昌律师事务所律师。
被告：刘金友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：霍明，经理。
委托代理人：董玉强、吴帅，该公司法律顾问。
原告陈芳兴与被告刘金友、被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司（以上简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳兴及委托代理人吕香花、被告刘金友、被告中国平安保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳兴诉称，2016年8月27日6时30分许，被告刘金友驾驶鲁F03X**号轿车由西向东行驶至招远市文三线与天府路交叉路口处向北转弯时，与陈芳兴驾驶的二轮摩托车相撞，致陈芳兴受伤。经交通警察大队责任认定，刘金友承担事故的全部责任，陈芳兴无责任。原告请求两被告赔偿经济损失102016.29元。
被告刘金友在庭审中辩称，原告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生均在保险有效期内，同意依法赔偿原告的合理损失，发生事故后，我方为原告陈芳兴支付医疗费1981元。
被告中国平安保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生均在保险有效期内，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，我公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
经审理查明，2016年8月27日6时30分许，被告刘金友驾驶鲁F03X**号轿车由西向东行驶至招远市文三线与天府路交叉路口处向北转弯时，与陈芳兴驾驶的二轮摩托车相撞，致陈芳兴受伤。经交通警察大队责任认定，刘金友承担事故的全部责任，陈芳兴无责任。原告受伤后到烟台市烟台山住院治疗22天，共花医疗费93639.46元。诊断为：左髋臼骨折、陈旧性骨盆骨折。2017年5月17日，经原告单方委托，由烟台信恒翔司法鉴定所作出（2017）临鉴字第349号司法鉴定意见书，结论为：陈芳兴的左下肢损伤构成10及伤残；误工时间为180日（包含二次手术），伤后一人护理30日。原告缴纳鉴定费2080元。事故后，被告刘金友已支付原告医疗费1981元，保险公司支付原告医疗费60800元。
另查明，刘金友驾驶的机动车在中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生均在保险有效期内。
又查明，原告陈芳兴陈述事故前一直在城区揽活从事抹墙工作，误工费应该按照每天至少200元计算，但未提交有关证据证实。原告有被扶养人母亲陈某甲，1936年6月9日出生，其母亲共生育4名子女，还有被抚养人女儿陈某乙，2000年11月13日出生。2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元，2016年度山东省农村年人均消费支出为9519元，2016年招远护工工资为1710元。
2017年8月7日，原告陈芳兴以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、身份证复印件、户口簿复印件、被扶/抚养人身份证明、村委证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘金友驾驶机动车与陈芳兴骑的摩托车相撞，致原告受伤。经交警大队责任认定，刘金友负事故全部责任，陈芳兴不负事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告从事抹墙工作，其请求误工费每天按照200元计算，因原告没有提供相关证据证实，本院不予采纳。原告的本次交通事故给原告陈芳兴造成的合理经济损失为：医疗费93639.46元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、误工费6881.42元（13954元/年÷365天×180天）、护理费1710元（1710元/月÷30天×30天）、残疾赔偿金29930.79元[27908元（13954元/年×20年×10%）+被扶养人母亲陈某甲生活费1189.88元（9519元/年×5年×10%÷4人）+被抚养人女儿陈某乙生活费832.91元（9519元/年×1年9个月×10%÷2人）]、交通费酌情考虑2500元、车损1150元、拐杖费80元、租床费220元、鉴定费2080元，以上合计138851.67元。上述在交强险责任之内的损失54252.21元（医疗费10000元、误工费6881.42元、护理费1710元、残疾赔偿金29930.79元、交通费2500元、鉴定费2080元、车损1150元），因被告刘金友负全责且缴纳商业三者险，因此超出强险的损失84599.46元应由被告保险公司赔偿，扣除保险公司已垫付的60800元，被告保险公司应再赔偿原告78051.67元（138851.67元-60800元）。刘金友垫付的1981元，原告同意待保险公司赔偿完毕后退还，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈芳兴经济损失78051.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元减半收取1170元，由原告陈芳兴负担294元，由被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十月九日
书记员 徐志应
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2048号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区卫国路259号。。
代表人：石洪峰，职务经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋＊＊＊。
法定代理人：宋春雨。（系宋＊＊＊父亲）
委托代理人：郝勇，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：赵守辉。
委托代理人：刘伟丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车被保险人为被告赵守辉，登记所有人为赵守辉。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车交通事故责任强制保险1份和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，商业第三者责任保险险额为人民币500000元。事故发生在保险期间内。2013年12月20日14时30分，赵守辉驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿钱五线由南向北行驶至五里屯路口南附近时，因汽车右后轮子飞出将相对方向行驶的宋子彬驾驶的电动车砸中，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公干交通警察大队现场勘查作出道路交通事故认定书，认定赵守辉负事故的全部责任，宋＊＊＊无责任。宋＊＊＊在经唐山市第二医院住院31天治疗后，2014年3月12日经丰南区公安交通警察大队委托唐山华北所进行鉴定，鉴定为取内固定物为人民币10000元，未达伤残标准，误工损失时间为自受伤之日休息至评残前一日。2014年5月27日经丰南区公安交通警察大队委托唐山丰南法医鉴定中心进行鉴定，鉴定宋＊＊＊伤后需护理时间为10个月。护理人员宋春雨为原告父亲，事故发生前，宋春雨在唐山市亿隆机械铸造厂工作，月平均工资人民币4673元。事故造成原告损失：医疗费37351元，二次手术费10000元、住院伙食补助费620元，护理费46729元，交通费500元，鉴定费2600元，××用具费260元，共计98060元。事故中，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车有超载行为。事故发生后赵守辉为原告垫付治疗费用人民币6000元。现原告诉至本院，主张损失为98562元，要求被告予以赔偿。
一审法院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，赵守辉在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告损失：医疗费37351元，二次手术费10000元、住院伙食补助费620元，护理费46729元，鉴定费2600元，有票据、法医鉴定及护理人员误工证明予以证明护理时间及护理费用，本院予以认定。原告主张交通费人民币1000元过高，本院酌定人民币500元。原告因伤住院，住院及出院后在日常生活中，需要拐杖辅助，同时费用人民币260元较为合理，本院予以认定。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车司机车赵守辉为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车所有人允许的合法驾驶人，且在事故中负全部责任。原告总损失人民币98060元应由保险公司在交强险项下予以赔偿医疗费人民币10000元，护理费46729元，交通费500元（共计57229元），超出部分40831元应在商业三者险内全部赔偿，但因赵守辉事故中有超载行为，该部分损失应由其自担10%，即人民币4083.1元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩鉴定费为本次交通事故造成的间接损失，不应由保险公司承担的主张，因为鉴定费为查明事故损失所支出必要费用，依法应由保险公司承担，故被告上述主张本院不予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币93976.9元；被告赵守辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币4083.1元。原告返还被告垫付款人民币6000元，返还垫付款时扣除赵守辉应承担赔偿原告损失人民币4083.1元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：根据本案投保车辆在上诉人公司投保的机动车商业保险规定：发生保险事故时，保险车辆有以下情况之一的，保险人不负赔偿责任“发生保险事故时，保险车辆存在安全隐患经公安机关交通管理部门检验不合格并上路行驶。”本案投保车辆在发生事故时，保险车辆存在安全隐患经公安机关交通管理部门检验不合格，故上诉人在商业险内不应承担保险赔偿责任。一审法院判决上诉人在商业险内承担赔偿责任属于适用法律不当。综上，请二审查明事实，依法改判。
被上诉人宋＊＊＊答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。一审被告赵守辉一审时提交了其所驾驶肇事车的行驶证，可以证明该肇事车在发生事故时按期年检，且经检验合格，不存在上诉人所诉称的存在安全隐患经公安交管部门检验不合格上路的情况，因此上诉人对被上诉人的损失应当予以赔偿。
原审被告赵守辉答辩称：赵守辉车辆是按期年检的，同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生时，原审被告赵守辉所有的冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车的行驶证均在检验有效期内，上诉人亦未提供证据证明冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车存在安全隐患经公安交管部门检验不合格后仍上路行驶，因此其主张对被上诉人的损失不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00061号
原告王某某。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告田某某。
委托代理人田某甲（被告之姐）。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告仓促草率结婚，婚后彼此性格差异较大，双方未培养起良好的夫妻感情，也未生育孩子，现夫妻分居生活，关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉请法院判令原被告离婚，并返还原告陪嫁物品。
被告田某某辩称：原告诉状仅系一面之词，原被告相识后交往甚密，相互了解。婚后夫妻感情一直很好，两人的生活花费都由被告负担，家务活大多也由被告承担，并非诉状所诉对原告漠不关心，故坚决不同意离婚，并希望夫妻和好如初。
经审理查明：2011年正月，原告王某某与被告田某某经人介绍认识，4月订婚，5月26日双方在扶风县民政局自愿登记结婚，后在被告家中依农村习俗举行婚礼，夫妻开始同居生活。婚后原被告同在西安市打工，共同租房居住生活。2013年5月底，原告从双方租房处搬走，夫妻开始分居生活，期间夫妻偶有电话、短信联系。
上述事实有原告民事起诉状、陈述材料、结婚证、被告民事答辩状及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原被告属年轻夫妇，且双方文化程度相对较高，两人虽经人介绍相识、但一定程度上还是自由相恋，并自愿登记结婚，故婚姻基础较好。婚后双方共同打工，一起生活，夫妻关系较好。现双方之所以有矛盾，主要是原被告对一些夫妻事务处理的方式方法欠妥，导致夫妻关系有所疏远，但只要原被告能互相忠实，互相尊重、彼此坦诚相待，积极化解纠纷，必然能消除隔阂，增进夫妻了解，故原被告婚姻以判决不离为宜。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某某与被告田某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一四年一月二十日
书记员 杨金翠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01311号
原告黑山县某某镇某某村民委员会。
法定代表人娄某某，系该村主任。
委托代理人张某某，系黑山县法律援助中心律师。
被告姜某，男，40岁，汉族，工人，现住沈阳市辽中县。
委托代理人姜某甲（系被告之父），男，1948年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告黑山县某某镇某某村民委员会（以下简称村委会）与被告姜某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，原告及被告的法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，我村因修路，向被告借款60万元。约定：月息1.5分，一年内偿还。如还不上，用被告承包的村委会鱼塘做低押，并允许被告继续使用鱼塘。上述约定，是变相的鱼塘承包协议。未召开村民或村民代表会议，违背法律强制性规定，故请求法院确认协议无效。
原告为了支持其诉讼主张，提供了村委会对鱼塘发包的征求意见及大部分村民要求废止协议证明。拟证明原、被告的合同无效。
被告姜某辩称，一、村委会向我借款并把鱼塘抵押给我，是村委会的真实意思，合同应当有效。二、村委会于2014年12月20日召开了村民代表会，合同内容符合法律规定。三、镇政府领导利用不明真相的村民来推翻合同，镇政府领导居心不正。故请求法院确认协议有效。
被告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借款协议书及村委会会议记录，拟证明原、被告签订的协议有效。
被告对原告提供的证据作如下质证：认为两份证据均是在镇政府的干预下做出的，应当无效。
原告对被告提供的证据作如下质证：认为两份证据均违反村民委员会组织法，应当无效。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力；被告提供证据具有真实性，但违反国家法律的强制性规定，不具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告所述的借款及用鱼塘做抵押属实；被告所述的召开村民代表会属实，但村委会有14名代表，有8名代表参加会议。
本院认为，原、被告签订的借款合同，涉及到鱼塘承包，而鱼塘承包必须经村民代表会的三分之二代表参加，过半数同意，承包鱼塘方可有效。本案中，村委会有14名代表，8名代表参加会议，未达到三分之二，会议违反村民委员组织法的规定。故原、被告的借款合同关于鱼塘承包的内容无效。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（八）项，第二十六条，判决如下：
原、被告于2011年9月6日签订的借款合同中关于鱼塘的内容无效。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘 洋