山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第840号
原告寿光市华源面业有限公司。住所地：寿光市上口镇广陵村南。
法定代表人李春桥，总经理。
委托代理人李英，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被告山东寿光第一建筑有限公司。住所地：寿光市圣城街与正阳路交汇处东北。
法定代表人魏金明，董事长。
委托代理人袁晓君、刁立亮，该公司职工。
原告寿光市华源面业有限公司（以下简称华源公司）诉被告山东寿光第一建筑有限公司（以下简称寿光一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市华源面业有限公司的法定代表人李春桥、委托代理人李英、被告寿光坤都建设集团有限公司的委托代理人宋更全、被告山东寿光第一建筑有限公司的委托代理人袁晓君、刁立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称，2006年7月2日，被告承揽原告的小麦制粉车间工程，双方签订了建筑安装承包合同及补充协议，双方在合同及补充协议中明确约定：造成逾期交付的，偿付逾期违约金，每拖延一天按工程总造价的5‰支付违约金。被告未按约定的时间施工造成逾期交付，应承担违约责任，被告的行为给原告造成重大损失，应支付原告违约金3000000元。请求依法判令被告支付逾期交付工程的违约金3000000元。
被告寿光一建公司辩称，2006年7月15日，原、被告签订建筑安装工程承包合同，2006年7月17日被告向原告提供施工组织设计方案审批表，原告并且签收，证明双方之间实际开工时间为2006年7月17日。2006年11月16日，被告向原告提交了工程竣工报告，并且原告予以认可。双方在施工合同中明确约定开工及竣工时间为2006年7月15日至2006年11月15日，故被告并不存在逾期交付行为，更不存在原告诉称的违约金。（2009）鲁民一终字第263号民事判决书第9页及（2013）鲁民一终字第48号民事判决书第2页中法院已经明确认定本案的涉案工程被告于2006年11月15日交付，并提交了竣工报告。2008年7月25日，原告向被告递交了涉案工程的还款工程表，该表充分说明了被告对此工程的认可及对被告公司施工过程中的感谢心情，并未对工程提出任何异议及工程的交付时间。现原告再次起诉，被告认为属恶意诉讼，因为本案涉案工程款原告至今未付，被告公司申请强制执行，原告为逃避责任而进行的恶意诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月2日，寿光市华源面粉厂（甲方，原告公司前身）与寿光市建筑公司（被告公司前身）晨鸣分公司（乙方，以下称晨鸣分公司）签订建筑安装工程承包合同一份，主要内容为：晨鸣分公司为寿光市华源面粉厂建设日处理小麦200吨制粉车间，工程建筑面积4690平方米，工程造价3446000元，一次固定式价格（若因图纸变更另行调整），工程期限自2006年7月15日至2006年11月15日，工程质量达到国家规定的质量等级合格标准。因施工造成工程质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工。由于修理或返工造成逾期交付的，偿付逾期违约金。工程不能按合同规定的工期交付使用的，偿付逾期违约金，造成损失的，还要赔偿损失。同日，双方又签订补充协议一份，对工程质量、工期要求、安全施工、工程款支付、分项工程具体建筑做法等进行了约定，其中工期要求约定：自签订合同正式开工之日起120天完成，（不可抗力的因素除外，如停水、停电、下雨及土建技术性原因、设备安装配合不及时等）若出现不可抗力因素，工期顺延，若施工方拖延工期按每天总造价5‰的违约金罚款。上述合同及协议签订后，晨鸣分公司即开始施工，并于2006年11月15日向寿光市华源面粉厂提交了工程竣工报告，寿光市华源面粉厂在该报告上加盖了公章，但未组织竣工验收，后于2008年4月18日将该工程投入生产使用。2008年7月25日，原告为被告出具还款时间表，承诺还款时间如下：2008年8月20日100000元，12月20日150000元，2009年1月15日100000元，6月20日300000元，9月20日1000000元，12月20日400000元，2010年1月份全部完成。
2008年9月27日，寿光一建公司以华源公司欠其工程款为由诉至潍坊市中级人民法院，经审理，潍坊市中级人民法院于2009年6月8日作出（2008）潍民初字第83号民事判决书，判决确认华源公司欠寿光一建公司工程款2165008.76元及相应违约金。在该案审理中，法院查明“晨鸣分公司于2006年11月15日向寿光市华源面粉厂提交了工程竣工报告，寿光市华源面粉厂在该报告上加盖了公章，但未组织竣工验收，后于2008年4月18日将该工程投入生产使用”。华源公司主张部分工程未完工，提供了2007年1月15日出具的“2006年未完成工程量”及2007年5月28日出具的“需要修理的项目”各一份，针对华源公司上述关于涉案工程未完工的主张，法院认为：“被告辩称工程未完工，但其提供的证据不能证明其主张，与其实际使用的事实也不相符，故不能认定工程未完工”。此后，华源公司不服潍坊市中级人民法院（2008）潍民初字第83号民事判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）鲁民一终字第263号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年，华源公司以寿光一建公司施工的车间存在质量问题为由诉至潍坊市中级人民法院，经审理，潍坊市中级人民法院于2012年11月6日作出（2010）潍民初字第56号民事判决书，判决确认寿光一建公司赔偿华源公司加固费损失1549046.97元。在该案审理中，针对寿光一建公司关于华源公司使用涉案工程达三年之年，华源公司就工程质量问题的相关请求已超过了法律规定的质量异议期限的主张，法院认为：寿光一建公司虽然将涉案车间工程施工完毕，并交付华源公司实际使用，但是依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，无论建筑工程是否经过验收、发包人是否实际使用，如果建筑工程在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量出现问题，承包人仍然要承担责任。此后，华源公司、寿光一建公司不服潍坊市中级人民法院（2010）潍民初字第56号民事判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鲁民一终字第48号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年2月2日，华源公司以工程逾期至2008年4月17日完工，寿光一建公司应支付逾期违约金为由诉至本院。华源公司提供了2007年1月15日的“2006年未完成工程量”及2007年5月28日的“需要修理的项目”、2007年6月30日的证明、2007年1月29日、3月28日的税收通用完税证。寿光一建公司认为工程已于2006年11月15日竣工验收，上述内容应当属于工程保修的范围，是处理、修复、修正事后在施工过程中存在的一些小问题而进行的修理，并非逾期交付，且工程质量问题已在（2010）潍民初字第56号、（2013）鲁民一终字第48号案件中解决。
上述事实，有建筑安装工程承包合同、补充协议、工程竣工报告、还款时间表、（2008）潍民初字第83号民事判决书、（2009）鲁民一终字第263号民事判决书、（2010）潍民初字第56号民事判决书、（2013）鲁民一终字第48号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，2006年11月15日，被告向原告提交了《工程竣工验收报告》，原告收到并在该报告上签字盖章，原告主张工程逾期，但其提交的证据与其在《工程竣工验收报告》上签字盖章的行为自相矛盾，本院不予支持。被告交付工程后，按保修条款进行保修不属于双方约定的“由于修理或返工造成逾期交付的，偿付逾期违约金”范围，原告以其投入生产使用的时间作为被告交付的时间，要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告寿光市华源面业有限公司的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘晓燕