江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1550号
原告唐刘旺，居民。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告徐洪波，农民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人王平，居民。
原告唐刘旺诉被告徐洪波追偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐刘旺及其委托代理人李自永、被告徐洪波及其委托代理人罗时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐刘旺诉称，原告与被告于2013年1月25日签订《车辆租赁协议》，后因本人手受伤，原告将承包中国职工国际旅行社总社（以下称中国职旅总社）的京B×××××大型客车转租给被告徐洪波，租赁期限自2013年1月26日至2013年3月6日，共计40天，租金6万元。根据《车辆租赁协议》第七条规定：车辆在协议期内，所发生的一切车辆道路违章及事故，由被告全面负责，原告随时有督查的权利。2013年2月25日被告徐洪波雇佣司机杨通顺驾驶京B×××××大型客车，行驶至湖南省桑植县城帅乡路金科明珠小区路段时发生交通事故，致使三人死亡。后经桑植县交警大队认定，杨通顺负全部责任，事故发生后由中国职旅总社先行垫付（赔付）给三死者家属1387500元（保险已赔付27万元），实际垫付1117500元。后中国职旅总社在湖南省桑植县人民法院起诉原告，经桑植县人民法院（2013）桑法民一初字第276号民事判决，判令原告唐刘旺赔偿中国职旅总社所垫付赔偿金及各项损失1157500元，案件受理费15218元由原告承担，共计1172718元。原告认为：原告将京B×××××车辆转租给被告徐洪波，且在转租合同中明确约定发生事故后的责任承担事宜，故本次事故中三名死者家属的赔偿责任及中国职旅总社的其他损失应由被告徐洪波承担，同时被告徐洪波应按“车辆租赁协议”第八条规定支付拖欠租金10万元。事故发生后，被告拒不按照合同第七条承担赔偿责任，原告故提起诉讼，请求法院判令被告支付赔偿款1172628元、拖欠的租赁费10万元，共计1272628元，并承担诉讼费用。
被告徐洪波辩称，租赁协议虽然是双方所签，但原、被告并未履行该协议。原告实际将另外一辆车租给被告使用。欠条10万元虽为被告手写，但与出事车辆京B×××××无关，被告不认识京B×××××驾驶员杨通顺及其雇主，也不是该车辆的租赁人。原告无权转租京B×××××大型客车，其与被告所签的租赁协议是不合法的无效协议。民事判决生效后，原告并未实际履行，原告的实际损失并未发生，原告在本案中无诉权。被告不欠原告租金，所写欠条是其他法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告与案外人中国职旅总社签订《旅游客车出租车驾驶员运营任务承包合同》，由原告承包经营属于中国职旅总社的大型客车京B×××××，承包期限自2008年7月24日至2013年7月23日。2013年1月25日，原告与被告签订《车辆租赁协议》，协议约定：原告将京B×××××及另外一辆大型客车京B×××××转租给被告经营，租赁期限自2013年1月26日至2013年3月6日，累计40天，租金为8万元；原告提供的车辆需手续齐全，保险到位；车辆交接时，双方应进行车辆物件、证件登记，各执一份；车辆在协议期内，所发生的一切车辆道路违章及事故，由被告负责，原告有随时督查的权利。协议签订后，原告将两车交付给被告。2013年2月25日，案外人杨通顺驾驶京B×××××大型客车，行驶至湖南省桑植县城澧源镇帅乡路金科明珠小区路段时发生交通事故，致使三人死亡。后经桑植县交警大队认定，杨通顺负全部责任，事故发生后由中国职旅总社先行垫付（赔付）给三死者家属1387500元（保险已赔付27万元），实际垫付1117500元。后中国职旅总社在湖南省桑植县人民法院起诉原告，经桑植县人民法院（2013）桑法民一初字第276号民事判决，判令原告唐刘旺赔偿中国职旅总社所垫付赔偿金及各项损失1157500元，案件受理费15218元由原告承担，共计1172718元。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中要求被告支付的赔偿款更正为1172718元，总诉讼请求变更为1272718元。
另查明，2013年4月11日，被告出具一张欠条给原告，欠条载明：“欠条今欠到唐刘旺车款壹拾万元正￥100000本月20号之前归还肆万元整，余款5月至7月份还清每月还贰万元整。徐洪波2013.4.11”。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《旅游客车出租车驾驶员运营任务承包合同》、《车辆租赁协议》、欠条、（2013）桑法民一初字第276号民事判决书、桑植县人民法院对王强、王昌安、王文文等人的询问笔录、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了车辆租赁协议，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。被告辩称，协议并未实际履行，原告并未将发生交通事故车辆京B×××××交给被告，而是将京B×××××转让给被告。对此，本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁协议明确约定租赁车辆为京B×××××、京B×××××，虽然双方未办理车辆物件、证件登记，但根据桑植县人民法院作出的生效判决书审理查明内容及该院对王强等人的询问笔录，原告已将京B×××××车辆租赁并交付给被告。被告未能提供有力反证，其申请出庭作证的证人与被告有利害关系，证言可信度较低，即便被告能提供京B×××××相关的交接手续，也不能证明京B×××××并未实际交付。
原、被告于2013年1月25日签订车辆租赁协议，约定协议期内一切车辆交通事故由被告负责。原告作为租赁合同的出租方，具有诉讼主体资格。车辆租赁协议签订前，该京B×××××车辆由原告实际占有，协议签订后，原告将车辆实际交付给被告运营，已履行了相应的合同义务，有权要求被告按照协议约定承担赔偿责任。对于赔偿金额，桑植县人民法院作出的（2013）桑法民一初字第276号民事判决书业已生效，唐刘旺应负的赔偿责任及赔偿具体金额已经明确，应视为实际损失已发生，原告有权向被告要求追偿。对原告要求被告支付赔偿款1172718元的诉讼请求，本院依法应予支持。
双方车辆租赁协议约定：原告提供的车辆需手续齐全，保险到位。对于何为保险到位，双方约定不明。原告交付给被告的车辆已投保了交强险，被告辩称原告出租的车辆未按规定投保春运额外责任保险，但未提供证据证明存在营运客车必须投保该保险的强制规定。本院认为，商业险属于自愿投保范围，不具有强制性，且商业险种类繁多，不应无限制加重车辆出租方的义务。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告出具10万元的欠条给原告，应视为对拖欠原告欠款的确认，对原告要求被告支付拖欠的租赁费10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐洪波给付原告唐刘旺因租赁京B×××××客车发生交通事故而造成的损失1172718元。
二、被告徐洪波支付原告唐刘旺租赁费10万元。
上述款项合计1272718元，限被告徐洪波于本判决生效后30日内付清。
案件受理费16255元，由被告徐洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 尹淑香
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。