wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00198号
原告无锡三强钢构新型建材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士工业园区(八士村长八路以南)。
法定代表人张仁清，该公司董事长。
委托代�人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴经济开发区边庄村。
法定代表人王毓春，该公司董事长。
委托代理人史科蓉、邢新，江苏法舟律师事务所律师。
第三人无锡海蓝机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区东亭新屯横路5-4号（新屯工业园东区）。
法定代表人方海林，该公司董事长。
委托代理人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
第三人华正方。
委托代理人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
原告无锡三强钢构新型建材有限公司(以下简称三强公司)与被告华虹建筑安装工程集团有限公司(以下简称华虹公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员王碧云于2015年3月12日公开开庭进行了审理。2015年5月8日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年6月26日、2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案经批准依法延长审限，追加了无锡海蓝机械制造有限公司(以下简称海蓝公司)、华正方作为第三人参加诉讼，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告三强公司、第三人海蓝公司、华正方的共同委托代理人苏广伟、被告华虹公司的委托代理人史科蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三强公司诉称，2012年4月，华虹公司将其承建的飞潮(无锡)过滤技术有限公司(以下简称飞潮公司)新建厂房工程的钢结构厂房制作、安装工程分包给三强公司施工，双方口头约定按市场价作为结算单价，以实际施工量计算工程总价。2014年6月28日，该钢结构厂房经验收合格，但华虹公司一直未予结算。经测算，工程造价为4000000元，现华虹公司仅支付了1750000元，�要求鉴定确定工程造价，由华虹公司支付剩余的工程款，并承担利息损失(自2014年7月1日起至判决给付日止，按银行同期逾期贷款利率计算)。
被告华虹公司辩称，原告主体不适格，应驳回原告起诉。因为华虹公司与三强公司不存在合同关系，与华虹公司签订工程施工合同的是无锡海蓝机械制造有限公司。此前的工程款项也是支付至合同中指定的委托代理人华正方账户。合同已约定总价包干，总金额为300万元。华虹公司已经付款195万元，因华虹公司与建设方发生纠纷，本工程未施工结束华虹公司已撤场，剩余工程由飞潮公司继续委托海蓝公司施工，据统计该部分的工程价款为90万元左右，故华虹公司仅需向海蓝公司支付余款20万元左右。
第三人海蓝公司述称，华正方告知海蓝公司只需制作安装，故2011年11月10日，海蓝公司与华虹公司签订了建设工�施工合同，后因没有钢结构施工资质退出了合同，由华正方寻找有资质的公司承揽诉争工程，对三强公司主张工程款无异议。
第三人华正方述称，诉争工程是华正方承揽的，因华虹公司告知不需要承揽方有资质，故开始以海蓝公司的名义承揽了工程，并签订了合同，但合同中约定的价格不含管理费，后华正方以三强公司名义承揽了该工程，竣工验收也是以三强公司名义进行，对三强公司主张工程款无异议。
经审理查明，2011年11月10日，华虹公司与海蓝公司签定钢结构厂房工程施工合同，合同约定，华虹公司将其承建的飞潮公司位于锡山经济开发区芙蓉二路厂房的钢结构厂房制作、安装工程分包给海蓝公司施工，承包范围为包工包料，合同价款为3000000元，工程款支付为预付30%，钢梁进场付30%，通过竣工验收付至审定价的70%，工程结束�满一年支付20%，满二年支付10%。该工程实际施工人为华正方，在上述合同中，华正方作为三强公司委托代理人、梁国强作为华虹公司委托代理人签字。后华正方又因海蓝公司无钢结构施工资质，挂靠三强公司，以三强公司的名义施工。现钢结构工程已竣工并实际使用。
2012年10月24日，华正方出具收条，确认截止当天，收到工程款1250000元。2012年10月29日，梁国强向华正方转账100000元，2012年12月21日，梁国强向华正方转账200000元，2012年12月25日，华正方出具收条，确认收到工程款200000元，2013年1月18日，梁国强向华正方转账200000元。
2014年5月7日，飞潮公司与华虹公司在本院达成调解，解除了双方的工程合同，结算了全部工程款项，并约定由华虹公司配合飞潮公司进行竣工验收。
以上事实，有当事人陈述及质量验收记录、建设工程施工�同、付款凭证、华正方询问笔录、调查笔录、银行查询单、本院（2013）锡法北商初字第0573号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于主体问题，华正方系飞潮公司位于锡山经济开发区芙蓉二路厂房的钢结构的实际施工人，其先使用海蓝公司名义与华虹公司签订合同，后又以三强公司名义施工，在审理过程中，华正方明确同意由三强公司主张工程款，海蓝公司也无异议，故三强公司系适格主体，华虹公司要求驳回起诉的意见本院不予采纳。关于工程款结算问题，华正方系实际施工方，又作为海蓝公司的代理人在合同上签字，故本院确认双方协商确定了合同为固定总价3000000元，三强公司称存在二份图纸，增加了工程量，华虹公司口头同意据实结算未提供证据证明，华正方称当时的合同不包含管理费，已经解除的意见也未提供证据证明，故本院均不予采纳，三强公司要求对工程进行重新鉴定没有依据，本院不予同意，双方应当按照总价3000000元进行结算。关于付款的比例，华虹公司抗辩称华虹公司提前撤场，剩余工程由飞潮公司继续委托，飞潮公司另行支付过费用的意见未提供证据证明，经本院调解，华虹公司与飞潮公司的合同已解除，华虹公司提前撤场，并结算了全部工程款项，故三强公司主张由华虹公司支付全部款项的意见本院予以支持。对于已支付款项，三强公司认可已收到工程款1750000元，但认为2012年12月25日出具的收条是对2012年12月21日转账款的确认，属重复计算的依据不足，该意见本院不予采纳，故确认华虹公司已付款1950000元。对于三强公司主张的利息损失，根据合同约定，通过竣工验收付至审定价的70%，现三强公司竣工验收时华虹公司已撤场，三强公司也未提供已告知华虹公司的�据，但现工程已实际使用，故本院按未支付满70%的部分费用150000元，自起诉之日起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华虹公司于本判决生效之日起十日内给付三强公司工程款1050000元及利息(本金150000元自2015年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、驳回三强公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，财产保全费5000元，二项合计30600元，由华虹公司负担13672元，由三强公司负担16928元。（原告三强公司同�其预交的诉讼费中的剩余部分由被告华虹公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 吴益明
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦楚楚
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执314号
申请执行人郑耀文，男，1992年2月21日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省福州市。
被执行人郑仙顿，男，1970年12月3日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院（2016）闽0925民初328号民事判决书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑仙顿名下拥有坐落于福建省周宁县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑仙顿名下的坐落于福建省周宁县的房产
二、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 李罗坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执395号
申请执行人翁丽英，女，1950年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人曾庆华，男，1971年3月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人滕爱华，女，1972年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人翁丽英与被执行人曾庆华、滕爱华债权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）潭民初字第3104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除依法查封被执行人曾庆华与滕爱华共同所有坐落于南平市建阳区某某南路818号（某某佳苑）1幢1302室、南平市建阳区某某南路842号（某某佳苑）1幢5店、南平市建阳区某某路195号（建阳市某某有限公司房改房）2幢1层房产及被执行人曾庆华与案外人游某某、虞某某、姚某某、陈某某、胡某某、张某某、滕某某、杨某某、廖某某共同所有坐落于南平市建阳区某某路88号（某某湾）11#-12#幢86#店的房屋所有权外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金200000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第3104号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初215号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张启英（曾用名张陆军），男，1975年4月24日出生于贵州省安顺市，汉族。2015年10月15日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月25日刑满释放。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张启英犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年1月7日14时许，被告人张启英窜至安顺市西秀区中华北路四官桥公交站台附近，趁被害人吴某某不备，用随身携带的夹镊子对被害人吴某某实施扒窃，扒窃得5元现金和一个手机壳。扒窃得手后，被告人张启英因将所盗窃现金和物品弄掉在地上，在准备逃离现场时被公安民警抓获。现被盗物品和现金已发还被害人吴某某。
上述事实，有公诉机关提供的被告人张启英户籍证明，抓获经过，被告人张启英作案时穿着照片，扣押物品清单，辨认笔录及辨认照片，被告人张启英辨认视频截图笔录及照片，指认照片，视频资料，贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西刑初字第527号刑事判决书及刑满释放证明书，证人证言，被害人吴某某的陈述，被告人张启英的供述等证据相互印证，足以认定。公诉机关认为被告人张启英具有如下量刑情节：1、盗窃金额为5元；2、系累犯；3、认罪态度好。建议以盗窃罪判处被告人张启英有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人张启英对指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张启英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人张启英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张启英当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张启英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年1月7日起至2016年8月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具夹镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈莉（代）
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申541号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵国华，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划局，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人曲国辉，局长。
再审申请人赵国华因诉被申请人长春市规划局规划行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国华申请再审称，长春市规划局作出的《关于对岳阳街777号二层楼房屋确权予以确认的复函》是针对长春市历史遗留未登记居住房屋确权工作领导小组办公室的发函，但复函的主要内容已经侵犯赵国华的权益，致赵国华房屋无法办理产权。因此，原审法院认定长春市规划局作出的复函对赵国华不产生实际影响，不属于受案范围是错误的。请求撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《长春市关于解决历史遗留无籍房屋登记问题的相关规定（暂行）》第七条第二款规定，各成员单位反馈存在不同意见的项目，提请无籍房联合审批会审议。本案中，长春市规划局作出复函行为是长春市历史遗留未登记居住房屋确权工作领导小组在办理历史遗留无籍房屋登记工作过程中的一个环节，该复函意见还需提请无籍房联合审批会审议后，才能作出最终的结论。因此，该复函对赵国华的合法权益未产生实际影响，不属于人民法院受案范围。一审法院据此裁定驳回赵国华的起诉正确，二审法院予以维持并无不当。
综上，赵国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵国华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 佀庆涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4358号
申请执行人黄鹏程
被执行人朱昌盛
被执行人张智丽
本院受理的申请执行人黄鹏程与被执行人朱昌盛、张智丽买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2511号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人朱昌盛、张智丽相当于价值15万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十八日
书记员 ： 徐 春
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0623民初38号
原告：李世喜，男，1957年3月2日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，朔州市平鲁区人民法院退休职工，住朔州市平鲁区平阳西街馨苑小区，身份证号1406031957********。
被告：赵珍，男，1959年12月8日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，身份证号1406031959********，现下落不明。
被告：王海，女，1957年2月1日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，身份证号1406031957********，现下落不明。
原告李世喜与被告赵珍、王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世喜到庭参加诉讼，被告赵珍、王海经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世喜向本院提出诉讼请求：判令赵珍、王海给付拖欠的借款本金100000元整及利息212000元（截至2017年6月23日）。事实和理由：2008年8月23日由保证人李森介绍，赵珍、王海向李世喜借款100000元整，当时言明利息为月息三分，答应在2008年12月30日前全部付清，但还款之日到期后，赵珍、王海以各种理由推诿，本息分文未还。现李世喜请求赵珍偿还借款本金100000元，并主张按月息2分计息，截至2017年6月23日，利息为212000元。
被告赵珍未答辩。
被告王海未答辩。
经审理查明，赵珍、王海系夫妻关系。2008年8月22日，赵珍、王海由保证人李森介绍以做买卖（小粮油加工）为由向李世喜借款100000元整，约定按月息三分计息，借款期限从2008年8月22日至2008年12月30日，并出具借条一支。借款到期后，赵珍、王海以各种理由推诿，本息分文未还。赵珍、王海现下落不明。
上述事实，除李世喜的陈述外，有其提供的身份证、常住人口基本信息、借条、朔州市平鲁区粮食局的证明材料、保证人李森的证明材料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵珍、王海向李世喜借款并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。赵珍、王海理应按照约定及时归还借款，但二人至今未归还借款，已构成违约，故李世喜请求赵珍、王海偿还借款本息的请求，本院予以支持。因借据约定的利率超过了年利率24%，李世喜主张按照年利率24%（月息二分）计算利息，未违反国家有关限制利率的规定，于法有据，本院予以支持。赵珍、王海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵珍、王海于本判决生效后十日内支付李世喜借款本息312000元，（100000元本金及利息212000元利率按月息二分计算，从二〇〇八年八月二十二日起至2017年6月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元（缓交），由赵珍、王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
（此页无正文内容）
审 判 长 杨月清
审 判 员 张 钰
人民陪审员 王 泽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 景 晶
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1078号
原告：王学芳，男，1964年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103573。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：蔡先林，男，1973年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201610581649。代理权限：代为承认诉讼请求、提出反诉，请求调解、进行和解。
被告：蔡禅佑，男，1981年6月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，系被告蔡先林之弟。
原告王学芳与被告蔡先林、蔡禅佑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序审理。
王学芳向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令二被告清偿原告货款人民币11,465元；2.责令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年下半年至2016年底，二被告先后多次在原告处赊购水泥管，经结算价款共计11,465元。后原告多次找二被告讨要所欠价款，二被告一直推诿或说暂时无钱。2017年从上半年至下半年原告一直在找寻二被告讨要货款，但二被告避而不见。现别无他法，原告只有向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，王学芳起诉要求蔡先林、蔡禅佑支付下欠的价款11,465元，虽然提供了蔡先林、蔡禅佑签字确认的出库单，但是经本院核实，本案中买卖水泥管的当事人实际是浠水县团陂水泥管厂与蔡先林、蔡禅佑，而浠水县团陂水泥管厂是个人独资企业，王学芳只是浠水县团陂水泥管厂的投资人，依照法律规定，本案有权起诉的适格主体应是浠水县团陂水泥管厂。故王学芳的起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王学芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程呈友
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 孙利雄
二〇一八年五月十四日
法官 助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更39号
罪犯卢金辉，男，1972年1月7日出生，湖北省竹山县人，汉族，文盲，住湖北省竹山县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
上海市第二中级人民法院于1999年7月20日作出（1999）沪二中刑初字第117号刑事判决，认定被告人卢金辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元，已查获的赃款赃物予以追缴。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2002年11月15日经上海市高级人民法院(2002)沪高刑执字第268号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2007年9月17日经本院(2007)常刑执字第2172号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第694号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2325号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2018年8月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卢金辉自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年参加文化教育高小毕业考试成绩合格；2015年四季度至2017年二季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余315.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卢金辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢金辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢金辉减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一八年三月十四日止。剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫10刑终164号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1978年6月1日生，汉族。因涉嫌危险驾驶，2015年12月14被许昌县公安局取保候审，2016年3月16日被许昌县人民检察院取保候审，同年4月18日被许昌县人民法院取保候审。
辩护人：马炳义、高英，河南风律师事务所律师。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月6日作出（2016）豫1023刑初110号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月20日19时左右，被告人李某甲因中午喝酒了到李某乙家要求李某乙送他到许昌办事。李某乙认为中午喝的酒没事，让李某甲自己开车去。李某甲遂自己驾驶豫K号小型面包车前往许昌。当晚19时40分许，被告人李某甲沿许昌市南外环由西向东行驶至李简村路口时，与对向行驶由刘某乙驾驶的豫K小型普通客车相撞，造成豫K小型普通客车乘车人娄某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经检鉴定：李某甲每100ml血液含乙醇299.594mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明李某甲危险驾驶一案于2015年11月24日立案侦查。
2、交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，证明案发现场的情况。
3、被告人李某甲户籍信息，证明被告人案发时达到负刑事责任的年龄。
4、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人李某甲与刘某乙具有驾驶资格。
5、河南省许昌市中医院诊断证明书，证明娄某受伤的事实。
6、被告人李某甲供述，证明2015年11月20日中午其在自己家中饮酒，晚上19时左右因要到许昌办事，其驾驶豫K号小型普通客车到李某乙家让李某乙开车送他。李某乙认为中午喝的酒没事，让他自己开车去，其遂驾驶豫K号小型普通客车沿南外环自西向东行驶至李简村路口时，与一辆面包车相撞的事实。
7、道路交通事故认定书，证明李某甲负该事故的主要责任，刘某乙承担该事故的次要责任，娄某、刘某甲无责任。
8、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司在用机动车价值评估鉴定意见书，证明刘某乙车辆在此次事故中的损失修复价格为5027元。
9、现场检测报告书，证明被告人未吸毒后驾驶车辆。
10、当事人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明被告人李某甲酒精含量为299.594mg／100ml、刘某乙酒精含量为0mg／100ml。
11、被害人娄某陈述，证明了自己坐刘某乙的机动车发生交通事故的事实。
12、证人李某丙证言，证明案发当晚李某甲因中午喝酒到其家中让其送李某甲到许昌办事，其认为中午喝的酒没事，就没有送，李某甲自己驾驶豫K号小型普通客车发生交通事故的事实。
13、证人刘某乙证言，证明自己驾驶机动车与李某甲的车辆发生交通事故的事实。
14、视频光盘，证明案发现场及抽血情况。
15、到案说明，证明被告人李某甲系被传唤到案。
16、许昌县公安局榆林派出所证明，证明李某甲之前没有无违法犯罪记录。
17、调解申请书，证明刘某乙、娄某要求李某甲赔偿2万2千元，但双方未达成调解的事实。
根据以上事实和证据，许昌县人民法院认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。并依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判处被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。
上诉人（原审被告人）李某甲上诉及其辩护人辩称：原判对其量刑过重，罚金过高。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。另查明：许昌县人民法院判决后，上诉人李某甲与被害人刘某乙、娄某达成赔偿协议，李某甲赔偿刘某乙、娄某人民币10000元，刘某乙、娄某对李某甲的行为表示谅解，并请求法院对上诉人李某甲从轻处罚。
上述事实，有谅解书、收到条、询问笔录等在卷证实，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李某甲血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人李某甲上诉及其辩护人辩称原判量刑重的上诉理由，经查：原判根据李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。但鉴于许昌县人民法院判决后，上诉人李某甲对二被害人进行了赔偿，二被害人对上诉人李某甲的行为表示谅解，故根据二审查明的事实和量刑情节，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2016）豫1023刑初110号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李某甲的定罪部分；
二、撤销许昌县人民法院许昌县人民法院（2016）豫1023刑初110号刑事判决中对上诉人（原审被告人）李某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已经缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冉红友
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审65号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区南城办事处三环路金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。
委托代理人宋燚，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。
被执行人重庆市南川宏能煤业有限责任公司，统一社会信用代码91500119765902196X，住所地重庆市南川区南城街道办事处鹰岩居委会。
法定代表人陈伟，总经理。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2018年3月27日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川宏能煤业有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区环境保护局认定被执行人在停运废水污染治理设施的情况下，未停运相应生产设施。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十条第三款“停运污染防治设施应当同时停运相应的生产设施。确因工艺特殊或公共利益需要不能同时停运的，应当采取措施减少污染物排放”的规定。依据《重庆市环境保护条例》第九十五条第一款“未按照排污许可证规定排污的，责令改正，并处五万元以上五十万元以下的罚款。”的规定应受处罚。申请执行人2017年7月6日向被执行人送达南川环改[2017]12号《责令改正违法行为决定书》。2017年7月10日，申请执行人对被执行人组织复查中发现被执行人仍在排放废水，拒不改正环境违法行为，申请执行人再次向被执行人送达南川环改[2017]15号《责令改正违法行为决定书》。2017年7月26日，申请执行人作出南川环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》：罚款5万元。申请执行人认为被执行人拒不改正的行为依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九第一款“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚”的规定应受处罚。申请执行人于2017年8月5日向被执行人邮寄送达南川环罚告字[2017]33号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年8月11日，申请执行人作出南川环连罚字[2017]3号《按日连续处罚决定书》：罚款20万元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。于2017年8�14日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。2018年3月1日，申请执行人向被执行人送达南川环履催字[2018]8号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，申请执行人请求强制执行南川环连罚字[2017]3号《按日连续处罚决定书》，即罚款20万元。
申请执行人提供了原处罚决定立案审批表，原处罚决定案件调查报告，原处罚决定调查询问笔录，南川环改[2017]12号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，原处罚决定监测报告（南环（监）字[2017]第WT110号），南川环罚告字[2017]25号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，原行政处罚决定案件审定记录，原行政处罚决定审批表，南川环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》及�达回证、邮寄跟踪记录，调查询问笔录，南川环改[2017]15号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，监测报告（南环（监）字[2017]第WT111号），南川环罚告字[2017]33号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、邮寄跟踪记录，被处罚公司营业执照复印件，被调查人身份证明，案件集体讨论记录，行政处罚决定审批表，南川环连罚字[2017]3号《按日连续处罚决定书》及送达回证，执法人员执法证复印件，南川环履催字[2018]8号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据和作出的处罚没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保�主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人在停运废水污染治理设施的情况下，未停运相应生产设施的行为依法应受处罚，并应立即改正违法行为。被执行人拒不改正违法行为依法可以按日连续处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南川环连罚字[2017]3号《按日连续处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 信 梅
审判员 �刘芸
审判员 常 洪 艳
二〇一八年四月十日
书记员 张 迪
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审46号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民
北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：任秀春，男，1963年10月4日出生，汉族，涿鹿县五堡镇康庄村村民，住该村。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定第1项、第3项：1、责令退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元的罚款，共计6848.60元。本院于2018年5月3日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人任秀春于2016年未经批准擅自占用五堡镇康庄村集体土地342.43平方米建库房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条于2017年6月30日作出涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定，处罚内容第1项、第3项：1、责令退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元的罚款，共计6848.60元。在法定期限内，被执行人任秀春未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自行履行。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局认定被执行人任秀春违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知》之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人任秀春作出的涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地，由涿鹿县人民政府组织实施。
2、准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人任秀春作出的涿国土资罚字（2017）128号行政处罚决定第3项：并处以每平方米20元的罚款，共计6848.60元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年五月八日
书记员 姚佳敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4418号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告包忠成,男,汉族,1974年10月27日出生,住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告包忠成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告包忠成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月15日，包忠成向建行重庆市分行申办信用卡，建行重庆市分行经审查批准为其办理了信用卡一张。包忠成于2013年5月21日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金29707.96元、利息7520.03元、滞纳金5271.29元。建行重庆市分行认为包忠成拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建�重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、包忠成立即偿还信用卡透支本金29707.96元，截至2015年5月13日的利息7520.03元、滞纳金5271.29元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金29707.96元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7520.03元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由包忠成承担。
被告包忠成未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，包忠成向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。包忠成在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并�楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向包忠成发放了信用卡一张。包忠成于2013年5月21日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，包忠成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29707.96元、利息7520.03元、滞纳金5271.29元。
本院认为，包忠成与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向包忠成发放了信用卡，包忠成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。包忠成应当偿还建行重庆市分行透支本息及滞纳金。
被告包忠成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院�法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包忠成在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29707.96元，及截至2015年5月13日的利息7520.03元、滞纳金5271.29元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金29707.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7520.03元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费431元，由被告包忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00448号
原告杨丽菽，公司职员。
被告杨小虎，农民。
原告杨丽菽诉被告杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨丽菽到庭参加诉讼。被告杨小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽菽诉称，2014年5月20日，被告杨小虎向原告借款60000元，约定从6月份开始每月还款15000元，没有约定借款利息，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉请判令被告给付借款60000元。
被告杨小虎未答辩。
本院审理查明之事实与原告杨丽菽诉称一致，并有原告杨丽菽提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小虎与原告杨丽菽之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告杨丽菽提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告杨小虎经原告多次催要，未偿还借款，属违约行为，应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小虎给付原告杨丽菽借款60000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杨小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 叶 青
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0527行审11号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人崔彧，系该局干部。代理权限：特别授权。
被执行人黄品林，男。
被执行人李菊英，女。系被执行人黄品林之妻。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭卫计征决字（2015）第0306号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人黄品林、李菊英应缴纳的社会抚养费31986元。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄品林、李菊英二人于2004年12月结婚，于2005年11月8日生育一子，于2015年5月17日又生育一子，该男孩属计划生育政策外二孩，黄品林、李菊英二人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条之规定，属违法生育。2015年7月5日，申请人秭归县卫生和计划生育局根据《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款等规定，作出了秭卫计征决字（2015）第0306号征收社会抚养费决定书，决定对黄品林征收社会抚养费15993元，对李菊英征收社会抚养费15993元，合计31986元，并责令黄品林、李菊英自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或屈原镇人民政府计生办缴纳，若一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收机关申请分期缴纳。黄品林、李菊英未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同月8日，秭归县卫生和计划生育局给黄品林、李菊英送达了该征收社会抚养费决定书。2016年1月15日，秭归县卫生和计划生育局给黄品林、李菊英送达了催缴通知书。黄品林、李菊英在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的秭卫计征决字（2015）第0306号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人秭归县卫生和计划生育局作出的秭卫计征决字（2015）第0306号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 郑 将
审判员 王 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张燕丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1532号
申请执行人：薛宁，男，1982年5月28日出生，汉族，住宁夏银川市。
被执行人：双园易币卡网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三里河路11号8层807室。
法定代表人安彩琴，董事长。
本院在执行薛宁与双园易币卡网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人双园易币卡网络科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1532号申请执行人：薛宁，男，1982年5月28日出生，汉族，住宁夏银川市。被执行人：双园易币卡网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三里河路11号8层807室。法定代表人安彩琴，董事长。本院在执行薛宁与双园易币卡网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人双园易币卡网络科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年七月二十四日书记员  王颢然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6848号
原告：李路，男，1983年1月3日出生汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李军，男，1985年1月26日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告李路与被告李军公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李路负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 罗玉凤
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审40号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人田润龙，男，住重庆市忠县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田润龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8428号
原告：金锁福，男，1962年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：伏智伟，男，1968年6月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告金锁福诉被告伏智伟买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元（已减半收取），公告费300元，合计370元，由原告金锁福负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 叶
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民申13号
再审申请人（原审原告）：郑介田，男。
被申请人（原审被告）：邱奎兴，男。
再审申请人郑介田与被申请人邱奎兴排除妨碍纠纷一案，不服本院作出（2016）吉0582民初675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑介田申请再审称，邱奎兴在未经过任何部门审批的情况下，私自在我家大墙外盖棚子，堵塞了我家的通道，给出行造成了障碍。原审判决以邱奎兴搭建的棚子没有侵犯我的房基地使用权，另开通道应与邻方协商或经土地部门批准为由驳回了我的诉讼请求是错误的，请求对本案再审。
本院经审查认为，双方争议的土地没有经相关部门确定使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审驳回郑介田的诉讼请求，并无不妥，郑介田申请再审没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑介田的再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 晶
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民申13号再审申请人（原审原告）：郑介田，男。被申请人（原审被告）：邱奎兴，男。再审申请人郑介田与被申请人邱奎兴排除妨碍纠纷一案，不服本院作出（2016）吉0582民初675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑介田申请再审称，邱奎兴在未经过任何部门审批的情况下，私自在我家大墙外盖棚子，堵塞了我家的通道，给出行造成了障碍。原审判决以邱奎兴搭建的棚子没有侵犯我的房基地使用权，另开通道应与邻方协商或经土地部门批准为由驳回了我的诉讼请求是错误的，请求对本案再审。本院经审查认为，双方争议的土地没有经相关部门确定使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审驳回郑介田的诉讼请求，并无不妥，郑介田申请再审没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑介田的再审申请。审 判 长  宋长国人民陪审员  申玉华人民陪审员  潘桂波二〇一七年十二月五日书 记 员  张 晶
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初835号
自诉人周雪丽，女，汉族，1985年1月4日生，住安微省临泉县。
被告人高怀松，男，汉族，1967年5月3日生，住河南省新蔡县。
自诉人周雪丽诉被告人高怀松拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周雪丽申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人周雪丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 赵 彧
二〇一七年十月二十七
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初835号自诉人周雪丽，女，汉族，1985年1月4日生，住安微省临泉县。被告人高怀松，男，汉族，1967年5月3日生，住河南省新蔡县。自诉人周雪丽诉被告人高怀松拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周雪丽申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人周雪丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 赵 彧二〇一七年十月二十七书记员 汪楷松
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终53号
上诉人（原审被告）：朱小龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审被告）：韩舟，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：九江宝润汽车销售服务有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县渊明丽都小区9号楼9-1、9-2、9-3商铺，统一社会信用代码：913604300516134725。
法定代表人：梁盛，该公司经理。
原审被告：九江博越汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进西路343号门口处和前进西路与长江大道交叉处，统一社会信用代码：91360402MA35HK8G62。
法定代表人：朱小龙，该公司经理。
上诉人朱小龙、韩舟因与被上诉人九江宝润汽车销售服务有限公司及原审被告九江博越汽车服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初312号民事裁定，向本院提起上诉。
朱小龙、韩舟上诉称，本案为买卖合同纠纷，第一被告九江博越汽车服务有限公司已核准注销，主体不存在，上诉人为第二、三被告，住所地均在高安市。本案的争议标的不是货币，合同履行地在出卖方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案由江西省高安市人民法院管辖。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江西省高安市人民法院审理。
本院经审查认为，根据九江宝润汽车销售服务有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，九江宝润汽车销售服务有限公司诉请九江博越汽车服务有限公司、朱小龙、韩舟归还购车款及承担相应的利息，争议的标的为上诉人朱小龙、韩舟及原审被告九江博越汽车服务有限公司交付车辆的合同义务，履行义务一方为被告方，被告方的住所地即为本案的合同履行地，被告方的住所地均不在江西省彭泽县，故本案的合同履行地不在江西省彭泽县。被告朱小龙、韩舟的住所地均为江西省××市，江西省高安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在江西省彭泽县，江西省彭泽县人民法院对本案无管辖权，原审法院认定江西省彭泽县为本案合同履行地错误，应予纠正。朱小龙、韩舟的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2018）赣0430民初312号民事裁定；
二、本案移送江西省高安市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄佳蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4031号
原告：徐建萍，女，1956年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告：楼惠，女，1957年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：屠解华，男，1953年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告徐建萍诉被告楼惠、屠解华夫妻共同债务确认纠纷一案中，原�于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐建萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼惠、屠解华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐建萍撤回对被告楼惠、屠解华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐建萍负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢 意
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1807号
申请执行人李向阳，住湖南省资兴市。
被执行人深圳市华中力机械有限公司。
法定代表人许金花。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华中力机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月二十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2635号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月十二日
代理书记员 刘欣瑜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特56号
申请人：刘松岳，男，1960年8月7日出生，汉族，天津市电冰箱厂职工，住天津市河东区。
被申请人：陶秀英，女，1931年11月7日出生，汉族，天津市棉纺织一厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘兰芬，女，1957年9月7日出生，汉族，天津市自行车厂退休职工，住天津市河西区。
申请人刘松岳申请宣告陶秀英确定无民事行为能力一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘松岳称，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定刘松岳为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，从2011年被申请人有些神志不清，2013年患结肠癌，2016年又患有胸壁结核。故申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
刘兰芬称，对申请人所述没有异议，均同意申请人请求。
经审理查明，申请人与被申请人系母子关系。
审理中，申请人刘松岳向本院申请对被申请人陶秀英进行民事行为能力医学鉴定。
本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人陶秀英民事行为能力进行了鉴定，经津津实【2018】精神病鉴字第174号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：陶秀英为无民事行为能力人。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人刘松岳系被申请人之子，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人刘松岳作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。同时被申请人的亲属亦同意由申请人作为被申请人的监护人，故应指定申请人担任被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告陶秀英（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定刘松岳（公民身份号码）为陶秀英的监护人。
鉴定费2100元，由申请人刘松岳自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜弘
二〇一八年四月十九日
书记员 谷月
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申11号
再审申请人（一审互为原被告）：江西善渊药业有限公司，变更前名称江西元盛生物科技有限公司，统一社会信用代码：913604305865817022。
法定代表人：周锦潮，该公司总经理。
委托代理人：徐友祥该公司法律顾问。
被申请人（一审互为原被告）：王凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住彭泽县，
再审申请人江西善渊药业有限公司因与被申请人王凯劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院作出（2017）赣0430民初743、778号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
江西善渊药业有限公司再审申请称，1、第三人侵权造成的工伤亡事故，医疗费是不能重复计算的，而王凯从受伤至今没有进行伤残鉴定，发生的费用只有医疗费，一审法院认定“该5万元非仅医疗费，实系所有赔偿项目之和，用人单位未举证证明其中医疗费的数额”，是错误的。2、依据《工伤保险条例》第六十二条、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第三条规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照条例规定支付新发生的费用。故一审法院认定，“工伤保险缴费当日所发生的工伤，为王凯参保的工伤保险尚未生效，无法通过工伤保险基金享受工伤保险待遇，故被告（互为原告）江西元盛生物科技有限公司作为用人单位应承担支付王凯工伤保险待遇的义务”，是错误的，王凯工伤事故发生后，新发生的费用及相关的工伤待遇应由工伤保险基金支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，再审请求：1、请求依法撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初743、778号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人主张。
本院经审查认为，再审申请人江西善渊药业有限公司关于医疗费的主张，没有提供证据证实，不予采纳。再审申请人江西善渊药业有限公司关于工伤保险待遇的主张，因本案系再审申请人江西善渊药业有限公司与被申请人王凯之间的劳动争议纠纷，再审申请人江西善渊药业有限公司认为应由工伤保险基金支付工伤保险待遇，并不在本案审理范围之内，故再审申请人该项主张，不予采纳。
综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，江西善渊药业有限公司的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西善渊药业有限公司的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月二日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民申11号再审申请人（一审互为原被告）：江西善渊药业有限公司，变更前名称江西元盛生物科技有限公司，统一社会信用代码：913604305865817022。法定代表人：周锦潮，该公司总经理。委托代理人：徐友祥该公司法律顾问。被申请人（一审互为原被告）：王凯，男，1988年5月3日出生，汉族，住彭泽县，再审申请人江西善渊药业有限公司因与被申请人王凯劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院作出（2017）赣0430民初743、778号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。江西善渊药业有限公司再审申请称，1、第三人侵权造成的工伤亡事故，医疗费是不能重复计算的，而王凯从受伤至今没有进行伤残鉴定，发生的费用只有医疗费，一审法院认定“该5万元非仅医疗费，实系所有赔偿项目之和，用人单位未举证证明其中医疗费的数额”，是错误的。2、依据《工伤保险条例》第六十二条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照条例规定支付新发生的费用。故一审法院认定，“工伤保险缴费当日所发生的工伤，为王凯参保的工伤保险尚未生效，无法通过工伤保险基金享受工伤保险待遇，故被告（互为原告）江西元盛生物科技有限公司作为用人单位应承担支付王凯工伤保险待遇的义务”，是错误的，王凯工伤事故发生后，新发生的费用及相关的工伤待遇应由工伤保险基金支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，再审请求：1、请求依法撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初743、778号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人主张。本院经审查认为，再审申请人江西善渊药业有限公司关于医疗费的主张，没有提供证据证实，不予采纳。再审申请人江西善渊药业有限公司关于工伤保险待遇的主张，因本案系再审申请人江西善渊药业有限公司与被申请人王凯之间的劳动争议纠纷，再审申请人江西善渊药业有限公司认为应由工伤保险基金支付工伤保险待遇，并不在本案审理范围之内，故再审申请人该项主张，不予采纳。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，江西善渊药业有限公司的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西善渊药业有限公司的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年四月二日书记员  劳 逸
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1903号
原告黄某某
被告葛某某
本院在审理原告黄某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年8月22日以与被告葛某某已庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为123元，由原告黄某某承担。
审判员 冯东波
二〇一六年八月二十二日
书记员 付莉红
浙江�宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3660号之二
申请执行人：高纯洁，女，1985年4月6日出生汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住宁海县。
被执行人:陈吉，男，1981年11月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人:徐海聪，女，1982年10月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人:陈安，男，1981年11月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人:邵海珍，女，1981年11月21日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6000号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令�执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款680000元及利息，诉讼费14125元，执行费9200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人徐海聪有位于宁海县桃源街道凤凰城6幢1号403室的房地产【不动产权证号：浙（2017）宁海县不动产权第4649号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐海聪所有的位于宁海县桃源街道凤凰城6幢1号403室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 朝 阳
审判员 林 欣 荣
审判员 葛 昊 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 安永义（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3660号
申请执行人：陈海江，男，1970年3月26日出生汉族，住宁海县。
被执行人:潘金杰（曾用名泮金杰），男，1966年4月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人:吴海琴，女，1971年1月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈海江与被执行人潘金杰、吴海琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3660号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月十二日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3660号
本院在执行申请执行人陈海江与被执行人潘金杰（公民身份号码：330226196604142893）、吴海琴（公民身份号码：330226197101212882）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款253600元，现未支付253600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将潘金杰、吴海琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3660号申请执行人：陈海江，男，1970年3月26日出生汉族，住宁海县。被执行人:潘金杰（曾用名泮金杰），男，1966年4月14日出生汉族，住宁海县。被执行人:吴海琴，女，1971年1月21日出生汉族，住宁海县。申请执行人陈海江与被执行人潘金杰、吴海琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初4458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执3660号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月十二日代书记员 安永义
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：赵世军，男，1988年12月15出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与被告赵世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼，被告赵世军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金29999.99元，计算至2017年12月26日的利息11359.30元，合计41359.29元，并继续承担至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年6月10日，被告赵世军与原告邮政穆棱支行签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款30000.00元用于种地，借款期限自2014年6月至2015年6月，年利率为11.88%。原告按约定向被告发放方了借款，被告未按合同约定还款，故原告诉至法院。
被告赵世军未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
2014年6月10日被告赵世军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行签订的《小额联保借款合同》、2014年6月10日中国邮政银行小额贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单、2017年4月28日穆棱市下城子镇新民村民委员会出具的证明，证明：2014年06月10日，被告向原告借款30000.00元用于种地，期限自2014年6月至2015年6月，年利率11.88％。被告至今未偿还借款本息。被告现去向不明。
被告赵世军未出庭质证。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告赵世军未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告赵世军与原告邮政穆棱支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款30000.00元用于种地，借款期限自2014年6月10日至2015年6月10日，年利率为11.88%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息。原告于当日向被告发放了贷款。截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金29999.99元以及利息11359.30元，合计41359.29元。2017年4月28日，穆棱市下城子镇新民村民委员会出具证明被告赵世军系其村村民，现不在本村居住，不知住处，无法联系。
本院认为，原告邮政穆棱支行与被告赵世军签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邮政穆棱支行已按约定给付被告赵世军借款本金，被告赵世军就应按照约定或在原告邮政穆棱支行主张权利时及时偿还借款本息，被告赵世军未及时偿还借款本息，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还原告借款本金29999.99元以及利息11359.30元（计算至2018年1月2日）并继续承担至还清借款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵世军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金29999.99元以及利息11359.30元（计算至2018年1月2日），合计41359.29元，并继续承担自2018年1月3日起按年利率15.66%上浮30%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.00元，公告费560.00元，合计1424.00元，由被告赵世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 闫俊龙
审 判 员 苏正利
人民陪审员 王 滨
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王文心
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初652号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李梧，男，1979年8月16日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地富川瑶族自治县。2012年4月9日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金八千元，2014年10月18日刑满释放。因本案于2017年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）625号起诉书指控被告人李梧犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人李梧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月上旬，被告人李梧窜至中山市某小区9栋11楼（该小区由被害单位某建设集团有限公司承接水电安装工程），盗得该楼电线640米（价值人民币2534.4元）后逃离现场。同年8月30日上午9时许，公安人员在广西壮族富川瑶族自治县某派出所门口将被告人李梧抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人李梧在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某建设集团有限公司员工黄某的陈述、富川瑶族自治县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、中山市三角镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害单位瑞华建设集团有限公司出具的授权委托书、材料设备采购合同、施工图、配电干线系统图、重庆市万州区人民法院作出的（2012）万法刑初字第00245号刑事判决书、释放证明书、证人黄某、李某的证言、被告人李梧的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梧无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李梧在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李梧归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李梧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李梧请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李梧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年5月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人李梧退赔被害单位某建设集团有限公司2534.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年四月十三日
书记员 梁玉芳
陈嘉欣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9395号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：梁玉，该公司总经理。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金霞，女，1992年5月18日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司因与被上诉人王金霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的委托代理人韩运广、被上诉人王金霞的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆已经修复，但未提交修车费发票、维修明细等证据，车辆损失鉴定意见书只是初步的确定损失情况，因4S店修理金额与普通维修厂维修金额相差巨大，车辆损失鉴定意见书确定的车损数额过高。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
王金霞答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王金霞向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告保险金348515元人民币并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月31日22时00分许，李建鹏驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至迁曹线唐曹公路沿海高速桥北3公里时，因躲避车辆与公路中间隔离石墩相撞，造成隔离石墩、防护网及车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书认定，李建鹏负全部责任。王金霞系×××号小型轿车的所有人及被保险人，在中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司处投保了机动车商业保险（车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等），车辆损失险的保险限额为415567.2元，商业三者险的保险限额为300000元，保险期间自2016年12月2日至2017年12月1日止。事故发生在保险期间内。王金霞已经赔付唐山市交通运输管理局隔离石墩、防护网的损害赔偿费共计5700元，其中由交强险部分赔付的数额为2000元，剩余3700元应在商业三者险范围内赔付。王金霞在凯枫融资租赁（杭州）有限公司购买本案车辆并在保单中约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，理赔金额5000元以上的需通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。2017年4月21日凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具结清证明，证明本案车辆已结清本息。王金霞具有保险理赔款的领取资格。邢台盛金机动车评估有限责任公司系中国商务部核准的具有事故车辆损失鉴定评估资格的专业评估机构，经由唐山市中级人民法院委托，其出具的评估报告书真实合法有效，对其作出的王金霞车损为269288元的鉴定结论，本院予以采信。关于王金霞主张的公估费10026元，由于王金霞提交的车损鉴定报告并未被采纳，其产生的公估费用应自行承担，本院不予支持。王金霞诉请的施救费600元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认。本次事故给王金霞造成的经济损失本院确认如下：1.B0J5U1号小型轿车车损269288元；2.施救费600元；3.商业三者险内应赔付三者损失数额为3700元，共计273588元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王金霞所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于王金霞主张的273588元诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司赔付原告王金霞保险金273588元，于本判决生效后5日内履行;二、驳回原告王金霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取计3264元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院所依据的公估报告是由丰院委托经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司主张公估报告确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院采纳该公估结论并无不妥。鉴定费是为确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5404元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长邹辉平
审判员任素霞
审判员李贵志
二〇一八年一月二日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9395号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：梁玉，该公司总经理。委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金霞，女，1992年5月18日生，汉族，现住河北省唐山市。委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司因与被上诉人王金霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的委托代理人韩运广、被上诉人王金霞的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆已经修复，但未提交修车费发票、维修明细等证据，车辆损失鉴定意见书只是初步的确定损失情况，因4S店修理金额与普通维修厂维修金额相差巨大，车辆损失鉴定意见书确定的车损数额过高。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。王金霞答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王金霞向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告保险金348515元人民币并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月31日22时00分许，李建鹏驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至迁曹线唐曹公路沿海高速桥北3公里时，因躲避车辆与公路中间隔离石墩相撞，造成隔离石墩、防护网及车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书认定，李建鹏负全部责任。王金霞系×××号小型轿车的所有人及被保险人，在中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司处投保了机动车商业保险（车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等），车辆损失险的保险限额为415567.2元，商业三者险的保险限额为300000元，保险期间自2016年12月2日至2017年12月1日止。事故发生在保险期间内。王金霞已经赔付唐山市交通运输管理局隔离石墩、防护网的损害赔偿费共计5700元，其中由交强险部分赔付的数额为2000元，剩余3700元应在商业三者险范围内赔付。王金霞在凯枫融资租赁（杭州）有限公司购买本案车辆并在保单中约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，理赔金额5000元以上的需通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。2017年4月21日凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具结清证明，证明本案车辆已结清本息。王金霞具有保险理赔款的领取资格。邢台盛金机动车评估有限责任公司系中国商务部核准的具有事故车辆损失鉴定评估资格的专业评估机构，经由唐山市中级人民法院委托，其出具的评估报告书真实合法有效，对其作出的王金霞车损为269288元的鉴定结论，本院予以采信。关于王金霞主张的公估费10026元，由于王金霞提交的车损鉴定报告并未被采纳，其产生的公估费用应自行承担，本院不予支持。王金霞诉请的施救费600元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认。本次事故给王金霞造成的经济损失本院确认如下：1.B0J5U1号小型轿车车损269288元；2.施救费600元；3.商业三者险内应赔付三者损失数额为3700元，共计273588元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王金霞所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于王金霞主张的273588元诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司赔付原告王金霞保险金273588元，于本判决生效后5日内履行;二、驳回原告王金霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取计3264元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院所依据的公估报告是由丰院委托经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司主张公估报告确定的损失数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故一审法院采纳该公估结论并无不妥。鉴定费是为确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5404元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。本判决为终审判决。审判长邹辉平审判员任素霞审判员李贵志二〇一八年一月二日书记员徐铭悦
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第167号
原告高庆，男，1967年5月4日出生，汉族，住兰西县。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告李成林，男，1960年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市�
被告黑龙江省水利第一工程处。
法定代表人张铁泉，职务处长。
委托代理人ＸＸ晞，男，1976年3月30日出生，汉族，黑龙江水利第一工程处法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨杰栋，男，1989年1月11日出生，汉族，黑龙江水利第一工程处法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
原告高庆与被告李成林、黑龙江省水利第一工程处买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告高庆委托代理人张利民、被告李成林、被告黑龙江省水利第一工程处委托代理人ＸＸ晞、杨杰栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高庆诉称，2012年兰西县盛泽供排水有限责任公司通过招投的形式将兰西县净水厂厂房建筑工程确定给第二被告施工，第二被告取得施工�利以后，将整个净水厂厂房建筑工程擅自发包给没有任何资质的第一被告施工，第一被告在施工时使用了原告供应的苯板，总价款为160，000.00元。针对此款，原告多次向被告主张权利，但是被告始终未能履行给付义务，因二被告之间的合同系无效合同，且合同履行地为兰西县，所以为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李成林辩称，我欠原告苯板款160，000.00元是事实。我的合作方一直没有给我材料款，所以我也一直没有给原告，原告起诉状的叙述属实。
被告黑龙江省水利第一工程处辩称，被告黑龙江省水利第一工程处不承担任何责任，本案系买卖合同法律关系，合同的主体是原告高庆与被告李成林，根据合同相对性原则，原告要求被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任没有任河法律依据。
本案争议的焦点是：原告主张要求二被告连带偿还拖欠苯板款160，000.00元的事实、理由及依据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2015年5月8日，被告李成林为原告出具欠据一张，证实内容为李成林在履行与第二被告签订的劳务协议书所涉及的建设兰西县净水厂厂房建筑工程，拖欠高庆苯板款160，000.00元。
证据二、二被告签订的劳务施工协议书、中标通知书、备案意见各一份，证实内容为兰西县盛泽排水有限责任公司的黑龙江省泥河水库兰西县兰西镇供水工程施工由被告黑龙江省水利第一工程处中标。黑龙江省水利第一工程处将该工程以包工包料的形式转包给被告李成林。
被告李成林未向法庭提供支持其主张的证据。
被告黑龙江省水利第一工程处未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人�议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议。被告李成林对原告提供的证据一、证据二无异议。被告黑龙江省水利第一工程处的质证意见是，对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议。1、该份证据没有被告黑龙江省水利第一工程处的签章确认，无法证明与被告成立买卖合同法律关系。2、在形式上却恰恰证明与原告形成买卖合同的是被告李成林而非被告黑龙江省水利第一工程处；对第二组证据的质证意见，对真实性没有异议，但对关联性、证明内容有异议。1、中标通知书、备案意见与原告主张被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任没有关系。2、劳务施工协议书明确约定被告李成林包工包料，被告李成林对外所赊欠的各种物资均以自己的名义出现，被告黑龙江省水利第一工程处不承担任何责任。
根据当事人的质证意见，本院�合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，被告李成林予以认同，被告黑龙江省水利第一工程处尽管对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，但未提供反驳证据，故对原告提供的证据一予以采信。对原告向法庭所举证据二，被告李成林予以认同，被告黑龙江省水利第一工程处对证据二所证实的关联性有异议，且证据二是复印件，故对原告提供的证据二不予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2015年5月8日，被告李成林拖欠原告苯板款160，000.00元，被告李成林给原告出具欠据一张，上述事实原告与被告李成林陈述一致。
本院认为，原告主张要求被告偿还拖欠苯板款160，000.00元，并向法庭提供有被告李成林签字的欠据一张。被告李成林对欠款事实予以认同，可以认定原告与被告李成林之间买卖合�成立。故对原告要求被告李成林偿还拖欠苯板款160，000.00元，理由充分，应予支持。原告突破合同相对性理论，要求被告黑龙江省水利第一工程队承担连带责任，因被告黑龙江省水利第一工程处对原告与李成林之间的买卖关系不认同，且原告提交法庭的欠据中没有被告黑龙江省水利第一工程处的盖章确认，故对原告要求被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告李成林偿还欠原告苯板款160，000.00元。此款自判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3，500.00元由被告李成林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 明
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第167号
原告公茂安，兰陵大成拳学会会长。
被告山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
原告公茂安与被告山东天马农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公茂安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告欠原告酒款24510元，并出具欠条一份，多次向被告索要，被告拒付，请求判令被告偿还欠款24510元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月8日、2011年1月19日，被告山东天马农业发展有限公司两次向原告公茂安购买蒙山系列白酒，共计货款44510元，分四次给付原告2万元，下欠24510元未付，当时未出具欠据，原告向被告索要，被告无款支付，在起诉前，被告向原告出具了内容为“今欠公茂安酒款24510.00元（贰万肆仟伍佰壹拾元整，天马公司，2013.12.17）”欠条一份，并加盖了被告公章。原告认为索款无望，诉来本院。向被告送达应诉材料后，被告未答辩。
因被告法定代表人马茂军下落不明，在2015年7月18日的人民法院报刊登公告，向被告送达开庭传票，开庭时被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的酒类流通附随单、收货清单、欠条等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：被告山东天马农业发展有限公司购买原告公茂安的白酒，双方形成买卖合同关系，有原告提供的酒类流通附随单、收货清单、欠条佐证，被告应按欠条记载数额支付货款。原告请求理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十九条、第二百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天马农业发展有限公司支付原告公茂安酒款24510元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告山东天马农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 常士峰
人民陪审员 孟祥金
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 磊
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执349号
申请执行人田林县人民法院
被执行人韦建代，地址广西东兰县。
本院申请执行韦建代罚金一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）桂1029刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年11月1日由本院刑事审判庭移送执行，执行标的1000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人刚刑满释放。无银行存款、无房屋、土地、车辆等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第�五）、（六）项规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029刑初115号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 萍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第134号
上诉人（原审被告）彭兴有，职工。
被上诉人（原审原告）邹三英，经商。
上诉人彭兴有因与被上诉人邹三英民间借贷纠纷一案，不服万年县人民法院（2015）万民二初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告彭兴有陆续向邹三英借款。之后经双方结算，被告共欠原告借款800，000元。被告分别于2013年7月13日、2014年10月14日向原告出具了金额为600，000元、200，000元的借条，并书面承诺此款保证在2014年11月20日前还清（包含利息）。前述800，000元借款，被告仅偿还借款本金100，000元及部分利息（利息已付至2014年10月14日）。剩余借款本金700，000元及利息经原告多次催收，被告仍未偿还。原告遂具状起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款700，000元及利息35，000元（计算至2014年12月14日止，要求按月息2分算到实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2012年7月6日中国人民银行颁布的六个月至一年期贷款基准年利率为6%。
原审法院认为，被告彭兴有向原告邹三英借款800，000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告在原告向其提供借款后，仅偿还了借款本金100，000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金700，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原，被告一致认可双方按月利率25‰计息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但原、被告双方约定的利率过高，已超过法律规定的上限，本院依法予以核减，应按月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二二二款之规定，判决如下：限被告彭兴有在本判决生效后15日内偿付原告邹三英借款本金700，000元及利息（按本金700，000元，自2014年10月15日算至款清之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11，150元，减半收取5，575元，由被告彭兴有负担。
原审判决宣判后，上诉人彭兴有不服该判决，向本院提起上诉。上诉人彭兴有请求院撤销原判，依法改判上诉人不承担利息，本案上诉费由被上诉人承担。上诉人彭兴有的上诉理由如下：借据上没有约定利息，原审认定月利率为20‰不符合事实。虽然借据上注明利息已付至2014年10月14日，只能说明曾经支付过利息，但利息多少，以后是否继续支付，均未约定，属于约定不明。因此，原审法院认定上诉人应当按月利率20‰继续向被上诉人支付利息没有事实和法律依据，应当依法撤销。
被上诉人邹三英答辩要求驳回上诉，维持原判。被上诉人邹三英的答辩理由如下：原审在庭审中查明，当时双方约定月利率为2.5％，上诉人在借条中书面承诺保证在2014年11月20日前还清（包括利息），上诉人亦按照该利息约定实际履行了部分。上诉人在庭审时已经确认利息是按照月利息2.5％支付至2014年10月14日。原审法院认为月利息2.5％高于国家法律规定的上限，将月利息核减为20‰，适用法律正确。
本案当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然进借条中并未约定利息，但是上诉人实际支付过利息，而且上诉人在原审庭审中当庭认可双方按月利率25‰计算利息。因此，原审认定上诉人应支付利息，是有事实依据的，本院予以认可。双方当事人约定的利息超过法律规定的上限，原审法院依法调整为月利率20‰，是正确适用法律，本院同样予以认可。综上，上诉人上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5，575元，按一审判决执行；二审案件受理费1，550元，由上诉人彭兴有负担。
本判决为终审判决
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶慧珍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执346号
申请人：赵贞菊
被执行人：山东龙磊农业发展有限责任公司
本院在执行上列当事人定金合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月十一日
书记员 姜海青
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执84号
申请执行人：安徽泾县商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托诉讼代理人：温智林。
被告：张武兵（曾用名张武斌）。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人张武兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初1066号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金30000元及利息13704元（利息计算至2018年1月2日）、案件受理费844元、公告费300元。
现查明：被执行人有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张武兵【公民身份号码*******】
的存款45500元。【开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，户名：泾县人民法院执行款，账号：********】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二○一八年元月二十三日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执84号之一
申请执行人：安徽泾县商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托诉讼代理人：温智林。
被执行人：张武兵（曾用名张武斌）。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人张武兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初1066号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金30000元及利息13704元（利息计算至2018年1月2日）、案件受理费844元、公告费300元、执行费436元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。2018年12月31日前，被执行人给付申请执行人贷款10000元；2019年12月31日前，给付贷款10000元；2020年12月31日前，付清贷款尾款及利息。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1823民初1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月二十六日
书记员 巢 琪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更215号
罪犯李淑梅，女，1963年4月6日生，汉族，吉林省蛟河市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年6月21日作出（2011）蛟刑初字第84号刑事判决，认定被告人李淑梅犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金人民币3200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第347号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李淑梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年1月至2010年9月间，被告人李淑梅采取从蛟河市双峡批发部正常批发的商品谎称从生产厂家批发的，以偏低的价格推销给蛟河市内各食杂店的手段，取得业主的信任后，先后骗得被害人王丽敏等12人预付货款共计1，271，326.00元。2010年5月至9月间，被告人李淑梅以借款进货、付高利息为手段骗取金成梁等12人现金336，700.00元。被告人李淑梅共骗得人民币总计1，608，026.00元。被其购买体育彩票及挥霍。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分267.2分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币390.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李淑梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，造成被害人损失较大，不能归还，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李淑梅减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初940号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇