天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6570号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈志武，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：姚俊青，北京市京师律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、上诉人陈志武因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判施救费、拖车费按事故责任比例承担，拆解费、评估费不应由太平洋保险公司承担，并重新确认车损鉴定报告的效力，诉讼费由陈志武承担。事实和理由:涉诉车辆在本次交通事故中发生多次碰撞，交警队就本次事故出具四份事故责任认定书，涉诉车辆承担次要责任一次、全部责任一次、无责两次，由此施救费、拖车费亦应按责任比例承担；评估费、拆解费不属于车损险保险责任范围；一审法院确认了陈志武提供的车损评估结论书及数额，但陈志武未向太平洋保险公司报险，未通知太平洋保险公司赴现场查勘及后续定损，故对陈志武提交的车损评估结论书及数额不予认可。陈志武上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持陈志武在一审的诉讼请求。事实和理由：车辆损失费是事故发生时确定的而不是修车时发生的，应当按照鉴定报告确定的数额确定车辆损失费用；拖车费、救援费、评估费、拆解费应按照发票数额确定。双方均不同意对方上诉请求。陈志武向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋保险公司在保险限额内赔偿陈志武车损197750元，拖车费1000元，救援费2300元，评估费5800元，拆解费19775元，合计226625元；2、本案诉讼费用由太平洋保险公司负担。一审法院认定事实：2015年9月30日，陈志武为京Ｎ×××××号机动车在太平洋保险公司处投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（司机、乘客）及相应的不计免赔条款等险种，保险期间自2015年10月21日0时至2016年10月20日24时止。2015年10月24日6时55分，孙鹏举驾驶被保险车辆在荣乌高速公路上行700.6公里处沿第一车道行驶时，因雾天未降低速度行驶，未保证安全，致使其车辆前部撞到已发生事故由李磊驾驶的冀Ｒ×××××号“尼桑”小型轿车右后部，并致李车前移又撞到已发生事故由刘君驾驶的鲁Ｍ×××××号“解放”牌重型仓栅货车后尾部，此次撞击为第二次撞击，造成冀Ｒ×××××号“尼桑”小型轿车驾驶人李磊当场死亡、其车内乘车人马恒经抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，孙鹏举负事故的全部责任，李磊、刘君、马恒无事故责任。本次事故产生交通事故复杂作业费2300元、拖车费1000元，分别由天津市救援拖运有限公司及天津金冠达汽车信息咨询服务有限公司向陈志武开具了发票。2015年12月29日，天津市静海区价格认证中心依陈志武委托对被保险车辆的损失进行了评估，确定被保险车辆损失为197750元，并收取评估费5800元。天津市西青区精诚汽车维修中心出具拆解费发票，发票载明拆解费为19775元。另查，陈志武在发生保险事故时并未向太平洋保险公司报案，而是大约一年后才向太平洋保险公司报案。被保险车辆陈志武并未进行维修。一审法院认为，陈志武、太平洋保险公司之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋保险公司应在承保范围内对陈志武的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是由第三方鉴定机构评估后确定，该太平洋保险公司未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故对该鉴定评估报告确定的数额197750元予以确认。但因陈志武未对车辆进行维修，实际损失并未发生，陈志武要求太平洋保险公司对未发生的损失予以赔偿，不予支持。陈志武支出的评估费5800元，系陈志武为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，陈志武已实际支出，太平洋保险公司未提交证据证明陈志武对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由太平洋保险公司负担。施救费虽然是陈志武为防止或者减少保险标的的损失所支付的费用，但必须在必要的、合理的范围内。因事故发生时间为6时55分，且发生交通事故时为大雾天气，故该救援属于救援作业中的复杂作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，认定事故施救费应为900元，拖运费为200元，故太平洋保险公司应向陈志武赔偿施救费及拖车费共计1100元。天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室于2012年12月出具2012（3）号文件，明确规定拆解工时费按拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取，本案中，道路交通事故车物损失价格评估结论书中确定的维修工时费用为5500元，故认定本案被保险车辆拆解费为2750元。综上，太平洋保险公司应向陈志武支付保险赔偿款共计9650元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后二十日内给付陈志武保险赔偿款9650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，减半收取计2349.5元，由陈志武负担2249.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。另查明，陈志武在太平洋保险公司处投保的车损险限额为283800元。本院审理过程中，陈志武同意一审法院对于拖车费、施救费、评估费、拆解费的处理结果。本院认为，陈志武与太平洋保险公司之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，该损失已由天津市静海区价格认证中心进行评估并出具评估结论书所确认，该部门为具有评估资质的价格评估部门，该评估结论可以作为认定损失的依据。太平洋保险公司虽对评估结论持有异议，但未能提供充分证据证明其主张足以反驳该评估结论，故本院对于该车损数额予以认定并支持。关于拆解费、评估费、拖车费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，太平洋保险公司应当予以赔付。关于施救费问题，该损失系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，太平洋保险公司亦应当予以赔付。关于太平洋保险公司主张按比例承担问题，陈志武不予认可，太平洋保险公司未能就该项主张进一步提供事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，陈志武公司的上诉请求部分成立，予以支持；太平洋保险公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62668民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内给付陈志武车辆损失赔偿款197750元；三、驳回陈志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4699元，二审案件受理费4605元，共计9304元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担8392元；由陈志武负担912元。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一七年十一月三日书 记 员  王 帅