贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第816号
原告黄祖连，男，1968年7月7日生，布依族，贵州省黔西县人，驾驶员。
特别授权委托代理人熊彬，贵州黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告许正艳，男，1967年5月7日生，汉族，四川省岳池县人，驾驶员。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
地址：广东省东莞市南城区元美段金海大厦B701。
负责人张玉华，该公司经理。
原告黄祖连诉被告许正艳、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称华安财保东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄祖连及其特别授权委托代理人熊彬到庭参加诉讼，被告许正艳、华安财保东莞支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月13日，原告驾驶贵F376**号小型普通客车沿沪昆高速由贵阳往都匀方向行驶，21时30分，当车行驶至沪昆高速1769Km＋400m处时，原告驾驶的车辆碰撞前方因交通事故停车等候通行的由梁利堂驾驶的皖K98**号重型仓栅式货车尾部，随后，被告许正艳驾驶的粤STG9**号小型客车车头右侧碰撞原告驾驶的车辆左侧。以上两起交通事故造成了贵F376**号普通客车受损。2013年3月19日，黔南州公安局交警支队高速大队对此次事故做出了责任认定书，认定第一起交通事故中原告承担事故全部责任，在第二起事故中被告许正艳承担事故全部责任。事故发生后，贵F376**号小型普通客车被拖至修理厂进行修理，修车费及停车费等共计为47900元。被告许正艳及保险公司一直未对车辆损失进行赔偿，为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》的规定，向法院起诉请求：1、判令被告许正艳赔偿原告车辆损失47900元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的事实、事故责任划分。
3、民事裁定书1份，证明原告因此次事故在2014年初已诉至法院，原告的诉请没有超过诉讼时效。
4、《车辆安全技术检验报告》及车检费，证明原告的车辆在事故发生前，车辆所有的部件均有效。
5、修理清单1份及修理发票4份，证明原告因车辆受损造成的修理费损失为37690元。
6、施救费发票1份，证明在发生事故时，原告支付施救费750元。
7、场地占用费收据1份，证明原告的车辆在修理时，产生的停车费为9560元。
被告华安财保东莞支公司未出庭参加诉讼，但书面答辩称：本案被保险车辆粤STG9**号车辆在本公司投保交强险及商业第三者责任险，保单号为：1020303602012020703、1020303702012006974。原告的车辆损失是两次事故造成的，首先是原告的车辆车头追尾前面的车辆，后来本公司的保险标的车粤STG9**号的车头碰撞原告的车尾左侧，根据事故现场照片，原告的车辆损失大部分是在车头，车尾损失较小，原告把本人承担的费用要求本公司承担，明显错误，且不公平。原告提交的维修费用发票，没有提交维修部位及车辆损失照片，不能证明原告的所有维修都是本次事故造成的，且是本公司保险的粤STG9**号车辆造成的。本公司认为，如原告提交维修清单及照片并由法院对事故车辆损失哪些是由粤STG9**号车辆造成的进行鉴定，本公司只对该部分损失承担赔偿责任，否则请求法院驳回原告的诉讼请求。本公司不是侵权人，不应承担诉讼费。另，原告车辆的车尾左侧的修理费，经本公司核定价格为8240元。
被告华安财保东莞支公司在举证期限内向本院提交下列证据：
1、华安财保东莞支公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告华安财保东莞支公司主体适格。
2、保险单抄件1份，证明被告许正艳的粤STG9**号小型客车在被告华安财保东莞支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为100000元。
3、原告车辆和被告许正艳车辆受损后的照片，证明被告许正艳的车辆撞击原告车辆的部位是左后方，原告车辆的车尾修理费，经公司核定为8240元。
被告许正艳未到庭参加诉讼，未进行书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经双方质证，原告对于被告华安财保东莞支公司向本院提交的上述证据均无异议，但认为被告许正艳的车辆撞击原告的车辆加重了原告车辆受损程度，应对原告车辆的损失承担相应责任。
经本院审查，对于原告黄祖连、被告华安财保东莞支公司提交的上述证据，能反映本案事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年2月13日，原告黄祖连驾驶贵F376**号小型普通客车沿沪昆高速由贵阳往都匀方向行驶，21时30分许，当行驶至沪昆高速1769Km＋400m处时，原告驾驶的贵F376**号小型普通客车车头碰撞前方因交通事故停车等候通行的由梁利堂驾驶的皖K98**号重型仓栅式货车尾部，随后，被告许正艳驾驶的粤STG9**号小型普通客车车头右侧碰撞原告驾驶的贵F376**号小型普通客车车尾左侧，造成了贵F376**号普通客车驾驶人黄祖连、乘客黄美、甘友芬受伤，贵F376**号小型普通客车车尾的左侧和车头、皖K98**号重型仓栅式货车、粤STG9**号小型普通客车不同程度受损的道路交通事故。2013年3月19日，黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队以黔南公交认字（2013）第00016号《道路交通事故认定书》认定：第一起交通事故中黄祖连承担事故全部责任，在第二起事故中许正艳承担事故全部责任。事故发生后，贵F376**号小型普通客车被拖至修理厂进行修理，原告支付施救费750元、修理费39590元场地占用费（停车费）9560元，共计47900元。在庭审中，原告认可保险公司对其车辆车尾左侧损失的核定价为8240元。
另查明：被告许正艳驾驶的粤STG9**号小型普通客车系其所有，在被告华安财保东莞支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，不计免赔第三者责任险为100000元，粤STG9**号小型普通客车发生交通事故时尚在保险期内。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照责任比例承担责任”。
本案中，被告许正艳驾驶车辆发生第二起追尾交通事故，在本起事故中承担全部责任，为此，对原告的损失，依法先由被告华安财保东莞支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分由被告华安财保东莞支公司在不计免赔第三者责任险范围内按保险合同约定进行赔偿，仍不足部分，由被告许正艳进行赔偿。现原告请求被告赔偿损失47900元，应由被告许正艳赔偿原告车尾左侧损失8240元，对于原告车辆车头损失部分，因被告许正艳所驾驶的粤STG9**号小型普通客车追尾原告黄祖连所驾驶的贵F376**号小型普通客车，必然会加重对原告黄祖连所驾驶的贵F376**号小型普通客车车头的损害，故，对原告黄祖连的车辆车头的损失，酌情按20%计算，由被告许正艳赔偿原告车辆车头损失7932元（47900元-8240元）×20%，以上两项共计16172元。因被告黄祖连所驾驶的车辆在被告华安财保东莞支公司投保交强险和商业第三者责任险，故该款依法应由被告华安财保东莞支公司在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄祖连车辆损失16172元，被告许正艳不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内和第三者责任险限额100000元范围内赔偿原告黄祖连车辆损失一万六千一百七十二元（￥16172元）。
二、驳回原告黄祖连其余诉讼请求。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告黄祖连承担300元，被告许正艳承担199元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 杨吉先
二〇一四年十二月二日
书记员 佘 菲