广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第309号
原告黄小群
原告覃金花
原告覃金莲
三原告共同委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告农新平
委托代理人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被告黄青波
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
被告覃忠
原告黄小群、覃金花、覃金莲与被告农新平、黄青波、覃忠触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由赵立克担任审判长，代理审判员林小康、人民陪审员韦宣荣参加的合议庭，于2014年6月17日、10月13日、11月3日公开开庭进行了审理。书记员李琴玉担任记录。原告黄小群、覃金花及其委托代理人赵武勇，被告农新平及其委托代理人孔繁剑，被告黄青波及其委托代理人许建功，被告覃忠到庭参加诉讼，原告覃金莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小群、覃金花、覃金莲诉称，2013年4月中旬，经被告覃忠介绍，原告黄小群的丈夫覃某能与本屯某政、某炳、冯某一起，给被告农新平建房，在原有一层的基础上加建第二层，包工不包料，报酬是每平方米95元，由施工人员均分。2013年4月30日16时许，覃某能在二楼倒顶双手移动振动器施工时，因电缆漏电，不慎触电，被电击后从高处坠落。事故发生后，覃某能被送往大新县人民医院抢救，但医治无效，于当日死亡。覃某能的意外死亡给原告造成了极大的经济损失和精神伤害：死亡赔偿金120160元，丧葬费17076元，医药费1311.1元。精神抚慰金30000元。经查，振动器电缆是连接混凝土搅拌机的，该搅拌机的机主是被告黄青波。而被告黄青波当天是受雇于被告农新平的，负责提供搅拌机混凝土倒顶。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定，被告农新平作为房东，在建房选择施工方时存在选任过失，对被告黄青波提供的搅拌机的安全性能没有进行安全检查，所选的施工队也没有建筑资质，对原告的各项损失应承担40%的责任，即55418.84元，外加10000元的精神抚慰金，扣除已付3000元，还应赔偿62418.84元。被告黄青波在进行搅拌机作业时，其搅拌机存在安全隐患，导致电缆漏电，是造成覃某能死亡的主要原因，对原告的各项损失应承担50%的赔偿责任，即69273.55元，外加10000元的精神抚慰金，扣除已付8000元，还应赔偿71273.55元。被告覃忠作为施工方的管理者，没有尽到管理义务，对原告的各项损失应承担10%的赔偿责任，即13854.71元，外加10000元的精神抚慰金，合计23854.71元。三被告承担连带赔偿责任。这起安全事故造成覃某能死亡，致使原告及家人蒙受极大的经济损失和精神痛苦，原告多次要求三被告履行赔偿义务，但被告农新平至今仅向原告支付3000元，被告黄青波仅向原告支付8000元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令三被告按份共同向原告支付死亡赔偿金、丧葬费共计138547.10元，其中农新平承担40%，即55418.84元；被告黄青波承担50%，即69273.55元；被告覃忠承担10%，即13854.71元，三被告承担连带赔偿责任；2、被告农新平、黄青波、覃忠各赔偿原告的精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告黄小群、覃金花、覃金莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、三原告身份证，证明原告身份情况。
2、户口薄，证明原告身份情况。
3、大新县人民医院门诊病历，证明覃某能住院治疗情况及被电击事实。
4、大新县医院疾病证明书，证明覃某能住院治疗情况及被电击事实。
5，崇左市医疗系统门诊收费统一收据，证明覃某能治疗费用情况。
6、大新县人民医院门诊收费明细清单，证明覃某能治疗费用支出明细。
7、户口注销证明，证明覃某能户口已注销。
8、大新县公安局榄圩派出所证明，证明三原告与死者覃某能之间系近亲属关系。
9、证人冯某的证言，证明事发现场情况。
被告农新平辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据：1、被告农新平将自家的建房工程以包工不包料的形式承揽给被告覃忠，覃忠再雇佣覃某能来做工。本案的事件是在雇佣过程中发生的，与被告农新平没有任何关系。2、原告认为死者的死亡是因为搅拌机漏电造成的，但没有可靠证据支持。现原告死因不明，原告对各方是否具有责任及责任大小的主张没有事实和法律依据。3、事故发生后被告黄青波等已经按照与原告达成的协议支付给原告8000元，协议已经发生法律效力，原告应该按照协议不再追究被告的责任。
被告农新平为其辩解未在举证期限内提供证据。
被告黄青波辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合法律规定，依法应予驳回。1、搅拌机和振动器虽是黄青波给屋主提供的，但搅拌机和振动器本身没有任何缺陷，其他操作员无触电事实便是明证。黄青波可把振动器及相关配套设施交法庭查验。2、覃某能并非在“双手移动振动器施工时”触电，参与施工人员可以证明当时已经完工。3、答辩人的振动器电缆完好无损，没有任何漏电。如果电缆破损漏电，绝不会仅覃某能一个人触电。4、如果覃某能真是触电后坠下地面，因为当时正下着小雨，应该是他停工后在手脚湿水时擅自触碰电闸开关所致。5、事发后的5月2日，原告派出五名代表，与黄青波等人在岜隆屯以黄青波赔偿8000元之后了结纠纷，在给黄青波出具《收条》中表明以后不再追究责任。参与商谈的所有当事人彼此都同意对方给出的条件后，黄青波才签名并履行付款义务。在收条上签名确认的有覃忠、黄青波和黄某军（系原告黄小群之胞弟）。原告在纠纷了结后，违反诚信原则，再诉求黄青波赔偿损失，依法不应得到法院的支持。二、覃某能在事故中有重大过错和不当行为，应自担主要责任。1、他系酒后工作。2、开关电闸不是他的职责。3、如果他真是触电的，应是他违规操作使然。三、以覃忠为首的施工队所有施工人员应当对覃某能的意外伤亡后果承担基本合伙关系而产生的风险责任，他们都应该参加诉讼，以便查明事实，分清责任。四、原告诉请的精神损害抚慰金明显偏高，综合事故原因，各方责任及地区经济水平等因素考量，本案精神损害抚慰金以5000元为宜，并由责任人分担。五、原告所谓其多次要求黄青波履行赔偿义务之说纯属谎言。自从黄青波给付8000元后至起诉前，原告从未向黄青波要求任何赔偿。六、侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。黄青波主观上无过错，客观上无违法行为，黄青波的设备没有缺陷，依法不对覃某能的死亡后果承担侵权责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合法律规定，其起诉时违反诚实信用原则的滥用诉权的不当行为，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄青波为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收条，证明被告黄青波已与原告协商达成协议，由被告黄青波支付8000元以后就不再追究责任，被告黄青波、覃忠及原告的胞弟代表原告签字，且被告黄青波已经按约定支付原告8000元，现协议已经生效。
2、情况说明，证明搅拌机没有缺陷、没有漏电。
3、证人黄某证言，证明证人在事故现场做工及搅拌机的闸刀开关由谁负责管理的情况。
4、证人农某证言，证明证人在事故现场做工及搅拌机的闸刀开关由谁负责管理的情况。
被告覃忠辩称，三月初三时覃某能问我，能否和他哥哥冯某一起去做工，我说要问一下大家同意才行，因为这项工作是大家商量一起做的。后来覃某能跟我们一起去建房。给被告农新平的房子倒顶那天下着雨，覃某能不知怎么就从房子上掉下来了。我不清楚那天有没有漏电，但由于下着雨，房顶撒了水泥粉很滑，也有可能是自己滑倒掉下来的。他自己不小心出了事故应该自己承担责任，不能由别人来承担。我不愿意承担责任，因为我不是工头，不是我雇佣覃某能做工。
被告覃忠为其辩解未在举证期限内提供证据。
在诉讼过程中，本院为查明案件事实，依法调取以下证据：
1、大新县人民医院医务科证明，证明原告所提交病历复印件来源。
2、对某炳的调查笔录，证明事发现场情况。
3、对某政的调查笔录，证明事发现场情况。
经过开庭质证，被告农新平、黄青波、覃忠均对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7、证据8无异议，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述各方均无异议的证据予以认定。
被告覃忠对原告提供的证据3、证据4无异议，被告农新平对原告提供的证据3、证据4的真实性及关联性无异议，但对受害人覃某能是否遭受电击有异议，被告黄青波对原告提供的证据3、证据4有异议，认为病历没有原件，故对其诊断的结论不予认可，疾病证明书有原件，对其真实性没有异议，但对其作出的结论不予认可。本院认为，原告虽未出示原件，但该复印件有医院盖章印证，来源真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
被告农新平对原告提供的证据9即证人冯某的证言有异议，认为证人的陈述不能证明覃某能是触电死亡。被告黄青波对该证据有异议，认为证人冯某是原告的亲戚，其证言不一定真实，证人关于只有覃某能拉电线的陈述不属实。被告覃忠对该证据有异议，认为当天除了覃某能还有其他人拉电线。本院认为，证人冯某所陈述证言与某政、某炳的陈述相互印证，予以认定。
被告农新平、覃忠对被告黄青波提供的证据1无异议。原告对此有异议，认为收条是在原告不知情的情况下签收的，其并未授权任何人与被告协商并签订协议，且协议写明是在不追究刑事责任的情况下支付8000元，而不是不追究任何责任。本院认为，原告提出异议，本院将结合其他证据予以综合认定。
被告农新平、覃忠对被告黄青波提供的证据2无异议。原告对此有异议，认为情况说明是被告黄青波单方出具的，不予认可。本院认为，该证据系被告黄青波单方制作，原告提出异议，不予认定。
被告黄青波、覃忠对被告农新平提供的证据3即证人农某的、证言无异议。原告对此有异议，认为出事时证人已经下楼，根本不知道当时的情况，而且当时是谁叫他下楼他也不清楚。本院认为，证人农某未在事故现场，不予认定。
被告农新平、覃忠对被告黄青波提供的证据4即证人黄某的证人证言无异议。原告对此有异议，认为证人没有在楼顶，对于覃某能是否触电身亡是不知道的。本院认为，证人黄某未在事故现场，不予认定。
原告及被告农新平、覃忠对本院调取的证据1即大新县人民医院医务科的证明无异议，被告黄青波对此有异议，认为医院无法认定覃某能因电击伤从高处坠落。本院认为，该证明与病历相互印证，真实合法且与本案具有关联性，予以认定。
原告及被告农新平、黄青波对本院调取的证据2、证据3有异议，原告认为某政、某炳都说明覃某能喝酒，但是病历未记载。被告农新平认为关于谁叫某炳去做工的问题，是内部约定，被告农新平并不清楚，且对某政关于没有工头、工钱均分的陈述有异议。被告黄青波认为本院调取的某政、某炳的笔录并不能证明死者是因为电线漏电导致覃某能死亡的，某炳的笔录证明电线也有其他人拿过，也未发生触电。本院认为某政、某炳的陈述与其他证人及被告覃忠的陈述相印证，予以认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月，被告农新平告知被告覃忠自家住宅楼即位于大新县某乡某村某屯楼房需找工人加建一层。双方经协商，由被告覃忠找工人参与建房，每平方米施工价95元，包工不包料。被告覃忠即告知某炳、某政、覃某能、李某雄、覃郁某、覃民某、冯某权、冯某等人参与，约定待工程完工后按出工日均分工钱。施工期间，被告农新平联系被告黄青波实施楼房倒顶，双方约定由被告农新平支付1200元施工费，被告黄青波自带工人和机器设备进行倒顶。2013年4月30日当天有雨，覃某能、被告覃忠等人与被告黄青波方所带工人共同进行楼房倒顶。中午用餐时施工人员饮酒后，证人冯某与被告覃忠在楼顶振板，覃某能拉着振动器电缆跟随其后。在此过程中，覃某能因电击伤从楼顶坠落。冯某、被告农新平等人当即将覃某能送往大新县人民医院救治，共支出医院费1339元。医院查体记录覃某能“左手掌、右足掌有大小约为1×1cm电击烧伤口”，诊断为：1、特重型颅脑外伤；2、电击伤；3、胸部外伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、血气胸？当天下午六时许，覃某能经抢救无效死亡。4月30日晚，被告农新平支付3000元由某政转交覃某能家属。
另查明，覃某能、覃忠等人未具备任何建筑施工资质。覃某能于1969年8月6日出生，父母先于其去世。原告黄小群系覃某能妻子，两人育有二女即原告覃金花、覃金莲。2013年5月2日，原告黄小群胞弟黄某军与被告覃忠、黄青波等人协商并签字确认：收到被告黄青波补助费8000元，以后不再追究责任。被告黄青波已于当天支付完毕。2014年5月6日，三原告以事故造成覃某能死亡，致使原告及其家人蒙受极大经济损失和精神痛苦为由，请求法院判令三被告按份共同向原告支付死亡赔偿金、丧葬费共计138547.10元，其中农新平承担40%，即55418.84元；被告黄青波承担50%，即69273.55元；被告覃忠承担10%，即13854.71元，三被告承担连带赔偿责任；2、被告农新平、黄青波、覃忠各赔偿原告的精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本案的争议焦点为，1、覃某能死因是什么？2、原、被告各方在本次事故中是否负有责任及各自责任大小分别是多少？3、本次事故造成原告的经济损失数额是多少？
本院认为，关于覃某能死因问题。覃某能从高处坠落后被送往医院救治，医院经检查发现有电击烧伤口，诊断为电击伤等。结合事发现场证人冯某及某政、某炳的陈述，本院予以认定覃某能在拉振动器电缆过程中因振动器漏电被电击伤从高处坠落后经医院抢救无效死亡的事实。被告黄青波提出振动器电缆完好，覃某能并非在使用振动器施工时触电的辩解，对此被告黄青波依法应负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案，被告黄青波未能对其主张提供相应充分确凿的证据支持，本院不予认定。
关于各方在本次事故中是否负有责任及责任大小问题。一、对于各方当事人的法律关系问题：1、覃某能、被告覃忠等人以自己的技术和劳动力按被告农新平的要求交付建房劳动成果，并按双方约定的施工面积计算工钱，符合承揽合同的法律特征，应认定双方存在承揽关系，被告农新平为定作方。虽系被告覃忠告知覃某能等人被告农新平处需找人建房，但被告覃忠并未从中获利，施工人员共同参与建房，工钱按出工日均分，覃忠与施工人员之间亦不存在管理关系，按照当地农村建房的惯例，覃某能与被告覃忠等人为共同承揽人。2、被告农新平将楼房第二层倒顶工作交由被告黄青波施工，倒顶所需工具如搅拌机、振动器等工具由黄青波提供，人员数量由黄青波自行组织安排，费用双方一次性结算，双方也形成承揽关系。二、对于黄小群胞弟黄某军与被告覃忠、黄青波签订的收条的效力问题。因黄某军并未获得原告授权即与二被告签订收条，虽然8000元已实际开支，但收到款项后就不再追究责任既非原告的真实意思表示也不符合公平原则，本院不予认可。三、各方在本次事故中责任大小问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告黄青波在承揽楼房倒顶过程中，作为倒顶设施即振动器的所有人，明知振动器在带电作业中可能带来的安全隐患，应当对设备尽勤勉的维护、管理责任或者安装漏电保护装置，确保其安全运行。覃某能在拉振动器电缆过程中，遭受电击伤从高处坠落死亡，被告黄青波作为振动器所有人，应对其设备缺陷造成覃某能的死亡承担责任。覃某能明知其自己无施工资质而在没有安全防护设施的情况下参与建房，其本身存在过错，且其作为一个有判断能力的成年人，应在施工过程中尽谨慎注意义务，以确保自身安全。在当天下雨的情况下，覃某能应当预见雨天施工的危险性并采取必要的防护措施，但其仍在酒后继续施工，故覃某能对侵权行为的发生亦应承担相应的责任。被告农新平作为本案承建房屋的房主，在将其房屋加建和倒顶工作承揽给覃某能等人及被告黄青波时，并未审查覃某能等人是否具有施工资质及被告黄青波是否具备安全施工的相应条件，故被告农新平在选任上存在一定过失，对覃某能的死亡应承担一定的责任。对于原告认为被告覃忠作为施工方的管理者，没有尽到管理义务，应承担相应责任的请求，本院认为，被告覃忠不是管理者或者工头，其与覃某能等人为共同承揽人，双方不存在雇佣关系，故对覃某能的死亡不应承担责任。结合本案情况，以被告黄青波承担45%的责任，覃某能自负35%的责任，被告农新平承担20%的责任为宜。
关于本次事故造成原告的经济损失数额问题。医疗费的赔偿应以治疗医院的诊断证明和医疗费的收款凭证为依据。覃某能到大新县人民医院治疗，有医院的诊断证明和医疗费单据为凭。医疗费单据显示原告共支出费用1339元，现原告主张1311.1元系其权利处分，本院予以确认。原告主张其死亡赔偿金、丧葬费按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》执行，本院予以认可。因覃某能生前为农村居民，按照上述标准计算，其死亡赔偿金为6008元／年×20年=120160元，丧葬费为3135元／月×6月=18810元。现原告主张死亡赔偿金120160元，本院予以确认。其主张丧葬费17076元，系权利处分，予以确认。原告请求的精神损害抚慰金30000元过高，结合本案具体情况，本院酌定为5000元。综上，原告的经济损失确定为143547.1元。各方应承担责任数额为：被告农新平应承担责任数额为143547.1元×20%=28709.42元，被告黄青波应承担数额为143547.1元×45%=64596.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告农新平赔偿原告黄小群、覃金花、覃金莲经济损失28709.42元，扣除已付3000元，尚须赔偿25709.42元；
二、被告黄青波赔偿原告黄小群、覃金花、覃金莲经济损失64596.20元，扣除已付8000元，尚须赔偿56596.20元；
三、驳回原告黄小群、覃金花、覃金莲的其他诉讼请求。
案件受理费3671元，由原告黄小群、覃金花、覃金莲承担1878元，被告农新平承担560元，被告黄青波承担1233元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3671元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立克
代理审判员 林小康
人民陪审员 韦宣荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条【无权代理及其法律后果】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。