江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第892号
原告缪国康。
委托代理人过成（受缪国康的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告过洪良。
被告王军。
委托代理人邵惠良（受王军的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告无锡市杉利塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇裕巷村。
法定代表人过洪良，职务不详。
原告缪国康与被告过洪良、王军、无锡市杉利塑料制品有限公司（以下简称杉利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告缪国康的委托代理人过成与被告王军及其委托代理人邵惠良到庭参加诉讼，被告过洪良、杉利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪国康诉称：2010年4月1日，其与过洪良、王军、杉利公司签订借款协议，约定过洪良向缪国康借款50万元，借款期限为5个月，月利率4.5％，如逾期过洪良应以50万元为基数按月利率2.2％支付逾期利息，王军、杉利公司对上述借款承担连带责任保证担保，保证期间2年。合同签订当日，其在农业银行向过洪良交付了48万元的本票。因约定的月利率4.5％已超过银行同期贷款基准利率的4倍，故其依法主张借款期内的利息按银行同期贷款利率5.4％的4倍计算5个月，减去过洪良向其归还的利息3万元，过洪良在借款期内尚有13200元利息未支付（480000×5.4％×4×5／12－30000）。其于2012年8月22日以特快转递向过洪良、王军、杉利公司发送了律师函主张权利，邮件均已签收。故请求判令：1、过洪良归还其借款本金48万元并支付利息13200元、逾期利息（以48万元为基数，自2010年9月2日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率4倍计算）；2、王军、杉利公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费由过洪良、王军、杉利公司负担。
被告过洪良、杉利公司未作答辩。
被告王军辩称：1、其与过洪良系亲戚关系，其对借款协议上王军签字的真实性没有异议；2、过洪良作为法定代表人的杉利公司在2010年经营状况良好，具有还款能力，对缪国康所称过洪良仅归还3万元不予认可；3、保证期间是2年，期间缪国康未通过法定方式向其主张债权，保证责任已经消灭。请求法院驳回缪国康对其的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月1日，缪国康与过洪良、王军、杉利公司签订借款协议，约定过洪良向缪国康借款50万元，缪国康应于协议签订之日向过洪良支付，借款期限到2010年9月1日，月利率4.5％，如过洪良逾期支付应按银行同期贷款利率的四倍向缪国康支付逾期利息，王军、杉利公司自愿为过洪良的上述全部借款本金及利息、逾期利息提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2010年4月1日，缪国康在农业银行取款48万元，并申请开具了收款人为过洪良、金额为48万元的本票一张，该本票在当日签发给杉利公司。借款到期后过洪良向缪国康支付了借款期限内的利息3万元。2012年8月22日，缪国康委托江苏锡洲律师事务所通过EMS特快专递向过洪良、王军、杉利公司寄发了律师函（特快转递号分别为EQ206705975CS、EQ206705508CS、EQ206704595CS）催讨上述债权，过洪良于2012年8月23日由过壹平代收，王军于2012年8月23日签收，杉利公司于2012年8月23日由过洪良签收。2014年7月15日，缪国康诉至本院。
诉讼中，为证明杉利公司具有还款能力，王军提供无锡市锡山区东北塘街道裕巷街道裕巷村民委员会出具的说明一份。载明：杉利公司2010年1－11月销售额为359.37万元，2011年销售额为294.58万元，2012年销售额为209.03万元，杉利公司租用该村委厂房，每年产值利润均向该村委报告，统计后报东北塘街道和税务部门，该材料系东北塘国税所反馈数据。缪国康对该证据真实性无异议，但该证据仅能反映杉利公司的净利润，该公司的生产经营情况与本案民间借贷的法律关系没有关联性，不能证明过洪良或者杉利公司归还了借款。
以上事实，有《借款协议》、邮寄凭证、律师函、农业银行取款凭条、个人借款业务申请书、本票留存联、结算清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：缪国康与过洪良、王军、杉利公司签订的借款协议系双方的真实意思表示，双方应按约履行。过洪良、杉利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对缪国康诉称的借款事实予以采信。虽借款协议中约定的利息按月利率4.5％计算，现缪国康主张以银行同期贷款基准利率的4倍计算利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。过洪良未按约归还借款，故本院对缪国康主张要求过洪良归还借款本金48万元并支付利息13200元、逾期利息的诉讼请求予以支持。借款协议中约定保证期间为2年，还款期限为2010年9月1日，缪国康于2012年8月22日向过洪良、王军、杉利公司通过特快转递寄送律师函，过洪良、王军、杉利公司于2012年8月23日签收了上述邮件，缪国康已在保证期间内向王军、杉利公司主张债权，王军认为在保证期间内缪国康没有通过法定方式向其主张债权，保证责任已经消灭的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信，故王军、杉利公司依法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、过洪良于本判决发生法律效力之日起三日内归还缪国康借款本金48万元并支付利息13200元、逾期利息（以48万元为基数，自2010年9月2日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、王军、杉利公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14000元（含保全费5000元）、公告费1000元，合计15000元，由过洪良、王军、杉利公司负担。该款已由缪国康预交，过洪良、王军、杉利公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付缪国康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。