wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初5177号
原告：泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路52号。
法定代表人：袁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吉明，该公司员工。
被告：王军华。
被告：沈兔凤。
被告：李俊。
被告：戴晖。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）诉被告王军华、沈兔凤、李俊、戴晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行之委托诉讼代理人吉明、被告王军华、李俊到庭参加诉讼，被告沈兔凤、戴晖经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军华立即偿还原告借款本金130000元，暂计算至2016年11月7日的利息计37386.87元及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息；2、被告沈兔凤、李俊、戴晖对上述债务承担连带偿还责任；3、本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告王军华、沈兔凤、李俊、戴晖签订编号为（营业部）泰农商高个保借字[2014]第123196**号的《最高额个人保证（抵押）借款合同》约定，借款人王军华向贷款人泰州农商行申请借款，保证人沈兔凤、李俊、戴晖为借款人王军华自2014年12月31日起至2015年12月25日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币130000元的借款提供连带责任保证担保，借款利率以借据记载为准；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息计收复利。合同另对违约事件、费用承担、保证范围、保证期间等事项进行了约定。2014年12月31日，原告泰州农商行依约向被告王军华发放贷款人民币130000元。借款借据载明，该笔借款到期日期为2015年11月10日，年利率为11.76%，被告王军华在借款借据上签名确认收取贷款。借款到期后，借款人泰州市王军华未按照合同约定还本付息，保证人亦未承担保证责任，截至2016年11月7日，尚欠原告本金人民币130000元，利息人民币37386.87元未予给付。
被告王军华、李俊对原告诉称的事由没有异议。
原告泰州农商行围绕其诉讼请求提交下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、利息清单。
被告沈兔凤、戴晖未答辩，亦未提交证据。
被告王军华、李俊未提交证据。
经法庭组织质证，被告王军华、李俊对原告提交的全部证据均无异议。
本院认为，原告主张的事实有其提交的上述证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告王军华逾期未能归还本息，已构成违约，故原告要求被告王军华按约偿还截至2016年11月7日的欠付本金130000元，利息37386.87元及其后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王军华的上述债务在合同约定的保证范围内，被告沈兔凤、李俊、戴晖作为连带责任保证人应在合同约定的保证范围内承担连带清偿义务，其在清偿后有权向被告王军华追偿。
被告沈兔凤、戴晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，截至2016年11月7日的利息37386.87元及自2016年11月8日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、被告沈兔凤、李俊、戴晖对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（被告李俊、戴晖在承担保证责任后有权向被告王军华追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3648元，依法减半收取人民币1824元，由四被告共同负担（原告已预交1824元，四被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3648元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一七年二月十四日
书记员 陈昱
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33558号
原告：上海荣鑫国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐荣昆，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李耿，男。
原告上海荣鑫国际物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟律师、被告委托诉讼代理人李耿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告评估费2,000元、车辆维修费118,448元、施救费4,160元，三者损失8,106.88元，共计132,714.88元。庭审中，原告以认可被告对车辆损失定损金额89,000元,及被告已赔付过2,000元为由，变更诉讼请求为：判令被告赔偿车辆维修费87,000元、施救费4,160元，三者损失8,106.88元，共计99,266.88元。事实和理由：原告为其所有的车牌号为沪DCXX**的重型半挂牵引车向被告投保交强险、车辆损失保险、第三者责任险等，均不计免赔，保险期间自2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止。2017年3月9日16时50分，原告驾驶员王建华驾驶上述车辆在本市东海大桥进沪方向A1卡口处发生单车事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，驾驶员王建华负事故全部责任。后原告申请上海天磊价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，该车直接物质损失为118,448元。
被告辩称，对事发经过和责任认定无异议，经核实原告驾驶员王建华提供的驾驶员道路运输从业资格证非属实，根据商业险条款第8条第2款第6项，予以拒赔。被告在诉讼前已经支付给原告交强险的2,000元。假设需要承担保险责任，则评估费不属于保险理赔范围，不认可；施救费4,160元、三者损失8,106.88元同意赔付；原告主张的车辆维修费过高，被告定损金额为89,000元，仅同意按该金额赔付原告。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定、车辆损失金额、三者损失金额、施救费金额无争议,本院予以确认。
另查明：被告机动车综合商业保险条款中责任免除部分第八条第(二)项第6点约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、车辆运输证、物损评估意见书、评估费发票、车辆施救费发票、三者损失发票、维修结算清单，被告提供的索赔申请书、原告车辆维修费发票、查询截屏照片、投保单、投保委托书、投保告知书、保险合同条款、及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。关于车辆维修费87,000元(已扣减被告已理赔的2,000元)，施救费4,160元，及三者损失8,106.88元，原被告双方对上述三项损失金额均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：被告是否向原告交付保险条款以及保险免责条款第八条第(二)项第6点是否生效。保险条款是否已交付原告是保险免责条款是否生效的前提。被告主张以保险免责条款为依据拒赔，则其首先应当证明保险免责条款在内的保险条款已经交付给原告，否则免责条款亦不能生效。现原告否认收到保险条款，综合当事人举证、本案中的陈述以及保险公司展业模式等情况，被告未能提供证据证明曾向原告交付过保险条款，其应承担不利后果，故认定被告未向原告交付保险条款。另，责任免除条款第八条第(二)项第6点虽约定了交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，但并未明确具体是何种许可证书或必备证书，故被告应当向投保人明确说明，现被告并未将保险条款交付给原告，故被告更不能证明已就免责条款尽到提示或说明义务，免责条款当然不能生效。
在免责条款不生效的情况下，即便原告驾驶员提供的驾驶员道路运输从业资格证并非真实的，但鉴于该免责条款不产生效力，故原告主张的车辆维修费87,000元(已扣减被告已理赔的2,000元)，施救费4,160元，及三者损失8,106.88元，合计99,266.88元损失仍应由保险人承担，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海荣鑫国际物流有限公司保险金99,266.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,281.67元，减半收取1,140.84元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初33558号原告：上海荣鑫国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐荣昆，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：李耿，男。原告上海荣鑫国际物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟律师、被告委托诉讼代理人李耿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告评估费2,000元、车辆维修费118,448元、施救费4,160元，三者损失8,106.88元，共计132,714.88元。庭审中，原告以认可被告对车辆损失定损金额89,000元,及被告已赔付过2,000元为由，变更诉讼请求为：判令被告赔偿车辆维修费87,000元、施救费4,160元，三者损失8,106.88元，共计99,266.88元。事实和理由：原告为其所有的车牌号为沪DCXX**的重型半挂牵引车向被告投保交强险、车辆损失保险、第三者责任险等，均不计免赔，保险期间自2016年9月25日0时起至2017年9月24日24时止。2017年3月9日16时50分，原告驾驶员王建华驾驶上述车辆在本市东海大桥进沪方向A1卡口处发生单车事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，驾驶员王建华负事故全部责任。后原告申请上海天磊价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，该车直接物质损失为118,448元。被告辩称，对事发经过和责任认定无异议，经核实原告驾驶员王建华提供的驾驶员道路运输从业资格证非属实，根据商业险条款第8条第2款第6项，予以拒赔。被告在诉讼前已经支付给原告交强险的2,000元。假设需要承担保险责任，则评估费不属于保险理赔范围，不认可；施救费4,160元、三者损失8,106.88元同意赔付；原告主张的车辆维修费过高，被告定损金额为89,000元，仅同意按该金额赔付原告。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定、车辆损失金额、三者损失金额、施救费金额无争议,本院予以确认。另查明：被告机动车综合商业保险条款中责任免除部分第八条第(二)项第6点约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、车辆运输证、物损评估意见书、评估费发票、车辆施救费发票、三者损失发票、维修结算清单，被告提供的索赔申请书、原告车辆维修费发票、查询截屏照片、投保单、投保委托书、投保告知书、保险合同条款、及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。关于车辆维修费87,000元(已扣减被告已理赔的2,000元)，施救费4,160元，及三者损失8,106.88元，原被告双方对上述三项损失金额均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：被告是否向原告交付保险条款以及保险免责条款第八条第(二)项第6点是否生效。保险条款是否已交付原告是保险免责条款是否生效的前提。被告主张以保险免责条款为依据拒赔，则其首先应当证明保险免责条款在内的保险条款已经交付给原告，否则免责条款亦不能生效。现原告否认收到保险条款，综合当事人举证、本案中的陈述以及保险公司展业模式等情况，被告未能提供证据证明曾向原告交付过保险条款，其应承担不利后果，故认定被告未向原告交付保险条款。另，责任免除条款第八条第(二)项第6点虽约定了交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，但并未明确具体是何种许可证书或必备证书，故被告应当向投保人明确说明，现被告并未将保险条款交付给原告，故被告更不能证明已就免责条款尽到提示或说明义务，免责条款当然不能生效。在免责条款不生效的情况下，即便原告驾驶员提供的驾驶员道路运输从业资格证并非真实的，但鉴于该免责条款不产生效力，故原告主张的车辆维修费87,000元(已扣减被告已理赔的2,000元)，施救费4,160元，及三者损失8,106.88元，合计99,266.88元损失仍应由保险人承担，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海荣鑫国际物流有限公司保险金99,266.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.67元，减半收取1,140.84元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一八年三月二十六日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1953号
原告：张朋军，男，贵州省沿河县人，现住佛山市三水区乐平，身份号码：×××1717。
被告：郭肇光，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××2651。
被告：郭湛华，男，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××2431。
委托代理人：郭肇光，即本案被告，系郭湛华儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。
负责人：朱杰勇。
原告张朋军诉被告郭肇光、郭湛华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张朋军撤回起诉。
案件受理费减半收取即1213元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一六年七月十八日
书记员 麦小英
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执153号
申请执行人:滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇珠龙村，组织机构代码57442659-6。
投资人：杨继正，该厂厂长。
被执行人：许能根，男，1965年3月21日出生，汉族，个体户，户籍地江苏省句容市华阳镇北阳门自然村900号，现住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处菱溪园小区34栋701室，身份证号码321123196503217010。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区珠龙宏博水泥制品厂与被执行人许能根买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许能根名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人许能根价值人民币35147元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月三十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4522号
原告：江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司，住所地张家港市凤凰镇鸷山村，统一社会信用代码913205820869007383。
法定代表人：孙永宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宇立，该公司职员。
被告：常熟市大友市政工程有限公司，住所地常熟市古里镇铜剑北街，统一社会信用代码913205816883379706。
法定代表人：李友文。
原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司与被告常熟市大友市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。审理中，原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1838元，由原告江苏齐力建设集团齐赢路面工程有限公司负担。
审判员 翟艳伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 洁
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终514号
上诉人（一审起诉人）：赵颖。
上诉人赵颖因第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉请求：请求撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院(2018)黑8101民撤1号民事裁定。事实和理由：(2015)宝民初字第144号民事调解书违反调解的自愿、合法原则。赵颖非因个人原因未参加诉讼，事实证明该调解书已经侵害赵颖的合法权益，导致个人账户68000元存款被冻结，赵颖提起第三人撤销之诉符合法律规定的要求。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本案中,赵颖认为（2015）宝民初字第144号民事调解书调解内容错误，导致赵颖个人账户68000元存款被冻结，属于发生法律效力的调解书内容错误损害其民事权益。经审查,（2015）宝民初字第144号民事调解书的调解内容并未涉及赵颖的权益处分。赵颖的个人账户存款68000元被冻结，系刘龙江在调解书生效后另案诉讼中申请财产保全所致。综上，赵颖在提起第三人撤销之诉时，没有提供发生法律效力的调解书内容错误并损害其民事权益的证据，一审法院对赵颖的起诉不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 啸
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1637号
申请执行人吴标，男，1983年4月9日出生，住松阳县。
被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司，住所地松阳县西屏街道工业园区金屏路206号，组织机构代码:662852755。
法定代表人刘勇辉。
申请执行人吴标依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司在15292.4元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 沈 彬
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初161号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人冯威强，男，1993年02月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年04月02日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]145号起诉书指控被告人冯威强犯危险驾驶罪，于2018年04月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人冯威强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年03月23日00时20分许，被告人冯威强酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的白色悦达起亚牌小型轿车，沿汝南县汝宁街道办事处汝河南路由东向西行驶至汝南县聚豪华廷北门路段时被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯威强血样中乙醇含量为136.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年04月02日，被告人冯威强犯罪以后自动投案，如实供述其罪行；被告人冯威强无违法犯罪记录。
上述事实，被告人冯威强在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人顾旭东等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]644号检验报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无犯罪记录的证明及到案证明、被告人的人口基本信息查询单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯威强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯威强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯威强犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯威强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年04月02日起至2018年05月01日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔莎莎
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更361号
罪犯李雯斌，男，1992年2月4日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）铜中刑二初字第00003号刑事判决，以被告人李雯斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。刑期自二0一三年一月二日至二0二三年七月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯李雯斌确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间曾因违反监规受到监管处罚，近两年改造表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李雯斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二三年一月一日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初802号
原告：张元元，男，汉族，1987年10月4日出生，现住陕西省华县辛庄乡辛庄村*组，身份证号：6105211987********。
被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县产业集聚区服务中心综合办公大楼。
法定代表人：张宏，董事长
原告张元元与被告河南建硕建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法进行审理。
原告张元元向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的工资104400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：河津市奥林房地产开发有限公司禹泉分公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的发包方，被告河南建硕建筑工程有限公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的施工方。被告成立一项目部，向平锋是项目部2016年以前的负责人，张勇是现在项目部的负责人，且从工程开始至今都在项目部工作，张克邦负责记工人考勤。原告张元元于2014年10月份至2016年12月31日在河津市龙门禹泉丽苑小区项目部任职，主要负责：编制施工方案、技术交流、组织验收各施工工序等管理工作。原告在被告处的项目部工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，但原告有被告在运城设立的分公司的“施工单位项目管理人员变更申请单”及项目部负责人签字确认的工资数额，至今还欠原告104400元工资未付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告起诉状所陈述事实及起诉时所适用法律为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依原告起诉事实及适用法律基础关系，本案应为追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。现原告以用人单位签字确认欠其工资按普通民事纠纷起诉，被告在一审答辩中，明确否认原告不是其工作人员，不欠其工资。同时，已经生效的河津市人民法院（2017）晋0882刑初字34号刑事判决书，认定向平峰伪造被告公司印章，使用了被告公司资质对案涉建设工程进行投标并承建。综上，原、被告之间存在劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原、被告对劳动报酬争议应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应按普通民事纠纷向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张元元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫民生
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董若彤
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初802号原告：张元元，男，汉族，1987年10月4日出生，现住陕西省华县辛庄乡辛庄村*组，身份证号：6105211987********。被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县产业集聚区服务中心综合办公大楼。法定代表人：张宏，董事长原告张元元与被告河南建硕建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法进行审理。原告张元元向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的工资104400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河津市奥林房地产开发有限公司禹泉分公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的发包方，被告河南建硕建筑工程有限公司是河津市龙门禹泉丽园住宅小区的施工方。被告成立一项目部，向平锋是项目部2016年以前的负责人，张勇是现在项目部的负责人，且从工程开始至今都在项目部工作，张克邦负责记工人考勤。原告张元元于2014年10月份至2016年12月31日在河津市龙门禹泉丽苑小区项目部任职，主要负责：编制施工方案、技术交流、组织验收各施工工序等管理工作。原告在被告处的项目部工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，但原告有被告在运城设立的分公司的“施工单位项目管理人员变更申请单”及项目部负责人签字确认的工资数额，至今还欠原告104400元工资未付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案原告起诉状所陈述事实及起诉时所适用法律为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依原告起诉事实及适用法律基础关系，本案应为追索劳动报酬纠纷。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。现原告以用人单位签字确认欠其工资按普通民事纠纷起诉，被告在一审答辩中，明确否认原告不是其工作人员，不欠其工资。同时，已经生效的河津市人民法院（2017）晋0882刑初字34号刑事判决书，认定向平峰伪造被告公司印章，使用了被告公司资质对案涉建设工程进行投标并承建。综上，原、被告之间存在劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原、被告对劳动报酬争议应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应按普通民事纠纷向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张元元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫民生人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二〇一八年五月二十九日书 记 员  董若彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8682号
原告：合肥瑶海区鹏飞钢材经营部，住合肥市瑶海区城东乡唐桥村刘岗组，注册号：340102600045655。
负责人:刘菊，该经营部经营者。
被告：合肥海宽装饰安装工程有限公司，住安徽省合肥市包河区骆岗镇盛大村盛大小组，统一社会信用代码：913401007668814113。
法定代表人：王其宽，该公司总经理。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。
法定代表人：陈颖，该公�总经理。
被告：安徽省立医院，住安徽省合肥市庐江路17号。
法定代表人：许戈良，该院院长。
本院在审理原告合肥瑶海区鹏飞钢材经营部诉被告合肥海宽装饰安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、安徽省立医院买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区鹏飞钢材经营部在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥海宽装饰安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、安徽省立医院银行存款1650911.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人刘菊、刘良鹏提供位于安徽省合肥市撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心F102幢137、139房产（权证字号：房地权证肥东字第××号）作为担保。
本院认为，原告合肥瑶海区鹏飞钢材经营部提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥海宽装饰安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、安徽省立医院银行存款1650911.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人刘菊、刘良鹏提供的位于安徽省合肥市撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心FXXX幢XXX、XXX房产（权证字号：房地权证肥东字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏毓萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯秀娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8682号原告：合肥瑶海区鹏飞钢材经营部，住合肥市瑶海区城东乡唐桥村刘岗组，注册号：340102600045655。负责人:刘菊，该经营部经营者。被告：合肥海宽装饰安装工程有限公司，住安徽省合肥市包河区骆岗镇盛大村盛大小组，统一社会信用代码：913401007668814113。法定代表人：王其宽，该公司总经理。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：陈颖，该公�总经理。被告：安徽省立医院，住安徽省合肥市庐江路17号。法定代表人：许戈良，该院院长。本院在审理原告合肥瑶海区鹏飞钢材经营部诉被告合肥海宽装饰安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、安徽省立医院买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区鹏飞钢材经营部在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥海宽装饰安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、安徽省立医院银行存款1650911.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人刘菊、刘良鹏提供位于安徽省合肥市撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心F102幢137、139房产（权证字号：房地权证肥东字第××号）作为担保。本院认为，原告合肥瑶海区鹏飞钢材经营部提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告合肥海宽装饰安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、安徽省立医院银行存款1650911.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刘菊、刘良鹏提供的位于安徽省合肥市撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心FXXX幢XXX、XXX房产（权证字号：房地权证肥东字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  夏毓萍二〇一六年十二月五日书 记 员  冯秀娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4944号
原告:王双成，男，汉族，1978年11月3日生，个体经营者，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
被告：赵英安，男，汉族，1978年5月26日生，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
原告王双成与被告赵英安买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王双成及其委托诉讼代理人庄静到庭参加诉讼，被告赵英安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款人民币110000元整。事实和理由：原告购买被告一批废旧设备，价值110000元，原告通过现金方式给付被告110000元。后原告取货时，被告反悔未将货物交付给原告。经原告多次催要，被告为原告出具欠据一张，现欠据约定的还款期限届满，被告仍未返款。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性予以认可并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月27日被告给原告出具欠据一张，载明：“今欠王双成人民币壹拾壹万元整，于2016年12月28日返款（一次性返清）。原告主张该款项系从被告处购买废旧设备支付的货款，后被告一直未供货，故出具欠据一张。
本院认为，根据被告出具的欠据，能够认定双方之间形成债权债务关系。现原告依据欠条向被告主张要求给付110000元欠款，且双方约定的还款期限已至，被告应当承担还款责任，故对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵英安于本判决生效后十日内给付原告王双成欠款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵英安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 霍喜双
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00974号
原告：常州市金辉防腐工程有限公司。
被告：马鞍山惠丰机械设备制造有限公司。
本院在审理原告常州市金辉防腐工程有限公司诉被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告常州市金辉防腐工程有限公司于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行账户存款8万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行存款8万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00974号
原告：常州市金辉防腐工程有限公司。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山惠丰机械设备制造有限公司。
本院在审理原告常州市金辉防腐工程有限公司与被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市金辉防腐工程有限公司于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告常州市金辉防腐工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市金辉防腐工程有限公司撤回起诉。
本案受理费837元（已减半收取），财产保全费820元，共计1657元，由原告常州市金辉防腐工程有限公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00974号
原告：常州市金辉防腐工程有限公司。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山惠丰机械设备制造有限公司。
本院在审理原告常州市金辉防腐工程有限公司诉被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，依法冻结了被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行账户存款8万元。现根据案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行存款8万元的冻结。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00974号
原告：常州市金辉防腐工程有限公司。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山惠丰机械设备制造有限公司。
本院在审理原告常州市金辉防腐工程有限公司诉被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，依法冻结了被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行账户存款8万元。现根据案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行存款8万元的冻结。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第109条诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00974号原告：常州市金辉防腐工程有限公司。委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山惠丰机械设备制造有限公司。本院在审理原告常州市金辉防腐工程有限公司诉被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，依法冻结了被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行账户存款8万元。现根据案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告马鞍山惠丰机械设备制造有限公司银行存款8万元的冻结。代理审判员 张 杰二〇一五年十二月十五日书 记 员 罗年新附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民特861号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地：玉环市玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被申请人：王欣女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被申请人王欣申请实现担保物权一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行向本院提出请求：裁定被申请人王欣以其所有的坐落于玉环市的房产【房产证号：浙（2017）玉环市不动产权第**号、不动产登记证明：浙（2017年）玉环市不动产证明第XX号】，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在清偿其借款本金805547.70元，利息1644.66元，（利息自暂计算至2017年10月17日止，并继续支付至实际付清之日的利息和罚息）及实现债权费用（律师代理费）2500元的范围内优先受偿。事实与理由：2015年10月26日，被申请人王欣因购买玉环市玉城街道绿地城市的房产的需要向申请人借款，并签订《个人借款购房、购车借款及担保合同》一份。根据合同约定：被申请人向申请借款计人民币84万元，用途为购买坐落于玉环市玉城街道绿地城市的房产，利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计息，借款期限自2015年1月至2040年11月，还款方式为按月等额本息还款法，并约定如被申请人王欣不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率收30%的罚息，如果被告王欣违反合同约定的，则应赔偿申请人为实现债权的全部经济损失（包括律师费、诉讼费用等）。申请人王欣将自己所有的坐落于玉环市玉城街道绿地城市的房产（不动产权证书号：浙（2017）玉环市不动产权第XX号、不动产登记证明：浙（2017）玉环市不动产证明第XX号）作为抵押物设定抵押权，抵押的范围包括本金、利息、律师费等一切实现债权及抵押权而发生的一切费用。还款期限到期后，被申请人未按约定归还本息，至今尚欠申请人借款本金805547.70元，利息1644.66元。为此，申请人现要求实现其担保物权。
被申请人王欣未在本院指定的期间内提出异议意见。
本院经审查认为：被申请人王欣向申请人借款84万元，借款期限自2015年1月至2040年11月，还款方式为按月等额本息还款法，以被申请人所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。该抵押经过不动产登记机关登记，故抵押权有效，产生抵押权的效力。现借款人违反合同约定，申请人有权要求被申请人偿还借款本息，承担申请人为实现债权支付的律师代理费，并要求对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故原告申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王欣所有的坐落于玉环市的房产【房产证号：浙（2017）玉环市不动产权第**号、不动产登记证明：浙（2017年）玉环市不动产证明第XX号】，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在清偿其借款本金805547.70元，利息1644.66元，（利息自暂计算至2017年10月17日止，并继续按合同约定支付至实际付清之日的利息和罚息）及实现债权费用（律师代理费）2500元的范围内优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币5948元，由被申请人王欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 项延永
二〇一七年十一月六日
代理书记员 黄 锦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2048号
上诉人（原审被告）刘桂兰，住拜泉县。
委托代理人王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张辉，个体工商户，住富裕县。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人刘桂兰因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告张辉提供的“借款合同”已经生效，予以采纳。因为该证据证明在2012年11月27日，被告刘桂兰在原告张辉处借款170，000.00元，借款期限4个月，月利率2%，案外人王晓东是保证人的事实。被告称合同只能说明是借贷的约定，没有实际借款的欠据和借据，这个借款合同如果没有主债务证据，该合同不能作为主张权利的证据的观点不予采纳。理由是：被告刘桂兰在“借款合同”签字，并积极配合原告将自己所有的位于拜泉县东方红街2委7组（政府小区二号楼）455/84楼房抵押给原告，并办理了抵押登记的行为，证明了原告已经将款项支付，借款合同已经生效。原告无论将借款支付给被告还是保证人王晓东，都是双方当事人约定的付款行为，属于法律规定的其他生效方式。关于被告答辩称的事实，因无证据证明，其答辩观点不予采纳。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘桂兰所欠原告张辉的借款应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第九条第一款（五）项的规定，判决：一、被告刘桂兰给付原告张辉借款本金170，000.00元。此款于本判决生效后10日内履行。二、被告刘桂兰给付原告张辉借款利息98，600.00元。此款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，329.00元，由被告刘桂兰负担。
刘桂兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。双方素不相识，签字不是真实意思表示，是上诉人的儿子王晓东把着上诉人的手签的字，王晓东与被上诉人恶意串通，欺骗上诉人。2、原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人以房屋买卖纠纷提起诉讼，经二审终审判决驳回其诉讼请求，现又以民间借贷为由起诉，是房屋买卖还是民间借贷，原审未能查清事实真相。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。另查，2012年11月27日，张辉与刘桂兰签订房屋买卖协议，双方约定将刘桂兰所有的用于本案借款抵押的房屋出卖给张辉，购房款为170，000.00元，双方未办理产权变更手续，亦未实际交付房屋。2014年张辉起诉要求刘桂兰交付出卖房屋，并办理房屋过户手续。一审判决后，刘桂兰不服，提出上诉，二审认为，刘桂兰于2013年10月31日向张辉承诺，2013年11月6日前偿还借款利息，如无能力偿还，将此房倒出。由此看出双方签订的购房协议非二人的真实意思表示，购房协议形式上虽系买卖关系，但实质是刘桂兰向张辉借款时以此房屋做的抵押担保……，故而驳回了张辉的该诉讼请求。后张辉提起本案的诉讼。
本院认为，张辉向刘桂兰主张偿还借款，有双方签订的借款合同及刘桂兰以其房屋作为抵押，依法办理的他项权证为证，同时还有生效判决认定的刘桂兰出具的还款承诺书证实，能够认定张辉与刘桂兰之间存在债权债务法律关系。刘桂兰虽主张在借款合同中借款人处签字，是其儿子王晓东把着她的手所签，但其与王晓东是母子关系，且除签字外刘桂兰还在借款合同上按了指纹，并到房产部门配合办理了房屋抵押登记手续，整个过程中没有证据证明其是受到他人胁迫，亦或他人之间相互串通的事实存在，特别是王晓东作为保证人也在借款合同上签字，综合以上事实可以认定刘桂兰对于借款的事实是清楚的，在借款合同上签字、按指纹及用其所有的房屋进行抵押均是其真实意思表示，因此，作为借款人刘桂兰依法应当承担偿还责任。刘桂兰主张与张辉素不相识的理由，并不能当然影响本案借款事实以及借款合同效力的认定。其提出双方不存在借贷关系的主张，与事实不符，亦未提供证据证实。对于在房屋买卖纠纷案件被驳回后，张辉又以民间借贷纠纷提起诉讼，并不违反法律规定。综上，刘桂兰的上诉理由，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,329.00元，由上诉人刘桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一六年十一月四日
书记员 王 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终2048号上诉人（原审被告）刘桂兰，住拜泉县。委托代理人王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张辉，个体工商户，住富裕县。委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人刘桂兰因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告张辉提供的“借款合同”已经生效，予以采纳。因为该证据证明在2012年11月27日，被告刘桂兰在原告张辉处借款170，000.00元，借款期限4个月，月利率2%，案外人王晓东是保证人的事实。被告称合同只能说明是借贷的约定，没有实际借款的欠据和借据，这个借款合同如果没有主债务证据，该合同不能作为主张权利的证据的观点不予采纳。理由是：被告刘桂兰在“借款合同”签字，并积极配合原告将自己所有的位于拜泉县东方红街2委7组（政府小区二号楼）455/84楼房抵押给原告，并办理了抵押登记的行为，证明了原告已经将款项支付，借款合同已经生效。原告无论将借款支付给被告还是保证人王晓东，都是双方当事人约定的付款行为，属于法律规定的其他生效方式。关于被告答辩称的事实，因无证据证明，其答辩观点不予采纳。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘桂兰所欠原告张辉的借款应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及第九条第一款（五）项的规定，判决：一、被告刘桂兰给付原告张辉借款本金170，000.00元。此款于本判决生效后10日内履行。二、被告刘桂兰给付原告张辉借款利息98，600.00元。此款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，329.00元，由被告刘桂兰负担。刘桂兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。双方素不相识，签字不是真实意思表示，是上诉人的儿子王晓东把着上诉人的手签的字，王晓东与被上诉人恶意串通，欺骗上诉人。2、原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人以房屋买卖纠纷提起诉讼，经二审终审判决驳回其诉讼请求，现又以民间借贷为由起诉，是房屋买卖还是民间借贷，原审未能查清事实真相。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。另查，2012年11月27日，张辉与刘桂兰签订房屋买卖协议，双方约定将刘桂兰所有的用于本案借款抵押的房屋出卖给张辉，购房款为170，000.00元，双方未办理产权变更手续，亦未实际交付房屋。2014年张辉起诉要求刘桂兰交付出卖房屋，并办理房屋过户手续。一审判决后，刘桂兰不服，提出上诉，二审认为，刘桂兰于2013年10月31日向张辉承诺，2013年11月6日前偿还借款利息，如无能力偿还，将此房倒出。由此看出双方签订的购房协议非二人的真实意思表示，购房协议形式上虽系买卖关系，但实质是刘桂兰向张辉借款时以此房屋做的抵押担保……，故而驳回了张辉的该诉讼请求。后张辉提起本案的诉讼。本院认为，张辉向刘桂兰主张偿还借款，有双方签订的借款合同及刘桂兰以其房屋作为抵押，依法办理的他项权证为证，同时还有生效判决认定的刘桂兰出具的还款承诺书证实，能够认定张辉与刘桂兰之间存在债权债务法律关系。刘桂兰虽主张在借款合同中借款人处签字，是其儿子王晓东把着她的手所签，但其与王晓东是母子关系，且除签字外刘桂兰还在借款合同上按了指纹，并到房产部门配合办理了房屋抵押登记手续，整个过程中没有证据证明其是受到他人胁迫，亦或他人之间相互串通的事实存在，特别是王晓东作为保证人也在借款合同上签字，综合以上事实可以认定刘桂兰对于借款的事实是清楚的，在借款合同上签字、按指纹及用其所有的房屋进行抵押均是其真实意思表示，因此，作为借款人刘桂兰依法应当承担偿还责任。刘桂兰主张与张辉素不相识的理由，并不能当然影响本案借款事实以及借款合同效力的认定。其提出双方不存在借贷关系的主张，与事实不符，亦未提供证据证实。对于在房屋买卖纠纷案件被驳回后，张辉又以民间借贷纠纷提起诉讼，并不违反法律规定。综上，刘桂兰的上诉理由，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,329.00元，由上诉人刘桂兰负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 王 雷二〇一六年十一月四日书记员 王 超
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2992号
原告：黄爱义，男，1978年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：董泮国，男，1972年9月19日出生，汉族，住玉环市。
原告黄爱义与被告董泮国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄爱义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
本院在审理原告黄爱义与被告董泮国民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈华辉
二〇一八年四月二十日
书记员 骆 楠
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2992号原告：黄爱义，男，1978年8月14日出生，汉族，住玉环市。被告：董泮国，男，1972年9月19日出生，汉族，住玉环市。原告黄爱义与被告董泮国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄爱义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。本院在审理原告黄爱义与被告董泮国民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈华辉二〇一八年四月二十日书记员  骆 楠—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初931号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220721668767914G。
法定代表人：周学声，系行长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县巴彦社区民知委。
委托诉讼代理人：于雷，男，1987年6月28生，汉族，现住址吉林省松原市宁江区大洼镇，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：胡若娟，女，1985年4月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市南关区。
被告：王泽东（系胡若娟丈夫），男，1982年12月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：边丽丽，女，1981年7月28日生，汉族，住吉林省长春市净月区。
被告：长春市芳玺商贸有限责任公司，统一社会信用代码912201036616285169。
地址：吉林省长春市二道区惠工路虹桥水景阁7栋4单元1212室。
法定代表人：胡若娟。
被告：长春市福合经贸有限公司，统一社会信用代码912201036616285169。
地址：吉林省长春市宽城区西天光路28号。
法定代表人：陈海齐。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告胡若娟、王泽东、边丽丽、长春市芳玺商贸有限责任公司、长春市福合经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告边丽丽及长春市福合经贸有限公司法定代表人陈海齐到庭参加诉讼，被告胡若娟、王泽东、长春市芳玺商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告胡若娟、王泽东共同偿还剩余贷款本金248835.48元及到付款日的相应利息（逾期在合同预定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2、要求其他被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，我行与被告胡若娟签订了编号为xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额为500000.00元，借款期限2016年11月4日起至2017年11月3日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同预定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购进化妆品。此笔贷款无抵押。同日我行与王泽东、边丽丽、长春市芳玺商贸有限责任公司、长春市福合经贸有限公司签订的编号为xxx号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供担保并承担连带责任。此笔贷款2017年11月3日到期，至2018年1月17日已经逾期74天，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
边丽丽辩称：对借款事实及担保事实没有意见，对贷款剩余数额没有异议。
长春市福合经贸有限公司辩称：对借款事实及担保事实没有意见，对贷款剩余数额没有异议。
胡若娟、王泽东、长春市芳玺商贸有限责任公司均未出庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》《最高额保证合同补充协议》、贷款还款明细表、被告居民身份证、户口簿复印件及送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告边丽丽、长春市福合经贸有限公司未提出异议。被告胡若娟、王泽东、长春市芳玺商贸有限责任公司、未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，胡若娟、王泽东系夫妻。原告与被告胡若娟、王泽东、边丽丽、长春市福合经贸有限公司《最高额保证合同》，又与王泽东、边丽丽、长春市福合经贸有限公司、长春市芳玺商贸有限责任公司签订《最高额保证合同补充协议》，合同约定被告王泽东、边丽丽、长春市福合经贸有限公司、长春市芳玺商贸有限责任公司在债权最高余额折合人民币50万元限度内为被告胡若娟的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年11月4日起至2017年11月3日止，保证方式为连带责任保证。贷款后，被告累计偿还借款本金251164.52元、利息60933.86元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告胡若娟、王泽东、边丽丽、长春市芳玺商贸有限责任公司、长春市福合经贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告胡若娟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。胡若娟与王泽东系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故胡若娟与王泽东应共同向原告履行还款付息的义务。当被告胡若娟、王泽东不履行还款义务时，原告可以要求被告边丽丽、于长春市芳玺商贸有限责任公司、长春市福合经贸有限公司在债权最高余额50万元限度内承担连带清偿责任。被告边丽丽、长春市芳玺商贸有限责任公司、长春市福合经贸有限公司履行保证责任后，可以向被告胡若娟、王泽东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡若娟、王泽东于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金248835.48元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告边丽丽、长春市芳玺商贸有限责任公司、长春市福合经贸有限公司在债务最高余额50万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告边丽丽、长春市芳玺商贸有限责任公司、长春市福合经贸有限公司承担保证责任后，可以向被告胡若娟、王泽东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2515元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年五月二日
书记员 赵云峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6626号
原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。
被告:佘建,男,1965年5月27日出生,汉族，居民，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告佘建劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告佘建的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付佘建工资226000元；2、请求判决泓建公司无须支付佘建37500元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠佘建工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据佘建提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）126号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。
佘建辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘佘建在该工程从事造价预、结算工作，泓建公司与佘建具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与佘建无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科*廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘佘建在该工程从事造价预、结算劳务，王志明安排佘建工作，并对其进行管理，王志明给付部分报酬。2015年4月10日，王志明使用“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印与佘建补签《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》一份。2016年2月6日，王志明出具待发工资人员名单及金额一份，载明：“佘建，岗位预算，14年欠工资额90000元，15年欠工资额161000元，共欠工资额251000元。12月24日发放5000元，2016年2月5日发20000元，最后共欠金额226000元。”后佘建向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求泓建公司支付拖欠的2014年至2015年工资226000元及工资赔偿金113000元、解除劳动关系经济补偿金30000元、未签订劳动合同双倍工资132000元。后该仲裁院于2016年10月1日作出师劳人仲案字[2016]126号裁决书，裁决泓建公司支付佘建工资226000元、经济补偿金37500元，驳回佘建的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月16日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。
另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。
再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。佘建主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王志明招聘佘建至工程提供劳务，并对佘建进行管理和指挥，佘建从王志明处领取工资，亦由王志明出具待发工资手续，佘建与王志明之间存在劳务关系。其次，佘建主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，需要提供证据证明王志明具有代表泓建公司用工的资格，但佘建提供的工程施工合同、任职的通知复印件等证据均不足以证明，本院对佘建主张泓建公司为接受劳务方的意见不予采信。第三，建筑施工单位将工程交由不具备用工主体资格的自然人施工，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，即使王志明为金科廊桥工程的实际施工人，履行施工管理职责，但其仅有施工管理的职权，并无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。第四，佘建提供的《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》不能证实其与泓建公司存在劳动关系。虽然该合同盖有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印，但是从王志明在公安机关的讯问笔录可以证实该章印为王志明私刻，并非泓建公司授权王志明使用。王志明使用私刻的章印与佘建订立合同，应由王志明承担由此产生的法律后果。佘建要求泓建公司承担劳动关系用工责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，佘建与泓建公司之间不存在劳动关系，佘建基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的226000元工资及113000元工资赔偿金、30000元经济补偿金、132000元双倍工资，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告佘建226000元工资、113000元工资赔偿金、37500元经济补偿金、132000元双倍工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告佘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜小健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6626号原告:江苏泓建集团有限公司,住所地在东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，该公司办事员。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏知本律师事务所律师。被告:佘建,男,1965年5月27日出生,汉族，居民，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）与被告佘建劳动争议一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓建公司的委托诉讼代理人方涛、单荣洛，被告佘建的委托诉讼代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决泓建公司无须支付佘建工资226000元；2、请求判决泓建公司无须支付佘建37500元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，泓建公司更不存在拖欠佘建工资的情况，新疆兵团第六师劳动人事争议仲裁院仅依据佘建提供的复印资料就作出师劳人仲案字（2016）126号裁决，缺乏事实和法律依据。故诉至法院提出如前所请。佘建辩称,泓建公司的陈述不是事实。王志明为泓建公司乌鲁木齐办事处的实际负责人，实际负责金科廊桥水乡一标段工程，王志明代表泓建公司招聘佘建在该工程从事造价预、结算工作，泓建公司与佘建具有事实上的劳动关系。王志明与泓建公司的纠纷是其内部行为，与佘建无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年，泓建公司与五家渠金科房地产开发有限公司签订金科·廊桥水乡一期一标段工程（以下简称金科廊桥工程）施工合同。后王志明招聘佘建在该工程从事造价预、结算劳务，王志明安排佘建工作，并对其进行管理，王志明给付部分报酬。2015年4月10日，王志明使用“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印与佘建补签《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》一份。2016年2月6日，王志明出具待发工资人员名单及金额一份，载明：“佘建，岗位预算，14年欠工资额90000元，15年欠工资额161000元，共欠工资额251000元。12月24日发放5000元，2016年2月5日发20000元，最后共欠金额226000元。”后佘建向新疆生产建设兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求泓建公司支付拖欠的2014年至2015年工资226000元及工资赔偿金113000元、解除劳动关系经济补偿金30000元、未签订劳动合同双倍工资132000元。后该仲裁院于2016年10月1日作出师劳人仲案字[2016]126号裁决书，裁决泓建公司支付佘建工资226000元、经济补偿金37500元，驳回佘建的其它仲裁请求。泓建公司于2016年10月16日收到该裁决书，不服该裁定，并于2016年10月28日向本院提起诉讼。另查明，2013年3月起，泓建公司乌鲁木齐办事处登记的负责人为王伟，其系王志明儿子。再查明，2016年1月28日，王成向东台市公安局控告王志明涉嫌伪造公司印章，该局决定立案。2016年11月15日，东台市公安局讯问时王志明反映，有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印为其私刻、伪造的；其借泓建公司的资质做金科廊桥工程。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。佘建主张的仲裁事项均是基于其与泓建公司存在劳动关系，而泓建公司对此予以否认，因此本案应先审查双方之间是否存在劳动关系。首先，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王志明招聘佘建至工程提供劳务，并对佘建进行管理和指挥，佘建从王志明处领取工资，亦由王志明出具待发工资手续，佘建与王志明之间存在劳务关系。其次，佘建主张泓建公司系通过王志明与其形成劳动关系，需要提供证据证明王志明具有代表泓建公司用工的资格，但佘建提供的工程施工合同、任职的通知复印件等证据均不足以证明，本院对佘建主张泓建公司为接受劳务方的意见不予采信。第三，建筑施工单位将工程交由不具备用工主体资格的自然人施工，实际施工人招用的劳动者要求确认与具备用工主体资格的建筑单位存在劳动关系的，法院不予支持。本案中，即使王志明为金科廊桥工程的实际施工人，履行施工管理职责，但其仅有施工管理的职权，并无代表泓建公司招聘员工的权利，王志明招聘人员为该工程提供劳务，接受劳务方为王志明，并非泓建公司。第四，佘建提供的《江苏泓建（疆）企业内部管理人员合同》不能证实其与泓建公司存在劳动关系。虽然该合同盖有“江苏泓建集团有限公司（新）”字样的章印，但是从王志明在公安机关的讯问笔录可以证实该章印为王志明私刻，并非泓建公司授权王志明使用。王志明使用私刻的章印与佘建订立合同，应由王志明承担由此产生的法律后果。佘建要求泓建公司承担劳动关系用工责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，佘建与泓建公司之间不存在劳动关系，佘建基于劳动关系要求泓建公司支付拖欠的226000元工资及113000元工资赔偿金、30000元经济补偿金、132000元双倍工资，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告江苏泓建集团有限公司不应支付被告佘建226000元工资、113000元工资赔偿金、37500元经济补偿金、132000元双倍工资。案件受理费10元，减半收取5元，由被告佘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一六年十二月二十七日书记员  姜小健
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执795号
申请执行人刘某某、李某某等人。
被执行人山东某某置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3464号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人山东某某置业有限公司银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执795号
申请执行人刘某某、李某某等人。
被执行人山东某某置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3464号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人�今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人山东某某置业有限公司银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 李为龙
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1805号之一
申请执行人华石林农村土地承包经营户，住所地松阳县，组织机构代码:123456789。
法定代表人华石林。
被执行人吴长儿，男，1953年5月7日出生，住松阳县。
申请执行人华石林农村土地承包经营户依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初71号民事判决书，向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效判决书中所确定的义务。被执行人吴长儿向浙江省高级人民法院提出了申请再审，并已被受理。现申请人提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1805号
申请执行人华石林农村土地承包经营户，住所地松阳县，组织机构代码:123456789。
法定代表人华石林。
被执行人吴长儿，男，1953年5月7日出生，住松阳县。
申请执行人华石林农村土地承包经营户依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初71号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人吴长儿在元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月三十一日
代书记员 洪美娣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2319号
上诉人（原审被告）：北京柒乐餐饮文化有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼一层部分及地下一层部分。
法定代表人：孙红义，总经理。
委托诉讼代理人：刘硕，女，北京柒乐餐饮文化有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京华鼎天奇商贸有限公司，住所地北京市东城区东四块玉南街31号院31号楼4幢平房。
法定代表人：马连生，总经理。
委托诉讼代理人：王晓亮，男，北京华鼎天奇商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，男，北京华鼎天奇商贸有限公司员工。
上诉人北京柒乐餐饮文化有限公司因与被上诉人北京华鼎天奇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京柒乐餐饮文化有限公司于2018年3月30日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人北京柒乐餐饮文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京柒乐餐饮文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10420元，减半收取5210元，由上诉人北京柒乐餐饮文化有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月三十日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1277号
上诉人（原审原告）：唐山海港冀龙船舶服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区祥盛小区108楼3门401号。
法定代表人：刘浩兵，该公司总经理。
委托代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周艳云，农民。
委托代理�：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人唐山海港冀龙船舶服务有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐港民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告周艳云的丈夫张瑞林生前在原告冀龙公司处从事货物绑扎工作。原告冀龙公司为张瑞林发放了工作服和作业所需的登轮许可证，在第二港埠公司发放的绑扎作业许可证中的单位一栏注明：冀龙。2015年3月12日，张瑞林干完活回家途中遇交通事故死亡。事故发生后，交警部门在对原告法定代表人刘浩兵询问时，曾回答称：“今天凌晨在滨海大道溯河大桥发生交通事故的金杯面包车上的人是�们公司的临时工；一天给开300块钱；裴新中负责指挥干活、收工什么的”。另查明：原告冀龙公司为自然人投资或控股的有限责任公司，为企业法人，其经营范围中一般经营项目为货物绑扎（人力）。原告与张瑞林未签订书面合同，以现金形式发放劳动报酬。被告于2015年向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年7月14日，该仲裁委员会作出唐港劳人仲案（2015）016号仲裁裁决书，裁决：张瑞林生前与冀龙公司存在事实劳动关系。
唐山海港冀龙船舶服务有限公司收到仲裁裁决书后不服，于2015年7月27日向原审法院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。
原审法院认为：被告周艳云的丈夫张瑞林生前为原告冀龙公司提供属于冀龙公司业务组成部分的有报酬的劳动，并由冀龙公司进行劳动管理，且双方具备符合法律、法�规定的建立劳动关系的主体资格，因双方未签订书面劳动合同，故双方建立事实劳动关系。至于原告诉称的双方属承揽关系的意见，原审法院认为根据庭审查明事实，原告派员对张瑞林等人进行劳动管理，且按日计薪，不符合承揽关系的法律特征，故对原告的这一诉请原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司与被告周艳云的丈夫张瑞林生前存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司负担。
判后，唐山海港冀龙船舶服务有限公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，双方在本次作业完成后就不存在人身依附关系，按工作量结算，应为承揽关系，张瑞林的登轮许可证为临时使用，不能作为认定双方存在劳动关系的依据等。
周艳云答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在案予以证实。
本院认为，张瑞林生前为上诉人唐山海港冀龙船舶服务有限公司提供属于冀龙公司业务组成部分的有报酬的劳动，并由冀龙公司进行劳动管理，且双方具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故原审认定双方存在事实劳动关系符合法律规定。上诉人上诉所提双方属承揽关系的意见，根据原审庭审查明事实，上诉人派员对张瑞林等人进行劳动管理，且按日计薪，不符合承揽关系的法律特征，故上诉人上诉�提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人唐山海港冀龙船舶服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王启霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初535号
原告：张艳彪，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：伍安鲜，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告张艳彪与被告伍安鲜买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告张艳彪经本院依法通知，无正当理由拒不交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张艳彪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳彪负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一八年四月十六日
代理书记员 伍琦琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初535号原告：张艳彪，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：伍安鲜，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在审理原告张艳彪与被告伍安鲜买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告张艳彪经本院依法通知，无正当理由拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张艳彪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳彪负担。审 判 员  胡增辉二〇一八年四月十六日代理书记员  伍琦琦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保289号
申请人：李文贤，男，汉族，1971年7月13日出生，住岷县。
被申请人：后立群，女，汉族，1990年2月11日出生，住岷县。
申请人李文贤于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人后立群名下的中国工商银行岷县支行账户（账号：62×××03）存款金额50,000元予以冻结。申请人李文贤以其名下的兰州银行存款账户（账号62×××26）存款金额300,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人李文贤申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人后立群名下的中国工商银行岷县支行账户（账号：62×××03）存款金额50,000元，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人李文贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李文贤在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 捷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民初44号
原告：兴业金融租赁有限责任公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路综合服务区办公楼D座一层110-111。
法定代表人：薛鹤峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：盛泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：宋文奇。
被告：兴源轮胎集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：宋文广。
被告：宋士德，男，1952年7月1日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：徐兰英，女，1947年1月8日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：宋世良，男，1967年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：韩红霞，女，1965年1月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：山东盛世泰来橡胶科技有限公司，住所地山东省青州市经济开发区高铁线以北玲珑山路东侧。
法定代表人：宋文奇。
原告兴业金融租赁有限责任公司(以下简称兴业租赁公司）因与被告盛泰集团有限公司(以下简称盛泰公司）、兴源轮胎集团有限公司(以下简称兴源公司）、宋士德、徐兰英、宋世良、韩红霞、山东盛世泰来橡胶科技有限公司(以下简称盛世泰来公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告兴业租赁公司诉称，2014年1月7日，原告与盛泰公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ），约定：盛泰公司将《融资租赁合同》附件一载明的全部租赁物转让给原告，原告向盛泰公司支付租赁物转让价款，同时盛泰公司再将租赁物从原告处租回，并向原告支付租金及其他应付款项。《融资租赁合同》约定租赁物转让价款为人民币300,000,000元，租金总额为人民币336,837,087.2元，起租日为2014年1月15日，租期为36个月，每3个月支付一次租金，共计12期。合同项下年租赁利率为中国人民银行公布的人民币一至三年期贷款基准利率。租赁期内，随中国人民银行人民币一至三年期贷款基准利率调整重新确定租赁利率。《融资租赁合同》约定租赁物的留购价款为人民币11,700元。
同日，原告与兴源公司签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-
BZ001），兴源公司对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
同日，原告与宋士德签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-
BZ002），宋士德之配偶徐兰英签署确认函，宋士德、徐兰英对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
同日，原告与宋世良签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-
BZ003），宋世良之配偶韩红霞签署确认函，宋世良、韩红霞对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
2016年4月6日，原告与盛世泰来公司签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-
BZ004），盛世泰来公司对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
原告于2014年1月15日依约付款。盛泰公司向原告出具《所有权转移证书（承租人致出租人）》，确认收到全部租赁物转让价款，确认租赁物的所有权自即日起转移至原告名下。至此，原告已依约履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。
《融资租赁合同》履行期间，盛泰公司自第8期租金支付之日起开始出现违约行为，根据《融资租赁合同》的约定以及实际履行中利率调整情况，盛泰公司应于2016年1月20日支付第8期租金人民币27,820,015.69元，于2016年4月20日支付第9期租金人民币27,582,839.81元，于2016年7月20日支付第10期租金人民币27,529,585.29元，于2016年10月20日支付第11期租金人民币27,476,897.41元，于2017年1月13日支付第12期租金人民币27,418,737.32元，但盛泰公司仅支付34,842,491.34元，欠付租金107,214,289.28元。
原告认为，根据《融资租赁合同》第12条的约定，盛泰公司的行为已构成根本违约，原告有权要求盛泰公司立即支付《融资租赁合同》项下所有到期未付租金、违约金、留购价款和其他应付款项。同时，兴源公司、宋士德、徐兰英、宋世良、韩红霞、盛世泰来公司应当对盛泰公司的违约行为向原告履行担保责任。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，故请求法院判令：1.盛泰公司向原告支付租金人民币107,214,289.28元；2.盛泰公司向原告支付留购价款人民币11,700元；3.盛泰公司向原告支付违约金人民币8,773,199.24元（暂计算至2017年4月3日，实际以107,214,289.28为基数计算至全部付清之日止，违约金按日万分之五计算）；上述三项费用暂合计为人民币115,999,188.52元。4.兴源公司、宋士德、徐兰英、宋世良、韩红霞、盛世泰来公司对盛泰公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等全部费用由七被告承担。
被告盛泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案各被告住所地均在山东省。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额超过1亿元，因此，本案应由山东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，兴业租赁公司与盛泰公司签订了《融资租赁合同》，在法律适用和争议解决条款约定，有关本合同的一切争议，双方应首先根据本合同的约定友好协商解决；协商不成的，应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。原告与本案其他被告系担保合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因主合同签订地为天津市经济技术开发区第三大街51号，位于天津市，故天津法院对本案具有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，天津市高级人民法院管辖当事人住所地在本辖区，诉讼标的额为3亿元以上或当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为1亿元以上，各被告住所地均不在本市，符合天津市高级人民法院管辖案件的标准。综上，本院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告盛泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告盛泰集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民初44号原告：兴业金融租赁有限责任公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路综合服务区办公楼D座一层110-111。法定代表人：薛鹤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：盛泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。法定代表人：宋文奇。被告：兴源轮胎集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业区。法定代表人：宋文广。被告：宋士德，男，1952年7月1日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：徐兰英，女，1947年1月8日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：宋世良，男，1967年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：韩红霞，女，1965年1月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：山东盛世泰来橡胶科技有限公司，住所地山东省青州市经济开发区高铁线以北玲珑山路东侧。法定代表人：宋文奇。原告兴业金融租赁有限责任公司(以下简称兴业租赁公司）因与被告盛泰集团有限公司(以下简称盛泰公司）、兴源轮胎集团有限公司(以下简称兴源公司）、宋士德、徐兰英、宋世良、韩红霞、山东盛世泰来橡胶科技有限公司(以下简称盛世泰来公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告兴业租赁公司诉称，2014年1月7日，原告与盛泰公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ），约定：盛泰公司将《融资租赁合同》附件一载明的全部租赁物转让给原告，原告向盛泰公司支付租赁物转让价款，同时盛泰公司再将租赁物从原告处租回，并向原告支付租金及其他应付款项。《融资租赁合同》约定租赁物转让价款为人民币300,000,000元，租金总额为人民币336,837,087.2元，起租日为2014年1月15日，租期为36个月，每3个月支付一次租金，共计12期。合同项下年租赁利率为中国人民银行公布的人民币一至三年期贷款基准利率。租赁期内，随中国人民银行人民币一至三年期贷款基准利率调整重新确定租赁利率。《融资租赁合同》约定租赁物的留购价款为人民币11,700元。同日，原告与兴源公司签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-BZ001），兴源公司对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与宋士德签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-BZ002），宋士德之配偶徐兰英签署确认函，宋士德、徐兰英对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与宋世良签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-BZ003），宋世良之配偶韩红霞签署确认函，宋世良、韩红霞对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2016年4月6日，原告与盛世泰来公司签订了《保证合同》（合同编号：CIBFL-2013-050-HZ-BZ004），盛世泰来公司对盛泰公司履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。原告于2014年1月15日依约付款。盛泰公司向原告出具《所有权转移证书（承租人致出租人）》，确认收到全部租赁物转让价款，确认租赁物的所有权自即日起转移至原告名下。至此，原告已依约履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。《融资租赁合同》履行期间，盛泰公司自第8期租金支付之日起开始出现违约行为，根据《融资租赁合同》的约定以及实际履行中利率调整情况，盛泰公司应于2016年1月20日支付第8期租金人民币27,820,015.69元，于2016年4月20日支付第9期租金人民币27,582,839.81元，于2016年7月20日支付第10期租金人民币27,529,585.29元，于2016年10月20日支付第11期租金人民币27,476,897.41元，于2017年1月13日支付第12期租金人民币27,418,737.32元，但盛泰公司仅支付34,842,491.34元，欠付租金107,214,289.28元。原告认为，根据《融资租赁合同》第12条的约定，盛泰公司的行为已构成根本违约，原告有权要求盛泰公司立即支付《融资租赁合同》项下所有到期未付租金、违约金、留购价款和其他应付款项。同时，兴源公司、宋士德、徐兰英、宋世良、韩红霞、盛世泰来公司应当对盛泰公司的违约行为向原告履行担保责任。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，故请求法院判令：1.盛泰公司向原告支付租金人民币107,214,289.28元；2.盛泰公司向原告支付留购价款人民币11,700元；3.盛泰公司向原告支付违约金人民币8,773,199.24元（暂计算至2017年4月3日，实际以107,214,289.28为基数计算至全部付清之日止，违约金按日万分之五计算）；上述三项费用暂合计为人民币115,999,188.52元。4.兴源公司、宋士德、徐兰英、宋世良、韩红霞、盛世泰来公司对盛泰公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等全部费用由七被告承担。被告盛泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案各被告住所地均在山东省。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额超过1亿元，因此，本案应由山东省高级人民法院管辖。本院经审查认为，首先，兴业租赁公司与盛泰公司签订了《融资租赁合同》，在法律适用和争议解决条款约定，有关本合同的一切争议，双方应首先根据本合同的约定友好协商解决；协商不成的，应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。原告与本案其他被告系担保合同关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因主合同签订地为天津市经济技术开发区第三大街51号，位于天津市，故天津法院对本案具有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，天津市高级人民法院管辖当事人住所地在本辖区，诉讼标的额为3亿元以上或当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为1亿元以上，各被告住所地均不在本市，符合天津市高级人民法院管辖案件的标准。综上，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告盛泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告盛泰集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年八月一日书 记 员  徐红红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1391号
申请执行人深圳三高化工有限公司。
被执行人深圳市顺达兴工艺制品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺达兴工艺制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘政传
第1页共1页
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第157号
申请执行人杨成湘，男，汉族，1964年9月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路***号。
委托代理人袁野，湖南清园律师事务所律师。
被执行人湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号，组织机构代码：18888085-4。
法定代表人梁元松，该公司总经理
委托代理人冯正元，一般代理。
申请执行人杨成湘与被执行人湖南省怀化公路桥梁建设总公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年9月11日立案执行，依据已发生法律效力的长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第295号裁决书，于2015年9月14日向被执行人湖南省怀化公路桥梁建设总公司发出执行通知书，责令被执行人在6日内按照生效法律文书所确定的义务向申请执行人支付工程款、利息、案件受理费共计120万元，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。2015年9月16日，本院以（2015）怀中执行字第157-1号执行裁定书划拔了被执行人湖南省怀化公路桥梁建设总公司银行存款124.47万元。
2015年10月10日，被执行人湖南省怀化公路桥梁建设总公司向长沙市中级人民法院申请撤销（2015）长仲裁字第295号仲裁裁决，2016年10月，湖南省长沙市中级人民法院以（2015）长中民五仲字第01601号民事裁定书裁定：（已通知长沙仲裁委员会在一个月之内开始重新仲裁）本案中止撤销程序；2016年3月1日长沙仲裁委员会组织双方当事人达成调解协议，双方约定由湖南省怀化公路桥梁建设总公司支付杨成湘工程款和执行费共计888000元。现依照长沙仲裁委员会（2015）长仲重调字第295号调解书的约定从已到位的标的款中划拔876720元给申请执行人杨成湘，扣除本案执行费11280元，余下356700元退还给湖南省怀化公路桥梁建设总公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
长沙仲裁委员会（2015）长仲重调字第295号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月三日
代理书记员 彭远志