河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初495号
原告：陈宪伟，农民，系肇事车晋M×××××号小型轿车的驾驶人。
原告：陈宪军，农民。
原告：曾二龙，农民，系肇事车晋M×××××号小型轿车的乘车人。
三原告的共同委托代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：马圣强。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被告：李绍君。
原告陈宪伟、陈宪军、曾二龙与被告保险公司、李绍君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人马书林、被告保险公司的委托代理人刘春建、被告李绍君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪伟、陈宪军、曾二龙诉称，2016年05月17日10时20分左右，被告李绍君驾驶山东省武城县众鑫运输有限公司所有的鲁N×××××号轻型普通货车，沿保衡线由北向南行驶至博野县许村十字路口处，撞同向前方停在机动车道等红灯的陈宪伟驾驶的晋M×××××号小型轿车，后造成晋M×××××号小型轿车与范占维驾驶的冀F×××××号小型轿车、吕芹英驾驶的冀F×××××号小型�车连环相撞，造成原告陈宪伟、原告曾二龙、黄小静（另案处理）受伤、四车损坏的道路交通事故。2016年05月27日，博野县公安交通警察大队做出博公交认字（2016）第00538号道路交通事故认定书，认定李绍君负此次事故的全部责任，原告陈宪伟、原告曾二龙、范占维、吕芹英（未起诉）、黄小静（另案处理）无事故责任。查明，肇事车鲁N×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。此事故造成原告陈宪伟和曾二龙受伤住院治疗。现在三原告诉至法院，要求被告等赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费等共计款55，321.3元人民币，其中原告陈宪伟14，843.8元人民币，陈宪军26，588元人民币，曾二龙13，889.5元人民币；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，对事故的过程和责任认定没有异议。关于原告的合理损失，首先在交强险相应责任赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业第三者险赔偿限额内按照保险合同赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
被告李绍君辩称，自己垫付了陈宪伟医疗费218元；自己垫付了曾二龙交通费110元、医疗费178元。被告李绍君要求返还上述垫付款。
经审理查明，2016年05月17日10时20分左右，被告李绍君驾驶登记车主为山东省武城县众鑫运输有限公司的鲁N×××××号轻型普通货车，沿保衡线由北向南行驶至博野县许村十字路口处，撞同向前方停在机动车道等红灯的原告陈宪伟驾驶的晋M×××××号小型轿车，后造成晋M×××××号小型轿车与范占维（另案处理）驾驶的冀F×××××号小型轿车、吕芹英（未起诉）驾驶的冀F×××××号小型轿车连环相撞，造成原告陈宪伟、晋M×××××号小型轿车乘车人原告曾二龙、冀F×××××号小型轿车乘车人黄小静（另案处理）受伤、四车损坏的道路交通事故。2016年05月27日，博野县公安交通警察大队做出博公交认字（2016）第00538号道路交通事故认定书，认定被告李绍君负此次事故的全部责任，原告陈宪伟、原告曾二龙、范占维（另案处理）、吕芹英（未起诉）、黄小静（另案处理）无事故责任。
（一）原告陈宪伟受伤后，被送到博野县医院救治。当天，原告陈宪伟又转院到清苑创伤医院住院治疗，出院时间为2016年05月26日。原告陈宪伟被清苑创伤医院诊断为：1、头部软组织裂伤缝合术后；2、头皮血肿；3、脑震荡。出院医嘱：1、继续休养2-3个月，加强营养；2、三周后门诊头组织复查；3、适当休息、不适随诊。
关于原告陈宪伟主张的赔偿项目、数额、证据及被告的质证意见：
1、医疗费2，713.8元。证据：博野县医院门诊收费票据2张，金额218元；清苑创伤医院住院收费票据1张，金额2，495.8元；清苑创伤医院费用清单1份；××案1份；清苑创伤医院诊断证明书1份。对此，被告只认可原告休养期限为两个月。
2、护理费920元。计算公式为92元＊10天=920元。（按照河北省道路交通事故赔偿标准中的其他服务业的标准计算每天为92元）。证据：护理人杨奎的身份证1份；××案1份。对此，被告提出护理费应当按照农村居民人均纯收入标准计算10天。
3、住院伙食补助1，000元。计算公式为100元＊10天=1，000元。对此，被告提出住院伙食补助费请法院酌定。
4、营养费500元。计算公式为50元＊10天=500元。证据：清苑创伤医院的诊断证明中医嘱建议“加强营养”。对此，被告提出营养费没有实际花费的证据。
5、误工费9，000元。证据：工资�准（月工资3，000元）和误工证明1份；保定普雷尔涂料有限公司的营业执照复印件1份。对此，被告提出误工费应当按照农村居民人均纯收入标准计算两个月；原告未提供肇事前三个月工资表、劳动合同、社保缴费证明，对证据的真实性不认可。
6、交通费710元。证据：出租车票据71张。对此，被告只认可交通费200元。
（二）关于原告陈宪军主张的赔偿项目、数额、证据及被告的质证意见：
1、车损24，288元。证据：博野县物价局价格鉴证中心价格鉴证结论书1份。对此，被告保险公司请求法庭给予7日时间考虑是否申请重新鉴定。但是，被告保险公司在7日内未提出重新鉴定申请。
2、鉴定费700元。证据：博野县物价局鉴定费票据1张。对此，被告保险公司不同意承担鉴定费。
3、施救费1，600元。证据：博野县军恒修理场出�的收费票据1张。对此，被告提出施救费请法院酌定。
（三）原告曾二龙受伤后，先被送到博野县医院救治。第二天，原告曾二龙转院到清苑创伤医院住院治疗，出院时间2016年05月26日。原告曾二龙被清苑创伤医院诊断为：1、头部软组织挫伤、散在皮划伤；2、腰部软组织挫伤；3、左膝关节软组织挫伤、皮擦伤。出院医嘱：建议休养，局部热敷，适当功能锻炼，复查。
关于原告曾二龙主张的赔偿项目、数额、证据及被告的质证意见：
1、医疗费1，891.5元。证据：博野县医院门诊收费票据2张，金额178元；清苑创伤医院住院收费票据1张；清苑创伤医院费用清单1份；××案1份；清苑创伤医院诊断证明书1份。对此，被告无异议。
2、护理费828元。计算公式为92元／每天＊9天=828元（按照2016年度河北省道路交通事故赔偿标准中其他服务�的标准计算为每天为92元）。护理人员是曾二龙的妻子张红敏。证据：护理人张红敏身份证1份；××案1份。对此，被告只认可护理费按照农村居民人均纯收入标准计算9天。
3、住院伙食补助费900元。计算公式为100元＊9天=900元。对此，被告提出住院伙食补助费请法院酌定。
4、营养费450元。计算公式为50元＊9天=450元。证据：清苑创伤医院诊断证明1份、××案1份。对此，被告提出营养费没有实际花销的证据，不同意承担。
5、误工费9，000元。计算公式为100元＊90天=9，000元。证据：保定普雷尔涂料有限公司的营业执照复印件1份；工资标准（月工资3，000元）与误工证明1份；诊断证明1份。对此，被告提出误工费应当按照农村居民人均纯收入标准计算，误工期限9天；原告未提供肇事前三个月工资表、劳动合同、社保缴费证明，对证据的真实性不认可。
6、交通费820元。证据：出租车票据71张，金额710元；博野县医院救护车票据1张，金额110元。对此，被告只认可交通费200元。
被告李绍君垫付了陈宪伟医疗费218元；垫付了曾二龙车费110元、医疗费178元。
另查明，被告李绍君驾驶的鲁N×××××号轻型普通货车的行驶证登记的车主为山东省武城县众鑫运输有限公司，实际车主为被告李绍君。被告李绍君的机动车驾驶证号：371428197704183517，准驾车型：B2D，初次领证日期为2001年04月09日，有效期限为2013年04月09日至2023年04月09日。晋M×××××小型轿车的所有人为陈宪军，该车的行驶证发证日期为2012年02月07日，检验有效期至2017年09月。2015年06月07日，鲁N×××××号车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险：保险期间自2015年06月07日起至2016年06月06日止；责任限额分别为：死亡�残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。同日，鲁N×××××号车又在被告保险公司投保一份机动车第三者责任保险：保险期间自2015年06月07日起至2016年06月06日止；保险金额300，000元，不计免赔险。
本院认为，肇事车鲁N×××××号轻型普通货车的驾驶人和实际所有人被告李绍君负此次交通事故的全部责任，原告陈宪伟和曾二龙无事故责任。因为鲁N×××××号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告陈宪伟、陈宪军、曾二龙的合理损失应当先由被告保险公司在机动车强制保险相应赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，又因为鲁N×××××号车在被告保险公司还投保有机动车第三者责任保险，所以仍应当由被告保险公司按照事故责任比例100%赔偿。因该事故造成三辆车（晋M×××××号小型轿�、冀F×××××号小型轿车、冀F×××××号小型轿车）受损，原告陈宪伟和曾二龙及黄小静（另案处理）受伤。其中范占维、黄小静已另行起诉，其请求赔偿额为17，822元。本案中的三原告损失较重，本院酌定对鲁N×××××号肇事车的交强险相应责任赔偿限额按照五分之三比例计算赔偿本案三原告。具体赔偿项目分述如下：
（一）关于原告陈宪伟的赔偿项目：
1、医疗费。经本院核实，原告陈宪伟的医疗费应当为2，713.8元。
2、护理费。综合原被告的意见，根据2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业工资标准，原告陈宪伟住院10天期间的护理费按照每天55元计算，据此护理费应当为550元。
3、住院伙食补助。原告陈宪伟主张1，000元，符合法律规定，应予支持。
4、营养费。根据医疗机构的意见，原告�宪伟主张500元，应予支持。
5、误工费。综合原被告的意见，参照医疗机构的医嘱“继续休养2-3个月”，本院酌定原告陈宪伟的误工期限为2个半月。关于误工费标准，应当根据2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的其他服务业工资标准每天93元计算。据此，误工费应当为即6，987元。
6、交通费。根据本案案情和原告陈宪伟的治疗情况，本院酌定交通费500元。
（二）关于原告陈宪军的赔偿项目：
1、车损。原告陈宪军主张车损24，288元，证据充分，应予支持。
2、鉴定费。原告陈宪军主张鉴定费700元，证据充分，应予支持。根据保险法第六十四条的规定，为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，上述鉴定费应当由被告保险公司在机动车第三者�任保险赔偿限额内赔偿。
3、施救费。根据案情，综合原被告的意见，本院酌定施救费用为1，000元。该施救费用，由保险人即被告保险公司在机动车第三者保险赔偿责任限额内赔偿。
（三）关于原告曾二龙的赔偿项目：
1、医疗费。经本院核实，原告曾二龙的医疗费为1，891.5元。
2、护理费。综合原被告的意见，根据2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业工资标准，原告曾二龙住院9天期间的护理费按照每天55元计算，据此护理费应当为495元。
3、住院伙食补助费。原告陈宪伟主张900元，符合法律规定，应予支持。
4、营养费。根据医疗机构的意见，原告曾二龙住院期间为“普食”，故原告曾二龙主张营养费，不予支持。
5、误工费。综合原被告的意见，参照医疗机构的医嘱“�议休养、局部热敷、适当功能锻炼”，本院酌定原告曾二龙的误工期限为1个半月。关于误工费标准，应当根据2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的其他服务业工资标准每天93元计算。据此，误工费应当为即4，192元。
6、交通费。根据本案案情和原告曾二龙的治疗情况，本院酌定交通费500元。
综上所述，原告陈宪伟的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计款4，213.8元，原告曾二龙的上述医疗费、住院伙食补助费合计款2，791.5元，原告陈宪伟和曾二龙的上述医疗费用款首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（按照10，000元的五分之三比例6，000元）内赔偿，其中原告陈宪伟分得3，609元，原告曾二龙分得2，391元，这样原告陈宪伟仍余款604.8元，原告曾二龙仍余款400.5元。上述余款，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额�赔偿原告。原告陈宪伟的上述护理费、误工费、交通费合计款8，037元，原告曾二龙的上述护理费、误工费、交通费合计款5，187元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内（按照110，000元的五分之三比例66，000元）赔偿原告。原告陈宪军的上述车损费24，288元，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内（按照2，000元的五分之三比例1，200元）赔偿原告款1，200元，仍余款23，088元。上述余款23，088元和鉴定费700元、施救费1，000元，合计为24，788元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈宪军。因为被告李绍君垫付了陈宪伟医疗费218元，垫付了曾二龙车费110元、医疗费178元，所以原告陈宪伟应当返还被告李绍君款218元，原告曾二龙应当返还被告李绍君款288元。被告保险公司不负担诉讼费的意见，应予支持；本案诉讼费由被告李绍君负担。根�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈宪伟款3，609元人民币；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈宪伟款8，037元人民币；被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈宪伟款604.8元人民币；合计款12，250元人民币（原告陈宪伟从上述款中返还被告李绍君款218元）。
二、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾二龙款2，391元人民币；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈宪伟款5，187元人民币；被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曾二龙款400.5元人民币；合计款7，978元人民币（原告曾二龙从上述款中返还被告李绍君款288元人民币）。
三、被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈宪军款1，200元人民币；被告保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈宪军款24，788元人民币；合计款25，988元人民币。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取623元人民币，由被告李绍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李芳芳
二〇一六年八月十七日
书记员 吴兰静