广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第16号
上诉人（原审被告）罗晓欣。
委托代理人谢立传。
委托代理人林冠敏。
被上诉人（原审原告）梁国富。
委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人黄国凤，广东粤茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）梁仕方。
原审被告林德雄。
委托代理人谢立传。
委托代理人林冠敏。
原审被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市。
负责人黄勇，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。
负责人杨松柏，该公司经理。
关于上诉人罗晓欣与被上诉人梁国富、梁仕方、原审被告林德雄、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称紫金保险茂名公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人罗晓欣不服广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民三初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2013年3月23日12时46分，罗晓欣驾驶粤KXXX**号小汽车由丽岗往化州方向行驶至S285线化州丽岗镇硃砂樟木头村口路段时，与相对方向行驶由梁仕方驾驶搭载梁国富的粤KXXX**号摩托车发生碰撞，造成梁国富受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第00449号《道路交通事故认定书》，认定罗晓欣驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的全部原因，其驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，罗晓欣应负事故的全部责任，梁仕方、梁国富无责任。
粤KXXX**号车的所有人为林德雄，事故发生时，罗晓欣为该车的驾驶人，该车系罗晓欣向林德雄借用。粤KXXX**号车在紫金保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的责任限额分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，各项赔偿限额依次为110000元、10000元、2000元。本案事故发生在保险期间。
梁国富受伤后被送到茂名市中医院治疗，自2013年3月23日入院，至原审庭审结束时梁国富仍继续住院治疗。截止2013年5月30日，梁国富用去医疗费64221.91元。茂名市中医院诊断证明书的诊断意见为：左股骨髁间髁上开放性粉碎性骨折。诊断证明书并建议：继续住院治疗。梁国富主张住院治疗期间由其父亲梁美兴护理，主张护理费按照茂名当地护工报酬标准计算。梁国富确认罗晓欣已支付了医疗费4000元，林德雄认为该4000元实际由其支付，但未提供证据予以佐证。
梁国富系农村居民，其主张自2010年6月8日起即在广东省深圳市生活及居住，并提供了深圳市居住证予以佐证。
另查，《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费为50元／天。
原审认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据化州市公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》的认定，罗晓欣承担事故全部责任。该认定书认定事实清楚，责任分担明确，具有合法性、真实性、关联性，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，梁国富因本案交通事故所遭受的损失，应由承保交强险的紫金保险茂名公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错比例由事故双方分担责任。由于本案事故肇事车辆粤KXXX**号车在紫金保险茂名公司投保有交强险，梁国富因本案交通事故所遭受的损失，应由承保交强险的紫金保险茂名公司在责任限额范围内予以赔偿。本案是机动车之间的交通事故，根据化州市公安局交通警察大队的事故认定，罗晓欣承担事故的全部责任，故梁国富因此所遭受的损失，罗晓欣应承担交强险赔偿不足部分的赔偿责任。对于罗晓欣辩称梁仕方对事故的发生亦有过错，应承担赔偿责任的意见，原审法院认为，化州市公安局交通警察大队出具的事故认定书已经认定罗晓欣承担事故全部责任，梁仕方无责任，且罗晓欣无法提出足够的证据及理由推翻化州市公安局交通警察大队出具的事故认定书，亦没有举证证明梁仕方对事故的发生存有过错，据此，对其答辩意见，原审法院不予采信。梁国富系农村居民，其自2010年6月8日起即在广东省深圳市生活及居住，并提供了深圳市居住证予以佐证，据此主张其损失应按城镇居民可支配收入26897.48元／年计算，但本案中梁国富的损失并未涉及是否需参照城镇或农村居民收入标准计算的问题，故原审法院对此不作审理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，罗晓欣具备机动车的驾驶资格，且梁国富亦没有举证证明林德雄对损害发生存有过错，据此，梁国富主张林德雄对其损失承担连带赔偿责任的请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
另，从林德雄提供的“收据”上载写的内容看，梁国富确认收到的4000元为罗晓欣支付，且其提供的银行转账单亦不能证明该4000元系林德雄支付给梁国富。由此，林德雄请求梁国富返还4000元的答辩意见无事实及法律依据，原审法院不予采纳。
梁国富因本案交通事故中遭受的损失，应当依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》进行计算认定，其遭受的损失分析计算认定如下：
1．医疗费。根据梁国富的伤情及茂名市中医院出具的《催款通知》，从2013年3月23日至2013年5月30日，梁国富已经住院治疗69天，其花去的医疗费64221.91元，原审法院依法予以认定。
2.住院伙食补助费。根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为50元／天，故梁国富的住院期间的伙食补助费为3450元（50元／天×69天）。
3.营养费。营养费应参照受害人的伤害情况及医疗机构的的意见确定，本案中，医疗机构出具诊断意见中并无要求梁国富加强营养的医嘱，故梁国富请求的营养费4485元无事实及法律依据，原审法院不予支持。
4.护理费。根据梁国富的伤情及治疗情况，护理费应当获得赔偿，护理人员原则上为一人。梁国富在没有提供护理人员的收入证据的情况下，护理费应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准核定。梁国富主张住院期间的护理费4485元（65元／天×69天），原审法院予以支持。
5.交通费。交通费应以正式票据为凭，且正式票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。梁国富主张的交通费5000元未能提供乘车发票等证据予以佐证，其主张依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，梁国富在本案的交通事故中造成的损失合计为72156.91元，均属合理损失。以上损失属于交强险医疗费用限额范围内赔偿的有医疗费64221.91元、住院伙食补助费3450元，合计67671.91元，紫金保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给梁国富，对超出交强险责任限额医疗费用赔偿限额部分的57671.91元（67671.91元-10000元），应由罗晓欣赔偿给梁国富，扣除其已经赔偿的4000元，尚需赔偿梁国富53671.91元。以上损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有护理费4485元，应由紫金保险茂名公司在交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给梁国富。紫金保险茂名公司应赔偿给梁国富的损失合计为14485元（10000元＋4485元）。
紫金保险茂名公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、紫金保险茂名公司应在判决生效之日起十日内赔偿损失14485元给梁国富。二、罗晓欣应在判决生效之日起十日内赔偿损失53671.91元给梁国富。三、驳回梁国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费909元（梁国富已预付），由罗晓欣负担600元，紫金保险茂名公司负担309元。
上诉人罗晓欣不服原审判决，向本院上诉称：一、事实不清，证据不足，梁国富的医疗费无法认定，原审判决不当。在原审期间，梁国富并没有提供相关的医疗证明，也没有提供正规合法的医疗费单据，原审法院在没有查清事实和核实证据的情况下，仅凭一张模糊不清的非正式的骨科催款通知，就认定梁国富住院69天及用去医疗费64221.91元是不当的。二、罗晓欣不应对事故负事故全部责任；梁国富对事故损害的发生有过错，应承担相应的责任；梁仕方同属侵权人，其对梁国富的损害应承担相应的赔偿责任，梁国富撤回对梁仕方的起诉，依法应减轻罗晓欣的赔偿责任。理由如下：1.罗晓欣驾驶的小轿车与梁仕方驾驶的粤KXXX**号普通二轮摩托车在路中间相撞。化州市公安局交通警察大队没有根据车辆碰撞的损坏情况，分析车辆碰撞点的具体位置，只凭碰撞后停留在道路左边的小轿车就主观认为“罗晓欣驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的全部原因”，这是错误的。2.梁国富明知梁仕方无驾驶证、超载，仍乘坐其摩托车，梁国富对事故的发生也有过错，应依法减轻罗晓欣的赔偿责任。3.梁仕方无证驾驶，不带安全头盔，并且超载、超速，梁仕方对梁国富的损失应承担相应的赔偿责任。梁国富撤回对梁仕方的起诉，应依法减轻罗晓欣的赔偿责任。4.交警部门在作出事故认定书的过程中存在违法行为，法院应当重新认定事故责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人梁国富答辩称：1.罗晓欣质疑医疗费没有事实和法律依据。梁国富已提供催款通知，虽然有点模糊，但是该催款通知盖有茂名市中医院一骨科的印章，一骨科作为茂名市中医院的科室，其催款是代表中医院的。二审提交梁国富的出院记录，证明梁国富因交通事故从2013年3月23日住院至2013年6月10日，共需医药费65552.54元，而原审时请求的医疗费64221.91元（截至2013年5月30日）包括在全部医疗费中。原审法院根据催款通知单确定住院天数和医疗费金额是依法有据的。2.罗晓欣认为认定书不符合法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条、《道路交通事故处理程序规定》第51条，当事人如果对交通认定书不服，应该及时申请复核，即使在诉讼阶段提出异议，也必须提供相关证据证明认定书与事实不符，再由法院根据证据确定是否采信。本案的认定书由化州交警部门制作的专门的证据，经过举证质证，原审法院认定事故认定书事实清楚，责任分担明确，根据最高院关于交通事故的司法解释，对公安机关部门制作的认定书，法院应该审查其证明力，除非有相反的证据推翻外。罗晓欣没有证据足以推翻该认定书，原审法院采信该认定书，作为本案责任分担的依据并无不当，原审判决符合事实和法律规定。综上，请求二审法院驳回罗晓欣的上诉，维持原判，本案一切费用由罗晓欣承担。
原审被告林德雄答辩称：同意罗晓欣的上诉意见。
原审被告紫金保险茂名公司不到庭，不作答辩。
二审查明，一审查明的事实属实，二审予以确认。
二审还查明以下事实：一、2013年6月5日，梁国富以罗晓欣、林德雄、紫金保险茂名公司、梁仕方、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为被告向原审法院提出诉讼，认为截至2013年5月30日止，本案交通事故致梁国富损失医疗费64221.91元、营养费4485元、护理费4485元、交通费3000元、住院伙食补助费4485元，共80676.91元，故请求：1.判令罗晓欣、梁仕方共同赔偿梁国富医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费共80676.91元（暂计至2013年5月30日止）；2.判令紫金保险茂名公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险限额内对梁国富的赔偿费用承担赔偿责任；3.林德雄对梁国富的赔偿费用承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由罗晓欣、梁仕方、紫金保险茂名公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担。2013年6月25日，梁国富认为梁仕方对本案交通事故没有责任，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不应对梁国富的损失承担保险责任，故向原审法院申请撤回对梁仕方和中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉。2013年7月9日，原审法院公开开庭审理了本案。在庭审过程中，原审法院口头裁定准许梁国富撤回对梁仕方、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉。罗晓欣当庭表示同意撤回对中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉，但认为梁仕方无证驾驶，应承担事故责任，不同意撤回对梁仕方的起诉。
二、原审期间，梁国富提供了茂名市中医院一骨科出具的《催款通知》，该通知显示梁国富在2013年3月23日至2013年5月30日的医疗费为64221.91元。二审期间，梁国富提供了化州市中医院出具的医疗费发票1张以及茂名市中医院出具的《诊断证明书》1份、《出院记录》1份、《茂名市中医院费用明细清单》1份、医疗费发票2张。上述证据显示，2013年3月23日发生交通事故后，梁国富当即被送至化州市中医院治疗，用去医疗费810.90元。同日，梁国富被转送茂名市中医院住院治疗。梁国富在茂名市中医院住院至2013年6月10日出院，共住院79天，用去医疗费64741.64元（住院医疗费61791.64元＋输血费2950元）。
三、二审期间，本院根据罗晓欣的申请，到化州市公安局交通警察大队调取了以下证据：1.梁仕方《询问笔录》1份。梁仕方在该笔录中称：梁仕方没有驾驶证。发生交通事故时，梁仕方驾驶粤KXXX**号二轮摩托车搭载梁某某、梁国富由化州方向往丽岗方向行驶，当车行驶至朱砂圩路段时，粤KXXX**号小车驶过其路面碰撞粤KXXX**号二轮摩托车。当时，梁仕方、梁国富、梁某某均没有戴安全头盔。2.罗晓欣《询问笔录》1份。罗晓欣在该笔录中称：发生事故时，其驾驶粤KXXX**号小车搭载廖有元由丽岗方向往化州方向行驶，当车行驶至朱砂路段时，其在闪避行人的过程中驶过中间线时与一辆相对方向行驶的二轮摩托车发生碰撞。3.梁某某《询问笔录》1份。梁某某在该笔录中称：事故发生时，梁某某、梁国富乘坐梁仕方驾驶的粤KXXX**号二轮摩托车，在化州往丽岗方向的右边路面行驶，梁仕方、梁某某、梁国富均没有戴安全头盔。当车行至朱砂圩路段时，与粤KXXX**号二轮摩托车相对行驶的粤KXXX**号小轿车的左前轮爆胎，驶过粤KXXX**号二轮摩托车所在路面，碰撞粤KXXX**号二轮摩托车。4.梁国富《询问笔录》1份。梁国富在该笔录中称：2013年3月23日12时30分左右，梁国富、梁某某搭乘梁仕方驾驶的二轮摩托车由化州方向往丽岗方向行驶，当行驶至化州市丽岗朱砂圩附近路段时，有一辆小轿车由丽岗往化州方向逆向冲过二轮摩托车所在路面，碰撞二轮摩托车，梁国富、梁某某、梁仕方三人倒地。5.《道路交通事故现场图》1份。该现场图显示：罗晓欣驾驶的粤KXXX**号小轿车越过道路中线，与正常行驶的粤KXXX**号二轮摩托车发生碰撞。6.事故照片6张。7.《驾驶人信息查询结果单》1份。该证据显示梁仕方没驾驶资质。8.粤KXXX**号二轮摩托车行驶证复印件1份。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审支持梁国富医疗费64221.91元是否有事实和法律依据；二、本案交通事故的责任应该如何认定。
一、关于原审支持梁国富医疗费64221.91元是否有事实和法律依据的问题。
罗晓欣上诉称梁国富没有提供正式的医疗费发票，原审仅凭一份非正式的骨科催款通知就认定梁国富的医疗费为64221.91元没有依据。本院认为，梁国富因本次交通事故在茂名市中医院住院79天（2013年3月23日至2013年6月10日），共支出医疗费64741.64元的事实，有梁国富在二审期间提供的茂名市中医院的《出院记录》、《茂名市中医院费用明细清单》、医疗费发票为证，本院予以认定。结合梁国富在原审期间提供的茂名市中医院一骨科的《催款通知》，原审支持梁国富2013年3月23日至2013年5月30日在茂名市中医院住院69天的医疗费64221.91元正确，应予维持。
二、关于本案交通事故的责任应该如何认定的问题。
1.罗晓欣上诉称其不应负事故全部责任，梁仕方无证驾驶、超载、超速，对事故应负相应的责任，梁国富撤回对梁仕方的起诉，应减轻罗晓欣的赔偿责任，交警部门作出事故认定书的过程中存在违法行为，法院应当重新认定事故责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”从本院调取的梁某某、梁国富、梁仕方、罗晓欣《询问笔录》以及《道路交通事故现场图》来看，罗晓欣驾车越过道路中线，侵犯正常行驶的梁仕方一方的路权，是本案事故发生的根本原因。梁仕方无证驾驶、超载、不带安全头盔属于行政违法行为，但并不是本次事故发生的原因，交警部门认定罗晓欣负事故全部责任正确，本院予以采信。罗晓欣主张梁仕方应负事故责任没有依据，本院不予支持。至于罗晓欣主张梁仕方超速以及交警部门作出事故认定书的过程中存在违法行为，但未提供证明梁仕方超速的证据，也未提供证明交警部门违法的证据，故对罗晓欣的上述主张不予支持。
2.罗晓欣上诉称梁国富不戴安全头盔，对事故的发生有过错，应减轻罗晓欣的赔偿责任。根据茂名市中医院的《诊断证明书》的记载，本次事故致梁国富左股骨髁间髁上开放性粉碎性骨折，而安全头盔主要作用是保护头部，梁国富不戴安全头盔并不会减轻本案事故的损害结果，因此，罗晓欣主张梁国富不戴安全头盔，对事故的发生有过错没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人罗晓欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年四月三日
书 记 员 许增海