福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初776号
原告：吴泽球，男，1954年1月19日出生，退休老师，住广西梧州市万秀区。
被告：福建省武夷山市永兴机械制造有限公司，住所地武夷山市生态创业园区仙店路11号。
法定代表人：张财生，董事长。
委托诉讼代理人：许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张财生，男，1964年5月1日出生，住武夷山市。
原告吴泽球�被告福建省武夷山市永兴机械制造有限公司（以下简称永兴公司）、张财生劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，吴泽球、永兴公司法定代表人张财生，永兴公司的委托诉讼代理人许达功出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴泽球向本院提出诉讼请求：1．永兴公司、张财生立即支付欠吴泽球的欠条款28000元；2．按吴泽球为永兴公司、张财生做的多个项目申请立项研发结题和任项目负责人的技术服务及劳务进行结算，立即付劳务费和技术服务费321000元；3．判令永兴公司、张财生支付路费、差旅费7200元。事实和理由：1．关于第一项诉讼请求，张财生于2013年写的欠吴泽球28000元的欠条，定于科技部项目验收后一次性付清，科技部项目（科技部2011年立项的《节能型�叶自动烘干机》于2015年公布验收合格后，余款又于2016年初下拨到被告，被告就是不给钱。2．关于第二项诉讼请求。被告于2010年通过武夷山市及南平市科技部门寻找科研项目合作者，经武夷山市科技局介绍，原告与被告合作（当时原告是福建武夷学院高级工程师、一级副教授，擅长机电方面科研和管理），被告对原告的报酬条件是项目得到立项就按重奖（按立项争取到的项目经费比例10-20%）给原告。已经完成的技术服务工作得到立项的有三个项目，被告还欠原告的报酬为40万元。原告为被告的科技部项目立项后任项目负责人，做了四、五年的项目研发、验收结题、成果评审、申报省科技进步奖等工作的报酬，大量加班加点。被告承诺项目完成后按工作量和贡献付报酬。这四、五年的工作量，至少也在八九个月，按高级职称每月八九千元计算，被告至少应该付给原告64000元至80000元。此项报酬，被告于2014年支付了15000元，再扣除被告2013年写了一张28000元欠条，按低的64000元算至少还欠原告21000元。3、以上1、2两点的合计，被告应该支付原告421000元，考虑被告德性等因素，他会因无文字合同为由不认账，但事实必须说也应该说，被告夫妻也应该知道，还有人在做天在看。考虑到被告会以无文字合同为由不认账，肯定不付上面所述应给的421000元，所以请按原告为被告做的多个项目和任项目负责人的技术劳务结算，支付技术服务费321000元。被告已经立项的科技部、工信部两项目被告应给付原告报酬24万元，原告为被告做的其他项目立项的劳务费6万元。原告为被告做的项目共六项，都是原告做完全部项目申报工作，包括写材料、填表、上报，与有关部门联系跑腿、打印寄送材料、出差外地等等，仅有极少量一定要被告出面的事由，�告还替被告项目担当项目负责人，这也应该付费。原告为被告做科技部项目立项后的项目负责人，做了四、五年的项目研发、验收结题、成果评审、申报省科技进步奖等工作，大量加班加点的报酬等，在上面已经说过，至少劳务价值64000元，除了已经支付的及欠条，被告还欠原告21000元。综上，被告应该支付原告劳务报酬321000元。3、原告的科研项目技术和成果价值完全值得以上报酬。没有原告的高水平技术服务和大工作量劳务，被告就不可能通过专家评审，就不能立项。
永兴公司辩称：1、原告对两被告的诉存在主体错误，原告起诉两被告，一个是法人，一个是自然人。两被告之间没有共同对原告的侵权事实，两被告也没有共同与原告形成合同关系，且不属于不可分之诉，故不存在共同被告之诉；2、原告诉求不明确，原告虽起诉�个被告，那具体要被告1承担什么责任，要被告2承担什么责任，还是共同承担责任，在原告的诉求中没有；3、不同的法律关系不能合并审理，从原告的两项诉求看，诉求1是债务纠纷，诉求2是劳务合同纠纷，这是两个不同的法律关系，不能合并，必须分别起诉；4、原告所诉也已超过诉讼时效，原告称被告欠其2.8万元不符合事实，退一步说就算所诉其能成立也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。
张财生辩称：1、原告整个做项目要起诉的应该是永兴公司；2、欠条是其所写，原告应该知道，2014年4月17日其已支付了1.5万元，剩余的款项结算后已经支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对当事人真实性无异议的证据即原告所举的立项证书、验收合格公告、福建科技奖推荐书首页、工信部项目可行性研究报告封面、内封面、申请书封面、审核意见表、2011年国家重大科技成果转化项目补助申请、《节能型茶叶自动烘干机》申请表首页、可行性研究报告首页、申报材料封面、618成果交易会签约照片、2010年申报专利技术实施与产业化计划项目《节能型茶叶自动烘干机》、申请书封面、第一项表、欠条、文件资料照片，被告所举的新型热风炉实用新型专利证书、自动烘干机实用新型专利证书、新型自动烘干机发明专利证书、福建省2008年农业机械购置补贴产品目录、福建省项目成果转让资金申请表、科技型中小企业技术创新基金项目申请资料，本院采信其记载的内容，予以确认并在卷佐证。对原告所举的原告工资单、可行性研究报告的市场价格，与本案没有关联性，不予认证�
结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳如下：张财生分别于2008年1月9日取得自动烘干机实用新型专利证书，2008年12月31日取得新型热风炉实用新型专利证书，于2011年8月3日取得新型自动烘干机发明专利证书。2008年4月，永兴公司的三款茶叶烘干机列入福建省2008年农业机械购置补贴产品目录。2009年6月28日，永兴公司提出以6CHZ节能型茶叶自动烘干机项目的福建省项目成果转化资金申请表。2010年，永兴公司以节能型茶叶自动烘干机提交科技型中小企业技术创新基金项目申请资料，以张财生作为创业企业家、吴泽球作为联系人。2011年2月22日，该项目获得科技部科技型中小企业技术创新基金立项证书，项目于2015年4月29日通过验收并在科技部网站公告。吴泽球作为项目负责人、联系人，制作的申报材料还有：固定资产建�类项目可行性研究报告（新产品新工艺技术改造项目），项目名称为新型节能茶叶机械生产建设项目；中小企业发展项资金申请书（新产品新工艺技术改造项目）；中小企业发展转型资金申请及审核意见表；2011年国家重大科技成果转化项目申报材料、补助申请表、可行性研究报告；在福建省“618项目交易会”上，张财生与吴泽球拍摄有签约握手照片；2010年10月10日，福建省专利技术实施以产业化计划项目申报书；2011年福建省星火计划项目；2011年福建省科技厅重大项目节能型茶叶自动烘干机开发和推广，2010年福建省科技计划项目中小企业创新资金。2013年1月21日，张财生出具欠条内容为：兹欠吴泽球人民币计二万八千元，待项目（科技部）验收后一次性付清。
本院认为，吴泽球在诉请中提到为被告提供技术服务和劳务。《合同法》第322条规定，技术合同是当事人就技术转让咨询服务订立的确定相互之间权利和义务的合同。根据查明的事实，被告向上级申请立项扶持资金依据的核心技术都是张财生自身的专利技术，吴泽球为被告提供的劳务是基于被告已取得的实用新型的专利，并在被告此前申报材料的基础上，按照可行性研究报告的要求进行整理归纳包装之后向有关主管部门进行申报，并不存在吴泽球为被告提供特定的技术问题进行技术攻关的过程，吴泽球也没有提供证据证明其提供的服务具有技术服务的内容。因此原、被告之间的关系不具有技术合同的特征，吴泽球主张的款项性质上属于劳务报酬。关于本案承担责任的主体，张财生虽然是个人出具欠条，但是提供劳务和接受劳务的双方应该是吴泽球和永兴公司，张财生出具欠条的行为应视为履行职务行为，故应�永兴公司承担支付劳务报酬的义务。综上，本案吴泽球与永兴公司之间形成劳务合同关系。
吴泽球主张要求被告支付欠条载明的款项28000元以及劳务费321000元，从本案查明的事实看，吴泽球为永兴公司提供了劳务关系，但双方并未签订劳务服务合同，也没有证据证明双方口头约定劳务报酬的计算方法，所以吴泽球主张尚欠劳务费321000元没有相应事实和法律依据。张财生在2013年1月向吴泽球出具一张欠条，该欠条写明张财生欠吴泽球28000元，虽然没有写明款项的性质，但原被告之间除了劳务关系之外没有其他的经济往来，且欠条中有载明了待项目验收后一次性付清的字样，说明欠条所涉款项与吴泽球提供的劳务有关联。本案中吴泽球提供的劳务行为均发生在2013年之前，因此欠条应视为永兴公司对尚欠吴泽球劳务费用的结算和确认。永兴公司在欠条出具之后，于2014年支付了15000元，至今尚欠13000元。被告方以吴泽球主张的款项超过诉讼时效为由提出抗辩，但欠条载明款项的支付时间是项目验收之后，项目通过验收公告的时间是2015年4月29日，没有证据证明吴泽球立即就知晓了通过验收的公告的内容。本案立案的时间为2017年5月23日，应属在公告后吴泽球应该知道相关内容的合理期限内，因此对被告提出关于诉讼时效的抗辩不予采纳。吴泽球主张参照武夷学院收入情况支付劳务报酬，但吴泽球并未因提供本案所涉劳务而导致其在武夷学院收入减少，故吴泽球的该项主张没有事实和法律依据，对该意见不予采纳。关于吴泽球诉请中的路费和差旅费7200元，没有提供相关证据材料，且案涉欠条应视为永兴公司对尚欠吴泽球劳务费用的结算和确认。故本院仅对吴泽球主张的尚未支付的13000元劳务报酬予以支持，对其诉请超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建省武夷山市永兴机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴泽球支付劳务报酬13000元；
二、驳回吴泽球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6535元，由吴泽球负担6292元，福建省武夷山市永兴机械制造有限公司负担243元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 余崇斌
人民陪审员 王志诚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林 艺
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。