江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行初字第1号
原告黄锦春。
被告扬中市八桥镇人民政府，住所地本市八桥镇。
法定代表人孙冬梅，镇长。
委托代理人张华。
委托代理人翟光荣。
第三人吴跃华（曾用名吴建国）。
委托代理人陈世富，男，1970年7月18日生，汉族。系第三人妻弟。
原告黄锦春要求被告扬中市八桥镇人民政府履行查处第三人吴跃华违法建设法定职责一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告黄锦春、被告委托代理人张华、翟光荣及第三人委托代理人陈世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住地系东西向自然埭，有一条历史通道穿埭而过，第三人用围墙将通道圈入其院内，致使通道两侧的十二户居民无法通行，其他商贩和车辆亦无法通行。2011年7月，原告曾起诉，在法院审理中，第三人自行拆除了障碍物，原告撤回了行政诉讼。但时隔不久，第三人又将通道堵塞，原告再次要求被告处理，因被告至今未予处理，故诉至法院，要求被告行政作为。
原告向本院提供下列证据：
1、2011年1月25日，邮寄给镇江市信访局、扬中市委书记的信及邮寄凭证，证明第三人的违法事实存在。
2、2011年2月28日，邮寄给扬中市国土资源局、八桥镇政府的信及邮寄凭证，证明原告举报第三人占用集体通道没有得到回复。
3、2010年11月16日，邮寄给市长、扬中市国土资源局、扬中市信访局、八桥镇政府、八桥镇村建办和土管所的信及邮寄凭证，证明原告的举报事实。
4、2010年11月27日，邮寄的举报信，证明原告要求政府处理第三人违法建设的事实。
5、施正坤户的宅基地使用证，证明自然埭集体通道宽5米。
6、（2011）扬行初字第11号行政裁定书，证明原告为通道内的围墙门曾经诉讼过。
7、2011年10月25日，邮寄给八桥镇镇长孙冬梅的信及邮寄凭证，证明原告举报的事实。
8、2012年7月10日，邮寄给孙乾贵市长的信及邮寄凭证，证明原告举报第三人的事实。
9、2012年9月24日，邮寄给信访局的信及邮寄凭证，证明原告举报的事实。
10、2013年7月11日，邮寄给潘早云市长的信及邮寄凭证，证明原告向被告及相关领导举报过相关情况。
11、黄纪龙情况说明，证明黄纪龙打围墙，被告处理不公正。
12、照片一组，证明第三人违法行为存在的事实。
13、2012年2月28日，邮寄给孙乾贵市长的信及邮寄凭证，证明原告曾经催促处理。
14、举报信一组，证明原告向有关部门反映情况。
15、黄金林说明一份及身份证复印件，证明自然埭需要通道。
被告辩称，被告早已行政作为，现正在履行法定职责。2012年8月27日，原告要求被告处理第三人围墙占用集体通道一事，被告已于2012年8月28日、9月11日两次指派专人负责处理，9月20日与原告谈话，形成了调查询问笔录，但原告拒绝签名。同年9月9日至2013年7月10间，被告又致信相关领导要求解决此事。2013年8月12日，被告已经立案受理。同年8月20日，被告向第三人的家属询问情况，要求第三人自行拆除违章建筑。因第三人同时举报原告也存在占用集体通道的情形，被告于2013年9月2日立案受理。针对原告与第三人间相互举报，被告于同年9月18日召开协调会，原告中途离开，第三人虽一直参加，但拒绝在协调笔录上签名。原告所称历史通道被堵无法通行，不符合客观事实，幸福村委会早在2008年就在该自然埭河外修建了水泥道路直通238省道，该自然埭上13户住户根据需要分别修建了8条短道连接河外水泥路，原历史通道早已不是必需道路，绝大多数住户均认为该历史通道无需继续保留。由于自然埭上的通道被占用较多，统一强拆所有违章建筑处理难度较大。被告认为，原告的诉请不符合客观事实，依法不应支持，请求法院作出公正判决。
被告向本院提供下列证据：
1、人民信访事项呈批表、原告的举报信、对原告的询问笔录、现场勘测笔录。
2、原告的举报信、案件受理登记表、对第三人家属陈小美的询问笔录。
3、第三人的举报信、案件受理登记表、对原告的询问笔录、现场检查笔录。
4、被告送达给原告及第三人的通知及协调会记录。
以上证据证明被告接到原告的举报及第三人的举报信后，已经开始履行法定职责，目前仍在履行中。
5、本案所涉道路示意图、照片、征求意见调查表。
6、本案所涉自然埭及道路的航拍图、照片、登记表、查勘表、保证书。
7、被告对规划批复的请示、规划图、扬中市人民政府的规划批复。
以上证据证明1、原告在本案中诉称的内容不符合事实；2、本案所涉历史集体通道的现状情况复杂，包括原告本人在内占道违建现象众多，短时间内难以处理；3、自然埭上多数住户已经同意第三人占道建筑，仅仅是要求第三人晚上10时以后加锁，其他时间保证正常通行。
第三人述称，第三人虽建造了围墙，但围墙门一直是敞开的，不存在堵塞通道一事。原告不能证明原来通道的宽度，称第三人侵占通道没有事实根据，且原告也有违章建筑占用了集体通道，请求法院和被告依法处理。
第三人向本院提供照片一张，证明原告亦占用集体通道。
经质证，被告对原告证据1-4有异议，认为该组证据在前次诉讼时已经提供过，与本次诉讼无关联性；对证据5、6的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据7-10、12-14的真实性无异议，但不能证明被告不作为；对证据11有异议，认为不符合证据的形式，不能作为证据使用；对证据15有异议，认为历史通道现在已经不需要。
第三人对原告证据的质证意见和被告相同。
原告对被告证据1中的人民信访事项呈批表、原告的举报信、对原告的询问笔录无异议，对现场勘测笔录有异议，提出其本人不在现场；对证据2无异议；对证据3、7有异议，认为与本案无关联性；对证据4、6的真实性无异议；对证据5中的照片无异议，对道路示意图、征求意见表的真实性有异议。
第三人对被告证据无异议。
原告对第三人的证据的真实性无异议，但认为自己没有占用集体通道。
被告对第三人的证据无异议。
本院对证据作如下认证：
原告的证据6、7、12，证明原告向被告举报的事实，本院予以确认；证据8、9、10、13、14，证明原告信访的事实，本院予以确认；原告的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告的证据，证明被告对于原告的举报，着手调查、取证的相关事实，本院予以采信。
第三人的证据与本案无关联性，本院不予确认。
本案的争议焦点：被告是否存在不履行查处违法建设法定职责的情形。
经审理查明，原告与第三人系自然埭上的东西紧邻，门前有一条东西向历史通道。2010年10月，第三人修建围墙，将历史通道圈入其院内，在通道围墙（高约2.2米、宽约2.85米）处安装了不锈钢可开门（宽约1.2米、高约1.75米）。2011年7月，原告认为第三人侵占了历史通道，曾向本院提起行政诉讼，要求被告查处，经被告协调，第三人拆除了围墙，恢复了通道，原告撤回起诉。2012年7月，第三人又将围墙重新安装上，原告即向被告及相关部门举报，要求被告处理，因被告长期处理未果，原告数次信访。被告于2013年8月12日正式立案受理，开展了相应的调查取证、协调工作，因原告至今未得到被告的处理结果，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2008年，238省道改道时，八桥镇幸福村委会为方便原告、第三人及各住户的通行，在自然埭河外修建了一条比埭上历史通道更宽的水泥道路，各住户亦相继修建了短道直通河外水泥道路，出行更为便捷畅通。
本院认为，被告是法律、法规授权查处违法建设的部门，有权查处其管辖区域内的违法建设行为。第三人未经批准在通道上建围墙并安装不锈钢可开门，原告认为对其通行产生了影响，而向被告举报，被告接到举报后，已经立案受理，进行了相关的调查、取证工作，并召集原告与第三人协调，足以证明被告已经开始履行法定职责，而且是在原告起诉前，故原告的起诉理由不能成立，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告要求被告履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 倪莉莎