广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2314号
原告德富园林绿化设计（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人严伟豪。
委托代理人陈桂平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市水上莲××管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨业贤。
被告杜泳萱，住址重庆市合川区。
委托代理人淦家珍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所实习律师。
上列原告诉被告新增资本认购纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由本院审判员庄啸、人民陪审员曾小平、人民陪审员吴宝荣组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈桂平、被告杜泳萱的委托代理人淦家珍、冯媛媛到庭参加了诉讼。被告深圳市水上莲××管理有限公司（下称水上莲公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份期间，原告委托法定代表人严伟豪与杜泳萱商谈关于投资入股水上莲公司名下的水上莲康疗馆，原告与杜泳萱达成合作意向，即原告以每股六万圆人民币（RMB60，000）向水上莲公司购入二十股，共计120万元人民币（RMB）持有水上莲公司增资后百分之二十（20%）股权，而实际原告入股之初仅需以现金方式人民币壹佰万圆整（￥：1，000，000.00）即可持有水上莲公司增资后20%的股权，在双方商谈之后未签署书面合同之前，原告于2014年4月8日委托案外人区汉光和2014年4月17日委托严伟豪将投资款共计人民币壹佰万圆整（￥：1，000，000.00）付至杜泳萱个人银行账户（即开户名：杜泳萱，开户行：中信银行股份有限公司深圳皇岗支行，卡号：62×××02），原告支付前述投资款后，经多次催促杜泳萱后，双方于2014年8月22日就原告投资入股水上莲公司的具体事项补签书面合同，即《水上莲康疗馆投资入股合作协议》（下称“入股协议”）。《入股协议》第一条“合作方式及条件”约定：“1.甲方（即水上莲公司，下同）以现有店面内所有固定资产、装修及物料成本、预交福雅园公司和员工宿舍39.5965万元押金，估值600万元人民币为公司整体投资。2.乙方（即原告，下同）以每股六万圆人民币（RMB60，000）向甲方购入二十股，共计120万元人民币（RMB）持有甲方百分之二十（20%）股权，而乙方会以现金方式100万元人民币投入甲方。4.乙方承诺在首四年若甲方全年实现或者超过220万元人民币的净利润，于2015年5月1日前，乙方要给10万元人民币予甲方作为原始入股差额，假若甲方于第二年度亦能实现或者超过220万元人民币净利润，乙方亦要于2016年5月1日前给10万元人民币予甲方作为原始入股差额。甲方指定的账户为杜泳萱个人的账户，即开户名：杜泳萱，开户行：中信银行股份有限公司深圳皇岗支行，卡号：62×××02。”《入股协议》第三条“股息及分红政策”第2款每月分红约定“每月分红定于每月的5日先发二万圆人民币（RMB20，000）（简称“当月前期分红”，下同）给予乙方（第一次分红给乙方将于2014年6月5日），再于之后的5个工作日内由财务核清该月甲方实际净利润并按股权比例分配余额分红（简称“当月后期分红”，下同）给乙方。预留的两年度企业战略投资储备基金和企业抗风险基金在未做新的投资状况下，于2016年4月15日前按实际股权比例分配给全体股东。”另，第五条“董事会组成及职责”约定“公司董事会由杜泳萱、原告（代表人严伟豪）、黄国华共同组成。其中杜泳萱为公司创始人，任公司股东，负责公司主要发展战略规划；黄国华任公司股东，原告任公司股东占百分之二十（20%）股权代表人严伟豪，负责向董事会提供所有实体店的装修设计理念。另，在《入股协议》落款签名处甲方位置签约人为杜泳萱并加盖了水上莲公司的公章，而乙方处签约人为原告法定代表人严伟豪。2014年11月13日之前，由于原告多次催告两被告完成水上莲公司的增值以及支付尚未支付的分红部分，但基于两被告以诸多理由予以推脱，2014年11月13日，原告委托律师向两被告发出律师函，原告通过律师函对于双方签订的“入股协议”予以追认的同时又对两被告履行前述协议予以催告，两被告于2014年11月14日签收。但迄今，两被告对于“入股协议”的约定依旧置之不理，一方面未完成水上莲公司的增资义务，另一方面更没有就原告的股权进行工商登记，也未按照约定按期支付原告的分红部分，因此，两被告的行为已构成了根本违约，原告唯有诉至贵院要求解除涉案的协议并要求两被告返还原告的投资款和原告应得的分红部分。2015年1月7日，水上莲公司法定代表人及股东均进行了变更，但依旧没有完成增资也没有对原告的投资进行股权登记，水上莲公司的行为已构成根本违约。据此，提起诉讼，请求判令：1、双方《水上莲康疗馆投资入股合作协议》解除；2、两被告连带归还原告投资款人民币100万元；3、水上莲公司支付投资分红人民币贰仟元（自2014年8月份暂定至2014年12月份，最终金额算至法院判令双方《水上莲康疗馆投资入股合作协议》解除之日止）；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告水上莲公司未作答辩，开庭时缺席。
被告杜泳萱辩称，一、原被告之间根本就不存在所谓“新增资本认购”法律关系，就目前原被告之间的协议形式及实质而言，双方之间系单纯的股权转让合同关系，原告诉请缺乏法律关系的支持；二、根据法律关系相对性原则，被告水上莲公司不是本案适格的被告，更不可能在本案中承担任何法律责任；三、原告请求解除转让合作协议，无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月8日，案外人区汉光以转账方式将50万元转入被告杜泳萱名下中信银行深圳皇岗支行账号62×××02内。2014年4月17日，原告的法定代表人严伟豪以转账方式将50万元转入被告杜泳萱名下中信银行深圳皇岗支行账号62×××02内。前述100万元系原告委托其向被告杜泳萱支付。
2014年8月22日，被告水上莲公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《水上莲康疗馆投资入股合作协议》，约定：甲方以现有店面内所有固定资产、装修及物料费用、前期筹备费用和预交福雅园公司和员工宿舍395965元押金，估值600万元为公司整体投资，原告以每股六万元向被告水上莲公司购入20股，共计120万元持有水上莲公司20％股权，而原告以现金100万元方式投入被告水上莲公司。被告水上莲公司承诺在首四年以公司全年150万元人民币净利润按股权比例给予原告每月保底分红，若被告水上莲公司全年利润不足150万元，分红给原告的金额由水上莲公司保证按月补足给原告。四年后，被告水上莲公司不须作保底保证。原告有权列席公司董事会所有定期会议，原告亦有权参与被告水上莲公司任何重大决策。原告享有公司拓展实体店的第一股权购置权。原告享有公司内部股权转让的第一购置权。公司董事会由杜泳萱、原告、黄国华共同组成，其中杜泳萱为公司创始人，任公司股东；黄国华任公司股东；原告任公司股东占20％股份，负责董事会通过所有实体店的装修设计理念。原告同意由入股日开始计两年内不得以任何形式转让股权或者退股；若原告决定在入股两年后转让股权或退股，杜泳萱小姐优先购入乙方的转让股权，甲方其他股东有第二购置权购入乙方的转让股权，甲乙双方亦可找其他外来投资者购买乙方的转让股权。惟无论杜泳萱小姐、甲方股东或者任何外来投资者必须以当时市值或乙方入股时价值以两者中取其高者的金额购买乙方的股权。假若杜泳萱小姐、甲方股东或任何外来投资者也未能以当时市值或者乙方入股时价值以两者中取其高者的金额购买乙方的股权，乙方有权按公司法解散公司，并按股权比例取回乙方应得的投资款项。原告法定代表人严伟豪在该合同乙方处签字确认，被告水上莲公司在该合同甲方处盖章，被告杜泳萱亦在该合同甲方处签字。
2015年1月24日，原告法定代表人严伟豪发出一份声明书，确认其曾于2014年4月17日受原告委托将50万元汇入被告杜泳萱名下在中信银行深圳皇岗支行账号62×××02内，作为原告支付被告水上莲公司有关双方于2014年8月22日签订的《水上莲康疗馆投资入股合作协议》的投资款。严伟豪本人不对该款项主张任何权利，该权利由原告主张。
2015年1月24日，区汉光发出一份声明书，确认其曾于2014年4月8日受原告委托将50万元汇入被告杜泳萱名下在中信银行深圳皇岗支行账号62×××02内，作为原告支付被告水上莲公司有关双方于2014年8月22日签订的《水上莲康疗馆投资入股合作协议》的投资款。区汉光本人不对该款项主张任何权利，该权利由原告主张。
2014年11月13日，原告委托上海市建纬（深圳）律师事务所向被告水上莲公司发出律师函，督促被告水上莲公司自接到该律师函之日起十日内完成工商认缴注册资本总额的增资事项，即由本函件发送之前被告公司工商认缴的注册资本总额100万元增加至600万元；2、完成原告增资后持有被告水上莲公司增资到600万元后持股20%的工商登记事项，且将原告已支付的100万元作为被告冬瓜印象公司增资后的新股东实际缴纳资本进行工商登记。逾期将依法解除双方签订的入股协议，并追究被告水上莲公司股东杜泳萱的法律责任。该邮件通过顺丰快递于2014年11月14日送达被告。但此后，被告水上莲公司并未向工商行政管理部门申请办理增资事宜，也未将原告公司登记为公司股东。
本院另查明，被告水上莲公司于2010年8月13日成立，注册资本100万元；实收资本为100万元，其中徐爱华出资40万元，出资比例为40%；被告杜泳萱出资50万元，出资比例为50%；荆永亮出资10万元，出资比例为10％。2015年1月8日，工商部门核准了水上莲公司的股东变更，被告水上莲公司股东由被告徐爱华、杜泳萱、荆永亮变更为被告张丹、杜泳萱、磨长全、姚强云。其中张丹出资10万元，出资比例10%，被告杜泳萱出资45万元，出资比例45%，磨长全出资35万元，出资比例35％，姚强云出资10万元，出资比例10%。
原告收取了被告水上莲公司自2014年6月至12月的分红合计138000元。
本院认为，在本案中，被告水上莲公司于2010年8月13日成立，成立时股东为被告徐爱华、被告杜泳萱（杜珍容）、被告荆永亮，公司注册资本为100万元。依据法律规定，股东会是公司的权利机构，公司增加或者减少注册资本，应由股东会做出决议。原告与被告水上莲公司《水上莲康疗馆投资入股合作协议》的中约定，“甲方（即被告水上莲公司）以现有店面内所有固定资产、装修及物料费用、前期筹备费用和预交福雅园公司和员工宿舍395965元押金，估值600万元为公司整体投资”。从上述约定可以看出，虽然被告水上莲公司的注册资本为100万元，但双方一致确认被告水上莲公司的估值为600万元，并由原告以120万元认购其中20%的股份，由此可见，原告希望通过出资120万元，持有水上莲公司20％的股份。但是，在合同的实际履行过程中，原告并未如约成为水上莲公司的股东。被告杜泳萱作为公司的大股东、实际控制人也未举证证明被告水上莲公司股东会曾经做出决议同意被告水上莲公司注册资本金额由100万元变更为600万元，进行增资扩股；也未举证证明被告水上莲公司召开了股东会并作出了吸纳原告投资入股作为股东的股东会决议。鉴于，被告水上莲公司股东会并未形成有关同意增加注册资本的股东会决议，且双方签订的合同中也未约定被告水上莲公司及其股东有义务办理公司增加注册资本登记事宜，导致原告实际已经出资，却不能成为水上莲公司的股东，其投资入股的合同目的不能实现，故原告要求解除其与被告之间签订的《水上莲康疗馆投资入股合作协议》，并要求被告水上莲公司返还投资款100万元的理由成立，依法应予以支持。被告杜泳萱作为水上莲公司的实际控制人以及涉案投资款的实际收取人，其应对被告水上莲公司的偿还义务承担连带清偿责任。由于被告不确认收到解除合作协议的通知，故双方之间并未就解除达成一致，故本院作出判决的时间为合作协议解除的时间。原告主张的至法院判令协议解除之日止的分红，符合合同约定，本院予以支持。《水上莲康疗馆投资入股合作协议》解除后，被告水上莲公司无需再向原告支付分红。综上，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告深圳市水上莲××管理有限公司与原告德富园林绿化设计（深圳）有限公司之间签订的《水上莲康疗馆投资入股合作协议》；
二、被告深圳市水上莲××管理有限公司应归还原告德富园林绿化设计（深圳）有限公司投资款100万元；
三、被告杜泳萱应对被告深圳市水上莲××管理有限公司归还原告投资款100万元承担连带清偿责任；
四、被告深圳市水上莲××管理有限公司应向原告支付至判决解除《水上莲康疗馆投资入股合作协议》之日止的分红（分红计算标准：2000元＋每月20000元×5个月（2015年1月至5月））。
本案案件受理费13818元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【个人承包经营者的连带赔偿责任】个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第三十八条首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，依照本法规定行使职权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页共13页