wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1153号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告杨艳，女，住长春市朝阳区。
委托代理人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告王亚成，男，住长春市朝阳区。
被告李文告，男，住长春市朝阳区。
被告李有钧，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告杨艳（以下称第一被告）、王亚成（以下称第二被告）、李文告（以下称第三被告）、被告李有钧（以下称第四被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加诉讼，被告杨艳及委托代理人刘惠英、陶爱红、被告李文告、被告李有钧到庭参加诉讼，被告王亚成经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，第一被告与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日，借款金额为30，000.00元。第三、第四被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现请求判令：1.第一、第二被告偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，470.27元，以上款项合计36，470.27元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.第三、第四被告对上述请求承担连带清偿责任；3.第一被告承担诉讼费用。
被告杨艳辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是崔某某，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款为崔某某使用。原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定，要求客户经理对贷款管理不到位，承担全部风险责任，对贷款催收不及时，造成应收未收承担全部责任。该案实际是诈骗案，应转交公安处理，由崔某某承担还款责任。
被告李文告辩称，我的意见同被告杨艳的意见。
被告李有钧辩称，我的意见同被告杨艳的意见。
被告王亚成未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，第一被告与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日，借款金额为30，000.00元。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为33，000.00元。第三、第四被告为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后第一被告在被告处开设借款了借记卡账户。2010年6月30日，原告为第一被告贷款30，000.00元，2011年6月30日第一被告偿还本息31，183.25元。2011年7月5日，第一被告贷款30，000.00元，后第一被告本息一直未还。至2014年2月11日止尚欠本息36，470.27元。以上各笔贷款原告均按约定汇入第一被告所设的借记卡账户。第一被告与第二被告为夫妻关系。因第一被告一直未偿还借款本息，原告遂起诉来院。另查明，被告等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为案外人崔某某，且原告对此明知，即原告农行乐山分理处将贷款30，000.00元转入杨艳帐户后，实际由案外人崔某某支取并使用。
上述事实，有当事人陈述，申请书，借款合同，承诺书，记帐凭证，询问笔录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告杨艳、李文告、李有钧虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔某某实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告杨艳帐户后，贷款确由崔某某实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔某某主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的诉讼请求。
案件受理费712.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1153号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，经理。委托代理人柳景瀚，该公司职员。委托代理人孙长贵，该公司职员。被告杨艳，女，住长春市朝阳区。委托代理人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告王亚成，男，住长春市朝阳区。被告李文告，男，住长春市朝阳区。被告李有钧，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告杨艳（以下称第一被告）、王亚成（以下称第二被告）、李文告（以下称第三被告）、被告李有钧（以下称第四被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加诉讼，被告杨艳及委托代理人刘惠英、陶爱红、被告李文告、被告李有钧到庭参加诉讼，被告王亚成经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，第一被告与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日，借款金额为30,000.00元。第三、第四被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现请求判令：1.第一、第二被告偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息6,470.27元，以上款项合计36,470.27元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.第三、第四被告对上述请求承担连带清偿责任；3.第一被告承担诉讼费用。被告杨艳辩称,原告的客户经理已经知道贷款的使用人是崔某某,但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则,与使用人相互勾结,被告系受蒙骗,用自己的名义贷款为崔某某使用。原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定，要求客户经理对贷款管理不到位，承担全部风险责任，对贷款催收不及时，造成应收未收承担全部责任。该案实际是诈骗案，应转交公安处理，由崔某某承担还款责任。被告李文告辩称，我的意见同被告杨艳的意见。被告李有钧辩称，我的意见同被告杨艳的意见。被告王亚成未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，第一被告与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日，借款金额为30,000.00元。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为33,000.00元。第三、第四被告为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后第一被告在被告处开设借款了借记卡账户。2010年6月30日，原告为第一被告贷款30,000.00元，2011年6月30日第一被告偿还本息31,183.25元。2011年7月5日，第一被告贷款30,000.00元,后第一被告本息一直未还。至2014年2月11日止尚欠本息36,470.27元。以上各笔贷款原告均按约定汇入第一被告所设的借记卡账户。第一被告与第二被告为夫妻关系。因第一被告一直未偿还借款本息，原告遂起诉来院。另查明，被告等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为案外人崔某某，且原告对此明知，即原告农行乐山分理处将贷款30,000.00元转入杨艳帐户后，实际由案外人崔某某支取并使用。上述事实，有当事人陈述，申请书，借款合同，承诺书，记帐凭证，询问笔录等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告杨艳、李文告、李有钧虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔某某实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告杨艳帐户后，贷款确由崔某某实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔某某主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的诉讼请求。案件受理费712.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 许 斌审判员 王贵甫审判员 张亚军二〇一四年十月二十七日书记员 苏春梅/
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4918号
原告：洪培琳，男，1965年1月23日出生，汉族，住晋江市，
被告：周丽莲，女，1974年7月31日出生，汉族，住惠安县，
原告洪培琳与被告周丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪培琳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月4日起至还�之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2014年5月15日、同年7月4日向原告各借款3万元，合计借款6万元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告周丽莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2014年5月15日、同年7月4日向原告各借款3万元，合计借款6万元，双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2014年5月15日、同年7月4日向原告各借款3万元，合计借款6万元。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6万元，并自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丽莲应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪培琳借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年7月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告周丽莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年�率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1377号
罪犯康剑明，男，汉族，1993年7月14日出生于云南省丽江古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2013年8月29日作出（2013）古刑初字第190号刑事判决，认定康剑明犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期自2013年5月23日起至2014年11月22日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯康剑明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年9月至2014年3月获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的康剑明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康剑明减去有期徒刑2个月（刑期至2014年9月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初946号
原告：深圳市凯威自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区上石家安佳工业园5栋一楼西。
法定代表人：陈坤，总经理。
委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
被告：山西红楼国通快递有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。
法定代表人：王旭升，总经理。
委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。
原告深圳市凯威自动化设备有限公司与被告山西红楼国通快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市凯威自动化设备有限公司的委托诉讼代理人徐文兵、被告山西红楼国通快递有限公司的委托诉讼代理人朱君秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市凯威自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余货款103400元及逾期利息10992.57元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月16日暂计算至起诉之日，实际计算至被告付清货款之日），合计114392.57元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告签订了物流分拣设备报价合同，双方并于同年12月26日签订了物流分拣设备报价合同
--
第二期（增加部分）。合同约定，原告向被告供货并负责安装，被告同时向原告支付货款，合同总价为383000元。合同签订后，原告按照约定向被告供货并完成了安装工作，然而被告收货后仅支付了部分货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款103400元。经原告屡次催收，被告均消极怠慢，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告山西红楼国通快递有限公司辩称，原告以次充好，提供不合格产品，被告不需要支付剩余的货款及利息。一、双方于2014年10月20日签订物流分拣设备报价合同，价格为348000元，含税、含运费、含安装费。安装后，设备经多次调试，不能投入正常使用，在原告的建议下，于2014年12月26日再次购买了原告提供的第二期（增加部分）的分拣流水线设备，目的是与第一次购买的设备配套使用，价格为35000元，两次合计383000元。配套设备安装后，该机器仍然不能正常使用，具体表现为，供货方技术员离开，设备便出现这样那样的毛病。此时，原告自己主张将其中派不上用场，名叫”双层爬坡机”设备退货，折合了15000元，设备总金额共计368000元，时至今日，该设备一直闲置在被告库房。第一次签合同后，首付款69600元，之后分别付50000元，再后是10000元、20000元的支付，付款数量越来越少，每间隔一个月付一次，究其原因是设备始终不能正常使用，被告无助时，只能以此方式制约原告。一点一点支付，一次一次来调试、维修，付款就像是诱饵一样，引诱原告采取补救措施，此举纯属无奈，以银行付款明细作佐证被告的主张。原告安装后，没有履行操作、调试、培训技术人员的义务，双方是依据”设备报价合同”履行的主要义务，原告承诺购买后，负责维修、调试、培训技术人员，保证设备正常运行，事实上是在被告的再三要求下，也为了索要货款，才派人来维修。收款一次维修一次，技术人员走后，设备又不能使用，每次都是治标不治本，这台新设备始终没有正常运营过。原告没有按照合同法的规定全面履行自己的义务，没有遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行协助义务，已经严重违约。原告提供的验收单上，”客户评价意见”中，记载着被告认为”不合格”的情况，在2014年12月26现场，被告在原告提供的以下资料：”客户评价意见”、”设备验收单”安装质量等级评价栏目中均填写为”不合格”、”较差”。虽然合同中没有对质量、检验、退换货、培训、产品包装等进行约定，但是，《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》对产品质量均有明确规定。从购买至今，该设备不能正常运行的原因原告始终没有找到，也没有明确给出处理方案。二、被告已经支付了229600元货款，剩余货款是88400元。2014年11月起共计付款249600元，扣减退双层爬坡机的货款15000元，合计229600元，剩余货款不是诉讼请求所列的103400元。三、原告以次充好、以”不合格”产品冒充合格产品，应当退货。双方签署的买卖合同根本无法实现合同目的，被告多次对不合格设备提出退货请求，要求原告承担不合格设备的退货责任，对方置之不理。由此行为给被告造成的损失，被告将依据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，在本案辩论终结前提起反诉。装箱单中没有设备的说明书、合格证、保修单等附属文件，到货后，原告没有向被告移交随机文件，也没有向被告出示过，原告没有依照《中华人民共和国产品质量法》履行附随义务。四、被告多次要求退货，不需要支付原告逾期利息，诉讼费由原告自行负担。被告已经多次要求退货，并要求原告返还已付的货款，原告置之不理。综上，原告既未按法律规定的质量标准供货，也未按合同的约定全面履行修理、更换、退货等义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任，应当赔偿由此给被告造成的损失，故而，被告不再支付也不承担逾期支付产生的利息，有法有据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原、被告签订了一份物流分拣设备报价合同，约定设备报价为348000元，该报价含税、运费、安装费；自设备经原、被告双方验收合格之日起免费保修一年；双方签订合同，收定金后28天安装完毕。2014年12月26日，原、被告签订了物流分拣设备报价合同
--
第二期（增加部分），约定设备报价为35000元，含税、运费、安装费，两份合同总价款为383000元。上述合同签订后，原告依约向被告供货并完成了安装工作，被告签了验收单。截至目前，被告共支付了原告279600元的货款，剩余货款至今未付，故原告诉来本院。
本院认为，物流分拣设备报价合同及增加部分是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律相关规定，合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依约履行了供货及安装义务，被告应当按照约定全面履行付款义务，鉴于被告已经支付了原告279600元，剩余103400元理应支付。原告主张的利息，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告山西红楼国通快递有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市凯威自动化设备有限公司货款103400元；
二、驳回原告深圳市凯威自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由原告深圳市凯威自动化设备有限公司负担110元，被告山西红楼国通快递有限公司负担1184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年九月十五日
书记员 张翠青
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第233号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人王桥生。
被告杨青。
被告杨明。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告杨青、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加了诉讼，被告杨青、杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2008年5月27日，被告杨青与我行签订借款合同，向我行借款3万元，借款期限为一年、月利率为12.3‰，借款合同还约定了逾期还款罚息等。被告杨明自愿为上述借款提供连带保证。借款到期后，经我行多次催要，被告只返还本金2.7万元和利息3778.6元。现要求：一、被告杨青偿还借款本金3000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告杨明承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2008年5月27日的个人担保借款合同。
2、2008年5月27日的借款借据。
3、（2011）海商初字第328号民事裁定书。
被告杨青、杨明未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2008年5月27日的个人担保借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告杨青，贷款人为原告东方银行、保证人为被告杨明；二、借款金额为人民币3万元；三、借款期限为自2008年5月27日起至2009年5月26日止；四、借款利率为年利率14.76%；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；六、保证方式为连带责任保证；七、保证期间为借款到期日起二年。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及“杨青”、“杨明”的签名及捺印。原告东方银行还向本院提交了一份落款日期为2009年11月23日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有“杨青”签名及捺印。
原告东方银行提交的（2011）海商初字第328号民事裁定书，证明原告曾向二被告主张权利，诉讼时效中断。
本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告杨青向原告东方银行借款3万元；2、借款期限从2008年5月27日起至2009年5月26日止；3、合同期内利率为年利率14.76%；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告杨明提供了连带保证担保，保证期间为借款到期后2年；6、截止2014年3月27日，被告杨青共欠息29852.1元等。
本院认为，原告东方银行与被告杨青、杨明所签订的金融借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告杨青、杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了抗辩及对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告杨青、杨明承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款合同中约定，期内年利率为14.76%，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为年利率22.14‰。被告杨青未能按合同约定全额还款，应依法承担返还原告3000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告杨明对被告杨青的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金3000元、到期利息29852.1元以及从2014年3月28日起至本判决确定还款之日止，以3000元为本金，按年利率22.14%计算的罚息）；
二、被告杨明对上述第一款判决承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由二被告连带负担（此款原告已预交，二被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 海
二〇一四年三月二十七日
书记员 王莉莉
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法的称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第233号
原告周斌。
委托代理人赵婧，广东海建律师事务所律师。
委托代理人李昱。
被告防城港碧海之星海运有限公司。
法定代表人林小梅，总经理。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹。
本院在审理原告周斌诉被告防城港碧海之星海运有限公司船员劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期�，对管辖权提出异议，认为涉案船舶的实际经营人是林泽平，与被告无关。林泽平住所地在广东省深圳市，本案应移送至广州海事法院审理。
本院经审查认为，被告系涉案船舶“永××”轮的船舶所有人及船舶经营人，原告以被告拖欠其船员工资为由，将被告诉至本院。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，被告住所地在广西防城港市，原告选择被告住所地提起诉讼，属于本院的管辖范围，本院应予受理，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告防城港碧海之星海运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
代理审判员 韦振斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 零 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保107号
申请人：王钢，男。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：陈睿，男。
申请人王钢于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈睿位于武汉市江汉区福星华府的不动产予以查封，保全标的120000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为120000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对陈睿位于武汉市江汉区福星华府的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1120元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年五月四日
书记员 易 惠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第188号
罪犯王德兰，女，1971年8月14日生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2008年9月17日作出（2008）顺庆刑初字第105号刑事判决，以被告人王德兰犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期自2007年12月20日起至2018年12月19日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年4个月；2013年1月22日减刑1年2个月，刑期至2016年6月19日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第188号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王德兰减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第188号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王德兰减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请王德兰减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王德兰自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分123.32分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德兰在服刑期间有一定悔改表现，但赃款没有退赔，罚金没有履行，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王德兰减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年七月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第317号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：蒋方学，农民，
被执行人：蒋方彬，农民。
被执行人：田恩峰，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为15万元，案件受理费4855元，经本院采取执行措施，已冻结被执行人田恩峰工资。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月十五日
书记员 孙盛晓
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第317号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。被执行人：蒋方彬,蒋方学,田恩峰。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1228号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人田恩峰银行存款15万元。冻结期限一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王丰伦执行员  陶洪庆执行员  许卫博二〇一六年九月九日书记员  周光铤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第139号
原告赵小满。
委托代理人龙宇涛。
委托代理人胡涛。
被告伍玥。
委托代理人童颖。
原告赵小满与被告伍玥合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员龚晓明适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵小满的委托代理人龙宇涛、胡涛，被告伍玥的委托代理人童颖到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本院予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告赵小满诉称，经人介绍认识伍玥，欲通过伍玥购买奔驰轿车一辆。2013年6月17日，赵小满通过银行转账向伍玥支付购车款20万元，伍玥向赵小满出具收条一份。赵小满支付车款后，伍玥并未帮赵小满买到车辆。赵小满多次要求伍玥返还购车款未果，故起诉来院。请求判令被告伍玥立即返还原告赵小满购车款人民币20万元整；被告伍玥承担本案诉讼费。
被告伍玥辩称，一、伍玥不是本案适格的主体，请求法院驳回赵小满的所有诉讼请求。二、赵小满在诉状中的陈述与事实不符。赵小满称“经人介绍认识伍玥，欲通过伍玥购买奔驰轿车一辆”不是事实，伍玥与赵小满根本不认识，也没有为赵小满购买轿车的能力和途径，双方没有形成委托。赵小满持有伍玥出具的收条一份，是因为伍玥为其男友李徐进代收款项，对于赵小满要买车之事根本不知晓。伍玥当时是跟男友李徐进同行，但并未过问其生意上的事情，后李徐进说有笔生意要收钱，但他没有工商银行卡，要求用伍玥的银行卡代收。赵小满转账后要求伍玥作为实际收款人为其出具收条，伍玥认为确实是自己收取的钱，就直接书写了收条。但2013年6月17日当天，伍玥就将20万元陆续取现交予李徐进（取现18.5万元，剩余1.5万元是李徐进还伍玥的借款）。故实际上与赵小满产生合同关系的是李徐进而不是伍玥，且伍玥对李徐进与赵小满的生意关系以及为何要收取20万元并不知晓，对于之后为何产生纠纷更加不清楚，只是借银行卡为其收款而成了替罪羊。李徐进本人也一直认可该钱是其实际收取，与伍玥无关。故本案的被告应当是李徐进，而非伍玥。三、赵小满明知事情的真相还故意将伍玥告上法庭，其产生的诉讼费应当由其自行承担。
经审理查明，2013年6月17日，同属中国工商银行的户名赵小满的0000000000000000000账户向户名伍玥的0000000000000000000账户转入200000元。伍玥于同日出具一份收条，收条载明“今本人伍玥（身份证000000000000000000）收到赵小满（身份证0000000000000000000）购买奔驰SLSAMG黑色车一台车款人民币200000.00（贰拾万圆整）。收款人：伍玥，2013.6.17”。收条上由伍玥签名捺印并附伍玥的身份证复印件。至今伍玥没有向赵小满交付车辆，也未归还款项。
另查明，中国工商银行户名伍玥的0000000000000000000账户于2013年6月17日开户，同日收入汇款200000元，收入后的当日即2013年6月17日伍玥在ATM转账50000元、ATM取款七次合计20000元、银行卡取两次合计115000元、以上取款共计185000元。
以上事实，有原告赵小满提交的《中国工商银行个人业务凭证》、伍玥出具的《收条》（附伍玥身份证复印件），伍玥提交的《账户历史明细清单》银行转账单以及当事人陈述在案为证。关于伍玥提交李徐进出具的《欠条》、《借条》，赵小满对真实性、关联性、合法性均有异议，认为是伍玥与李徐进的关系，与本案无关。对此，本院认为，伍玥提交的李徐进出具的《欠条》和《借条》以及在公安局查询的李徐进《常住人口详细信息》不能证明伍玥的收款行为是代李徐进收款，且赵小满对此不认可，本院无法核实《欠条》和《借条》的真实性，故对上述证据本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一、伍玥是否为本案适格主体。赵小满持有伍玥出具的收条，收条上附有伍玥的身份证复印件，伍玥对收条的真实性无异议，故伍玥辩称不是本案适格被告的理由不能成立。二、伍玥是否应向赵小满退还20万元购车款。伍玥辩称不认识赵小满，不知道赵小满要买车一事，收款行为是为其男友李徐进代收，已将所收款20万元陆续取现交予李徐进。因伍玥自己书写的收条内容明确载明付款的对象以及用途，伍玥提交的证据材料不能证明伍玥不知情以及伍玥的收款行为是代收，故伍玥的辩称理由不能成立。伍玥收到赵小满的20万元购车款后向赵小满出具《收条》，至今未完成购买车辆的事宜，伍玥应当履行退还款项的义务。赵小满请求伍玥返还购车款200000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告伍玥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵小满返还购车款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告伍玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一四年二月二十日
书记员 赖婷婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5817号
原告：刘士菊，女，1962年9月2日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告：枣阳市林业局，住所地枣阳市新华路5号。
法定代表人：马涛，该局局长。
委托诉讼代理人：赵世海，该局副局长。
委托诉讼代理人：连华丽，湖北胜和律师事务所律师。
原告刘士菊与被告枣阳市林业局劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士菊的委托诉讼代理人郭万才，被告枣阳市林业局的委托诉讼代理人连华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金84000元、缴纳养老保险金186000元、失业保险金9840元，共计279840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年招入枣阳市林业局下属苗圃场工作（2008年10月苗圃场并入林木种苗管理站，同属被告下属单位），期间被告与原告一直未签订劳动合同，也未建立社会保险保障关系。被告于2008年借故将原告辞退，但未给原告任何补偿。原告遂于2017年9月16日向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付、缴纳相关费用。该仲裁委员会审查后，以超过仲裁时效为由，于2017年10月11日作出《不予受理通知书》。因此，原告诉至人民法院，请求解决。
被告枣阳市林业局辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：劳动争议委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1987年，刘士菊被枣阳市林业局下属的苗圃场招收为临时工，并承包该场土地自主经营。2008年10月，因苗圃场和林木种苗管理站合并，刘士菊承包的土地被收回。同年，因超计划生育问题，刘士菊外出后未再到苗圃场上班。2017年9月16日，刘士菊向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会以刘士菊的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知。刘士菊诉至本院，请求解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、不予受理通知书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间是60日，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告刘士菊于2008年10月外出后未再到苗圃场上班，其于2017年9月16日申请劳动争议仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁时效，且未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由的情形，故其诉讼请求依法应予驳回。被告枣阳市林业局的辩称理由合法有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，判决如下：
驳回原告刘士菊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘士菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄正峰
二〇一七年十一月八日
书记员 杜 纯
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第459号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人叶皆华，该社主任。
被执行人沈砖贰，男，汉族，身份证号码×××1831，住湛江市市辖区。
本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社申请执行沈砖贰金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人沈砖贰送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人沈砖贰履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人沈砖贰至今尚未自动履行，本案标的29000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人沈砖贰有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社也无法提供被执行人沈砖贰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第459号案终结本次执行。若发现被执行人沈砖贰有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛开法执字第459号申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。负责人叶皆华，该社主任。被执行人沈砖贰，男，汉族，身份证号码×××1831，住湛江市市辖区。本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社申请执行沈砖贰金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人沈砖贰送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人沈砖贰履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人沈砖贰至今尚未自动履行，本案标的29000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人沈砖贰有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社也无法提供被执行人沈砖贰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）湛开法执字第459号案终结本次执行。若发现被执行人沈砖贰有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  戴英立审判员  梁 中二〇一五年十二月十六日书记员  洪晓茜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终990号
上诉人（原审原告）：赵琪，女，1968年1月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：李万利，男，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：高波，男，系该派出所所长。
委托代理人：郑柏松，男，系该派出所民警。
被上诉人（原审第三人）：李宣申，男，1963年10月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人赵琪诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所（以下简称“迎宾路派出所”）治安行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月5日18时许，在沈阳市于洪区黄海路70号和谐广场，原告赵琪与第三人李宣申因跳广场舞音响声音发生口角后，双方发生肢体冲突，互相殴打。被告通过对原告、第三人及其他在场人的询问，认定了案件事实。2016年6月3日被告作出沈公（于）行罚决字[2015]第368号《行政处罚决定书》，对第三人李宣申处以罚款五百元的行政处罚。原告赵琪不服该处罚决定，起诉来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告认定的事实是原告赵琪与李宣申互相殴打，原告与第三人均否认殴打对方的事实，因此被告认定事实的证据是否充足，是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条之规定，被告询问的在场人中，证明力最高的应为与双方均无关系的陈淑荣所作的陈述，再结合其他在场人的证言，可以认定原告与第三人发生了肢体冲突，互相殴打这一事实成立。被告认定的事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，被告经上一级机关批准后，可以延长三十日办理期限，扣除对原告的伤害鉴定期间，被告于2016年6月3日办结此案，符合法律规定，对于原告认为被告办理期限过长的主张，原审法院不予支持。根据中华人民共和国《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，结合本案事实，原告与第三人虽有违法殴打他人的事实，但均属于情节较轻的情况，被告作出对第三人罚款五百元的处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵琪承担。
上诉人赵琪上诉称，一、原审法院认定证据错误，陈淑荣离现场20米远，不可能看清打人的动作，其证词不客观、不公正；民警与上诉人的电话录音是有效证据，原审法院未采信，违反证据法规定；对李宣申处以拘留符合法律规定，法院应予撤销公安不正当处罚决定；二、原审法院适用法律错误，应撤销对李宣申的行政处罚，重新处罚为5日拘留。请求二审法院撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人迎宾路派出所辩称，该案事实清楚，程序合法，证据确凿，原审第三人的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，因此对原审第三人的处罚500元的行政处罚决定得当，程序合法。
被上诉人李宣申辩称，上诉人先用手机打原审第三人的右眼眶，原审第三人没有打上诉人，原审第三人对被诉处罚决定也不服。
原审被告迎宾路派出所向原审法院提供的证据材料有：1.受案登记表；2.李宣申行政处罚审批表；3.赵琪行政处罚审批表；4.李宣申行政处罚告知笔录；5.赵琪行政处罚告知笔录；6.李宣申传唤证（2016年4月9日）；7.李宣申传唤证(2016年6月3日)；8.赵琪传唤证；9.延长办案审批表；10.李宣申通告知记录（2016年4月5日）；11.李宣申通告知记录（2016年6月3日）；12.赵琪通告知记录；13.李宣申行政处罚决定书；14.赵琪行政处罚决定书；15.李宣申鉴定意见检测结论告知笔录；16.赵琪鉴定意见检测结论告知笔录；17.李宣申不调解申请；18.李宣申不要求司法鉴定申请;19.赵琪询问笔录(2016年4月9日)；20.赵琪询问笔录(2016年6月3日)；21.李宣申询问笔录（2016年4月5日）；22.李宣申询问笔录（2016年4月9日）；23.李宣申询问笔录（2016年6月3日）；24.车某询问笔录；25.程某询问笔录；26.马某询问笔录；27.李某询问笔录；28.陈某询问笔录;29.周某询问笔录；30.李宣申亲笔陈述;31.李宣申病历;32.赵琪司法鉴定意见书。其中，证据1-18证明被告处罚程序合法；证据19、20、24、25、26、28、29、32证明第三人殴打原告的事实及原告受伤程度；证据21、22、23、24、27、28、30、31证明原告殴打第三人的事实及第三人的受伤程度。
原审原告赵琪向原审法院提供的证据材料有：1.住院病历首页、诊断书、辽大司法鉴2016法医临鉴字第0784号司法意见书，证明原告患有疾病并受伤的事实；2.录音光盘，证明与民警的谈话内容，被告的执法部分过程，民警告知对第三人拘留5日。
原审第三人李宣申未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的1-12、15-32号证据予以采信，13、14号证据，是原审被告对原审原告及原审第三人作出的具体行政行为，不作为证据使用；对原审原告提供的1号证据予以采信，2号证据不予采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人迎宾路派出所具有作出被诉治安行政处罚的法定职权。本案中，被上诉人迎宾路派出所提供的证据能够证明上诉人与原审第三人之间存在相互殴打的事实，被上诉人迎宾路派出所作出的治安处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘1202司惩1号
被拘留人彭某。
本院在执行申请执行人蒲某与被执行人彭某等赡养费纠纷一案中，查明被拘留人彭某拒不执行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对彭某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定后，向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十四日
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都秦执字第0102号
申请人阴学林，居民。
被执行人吴元中，居民。
申请执行人阴学林与被执行人吴元中民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）都秦民初字第0703号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阴学林于2012年12月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于7月23日向被执行人发出执行通知书。在执行中查明：被执行人吴元中暂无财产可供执行，申请执行人于2013年12月5日申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人吴元中暂无财产可供执行，现申请执行人阴学林同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）都秦民初字第0703号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
执行长 孙正兵
执行员 卞仁彪
执行员 孙红芳
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡立婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第319号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年10月10日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，初中文化，无固定职业。2014年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审�了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴恒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日8时30分许，被告人李某无机动车驾驶证驾驶新B×××××号“菲亚特”牌小型轿车，沿S204线由北向南行驶至95KM＋100M种畜队家属区路口实施左转弯的过程中，与沿该道路由南向北行驶至此处的由被害人陆某驾驶的“飞越”牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人陆某受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，被告人李某驾驶肇事车辆逃离现场。经石河子公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人陆某肝破裂、腹腔积血需手术治疗，损伤程度评定为重伤二级。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：被告人李某无机动车驾驶证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行且发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定，负此次事故的全部责任，被害人陆某不负此次事故的责任。
另查，1、2014年6月10日，被告人李某到石河子市公安局交通警察支队郊区大队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2、2014年6月10日至6月25日，被告人李某因无证驾驶机动车被石河子市公安局城区分局行政拘留十五日。
3、本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人李某赔偿附带民事原告人陆某各类经济损失130000元，上述赔偿协议已履行完毕。附带民事诉讼原告人陆某对被告人李某的行为表示谅解，书面请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；交通事故责任认定书；被告人李某常住人口查询信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件；石河子市公安局交通警察支队郊区大队出具的到案经过；现场勘查笔录、现场图、照片；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；道路交通事故科学技术鉴定书；调解笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无机动车驾驶证驾驶机动车，违反道路交通管理法规，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其减轻处罚；被告人李某主动赔偿被害人的各项损失，并已取得被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚，被告人辩护人上述有关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
代理审判员 周小明
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年十月二十四日
代理�记员韩丹慧
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第319号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人高×，男，1979年8月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）276号起诉书，指控被告人高×犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年4月3日凌晨1时许，被告人高×在本市石景山区金顶街西口工商银行自动取款机门前马路对面，因与被害人张×言语不和，高×对张×头部及身体拳打脚踢，致张×右侧前额部片状挫伤、右肘皮肤擦伤软组织损伤、左膝软组织损伤、右侧额部头皮下小血肿、左侧第2、3前肋骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2014年6月21日，被告人高×被民警查获。民事赔偿问题已解决。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，证人刘×的证言，辨认笔录，石景山医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，赔偿协议书及收条，被告人高×的供述以及公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×不能正确处理与她人发生的矛盾，非法故意伤害她人身体并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人高×到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人高×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘艳炜
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第466号
上诉人（原审原告）成都三叶家具有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园。
法定代表人叶宗高，董事长。
委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李政廷，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李彬（曾用名李秀峰），男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人黄秀，四川发现律师事务所律师。
委托代理人李刚，四川发现律师事务所律师。
上诉人成都三叶家具有限公司（以下简称三叶家具公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三叶家具公司的委托代理人陈霞，被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）的委托代理人单勇，被上诉人李彬的委托代理人黄秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李彬系三叶家具公司员工。2013年7月29日上午9时左右上班时，在其工作的办公室与同事因为工作意见分歧发生口角争执后被该同事打伤。经医院诊断为：1、右侧睾丸破裂伴血肿形成；2、右侧睾丸鞘膜腔内积血；3、右侧精索挫伤并血肿形成。2014年7月11日，李彬向市人保局提出工伤认定申请，该局受理后于2014年8月4日向三叶家具公司发出《受理工伤认定申请告知书》，并于2014同年9月5日作出（2014）09-446号《认定工伤决定书》（以下简称446号工伤决定），认定李彬受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定为工伤。三叶家具公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，四川省人力资源和社会保障厅于2014年12月23日作出川人社复决（2014）148号《行政复议决定书》，维持市人保局作出的446号工伤决定。三叶家具公司不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人保局是负责本辖区工伤认定工作的行政机关，具备工伤认定的主体资格。三叶家具公司认为李彬在三叶家具公司不具有管理工作职能，其受伤不应认定为工伤的主张，没有相应证据证明，三叶家具的该主张不能成立，不予支持。李彬在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定，市人保局作出的446号工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。三叶家具公司认为李彬所受伤害不应是工伤，请求撤销市人保局446号工伤决定的理由不能成立，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回三叶家具公司的诉讼请求。案件受理费50元由三叶家具公司负担。
宣判后，三叶家具公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人市人保局对事故发生的事实并未进行完整的调查核实，在关键事实不能确认的情况下作出对上诉人不利的工伤认定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判以及446号工伤决定。
被上诉人市人保局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彬同意市人保局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有：工伤认定申请表、李彬的身份证复印件及三叶家具公司的工商信息查询单、成都市公安局新都区分局新繁派出所《情况说明》及《案件经过说明》、李彬的社保查询单及出院证明书、调查笔录、《情况说明》、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证等证据予以佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有作出工伤认定的行政职权。市人保局提供的证据能够证明被上诉人李彬于2013年7月29日上午在公司上班时因工作意见不一致与他人发生争执后被打伤，其受到的暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项关于“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害”，应认定工伤的情形，市人保局作出的446号工伤决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。上诉人三叶家具公司对自己的主张未提供相应证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都三叶家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
国务院《工伤保险条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行非执审字第00014号
申请人龙山县人口和计划生育局，地址：湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂北路29号。
法定代表人向清平，男，局长。
被申请人向鹏，男，1989年8月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，居民。
被申请人魏玲玲，女，1992年12月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民。
申请执行人龙山县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的（2013）龙民计生征字第53号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙山县人口和计划生育局作出的（2013）龙民计生征字第53号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人未办理结婚登记，于2013年3月4日生育一男孩，属非婚生育一个子女性质的违法生育，据此，龙山县人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定，作出了对向鹏征收社会抚养费54000元、对魏玲玲征收社会抚养费7479元，合计61479元的决定。
本院认为，龙山县人口和计划生育局作出的（2013）龙民计生征字第53号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人龙山县人口和计划生育局作出的（2013）龙民计生征字第53号征收社会抚养费决定，予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张 帆
审 判 员 杨庭洪
审 判 员 刘建文
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1671号
罪犯丁江，男，1964年1月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月26日作出了（2013）朝刑初字第287号刑事判决，以被告人丁江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年5月11日，提出对罪犯丁江的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯丁江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯丁江予以假释。
经审理查明，罪犯丁江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁江予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月29日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 盖冰冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1868号
原告江苏华强医药有限公司。
被告江苏泰华医药有限责任公司。
本院在审理原告江苏华强医药有限公司与被告江苏泰华医药有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏泰华医药有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏华强医药有限公司撤回对被告江苏泰华医药有限责任公司的诉讼。
案件受理费1460元，依法减半收取730元，由原告江苏华强医药有限公司负担。
审判员 何 海 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 �叙瑾
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执760号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人韦忠余。
被执行人成娟。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月29日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040755号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人韦忠余、成娟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1289号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：何来发，男，1981年9月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何来发信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币416,853.66元。原告诉称,被告何来发系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币416,853.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1281-1号
原告李永吉。
被告孟庆近。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月07日向本院提出申请，要求对被告孟庆近驾驶的无号牌吊车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孟庆近驾驶的无号牌吊车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月七日
书记员 吴玉苗
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4218-1号
申请执行人陈万存，男，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
被执行人张玉虎，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆。
申请执行人陈万存申请执行被执行人张玉虎股权转让纠纷一案中，申请执行人陈万存于2013年12月9日向本院提出财产保全申请，要求将被执行人张玉虎名下的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权予以冻结。案外人朱岩以其所有的位于赤峰市松山区房产一处、位于赤峰市松山区房产一处提供担保；案外人赵玮以其所有的位于赤峰市松山区房产一处提供担保；案外人冯晶新以其所有的位于赤峰市红山区房产一处提供担保。因本案被执行人已经自行和解，申请执行人陈万存申请解除对张玉虎名下的赤峰坤昌矿业有限责任公司全部股权的查封。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张玉虎名下的赤峰坤昌矿业有限责任公司全部股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十一月三日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4218-1号
申请执行人陈万存，男，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗乌。
被执行人张玉虎，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人陈万存申请执行被执行人张玉虎股权转让纠纷一案，本案在执行中，本院于2014年11月7日作出（2014）松法执字第4218号执行裁定书，裁定将登记在被执行人张玉虎名下的赤峰坤昌矿业有限责任公司的全部股权过户至申请执行人陈万存民下，并于当日前往翁牛特旗工商局办理股权变更登记手续，工商局称涉案股权已经被赤峰市中级人民法院查封无法办理过户手续，故本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2014）赤商终字第4218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一四年十一月十日
书记员 韩抒衡
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非审字第00020号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局（组织机构代码证号为42008629-3），住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人李超，系该局工作人员。
被申请执行人江国金。
被申请执行人张冬莲（江国金之妻）。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人黄院明、吴瑛拒不履行港卫计征决（2014）第84号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2014）第84号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人江国金、张冬莲收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2014）第84号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 黎 莉
审判员 林 峰
审判员 闵 丽
二０一五年五月二十二日
书记员 邓志敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2562号
罪犯公茂伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）川刑初字第38号刑事判决，以被告人公茂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2010年4月10日起至2020年4月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯公茂伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯公茂伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯公茂伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯公茂伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯公茂伟减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月10日起至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第456号
原告济阳县工业供销公司，住所地济阳县。
法定代表人陈新杰，经理。
委托代理人刘尊新，男，1974年1月17日生，汉族，该公司职工。
委托代理人付丙峰，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
被告张运平，男，1958年7月28日生，汉族，住济阳县。
原告济阳县工业供销公司（以下简称供销公司）诉被告张运平侵权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告供销公司的委托代理人付丙峰、被告张运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日下午，被告张运平在未经原告允许的情况下，擅自将原告所有的位于济阳县城老城街43号沿街房屋最西一间约4.95平方米土地的使用权侵占。原告的上级主管单位济阳县经济和信息化局知道后，立即派人到现场查看并进行阻止，同时拨打了举报电话。济阳县城市管理行政执法局的工作人员立即到现场勘察并进行了阻止，同时给被告下达了责令停工通知书。但被告置之不理，继续施工。2012年5月31日，济阳县城市管理行政执法局再次向被告下达停止施工、停止侵权的通知，被告仍置之不理，继续施工。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权、恢复原状、拆除违法侵占的属于原告土地上的建筑物、返还被侵占的土地。
被告辩称：位于济阳县城老城街43号沿街房是1966年由济阳县木器厂所建，当时，该沿街房的东头是购买的郭连科的三间房子，西头两间多是侵占的我们张家药店及我们张家南北直通伙巷的土地，我们张家居民从来没有卖过该土地。1982年，济阳县木器厂将该沿街房转让给了原济阳县经济委员会。原告供销公司在1989年以前在该沿街房搞过多种经营，但由于连年亏损，1990年该公司就破产倒闭了。根据法律规定，破产单位理应到国家税务机关和工商管理机关办理注销登记，否则就属于违法行为。因此，被告认为，供销公司已经破产倒闭，已经没有主体资格，其起诉不符合法律规定。供销公司自破产后便从济阳县城老城街43号沿街房搬走，此后20多年无人过问和对房屋进行维修。2011年，济阳县城老城街43号沿街房最西头的一间自然垮塌，我们张家居民找人将建筑垃圾清理。该处土地本来就是济阳县木器厂侵占我们张家原有土地及南北直通伙巷所建，现该房屋已经自然垮塌，所占土地应当归还我们张家居民。我所建大门是根据2005年县政府批准老城街自行开发，城建局统一规划所建，并非违章建造。并且，我所建的大门是在我的原大门的旧址上建设的，与我的北屋、东屋是一起建设的，不占用任何人的土地。原告诉我侵占了原告的土地，但原告没有提供其对所诉土地享有所有权的土地证明、买卖契约或者房屋所有权证。因此，被告认为，原告所诉没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为：原告供销公司虽然于2002年8月10日申请破产还债，但经本院审查，供销公司不存在破产的基本条件，本院于2004年11月23日作出（2002）济阳民破字第8－1号民事裁定书，终结了供销公司的破产还债程序。因此，供销公司现仍然具有合法的民事主体资格，其作为原告提起民事诉讼符合法律规定。原告在本案开庭审理过程中虽提供了（1997）济民再初字第2号民事判决书和（1997）济民再终字第20号民事判决书，欲证明原告对诉争土地享有使用权。但原告未提供涉案土地的土地使用证及涉案房屋的房屋所有权证，原告也没有其他证据证明其享有使用权的济阳县城老城街43号沿街房的四至，致使原告主张的其享有使用权的济阳县城老城街43号沿街房四至界线不清，且原告在本案庭审过程中也自认诉争土地使用权的四至界线不清。被告张运平对原告的主张不认可，并辩称该诉争土地是其原来的老宅基地，被告张运平为此提供了契约及证人证言。原告提供的《责令停止施工通知书》和调查通知书，只能证明被告张运平建房没有取得《建设工程规划许可证》，并不能证明被告张运平侵占了原告的土地。本院认为，原告提供的证据不能证明原告对本案涉案土地享有使用权，本案的争议焦点是原告对本案涉案土地是否享有土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条（土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉）的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告济阳县工业供销公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 丽
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初275号
原告陈某某。
委托代理人程友华，法律工作者。
被告何某某。
委托代理人徐火明，法律工作者。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘峰进行独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人程友华，被告何某某及其委托代理人徐火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年农历正月13日，经人介绍与被告何某某相识并订婚。2014年2月20日，原、被告双方办理结婚登记，因系草率结婚，导致夫妻感情不睦。从2014年下半年开始分居，原告认为已无和好可能，故诉至本院要求与被告离婚，并分割家庭共同财产。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、原、被告结婚复印件一份，证明原、被告于2014年2月20日到民政部门登记结婚的事实；
3、原、被告婚姻存续期间原告治疗疾病各种书证，其中胆囊手术住院补偿审批表，证明用去药费20000元；横峰县龙门卫生院医药费审核单，证明治疗用去药费计2933元；健康药店收款收据，证明用去药费计2081元；横峰县人民医院及中医院收费票据，证明用去药费计2046.29元；龙门乡柯家卫生院收款收据，证明用去药费计1230元；
4、铅山东方表行保证单，证明原告购买表的价格为680元；
5、横峰兄弟车行客户联，证明原告购买电动车的价格为3099元；
6、录音一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告何某某辩称，一、原告离婚理由不充分，夫妻感情未破裂，不同意离婚；二、原、被告无共同财产；三、如离婚，原告应当返还彩礼。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、横峰县港边乡善塘村委会证明一份，证明被告家庭成员状况及困难的事实；
3、证人杨雪娥证言，证明原、被告订婚时，原告收取被告彩礼88800元及四金，价值28000元（包括手镯、项链、耳环、戒指），其中18000元作为原告与前夫所生女儿抚养费，之后原告打发被告10000元；
4、证人宗茶香证言，证明被告给付彩礼88800元及四金，其中彩礼中有给付原告女儿抚养费。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供证据1和2，被告无异议，本院予以采信；证据3，被告认为所有材料与本案无关联且真实性有异议。其中审批表与审核单无单位盖章；健康药店票据为连单；横峰县人民医院及中医院无单位盖章。经审核，审批表与审核单不能证明原告胆囊手术与治疗疾病用去药费的事实，不能采信；健康药店及龙门柯家卫生院收款收据不是正式票据，不能采信；横峰县人民医院及中医院为正式票据，可证明原告患病治疗的事实，予以采信；证据4和5手表及电动车购买凭证均不是正式票据，不予采信；证据6，被告认为是私自录音，旁人所说，不能证明夫妻感情破裂。经审核，该录音为案外人与原告的对话，凭此录音证明原、被告感情破裂证明力不足，不予采信。
对于被告提供的证据1、3和4，原告无异议，予以采信；证据2原告认为村委会证明无负责人签字，无其他低保证明，不能证明被告家庭困难。经审核，虽然村委会作为一级组织在一定程度知晓原告家中生活状况，但仅凭该证据达到证明原告家中困难的事实，证据力仍显不足，该证据不予采信。
根据庭审质证、认证情况，结合原告和被告的当庭陈述，本院确认事实如下：
经媒人介绍，原告陈某某与被告何某某于2014年农历正月相识并订婚，被告给付原告彩礼88800元及四金，即手镯、项链、耳环、戒指，其中彩礼中18000元作为原告女儿的抚养费。之后，原告打发被告10000元。2014年2月20日原、被告到民政部门办理结婚登记，同年下半年，原告与被告分居生活。分居期间原告曾到横峰县人民医院及中医院看病用去医药费计2046.29元。原告认为与被告婚前草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，并已分居生活，认为夫妻感情已破裂，故向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告陈某某与被告何某某经媒人介绍相识而结婚，建立了家庭，双方应当珍惜这来之不易的夫妻情份。综观本案，原、被告并无过多的矛盾，只是成立家庭后，双方未真正融合到家庭生活中去，分居时间并不太长，因此不能认定原、被告双方感情破裂,原告要求离婚的诉请不予支持。对于彩礼返还问题因离婚诉请未获支持,故在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 程粱哲
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第160号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人陈某，无业。1999年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金三千元；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。2013年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人陈某于2013年5月底至6月初，在蓬莱市西关老孙火锅城附近、蓬莱市人民医院附近两次向孙某、王某贩卖冰毒共计1.2克，收取人民币800元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年5月底一天，被告人陈某在蓬莱市西关老孙火锅城附近向孙某、王某贩卖冰毒0.3克，收取毒资300元；
2013年6月初一天，被告人陈某在蓬莱市人民医院附近向孙某、王某贩卖冰毒0.9克，收取毒资500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言。
证人孙某、王某证言，均证实被告人陈某分别于2013年5月底、6月初，在蓬莱市西关老孙火锅城和蓬莱市人民医院附近，两次卖给其冰毒1.2克，陈某收了800元钱。
2、辨认笔录。
蓬莱市公安局刑侦四中队出具的辨认笔录，证实陈某辨认出向其购买冰毒的孙某；王某辨认出向其出售冰毒的陈某；孙某辨认出陈某和王某。
3、书证。
（1）本院作出的（2005）蓬刑初字第317号刑事判决书，证实被告人陈某的前科情况。
（2）蓬莱市公安局刑侦大队出具的抓获经过，证实被告人陈某被抓获归案。
4、被告人供述。
被告人陈某的供述，对其两次向孙某、王某贩卖1.2克冰毒的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某向他人贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 姚树林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 地
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执320号
申请执行人河南华丰网业科技有限公司。住所地：沈丘县。
被执行人平顶山市运发纸业有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区。
本院依据发生法律效力的（2014）沈民初字第166号民事判决书，在执行河南华丰网业科技有限公司申请执行平顶山市运发纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人平顶山市运发纸业有限公司有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执320号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗 玲
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1062号
原告杨帅，男，汉族，生于1986年5月11日，居民。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师，特别代理。
被告童向锋，男，汉族，生于1979年4月10日，农民。
被告李红艳，女，汉族，生于1978年6月15日，农民。系童向锋之妻。
原告杨帅与被告童向锋、李红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帅及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告童向锋、李红艳经本院公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨帅诉称，2013年年底，经人介绍我与被告童向锋认识，当时两被告在宝鸡市高新开发区高新四路步行街开办了一家面积约260平方米的面馆。被告童向锋因资金周转而向我借款，从2014年8月到2014年10月期间，被告先后向我借款185000元，双方约定：借款利息为月息6分，借期4个月按月清息。其中，被告童向锋的妻子李红艳作为担保人为108000元的借款提供连带责任担保，并直接参与50000元。两人借款后并没有按期归还借款本息，经我多次催要，被告童向锋总是找借口推脱和躲着不见人。我到被告开办的面馆去找被告李红艳催要借款，被告李红艳以“没能力、要养娃”为由推拖不还借款。2015年3月份，我再次到被告开办的面馆找被告时，发现面馆易主，二被告也失去联系。因被告拖欠借款不还，已严重损害了我的财产权益，为了维护我的合法权益，依据《合同法》第107条、第205条和《担保法》第18条以及最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第32条的规定，具状贵院，请求依法判令：一，被告童向锋归还我的借款185000元和利息51840元以及借款未还清前的利息（从2016年7月6日起按年息24%计算至款清之日；二，被告李红艳对上述借款185000元和利息51840元以及借款未还清前的利息承担连带清偿责任；三，两被告承担本案诉讼费。
被告童向锋、李红艳未出庭也未答辩。
经审理查明，被告童向锋与被告李红艳系夫妻关系。两被告在宝鸡市高新开发区高新四路步行街开办了一家面馆，因资金周转于2014年8月6日向原告借款108000元。当日原、被告签订了借款合同，合同约定：1、甲方愿出借给乙方人民币108000元，借期4个月，自2014年8月6日至2014年12月6日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；2、借款和还款期限为2014年8月6日至2014年12月6日；3、借款金额以月供形式还款，次月6日结算；还款金额为每月25至30日的每天营业额当作借款金额的一部分偿还，还完为止；4、借款人必须保证每月25日至30日当天的营业额在5000元或者以上；5、逾期拖欠为，借款人在规定还款日期上晚一天在原还款金额上追加200元，晚两天在原还款金额上追加400元，以此类推。2014年9月26日两被告又共同借原告现金50000元同时向原告出具了借据。被告童向锋于2014年10月8日分两次借原告现金27000元并向原告出具了两张借条。后原告向被告多次索要无果，遂引发本案诉讼。
本案在审理过程中，本院于2016年9月20日向两被告发出应诉公告，现公告期限已届满，两被告未到庭应诉。
以上事实有原告当庭陈述笔录及原告提交的借款合同，两被告出具的借条一张，被告童向锋出具的借条两张等在卷证实,经庭审核实，应予认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案原被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同自借款人提供借款时生效。但该合同中对借款利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条（一）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案中，原告依约向被告提供借款，被告未按照约定归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任；故对原告主张由被告童向锋、李红艳支付其2014年8月6日及2014年9月26日两笔借款本金共计158000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于2014年10月8日借款27000元，因该笔借款系被告童向锋一人所借，被告李红艳并未在该借条上签名，故该笔借款应当由被告童向锋一人偿还；对于原告主张被告童向锋支付该笔借款27000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告李红艳对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方在借款合同及借条上均未约定借款期限内利息，故对原告主张被告支付其借款利息51840元的诉讼请求，本院不予支持。对于借款逾期后的利息，因双方未作约定，应按照年利率6%计算；故对原告诉请被告支付其自2016年7月6日起至款请之日按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告童向锋在本判决书生效后十日内归还原告杨帅借款本金108000元及逾期付款利息（利息自2016年7月6日起至款清之日，按照年利率6%计算）；被告李红艳对此承担连带责任；
二、被告童向锋、李红艳在本判决书生效后十日内归还原告杨帅借款本金50000元及逾期付款利息（利息自2016年7月6日起至款清之日，按照年利率6%计算）；
三、被告童向锋在本判决书生效后十日内归还原告杨帅借款本金27000元及逾期付款利息（利息自2016年7月6日起至款清之日，按照年利率6%计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告童向锋、李红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
审 判 员 刘永锋
人民陪审员 王存劳
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴继凯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4816号
原告：丛玉亭，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：林晓燕，女，1975年6月19日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：钟立群，男，1958年8月12日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：李金胜，男，1967年12月30日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被告：姜义君，男，汉族，住山东省莱州市。
被告：于红升，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
主要负责人：宁延庆，任公司总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：刘立民，任公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：李宏宇，任公司经理。
委托诉讼代理人：董梦宇，任公司职工。
本院在审理原告丛玉亭与被告钟立群、李金胜、姜义君、于红升、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、大众保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛玉亭撤回对被告钟立群、李金胜、姜义君、于红升、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、大众保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛玉亭承担。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月十日
书记员 王祺
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6750号
原告段晓勤。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告段晓勤与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）与被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-304号
申请执行人李三明，男，1965年5月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李军照，男，1963年4月27日出生，汉族，住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人李三明申请执行被执行人李军照劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）汝民劳初字第36号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝民劳初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年一月十九日
书记员 李亚莉
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执306号之一
申请执行人：杨桂杰，女，1974年6月3日出生,汉族，东宁市移动公司职工，住所地东宁市东宁镇。
申请执行人：江萍，女，1965年4月16日出生,汉族，东宁市煤炭局职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：孟兆珍，女，1964年10月9日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人杨桂杰、江萍与被执行人王祥国、孟兆珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执306号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月四日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执306号
申请执行人：杨桂杰，女，1974年6月3日出生,汉族，东宁市移动公司职工，住所地东宁市东宁镇。
申请执行人：江萍，女，1965年4月16日出生,汉族，东宁市煤炭局职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王祥国，男，1961年2月21日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：孟兆珍，女，1964年10月9日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人杨桂芳、江萍与被执行人王祥国、孟兆珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人孟兆珍、王祥国暂无偿还能力，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止东宁县人民法院（2015）东商初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月一日
书 记 员 迟鹏飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1010号
原告陈福枝与被告徐菊文民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00477号判决书已发生法律效力。申请执行人陈福枝于2014年07月29日向本院申请执行，要求被执行人徐菊文支付借款70000元及利息，尚欠案件受理费865元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1010号案终结执行。申请执行人陈福枝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年七月十三日
代书 记员 叶建莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终957号
上诉人（原审被告）：青岛青汽实业有限公司。
法定代表人：王子义，经理。
被上诉人（原审原告）：张胜利。
上诉人青岛青汽实业有限公司因管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛青汽实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，本案应由被告即上诉人所在地的即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，张胜利向原审法院起诉称，青岛青汽实业有限公司自2005年起，恶意欠款1030695.53元，至今未还，请求判令被告偿付该款，并移交其工厂所有设备。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同的履行地位于李沧区，故李沧区人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十二日
书记员 于 晓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1916号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：林仙，女，1981年12月29日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：叶定庆，男，1980年12月24日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈思勇，男，1982年2月3日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03468号民事判决书，于2016年04月27日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林仙、叶定庆、陈思勇金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人林仙、叶定庆、陈思勇发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000.00元及利息；二、负担本案诉讼费1268元，申请执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林仙、叶定庆、陈思勇的财产情况，发现被执行人林仙、叶定庆、陈思勇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，我院已查封了登记在被执行人叶定庆名下的房产（均已抵押银行），待该房产另案处置完毕后由申请执行人参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人林仙、叶定庆、陈思勇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林仙、叶定庆、陈思勇有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1916号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年十月八日
代书记员 黄海峰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第307号
原告安维平，男，1975年3月28日出生，汉族，长治市人。
被告袁兰，女，1983年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告安维平诉被告袁兰借款纠纷一案中，原告安维平于2014年7月18日以被告已将所借款项全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安维平撤回对被告袁兰的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安维平承担。
审判员 李英萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 史海燕