wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终374号
上诉人（原审被告）：中粮食品销售有限公司，工商注册登记地天津自贸实验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心2号楼-5、6-308。
法定代表人：江国金，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡祥年，男，1990年10月5日出生，身份证住址甘肃省武威市凉州区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，工商注册登记地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人中粮食品销售有限公司（以下简称中粮公司）因与被上诉人胡祥年，原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28180号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中粮公司上诉称，本案案由是买卖合同纠纷，本案合同履行地、被告住所地均不在北京市朝阳区，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”确定管辖。本案合同履行地、被告住所地均不是北京市朝阳区，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。综上，中粮公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院人民法院审理。
胡祥年对于中粮公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系胡祥年以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案，胡祥年通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权，中粮公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中粮食品销售有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年四月二日
书记员 胡鸿远
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第563号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：徐秀杰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第563号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年八月十三日
书记员 胡静娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖永亮，男，1991年9月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳京北方信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：丁志鹏，总经理。
再审申请人赖永亮因与被申请人深圳京北方信息技术有限公司（以下简称京北方公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖永亮申请再审称，京北方公司提供的证据疑点众多，而且我也申请法院调查取证，但是法院并没有依职权调查取证，而是依据京北方公司的所谓《绩效薪酬管理办法》进行判决。京北方公司违法解除劳动合同，应当支付我经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，京北方公司主张的工资标准与《绩效薪酬管理办法》所载内容一致，赖永亮签字的《劳动合同》及《员工声明书》均显示收到上述《绩效薪酬管理办法》。赖永亮称未见过《绩效薪酬管理办法》依据不足，两审法院采信京北方公司主张的工资标准并无不当。赖永亮主张的培训补贴、业绩提成、加班工资及相应的经济补偿金，缺乏事实及法律依据。赖永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖永亮的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员
苏伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖永亮，男，1991年9月26日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳京北方信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：丁志鹏，总经理。再审申请人赖永亮因与被申请人深圳京北方信息技术有限公司（以下简称京北方公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖永亮申请再审称，京北方公司提供的证据疑点众多，而且我也申请法院调查取证，但是法院并没有依职权调查取证，而是依据京北方公司的所谓《绩效薪酬管理办法》进行判决。京北方公司违法解除劳动合同，应当支付我经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，京北方公司主张的工资标准与《绩效薪酬管理办法》所载内容一致，赖永亮签字的《劳动合同》及《员工声明书》均显示收到上述《绩效薪酬管理办法》。赖永亮称未见过《绩效薪酬管理办法》依据不足，两审法院采信京北方公司主张的工资标准并无不当。赖永亮主张的培训补贴、业绩提成、加班工资及相应的经济补偿金，缺乏事实及法律依据。赖永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖永亮的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员     苏伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  袁 戈
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5215号
原告：王桂芹，女，1954年4月7日出生，汉族，住滨州市。
被告：刁清远，男，1954年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告王桂芹与被告刁清远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年12月19日，王桂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王桂芹撤诉处理。
案件受理费720元，减半收取计360元，由王桂芹负担。
审判员 吕建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王敏敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781财保33号
申请人扶余正邦养殖有限公司，地址扶余市三井子镇。
法定代表人唐植海，系总经理。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被申请人夏丹丹，女，农民，汉族，现住吉林省农安县合隆镇大白营。
申请人扶余正邦养殖有限公司诉被申请人夏丹丹诉前财产保全纠纷一案，申请人扶余正邦养殖有限公司于2018年6月27日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示肉猪委托养殖合同,以证明与被申请人之间存在合同关系,要求对现存于被申请人夏丹丹处由其代养的生猪375头予以扣押，由申请人保管或变卖后提存价款。并由申请人扶余正邦养殖有限公司向本院提供50万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保金亦应予冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下：
一、对现存于被申请人夏丹丹处的生猪375头（以现场实际清点或双方认可的数量为准）予以扣押。
二、在扣押期间内，由被申请人夏丹丹负责管护。管护期间保证生猪正常饲养及防疫。如果根据饲养生产具体情况，需要对扣押的生猪予以出售等方式进行处置，需及时通知人民法院，由人民法院审查并提存价款。
三、对申请人扶余正邦养殖有限公司提供的担保财产，即存于中国农业银行股份有限公司扶余市支行（账号0776100101040018373）人民币50万元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一八年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781财保33号申请人扶余正邦养殖有限公司，地址扶余市三井子镇。法定代表人唐植海，系总经理。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被申请人夏丹丹，女，农民，汉族，现住吉林省农安县合隆镇大白营。申请人扶余正邦养殖有限公司诉被申请人夏丹丹诉前财产保全纠纷一案，申请人扶余正邦养殖有限公司于2018年6月27日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示肉猪委托养殖合同,以证明与被申请人之间存在合同关系,要求对现存于被申请人夏丹丹处由其代养的生猪375头予以扣押，由申请人保管或变卖后提存价款。并由申请人扶余正邦养殖有限公司向本院提供50万元现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。对申请人提供的担保金亦应予冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下：一、对现存于被申请人夏丹丹处的生猪375头（以现场实际清点或双方认可的数量为准）予以扣押。二、在扣押期间内，由被申请人夏丹丹负责管护。管护期间保证生猪正常饲养及防疫。如果根据饲养生产具体情况，需要对扣押的生猪予以出售等方式进行处置，需及时通知人民法院，由人民法院审查并提存价款。三、对申请人扶余正邦养殖有限公司提供的担保财产，即存于中国农业银行股份有限公司扶余市支行（账号0776100101040018373）人民币50万元予以冻结。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳华二〇一八年六月二十七日本件与原本核对无异书记员  赵 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第307号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，该公司总经理。
委托代理人：方其恩，系公司综合部经理。
被告：孙挺荣。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司诉被告孙挺荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪利民物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪利民物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪利民物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月五日
代书记员 陈奕瑾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3373号
原告：宋怀，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区园林管理处，地址吉林省长春市朝阳区清华路213号。
本院在审理原告宋怀诉被告长春市朝阳区园林管理处劳务合同纠纷一案中，原告宋怀于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋怀撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宋怀负担。
审 判 长 闫 欣
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 倪春祥
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1427号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东隆兴管业有限公司。
被申请人：山东邹平鑫海建材有限公司。
被申请人：辛东明。
被申请人：王杰。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东隆兴管业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东隆兴管业有限公司、山东邹平鑫海建材有限公司、辛东明、王杰的银行存款6410000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币6410000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东隆兴管业有限公司、山东邹平鑫海建材有限公司、辛东明、王杰的银行存款6410000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执288号
马龙\\\柴丽华：
申请执行人马龙与被执行人柴丽华合伙协议纠纷一案，（2014）甬北庄民重字第00001号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马龙向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柴丽华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执288号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执288号马龙柴丽华：申请执行人马龙与被执行人柴丽华合伙协议纠纷一案，（2014）甬北庄民重字第00001号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马龙向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柴丽华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执288号案件执行完毕。二〇一八年三月五日
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2068号
原告：王治能，男，1973年12月18日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：熊付忠，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何攀松，男，1965年5月22日生，穿青人，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县马场乡龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Ｘ。
法定代表人：王剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：饶中山，男，该公司站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何晓黎，男，贵州崇尚律师事务所律师。
原告王治能与被告织金县欧华水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告王治能于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治能以双方自愿庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治能撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告王治能负担。
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十日
书记员 包 娅
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1516号
原告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇文化路中段。
法定代表人郭蕾，系公司总经理。
委托代理人潘军，系贵州靖毕律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告胡波，男，1985年11月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司委托代理人潘军，被告胡波均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半收取），由原告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年五月三十日
书记员 颜修云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1810号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3209号
申请执行人杨子江。
申请执行人完颜小莉。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人杨子江、完颜小莉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨子江、完颜小莉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5709号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨子江、完颜小莉同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨子江、完颜小莉违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3209号申请执行人杨子江。申请执行人完颜小莉。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人杨子江、完颜小莉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨子江、完颜小莉依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5709号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨子江、完颜小莉同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨子江、完颜小莉违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00517号
申请执行人柯增源
被执行人李帅
被执行人李富军
本院在执行柯增源与李帅，李富军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李帅，李富军经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00352号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00517号
申请执行人柯增源。
被执行人李帅。
被执行人李富军。
本院在执行柯增源与李帅，李富军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李帅，李富军经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00352号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00517号
申请执行人柯增源。
被执行人李帅。
被执行人李富军。
本院在执行柯增源与李帅、李富军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李帅，李富军经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00352号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终31号
上诉人（原审原告）：姜洪芹，女，1973年3月10日出生，现住望奎县。
委托诉讼代理人：徐连忠，黑龙江博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1964年4月14日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
上诉人姜洪芹因与被上诉人王成土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人姜洪芹及其委托诉讼代理人徐连忠，被上诉人王成及其委托诉讼代理人郭阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜洪芹上诉请求：撤销原审判决；依法改判支持姜洪芹的诉讼请求。一、二审案件受理费由王成负担。
王成辩称，同意原审法院判决。
姜洪芹向一审法院起诉请求:1.要求解除姜洪芹与王成于2006年3月29日签订的《土地承包合同》，10.05亩土地自2018年开始归姜洪芹耕种；2.要求王成给付2016年、2017年的土地承包费13,400.00元；3.要求王成返还2004年至2017年粮食补贴款5,000.00元。
一审法院认定事实：姜洪芹与前夫王立春（已去世）均系庆安县平安镇某村村民。1998年二轮土地发包时，姜洪芹与前夫王立春及子女每人分得3.35亩土地，家庭共分得土地10.05亩。姜洪芹与前夫王立春于2000年3月29日离婚。2006年3月29日姜洪芹与王成签订了土地转包合同，将10.05亩土地转包给王成经营。合同约定：承包期限为20年，承包费共计30,000.00元，分四期五年一给付，每期承包费7,500.00元。转包期内村委会应收的一切费用由王成负责，国家给付的粮食直补款、粮种补贴由王成享有。合同签订至今，王成已经给付姜洪芹两期承包费共计15,000.00元。自2016年年初起，姜洪芹、王成因承包费问题发生争执。姜洪芹于2016年9月诉至法院，要求解除与王成签订的转包合同。2016年10月9日在法院开庭审理时，王成当庭将7,500.00元承包费交给姜洪芹，姜洪芹拒收，后撤诉。2017年4月26日，姜洪芹诉至本院。要求解除姜洪芹与王成于2006年3月29日签订的《土地承包合同》，同时要求王成给付2016年、2017年的承包费13,400.00元，并要求王成返还自2004年开始领取的10.05亩土地的补贴款5,000.00元。
一审法院认为，姜洪芹与王成签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且该合同已经土地发包方某村委会主任签字并加盖村委会公章，予以确认。故姜洪芹与王成签订的土地转包合同合法有效。姜洪芹以王成拒不给付承包费为由要求解除合同，但王成已明确表示愿意按合同约定给付承包费，并非拒不给付承包费。姜洪芹要求解除与王成签订的转包合同无事实依据。故对姜洪芹的上述请求不予支持。姜洪芹要求王成返还2004年至2017年粮食补贴款5,000.00元。因姜洪芹、王成签订的土地转包合同中，已明确约定转包期内国家给付的粮食直补款、粮种补贴由王成享有。故对姜洪芹要求王成返还粮食补贴款的请求不予支持。姜洪芹要求王成给付2016年和2017年的土地承包费的请求有理，但13,400.00元的数额无依据，应按双方转包合同的承包费标准履行。故对姜洪芹超出承包费标准的请求不予支持。
综上所述，姜洪芹要求解除与王成签订的土地转包合同及返还粮食补贴款的诉讼请求无法律依据,本院不予支持;姜洪芹要求王成给付2016年和2017年的土地承包费的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告姜洪芹2016年、2017年的土地承包费共3,000.00元（每年1,500.00元）。二、驳回原告姜洪芹的其它诉讼请求。案件受理费260.00元，由原告姜洪芹负担200.00元，被告王成负担60.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地转包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，姜洪芹在农村土地承包中分得家庭承包土地，其对该土地依法享有承包经营权，其有权依法将家庭承包取得的土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。姜洪芹丈夫王立春去世后，姜洪芹代表家庭与王成签订的土地转包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行多年，应认定土地转包合同合法有效，双方应按照合同约定条款履行。双方签订的土地转包合同第六项明确约定：“转包期内该地国家给付粮食直补款、粮种补贴款由王成享有”，故王成承包期内国家给付的粮食补贴款应归王成所有。
姜洪芹诉请要求解除其与王成签订的土地转包合同是否符合法定条件问题。根据法律规定，合同解除分为协议解除和法定解除。协议解除必须双方约定解除合同，本案王成不同意解除合同，故不适宜协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，王成不存在违约条款，姜洪芹诉请理由又不符合法定解除合同情形，故姜洪芹诉请要求解除土地转包合同并给付粮食补贴款的请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，姜洪芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185.00元，由姜洪芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 月
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初148号
原告：邯郸金狮棉机有限公司。
住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街*号。
法定代表人：张维龙，该公司董事长。
被告：喀什牌楼农场有限责任公司。
法定代表人：许江，董事长。
地址：新疆喀什地区莎车县东巴格乡。
原告邯郸金狮棉机有限公司与被告喀什牌楼农场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邯郸金狮棉机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸金狮棉机有限公司撤回起诉处理。
审判员 索香军
二〇一八年一月十九日
书记员 丁伟伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1339号
原告：李树森,男,1967年6月11日生,汉族,居民,住沂南县。
被告：胡法冲,男,1989年11月13出生,汉族,居民,住沂南县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理原告李树森与被胡法冲、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树森于2018年3月26日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李树森的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李树森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李树森负担。
审判员 薛 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 路兆倩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终333号
上诉人（原审原告）：秦志英，女，1952年12月3日出生，汉族。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇涧上村村民委员会。
法定代表人：秦德明，主任。
委托代理人：刘伟峰，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇人民政府。
法定代表人：温济荟，镇长。
委托代理人：景伟，男，1984年3月24日出生，汉族。
上诉人秦志英因与临汾市尧都区刘村镇涧上村村民委员会（以下简称涧上村委）、刘村镇人民政府（以下简称刘村镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦志英及其委托代理人郑亚仟、被上诉人涧上村委的法定代表人秦德明与委托代理人刘伟峰及和志中、刘村镇政府的委托代理人景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人秦志英全家六口人系尧都区刘村镇涧上村涧上村村民。上诉人全家有五口人，上诉人全家以上诉人丈夫李引虎的名义承包了涧上村三组两块土地，其中一块登记面积为2.9亩土地系1996年第二轮承包时取得，2003年8月18日颁发了农村承包土地经营权证书，该地块按照证书登记四至丈量计算为3.3亩，承包期1996年6月15日至2016年6月15日。2014年7月。尧都区进行地质灾害集体搬迁项目建设，将该3.3亩土地征收。尧都区关于该地块的补偿项目及标准主要有五项：土地补偿款每亩96208元、返租费每亩1.1万元计36300元、地上附着物每亩6000元计19800元、奖金每亩3000元计9900元、地上附着物杨树58棵按照每棵80元计算为4640元，除第一项土地补偿每亩96208元未发放外，其余四项共计70640元已由李引虎于2014年7月6日签字领取。上诉人全家承包的另一块土地面积为1.4亩，2014年尧都区地质灾害集体搬迁项目建设中亦被证书，土地补偿款、返租费、地上附着物补偿，奖金标准与3.3亩地块相同，共计补偿162691元已由上诉人丈夫李引虎于2014年7月6日签字领取。上诉人提起诉讼要求被上诉人支付3.3亩土地的补偿费253989.12元，被上诉人认为该3.3亩不是按照村民人口承包的口粮田，而是按照劳动能力承包的机动地，土地补偿费用应由全体村民平均分配引发本案诉讼。
原审认为，本案的焦点为原告要求二被告发放承包地补偿款246292.5元及扣除期间的利息，原告有何依据。本案中，通过原告提供的土地承包经营权证书（编号：01393025号）及2014年7月尧都区地质灾害集体搬迁项目地上附着物结算，可以确认原告被征用承包地面积为3.3亩，其中承包地为2.9亩，边角田埂地为0.4亩，可认定原告对该承包地依法享有受益权，而该承包地征收后所得地上附着物和青苗补偿、安置补偿费用也应由原告秦志英所有。根据法律规定，承包地征收补偿费包括三个部分：地上附着物和青苗补偿、安置补助费以及土地补偿费。地上附着物和青苗补偿费是对地上附着物和青苗的所有人的财产损失的补偿。安置补助费是对需要安置人员丧失具体生活保障功能的土地承包经营权的补偿。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿。本案中，原告秦志英作为集体经济组织成员仅享有对该承包地的经营权，而不享有对该承包地的所有权，因此被征收的承包地属于集体，征收补偿款也应由集体经济组织取得。故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告秦志英的诉讼请求。案件受理费5110元，由原告秦志英负担。
上诉人秦志英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付3.3亩土地的征收补偿费用253989.12元。理由是：一、原审确定案由“承包地征收补偿费用纠纷”错误，本案案由应为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。二、依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、单行条例、地方规章对土地补偿费用在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。2005年12月1日山西省人民政府颁发的《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》即属于司法解释第二十四条规定的情形，该办法规定，任何单位和个人不得截留征地补偿费。同时规定土地补偿费主要用于被征地农户，应确权到户的土地被征收或征用的，土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户。本案应当按照山西省人民政府的规定处理，按照3.3亩每亩116208元计算80%为253989.12元，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人涧上村委答辩称：上诉人合同登记土地承包面积为2.9亩，实际是3.3亩，多出的0.4亩由上诉人无偿占有多年，其不应享有0.4亩土地的征收补偿权利。该2.9亩承包地不是按照人口平均分配的“口粮地”，而是按照其他方式承包的“机动地”，上诉人全家五口人的口粮地已被征收，全部的补偿款由其领取，该2.9亩土地属于全体村民所有，全部由上诉人领取必然造成对未承包机动地的村民不公，上诉人要求的补偿标准与尧都区实际补偿标准不符，关于该标准问题，不是本案民事诉讼的管辖范围，不能作为审理本案补偿的依据。请求二审判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘村镇政府答辩称：涧上村分地时标准的每人3分地。上诉人主张的2.9亩土地属于三分地以外的其他方式承包地，该村最多承包有10亩，最少的没有承包，是不平均的。上诉人提起上诉后，镇政府要求涧上村召开村民代表、党员会议，一致决定其他承包地土地补偿款收归村集体所有进行分配。上诉人主张的2.9亩承包地取得的土地承包证书是由于相关部门和人员工作失误造成，应该发证的是每人3分的承包地，错误的发给了其他承包地。请求二审查明事实，维持原判。
本院认为：农村土地所有权归村集体所有，全体村集体组织成员对村集体土地被国家征收后取得的土地补偿金享有平等的分配权。依据本院查明的事实，被上诉人涧上村委人均0.3亩承包地，上诉人秦志英全家共1.4亩，该1.4亩土地征收补偿款、青苗补偿、附着物补偿已有上诉人全家领取。涉及本案的3.3亩土地，虽上诉人持有土地承包经营权证书，但该土地并非按照人口平均所取得的承包地，而是按照劳动能力取得的其他承包地，关于该承包地被征收后土地征收款的分配，应当体现农村土地集体所有的性质和全体村民平等收益的原则，在该土地青苗补偿、地上附着物补偿、征地奖金等费用归上诉人所有后，该地块土地补偿费的分配应由被上诉人按照村民委员会组织法的规定召开村民会议或村民代表会议决定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5110元由上诉人秦志英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年五月八日
书记员 王亚奇
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终333号上诉人（原审原告）：秦志英，女，1952年12月3日出生，汉族。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇涧上村村民委员会。法定代表人：秦德明，主任。委托代理人：刘伟峰，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇人民政府。法定代表人：温济荟，镇长。委托代理人：景伟，男，1984年3月24日出生，汉族。上诉人秦志英因与临汾市尧都区刘村镇涧上村村民委员会（以下简称涧上村委）、刘村镇人民政府（以下简称刘村镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦志英及其委托代理人郑亚仟、被上诉人涧上村委的法定代表人秦德明与委托代理人刘伟峰及和志中、刘村镇政府的委托代理人景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：上诉人秦志英全家六口人系尧都区刘村镇涧上村涧上村村民。上诉人全家有五口人，上诉人全家以上诉人丈夫李引虎的名义承包了涧上村三组两块土地，其中一块登记面积为2.9亩土地系1996年第二轮承包时取得，2003年8月18日颁发了农村承包土地经营权证书，该地块按照证书登记四至丈量计算为3.3亩，承包期1996年6月15日至2016年6月15日。2014年7月。尧都区进行地质灾害集体搬迁项目建设，将该3.3亩土地征收。尧都区关于该地块的补偿项目及标准主要有五项：土地补偿款每亩96208元、返租费每亩1.1万元计36300元、地上附着物每亩6000元计19800元、奖金每亩3000元计9900元、地上附着物杨树58棵按照每棵80元计算为4640元，除第一项土地补偿每亩96208元未发放外，其余四项共计70640元已由李引虎于2014年7月6日签字领取。上诉人全家承包的另一块土地面积为1.4亩，2014年尧都区地质灾害集体搬迁项目建设中亦被证书，土地补偿款、返租费、地上附着物补偿，奖金标准与3.3亩地块相同，共计补偿162691元已由上诉人丈夫李引虎于2014年7月6日签字领取。上诉人提起诉讼要求被上诉人支付3.3亩土地的补偿费253989.12元，被上诉人认为该3.3亩不是按照村民人口承包的口粮田，而是按照劳动能力承包的机动地，土地补偿费用应由全体村民平均分配引发本案诉讼。原审认为，本案的焦点为原告要求二被告发放承包地补偿款246292.5元及扣除期间的利息，原告有何依据。本案中，通过原告提供的土地承包经营权证书（编号：01393025号）及2014年7月尧都区地质灾害集体搬迁项目地上附着物结算，可以确认原告被征用承包地面积为3.3亩，其中承包地为2.9亩，边角田埂地为0.4亩，可认定原告对该承包地依法享有受益权，而该承包地征收后所得地上附着物和青苗补偿、安置补偿费用也应由原告秦志英所有。根据法律规定，承包地征收补偿费包括三个部分：地上附着物和青苗补偿、安置补助费以及土地补偿费。地上附着物和青苗补偿费是对地上附着物和青苗的所有人的财产损失的补偿。安置补助费是对需要安置人员丧失具体生活保障功能的土地承包经营权的补偿。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿。本案中，原告秦志英作为集体经济组织成员仅享有对该承包地的经营权，而不享有对该承包地的所有权，因此被征收的承包地属于集体，征收补偿款也应由集体经济组织取得。故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告秦志英的诉讼请求。案件受理费5110元，由原告秦志英负担。上诉人秦志英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付3.3亩土地的征收补偿费用253989.12元。理由是：一、原审确定案由“承包地征收补偿费用纠纷”错误，本案案由应为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。二、依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、单行条例、地方规章对土地补偿费用在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。2005年12月1日山西省人民政府颁发的《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》即属于司法解释第二十四条规定的情形，该办法规定，任何单位和个人不得截留征地补偿费。同时规定土地补偿费主要用于被征地农户，应确权到户的土地被征收或征用的，土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户。本案应当按照山西省人民政府的规定处理，按照3.3亩每亩116208元计算80%为253989.12元，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人涧上村委答辩称：上诉人合同登记土地承包面积为2.9亩，实际是3.3亩，多出的0.4亩由上诉人无偿占有多年，其不应享有0.4亩土地的征收补偿权利。该2.9亩承包地不是按照人口平均分配的“口粮地”，而是按照其他方式承包的“机动地”，上诉人全家五口人的口粮地已被征收，全部的补偿款由其领取，该2.9亩土地属于全体村民所有，全部由上诉人领取必然造成对未承包机动地的村民不公，上诉人要求的补偿标准与尧都区实际补偿标准不符，关于该标准问题，不是本案民事诉讼的管辖范围，不能作为审理本案补偿的依据。请求二审判决驳回上诉，维持原判。被上诉人刘村镇政府答辩称：涧上村分地时标准的每人3分地。上诉人主张的2.9亩土地属于三分地以外的其他方式承包地，该村最多承包有10亩，最少的没有承包，是不平均的。上诉人提起上诉后，镇政府要求涧上村召开村民代表、党员会议，一致决定其他承包地土地补偿款收归村集体所有进行分配。上诉人主张的2.9亩承包地取得的土地承包证书是由于相关部门和人员工作失误造成，应该发证的是每人3分的承包地，错误的发给了其他承包地。请求二审查明事实，维持原判。本院认为：农村土地所有权归村集体所有，全体村集体组织成员对村集体土地被国家征收后取得的土地补偿金享有平等的分配权。依据本院查明的事实，被上诉人涧上村委人均0.3亩承包地，上诉人秦志英全家共1.4亩，该1.4亩土地征收补偿款、青苗补偿、附着物补偿已有上诉人全家领取。涉及本案的3.3亩土地，虽上诉人持有土地承包经营权证书，但该土地并非按照人口平均所取得的承包地，而是按照劳动能力取得的其他承包地，关于该承包地被征收后土地征收款的分配，应当体现农村土地集体所有的性质和全体村民平等收益的原则，在该土地青苗补偿、地上附着物补偿、征地奖金等费用归上诉人所有后，该地块土地补偿费的分配应由被上诉人按照村民委员会组织法的规定召开村民会议或村民代表会议决定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5110元由上诉人秦志英负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一七年五月八日书记员 王亚奇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初120号
原告：范永通男，1956年7月16日出生，汉族，退休教师，住上杭县。
被告：游化杭男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告范永通与被告游化杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范永通到庭参加诉讼，游化杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永通向本院提出诉讼请求：1.判决游化杭立即向范永通归还借款本金82000元及从2016年4月7日起至还清借款本金为止按月2%的利率计付利息给范永通（到2018年4月7日止共欠利息39360元）；2.判决游化杭承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年上半年，游化杭、刘丽琴夫妇以生意周转为由多次向范永通小额借款，并约定利息和借款期限。借款到期后，范永通未能偿还借款并经常不付利息。2016年4月7日，游化杭对所借金额再次进行确认，并向范永通出具一张借条为凭。此后，游化杭不按借条约定付利息。范永通多次向游化杭催讨，要求归还本金或付利息，但游化杭电话不接，短信不回，无法联系。游化杭为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。由于刘丽琴已于2017年在车祸中去世，故不追究其还款责任。
游化杭在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对范永通提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年上半年，游化杭以生意周转为由多次向范永通借款。范永通分别于2014年6月25日向游化杭转账19000元，于2014年10月27日向游化杭转账28500元，于2015年2月18日向游化杭转账12000元。其余借款范永通用现金支付。借款后游化杭有支付部分按月利率3%计算的利息。2016年4月7日双方对全部借款进行结算，游化杭及其妻刘丽琴向范永通出具借条一张，该借条载明：“今向范永通借到人民币零拾捌万贰仟零佰元（￥82000.00），每月付息2100元，借款用途生意周转。借款人：游化杭、刘丽琴。2016年4月7日。”结算后，游化杭未归还范永通借款本金，亦未支付借款利息。经催告未还，范永通诉至本院。
本院认为，游化杭以生意周转为由向范永通借款8.2万元，范永通提供游化杭出具的借条及业务凭证予以证实，本院予以认定。游化杭借取该款后未归还借款本息，现范永通起诉要求游化杭归还借款本金8.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息每月2100元，超出法律规定的范围，范永通主动调整利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。游化杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
游化杭应在本判决生效之日起十日内归还范永通借款本金8.2万元，并支付该款从2016年4月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，减半收取计1363.5元，由游化杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖小华
二〇一八年五月十日
书记员 黄 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5572号
上诉人（原审被告）：苏涛，男，1979年2月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告）：魏荣燕，女，1978年9月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：魏文涛，男，1982年3月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。
上诉人苏涛、魏荣燕因与被上诉人魏文涛民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年8月8日魏文涛向魏荣燕转款20000元，魏荣燕是否于当日偿还，应予进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3890号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人苏涛预交的二审案件受理费910元、上诉人魏荣燕预交的二审案件受理费1100元，均予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王苓燕
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第83号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度。因本案于2014年8月23日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉字（2015）74号起诉书指控被告人蔡某某涉嫌犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日晚，汕头市公安局濠江分局刑事侦查大队民警根据线索在汕头市龙湖区陈厝合安和街某出租屋抓获被告人蔡某某，从其住处以及其向汕头市某某贸易有限公司租用的丰田牌锐志小型轿车中查获12包净重32.5克的白色晶体、9粒净重0.79克的红色药片、1包净重0.1克的白色粉末、1包红色粉末和1支枪形物品等物品。随后民警又在被告人蔡某某居住的汕头市金平区广厦街道某房内查获5支枪形物品等物品。
经鉴定，被查获的白色晶体、红色药片、白色粉末均检出甲基苯丙胺成分；被查获的6支枪形物品中有3支是以压缩气体为动力发射弹丸的自制气枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有涉案的毒品、枪支和自制吸毒工具等物证；受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人的户籍材料、汽车租赁合同及相关材料、某某贸易有限公司出具的情况反映、濠江分局刑侦大队出具的办案说明等书证材料；汕公（司）鉴（痕）字（2014）08038号枪支、弹药鉴定书、汕公（司）鉴（化）字（2014）08153号理化检验报告、勘验、检查、辨认笔录及被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺33.39克，且违反枪支管理规定，非法持有枪支3支，其行为已构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蔡某某非法持有毒品、非法持有枪支罪的罪名成立。被告人蔡某某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年8月22日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一五年八月四日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:三明市第二医院，住所地福建省永安市燕江东路**号。
法定代表人：陈少华，该院院长。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永世（系死者林某1父亲），男，1948年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀华（系死者林某1母亲），女，1946年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许某（系死者林某1妻子），女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某2（系死者林某1儿子），男，2001年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
法定代理人：许某，女，系林某2母亲。
再审申请人三明市第二医院因与林永世、杨秀华、许某、林某2医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三明市第二医院申请再审称，（一）本案应将西南政法大学司法鉴定中心所作的司法鉴定意见（以下简称司法鉴定意见）和三明市医学会所作的医疗事故技术鉴定意见（以下简称医疗事故鉴定）两个合法有效的鉴定意见结合综合分析评判，方能客观、公正认定三明市第二医院的医疗行为与患者林某1死亡之间的因果关系，从而作出合理的责任区分。（二）司法鉴定意见为：三明市第二医院对患者林某1的诊断行为有过错，建议为“共同因素”，并非共同责任。本案患者的损伤系交通肇事损害和医疗行为损害及患者个人自身疾病等原因所致，作用大小无法区分，系多因一果。二审判决三明市第二医院承担总损失的50％明显过重，应予纠正。（三）二审法院未扣除患者家属因交通事故所得的赔偿，存在错误。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，系一、二审法院依法委托作出，程序合法，应予采信。医疗事故鉴定与医疗责任鉴定，系对不同事由进行的鉴定。三明市医学会作出的本案不属于医疗事故的鉴定，并不影响医疗责任鉴定的效力。根据西南政法大学司法鉴定中心作出的“三明市第二医院对林某1的诊疗行为有过错，建议为共同因素”的鉴定结论，本案林某1的死亡系交通事故和医疗损害共同原因力作用导致的，无法区分责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，二审法院判令三明市第二医院对林某1死亡造成的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。三明市第二医院认为应当扣减林某1自身疾病的责任，缺乏事实依据。其主张本案计算赔偿责任应当先扣除交通事故的赔偿金额，再按责任比例计算其所应承担的赔偿数额，依法不予支持。
综上所述，三明市第二医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市第二医院的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:三明市第二医院，住所地福建省永安市燕江东路**号。法定代表人：陈少华，该院院长。委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永世（系死者林某1父亲），男，1948年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀华（系死者林某1母亲），女，1946年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许某（系死者林某1妻子），女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某2（系死者林某1儿子），男，2001年4月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。法定代理人：许某，女，系林某2母亲。再审申请人三明市第二医院因与林永世、杨秀华、许某、林某2医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三明市第二医院申请再审称，（一）本案应将西南政法大学司法鉴定中心所作的司法鉴定意见（以下简称司法鉴定意见）和三明市医学会所作的医疗事故技术鉴定意见（以下简称医疗事故鉴定）两个合法有效的鉴定意见结合综合分析评判，方能客观、公正认定三明市第二医院的医疗行为与患者林某1死亡之间的因果关系，从而作出合理的责任区分。（二）司法鉴定意见为：三明市第二医院对患者林某1的诊断行为有过错，建议为“共同因素”，并非共同责任。本案患者的损伤系交通肇事损害和医疗行为损害及患者个人自身疾病等原因所致，作用大小无法区分，系多因一果。二审判决三明市第二医院承担总损失的50％明显过重，应予纠正。（三）二审法院未扣除患者家属因交通事故所得的赔偿，存在错误。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，系一、二审法院依法委托作出，程序合法，应予采信。医疗事故鉴定与医疗责任鉴定，系对不同事由进行的鉴定。三明市医学会作出的本案不属于医疗事故的鉴定，并不影响医疗责任鉴定的效力。根据西南政法大学司法鉴定中心作出的“三明市第二医院对林某1的诊疗行为有过错，建议为共同因素”的鉴定结论，本案林某1的死亡系交通事故和医疗损害共同原因力作用导致的，无法区分责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，二审法院判令三明市第二医院对林某1死亡造成的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。三明市第二医院认为应当扣减林某1自身疾病的责任，缺乏事实依据。其主张本案计算赔偿责任应当先扣除交通事故的赔偿金额，再按责任比例计算其所应承担的赔偿数额，依法不予支持。综上所述，三明市第二医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市第二医院的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十二月二十日书 记 员  何必林
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初546号
原告姚永明，男，31岁，1986年5月1日，联系方式：131XX****XX
被告田元武，男，联系方式：156XX****XX
姚永明诉田元武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李想(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永明诉称，。
被告田元武辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员李想
二〇一八年三月二十五日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初546号原告姚永明，男，31岁，1986年5月1日，联系方式：131XX****XX被告田元武，男，联系方式：156XX****XX姚永明诉田元武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李想(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永明诉称，。被告田元武辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员李想二〇一八年三月二十五日书记员冯晓磊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2282号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市望江东路59号一、二层。
法定代表人陈昌文。
委托代理人：王凯文、陈丽丽，该行员工。
被执行人刘芳明，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市，蔚蓝国际1801。
被执行人汪秋丽，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市，蔚蓝国际1801。
被执行人严飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币1147527.65元。本院于2017年09月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘芳明、汪秋丽、严飞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。本院通过公安布控于2017年12月11日抓获被执行人刘芳明，被执行人刘芳明归还申请人欠款人民币50000元后申请人同意暂不对被执行人刘芳明采取拘留措施。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2282号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2282号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市望江东路59号一、二层。法定代表人陈昌文。委托代理人：王凯文、陈丽丽，该行员工。被执行人刘芳明，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市，蔚蓝国际1801。被执行人汪秋丽，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市，蔚蓝国际1801。被执行人严飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币1147527.65元。本院于2017年09月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘芳明、汪秋丽、严飞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。本院通过公安布控于2017年12月11日抓获被执行人刘芳明，被执行人刘芳明归还申请人欠款人民币50000元后申请人同意暂不对被执行人刘芳明采取拘留措施。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘芳明、汪秋丽、严飞的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2282号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王朦雅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2122号
上诉人（原审原告）：上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座2510室。
负责人：张东进，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司总裁。
委托诉讼代理人：陈融融，男，1988年2月1日生，汉族，上海佩仁企业服务�包有限公司深圳分公司员工，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：黄玉星，女，1992年7月1日生，汉族，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司员工，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：髙雁鹏，男，1979年12月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司（以下简称佩仁深圳分公司）因与被上诉人髙雁鹏劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佩仁深圳分公司的委托诉讼代理人黄玉星及被上诉人髙雁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人佩仁深圳分公司上诉请求：依法改判其不予支付髙雁鹏赔偿金4000元。事实和理由：一审中佩仁深圳分公司申请法院调取出警记录，一审法院未予调取。佩仁深圳分公司在一审中提交的证明、解除劳动合同通知书、工资明细、照片等证据可以证明其与髙雁鹏解除劳动合同不违反法律规定，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人髙雁鹏辩称，其正常工作被公司无正当理由开除，应当对其进行赔偿，请求二审法院维持一审判决。
佩仁深圳分公司向一审法院起诉请求：依法判令其不予支付髙雁鹏赔偿金4000元。
一审法院认定事实：2017年6月4日，髙雁鹏入职佩仁深圳分公司，后被派遣至上海鼎上物流有限公司工作，岗位为内驳员。佩仁深圳分公司与髙雁鹏签订了劳动合同，但没有为髙雁鹏缴纳社会保险费。佩仁深圳分公司陈述，2017年7月22日，髙雁鹏围堵公司大门。髙雁鹏陈述2017年7月21日，其到公司上班被拒绝进入，保安告知其已被开除，其2017年7月22日未驾驶车辆堵大门，而是前去索要工资。2017年7月23日，佩仁深圳分公司作出解除劳动合同通知书，以髙雁鹏违反下列事由为由，与其解除劳动合同：1.在工作时间内对公司其他员工或其他与公司有关的人士放肆、冒犯粗暴的行为及在与公司有关的事项上在工作以外的时间和办公场所以外有上述表现；2.在接获警告后仍屡犯职责方面的行为过失；3.缺勤一天且无事先通知直接经理或部门经理或人力资源部；4.出现其他情形，按照公司规章制度可以解除小时工合同的。备注（情况说明）：2017年7月23日早晨集体围堵公司大门，严重影响公司正常出入车辆作业。髙雁鹏于2017年7月24日收到该通知书。佩仁深圳分公司未就解除劳动合同事宜通知工会。后髙雁鹏向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与上海鼎上物流有限公司存在劳动关系，并支付其2017年6、7月工资8000元、高温费400元、违法解除劳动合同赔偿金4000元。该仲裁委员会于2017年10月19日作出宁化劳人仲案[2017]549号仲裁裁决：佩仁深圳分公司支付髙雁鹏违法解除劳动合同赔偿金4000元，对其余请求事项不予支持。佩仁深圳分公司于2017年10月20日收到上述仲裁裁决书后，于2017年11月3日向法院邮寄民事诉状，提起诉讼。
另查明，髙雁鹏离职前工资为4000元/月。佩仁深圳分公司已发放髙雁鹏2017年6、7月工资及高温费。
一审中，双方均确认劳动关系解除时间为2017年7月24日。
一审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。因双方均主张于2017年7月24日解除劳动关系，故予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，佩仁深圳分公司未对髙雁鹏存在堵大门的事实予以举证，也未举证其解除与髙雁鹏劳动合同符合法律规定的情形，故其应承担举证不能的责任，因此佩仁深圳分公司系违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。现髙雁鹏不要求继续履行劳动合同，故佩仁深圳分公司应支付髙雁鹏赔偿金。髙雁鹏于2017年6月4日入职，至2017年7月24日解除劳动关系时止，月平均工资为4000元，现佩仁深圳分公司应支付髙雁鹏赔偿金4000元（4000元/月×0.5个月×2）。仲裁裁决书不予确认髙雁鹏与上海鼎上物流有限公司之间存在劳动关系、不支持支付2017年6、7月工资8000元、高温费400元及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，佩仁深圳分公司及髙雁鹏对此项仲裁裁决均无异议，故予以确认。髙雁鹏辩称佩仁深圳分公司未在收到仲裁裁决书的15日内向法院提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力，经查，佩仁深圳分公司于2017年10月20日收到仲裁裁决书，于2017年11月3日向法院邮寄民事诉状，提起诉讼，仲裁裁决书未生效，髙雁鹏该项辩解不能成立，故不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决：一、驳回上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司的诉讼请求；二�上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司、髙雁鹏之间的劳动关系于2017年7月24日解除；三、上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司于判决生效后3日内支付髙雁鹏赔偿金4000元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免交。
二审查明，佩仁深圳分公司于2017年6月至7月期间为髙雁鹏在深圳市缴纳了养老保险费用。上述事实有深圳市社会保险参保证明予以证明。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：佩仁深圳分公司是否应支付髙雁鹏违法解除劳动关系赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佩仁深圳分公司以髙雁鹏围堵公司大门、严重影响车辆正常出入作业为由，与髙雁鹏解除劳动关系，其应当举证证明其主张的上述事实成立。但佩仁深圳分公司于本案一、二审中均未能提出充分的证据证明髙雁鹏存在上述违反单位规章制度的行为。佩仁深圳分公司于本案一审中提交的照片不足以证明髙雁鹏存在围堵公司大门的情形，南京市公安局浦口分局沿江派出所出具的出警证明亦未载明髙雁鹏围堵大门并严重影响车辆出入。因此，佩仁深圳分公司与髙雁鹏解除劳动关系，缺乏事实依据以及相应的规章制度依据，也未按照《中华�民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，履行通知工会的程序。因此，佩仁深圳分公司与髙雁鹏解除劳动合同违反法律规定，其应当支付髙雁鹏违法解除劳动关系赔偿金。因佩仁深圳分公司对一审法院认定的高雁鹏工作年限及离职前工资标准无异议，故本院对一审判决认定其应当支付髙雁鹏违法解除劳动关系赔偿金的数额，依法予以确认。
综上所述，佩仁深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佩仁深圳分公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宇白
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第600号
罪犯林君，男，1988年6月21日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2009年11月30日作出（2009）琼海刑初字第187号刑事判决，以被告人林君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，对被告人林君违法所得继续予以追缴。该判决已发生法律效力。刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止。罪犯林君于2009年12月23日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年四个月，减刑后刑期执行至2018年1月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林君在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林君自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林君应交纳罚金人民币50000元，该犯服刑期间已主动交纳罚金人民币5000元，违法所得尚未追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判追缴罪犯林君违法所得，尚未追缴，酌情扣减其二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林君减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2009年5月27日起至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执522号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：谢建勇，男，1976年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：张琴，女，1978年7月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系谢建勇之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与谢建勇、张琴金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人谢建勇、张琴公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2017）鄂0606执522号执行通知书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人谢建勇、张琴银行账户无存款、无房产及车辆登记信息。被执行人谢建勇、张琴现下落不明暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（该页无正文）
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执522号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：谢建勇，男，1976年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：张琴，女，1978年7月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系谢建勇之妻。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与谢建勇、张琴金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人谢建勇、张琴公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2017）鄂0606执522号执行通知书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人谢建勇、张琴银行账户无存款、无房产及车辆登记信息。被执行人谢建勇、张琴现下落不明暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（该页无正文）执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年六月二十八日书记员  陈 磊
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2338号
原告：吴成高，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴良平，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶青妫，女，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。
两被告共同委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所律师。
原告吴成高与被告吴良平、叶青妫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴成高于2017年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴成高的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成高撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴成高负担。
审判员 叶莲
二〇一七年十二月七日
书记员 周锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1144号
申请人尚红英，女，汉族，1972年2月6日出生，河南省人，住库尔勒市。
被执行人李勇，男，汉族，1980年3月10日出生，四川省人，住库尔勒市。
申请人尚红英与被执行人李勇民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）库民初字第1088号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为2564220元，执行费27942.20元。
本案在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议。根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李勇所有的位于库尔勒市团结辖区人民西路145号6栋1至2层05-1层05号别墅及新MUS2**号奔驰牌小型普通客车交付申请人尚红英抵偿2564220元债务。上述一套房产及车辆的所有权自本裁定送达申请人尚红英时起转移。
二、申请人尚红英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年六月八日
书记员 朱 聪
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初21号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年1月21日出生，水族，小学文化，农民，出生地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县），现住三都县。因犯危险驾驶罪，于2011年12月27日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役四个月，2012年3月24日刑满释放；现因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月27日被三都县公安局取保候审，2018年2月6日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
公诉机关三检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月下旬，被告人潘某某将父亲遗留的一支改装射钉枪带到三都县周某合村林场组林场坡，用于守西瓜、打麻雀。2017年7月10日晚，被告人潘某某携该枪经西瓜地时，不慎致枪支走火，打伤自己的右小腿，到黔南州中医院治疗，医务人员发现后向公安机关报警。2017年7月18日晚，三都县公安局到西瓜地工棚查获该改装射钉枪及50颗射钉弹。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的枪支。认为被告人潘某某具有如下量刑情节：1、具有犯罪前科；2、已发生危害结果；3、认罪态度较好，有悔罪表现。认定的证据有户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人证言、被告人潘某某的供述、鉴定文书、搜查笔录、现场指认笔录等。建议以非法持有枪支罪判处被告人潘某某有期徒刑八个月以上一年以下。
经审理查明，被告人潘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的被告人潘某某持有的改装射钉枪一支、射钉弹五十颗，由三都县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一八年三月七日
书记员 邹 爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初110号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李清付，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李清付犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人李清付到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年11月13日11时30分许，被告人李清付伙同莫某（现在逃）窜至桂林市象山区翠竹路鸣翠新都小区门口，趁被害人梁某不注意之机，由莫某望风，被告人李清付动手将被害人放在身后婴儿车上的一个单肩包（内有苹果7Plus手机一部及银行卡等物）盗走。作案后，二人逃离现场。2017年11月21日13时许，公安人员在桂林市象山区遇龙路160号附近将被告人李清付抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果7Plus手机价值人民币5080元。破案后，被盗手机已无法追缴。
上述事实，被告人李清付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人辨认同案犯的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过；被告人李清付的户籍信息资料；被告人李清付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清付以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币5080元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李清付犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李清付归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李清付予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李清付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人李清付退赔被盗赃物价值人民币五千零八十元给被害人梁某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘裕林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3945号之一
申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼。
法定代表人赵群晖。
被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路555号，组织机构代码:609787173。
法定代表人陶海弟。
本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的房地产已由（2017）浙0782执8282号案件处置中，2017年12月18日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十八日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3945号之一申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼。法定代表人赵群晖。被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路555号，组织机构代码:609787173。法定代表人陶海弟。本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号的房地产已由（2017）浙0782执8282号案件处置中，2017年12月18日申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十八日书记员  王子英
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2266号之三
申请执行人：淳安县茧丝绸总公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路601号。
法定代表人：姜西方，董事长。
委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人：胡毅鹏，男，1979年2月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：蒋晓俊，女，1981年4月16日出生，汉族，住淳安县。
淳安县茧丝绸总公司与胡毅鹏、蒋晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0127民初1651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县茧丝绸总公司于2017年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已冻结被执行人蒋晓俊名下银行账户，并查封被执行人胡毅鹏名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号两辆小型车辆，但未实际控制，被执行人胡毅鹏名下的两家公司申请人同意暂不处置，叶不要求执转破，被执行人胡毅鹏、蒋晓俊无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县茧丝绸总公司案款50万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4400元，执行费7444元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县茧丝绸总公司如发现被执行人胡毅鹏、蒋晓俊有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2266号
申请执行人淳安县茧丝绸总公司
被执行人蒋晓俊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1651号，依法向被执行人蒋晓俊发出执行通知书，责令被执行人蒋晓俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋晓俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋晓俊(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币504400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年九月六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2266号
本院在淳安县茧丝绸总公司与胡毅鹏、蒋晓俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡毅鹏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将胡毅鹏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2266号之一
本院在淳安县茧丝绸总公司与胡毅鹏、蒋晓俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋晓俊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将蒋晓俊纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7872号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社，住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，主任。
被告刘繁财，男，1982年3月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告刘繁财金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月23日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7872号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社，住所地德惠市。
负责人韩小帅，主任。
被告刘繁财，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告刘繁财金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月23日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋艳艳
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执285号
本院在执行曹斌诉徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人徐某甲、徐某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申646号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南豫储物流发展有限公司。住所地：河南省长葛市魏武路中段东侧(产业聚集区)。法定代表人：张晚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文豪，河南世纪通律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨亚平，男，汉族，1961年3月6日出生，住河南省禹州市。原审被告：李君，男，满族，1972年12月25日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：张海黎，女，汉族，1970年2月12日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：张显发，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：宋小静，女，汉族，1973年2月26日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：河南贤诚投资管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路**号**层*号。法定代表人：张显发。原审被告：河南省贤发投资管理集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路**号**层*号。法定代表人：张显发。再审申请人河南豫储物流发展有限公司（以下简称豫储物流公司）因与被申请人杨亚平，原审被告李君、张显发、宋小静、张海黎、河南贤诚投资管理有限公司（以下简称贤诚公司）、河南省贤发投资管理集团有限公司（以下简称贤发集团）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫储物流公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、本案的《借款合同》不是各方真实意思表示，应为无效合同，豫储物流公司作为名义借款人不应承担还款责任。（一）豫储物流公司、张显发等在一审答辩中陈述：杨亚平与另外两方当事人均不相识，系姚国超找到其同学张显发，称杨亚平有资金想在贤诚公司作理财获得高息。张显发为了规避非法集资的嫌疑，找李君作名义借款人，签订了不是真实意思表示的《借款合同》。河南省高院(2016)豫民终86号案卷中，2016年4月5日对张显发的《调查笔录》和对李君的《调查笔录》均载明杨亚平是理财，对姚国超的《调查笔录》载明要钱的对象就是欠款人(张显发是被要钱对象)。（二）2014年8月12日，豫储物流公司收到杨亚平的800万元款项，13日按照《借款合同》约定的还款账户，转账支付给贤发集团，张显发同日出具了收据并加盖贤诚集团的印章。在此期间，豫储物流公司没有使用该800万元资金的实际行动，款项流向证明张显发及其实际控制的公司系真实借款人。（三）杨亚平方姚国超的妹妹姚剑英向张显发催要利息及本金的手机短信及张显发委托宋小静、朱晓英向姚剑英的账户转账支付三个月的利息的凭证,可以证明杨亚平是在张显发实际控制的公司作理财,借款人是张显发及其实际控制的公司。这一事实与姚国超的《调查笔录》相吻合。杨亚平对如何收到利息的询问回答不知道,与杨亚平出借资金是为了获得高息的目的相互矛盾，其这样的回答明显是在掩饰借钱给张显发以获得高额利息的真相。（四）张显发及其配偶在2015年1月15日同意签署担保书，《借款合同》约定由贤诚公司提供担保,张显发和宋小静个人本不承担还款责任，但是其二人却自愿签署保证书承担连带责任，进一步证明张显发及其实际控制的公司才是真实的借款人。二、豫储物流公司提供的《借款合同》为三方表象缔约时的真实版本。杨亚平提交的《借款合同》中，收款账号一项是空白的，与合同的签订人张显发所说没有空白矛盾；该《借款合同》中仅仅约定借款账户，却不约定还款账户显然不合情理；另外，该《借款合同》经过拆装，存在明显瑕疵，虽然杨亚平辩称拆装是为了立案，但给法院提交的证据明显是在保持未拆开的状态复印的，拆装理由和事实存在矛盾。而豫储物流公司提交的《借款合同》没有拆装，没有瑕疵，与张显发所说的相互吻合，有还款账户，特别是有还款的事实更加符合常理。三、即使豫储物流公司作为借款人，依据豫储物流公司提交的《借款合同》第二页第五条还款5.3条“借款人应在本合同约定的结息日和还款日足额存款至出借人指定的下列账户”填写为:“河南省贤发投资管理有限公司,开户行:上海浦发金支65876080154800004968”。豫储物流公司已经按照该《借款合同》的约定，于2014年8月13日履行了还款义务,不应当再次承担所谓的还款责任。本院经审查认为，豫储物流公司的再审申请理由不成立。一、原审认定案涉《借款合同》是当事人各方的真实意思表示，除利息约定违反相关法律规定应为无效外，其他约定条款合法有效并无不妥。豫储物流公司所称三方当事人均认为《借款合同》不是真实意思表示与事实不符。杨亚平作为合同当事人，并未认为该《借款合同》不是其真实意思表示。合同载明的借款人为豫储物流公司，杨亚平按照合同规定，向豫储物流公司转账，豫储物流公司向杨亚平出具借据及收到800万元款项的收据，说明豫储物流公司是借款人。对于豫储物流公司又将借款转给贤发集团使用，以及贤诚公司归还借款利息的行为，属于合同履行后或履行中的问题，不影响豫储物流公司作为借款人的身份。豫储物流公司称，张显发及其控制的公司是实际借款人，豫储物流公司作为名义借款人不应承担责任。根据张显发和姚剑英的聊天记录、宋小静、朱晓英各自出具的《委托付款声明》、对姚国超的《调查笔录》，均无法判断杨亚平在签订《借款合同》时，是否知晓该实际借款人是贤发集团及该笔款项的实际用途。即使如豫储物流公司所言，其是名义借款人，但在无证据证明杨亚平在签订《借款合同》时明知实际借款人是贤发集团的情形下，仅能说明该份《借款合同》是豫储物流公司单方的虚假意思表示，并不能说明也是出借人杨亚平的虚假意思表示。故豫储物流公司与杨亚平签订的《借款合同》，豫储物流公司作为借款人，应当根据合同的约定承担还款责任。二、原审法院对杨亚平提供的合同予以采信并无不当。杨亚平与豫储物流公司提供的两份《借款合同》，在第8页处均有豫储物流公司作为借款人加盖的公章，且豫储物流公司并没有对该公章的真实性提出异议。《借款合同》第二页第五条关于还款账户，杨亚平提交的合同该处为空白，豫储物流公司提交的合同该处有手写的“河南省贤发投资管理有限公司，开户行：上海浦发金支65876080154800004968”（以下简称4968账户）的内容，张显发承认该内容为其手写。豫储物流公司认为，在《借款合同》中约定借款账户和还款账户更加符合情理，以及杨亚平提供的合同经过拆装，均不足以推翻原判决关于杨亚平提供的《借款合同》的真实性的认定。三、豫储物流公司提供的合同第二页还款账户为4968账户，但是，该内容在杨亚平提供的合同上并不存在，且该约定系张显发填写，不能证明系杨亚平的意思表示。豫储物流公司无其他证据证明豫储物流公司与杨亚平双方就还款账号已经达成了一致，故该内容对杨亚平无效。《借款合同》签订的时间是2014年8月12日，豫储物流公司向4968账户支付款项的时间是2014年8月13日，《借款合同》中明确约定“借款人应在本合同约定的结息日和还款日足额存款至出借人指定的下列账户”，在约定的借款期限是4个月的情况下，豫储物流公司仅一天后便还款，不符合常理。故本院对豫储物流公司已经偿还款项的理由不予采信。综上，豫储物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南豫储物流发展有限公司的再审申请。审判长  刘崇理审判员  刘雪梅审判员  梅 芳二〇一八年三月二十七日书记员  张静思
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民特31号
申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路198号。
负责人：夏岭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被申请人：泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市九龙镇台商工业园区。
法定代表人：刘林贤。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称泰州农商行九龙支行）与被申请人泰州瑞宽纺织有限公司（以下简称瑞宽公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人泰州农商行九龙支行之委托诉讼代理人周冬林、赵东强到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人泰州农商行九龙支行称，2014年7月3日，申请人泰州农商行九龙支行与借款人泰州瑞宽纺织有限公司签订编号为（九龙）泰农商流借字[2014]第07**1号的《流动资金循环借款合同》，合同借款额度为18500000元，循环借款额度期限为2014年7月3日至2017年4月22日。合同第13条对违约责任进行了约定，同时合同第17条约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。为保证合同的履行，申请人与借款人签订了编号为（九龙）泰农商流抵字[2014]第070**1号的《流动资金循环抵押合同》，同时办理了抵押登记，房屋及土地他项权利人为泰州农商行九龙支行。合同签订后，申请人泰州农商行九龙支行。合同签订后，泰州农商行九龙支行在最高限额内向借款人泰州瑞款纺织有限公司发放贷款18500000元。现借款人未能按期还款，严重影响了申请人的资金安全，并使申请人的合法权益受到侵害。申请人为实现抵押担保物权，提起申请，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区九龙镇姚家村九组的房屋所有权及土地使用权，并将拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿借款本金1850000元、暂计算至2016年8月17日的利息1365550.55元及至实际给付之日止的按合同约定利率计算的利息，律师费565111元。
本院经审查认为，申请人泰州农商行九龙支行陈述的事实有申请人提交的《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、房屋他项权证及土地他项权证、欠款明细、委托协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人泰州瑞宽纺织有限公司名下位于泰州市海陵区九龙镇姚家村九组的相应房产，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行对变现后所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第10000469**号、第1000046901号、第1000046902号、第1000046903号、第1000046904号、第1000046905号、第1000046906号、第1000046907号、第1000046908号房屋他项权证、泰州他项（2014）第5425号土地他项权证）载明的债权金额范围内优先受偿。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 钱菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民特31号申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路198号。负责人：夏岭，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所实习律师。被申请人：泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市九龙镇台商工业园区。法定代表人：刘林贤。申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称泰州农商行九龙支行）与被申请人泰州瑞宽纺织有限公司（以下简称瑞宽公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人泰州农商行九龙支行之委托诉讼代理人周冬林、赵东强到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人泰州农商行九龙支行称，2014年7月3日，申请人泰州农商行九龙支行与借款人泰州瑞宽纺织有限公司签订编号为（九龙）泰农商流借字[2014]第07**1号的《流动资金循环借款合同》，合同借款额度为18500000元，循环借款额度期限为2014年7月3日至2017年4月22日。合同第13条对违约责任进行了约定，同时合同第17条约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。为保证合同的履行，申请人与借款人签订了编号为（九龙）泰农商流抵字[2014]第070**1号的《流动资金循环抵押合同》，同时办理了抵押登记，房屋及土地他项权利人为泰州农商行九龙支行。合同签订后，申请人泰州农商行九龙支行。合同签订后，泰州农商行九龙支行在最高限额内向借款人泰州瑞款纺织有限公司发放贷款18500000元。现借款人未能按期还款，严重影响了申请人的资金安全，并使申请人的合法权益受到侵害。申请人为实现抵押担保物权，提起申请，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下位于泰州市海陵区九龙镇姚家村九组的房屋所有权及土地使用权，并将拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿借款本金1850000元、暂计算至2016年8月17日的利息1365550.55元及至实际给付之日止的按合同约定利率计算的利息，律师费565111元。本院经审查认为，申请人泰州农商行九龙支行陈述的事实有申请人提交的《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、房屋他项权证及土地他项权证、欠款明细、委托协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人泰州瑞宽纺织有限公司名下位于泰州市海陵区九龙镇姚家村九组的相应房产，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行对变现后所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第10000469**号、第1000046901号、第1000046902号、第1000046903号、第1000046904号、第1000046905号、第1000046906号、第1000046907号、第1000046908号房屋他项权证、泰州他项（2014）第5425号土地他项权证）载明的债权金额范围内优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  钱菲二〇一六年十月十七日书 记 员  陈昱