江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3261号
原告：孙翠莲（系陈治怀妻子），女，1972年10月6日生，，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
原告：陈璐（系陈治怀之女），女，1994年3月5日生，，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
原告：董学英（系陈治怀母亲），女，1948年6月6日生，，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
原告：陈跃元（系陈治怀父亲），男，1949年8月30日生，，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：刘永芳，男，1956年4月11日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天娇年华小区20号综合楼，统一社会信用代码911501028141973166。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元与被告刘永芳、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告孙翠莲、陈璐及其原告孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元的共同委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼，被告刘永芳、保险公司的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元向本院提出诉讼请求：1.要求刘永芳、保险公司赔偿医疗费1126.96元、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元，丧葬费67200元/年÷2=33600元，处理丧葬事宜误工费7000元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费220275元、车损1000元，以上共计1116041.96元；2.刘永芳、保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日20时45分许，陈治怀驾驶摩托车沿官林都山三村村道都新街由东向西行驶至事发路段，追尾撞到停在公路北侧刘永芳驾驶的皖01/B3602变型拖拉机，造成陈治怀受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及事故责任的认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔。根据保险合同，未投保不计免赔负事故次要责任的，商业三者险扣除5%的免赔率。
被告刘永芳辩称：对事故发生的事实以及事故责任的认定没有异议。事故发生后，其对受害人家属一共支付了30000元，其中10000万元系对家属的补偿，另外20000万元要求在本案中一并处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日20时45分许，陈治怀驾驶未注册登记的普通二轮摩托车沿官林都山三村村道都新街由东向西行驶至事发路段，追尾撞到停在公路北侧刘永芳驾驶皖01/B3602变型拖拉机，造成陈志怀受伤，经抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，陈治怀承担事故的主要责任，刘永芳承担事故的次要责任。刘永芳驾驶皖01/B3602拖拉机在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（未投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生当日，陈治怀被送往宜兴市官林医院治疗，共花费医疗费1126.96元。
再查明，陈治怀父亲陈跃元（1949年8月30日生）与母亲董学英（1948年6月6日生）共生育三个子女，女儿陈梅珍，1968年1月4日生，大儿子陈治怀，1970年1月27日生，小儿子陈治潮，1973年6月29日生。陈跃元与董学英皆已丧失劳动能力。
审理中，刘永芳称事故发生后，其对受害人家属一共支付了30000元，其中10000万元系对家属的补偿，另外20000万元要求在本案中一并处理。对此，孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元予以认可。
审理中，孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元为了证明陈治怀和孙翠莲在城镇已经居住一年以上，向法庭提供：1、金湖县劳动就业保障服务所、金湖县前锋镇同心村村民委员会于2017年1月10日共同出具的证明一份，载明：陈治怀、孙翠莲夫妇二人从2004年3月份起一直在苏南务工；2、宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部于2016年1月16日出具证明，载明：陈治怀曾于2015年2月到2015年12月任职于宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部；3、宜兴市三木运输有限公司于2017年1月19日出具的证明，载明：陈治怀曾于2016年6月9日至事发前在宜兴市三木运输有限公司上班；4、2014年6月15陈治怀与马某签订的租房合同，租赁期限为2014年6月15日至2015年6月14日。2016年12月18日陈治怀与孙琦英签订的房屋租赁合同，租赁期限为2016年12月18日至2017年12月17日；5、马某出具的房租收据，载明2015年9月15日至2016年12月15日租金收取情况；6、申请证人马某出庭作证，马某陈述，陈治怀、孙翠莲自2014年6月份起到2016年12月份一直住在其××钟楼区的房屋内。保险公司质证后对上述证据的真实以及证明力不予认可，认为不能据此证明陈治怀事故发生前在城镇居住满一年以上。
审理中，对于孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张的丧葬费33600元，医疗费1126.96元保险公司和刘永芳均无异议。其他存在争议的部分为：
1、死亡赔偿金。孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张城镇标准赔偿20年共计803040元。保险公司认为应当按照农村标准即17606元/年计算。刘永芳对此无异议。
2、处理丧葬事宜误工费。孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张7000元。保险公司认可2000元。刘永芳无异议。
3、精神损害抚慰金。孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张50000元，保险公司认为陈治怀负事故主要责任，故对精神抚慰金不予认可。刘永芳没有异议。
4、被抚养人生活费。孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张被抚养人董学英的生活费为26433元/年×12年÷3=105732元，被抚养人陈跃元的生活费为26433元/年×13年÷3=114543元，共计220275元。保险公司认为应当按照农村标准14428元/年计算。刘永芳对此无异议。
5、车损。孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张1000元，保险公司认为没有证据证明车辆损失，故不予认可。刘永芳对此无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、商业三者险保险条款、医疗费收据、宜兴市官林医院门诊病历、宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡注销户口证明、金湖县劳动就业保障服务所及金湖县前锋镇同心村村民委员会证明、工作证明、房租租赁合同、租金收条、调解协议书、金湖县公安局前锋派出所证明以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故致陈治怀死亡，陈治怀的法定第一顺序继承人孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元有权主张赔偿各项损失。刘永芳驾驶的车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（未投保不计免赔），对于本起事故造成的各项损失，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，应当由保险公司按照保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内根据事故责任承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书，交警部门认定陈治怀承担事故的主要责任，刘永芳承担事故的次要责任。本次交通事故属于机动车与机动发生交通事故，根据双方在事故中的过错程度，应当由刘永芳承担30%的赔偿责任。
孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张的各项损失，其中医疗费1126.96元＋丧葬费33600元=34726.96元，保险公司与刘永芳均无异议，本院予以确认。对于其他存在争议的部分，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金。孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元主张按照城镇居民标准计算，即40152元/年×20年=803040元。为此，孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元提供金湖县劳动就业保障服务所、金湖县前锋镇同心村村民委员会证明，宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部和宜兴市三木运输有限公司的工作证明，房屋租赁合同，租金收取情况以及证人证言。这些证据可以证明陈治怀事故发生前在城镇居住和生活一年以上。保险公司主张按照农村标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。
2、精神损害抚慰金。根据事故造成的后果、事故中双方的过错程度，并结合本地实际情况，本院酌定为15000元，超出部分，本院不予支持。
4、被抚养人生活费。陈治怀的父亲陈跃元和母亲董学英皆已丧失劳动能力。父亲陈跃元需要被抚养的年限为13年，母亲董学英需要被抚养的年限为12年，陈跃元和董学英皆是农村户口且居住在农村。陈跃元和董学英生活费计算标准是该项赔偿的争议之所在，关于被抚养人生活费的赔偿标准问题，即抚养人经常居住地为城镇，被抚养人为农村户口的情况下，被抚养人生活费的赔偿计算标准应依城镇标准还是农村标准来计算。对于该问题的的理解，应从被抚养人生活费的性质、侵权法学理予以考量。从我国法律对人身损害赔偿项目的设置上可以看出，将受害人遭受侵权行为致死的财产损失分为两个部分，即被抚养人生活费和死亡赔偿金。这两个赔偿项目，意在使赔偿义务人赔偿受害人因死亡而遭受的财产损失。赔偿义务人之所以要赔偿受害人被抚养人生活费，乃是基于“继承丧失说”。依据“继承丧失说”，侵权行为发生后，受害人因死亡，而使得受其抚养的人丧失了其本应该获得的利益，对于该部分损失的利益，自然应当予以赔偿。既然被抚养人生活费赔偿的是受害人的部分财产损失，自然应当以受害人的城镇或农村居民身份作为赔偿的依据，而不是以被抚养人的身份状况为依据。被抚养人从抚养人获得的抚养利益的多少，取决于抚养人财产利益的多寡，而不取决于被抚养人户口或居住的性质。因此，本院认为，对于被抚养人的生活费的赔偿，应以受害人的相关赔偿标准作为赔偿依据，而不是以被抚养人的标准作为赔偿依据。故对于保险公司提出按照农村标准计算被抚养人生活费的抗辩意见，本院不予采纳。陈治怀的经常居住地为城镇，故被抚养人陈跃元和董学英的生活费应当按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年计算。陈跃元和董学英有三个子女，陈治怀需承担1/3的抚养份额份额。因此被抚养人董学英的生活费为26433元/年×12年÷3=105732元，被抚养人陈跃元的生活费为26433元/年×13年÷3=114543元，共计220275元。
3、处理丧葬事宜的误工费。因孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元未提供误工费相关证据，本院酌情确定按照本地区在岗职工平均工资67200元/年计算3人7天，计3866元。
4、车损。因孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元未提供车损的相关证据，但车辆损坏系客观事实，车辆损失系事故导致的必然损失，故对于车损，本院酌定为300元。
综上，本次交通事故造成的各项损失共计1077207.96元。保险公司应在交强险限额内赔偿111426.96元，超出交强险限额的部分965781元，由刘永芳赔偿30%即965781元×30%=289734.3元，该款应由保险公司按照商业三者险的保险约定予以赔偿，因刘永芳未投保不计免陪险，按照保险合同约定，未投保不计免陪险负次要事故责任的免陪率为5%，保险公司主张在商业三者险的赔偿数额应当扣除5%观点，本院予以采纳，保险公司商业三者险限额内赔偿数额为289734.3元-（289734.3元×5%）=275247.59元。保险公司共计应当赔偿111426.96元＋275247.59元=386674.55元。超出保险公司赔偿部分289734.3元-275247.59元=14486.71元应由刘永芳负担，因其事故发生后已经垫付过30000元（其中10000元系自愿补偿），超出其应赔偿的5513.29元可在保险公司支付给孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元的赔偿款中革除。故保险公司实际应支付给孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元381161.26元，直接返还刘永芳5513.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元386674.55元（其中应支付给孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元381161.26元，直接返还刘永芳5513.29元）。
二、驳回孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元对刘永芳的诉讼请求。
三、驳回孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元其他诉讼请求。
如保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1184元，由保险公司负担1154元，由孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元负担30元。保险公司负担部分已由孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元垫付，保险公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给孙翠莲、陈璐、董学英、陈跃元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。