广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第79号
原告（反诉被告）：广东峰彩油墨有限公司。住所地：广宁县。
法定代表人：欧阳海飞。
委托代理人：高志刚。
被告（反诉原告）：东莞市彩宁贸易有限公司。
法定代表人：古志红。
原告（反诉被告）广东峰彩油墨有限公司诉被告（反诉原告）东莞市彩宁贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告提出反诉，依法由审判员叶永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东峰彩油墨有限公司的委托代理人高志刚、被告东莞市彩宁贸易有限公司的法定代表人古志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东峰彩油墨有限公司诉称：肇庆洁宁油墨有限公司与被告于广宁签订《油墨购销合同》，按合同约定，肇庆洁宁油墨有限公司履行了供货义务，供应“美宁牌”油墨给被告，经双方对账确认，被告欠肇庆洁宁油墨有限公司货款498451.85元。肇庆洁宁油墨有限公司于2013年6月9日与原告签订《转让合同》，该合同包括对被告的债权转让给原告，肇庆洁宁油墨有限公司与原告共同在南方日报上刊登了“债权转让暨催收公告”，原告接受该债权后，也书面告知被告并要求被告直接向原告履行还款义务，原告也派出工作小组上门找被告还款，但被告诸多借口不予还款。为此，现向法院起诉请求1、判决被告及时向原告支付欠款498451.85元，2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市彩宁贸易有限公司答辩及反诉称：我方与原肇庆洁宁油墨有限公司对账尚有货款498451.85元是事实。原肇庆洁宁油墨有限公司与我方从2007年开始一直至2013年止每年都签订《油墨购销合同》一份，原肇庆洁宁油墨有限公司在2009年7月通过汕头潮安金城公司直接供货给我方的客户黄泽鹏，造成我方货款370680元无法追收。由此又造成我方的客户流失，对此原肇庆洁宁油墨有限公司应赔偿我方损失100000元。原肇庆洁宁油墨有限公司违反《油墨购销合同》第七条第3点的约定，造成我方所欠原肇庆洁宁油墨有限公司的历史货款无能力偿还。因此向法院提出反诉，要求原告1、赔偿被客户扣压的货款370680元，2、赔偿客户损失经济补偿100000元。
原告广东峰彩油墨有限公司对被告东莞市彩宁贸易有限公司的反诉答辩称：一、被告提出反诉不符合反诉的实质条件即反诉的成立时必须具备的条件。根据民诉法的法理精神，反诉必须与本诉的请求在事实上或法律上有牵连。被告提出的货款370680元不是我方欠其货款，而是第三人黄泽鹏欠其货款，这与我方在事实上或法律上都没有关系。二、我方无违约行为。被告与肇庆洁宁油墨有限公司2011年、2012年、2013年签订的《油墨购销合同》约定被告的经销区域为东莞市，况且被告没有将其下游客户名单报我方备案。而黄泽鹏属汕头市区域，不属东莞市区域。被告于2010年3月24日提出的书面“关于货款清还和2010年合作的承诺”第2点：在2009年合同基础上去除汕头峡山经销区域后，申请签订2010年年度东莞区域的经销合同。因此，我方并没有违反《油墨购销合同》第七条第3点的约定，请法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年6月9日，原告以欧阳海飞和陈良兆的名义与肇庆洁宁油墨有限公司签订《转让合同》，合同约定肇庆洁宁油墨有限公司以其实际使用的产品配方等无形资产和存货资产以及应收账款资产转让给原告，转让的应收账款中包含被告欠肇庆洁宁油墨有限公司的货款498451.85元。2013年7月20日及2015年4月24日，肇庆洁宁油墨有限公司及原告发出告知函给被告，告知被告上述债权已转让给原告。
“美宁牌油墨”是广东油墨厂有限公司生产的产品，被告从2008年起经销“美宁牌油墨”，每年签订《油墨购销合同》，其中2008年度至2010年度与广东油墨厂有限公司签订《油墨购销合同》，2011年度与广东油墨厂有限公司、肇庆洁宁油墨有限公司签订《油墨购销合同》。2012、2013年度被告与肇庆洁宁油墨有限公司签订《油墨购销合同》，2013年度合同约定：经销区域为东莞市，经销品种为平板胶印型及溶剂型油墨，被告应在90日内付清到期货款等。2013年5月7日经对账，双方确认至2013年4月30日止被告欠肇庆洁宁油墨有限公司货款498451.85元，被告在对账单上盖章确认。2014年6月3日，原告向被告追收货款时，被告提出需要商讨37万多元货款不认同问题。原告因追收未果而向本院起诉，要求被告及时向原告支付欠款498451.85元。
被告提出反诉，认为肇庆洁宁油墨有限公司在2009年间通过第三方潮安县金成工贸有限公司向其客户黄泽鹏供货，违反了《油墨购销合同》第七条第3点不得向被告已报备的客户或其他经销商直接供货的约定，从而造成其货款370680元被客户扣押，至今无法收回，并造成其客户流失，请求原告1、赔偿被客户扣押的货款370680元，2、赔偿客户损失经济补偿100000元。
本院认为：本案是债权人转让债权给第三人，并书面通知债务人，故本案案由应定债权转让合同为宜。肇庆洁宁油墨有限公司与原告签订《转让合同》，合同约定肇庆洁宁油墨有限公司应收账款资产从2013年6月9日起转让给原告，转让的应收账款中包含被告欠肇庆洁宁油墨有限公司的货款498451.85元，该债权转让中，肇庆洁宁油墨有限公司和原告都书面通知了被告，且原告曾向被告催收过该债务，被告在收到债权转让通知后一直没有提出过异议，因此，原告与肇庆洁宁油墨有限公司的债权转让合同合法有效，本院予以认定。
对被告所欠货款数额问题。肇庆洁宁油墨有限公司转让债权给原告时，转让的债权货款数额为498451.85元，《该货款498451.85元有被告与肇庆洁宁油墨有限公司签订的《油墨购销合同》以及2013年5月7日的对账单予以确认，且被告对此无异议。虽然原告在2014年6月3日向被告追收货款时，被告提出需要商讨37万多元货款不认可的问题，但原告并没有确认同意被告从所欠的货款扣除37万多元，故应确定被告所欠货款为498451.85元。
对被告反诉请求原告赔偿被客户扣押的货款370680元和赔偿客户损失经济补偿100000元的问题。被告提出因2009年间肇庆洁宁油墨有限公司通过第三方销售油墨给其下游客户，造成其货款370680元被客户扣押无法收回，被告并无提供证据证明货款被扣要求供货方处理解决，且在2013年5月7日双方对账时，也没有要求肇庆洁宁油墨有限公司扣除被扣押货款，仍在对账单上确认欠货款为498451.85元，故被告提出肇庆洁宁油墨有限公司违反了《油墨购销合同》第七条第3点约定，造成其货款被客户扣压无法收回和造成其客户流失，请求原告赔偿被客户扣押的货款370680元和赔偿客户损失经济补偿100000元，被告的反诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告与肇庆洁宁油墨有限公司的债权转让合同合法有效，原告要求被告支付货款498451.85元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告反诉请求原告赔偿被客户扣押的货款370680元和赔偿客户损失经济补偿100000元，其反诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告东莞市彩宁贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款498451.85元给原告广东峰彩油墨有限公司。
二、驳回被告东莞市彩宁贸易有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为4388元（该款原告已预付），反诉受理费减半收取为4180元（该款被告已预付），合共8568元，由被告东莞市彩宁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一五年八月三十一日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。