广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3839号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡，统一社会信用代码91442000752095591G。
法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：马仲焯，男，1955年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：黄添来，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原审被告：肖锦堂，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）与被上诉人马仲焯及原审被告黄添来、肖锦堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险中山支公司上诉请求：改判一审判决第一项为太平保险中山支公司赔偿马仲焯1975.2元。事实和理由：第一，一审法院支持误工费10833.33元，为认定事实不清，适用法律错误。马仲焯仅提交一份单位证明，并无其他合法材料，而且马仲焯已经达到法定退休年龄，也没有出示相关的返聘合同，同时其收入已经超出纳税标准，也没有提供税单予以佐证其收入，也没有银行流水帐证实其收入，而且通过工商登记的网址查询，并无中山市三乡镇雅轩源门窗店（以下简称雅轩源门窗店）的相关登记记录，也没有提供营业执照，该份工作证明的开具单位的主体资格存在问题，其开具的证明明显不合法，不应予以采信，因此不应赔偿误工费。第二，医疗费判定只扣除4月11日的医疗作用，但是4月11日之后的费用明显就是治疗伤者的痛风性关节炎，治疗趾骨骨折的是在骨伤科治疗，而治疗痛风关节炎是在康复科，痛风性关节炎属于马仲焯自身疾病，相应治疗费用不应由太平保险中山支公司承担，请求二审法院予以扣除。
马仲焯未于法定期限内发表答辩意见。
黄添来、肖锦堂未于法定期限内发表诉讼意见。
马仲焯向一审法院起诉请求：判令黄添来、肖锦堂、太平保险中山支公司赔偿各项损失共14243.87元。
一审法院认定事实：2016年2月1日10时00分，黄添来驾驶粤Ｔ×××××号牌车辆沿中山市小榄镇道路上行驶，驶至肇事路段时，车辆与从左往右方向行走的马仲焯发生碰撞，导致马仲焯受伤，后经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定黄添来承担全部责任，马仲焯不承担责任。马仲焯于事故后被送往中山市小榄医院治疗，后多次复诊，医嘱建议休息天数共65天。此次交通事故造成马仲焯的损失，提供证据证明的有医疗费2209.4元(凭票16张)、误工费10833.33元（按马仲焯请求5000元/月，共误工65天）、交通费酌定300元，合计13342.73元。粤Ｔ×××××号牌车辆由肖锦堂在太平保险中山支公司投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为,交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平保险中山支公司承保粤Ｔ×××××号牌车辆的交强险，故该公司应先在交强险限额内对马仲焯的损失进行赔偿。马仲焯上述损失13342.73元，未超限额，应由太平保险中山支公司赔偿。马仲焯对于治疗经过已提交门诊病历、疾病证明书和医疗费发票等作证，应予采信，并支持因本次事故造成的医疗费，至于马仲焯于2016年4月11日治疗痛风性关节炎支出的费用，与事故无关，故应剔除；马仲焯在事故发生时虽已超过退休年龄，但不影响其通过合适的方式，从事力所能及的劳动获得报酬的权利，且其对于工作、工资收入情况提供了证据证明，无相反证据的，应予以采信；交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，马仲焯未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付马仲焯交通事故赔偿款13342.73元；二、驳回马仲焯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费156元，减半收取78元，由马仲焯负担11元，太平保险中山支公司负担67元。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月26日，一审庭审时，马仲焯提交了一份由雅轩源门窗店于2016年3月12日开具的《工作证明》，证明内容称马仲焯在该店工作；太平保险中山支公司对《工作证明》的真实性、合法性、关联性均不予确认。另外，马仲焯就其医疗费提交了由中山市小榄人民医院出具的门诊病历，其中2016年4月11日的病历载明马仲焯仅就“痛风性关节炎”进行治疗，2016年4月14日、4月20日、5月26日的病历均诊断马仲焯同时存在痛风性关节炎、左足第一趾末节趾骨骨折，并载明马仲焯主要进行了超短波短波治疗、磁疗等辅助检查，其他病历并无“痛风性关节炎”的记载；太平保险中山支公司未提交证据反驳。二审期间，马仲焯补充提交一份由中山市工商行政管理局出具的《核准个体工商户注销登记通知书》，证明雅轩源门窗店曾经登记在册，但于2016年8月8日经该局审查后核准其注销登记；太平保险中山支公司确认《核准个体工商户注销登记通知书》的真实性、合法性，但不确认其关联性，认为雅轩源门窗店已经注销，则该企业开具的证明无效。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、马仲焯的误工费认定是否正确；二、应否对部分医疗费进行剔除。
关于焦点一。马仲焯二审提交的《核准个体工商户注销登记通知书》，证明雅轩源门窗店为曾经登记在册的个体工商户，且注销时间在其出具《工作证明》之前，故其在出具《工作证明》的时候依法具备出具证明的主体资格，太平保险中山支公司关于出具证明人主体资格的上诉理由不能成立。马仲焯虽未提交纳税证明等证据进行佐证，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”和第三十五条第二款“‘上一年度’’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，参照2015年的建筑安装业或城市服务业等在岗职工年平均工资，马仲焯主张5000元/月的工资标准并未超过上述各相关行业平均工资水平，故一审采纳其主张的标准予以计算并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。根据中山市小榄人民医院出具的门诊病历，马仲焯仅有2016年4月11日是就痛风性关节炎单独进行治疗，其他时间的治疗均与其自身伤情有关，虽然部分天数的病历同时诊断有痛风性关节炎，但病历并未反映医生开具了与伤情无关的用药或者辅助检查手段，太平保险中山支公司称还有部分费用属于治疗痛风性关节炎的上诉意见并无证据支持，故一审仅剔除2016年4月11日的医疗费用正确，太平保险中山支公司请求扣除其他医疗费用的依据不足，本院不予支持。
综上所述，太平保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年一月五日
书记员 伍柳青
杨慧娴