wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1987号
原告刘桂弟。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
被告王标。
原告刘桂弟与被告吴江市欧艺装饰有限公司、王标、杨国根装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，审理中，原告自愿撤回对被告吴江市欧艺装饰有限公司、杨国根的起诉，本院已书面裁定予以准许。依法由审判员吴卫忠适用简易程序进行审理，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂弟及其委托代理人袁晓明、沈红霞到庭参加诉讼，被告王标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告刘桂弟诉称：2013年7月1日，原告与被告王标签订装饰施工合同，约定工程概况、施工图纸、工程款支付等事项。2013年7月2日，被告王标收取原告工程款40000元，后以开工为名分别收取工程款60000元、30000元，但未正常开工。2014年1月9日，被告王标书面承诺于2014年1月30日前装修完工，在收取原告工程款20000元后仍拒不履行义务。后原、被告于2014年7月9日在滨湖派出所达成协议，被告王标承诺：“在一个月内全部完工，如一个月内完工不了，王标同意退还给刘桂弟19万元正。”但被告王标再次言而无信，至今未开工。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告返还装修工程款120000元并赔偿损失30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王标未作答辩，亦未提交任何证据，在庭前向本院陈述，认可装饰装修合同关系的相对方是其本人，与吴江市欧艺装饰有限公司无关，并认为装修工程价款应以装修预算单价计算，并承诺回去找，但至今未提交。
经审理查明：2013年7月1日，刘桂弟与王标签订《装饰施工合同》，约定王标为刘桂弟装修房屋，王标包工包料（详见承包人提供装饰装修材料明细表），工程期限自2013年7月2日至2013年10月3日止，工程造价190000元（详见装饰装修工程报价单），工程款支付方式为进场日支付40000元、隐蔽工程结束支付60000元、安装面层前支付50000元、验收合格2天内支付30000元，余款10000元一年后付清。
刘桂弟分别于2013年7月2日、9月16日、12月2日向王标支付装修工程款40000元、60000元、30000元，王标出具三份收条。2014年1月9日，王标再次出具收条，确认收到装修工程款20000元，并认可到目前为止，共收到装修工程款150000元，承诺于2014年1月30日前全部装修完毕，违约者以每日1000元的赔偿金偿付给刘桂弟，保质保量，装修完毕含报价单上所有的主附材料。特此承诺，违约者本人将负全部的责任。因王标未按承诺完工，双方发生纠纷。2014年7月9日，刘桂弟与王标在滨湖派出所，经苏州市吴江区松陵镇人民调解委员会调解，达成协议：王标同意在一个月内全部完工，如一个月内完工不了，王标同意退还刘桂弟190000元，双方无异议，不得后悔。刘桂弟必须把王标的身份证还给王标。后王标仍未能完工，刘桂弟诉至本院。致本案诉争。庭审中，刘桂弟陈述，合同中载明的装饰装修材料明细表、装饰装修工程报价单，王标曾给刘桂弟看过，但没有提供一份留底，故无法提供。
另查明，刘桂弟一家三口自2009年起向刘阿二租住梅石小区9幢302室房屋，年租金30000元。刘桂弟自2009年至2014年期间每年支付刘阿二租金30000元。
上述事实，有原告装饰施工合同、收条四份、治安调解协议书、现场照片二张、租房协议及相应收条、本院的谈话笔录及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告刘桂弟与被告王标之间签订的家庭装饰装修合同合法有效。被告王标在2014年7月9日双方经苏州市吴江区松陵镇人民调解委员会调解达成的调解协议中承诺如未能在一个月内即2014年8月9日前完工，同意退还原告刘桂弟190000元，应可认定为退还已收装修工程款150000元并支付违约金40000元，系被告的真实意思表示，本院予以认定。被告王标装修的房屋至今未完工，系半拉子工程，原告要求解除合同，本院予以支持。现原、被告双方均未提供双方约定合同价款190000元的组成明细，故本院无法根据装修现场确定相应工程价款。原告根据装修现状，自认被告实际装修的价款应为30000元，同意不予返还，本院予以确定，故本院对原告要求被告返还装修工程款120000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿损失30000元，本院根据被告逾期完工的时间自2013年10月3日至今已超过一年，原告支付的租金损失，结合被告承诺支付的违约金，对原告的诉讼请求予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王标应于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂弟装修工程款120000元并赔偿损失30000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告刘桂弟指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如果被告王标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王标负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘桂弟，原告已预交的诉讼费用2050元由本院退还400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 吴卫忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 高文倩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1066号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘卫星，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘卫星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告刘卫星系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,022.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1958号
原告崔某某，男，2011年8月7日生，汉族，居民。
法定代理人崔某某，男，1990年3月20日生，汉族，居民，系原告崔某某之父。
委托代理人姜某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告陆某，女，1987年4月29日生，汉族，居民。
委托代理人焦某某，山东某某律师事务所律师。特别授权。
原告崔某某与被告陆某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某的法定代理人崔某某及委托代理人姜某某，被告陆某的委托代理人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告的法定代理人崔某某与被告陆某于2010年经人介绍相识，于2010年6月份订婚并同居生活，2011年8月17日生育原告崔某某。后被告因家庭琐事与原告崔某某吵架后离家出走至今，对原告不尽抚养义务。请求依法判决被告支付抚养费每月1000元，诉讼费用由被告负担。
被告陆某辩称，答辩人离家出走的真正原因是崔某某不务正业，嗜赌如命，性格暴躁，对答辩人非打即骂，答辩人被逼喝农药自杀，经抢救及时才保命，答辩人对其彻底死心才外出。答辩人并非不愿尽抚养义务，答辩人出院后身体和精神很差，靠打工糊口，生活非常拮据，及时答辩人为孩子支付抚养费，也不能给崔某某。我愿意在自己为数不多的收入中挤出一部分给孩子存起来，待其需要的时候给孩子，但不能由崔某某支配。因住院发生的医疗费8000多元是崔某某的过错造成的，应当由崔某某承担。
经审理本院认定，被告陆某与崔某某于2010年相识，同年6月订婚后未办理结婚登记手续即同居生活，2009年8月7日生一男孩，即原告崔某某。2013年3月6日，被告陆某因家庭纠纷离家出走。原告崔某某现跟随崔某某生活。原告崔某某于2014年5月30日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告陆某与崔某某非婚生育原告崔某某，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告陆某对原告崔某某具有抚养教育义务。现原告崔某某尚未成年，跟随崔某某生活，其有要求被告陆某支付抚养费的权利。因此对原告崔某某要求被告陆某承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告崔某某支付抚养费的具体数额，综合考虑陆某目前的经济状况、身体状况、以及原告崔某某的生活、接受教育等需要及当地的生活水平，故确定为每月500元，为方便原告崔某某生活，抚养费应每月支付一次，至崔某某独立生活为止。被告陆某辩称，其住院期间的花费8000余元，是因崔某某的过错造成的，应由崔某某承担。对此，本院认为，本案系抚养费纠纷，被告陆某的辩称系另一法律关系。如其要求崔某某承担医疗费用，应向崔某某主张，该抗辩理由不能对抗其应当履行的教育、抚养原告的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陆某每月支付原告崔某某抚养费500元，自2014年6月起至原告崔某某独立生活止，每月支付一次，于每月的20日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 靖美玉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1958号
原告李某某，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告牛某某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住河间市。
原告李某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯占林、被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年4月29日登记结婚，2009年7月19日生育一子牛某甲，现随被告生活。因婚前来往较少，仓促结婚，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告要求：1、与被告离婚；2、原告抚养儿子；3、被告返还原告个人财产；4分割夫妻共同财产。
被告牛某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年4月29日登记结婚，2009年7月19日生育一子牛某甲，现随被告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，结婚后又生育子女，已经建立起较深厚的夫妻感情，双方应珍惜这份感情，原告未提交充足的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告又坚决不同意离婚，表明原、被告仍有和好可能，故应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告牛某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一四年九月十五日
书记员 胡玲玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初164号
原告史某某（史某某），男，汉族，1974年2月12日出生，住栖霞市。
委托诉讼代理人范某某，山东栖霞某某法律服务所法律工作者。
被告栖霞市某某果品初加工厂，经营者梁某某。
被告梁某某，男，汉族，1968年1月23日出生，住栖霞市。
委托诉讼代理人梁某2，男，1942年12月1日出生，住址同上。系被告梁某某的父亲。
原告史某某（史某某）与被告栖霞市某某果品初加工厂、梁某某仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人范某某、被告梁某某的委托诉讼代理人梁某2到庭参加了诉讼。被告栖霞市某某果品初加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某（史某某）向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠原告的苹果款81958元及利息400元，共计82358元，二被告承担连带责任；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2015年度、2016年度自产的苹果存在被告梁某某经营的栖霞市某某果品初加工厂的冷库，2015年度被告将原告的苹果出卖后，被告与原告协商暂时借着原告的苹果款40000元，即给原告出具欠条。2016年度的苹果出卖价款为41958元，2016年2月18日被告给原告出具欠条，并将上一年度的欠条40000元重新出具；后原告索要欠款，被告拖付至今。
围绕诉讼请求原告提交以下证据证明其主张：欠款条两张，证实被告欠原告苹果款共计81958元。
被告栖霞市某某果品初加工厂在法定期限内未作答辩。
被告梁某某辩称，原告的苹果款是81958元，利息是16917元，要求苹果款是苹果款，利息是利息，应分开，我有能力就还本息，没有能力只还本金，我计算的利息是从欠款之日起计算到现在。欠苹果款数81958元对，还有2300元冷库费没扣除，应当扣除。
围绕当事人的诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交的证据质证意见如下：欠条是梁某某打的。
关于被告主张的2300元冷藏费，原告认为因为还有三桶苹果在冷库没有出卖，两张欠条不包括冷藏费在内。被告认为，没有三桶苹果没结算这个事，三桶苹果是原告自己拉出卖了，所以冷藏费没算。
原被告对各自的主张均未提交证据加以佐证。法庭当庭告知原被告另行主张。
根据当事人的陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定事实如下：原告2015年度、2016年度自产的苹果存在被告梁某某经营的栖霞市某某果品初加工厂的冷库，2015年度被告将原告的苹果出卖后，被告与原告协商暂时借着原告的苹果款40000元，即给原告出具欠条。2016年度的苹果出卖价款为41958元，2016年2月18日被告给原告出具欠条，并将上一年度的欠条40000元重新出具，两次借款事由均为冷库用，借款人签字均为梁某某，未约定还款时间和还款利息；后该款经原告索要，被告拖付至今，致原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告苹果款81958元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告要求被告承担400元，未超过法律规定，本院予以确认，关于原告要求二被告承担连带还款责任，本院认为，由于该欠款条系被告梁某某出具，借款用途为冷库用，被告梁某某为被告栖霞市某某果品初加工厂冷库经营者，综上，本案原告与被告栖霞市某某果品初加工厂发生欠款关系，因此该欠款应由被告栖霞市某某果品初加工厂承担还款责任。由于被告栖霞市某某果品初加工厂未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市某某果品初加工厂于本判决生效之日起十日内付给原告苹果款81958元及利息400元共计82358元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.48元，由被告栖霞市某某果品初加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林祝进
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6282号
原告：范桂荣,男,1972年11月4日出生,汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：王龙，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：江锁权，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告范桂荣诉被告江锁权承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告范桂荣的委托代理人王龙、被告江锁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告铝合金款225640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包浙江天能动力能源有限公司吴山分部项目时，将铝合金加工制作、安装项目分包给原告施工，原告按约完成铝合金安装后，原、被告于2014年1月27日进行结算，原、被告共发生工程承揽款795642元，扣除被告已支付的570000元，被告尚欠原告铝合金制作、安装款225640元，被告遂于当天向原告出具结算单一份。原告在多次向被告催讨过程中，被告承诺于2016年5月份前支付，但被告并未履行承诺，故原告诉至法院。
被告辩称，欠条确系被告出具，出具欠条时结欠原告铝合金款225640元亦属实，但被告在出具欠条后，已经向原告归还了160000元。另外，本案已过诉讼时效，被告拒绝向原告支付剩余的款项。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结算单一份，证明本案欠款的事实。2.录音资料一份，证明原告曾向被告催讨，本案未过诉讼时效。
上述证据交被告质证后无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了浙江省农村信用社的交易凭证1份，证明被告于2014年4月19日向原告归还60000元，另外的100000元系分两次现金存入原告在中国建设银行的账户内，但存款凭条遗失了。
上述证据交原告质证后认为，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但原告共收到被告支付的100000元还款，其中就包括被告于2014年4月19日支付的60000元。
上述原、被告提交的证据交相互质证并经本院审查认为，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告江锁权在承包浙江天能动力能源有限公司吴山分部项目时，将其中的铝合金加工制作、安装项目分包给原告施工。原告按约完成铝合金安装后，于2014年1月27日与被告进行结算，经结算，被告尚欠原告铝合金制作、安装款225640元，被告遂于当天向原告出具结算单一份。嗣后，被告仅向原告支付了100000元欠款，余款125640元经原告催讨，被告承诺在2016年5月付清，但被告至今仍未付清余款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按被告要求完成铝合金制作、安装工作，被告应按约定给付原告相应的款项，但被告出具结算单后，经原告催讨，仍未全额支付欠款，显属违约，故被告应当向原告支付剩余的125640元承揽款。关于被告提出的其在出具结算单后共向原告支付了160000元承揽款的辩论意见，因其未提供证据予以证明，故对被告的辩论意见本院不予采信。关于被告提出的本案已过诉讼时效，其无需支付剩余欠款的辩论意见，本院认为，原告已提供证据证明其在被告出具结算单后曾电话向被告催讨，被告亦承诺会于2016年5月底前归还，本案诉讼时效自原告催讨后，被告承诺的还款日期届满之日起重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效，对于被告的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江锁权给付原告范桂荣铝合金制作、安装工程款125640元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范桂荣其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由原告范桂荣承担936元，由被告江锁权承担1406.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 林李敏
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6282号原告：范桂荣,男,1972年11月4日出生,汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人：王龙，浙江兴博泰律师事务所律师。被告：江锁权，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告范桂荣诉被告江锁权承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告范桂荣的委托代理人王龙、被告江锁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告铝合金款225640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包浙江天能动力能源有限公司吴山分部项目时，将铝合金加工制作、安装项目分包给原告施工，原告按约完成铝合金安装后，原、被告于2014年1月27日进行结算，原、被告共发生工程承揽款795642元，扣除被告已支付的570000元，被告尚欠原告铝合金制作、安装款225640元，被告遂于当天向原告出具结算单一份。原告在多次向被告催讨过程中，被告承诺于2016年5月份前支付，但被告并未履行承诺，故原告诉至法院。被告辩称，欠条确系被告出具，出具欠条时结欠原告铝合金款225640元亦属实，但被告在出具欠条后，已经向原告归还了160000元。另外，本案已过诉讼时效，被告拒绝向原告支付剩余的款项。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结算单一份，证明本案欠款的事实。2.录音资料一份，证明原告曾向被告催讨，本案未过诉讼时效。上述证据交被告质证后无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了浙江省农村信用社的交易凭证1份，证明被告于2014年4月19日向原告归还60000元，另外的100000元系分两次现金存入原告在中国建设银行的账户内，但存款凭条遗失了。上述证据交原告质证后认为，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但原告共收到被告支付的100000元还款，其中就包括被告于2014年4月19日支付的60000元。上述原、被告提交的证据交相互质证并经本院审查认为，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告江锁权在承包浙江天能动力能源有限公司吴山分部项目时，将其中的铝合金加工制作、安装项目分包给原告施工。原告按约完成铝合金安装后，于2014年1月27日与被告进行结算，经结算，被告尚欠原告铝合金制作、安装款225640元，被告遂于当天向原告出具结算单一份。嗣后，被告仅向原告支付了100000元欠款，余款125640元经原告催讨，被告承诺在2016年5月付清，但被告至今仍未付清余款，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按被告要求完成铝合金制作、安装工作，被告应按约定给付原告相应的款项，但被告出具结算单后，经原告催讨，仍未全额支付欠款，显属违约，故被告应当向原告支付剩余的125640元承揽款。关于被告提出的其在出具结算单后共向原告支付了160000元承揽款的辩论意见，因其未提供证据予以证明，故对被告的辩论意见本院不予采信。关于被告提出的本案已过诉讼时效，其无需支付剩余欠款的辩论意见，本院认为，原告已提供证据证明其在被告出具结算单后曾电话向被告催讨，被告亦承诺会于2016年5月底前归还，本案诉讼时效自原告催讨后，被告承诺的还款日期届满之日起重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效，对于被告的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告江锁权给付原告范桂荣铝合金制作、安装工程款125640元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告范桂荣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由原告范桂荣承担936元，由被告江锁权承担1406.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年十月二十五日书记员 林李敏??
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9233号
原告：胡其超，男，1991年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王越锋，男，1983年9月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕波君，男，1982年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡其超与被告王越锋、吕波君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡其超到庭参加诉讼，被告王越锋、吕波君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王越锋及吕波君立即归还借款20000元，并支付自借款日起至借款还清日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息及自逾期日起至还清日止按每月2%计算的罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王越锋因周转资金所需于2017年5月16日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若借款人未在还款截止日期前及时还清借款，未还借款罚息自主债务还款期限届满次日起按每月2%计算，并由被告吕波君担保。同日，原告将借款交付给被告王越锋。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不返还。
被告王越锋、吕波君均未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条（含收条）一份，借条载明借款金额为20000元，约定自收到借款本金即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限。被告王越锋在借款人栏签名捺印，被告吕波君在保证人栏签名捺印。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的除罚息有关内容以外的其余借款及担保事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系已由借条所证明，系各方真实意思表示，应属合法有效。被告王越锋借款时未约定借款期限，故原告有权随时要求被告王越锋返还借款，并支付相应利息。原告还主张被告自逾期之日起按月利率20‰计付罚息，但并未就其该项主张提供证据加以证明，故本院对其该项诉请不予支持。被告吕波君在保证人一栏中签名捺印，应按约承担连带保证责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王越锋、吕波君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王越锋返还胡其超借款本金20000元，并支付该款自2017年5月16日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决生效后二十日内付清；
二、吕波君对王越锋的上述债务承担连带清偿责任；吕波君承担担保责任后，有权向王越锋追偿；
三、驳回胡其超的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王越锋、吕波君共同负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 竺传来
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄秋燕
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初154号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴云海，男，1985年9月16日生，汉族，中专文化，务工，住句容经济开发区(户籍地镇江市)。2018年1月4日因吸毒被句容市公安局行政拘留十日。2018年1月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被句容市公安局取保候审，同年3月28日被句容市人民检察院取保候审，2018年4月23日由本院决定逮捕，5月4日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人吴云海犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人吴云海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至2018年1月期间，被告人吴云海驾驶苏Ｌ×××××的面包车同吸毒人员杨某从句容到镇江购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），在购买冰毒后沿243省道返回句容途中，被告人吴云海容留杨某在其驾驶的苏Ｌ×××××的面包车内吸食冰毒，共计3次，具体事实分述如下：
1、2017年11月27日晚，被告人吴云海在其驾驶的苏Ｌ×××××的面包车内容留杨某吸食冰毒1次。
2、2017年12月15日晚，被告人吴云海在其驾驶的苏Ｌ×××××的面包车内容留杨某吸食冰毒1次。
3、2018年1月2日晚，被告人吴云海在其驾驶的苏Ｌ×××××的面包车内容留杨某吸食冰毒1次。
被告人吴云海因吸毒行政违法行为被调查期间，主动交待了其容留他人吸毒的事实。被告人吴云海到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
对上述事实，被告人吴云海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴云海的供述；证人杨某、刘某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、行政处罚决定书等；情况说明；现场检测报告书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴云海为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴云海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴云海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴云海有立功表现，经查证属实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：
被告人吴云海犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月3日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一八年五月四日
书记员 李晓倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初949号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：黄超，住吉林省延吉市，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告黄超的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边常胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边常胜物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年三月十四日
书记员 许光日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07215号
原告：重庆三华建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路3号，组织机构代码79353889-7。
法定代表人：姚中华，总经理。
委托代理人：廖友谊、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：唐义，男，1969年11月3日生，汉族。
本院于2015年12月17日立案受理了原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司诉被告唐义建设工程施工合同纠纷一案。因原告重庆三华建筑工程（集团）有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘颖华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03851号
原告：郭端荣，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
被告：王志贤，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郑世法，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告郭端荣诉被告王志贤、郑世法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭端荣及其委托代理人王平到庭参加诉讼，被告王志贤、郑世法经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭端荣诉称：2012年5月18日，经我同学郑世法介绍，我向王志贤出借人民币200000元用于工程建设，并约定借期三年，自2012年5月18日至2015年5月18日，月息2分，本息一并支付。被告郑世法作为担保人在《借款协议》上签字。我于2012年5月18日交付王贤志现金30000元，2012年5月19日分两次向王贤志转账120000元和50000元。至此，我已完成全部合同约定义务，但是借款期限届满，被告并未按照约定支付本息，已经构成严重违约，担保人应承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告王贤志立即支付原告借款200000元，并自2012年5月19日起按照月息2%支付利息151733元，暂计至2015年6月29日，以后顺延计算至判决确定的给付之日；二、被告郑世法对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王志贤、郑世法未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，郭端荣与王志贤签订借款协议一份，协议约定：王志贤向郭端荣借款人民币20万元整，借款期限从2012年5月18日起至2015年5月18日止，月息2分，本息一并支付。郑世法在借款协议上签名担保。协议签订后，郭端荣分两次向王志贤银行账户内各转款5万元和12万元，合计17万元整。另3万元，郭端荣陈述是现场出借的现金，没有能够提供证据证明。
本院认为：原被告签订的借款协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。王志贤向郭端荣借款理应按约归还。协议约定郭端荣出借给王志贤是借款本金20万元整，郭端荣提供的支付凭证上反映，汇款金额17万元，事实清楚，证据充分，故对郭端荣主张的借款本金17万元，依法予以支持；另3万元借款本金，郭端荣陈述系现金交付，没有能够提供相关证据予以证明，依法不予支持。郭端荣主张的月息2分，系双方约定，且不违反国家有关规定，依法予以支持。
郑世法在借款协议上签名担保，根据担保法的相关规定，依法应当承担连带清偿责任。王志贤和郑世法经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据予以反驳，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志贤于判决生效后十日内偿还原告郭端荣借款本金17万元及利息（以17万元为基数，以月利率2%为标准，从2012年5月18日起计付至判决履行期限届满之日止）；
二、被告郑世法对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭端荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费6580元，公告费800元，合计7380元，由被告王志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执317号
申请执行人蔡开义。
被执行人王理阳。
被执行人林祥游。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第599号民事判决书，于2016年01月18日立案执行申请执行人蔡开义与被执行人王理阳、林祥游民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月22日向被执行人王理阳、林祥游发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王理阳、林祥游交纳执行款56250元及利息损失；二、负担案件受理费1400元，执行费744元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王理阳、林祥游外出去向不明。本院依法查询了被执行人王理阳、林祥游的财产情况，发现被执行人王理阳、林祥游在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王理阳、林祥游外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王理阳、林祥游有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王理阳、林祥游有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执317号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年三月二日
书记员 谢智慧
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终231号
上诉人（原审原告）唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶区唐林北新苑10楼4单元102室。
法定代表人：李臣，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局，住所地唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该局局长。
上诉人唐山市古星工贸有限公司因诉被上诉人唐山市公安局古冶分局履行法定职责一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人要求被上诉人在一定期限内对冀公访（2015）第0020号介绍信予以答复，但未能举证证明向被上诉人提出过申请的事实；且其要求被上诉人对信访部门的介绍信予以答复不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审人民法院适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 钟 源
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1308号
申请人:丛金滋，男，汉族，住威海市文登区。
申请人:刘秋玲，女，汉族，住址同上。
被申请人：王召波，男，汉族，住威海市文登区。
申请人丛金滋、刘秋玲与被申请人王召波用人单位责任纠纷纠纷一案，申请人丛金滋、刘秋玲于二О一八年四月二十六日向本院申请财产保全，请求对被申请人王召波的价值16184.51元的财产采取保全措施。申请人以现金为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人丛金滋、刘秋玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人王召波的价值16184.51元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月二日
书记员 于保东
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2604号
申请执行人王心千，男，1963年11月26日出生，住浙江省淳安县。
被执行人邬振华，男，1965年8月29日出生，住杭州市江干区。
本院在执行王心千与邬振华委托合同纠纷一案中。申请执行人王心千于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人邬振华给付执行款人民币45650元，执行费人民币585元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人邬振华名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人邬振华采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人邬振华纳入全国法院失信被执行人名单。
4、在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已按照和解协议履行了第一期款项人民币10000元。现申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。现本案未能执行的标的额为35650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人违反和解协议时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2604号
本院在执行申请人王心千与被执行人邬振华委托合同纠纷一案中，经查，被执行人邬振华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将邬振华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2604号申请执行人王心千，男，1963年11月26日出生，住浙江省淳安县。被执行人邬振华，男，1965年8月29日出生，住杭州市江干区。本院在执行王心千与邬振华委托合同纠纷一案中。申请执行人王心千于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人邬振华给付执行款人民币45650元，执行费人民币585元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人邬振华名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人邬振华采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人邬振华纳入全国法院失信被执行人名单。4、在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已按照和解协议履行了第一期款项人民币10000元。现申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。现本案未能执行的标的额为35650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人违反和解协议时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二日书 记 员 郜文仲
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初495号
原告：四川新筑通工汽车有限公司，住所地四川雅安工业园区。
法定代表人：黄克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建学，该公司员工。
委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。
被告：郑钧，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告四川新筑通工汽车有限公司（以下简称新筑公司）诉被告郑钧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新筑公司的委托诉讼代理人杨建学、董艳丽到庭参加诉讼，被告郑钧经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新筑公司向本院提出诉讼请求：1.立即支付所欠垫付款353381.05元；2.支付自垫付之日起至2018年1月31日已产生的逾期利息135302.25元并支付以353381.05元为基数，自2018年2月1日起至付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑钧于2014年11月在某1公司（以下简称某1公司）以融资租赁回租方式向原告购买5台混凝土搅拌车，合同总金额2130000.00元。融资租赁合同、保证合同约定：被告郑钧应按约定向某1公司支付各期租金到指定账户，若有一期连续拖欠达15日以上或累计2期以上未按约定日期支付则被告构成严重违约，某1公司有权解除合同拖回车辆，并要求被告立即支付全部租金，原告承担保证责任。原告承担了保证责任后，有权向被告追偿，发生争议在原告所在地人民法院起诉。被告郑钧按照合同履行了一段时间后，不再继续履行合同，因被告郑钧拖欠支付某1公司的融资款，原告履行担保责任共为被告郑钧向某1公司付款1277381.05元。被告郑钧偿还了原告部分垫付款，但仍拖欠原告本金353381.05元，自垫款之日起按照银行同期贷款基准利率上浮50％计算至2018年1月31日止的利息损失为135302.25元。
被告郑钧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据材料。书面答辩称，1.郑钧与原告及某1公司之间从未签定过任何合同。郑钧与某1公司及某2公司曾签定过以融资租赁回租方式购买混凝土搅拌车，某1公司和某2公司从未向答辩人批露过是向原告购买的汽车，按合同我虽尚有未支付的部分款项，但原告不是适格的诉讼主体；2.雅安市名山区人民法院对本案无管辖权，应由巴中市巴州区人民法院管辖。原告与某1公司及某2公司之间的合同签定地为巴中市巴州区，且合同的履行地也为巴中市巴州区，根据法律规定应由合同签定地、履行地或被告所在地人民法院管辖。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，原告与某2公司（以下简称某2公司）签订《车辆买卖合同》。合同约定，某2公司向原告购买规格型号为CQ5255GJBHTG424的重庆红岩水泥搅拌车5台，价款208万元。付款方式为，合同签订后预付25万，剩余货款按照《融资租赁核算表》上的支付金额在合同约定日期内支付。当日，被告郑钧与某2公司签署了《融资租赁核算表》。该表约定规格型号为CQ5255GJBHTG424的重庆红岩水泥搅拌车5台，价款为213万元，首付21.3万元，融资191.7万元。手续费38340元、GPS费14500元、资信调查费3500元、风险保证费213000元、抵押资料费2500元，合计271840元，月还款金额17789.42元/辆。首次提车总费用合计484840元。某2公司将该5台水泥搅拌车交给了被告郑钧，被告郑钧于2014年11月3日，将其登记在自己名下，车牌号分别为川Y1xx**、川Y1xx**、川Y1xx**、川Y1xx**川Y1xx**。2014年11月4日，被告郑钧与某1公司签订了《融资租赁合同》、《抵押合同》。合同约定，郑钧将该5台水泥搅拌车抵押给某1公司，向其以融资租赁回租方式融资213万元、期限24个月、月利息4.7‰、迟延履行金万分之八/天、风险金106500元、首付213000元。2014年11月4日，原告及某3公司与某1公司签订《保证合同》，合同约定：原告及某3公司对上述《融资租赁合同》中郑钧的义务承担连带保证责任。2014年11月4日，某1公司作为甲方、郑钧作为乙方、原告作为丙方签订《协议》。协议约定，乙方应当按约向甲方支付融资款，如乙方严重违约其抵押物权转移给丙方，丙方代乙方向甲方清偿债务，并有权向乙方追偿。乙方与丙方的相关事宜引起的纠纷向丙方住所地人民法院起诉。2014年12月8日，原告及某3公司、某1公司、被告郑钧签订《四方协议扣款委托书》，约定由某1公司将原告就该5台车的价款转入原告账户。此后被告郑钧按照《融资租赁合同》向某1公司按期支付融资款，截止到2015年10月23日，被告郑钧只向某1公司支付了融资款553042.81元，另支付首期租金213000元、风险金106500元，合计872542.81元。因被告郑钧拖欠支付某1公司的融资款，原告履行担保责任直接代被告郑钧向某1公司支付了643226.01元，委托原告的关联公司某4公司（现更名为某4公司）向某1公司支付了38028.04元，委托原告的关联公司某3公司向某1公司支付了596127元，原告为被告郑钧承担保证责任，自己及委托其两家关联公司共计向某1公司支付了1277381.05元的应付款。原告自认被告郑钧自2015年12月7日至2017年10月19日已经累计偿还了原告924000元，尚欠其本金353381.05元。
上述事实有《车辆买卖合同》、《融资租赁核算表》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、《协议》、《四方协议扣款委托书》、垫付款银行回执、《垫付证明》、原告及其委托关联公司的转账凭证、某1公司的收款凭证、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告郑钧以向某2公司购买的5台水泥搅拌车做抵押，向某1公司融资，原告为其提供连带责任担保。在被告郑钧未履行支付融资款义务的情况下，原告依据双方约定代为被告郑钧履行了支付融资款的义务，且双方还约定，发生纠纷向原告住所地人民法院起诉。因此，原告向本院主张追偿权有事实和法律依据，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告郑钧主张垫付款353381.05元，有事实和法律依据，本院依法应予支持。原、被告双方未约定承担保证责任后的利息计算，被告郑钧在还款期间的利息本院不予支持，实际欠款353381.05元之次日即2017年10月20日起的利息应当按照银行同期贷款利率计算资金利息损失。
综上所述，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑钧于本判决生效之日起十日内归还原告四川新筑通工汽车有限公司垫付款本金353381.05元；
二、由被告郑钧支付原告四川新筑通工汽车有限公司自2017年10月20日起至款清之日止以353381.05元为基数按照银行同期贷款基准利率计算的资金利息损失；
三、驳回原告四川新筑通工汽车有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告郑钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 杨文涛
二〇一八年六月七日
书记员代 欣 怡
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01123号
申请执行人邵洪新。
被执行人杨建光。
被执行人纪桂芬。
申请执行人邵洪新与被执行人杨建光、纪桂芬买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月10日作出了（2015）绥民二初字第00378号民事调解书，结果为被告杨建光、纪桂芬拖欠邵洪新的100万元人民币于2015年9月10日前一次性给付，如到期不给付，按双方协议约定，将养殖大棚交付给原告。已经发生法律效力，权力人于2015年9月25日向本院申请执行，当日立案执行。
本案在执行中，于2015年10月28日向被执行人杨建光、纪桂芬执行通知书，要求收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，现至今未能执行。依据（2015）绥民初字第00378号民事调解书，裁定如下：
将被执行人杨建光、纪桂芬所有的坐落于绥中县荒地镇西李村的养殖大棚，面积2619平方米，证号为绥村房字第××号交付给原告邵洪新。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 高金辉
执行员 王福君
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏仁吉
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1241号
原告：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西藤县。
被告：黄耀松，男，1963年10月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：李连英，女，1968年10月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：黄祖焜，男，1992年11月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在审理原告朱方其与被告黄耀松、李连英、黄祖焜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈炎权
审 判 员 李灿德
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李威进
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1728号
原告：孙听献，男，汉族，1960年7月30日生，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，总经理。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告安置工作，如不能安置工作，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金134400元（每月4800元，计算14个月，双倍赔偿数额为134400元）；4、判令被告为原告补发生活费109448.04元（2000年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资84000元。
被告的答辩意见：1.原告原不属于被告正式职工，是被告供电所在有临时工作时由供电所聘请原告临时工作。后被告根据上级的有关政策，对原告等人不再使用，双方没有形成劳动关系；2.即使双方存在劳动关系，在原告被停止工作时，劳动关系也已经终止。按照劳动法以及劳动争议调解仲裁法和最高院司法解释的规定，原告在规定期限内，并没有申请仲裁，劳动争议仲裁委员会做出不予受理决定以后，原告在规定期限内也没有向法院起诉，原告的诉讼请求应予依法予以驳回。
本院查明事实原告于1985年到被告处工作，工作地点为被告设在十里铺乡的供电所，从事线路维护和抄表维护工作。1998年年底，原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险、提供工作岗位、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
本院判决理由和结果本院认为：本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，本院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、安置工作并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1998年底被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙听献的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙听献负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 王桂娜
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李新贺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6600号
原告：华玺永成信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号603F、604A室。
法定代表人：任凤荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦国杰，吉林良智律师事务所律师。
被告：贺林明，男，1983年4月2日生，汉族，长发汽车服务有限公司区域经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告华玺永成信息咨询（北京）有限公司（以下简称华玺永成）与被告贺林明劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海波、秦国杰，被告贺林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不返还被告车贷损失扣款工资人民币9870元；2.案件诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日针对双方的劳动纠纷向哈尔滨市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会裁决由原告向被告返还张新芳押车车贷损失扣款人民币9870元以及培训基金人民币1000元。原告同意返还1000元培训基金，但是对返还张新芳押车车贷损失扣款人民币9870元存在异议，不服该委员会的裁决。被告系我公司车贷内勤评估师，于2015年1月1日入职，与单位签订三年固定期限劳动合同，在入职时对公司的各项规定及奖惩制度都已知悉，被告在2015年8月为客户张新芳的抵押车价值做鉴定的时候出现失职，在鉴定时没有发现该车水箱存在严重问题，公司据此检测报告放款给客户49万元，后客户无力偿还债务，公司将该车出售的实际价值为44万。公司根据华玺信用[发]字2014年《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》对被告扣款9870元合情合理，所以不应返还。该项规章制度在被告入职时已明确告知，所以哈尔滨市劳动人事仲裁委员会裁定《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》对申请人不具有约束力是明显错误的，缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，1、关于2014年《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》在被告入职时不知悉；2、被告评估过程中水箱没有出现严重问题；3、车辆放款时是由总部评估师孙奇及车贷经理荆帅审批同意后同意放款49万元；4、哈尔滨分公司经理欧志山在进行3万元担保后放的49万元；5、卖车时间与评估车辆相隔7个月，车辆会有贬值，且车辆并非由被告卖出；6、车辆评估时被告建议放款46万元，后期经过分公司经理欧志山担保3万元，在通过总部车贷部审核认可的情况下放款49万元；7、公司的《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》中对奖惩比例不一，奖励并没有给过，只有负激励，其中关于张新芳9870元扣款连续扣除被告两个半月工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2014年《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》（复印件）及关联证明、华玺信用管理服务有限公司营业执照（复印件）、车辆抵押证明（复印件）、车辆放款证明（复印件）及卖车收入证明各一份（复印件），被告对上述证据的真实性均不认可，上述证据在劳动仲裁时，被告均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。原告提交的贺林明岗位说明书（复印件），被告不认可真实性，结合案件情况，本院对该份证据的真实性予以采信。原告提交的车贷损失扣款的明细，被告认可其真实性，被告提交的哈劳人仲字[2017]第232号裁定书，原告认可其真实性，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月19日被告入职原告单位，劳动合同期限自2015年1月19日起到2018年1月19日止，工作职务为评估师。2015年8月19日被告为原告的客户出具二手车鉴定评估报告书，评估客户车辆价值金额为54.5万，原告向客户放款49万元，后因客户未及时还款，原告对车辆进行拍卖，成交价格为44万元。原告以华玺信用【发】字2014《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》第三条第二款的规定，在被告的工资中扣除9870元。后被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2017]第232号仲裁裁决书裁决：“第一被申请人于本裁决生效之日起十五日内返还申请人张新芳押车车贷损失扣款，人民币9870元。二、第一被申请人于本裁决生效之日起十五日内返还申请人培训押金，人民币1000元。”现原告对仲裁裁决的第一项不服，诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，长春华玺信用管理服务有限公司与原告为关联公司，承担连带责任。长春华玺信用管理服务有限公司作出的华玺信用【发】字2014《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》第3条第二款的规定：若被评估车辆售出价格低于放款价格，则卖车亏损部分的30%将作为评估师的负激励罚金，从当月工资中扣除。应扣负激励超越其当月工资的，则超出部分顺延至下月扣除，直至扣完全部罚金为止。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。本案中原告依据内部的《服务部车贷评估师车辆买卖正负激励补充说明》规定，在被告工资中扣除9870元的罚金，但该补充说明没有被告签字，原告也未举证证明该涉及劳动者切身利益的规章制度被告已知晓，故对于原告主张不返还被告车贷损失扣款工资人民币9870元诉讼请求，本院不予支持。综上《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告华玺永成信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求；
二、原告华玺永成信息咨询（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内返还原告扣除款9870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华玺永成信息咨询（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 倪倩文
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执738号
申请执行人：湖北鹏威管业有限公司。
法定代表人：沈某。
被执行人：杨某。
本院在执行湖北鹏威管业有限公司与杨某承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鄂0625民初1274号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人货款396300.84元。本案在执行中，本院通过对被执行人在金融机构和财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈永喜
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执181号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，该公司员工。
被执行人：贺宗平，男，生于1961年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：叶于平，女，生于1963年10月9日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：贺宗华，男，生于1966年11月4日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人贺�平、叶于平、贺宗华借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令三被执行人依据已经生效的（2017）川1681民初108号民事判决书，向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款34万元及利息，并承担案件诉讼费6400元、公告费700元及申请执行费5107元。执行中我院依法对三被执行人的财产进行了查询。现申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司申请撤回对三被执行人的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐诗洪
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审69号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人柯某，男，1951年1月11日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人柯某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年4月28日作出了厦海城执拆字（2016）17号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2015年3月至2016年4月27日月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇后柯村某东侧占地进行建设，建成三层建筑一处，框架结构，占地面积188.02㎡，总建筑面积为617.76㎡，第一层层高6.3米，建筑面积241.72㎡，含层高3米夹层一处，建筑面积87㎡；第二层至第三层层高均为4米，建筑面积均为188.02㎡。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，海沧执法局作出如下处理决定：责令被处罚人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人未履行拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人柯某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2016）17号责令拆除违法建设决定书，并于2016年5月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2016年5月23日作出厦海城执催告字（2016）95号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚镇后柯村某东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法占地建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）17号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人柯某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月28日作出的厦海城执拆字（2016）17号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人柯某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇后柯村某东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人柯某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初115号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人ＸＸ友，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地及住址：福建省南安市。因犯盗窃罪、伪造公司印章罪，2013年7月1日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月1日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年4月15日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2016]第108号起诉书指控被告人ＸＸ友犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人ＸＸ友到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人ＸＸ友以虚假的身份“吴少军”与佳利堡汽修厂的老板褚某某商量，准备以32000元的价格向褚某某购买一辆银灰色二手日产逍客越野车。同年10月1日，被告人ＸＸ友将向袁某甲借的川DCPX**号本田雅阁轿车开到褚某某的汽修厂，谎称袁某甲已将该车卖给自己，再次与褚某某商量购买二手日产逍客越野车。经商量，被告人ＸＸ友先支付了褚某某12000元车款，并以川DCPX**号本田雅阁轿车为剩余车款20000元作担保，承诺凑够20000元后再向褚某某赎回此车。随后，被告人ＸＸ友将褚某某的二手日产逍客越野车开走，并与褚某某失去联系。之后，被告人ＸＸ友将褚某某的二手日产逍客越野车拆解后销赃。
2016年3月8日，被害人褚某某向公安机关报警。公安机关接警后经过侦查，于2016年3月31日在福建省南安市水头镇将被告�ＸＸ友抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，行驶证及购车发票，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明，证人袁某甲、袁某乙、亢某某、李某某、杨某某、范某某、易某某的证言，被害人褚某某的陈述，被告人ＸＸ友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他财产，价值20000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人ＸＸ友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ友庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人尚有价值20000元的违法所得未退赔被害人，依法责令其退赔相应损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年9月30日止），并处罚金10000元（限判决生效后一月内缴清）；
二、责令被告人ＸＸ友退赔被害人褚某某损失20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年八月二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和�刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返�;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省办诈骗罪具体数额执行标准的通知》
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号），结合我省经济社会发展状况，现对我省诈骗罪具体数额执行标准规定入下：
一、诈骗公私财物价值五千元以上的，为“数额较大”。
二、诈骗公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、诈骗公私财物价值五十万元以上的，为“数额特别巨大”。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1432号
原告：乐清市永和混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330382076200850P），住所地：乐清市柳市镇外向型工业区（乐清市嘉成电器有限公司内）。
法定代表人：程翔，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈浩、何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：倪素微，女，1972年9月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：南品达，男，1970年2月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告乐清市永和混凝土有限公司与被告倪素微、南品达买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告共同向原告支付货款106240元及逾期付款违约金（自起诉之日起按每月2%计算至货款清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2017年6月30日，被告倪素微与原告就乐清市东凰屿村建房工程预拌混凝土签订《预拌混凝土购销合同书》，约定被告倪素微向原告购买预拌混凝土，其中C25泵送单价为370元/立方米、C30泵送单价为380元/立方米、C35泵送单价为400元/立方米；供货时间预定于2017年7月至10月；结算方式为浇筑一层后一周内结清，供完付清；如被告倪素微不按合同规定及时付款，原告有权停止供货，逾期期间按月利率2%计算利息。合同签订后，原告于2017年7月10日开始陆续向原告供应预拌混凝土，并于2017年9月22日供应完毕，累计货款为176240元。期间，被告倪素微支付了原告货款70000元，剩余货款未予支付。为此，原告于2018年1月10日通过浙江联英（乐清）律师事务所向原告发出《律师函》，要求被告支付拖欠的货款106240元。被告收函后，至今未予付款。
本案审理过程中，原告未举证证明涉案债务系用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪素微于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市永和混凝土有限公司货款106240元及违约金（以106240元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告乐清市永和混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，减半收取1212.5元，由被告倪素微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年三月十五日
代书记员 胡甜甜
浙江省瑞安市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙0381刑申5号
周秀华、卢伟荣:
你们对本院（2015）温瑞刑初字第483-13号刑事裁定书不服，以适用《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，裁定拍卖、变卖等方式变价后返还各被害人明显错误；适用刑事裁定处理公民实体权利缺乏法律依据；刑事裁定书抢占温州市中级人民法院的裁判权；涉案财产属于申诉人合法财产为由，向本院提出申诉，要求撤销（2015）温瑞刑初字第483-13号刑事裁定书。
本院经审查，被告人周笑文犯非法吸收公众存款罪一案，本院一审及温州市中级人民法院二审查明被告人周笑文犯罪的事实、查封登记在被告人周笑文名下的财产均一致，仅对被告人周笑文是否属于重大立功认定不一致。温州市中级人民法院认为被告人周笑文属于重大立功，对被告人周笑文的刑期从一审判处有期徒刑三年，改判为有期徒刑二年六个月；维持一审法院判决责令被告人周笑文退赔1375.3202万元，返还各被害人。一审、二审均适用《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，判决责令被告人周笑文退赔。案件生效后，被告人周笑文未履行退赔义务。登记在被告人周笑文名下的一处房产为瑞安市莘塍街道前埠村康源路三巷5号（产权证号：莘塍镇00034599号），在侦查起诉、审判过程中已被查封冻结。后该楼房经拆迁安置，拆迁户周笑文认购了坐落于瑞安市莘塍街道瑞宸苑二号楼一单元1002室、瑞宸苑七号楼西1603室的房产。《最高人民法院关于刑事裁判涉刑财产部分执行的若干规定》第二条规定，刑事裁判涉刑财产部分（包括责令退赔）�由第一审人民法院执行。本院依法执行被告人周笑文犯非法吸收公众存款罪一案中的责令退赔事项，依据温州市中级人民法院《刑事裁判涉刑财产部分立案、审理和执行的会议纪要》的规定，由原一审刑事案件的合议庭成员作出（2015）温瑞刑初字第483-13号刑事裁定书，裁定将坐落于瑞安市莘塍街道瑞宸苑七号楼西1603室的房产，在拍卖、变卖等方式变价后返还给各被害人。该裁定书没有涉及被告人周笑文犯非法吸收公众存款罪的犯罪实体部分，是解决刑事裁判涉刑财产部分执行（责令退赔）的立案、执行的程序事项，没有抢占温州市中级人民法院的裁判权，仅将审理阶段已查封登记在被告人周笑文名下，经拆迁安置取得的房产交付执行。在执行刑事涉案财物过程中，案外人对刑事涉案财物主张权利并寻求法律救济的，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉刑财产部分�行的若干规定》第十四条规定，应当按照执行行为异议处理。
综上，本院认为，申诉人周秀华、卢伟荣提出对（2015）温瑞刑初字第483-13号刑事裁定书的申诉，不属刑事申诉范畴，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，据此驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初83号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某，男，1972年8月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住济宁市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被汶上县公安局取保候审，同年3月7日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】79号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于3月12日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年12月24日20时许，被告人李某酒后驾驶鲁H628X**小型轿车行驶至汶上县阳光盈城北门附近时被汶上县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，李某血液乙醇含量为186.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年12月31日，汶上县公安局交警大队民警电话通知李某到交警大队接受讯问。
公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁 野
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初127号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：丘圆圆、陈会仙，均是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。
被告：邝廷辉，男，汉族，1987年8月28日出生，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告邝廷辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆、陈会仙到庭参加诉讼。被告邝廷辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告邝廷辉于2016年09月29日通过网上申请渠道向我行申请开立一张信用卡，2017年01月18日成功开卡，卡号为：40×××58。被告领用信用卡后，从2016年10月28日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2017年11月16日止被告尚欠透支本金6985.47元、利息872.27元、违约金397.20元，消费手续费178.76元，共欠款8433.70元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年11月16日止被告尚欠透支本金6985.47元、利息872.27元、违约金397.20元，消费手续费178.76元，共欠款8433.70元[从2017年11月17日起按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；判令被告承担本案诉讼费用。
被告邝廷辉未作书面答辩。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告变更确认截止2017年11月16日被告欠原告透支借款金额为人民币8433.70元,其中本金为人民币6985.47元,利息为人民币872.27元,违约金为人民币397.20元，消费手续费178.76元。该透支借款利息是按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算利息和违约金。
本院认为：被告邝廷辉用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币6985.47元，有被告邝廷辉使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告邝廷辉未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告邝廷辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币6985.47元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邝廷辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邝廷辉欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币6985.47元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费减半为人民币25元，由被告邝廷辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟忠
二〇一八年三月十九日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初171号
原告：李运美，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：李胜银，男，汉族，住齐河县城区。
被告：张新忠，男，汉族，住德州市临邑县。
原告李运美诉被告张新忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运美及委托诉讼代理人李胜银到庭参加了诉讼，被告张新忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运美向本院提出诉讼请求：1、判决被告张新忠返还原告欠款1.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告张新忠从原告家里买猪31头，计5.6385万元，当时被告给原告现金0.6385元，经原告多次不断对被告张新忠催要欠款，期间被告分三次给了3.8万元，其余欠款1.2万被告一直未返还给原告。故原告特提起诉讼，请人民法院依据法律之规定，判决被告返还原告欠款1.2万元。
被告张新忠未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交欠条一份，证明2017年1月14日，被告张新忠在原告处买猪31头，共计56385元，被告支付现金6385元，转账5000元，被告出具了45000元的欠条，后被告分两次偿还33000元，尚欠12000元。本院经审查认定，欠条中有被告张新忠的的签名及捺印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告张新忠于2017年元月14日向原告李运美出具欠条，欠原告李运美45000元，约定于正月底清账，并由被告张新忠签名、捺印，后被告偿还33000元，剩余12000元，至今未还，故被告张新忠已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。
综上所述，被告张新忠应当偿还原告李运美欠款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张新忠于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李运美欠款共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙金琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玲玲，女，1980年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人宋磊因与被申请人宋玲玲民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋磊申请再审称，被申请人的起诉已超过诉讼时效，《还款协议》中明确约定了还款时间从2009年1月起，到2013年2月止，被申请人的起诉时间为2015年3月8日，已超过两年的诉讼时效。二审判决在没有任何证据的情况下作出“不宜认定被上诉人向上诉人主张权利超过诉讼时效”的认定，显然超越了法律，明显是二审法官故意混淆法律关系，违法办案。《还款协议》明确约定款项还清之日，将房产过户，2013年3月13日按照协议的约定将房产过户时，申请人已将款项还清。一、二审法院都没有对证据及实施过程综合考虑和认定，只是机械的以申请人没有提供证据证明自己的主张为由驳回申请人的抗辩及上诉，有违事实。请求上级法院依法改判。
本院经审查认为，再审申请人称本案已超过诉讼时效，但原审中被申请人提交了证人证言以证明未超过诉讼时效，原审结合双方系姐弟关系及双方又存在其他纠纷等，认定未超过诉讼时效并无不当；再审申请人主张已还清欠款，但未提供已还清的充分证据，原审对其该主张不予支持亦无不妥。宋磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋磊的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 张旭东
审 判 员 牛世红
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郭彦民
书 记 员 邸 悫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玲玲，女，1980年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人宋磊因与被申请人宋玲玲民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋磊申请再审称，被申请人的起诉已超过诉讼时效，《还款协议》中明确约定了还款时间从2009年1月起，到2013年2月止，被申请人的起诉时间为2015年3月8日，已超过两年的诉讼时效。二审判决在没有任何证据的情况下作出“不宜认定被上诉人向上诉人主张权利超过诉讼时效”的认定，显然超越了法律，明显是二审法官故意混淆法律关系，违法办案。《还款协议》明确约定款项还清之日，将房产过户，2013年3月13日按照协议的约定将房产过户时，申请人已将款项还清。一、二审法院都没有对证据及实施过程综合考虑和认定，只是机械的以申请人没有提供证据证明自己的主张为由驳回申请人的抗辩及上诉，有违事实。请求上级法院依法改判。本院经审查认为，再审申请人称本案已超过诉讼时效，但原审中被申请人提交了证人证言以证明未超过诉讼时效，原审结合双方系姐弟关系及双方又存在其他纠纷等，认定未超过诉讼时效并无不当；再审申请人主张已还清欠款，但未提供已还清的充分证据，原审对其该主张不予支持亦无不妥。宋磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋磊的再审申请。审 判 长 李京山审 判 员 张旭东审 判 员 牛世红二〇一七年七月三十一日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第344号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院�凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第749号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执369号
申请执行人:黄德天，男，1987年10月11日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县.
被执行人:韦政文，男，1964年2月20日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行（2017）桂1029执369号一案中，被执行与申请人达成执行和解协议，支付了部份款项，余下部份限期付清，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年一月三日
书记员 黄 萍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2098号
原告黄金星，男，1976年10月16日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
原告黄金星与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案，原告黄金星于2016年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄金星，被告闫保山、吴月启到庭参加诉讼，被告吴月华、吴月强、叶狗留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金星诉称：2015年9月份，被告让原告给他砖厂拉送页岩180车，每车20元，共计3600元（有票为证），当时被告承诺不欠运费，但却不守承信，一直推迟不给。被告还欠原告修铲车和补地款共700元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：依法判决被告及时付清原告运输费、修理费、补地款共4300元；诉讼费由被告承担。
被告闫保山、吴月启辩称：欠运费属实，补地款和修铲车钱也属实。这个砖厂是我们五个（闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留）合伙的。
被告吴月华、吴月强、叶狗留未答辩。
经审理查明：五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留合伙开办窑厂。2015年9月27号至2015年10月25日，五被告让原告黄金星给他们窑厂拉页岩（180车，每车20元），但五被告未把运费支给原告。2015年11月5日，五被告给原告出具了一张证明：“2015年11月5日，叁仟路佰元，3600元，黄金星拉页岩，9月27日-10月25日，180车×20元=3600元，邵士举”。原告给五被告的窑厂修铲车、空调和风扇200元及被告欠原告的补地款500元，五被告也没有支付给把原告。2015年12月20日，五被告给原告出具了二张证明：“2015年12月20日，修铲车、空调、风扇，贰佰元，200元，邵”；“2015年12月20日，伍佰元，补地款500元，邵”。收据中“邵士举”、“邵”为一人，为五被告窑厂的会计。原告多次向五被告追要运费，五被告未付给原告运输费。
上述事实双方当事人陈述、收据等存卷为证。
本院认为：被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留让原告黄金星为他们的窑厂运送页岩，双方当事人之间存在运输合同关系。合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告黄金星已依约履行了自己的义务，五被告也应依约履行自己的付款义务，被告承认运输费的真实性，并向原告出具了证明，上面明确的记载了欠付运费共计2700元，五被告应当向原告支付运输费。五被告也承认了修理费、补地款的真实性，并向原告出具了证明，上面明确记载了欠付修理费200元及补地款500元，五被告也应当向原告支付。因此对于原告黄金星要求五被告支付其运输费、修理费、补地款共4300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留在本判决生效之日起五日内连带支付原告黄金星运输费、修理费、补地款共4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江 瑞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2098号
原告黄金星，男，1976年10月16日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告黄金星与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江 瑞
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1872号
申请执行人:杨燕，女，1968年11月1日生，住赣州市章贡区。
被执行人：梅常兵，男，1969年12月10日生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的杨燕与梅常兵民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初1865号民事判决书，申请执行标的为人民币150000元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人梅常兵名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人杨燕，申请执行人杨燕认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人梅常兵应履行的人民币150000元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王联春
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0638刑初21号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县人，住雄县。2017年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被雄县公安局刑事拘留，2017年7月19日被雄县公安局取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人尹某甲犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：2016年10月21日22时50分许，被告人尹某甲醉酒驾驶无照（案发时悬挂其他车辆牌照）小型轿车沿雄州路由北向南行驶到政府红绿灯处，碰到前方顺向停车等红绿灯的张某甲驾驶的冀FXXX**号小型轿车（后排乘坐张某乙）后部，造成张某乙、尹某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测：尹某甲的静脉血中检出酒精含量为200.9ｍｇ／100ｍｌ。经司法医学鉴定：张某乙损伤程度属重伤二级。经道路交通事故认定：尹某甲负此事故的全部责任，张某甲、张某乙无责任。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据，据此认为被告人尹某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尹某甲对起诉书指控的犯罪事实供认。自愿认罪。
经审理查明：2016年10月21日22时50分许，被告人尹某甲醉酒驾驶无照（案发时悬挂其他车辆牌照）小型轿车沿雄州路由北向南行驶到政府红绿灯处，碰到前方顺向停车等红绿灯的张某甲驾驶的冀FXXX**号小型轿车（后排乘坐张某乙）后部，造成张某乙、尹某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测：尹某甲的静脉血中检出酒精含量为200.9ｍｇ／100ｍｌ。经司法医学鉴定：张某乙损伤程度属重伤二级。经道路交通事故认定：尹某甲负此事故的全部责任，张某甲、张某乙无责任。
案发后，被告人尹某甲到雄县公安局投案自首，并对被害人予以赔偿并取得被害人谅解。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实发生交通事故的现场、车辆及在医院抽血情况。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、注册登记摘要信息栏，证实被告人尹某甲具有驾驶资质，所驾驶轿车无牌照。
3、被告人尹某甲供述，证实2016年10月21日22时55分许，其驾驶无照黑色捷达轿车在雄州路由北向南行驶到政府红绿灯处发生了交通事故。其当时喝了一杯38度的白酒。
4、被害人张某甲证言，证实2016年10月21日22时50分许，其驾驶冀FXXX**号小型轿车（后排乘坐张某乙）沿雄州路由北向南行驶到政府红绿灯处等红灯时，车后部被追尾撞出去挺远，其下车后见张某乙受伤，就拨打了120电话。
5、受害人张某乙证言，证实2016年10月21日22时50分许，张某甲驾驶冀FXXX**号小型轿车，其坐在车内后排，沿雄州路由北向南行驶到政府红绿灯处等红灯时，车后部被撞了，什么都不知道了。
6、证人尹某乙证言，证实其带儿子尹某甲到雄县交警队投案自首。
7、车辆痕迹检验意见书，证实2016年10月21日22时50分许，在雄州路政府红绿灯处一辆京Q3JE**号小型轿车，撞到前方停车等红灯的一辆冀FXXX**号别克小型轿车后部，造成一人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，两涉案车痕迹符合京Q3JE**号黑色捷达轿车前左部与冀FXXX**号别克小型轿车后部有接触过程。
8、酒精检测报告，证实尹某甲静脉血中检出酒精含量为200.9ｍｇ／100ｍｌ。
9、司法鉴定意见书，证实张某乙属重伤二级、轻伤一级、轻伤一级。
10、雄县公安交警大队道路交通事故认定书，证实尹某甲负此事故的全部责任，张某甲、张某乙无责任。
11、受理交通事故登记表，证实案件受理情况。
12、到案经过，证实被告人尹某甲于2017年7月16日到雄县公安局投案自首。
13、赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人尹某甲对被害人张某甲、张某乙予以赔偿并取得被害人谅解。
14、在逃人员登记表，证实被告人尹某甲因交通肇事被上网追逃。
15、常住人口信息，证实被告人尹某甲的出生日期为1983年2月20日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人尹某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。综合本案案情，本院认为，被告人有如下量刑情节：投案自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，驾驶无牌照车辆发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，且具有投案自首情节，经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一八年三月十五日
书记员 张宇潮
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔振芳，现住大洼县清水镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢瑞清，现住大洼县唐家镇。
再审申请人崔振芳因与被申请人谢瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第1084号民事判决书和盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终342号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
崔振芳申请再审称：对公安机关的事故责任认定不认可，是对方追尾，崔振芳没有责任；谢瑞清是在没有取出钢板做的鉴定，对谢瑞清的伤残等级鉴定不认可，要求重新鉴定；没有证据证明交通事故是谢瑞清冠心病诱发的原因，不应该承担治疗冠心病的费用。
谢瑞清提交意见称：不同意再审。原来法院判决正确。
本院经审查认为，崔振芳没有充分证据证明公安交警部门作出的交通事故责任认定书存在瑕疵，其要求重新鉴定不符合重新鉴定的条件，谢瑞清在住院期间检查出冠心病，不排除系因交通事故引发的，判决崔振芳承担治疗冠心病50%的费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔振芳的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 李思宇