江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰靖刑初字第199号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人袁某甲，男，因犯聚众斗殴罪，于1999年8月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2006年11月被本院判处有期徒刑一年，2007年6月22日刑满释放。因本案于2013年1月4日被取保候审，2014年3月4日再次被取保候审。
辩护人赵恒志，江苏江成律师事务所律师。
被告人袁某乙，男，因本案于2013年1月4日被取保候审，2014年3月4日再次被取保候审。
辩护人栗文华，江苏方德律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）185号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯非法拘禁罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，后分别于2013年9月30日、2014年1月10日两次建议延期审理，并于1月26日建议恢复审理。在审理过程中，经江苏省泰州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人赵恒志，被告人袁某乙及其辩护人栗文华，被害人王某乙，证人鞠爱斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年4月10日，靖江市越江建设工程有限公司与靖江韵杰房地产开发有限公司（以下简称韵杰公司）签订施工合同，承建韵杰公司发包的百合苑小区一期工程。2011年1月25日，江苏广宇建设集团有限公司与韵杰公司签订施工合同，承建百合苑小区二期工程。上述工程均由被告人袁某乙担任项目经理并负责垫资、组织人员承建。期间，韵杰公司拖欠巨额工程款，未及时支付。
2011年9月16日16时许，被告人袁某甲、袁某乙等人将韵杰公司法定代表人王某乙带离靖江市住房和建设局（以下简称住建局），先后将其控制在被告人袁某乙的办公室、本市泰源宾馆多个房间内，并带至住建局等地，向其索要所欠工程款。2011年9月22日14时许，被告人袁某甲、袁某乙等将王某乙带至住建局参加会议，后让其离开。
2011年10月9日16时许，被告人袁某甲、袁某乙将王某乙带离本市两岸咖啡店，先后将其控制在被告人袁某甲驾驶的汽车、本市泰源宾馆328房间内，并带至本市沿江高等级公路一树林内实施殴打。同日23时许，被告人袁某甲、袁某乙强迫王某乙签订250万元债权转让协议后让其离开。
为证实韵杰公司王某乙欠袁某乙巨额工程款，公诉人当庭宣读和出示了建设工程施工合同、工程造价说明、建筑工程款明细、韵杰公司工程款明细流水账、借条、抵押协议书等证据。
为证实九月拘禁的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：
（1）被害人王某乙陈述证实：2011年9月16日16时左右，其在住建局门口被袁某乙、袁某甲父子等强行带至他们家开设的泰源宾馆。途中袁某甲打其一个耳光，其比较害怕，也考虑到和袁某乙之间的工程款迟早要结算，所以反抗了一下就没有再反抗。在泰源宾馆，袁某甲又打其耳光，踢其腿，并说把账结好才能离开。当晚七八点钟，宾馆里来了很多人，袁某甲又打其耳光，其右耳就听不到了。有两个自称混社会的人，也打其耳光。后袁某乙父子把其带到孤山派出所。民警询问其情况时，袁某甲站在旁边，其不信任派出所，也怕出去再被二被告人打，就没有反映实际情况。后有人威胁让其去泰源宾馆，其想账总要结的，就同意了。9月17日，其打电话告诉弟弟王某甲要算好账才能出去。当天袁某甲给其四份决算书，并威胁其老实点，其因为害怕就在决算书上签了字。签字后其提出要走，袁某乙说要等住建局的说法再走。当天，新区派出所处警，派出所民警问其人身自由是否被限制，其说不能走出院子，被禁锢在办公室，但其愿意自行和袁某乙协商。后其又回到泰源宾馆。9月18日，二被告人轮流看守，不让其走出院子，还安排了二、三个人在办公室门口看着。其提出要离开，袁某乙说等下周事情有个说法后再让其离开。9月19日袁某乙带其至住建局，徐某科长问为什么不把公司债务账目带来，其说“我没有回家，怎么做”，袁某乙瞪其一眼，其没敢继续说。在去住建局之前，二被告人都警告其老实点，其就没有向徐某反映被拘禁的情况。离开住建局后去了信访局，其亦没反映自己的遭遇。其手机虽在身边，但觉得报警也没用，就没有报警。9月20日，其在泰源宾馆写债务清单，二被告人一直看着，不让其离开视线。9月21日江阴的朋友欲带其走，袁某甲不允许。晚上袁某乙让其用百合苑房子抵利息，因为怕被二被告人打，就让韵杰公司副总经理益某送两份认购协议过来，其签了认购协议，袁某乙还让其将落款时间倒签为7月21日。9月22日下午4点多，住建局会议结束后，其被江阴人带走。在泰源宾馆期间，天天由益某陪着，其几次要求益某带其离开，但益某劝其结账之后再走。其曾试图逃离宾馆，有一次走到西门又被袁某甲叫了回来。白天有人看着其，晚上睡觉时袁某乙和其在床上睡，袁某甲在门口打地铺睡，其觉得不可能有机会逃离，就没有尝试。
（2）证人益某证言及其自书材料证实：从2011年9月16日16时许，王某乙在住建局门口被袁某甲殴打头部、被袁某乙父子强行带到泰源宾馆至22日被江阴人接走，其每天都去泰源宾馆陪着王某乙。9月16日傍晚，王某乙告诉其被袁某甲的一个比较瘦的朋友打了耳光，耳朵听不清了。22时许，袁某乙等将王某乙带至孤山派出所，但未形成一致意见。9月17日，袁某乙要求王某乙重新结算工程款和欠款，不结清，就不让王某乙走。下午，有人报警，王某乙被带到新区派出所，因涉及经济纠纷，新区派出所未处理。王某乙未向新区派出所民警反映自己的遭遇。后王某乙又被带回泰源宾馆。9月18日，王某乙、袁某乙、袁某甲以及一些认购户等在算账。9月19日上午，王某乙、袁某乙将他们拟好的协议交给住建局徐某科长，住建局未给出明确意见。大家还到市政府信访办反映问题。9月20日8时许，王某乙说手机被他们拿走了。当天江阴人过来想带走王某乙，袁某甲同意次日14时去住建局处理完债务问题后让江阴人带走。后袁某乙和王某乙协商，王某乙用百合苑两套房子抵欠袁某乙的欠款和利息，并签署了认购书，落款时间倒签为7月21日。9月21日下午，袁某乙带王某乙到了住建局徐某办公室协商问题，仍未形成最终处理结果。9月22日下午，王某乙让其向袁某甲要回了手机。后大家又去住建局开会协商。17时许，王某乙被江阴人接走。在整个过程中，王某乙多次说其在泰源宾馆像罪犯被看着，要求其带他走，但其劝王某乙把事情处理好再走，其怕激化矛盾，未同意王的要求。王某乙可以随意打电话，其不清楚王某乙的行为是否被限制。其在场的时候，王某乙可以自由活动，但王某乙没有出去过，也没有试图出去过。王某乙睡在泰源宾馆期间，袁某甲打地铺睡在房间门口。
（3）证人王某甲证言证实：韵杰公司员工谭某分别于2011年9月16日、9月17日向新区派出所报警，9月16日“110”回复说王某乙已被带到孤山派出所，后王某乙又被带回泰源宾馆。王某乙曾打电话告诉其说像犯人被袁某乙父子看守着，快被打死了，被逼着签了房屋认购协议和工程款增补合同等。
（4）证人陈某甲证言证实：2011年9月16日晚上，其在泰源宾馆看到一个拿包的人打了王某乙；在新区派出所王某乙对其说在袁某乙家里被打了，王某乙没有委托其向民警反映被打情况。
（5）证人朱某证言证实：2011年9月16日晚上，袁某乙家里有很多人，一个夹包的人打了王某乙耳光。后袁某乙等带王某乙去孤山派出所。派出所民警认为是经济纠纷，提供场所给双方自行协商。
（6）证人刘靖生证言证实：其在江苏广宇建设集团有限公司百合苑项目部任会计，2011年9月16日至22日间，其白天都在袁某乙的办公室帮袁某乙和王某乙结账，王某乙在袁某乙办公室行动自由，且电话特别多，没人限制或尾随他，其没看到有人打他。
（7）证人顾某证言证实：其在江苏广宇建设集团有限公司百合苑项目部负责技术，2011年9月17日，王某乙和袁某乙在袁某乙办公室商量工程预算书和计算工程款。王某乙行动自由，不停地到院子里接电话，王某乙没有提出要离开袁某乙办公室。
（8）证人刘某证言证实：2011年9月中下旬的一天，袁某甲说骗他父亲钱的人找到了，喊其过去。其在袁某甲家看到一群人围着一个老头子，后来袁某乙父子带着那个老头子去了孤山派出所。
（9）证人徐某证言证实：2011年9月中下旬，王某乙和袁某乙为了协调百合苑复工的事情前往其所在的住建局几次，在住建局的时候，没有人限制王某乙的自由。9月22日下午开协调会时，王某乙有说有笑，未反映被限制自由。
（10）新区派出所民警郑鹏出具的情况说明证实：2011年9月17日一女子报警后，其与郁同庆出警至泰源宾馆，将王某乙带至新区派出所了解情况。王某乙称被袁某乙禁锢在办公室，不让出去，但表示愿意回去自行协商债务纠纷。
（11）住建局会议记录证实，2011年9月16日、9月22日王某乙在该局参加相关会议。
（12）被告人袁某甲供述证实：其于2011年9月16日16时许在住建局门口找到王某乙，遂与其父一起将王某乙带至泰源宾馆商量归还工程款等事宜，直至同月22日期间，王某乙均住宿在泰源宾馆。9月16日晚上，一个购房户打了王某乙。当晚，其等就债务问题带王某乙至孤山派出所备案，派出所提供调解室让双方自行调解。因双方未达成一致意见，王某乙就和其等回到泰源宾馆。为防止王某乙溜走，其在房间门口打地铺睡觉。9月17日，新区派出所民警至泰源宾馆说有人报警称王某乙被拘禁。在新区派出所，王某乙同意继续结账，于是其将王某乙带回泰源宾馆。王某乙自愿呆在泰源宾馆，从未提出要离开，王某乙手机在他身边，益某每天来看望王某乙。期间，其等为商量复工方案还去住建局几次。
（13）被告人袁某乙供述证实：2011年9月16日16时许，在住建局门口，袁某甲拉着王某乙的手让王下车，王某乙没有反抗就上了其等的车子到泰源宾馆。王某乙没有明确提出要离开。其问王某乙欠的钱怎么办，王不说话，后来了二十多个购房户，王某乙也没有给他们明确答复。晚饭后，其等将王某乙带至孤山派出所解决。派出所民警说不插手经济纠纷，提供了地方让双方自行协商。但王某乙不配合理账，到了凌晨也未谈出结果。然后其让王某乙到泰源宾馆住一夜，王某乙表示愿意。9月17日，双方在其办公室理账。当日下午，新区派出所出警至泰源宾馆说有人报警非法拘禁。在新区派出所，购房户向王某乙要说法，派出所民警叫其等回去自己协调，王某乙提出还是回泰源宾馆。之后直到9月22日，王某乙都住在泰源宾馆。王某乙每天都可以自由进出，手机也在他自己身边，益某也每天都到宾馆陪同王某乙。为防止王某乙逃跑，也担心王某乙的个人安全，每天晚上由其或儿子陪同王某乙睡觉。9月22日下午在住建局开完协调会后王某乙自行离开。
为证实十月拘禁的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：
（1）被害人王某乙陈述证实：2011年10月9日16时许，其和鞠某在“两岸咖啡”喝茶，袁某甲、袁某乙先后来了，袁某甲拳击其头部，抢其手机，并要求其去法院解决债务，其上了他们的车后却被带到长江边的一个小树林里，二人对其拳打脚踢，袁某甲用砖头砸其头部，用泥巴吐上口水朝其嘴巴里塞。袁某乙用砖头打其背部。天黑后，其被二人带到泰源宾馆。袁某甲用一根棍子，轻轻敲其腿部，并问疼不疼。当晚九点多，袁某乙拿出债权转让协议，并喊来鞠某，三方签了债权转让协议，当时袁某乙父子、鞠某及其女婿、袁某乙的会计及律师都在场。其向鞠某及其女婿举手示意头上的伤，鞠某摇摇手，让他女婿不要做声。次日凌晨，其在签完协议后被放走。其离开泰源宾馆就打电话给王某甲告知其又被袁某乙父子打了。王某甲从江阴开车过来，后商量去泰州公安局报警。次日1时许到达泰州市公安局北门，等一个多小时后，泰州周山河派出所民警接其等到所里，做了笔录并对其伤情进行拍照，并将电子照片拷贝给其，后由陈某乙向公安机关提交了伤情照片。在周山河派出所报警结束后其至泰州市人民医院就诊。10月10日其又到靖江市公安局新区派出所报案，该所对其做了笔录，并出具伤情鉴定委托手续，让其至靖江市公安局法医处做伤情鉴定。后来新区派出所所长派了一个人陪同其至长江边的小树林辨认被殴打的现场，并对整个过程进行了摄像、拍照，提取了矿泉水瓶、纸巾等。
（2）证人益某证言证实：2011年10月9日23时许，王某乙打电话告知其被袁某乙等从咖啡厅带走，还被他们打了一顿。次日其陪同王某乙和新区派出所的人员去长江边辨认被殴打现场，在现场看到砖堆旁边有脚印、砖块移动的痕迹、纸巾和矿泉水瓶。派出所人员对现场进行了拍照、做了记录，还提取了矿泉水瓶和纸巾。
（3）证人王某甲证言证实：2011年10月9日24时左右，王某乙打电话告诉其他被袁某乙父子在江边打的不像样了，还签了三张条子。次日1点左右，其和宦某、李玉刚从江阴赶到靖江，在石油大厦前面的路牙旁找到王某乙，看到王头部的血已干在脸上，两条腿淤青，裤子上有泥巴。王某乙说是被袁某乙父子用砖头打的。几人商量后决定去泰州公安局报警。2点左右到了泰州市公安局门口，等了近一个小时，一个派出所的工作人员过来带其等到派出所，民警做了笔录，对王某乙的伤情进行拍照。后王某乙去泰州人民医院就诊。七点钟左右治疗结束后，大家又到泰州市公安局信访办，工作人员告知要到靖江报案，其等又到新区派出所报案。新区派出所的民警又对王某乙拍照、做笔录。新区派出所一名工作人员还带着录像机从咖啡店开始一直录像，沿着王某乙那天被带走的路线走了一遍。到了王某乙被打的地方，看到了带血的餐巾纸、脚印、砖堆上砖头移动的痕迹。派出所工作人员提取了矿泉水瓶和纸巾。
（4）证人宦某证言证实：2011年10月9日23时许，王某甲打电话告知其王某乙被袁某乙打了。其就和王某甲、李玉刚一起赶到靖江。看到王某乙时，他头上是破的，流出的血已干，腿上肿的。王某乙说是被袁某乙父子从两岸咖啡拉走，在长江边被二人用砖头打，还在泰源宾馆签了协议。大家商量去泰州报警。次日凌晨二点左右到了泰州市公安局，在该局北大门等了半个多小时，一个派出所的人过来将其等带到派出所，对王某乙做了笔录、拍了照片。后王某乙到泰州人民医院就诊。治疗结束后又到泰州公安局信访办，工作人员说要到靖江报案，于是其等又回靖江报案。
（5）证人陈某乙证言及其提供的伤情照片证实：王某乙告诉其被袁某乙等人殴打，公安人员带王某乙辨认了被打现场，提取到了餐巾纸等。伤情照片是泰州周山河派出所人员拍摄后交由王某乙，后由其提交给公安机关。
证人汤某证言证实：因消防大队要修一条路会碰到袁某乙家的鱼塘，其听说袁某乙在2011年10月上旬开车回来过一次。同安村辖区有一些树林。
靖江市公安局刑警大队沈迪出具的情况说明、证人曹某证言及接处警工作登记表证实：2011年10月10日凌晨2时24分，周山河派出所民警曹某对王某乙等人进行接警，后制作笔录、拍摄伤情照片，并将电子照片拷贝给王某乙。经曹某辨认，陈某乙提供给公安机关的王某乙的伤情照片系其于2011年10月10日凌晨所拍摄。
证人鞠某证言证实：2011年10月9日16时许，其和王某乙在两岸咖啡谈事情，一会儿过来一个人坐在王某乙旁边，将王某乙的手机夺走，两人发生搞手、争吵，内容是王某乙害了那人，那人一直找不到老王。分把钟后老袁过来，对王某乙说到法院去一下，王某乙同意。晚上9时30分左右，一个陌生电话打给其，后由王某乙接听，并喊其到泰源宾馆。在泰源宾馆，他们起草了一个协议，内容是王某乙欠袁的钱无法偿还，其和王某乙有一个协作项目，其从王某乙处预支300多万元中经王某乙同意转250万元给老袁。在律师的完善下，大家一直弄到12点多钟。签字后，其和律师先行离开。其证言还证实：袁某乙等将王某乙从两岸咖啡带走时身上没有伤，王某乙在泰源宾馆时，因室内灯比较暗没有看清王某乙的状态，不知道王是否受伤。
证人鞠某当庭作证称：其没有看到陈某乙提供的王某乙的照片上所显示的伤情，其没有注意王某乙是否受伤。
证人周某证言证实：2011年10月9日晚上九、十点钟，袁某乙说王某乙有300多万元借在鞠某处，王某乙同意将其中的250万元转给袁，让其到泰源宾馆做一个转让协议，其根据袁某乙的意思起草了一个框架性协议，后王某乙、鞠某等对协议提出了修改意见，在三方认可后其将协议让他们签字。当时房间光线较暗，其没有注意到王某乙身上是否受伤。
（10）证人张某、杨某证言证实：2011年10月份的一天，王某乙至新区派出所报警称，前一天被袁某乙父子带至长江边殴打，所长张某安排民警进行询问、制作了笔录，并指派辅警龚某携带摄像机、照相机陪同王某乙等人去辨认殴打现场，龚某从现场带回的一个矿泉水瓶和纸巾，因派出所搬迁现已找不到了。
（11）证人龚某证言及其辨认笔录证实：2011年10月11日，所长张某让其陪同王某乙等三个人去辨认殴打现场，全程录像。然后其按照其中一个人的指挥，从两岸咖啡出发，一路录像走到了沿江高级公路的桥旁边，沿着河边走三四百米找到一处空地，那个人说这就是被打的地方。在空地上找到了面巾纸和矿泉水瓶。其关闭录像机，用相机拍摄方位图和面纸、矿泉水瓶等细目图，并进行了提取。后将现场提取的物品交到所里。
（12）泰州人民医院门诊病历、头颅CT报告单、证人戴某的证言证实：王某乙于2011年10月10日5时30分至泰州人民医院就医，医生戴某接诊。王某乙主诉头部打伤伴头昏十二小时余，左下肢疼痛。医生查体，王某乙头顶部肿胀伴有出血，左下肢肿胀压痛。初步诊断为头部外伤，头皮撕裂伤。
（13）鉴定委托书、靖江市公安局法医活体检验记录以及法医室拍摄的伤情照片证实：2011年10月10日，靖江市新区派出所委托靖江市公安局刑事科学技术室就王某乙分别于2011年9月16日、10月9日两次被打致耳膜穿孔及头部受伤，浑身多处软组织伤进行鉴定。当天，靖江市公安局法医室就王某乙的头部损伤及软组织伤进行了细目拍摄，并就其伤情进行了记载，内容为左枕顶部见头皮挫擦伤；左上臂中段外侧见皮肤挫伤，呈黄绿色；左肩背部见皮肤挫伤，呈黄绿色；左小腿中段后侧见皮肤挫伤，呈暗紫红色；左膝外侧皮肤擦伤。
（14）靖江市公安局物证鉴定室法医彭银辉出具的情况说明证实：2011年10月10日新区派出所委托法医室对王某乙2011年9月16日、10月9日先后两次被殴打的伤情进行鉴定。当日其等对王某乙的伤情进行了拍照。因两次损伤系分别形成，鼓膜穿孔的损伤时间较前，且构成轻伤，而皮肤挫擦伤并非同一时间形成，故在鼓膜损伤的鉴定文书中，并未就皮肤挫擦伤进行描述。
（15）被告人袁某甲供述证实：其等听说王某乙有300多万元放在鞠某处准备搞开发，找到鞠某了解到确有其事，鞠某说这笔钱可以转给其等，但需王某乙同意。2011年10月9日16时许，其在两岸咖啡找到王某乙，其喊来父亲袁某乙将王某乙从两岸咖啡带走，因其要到老家同安村看鱼塘，其等就顺带王某乙一起过去，事情处理结束后带王某乙至泰源宾馆，其等喊来律师周某、鞠某等，后王某乙、袁某乙、鞠某三方自愿签署了债权转让协议，23时许王某乙自行离开。这期间王某乙没提出离开，没人打他。
（16）被告人袁某乙供述证实：2011年10月9日16时许，其接到袁某甲的电话后至两岸咖啡，其提出到其办公室商量债务问题，王某乙表示同意。因当天同安村村长让其回趟老家处理鱼塘拆迁事宜，故其等先带王某乙到同安村，其一人下车没有找到村长，就将王某乙带至泰源宾馆。后喊来鞠某，经结账，鞠某欠王某乙300余万元，鞠某、王某乙同意将其中的250万元债权转让给其，后其喊来律师周某拟写了债权转让协议，其和鞠某、王某乙在协议上签字，23时许，王某乙离开泰源宾馆。在泰源宾馆期间，袁某甲将王某乙手机关掉，整个过程中没人殴打王某乙。
（17）协议书证实：2011年10月9日袁某乙与王某乙、鞠某签订协议，约定将王某乙对鞠某的250万元债权转让给袁某乙。
公诉机关就全案，还宣读和出示了以下证据：
（1）靖江市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、接处警登记表、抓获经过等证实本案案发以及两被告人归案的经过情况。
（2）本院（2006）靖刑初字第315号刑事判决书及刑满释放证明书证实：被告人袁某甲有犯罪前科。
据此，公诉机关认为，二被告人为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，该行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人袁某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。二被告人为索取巨额工程款而拘禁被害人，事出有因，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人袁某甲在有期徒刑一年三个月至一年六个月、对被告人袁某乙在有期徒刑一年至一年三个月间量刑。
庭审中，被告人袁某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、2011年9月16日至22日，被害人王某乙自愿与袁某乙谈工程款事宜，且在泰源宾馆行动自由，从未表示过要离开，二被告人无拘禁的故意和行为，不构成非法拘禁。2、证人周某、鞠某的证言不能证实王某乙于2011年10月9日晚上在泰源宾馆存在伤情，亦无殴打工具等物证予以佐证，故公诉机关指控被告人袁某甲对王某乙实施了殴打行为证据不足，且时间较短，故被告人的行为不构成非法拘禁罪。3、辅警所制作的辨认殴打现场的照片和录像，取证程序不合法，且二被告人对录像和照片均予以否认，应予排除。4、王某乙头部伤情，从形态上看，泰州周山河派出所与靖江市公安局法医室所拍摄的照片明显不同，不能作为证据采信。
被告人袁某乙的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关无证据证明二被告人于2011年9月16日至22日对被害人王某乙实施了强制性的拘禁行为。（1）王某乙是自愿在泰源宾馆解决工程款纠纷，其没有明确向二被告人要求离开，在泰源宾馆滞留的几天，有其公司人员益建发的陪同，王行动、通信自由；（2）在二被告人的陪同下，王某乙曾去派出所及住建局、信访办等地，王某乙既未向公权力机关求救，也未向他们反映被拘禁的情况。2、公诉机关无证据证实二被告人在2011年10月9日对被害人王某乙实施了殴打行为，亦无证据证实二被告人强制性剥夺被害人王某乙的自由。（1）关于殴打情节，仅有被害人王某乙的陈述及其亲友的证言，被害人王某乙离开泰源宾馆至周山河派出所伤情照片的形成之间存在时间差，不排除系被害人王某乙自伤或他伤。（2）辅警龚某一人所制作的辨认录像和照片，取证程序违法，依法应当予以排除。且该证据并非属于新证据，却在补充侦查期间提交法庭，不符合法定程序。（3）就王某乙头部伤情部位，靖江市公安局法医室、周山河派出所所拍摄的照片有矛盾，因此法医室拍摄的照片不能作为定案依据。（4）法医彭某出具的情况说明不能作为鉴定意见使用。（5）泰州人民医院的病历不能证明伤情是在离开宾馆前形成。综上，公诉机关指控被告人袁某乙犯非法拘禁罪事实不清，证据不足。
审理期间，被告人袁某乙、袁某甲提交了书面认识，均认为其等采用尾随、围堵等方法向王某乙索要债务是错误的，但没有殴打王某乙。被告人袁某乙还认识到，2011年10月，其等在两岸咖啡与王某乙发生搞手、夺走王某乙手机后，言语威吓过王某乙，袁某甲还在泰源宾馆持棍子吓唬过王某乙，其等已认识到自己的犯罪行为，希望对其等从宽处罚。被告人袁某甲还认识到，其等用这种方法向王某乙索债已触犯法律，请求法院根据本案的具体情况对其从轻处罚。
针对控辩双方争议的焦点，本院评判认为：
（一）关于证据的采信问题
辅警龚某制作的辨认殴打现场的录像、照片，因取证程序违法，依法应当予以排除。根据法律规定，侦查活动应由两名以上有侦查资格的人员进行，且应在现场勘验、检查笔录或照片中署名拍摄人、在场人、见证人，并由当事人签字确认。本案中，龚某系一名无侦查资格的辅警，其至案发现场所拍摄的录像、提取的矿泉水瓶、面纸程序违法，现物证已遗失，且侦查人员张某、杨某、辅警龚某的证言亦无法补正或作出合理解释，故依法应当予以排除。
（二）关于被告人袁某甲、袁某乙于2011年10月9日是否对王某乙实施了殴打行为。
经查，被害人王某乙在被二被告人控制在汽车以及泰源宾馆期间存在伤情，仅有被害人王某乙的陈述，且在泰源宾馆期间的在场证人鞠某、周某否认看到被害人的伤情。因此，虽然被害人王某乙的伤情客观存在，但是其伤情与二被告人行为之间的因果关系，仅有被害人的陈述这一直接证据予以证实，系孤证，且无法排除自伤或他伤的可能，故公诉机关现有证据不足以证实二被告人对被害人王某乙实施了殴打行为。故对二被告人以及辩护人的这一辩解、辩护意见，本院予以采纳。
综上，本院认为，公诉人当庭宣读和出示的被害人王某乙的陈述，证人益某、王某甲、宦某、徐某、鞠某、周某等人的证言等证据，来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，经过庭审质证，本院予以采信。这些证据能够证实被告人袁某甲、袁某乙为索取债务于2011年9月16日16时许至同月22时14时许对被害人王某乙实施了非法限制自由的行为，于2011年10月9日16时许至23时许对被害人王某乙实施了非法剥夺自由的行为。故对公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的主要犯罪事实予以确认，惟对公诉机关指控二被告人具有殴打情节，不予支持。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙为索取债务，结伙非法剥夺他人行动自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人袁某甲、袁某乙犯非法拘禁罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于公诉机关认定被告人袁某甲系累犯的意见，本院认为，根据本案的犯罪情节、被告人袁某甲的悔罪表现，对其不宜判处有期徒刑以上刑罚，故被告人袁某甲不以累犯论处。关于辩护人所提出的二被告人的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见，本院认为，二被告人为索取债务，于2011年9月在限制被害人王某乙自由后，再次于同年10月10日将王某乙非法拘禁，结合全案情节，二被告人的行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。故辩护人的这一辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。根据本案案发的起因、二被告人的犯罪情节、坦白悔罪态度、一贯表现等，并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
代理审判员 刘之文
人民陪审员 龚 帅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他非法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。