北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01807号
上诉人（原审原告）秦开涛，男，1968年6月8日出生。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903号。
法定代表人王忠，董事长。
委托代理人邱岩，男，1987年9月10日出生，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）北方物业开发有限公司，住所地北京市西城区广安门南街甲12号19层。
法定代表人李金晶，总经理。
委托代理人石昆，男，1987年9月10日出生，北方物业开发有限公司法务。
上诉人秦开涛因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第21571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，秦开涛起诉至原审法院称：我于2006年10月1日与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）签订劳务派遣合同，被派遣至北方物业开发有限公司（以下简称北方物业公司）上班，担任配电室值班维修工作。双方劳动合同至2016年3月31日止。工作期间，我实施的为白夜休休的倒班制度，白班、夜班各12个小时，每年大约超时工作190个小时左右。北方物业公司在我入职起至2009年6月期间一直未给我缴纳过养老保险。因上述两原因，我无奈之下于2014年6月18日提出书面辞职，但经北方物业公司主管王学军审阅后，不同意我以此理由提出辞职，并明确表示不接受我的辞职申请，须按其公司给出的辞职申请范本重新书写，要求为：因秦开涛个人原因提出辞职（有当日双方交谈录音为证）。我无奈按要求重新写了辞职报告。根据劳动合同法相关规定，团兴公司、北方物业公司未为我缴纳社会保险，且未按法律规定支付我超时加班的劳动报酬，我可以解除劳动合同，且团兴公司、北方物业公司应当支付经济补偿金。现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、团兴公司、北方物业公司支付我2006年11月1日至2014年5月29日超时加班工资29325.24元；2、团兴公司、北方物业公司支付我解除劳动合同的经济补偿金24000元；3、诉讼费由团兴公司、北方物业公司承担。
团兴公司辩称：秦开涛于2006年10月1日与我公司签订劳动合同，同期被派遣至北方物业公司工作，职务是维修电工。秦开涛于2014年6月18日向我公司提出辞职，并提交辞职报告，双方劳动关系解除，因此，不符合支付劳动经济补偿金的情况。对于仲裁的认定我公司没有异议，不同意秦开涛的诉讼请求。
北方物业公司辩称：秦开涛于2006年8月28日入职，2006年10月1日签订劳动合同，职务维修电工。秦开涛实行综合工时制，工作方式同其所述，但上班时间为每天11个小时，秦开涛所述的每天12个小时包含了1小时的吃饭及休息时间，遇法定节假日已支付加班费，因此，不存在拖欠加班工资的情况，不同意支付加班费。关于秦开涛所述拖欠社会保险问题。其自入职至2009年5月，确存在未缴纳养老保险情形，但当时是根据保险经办机构的要求出现的特殊现象，北京当时有大批企业未给农业户籍员工缴纳养老和失业保险情况。我公司根据社保机构要求自2009年6月起直至其辞职，为秦开涛等员工缴纳了社会保险。我公司接受仲裁关于养老保险补偿的裁决，但该情形不应成为秦开涛提出解除劳动合同的依据。我公司于2014年6月18日收到秦开涛辞职申请，其中未写明原因，我公司理解为系基于个人原因提出。此后办理离职手续时，仍按辞职流程办理，未涉及仲裁及诉讼中提出的理由，也没有明确是依据劳动合同法哪一项提出的辞职。秦开涛称在2014年5月29日申请仲裁时，已明确解除理由是基于未缴纳相应社会保险及拖欠加班工资，但此时秦开涛未将上述内容向我公司或团兴公司提出，且其此后仍继续工作。因此，我公司认为秦开涛最终离职是基于2014年6月18日提出的辞职申请。综上，秦开涛离职是基于本人提出辞职，不应获得经济补偿金，不同意秦开涛的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。秦开涛与团兴公司、北方物业公司对秦开涛白夜休休的工作方式均无异议，而秦开涛从事维修电工工作，其岗位本身带有值班性质，同时白班与夜班性质有所区别，其吃饭及休息时间亦不应计入工作时间，故法院对秦开涛所述存在延时加班之主张不予采信，对其主张加班工资的诉讼请求，不予支持。关于秦开涛所述欠缴社会保险问题，其自2006年8月28日入职，至2009年5月期间团兴公司未为秦开涛缴纳社会保险，故应当支付秦开涛相应的养老保险补偿。但鉴于北方物业公司已在2009年6月为秦开涛开立了社保账户并开始为秦开涛缴纳社会保险，秦开涛以团兴公司、北方物业公司未缴社会保险为由主张解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，法院对其该项请求，不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：一、判决生效后七日内，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司支付秦开涛二○○六年九月至二○○九年五月期间未缴纳养老保险的补偿金三千七百八十元二角；二、北方物业开发有限公司对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回秦开涛的诉讼请求。如果北京团兴劳动与社会保险服务有限公司、北方物业开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，秦开涛不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，支持其全部诉讼请求，其上诉理由为：我在原审法院中递交了排班表、录音等证据，以证明我上班超时，且我提出辞职的原因为团兴公司、北方物业公司未给我缴纳社会保险，但原审法院却未予支持相关请求，判决缺乏依据，认定事实不清。团兴公司、北方物业公司同意原审判决。
经审理查明：秦开涛于2006年8月28日入职团兴公司。2006年10月1日双方签订劳动合同书，秦开涛被派遣至北方物业公司工作，担任维修电工，实行综合计算工时制制度。该合同到期后，双方续签了劳动合同，最后一份劳动合同于2016年3月31日到期。团兴公司未为秦开涛缴纳2006年9月至2009年5月期间的社会保险。2009年6月起，北方物业公司为秦开涛缴纳了至2014年6月期间的社会保险。秦开涛于2014年5月29日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其以团兴公司、北方物业公司未缴纳社会保险及拖欠加班工资为由提出辞职，要求团兴公司、北方物业公司支付2006年11月1日至2014年5月29日超时加班工资29325.24元、解除劳动合同的经济补偿金24000元以及2006年9月至2009年5月养老保险赔偿金6076元。2014年6月18日，秦开涛向北方物业公司提交辞职报告，其中载：本人秦开涛于2014年6月18日提出与团兴公司解除劳动合同关系。2014年8月14日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第1961号裁决书，裁决团兴公司支付秦开涛2006年9月至2009年5月期间未缴纳养老保险赔偿金3780.2元，北方物业公司对以上裁决承担连带责任，驳回秦开涛的其他申请请求。秦开涛不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，秦开涛称其原来辞职报告中写明辞职理由为北方物业公司未依法缴纳社会保险及拖欠加班费，但北方物业公司拒收，并提交辞职报告及录音光盘加以证明。团兴公司、北方物业公司认可收到过秦开涛提交的辞职报告，但其中没有写明辞职原因，对录音证据的真实性不认可。秦开涛称其工作方式为白夜休休，白班及夜班各12小时，并提交员工排班表加以证明。团兴公司、北方物业公司对排班表的真实性不予认可，但北方物业公司认可秦开涛所述的工作方式，称每班12个小时的工作时间中包括了吃饭及休息时间。北方物业公司另提交秦开涛2012年1月至2014年5月期间的工资表，意欲证明如存在加班已支付了相应加班费。秦开涛对该工资表真实性不认可，并主张其月工资为3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工排班表、辞职报告、录音光盘、京西劳仲字（2014）第1961号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。秦开涛主张其工作期间存在加班，北方物业公司未支付加班工资，并提交了员工排班表，但员工排班表上部门经理及排班人的签字日期在排班日期之前，故员工排班表仅为工作计划，并非秦开涛实际工作情况的反映。秦开涛从事维修电工工作，岗位带有值班性质，其工作方式为白夜休休，白班与夜班在劳动强度上有所差别，工作期间可以去食堂吃饭。团兴公司提交的工资表记载向秦开涛支付的工资中包括节日加班工资及夜班工资。综合上述情况，秦开涛要求北方物业公司支付工作期间的超时加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。北方物业公司在2009年6月按本市规定的险种为秦开涛建立了社会保险关系并开始缴纳社会保险费，故秦开涛以团兴公司、北方物业公司未缴纳社会保险为由主张解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由秦开涛负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 朱 涛
代理审判员 张玉贤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 磊