wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1556号
本院在执行申请执行人刘海波与被执行人张银弟劳务合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张银弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执510号
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在银行的存款0.3万元或查封被执行人张某某相当于0.3万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱志光
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第758号
原告李宗合，男，汉族，1979年6月8日出生。
委托代理人胡志方，女，汉族，1979年6月12日出生，系原告妻子。
委托代理人田玮，深圳市福田区法律援助处指派广东达和律师事务所律师。
被告深圳市天略发展集团有限公司。
法定代表人丘振良，董事长。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行
了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告协商解除劳动关系的具体情况：原告提供了2013年6月25日其与被告人事经理祁卿签订的《解除劳动合同关系协议书》和电话录音，该协议主要内容为：1、6月1日至6月25日工作期间，计薪日期7天，工资人民币1876元；2、月度业务拓展补贴：……8359元；3、个人因公垫付款：3225.4元；6月午餐补贴136元；电话费补贴250元；4、以上费用合计13846.4元。5、以上费用在原告结清所有借款，于2013年7月发放工资时支付。
二、原告在本院（2013）深福法民四初字第1530号案件中仲裁请求：1、被告开立离职证明；2、被告赔偿2013年6月26日至8月25日未开立离职证明造成的经济损失12000元；3、被告赔偿2013年8月26日至9月25日未开立离职证明造成的经济损失6000元；4、被告赔偿2013年9月26日至10月25日未开立离职证明造成的经济损失6000元；5、被告支付违法解除劳动关系赔偿金3000元。
本院对该案判决如下：一、被告深圳市天略发展集团有限公司与原告李宗合的劳动关系于2013年6月25日解除。二、被告深圳市天略发展集团有限公司应当为原告李宗合出具解除劳动关系的证明。三、被告深圳市天略发展集团有限公司应当支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。四、驳回原告李宗合的其他诉讼请求。双方没有上诉，该案一审判决发生法律效力。
三、原告在本院（2013）深福法民四初字第1472号案件中仲裁请求：1、被告支付原告2013年6月1日至25日工资1876元；2、被告支付原告2013年4月15日至6月25日业务拓展补贴8359元；3、被告支付原告因公垫款3225.4元；4、被告支付原告2013年6月1日至25日午餐补贴136元；5、被告支付原告2013年4月15日至6月25日电话补贴250元；6、被告支付
原告未签订劳动合同双倍工资差额8000元。
本院对该案判决如下：（一）被告深圳市天略发展集团有限公司支付原告李宗合2013年6月1日至25日工资1876元；（二）被告深圳市天略发展集团有限公司支付原告李宗合2013年5月15日至6月25日期间未订立劳动合同的二倍工资差额7931.03元；（三）驳回原告李宗合的其他诉讼请求。该案经深圳市中级人民法院二审维持原判。
四、原告起诉《解除劳动合同关系协议书》中约定的13846.4元是否属于重复起诉的问题：从上述两份判决可以认定，《解除劳动合同关系协议书》约定的第1项（6月1日至6月25日工资1876元）已在（2013）深福法民四初字第1472号案件中得到支持，第2项（月度业务拓展补贴8359元）和第3项（因公垫款3225.4元、午餐补贴136元、电话补贴250元）原告均已在（2013）深福法民四初字第1472号案件中提出仲裁请求、诉讼请求，如果原告认为该案判决未支持其请求错误，应当通过申诉程序处理，其重新申诉、诉讼的程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，依法应驳回原告的起诉。
五、申请仲裁时间：2014年6月6日。
六、仲裁请求：被告支付双方签订的《解除劳动合同关系协议书》所示金额13846.4元。
七、仲裁结果：2014年6月18日，深圳市劳动人事争议仲或者说委员会作出深劳人仲不（2014）87号不予受理案件通知书，以双方签订的解除劳动合同关系协议书的内容在深劳人仲案（2013）2746号中已提出过，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百九十九条的规定及民法“一事不再理”原则，决定不予受理。
八、诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁定结果
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百九十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李宗合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年八月二十日
书记员 黄永周
第4页，共4页
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00197-3号
申请执行人刘某某。
被执行人高某某。
被执行人候某某。
被执行人河南某某建设集团有限公司。
法定代表人杨某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月31日作出的（2013）榆中法民三初字第00046号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人高某某、候某某、河南某某建设集团有限公司发出执行通知书，责令其在即日内履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南某某建设集团有限公司在中国银行某某区支行账号：XXX，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年八月六日
书记员 朱贝贝
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第0360号
原告李某。
被告孟某。
本院在审理原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由李某负担。
审判员 周伟良
二〇一五年七月十四日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00473号
原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司。
法定代表人杨坤岭，任公司总经理。
委托代理人李晓丽，该公司员工。
被告郭春红，女，汉族，1973年7月26日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心援助律师。
原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司诉被告郭春红工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司的委托代理人李晓丽、被告郭春红及其委托代理人许国栋均到庭参加了诉讼，本案系案审理终结。
原告诉称：被告郭春红经人介绍，于2014年4月4日前后到原告单位上班，被告在我单位工作没几天，由于被告不服原告单位管理人员的安排，私自违规操作，造成设备皮带轮皮带压住手，事故发生后，原告单位第一时间讼被告住院治疗，并安排公司有关人员照顾陪护。直到出院在家疗养。被告在出院疗养期间，多次到原告单位闹，要求原告单位赔偿多少钱，堵原告单位的大门，在单位大骂、把原告大门损坏等行为。2014年12月27日，被告诉原告工伤保险待遇一案，经长葛市劳动人事仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）068号仲裁裁决书，原告对裁决书不服，特提出诉讼。原告认为仲裁裁决书各项费用于法无据，住院伙食补助费、护理费过高，而且住院期间和出院疗养期间的工资已发放，仲裁裁决书重新支付，没有事实依据。被告所受伤害是由被告操作违规造成，鉴定八级伤残与被告所受伤害不符。故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至贵院判决原告不承担被告的各项费用。
被告郭春红辩称：原告起诉没有事实和法律依据，被告在原告处工作受伤构成八级伤残，原告应当赔偿被告住院伙食补助费180元、护理费603元，住院期间的工资507元，一次性伤残补助金18592元，一次性工伤补助金28170，一次性就业补助金73242元，鉴定费300元、交通费500元。共计122094元。
原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司未证据提供。
被告郭春红为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、仲裁裁决书一份，以此证明被告郭春红因工受伤已经向仲裁委提起仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书认定原告应当赔偿被告住院伙食补助费180元、护理费603元，住院期间的工资507元，一次性伤残补助金18592元，一次性工伤补助金28170，一次性就业补助金73242元，鉴定费300元、交通费500元。共计122094元。2、长葛市鸿基医院病历、诊断证明各一份，证明原告受伤后在长葛市鸿基医院住院9天，医疗费由原告垫付。3、工伤认定书一份，以此证明被告受伤被认定为工伤。4、许昌伤残鉴定意见书及劳动能力再次鉴定结论书各一份，证明被告受伤后被认定为八级伤残。
对被告提供的证据2、3，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司提出异议认为，对被告郭春红在许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残的结果不服，级别应当低点。被告住院期间我公司已经支付住院期间的工资、交通费、出院后生活费。本院审查后认为，该裁决书并未违反法律规定，且程序合法，对该鉴定书本院予以确认。对被告提供的证据4，原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司提出异议认为，对该伤残鉴定书的真实性无异议，但是对鉴定结果有异议，认为不合理。本院审查后认为，对该伤残鉴定书原告并未提出重新鉴定，对该鉴定书本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2013年3月26日，被告到原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司工作，同年的4月16日，被告在该公司工作时被机器压伤右手，后由原告将被告送往长葛市宏基医院住院治疗9天，所花医疗费用由原告支付。2014年1月16日被告郭春红被许昌市劳动和社会保障局认定为工伤；2014年3月20日原告被告郭春红被许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司对该鉴定不服，申请至河南省劳动能力鉴定委员会，2014年8月12日被告郭春红经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残程度被鉴定为八级，并支付鉴定费300元。2014年3月27日被告郭春红与原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司解除劳动关系。后因原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司对长葛市劳动人事争议仲裁委员会所出具的仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为：被告郭春红在工作中受伤，并已被劳动保障行政部门认定为工伤，且经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残程度已构成八级伤残，应依法享受相应工伤保险待遇，原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司作为用人单位应对被告郭春红造成的损失承担责任。原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司应当按照《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》的有关规定，并按照许昌市2012年平均工资2817.05元的标准赔偿被告郭春红11个月的一次性伤残补助金和10个月的一次性伤残医疗补助金及26个月的一次性伤残就业补助金，其赔偿数额为：一次性伤残补助金18592元（2817.05元×11个月×60%）；一次性伤残医疗补助金28170.5元（2817.05元×10个月）；一次性伤残就业补助金73243。3元（2817.05元×26个月）；并赔偿被告郭春红住院伙食补助费180元、护理费603元、住院期间的工资507元、鉴定费300元。因在庭审中被告郭春红未向本院提供交通费票据，故被告郭春红诉请要求原告给付交通费之请求无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条、第六十四条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《河南省最新工伤保险条例实施细则》第二十七条之规定判决如下：
一、驳回原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司的诉请求。
二、原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司于本判决书生效后十日内赔偿被告郭春红一次性伤残补助金18592元、一次性伤残医疗补助金28170.5元、一次性伤残就业补助金73243。3元，并赔偿被告郭春红住院伙食补助费180元、护理费603元、住院期间的工资507元、鉴定费300元。
本案诉讼费10元由原告宇利达粉末冶金（长葛）有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 关 景
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00473号
原告：申改英，女，1951年5月17日出生，汉族。
委托代理人：常东玉，男，1972年12月8日出生，汉族。。
原告：常向东，男，1970年11月30日出生，汉族。。
委托代理人：常东风，男，1976年8月30日出生，汉族。。
原告：常东玉，男，1972年12月8日出生，汉族。。
原告：常东风，男，1976年8月30日出生，汉族。。
被告：王生才（又名王生财），男，1946年1月23日出生，汉族。。
本院在审理原告申改英、常向东、常东玉、常东风诉被告王生才民间借贷纠纷一案中，原告申改英、常向东、常东玉、常东风于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申改英、常向东、常�玉、常东风撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔阿勇
二〇一五年七月三十日
书记员 程星星
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)长民初字第00473号 原告李宪。 被告张福常。 被告丁凤英（张福常之妻）。 原告李宪诉被告张福常、丁凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪到庭参加了诉讼，被告张福常、丁凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宪诉称，被告张福常因生产需要用钱，在原告处借款78.5万元，约定于2015年5月30日前偿还，并为原告出具协议书1份。逾期后，原告多次索要，二被告总以暂无钱等理由拖欠不还。请求法院依法判令二被告立即偿还借款78.5万元。 被告张福常、丁凤英在法定答辩期内未提出答辩意见。 经审理查明，自2013年起至2014年，被告张福常多次在原告处赊购海参共计欠款23.5万元，又因生产需要用钱，陆续在原告处借款55万元。2015年4月30日，被告给原告出具协议书，内容为：“今有张福常、丁凤英夫妻因资金非常紧张，特向李宪借款人民币78.5万元（柒拾捌万伍仟元整），若到2015年5月30日前未能还清欠款，李宪可起诉长海县人民法院。愿意用房屋和车作抵押。”逾期后，原告多次索要，二被告以暂无钱等理由拖欠不还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书一份以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告张福常给原告李宪出具的协议书合法有效，能够证明被告使用原告资金的事实，且协议书中已经约定了还款时间，被告应按约定及时偿还借款，未能按约定偿还借款应承担相应的法律责任。故对原告李宪要求被告张福常、丁凤英偿还借款78.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告张福常、丁凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福常、丁凤英自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李宪借款78.5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费及其他诉讼费用5885元，诉讼保全费4450元，合计10335元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 瑛 二〇一五年十月十三日 书记员 丁晓华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初99号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月18日出生于浙江省佩居县，汉族，高中文化，家住浙江省仙居县。因涉嫌犯组织卖淫罪，2016年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人唐福辉，广西同望律师事务所柳州分所律师。
辩护人黄荣亚，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉[2017]25号起诉书，指控被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月15日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人唐福辉、黄荣亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月份，被告人陈某某的老乡（外号：“大哥”，在逃）叫陈某某到柳州市负责接送三名越南籍女子到柳州市及周边的宾馆从事卖淫活动。2016年10月15日凌晨1时许，陈某某开车送越南籍女子张某到柳州市柳江区基隆综合区“汇源宾馆”从事卖淫。被公安人员抓获。
为证实上诉指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、现场勘查及辨认笔录、现场照片、辨认笔录及被辨认人照片、户籍证明、归案经过等证据，公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩解其从2016年7月才到柳州市做工运送二名越南籍女子到酒店。
辩护人同意陈某某的辩解意见，同时提出陈某某系从犯、有坦白情节、如实供述、当庭自愿认罪，建议对陈某某从轻处罚。
经审理查明：
被告人陈某某的老乡到柳州市招募越南籍女子在柳州市及周边宾馆从事卖淫活动，2016年7月份，“大哥”叫陈某某到柳州市，每天负责接送二名越南籍女子到柳州市及周边宾馆从事卖淫活动。2016年10月15日凌晨1时许，陈某某驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的POLO小汽车送越南籍女子张某到柳州市柳江区基隆综合区“汇源宾馆”卖淫，公安人员在“汇源宾馆”6907号房间内查获正在卖淫嫖娼的张某、韦某，在“汇源宾馆”将陈某某抓获。
上述事实，有下列证据证实：
（一）受案登记表：证实公安机关受理案件的情况。
（二）物证、书证
扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、广西壮族自治区暂时扣留（或冻结）财物专用收据，证实公安机关扣押了作案工具车牌为桂Ｂ×××××的POLO蓝色小汽车一辆及赃款2300元。
（三）证人证言
1、证人廖某的证言，证实其在柳州市柳江区基隆综合区“汇源宾馆”前台工作，看到有不同的男子拿一些按摩卡片到宾馆房间发放。
2、证人张某的证言，证实其从越南偷渡到柳州市从事卖淫，一起的还有三个越南女孩，其到柳州刚四天，每次外出卖淫由老板派“大哥”接送，卖淫得的钱交难给接送的“大哥”。
3、证人韦某的证言，证实2016年10月15日凌晨0时许许，其到柳州市柳江区基隆开发区兴国大道附近的“汇源宾馆”开房休息，发现桌上放有性服务的“小卡片”，其打电话要了一名“小妹”，被公安人员当场查获。
（四）被告人供述
被告人陈某某供述，证实2016年7月，其从浙江省到柳州帮老板开车接送小姐到柳州市及周边宾馆卖淫，之后将小姐安全带回，老板每月给5000元工资，2016年10月15日晚，将“小花”送到柳江区基隆开发区“汇源宾馆”卖淫被公安人员抓获。
（五）勘验、辨认笔录
1、现场勘查、辨认笔录，现场方位图，现场照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
2、辨认笔录及被辨认人照片，证实陈某某、张某相互辨认的情况。
（六）其它证据材料
1、行政处罚决定书，证实张某、韦某被行政处罚的情况。
2、到案经过，证实被告人到案情况。
3、户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据，取证合法、内容真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
关于控辩双方有争议的事实，本院综合评判如下：
（一）关于被告人作案时间问题。经查，被告人当庭供述其从2016年7月协助他人组织卖淫。公诉机关指控被告人从2015年10月开始作案，只有被告人供述，没有其他证据证实，依据有利于被告人的原则，对被告人及辩护人的该辩解和辩护意见予以采纳。
（二）关于辩护人提出被告人如实供述、自愿认罪的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
（三）关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见。本院认为，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。被告人为他人组织卖淫活动运送人员，属于组织卖淫活动的帮助犯，而不是组织卖淫活动的共犯。被告人为他人组织卖淫活动提供帮助，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故对被告人属于从犯的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陈某某为他人组织卖淫活动运送人员，其行为已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。）
二、赃款二千三百四十元，由暂扣单位柳江县公安局依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑蓉
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦清鸾
二〇一七年三月一日
书 记 员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十八条第三款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初743号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人郭震城，男，1985年4月21日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省三明市大田县，暂住厦门市思明区。曾因犯开设赌场罪，于2009年9月1日被厦门市思明区法院判处有期徒刑八个月，同年12月1日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人郭震城犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月起，被告人郭震城伙同郭剑烽（已判决）在本市思明区明发商业广场嘉禾路76号之502店面内设置具有赌博功能的八人位“单挑的五色风云”扑克游戏机、八人位“四海龙王”捕鱼游戏机各1台供人赌博。2016年5月22日至5月30日，该赌场共盈利人民币18200元。2016年5月30日，公安机关在该店面抓获郭某2及数名参赌人员，缴获上述2台赌博电子游戏机、“VIVO”牌X6A型手机、手持无线pos终端机1台等物品及营业款人民币1200元。2017年3月16日，被告人郭震城在本市思明区龙山南路附近被公安机关抓获。上述涉案物品及款项均已判决处理。到案后，被告人郭震城如实供述上述事实。公诉机关认为被告人郭震城伙同他人共同作案，系共同犯罪，其具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郭震城有期徒刑十个月以上一年三个月以下，并处罚金人民币二千元以上五千元以下。被告人郭震城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭震城犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。犯罪违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭震城犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、被告人郭震城应与已判同案犯郭剑烽共同退缴违法所得人民币一万七千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年六月十六日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第26号
申请人孙晓雷，男，1977年8月3日出生，汉族，无职业。
被申请人张洪刚，男，1976年11月1日出生，汉族，无职业。
被申请人王雪，女，1976年9月13日出生，汉族，无职业。
申请人孙晓雷与被申请人张洪刚、王雪民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人张洪刚、王雪银行账户存款人民币500000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。担保人孔德刚自愿以其所有的路虎牌汽车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张洪刚、王雪银行账户存款人民币500000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
二、对担保人孔德刚所有的路虎牌汽车予以查封；
三、保全费3020.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 亮
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初232号
原告：刘希胜，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：刘文革，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县，与原告系父子关系。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
原告刘希胜与被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘希胜的委托代理人刘文革到庭参加了诉讼。被告睿丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房51.23平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房，原告请求被告给付10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）的房屋搬迁逾期安置补助费5310.84元。以上事实有原告的陈述及提供的收据和协议书予以证实。
被告睿丰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日，原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房51.23平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司签订的住房搬迁安置协议系各方真实的意思表示，内容真实合法有效，双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10元给付补助，被告睿丰公司逾期交房的行为已属违约，故原告请求被告睿丰公司给付逾期安置补助费5310.84元（51.23平方米×10个月零11天×10元）的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘希胜逾期交房安置补助费5310.84元。
案件受理费25元，由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 志 颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ?薛煜薪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2331号
原告潘爱国，农民。
委托代理人王义祥（系潘爱国表弟。
被告江苏腾宇置业有限公司。住所地：盱眙县经济开发区新海大道东城明都售楼部，机构代码证67442611-2。
法定代表人张巍，该公司董事长。
委托代理人孙薇、何烨，江苏东域律师事务所律师。
原告潘爱国与被告江苏腾宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序独任审判分别于2014年11月28日、2014年12月8日两次公开开庭进行了审理，原告潘爱国及其委托代理人王义祥、被告江苏腾宇置业有限公司的委托代理人何烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱国诉称：2012年被告向王义祥借款120万元，2013年7月23日王义祥将120万元债权转让给原告，并由原告与被告签订借款合同，合同约定借款期限半年，年利率36%，借款金额120万元。借款届期后，被告本息未予偿还，经协商从2014年1月24日起重新计息续用半年，至2014年7月24日，到期后，被告仍未偿还本息。现原告具状请求判令被告偿还借款本金120万元及利息55万元（自2013年7月23日起按照月息三分承担利息至2014年11月28日止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏腾宇置业有限公司辩称：向原告借款120万元是事实，原、被告之间约定的利息高于法定利息，我们要求按照中国人民银行同期贷款利率的�倍计算自2013年7月23日至2014年7月24日的利息，从2014年7月25日按照中国人民银行同期贷款利率计息，借款后没有偿还过原告本金及利息。但自2013年9月起，已向王义祥还款累计42.6万元，要求予以扣除。
经审理查明：2013年，被告江苏腾宇置业有限公司向王义祥借款124万元，王义祥分别于2013年9月21日向被告公司法定代表人张巍的账户转账100元，于2013年9月25日转账24万元。后经王义祥与被告江苏腾宇置业有限公司协商，将该债权中的120万元由王义祥转让给原告潘爱国，2014年7月23日被告江苏腾宇置业有限公司与原告潘爱国就上述120万元签订借款合同，约定借款数额为120万元，年息36%，用期自2013年7月23日至2014年1月23日止……。该借款合同由原告潘爱国及被告公司的法定代表人张巍签字，并加盖被告公司印章。后被告在借款合同上备注续用半年至2014年7月24日，并由被告公司�章确认。到期后被告未向原告偿还任何借款本金及利息，原告遂诉至我院。
另查明，王义祥曾承建被告江苏腾宇置业有限公司的部分附属工程，且双方均认可在本案所涉借款前其与被告之间有数笔债权债务关系。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、王义祥江苏盱眙农村商业银行转账凭证2张等证据证实，经庭审质证当事人不持异议或异议不成立，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告潘爱国要求被告江苏腾宇置业有限公司偿还借款，该借款系原王义祥对被告所享有债权的转让，且在债权转让后，被告与原告签订借款合同，被告对上述债权转让事实不持异议，本院予以认定。经庭审查明王义祥与被告之间除本案所涉借款外还有其他债务存在，被告不能举证证明其与王义祥之间的债权债务关系在本案所涉借款之前已经全部结清，原、被告签订借款合同约定的金额为120万元，该数额应当视为系经原、被告及王义祥三方协商后经被告认可的数额，现被告以已向王义祥偿还款项为由要求扣减对原告还款数额的答辩理由不能成立，本院对此不予采信。原告主张要求被告自借款之日即2013年7月23日起按照月息三分承担利息至2014年11月28日止，对于中国人民银行同期贷款利率四倍以内的利息本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏腾宇置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告潘爱国借款1200000元及利息（自2013年7月23日起至2014年11月28日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准�率的四倍计算）。
二、驳回原告潘爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，合计15275元，由原告潘爱国负担975元，被告江苏腾宇置业有限公司负担14300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田超青
附本院账户
账户名称：盱眙县人民法院
账�：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率�数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民三初字第00054号
申请人河南普利置业有限公司，住所地新乡市平原路76号。
法定代表人许长征，董事长。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被申请人刘明生，男，1965年8月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人孙宝红，河南苍穹律师事务所律师。
申请人河南普利置业有限公司（以下简称普利公司）与被申请人刘明生申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人普利公司提出，（一）仲裁程序严重违反法定程序。1、申请人根本就未收到仲裁法律文书。2、申请人从未委托过代理人，霍新丽的代理行为无效。（二）刘明生利用公司实际控制人的身份，并借其掌控公司印章之便利条件故意伪造证据，以谋取巨额非法利益，事实上根本就不存在刘明生借款一事。刘明生至今仍持有公司印鉴等资料却拒不交还公司，照此下去，类似的仲裁仍会继续。（三）刘明生在隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形下，仲裁庭枉法裁决。故申请撤销焦作仲裁委员会员会（2013）焦仲裁字第6号裁决。
被申请人刘明生认为，（一）罗华不具备诉讼主体资格，只有仲裁裁决的当事人才有权利申请撤销仲裁裁决，罗华既非裁决书的申请人，也非被申请人，不是案件当事人，故不具有诉讼主体资格。（二）普利公司事实上不仅收到了相关法律文书，而且还委托了代理人霍新丽到庭参加了仲裁庭审，其出具的加盖其公司公章的委托书足以证明普利公司委托的事实。（三）普利公司称裁决所根据的证据是伪造的这一理由不能成立。我向仲裁庭提交了普利公司向我出具的借款收据，上述证据足以证实普利公司向我借款930万元的事实。请求驳回普利公司的申请。
本院认为，对于申请撤销仲裁裁决纠纷的案件，法院应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第6号裁决存在当事人隐瞒证据的情形，该裁决应予撤销。罗华不是仲裁案的当事人，不具备本案诉讼主体资格。关于普利公司提出的其他问题，本院不再评判。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第6号裁决。
案件受理费200元，由刘明生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第318号
原告建德市腾辉建筑材料有限公司，住所地浙江省建德市更楼甘溪村。
法定代表人朱樟根，执行董事。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告浙江锦辉建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市香山路560-568号三楼。
法定代表人金庆华，总经理。
委托代理人（特别授权）杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱建华。
原告建德市腾辉建筑材料有限公司（以下简称腾辉建筑材料公司）与被告浙江锦辉建设工程有限公司（以下简称锦辉建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告腾辉建筑材料公司的委托代理人王永昌、被告锦辉建设公司的委托代理人杨毓根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾辉建筑材料公司诉称，被告承建建德市洋溪中学工程，该工程的砖块材料由原告供应，双方约定的价格为市场价。至2012年1月28日尚有货款130536元未付，经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款130536元，支付自2014年3月13日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、购销合同、补充协议、对账单各一份，证明双方发生砖块买卖及至今尚欠货款的事实。
2、造价信息复印件（提供原件核对）两份，证明2011年9月至2012年1月买卖标的信息价为0.66元／块，原告每块砖块已优惠0.03元的事实。
3、对账单复印件（提供原件核对）一份，证明双方在2011年1月-7月已向被告提供砖块726800块，在交易过程中双方按照市场变动确定砖块的价格，且已支付过部分砖块价款的事实。
被告锦辉建设公司辩称，双方发生砖块买卖是事实，至今为止确实有207200块砖块款未付，但对砖块的价格有异议，应当按照合同价格0.515元进行计算，故至今尚欠原告货款106708元。
被告锦辉建设公司未提交证据材料。
被告锦辉建设公司对原告1证据无异议，认为应根据合同约定确定砖块价格。对原告证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联，应按照合同约定计算价格的。被告锦辉建设公司对原告证据3有异议，认为系复印件。庭后原告提供了该份证据原件以供核对，被告锦辉建设公司质证后认为胡涛并不参与购销合同签订，该份证据不能证明双方交易情况。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2010年10月27日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告在2010年11月1日后向原告购买煤矸石多孔砖（圆形孔）500000块，综合单价为0.47元，合计235000元；付款方式为签订合同后先预付10000元定金，需砖时再付50000元后开始运砖，砖款按实计算。2010年12月28日，原、被告签订补充协议一份，约定双方在2010年10月27日签订的购销合同单价由原单价0.47元／块，调整为0.515元／块（不包括开税务发票，如需开税务发票，另增加0.03元／块）。以后按市场实际价格上、下调整。2012年12月27日，经双方对账，被告确认2011年9月1日至2012年1月28日期间共收到原告提供的多孔砖207200块。因被告未支付上述砖块货款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间建立的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本院对被告至今尚欠原告多孔砖207200块未支付的事实已予以认定，被告未按约支付货款是引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的违约责任。关于砖块的价格问题，因双方在签订购销合同后对砖块的价格进行过调整，且双方签订的补充协议约定“以后按市场实际上、下调整”，因此原告主张以市场信息价0.66元／块计算砖块价格有事实和法律依据，故本院对被告关于砖块价格的抗辩意见不予采信。原告自愿低于市场信息价计算砖块价格不违反法律、法规规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江锦辉建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市腾辉建筑材料有限公司货款人民币130536元，并支付2014年3月13日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费人民币2910元，减半收取计人民币1445元，财产保全费1170元，合计人民币2615元，由被告浙江锦辉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2910元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 莹
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00576号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：刘晓秋。
被告：刘卫。
被告：路兵。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告刘卫、路兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓秋到庭参加诉讼，被告刘卫、路兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告刘卫在原告处借款人民币3万元，双方约定月利率50‰，并签订了借款合同，被告路兵系此笔借款的保证人，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任，2014年12月4日以前的利息已结清，尚欠借款本金3万元，经原告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款3万元，利息从2014年12月5日至起诉之日止按月息5分给付。
被告刘卫、路兵在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月5日，被告刘卫向原告借款人民币3万元，并签订了借款合同一份，约定月利率5%，借款期限自2014年5月5日至5015年5月4日。同日，被告路兵与原告签订了保证合同一份，为被告刘卫的上述借款提供担保，约定保证期间自2015年5月4日至2016年5月3日，保证方式为连带责任保证。上述借款中2014年12月4日以前的利息已结清，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款3万元及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告的委托代理人刘晓秋的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘卫间的借款合同及原告与被告路兵间的保证合同均依法成立，合法有效。原告依约向被告刘卫提供借款，被告刘卫理应按约定如期返还借款并支付利息，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告刘卫偿还借款及利息有理，本院予以支持；因借款合同中约定月利率5%已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，故被告刘卫应从2014年12月5日起至起诉之日即2015年7月10日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24%给付利息4200元。因被告路兵系上述借款的保证人，依保证合同约定，被告路兵应按照连带责任保证承担保证责任，因原告在该保证合同约定的保证期间内起诉，故原告要求被告路兵偿还借款及利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告刘卫于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币3万元及利息4200元；
（二）被告路兵对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元由被告刘卫、路兵承担327.5元，原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司承担79.5元，诉讼保全费110元，由被告刘卫、路兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李欣慰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9789号
上诉人（原审原告）：王乐，男，回族，1987年10月30日出生，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘桂华，系原告母亲，女，1960年11月27日出生，回族。
被上诉人（原审被告）:明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，系该公司运营总监。
上诉人王乐因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王乐上诉请求：1.改判一审判决给付王乐逾期办证违约金10340元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。在认定法律事实方面，有对事实认定不准的错误。被上诉人为躲避逾期交房违约金，在没有符合房屋交付条件的情况下提前上诉人办理入住，并在入住流程中强制安排协议书签字。合同条款中没有写明违约金计算开始时间，且违约金生效条件，因出卖人责任，买受人不能在规定的360日内取得房产证已经成为事实，法院应该按照房屋交付时间即2014年11月7日为起点计算违约金，不应该减免交房后360日的违约金。二、在认定证据方面，此案存在审核证据不足以证明判决的错误。房屋初始登记证明只能证明被上诉人于2015年11月2日开始准备办理房产证，不能证明上诉人已经取得房产证，法院不应该按照取得房屋初始登记证明的时间见面违约金。另上诉人认为一审判决认定逾期办理房产证截止时间有误，且至今被上诉人仍未给上诉人办理产权证，因此违约金应包含2017年7月14日至2017年9月6日的部分，合计应赔偿总金额为10340元。
明发集团（沈阳）房地产开发有限公司辩称，同意一审判决。
王乐起诉请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金9790元（从2014年11月7日起至2017年7月13日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街36-14号2-2-1房产，建筑面积91.77号平方米，总价款401474元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告现已于2014年11月7日实际入住。2016年12月13日，被告已按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，完成了房屋所有权初始登记证明。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告2014年11月7日入住，按合同约定，被告应在2015年11月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告共逾期407天（从2015年11月2日开始计算至2016年12月13日止），即被告应向原告支付违约金4070元（407天×10元/天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，一审法院判决如下：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王乐逾期办证违约金4070元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应该予以保护。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第十五条对产权登记的办理作出约定。被上诉人在2016年12月13日取得房屋所有权初始登记证明，履行该十五条约定义务，按照上述约定，被上诉人没有在房屋交付后360日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任。上述人主张按照房屋交付时间作为起点计算违约金，不符合合同约定，没有依据，不应予以支持。
综上所述，王乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年十月十二日
书记员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0762号
原告姚尧。
被告周志华。
被告岑锡珍。
本院在审理原告姚尧诉被告周志华、岑锡珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚尧撤回起诉。
案件受理费2881元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张云
二〇一四年十二月九日
书记员 王丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1700号
原告韦某，农民。
委托代理人徐某。
被告张某，农民
委托代理人程某、张某，山东某律师事务所律师。
原告韦某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人徐某，被告张某及其委托代理人程某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2006年夏原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告脾气暴躁，经常打骂原告。2014每年5月11日，原、被告双方因琐事吵架后被告离家回到娘门居住未归，现在夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚；共同财产依法分割。
被告张某辩称，被告不同意离婚。原告所诉不属实，被告并没有经常打骂原告，双方的夫妻感情一直很好，所以不同意离婚。
经审理查明，2006年夏原告韦某与被告张某经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚前感情较好，婚后感情一般。原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年8月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有：海尔牌电冰箱一台，洗衣机一台，方正牌电脑一台，被子四床，毛毯两床，个人衣物一宗。原、被告夫妻共同财产有：邦德牌电动车一辆，苹果牌4s手机两部，价值1.5万元的金项链1条，床一张，衣柜一个，布艺沙发一个。原、被告无夫妻共同债权、债务及存款。以上事实由原、被告陈述，结婚证，户籍证明等证据在案证实。案经调解，因双方各持己见，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自主自愿结婚，婚姻基础较好，双方在共同生活中，虽发生过争吵，但只要双方各自克服缺点，充分珍惜已建立起来的夫妻感情是能够共同生活的，且被告已主动要求与原告和好，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。对于原告主张的379400日元夫妻共同财产与存款25万元及被告主张的机井、货车、房子、太阳能等夫妻共同财产，因原、被告双方均未提供充分证据予以证实，故在本案中对该共同财产与存款不予处理，双方可另行依法解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 张克俭
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马文建
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王启军。
被执行人周迪伟。
被执行人庄亚飞。
被执行人朱登伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1519号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款及诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月11日将被执行人周迪伟名下坐落于舟山市定海区东关新村108幢198室的房屋自行组织变卖，董龙海（男，1972年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区解放街道西园新村42号505室，公民身份号码；周娜（女，1976年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道东关新村108幢198号，公民身份号码）以2000000元的价格受买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、坐落于舟山市定海区东关新村108幢198室房屋的所有权及相应的其他权利归受买人董龙海、周娜所有。财产权自本裁定送达受买人董龙海、周娜时起转移。
二、受买人董龙海、周娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续并单方申请注销该房产的原相关证件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月十六日
书记员 夏 松
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1633号
原告王某，女，定州市人。
被告苏某，男，定州市人。
本院审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一四年七月十六日
书记员 郑光普
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第859号
原告鄄城县宏润混凝土有限公司。
法定代表人胡玉彩，经理。
委托代理人刘希锋（特别授权），山东敬人律师事务所律师。
被告山东鲁杰建工集团有限公司。
法定代表人郭增福，经理。
本院在审理原告鄄城县宏润混凝土有限公司诉被告山东鲁杰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县宏润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8772元，减半收取4386元，由原告鄄城县宏润混凝土有限公司负担。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋秀菊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16175号
原告马×，男，1956年10月26日出生。
委托代理人张×，女，1956年10月21日出生。
被告孙×，女，1972年6月7日出生。
委托代理人张艳，北京鸣静律师事务所律师。
原告马×与被告孙×相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×的委托代理人张×，被告孙×的委托代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告马×诉称：原告与被告系前后院邻居，2012年马×翻建北房时被告及邻居多次捣乱，造成工程无法施工。被告在“红本”以外建起违章建筑，侵占了原本属于原告的使用面积，被告肆意的侵权行为，严重影响了原告的正常生活。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告拆除红本（集体土地建设用地使用证）以外的违章建筑；2、被告排除妨碍，恢复原来的面貌；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙×辩称：1、本案是相邻关系纠纷，相邻关系纠纷侵权是被告的建筑物给原告的通行造成影响，并侵犯了原告的权利为前提的，胡同是被告、邻居马×1和另一案外人共同使用。被告并未给原告造成任何不良影响，相反原告家在建房时侵占了这条胡同的一部分，建完房之后原告还要侵占胡同，邻居马×才提起了诉讼，要求原告拆除侵占胡同的矮砖墙、台阶等。2、原告起诉要求被告拆除集体土地建设用地使用证登记以外的违章建筑，这不是法院审理的范围，违章建筑的处理是相关行政部门处理的范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：马×、孙×均系北京市昌平区兴寿镇×村村民。孙×从他人处购买了北京市昌平区兴寿镇×村村民马×1的宅基地房屋（集体土地建设用地使用证号：昌集建（95宅地）字第14-06-0035号），马×家与孙×家便成为前后院邻居。因马×于2006年11月初在其宅基地北侧圈建围墙（宽2米、长23.4米），孙×于2007年向北京市昌平区信访办信访，后转至北京市国土资源局昌平分局，2007年4月3日北京市国土资源局昌平分局作出《国土资源信访事项处理意见书》，查明：“马×为兴寿镇×村村民，有两处宅基地，均为历史性用地，办理了两个集体土地建设用地使用证，其中东侧土地使用证号：昌集建（95宅地）字第14-06-0043号，使用面积：西边线南北长27.88米，东边线南北长28.55米，北边线东西长11.05米，南边线东西长13米，土地面积345.57平方米（按照82年以前老宅基地0.4亩计算，超出78.87平方米），土地使用证四至中的北至马×1（现为孙×）南墙外皮3.15米处。经现场丈量，马×昌集建（95宅地）字第14-06-0043号宅基地现状南北长27.71米，所建的围墙是在核发土地证的面积内，但是，核发的土地证四至中的北至马×1（现为孙×）南墙外皮为3.15米，经核实，现北至马×1（现为孙×）南墙外皮为2.2米，不是3.15米，显然，马×的宅基地北墙北移0.95米，为此认定，核发马×的昌集建（95宅地）字第14-06-0043号集体土地建设用地使用证与事实不符，记载的土地面积和记载的土地界限四至存在互相矛盾。遂作出如下处理意见：撤销核发的马×昌集建（95宅地）字第14-06-0042号、昌集建（95宅地）字第14-06-0043号集体土地建设用地使用证，重新确定权属面积。”2015年5月15日，北京市国土资源局昌平分局对马×的配偶张×提出的是否撤销上述两个集体土地建设用地使用证作出回复：“由于撤销集体土地建设用地使用证的意见必须经过区人民政府批准同意后方能生效，但截至目前该撤销意见尚未经过区人民政府批准同意”。
2015年5月19日，马×的配偶张×口头向北京市国土资源局昌平分局提出申请要求对马×1（现为孙×）的昌集建（95宅地）字第14-06-0035号集体土地建设用地使用证现场丈量。2015年6月9日，北京市国土资源局昌平分局对此作出回复如下：“2014年7月，我局曾委托测绘单位对马×1（现为孙×）宅基地现场进行实地测量，具体情况如下：昌集建（95宅地）字第14-06-0035号宅基地，北边线长约13.40米、南边线长约13.74�、东边线长约19.58米、西边线长约19.79米，用地面积为265.18平方米；另外，孙×在昌集建（95宅地）字第14-06-0035号宅基地以南建设平房一间，用地面积37.97平方米。”目前相关行政部门并未对孙×在昌集建（95宅地）字第14-06-0035号宅基地以南建设的一间平房情况作出处理意见。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、村民建房用地申请审批表、《北京市国土资源局昌平分局关于昌集建（95宅地）字第14-06-0035号宅基地证现场丈量情况等问题的回复》、《北京市国土资源局昌平分局关于两个集体土地建设用地使用证是否撤销的回复》、《北京市国土资源局昌平分局国土资源信访事项处理意见书》及双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助和公平合理的原则，正确处理相邻关系。因违法建设房屋的�除，属于行政机关相关职权部门的职责范围，且相关行政部门目前并未对被告所建房屋作出相关的处理意见，同时原告并未举证证明被告所建房屋侵占了原告的宅基地或者对其造成妨碍，影响了其截水、排水、通行、采光、通风等相邻方面的权益，故原告要求被告拆除红本（集体土地建设用地使用证）以外的违章建筑及排除妨碍、恢复本来面貌，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 尧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第869号
原告：李昌来。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告李昌来诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李昌来、被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年11月1日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区5层B区1-028号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让总价为194200元。按约定，原告将商铺返租给被告使用，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金，然被告至今未按约支付自2012年10月1日至2013年10月1日的租金，故诉至法院，请求判令：一、被告支付2012年10月1日至2013年10月1日返租金19420元，并承担逾期付款利息6117.30元（按日千分之五自2012年10月1日起计至2013年10月1日），支付2013年10月1日至2014年7月1日的返租金17478元；二、鉴于被告违约，原告要求解除合同，由被告退还原告全部已付商铺使用权转让价款194200元，并支付15%的违约金29130元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商铺使用权转让合同，用以证明原、被告就涉案商铺签订使用权转让合同的事实；
2.收据，用以证明原告已付保证金及预收款的事实。
被告答辩称：2012年10月1日至2013年9月30日的返租款被告已支付给原告，无须再支付返租款及利息；2013年10月1日至2014年9月30日的返租款应为14565元，并非17478元。原告不存在退出市场经营的情形，其要求退还商铺转让款没有事实和法律依据。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
打款凭证，用以证明被告已于2012年12月21日向原告支付2012年10月1日至2013年9月30日的返租款13594元。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，客观真实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月1日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层B区1-028号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为194200元，原告一次性付清。合同第六条约定，被告预定于2010年10月1日前向原告交付案涉商铺，但如遇到下列特殊原因，被告可根据实际情况处理：1、遭遇不可抗力，被告可据实予以延期；2、因政策或法律法规的改变等政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且被告在发生之日起30日内书面告知原告的，被告可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，被告可在预定交付日起六个月内据实予以延期，原告的商铺实际使用期相应顺延，但超出六个月交付按逾期交付处理。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。现被告已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2012年10月1日至2013年9月30日返租款及逾期付款利息的诉讼请求，因该款被告已经支付，该诉讼请求计算有误，本院不予支持。关于原告要求被告支付2013年10月1日至2014年7月1日返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但应按照合同约定的第四年10%比例进行计算。关于原告要求被告支付违约金29130元的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让价款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李昌来与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李昌来商铺使用权转让价款194200元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昌来返租款14565元（以194200元为本金，按年利率10%，自2013年10月1日起计算至2014年7月1日止）；
四、驳回原告李昌来其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5295元，减半收取2647.50元，由原告李昌来负担572.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2075元。原告李昌来于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5295元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年九月十日
书记员 张洁丽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1648号
原告：田述英，女，汉族，生于1952年12月7日，户籍地址四川省达州市通川区，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈刚，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告：尹益亿，男，汉族，生于2002年4月28日，住四川省平昌县。
被告：尹志林，男，汉族，生于1980年8月16日，住四川省平昌县。
被告：尹光贤，男，汉族，生于1955年3月13日，住四川省平昌县。
原告田述英诉被告尹益亿、尹志林、尹光贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员庞厚英、张仲华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田述英及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告尹益亿、尹志林、尹光贤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告田述英诉称：2016年3月7日晚8时40分左右，原告途径XX镇XX大桥时被被告尹益亿骑自行车撞倒，导致原告受伤，原告之伤经治疗好转后，被评定为九级伤残，现诉讼至平昌县人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗、护理、交通、残疾赔偿等费用102500元（含医疗费28300元、护理费9090元、交通费2000元、续治费5000元、营养、住院伙食补助费5050元、残疾赔偿金89097元、精神抚慰金5000元、鉴定费720元，合计144257元，并按70%的责任比例计算），同时由被告承担诉讼费用。
被告尹益亿、尹志林、尹光贤均未答辩。
经审理查明：被告尹志林系被告尹益亿的父亲，被告尹光贤系被告尹益亿的祖父。2016年3月7日20时许，原告田述英行至平昌县XX镇XX大桥桥面公路时，被放学回家的被告尹益亿骑自行车撞到受伤，原告田述英受伤后，由被告尹光贤将其送至平昌县XX镇中心卫生院门诊检查，诊断为“左侧股骨颈骨折，断端稍许错移位”，支付医疗费220元。后于2016年3月8日入住平昌县中医院住院治疗，入院诊断为“股骨颈骨折”，于2016年3月26日出院，支付医疗费28327.88元（含输血、化验等门诊费用831.30元），出院医嘱“1.继续院外巩固治疗，并在医师指导下行功能锻炼。2.定期复查DR。3.门诊随访，不适及时随访，每周一次。4.院外禁止屈髋、屈膝超过90°，患肢不能内收、内旋等。院外可能发生内固定物松动、脱位、伤肢活动功能受限等可能”。2016年6月8日，原告田述英向四川明正司法鉴定所委托伤残程度鉴定，后该所于2016年6月16日出具编号为四川明正【2016】法临鉴字第XX号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“田述英本次损伤评定为玖级伤残”，支付鉴定费700元。此后，原、被告就赔偿未能协商一致，现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：因事故发生后第三天原告方才报案，平昌县公安局交警大队XX中队认为离事发时间过久，且没有事故现场资料，故未出具事故责任认定书。被告尹益亿的父亲尹志林近几年一直在外务工，尹益亿系由其祖父尹光贤负责照管。被告尹光贤已支付原告田述英5500元。原告田述英近几年时间一直居住在其子黄ＸＸ购买的位于平昌县XX镇XX小区的住房内，平时帮黄ＸＸ代养子女，生活靠黄ＸＸ务工收入供养。
上述事实有当事人陈述、对被告尹益亿、尹光贤及王俊峰的调查笔录、平昌县公安局交通警察大队XX交警中队交通事故证明、平昌县XX镇XX社区居民委员会证明、平昌县中医院住院病历及票据、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案属于非机动车在道路上行驶造成他人人身伤害的事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，仍应认定为交通事故。本案中，根据原告田述英的自述及对被告尹益亿、证人王俊峰的调查笔录，可以认定被告尹益亿在骑自行车时将行走在平昌县XX镇XX大桥桥面公路上的原告田述英撞倒，且致使原告田述英受伤的事实。被告尹益亿骑乘自行车时未履行相应的安全注意义务，将原告田述英撞倒受伤，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，原告田述英未遵守交通规则，在有人行道的情况下未在人行道上行走而是在公路上行走，自身亦有一定的过错，故应依法减轻被告尹益亿的赔偿责任。同时，被告尹益亿系未成年人，其赔偿责任应由其监护人即被告尹志林承担，被告尹光贤不是被告尹益亿的监护人，其不应承担赔偿责任。被告尹光贤已支付原告田述英5500元，应视为其代被告尹志林支付的费用，在赔偿中应依法予以扣减。原告田述英的受伤后各类损失分别为：1.医疗费，按照法定票据计算为28547.88元，但原告只主张28300元，故按28300元计算；2.护理费，原告主张9090元不当，根据其住院治疗情况，应按90元／天的标准计算18天（住院天数）为1620元；3.交通费，原告主张2000元过高，虽原告未提供相关票据予以佐证，但考虑原告受伤后系在平昌县城治疗，本院酌定支持300元；4.营养费及住院伙食补助费，原告两项合计主张5050元不当，因无医嘱加强营养，故对原告营养费的主张，本院不予支持，其住院伙食补助费应按20元／天的标准计算18天（住院天数）为360元；5.残疾赔偿金，原告田述英虽系农村居民户，但近几年时间与其子黄ＸＸ共同居住在XX镇XX街，并且靠其子黄ＸＸ务工收入作为生活来源，故应参照城镇标准予以计算，原告主张89097元【26205×（20-3）×20%】符合法律规定，本院予以确认；6.鉴定费，原告主张720元不当，依照原告提供的鉴定费票据金额，本院支持700元；7.续治费，原告主张续治费5000元，因未提供相应的证据予以佐证，故对该项费用主张，本院不予支持；8.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，但因原告田述英自身存在过错，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田述英受伤后损失合计120377元（含医疗费28300元、护理费1620元、交通费300元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金89097元、鉴定费700元），由被告尹志林赔偿84263.90元（扣减已支付的5500元，实际还应赔偿78763.90元），其余损失由原告田述英自行负担；
二、驳回原告田述英的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由原告田述英负担540.50元（已交纳），由被告尹志林负担1809.50元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖 林
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1181号
原告徐大香。
委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地苏州市黎里镇人民中路128号。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原告徐大香与被告苏州市吴江区黎里镇人民政府（下称黎里镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序进行审理。
原告徐大香认为：原告原系苏州中联集团公司（下称中联公司）员工。1996年10月15日，苏州中联集团公司破产。由于苏州中联集团公司原股东黎里镇工业公司和主管单位吴江黎里镇农工商总公司已经被被告撤销，原告数次向被告反映养老保险待遇及工龄证明等问题，但均未果。原告于2015年3月6日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日作出吴江劳人仲不字（2015）047号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告为原告出具工龄证明，证明原告在苏州中联集团公司缴纳社会保险的情况，同时协助原告办理养老保险及接转手续；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告协助原告将社会保险关系从黎里镇接转至吴江区社会保险基金，以便原告能够享受相应的社会保险待遇。
本院经审查认为：原告徐大香依照社会保险法和劳动法的规定向本院提起诉讼，要求被告黎里镇政府协助原告办理社会保险关系转接手续，本案为劳动争议纠纷。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2015年3月6日，原告徐大香向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月11日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并由原告于2015年3月16日签收。原告应当在收到不予受理通知书后十五日内向法院提起诉讼，但原告未在法律规定期限内起诉，该次劳动争议纠纷司法救济程序已终结。现原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，其请求事项应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，故原告的本次起诉因未经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，不属本院受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐大香的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年六月十八日
书记员 吴康康
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第26号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄川。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人黄川犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人黄川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日22时许，被告人黄川酒后无证驾驶已被注销号牌的川ARN1**普通二轮摩托车，沿彭州市天彭镇天府中路由西往东行驶，行驶至中国移动路段时与横穿公路的行人文娜相撞，致黄川、文娜受伤，摩托车受损。经鉴定，被告人黄川的血液中乙醇浓度为127.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人黄川承担本次事故的主要责任。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄川违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄川对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人黄川因涉嫌危险驾驶罪被四川省彭州市公安局刑事拘留7天。2013年12月29日，被告人黄川已一次性支付文娜人民币2500元作为赔偿，文娜对被告人黄川的行为予以谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人黄川的供述，证人文娜、唐建平的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆拓号，机动车查询信息，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，被告人常住人口信息，文娜的身份证及户口薄复印件，出院病情证明书，收条，赔偿说明，谅解书，现场图，现场勘验笔录，现场照片，血液乙醇浓度检验报告，被告人黄川的供述等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黄川无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄川犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄川归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且积极赔偿并取得了谅解，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何倩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李银
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1859号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1922号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1922号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢754号
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人张颖。
被执行人梁德金。
申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人张颖、梁德金借款合同纠纷执行一案，于2017年4月28日立案恢复执行，依据本院（2015）西民初字第3502号民事调解书确定被执行人：偿还借款本金2500000元及利息（截止2015年8月11日利息为87572.16元，自2015年18月12日起至借款还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；给付律师费135502元；中国银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连市沙河口区星海广场C1区17号1-29-1号房屋享有优先受偿权；给付案件诉讼费19075元。在执行过程中，本院依法向被执行人张颖、梁德金送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，被执行人查封财产无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人系统。本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姚 楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢754号申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人张颖。被执行人梁德金。申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人张颖、梁德金借款合同纠纷执行一案，于2017年4月28日立案恢复执行，依据本院（2015）西民初字第3502号民事调解书确定被执行人：偿还借款本金2500000元及利息（截止2015年8月11日利息为87572.16元，自2015年18月12日起至借款还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；给付律师费135502元；中国银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连市沙河口区星海广场C1区17号1-29-1号房屋享有优先受偿权；给付案件诉讼费19075元。在执行过程中，本院依法向被执行人张颖、梁德金送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，被执行人查封财产无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人系统。本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  姚 楠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第12号
罪犯马千里，男，1978年12月14日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2010年7月29日作出了（2010）奎刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人马千里犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，赔偿附带民事原告人经济损失51139.37元。2012年9月21日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马千里在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马千里在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月19日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马千里在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系累犯，且未执行财产刑及民事赔偿义务，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马千里减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2014年6月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初826号
原告：肖朝虎，男，汉族，1983年2月11日出生，住湖南省隆回县。
被告：湖北云汇客网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心一期伟创楼B座401号。
法定代表人：包旭。
原告肖朝虎（以下简称原告）诉被告湖北云汇客网络技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月18日签订的《云汇客国际商城合作协议》；2、被告返还原告技术服务费19800元及500元合同续约费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，原、被告签订《云汇客国际商城合作协议》，原告按合同约定缴纳了款项，但被告没有尽到合同所约定的义务，且被告在合同履行期内就失去联系，故原告提起诉讼，望判如所请。
经查，被告在互联网上建立了“云汇客”网上商城，采取与客户签订网上商城合作协议的方式，向加盟客户收取加盟费。目前，包含本案原告在内的多名加盟商已向公安机关报案，称被告利用签订《云汇客国际商城合作协议》的形式大量骗取钱财，武汉市公安局东湖新技术开发区分局已经决定对“云汇客国际商城诈骗案”立案侦查。
本院认为，本案被告的行为涉嫌合同诈骗且已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告肖朝虎的起诉。
原告肖朝虎预交的案件受理费308元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李思瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01465号
原告无锡市德良物业有限公司。
被告张守保。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告张守保物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告德良公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告张守保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称：张守保系美林湖小区业主，德良公司系美林湖小区的物业服务公司。2009年7月15日，双方签订《前期物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定。张守保结欠德良公司2012年7月至2014年12月期间的物业服务费5340元。德良公司以各种方式多次向张守保催讨未果。故要求判令张守保立即支付物业费5340元及逾期付款滞纳金481元。
被告张守保未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年11月9日，德良公司经招投标确定为“美景天城”项目（后更名为美林湖花园小区）的前期物业管理服务单位。2008年9月5日，无锡市物价局向德良公司就美林湖花园小区前期物业服务收费进行备案回复。张守保系美林湖小区53号701号房屋的业主。2009年7月15日，德良公司与张守保签订《前期物业服务合同》1份，载明：美林湖花园53号701室建筑面积为127.12平方米，物业服务收费标准为每月每平方米1.4元；交纳费用时间每年12月底、6月底前交纳下半年度的物业服务费；张守保违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，德良公司有权要求张守保补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金；协议至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》时止。双方另对其他权利义务作出了相应约定。2013年3月16日，德良公司向张守保发函，向张守保催缴拖欠的物业服务费。张守保至今结欠德良公司2012年7月至2014年12月期间的物业服务费5340元。
另查明：2014年12月27日，德良公司（移交方）与无锡美林湖业主委员会（接收方，以下简称业委会）、江苏启成物业管理服务有限公司（接收方，以下简称启成公司）签订《美林湖小区物业管理工作移交协议》1份，内容为：业委会于2014年12月21日通过业主代表大会选聘启成公司为美林湖小区2015年度起的物业管理服务单位，并于2014年12月21日作出决议，德良公司将退出美林湖小区的物业管理服务工作，由启成公司进驻美林湖小区，进行整体日常物业管理工作，三方确认项目整体交接时点定于2014年12月31日24时，该时间段前美林湖小区业主应交纳的物业费、车位租赁费、充电费等各类费用由德良公司收取并保留法律诉讼的权利。2015年6月11日，德良公司诉至本院，要求张守保立即支付拖欠的物业费及逾期付款滞纳金。
以上事实，由《前期物业服务合同》、《前期物业管理招投标项目备案表》、《无锡市物价局备案回复表》、邮寄清单、《美林湖小区物业管理工作移交协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张守保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。德良公司与张守保之间签订的前期物业服务合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。张守保作为美林湖花园小区的业主、接受了德良公司提供的物业服务，应按前期物业服务合同的约定按时足额交纳相应的物业服务费，拒不交纳的，德良公司有权根据合同约定要求张守保支付物业服务费及滞纳金。现德良公司要求张守保支付拖欠的物业服务费5340元及滞纳金481元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张守保于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市德良物业有限公司物业服务费5340元、滞纳金481元，合计5821元。
案件受理费25元（已减半收取），由张守保负担。该款已由德良公司预交，张守保应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给德良公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶勇达
二〇一五年九月九日
书记员 浦湖焉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02473号
罪犯汪成，男，1991年2月4日出生，汉族，中专文化，籍贯安徽省铜陵县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年10月19日作出了（2010）浙杭刑终字第483号刑事判决，以被告人汪成犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑14年3个月，剥夺政治权利2年，刑期至2023年11月9日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，记功7次，表扬1次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功7次，表扬1次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯汪成准予减去有期徒刑一年九个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二二年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第77号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人边某。2010年11月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；2013年3月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人边某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人边某与被害人洪某、马某系朋友关系。2013年10月31日晚，被告人边某及被害人洪某因天色晚留宿在被害人马某位于绍兴市越城区城南长城新村28幢604室的家中。次日9时许，被告人边某醒后发现室内其余人仍在熟睡，遂顺手牵羊窃得被害人马某价值人民币2178元的苹果4代（8G）手机1只、被害人洪某的人民币4元，财物合计价值人民币2182元。
2013年11月6日18时许，被告人边某在浙江省绍兴市柯桥区一网吧被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物未被追回。
以上事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人马某、洪某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，商品销售凭证，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人边某因犯盗窃罪于2010年11月8日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年3月11日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月16日刑满释放。该事实，由刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人边某因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人边某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；本案赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人边某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月六日起至二○一四年七月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年一月十七日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按燧条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2252号
原告：姜某某，女，居民。
被告：李某某，男，居民。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩李某玟由原告抚养，原告带走婚前财产,被告支付抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年3月份经人介绍相识并订婚，2008年2月21日在费县民政局办理结婚登记手续，2008年7月20日生育女孩李某玟。婚后原、被告常因家务琐事发生争吵。2015年6月份原告带孩子回娘家居住。原告姜某某以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》规定，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第七条规定：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”另外，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻之间应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上，原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘雪莲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2305号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告王广兴，男，1991年2月17日出生，汉族，住巨野县。
被告韩明明，男，1983年2月28日出生，汉族，住巨野县。
被告薛运动，男，1968年2月19日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王广兴、韩明明、薛运动借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王广兴、韩明明、薛运动的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00316号
原告崔某某。
委托代理人彭飞。
被告高某。
原告崔某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人彭飞到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2003年，原、被告经婚介所介绍相识后于2005年4月18登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，并从2007年分居至今，导致夫妻感情完全破裂。为此，诉请法院判令原告与被告离婚。
原告崔某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、结婚证复印件，证明原、被告于2005年4月18日结婚。
被告高某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
对原告崔某某提交的证据，本院审核后认为，A1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
崔某某与高某于2003年相识，2005年4月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如调解无效的，判决离婚应当符合下列情形：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告未提交证据证明其夫妻关系符合上述情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 施立花
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02418号
罪犯江涛，男，1982年11月20日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年3月10日作出（2010）长法刑初字第00098号刑事判决，认定江涛犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日、2013年11月18日裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯江涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江涛减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年10月8日起至2017年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿