wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审69号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门××国土资源局工作人员。
被执行人张继生。
2016年1月7日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人张继生在法定期限内未履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的2043平方米土地，拆除在非法占地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2011年8月8日，被执行人张继生陆续开始动工建设，实际占用海门市正余镇青正村19组集体土地2043平方米，其中房屋建筑占地为380.3平方米，作养虾看护房和生活用房等用途。被执行人张继生所占用的土地不符合海门市正余镇土地利用总体规划。同日，申请执行人海门国土局向被执行人张继生送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人张继生未按要求停止违法行为。2015年9月25日，申请执行人海门国土局向被执行人张继生送达了海国土资监告（2015）509号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2015年10月10日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张继生作出海国土资监决（2015）509号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人张继生退还非法占用的2043平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币10215元。该处罚决定书于同日送达被执行人张继生。
被执行人张继生在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年12月16日，申请执行人海门国土局向被执行人张继生送达了海国土资监催字（2015）584号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人张继生在接到催告书之日起十日内自行履行退还非法占用的2043平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的行政处罚。被执行人张继生仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）509号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张继生合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人张继生退还非法占用的2043平方米土地，拆除在非法占地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1109号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，女，1991年9月1日出生于江苏省响水县，汉族，大专文化，无业。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，11月16日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支�公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年至2016年间，被告人周某在未取得烟草销售许可证的情况下，在位于南京市江宁区天景山公寓的住处内，通过手机微信联系和转帐交易，先后多次向他人销售卷烟，非法经营数额共计人民币88038元。具体事实分述如下：
1、2015年3月至2016年7月，被告人周某多次向杨某销售卷烟，销售金额计人民币5050元。
2、2015年7月至2016年10月，被告人周某多次向张某2销售卷烟，销售金额计人民币62385元。
3、2015年10月至2016年9月，被告人周某多次向鲁某,4销售卷烟，销售金额计人民币2420元。
4、2016年3月至2016年9月，被告人周某多次向徐某销售卷烟，销售金额计人民币780�。
5、2015年5月至2016年7月，被告人周某多次向李某销售卷烟，销售金额计人民币2540元。
6、2016年7月至2016年10月，被告人周某多次向牛某销售卷烟，销售金额计人民币9570元。
7、2016年7月至2016年10月，被告人周某多次向程某销售卷烟，销售金额计人民币5293元。
2016年10月29日，被告人周某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己非法经营的事实。公安机关从其处查获朝鲜香烟及阿诗玛香烟各1条，后各提取2包进行抽样鉴别。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、程某、牛某、徐某、杨某、张某2、李某、鲁某,4的证言、辨认笔录、电子数据检查笔录、微信转账记录、手机截屏、银行卡信息、证明、搜查笔录、扣押物品清单、卷烟鉴别检验报告、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案的朝鲜香烟8包、阿诗玛香烟8包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑晶晶
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1605号
原告：罗桂茹，女，1964年11月9日出生，汉族。
被告：邓威，男，1991年8月20日出生，汉族。
原告罗桂茹与被告邓威买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂茹、被告邓威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗桂茹向本院提出诉讼请求：要求邓威给付玉米款36000元。事实和理由:2015年12月，邓威到我村上收购玉米，我将玉米41800斤，以每斤0.86元的价格出售给邓威，购粮款合计36000元。当时邓威没有现金，就给我出具了欠据。2017年1月4日邓威给我重新出具欠据，约定2017年1月8日还款，欠款到期后，经我多次催要，邓威至今未付。
邓威辩称，罗桂茹诉状所说均属实。粮食是我收的，我又卖给高超的，现在高超欠我该粮款无能力偿还，故我一直没有偿还原告的购粮款。现在我同意该购粮款36000元由我自己偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，邓威到罗桂茹村上收购玉米，罗桂茹将玉米41800斤，以每斤0.86元的价格出售给邓威，购粮款合计36000元，该款邓威未付，给罗桂茹出具了欠据1份。2017年1月4日邓威给罗桂茹重新出具欠据，约定2017年1月8日还款。欠款到期后，经罗桂茹多次催要，该玉米款36000元邓威至今未付。
本院认为，原告罗桂茹与被告邓威之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。罗桂茹已将玉米交付给邓威，双方约定了给付玉米款的期限，到期后经罗桂茹催要，邓威仍未履行支付价款义务，属违约行为。依法应承担支付价款民事责任。
综上所述，罗桂茹主张邓威给付玉米款36000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邓威给付原告罗桂茹玉米款36000元。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判长 于 丽
审判员 张进军
审判员 韩 博
二〇一七年八月二十三日
书记员 万 宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10481号
原告：周运先，男，1955年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：瞿莉，湖南人和律师事务所律师。
被告：何景文，男，1978年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告周运先诉被告何景文民间借贷纠纷一案中，原告周运先向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周运先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周运先撤回起诉。
本案受理费22070元（原告周运先已预付），减半收取，由原告周运先负担11035元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 李月桂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第601号
申请执行人郭某，居民。
被执行人彭某，居民。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案中，因查封的被执行人的两套房屋均有抵押暂时不能变现，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 孙 鹏
审判员 于高林
二〇一五年一月二十日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第601号
申请执行人郭某。
被执行人彭某。
关于申请执行人郭某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第1054号民事判决书，被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭某所有的位于薛城区沿河中路6排3号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第601号
申请执行人郭峰。
被执行人彭刚。
关于申请执行人郭峰与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第1054号民事判决书，被执行人至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭刚所有的位于薛城区沿河中路6排3号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭依秀
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4888号
原告刘欣，女，个体户。
原告张程华（系刘欣的丈夫），男，个体户。
委托代理人刘欣（系张程华的妻子），基本情况同上。
被告李国信，男，个体户。
委托代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上列原告张程华、刘欣与被告李国信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘欣、原告张程华的委托代理人刘欣、被告李国信的委托代理人王立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张程华、刘欣因被告李国信未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还二原告借款本金20万元及利息，利息从2014年12月31日起按月息2分计算至还清款之日止。2.本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年12月31日被告李国信与原告张程华、刘欣签订借款协议，向二原告借款20万元，约定月息3分，借款期限3个月。被告李国信以临河区泰城御景14#楼322室，建筑面积为166.38平米的房屋为借款作抵押，该抵押未到相关部门办理抵押登记。当日，原告张程华通过银行转账将20万元交付于被告李国信。此后，借款经二原告多次催要未果。被告李国信向原告张程华、刘欣借款的事实清楚，被告李国信未按合同约定履行还款义务，应承担法律责任。借款时，原、被告双方约定按月利率3％计息，该约定虽违反了国家有关限制借款利率的相关规定，但庭审中二原告将利息请求变更为按月利率2％计算，故利息可从借款之日即2014年12月31日起按月利率2％计算至还清款之日止。综上，二原告主张被告李国信返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李国信于本判决生效后十日内，返还原告张程华、刘欣借款本金20万元及利息（利息从2014年12月31日起按月利率2％计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，原告张程华、刘欣已预交3005元，由被告李国信负担3005元，其余部分不再交纳。
审判员 石 英
二〇一六年十月十三日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00878号
申请执行人王苏郁，男，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00221号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人王苏郁与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告王苏郁向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人王苏郁与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00221号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初131号
原告：石春梅，1971年1月14日出生，壮族，住广西河池市凤山县，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告石春梅与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 艳
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审26号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人班发广，该局环卫处职员。
被执行人茌平县思味特西饼房。
负责人张延鹏，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第021号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月4日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第021号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1320元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第021号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第021号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1956号
原告：姚清静，男，1990年7月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：胡国彪，男，1970年8月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告姚清静与被告胡国彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告姚清静于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚清静申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚清静撤诉。
案件受理费500.00元，返还姚清静250.00元，减半收取计250.00元由姚清静负担。邮寄送达费112.00元，返还姚清静56.00元，实际收取56.00元由姚清静负担。
代理审判员 王立乾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋艳艳
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵法立字第00005号
起诉人李过江，男，1966年7月28日生，汉族，住灵寿县，农民。
2015年11月5日,本院收到李过江的起诉状。起诉人称,原告与被告李某某之母亲彭秀英于1998年1月5日登记结婚，结婚时被告李某（当时被告8周岁）随其母亲一起迁入原告家居住，并将户口迁至原告户口本改姓名为ＸＸ哲。原告抚养、教育被告至2009年6月30日在石家庄职业技术学校毕业，已形成事实上的抚养教育关系。被告母亲彭秀英与2015年起诉原告离婚，灵寿县人民法院于2015年9月22日作出（2015）灵民初字第00568号民事判决书，判决原告与被告母亲彭秀英离婚。自被告随原告生活至原告与被告母亲离婚止，原告对被告视为己出，对其照顾无微不至，现被告母亲与原告离婚，原、被告维持继父与继子关系已不现实，故依法提起诉讼，要求依法解除原、被告继父与继子关系，并依法判令被告返还原告子女抚养费75000元，恳请法院支持。
经审查，本院认为，对于继父母与继子女的权利义务关系，《中华人民共和国继承法》第十条第三、第四款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本款所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。”因此，有抚养关系的继父母与继子女的权利义务等同于生父母与婚生子女的权利义务，双方关系不能解除。同时，目前仍然生效的《最高人民法院关于继母与生父离婚后仍有权要求已与其形成抚养关系的继子女履行赡养义务的批复》（1986年3月21日）认为，继父母与继子女之间已经形成的抚养关系不随生父（母）与继母（父）之间婚姻关系的消灭而消灭。因此，有抚养关系的继父母与继子女之间的关系既不能自然终止亦不能通过法律程序解除。我国《婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女之间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”根据此规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的法律关系，视同亲生父母子女之间的法律关系，是一种具有拟制血亲性质的父母子女关系。在这种关系下，继父母对继子女的抚养是一种法定义务。继父母在履行抚养义务后，无权请求返还。本案中，原、被告已形成抚养事实，原告对被告的抚养是一种法定义务。因此，原告无权要求被告返还其所支付的抚养费。综上所述，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李过江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一五年十一月五日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵法立字第00005号
起诉人李某甲。
2015年11月5日，本院收到李某甲的起诉状。起诉人称，原告与被告李某乙之母亲彭某某于1998年1月5日登记结婚，结婚时被告李某乙（当时被告8周岁）随其母亲一起迁入原告家居住，并将户口迁至原告户口本改姓名为李某乙。原告抚养、教育被告至2009年6月30日在石家庄职业技术学校毕业，已形成事实上的抚养教育关系。被告母亲彭某某与2015年起诉原告离婚，灵寿县人民法院于2015年9月22日作出（2015）灵民初字第00568号民事判决书，判决原告与被告母亲彭某某离婚。自被告随原告生活至原告与被告母亲离婚止，原告对被告视为己出，对其照顾无微不至，现被告母亲与原告离婚，原、被告维持继父与继子关系已不现实，故依法提起诉讼，要求依法解除原、被告继父与继子关系，并依法判令被告返还原告子女抚养费75000元，恳请法院支持。
经审查，本院认为，对于继父母与继子女的权利义务关系，《中华人民共和国继承法》第十条第三、第四款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本款所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。”因此，有抚养关系的继父母与继子女的权利义务等同于生父母与婚生子女的权利义务，双方关系不能解除。同时，目前仍然生效的《最高人民法院关于继母与生父离婚后仍有权要求已与其形成抚养关系的继子女履行赡养义务的批复》（1986年3月21日）认为，继父母与继子女之间已经形成的抚养关系不随生父（母）与继母（父）之间婚姻关系的消灭而消灭。因此，有抚养关系的继父母与继子女之间的关系既不能自然终止亦不能通过法律程序解除。我国《婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女之间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”根据此规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的法律关系，视同亲生父母子女之间的法律关系，是一种具有拟制血亲性质的父母子女关系。在这种关系下，继父母对继子女的抚养是一种法定义务。继父母在履行抚养义务后，无权请求返还。本案中，原、被告已形成抚养事实，原告对被告的抚养是一种法定义务。因此，原告无权要求被告返还其所支付的抚养费。综上所述，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵风英
二〇一五年十一月五日
书记员 崔娅娅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15232号
原告：陈金花，女，1953年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新东村徐家宅XXX号。被告：王强，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区西安路XXX号，现羁押于上海市青浦监狱。被告：唐桂林，女，1953年11月21日出生，汉族，住上海市金山石化七村XXX号XXX室。原告陈金花与被告王强、唐桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金花、被告王强、唐桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花向本院提出诉讼请求：要求被告王强、唐桂林共同归还原告陈金花借款本金人民币344,500元。事实和理由：原告与被告唐桂林是朋友，两被告系母子。自2012年起，被告多次以做生意为由向原告借款。2013年，原告用自己名下坐落于上海市长清路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，先后向张超借款20万元，向刘菊兰借款35万元，向钱子晟借款65万元，并先后将借款中合计344,500元交给两被告，被告唐桂林向原告出具借条。两被告承诺待其居住地房屋动迁后即归还钱款，但至今未归还任何钱款，原告多次催讨未果，故起诉来院。被告王强辩称：同意原告的诉讼请求，借条内容是我书写的，借条右下方“唐桂林”是我写的，左下方“唐桂林”是她本人所签。2013年9月29日，我收到原告8万元、2万元和3,500元。借条中85万元是包含利息的，现同意与唐桂林共同归还借款344,500元。只是被告现正在服刑，无力偿还，请求法院依法判决。被告唐桂林辩称：借条是我出具给原告的,左下方“唐桂林”是我本人所签。借条中载明的85万元中包含高额利息，我曾支付12万元、5万元和2万元的利息。我于2013年5月3日收到143,000元，6月4日收到现金98,000元，收到原告钱款后都交给了被告王强。现同意与王强共同归还借款344,500元，但无偿还能力，请求法院判决。本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系。2013年10月31日，被告唐桂林向原告出具借条，言明：“因宏泽公司启动资金缺少故向陈金花女士借用人民币捌拾伍万圆整，在2013年12月30日前归还。由于陈金花女士所借资金来源为现住房产浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室抵押得来，所以如到期未归还本金将通过正常手续归还陈金花女士市场买卖房价总和，并愿承担相关法律责任。借方：唐桂林2013.10.31。”2013年5月3日，原告转账给被告王强143,000元。2013年6月4日，原告现金交付给被告唐桂林98,000元。2013年9月29日，原告转账给被告王强3,500元、8万元和2万元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告称被告唐桂林向其借款344,500元交由被告王强使用，唐桂林向其出具借条，被告唐桂林、王强均认可借款事实和金额，并同意共同归还借款，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王强、唐桂林共同返还原告陈金花借款本金人民币344,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,467.5元，减半收取3,233.75元，由被告王强、唐桂林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文件名称：原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告刘会臣物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3853号
原告：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。
法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。
委托代理人：佟敏，女，满族。
委托代理人：李荣辉，男，汉族。
被告：刘会臣，男，汉族。
原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司与被告刘会臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司委托代理人李荣辉，被告刘会臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告与共和村民委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为共和小区提供物业服务，2014年3月5日至2015年3月5日按每月每平方米0.5元收费，2015年3月5日至2016年3月5日按每月每平方米0.65元收费。现被告2014年3月5日至2015年7月5日的物业费至今未交，物业公司多次催要未果，起诉至法院请求判令被告给付原告2014年3月5日-2015年7月5日的物业服务费782元并支付滞纳金。
被告辩称，物业服务不到位，园区内环境不好，垃圾清理不及时，园区绿化遭到破坏严重，各种违章违建。同时被告家阳台漏水至今没有修好，外来车辆随便进出，也没有人看管，以前的门禁卡，现在完全没有用了。
经审理查明，2014年3月1日，原告与沈阳市铁西区大青街道办事处共和村民委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为共和社区提供物业服务，合同期限为三年，服务范围包括：现园区内所有保安、保洁、进出园区车辆管理、垃圾清运、化粪池定期抽取、草坪树木维护、路灯、路面保养、家庭水、临时电维修（有偿服务）等服务项目。收费标准为：2014年3月5日至2015年3月5日按每月每平方米0.5元收费，2015年3月5日至2016年3月5日按每月每平方米0.65元收费。被告系沈阳经济技术开发区共和社区13号楼2单元3楼1号房屋业主，该房屋的建筑面积为97.76平方米。被告自2014年3月5日起至2015年7月5日止一直未交纳物业服务费，共计782元。
审理中，被告表示物业服务存在瑕疵，原告对此未提出异议。
以上事实的认定，有《物业管理服务合同》、情况说明、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市铁西区大青街道办事处共和村民委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，在共和社区提供了相应的物业服务，现原告要求作为小区业主的被告支付相应的物业服务费，理由正当，本院应予支持。因被告提供的物业服务存在一定问题，本院根据物业公司提供服务的情况酌情支持70%的物业费。关于原告主张的滞纳金，因物业服务合同对物业费的缴纳时间及逾期缴纳的违约责任并无约定，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘会臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳鑫吉淼物业管理有限公司2014年3月5日至2015年7月5日的物业服务费547.4（782×70%）元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘会臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑文娟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初625号
原告:王启叶,男,1970年6月出生汉族,住天台县。
被告:袁相勇,男,1971年2月出生汉族,住天台县。
原告王启叶与被告袁相勇地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王启叶于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需提供其他证据为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启叶撤回起诉。
案件受理费依法减半收取590元，由原告王启叶负担。
审 判 员 陈达楚
二〇一八年二月八日
代理书记员 王晓倩
?PAGE??
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初625号原告:王启叶,男,1970年6月出生汉族,住天台县。被告:袁相勇,男,1971年2月出生汉族,住天台县。原告王启叶与被告袁相勇地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王启叶于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需提供其他证据为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启叶撤回起诉。案件受理费依法减半收取590元，由原告王启叶负担。审 判 员  陈达楚二〇一八年二月八日代理书记员  王晓倩???
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申626号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：神州中金（北京）系统集成有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路293号。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兵，男，1976年7月15日出生。
申请人神州中金（北京）系统集成有限公司（以下简称神州公司）因与被申请人刘兵民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第7596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人神州公司申请再审称，第一、原审法院对《公司后期收付款执行协议》是否对被申请人和申请人产生约束力认定错误，继而出具了错误的判决书。第二、二审法院对申请人与被申请人整体财务往来款并未查清，就认定存在借款75万的事实是错误的。第三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第四项的规定，被申请人存在虚假诉讼。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人刘兵未提交书面意见。
本院认为，神州公司提交《公司后期收付款执行协议》，用以证明涉案75万元款项系刘兵向神州公司的入资款，故神州公司认为上述款项的收回应以神州公司收回相关项目款为前提。经审查,《公司后期收付款执行协议》的签订方为刘兵与郭大龙，郭大龙并不是神州公司的法定代表人，针对两个自然人之间签订的协议，原审认为不宜直接认定该协议对神州公司产生约束力并无不当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人神州公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人神州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回神州中金（北京）系统集成有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴莎莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2968号
原告：李继超，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0014。
委托代理人：刘浩明、杨海宁。
被告：杨国潮，男，汉族，住广东省中山市东区。
原告李继超诉被告杨国潮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李继超的委托代理人杨海宁、被告杨国潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继超诉称：被告于2013年6月14日向原告借款人民币60000元，当时立了借据，被告借款后承诺三个月后还款，但至今其仍未还款，请求判令被告向原告偿还所欠借款60000元并支付利息（自借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费。
原告李继超就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、借据一份；2、银行取款凭条及存折明细；3、法律服务所诉讼代理费发票一份。
被告杨国潮辩称：确认借款事实，是以现金收取的借款。
被告杨国潮在法定期限内未提交证据。
经开庭对原告提供的证据进行质证，被告均予以确认。
经审理查明：被告于2013年6月14日向原告出具借据，向原告借款60000元，借据的全部内容是“杨国�借到李继超人民币陆万元正2013年6、14”。原告称借款时口头约定有利息，并约定有借款期限，被告否认口头约定有利息，但承认有借款期限，并对原告主张的三个月借款期未提出异议。截止目前，被告仍未向原告偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，诉讼时原告提交了被告向原告出具的借据，庭审时被告对原告主张的借款事实亦予承认，因此应当认定原告主张的借款事实的存在，没有证据证明该借贷关系存在虚假或违反法律禁止性规定的情形，本院支持原告的诉讼请求，被告应向原告偿还所欠借款。被告承认借款时约定有借款期限，未对原告主张的借款期限三个月提出异议，本院支持原告对于借款期限的主张，认定至2013年9月13日借款期满；被告不承认与原告口头约定有借款利息，本院不支持原告关于借款期限内利息的诉讼请求，但被告应自借款�限届满后按银行同类同期贷款利率向原告支付逾期还款利息；原告请求判令被告向其支付律师费等代理费用，经查双方在订立借款协议时并未约定被告应承担原告为追讨欠款支出的律师代理费用等，原告该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国潮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李继超偿还借款本金60000元并支付逾期还款利息（自2013年9月14日起至欠款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元（原告李继超预交），由原告负担25元，被告负担625元。被告应在本判决生效之日起三日内将625元迳付与原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年十二月二日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
第3页共3页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2549号
申请执行人福清市城头镇东垣村第四、第五、第十四、第十五村民小组。
诉讼代表人徐家杰，男，1969年4月6日出生，汉族。
诉讼代表人徐永明，男，1951年5月26日出生，汉族。
诉讼代表人徐忠兴，男，1951年11月2日出生，汉族。
诉讼代表人徐建顺，男，1961年8月2日出生，汉族。
被执行人福清市城头镇东垣村委会。
法定代表人林恩强，村主任。
申请执行人福清市城头镇东垣村第四、第五、第十四、第十五村民小组与被执行人福清市城头镇东垣村委会租赁合同纠纷民事判决一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第3690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明被执行人福清市城头镇东垣村委会在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人福清市城头镇东垣村委会在银行的存款人民币234877.6元，或冻结、查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产；
二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十一月三日
书记员 王虹虹
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初67号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人倪卫东倪某某，男，1996年10月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因贩卖毒品，于2015年12月12日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。原羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人倪卫东倪某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人倪卫东倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2015年12月12日23时许，在兴业县葵阳镇英皇KTV门口附近，被告人倪卫东倪某某以800元的价格将1包毒品疑似物贩卖给龙某。交易完毕后，公安民警当场将二人抓获，并从龙某身上缴获1包净重为7.48克�毒品疑似物；从倪卫东倪某某身上缴获1包净重为4.38克的毒品疑似物。经鉴定，上述毒品疑似物均检出氯胺酮。上述事实，被告人倪卫东倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的户籍证明、抓获经过、通话清单、办案说明、扣押清单、扣押决定书、收押物品凭条、理化检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片、指认照片、提取痕迹及物证登记表、证人龙某的证言及被告人倪卫东倪某某的供述等证据所证实，足以认定。在本院审理过程中，被告人倪卫东倪某某的家属代其缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人倪卫东倪某某以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人倪卫东倪某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金。被告人倪卫东倪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，本院对其酌情从轻处罚。本院根据被告人倪卫东倪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人倪卫东倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈建章
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李天龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00336号
原告：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。
法定代表人：戴绍波，董事长。
委托代理人：周福源。
被告：重庆高康科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人：王战，经理。
原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司诉被告重庆高康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司的委托代理人周福源到庭参加诉讼，被告重庆高康科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司诉称：原、被告于2012年10月25日签订了《销售协议》一份，原告为被告提供风冷系列柴油机，被告按约定付款。履行该协议中，原、被告于2013年1月29日进行过核查对账。之后继续按协议供货，截止2014年1月20日，被告尚欠货款共计271369.6元。原告多次催促，被告一直拖欠上述款项。为此向法院起诉，请求判决被告向原告支付货款271369.6元及延迟支付违约金（从2014年3月1日起按人民银行贷款利率的四倍计算）；承担本案诉讼费、财产保全费。
原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉黄鹤拖拉机制造有限公司内燃机分公司销售协议》，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系；
证据二、《送货单》，用以证明原告履行了供货义务，被告签字确认；
证据三、2013年1月29日《往来单位对账函》，用以证明被告对欠款金额无异议，对欠款无争议。
被告重庆高康科技发展有限公司未作答辩亦未提交证据。
因被告未到庭视为其放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据进行了认真审核，原告所举的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月25日，原告与被告签订了《武汉黄鹤拖拉机制造有限公司内燃机分公司销售协议》一份，约定原告为被告提供风冷系列柴油机，其单价为170F每台10**元；178F每台12**元；186F（A）每台14**元；电启动（带开关线）按每台加270元，电启动（不带开关线）按每台加250元。合同期限为2012年10月25日至2013年12月25日。被告需按每批货到付款60％，其余40％货款按月对月结算，每个月25日之前发的货，发货当月的25日挂帐，挂帐的次月25日前付清。逾期未付的货款按未付货款每天加收5‰的利息。被告的签字代表为本协议的担保人，承担连带清偿责任。合同还对售后服务等作出了约定。合同签订后，原告于2012年8月23日提供170柴油机2台，金额为2240元；2012年9月24日提供170柴油机4台，金额为4480元；2012年9月27日提供170柴油机12台，金额为13440元；2012年10月18日提供170柴油机14台，金额为14700元；2012年10月26日提供170柴油机15台，金额为15750元；2012年12月4日提供170柴油机50台，金额为52500元；2012年12月24日提供170柴油机29台，金额为30450元；2013年1月10日提供170柴油机75台，金额为78750元。上述货款共计212310元，被告支付了货款50610元，余款161700元未付。2013年1月29日，原告向被告发出《往来单位对帐函》，载明截止2013年1月10日被告尚欠原告货款161700元，被告公司代表杨建斌在《往来单位对帐函》上签名。
2013年1月29日原告向被告提供170柴油机350台，金额为367500元；2013年3月29日提供170柴油机50台，金额为52500元；2014年1月15日提供173柴油机50台，金额为53000元。被告于2013年3月4日退170柴油机33台，金额为34650元；2013年8月30日退170柴油机1台，金额为1050元；2013年11月8日退170柴油机27台，金额为28350元。上述货款共计408950元，被告支付了货款300000元，余款108950元未付。
综上，2012年8月23日至2014年1月20日原告共向被告供货621260元，被告共支付货款350610元，尚欠货款270650元。此款经原告崔要，被告未还款。为此原告向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间签订的《武汉黄鹤拖拉机制造有限公司内燃机分公司销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已经按合同的约定向被告履行了供货义务，被告应当按合同的约定向原告支付价款。被告所欠货款事实清楚，证据充分，被告应当及时清偿。被告未及时清偿货款给原告造成了一定损失，被告应当自逾期付款之日起向原告支付违约金。双方当事人在合同中约定的违约金过高，现原告要求被告自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告重庆高康科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司支付下欠货款270650元，并自2014年1月20日起以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司支付利息直至货款付清时止。
二、驳回原告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2685.50元，财产保全费2270元，由被告重庆高康科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 霞
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第158号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人王明洋，男，1969年1月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住祁东县城连墟乡杨梅冲村*组。2015年1月15日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2015年3月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被祁东县公安局刑事拘留，因患有尿毒症，同日被监视居住，2015年6月30日，本院决定对其取保候审，现在家。
祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王明洋犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派�察员李理宇出庭支持公诉，被告人王明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人王明洋明知是毒品麻古和冰毒，仍予以贩卖，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人王明洋依法判处刑罚，并处罚金。
被告人王明洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人王明洋系吸毒人员。2014年9月份，被告人王明洋以200元的价格贩卖5粒毒品麻古给吸毒人员曾某某；半个月后，被告人王明洋以150元的价格贩卖5粒毒品麻古给吸毒人员曾某某。2015年3月3日，公安民警在被告人王明洋家将其抓获时，从其身上查获并扣押了疑似毒品麻�的红色药丸状物质94粒，疑似毒品冰毒的白色晶体状物质一小包。经鉴定，从被告人王明洋身上查获并扣押的疑似毒品麻古的红色药丸状物质净重8.84克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；疑似毒品冰毒的白色晶体状物质净重0.37克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、提取笔录、扣押物品清单及照片，证明侦查人员在被告人王明洋家中抓获王明洋时，从其身上提取并扣押了疑似毒品麻古的红色药丸物质94粒，疑似毒品冰毒的白色晶体状物质一小包。
3、毒品理化鉴定书，证明从被告人王明洋身上查获并扣押的疑似麻古的红色药丸状物质94粒净重8.84克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；查获并扣押的疑似毒品冰毒的白色晶体状�质一小包净重0.37克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分。
4、辨认笔录，被告人王明洋从侦查机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出吸毒人员曾某某就是两次向他购买毒品麻古的人；吸毒人员曾某某同样辨认出被告人王明洋就是两次贩卖毒品麻古给他吸食的人。
5、尿液定性检测结论、行政处罚决定书，证明吸毒人员曾某某于2014年10月22日经提取其新鲜尿液用尿检板检测在甲基安非他明检测区呈阳性反应，其吸食过甲基苯丙胺类毒品，并被祁东县公安局决定行政拘留五日。
6、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证明被告人王明洋曾因犯非法持有毒品罪于2015年1月15日被本院判处有期徒刑三年；因患尿毒症，符合保外就医的条件，2015年5月14日本院决定对罪犯王明洋暂予监外执行。
7、到案经过，证明被告人王明洋于2015年3月3日被抓获归案。
8、证人（吸毒人员）曾某某的证言，他证明了其从被告人王明洋处两次购买毒品麻古的事实与上述认定的事实一致。
9、被告人王明洋的供述，他对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证明了被告人王明洋的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人王明洋均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王明洋违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古和冰毒，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王明洋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王明洋归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可�从轻处罚。其因吸食毒品而贩卖毒品，从其身上查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情适当从轻处罚。被告人王明洋曾因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，在暂予监外执行期间再犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯。应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判的刑罚，按照数罪并罚的原则决定执行的刑罚。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2015）祁刑初字第17-2号暂予监外执行决定书。
二、被告人王明洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金三千元�扣除已执行的刑期，决定执行有期徒刑九年，并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何美娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲�苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第158号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，29岁。2015年2月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被祁阳县公安局刑事拘留，2015年2月17日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2015]105号起诉书,指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年4月24日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年02月09日晚，被告人黄某某驾驶自己的车牌为湘MN11**北京现代牌越野车与何某、唐某甲、詹某某、唐某乙等人来到祁阳县新火车站住大村甸方向的马路边，后被告人黄某某与何某、唐某甲、詹某某、唐某乙等人在车内用矿泉水瓶、吸管自制吸毒工具，以“烧板”的方式吸食毒品麻古、冰毒，当晚22时许，被公安民警当场抓获。经尿液检测：被告人黄某某及何某、唐某甲、詹某某、唐某乙甲基苯丙胺检测试验呈阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议；且有抓获经过、照片、户籍证明等书证；证人何某、唐某甲、詹某某、唐某乙的证言；被告人黄某某的供述与辩解；辨认笔录；尿检报告等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己容留他人吸毒犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第532号
原告陈阿锋，女，1989年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡丕赫，男，1982年6月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈阿锋诉被告蔡丕赫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿锋到庭参加诉讼，被告蔡丕赫经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阿锋诉称，被告蔡丕赫因需用资金，于2011年7月11日向原告借款人民币30000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，并于借款当日出具借条一份交给原告收执，事后，经原告多次催讨，被告蔡丕赫至今仍未归还借款本息。请求判令被告蔡丕赫偿还原告借款人民币30000元及支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告蔡丕赫未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡丕赫因需用资金，于2011年7月11日向原告陈阿锋借款人民币30000元，双方未书面约定借款利率及借款期限，被告蔡丕赫于借款当日出具借条一份给原告收执。事后，经原告陈阿锋催讨，被告蔡丕赫至今未能归还。
上述事实，有原告陈阿锋在庭审中的陈述并提供的被告蔡丕赫出具借条一份等证据在案为凭。被告蔡丕赫经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告蔡丕赫因需用资金，向原告陈阿锋借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。庭审中原告陈阿锋陈述双方口头约定按月利率2.5%计付借款利息，因原告陈阿锋未能提供其他证据加予印证，故其上述主张不予采信。且原、被告双方未约定借款期限，原告陈阿锋可随时向被告蔡丕赫主张权利。经原告陈阿锋催讨后，被告蔡丕赫至今未能归还借款，原告陈阿锋请求判令被告偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。因原、被告双方未约定借款利率，原告陈阿锋请求被告蔡丕赫支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本案讼争的借款应视为不支付利息，原告陈阿锋上述诉讼主张与法不符，不予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告陈阿锋可向被告主张催告后利息的，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据本案原告提供的证据，其催告后利息的计息时间可从原告起诉之日即自2015年1月14日开始计算。被告蔡丕赫经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丕赫应于本判决生效后十日内归还原告陈阿锋借款人民币30000元，并支付自2015年1月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈阿锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序减半收取为人民币275元，由被告蔡丕赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年八月十四日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第532号
原告南京海得宝服饰有限公司，住所地南京市溧水区乌山集镇。
法定代表人许鹏程，董事长。
委托代理人张杰，男，1963年11月9日生，汉族。
委托代理人余雪峰，男，1974年6月21日生，汉族。
原告南京领航人才派遣有限公司，住所地南京市江浦区顶山街道七里桥北路1号顶山都市产业园01幢。
法定代表人刘云军，副总经理。
委托代理人乐超，男，1982年12月24日生，汉族，南京领航人才派遣有限公司员工。
被告陈园，女，1994年9月26日生，汉族。
委托代理人费书亚，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
原告南京海得宝服饰有限公司、南京领航人才派遣有限公司与被告陈园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京海得宝服饰有限公司委托代理人余雪峰、南京领航人才派遣有限公司委托代理人乐超、被告陈园的委托代理人费书亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京海得宝服饰有限公司、南京领航人才派遣有限公司诉称，2013年10月4日，原告南京领航人才派遣公司与被告陈园签订了劳动合同并派遣其到原告南京海得宝服饰有限公司就业。2014年4月16日被告提出辞职并于2014年5月16日正式离开工作岗位。离职前，由于被告与原告南京海得宝服饰有限公司存在宿舍房租纠纷，作为要挟，被告将公司正在使用的正版制版软件密码狗私自带离出厂十多天，在密码狗被带离期间，原告多次致电被告，要求其归还，被告均未理睬。后因原告南京海得宝服饰有限公司报警，并短信通知被告，被告才以快递寄还密码狗。原告南京海得宝服饰有限公司因被告私带密码狗一事，致使无法正常制版、排版，严重影响生产，造成经济损失，特向法院起诉，要求：1、判令被告支付因无法制版排版导致的停工损失20台＊3**元／天=6000元；2、判令被告支付因委托他人制版产生的额外费用6套＊600元=3600元。
被告陈园辩称，法院将本案定为劳动争议，应先申请劳动争议仲裁，原告起诉无法律依据。原告主张的损害赔偿系侵权行为造成，法院将本案定性为劳动争议无法律依据，浦口区人民法院无管辖权。密码狗为被告离职时疏忽导致的交接遗漏，非故意私扣，后原告通知被告，被告及时邮寄交还。原告提交的委托制版加工书真实性无法确认，且无法证明应委托制版造成的损失系由密码狗不在造成。误工损失原告无证据证明。遂请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年10月4日与原告南京领航人才派遣有限公司签订劳动合同并被派遣至南京海得宝服饰有限公司工作，从事服饰放码师工作，至2014年5月16日因个人原因离职后，被告将原告南京海得宝服饰有限公司正在使用的正版制版软件密码狗带出公司。被告于2014年5月30日将密码狗邮寄回原告海得宝服饰有限公司。2015年1月20日，两原告就经济赔偿争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月29日作出宁浦劳人仲案（2015）356号仲裁决定：“对南京海得宝服饰有限公司、南京领航人才派遣有限公司诉陈园经济赔偿争议一案，依法终止审查”。
原告诉称原告南京海得宝服饰有限公司因缺少密码狗无法正常制版、排版以致生产中断，产生损失如下：造成20台缝纫机停工一天，每台缝纫机产值300元／天，共计6000元的经济损失；因委托常州福道服饰有限公司制版产生额外费用，共计6套，每套600元，共3600元制版费用。对上述两项损失应由被告承担。
以上证据有被告离职申请、仲裁决定书、《劳动合同书》、《制版委托加工书》、国内快递包裹详情单、考勤登记表等以及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。本案中，被告在正常离职的情况下，擅自将原告南京海得宝服饰有限公司用于正版制版、排版的软件密码狗带出公司的行为虽有不妥，但原告南京海得宝服饰有限公司要求被告赔偿其相关费用的证据不足。原告南京海得宝服饰有限公司虽然向本院提交了其委托常州福道服饰有限公司制版产生的费用，但并不能证明此费用的产生与被告擅自带离密码狗的关联性。对原告主张的停工损失系原告单方陈述，亦没有相关证据予以证明。因此，对两原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告南京海得宝服饰有限公司、南京领航人才派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 姚玉兰
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林苏梦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9225号
原告：张掖市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国伟，系该公司花寨支行客户经理。
被告：康海，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告康海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王国伟到庭参加诉讼，被告康海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金30000元、利息1325.26元（利息截止2017年6月21日），本息合计31325.6元，并利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，被告康海向原告申请贷款30000元用于小麦种植，双方签订《农户小额信用贷款自助�环借款合同》，约定贷款期限为1年，年利率为8.55%。合同签订后，原告如约放款。但贷款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告康海未到庭应诉，亦未作答辩。
原告张掖农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年7月1日，原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一张（金额30000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告康海向原告贷款30000元，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告康海作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告康海偿还贷款30000元、承担利息1325.26元（截止2017年6月21日），本息合计31325.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告康海经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康海偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、承担利息1325.26元（截止2017年6月21日），本息合计31325.26元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半收取），由被告康海负担。原告已交纳，由被告康海直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 郑 华
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01523号
原告葛某，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，居民。
原告葛某诉被告冯某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人丁建、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，并开始同居生活，但双方至今未办理婚姻登记手续。××××年××月××日生男孩冯某乙。现请求法院判决男孩冯某乙随被告共同生活，原告每月给付被告子女抚养费300元。
被告冯某甲辩称：不同意男孩冯某乙随被告共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行“结婚”仪式，并开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩冯某乙，现在被告处生活。双方至今未办理婚姻登记手续。原、被告同居生活期间，因生活琐事发生矛盾并分居生活，原告遂诉来本院，要求男孩冯某乙随被告共同生活。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记手续在一起同居生活且不符合事实婚姻实质要件，属同居关系，不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。考虑原、被告所生的男孩冯某乙自原、被告分居后，一直在被告处生活，已适应了现在的生活环境，故男孩冯某乙随被告共同生活为宜，原告依法应向被告给付子女抚养费。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩冯某乙随被告冯某甲共同生活，原告葛某从2015年12月起每月给付被告子女抚养费300元，至冯某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年十一月十一日
书记员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2494号
原告:王莉军，女，1988年5月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告:新乡市向前走贸易有限公司。
被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东，系该公司总经理。
原告王莉军与被告新乡市向前走贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王莉军撤回对被告新乡市向前走贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙增祥
二〇一七年五月十日
书记员 王 利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第112号
原告王燕春，女，1953年4月11日出生，汉族，住上海市闸北区万荣路***弄**号***室。
委托代理人郁树欣，男，1954年1月30日出生，汉族，住上海市闸北区万荣路***弄**号***室。
被告王燕南，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路****弄*号***室。
委托代理人江敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
原告王燕春与被告王燕南其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕春及其委托代理人郁树欣，被告王燕南的委托代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕春诉称，原、被告系姐弟关系。原、被告之母顾小冬单独居住，因母亲年迈患病须原告照顾。原告丈夫郁树欣向顾小冬提出，让顾小冬将其居住的房屋出售后，在原告家附近另行购房，以便原告夫妇照顾，但顾小冬不同意，并称，将房屋赠与原告，并与原告共同居住生活。后原告将自己的房屋及顾小冬的房屋出售，所得房屋出售款用于另行购买本市闸北区万荣路970弄56号101室房屋（以下简称万荣路房屋）。顾小冬所得房屋出售款人民币72万元，后顾小冬将上述房款中的人民币69万元左右转入郁树欣账户，该款项中大部分用于购置万荣路房屋，剩余人民币7万元在郁树欣处。2013年7月29日，顾小冬搬入万荣路房屋与原告夫妇一起共同生活。2013年11月，郁树欣经同学提醒，顾小冬赠与原告的房款须办理公证手续，并至公证处咨询，顾小冬账户须有存款才能做公证。在征询顾小冬的意见后，其表示房屋出售款人民币72万元，其中人民币15万元由其支配，余款人民币57万元赠与原告。因钱款已用于购房，为了做公证手续流程，2014年2月，郁树欣筹齐人民币57万元打入顾小冬账户，并办理赠与公证。公证办理完后，顾小冬账户人民币57万元再转回郁树欣账户。2014年3月3日，顾小冬通过郁树欣将其支配的人民币15万元中的人民币10万元汇入被告儿子账户，即赠与被告的儿子。之后，被告获悉顾小冬将房屋出售，要求郁树欣将房屋出售款全额拿出来，郁树欣不同意，双方为此发生肢体冲突。2014年4月15日，被告至原告家中，要求郁树欣将人民币57万元汇入被告账户，遭拒绝。双方再次发生纠纷。2014年4月25日，原告女儿起草协议书一份，主要内容为，母亲与原告共同生活，并要求被告一同照顾母亲，原告给付被告人民币40万元，该款包括母亲已给付被告儿子人民币10万元，实际须给付被告人民币30万元，该资金由原告出资人民币27万元，母亲出资人民币3万元。后郁树欣将人民币30万元汇款给被告。协议书中第二条即房屋财产已经协商分配，即指向上述款项处理。此后，因原、被告为母亲的生活费、养老金卡等事宜发生纠纷。因原告遭被告胁迫的情况下，无奈将钱款给付被告，且被告违反协议不照顾母亲，故原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告归还暴力索取的钱款人民币27万元；二、判令被告支付原告上述款项利息（自2014年5月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王燕南辩称，原、被告母亲原先单独居住，被告曾去看望母亲，但未遇见。后获悉母亲的房产已出售，与原告居住生活。母亲曾给付被告儿子人民币10万元，作为赠与款。2014年4月17日，被告的哥哥王燕达打电话给被告称，原告同意给付被告人民币30万元。2014年4月25日，原告夫妇及被告、王燕达在场，双方签订了协议一份，主要内容为母亲与原告共同居住，其他子女也应照顾母亲，协议第二条约定房屋财产已经协商分配完毕，即指本案系争款项人民币30万元的处理，且该款由郁树欣自愿给付被告，不存在胁迫。平时，被告夫妇上门看望照顾母亲。后因双方就母亲的养老金卡等事宜发生纠纷，原告不让被告看望母亲。现原告起诉目的是拿到房屋出售款后，欲推卸赡养母亲责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。原、被告母亲顾小冬原先单独居住。后因母亲需要原告照顾，顾小冬及原告各自居住的房屋出售，另行购置万荣路房屋后，顾小冬与原告共同居住生活，顾小冬名下的房产出售所得款项人民币72万元。2014年2月27日，原告与顾小冬就赠与款人民币57万元签订了赠与合同，并办理公证手续。2014年3月3日，顾小冬委托郁树欣通过转账给付被告儿子赠与款人民币10万元。2014年4月25日，原、被告签订协议书一份，原、被告及案外人王燕达在协议上签字。该签协议书由原告女儿起草，主要内容为，母亲顾小冬与女儿王燕春共同生活，若王燕春因故无法照顾有其他亲生子女照顾；房屋财产已经协商分配完毕，日后不得反悔等内容。2014年5月27日、28日，郁树欣分两次以本票、汇款的方式给付被告人民币29万元和1万元，共计人民币30万元。后因原、被告就系争款项款的返还发生纠纷，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的赠与合同、协议书、上海银行个人业务回单、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行个人业务回单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。审理中，原、被告对协议书的真实性均无异议，该协议书系双方当事人真实意思表系合法有效，对双方具有约束力。根据协议书内容及原、被告的陈述，系争款项系基于协议书第二条约定“房屋财产已经协商分配完毕，日后不可反悔”，该条款内容双方均确认财产分配指向原告给付被告人民币30万元，包括原告主张的人民币27万元在内。原告丈夫郁树欣通过本票及转账的方式已交付被告人民币30万元，系其自愿行为，且实际履约，原告对系争款项实际已作出处分。原告称，在被告胁迫下给付系争款项、且被告违反协议，不赡养顾小冬，要求被告返还，但本案中尚无证据表明原告主张事实。现原告主张返还系争款项，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王燕春的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5350元，减半收取，计人民币2675元，由被告王燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年四月二十日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第31号
罪犯杨依军，男，生于1973年8月6日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯杨依军曾于1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2000年8月刑满释放。本院于2001年11月29日以（2001）德刑初字第85号刑事判决书认定被告人杨依军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人上诉，四川省高级人民法院于2002年6月26日以（2002）川刑终字第24号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年8月5日以（2004）川刑执字第614号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月30日以（2007）川刑执字第514号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第829号刑事裁定减刑一年十个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第298号刑事裁定减刑一年十个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第829号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年1月17日以（2013）德刑执字第183号刑事裁定减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨依军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨依军在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨依军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨依军减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年1月24日止。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2486号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告邢祖明，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邢祖明民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1771号
原告张善南，男，1957年3月8日出生，汉族。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告张海周，男，左右，汉族。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告张善南诉被告张海周买卖合同纠纷一案，原告张善南于2016年10月17日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告张海周的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张善南撤回起诉。
案件受理费6327元减半收取为3163.5元，由原告张善南负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 韩前进
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王营利
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更135号
罪犯杨建波，男，1977年7月29日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年1月8日作出（2012）鄂五峰刑初字第00065号刑事附带民事判决，认定被告人杨建波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，杨建波等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1212337元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨建波减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨建波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查�，该犯系病犯，民事赔偿义务未履行。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�杨建波减去有期徒刑四个月（刑期至2027年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0070号
原告蒋耀彬
被告钱卓平
被告蒋岳鹏
原告蒋耀彬与被告钱卓平、蒋岳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋军伟适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋耀彬的委托代理人张延，被告蒋岳鹏到庭参加诉讼，被告钱卓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋耀彬诉称，2012年4月19日被告钱卓平因资金周转需要向其借款300000元，借期六个月，被告蒋岳鹏提供了担保。其履行义务后，钱卓平出具承诺书一份，言明利息为每月9000元。借款到期后经多次催讨，两被告均未还款。故向法院提起诉讼，要求判令钱卓平立即归还借款300000元及该款自2012年5月20日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息，蒋耀彬对该款承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告钱卓平未作答辩。
被告蒋岳鹏辩称，借款是事实，但钱卓平已经归还。
经审理查明，被告钱卓平于2012年4月19日向原告蒋耀彬借款并出具借条一张，载明：借到蒋耀彬现金300000元，借期6个月，到2012年10月19日还清。被告蒋岳鹏在借条上写明“本人愿意担保”并签名；蒋岳鹏于2013年4月2日又在该借条上写明“愿担保他还清为止”。2012年4月24日，被告钱卓平出具承诺，承诺该借款利息为每月9000元。因催讨无着，蒋岳鹏于2013年12月25日诉至本院。
审理中，原告蒋耀彬承认收到借款本金300000元一个月利息9000元。
上述事实，有借条、承诺、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告蒋岳鹏与被告钱卓平之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。民间借贷借款利息不得高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分不予保护。本案中，蒋耀彬承认收到借款本金300000元一个月的利息9000元，而根据借款时中国人民银行贷款基准利率（年利率为6.56％）的4倍计算为6560元，超出2440元部分应该从借款本金中扣除，钱卓平尚应归还借款297560元。双方对保证的方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借款到期后，被告蒋岳鹏在保证期间内于2013年4月2日在借条上写明“愿担保他还清为止”，应认定蒋耀彬要求蒋岳鹏承担保证责任，此时开始计算保证合同的诉讼时效。蒋耀彬在诉讼时效内要求蒋岳鹏对该借款承担保证责任，应予支持。本案中，蒋岳鹏仅在借条上签名担保，而没有在钱卓平支付利息的承诺上签名，且借条中未约定借款利息或计息方式，蒋岳鹏在庭审中也否认知晓蒋耀彬与钱卓平约定利息的情况，蒋耀彬也未举证证明蒋岳鹏应当知晓该约定，故对蒋耀彬要求蒋岳鹏对借款300000元自2012年5月20日起按照银行同期贷款利率4倍计算的利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，但蒋岳鹏应对借款逾期后的法定利息承担保证责任。对于蒋岳鹏所称钱卓平已经还清的辩解，因其未提供任何证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、钱卓平于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋耀彬借款297560元并承担该款自2012年5月20日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、蒋岳鹏对上述债务中的297560元及该款自2012年10月20日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任。蒋岳鹏承担保证责任后，有权向钱卓平追偿。
三、驳回原告蒋耀彬的其他诉讼请求。
如果钱卓平、蒋耀彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3215元，由蒋耀彬承担260元，钱卓平、蒋岳鹏承担2955元。钱卓平、蒋岳鹏负担部分已由蒋耀彬垫付，钱卓平、蒋岳鹏于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给蒋耀彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁盛灏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执字第8号
申请执行人高保兰，女，1952年9月15日生。
被执行人云祖强，男，1971年10月7日出生，汉族，居民。
申请执行人高保兰与被执行人云祖强民间借贷纠纷一案，本院（2015）蓝民初字第00028号民事判决书已发生法律效力，权利人高保兰于2016年1月11日向本院申请执行，本案申请执行的标的额为29000元。
本院在执行高保兰与云祖强民间借贷纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人云祖强发出执行通知书，责令被执行人云祖强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云祖强至今未履行。经查，被执行人云祖强外出打工，具体下落不明，暂时无可供执行的财产。申请执行人高保兰亦未向本院提供被执行人云祖强有可供执行的财产或财产线索，该案短期内未具备执行条件。经询申请执行人高保兰同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执8号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执字第8号
申请执行人高保兰，女，1952年9月15日生，汉族，居民。
被执行人云祖强，男，1971年10月7日出生，汉族，居民。
申请执行人高保兰与被执行人云祖强民间借贷纠纷一案，本院（2015）蓝民初字第00028号民事判决书已发生法律效力，权利人高保兰于2016年1月11日向本院申请执行，本案申请执行的标的额为29000元。
本院在执行高保兰与云祖强民间借贷纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人云祖强发出执行通知书，责令被执行人云祖强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云祖强至今未履行。经查，被执行人云祖强外出打工，具体下落不明，暂时无可供执行的财产。申请执行人高保兰亦未向本院提供被执行人云祖强有可供执行的财产或财产线索，该案短期内未具备执行条件。经询申请执行人高保兰同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执8号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓华
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00367号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人刘芳。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘芳信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）西民二初字第00432号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人梁永利逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2014年2月28日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人刘芳有可供执行的财产，被执行人刘芳下落不明，本院询问申请执行人也不能提供张岳辉的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人刘芳的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终�本次执行程序，现已将被执行人刘芳录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民二初字第00432号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人刘芳有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 杜洪波
审判员 韩占平
二〇一四年七月十日
书记员 杨海军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第97号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人姜立伟，男，汉族，1990年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
辩护人姜庆慧，黑龙江太平律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）3号起诉书，指控被告人姜立伟犯聚众斗殴罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日收案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员石睿出庭支持公诉，被告人姜立伟及其辩护人严顺龙、姜庆慧到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月12日，李某甲、贾某某、孟祥玉（另案处理）、郑某甲（案发时未达到刑事责任年龄）在哈尔滨市道外区龙江中学门前与李某乙、李某丙（另案处理）等人发生口角并相互约仗。被告人姜立伟在孟祥玉、李某丁（另案处理）的纠集下于当日14时许来到哈尔滨市道外区龙江俱乐部附近，与李某乙、李某丙及其纠集的王某甲、刘某某、管某某（均另案处理）、康某某（案发时未达到刑事责任年龄）见面后发生殴斗。打斗中姜立伟等人手持镐把、李某甲手持砍刀殴打刘某某、管某某，造成刘某某左尺骨鹰嘴骨折，经法鉴为轻伤，管某某头皮血肿、头皮创，左小腿软组织创，经法鉴为轻微伤。经侦查，公安机关于2013年10月14日在哈尔滨市将被告人姜立伟抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姜立伟的行为构成聚众斗殴罪，本案系共同犯罪，被告人姜立伟系主犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。
被告人姜立伟对公诉机关指控事实无异议、无辩解。其辩护人认为姜立伟在本案中只是一般的参与者，并非主犯；造成刘某某轻伤的后果也不是姜立伟所为；姜立伟到案后能如实向公安机关交代犯罪行为，当庭自愿认罪，具有从轻情节；姜立伟属初犯，主观恶意程度轻，社会危害性小，建议法庭量刑时给予从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年6月12日，李某乙、李某丙等人与李某甲、贾某某、孟祥玉、郑某甲在哈尔滨市道外区龙江中学门前相遇，因李某乙与对方有前嫌，双方遂发生口角并相互约仗。姜立伟在孟祥玉、李某丁的纠集下与李某甲、贾某某、孟祥玉、郑某甲等人于当日14时许来到哈尔滨市道外区龙江俱乐部附近，与李某乙、李某丙及其纠集的王某甲、刘某某、管某某、康某某见面后双方持械殴斗。打斗中姜立伟等人手持镐把、李某甲手持砍刀殴打刘某某、管某某，致刘某某左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤，九级残；致管某某头皮血肿、头皮创，左小腿软组织创，构成两处轻微伤。经侦查，公安机关于2013年10月14日在黑龙江省哈尔滨市将姜立伟抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：1、公安机关受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、公安机关出具的户籍证明；5、鉴定意见；6、证人李某甲、郑某甲、贾某某、李某丁、李某乙、李某丙、康某某、王某甲、于某某、王某乙、管某某、刘某某、郑某乙的证言；7、被告人姜立伟的供述。
本院认为，被告人姜立伟故意破坏社会秩序，积极持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，姜立伟系主犯，证人李某甲、郑某甲、贾某某的证言与姜立伟的供述相互印证，足以认定姜立伟积极持械参与聚众斗殴的犯罪事实，故对于姜立伟在本案中只是一般的参与者并非主犯的辩护意见本院不予采纳。被告人姜立伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告人姜立伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡伟丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执151号
申请执行人童龙山
被执行人裴林泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00341号，依法向被执行人裴林泉发出执行通知书，责令被执行人裴林泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴林泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴林泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币35490.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月九日
书记员 胡漫宇
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终1059号
上诉人（原审原告）：刘树明，男，汉族。
委托代理人：高维华、翁培雄，均系广东永捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄维协，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈应明，男，汉族。
上诉人刘树明因与被上诉人黄维协、陈应明合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院(2015)河连法民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判。
本院在审理本案过程中，上诉人刘树明于2016年12月24日书面向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人刘树明申请撤回上诉，属于依法行使其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘树明撤回上诉。
二审案件受理费4802元，减半收取2401元，由上诉人刘树明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄纯花
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1073号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：刘宝贵。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人刘宝贵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘宝贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1073号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3272号
原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。统一社会信用代码：91511324909966843P。
负责人：冯洪波，行长。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：邓应长，男，汉族，生于1943年6月6日，住四川省仪陇县。
被告：杨文珍，女，汉族，生于1944年2月2日，住四川省仪陇县。
委托代理人：邓秀碧，女，汉族，生于1964年1月17日，住四川省仪陇县。系两被告之女。
原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称农行仪陇县支行）诉被告邓应长、杨文珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仪陇县支行的委托代理人周泽、被告邓应长、杨文珍及其委托代理人邓秀碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仪陇县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金25000元及利息；2、要求法院判决原告对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费。庭审中原告主张逾期利率按年息7.137%计算。事实和理由：2002年12月24日，被告与原告签订了《借款合同》及《最高额抵押合同》，被告用自己所有的位于仪陇县复兴镇房屋作抵押，在原告处借款5万元，约定年利率6.903%，被告至今尚欠本金2.5万元及利息。
被告邓应长、杨文珍辩称：贷款、抵押均属实，2005年已还本金2.5万元。现在年老多病，经济困难，无力偿还，要求农行免收一部分。
本院查明：2009年中国农业银行仪陇县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。被告邓应长在2002年12月24日与原告农行仪陇县支行签订了《借款合同》，合同约定被告邓应长向原告借款5万元，期限1年，年利率6.903%。双方未对违约责任中的借款人不按合同约定期限归还贷款本金的逾期利率进行约定。2002年12月27日，被告邓应长与原告签订了《最高额抵押合同》，担保方式为被告邓应长以登记在其名下的位于仪陇县复兴镇房屋暂折价10万元作抵押，担保范围：全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。并在仪陇县房管局办理了抵押登记。2002年12月24日原告向被告邓应长发放借款5万元。2003年12月5日，被告邓应长因货款未收回申请借款展期，原被告双方又签订借款展期协议，约定借款展期到2004年12月23日，年利率为7.137%，本协议是原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效。2005年6月24日被告邓应长向原告偿还贷款本金2.5万元及利息3742.14元，被告邓应长于2015年7月11日签收了债务逾期催收通知书，原告于2011年12月、2013年11月、2015年10月登报公告催收未果。被告邓应长尚欠借款本金2.5万元及利息。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》复印件，借款凭证复印件，贷款明细查询表，借款展期协议复印件，借款展期申请书复印件，房屋抵押登记复印件，债务逾期催收通知书复印件，债权催收公告复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告和被告之间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，合同期限内按合同约定计算，展期期限内按展期协议约定计算，同时对展期到期后被告未按约定还款已构成违约，对原告主张逾期按年息7.137%计收逾期利息，未超出中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中逾期利息日万分之二点一，对该项诉讼主张，本院予以支持。该笔借款发生于被告夫妻婚姻关系存续期间，应由邓应长、杨文珍共同偿还。被告邓应长为本案借款提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓应长、杨文珍在本判决生效后三日内向原告中国农业银行银行股份有限公司仪陇县支行清偿贷款本金2.5万元及利息（利息2002年12月24日至2003年12月23日期间，按期间所欠本金年利率6.903%计算；2003年12月24日起按期间所欠本金年利率7.137％计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金实际付清之日止；
二、如被告邓应长、杨文珍未履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行有权对被告邓应长提供的位于仪陇县复兴镇的抵押房产在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权利。价款超出债权数额的部分归被告邓应长、杨文珍所有，不足部分由被告邓应长、杨文珍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理213元，由被告邓应长、杨文珍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一六年十月八日
书记员 林飞强