wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1823号之十九
申请执行人杨根女
被执行人沈良斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1511号，依法向被执行人沈良斌发出执行通知书，责令被执行人沈良斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈良斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈良斌(证件号码:)在宁波建设银行的15×××07的存款人民币591600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1823号之十一
申请执行人杨根女
被执行人沈良斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1511号，依法向被执行人沈良斌发出执行通知书，责令被执行人沈良斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈良斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈良斌(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××38的存款人民币591600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1823号之四
申请执行人杨根女
被执行人王秀桂。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1511号，依法向被执行人王秀桂发出执行通知书，责令被执行人王秀桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀桂(证件号码:)在宁波建设银行的62×××26的存款人民币591600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1823号之一
申请执行人杨根女
被执行人王秀桂。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1511号，依法向被执行人王秀桂发出执行通知书，责令被执行人王秀桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀桂(证件号码:)在宁波建设银行的15×××93的存款人民币591600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1823号之二
申请执行人杨根女
被执行人王秀桂。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1511号，依法向被执行人王秀桂发出执行通知书，责令被执行人王秀桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秀桂(证件号码:)在宁波建设银行的15×××69的存款人民币591600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年五月十八日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1823号
本院在执行申请执行人杨根女与被执行人王秀桂、沈良斌为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王秀桂、沈良斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1823号申请执行人：杨根女，女，1958年1月10日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：王秀桂，女，1954年11月17日出生汉族，潘天寿小学退休教师，住宁海县。被执行人：沈良斌，男，1958年11月29日出生汉族，宁海县教育局干部，户籍所在地宁海县，现住宁海县。申请执行人杨根女与被执行人王秀桂、沈良斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执1823号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月九日代书记员 安永义
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初771号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
被告：张红，女，1973年1月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红偿还原告信用卡欠款本金71647.75元，零售利息3519.46元、分期手续费8240.86元、违约金4824.12元（利息、违约金等计算至2017年12月28日，之后的利息、违约金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张红于2013年12月6日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98，户号为62×××14。截至2017年12月28日累计欠款本息共计88232.19元未给付原告。经原告多次催收未还。
被告张红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了中信银行信用卡申请表、交易流水、余额构成表、身份信息、领用合约等证据。被告张红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红于2013年12月6日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98，户号为62×××14。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息；被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高限额金额的一定比例支付超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期。庭审中原告主张截至2017年12月28日，被告尚欠原告本金71647.75元，零售利息3519.46元、分期手续费8240.86元、违约金4824.12元，累计欠款共计88232.19元。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费902元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定自觉履行。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金71647.75元及利息、违约金（自欠款之日起按合同约定计算至被告实际还款之日，总额不超过年利率24%）。原告为本案支出的财产保全费902元，也应由被告张红承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行透支本金71647.75元及利息、违约金（自欠款之日起按合同约定计算至被告实际还款之日，总额不超过年利率24%），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张红支付原告中信银行股份有限公司潍坊分行财产保全申请费902元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告张红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初771号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
被申请人：张红，女，1973年1月12日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张红金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款88232.19元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
案件申请费902元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 寒
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1625号
原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。
法定代表人：戴强炯，总经理。
委托诉讼代理人：郑天兰，男，该公司员工。
被告：方平，男，1976年2月12日出生，汉族，住桐庐县富春江镇孝门村*组，现住桐庐县。
原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告方平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰及被告方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园公司起诉称，2015年11月1日，桐庐富春江镇春江左岸业主委员会与家园公司签订春江左岸物业管理服务合同，被告需交纳2015年1月1日至2016年12月31日止住宅物业费998元（118.77㎡×0.6元/月/㎡×14个月），车库物业费420元（30元/月/只×14个月），商铺物业费431元（51.37㎡×0.6元/月/㎡×14个月），合计1849元。请求判令：1、被告立即支付原告物业费1849元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：春江左岸小区物业管理服务合同、物业费收缴通知函及邮件回执，证明原告对春江左岸小区进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。
被告方平口头答辩称，没有享受物业服务，店内丢过东西。原告管理和维护不到位。
被告方平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片，证明原告物业管理不尽责。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：没有签过合同。本院认为，原告提供的证据能证明其欲证事实，予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为：不能证明原告物业管理不尽责的事实。本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告与桐庐富春江镇春江左岸业主委员会于2015年11月1日签订春江左岸小区物业管理服务合同，为小区提供物业服务。合同约定：多层住宅物业费0.6元/月/㎡，商业物业费0.6元/月/㎡，车位物业费每月30元/只，每个物业服务年的第一个月交纳物业费。合同期限至2018年10月31日。被告居住在该小区1幢1单元501室，住房面积118.77㎡,商铺面积51.37㎡，车库一只。被告未交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费。2017年2月26日，原告向被告邮寄物业费收缴通知函，被告予以签收。
本院认为，原告与桐庐富春江镇春江左岸业主委员会签订的春江左岸小区物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为：住房物业费998元、车库物业费420元、商铺物业费431元，合计1849元。被告的抗辩理由无法律依据，不予采纳。综上,原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告方平支付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1849元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方平负担。
原告桐庐家园物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月五日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1625号原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。法定代表人：戴强炯，总经理。委托诉讼代理人：郑天兰，男，该公司员工。被告：方平，男，1976年2月12日出生，汉族，住桐庐县富春江镇孝门村*组，现住桐庐县。原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告方平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰及被告方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家园公司起诉称，2015年11月1日，桐庐富春江镇春江左岸业主委员会与家园公司签订春江左岸物业管理服务合同，被告需交纳2015年1月1日至2016年12月31日止住宅物业费998元（118.77㎡×0.6元/月/㎡×14个月），车库物业费420元（30元/月/只×14个月），商铺物业费431元（51.37㎡×0.6元/月/㎡×14个月），合计1849元。请求判令：1、被告立即支付原告物业费1849元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：春江左岸小区物业管理服务合同、物业费收缴通知函及邮件回执，证明原告对春江左岸小区进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。被告方平口头答辩称，没有享受物业服务，店内丢过东西。原告管理和维护不到位。被告方平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片，证明原告物业管理不尽责。经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：没有签过合同。本院认为，原告提供的证据能证明其欲证事实，予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为：不能证明原告物业管理不尽责的事实。本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告与桐庐富春江镇春江左岸业主委员会于2015年11月1日签订春江左岸小区物业管理服务合同，为小区提供物业服务。合同约定：多层住宅物业费0.6元/月/㎡，商业物业费0.6元/月/㎡，车位物业费每月30元/只，每个物业服务年的第一个月交纳物业费。合同期限至2018年10月31日。被告居住在该小区1幢1单元501室，住房面积118.77㎡,商铺面积51.37㎡，车库一只。被告未交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费。2017年2月26日，原告向被告邮寄物业费收缴通知函，被告予以签收。本院认为，原告与桐庐富春江镇春江左岸业主委员会签订的春江左岸小区物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为：住房物业费998元、车库物业费420元、商铺物业费431元，合计1849元。被告的抗辩理由无法律依据，不予采纳。综上,原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告方平支付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1849元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方平负担。原告桐庐家园物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月五日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执584号之一
被执行人：俞国伟，男，1970年11月7日出生，住浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙刑终121号刑事裁定书，于2017年09月13日立案执行俞国伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，通过点对点、总对总网络查控系统查询了被执行人的财产状况,查明被执行人在浙江省第二监狱服刑,名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执584号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执584号
被执行人：俞国伟，男，1970年11月7日出生，住浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙刑终121号刑事裁定书，于2017年09月13日立案执行俞国伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案，并向被执行人俞国伟发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人俞国伟银行存款或扣留、提取其收入人民币75000元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 盛建江
二〇一七年九月十八日
书记员 沈利军
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初395号
原告：秦茂林，男，1953年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李淑芹，女，1953年11月25日出生，汉族，农民，系原告秦茂林之妻。
被告：王某某，女，1955年4月18日出生，汉族，农民。
被告：赵1，女，1985年10月30日出生，汉族，农民，系被告王某某之女。
被告：赵2，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，系被告王某某之长子。
被告：赵3，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，系被告王某某之次子。
原告秦茂林诉被告王某某、赵1、赵2、赵3追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦茂林之委托代理人李淑芹到庭参加诉讼，被告王某某、赵1、赵2、赵3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告给付原告代替偿还的借款5930元及利息、诉讼费300元、拘留费235元、执行费220元，共计8470元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2001年2月7日赵某某向韩群群借款5930元，原告为该借款提供担保。赵某某一直未向韩群群偿还借款，2002年4月2日韩群群诉至本院，本院依法作出（2002）户民初字第596号民事判决，判决赵某某归还韩群群借款5930元，原告承担连带清偿责任。之后，赵某某一直未按判决履行义务，本院强制执行原告8470元。现赵某某已去世，原告认为四被告作为赵某某的第一顺序继承人应向原告给付8470元，故诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
被告王某某、赵1、赵2、赵3未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、（2002）户民初字第596号民事判决书，证明法院判决赵某某给付韩群群借款5930元及利息，并承担该案诉讼费，原告承担连带给付责任；2、（2016）陕0125执恢166号执行裁定书、西安市鄠邑区（原户县）人民法院执行工作局出具的收款收据，证明法院执行原告款项8470元；3、户籍证明，证明四被告的身份信息；4、（2017）陕0125民初171号民事裁定书，证明原告曾于2017年1月起诉，后又撤诉；5、（2002）户法执字第1058号民事裁定、西安市鄠邑区（原户县）人民法院执行通知书、西安市鄠邑区（原户县）人民法院公告证明本院执行原告及赵某某的情况。因四被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的陈述本院确认如下事实：
2001年2月7日赵某某借到韩群群现金5930元，原告对该借款提供担保。之后赵某某一直未向韩群群偿还借款，2002年4月2日韩群群将赵某某及原告诉至本院，要求其归还借款。该案在审理中，因赵某某下落不明，本院依法向赵某某进行了公告送达。2002年7月7日本院依法作出（2002）户民初字第596号民事判决，判决赵某某在该判决生效后五日内归还韩群群借款5930元，原告负连带清偿责任，逾期按中国农业银行同期贷款利率标准加倍计付迟延履行期间的债务利息；该案诉讼费由赵某某承担。之后，赵某某及原告未履行该判决，韩群群申请本院强制执行。本院对赵某某及原告强制执行，2003年7月10日本院从原告执行案件款372元，2003年12月17日本院从原告执行案件款2000元，2016年7月13日本院划拨原告存款4000元，2016年8月23日本院以韩群群自愿放弃其他款项，案件执行完毕为由，作出（2016）陕0125执恢166号执行裁定，终结（2002）户民初字第596号民事判决的执行。原告于2017年1月5日将王某某、赵2、赵3诉至本院，2017年9月27日又申请撤诉。原告于2018年1月4日再次诉至本院，请求支持其诉讼请求。审理中查明，赵某某已去世，四被告为赵某某的全部第一顺序继承人，被告王某某系赵某某之妻，其余三被告系赵某某之子女。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告作为保证人已履行了保证责任，故其有权向债务人赵某某追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”四被告作为赵某某的第一顺序继承人，在本案诉讼中未明确表示放弃继承，故四被告应在继承赵某某遗产范围内对赵某某的债务承担责任。原告主张四被告给付其8470元，因原告提交的证据显示，本院从原告执行案件款6372元，故原告主张款项8470元没有事实依据，应确定原告作为保证人支付韩群群一案案件款6372元。现依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某、赵1、赵2、赵3于判决生效过后十日内在继承赵某某遗产范围内给付原告秦茂林款项6372元；
二、驳回原告秦茂林其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某、赵1、赵2、赵3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一八年三月二日
书记员 吴天资
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1493号
申请执行人张流芳，男，1960年2月13日出生，汉族，邵武市大埠岗镇竹源村村民，住。
被执行人王建辉，男，1956年6月10日出生，汉族，邵武市水北镇三都村村民，住。
本院在执行申请执行人张流芳与被执行人王建辉合伙协议纠纷［（2015）邵民初字第2061号民事判决书］一案中，由于被执行人王建辉拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人王建辉目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2061号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 温惠彬
所附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9856号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：何蔚兰，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告何蔚兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 李科龙
黄慧乐
山东省垦利县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1262号
原告：王传胜。
被告：商海霞。
被告：武文中。
被告：张金林。
本院在审理原告王传胜与被告商海霞、武文中、张金林民间借贷纠纷一案中，原告王传胜于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传胜的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王传胜撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告王传胜负担。
审判员 刘洁
二〇一五年十一月十六日
书记员 王超
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执560号
申请执行人：岳静，女，1969年4月15日出生，住卫辉市。
被执行人：贾延路，男，1969年11月3日出生，住卫辉市。
申请执行人依据（2017）豫0781民初2727号判决书，向本院申请执行，执行标的为20000元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月21日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院（2018）豫0781执560号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年七月十二日
书记员 赵孝玮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民催5号
申请人东莞市博晨塑料科技有限公司。
法定代表人李洪河,总经理。
委托代理人王焕章、梁玉,河南大进律师事务所律师。
申请人东莞市博晨塑料科技有限公司申请公示催告一案，票号为3130005230699657,本院于2018年1月16日立案后，申请人于2018年3月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人东莞市博晨塑料科技有限公司在公示催告期间向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许东莞市博晨塑料科技有限公司撤回申请。
申请费50元，由申请人东莞市博晨塑料科技有限公司负担。
审判长 赵拥军
陪审员 李艳红
陪审员 杨鹏举
二〇一八年三月二十八日
书记员 范 蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20606号
原告：王强，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省苏州市灵璧县。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：楼显灵，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙文菊，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王强诉被告楼显灵、孙文菊、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告楼显灵、孙文菊下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼。被告楼显灵、孙文菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款110000元并支付利息（从2016年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清之日止）。2、判令二被告共同承担原告支出的律师代理费6500元。事实和理由：被告楼显灵因资金周转需要，于2016年4月17日向原告借款110000元，并出具借款借据一份，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起算至还款之日止，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费等有关实现债权的一切费用。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告签署收条一份。被告一与被告二原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，其后至今，二被告对该借款本息均未付，原告多次催讨，二被告一直推诿拒付。
被告楼显灵、孙文菊有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借款借据暨收条一份，证明第一被告向原告借款的事实；证据2、婚姻状况查询表两份，证明第一被告、第二被告原系夫妻关系的事实；证据3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费6500元的事实。二被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告楼显灵、孙文菊原系夫妻关系，于2016年10月13日办理了离婚登记手续。2016年4月17日，被告楼显灵因资金周转所需向原告借款110000元，有被告楼显灵亲笔出具的借条暨收条一份为凭，借款借据上载明：“今向王强借到人民币壹拾壹万元整（110000.00元），利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至还款之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金），若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院”等内容。嗣后，二被告分文未还。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于被告楼显灵、孙文菊共同生活或生产经营所需。
本院认为：本案原告王强与被告楼显灵之间的借贷关系合法有效，被告楼显灵向原告借款110000元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。本案原告并未举证证明本案借款系用于被告楼显灵、孙文菊共同生活或生产经营所需，依法应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告孙文菊承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。原告方要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求超过了法律关于逾期利息、违约金或者其他费用，总计不超过年利率24%的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告楼显灵、孙文菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼显灵于本判决生效后十日内返还原告王强借款110000元，并支付利息（2016年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，最高不超过年利率24%计付）。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，被告楼显灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20606号原告：王强，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省苏州市灵璧县。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：楼显灵，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孙文菊，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王强诉被告楼显灵、孙文菊、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告楼显灵、孙文菊下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼。被告楼显灵、孙文菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款110000元并支付利息（从2016年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清之日止）。2、判令二被告共同承担原告支出的律师代理费6500元。事实和理由：被告楼显灵因资金周转需要，于2016年4月17日向原告借款110000元，并出具借款借据一份，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起算至还款之日止，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费等有关实现债权的一切费用。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告签署收条一份。被告一与被告二原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，其后至今，二被告对该借款本息均未付，原告多次催讨，二被告一直推诿拒付。被告楼显灵、孙文菊有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借款借据暨收条一份，证明第一被告向原告借款的事实；证据2、婚姻状况查询表两份，证明第一被告、第二被告原系夫妻关系的事实；证据3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费6500元的事实。二被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：被告楼显灵、孙文菊原系夫妻关系，于2016年10月13日办理了离婚登记手续。2016年4月17日，被告楼显灵因资金周转所需向原告借款110000元，有被告楼显灵亲笔出具的借条暨收条一份为凭，借款借据上载明：“今向王强借到人民币壹拾壹万元整（110000.00元），利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至还款之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金），若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院”等内容。嗣后，二被告分文未还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于被告楼显灵、孙文菊共同生活或生产经营所需。本院认为：本案原告王强与被告楼显灵之间的借贷关系合法有效，被告楼显灵向原告借款110000元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。本案原告并未举证证明本案借款系用于被告楼显灵、孙文菊共同生活或生产经营所需，依法应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告孙文菊承担共同还款的诉讼请求本院不予支持。原告方要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求超过了法律关于逾期利息、违约金或者其他费用，总计不超过年利率24%的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告楼显灵、孙文菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼显灵于本判决生效后十日内返还原告王强借款110000元，并支付利息（2016年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，最高不超过年利率24%计付）。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，被告楼显灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年四月二十六日书 记 员  郑玲燕???
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初15号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人曾大鑫，男，1997年1月11日生，汉族，云南省大关县人，小学二年级文化，农民。因本案于2015年10月28日被玉溪市江川区公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于江川区看守所。
辩护人殷秀，云南精恒律师事务所律师。
云南省玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人曾大鑫犯运输毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员汪凌芳、李翠屏出庭支持公诉，被告人曾大鑫及其辩护人殷秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2015年10月27日21时35分许，被告人曾大鑫乘坐客车途经国道G8511元江县青龙厂收费站时被民警抓获，当场从曾大鑫所穿的板鞋内查获毒品可疑物两块，净重650克。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人曾大鑫非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人曾大鑫对指控事实无异议。
其辩护人认为：1、被告人曾大鑫受指使雇佣。2、被告人具有坦白情节。3、被告人系初犯、偶犯。4、毒品未流入社会。
经审理查明，2015年10月27日21时35分许，被告人曾大鑫乘坐客车途经国道G8511元江县青龙厂段时被民警抓获，当场从曾大鑫所穿的运动板鞋内查获毒品可疑物两块，净重650克。经鉴定，送检的红色、绿色片剂毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、抓获经过。证明：2015年10月27日21时30分许，民警在玉元高速公路G8511青龙厂段开展毒品查缉，在对一景洪至昆明的客车检查时，发现被告人曾大鑫所穿的一双黑色运动鞋重量比平常运动鞋重，民警从运动鞋的鞋垫里面查获冰毒片剂可疑物两块，被告人曾大鑫被抓获。
2、证人徐某的证言。证明：2015年10月27日14时10分，其驾驶客车从景洪到昆明。当晚21时10分许，途经元ＸＸ龙厂警务站时，民警将一名穿红色西装的小伙子带下车检查后，将小伙子带走。
3、证人宋某某的证言。证明：曾大鑫的实际年龄与户口簿登记的是一致的。
4、被告人曾大鑫的供述和辩解。证明：2015年3月其通过微信认识一男子，该男子让其帮他送东西，每次给15000元的报酬。其同意后，该男子于2015年10月26日打了600元钱给其做路费，让其先到景洪，再到大勐龙后到景康。27日上午9时许，该男子找到其，拿了一双蓝黄相间的板鞋给其穿着到昆明，并给其1000元作路费，说到达昆明后再具体跟其说鞋子交给谁，其穿上鞋子感觉鞋垫里有些像豆子的东西在里面。其在从景洪至昆明的途中被警察抓获。
5、检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，毒品称量记录、取样笔录及照片，扣押清单，毒品移交清单。证明：（1）民警对被告人曾大鑫进行检查，在曾大鑫所穿的两只鞋子鞋垫内查获毒品可疑物。（2）民警依法扣押被告人曾大鑫携带的冰毒片剂可疑物2块（鞋垫状、黑色胶带纸包裹）、手机1部、车票1张、鞋子1双。（3）经当面称量，毒品可疑物净重650克。（4）民警当面从毒品可疑物中随机提取4片红色片剂、1片绿色片剂封装备检。（5）扣押的毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队。
6、物证照片及运动板鞋经当庭出示，被告人曾大鑫辨认后无异议。
7、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告及通知书。证明：送检的红色、绿色片剂毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已通知被告人。
8、车票一张、乘客人身意外伤害保险单一张。证明：2015年10月27日14时10分，被告人曾大鑫乘坐客车从景洪至昆明，座位号为35号。
9、户口证明。证明：被告人曾大鑫的身份及无前科的情况。
10、情况说明。证明：（1）本案录像光盘内容包括查获、讯问被告人曾大鑫，毒品称量取样过程的记录。（2）因曾大鑫不能提供指使其运输毒品的男子的详细信息，民警未能查获该男子。
上述证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾大鑫非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人曾大鑫受指使雇佣的辩护意见，只有被告人供述，无其他证据印证，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出毒品未流入社会的辩护意见不成立，不予采纳。被告人曾大鑫如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾大鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2030年10月27日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂650克，依法没收销毁；扣押的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 常 明
代理审判员 王 丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵义红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保301号
申请人：苏玲，女，1959年7月29日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：黄树华，男，1959年10月10日出生，民族与住址不详。
申请人苏玲与被申请人黄树华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人苏玲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月五日
书记员 海尔罕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初50号
原告赵某某，女，1989年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省。
被告陈某，男，1985年7月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。
原告赵某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭，本院按缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2008年自由恋爱后同居生活，2010年10月20日补办了结婚证，2014年生育女儿陈某甲。由于原被告婚前了解甚少，婚后双方经常发生吵打，且被告好赌成性，被告作为丈夫和父亲，从未履行过自己的责任。综上，被告的行为已经导致夫妻双方感情完全破裂，无法继续共同生活，特诉至贵院请求判决我与被告离婚，婚生女陈某甲由我抚养，共同财产价值6000元房屋平均分割，共同债务31100元共同清偿。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告陈某自由恋爱后于2010年10月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，已共同生育一女孩（陈某甲二周岁）。后双方因家务琐事发生吵打，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。前述认定的事实，有原告陈述笔录、户籍证明在卷佐证，其证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告属自由恋爱登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后双方感情尚好，已共同生育一女孩，原告主张与被告感情已破裂，但未提供证据证实。因此，只要双方珍惜过去的夫妻感情，互谅互让，以家庭及小孩为重，正确对待夫妻关系，尚有和好希望。故原告主张离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告陈某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔德超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海云，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县花桥乡山口村荷树下*号，现住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州北山旅游服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**号****室。
法定代表人：陈孝梁，董事长。
再审申请人周海云为与被申请人杭州北山旅游服务有限公司（以下简称北山公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人法院（2017）浙01民终6169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周海云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实具有相应依据，实体处理亦无不当，周海云提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周海云的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年二月一日
代书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海云，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县花桥乡山口村荷树下*号，现住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州北山旅游服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路**号****室。法定代表人：陈孝梁，董事长。再审申请人周海云为与被申请人杭州北山旅游服务有限公司（以下简称北山公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人法院（2017）浙01民终6169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周海云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实具有相应依据，实体处理亦无不当，周海云提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周海云的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  黄培良审 判 员  陆秋婷二〇一八年二月一日代书记员  封 玲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2870号
原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住所地：元氏县陈村村南。
法定代表人：史文斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告：保玉飞，男，汉族，1984年4月16日生，住元氏县，
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称：宏远公司）与被告保玉飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员牛兴华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏远公司委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告保玉飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告购车款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告保玉飞签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价385000元整，被告除缴纳首付款9万元外（其中借款3万元，前5个月偿还，已还清），还需分24期向原告支付购车款295000元，自2012年8月5日至2014年7月5日止，每月15日还款12300元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2014年5月开始不再还款，截止到原告起诉时，被告应还购车款325000元，已还193642元，欠款131358元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求（因原告方资金紧张，暂起诉50000元，剩余欠款保留诉权）。
保玉飞未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告与被告保玉飞签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价385000元整，被告除缴纳首付款9万元外（其中借款3万元，前5个月偿还，已还清），还需分24期向原告支付购车款295000元，自2012年8月5日至2014年7月5日止，每月15日还款12300元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2014年5月开始不再还款，截止到原告起诉时，被告应还购车款325000元，已还193642元，欠款131358元。
以上事实有原告起诉陈述意见及分期付款买卖汽车合同、车辆登记证书、保玉飞身份证复印件、客户对账单、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。本案原、被告在真实意思表示下签订分期付款买卖汽车合同，被告交付部分首付款后，原告按约将车辆交付给被告，被告在经营车辆中，应按合同约定按时给付原告分期购车款。合同履行至2014年5月时，被告未再向原告缴纳分期车款，原告多次催要未果，至2017年9月原告起诉时，被告欠缴原告分期款131358元，现原告要求被告给付50000元，有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告保玉飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保玉飞在本判决生效后五日内，给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告保玉飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1509号
原告王学军，个体工商户（未登记注册字号）。
委托代理人：赵东，山东鑫科律师事务所律师。
被告淄博憨豆豆制品有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路植物园西门对过。
法定代表人：刘安宝，经理。
原告王学军诉被告淄博憨豆豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张聘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托代理人赵东到庭参加诉讼。被告淄博憨豆豆制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学军诉称，原告在2015年期间�次为被告淄博憨豆豆制品有限公司提供豆腐皮等豆制品，被告在2015年4月到2015年11月期间共拖欠原告货款人民币106167元至今未还。2015年12月30日，被告公司股东变更为刘安宝。原告向其主张支付货款，刘安宝对欠款数额予以认可，但称该欠款系在原法定代表人曹波经营期间产生，其不承担责任，刘安宝拒绝支付原告前述货款。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付拖欠货款人民币106167元，并按照中国人民银行同期同类人民币借款基准利率1.5倍的逾期罚息标准赔偿原告逾期付款损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告淄博憨豆豆制品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王学军为证实其主张向法庭提交以下证据：1、经被告公司工作人员签字确认的送货收据一宗共计192份，证实自2015年4月26日至2015年11月3日原告为被告提供豆腐皮、豆腐干等豆制品，被告公司人员签收的事实；2、被告公司现任法定代表人刘安宝签字确认的说明材料原件、复印件各1份，证实2015年4月26日至11月4日期间的欠款数额为106167元，该款系曹波经营期间产生，且均未结算；3、经被告公司现任法定代表人签字确认的送货明细9页，结合证据一证实原告为被告公司送货及货款情况；4、原告手机短信照片2张，证明曹波让原告送货及原被告之间的合同关系；5、股权变更税源信息登记表及企业信息查询1份，证实2015年12月被告公司股东曹波把股权转让给刘安宝。
被告淄博憨豆豆制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证举证的权利。经审查，本院认为原告提供的企业信息查询及股权变更税源信息登记表可以证实曹波、刘安宝分别为被告�司的前任和现任法定代表人及股东，被告公司经营行业为豆制品制造，曹波、刘安宝确认原告为其供应豆制品的行为应为被告公司行为；而原告提交的送货收据、被告公司法定代表人确认的送货明细及刘安宝签字确认的说明材料相互印证，可以证实原告供货的数量及货款数额。综合前述两组证据，可以确认原告与被告公司之间存在豆制品买卖合同关系，在2015年4月26日至2015年11月3日期间、被告公司股东变更之前，原告所供豆制品货款数额为106167元。至于原告提供的手机短信截屏并未显示对方手机号码或姓名，无法确认与本案关联性，对该项证据，本院不予采信。
综合原告提交的各项证据，本院审理查明以下事实：被告淄博憨豆豆制品有限公司于2014年6月12日成立，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），经营行业为豆制品制�。2014年6月13日，企业性质变更为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为曹波。2015年12月30日，被告公司股东及法定代表人经核准变更为刘安宝。2015年4月26日至11月3日，原告王学军为被告公司供应豆腐皮、豆腐干等豆制品，在此期间被告公司一直未向原告结算货款。被告公司法定代表人及股东变更为刘安宝后，原告向被告公司索要货款，刘安宝与原告对曹波经营期间所欠货款进行结算，确定数额为106167元，但被告公司并未向原告支付货款。故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，曹波作为被告淄博憨豆豆制品有限公司的法定代表人与原告王学军发生与公司经营范围相符的豆制品买卖业务，应确认为被告公司行为，其法律责任应当由被告公司承担。被告公司拖欠原告自2015年4月26日至11月3日期间的货款人民币106167元事实清楚�被告淄博憨豆豆制品有限公司为有限责任公司系独立法人，其股东变更不应影响其对外责任的承担，因此被告公司应当向原告支付所欠货款。原被告关于货款结算并无明确约定，但根据原告提供的说明材料可以看出原被告存在即时结算的交易习惯，因此被告应在原告提供豆制品的同时向原告支付货款，逾期支付应当向原告赔偿逾期损失，原告要求被告自最后一次欠款即2015年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向其赔偿逾期损失并无不当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告淄博憨豆豆制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉应视为放弃答辩的权利，本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博憨豆豆制品有限公司于本判决生效后十日内向原告王学军支付货款人民币106167元，并以106167元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告王学军支付自2015年11月3日至货款实际付清之日期间的逾期损失。
案件受理费1212元，由被告淄博憨豆豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年五月十一日
书记员 张美芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12067号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐嘉聆，女，汉族，1984年2月24日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告徐嘉聆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告徐嘉聆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，交行重庆分行基于徐嘉聆签署的《交通银行世博信用卡申请表》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告徐嘉聆立即偿还原告借款本金14150.34元以及截至2016年12月29日的利息8598元、费用1186.11元,以上合计23934.45元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金14150.34元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息8598元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由被告徐嘉聆承担。
被告徐嘉聆未答辩。
经审理查明，2010年3月3日，徐嘉聆向交行重庆分行提交《交通银行世博信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已知悉并理解领用合约的条款、同意接受其约束。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、分期手续费等费用的计收标准。之后，交行重庆分行经审批向徐嘉聆发放了卡号为622253051345XXXX的信用卡一张。徐嘉聆从2010年3月18日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月29日，徐嘉聆尚欠交行重庆分行信用卡透支本金14150.34元、利息8598元、费用1186.11元。
上述事实，有《交通银行世博信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐嘉聆与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分行按约向徐嘉聆发放了信用卡，徐嘉聆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交行重庆分行有权要求徐嘉聆偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告徐嘉聆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐嘉聆在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14150.34元以及截止2016年12月29日的利息8598元、费用1186.11元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以未还本金14150.34元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付利息8598元为基数按日利率万分之五计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告徐嘉聆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初44号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人全诗江，男，1970年9月30日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被金寨县公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。
辩护人袁明，金寨县法律援助中心律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人全诗江犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员储士喜岀庭支持公诉，被告人全诗江及其辩护人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日20时许，被告人全诗江酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车行驶至古碑派出所门前路段，被金寨县公安局执勤民警当场查获。经安徽中和司法鉴定所鉴定，全诗江血液中乙醇含量为141mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人全诗江在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某的证言，查获现场及抽血照片，血液乙醇含量鉴定意见，户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、查获经过、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人全诗江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，醉酒驾驶未造成严重后果，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有以上从轻处罚情节、建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人全诗江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福珍
人民陪审员 杨正胜
人民陪审员 傅 蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险�学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21472号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：马文娟，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告马文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21472号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：马文娟，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告马文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  吴剑峰二〇一七年六月十二日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初364号
原告：犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会，住所地四川省犍为县玉津镇银河花园A区。
负责人：车成和，该业主委员会主任。
被告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地乐山市市中区嘉定中路570号27楼1号。
法定代表人：周清才，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏平，该公司员工。
原告犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会（以下简称银河花园A区业委会）与被告乐山市鸿扬物业服务有限公司（以下简称鸿扬物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告银河花园A区业委会向本院提出诉讼请求：1.被告撤出银河花园A区，排除对银河花园A区正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年签订物业管理服务合同，合同期限为2017年2月1日到2018年1月31日。原告曾于2017年11月向被告发函，告知被告不再与其续签合同，被告收到后也未曾与原告协商合同一事。但2018年2月1日即合同到期后，被告一直不肯搬离原告小区，同时在小区乱张贴公告。为此，为了维护原告的合法权利，特诉来法院。
本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中应当维护全体业主的合法权益，执行业主大会的决定事项，对业主大会负责。根据《物业管理条例》第十五条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”该条款对业主委员会履行的职责作出了明确规定，其中前四项内容均未规定业主委员会有代表小区业主提起诉讼的职责，从该条款第（五）项规定看，业主委员会作为业主大会的执行机构并不能在脱离业主大会赋予的职权之外从事活动。业主委员会的诉权来自于全体业主赋予的代表权，业主委员会的诉讼行为属于诉讼代表人的诉讼行为，诉讼后果由其所代表的小区全部业主承担。因此业主委员会作为原告提起民事诉讼时，必须经过业主大会表决。本案中，原告银河花园A区业委会并未就本次诉讼事项召开过业主大会进行表决。综上，原告银河花园A区业委会未经业主大会授权自行提起诉讼的行为超越了其作为业主委员会应当履行的职权范围，在业主未授权其提起诉讼的情况下，银河花园A区业委会并不具有提起诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会的起诉。
案件受理费100元退还原告犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 王和川
二〇一八年五月二日
法官助理 王利江
书 记 员 王家旺
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初364号原告：犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会，住所地四川省犍为县玉津镇银河花园A区。负责人：车成和，该业主委员会主任。被告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地乐山市市中区嘉定中路570号27楼1号。法定代表人：周清才，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏平，该公司员工。原告犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会（以下简称银河花园A区业委会）与被告乐山市鸿扬物业服务有限公司（以下简称鸿扬物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告银河花园A区业委会向本院提出诉讼请求：1.被告撤出银河花园A区，排除对银河花园A区正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年签订物业管理服务合同，合同期限为2017年2月1日到2018年1月31日。原告曾于2017年11月向被告发函，告知被告不再与其续签合同，被告收到后也未曾与原告协商合同一事。但2018年2月1日即合同到期后，被告一直不肯搬离原告小区，同时在小区乱张贴公告。为此，为了维护原告的合法权利，特诉来法院。本院经审查认为，业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中应当维护全体业主的合法权益，执行业主大会的决定事项，对业主大会负责。根据《物业管理条例》第十五条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”该条款对业主委员会履行的职责作出了明确规定，其中前四项内容均未规定业主委员会有代表小区业主提起诉讼的职责，从该条款第（五）项规定看，业主委员会作为业主大会的执行机构并不能在脱离业主大会赋予的职权之外从事活动。业主委员会的诉权来自于全体业主赋予的代表权，业主委员会的诉讼行为属于诉讼代表人的诉讼行为，诉讼后果由其所代表的小区全部业主承担。因此业主委员会作为原告提起民事诉讼时，必须经过业主大会表决。本案中，原告银河花园A区业委会并未就本次诉讼事项召开过业主大会进行表决。综上，原告银河花园A区业委会未经业主大会授权自行提起诉讼的行为超越了其作为业主委员会应当履行的职权范围，在业主未授权其提起诉讼的情况下，银河花园A区业委会并不具有提起诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会的起诉。案件受理费100元退还原告犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 王和川二〇一八年五月二日法官助理 王利江书 记 员 王家旺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4014号
原告:中国邮政�蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：宋俊龙，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张新芬，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告宋俊龙之妻。
被告：张良民，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王秀芬，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张良民之妻。
被告：赵建海，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县****号。
被告：苏梅宝，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵建海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋俊龙、张新�、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普遍程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋俊龙、张新芬还本金113162.13元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月4日被告向原告提出”好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月18日，原告与被告宋俊龙签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方提供借款150000元。借款逾期后，原告多次向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋俊龙、张良民、赵建海成立联保小组，向原告申请贷款，并于2012年8月18日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年8月4日，被告宋俊龙向原告申请贷款150000元，用途为进货，被告张新芬作为宋俊龙的配偶承诺”我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年8月18日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告宋俊龙转款150000元。被告宋俊龙2012年9月18日至2014年12月29日，归还本金36837.87元，归还利息10064.36元，尚欠本金113162.13元及相应利息未还。2015年8月17日，原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行”好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表�、《小额联保借款合同》、被告宋俊龙提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告宋俊龙向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款150000元事实清楚，证据确实充分。被告张新芬向原告承诺为被告宋俊龙的借款提供连带责任担保，系其真实意思表示。被告张良民、赵建海自愿为被告宋俊龙的贷款提供连带责任担保，且联保成员配偶自愿为宋俊龙的贷款提供连带清偿责任，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝依约应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告宋俊龙、张新芬、张良民、王�芬、赵建海、苏梅宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊龙、张新芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金113162.13元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息10064.36元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝对上述款项�担连带清偿责任。
三、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝承担还款责任后，依法享有向被告宋俊龙追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 于 飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4014号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。身份证号码：3715211989********。
被告：宋俊龙，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份证号码：3725221982********。
被告：张新芬，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告宋俊龙之妻。身份证号码：3725221981********。
被告：张良民，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份证号码：3725221980********。
被告：王秀芬，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张良民之妻。身份证号码：3725221983********。
被告：赵建海，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县****号。身份证号码：3725221983********。
被告：苏梅宝，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵建海之妻。身份证号码：3715211986********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普遍程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋俊龙、张新芬还本金113162.13元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月4日被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月18日，原告与被告宋俊龙签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方提供借款150000元。借款逾期后，原告多次向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋俊龙、张良民、赵建海成立联保小组，向原告申请贷款，并于2012年8月18日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年8月4日，被告宋俊龙向原告申请贷款150000元，用途为进货，被告张新芬作为宋俊龙的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年8月18日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告宋俊龙转款150000元。被告宋俊龙2012年9月18日至2014年12月29日，归还本金36837.87元，归还利息10064.36元，尚欠本金113162.13元及相应利息未还。2015年8月17日，原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告宋俊龙提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告宋俊龙向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款150000元事实清楚，证据确实充分。被告张新芬向原告承诺为被告宋俊龙的借款提供连带责任担保，系其真实意思表示。被告张良民、赵建海自愿为被告宋俊龙的贷款提供连带责任担保，且联保成员配偶自愿为宋俊龙的贷款提供连带清偿责任，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝依约应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊龙、张新芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金113162.13元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息10064.36元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝承担还款责任后，依法享有向被告宋俊龙追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 于 飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4014号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。身份证号码：3715211989********。被告：宋俊龙，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份证号码：3725221982********。被告：张新芬，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告宋俊龙之妻。身份证号码：3725221981********。被告：张良民，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份证号码：3725221980********。被告：王秀芬，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张良民之妻。身份证号码：3725221983********。被告：赵建海，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县****号。身份证号码：3725221983********。被告：苏梅宝，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵建海之妻。身份证号码：3715211986********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普遍程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋俊龙、张新芬还本金113162.13元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月4日被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月18日，原告与被告宋俊龙签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方提供借款150000元。借款逾期后，原告多次向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋俊龙、张良民、赵建海成立联保小组，向原告申请贷款，并于2012年8月18日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年8月4日，被告宋俊龙向原告申请贷款150000元，用途为进货，被告张新芬作为宋俊龙的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年8月18日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告宋俊龙转款150000元。被告宋俊龙2012年9月18日至2014年12月29日，归还本金36837.87元，归还利息10064.36元，尚欠本金113162.13元及相应利息未还。2015年8月17日，原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告宋俊龙提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告宋俊龙向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款150000元事实清楚，证据确实充分。被告张新芬向原告承诺为被告宋俊龙的借款提供连带责任担保，系其真实意思表示。被告张良民、赵建海自愿为被告宋俊龙的贷款提供连带责任担保，且联保成员配偶自愿为宋俊龙的贷款提供连带清偿责任，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊龙、张新芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金113162.13元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息10064.36元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝承担还款责任后，依法享有向被告宋俊龙追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  于 飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4014号原告:中国邮政�蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：宋俊龙，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张新芬，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告宋俊龙之妻。被告：张良民，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王秀芬，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张良民之妻。被告：赵建海，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县****号。被告：苏梅宝，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告赵建海之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告宋俊龙、张新�、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普遍程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告宋俊龙、张新芬还本金113162.13元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月4日被告向原告提出”好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月18日，原告与被告宋俊龙签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方提供借款150000元。借款逾期后，原告多次向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告宋俊龙、张新芬、张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋俊龙、张良民、赵建海成立联保小组，向原告申请贷款，并于2012年8月18日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年8月4日，被告宋俊龙向原告申请贷款150000元，用途为进货，被告张新芬作为宋俊龙的配偶承诺”我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年8月18日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告宋俊龙转款150000元。被告宋俊龙2012年9月18日至2014年12月29日，归还本金36837.87元，归还利息10064.36元，尚欠本金113162.13元及相应利息未还。2015年8月17日，原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行”好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表�、《小额联保借款合同》、被告宋俊龙提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告宋俊龙向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款150000元事实清楚，证据确实充分。被告张新芬向原告承诺为被告宋俊龙的借款提供连带责任担保，系其真实意思表示。被告张良民、赵建海自愿为被告宋俊龙的贷款提供连带责任担保，且联保成员配偶自愿为宋俊龙的贷款提供连带清偿责任，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告宋俊龙、张新芬、张良民、王�芬、赵建海、苏梅宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊龙、张新芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金113162.13元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息10064.36元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝对上述款项�担连带清偿责任。三、被告张良民、王秀芬、赵建海、苏梅宝承担还款责任后，依法享有向被告宋俊龙追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  于 飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  王素娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第766号
原告张向阳，女，1972年10月19日出生，汉族.
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司，住所地：巩义市人民路附38号。
法定代表人：崔进德，任该公司总经理。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告张向阳诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张向阳于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张向阳提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，现裁定如下：
准许原告张向阳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张向阳负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 张军辉
人民陪审员 王书升
二〇一四年九月五日
书 记 员 龚倩倩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2207号
原告：胡双彪，男，汉族，1991年2月9日出生，住所地河南省民权县。
被告：常保林，男，汉族，1974年4月4日出生，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告胡双彪诉被告常保林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡双彪撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐美玉
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初2176—1号
原告宋扬，男，1983年9月16日出生，汉族，现住北京市门头沟区。
原告褚丽，女，1982年3月21日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告怀来新天地房地产开发有限公司，住所地，怀来县沙城镇景泰嘉苑小区综合服务楼。
法定代表人周晓泽。
第三人北京鼎屹轩广告有限公司，住所地，北京市海淀区北洼西里7号楼1单元603。
法定代表人董丽娅。
本院在审理原告宋扬、褚丽与被告怀来新天地房地产开发有限公司、第三人北京鼎屹轩广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋扬、褚丽于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告及第三人庭下和解解决为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋扬、褚丽撤回起诉。
案件受理费1266元，由原告宋扬、褚丽负担。
审判员 闻达
二〇一八年二月十一日
书记员 赵雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1973号
本院于2018年3月16日对原告天津中田视野农业科技发展有限公司与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0115民初1973号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0115民初1973号民事判决书中“（2017）津0115民初1973号”补正为“（2018）津0115民初1973号”。
审判员 杨志强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李秀东
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初1973号本院于2018年3月16日对原告天津中田视野农业科技发展有限公司与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0115民初1973号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0115民初1973号民事判决书中“（2017）津0115民初1973号”补正为“（2018）津0115民初1973号”。审判员  杨志强二〇一八年三月二十七日书记员  李秀东
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执976号
申请执行人：孙绍荣，女，1954年7月25日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：姚峰，该××董事长。
本院在执行孙绍荣与凤阳县金穗粮油有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人凤阳县金穗粮油实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执976号
申请执行人：孙绍荣，女，1954年7月25日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：姚峰，该××董事长。
本院在执行孙绍荣与凤阳县金穗粮油有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人凤阳县金穗粮油实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执976号申请执行人：孙绍荣，女，1954年7月25日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：姚峰，该××董事长。本院在执行孙绍荣与凤阳县金穗粮油有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人凤阳县金穗粮油实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨新光
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1058号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：白朝勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告白朝勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告白朝勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,721.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5584号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：张楠。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月五日
书记员 李秋颖
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初142号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市泰比特科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园琼宇路5号5楼。
法定代表人：葛文韬。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告深圳市泰比特科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳