彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03080号
原告彭水苗族土家族自治县中医院，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道古楼街225号，组织机构代码45304165-7。
法定代表人周兴福，该医院院长。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆智翔建设工程造价咨询有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，组织机构代码76265012-2。
法定代表人彭毅，该公司经理。
原告彭水苗族土家族自治县中医院（以下简称彭水中医院）诉被告重庆智翔建设工程造价咨询有限责任公司（以下简称智翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年10月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告彭水中医院的委托代理人贾均，被告智翔公司的法定代表人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水中医院诉称：原告彭水中医院因其门诊住院楼边坡治理工程建设的需要，委托被告智翔公司作该工程最高限价及清单编制。2012年3月27日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》，原告彭水中医院支付了编制费用9000元。按照被告智翔公司出具的相关报告书，原告彭水中医院边坡治理工程中使用锚杆的工程为40米，单价为1166.73元。然而实际工程建设中使用锚杆工程量为353.8米。该工程竣工后，原告彭水中医院按照国家投资建设工程管理规范的相关规定，送本县财政局对本工程审计决算，本县财政局于2014年1月27日作出了关于原告彭水中医院通道工程边坡治理工程结算的复函，该函件中审定锚杆工程为353.8米，审定综合单价为439.09元／米，审减金额为257439.03元。但建设方对此不服，诉至人民法院。经人民法院一、二审判决，均不支持县财政局的审计报告，要求原告彭水中医院按照被告智翔公司编制的单价支付建设方的工程款。被告智翔公司遂作出情况说明，承认其在锚杆编制时，因钢筋工程量输入错误，导致清单单价过高。请求人民法院判决：被告智翔公司立即赔偿原告彭水中医院损失257439.03元，并由被告智翔公司承担案件受理费。
被告智翔公司辩称：事实是存在的，但根据合同约定，因工作人员失误造成损失的赔偿方式、标准在合同的专用条款十四条有明确约定，赔偿的总金额不超过咨询合同的总金额，单方面造成损失，赔偿金额＝实际金额损失×酬金比率，即我公司总共收取了6000元，其中3000元是边坡治理工程咨询费，另外3000元是房屋通道工程咨询费，按照合同的约定我公司最多支付原告彭水中医院3000元。
经审理查明：2012年3月20日，原、被告签订了《重庆市彭水县中医院门诊住院楼边坡治理工程建设工程造价咨询合同》，约定原告彭水中医院委托被告智翔公司为“重庆市彭水县中医院门诊住院楼边坡治理工程”项目提供建设工程造价咨询服务，服务类别为概算编制，约定收取咨询费3000元。
2012年3月27日，原、被告签订了另一份《重庆市彭水县中医院门诊住院楼边坡治理工程建设工程造价咨询合同》，约定原告彭水中医院委托被告智翔公司为“重庆市彭水县中医院门诊住院楼边坡治理工程”项目提供建设工程造价咨询服务，服务类别为最高限价及清单编制，收取咨询费6000元，最高限价按本工程最低收费标准3000元整，清单编制按本工程最低收费标准3000元整。
原、被告均称2012年3月20日的合同是对项目总投资的控制，是前期对后期清单编制指导的文件，2012年3月27日的合同才是对工程造价进行指导、控制。签订合同后，被告智翔公司向原告彭水中医院出具了相关报告。
2012年6月15日，原告彭水中医院与四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）签订了《彭水县中医院通道工程边坡治理工程施工合同》，约定由华远公司承建原告彭水中医院通道工程边坡治理工程。签订合同后，华远公司入场施工。2012年9月，本案所涉工程进行了工程设计变更，变更原因为根据勘察报推测的预计锚固端岩体破碎，需增加锚索长度才能保证锚索固段进入较完整中等风化带基岩达到设计锚固深度，将锚索长度变更为353.8米，在工程设计变更联系单上，施工单位华远公司、监理单位重庆渝兴工程监理有限公司、建设单位原告彭水中医院、设计单位中兵勘察设计研究所均盖章确认。2013年10月20日，华远公司、原告彭水中医院及重庆渝兴工程监理有限公司联合出具了彭水县中医院通道边坡治理工程锚索增长的说明，阐述了形成锚索增长的原因。
2013年1月20日，本案所涉工程进行了竣工验收，之后华远公司与原告彭水中医院双方进行了结算，在华远公司已完成的工程价款基础上下浮1％后，最终的结算金额为902338.35元，华远公司在结算文件的承包方处盖章确认，原告彭水中医院在发包人处盖章确认，在法定代表人或委托代理人签章处有王德怀的签名，并注明其为代理人及日期2013.4.3。
2014年1月27日，彭水苗族土家族自治县财政局出具了关于县中医院通道工程边坡治理工程结算的复函，该复函载明结算送审金额为902338.35元，审减金额为281255.04元，审定金额为621083.31元。
原告彭水中医院向人民法院提交彭水县中医院门诊住院楼边坡治理工程结算审核报告书，委托单位为彭水苗族土家族自治县财政局，该报告书载明锚索清单项送审工程量353.8米，送审综合单价1166.73元／米，审定工程量353.8米，审定综合单价439.09元／米，综合单价审减727.64元／米，综合合价审减257.439.03元等，该报告书的日期为2014年3月24日。华远公司称先有复函再有结算审核报告书不符合常理，华远公司是按照设计图施工，应当按照合同约定进行结算。
后本院于2014年8月20日作出（2014）彭法民初字第01278号民事判决书，认定本案所涉工程华远公司与彭水中医院之间已经进行了竣工结算，应当按照双方自愿达成的结算金额支付工程款，遂判决彭水中医院支付华远公司工程款372338.35元及欠付的工程款利息。彭水中医院上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）渝四中法民终字第01123号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年1月10日，被告智翔公司向原告彭水中医院出具情况说明载明：“彭水县中医院，贵院委托我司对《重庆市彭水县中医院门诊住院楼边坡治理工程》进行清单编制，我司对清单编码010203B01001锚杆编制时，因钢筋工程量输入有误，导致清单单价过高。”被告智翔公司自愿赔偿原告彭水中医院3000元。
以上事实有建设工程造价咨询合同复印件二份，发票复印件一份，招标控制价文件复印件一份，报告书复印件一份，清单预算报告复印件一份，施工合同复印件一份，关于县中医院通道工程边坡治理工程结算的复函复印件一份，结算审核报告书复印件一份，说明复印件一份，（2014）彭法民初字第01278号民事判决书复印件一份，（2014）渝四中法民终字第01123号民事判决书复印件一份，情况说明复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起建设工程合同纠纷。2013年1月20日，本案所涉工程进行了竣工验收，之后华远公司与原告彭水中医院双方进行了结算。后本院于2014年8月20日作出（2014）彭法民初字第01278号民事判决书，认定应当按照华远公司与彭水中医院之间的结算金额支付工程款，重庆市第四中级人民法院二审判决维持原判。即原告彭水中医院是按照其与华远公司之间的结算金额支付工程款，并不存在损失。在双方没有约定将审计结论作为结算依据的情况下，审计结论不影响双方结算的效力，原告彭水中医院不能据此认为审减金额就是自己的损失。鉴于被告智翔公司自愿赔偿原告彭水中医院3000元，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆智翔建设工程造价咨询有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告彭水苗族土家族自治县中医院3000元；
二、驳回原告彭水苗族土家族自治县中医院的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元（原告彭水苗族土家族自治县中医院已预交5162元），由原告彭水苗族土家族自治县中医院负担5112元，被告重庆智翔建设工程造价咨询有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 甘小红