广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因本案于2014年12月17日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人刘秋红，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告人梁荘文，农民。因本案于2014年12月17日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
辩护人邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人梁某甲、梁荘文犯敲诈勒索罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义，被告人梁某甲、梁荘文，辩护人刘秋红、刘为源、邹宗岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2014年11月15日下午，被告人梁某甲纠集被告人梁荘文等人去到北流市大里镇冠塘村母猪塘山场路段，拦截从该山场运输木材驶出的车辆，以承包种树的山场面积有纠纷为由，威胁、恐吓车辆驾驶员，要求承包山场林木老板每车木材要交6000元才能将桉树木运走。直至晚上11时许，被害人刘某和陈某在被迫先后共计交给梁某甲8000元人民币现金后，运输木材的车辆才能将桉树运走。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某甲、梁荘文的行为构成敲诈勒索罪。在本案的共同犯罪中，被告人梁某甲起主要作用，是主犯；被告人梁荘文起次要作用，是从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条的规定，对被告人梁某甲、梁荘文定罪处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪，但辩称其拦截被害人运输桉树的车辆的目的是为了让被害人处理承包山场合同纠纷。
被告人梁荘文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人梁某甲的辩护人提出：1、本案事出有因，二被告人对被害人承包山场的运木车拦截是因为被害人承包的山场合同上存在纠纷；2、被告人梁某甲无暴力行为，犯罪情节较轻，社会危害性小；3、被告人梁某甲当庭自愿认罪，具有坦白情节。
被告人梁荘文的辩护人提出：1、本案事出有因，被告人梁荘文主观恶性小；2、被告人梁荘文没有对被害人及运输桉树的驾驶人采取辱骂、威胁行为，社会危害性相对较小；3、被告人梁荘文无犯罪前科，是初犯，归案后认罪态度较好，具有坦白情节。
经审理查明，2014年11月15日下午，被告人梁某甲纠集被告人梁荘文等人去到北流市大里镇冠塘村母猪塘山场路段，以该山场承包种树的面积有纠纷为由，拦截从该山场运输桉树木出来的车辆，恐吓、威胁车辆驾驶员，要求承包该山场桉树的老板每车桉树木要交6000元才能将桉树木运走。直至当天晚上11时许，被害人刘某、陈某先后被迫向梁某甲交付了2000元、6000元人民币后，运输木材的车辆才能将桉树运走。
在本院审理期间，被告人梁某甲的亲属主动代梁某甲将8000元赔偿款交到本院，作为赔偿被害人刘某、陈某的经济损失（其中赔偿刘某6000元、赔偿陈某2000元）。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2014年11月26日14时许，被害人刘某、陈某因其于2014年11月15日在北流市大里镇冠塘村母猪塘山场运输桉树木被梁某甲、梁荘文等人敲诈勒索而到公安机关报警，公安机关接报后便立案侦查。
2、被害人刘某、陈某的陈述，证实刘某于2005年4月份承包到北流市大里镇冠塘村母猪塘780亩山岭种植桉树。2014年10月份，刘某将该780亩桉树林出卖给陈某。2014年11月15日14时许，陈某雇人将该山场桉树砍伐并运出时，梁某甲带领梁荘文等人以该山场的面积有纠纷为由，拦截从该山场运输桉树木出来的车辆，威胁、恐吓车辆驾驶员，要求每车木材要交6000元才能将桉树木运走。直至晚上11时许，陈某被迫交付了2000元人民币，刘某被迫交付了6000元人民币，运输该山场木材的车辆才能将桉树运走。
3、证人梁某乙、梁某丙的证言，证实2005年4月份，北流市大里镇冠塘村三、四组将该村母猪塘780亩山岭承包给刘某种植桉树，后刘某又将该780亩桉树林出卖给陈某。2014年11月15日14时许，陈某雇人将该山场桉树砍伐并运出时，梁某甲、梁荘文等人便以承包种树的该山场面积有纠纷为由，拦截从该山场运输桉树木驶出的车辆，要求承包山场林木老板每车木材要交6000元才能将桉树木运走。后其二人听说刘某、陈某为了顺利将桉树木运出。被迫向梁某甲等人交付了人民币几千元。
4、证人黎某、覃某、苏某的证言，证实2014年11月15日14时许，陈某雇人将北流市大里镇冠塘村母猪塘山场砍伐的桉树木装好车往外运出时，被几个男子以承包种树的该山场面积有纠纷为由拦截，这几个男子要求陈某每车木材要交6000元才能将桉树木运走。后陈某为了顺利将桉树木运出，被迫向这几个男子交付了2000元人民币。
5、证人李某的证言，证实2014年11月15日晚上，刘某打电话给其说他承包的北流市大里镇冠塘村母猪塘山场的桉树出卖给其他老板砍伐，这些砍伐的桉树木装车往外运出时，被梁某甲、梁荘文等人拦截不让通过。后其找梁某甲等人协商，并代刘某向梁某甲交付了人民币6000元，梁某甲才同意将这些桉树木运出。
6、证人梁某丁能、梁某戊、梁某己的证言，证实2005年4月份，北流市大里镇冠塘村三、四组将北流市大里镇冠塘村母猪塘780亩山岭承包给刘某种植桉树。2014年11月份，砍伐该山场的桉树并运出时，梁某甲、梁荘文等人便以承包种树的该山场面积有纠纷为由，拦截从该山场运输桉树木驶出的车辆索要钱财。其三人知道刘某承包种植桉树的该山场面积是没有纠纷的。
7、被害人陈某辨认被告人梁某甲、梁荘文的笔录照片，证实经被害人陈某辨认，确认2014年11月15日，被告人梁某甲、梁荘文是在北流市大里镇冠塘村母猪塘山场路段敲诈勒索其2000元的人。
8、证人黎某辨认被告人梁某甲的笔录照片，证实经证人黎某辨认，确认2014年11月15日，被告人梁某甲是在北流市大里镇冠塘村母猪塘山场路段敲诈勒索被害人陈某2000元的人。
9、租赁林地合同、山地承包合同书、补充合同、收条、租金清单及林木采伐许可证，证实被害人刘某是依法承包北流市大里镇冠塘村母猪塘780亩山岭种植桉树，依合同约定按时交纳租金，并依法采伐种植在该山场的桉树，该山场并不存在纠纷。
10、收条，证实被告人梁某甲在案发后赔偿被害人刘某、陈某的经济损失情况。
11、北流市公安局大里派出所出具的抓获经过，证实2014年12月17日18时许，公安民警分别在玉州区江岸路一洗车店及北流市大里镇罗样村路口诊所内将被告人梁某甲、梁荘文抓获。
12、被告人梁某甲、梁荘文的供述，与上述证据相符，可相互印证。
以上证据，本院予以确认。
对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、对被告人梁某甲辩称其拦截被害人运输桉树的车辆的目的是为了让被害人处理承包山场合同纠纷，以及被告人梁某甲、梁荘文的辩护人提出本案事出有因，二被告人对被害人承包山场的运木车拦截是因为被害人承包的山场合同上存在纠纷的辩护意见，经核查，租赁林地合同、山地承包合同书、补充合同、收条、租金清单及林木采伐许可证证实，被害人刘某是依法承包北流市大里镇冠塘村母猪塘780亩山岭种植桉树，依合同约定按时交纳租金，并依法采伐种植在该山场的桉树，该山场并不存在纠纷，与证人梁某丁能、梁某戊、梁某己的证言相印证，由此可见，被害人刘某承包种植桉树的该山场是没有纠纷的，梁某甲、梁荘文等人拦截从该山场运输桉树木驶出的车辆的目的是索要钱财，并不是为了解决合同纠纷，故被告人梁某甲及辩护人的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
2、对被告人梁某甲的辩护人提出被告人梁某甲无暴力行为，犯罪情节较轻，社会危害性小的辩护意见，经核查，在本案中，被告人梁某甲以山场面积有纠纷为由，纠集同伙拦截运输桉树车辆时间长达9个小时，在此过程中，对车辆驾驶员进行了威胁、恐吓，由此可见，被告人梁某甲在本案中虽无暴力行为，但其犯罪的情节较恶劣，社会危害性亦较大，故辩护人上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、对被告人梁荘文的辩护人提出被告人梁荘文没有对被害人及运输桉树的驾驶人采取辱骂、威胁行为，社会危害性相对较小的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁某甲、梁荘文以非法占有为目的，采取威胁、恐吓手段索取他人财物，数额较大，其行为均构成了敲诈勒索罪。被告人梁某甲、梁荘文及其同伙在主观上有共同敲诈勒索他人财物的故意，在客观上共同实施了敲诈勒索他人财物的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某甲纠集同伙，积极实施了敲诈勒索犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁荘文受他人纠集参与敲诈勒索的犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人梁某甲、梁荘文归案后均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其二人从轻处罚。被告人梁某甲的辩护人提出被告人梁某甲当庭自愿认罪，具有坦白情节，以及被告人梁荘文的辩护人提出被告人梁荘文无犯罪前科，是初犯，归案后认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人梁某甲的亲属主动代梁某甲将8000元赔偿款交到本院，作为赔偿被害人的经济损失，可视为被告人梁某甲认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》第一条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁荘文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人梁某甲的亲属主动代梁某甲交到本院的八千元赔偿款，在判决生效后由本院转交被害人刘某、陈某（其中赔偿刘某六千元、赔偿陈某二千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 李玉群
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 猛