山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第71号原告商可宗，X年X月X日出生。原告商恩明，X年X月X日出生。原告商恩强，X年X月X日出生。原告商恩杰，X年X月X日出生。四原告委托代理人商恩光，X年X月X日出生。原告商恩光，X年X月X日出生。被告东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区。法定代表人李全民，局长。委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人钱静，X年X月X日出生，东营市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。原告商可宗、商恩明、商恩强、商恩杰、商恩光因要求被告东营市人力资源和社会保障局履行支付医疗保险待遇一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日立案后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，原告商恩光并作为原告商可宗、商恩杰、商恩明、商恩强的委托代理人，被告委托代理人李坤、钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告亲属商利英2013年医疗费在基本医疗保险报销后的自付部分，应当按照山东省人民政府办公厅《关于开展新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作的意见（试行）》（鲁政办发〔2012〕65号）、山东省卫生厅《山东省新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作实施方案（试行）》（鲁卫农卫发〔2012〕6号）以及一系列有××保险（以下简称新农合××保险）等文件规定，支付新农合××保险。为此，2015年3月6日，原告向被告提交《东营市人力资源和社会保障局不按山东省规定未施行2013年新型农村合作医疗重大疾病医疗保险待遇问题的投诉》，申请被告给付新农合××保险待遇，并请求被告就未按山东省规定施行2013年新农合××保险待遇问题作出明确、完整、负责任的书面答复。原告的申请合法、合理，但被告并未给予原告满意的答复。二、被告具有履行医疗保险给付的职责，是本案适格的被告，其不履行法定职责行为违法。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告是东营市5个县、区人社局的上级主管部门，负责全市医疗保险管理和经办业务。根据《东营市人民政府关于印发东营市城乡居民基本医疗保险暂行办法的通知》（东政发〔2012〕25号）规定，城乡居民基本医疗保险实行市级统筹，统收统支；各县区当年征缴的基本医疗保险基金全部上解，市医疗保险经办机构根据县区支付情况按季度预拨，年终按实际支付情况结算。被告是作出2013年不施行新农合××保险待遇行政行为的机关，实际上拥有医疗保险金拨付、支付决定权，且根据被告答复意见告知的东营市不具有实行条件和无相关文件可知，被告是医疗保险金发放的实际控制机关，是本案适格的被告。被告作为全市医疗保险管理和经办机构不按山东省规定拨付新农合××配套资金，是2013年不能施行新农合××保险的根本原因。被告对于2013年××保险工作没有以任何方式履行法定职责，违反了《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款的规定，也不符合国务院有关合法行政的要求。三、基本医疗保险、大额医疗费补偿、××保险是属于医疗保险改革的三个不同机制。被告所辖东营区人社局2013年为商利英报销医疗费共计58497.77元，其中，基本医疗保险报销52403.77元，大额医疗费补偿6094元，被告据此认为没有不作为的情形是错误的。《卫生部关于规范新型农村合作医疗二次补偿的指导意见》对二次补偿进行了原则性规定，没有量化规定，各地存在名称、时间、范围、额度等不同的二次补偿，东营市实行的是大额医疗费补偿。××保险是2012年8月30日国家发展和改革委、卫生部、财政部、人社部、民政部、保险监督管理委员会等六部门《关于开展城乡居民××保险工作的指导意见》发布后，针对城镇居民医保、新农合参保居民××负担重的情况，建立的××保险制度，××保险名称一致、时间限定、范围确切、额度保底等规定明确。为减轻城乡居民的××负担，在基本医疗保险报销基础上，××医疗保险报销比例不低于50%。可见，基本医疗保险、大额医疗费二次补偿，与原告申请的新农合××保险待遇不是同一事情。综上，被告不履行法定职责，不按山东省规定施行2013年新农合××保险待遇的行政行为，于法无据。原告依法申请被告对商利英2013年按山东省规定的新农合××保险给付待遇合法、合理。原告请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，判令被告依照山东省规定对商利英2013年患××医疗保险19355.52元（实际金额按规定医疗目录计算）。原告向本院提交了以下证据、依据：1、《东营市人力资源和社会保障局不按山东省规定未实行2013年新型农村合作医疗重大疾病医疗保险待遇问题的投诉》一份，证明原告曾向被告申请给予2013年××待遇；2、被告《关于商恩光反映“不按山东省规定未实行2013年新型农村合作医疗重大疾病医疗保险待遇问题的投诉”答复意见书》一份，证明被告不给予××待遇的答复；3、东营市人民政府信访事项复查复核办公室《关于商恩光申请复查不予受理告知书》一份，证明东营市人民政府信访局对涉法事项不予受理；4、被告作出的《告知书》一份，证明被告在东营市人民政府信访局要求下给予“答复意见书”的补充告知；5、《山东省人民政府办公厅关于开展新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作的意见（试行）》（鲁政办发〔2012〕65号）打印件一份，证明从2013年1月1日起，山东省实行新农合××保险，该文件是全省新农合××工作中最高的行政依据，是全省新农合××保险参照范围、水平等的基础；6、关于印发《山东省新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作实施方案（试行）》的通知（鲁卫农卫发〔2012〕6号）打印件一份；7、《关于做好2013年新型农村合作医疗补偿方案调整的指导意见》（鲁卫农卫发〔2013〕1号）打印件一份；8、《20类重大疾病新农合××保险合规医疗费用（试行）》（鲁卫农卫发〔2013〕2号）打印件一份；9、《山东省卫生厅关于转发〈卫生部关于加快推进农村居民重大疾病医疗保障工作的意见〉的通知》（鲁卫农卫发〔2013〕3号）打印件一份；10、《卫生部关于加快推进农村居民重大疾病医疗保障工作的意见》（卫政法发〔2012〕74号）打印件一份；11、《关于进一步做好新型农村合作医疗重大疾病医疗保险相关工作的通知》（鲁卫农卫字〔2013〕5号）打印件一份，6-11号证据证明自2013年1月1日起，山东省施行新农合××保险，并且制定了具体意见、要求及新农合××保险合规医疗费用的范围、报销比例等，东营市职能机关应当依法执行；12、《山东省卫生厅关于全省新农合××保险资金拨付情况的通报》{鲁卫农卫字〔2013〕9号、鲁卫农卫字〔2013〕12号}打印件二份，13、《山东省卫生厅关于全省新农合××保险上半年运行情况的通报》（鲁卫农卫字〔2013〕16号）打印件二份，12-13号证据证明上级行政机关依法对包括东营市及所属县区不按时拨付新农合××配套资金的行政行为以及所产生影响多次警告；14、《中华人民共和国社会保险法》第七十三条，《山东省行政程序规定》第四条、第五条，《山东省新型农村合作医疗违法违纪行为责任追究办法》第四条，《国务院关于全面推进依法行政的决定》第五部分（国发[1999]23号），《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条，证明被告的行政行为违反上述规定；15、计算表格两份；16、商利英2013年合规医疗费用情况及新农合××保险依法应给付金额（实际金额按规定医疗目录计算）一份，该金额是在没有医审剔除情况下计算的，医审剔除及实际计算应由掌握标准的被告进行；17、被告拟定的2013年较低补偿水平的××“方案”与省定标准比较情况一份，证明“方案”补偿标准比国家和山东省规定的基本起付标准低得多；18、威海市、淄博市新农合与城镇居民医疗保险在全省率先整合打印件一套，证明新农合与城镇居民医疗保险全省整合试点的地区并非东营一市；19、泰安市、济宁市、烟台市2013年在施行新农合××保险的同时施行城镇居民××医疗保险待遇，由医疗保险经办机构报销、发放打印件一套，证明山东省内有类似情况，××保险待遇可以由医疗保险经办机构报销、发放；20、《东营市人民政府关于印发东营市城乡居民基本医疗保险暂行办法的通知》第四条、第十条，证明被告具有法定职权；21、《山东省人民政府办公厅关于开展居民××保险工作的意见》第五部分（鲁政办发〔2014〕13号）打印件一份；22、《关于印发2014年山东省居民××保险工作实施方案的通知》（鲁人社字〔2014〕172号）打印件一份，21-22号证据证明2014年山东省开展居民××保险工作，对居民患××发生的医疗费用，2014年单独进行补偿。所发生的医疗费用经居民基本医疗保险补偿后合规医疗费用范围，仍按原省卫生厅等部门《关于印发〈20类重大疾病新农合××保险合规医疗费用（试行）〉的通知》（鲁卫农卫发〔2013〕2号）规定执行，被告有××保险工作参与组织领导职能，对补偿范围和标准非常明确；23、莱芜市关于做好2013年度全市新型农村合作医疗个人筹资缴费工作的通知打印件一份，证明2013年莱芜市新农合参合农民的人均筹资标准提高到350元，其中中央和地方财政补助标准提高到每人每年280元，农村居民个人缴费标准提高到70元，而东营市2013年居民医疗保险筹资分两档400元和440元，其中400元档就是新农合报销目录，两市筹资水平悬殊太大，被告不应与莱芜市作对比；24、商立英2014年住院合规医疗费用及医审剔除情况打印件一份，证明2014年居民××医疗保险中的国家规定的20类重大疾病补偿范围、运作方式等仍与2013年新农合××保险一样，被告××保险经办工作有协调指导和监督管理的职能，对补偿范围和标准非常明确。被告辩称：一、被告不是本案适格的被诉主体，应依法驳回原告的起诉。被告系社会保险行政部门，不是社会保险经办机构，不具有社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等具体的工作职责。被告不是原告诉讼请求中医疗保险待遇的经办机构和支付主体。二、原告要求给付新农合××保险待遇19355.52元，没有事实和法律依据。根据省政府部署要求，作为山东省唯一试点城市，2012年5月15日，东营市人民政府召集医改、卫生、财政、人社等相关部门就东营市城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗整合工作召开第一次座谈会，开始筹备整合工作。2012年11月2日，东营市人民政府办公室下发《关于印发东营市城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗整合工作实施方案的通知》，对整合的模式、运行机制及整合的主要内容、组织实施等方面进行了具体规定。根据通知要求，城镇居民及新农合大额医疗费补助和常规补偿仍按照当年政策运行，城乡居民××保险政策按省政府部署另行研究制定。2012年12月10日，东营市人民政府制定了《东营市城乡居民基本医疗保险暂行办法》，在东营市范围内自2013年1月1日起全面实施城乡居民基本医疗保险制度，原城镇居民医疗保险和新农合政策不再继续实施，社会保险经办机构不可能再按照新型农村合作医疗的相关规定支付医疗保险待遇。东营市实行的城乡居民基本医疗保险制度是在“待遇就高”的原则下形成，其保障范围、报销目录、报销支付比例等方面均覆盖了新农合，居民的整体待遇水平比整合前有较大幅度的提高。山东省人民政府办公厅出台的《关于开展新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作的意见（试行）》以及山东省卫生厅出台的《山东省新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作实施方案（试行）》，均以新农合政策为基础，针对的是全省农村居民，与东营市城乡居民基本医疗保险所保障的人群范围不一致，也与东营市医疗保险整合以后实际情况不符合。为切实保障参保人利益，2013年初，东营市多次向省级部门汇报，请求尽快出台城镇职工和城乡居民××保险政策，但省政府和省人社厅要求全省全部完成整合后，由省里统一制定覆盖城乡居民的××保险政策，实行省级统筹，为保持全省政策的统一衔接，东营市不宜单独出台政策。基于此，东营市城乡居民××保险方案（××保险配套政策）在2013年一直未能出台。为保障居民××保险的报销权益，东营市开展了大额医疗费补偿按照不限病种、不限年龄、不限补偿额度、城乡均衡普惠的原则对东营市2013年度城乡居民大额医药费进行了报销，落实了省政府关于××保险的文件精神。另外，部分县区政府出资也对花费较高的居民进行了大额补偿。商利英发生在2013年的医疗费用，东营区社会保险经办机构按照东营市城乡居民基本医疗保险制度的相关规定，共为其报销支付医疗保险待遇58497.77元，其中，基本医疗保险报销52403.77元，大额医疗费补偿6094元，也就是商利英生前所属辖区的社会保险经办机构已经按照当时城乡居民基本医疗保险制度的相关规定足额支付了商利英的医疗保险待遇。如果按照整合前的新农合××保险政策报销其××费用，其基本医疗保险部分也应该按照整合前新农合政策报销，照此计算，商利英的报销数额为：35792.57（基本）+21981.66（参照莱芜市××保险制度）=57774.23元。因此，原告再主张对商利英发生在2013年医疗费按新农合的相关规定支付重大疾病医疗保险待遇没有依据。综上所述，原告起诉的被告主体错误，应依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证一份；2、东营市人民政府办公室《关于印发东营市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（东政办发【2010】19号）一份；3、东人社字【2012】第361号文件一份；4、商利英2013年度住院及门诊慢性病费用情况明细一份；1-4号证据综合证明被告作为机关法人，属于东营市人民政府的社会保险行政部门，并非社会保险经办机构；社会保险行政部门与其所属的社会保险经办机构之间虽然有领导、管理方面的隶属关系，但不是同一主体单位；东营市各县区医疗保险经办机构负责本行政区域内的城乡居民基本医疗保险工作；商利英的医疗保险待遇已由其所在的东营区医疗保险经办机构核定并支付，被告不是向商利英支付医疗保险待遇的社会保险经办机构，原告的起诉属于错列被告；5、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第八十三条；6、东营市人民政府办公室《关于印发东营市居民医疗保险和新型农村合作医疗整合工作实施方案的通知》（东政办发【2012】32号）一份；7、《东营市城镇居民医疗保险大额医药费补偿办法》（东营市人民政府令第159号）一份；8、《东营市人民政府常务会议纪要》第7-12次一份；9、《山东政务信息-特刊》（2012年11月30日-第70期）一份；10、《东营市城乡居民基本医疗保险暂行办法》（东政发【2012】25号）一份；6-10号证据证明从2012年5月份开始，东营市根据山东省人民政府的部署安排，在全省率先试点将城镇居民医保和新农合进行整合，自2013年1月1日起，在全市范围内探索推行整合后的城乡居民基本医疗保险制度，原城镇居民医保及新农合医疗政策不再执行。原告要求对商利英发生在2013年的医疗费用再按新农合医疗政策支付重大疾病医疗保险待遇没有依据；11、《山东省人民政府办公厅关于开展居民××保险工作的意见》（鲁政办发【2014】13号）一份；12、《关于印发2014年山东省居民××保险工作实施方案的通知》（鲁人社字【2014】172号）。13、《东营市人民政府办公室关于做好居民××保险工作的意见》（东政办发【2014】10号）；11-13号证据证明山东省包括东营市针对城乡居民的××保险是从2014年开始施行，并没有追溯到2013年。商利英在2013年所发生的医疗费用已经按照城乡居民基本医疗保险和大额医疗费补偿的有关规定予以报销，原告再要求按照原来新农合的政策支付重大疾病医疗保险待遇没有任何依据；14、商利英按原新农合政策报销费用明细表两份。该证据是委托莱芜市社会保险经办机构根据原新农合政策给予测算的，证明以莱芜市帮助测算的新农合××保险报销数额为参考，东营区社会保险经办机构为商利英报销支付的医疗保险待遇水平高于原来的新农合报销水平。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1号证据无法核实其真实性，但相信是真实的。对2号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。一是负行政管理责任的社会保险行政部门是行政机关，社会保险经办机构只是该行政机关的内设机构；二是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。对3号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。该文件在山东省人民政府办公厅《关于开展新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作的意见（试行）》和《山东省新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作实施方案（试行）》之后，不符合《山东省行政程序规定》第四十四条规定，被告应依法按照以上两文件执行××保险政策，履行其职责；被告也未按该文件在2013年制定和实施××保险政策，没有履行其职责。对4号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。被告未按照东营市人民政府《关于印发东营市城乡居民基本医疗保险暂行办法的通知》第十四条规定足额支付医疗保险待遇。对5号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。一是社会保险经办机构提供具体的社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作；县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。负行政管理责任的社会保险行政部门是行政机关，社会保险经办机构只是该行政机关的内设机构；二是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。对6号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。率先试点将城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗整合的地区并非只有东营市，山东省并未规定整合试点市2013年不施行新农合××保险政策，反而是通过多次通知、通报等形式督促、告诫包含东营市及各县区不依法拨付新农合××配套资金“势必影响全省新农合××保险整体工作进度，影响参合农民即时获得××保险补偿”。被告违背省里的要求，严重侵害了符合保障范围的参合（参保）居民的合法权益。对7号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。大额医药费补偿不是也不能代替××保险政策待遇，被告用几年前早有××保险政策，本身就属违法。对8号证据的真实性无法核实，即使是真实的，也不能实现被告的证明目的，因为行政机关内部会议，不属行政行为，会议纪要不属于法律、法规、规章、其他规范性文件。对9号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。该特刊发表文章，不属于行政行为，也不属于法律、法规、规章、其他规范性文件，且该文章探讨整合，并没有、也不可能否定××保险的施行。对10号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的，相反，该证据恰恰证明被告作为东营市人民政府的社会保险职能机关既没有把东营市人民政府安排的“办法”解释到位，也没有按照东营市人民政府的安排执行，没有履行法定职责，使东营市范围内参保居民2013年没有享受法定××政策待遇保障；商利英合规医疗费用××保险未得到，家庭经济受到严重的损失。对11-13号证据真实性无异议，但不能实现被告的证明目的。被告用2014年的文件印证2013年的行政行为执行情况，没有因果逻辑关系。对14号证据真实性无法核实，按原新农合政策报销费用有异议，且报销费用只存在应该不应该、正确不正确的问题，即使是真实的，也不能实现其证明目的。被告对原告提交的证据质证意见如下：1号证据仅是商恩光个人单方陈述意见，不客观不属实，不属于诉讼证据的范围。被告不是商利英生前所在辖区的社会保险经办机构，没有向其支付医疗保险待遇的法定职责和义务。对2号证据真实性无异议，能够证明被告针对商恩光个人的投诉，结合当时东营市城乡居民医疗保险制度的具体实施情况，客观真实地给予了回复。对3号证据真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性。对4号证据真实性无异议，但与本案无关。被告针对原告提起的投诉作出答复意见并不代表被告在原告提起行政诉讼程序中就是适格被告，投诉或者上访与行政诉讼程序有严格区别，上述几份证据不能证明东营市人力资源和社会保障局是适格被告。对5-11号证据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。东营市根据山东省政府的部署和安排，自2012年5月份起在全省率先将城镇居民医保和新农合进行整合，作为试点，东营市自2013年1月1日起在全市范围内探索推行整合后的城乡居民基本医疗保险制度，原城镇居民医保及新农合医疗政策不再执行。省政府办公厅、卫生厅等部门关于新型农村合作医疗方面的试行意见不再适用于东营市。对12-13号证据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。该三份通报恰恰印证了东营市自2013年起不再执行新农合相关政策，推行的是整合后的城乡居民基本医疗保险制度。对14号依据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。这五份依据涉及到法律、省级政府规章以及国务院制定的相当于行政法规级别的规范性文件，均不能作为证据使用。被告作为社会保险行政部门，不具有社会保险经办机构的法定职责，在核定、报销支付商利英医疗保险待遇过程中，不存在任何违反法律、法规以及政府规章的行为。其中，《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款规定“社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。”原告主张被告违反该规定实际上是没有搞清楚社会保险经办机构和社会保险行政部门两者的联系和区别。对15号证据，因2013年东营市实行的是城乡居民医疗保险，对新农合××保险东营市没有执行，所以东营市没有标准，没有计算过，原告计算的结果没有依据。对16号证据，东营市自2013年1月1日起已经执行城乡居民基本医疗保险制度，不可能再向商利英报销支付2013年新农合××保险待遇；另外，医审剔除及实际计算也不是被告的法定职责。17号证据与本案无关。对18、19号证据，据被告所知，威海市、泰安市、济宁市、烟台市等整合模式与东营市不同，各地情况不一，没有可比性且与本案无关。对20号证据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。在山东省正式制定出台城乡居民××保险制度之前，作为整合试点的东营市只能就城乡居民医疗保险待遇中的基本医疗保险和大额医疗费补偿两部分进行报销支付。对21、22号证据，该两份文件证明在2014年全省出台统一的××保险政策后，东营市积极响应，并与省人社厅政策保持一致，这两份文件是东营市制定出台××保险具体实施意见的基础和依据。对23号证据的真实性不认可，且与本案无关。24号证据与原告诉讼请求中发生在2013年的医疗费用没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的1-5号证据，原告对真实性无异议，能够证明被告是东营市人民政府的社会保险行政部门，履行全市社会保险管理工作。原告提交的1-4号证据是原告因东营市2013年未施行新农合××保险待遇问题向被告进行投诉，及被告和有关机关的答复意见，没有涉及原告要求支付本案医疗费问题，因此，不能证明被告是社会保险待遇的支付机关。原告、被告提交的其他证据、依据，均是对如何支付2013年度医疗保险待遇作出的规定，因有关机关并未对原告所主张的医疗保险待遇作出核定，故本院不予评述。经审理查明，商利英系东营市东营区史口镇劳家村村民，是五原告的近亲属，生前于2013年因病多次住院及门诊治疗，共支出医疗费91139.15元，东营市东营区社会保险管理服务中心根据东营市城乡居民医疗保险的有关规定，共为商利英报销医疗费58497.77元，并予以支付。另查明，2012年10月份，山东省人民政府办公厅制定了《关于开展新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作的意见（试行）》，随后，山东省卫生厅等部门联合下发《山东省新型农村合作医疗重大疾病医疗保险工作实施方案（试行）》，自2013年1月1日，启动新农合××保险工作。同时，东营市自2013年1月1日起，对城乡居民医疗保险整合，未执行山东省新农合××保险。原告商恩光于2015年3月6日向被告提出投诉，称被告未实施山东省2013年新型农村合作医疗重大疾病医疗保险待遇违反了医疗保险政策，并要求被告作出明确答复。2015年4月28日，被告作出答复意见。原告不服被告的答复意见，向东营市人民政府申请复核。2015年5月14日，东营市人民政府信访事项复查复核办公室作出不予受理告知书，告知其反映的事项属于行政诉讼受案范围，建议其通过行政诉讼渠道解决。2015年5月26日，被告向原告出具告知书，撤销了作出的答复意见，并建议原告通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述法律规定，被告是全市社会保险行政部门，负责社会保险管理工作，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作由社会保险经办机构负责。原告所投诉的事项虽然是由被告作出答复，但是，本案原告诉请的是支付医疗费用，根据本案有关支付医疗费的证据，商利英的医疗费是由东营市东营区社会保险管理服务中心审核报销并支付。因此，原告起诉被告要求其支付医疗费用，属于起诉被告主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告商可宗、商恩明、商恩强、商恩杰、商恩光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任少华审 判 员  马学忠人民陪审员  李跃荣二〇一五年十一月二十四日书 记 员  刘 瑞