河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2172号
原告：李遂臣。
委托代理人：李帅兵。
被告：许昌市东郡生态牧业有限公司，住所地：许昌市邓庄乡塔东村。
法定代表人：尚建伟，该公司总经理。
被告：襄城县胜捷房地产经纪有限公司，住所地：襄城县泰安路东段。
法定代表人：尚学岭，该公司经理。
原告李遂臣诉被告许昌市东郡生态牧业有限公司（以下简称东郡公司）、襄城县胜捷房地产经纪有限公司（以下简称胜捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李遂臣的委托代理人李帅兵、被告东郡公司的法定代表人尚建伟到庭参加了诉讼，被告胜捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遂臣诉称：2014年4月17日被告东郡公司向原告借款100000元，约定借款期限从2014年4月17日至2015年4月17日，月息为2%，并出具居间借据及居间借款合同各一份，被告胜捷公司为该笔借款提供担保。借款到期后，原告向被告追要无果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告东郡公司偿还原告借款100000元及利息10000元（利息按月息2%从2015年4月17日计算至2015年9月17日），2015年9月18日至还款之日的利息按月息2.4%计算；2、被告胜捷公司对借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告东郡公司辩称：原告所诉不实，我公司并没有借原告钱，东郡公司原法定代表人是卫如山，原股东为卫如山和尚学岭。卫如山、尚学岭于2014年1月3日与尚建伟签订转让合同，将东郡公司股东持有的公司全部股权及全部资产转让给尚建伟，东郡公司于2014年1月21日在许昌市工商局已办理了股东变更手续。原告的借款时间为2014年4月17日，我公司就不知情，对原告所诉的借款我公司不应该承担还款责任。
被告胜捷公司缺席未答辩。
本院归纳本案争议焦点如下：被告东郡公司应否对原告所诉的借款承担还款责任。
为支持其主张，原告李遂臣向本院提供如下证据：居间借款合同及居间借据各一份。证明：东郡公司向原告李遂臣借款100000元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息20‰，被告胜捷公司为该笔借款提供担保。
被告东郡公司对原告提供证据的质证意见为：对该证据有异议，借款合同和借据上所加盖的公司印章不是我公司现持有的印章，且法定代表人的印章也是原公司法人印章，我公司不知情。
为支持其主张，被告东郡公司向本院提供如下证据：1、企业法人营业执照。2、组织机构代码证。3、许昌市东郡公司变更信息。4、东郡公司整体转让合同书。5、收款证明。证明：东郡公司原法定代表人是卫如山，原股东为卫如山和尚学岭。卫如山、尚学岭于2014年1月3日与尚建伟签订转让合同，将东郡公司股东持有的公司全部股权及全部资产转让给尚建伟，东郡公司于2014年1月21日在许昌市工商局已办理了股东变更手续。
原告对被告东郡公司提供的证据无异议。
被告胜捷公司未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据并不能证明东郡公司为借款人，本院对原告的证明目的不予认定；被告东郡公司提供的证据，客观真实，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院均予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：胜捷公司的股东卢留安称东郡公司需要借钱，愿意按月息2%支付利息，2014年4月17日原告到位于襄城县烟城东路和青云路交叉口的胜捷公司的办公室把100000元现金交给卢留安和胜捷公司的财务人员红伟。同日，卢留安交给原告居间借款合同和居间借据各一份。该居间借据载明：“（编号：第20140417号）今借到李遂臣人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元），用于房地产经营资金周转，月利率20‰，借款期限12个月，自2014年4月17日起2015年4月17日止。”居间借款合同载明：“合同编号：襄胜捷民借字第20140417号.甲方（出借人）李遂臣。乙方（借款人）许昌市东郡生态牧业有限公司.法定代表人：卫如山.单位住所：许昌市邓庄乡塔东村.丙方（居间人）：尚学岭，身份证号码：41100219580919451x.营业执照号码：411025000014418.地址：襄城县泰安东路东段……第五条：乙方作为借款方和丙方一起对该笔借款负有连带保证责任。第六条：按照编号为居字20121126号的《居间服务合同》约定方式，甲方向乙方提供借款金额为：壹拾万元整（小写￥100000元），借款期限12个月，自2014年4月17日起2015年4月17日止。借款利息为月息20‰；……按月付息，每月5日结息。……”上述居间借据及居间借款合同的借款人处均加盖有东郡公司公章及原法定代表人卫如山的私章，担保人处加盖有胜捷公司公章及法定代表人尚学岭的私章。后胜捷公司以转账的方式按月息2%支付了原告2014年4月17日至2015年4月17日的利息。借款到期后，原告找卢留安追要借款，卢留安以东郡公司经营困难为由推脱。2015年10月16日，原告李遂臣诉至本院。
另查明：东郡公司成立于2008年12月9日，原法定代表人是卫如山，原股东为卫如山和尚学岭。2014年1月3日卫如山、尚学岭与尚建伟签订转让合同，将东郡公司股东持有的公司全部股权及全部资产转让给尚建伟，并将东郡公司公章交给尚建伟。2014年1月21日东郡公司在许昌市工商局办理了股东变更手续，股东由卫如山、尚学岭变更为尚建伟。原告将100000元现金交给卢留安时也没有见到东郡公司的人员，借款到期后也未向东郡公司追要过。
本院认为：本案借款发生时间为2014年4月7日，原告持有的借据及借款合同上借款人处加盖的印章为东郡公司公章及原法定代表人卫如山的私章，而东郡公司已于2014年1月21日在许昌市工商局办理了股东变更手续，法定代表人已变更为尚建伟。故原告与被告东郡公司之间并未形成借款合同关系，东郡公司并非本案所涉借款的借款人，也未使用该笔借款，原告要求被告东郡公司承担还款责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告胜捷公司明为担保人，实为借款人，故原告要求被告胜捷公司承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款利率为月息2%，原告要求被告从2015年4月17日按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2015年9月18日至还款之日的利息按月息2.4%计算，已超出国家有关限制利率的规定，原告请求过高部分，本院不予支持。故原告请求的利息应按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。被告胜捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县胜捷房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李遂臣借款本金100000元及利息（利息自2015年4月18日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李遂臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告襄城县胜捷房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白晓燕