wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1046号
原告：山西中远俱进轮胎有限公司，住所地太原市小店区太榆路588号第14幢1-3层1002号，统一社会信用代码：。
法定代表人：苏宝凤，总经理。
被告：王建国，男，1966年5月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号：。
原告山西中远俱进轮胎有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告山西中远俱进轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建国支付原告欠款29000元及利息2781元（原告主张的利息是至被告清偿完债务之日止，为了起诉暂时计算到2016年12月31日），共计31781元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件，有明确的被告。本案中，原告就双方购买轮胎被告欠付原告货款出具一份欠条，但原告仅提供被告的身份证号码，没有能够证明被告身份的身份证明、户籍证明等相关书面凭证，在此情况下原告仅凭现有证据无法确定被告的身份，故被告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西中远俱进轮胎有限公司的起诉。
案件受理费595元（原告已预交），退还原告山西中远俱进轮胎有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李秀英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何娜娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1046号
原告：山西中远俱进轮胎有限公司，住所地太原市小店区太榆路588号第14幢1-3层1002号，统一社会信用代码：91140100095597611W。
法定代表人：苏宝凤，总经理。
被告：王建国。
本院在审理原告山西中远俱进轮胎有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案过程中，原告山西中远俱进轮胎有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中远俱进轮胎有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中远俱进轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费595元（原告已预交），减半收取297.5元，由原告山西中远俱进轮胎有限公司负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何娜娜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第51号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉陆逢红劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2010年6月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给陆逢红解除劳动关系经济补偿金6461元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与陆逢红劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日作出平劳人仲字第84号仲裁裁决书。陆逢红的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13210号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人：林仁德，该分行行长。
委托代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被申请人：吴建国，男，1961年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：潘军柳，女，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人吴建国、潘军柳金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴建国、潘军柳名下价值人民币236164.08元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴建国、潘军柳名下价值人民币236164.08元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋海文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初212号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区玉水街好得利便利店，经营场所大连市甘井子区。
经营者林仁明。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区玉水街好得利便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 孙 梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙启元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39715号
原告祝甲。
被告沈某某。
原告祝甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告祝甲、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年12月29日登记结婚，2002年10月22日生育女儿祝乙。婚初夫妻感情尚好。但之后被告的缺点就暴露出来，双方常为家庭琐事及女儿的姓氏争吵，被告发展到长期在外不回家，一回家就与原告争吵。2013年12月，双方又因家庭琐事等发生争吵，被告离家出走至今未归。由于被告不顾家庭，不尽丈夫和父亲的责任，给原告造成了极大的伤害。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由被告独自抚养至女儿年满十八周岁止。
被告沈某某辩称，原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，现同意离婚。同意女儿随其共同生活并由其独自抚养至女儿年满十八周岁止。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2001年12月29日办理结婚登记手续，2002年10月22日生育女儿祝乙。婚初夫妻感情尚好。近年来双方为家庭生活琐事及女儿的姓氏等产生矛盾。2014年10月，原告诉来本院要求与被告离婚。
审理中，原、被告均一致确认无婚前财产需要法院处理，双方婚后也无共同存款、现金及有价证券，对外也无共同的债权债务。
审理中，经本院主持调解，因原、被告坚持要求法院判决离婚，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于双方婚生女儿祝乙的抚养，原告要求女儿随被告生活并由被告独自抚养，被告同意，故本院准许双方婚生女儿祝乙随被告共同生活并由其独自抚养女儿至年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告祝甲与被告沈某某离婚；
二、原告祝甲与被告沈某某婚生女儿祝乙随被告沈某某共同生活，由被告沈某某独自抚养女儿至年满十八周岁止。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告祝甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年十二月五日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审331号
申请执行人台州市椒江区市场监督管理局，组织机构代码00267333-X，住所地台州市椒江区江城南路78号。
法定代表人於云国，局长。
被申请执行人张焕敏，女，1967年9月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
申请执行人台州市椒江区市场监督管理局对被申请执行人张焕敏行政处罚申请执行一案，本院于2017年7月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2016年6月8日作出椒市监处字[2016]69号行政处罚决定书，认定被申请执行人尚未取得工商营业执照擅自从事化妆品销售、销售侵犯注册商标专用权商品的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定。对无照经营行为，因违法行为轻微，未造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，不予行政处罚；对销售侵犯注册商标专用权商品的行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令立即停止侵权行为，并处以没收相关侵权化妆品、处罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书已于2016年6月8日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内提出复议或诉讼，经申请执行人催告，至今未予履行，申请执行人向本院提出强制执行罚款20000元，加处罚款20000元。
本院认为，申请执行人台州市椒江区市场监督管理局对罚款强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且决定具备法定执行效力，但加处罚款未经申请执行人催告，本院不予执行。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市椒江区市场监督管理局作出的椒市监处字[2016]69号对被申请执行人罚款20000元的行政处罚。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 叶华斌
二〇一七年七月十一日
代书记员 杨 萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2931号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：宋云霞，女，1984年1月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告宋云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 芳
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 商玉莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第286号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人吴甲，曾用名吴乙，男，1982年9月3日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，住银川市金凤区。2014年5月15日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日；2015年6月11日因吸食毒品被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日。2015年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2015年7月6日经银川市金凤区人民检察院批准于次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人吴甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派代理检察员马娟出庭支持公诉，被告人吴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控：2015年6月10日16时许，被告人吴甲在银川市金凤区某城市公元小区西门口以800元人民币的价格贩卖给杜某某一包毒品疑似物被民警当场抓获。现场从被告人吴甲身上查获毒资800元人民币，从杜某某身上查获一包毒品疑似物，经称重毒品疑似物净重为0.94克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：该包毒品疑似物中含有海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴甲明知是毒品海洛因而贩卖0.94克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴甲一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。
被告人吴甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年6月10日16时许，被告人吴甲在银川市金凤区某城市公元小区西门口以800元人民币的价格贩卖给杜某某一包毒品疑似物被民警当场抓获。现场从被告人吴甲身上查获毒资800元人民币，从杜某某身上查获一包毒品疑似物，经称重毒品疑似物净重为0.94克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，该包毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录、证人杜某某的证言、被告人吴甲的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人吴甲明知是毒品海洛因而贩卖0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年4月23日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送毒资800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨小萍
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 张晓兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张雪芬
本案依据：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第286号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人曹某某。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人曹某某犯敲诈勒索罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月31日至同年11月4日期间，被告人曹某某经事先预谋，准备了号码为1302219****的诺基亚手机一部，以掌握被害人颜某的把柄为由，通过手机以短信威胁方式向颜某勒索人民币5万元，后因颜放未予回复而未实施成功。
2014年11月17日，被告人曹某某被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，被害人颜某表示对被告人曹建中予以谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人康某宏的证言，上海市公安局金山分局拍摄的手机短消息照片、侦破经过、工作情况、户籍资料，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，通过揭发隐私要挟他人的方式实施敲诈勒索，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曹某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人曹某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹某某具有悔罪表现，结合其犯罪情节及相关社区单位意见，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈磊
二〇一五年四月八日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第286号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人柳某某，男，生于1959年6月15日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）256号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月7日13时许，被告人柳某某窜至本市建设路“国美”电器一楼大厅，趁周围无人之机，将“天翼”全网通手机卖场柜台内办公桌抽屉中的一手包盗窃（内装现金1580元）后逃离现场。作案后被告人柳某某将所得赃款予以挥霍、手包丢弃。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有失主张某甲陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、监控录像及被告人柳某某的供述在案证实，足以认定。
2、2015年3月23日13时30分许，被告人柳某某窜至本市天津路“爱诺”婚庆店门前，趁店内无人之机，用力推开店门，进入店内将放在桌子上的一个移动硬盘盗窃后逃离现场。作案后被告人柳某某欲销脏未果。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗移动硬盘价值90元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有失主刘某某陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、金昌市价格认证中心鉴定意见书、户籍证明、被告人柳某某的供述在案证实，足以认定。
3、2015年3月24日15时许，被告人柳某某窜至本市天津路“联想电脑专卖店”门前，趁店内无人之机进入，将柜台上摆放的橙色联想笔记本电脑一台盗窃后逃离现场。作案后被告人柳某某将赃物以560元的价格销售给他人，赃款被其挥霍。案发后追回橙色联想笔记本电脑一台已退回失主。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗橙色联想笔记本电脑一台价值5450元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有失主张某乙陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、金昌市价格认证中心鉴定意见书、告知笔录、产品购销合同、监控录像、人口基本信息查询表及被告人柳某某的供述在案证实，足以认定。
4、2015年4月7日16时许，被告人柳某某窜至本市杭州路“川湘人家”精品排挡店内，趁店内人员不备之机，将吧台上的白色华为麦芒B199手机一部盗窃后逃离现场。后被告人柳某某将赃物以30元价格销售给路人，赃款被其挥霍。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗手机价值1440元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有失主柴某某陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、金昌市价格认证中心鉴定意见书、告知笔录、到案经过、情况说明、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书、本院（2015）金刑初字259号刑事判决书、人口基本信息查询表、监控录像、吸毒人员动态管控信息表及被告人柳某某的供述在案证实，足以认定。
综上：被告人柳某某盗窃作案4起，盗窃价值8560元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人柳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人柳某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人柳某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17起至2016年9月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 师韶霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈勤学
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第286号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人陈学者，农民。2005年5月31日因犯盗窃罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月2日因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑两年，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年4月9日被金乡县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年9月16日被内蒙古自治区喀喇沁旗公安局抓获，2015年9月26日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人陈学者犯盗掘古墓葬罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人陈学者到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年2月1日晚8时许，被告人陈学者伙同王某乙（已判刑）等人，在盗掘金乡县胡集镇鱼山集村东200米农田里的宋元墓葬时，被金乡县公安局民警发现，并当场将王某乙、郭某甲（已判刑）抓获。被告人陈学者于2015年9月16日被内蒙古自治区喀喇沁旗公安局抓获。经济宁市文物考古研究室鉴定，该古墓葬为宋元时期石棺墓葬，具有重要的文物价值。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈学者的供述，证人王某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录，抓获经过等书证等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人陈学者盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人陈学者在刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处。
被告人陈学者对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈学者的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人陈学者2005年5月31日因犯盗窃罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月2日因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑两年，2014年7月15日刑满释放。
上述事实，被告人陈学者在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈学者的常住人口登记表、内蒙古喀喇沁旗公安局禁毒大队出具的抓获经过、羁押证明、喀喇沁旗看守所释放证明书、金乡县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、指认现场、使用工具等照片、山东省莒县人民法院（2005）莒刑初字第165号、诸城市人民法院（2013）诸刑初字第220号刑事判决书、山东省鲁中监狱罪犯档案资料，被告人陈学者的供述，同案犯李某、王某乙、郭某乙的证言，济宁市文物考古研究室济文考字（2015）3号文件，金乡县公安局胡集派出所制作的勘查号K3708285300002015020001现场勘查笔录、现场图及照片、李某、王某乙辨认陈学者的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学者伙同他人盗掘具有历史价值的古墓葬，其行为不仅侵犯了国家的文物管理制度，还侵犯了国家对墓葬的所有权，已构成盗掘古墓葬罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈学者在刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人陈学者当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈学者犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璐璐
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江蒙蒙
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00179号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人董洪波，男，1983年3月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，无业，住枣阳市刘升镇杉树林村*组。因犯盗窃罪，于2013年8月被枣阳市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月1日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人董洪波犯抢夺罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人董洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人董洪波与李顺峰（在逃）商议采取驾驶摩托车，趁人不备抢夺他人财物。在实施犯罪过程中，由李顺峰负责驾驶摩托车，被告人董洪波负责实施抢夺。具体事实如下：
1、2015年6月12日14时许，被告人董洪波与李顺峰驾驶摩托车来到安陆市老中百仓储超市对面的回春堂药店附近，采取上述方式，将被害人金某脖子上的黄金项链（价值2519元）抢�后驾车逃离现场。
2、2015年6月12日17时30分许，被告人董洪波与李顺峰驾驶摩托车来到云梦县清明河乡建设路中心幼儿园附近，采取上述方式，抢夺被害人黄某脖子上的黄金项链（价值5349元）后，项链被抢断掉在地上，被告人董洪波与李顺峰未得手驾车逃离现场。
3、2015年6月12日18时许，被告人董洪波与李顺峰驾驶摩托车来到云梦县城关镇吴禄贞路，采取上述方式，抢夺被害人李某甲脖子上的黄金项链黄金项链（价值5340元）后驾车逃离现场。
4、2015年6月13日13时许，被告人董洪波与李顺峰骑驾驶摩托车来到孝感市孝南区湖北职业技术学院西门路段，采取上述方式，抢夺被害人张某甲脖子上的黄金项链（价值4274元），后驾车逃离现场。
5、2015年6月13日14时许，被告人董洪波与李顺峰驾驶摩托车来到孝感市316国道复线南卧路路口附近，采取上述方式，抢夺被害人李某乙脖子上的黄金项链（价值4675元）后驾车逃离现场。
6、2015年6月13日14时30分许，被告人董洪波与李顺峰骑车来到云梦县城关镇黄香大道，采取上述方式，抢夺被害人聂某脖子上的黄金项链（价值1287元），后被告人董洪波与李顺峰驱车逃离现场。
7、2015年6月13日15时许，被告人董洪波与李顺峰骑车来到云梦县城关镇云吴路“巴山夜雨”茶楼门口，采取上述方式，抢夺被害人张某乙脖子上的黄金项链（价值2877元），后被告人董洪波与李顺峰驱车逃离现场。
经云梦县物价局价格认证中心鉴证，被抢夺的黄金项链价值共计26321元。
上述事实，被告人董洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：抓获经过、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录、作案工具照片、相关书证、刑事判决书、户�信息；2、被害人金某、黄某、李某甲、张某甲、李某乙、聂某、张某乙的陈述；3、被告人董洪波的供述；4、云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董洪波以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车多次抢夺他人财物，价值26321元，其行为已构成抢夺罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人董洪波曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人董洪波犯罪中未遂一次，价值5349元，可比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董洪波辩解自己有自首情节，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人董洪波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2019年6月30日止，罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 王 刚
人民陪审员 邱 繁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十七条抢夺公私�物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由�遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾�抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（一）导致他人重伤的；
（二）导致他人自杀的；
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0026号
再审申请人（原审被告）：江苏国春建筑工程有限公司，住所地：泰兴市元竹镇镇北村八组。
法定代表人：蒋春凤，该公司总经理。
委托代理人：周国选，该公司员工。
委托代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰兴市亿康刷业有限公司，住所地：泰兴市珊瑚镇新桥村十组。
法定代表人：王文亮，该公司总经理。
委托代理人：王富星，该公司员工。
委托代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
再审申请人江苏国春建筑工程有限公司（以下简称国春公司）因与被申请人泰兴市亿康刷业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2012）泰黄民初字第0889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，国春公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年五月十二日
书记员 冯 伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第305号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某。2014年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员周浩、李妍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日14时许，被告人刘某酒后驾驶鲁G×××××号灰色长安牌轻型普通货车行驶至昌邑市某某路某某城处，被执勤民警查获，当场对其呼气式检测并抽血取样。经潍坊市某某所鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为182.24mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某亦无异议，并有物证货车（照片），书证办案说明、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等，证人黄某的证言，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 王春玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郝晓红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第306号
原告马德全，64岁，双辽市。
被告徐海龙，34岁，住双辽市。
被告程亮，34岁。
本院在审理原告马德全与徐海龙、程亮民间借贷纠纷一案中，原告马德全于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马德全撤诉起诉。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由原告马德全负担。
代理审判员 董 璇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯健美
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3864号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告由秀文。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告由秀文物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年七月十日
书 记 员 邓姝芃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01748-1号
原告长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司。
法定代表人胡伦贵。
委托代理人龙腾。
被告唐名慧。
被告唐地。
原告长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司诉被告唐名慧、唐地确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，原告长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤回对被告唐名慧、唐地起诉的申请。
本院认为，原告长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司撤回对被告唐名慧、唐地的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由长沙高新开发区力源小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 舒 放
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第243号
原告：陈永平，
箬横镇岸蔡村9队。
委托代理人：陈妙友，温岭市城东法律服务所法律工作者
。
被告：叶桂兰，
大溪镇白山里村258号。
委托代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
原告陈永平与被告叶桂兰雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2
009年6月2日立案受理后，因原告被告叶桂兰申请，本院2009
年7月14日委托司法鉴定，并于同年7月28日收到鉴定报告。20
09年9月23日，本院依法由审判员陈骏适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告陈永平及委托代理人陈妙友、被告叶桂兰委
托代理人李正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永平起诉称：2008年下半年，被告叶桂兰承包了江苏
省江阴市公路桥梁桩基的打桩项目，于2008年10月3日雇佣原告陈
永平为其打桩施工，原告与陈某、毛某一起到了江阴工地
。由被告叶桂兰提供桩机和材料，叶桂兰儿子叶柳杨安排作业调度。2008年10月9日上午，原告陈永平在桩机上作业时，桩
机突然失控强烈震动，致使原告从20多米的高空坠落，随后被
人送往江阴人民医院住院治疗，诊断为“双侧多发肋骨骨折，
肩胛骨折，右侧血气胸，心包积液，胸骨骨折，右肾错裂伤，
左锁骨骨折，左膝挫裂伤，多处软组织伤，住院30天后转入台
州骨伤科医院住院4天，后转温州医学院附属第二医院住院治
疗，诊断为“高处坠落伤，齿状突骨折，t3、t5椎体压缩性骨
折，左锁骨骨折，肋骨骨折”，并做了行颈前路经皮空心钉内
固定手术。经台州华鸿司法鉴定所鉴定为“陈永平所受的损伤
综合评定为八级伤残。”现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费
22116元、误工费7320元、护理费1920元、住院期间伙食补贴
费1440元、营养费3000元、伤残赔偿金49590元、精神损害赔
偿金10000元、交通费1308元、鉴定费1200元，共计97894元。
在庭审中，原告陈永平增加诉讼请求，要求增加医疗费726.5
元、交通费405元，合计99025.5元。
被告叶桂兰委托代理人李正宝答辩称：被告没有叶桂兰承
担过打桩项目，没有雇佣原告陈永平，要求驳回原告陈永平的
诉讼请求。
原告陈永为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据
：
1、户籍证明，证明被告的身份情况。2、出示江阴市门诊病卡和出院记录各一份，温州医学院附
属第二医院门诊病历、出院记录和医疗证明书各一份，台州市
骨伤科医院门诊病历一份，温岭市第一人民医院疾病诊断证明
书一份，证明原告受伤后住院治疗48天，原告从200x年x月x日
起还需休息x的事实
3、医疗费发票，证明原告花费医疗费22842.5元的事实。
4、交通费发票，证明原告在医疗期间所用的交通费1308元
的事实。
5、伤残鉴定书及费用发票，证明原告已构成八级伤残及所
花费的伤残鉴定费1200元的事实。
6、经本院依据原告陈永平的申请准许证人陈某出庭作证
，证人陈某在庭审中陈述：2009年10月，原告叫我去。
7、经本院依据原告陈永平的申请准许证人毛某出庭作证
，证人毛某在庭审中陈述：
被告叶桂兰委托代理人李正宝答辩称：1、原、被告之间没
有形成雇佣关系，故对原告提供的第1、2、3、4、5项证据的
真实性，合法性无异议，关联性有异议；2、证人陈某和毛某
的证言不能证明被告陈永平是受原告叶桂兰雇佣的，二个证人
对某些情况进行主观推测，对于原告受伤的过程，证人也是进行推测
。
本院依被告叶桂兰的申请，委托台州求是司法鉴定所作出了原告陈永平所花费的医疗费用、误工时间的合理性、必要性
以及陈永平的伤残等级进行了鉴定，剔除原告陈永平不合理的医疗费用236
3.53元
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
本院经审理，认定事实如下：
本院认为，
本案受理费5090元，减半收取2545元，由
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 戴晶淼
二〇〇九年三月六日
代书记员 李 洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1355号
上诉人（原审被告）：陶聿，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人（原审被告）：蒋梅芬，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：陈灵江，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人陶聿、蒋梅芬因与被上诉人陈灵江民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶聿、蒋梅芬未在指定期限内向本院预交二审案件受理费人民币5800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶聿、蒋梅芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 何金飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00210号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人尹某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
被告人尹某与妻李某某于2014年10月协议离婚，后得知李某某在同自己离婚前，与李某乙有不正当关系，遂对李某乙怀恨在心。2015年3月15日晚上7时许，被告人尹某从家中携带一把军刺，携李某某搭乘出租车来到武汉市蔡甸区永安街向集村四组，在小卖部路边找到李某乙后，持军刺对李某乙右臂、右肩及腰部进行砍击，后在李某某的劝说下离开现场。
经鉴定，李某乙体表创口累计长度为31.0cm，损伤程度为轻伤二级。
2015年3月23日，李某某的母亲魏某某代为赔偿李某乙人民币35000元，李某乙对被告人尹某表示谅解。
2015年3月24日，被告人尹某主动到公安机关投案。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
经审理查明：
被告人尹某与其前妻李某某于2014年10月办理了离婚登记，后李某某向被告人尹某承认，在同其离婚前，曾与李某乙有不正当关系，被告人尹某遂对李某乙怀恨在心。
2015年3月15日晚上7时许，被告人尹某携带一把军刺从其位于蔡甸区文昌街的家中搭乘出租车前往蔡甸区永安街向集村四组，李某某见状追随其一同前往，中途被告人与李某乙电话联系并发生口角。被告人尹某下车后找到李某乙，遂持军刺对李某乙右臂、右肩及腰部进行砍击致使李某乙受伤，后被告人尹某在李某某的劝说下离开现场。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，李某乙体表创口累计长度为31.0cm，损伤程度为轻伤二级。
同年3月23日，李某某的母亲魏某某代被告人尹某与被害人达成了赔偿协议，并按协议赔偿被害人经济损失人民币35000元，被害人对被告人尹某的行为表示谅解。
同年3月24日，被告人尹某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
在本案审理期间，被害人李某乙向本院表示，其不愿意对被告人尹某表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，被害人李某乙的陈述，证人李某某、李某丙的证言，辨认笔录及照片，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2015）第037号鉴定意见书，被告人尹某的供述，调解协议书、补充协议书、公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人尹某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为成立自首，依法对其从轻处罚。本案民事赔偿部分已由双方协商处理完毕，被害人的经济损失得到了赔偿，酌情对被告人从轻处罚。被告人持凶器作案，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹某的刑期自2015年8月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1148号
申请执行人朱洪义,男。
被执行人大庆市恒新房地产发开有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市恒信房地产开发有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第183号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年九月九日
书记员 夏 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1363号
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷199号
法定代表人张吉禄，主任。
委托代理人折巨福，太原市城区农村信用合作联社新城信用社客户经理。
被告方莲香
被告殷奎
被告孟德武
被告方改香
被告殷春庆
被告秦志丽
被告殷成忠
被告赵巧秀
被告孟海旺
被告郝林娥
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告方莲香、被告殷奎、被告孟德武、被告方改香、被告殷春庆、被告秦志丽、被告殷成忠、被告赵巧秀、被告孟海旺、被告郝林娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社的委托代理人折巨福到庭参加了诉讼，被告方莲香、被告殷奎、被告孟德武、被告方改香、被告殷春庆、被告秦志丽、被告殷成忠、被告赵巧秀、被告孟海旺、被告郝林娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年4月2日，被告方莲香、孟德武、殷春庆、殷成忠、孟海旺五人向原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社（简称“新城信用社”）提出设立联保小组申请，并签订了联保协议。同日，被告方莲香、孟德武、殷春庆、殷成忠、孟海旺五人与原告新城信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定的主要内容为：联�小组的最高贷款余额为89000元；借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；利息的支付方式为按月结息，且付息日为每月第20日的次日；本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年……。《联保贷款合同》签订后，被告方莲香便向原告新城信用社借款89000元，其配偶被告殷奎签订了同意借款承诺书。夫妻二人签订了还款承诺书和夫妻联保承诺书，承诺如贷款到期还不清，夫妻二人同意原告处理其家庭财产归还全部贷款本息。后被告孟德武、殷春庆、殷成忠、孟海旺及其配偶被告方改香、秦志丽、赵巧秀、郝林娥签订了夫妻担保承诺书，承诺愿为被告方莲香在原告处的借款提供担保，如被告方莲香贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。原告新城信用社于被告方莲香借款当日发放了89000元的贷款，并出具了借款借据。借据上载明：借款人为方莲香；借款金额为89000元；借款日期为2014年4月2日至2015年4月1日；月利率为7.5‰。原告如约履行了放贷义务，但被告方莲香未能按期归还债务本息，原告有权要求被告方莲香偿还借款本息，要求被告殷奎、孟德武、方改香、殷春庆、秦志丽、殷成忠、赵巧秀、孟海旺、郝林娥对此债务承担连带责任。鉴于被告对该债务拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告方莲香归还原告借款89000元本金，及到起诉日的利息9014元，总计98014元。二、被告殷奎、孟德武、方改�、殷春庆、秦志丽、殷成忠、赵巧秀、孟海旺、郝林娥对上述本金及利息承担连带偿还责任。三、诉讼费由全部被告承担。
被告方莲香未作答辩。
被告殷奎未作答辩。
被告孟德武未作答辩。
被告方改香未作答辩。
被告殷春庆未作答辩。
被告秦志丽未作答辩。
被告殷成忠未作答辩。
被告赵巧秀未作答辩。
被告孟海旺未作答辩。
被告郝林娥未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告方莲香、被告殷春庆、被告孟德武、被告殷成忠、被告孟海旺五人签订《设立联保小组申请书及联保协议》，约定五被告成立联保小组，该联保小组成员自愿为原告在2014年4月2日至2015年4月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币100000元的贷款提供担保，并约定每一�保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及其贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用。同日，原告与被告方莲香、被告殷春庆、被告孟德武、被告殷成忠、被告孟海旺签订《联保贷款合同》一份，约定被告方莲香的最高贷款余额为人民币100000元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，结息方式为按月结息，月利率为7.5‰，被告殷春庆、被告孟德武、被告殷成忠、被告孟海旺为被告方莲香提供连带担保，保证期限为2年。原告于《联保贷款合同》签订当日向被告方莲香发放了贷款89000元。被告方莲香和被告殷奎共同向原告出具了还款承诺书和夫妻联保承诺�，承诺按时支付贷款本息。借款当日，被告方改香、被告秦志丽、被告赵巧秀、被告郝林娥、作为被告孟德武、被告殷春庆、被告殷成忠、被告孟海旺的配偶共同向原告出具了夫妻担保承诺书，承诺如被告方莲香贷款到期不能依法偿还，愿将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。截至本案起诉之日，被告方莲香尚有本金89000元及利息9014元未支付原告。其他被告也未履行相应的保证责任。
上述事实有设立联保小组申请及联保协议、联保贷款合同、借款借据、同意借款承诺书、还款承诺书、夫妻联保承诺书、结婚证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告方莲香、被告殷春庆、被告孟德武、被告殷成忠、被告孟海旺五人签订《设立联保小组申请书及联保协议》和与原告签订的《联保贷款合同》及十被告出具的夫妻联保承诺书均系�同签订方及出具方真实意思表示，内容合法有效。各方均应忠实履行所签合同的约定及所作出的承诺。被告方莲香未如期归还原告贷款本金及利息的行为，显已构成违约，其理应向原告承担归还贷款本金及利息的违约责任。被告殷奎、被告孟德武、被告方改香、被告殷春庆、被告秦志丽、被告殷成忠、被告赵巧秀、被告孟海旺、被告郝林娥也应在《联保贷款合同》约定和夫妻联保承诺书承诺的范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方莲香支付原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社借款本金89000元及截止2015年10月29日的利息9014元。
二、被告殷奎、被告孟德武、被告方改香、被告殷春庆、被告秦志丽、被告殷成忠、被告赵巧秀、被告孟海旺、被告郝林娥对上述第一项承担连带清偿责任。
本判决第一和第二条，被告方莲香、被告殷奎、被告孟德武、被告方改香、被告殷春庆、被告秦志丽、被告殷成忠、被告赵巧秀、被告孟海旺、被告郝林娥应于本判决书生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告方莲香、被告殷奎、被告孟德武、被告方改香、被告殷春庆、被告秦志丽、被告殷成忠、被告赵巧秀、被告孟海旺、被告郝林娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李振玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00236号
原告：杨振杰，1961年5月14日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。住所地阜阳市人民东路***号。
法定代表人：郑其义，经理。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
被告：唐雷，男，39岁，汉族，住涡阳县。
原告杨振杰诉被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、被告唐雷建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振杰及其委托代理人褚汉华，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司委托代理人贾恒到庭参加了诉讼，被告唐雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，原告与被告签订了一事一议扶贫路工程施工合同。合同约定：由被告提供材料，由原告组织人员施工；被告按原告方完成工程量，每1000米×4平方长度，给原告结算工资一次，按每平方13元结算。原告组织工人为其施工30800平方的长度，被告应支付工人工资400400元。但是，被告仅支付工人工资的50%，约20万元，余下20余万元至今未付。为此，依据《合同法》第8条、第107条的规定，依法判令被告及时支付所欠工人工资200400元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、《合同书》一份。证明双方就工程施工约定了结算方式、标准。
3、企业注册资料一组。证明被告鸿顺公司是合法的主体，是涡阳县花沟镇一事一议扶贫工程的承包人。
4《工程清单》及现场照片一组。证明原告承建工程的数量及应付工程款的数额。
被告鸿顺公司辩称：1、被告公司未与原告签订《合同书》，其实际进行了部分施工，但质量不合格，其证明质量合格后，方能向被告公司主张工程款；2、原告在施工中雇佣的工人孙全魁受伤，被告公司已垫付医疗费35700元；3、原告诉称的30800平方米的长度与客观事实不符。实际上原告施工长度不足两万平方；4、原告实际得到的款项已超过被告应支付的款项。
被告为证明其主张成立，向本院举证如下证据
1、被告公司营业执照。证明被告公司的主体资格。
2、原告收取款项的单据及垫付单据。证明原告已收取了款项22万元，代为垫付37800元。
3、孙权魁民事起诉状、赔偿清单。证明原告施工期间原告雇佣的工人孙权魁受伤的事实且被告已垫付35700元，而孙权魁起诉6万元。
4、被告公司与涡阳县花沟镇财政所签订的《合同书》。证明被告所承包的路段及总承包为25131.94平方米。其中5297.75平方米不是原告施工。
被告唐雷未到庭，未有答辩意见和证据出示。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是《安全生产合同书》鸿顺公司虽对合同本身提出异议，但对原告为其实际施工予以认可，对原告举证此证据的举证目的予以认可；证据3是被告公司的营业执照副本，证明被告是适格的主体，予以认定；证据4原告自书的施工清单和现场施工路段的照片，此证据有当时参与施工的工人的证言加以佐证，且路段又是客观存在，被告公司虽对证据本身提出异议，但没有证据证明原告施工的路段不是这些平方，根据证据的盖然性原则，对原告举证目的予以认可。
被告举证的证据1是被告的资质证据，予以认定；证据2是原告的收款凭证，原告无异议，予以认定；对垫付款其中1500元原告无异议，对其他垫付款不是原告签名，不予认定，证据3与本案无关联性，不予认定；证据4是从花沟镇财政所调取的书证，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
2014年7月28日，涡阳县花沟镇财政所与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司就花沟镇2014年一事一议公路建设签订施工合同，由阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负责承建该镇筑路工程。该公司负责联系该工程的人员唐雷于2014年10月2日与杨振杰施工队签订了《安全生产合同书》，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司将花沟镇2014年一事一议道路工程发包给杨振杰施工队施工。双方约定：由公司方提供原材料，杨振杰施工队自备工具，公司以每平方米13元的价格支付施工费，按每1000米×4㎡长度结算一次，工程完工后全部付清。合同签订后，杨振杰共建筑如下路段：前彭楼924米×4米=3696㎡，杨庄100米×3米=300㎡，桥北213米×3米=639㎡，孙竹园352米×3米=1056㎡，奶庙1010米×4米=4040㎡，段湖1010米×4米=4040㎡，花沟东西273米×10米=2730㎡，南北200米×12米=2400㎡，耿庄1547米×4米=6188㎡，耿庄后边502米×4米=2008㎡，水厂88米×5.2米=457㎡，花沟西头133米×4米=532㎡，大队门口20米×4米=80㎡，花沟桥西头180米×4米＋180米×9米=666㎡，刘鬼庄430米×4米=1720㎡，刘高庄416米×4米=1664㎡，共计30576㎡。每平方按13元工钱计算，杨振杰筑路应得施工费397488元。扣除实际支付221500元，尚欠175988元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，涡阳县花沟镇财政所作为发包方，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司作为承包方，承接了花沟镇一事一议筑路建设工程。阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司承接工程后，委托公司负责该镇筑路工程的负责人唐雷与杨振杰签订了《安全生产合同书》，按每平方米13元钱的工钱，将筑路工程的施工交给了杨振杰，双方约定：工程完工后工钱全部付清。杨振杰组织工人实施了施工，并完成了所有安排的工程，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司应承担支付杨振杰施工费用的义务。阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司以杨振杰施工工程质量不合格作为拒付工钱的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司又以其公司和花沟镇财政所签订的合同中不包括杨振杰修筑的部分路段，并依此作为拒付杨振杰工钱的抗辩理由亦不能成立。理由是该镇筑路工程只发包给了阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，而杨振杰只是根据该公司负责该项目的负责人唐雷的安排，并且施工材料全部是由该公司提供，杨振杰只是获得施工费用。对于那些路段是合同内有的，那些路段是合同里没有的，杨振杰并不知道，杨振杰也无需知道，只要杨振杰实施了筑路的施工，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司就应当支付相应的工钱。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨振杰施工费175988元；
二、驳回原告杨振杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，由被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司承担4000元，由原告杨振杰承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 岩
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1514号
原告：夏书福，男，汉族，1981年8月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：杜振助，男，汉族，1957年7月29日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，都昌县都昌镇星火居委会推荐，代理权限为一般代理。
被告：沈孝忠，男，汉族，1973年5月15日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告夏书福与被告沈孝忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏书福向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠原告装模劳务费人民币13500元。事实和理由：2014年2月，被告承包（包工包料）大沙街口私宅建筑工程，其时原告受雇于被告，为其所承包的私宅建筑各楼层现浇装模。于是，原告邀请了几个木工一起干这个活，当年10月如期完成了装模任务。被告不能兑现“完成装模，即时付款”的口头承诺，于12月20日向原告出具“大沙街口装模人民币共欠壹万叁仟伍佰元整”的欠条，称“过几天把钱给你”然而，被告又自食其言。此后原告屡屡催讨，被告总是推三阻四不予支付，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告沈孝忠辩称：原告给我做事是事实，当时我没有给钱给原告，但打欠条之后，我付给了原告15000元钱，欠条我也没有收回，因原告经常为我做事，原告的事情没有做完，剩下的尾款因原告事情没有做完，我只好请了他人来做，劳务费用只有几千元我付给了别人，故我不欠原告的劳务款。
经审理查明：2012年2月原告受雇于被告为其承包的大沙街口私宅建筑工程各楼层现浇装模，装模任务完成后，被告未能如期向原告支付劳务款，于是2014年12月20日双方就劳务款进行了结算并由被告向原告出具了一份“大沙街口装模人民币共欠壹万叁仟伍佰元整，沈孝忠，2014.12.20,187××××8857（电话）”的欠条。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付欠款，故原告诉来本院请求判如所请。
以上事实有原、被告身份证复印件，被告沈孝忠出具的欠条一份及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告沈孝忠对原告装模劳务款进行结算并向向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系真实、明确，被告辩称“不欠原告的劳务款”，无证据证实，故其辩称不能成立。原告诉请符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告沈孝忠于本判决书生效后三十日内偿还原告夏书福装模劳务款人民币13500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元由被告沈孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 雷宗何
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王树栋
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第119号
原告李某某，女，1974年1月6日出生，住政和县。
被告范某某，男，1969年1月4日出生，住政和县。
原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月21日不公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年3月14日裁定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月10日再次不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告范某某到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年7月24日办理结婚登记，1997年11月18日生育女儿范某甲。原、被告于2009年6月1日建成坐落于政和县房屋一幢。原、被告经人介绍认识，婚前基础差，且性格不合，婚后经常吵架，女儿出生后，被告经常酗酒，深更半夜回家，找各种理由与原告吵闹，还动手殴打原告，使原本脆弱的夫妻感情，趋于崩溃。原告认为女儿还小，故一再忍让，可被告仍不悔改，拒不履行家庭责任。原告曾于2013年4月10日提出离婚诉讼，后经法庭做思想工作，原告同意再给被告一次改正机会，并于2013年5月8日申请撤回对被告的诉讼。原告撤诉后，被告仍无悔改之意，对原告、孩子、家庭不闻不问，原、被告仍然分居，有夫妻之名却无夫妻之实，双方感情确已破裂，确无和好可能。诉请：依法判令原告与被告离婚；婚生女范某甲由原�抚养，被告每月支付抚养费600元，直至婚生女年满18周岁为止；原、被告共同财产坐落于政和县熊山街道元峰庄五弄47号房屋一幢依法平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称：原、被告虽是经人介绍结婚的，但夫妻感情也很好。原、被告应将所欠共同债务还清，再考虑离婚。
经审理查明：原、被告于1995年7月24日办理结婚登记，于1997年11月18日生育女儿范某甲。原、被告夫妻关系存续期间建造坐落于政和县的房屋。2009年6月30日，原、被告以上述房屋设定抵押向中国建设银行政和县支行贷款300000元，贷款期限自2009年6月30日至2029年6月30日，截止2014年3月12日尚欠银行贷款266813.58元。原告曾于2013年4月10日向本院起诉与被告范某某离婚，后于2013年5月8日撤回对被告的起诉。
上述事实，有原告提供的户口簿，结婚证，房屋所有权证，国有土地使用权证，（2013�政民初字第493号民事裁定书，被告提供的抵押贷款合同，个人贷款对账单及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告李某某与被告范某某于1995年7月24日办理结婚登记，婚姻关系存续时间较长，且婚后生育一女及共同建造了坐落于政和县房屋一幢，建立起一定夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张。此外，原、被告婚生女范某甲即将面临高考，需要相对稳定学习和生活环境，从有利于子女健康幸福成长的角度出发，希望原、被告珍惜夫妻感情，在今后的生活中，互谅互让，相互信任，多加沟通，正确对待婚姻家庭关系，共同为女儿高考营造一个良好的学习和生活环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费3470元，由原告李某某负担1735元，被告范某某负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 李 斌
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2051号
李席庚：
本院执行的李席庚申请陈耀革、梁忠树民间借贷纠纷一案，经被执行人陈耀革、梁忠树自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月九日
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初156号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼，统一社会信用代码91440400796221983B。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：河口区义和供销超市友谊店，住所地山东省东营市河口区义和镇中心幼儿园北“友谊超市”。
经营者：时宝明。
委托诉讼代理人：时银维。
原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告河口区义和供销超市友谊店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告华劲贸易（珠海）有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢桂丽
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第498-1号
申请执行人ＸＸ林，男，汉族，住茂名市油城四路。
委托代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师及实习律师。
被执行人万福茂，男，汉族，住茂名市为民路。
被执行人周俊帆，女，汉族，住茂名市为民路。
申请执行人ＸＸ林与被执行人万福茂、周俊帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万福茂、周俊帆应偿还借款50000元及利息给申请执行人ＸＸ林，并负担案件受理费675元、执行费650元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第498号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一四年十二月十日
书记员 苏珊珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4185号
原告：张云兰，女，1981年12月29日生，汉族，住无锡市新区。
原告：陈建平，男，1977年11月16日生，汉族，住无锡市新区。
被告：无锡炀森商业管理有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。
法定代表人：邵旭，该公司总经理。
原告张云兰、陈建平诉被告无锡炀森商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。张云兰、陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张云兰、陈建平撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由张云兰、陈建平负担。
审判员 邹吟冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 严露玮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第259号
原告谢xx，女，1961年8月生，汉族。
被告常州xx物业有限公司。
法定代表人王xx，该公司董事长。
委托代理人钱x，该公司员工。
委托代理人陈xx，该公司员工。
原告谢xx诉被告常州xx物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢xx、被告委托代理人钱x、陈xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年11月起在被告处工作，于2011年8月退休。按照国家相关政策规定，原告本在退休后可以一次性享受被告支付的独生子女父母奖励金3600元，被告以原告本人曾书面承诺自愿放弃享受独生子女父母奖励金为由，一直没有向原告支付。原告退休前写承诺书有特定的原因，当时原告对独生子女奖励金的相关政策并不了解，同时又退休心切，在被告财务人员的劝说恐吓下写下这份承诺书，故该承诺书无效。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告独生子女父母奖励金3600元。
被告辩称，原告于2010年4月20日入职，但是到6月试用期满后缴纳养老保险，缴纳养老保险涉及到退休，当时国家政策是如果她不在单位交金，就是55岁退休，如果在单位交金就是50周岁退休。因当时牵涉到公司规定，入职满三年可以享受独生子女费，原告在2010年6月10日签字申请，为了50周岁退休，三项费用由其自行承担，分别是社会化档案托管费800元、放弃独生子女费3600元、医保不足退休时要求自己补足。到了2011年8月根据其承诺，公司就给其正常办理了退休。退休时，原告没有提出再享受独生子女费的问题，到了2013年10月，原告通过户口所在地居委会登记要求单位支付3600元独生子女费用，其可以通过地税部门直接从单位扣除再发给她。根据该情况，被告公司给地税发了情况说明，即原告是灵活就业人员，要到55岁退休，其为了50岁退休，主动写了书面承诺书，放弃独生子女奖励金3600元，该承诺书复印件给了地税，地税领导经过讨论，同意我们承诺书有效，不再返还3600元给原告。
经审理查明，原告原系常州xx客车集团有限公司员工，2008年6月从该公司下岗，之后系自由职业者。2010年6月之前，原告前往被告处工作，被告从2010年7月起为原告缴纳社会保险。原告于2011年8月办理退休手续，从被告公司退休。原告婚后只生育一个女儿，持有《独生子女父母光荣证》。
另查明，原告在被告处工作期间，曾书写《申请》一份，内容为：“今有钟楼社区保洁员谢xx（320421196108178122），由于灵活就业人员要55周岁退休，现在申请常州xx物业给予交纳社会保险，到2011年8月份50周岁给予办理退休手续。但三项费用自己承担（社会化管理档案托管费800元，放弃独生子女一次性奖励3600元，医保补足退休要求年份费用）。以上均为本人自愿承诺。”《申请》的落款日期为2010年6月10日。因原告书写了该份《申请》，故在办理退休手续时，原告向被告支付社会化管理档案托管费800元，被告未向原告支付独生子女一次性奖励金3600元。
又查明，常政发（2013）23号文件《市政府关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见》规定：2008年1月1日以后在本市按企业职工基本养老保险规定办理退休手续的人员，一次性奖励金的标准为每人3600元；持证退休人员的一次性奖励金由退休时所在企业支付，于职工退休时予以发放；企业未支付一次性奖励金的持证退休人员，可以于退休手续办理后次年1月1日至3月31日期间向户籍所在地的社区居（村）委会提出请税务部门代征的书面申请，填写相关表格。2012年，原告根据该文件的精神向常州市钟楼区五星街道五星社区居委会提出了书面申请。2013年10月16日，被告向常州市钟楼区五星街道计划生育服务站出具情况说明一份，内容为：“谢xx和朱xx未入职我公司前都是灵活就业人员，要到55周岁才可以办理退休。入职我公司后，我司按国家规定为其交纳社保，这两名员工就可以提前5年退休（50周岁）。她们为了进入我公司工作，主动写书面承诺放弃独生子女一次性奖励费3600元，承诺书复印件附后。”现税务部门并未为原告向被告代征独生子女一次性奖励金。原告后就本案诉请向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月20日作出常劳人仲不字（2014）第2号不予受理通知书，决定对其申请不予受理。
审理中，原告陈述，《申请》的实际书写时间为2011年8月，因被告要求而写成2010年6月10日，但原告未在本院给定的期限内对该《申请》形成的真实时间申请笔迹鉴定。被告陈述，原告与被告建立劳动关系前系灵活就业人员，本应在55周岁才能退休，被告与原告签订劳动合同时意识到要办理退休和缴纳养老保险，被告本不想用这样的员工，但原告同意放弃《申请》上载明的三项费用，被告才同意与原告签订劳动合同并在原告50周岁时为其办理退休手续。
上述事实，由原告提交的常劳人仲不字（2014）第2号不予受理通知书、《独生子女父母光荣证》、退休证、收条、情况说明、《申请》、全员人口信息综合管理平台查询信息、常州市市区社保缴费记录查询表、常州市职工参加基本医疗保险缴费年限核定表、被告提交的常州市政府非税收入一般缴款书、常政发（2013）23号文件及当事人陈述和自认等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国计划生育法》第二十七条规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。关于原告书写的《申请》，综合分析其内容及原、被告各自的陈述等其它证据，可以认定原、被告之间达成如下合同：即原告若欲进入被告单位工作，原告必须承诺放弃享受《申请》上载明的三项费用（含独生子女父母一次性奖励金3600元）。本院认为，《中华人民共和国计划生育法》第二十七条关于有关单位应当执行向劳动者支付独生子女父母一次性奖励金的规定系强制性规定，其立法目的是为了推行计划生育，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，促进家庭幸福、民族繁荣和社会进步。上述原、被告之间的合同违反了该强制性规定，应属无效。被告应当按照有关法律规定向原告支付独生子女父母一次性奖励金3600元。因调解无效，依照《中华人民共和国计划生育法》第二十七条、《江苏省人口与计划生育条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州xx物业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢xx支付独生子女父母一次性奖励金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李宏玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱奉玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00120号
上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈秋华。
上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人陈秋华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，江西省建设施工有限公司于2013年3月12日变更为江西省城建建设集团有限公司。原告提供了2010年8月25日与江西省建设施工有限公司南京分公司签订的购销合同，该合同供方为原告，需方为江西省建设施工有限公司南京分公司，合同第九条约定“……协商或者调解不成的，在供方所在地法院起诉”。被告对江西省建设施工有限公司南京分公司与原告签订的合同真实性有异议，另被告提供了南京市浦口区人民法院（2012）浦行初字第5号行政判决书以及南京市浦口区工商行政管理局关于撤销江西省建设施工有限公司南京分公司的设立登记的决定，证明江西省建设施工有限公司南京分公司在设立时使用了伪造的印章、文件等材料而获得登记，江西省建设施工有限公司南京分公司自始不具有民事行为能力和民事权利能力，因江西省建设施工有限公司南京分公司在安徽天长市铜城镇全椒无任何工地，江西省建设施工有限公司南京分公司欺骗原告签订的购销合同，该合同因江西省建设施工有限公司南京分公司不具有主体资格而无效的合同，其关于管辖的约定也无效，应按照法定管辖由被告所在地的高安市人民法院管辖。原告认为本案所设合同及其管辖条款的效力属于实体审查范围，即使合同无效，合同中的管辖条款应该有效，故应由扬州市广陵区人民法院管辖。
原审法院审查认为，原、被告双方就买卖引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于原告与江西省建设施工有限公司南京分公司所签订的协议明确约定了发生纠纷由供方所在地即原告所在地法院管辖，而原告所在地在本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告认为本案所涉合同因江西省建设施工有限公司南京分公司在设立之初使用伪造印章、文件等进行登记从而致使江西省建设施工有限公司南京分公司不具有主体资格而无效，从而管辖条款也自始无效，原告认为即使合同无效也不影响管辖条款的效力的答辩意见本院予以采信，故被告的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告江西省城建建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
江西省城建建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，扬州市广陵区人民法院采信原告“即使合同无效也不影响管辖条款的效力”的观点是错误的。本案是由于“江西省建设施工有限公司南京分公司”被依法撤销设立登记，自始无民事行为能力导致的合同无效。无效合同涉及的条款自然包括管辖条款在内的全部条款。一审法院受理此案无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省高安市人民法院审理。
本院审理查明，2010年8月25日，陈秋华与江西省建设施工有限公司南京分公司签订的购销合同壹份，约定由供方陈秋华向需方江西省建设施工有限公司南京分公司提供模板，供方给需方的先期垫底货款为200万元，垫资时间为四个月，在2011年1月份付清垫资全款，后期供货货到付款，合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉等。后因江西省建设施工有限公司南京分公司未能按约给付货款，遂引起本案诉讼。又查，2013年3月12日，江西省建设施工有限公司变更为江西省城建建设集团有限公司。再查，江西省城建建设集团有限公司在一审期间提交了南京市浦口区人民法院（2012）浦行初字第5号行政判决书及南京市浦口区工商行政管理局关于撤销“江西省建设施工有限公司南京分公司”的设立登记的决定。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于涉案双方在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在供方（陈秋华）所在地法院起诉”，且陈秋华的住所地行政隶属于扬州市广陵区，故一审法院受理此案并无不当。关于上诉人江西省城建建设集团有限公司认为“当事人双方签订的合同应为无效合同，且无效合同涉及的条款自然包括管辖条款在内的全部条款”一节，因合同效力的认定属于实体审理范畴，并非程序审查范围。因此，上诉人江西省城建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 杨庆生
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00002号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：周诚，该公司经理。
被告：芜湖华晨汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孔培祥，董事长。
被告：安徽百事达工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔培祥，董事长。
被告：安徽祥德汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔培祥，董事长。
被告：孔培祥，男，汉族，1962年8月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告芜湖华晨汽车销售服务有限公司、安徽百事达工贸有限公司、安徽祥德汽车销售有限公司、孔培祥借款合同纠纷案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告的银行存款或等值财产在2000000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖华晨汽车销售服务有限公司、安徽百事达工贸有限公司、安徽祥德汽车销售有限公司、孔培祥的财产在2000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱依雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3489号
原告陈明明，男，1990年4月25日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李敬宇，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告陈明明诉被告李敬宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 宋东辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 荀孟琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00112号
本院在执行申请执行人与被执行人朱凭霞纠纷一案中查明，被执行人朱凭霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将朱凭霞纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1821号
原告：孙盼盼。
委托代理人：贺明。
被告：李艳婷。
原告孙盼盼诉被告李艳婷合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙盼盼及其委托代理人贺明到庭参加诉讼，被告李艳婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盼盼诉称：2016年2月11日，被告与原告达成门面房转让协议，转让费55000元，当时给付30000元，还欠25000元未付，并为原告出具欠条一份，约定于月底一次付清。该借款经原告多次催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付欠款25000元及利息。
被告李艳婷未提供答辩。
经审理查明：2016年2月11日，原告孙盼盼将位于临沭县彩虹时代广场淘衣吧2-105号门面房转让给被告刘艳婷，转让费共计55000元，被告刘艳婷即时给付原告转让费30000元，就剩余转让费25000元为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款25000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：被告李艳婷拖欠原告孙盼盼转让费25000元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。双方未约定利息及还款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳婷于本判决生效后十日内给付原告孙盼盼转让费25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月6日起算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告李艳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年六月七日
书记员 王雨萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱德运房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市福乐园小区。
法定代表人：刘忠军，该公司经理。
委托代理人：刘洋，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：张世国，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏美琪。
委托代理人：孙学前，北京德和衡律师事务所律师。
再审申请人蓬莱德运房地产开发有限公司（以下简称德运公司）因与被申请人夏美琪欠款纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德运公司申请再审称，（一）二审判决认定德运公司尚欠2807530.62元未予偿还错误。1、德运公司向夏美琪的女儿钟尔文已付245万元，夏美琪在一审期间称系德运公司与钟尔文之间经济往来，在二审期间又称系支付二期合同款项。可见，夏美琪的陈述不足采信。况且，根据二期合同约定，德运公司在本合同签订之日支付20万元，在收到夏美琪提供的全部资料之日支付转让款30万元，夏美琪如不能及时提供全部项目资料，德运公司可因此顺延付款时间。履行中，德运公司按约已付20万元，因夏美琪未提供全部资料，剩余付款时间因此顺延。截止到二审庭审结束，夏美琪也未提交全部项目资料。因此，二期合同至今尚未达到付款条件，应认定德运公司向夏美琪的女儿钟尔文支付的245万元系为偿还本案欠款。2、对德运公司垫付的379755.95元，二期合同并未约定已进行实体处理，应认定为偿还本案欠款。3、对德运公司代夏美琪支付的15000元工资，夏美琪的雇工王天贞自证以及夏美琪的会计门丽华证实系夏美琪授意德运公司代付，应抵偿本案欠款。（二）双方预见房屋销售回款的不确定性，故对还款时间未作具体约定。履行中，本案部分房屋对外出租已征得夏美琪同意，并不影响销售回款。况且，除部分房产对外出租，仍有近2万平方米商业网点房待售，待售房源足以满足还款，而德运公司均是按房产销售回款或租金回款比例偿还欠款。因此，二审判决认定德运公司将部分房屋对外出租系有意使付款条件不成就，构成违约错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，德运公司申请再审。
夏美琪提交书面答辩意见认为，德运公司申请再审陈述其还款、抵债的情况与事实不符，二审判决处理正确，请求依法驳回德运公司的再审申请。
本院认为，本案为欠款纠纷。针对德运公司申请再审提出的理由，分述如下：
（一）关于二审判决认定德运公司尚欠2807530.62元本金未予偿还是否正确的问题
根据夏美琪与德运公司于2006年1月9日签订的《还款协议书》，双方确认德运公司自成立以来，向夏美琪借款共计500万元。对此，二审判决认定德运公司已偿还2192469.38元。除此之外，德运公司认为下列三笔付款亦应认定为偿还或抵扣该借款本金。
1、自2011年6月14日至2013年5月3日，德运公司分10笔向夏美琪的女儿钟尔文的银行账户合计汇入245万元。对此，夏美琪在一审期间称系德运公司与钟尔文之间经济往来，在二审期间称系德运公司支付双方于2011年5月9日所签《合同书》下的款项，虽然前后不一，但从该《合同书》约定来看，因夏美琪将其出资开发的位于山东省蓬莱市登州路77号新天地生活广场二期工程转让给德运公司，德运公司应付夏美琪转让款9088386.11元，且从该245万元款项支付时间来看，除35万元外，其余210万元均发生在2012年8月16日之前，而双方于2012年8月16日签订的《备忘录》列明了德运公司此前对本案《还款协议书》下的借款本金所还有争议和无争议款项的账目，并未列举该210万元是有争议还是无争议。因此，根据日常生活常理判断，上述245万元系德运公司用于支付《合同书》下的款项具有高度可能性。对此，二审判决认定并无不当。德运公司申请再审提出系偿还本案借款本金的理由，证据不足，不能成立。
2、自2010年5月至2011年4月，德运公司代夏美琪垫付刘佩玲等四人银行贷款379755.95元。对此，从夏美琪与德运公司于2011年5月9日签订的《合同书》来看，双方明确约定作为转让款项的一部分进行了实际处理。况且，从该款项支付时间来看，发生在2012年8月16日之前。而在2012年8月16日，上述《备忘录》列明了德运公司此前对本案《还款协议书》下的借款本金所还有争议和无争议款项的账目，却并未列举该笔款项是有争议还是无争议。据此，二审判决认定该379755.95元不应抵扣本案借款本金，并无不当。德运公司申请再审提出应抵扣本案借款本金的理由，缺乏事实依据，不能成立。
3、德运公司提交一份王天贞于2012年7月13日出具的收条，以及一份王天贞于2014年3月24日出具的《证明》，称德运公司代夏美琪开办的九仙果公司支付王天贞工资15000元。对此，夏美琪不予认可。在德运公司未能提供其他充分有效的证据进一步佐证的情况下，二审判决认定该15000元不应抵扣本案借款本金，并告知德运公司可就此问题另行处理，亦无不当。德运公司申请再审提出应抵扣本案借款本金的理由，证据不足，不能成立。
由上可见，扣除德运公司已偿还的2192469.38元，二审判决认定德运公司尚欠夏美琪2807530.62元借款本金未予偿还正确。德运公司申请再审提出其不欠借款本金的理由，缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于二审判决认定德运公司应向夏美琪承担逾期付款违约责任是否正确的问题
根据《还款协议书》约定，德运公司以其开发的、位于山东省蓬莱市市登州路77号新天地生活广场一期工程的房产销售款偿还夏美琪欠款，还款的支付方式为德运公司应将2005年12月10日至本合同生效之日止的销售房屋款项的40%计55万元一次性支付给夏美琪，自本合同生效之日起，德运公司每15天将收到的房屋销售款的40%（包括但不限于预付款、银行贷款等）支付给夏美琪，直至还清全部欠款止，不足部分由德运公司以现金补足。从二审查明的案件事实来看，德运公司已将部分房屋用于出租营利，租赁期限届满日期为2021年或2024年。可见，德运公司有意使双方约定的付款条件即每15天将收到的房屋销售款的40%（包括但不限于预付款、银行贷款等）支付给夏美琪长期不成就。对此，依法应视为付款条件成就。而自2011年5月10日起，德运公司未再偿还夏美琪欠款，构成违约。因此，二审判决认定德运公司对拖欠的2807530.62元借款本金自2011年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向夏美琪支付违约金，并无不当。德运公司申请再审提出其不应承担逾期付款违约责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，德运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓬莱德运房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 王 丹
代理审判员 胡 田
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王永明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第567号
原告：闫秀珍，住乌鲁木齐市。
原告：温玉花，住乌鲁木齐市。
原告：温玉莲，住乌鲁木齐市天山区。
原告：温银花，住乌鲁木齐市水磨沟区。
以上四名原告共同委托代理人：李琼，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：温玉菊，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐俊。
原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花与被告温玉菊共有纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花及其共同委托代理人李琼、被告温玉菊及其委托代理人金国恒、徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花起诉称：温相庆与闫秀珍是夫妻，1959年温相庆响应号召来新疆开发建设，在新疆一建上班，1969年闫秀珍带着三个女儿温玉花、温玉莲、温银花到乌鲁木齐投奔丈夫，当时尚未有小女儿温玉菊。由于单位分的住房面积仅12平方，一家五口不够居住，1970年夫妻俩在阿勒泰路935（原68）号修建土木结构房屋三间，1979年后温玉花与苏银生结婚，夫妇俩在父母所建的土木房屋东边接盖土木结构房屋三间，居住使用至今。1990年温相庆夫妇和子女共同在土木房屋南面修建砖木结构房屋三间，1992年温玉花夫妇在自己的三间土木房屋南面修建砖木结构房屋三间居住使用至今。1994年温相庆夫妇及子女又在三间砖木房屋西面靠山部分接盖三间砖木房屋。该处房屋建筑面积348.17平方米，产权面积297.56平方米，土地使用面积458.56平方米。阿勒泰路933（原68）号房屋，原是新疆一建分配给温相庆的房屋，1979年，单位同意让温玉花夫妻俩使用，1980年夫妻俩在该房屋旁边接盖土木房屋两间。后温相庆、闫秀珍又在该房屋旁接盖房屋两间。上述两处房屋建成后，由于历史原因一直没有办理房屋产权证。1997年政府统一办理房产证时，温相庆与闫秀珍年事已高，又没有什么文化，温玉花、温玉莲、温银花都上班没有时间办理，处于对温玉菊的信任就将此事交给小女儿温玉菊办理，为方便办理，温玉菊将两处房屋办理至自己名下，但是给父母姐妹承诺虽然产证办至自己名下，并不是要自己占有，还是家庭共有的房屋。2012年温相庆去世，现在闫秀珍也81岁高龄，母亲和姐妹们商量趁母亲健在，将房屋确权，免得以后发生纠纷，但是温玉菊却不配合，现该房屋面临拆迁，为防止温玉菊将拆迁款据为己有，无奈诉至法院，请求判令：确认位于乌鲁木齐市阿勒泰路933、935号房产为原、被告家庭共有财产；2、诉讼费由被告承担。
被告温玉菊答辩称：四原告无权要求分割我名下位于乌鲁木齐市阿勒泰路933、935号的房产，该房屋由我出资翻建，并由我办理了相关的房产及土地登记手续，登记在我的名下。原告要求确认房屋归共有没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1970年，温相庆、闫秀珍夫妇在本市阿勒泰路935（原68）号修建土木结构房屋三间，1979年长女温玉花与苏银生结婚，二人在父母所建的土木房屋东边接盖土木结构房屋三间，居住使用至今。1990年温相庆夫妇和子女共同在土木房屋南面修建砖木结构房屋三间，1992年温玉花夫妇在自己的三间土木房屋南面修建砖木结构房屋三间居住使用至今。1994年温相庆夫妇及子女又在三间砖木房屋西面靠山部分接盖三间砖木房屋。阿勒泰路935号房屋产权面积为297.56平方米，土地使用面积458.56平方米。阿勒泰路933（原68）号房屋，原是新疆一建分配给温相庆的房屋，1979年，单位同意让温玉花夫妻俩使用，1980年夫妻俩在该房屋旁边接盖土木房屋两间。后温相庆、闫秀珍又在该房屋旁接盖房屋两间。阿勒泰路933号房屋产权面积为33.84平方米，土地使用面积为33.84平方米。1997年政府统一办理房产证时，温相庆向乌鲁木齐县土地局递交了申请，请求给予办理阿勒泰路933号及935号的土地及房产的权属证书，温玉菊也在该申请书上予以署名，1997年12月1日，温玉菊将以上两处房产办理至自己名下：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路933号房产，房产证号：乌县房权字第32**号，土地证号：乌国用（2002）字第00112**号；乌鲁木齐市新市区阿勒泰路935号房产，房产证号：20093205**，土地证号：乌国用（2002）字第00113**号；共有情况为单独所有，土地使用者为温玉菊。
2011年3月12日，温相庆因病去世。
以上事实有《私有房屋所有权证存根》、《乌鲁木齐市房屋权属登记申请表》、温相庆和温玉菊向乌鲁木齐县土地管理局递交的办证申请书、房产证、土地证、常住人口登记表、死亡医学证明、证人证言及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提供的《私有房屋所有权证存根》载明乌鲁木齐市新市区阿勒泰路933号及乌鲁木齐市新市区阿勒泰路935号的两套房产的建房时间为1970年，产权来源为旧建，1997年3月2日温相庆和温玉菊向乌鲁木齐县土地管理局递交的办理土地使用证及房产证的申请书写明了“本人于70年代在阿勒泰路68号二宫乡中营宫村境内国有土地（黑山头下）占地21.8＊19.6（㎡）和7＊5（㎡）二宗地，建房12间。”以上两份证据证明本案争议的房屋系1970年起建造，而温玉菊出生于1972年6月13日，故温玉菊非基于原始取得而获取争议房产；温玉菊抗辩称由其出资翻建了该房屋，温相庆把涉案房产转与温玉菊，但其并未提供有效证据予以证明，且闫秀珍亦不认可温玉菊出资翻建房屋。反之，原告提供相应证据证明涉案房屋是由温相庆、闫秀珍夫妇和女儿温玉花夫妇共同修建的，因此，对温玉菊的抗辩本院不予认可，涉案房屋系原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花与被告温玉菊在共同生活期间的家庭共有财产，原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花主张与被告温玉菊共有位于本市新市区阿勒泰路933号及本市新市区阿勒泰路935号的两套房产的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路933号、935号房屋为原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花与被告温玉菊家庭共有。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告温玉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王永吉