河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5020号
原告：尹雪峰，男，1981年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路，组织机构代码：79955509-X。
法定代表人：田桂芝，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，该公司股东。
被告：衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地：深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺，统一社会信用代码：911311820565396031。
法定代表人：张保忠，该公司总经理。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告尹雪峰与被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称：河北弘佑冶金公司）、衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称：衡水弘佑房地产公司）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告尹雪峰委托代理人李长先、被告衡水弘佑房地产公司委托代理人丁向雨、河北弘佑冶金公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹雪峰提出如下诉讼请求：一、要求河北弘佑冶金公司与衡水弘佑房地产公司连带偿还原告借款360000元、利息（截止至2016年10月11日为100620元）及律师代理费16000元，共计476620元；二、由被告河北弘佑冶金公司与衡水弘佑房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告河北弘佑冶金公司分三次从原告处借款共计360000元，但未能及时偿还，后经原、被告三方协商于2015年4月26日就该拖欠的借款分别签订了三份“借款担保合同”，约定被告河北弘佑冶金公司继续从原告处借款160000元、50000元及150000元，共计360000元，借款期限均为自2015年4月26日至2016年4月25日，借款利率均为月利率15‰，同时均约定被告衡水弘佑房地产公司为被告河北弘佑冶金公司上述借款本息向原告提供了连带责任保证担保，如二被告拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，二被告应支付采取相关措施而支出的全部费用，包括律师费。现借款期限早已届满，被告河北弘佑冶金公司均未履行还款义务，因此被告衡水弘佑房地产公司应承担保证责任，对被告河北弘佑冶金公司拖欠原告的借款本息应承担连带偿还责任。
被告衡水弘佑房地产公司辩称，一、被告提供的保证是无效的，被告营业执照载明的经营范围是房地产开发业务，没有对外担保业务；二、诉争的借款合同没有实际履行，借款人不承担还款责任，保证人不承担保证责任；三、被告提供的保证合同超过了法定的保证期间，也超过了约定的保证期间，保证人免除保证责任。四、2015年4月初衡水弘佑房地产公司的公章已经收回，不再对外承担保证责任，诉争的保证合同不真实。
被告河北弘佑冶金公司辩称，本案诉争的借款是被告河北弘佑冶金公司委托李爱英筹的款，业务是真实的。
原告尹雪峰提供证据如下：
证据一、原告向河北弘佑冶金公司指定银行账户打款的银行凭证及客户回单三份，用以证明：原告已经履行了出借义务；
证据二、原告配偶张媛的身份证以及结婚证，用以证明：打款人与原告的身份关系；
证据三、借款担保合同及借据承诺函三份，用以证明：原告与二被告的借款及担保关系；
证据四、原告与河北合明律师事务所签订的委托合同及代理费发票，用以证明：原告交付代理费的事实。
被告衡水弘佑房地产公司提供证据如下：
证据一、营业执照副本一份，用以证明：衡水弘佑房地产公司的营业范围是房地产经营。
被告河北冶金设备公司未提供证据。
本院经审理查明：2014年4月12日，原告尹雪峰通过其妻子张媛向崔立霞名下银行账户汇款人民币50000元；2014年5月5日，原告尹雪峰向李爱英名下银行账户汇款人民币160000元；2014年9月9日，原告尹雪峰向李爱英名下银行账户汇款人民币150000元。2015年4月26日，原告尹雪峰（甲方，出借人）与被告河北弘佑冶金公司（乙方、借款人）、衡水弘佑房地产公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》三份。合同约定的借款金额分别为50000元、160000元及150000元；借款期限均为12个月，即自2015年4月26日至2016年4月25日；借款月利率均为15‰，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日止；借款人的还款方式均为：每月5日前给付上月利息，到期还本；同时，均明确约定衡水弘佑房地产公司对该合同项下借款提供连带保证责任。对于违约责任，三方在三份借款担保合同第十条均明确约定，在借款期间，河北弘佑冶金公司与衡水弘佑房地产公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致尹雪峰采取相关措施的，应支付采取相关措施而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费等），由河北弘佑冶金公司与衡水弘佑房地产公司承担。合同签订当日，被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地产公司共同向原告尹雪峰出具借据三份，均明确载明已收到原告尹雪峰出借借款用于经营周转。同日，被告衡水弘佑房地产公司向原告尹雪峰出具承诺函三份，均明确承诺对于原告尹雪峰与被告河北弘佑冶金公司借款期限届满后，如借款人不能按期足额还款，则被告衡水弘佑房地产公司在到期之日起三日内无条件代为偿还本息。
另查明，被告河北弘佑冶金公司委托代理人刘颖为河北弘佑冶金公司的股东，同时为被告衡水弘佑房地产公司股东，刘颖在庭审中明确表示借款担保合同中所加盖的被告衡水弘佑房地产公司的印章为真实的，且原告尹雪峰应其要求将借款汇（存）入案外人李爱英、崔立霞名下银行账户。
原告尹雪峰与河北合明律师事务所签订《民商案件委托代理合同》，河北合明律师事务所指派李长先为其代理人参与案件审理。原告尹雪峰向河北合明律师所支付律师代理费16000元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告尹雪峰于2015年4月19日、2015年5月6日及2015年5月16日与被告河北弘佑冶金公司、衡水弘佑房地产公司签订借款担保合同，明确载有原告尹雪峰签名及被告河北弘佑冶金公司公章、被告衡水弘佑房地产公司公章及二被告法定代表人的手章，系双方真实意思表示，该合同依法成立。内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告衡水弘佑房地产公司以其公司于2015年三月底不再对外提供担保为由，对载有“衡水弘佑房地产开发有限公司”印章的三份借款担保合同真实性持有异议，并于当庭申请对公章的盖章时间及签订时间进行司法鉴定，刘颖作为被告衡水弘佑房地产公司的股东，其明确表示衡水弘佑房地产公司的印章以及合同签订时间系真实的，且被告衡水弘佑房地产公司亦未提供其他证据足以证明其主张，故对于被告衡水弘佑房地产公司所提出的司法鉴定非确有必要，不予准许。原告尹雪峰主张其已在合同签订之前分三次向被告河北弘佑冶金公司指定的收款账户汇入借款，被告河北弘佑冶金公司对于原告尹雪峰所陈述的借款出借方式予以认可，被告衡水弘佑房地产公司虽对原告尹雪峰借款出借方式持有异议，但被告河北弘佑冶金公司与衡水弘佑房地产公司已共同向原告尹雪峰出具借据，明确载明收到原告尹雪峰所出借的款项，结合原告尹雪峰的汇款转账记录，以及被告河北弘佑冶金公司与被告衡水弘佑房地产公司以及与刘颖之间的关系，应当认定原告尹雪峰已经履行了借款出借义务。
《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。保证合同的成立与否，以及保证责任的承担与否，并不当然以企业营业执照所载明的经营范围为依据，原、被告三方所签订的三份借款担保合同，合同依法成立并生效，且被告衡水弘佑房地产公司并不属于法律或行政法规明确禁止或限制作为保证人的法人，对被告衡水弘佑房地产公司以其公司登记的经营范围不包括对外担保为由提出的抗辩，不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，对于原、被告之间于2015年4月26日所签订的三份借款担保合同，合同约定的借款利率为月利率15‰（年利率18%），且明确约定从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日止，故原告尹雪峰有权依据合同约定要求被告河北弘佑冶金公司与衡水弘佑房地产公司支付资金占用期间利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告河北弘佑冶金公司作为借款人，未提供证据证明借款担保合同约定的借款本金及利息已经偿还完毕，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告尹雪峰要求被告河北弘佑冶金公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告衡水弘佑房地产公司向原告尹雪峰所出具的承诺函中均载明如借款人不能按期还款，衡水弘佑房地产公司承诺到期之日起三日内无条件代为偿还本息，该承诺系被告衡水弘佑房地产公司单方作出的意思表示，其所承诺的期间并非保证期间，且与借款担保合同当事人签订合同时的真实意思表示相悖，原、被告之间的借款担保合同均未约定担保人衡水弘佑房地产公司的保证期间，被告衡水弘佑房地产公司承担连带保证责任的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即2016年10月24，原告尹雪峰向本院提起民事诉讼的日期为2016年10月13日，未超过保证期间，被告衡水弘佑房地产公司以已过保证期间为由提出抗辩，本院对其抗辩理由不予采信，故原告尹雪峰要求被告衡水弘佑房地产公司对该三份借款担保合同约定的借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告尹雪峰向被告所主张的费用包括借款利息及律师代理费用，其中借款利息按照借款担保合同约定的年利率18%（月利率15‰），原告尹雪峰支出律师代理费16000元，借款利率与律师代理费合计未超过年利率24%，故对于原告尹雪峰所主张的律师代理费，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第五十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第八条、第九条、第十条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，判决如下：
一、被告河北弘佑冶金设备有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告尹雪峰借款本金360000元及借款利息（该利息以360000元为基数，自2015年4月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率18%计算）。
二、被告河北弘佑冶金设备有限公司于本判决生效后十五日内给付原告尹雪峰律师代理费16000元。
三、被告衡水弘佑房地产开发有限公司对本判决主文第一项、第二规定河北弘佑冶金设备有限公司所应承担的给付义务承担连带责任。被告衡水弘佑房地产开发有限公司在履行本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。
四、驳回原告尹雪峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4225元，由被告河北弘佑冶金设备有限公司承担，衡水弘佑房地产开发有限公司对本项费用亦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一六年十二月九日
书记员 郭立志