河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终949号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。
代表人张阿力，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人侯丰伟，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高晓玲（曾用名高小玲），女，1964年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）姚坦，男，1990年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）姚洁，女，1990年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）姚爱民，男，1927年3月15日出生。
以上四被上诉人委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张广场，男，1978年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）孙德胜，男，1968年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）永城市银联汽车运输有限责任公司。
法定代表人张德杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）永城市东顺物流有限公司。
法定代表人张贵祥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人钱修铓，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）与被上诉人高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民、张广场、孙德胜、永城市银联汽车运输有限责任公司（以下简称银联运输公司）、永城市东顺物流有限公司（以下简称东顺物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民于2015年11月16日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决张广场、孙德胜、银联运输公司、东顺物流公司、平安财险永城支公司、中华联合财险商丘支公司赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因姚俊华交通事故受伤死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财物损失等共计305000元。该院于2015年12月20日作出（2015）永民初字第5227号民事判决，平安财险永城支公司对该判决不服，提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险永城支公司的委托代理人唐晨曦、侯丰伟，被上诉人姚坦以及被上诉人高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民的委托代理人曹长法到庭参加诉讼。被上诉人张广场、孙德胜、银联运输公司、东顺物流公司、平安财险永城支公司、中华联合财险商丘支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月21日18时22分，高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民近亲属姚俊华驾驶电动二轮车在沿永淮路由东向西行驶至中州驾校对面地点时，撞上张广场驾驶的头东尾西违章停放在路北侧修车的豫NA97**-豫NZ8**挂号重型半挂牵引车上，致车辆受损、姚俊华重伤。永城市公安交通警察大队认定，姚俊华负主要责任、张广场负次要责任。姚俊华受伤后被送至神火集团职工总医院治疗，2015年10月21日20时经抢救无效死亡。支出医疗费1662.36元。死者姚俊华，男，1962年8月24日出生，系居民户籍，其生前及其家人自2013年至今一直在永城市东城区市直幼儿园东华龙散居片7号楼一楼居住生活。2015年11月10日，姚俊华所骑的绿佳电动加长二轮踏板车经永城市价格认证中心评估，车辆损失为2058元，支出鉴定费100元。高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因处理交通事故及丧葬事宜支出交通费800元。死者姚俊华之父姚爱民系非农业户籍，其共生育包括姚俊华在内四个成年子女。
另查明，肇事豫NA97**-豫NZ8**挂号重型半挂牵引车实际所有权人为孙德胜，张广场系孙德胜雇佣司机；豫NA97**号牵引车挂靠在银联运输公司名下经营，在平安财险永城支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元；豫NZ8**号挂车挂靠在东顺物流公司名下经营，在中华联合财险商丘支公司投有商业三者险，商业三者险限额为5万元，且均投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民近亲属姚俊华驾驶电动二轮车，与张广场驾驶的孙德胜所有的头东尾西违章停放在路北侧修车的豫NA97**-豫NZ8**挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆受损、姚俊华重伤经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，姚俊华负主要责任、张广场负次要责任。该院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，该院依据事故责任划分及过错程度，依法确认张广场承担40%的责任比例、姚俊华承担60%的责任比例。故高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民要求雇主孙德胜在其雇员张广场所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，该院依法予以支持。该院经核算，高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因姚俊华在此次交通事故中受伤死亡产生如下损失：医疗费1662.36元、死亡赔偿金507485.65元［（24391.4元×20年）＋（被扶养人生活费：姚爱民尚需扶养5年，15726.12元×5年÷4人）］、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19402元、车辆损失2058元、鉴定费100元、交通费800元，以上共计581508.01元。鉴于肇事豫NA97**牵引车在平安财险永城支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元；豫NZ8**挂车在中华联合财险商丘支公司投保有商业三者险，商业三者险限额为5万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民的上述损失由平安财险永城支公司在豫NA97**牵引车所投交强险各分项限额内赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因姚俊华交通事故受伤死亡产生的医疗费1662.36元、死亡赔偿金（含姚爱民被扶养人生活费）40598元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19402元、车损2000元合计113662.36元。高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因姚俊华交通事故受伤死亡剩余的死亡赔偿金（含姚爱民被扶养人生活费）466887.65元、车辆损失58元、交通费800元，合计467745.65元，由平安财险永城支公司在豫NA97**牵引车所投商业三者险限额内赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民死亡赔偿金（含姚爱民被扶养人生活费）、车辆损失、交通费合计178188.82元（467745.65元×40%×1000000元÷（1000000元＋50000元）］、中华联合财险商丘支公司在豫NZ8**挂车所投商业三者险限额内赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民死亡赔偿金（含姚爱民被扶养人生活费）、车辆损失、交通费合计8909.44元（467745.65元×40%×50000元÷（1000000元＋50000元）］。鉴定费100元，由孙德胜赔偿40元（100元×40%），银联运输公司、东顺物流公司作为肇事车辆挂靠公司，应承担连带赔偿责任。张广场作为孙德胜的雇佣司机，其在本次事故中承担次要责任，不存在重大过失，在本案中不承担赔偿责任。高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民要求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，因住院时间较短，未实际发生，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在在豫NA97**号牵引车所投交强险各分项限额内赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因姚俊华交通事故受伤死亡产生的医疗费、死亡赔偿金（含姚爱民被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、车损共计113662.36元；二、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在在豫NA97**号牵引车所投商业三者险限额内赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因姚俊华交通事故受伤死亡产生的死亡赔偿金（含姚爱民被扶养人生活费）、车辆损失、交通费合计178188.82元；三、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在在豫NZ8**号挂车所投商业三者险限额内赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民因姚俊华交通事故受伤死亡产生的死亡赔偿金（含姚爱民被扶养人生活费）、车辆损失、交通费共计8909.44元；四、孙德胜赔偿高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民鉴定费合计40元，永城市银联汽车运输有限责任公司、永城市东顺物流有限公司承担连带赔偿责任；五、驳回高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民的其余诉讼请求。上述一、二、三、四项，于该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由孙德胜、永城市银联汽车运输有限责任公司、永城市东顺物流有限公司负担。
原审判决后，上诉人平安财险永城支公司不服，上诉称，原审判决支持被上诉人主张的被扶养人生活费没有事实及法律依据。根据法律规定，被扶养人生活费的主张主体为没有劳动能力和收入来源的人。但是本案中，死者的父亲并不符合规定，根据其提交的证据明确证明，其是退休教师。虽然已经退休，但是因为有固定的退休工资而不符合主张被抚养人生活费的条件。一审法院对其主张的被抚养人生活费予以支持明显违反法律规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》明确规定，精神损害抚慰金应综合考虑受害人的过错和受诉法院地的生活水平。本案中受害人承担次要责任，存在较大过错，结合商丘本地的生活水平，判决5万元精神抚慰金明显过高。一审中，被上诉人提交的证明受害人生前长期在城镇生活居住的证据均存在严重缺陷，不能形成证据链条，明显不能有效证明待证事实。一审法院未加审查，直接以城镇标准判决明显属于认定事实错误。请求依法撤销原审判决书第一项和第二项，并在查清事实后依法改判；且上诉费用由被上诉人承担。
二审中，被上诉人高晓玲、姚坦、姚洁、姚爱民未提交答辩状，庭审中辩称，原审判决在交强险及商业第三者险承担赔付责任认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原审判决对被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额及赔偿标准的认定是否适当。
二审庭审中上诉人平安财险永城支公司未提交新证据。
被上诉人姚坦向本院提交的证据有，姚爱民的病历，证明目的，姚爱民体弱多病，医疗开支较大，应该计算其赡养费。
经上诉人平安财险永城支公司质证认为，对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，姚爱民是退休人员，不应再计算赡养费。
本院对该证据认证如下，该病历能够证明姚爱民的身体状况，对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审相同外，另查明，被扶养人姚爱民年近90岁，体弱多病，需有人照顾。
本院认为，1、关于姚爱民是否需赡养问题，姚爱民年近90岁，体弱多病，经检查身体有多种病，靠其退休金远抵不住其所需开支，故原审判决其赡养费并无不妥。2、关于5万元精神损害抚慰金问题，死者姚俊华发生该事故时年仅53岁，上有年近90岁的父亲需照顾及精神安慰，下有20岁的儿女，整个家庭失去经济来源及精神依托，原审判决5万元精神抚慰金较为适当。3、关于按城镇标准计算死亡赔偿金问题，死者姚俊华，系居民户籍其生前及家人自2013年至事发一直在永城市东城区市直幼儿园东华龙散居片7号楼一楼居住生活，原审按城镇居民计算死亡赔偿金正确。综上，原审认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，适用法律正确，上诉人平安财险永城支公司所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5678元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 雪