江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00193号
上诉人（原审原告）戴朋，个体工商户。
委托代理人陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘西杰，个体工商户。
委托代理人刘新彤、齐晓燕。
上诉人戴朋与上诉人刘西杰健康权纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年12月5日作出（2014）浦民初字第3614号民事判决，戴朋、刘西杰均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人戴朋及其委托代理人陈海燕、上诉人刘西杰的委托代理人齐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告经营了一家字号为淮安市清河区雨彤家电维修部的个体工商户门市，经营范围为空调、家用电器维修、批发零售，经营期限从2011年9月27日至2015年9月27日。原告平时在维修空调的过程中，也对外揽接空调安装、移机的业务。2014年8月，被告通过原告张贴在外、内容为专业收售二手空调、拆移维修（159××××3353）的宣传广告与原告联系其位于汉风阁酒店空调拆机移机的事情，双方约定该笔业务的拆装费为150元。在2014年8月20日前，原告已到汉风阁酒店将空调拆下，8月20日下午1时左右，原告和其另外招揽的安装人员王苏安再次来到被告所在的汉风阁酒店，为被告安装此前拆下的空调。到达汉风阁酒店后�现场仅有一架高约2.5米的人字铁梯。因空调需安装的高度为4米左右，原告和王苏安遂将人字梯合成直梯使用。因王苏安身材较瘦弱，故由王苏安爬上梯子进行空调安装工作。空调安装完毕后，在试水检查过程中，出现回水不畅的情形，原告为检查水管，在无人扶梯的情况下径自爬上人字梯合成的直梯，由于体重较重，在爬到1.5米左右的高度，连接人字梯中间的接缝处发生断裂，上面一半人字梯砸下来，原告也因此从梯子上跌落受伤。
原告当日即被送至淮安市中医院检查并住院治疗，入院检查为右胫腓骨粉碎性骨折，右胫后神经损伤，于次日进行右侧胫骨骨闭合复位髓内钉内固定、腓骨骨折切开复位内固定术，2014年9月4日出院，出院医嘱卧床休息3个月，适度拄拐下地活动，避免患肢负重、外伤、劳累，继予活血化瘀、续筋接骨等药物治疗等，共发生住院医疗费29812.08元。
另查：原告户籍所在地为安徽省巢湖市庐江县同大镇北闸村第18村民组，但原告自2011年9月起就在淮安市清河区青年路上海花园经营了上述家电维修部，并居住在淮安市韩侯小区。
审理中，关于原、被告之间形成何种法律关系，原告主张双方系加工承揽关系，被告对此无异议。关于原告在安装空调过程中因何使用人字梯合成的直梯，原告主张其在使用前曾向刘西杰提出将人字梯合成直梯使用不安全，但刘西杰提出可以使用，原告不得已才使用该梯子以致受伤。被告对此提出异议，辩称系原告提议将其房间里的人字梯拉成直梯使用，被告曾劝说并阻拦原告，但原告仍坚持使用以致发生事故。
原审原告戴朋诉称：2014年8月20日下午14时左右，原告与工友王苏安到被告所在的汉风阁酒店安装空调，由于被告提供的梯子稳固性不够，导致原告在安装空调水管时因梯子断裂而摔下受伤。经诊断，原告右腿为粉碎性骨折，并支出医疗费29812.08元。因就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉讼来院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等损失共计41909.51元，二次手术费及其他费用另案诉讼。
原审被告刘西杰辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告是具有经营空调、家用电器维修、批发零售资质的个体工商户，被告因房屋装潢需要对空调进行拆除和移机，因而通过原告在空调外机上张贴的广告联系上原告，双方协商该次拆除、安装空调的费用合计150元。2014年8月20日，原告与其工友在安装空调时，没有带梯子，因被告装潢室内有一个人字梯，原告遂将人字梯拉直使用，被告见状后阻拦并劝说原告，但原告仍坚持使用。且本案原、被告之间系加工承揽合同关系，施工过程中的工具都应该由原告自己携带，被告只需履行支付费用的义务。综上，原告所受伤害与被告没有法律上的因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审认为：一、关于民事责任的认定。本案原告为被告安装空调，被告给付原告相应的劳务费用，双方之间形成劳务承揽关系，被告为劳务招揽方，原告系承揽方，对此，原、被告均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告联系原告负责其空调的安装和移机业务是缘于原告张贴在外的小广告，但实际上原告注册的个体工商户经营范围仅为空调、家用电器维修、批发零售，并无空调安装、拆卸和移机等业务。被告作为劳务招揽方，未对原告的施工资质进行严格审查，选任上存在过失。原告作为劳务承揽方，明知空调安装、拆卸和移机等业务不属于其个体门市经营范围，但仍对外招揽业务，且在施工过程中明知人字梯合成直梯使用存在安全隐患，但仍在无人扶梯的情况下予以使用，以致从梯子上跌落受伤，其对自身损害存在大部分过错。结合原、被告的过错程度，原审酌定由被告承担20%的责任，原告自身承担80%的责任。
二、关于原告各项损失的认定。原告系个体经营户且居住于城镇，原告主张其各项损失按照城镇居民人均可支配收入计算，有事实和法律依据，予以照准。对原告所主张的各项费用认定如下：1、医疗费29812.08元。2、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）。3、住院期间的营养费300元（20元／天×15天）。4、误工费9360.25元（32538元／年÷365天×105天）。原告住院15天，出院�嘱卧床休息3个月，原告主张误工天数为105天，予以照准。5、护理费1050元（70元／天×15）。6、交通费200元。上述1-6项合计40992.33元，被告刘西杰应赔偿原告8198.47元（40992.33元＊20%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘西杰于本判决生效后20日内赔偿原告戴朋各项损失8198.47元；二、驳回原告戴朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告戴朋负担150元，被告刘西杰负担50元。
一审判决后，戴朋、刘西杰均不服该判决，分别向本院提起上诉。
戴朋上诉称：1、刘西杰作为承揽合同中的定作人，不仅具有选任的过失，更重要的是具有指示承揽人危险操作的过错。2、一审认定因无人扶梯而断裂并致戴朋摔伤，不符合事实，而是因为刘西杰的错误指示导致上诉人受伤。3、空调安装作业过程中，承揽人自备的工具中不包括梯子，不是所有承揽人都自备所有工具，因此不能证明上诉人戴朋存在过错。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
上诉人刘西杰上诉称：1、戴朋是具有空调、家用电器维修、批发零售等经营资格的个体户，具有空调维修资质的前提是必须具有拆卸、安装空调的技能，上诉人刘西杰作为不具有专业知识的自然人，已经尽到了定作人应尽的注意义务。2、戴朋在经营过程中，以张帖广告的形式宣传其“专业收售二手空调，拆移维修”，上诉人刘西杰不具有选任上的过失，不应承担赔偿责任。请求二审法院支持刘西杰的上诉请求。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条规定规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，戴朋作为承揽人，其在不具备相关从业资质情况下，从事空调承揽安装业务过程中，未能自备承揽工具，对定作人的工具也未能审慎审查其安全性，从而造成自己损害，依法应由其自己承担主要责任；刘西杰作为定作人，过分相信广告内容，未认真审查承揽人从业�质，在承揽人未提供承揽工具情况下，使用定作人具有一定危险性的工具时而未及时加以制止，导致承揽人戴朋受伤，依法亦应承担一定责任。一审法院根据双方各自的过错在事故中的作用，酌情确定相关责任比例，并无不当，依法应予维持。双方上诉理由均不能成立，本院均不予支持。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
戴朋上诉案件受理费400元，由戴朋负担；刘西杰上诉案件受理费400元，由刘西杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 敏