wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初190号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人王某伟男，租住高安市，无业。2012年5月25日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日；2013年9月3日因吸毒食品被社区戒毒三年；2014年12月12日因吸食毒品被行政拘留15日并强制戒毒二年；2016年1月20日因吸食毒品被行政拘留15日；2017年10月因吸食毒品被行政拘留15日并强制戒毒三年。2018年3月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉【2018】183号起诉书指控被告人王某伟犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人王某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：1、2018年3月17日左右的一天下午，熊某（外号“阿某”）来到被告人王某伟的出租房，由熊某提供毒品，王某伟提供吸食工具，两人一起吸食了一板多冰毒。
2、2018年2月中旬的一天晚上，胡某1和陈某一起来到被告人王某伟的出租房，由王某伟提供毒品和吸毒工具，三人一起吸食了冰毒。
3、2018年3月上旬的一天，陈某来到被告人王某伟出租屋，并微信转给王某伟300元，王某伟又通过微信转帐给“阿某”购买了冰毒，后“阿某”送来一板多冰毒过来，王某伟和陈某一起吸毒了冰毒。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人王某伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2018年3月17日左右的一天下午，熊某（外号“阿某”）来到被告人王某伟的出租屋，由熊某提供毒品，王某伟提供吸食工具，两人一起吸食了一板多冰毒。
2、2018年2月中旬的一天晚上，胡某1和陈某一起来到被告人王某伟的出租房，由王某伟提供毒品和吸毒工具，三人一起吸食了冰毒。
3、2018年3月上旬的一天，陈某来到被告人王某伟出租屋，并微信转给王某伟300元，王某伟又通过微信转帐给“阿某”购买了冰毒，后“阿某”送来一板多冰毒过来，王某伟和陈某一起吸毒了冰毒。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
（1）被告人王某伟的供述：供认2018年3月17日在右的一天傍晚，他和他女朋友“某琪”在高安大道速八酒店后面的租房内睡觉，他同学李梦延来敲门找他玩，过了没多久，“阿某”来敲门，进来后，就从身上拿出一板多冰毒，并叫他把吸毒的家伙拿出来，他就从房间里拿出了吸毒的一个壶子和一条锡纸做了一板来吸毒，两个人一起吸，各吃了四、五口就吃完了，他同学和“某琪”都没有吃。然后，“阿某”和他说了半个小时话就走了。2018年2月中旬的一天晚上，胡某1和陈某一起到他的出租房内吸了一板多的“麻果加冰”。他吸食的毒是他当天上午微信转帐300元给“最终的幻想”买的，胡某1和陈某与他吸完毒后在房间聊了半个子小时就离开了。2018年3月上旬的一天，陈某到他出租房内并用微信转帐给他300元，他又将300元通过微信转帐给“阿某”，“阿某”就送了一板多子毒到他的出租房给他就走了，他和陈某就把毒吸掉了。
（2）证人熊某的证言：证实他外号“阿某”。（2018年3月22日）四五天前的一个晚上，他开车去找王某伟“玩”（指吸毒），他当时带了一小板冰毒去。他到王某伟租房的时候，王某伟、王某伟的女朋友和其两个伙计已经在租房内，他看到王某伟在吸毒，王某伟吸完后其女朋友又吸了几口，他等王某伟女朋友吸完，他便拿出自己的一小板冰毒先吸了一口就去上厕所了，等他出来王某伟的一个伙计已经离开了。他接着继续吸了几口，王某伟和其女朋友又先后吸了几口，他呆了大概半个小时就回家了。
（3）证人陈某的证言：证实第一次是（2018年3月22日）一个月前的一天（具体时间记不得了），他同胡某1、王某伟在速8宾馆后面王某伟租住的屋内吸了冰毒，他吸了三口，毒品是王某伟买的。第二次是（2018年3月22日）10天前的一天晚上，他同王某伟在王某伟租屋内吸了冰毒，他吸了一板多，这次毒品是王某伟的，他通过微信转了600元钱给王某伟。
（4）证人胡某1的证言：证实（2018年3月22日）一个月前的一天晚上，他打王某伟电话说他过去玩一下。他就开车来到王某伟速8宾馆后面的出租屋，陈某比他先到了，他到那里他们已经吸了冰毒，剩下一点他也吸了一口就走了，毒品是王某伟的。
（5）证人胡某2的证言：证实她房屋左边一楼的舍屋于2017年11月15日租给了一个叫王某伟的年轻人，大约25、26岁的样子，左脚是拐的，大家叫他“拐子”，她在他房间里的垃圾桶里发现过有吸毒水壶，她估计他吸毒，而且有时候他房间里晚上好吵。
（6）辩认照片及辩认笔录：证实经证人胡某2辩认照片列表中的8号为租她房子的被告人王某伟，外号“拐子”。
（7）指认现场照片及辩认笔录：证实经被告人王某伟及证人熊某指认高安市瑞州街道连锦村涂家庄自然村胡某2房屋边上的一层舍屋为其吸毒的现场。
另有行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书及尿检照片、办案说明、人口信息全项查询及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伟多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某伟自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，对被告人王某伟依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 毛丽平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 单 丹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初354号
原告张培良，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
委托代理人车艳雪，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
委托代理人郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告郝玉英，女，1959年11月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
原告张培良诉被告郝玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张培良及其委托代理人车艳雪、郝艳云，被告郝玉英及其委托代理人刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培良诉称，原告张培良、被告郝玉英于2012年7月16日达成借款合同，合同约定被告郝玉英向原告张培良借款136500元，无利息约定。被告郝玉英于2015年2月12日偿还了2万元，尚欠116500元。后经原告张培良多次催要，被告郝玉英拒绝给付。现请求人民法院依法判令：1、被告郝玉英返还原告张培良借款本金116500元；2、本案诉讼费由被告郝玉英负担。
被告郝玉英辩称，2012年7月16日136500元的借条系被告郝玉英书写，张二福被告郝玉英均在借条上签字。张二福系被告郝玉英丈夫，钱是张二福借的，张二福在中蒙医院住院期间原告张培良来到医院，要求重新更换借条，原始借条写的是100000元、日期是2011年，按月利率2.5%算了一年的利息30000元，不知为何又加了6500元，总的打了136500元的借条。136500元的借条中载明的“从今天开始以前的条子作废”系原告张培良书写，意思是以前的借条不给了，重打的借条没有约定利息，重新打完借条后偿还过20000元。
经审理查明，2012年7月16日前张二福向原告张培良借款。2012年7月16日张二福、被告郝玉英向原告张培良出具借条一支，借条中载明“今借到张培良人民币壹拾叁万陆仟伍佰元正（136500元），无利，2012年7月16日，张二福，郝玉英，从今天开始以前的条子作废”。出具借条后已返还20000元，下欠113600元。以上事实有原告张培良的陈述及其出示的2012年7月16日的借条一支、被告郝玉英的陈述在案证实。
另查明，张二福系被告郝玉英丈夫，现张二福已死亡。以上事实有原告张培良、被告郝玉英的陈述在案证实。
本院认为，庭审中原告张培良、被告郝玉英均认可本案诉争借款是张二福与原告张培良之前的借款结算而来，被告郝玉英亦认可2012年7月16日136500元的借条是其与张二福共同出具，对该借条本院予以采信。被告郝玉英虽对借条真实性认可，但对本案诉争借款提出以下答辩意见：1、2012年7月16日的借条中载明的136500元未实际交付；2、2012年7月16日的借条系张二福在医院病危时出具，不是张二福及被告郝玉英当时的真实意思表示，系无效的民事行为；3、2012年7月16日的借条中载明的“从今天开始以前的条子作废”“无利息”系原告张培良书写，且原告张培良未能提供证据证明136500元是如何计算而来。关于答辩意见1，被告郝玉英自认2012年7月16日的借条系张二福之前的借款结算而来，现被告郝玉英又以原告张培良2012年7月16日未实际交付136500元为由否认借贷关系，被告郝玉英的答辩意见与其自认的事实相矛盾，对该辩解意见本院不予采信。关于答辩意见2，被告郝玉英认为2012年7月16日的借条不是其与张二福当时的真实意思表示，且庭审中提出20000元亦是在受胁迫的情况下偿还的，就该辩解意见被告郝玉英未能提供证据证明，本院不予采信。关于答辩意见3，被告郝玉英提出借条中“从今天开始以前的条子作废”“无利息”系原告张培良书写，原告张培良不认可，“从今天开始以前的条子作废”“无利息”实际为谁所写并不影响该借条真实性的认定。就该借条中136500元如何结算而来，被告郝玉英辩称本金为100000元、按月利率2.5%计算一年的尾欠利息30000元，再加上6500元，为何又加6500元其不清楚。原告张培良不认可该辩解意见，称136500元为最初借款20万元偿还后所欠的本金。136500元的借条系被告郝玉英所出具，现被告郝玉英提出136500元中有尾欠利息30000元，有6500元来源不明，其应提供证据证明，不应由原告张培良承担举证责任，更不能据此否定136500元借条的效力。被告郝玉英在庭审中未能提供证据证明136500元中有尾欠利息30000元，有6500元来源不明，对其该辩解意见，本院不予支持。庭审中原告张培良要求支付逾期利息，从起诉之日起至给付之日止按年利率6%，原告张培良的主张不违反法律规定，本院不予支持。原告张培良、被告郝玉英均认可出具借条后已返还20000元，扣除该20000元，被告郝玉英应返还原告张培良借款本金116500元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月25日起按年利率6%计算至给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝玉英于本判决生效之日起十日内返还原告张培良借款本金116500元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月25日起按年利率6%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元（原告张培良已预交1315元）减半收取，由被告郝玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年四月十二日
书记员 赵东升
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1560号
原告：胡建，男，1981年3月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：薛波，男，1978年3月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告胡建与被告薛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加诉讼，被告薛波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金149500元，利息22425元，合计偿还171925元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月4日，被告因个人企业之需向原告借款人民币149500元，双方约定年利息为15%，2017年12月31日一次性还清本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以没钱为由不偿还借款。为维护原告的合法权益。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告薛波未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告薛波做为借款人给原告胡建出具借条，其内容”今有薛波向胡建借款149500元（十四万九千五百元整），定为年利息15%（即0.15），核算利息为22425元，定于2017年12月31日还清本金149500元，加利息22425元共计171925元整立字为据借款人薛波被借款人胡建2017年1月4日”。逾期后，被告薛波未按借条约定偿还原告借款及利息。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求提交被告胡建做为借款人为原告出具的借条原件，被告在答辩及举证期间未提出异议及反驳的证据，本院确认原告提交借条具有证明力，该借条中载明了被告借原告的款额、利息的计算利率及到期后利息的数额、还款期限。现借款已逾期，原告有权要求被告按借条约定偿还借款及�息，被告未提出任何证据，应承担对自己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛波于本判决生效后五日内返还原告借款本金149500元，并支付利息22425元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告薛波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年五月三日
书记员 孟雨洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20284号
原告：上海奎洲工贸有限公司。
法定代表人：邓奎，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海九州通和律师事务所律师。
被告：上海筑钧实业有限公司。
法定代表人：邓永长。
被告：朱俊文。
原告上海奎洲工贸有限公司诉被告上海筑钧实业有限公司、朱俊文企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告上海奎洲工贸有限公司到庭参加诉讼，被告筑钧公司、被告朱俊文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奎洲工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告筑钧公司返还原告借款本金100,000元；2、被告筑钧公司支付原告借款利息，以100,000元为基数，自2016年11月1日起算至实际清偿之日止，按月利率1.5％计算；3、被告朱俊文对被告筑钧公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回上述第2项要求被告筑钧公司支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：原告与两被告于2014年7月30日签订《借款协议》，约定筑钧公司向原告借款500,000元，于2016年10月31日归还，被告朱俊文承担无限连带担保责任。上述协议签订后当日，原告依约向筑钧公司转账支付500,000元。嗣后，筑钧公司于2016年11月14日向原告归还借款本金400,000元，余款100,000元至今未予归还。经原告向两被告催讨未果，遂起诉。
被告筑钧公司、被告朱俊文均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：
原告与两被告于2014年7月30日签订《借款协议》，主要内容为，经友好协商，筑钧公司向原告借款500,000元，由被告朱俊文承担“无限连带责任担保”，担保期限直至筑钧公司向原告还清所借本金和利息为止。借款利息为月息1.5%，每月末支付一次，借款利息按实际借款天数计算。借款日期为2014年7月30日，还款日期为2016年10月31日。上述借款协议下方另有手写附注“2016年11月14日已还款肆拾万元整，余壹拾万元整于2017年5月31日还清，其他条款不变”，该附注落款日期为2016年11月26日。
2014年7月30日原告通过银行转账向筑钧公司支付500,000元。
2016年11月14日筑钧公司通过银行转账向原告支付400,000元。审理中，原告确认该款项系归还涉案借款本金。
本院认为：原告与筑钧公司之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合审理查明的事实，原告已依照约定向筑钧公司支付了涉案借款500,000元，双方约定借款期限届满后，筑钧公司理应及时清偿借款。根据涉案《借款协议》约定，还款日期为2016年10月31日，现筑钧公司仅归还部分借款本金400,000元，剩余借款本金100,000元逾期未予清偿，显属违约，原告主张筑钧公司支付剩余借款本金100,000元，合法有据，本院应予支持。关于原告主张被告朱俊文对筑钧公司上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据涉案《借款协议》，各方约定被告朱俊文对筑钧公司的涉案借款承担连带保证责任，现筑钧公司逾期未完全清偿借款，原告主张朱俊文对筑钧公司涉案债务承担连带责任，合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海筑钧实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奎洲工贸有限公司借款100,000元；
二、被告朱俊文对被告上海筑钧实业有限公司的上述付款义务承担连带责任。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元（原告已预缴），由被告上海筑钧实业有限公司、被告朱俊文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1448号
原告郭静，女，1984年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告钟鸣，男，1986年11月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈林，女，1989年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
二被告共同委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
本院在审理原告郭静与被告钟鸣、陈林民间借贷纠纷一案中，原告郭静于2018年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回起诉。
案件受理费1695元(已减半收取），保全费1295元，由原告郭静承担。
审 判 员 高春红
二〇一八年四月二十三日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初1448号原告郭静，女，1984年9月25日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。被告钟鸣，男，1986年11月13日出生，汉族，住兰溪市。被告陈林，女，1989年1月10日出生，汉族，住兰溪市。二被告共同委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。本院在审理原告郭静与被告钟鸣、陈林民间借贷纠纷一案中，原告郭静于2018年4月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告郭静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭静撤回起诉。案件受理费1695元(已减半收取），保全费1295元，由原告郭静承担。审 判 员 高春红二〇一八年四月二十三日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9294号
原告李震宇，男，汉族，1974年3月20日出生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告李震宇诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告李震宇于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李震宇的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李震宇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李震宇承担。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 张宏杰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1444号
原告任保林，男，汉族，1951年3月5日生，农民。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告姚海良，男，1968年1月25日生，汉族。
原告任保林诉被告姚海良产品责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵根生适用简易程序审理了本案。于2016年7月8日在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告任保林及其委托代理人吴喜云，被告姚海良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在睢县老邮政局西20米路北豫禾种业公司销售小麦种。2015年秋季被告到原告所在的村庄宣传其销售的小麦品种，经被告的农艺师介绍称其小麦品种如何优良，种植后不用浇水、不用施肥、而且产量很高。在被告农艺师的引导下原告购置被告四袋小麦种子（每袋50斤，价格130元），并与秋后原告将麦种播种。于2016年春季原告发现小麦异样，有部分干尖、发黄现象，在喷施农药后仍无济于事，终致小麦死亡。原告遂给被告打电话让被告前往查看，被告不但不予查看，而且称小麦死亡系天气的原因等等。原告多次找到被告理论，被告却推脱责任，不予赔偿。原告要求被告赔偿经济损失1万元。
被告姚海良口头辩称；豫农202小麦种子是答辩人卖的，而原告购买的种子不是直接从答辩人处购买的，而是从别的经销商那里买的，针对原告述称小麦不浇水，不施肥，不打农药都是原告虚构的，答辩人没有任何责任，答辩人不承担原告任何经济损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告小麦损失与被告有无因果关系，原告要求被告赔偿经济损失10000元有无事实和法律依据。
原、被告对争议焦点无异议和补充。
针对焦点原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、秦店村委会证明一份。2、被告宣传时给原告的名片两张。3、原告购买被告小麦种子豫农202外包装袋一个。证明目的：原告购买的小麦种子是被告的。4、原告种植的小麦麦田照片6张。证明目的：原告的小麦大面积死亡现象。5、证人鲍某、郭某、蒋某出庭证词。证明原告买的小麦种子是豫农202及今年小麦受到损失。
针对焦点被告向本院提交书面证据有：1、植物检疫证书一份。证明目的：小麦种子是合格的。2、营业执照、小麦品种“豫农202”生产经营权授权书、农作物种子经营许可证各一份。证明目的，被告经销小麦种子是合格的，是经过正规厂家出厂的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，村委的信没有经过调查，都是根据原告诉称所写的。对证据2是本人的名片无异议，但不是本人给原告的，是别人给原告的。对证据3无异议，但是对证明目的有异议，小麦种子豫农202厂家不是发给被告一个人，原告没有证据证明买的种子是被告所销售的。对证据4有异议，豫农202小麦的麦穗是小穗，而原告所拍的小麦种子照片是大穗。对证据5证人证言不属实，被告没有到原告的村庄销售小麦种子，原告买的是其他人的小麦种子，原告的损失与被告无关。原告对被告提交的证据无异议，认为被告提交的证据与本案没有关联。
经本院审查，原告提交的证据1是村委证明，该证据证明原告于2015年9月份购买了豫农202小麦种子，种植后大面积减产，但不能证明是在被告处买的种子造成原告小麦减产。原告提交的证据2是被告的名片。证据3是原告购买小麦种子豫农202外包装袋一个。证据4是原告种植的豫农202小麦麦田照片6张。证据5是3个证人出庭证词，证明原告买的小麦种子是豫农202及今年小麦受到减产。原告提交的以上证据不能证明原告是在被告处买的小麦种子，没有提供有效的证据证明是被告的种子造成原告的损失，原告的损失于被告没有直接的因果关系，原告提交的证据达不到其举证目的。被告提交的证据证明被告经销种子有合法的证件，被告提交的证据于本案没有直接的关联。
依据双方所提交的证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实；2015年9月份原告购买了豫农202小麦种子，种植后造成2016年小麦减产，原告受到一定的经济损失。原告要求被告赔偿小麦的损失，被告否认原告购买其种子，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿因种子质量问题造成的小麦损失，庭审中原告没有提供有效的证据证明是购买被告的种子造成的小麦损失。假设买的是被告的种子，发现存在质量问题，原告应及时报有关部门申请解决，并由有关机构出具鉴定报告，然后再向被告索赔，但是原告并没有向本院提交相关的证据。根据以上事实，原告要求被告赔偿小麦经济损失，没有有效证据予以证实，证据不力，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任保林对被告姚海良的诉讼请求。
案件受理费50元由原告任保林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一六年七月十日
书记员 彭静静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初381号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
负责人杜晋生，董事长。
委托代理人于家明，山东天东律师事务所律师。
被告弭兆宾，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告弭兆宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托代理人于家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年8月31日被告弭兆宾向原告下属省庄分社申请短期借款，并签订个人借款合同。合同约定，被告弭兆宾向原告贷款5万元，借款期限自2009年8月31日至2010年8月31日期间，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。2009年8月31日原告向被告弭兆宾发放贷款50000元，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仍未按照合同约定及时向原告偿还借款本金，利息、罚息及复利。原告企业名称在2015年8月25日由泰安市泰山区农村信用联社变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承接原泰安市泰山区农村信用合作联社的权利和义务。为此，原告诉来法院，要求判如所诉。
被告弭兆宾未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年8月31日被告弭兆宾与原泰安市泰山区农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定：借款种类为短期；借款用途为借新还旧（养奶牛）；借款金额为50000元；借款期限为2009年8月31日至2010年8月31日；在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款月利率为8.4075‰；借款按季结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。2009年8月31日原泰安市泰山区农村信用合作联社向被告弭兆宾发放贷款50000元，并出具借款凭证一份，载明：借款人：弥兆宾；贷款金额：伍万元整；存款账号：909020700010103661084；贷款用途：借新还旧（养奶牛）；期限：1年；约定还款日期：2010年8月31日；贷款利率：8.4075‰，被告弥兆宾在借款人处签字捺印。后被告弥兆宾未按照合同约定偿还贷款，截至2016年3月24日被告弥兆宾共欠借款本金50000元，利息63071.82元。2014年2月10日原泰安市泰山区农村信用合作联社向被告发出债务逾期催收通知书，被告弥兆宾于2014年2月10日收到该通知并签字。因此，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息、罚息和复利；实现债权费用由被告承担。
另查明，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其权利义务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
案经调解，因被告弭兆宾未到庭，致使无法调解。
上述事实有借款合同、借款凭证、欠息证明、中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2015〕321号）及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告弥兆宾与原泰安市泰山区农村信用合作联社签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律的规定，系有效合同，双方方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原泰安市泰山区农村信用合作联社按照约定向被告弥兆宾发放贷款，被告弥兆宾应当按照合同约定按期足额偿还借款本息，被告弥兆宾未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司已承继原泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务，被告弥兆宾违约后，原告按照合同约定要求其偿还借款本金，并按照合同约定承担利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的欠息证明证实，被告弥兆宾截至2016年3月24日，尚欠原告借款本金50000元，利息63071.82元，本院对此予以确认。原告主张被告承担实现债权费用，但并未提交相应证据证实原告已实际支出实现债权费用，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告弭兆宾于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月24日，共计63071.82元；自2016年3月25日起至借款还清之日止，按照合同约定计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告弭兆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年三月二十五日
书记员 宗 斌
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初613号
原告：江东成，男，1975年12月30日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黄中杰，男，1957年7月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：罗家发，男，1956年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告江东成诉被告罗家发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江东成于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江东成提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。对原告江东成撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江东成撤回起诉。
本案案件受理费3278元，减半收取为1639元（原告已预交），由原告江东成负担。
审 判 员 陈永发
二〇一八年六月二十日
法官助理 李燕君
书 记 员 钟金妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7728号
原告：响水县六套唐友财务咨询服务部，住所地：响水县六套中心社区唐友村。
投资人：于广成，男，1952年11月22日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：王伟，男，1985年2月10日生，汉族，住响水县。
原告响水县六套唐友财务咨询服务部与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告响水县六套唐友财务咨询服务部的投资人于广成及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县六套唐友财务咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟偿还原告借款本金3万元及利息（自2012年4月20日起按月息1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告发展生产需要向原告借款3万元，约定月利率1.8%及借款期限。借款到期后，原告多次催要未果。
被告王伟未作答辩。
原告响水县六套唐友财务咨询服务部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年4月20日《借款合同》及《借款凭证》各一份，被告王伟未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，被告王伟立据向原告响水县六套唐友财务咨询服务部借款3万元，约定月利率1.8%，还款期限为2012年10月19日。案外人张来东提供连带责任保证。借款到期后，借款人王伟及保证人张来东均未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的证据证实，内容合法有效，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人王伟未按约定期限还款，原告要求王伟偿还借款本息的诉讼请求，符合约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告响水县六套唐友财务咨询服务部借款本金3万元，并承担利息（自2012年4月20日起按月利率1.8%计算至款项给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 潘熹曦
人民陪审员 王士凤
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱 琳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初173号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖南省华容县，户籍所在地湖南省华容县。2014年9月2日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年11月5日被羁押并于次日拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］41号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月4日晚10时及11月5日2时许，被告人刘某伙同同案人“小张”（另案处理）在本市白云区云城街萧岗牌坊处，趁宋某甲某在该处醉酒睡着之机，先后盗得宋右裤袋内有人民币500元的钱包1个及无线移动电话机1台、手表1块。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某结伙扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且认为，刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处
被告人刘某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2015年11月4日晚10时及11月5日2时许，被告人刘某伙同同案人在本市白云区云城街萧岗牌坊处，趁宋某甲在该处醉酒睡着之机，先后盗得宋右裤袋内有人民币500元的钱包1个及无线移动电话机1台、手表1块。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某的供述，被害人宋某甲的陈述，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，现场监控录像截图、案发现场监控视频，情况说明，扣押清单，刘某的前科材料，到案经过。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年10月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的部分赃款人民币300元，依法发还给被害人宋自毅。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初406号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。
被告崔海宝，男，1989年6月5日出生，汉族，现住乌海市乌达区。公民身份号码：×××。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告崔海宝物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司负担（原告已交25元）。
审判员 张国辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 施丽娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第725号
申请执行人么琳彤
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2014)滨港民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 薛淑霞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初126号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：新盛源超市,住所地：广东省韶关市西联镇甘棠综合市场1-3档。
经营者：郑文銮。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告新盛源超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年1月16日向本院提出对新盛源超市撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已预交2050元，本院予以退还1025元。
审判长 宋良锋
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年一月十九日
书记员 李 璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02946号
原告：十堰群利物流工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市中岳路*号。
法定代表人田红伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑军，该公司综合部部长。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉。
委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉。
被告：朱林旺。
被告：周口盛通汽车贸易有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段***号。
法定代表人李壮，该公司经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段。
负责人苏平峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人张东敏，该公司经理。
原告十堰群利物流工业园有限公司与被告朱林旺、周口盛通汽车贸易有限公司、太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告十堰群利物流工业园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱林旺、周口盛通汽车贸易有限公司连带赔偿原告十堰群利物流工业园有限公司财产损失：商品车损失费67375元、施救费3600元、评估费3000元、交通费5000元，合计78975元；2、判令被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告十堰群利物流工业园有限公司损失；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月26日23时许，郑加举驾驶原告十堰群利物流工业园有限公司所有的鄂C×××××（临）号自卸车，行至长葛市彭花公路长葛境石象乡连庄铺转盘东口处，与被告朱林旺驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型低平板半挂车相撞，致使原告十堰群利物流工业园有限公司车辆受损。事故发生后，经长葛市公安局交通管理大队认定，被告朱林旺负此次事故的全部责任。因该事故，原告十堰群利物流工业园有限公司支出施救费3600元，商品车损失67375元，评估费3000元，交通费5000元，共计78975元损失。被告朱林旺驾驶的车辆系被告周口盛通汽车贸易有限公司所有，该车在被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险。
本院经审查认为，交强险和商业三者险的赔偿对象为本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。被告朱林旺驾驶机动车与郑加举驾驶的原告十堰群利物流工业园有限公司所有的机动车发生交通事故，造成了原告十堰群利物流工业园有限公司所有的机动车受损，应当由被告朱林旺所驾驶机动车的承保保险公司即被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担责任。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司作为本案中原告十堰群利物流工业园有限公司所有车辆的承保保险公司，原告十堰群利物流工业园有限公司将中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司列为本案被告无事实和法律依据。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应当由侵权行为地或者被告朱林旺、周口盛通汽车贸易有限公司、太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司住所地人民法院管辖，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰群利物流工业园有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 双
二〇一六年八月十七日
书记员 陈方芳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执恢69号
申请执行人：陈二小，男，1961年10月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市盐池。
被执行人:刘海明，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区12号楼1单元4楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第49号民事调解书，于2017年11月27日向被执行人刘海明发出执行通知书，责令被执行人刘海明履行还款义务，但被执行人刘海明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘海明在二连浩特市南环路北，建设路西城建小区A14号楼1单元01041号有房产，房产证号为：1170210005**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海明所有的位于二连浩特市南环路北，建设路西城建小区A14号楼1单元01041号房屋，房产证号为：1170210005**。
二、被执行人刘海明负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人刘海明可以使用被查封的财产，但因被执行人刘海明的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 晨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10931号
原告：蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：商宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈玲玲。
被告：河北大牛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：常建国，执行董事。
委托诉讼代理人：王江，上海浦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高寅佳，上海浦信律师事务所律师。
原告蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司诉被告河北大牛房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司于2017年11月6日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司回起诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10931号原告：蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：商宏，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玲。被告：河北大牛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：常建国，执行董事。委托诉讼代理人：王江，上海浦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高寅佳，上海浦信律师事务所律师。原告蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司诉被告河北大牛房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司于2017年11月6日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司回起诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一七年十一月六日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执302号
夏最雄、邵阳市大祥区广通大酒店：
申请执行人夏最雄与被执行人邵阳市大祥区广通大酒店劳动争议纠纷一案邵大劳人仲案字[2017]第67号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成协议，由被执行人支付10000元，其余损失申请人自愿放弃。现执行案款已履行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：李建林
二〇一八年四月二十一日
书记员 ： 郭 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4680号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,418.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,418.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5194号
上诉人（原审被告）：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝商务大厦A座2区。
法定代表人：王俊祥，总经理。
委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝贵，男，1964年4月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原审第三人：王艳华，女，1969年2月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户。
原审第三人：张学安，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、现住址不详。
原审第三人：刘利新，男，1978年2月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，职业不详。
上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司因与被上诉人刘宝贵、原审第三人王艳华、张学安、刘利新买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赤峰正翔建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人不是适格被告，一审被上诉人未提交书面的买卖合同，王艳华、张学安、张国安并非上诉人的工作人员。被上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。
李宝贵答辩服判。
王艳华、张学安、刘利新未作陈述。
原审原告刘宝贵向一审法院起诉请求：要求被告赤峰正翔建筑工程有限公司及第三人王艳华、张学安、刘利新共同给付原告剩余砂石款327897元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年4月至2015年9月，原告刘宝贵为被告赤峰正翔建筑工程有限公司承建的红山郡住宅小区1-2地块工地运送砂石等材料，其中砂子131车4811立方，合款205950元；石子85车3091立方米，合款141947元，上述两项合计人民币347897元。原告所运送的砂石材料由被告赤峰正翔建筑工程有限公司工地保管人员王艳华、张学安签字确认并向原告出具入库单。此款原告经多次催要，被告给付原告货款20000元，尾欠货款327897元至今未付。
一审法院认为，原告刘宝贵按约将砂石等材料运送到被告赤峰正翔建筑工程有限公司承建的红山郡1-2地块住宅小区施工工地，被告赤峰正翔建筑工程有限公司施工工地保管人员王艳华、张学安对原告运送砂石确认签收，并向原告出具了入库单，被告向原告支付砂石款20000元事实清楚，证据充分。原、被告之间已形成了买卖合同关系，原告要求被告给付尾欠货款人民币327897元的诉讼请求符合相关法律规定，法院予以支持。原告要求第三人王艳华、张学安、刘利新承担给付义务，因第三人王艳华、张学安、刘利新均系被告赤峰正翔建筑工程有限公司的工作人员，其签字确认收到原告运送的砂石等材料系履行职务行为，在本案中不承担给付货款的义务。被告赤峰正翔建筑工程有限公司及第三人王艳华、刘利新、张学安经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩，但不影响法院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，法院对原告刘宝贵的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、被告赤峰正翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘宝贵砂石等材料款人民币327897元；二、驳回原告对第三人王艳华、刘利新、张学安的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审诉讼期间，被上诉人申请法院调取了《中标通知书》，该通知中记载上诉人项目负责人：刘利新、倪志伟，施工员：张青松、技术员：张行，质检员：李凤付，安全员：刘丽华、马玉春、王艳华。二审庭审中，上诉人认可其承揽了红山郡住宅小区1-2地块（一期、五期、六期）的建设项目，其中包括3、5、12号商业楼、8-13号住宅楼、15、16号住宅楼及住宅楼楼下附属车库及人防工程、垃圾转运站工程。被上诉人提供的王艳华出具的入库单中亦记载8-9号楼使用字样，证明被上诉人供应的砂石已用于上诉人承建的工程上。一审时证人赵某、贺某出庭证明将砂石运送到了上诉人承揽的红山郡住宅小区1-2号地块工地，由当时工地的保管员王艳华、张学安出具了入库单。
本院认为，上诉人对其承揽红山郡住宅小区1-2地块（一期、五期、六期）工程的事实无异议。施工期间从被上诉人处购买了砂石，被上诉人将砂石送到了上诉人承揽的红山郡住宅小区1-2地块工地，上诉人的工作人员王艳华、张学安出具了入库单，其中王艳华出具的部分入库单上记载8-9号楼使用字样。一审时证人赵某、贺某亦证明将砂石运送到了上诉人承揽的红山郡住宅小区1-2号工地，由时任工地的保管员王艳华、张学安出具了入库单。证明上诉人确实使用了被上诉人供应的砂石，被上诉人有理由相信王艳华、张学安系履行职务行为。上诉人虽否认王艳华系其工作人员，但未提供反驳证据，一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系正确，上诉人理应承担给付货款的责任。一审时，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利，一审法院审理程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6518元，由上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司、被上诉人刘宝贵各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二０一八年一月八日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5194号上诉人（原审被告）：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城金帝商务大厦A座2区。法定代表人：王俊祥，总经理。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝贵，男，1964年4月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原审第三人：王艳华，女，1969年2月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户。原审第三人：张学安，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、现住址不详。原审第三人：刘利新，男，1978年2月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，职业不详。上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司因与被上诉人刘宝贵、原审第三人王艳华、张学安、刘利新买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赤峰正翔建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人不是适格被告，一审被上诉人未提交书面的买卖合同，王艳华、张学安、张国安并非上诉人的工作人员。被上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。李宝贵答辩服判。王艳华、张学安、刘利新未作陈述。原审原告刘宝贵向一审法院起诉请求：要求被告赤峰正翔建筑工程有限公司及第三人王艳华、张学安、刘利新共同给付原告剩余砂石款327897元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年4月至2015年9月，原告刘宝贵为被告赤峰正翔建筑工程有限公司承建的红山郡住宅小区1-2地块工地运送砂石等材料，其中砂子131车4811立方，合款205950元；石子85车3091立方米，合款141947元，上述两项合计人民币347897元。原告所运送的砂石材料由被告赤峰正翔建筑工程有限公司工地保管人员王艳华、张学安签字确认并向原告出具入库单。此款原告经多次催要，被告给付原告货款20000元，尾欠货款327897元至今未付。一审法院认为，原告刘宝贵按约将砂石等材料运送到被告赤峰正翔建筑工程有限公司承建的红山郡1-2地块住宅小区施工工地，被告赤峰正翔建筑工程有限公司施工工地保管人员王艳华、张学安对原告运送砂石确认签收，并向原告出具了入库单，被告向原告支付砂石款20000元事实清楚，证据充分。原、被告之间已形成了买卖合同关系，原告要求被告给付尾欠货款人民币327897元的诉讼请求符合相关法律规定，法院予以支持。原告要求第三人王艳华、张学安、刘利新承担给付义务，因第三人王艳华、张学安、刘利新均系被告赤峰正翔建筑工程有限公司的工作人员，其签字确认收到原告运送的砂石等材料系履行职务行为，在本案中不承担给付货款的义务。被告赤峰正翔建筑工程有限公司及第三人王艳华、刘利新、张学安经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩，但不影响法院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，法院对原告刘宝贵的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、被告赤峰正翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘宝贵砂石等材料款人民币327897元；二、驳回原告对第三人王艳华、刘利新、张学安的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审诉讼期间，被上诉人申请法院调取了《中标通知书》，该通知中记载上诉人项目负责人：刘利新、倪志伟，施工员：张青松、技术员：张行，质检员：李凤付，安全员：刘丽华、马玉春、王艳华。二审庭审中，上诉人认可其承揽了红山郡住宅小区1-2地块（一期、五期、六期）的建设项目，其中包括3、5、12号商业楼、8-13号住宅楼、15、16号住宅楼及住宅楼楼下附属车库及人防工程、垃圾转运站工程。被上诉人提供的王艳华出具的入库单中亦记载8-9号楼使用字样，证明被上诉人供应的砂石已用于上诉人承建的工程上。一审时证人赵某、贺某出庭证明将砂石运送到了上诉人承揽的红山郡住宅小区1-2号地块工地，由当时工地的保管员王艳华、张学安出具了入库单。本院认为，上诉人对其承揽红山郡住宅小区1-2地块（一期、五期、六期）工程的事实无异议。施工期间从被上诉人处购买了砂石，被上诉人将砂石送到了上诉人承揽的红山郡住宅小区1-2地块工地，上诉人的工作人员王艳华、张学安出具了入库单，其中王艳华出具的部分入库单上记载8-9号楼使用字样。一审时证人赵某、贺某亦证明将砂石运送到了上诉人承揽的红山郡住宅小区1-2号工地，由时任工地的保管员王艳华、张学安出具了入库单。证明上诉人确实使用了被上诉人供应的砂石，被上诉人有理由相信王艳华、张学安系履行职务行为。上诉人虽否认王艳华系其工作人员，但未提供反驳证据，一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系正确，上诉人理应承担给付货款的责任。一审时，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利，一审法院审理程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6518元，由上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司、被上诉人刘宝贵各负担20元。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二０一八年一月八日书记员王鹏吉
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0705民初11号
原告：张敬辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住伊春市西林区。
原告：ＸＸ会，男，1968年10月4日出生，汉族，住伊春市西林区。
原告：李晓宇，男，1966年5月12日出生，汉族，住伊春市西林区西。
原告：王广和，男，1970年4月11日出生，汉族，住伊春市友好区。
原告：庄文杨，男，1955年2月7日出生，汉族，住铁力市朗乡镇。
原告：胡猛，男，1965年3月14日出生，汉族，无固定职业，住伊春市西林区。
委托诉讼代理人：张敬辉（与胡猛系兄弟关系），男，1972年1月4日出生，汉族，住伊春市西林区。
被告：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，住所地伊春市西林区。
法定代表人：王丰刚，该公司董事长。
原告张敬辉、ＸＸ会、李晓宇、王广和、庄文杨、胡猛与被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬辉、ＸＸ会、李晓宇、王广和、庄文杨、胡猛委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六位原告向本院提出诉讼请求：1、六位原告要求被告立即给付拖欠工资总额65787.00元；2、要求被告承担原告索要工资发生的交通费500.00元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月六位原告先后被伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司雇佣，六位原告因工种不同，月工资也是不等的。原告张敬辉为翻车工，月工资4000.00元。原告ＸＸ会的工种为更夫，月工资3000.00元。原告李晓宇的工种为铲车司机，月工资4000.00元。原告王广和的工种为机车工，月工资6000.00元。原告庄文杨的工种为卷扬空压加维修，月工资6000.00元。原告胡猛的工种为翻车工，月工资4000.00元。六位原告在工作期间，被告仅付了一少部分工资，被告现拖欠原告张敬辉工资7458.00元，欠原告ＸＸ会工资4200.00元。欠原告李晓宇工资8000.00元，欠原告王广和工资23400.00元。欠原告庄文杨工资21000.00元。欠原告胡猛工资1729.00元。上述拖欠工资总额为65787.00元。就拖欠的工资。六位原告曾多次向被告索要，被告均以各种理由拒付。综上，六位原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
六位原告整理伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司拖欠工资明细一份。证明：被告拖欠原告张敬辉工资7458.00元，拖欠ＸＸ会4200.00元，拖欠李晓宇8000.00元，拖欠王广和23400.00元，拖欠庄文杨21000.00元，拖欠胡猛1729.00元，共计65787.00元。
被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，未应诉答辩。
经审理查明，自2017年3月原告张敬辉、ＸＸ会、李晓宇、王广和、庄文杨、胡猛六人受雇于被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，为被告提供不同工种的劳务工作，现被告拖欠原告张敬辉工资7458.00元，拖欠ＸＸ会4200.00元，拖欠李晓宇8000.00元，拖欠王广和23400.00元，拖欠庄文杨21000.00元，拖欠胡猛1729.00元，共计65787.00元
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，六原告按被告方要求提供劳务，被告应及时、支付报酬。六位原告在庭审中相互印证为被告工作，且被告的财务人员及管理人员为其计工，现被告拖欠六人劳务费共计64287.00元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告张敬辉、ＸＸ会、李晓宇、王广和、庄文杨、胡猛支付劳务款项人民币64287.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.00元，由被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一八年二月二日
书记员 付丽莹
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审58号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇四联山青山洋头。
法定代表人陈红丰，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第144号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月16日作出奉环罚字[2017]第144号行政处罚决定，认定被执行人通过排放口以外的途径超标排放污染物，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第二十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币53000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、陈红丰身份证复印件、调查询问笔录、检测报告、建设项目环境影响报告表复印件、建设项目竣工环境保护验收申请复印件、授权委托书及莫青峰身份证复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币53000元罚款；2.人民币53000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第144号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审58号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇四联山青山洋头。法定代表人陈红丰，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年3月15日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第144号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月16日作出奉环罚字[2017]第144号行政处罚决定，认定被执行人通过排放口以外的途径超标排放污染物，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第二十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对被执行人宁波奉化文丰生物科技有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币53000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、陈红丰身份证复印件、调查询问笔录、检测报告、建设项目环境影响报告表复印件、建设项目竣工环境保护验收申请复印件、授权委托书及莫青峰身份证复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年6月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币53000元罚款；2.人民币53000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第144号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年三月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……????4?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10281号
原告：张庆珍，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：管保福，男，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张庆珍与被告管保福民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告管保福返还原告张庆珍借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告管保福于2015年9月22日向原告张庆珍借款50000元，并出具给原告借条一份，约定于2016年9月22日归还。借款后，被告对上述借款至今未还。原告张庆珍为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管保福于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张庆珍借款50000元，并赔偿该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告管保福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月一日
代书记员 陈思安
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初406号
原告徐军。
被告陆吉，现下落不明。
被告吴怀玉，现下落不明。
原告徐军与被告陆吉、吴怀玉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告陆吉、吴怀玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆吉因经营之需于2015年9月15日向我借款人16000元。后经我催要，陆吉之父于2015年11月30日代其归还我8000元。余款未能归还。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还借款8000元。
两被告未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告陆吉向原告出具借条一份，载明：借到徐军现金16000元。2015年11月30日，陆吉之父代为归还了8000元。余款经原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院公告送达应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确定被告陆吉向原告借款16000元，后归还8000元的事实成立。被告陆吉在向原告借款后负有及时还款的义务。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆吉、吴怀玉于判决生效后十日内归还原告徐军借款8000元。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 曹宇阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初406号原告徐军。被告陆吉，现下落不明。被告吴怀玉，现下落不明。原告徐军与被告陆吉、吴怀玉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告陆吉、吴怀玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆吉因经营之需于2015年9月15日向我借款人16000元。后经我催要，陆吉之父于2015年11月30日代其归还我8000元。余款未能归还。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还借款8000元。两被告未答辩。经审理查明，2015年9月15日，被告陆吉向原告出具借条一份，载明：借到徐军现金16000元。2015年11月30日，陆吉之父代为归还了8000元。余款经原告催要未果，致起讼争。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两被告经本院公告送达应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确定被告陆吉向原告借款16000元，后归还8000元的事实成立。被告陆吉在向原告借款后负有及时还款的义务。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆吉、吴怀玉于判决生效后十日内归还原告徐军借款8000元。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。审 判 长  展 飞代理审判员  吉国庆人民陪审员  曹宇阳二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱 琴附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保98号
南阳市橄榄实业有限公司停车场：
关于江流洋与王建波、马中祥交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初1329号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
查封王建波被公安机关扣押的平板拖车和挖掘机各一辆。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月七日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保183号
申请人：金平，女，1956年2月14日出生，满族，住沧州市新华区。
被申请人：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路226号。社会信用代码：911309001095406760。
法定代表人：宋华青，
申请人金平2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房产保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:
查封被申请人沧州市兴业房地产开发有限公司名下价值相当于34万元的财产（财产线索位于新华路兴业会馆临街门市，具体位置和面积以被申请人建设图纸和固定资产账目为准）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保183号申请人：金平，女，1956年2月14日出生，满族，住沧州市新华区。被申请人：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路226号。社会信用代码：911309001095406760。法定代表人：宋华青，申请人金平2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房产保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:查封被申请人沧州市兴业房地产开发有限公司名下价值相当于34万元的财产（财产线索位于新华路兴业会馆临街门市，具体位置和面积以被申请人建设图纸和固定资产账目为准）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年八月二十一日书记员  张婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初74号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人黄立平，男，1967年6月16日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被梅州市公安局梅县区分局取保候审居住在家，2018年4月19日被梅州市梅县区人民检察院取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人黄立平犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人黄立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日晚，被告人黄立平及其侄黄某1等亲朋在梅县区程江镇府前大道“名海园海鲜馆”吃晚饭。20时许，在海鲜馆门口待车回家期间被驾车前来该海鲜馆载人的古某1驾驶的小车后视镜碰刮而引起双方争执。随后，被害人古某1打电话给海鲜馆吃饭的父亲古某2称在海鲜馆门口被人殴打，古某2获知后与同桌吃饭的邹某、罗某1等一起下楼赶到争执现场，拦下正想离开的被告人黄立平、黄某1乘坐的小车，继而双方引发推搡互殴，在打斗过程中，被告人黄立平顺势抓住被害人古某1的右手并将右手尾指用嘴咬伤，造成右尾指远节指骨缺失送医院治疗。后经邹某等人及接报赶到现场的民警劝阻后双方才停止离开现场。破案后，经法医鉴定，被害人古某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人古某1受伤造成的经济损失，经程江派出所调解，双方达成赔偿协议，被告人黄立平已一次性赔付3.5万元人民币给被害人，并得到谅解。
上述事实，被告人黄立平在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人古某1陈述及其辨认笔录，证人古某2、林某的证言及其辨认笔录，证人邹某、罗某1、罗某2、罗某3、丘某、杨某、黄某1、黄某2、邓某、何某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅公（司）（法活）字（2016）11003号法医鉴定书及鉴定意见通知书，被告人黄立平多次供述、辨认笔录及其疾病诊断书，户籍证明，抓获经过，无犯罪记录证明，梅州市公安局梅县区分局调解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立平目无国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄立平实施伤害行为过程中，被害人古某1等人也相互拉扯打斗，对损害的发生有过错，且被告人黄立平归案后能如实供述自己的罪行，积极赔付了被害人的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一八年五月三日
书记员 张旭辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执828号
陈庆玲、周金明、梁义晓、朱棣：
本院受理执行的申请执行人陈庆玲、周金明申请执行被执行人梁义晓、朱棣民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，被执行人梁义晓、朱棣已履行生效法律文书的本次付款50000元（已直接交付陈庆玲、周金明），申请执行人陈庆玲、周金明于2018年3月20日书面向本院提出结案申请。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初6106号民事调解书的本次执行标的已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一八年三月二十日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆国奋，男，1953年8月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
负责人：吴小荣，该支公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建华，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审申请人陆国奋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、冯建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陆国奋于2018年1月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陆国奋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陆国奋撤回再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年二月一日
代书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆国奋，男，1953年8月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。负责人：吴小荣，该支公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建华，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人陆国奋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司、冯建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陆国奋于2018年1月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陆国奋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陆国奋撤回再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  黄培良审 判 员  陆秋婷二〇一八年二月一日代书记员  封 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1944号之一
申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街562号。
法定代表人李磊，系该公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱国龙，男，1974年9月16日出生，汉族，宁夏长兴祥小额贷款有限公司信贷部经理，住惠农区，特别授权代理。
被执行人贺金芝，女，1969年6月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人贺金萍，女，1970年3月9日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人贺文学，男，1985年6月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人贺刚，男，1985年6月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人赵娇,女,1991年11月12日出生,汉族,个体,住平罗县。
本院于2016年9月1日立案执行宁夏长兴祥小额贷款有限公司与贺金芝、贺金萍、贺文学、贺刚、赵娇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1572号民事调解书，被执行人贺金芝、贺金萍、贺文学、贺刚、赵娇应支付申请人宁夏长兴祥小额贷款有限公司案款522858元，承担执行费7629元。在案件执行过程中，因各被执行人经传唤拒不到庭，又不履行义务，已依法纳入失信被执行人名单；被执行人贺刚因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了司法拘留措施。通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除被执行人贺金芝名下的位于平罗县***号房屋、银川市***号、银川市金凤区***室房屋、被执行人贺文学名下宁B****号神宇牌低速车已被本院另案查封外，其余被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息。现各被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人朱国龙谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1572号民事调解书所确定的执行标的522858元，执行费7629元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1944号
申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街562号。
法定代表人李磊，宁夏长兴祥小额贷款有限公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人贺金芝，女，1969年6月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人贺金萍，女，1970年3月9日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人贺文学，男，1985年6月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人贺刚，男，1985年6月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人赵娇,女,1991年11月12日出生,汉族,个体,住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1572号民事调解书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺金芝、贺金萍、贺文学、贺刚、赵娇在银行等金融机构的存款530487元（其中执行标的522858元、执行费7629元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年九月一日
书记员 毛 仁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初928号
原告闫宏，男，1971年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告刘文卿，男，1982年4月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李方睿，女，1983年11月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。系被告刘文卿妻子。公民身份号码×××。
原告闫宏与被告刘文卿、李方睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告闫宏到庭参加了诉讼，被告刘文卿、李方睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宏提出诉讼请求：判令被告刘文卿、李方睿返还借款100000元，从2015年8月12日起计算利息至还清款之日止，按年利率6%计付利息。事实理由：2014年10月22日，赵鹏、王丽、史永、赵娟以房抵债的形式给我妻子王娟抵顶了几套房屋，我将其中一套楼房卖给了由被告刘文卿引荐的段老虎，段老虎直接将房款中的100000元给了被告刘文卿。后经我多次催要，2015年8月12日，刘文卿给我出具了欠条。
被告刘文卿、李方睿未作答辩。
经审理认定事实如下：被告刘文卿、李方睿系夫妻关系。被告刘文卿欠原告闫宏售房款100000元，于2015年8月12日出具欠条，内容为：今欠到闫宏现金壹拾万元（100000.00元整），欠款人：刘文卿，2015年8月12日。欠款至今未偿还。
本院认为，被告刘文卿欠原告闫宏款事实清楚，并有被告刘文卿出具的欠据为凭。被告刘文卿理应积极偿还借款，未偿还应承担民事责任。该笔欠款系被告刘文卿、李方睿婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告刘文卿、李方睿共同偿还。原被告在欠据中未约定欠款利息，原告闫宏请求从欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告刘文卿、李方睿于本判决生效后30日内偿还原告闫宏欠款100000元，从2015年8月12日起支付利息至还清款之日止，按年利率6%计付利息。
案件受理费2540元，退还原告闫宏1270元，由被告刘文卿、李方睿负担1270元；保全费1170元由被告刘文卿、李方睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一八年二月二十七日
书记员 宫雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终196号
上诉人(原审被告)：温根存，男，1967年06月18日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人(原审原告)：宋新太，男，1954年01月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人(原审原告)：丁培玲，女，1953年07月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋朝阳，男，1988年10月30日生，汉族，住荥阳市王村镇段坊村***号。系二被上诉人之子。
上诉人温根存因与被上诉人宋新太、丁培玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人温根存，被上诉人宋新太、丁培玲的共同委托诉讼代理人宋朝阳，到庭接受询问。本案现已审理终结。
温根存上诉请求：依法撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5915号民事判决，发回重审或改判温根存向宋新太、丁培玲支付各项损失2000元。事实和理由：2017年9月7日温根存驾驶电动三轮车在荥阳市沿王村镇丁村至段坊村公路自北向南行驶至郑州仙翁农业科技有限公司44米处，与宋新太、丁培玲有轻微剐蹭。经交警队调解温根存向宋新太、丁培玲支付1000元和解，但当温根存将钱交到交警队时，宋新太、丁培玲又不同意和解。本案事故发生至今，温根存一直没有收到相关事故责任认定书。一审认定的道路交通事故责任认定书不能作为认定案件事实的证据使用。宋新太、丁培玲均在荥阳市中医院治疗，其中高血压、高血脂、丁培玲的××等治疗费用不属于交通事故形成的，该部分费用应当扣除。宋新太有椎骨骨折，却仅有支出收款条，没有拍片证据，说明伤情证据不确凿、不客观。综上，请求二审法院查明案件事实，判如所请。
宋新太、丁培玲辩称，1.事故认定书交警部门出具双份，且有温根存的按捺指印。2.两位老人伤情拍的有片子，法庭可以查看。3.温根存撞人后逃逸，温根存当晚驾驶的三轮车没有刹车，先后撞上他们俩。
宋新太、丁培玲向一审法院起诉请求：要求温根存赔偿宋新太各项损失共计11025．11元；赔偿丁培玲各项损失3654．4元。
一审法院认定事实：2017年9月7日21时30分许，温根存骑电动三轮车在荥阳市沿王村镇丁村至段坊村公路自北向南行驶至郑州仙翁农业科技有限公司南44米处，电动车刮撞到同向行散步至该处的行人宋新太、丁培玲，致宋新太、丁培玲受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定温根存负事故全部责任，宋新太、丁培玲无事故责任。事故发生后，宋新太、丁培玲被送到荥阳市中医院住院治疗。宋新太住院治疗14天，伤情诊断为：1、L3椎体骨折；2、高血压；3、高血脂。2017年9月21日，宋新太出院，支付治疗费5295．11元。丁培玲住院治疗2天，伤情诊断为：1、头部软组织损伤；2、高血压；3、高血脂；4、××。2017年9月9日，丁培玲出院，支付治疗费2444．4元。2016年度，河南省农林牧渔业职工平均工资36785元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元／年。
一审法院认为，本案道路交通事故造成了宋新太、丁培玲人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，该院予以采信。温根存作为车辆驾驶人应当依照事故责任对宋新太、丁培玲的合理损失承担相应的赔偿责任。
宋新太、丁培玲的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。宋新太主张的医疗费5295．11元，提交有相关证据在卷予以证实，该院予以确认。根据宋新太的伤情、医疗机构诊断意见、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9．1（脊柱骨折非手术治疗：误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日），宋新太主张其护理费4500元、营养费360元、住院伙食补助费450元，均不违反法律规定，该院予以确认。宋新太主张的交通费，根据其伤情、住院治疗周期、本地交通费标准，该院酌定为200元。
丁培玲主张的医疗费2444．4元、住院伙食补助费90元，根据其伤情和治疗情况，不违反法律规定，该院予以确认。丁培玲主张其护理费900元，根据其伤情，该院不予认定。丁培玲主张其交通费，根据其伤情、住院治疗周期、本地交通费标准，该院酌定50元。
综上，宋新太的损失包括：医疗费5295．11元、护理费4500元、营养费360元、住院伙食补助费450元、交通费200元等共计10805．11元；丁培玲的损失包括：医疗费2444．4元、住院伙食补助费90元、交通费50元等共计2584．4元。温根存应当对宋新太、丁培玲的损失予以赔偿。宋新太、丁培玲本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决：一、温根存于判决生效之日起十日内赔付宋新太各项损失10805．11元；二、温根存于判决生效之日起十日内赔付丁培玲各项损失2584．4元；三、驳回宋新太、丁培玲本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41．5元，宋新太、丁培玲负担26元，温根存负担67．5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定温根存骑三轮车将宋新太、丁培玲撞伤，事实清楚，程序合法。原判依据该事实，并结合双方提交的证据，判决温根存对宋新太、丁培玲的合理损失承担赔偿责任。至于上诉人温根存要求发回重审或改判其向宋新太、丁培玲支付各项损失2000元的上诉理由，无事实和法律依据，因此，不予支持。
综上所述，温根存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41.5元，由上诉人温根存负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8503号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴鸣锦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴鸣锦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,535.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,475.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴鸣锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,010.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8503号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴鸣锦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴鸣锦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,535.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,475.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴鸣锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,010.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。