浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3209号
原告：申屠筱军,男,1976年11月29日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：徐宇龙，男，1979年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赖小飞，女，1981年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴海松，上海申有律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1972年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张远林，浙江合强律师事务所律师。
原告申屠筱军与被告徐宇龙、赖小飞、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年8月29日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告申屠筱军及其委托诉讼代理人赵军良、被告徐宇龙、被告赖小飞的委托诉讼代理人吴海松、被告徐敏及其委托诉讼代理人张远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠筱军起诉称：被告徐宇龙、赖小飞系夫妻关系。2015年12月7日，原告与被告徐宇龙签订借款合同一份，对之前的借款进行结算，确认：被告徐宇龙尚欠原告借款150万元，约定借款月利率为3%。借期3个月，借款由被告徐敏提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告徐宇龙、赖小飞归还借款150万元，支付利息18万元（利息自2015年12月7日至2016年6月6日止按月利率2%计算，后续利息另付）；支付律师代理费3万元，合计171万元；二、被告徐敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宇龙答辩称：原告的陈述都是事实的，对原告的陈述没有异议。�时，原告让我找一个担保人，我就叫徐敏帮我担保，我和徐敏说：我要向申屠筱军借300万元转贷，让徐敏帮我其中150万元担保一下。而实际上，本案中的150万元是对之前款项往来的结算，我对徐敏隐瞒了。在签订借款协议的时候，因为之前有几笔钱都是汇到我工行的账户的，我就自然的写了工行的账户和名字，实际是对之前款项往来的结算。
被告赖小飞答辩称：我不同意原告的诉请，首先对于该笔借款被告赖小飞完全不知情，且该借款是否已实际交付存在巨大疑问。根据双方的借款合同，双方有借款的指定汇入账号，之后并无符合借款合同的相应金额汇至该账号，也没有其他交付凭证，因此对该笔借款交付的真实性存在异议。二、被告赖小飞和徐宇龙长期感情不合、分居，并在2015年12月8日正式办理了离婚手续，而该笔借款的落款时间为12月7日，且根本未实际交付。被告赖小飞有理由认为本次诉讼系虚假诉讼，请法庭查明案件事实。
被告徐敏答辩称：首先，被告徐敏认为本案的借贷和保证关系没有依法成立和生效。被告徐敏与原告及被告徐宇龙确系朋友关系，在2015年12月初，被告徐宇龙与被告徐敏沟通，他有一笔300万元的款项需要转贷，需徐敏帮其担保150万元借款，基于朋友关系徐敏同意作为保证人。在2015年12月7日，原告与被告徐宇龙一起到被告徐敏的杭州三朵花印务有限公司的办公室里签订合同，当时讲好被告徐宇龙向原告借款150万元，直接汇入徐宇龙的指定账号，也就是合同上所记载的工商银行账号，当时徐敏在借入乙方处签字，当时徐宇龙和原告都说这笔钱转贷一下，大概几天时间就还，基于信任，徐敏签字。但是之后原告是否实际交付150万元的借款，被告徐敏是不清楚的，是直到收到本案诉�材料才发现原告所提供的交付凭证是发生在2015年5月20日、5月25日和8月18日，这时才知道12月7日签订的借款合同有可能是并未实际交付的。民间借贷关系成立要件是借款实际交付，原告并没有提供2015年12月7日之后的交付凭证，因此，被告徐敏认为本案的借款合同是没有成立和生效的。二、徐敏作为合同的保证人，在主合同未成立生效的情况下，作为从合同的保证合同也是没有生效的。因此，被告徐敏认为本案的借贷和保证关系是没有实际生效和成立的，因此不需要承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借款合同及银行汇款凭证，证明原、被告间的借贷、担保关系及合同的相关约定；2、代理费发票、代理合同及收费标准文件，证明原告为实现本案债权支出律师代理费3万元的事实；3、离婚登记证明，证明案涉借款发生于被告徐宇龙、赖小飞夫妻关系存续期间。
被告徐宇龙、赖小飞、徐敏未向法庭提交证据。
经质证，被告徐宇龙对原告提交的3组证据均无异议；被告赖小飞对原告提交的证据1的真实性请求法庭予以审查，对该借款，被告赖小飞认为并没有实际发生，因为借款合同上载明的汇款方式，并没有相应的汇款记录，而原告陈述案涉借款是对之前款项往来的结算，而在11月11日，发生了实际的借款（有借款合同及汇款凭证），那么仅1个月之内，为什么又要对之前的款项往来进行结算，却又没有将11月11日的款项往来结算进去，明显不符合常理；对原告提交的证据2予以认可；对原告提交的证据3，真实性无异议，但徐宇龙和赖小飞感情长期不合，才于12月8日签署了离婚登记，而案涉的借款合同签署于12月7日，该日，被告赖小飞和徐宇龙都在桐庐一起的，双�一起签署借款合同方符合常理。被告徐敏对原告提交的借款合同的真实性无异议，但原告提交的汇款凭证发生于2015年12月7日之前，且在这之前半年或四五个月的时间，按照常理，应先有借款合意再有款项交付，如果先有款项交付也应该跟保证人说明情况，而被告徐敏所得知的情况是被告徐宇龙向原告借款转贷，故原告提交的汇款凭证与借款合同没有关联性，案涉借款没有实际交付；对原告提交的证据2和证据3，均无异议。
本院认证如下:1、对原告提交的借款合同，在场签订合同的徐宇龙及徐敏均无异议，本院予以认定；2、对原告提交的汇款凭证，被告徐宇龙无异议，被告赖小飞及徐敏均对其与案涉借款的关联性提出异议，本院对该汇款真实性予以确认，同时将结合其他证据进行综合认证；3、对原告提交的证据2、3予以认定。
经审理查明：2015年5月20日、5月25日、8月18日，原告分别向被告徐宇龙汇款47万元、50万元、94万元。2015年12月7日，原告与被告徐宇龙签订借款合同一份，载明：被告徐宇龙向原告借款150万元，借款期限3个月，按月利率3%计算利息；借款汇入指定的徐宇龙的工商银行账号内；如因未能还款付息而导致出借人通过诉讼途径为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等由被告徐宇龙承担。被告徐敏作为保证人签字。2015年12月8日，被告徐宇龙、赖小飞离婚。后三被告未向原告支付分文。原告为实现本案债权，支出律师代理费3万元。
本院认为：原告与被告徐宇龙、徐敏对双方间签订借款合同的事实无异议，现双方的第一个争议焦点为：款项是否实际交付？原告陈述，该借款合同系对之前原告和被告徐宇龙间的款项往来的结算，而作为借款人的徐宇龙亦认可该陈述，并解释了在借款合�上写明指定账号系因为之前有向其工商银行账号汇款的先例，其自然的写上了这个账号，而在已审结的（2016）浙0122民初3210号案件中，原告确实向被告徐宇龙的该工商银行账号汇款139万元，原告也提交了之前款项往来的依据，本院对原告与被告徐宇龙的该陈述予以认可。本案的第二个争议焦点为被告徐敏是否应承担保证责任？在被告徐宇龙要求被告徐敏为该借款提供保证担保的时候，被告徐宇龙向被告徐敏隐瞒了该借款系对之前款项往来的结算，而是以借款转贷为理由要求被告徐敏担保，在该情况下，被告徐敏是否应承担保证责任？根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提�保证的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条的规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。庭审中，申屠筱军、徐宇龙、徐敏均到庭陈述，三人对事实的陈述基本无出入，三人系好友关系，只是徐宇龙单方面向徐敏隐瞒了该借款系对之前的款项往来的结算，而是以借款转贷为理由要求被告徐敏担保。该情形不属于法律规定的三种免责情形，故本院认为被告徐敏应承担保证责任，合同未就保证方式进行约定，应按连带责任保证承担责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议焦点三：被告赖小飞是否应承担共同还款责任？案涉借款无论是实际发生时还是结算时，都处�被告徐宇龙、赖小飞婚姻关系存续期间，被告赖小飞应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宇龙、赖小飞于本判决生效之日起十日内归还原告申屠筱军借款150万元，并支付自2015年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告徐宇龙、赖小飞于本判决生效之日起十日内支付原告申屠筱军为实现本案债权支出的律师代理费3万元；
三、被告徐敏对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐宇龙、赖小飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，减半收取10095元，财产保全费5000元，合计15095元，均由被告徐宇龙、赖小飞、徐敏负担。
原告申屠筱军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐宇龙、赖小飞、徐敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。