wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2041号
原告郭春红
被告王轶鑫
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宫英博，总经理。
委托代理人孟令坤
原告郭春红与被告王轶鑫、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告大地财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春红到庭参加诉讼。被告王轶鑫、被告大地财险青岛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日17时，案外人李燕燕驾驶原告所有的鲁B×××××轿车沿S293线由南向北行驶至青岛国际博览中心路口处左转弯时，适遇被告王轶鑫驾驶鲁B×××××车辆，两车相撞，原告车辆受损。经交警部门认定，被告王轶鑫负事故次要责任。现原告具状来院，要求二被告赔偿原告车辆维修费15000元。诉讼费、鉴定费用由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
1、即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。2、即墨市价格认定中心鉴定结论。3、维修费发票。4、施救费发票。5、鉴定费发票。
被告王轶鑫未到庭答辩。
被告大地财险青岛公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月20日17时55分许，李燕燕驾驶原告所有的鲁B×××××号小型轿车沿S293线由南向北行驶至青岛国际博览中心路口处左转弯时，适遇被告王轶鑫驾驶何树国所有的鲁B×××××号小型普通客车由北向南行驶时两车相撞，造成被告王轶鑫及鲁B×××××号小型轿车乘员杨秀迎受伤，两车受损。即墨市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李燕燕负事故主要责任，被告王轶鑫负事故次要责任。事故发生后，由即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××号车辆进行事故损失价格鉴定，鉴定结论为因事故造成的损失总值为人民币15151元。原告为此花费鉴定费800元。后原告对该车辆进行维修，2013年9月18日即墨市德邦汽修厂开具维修费发票，金额共计15151元。因交通事故，原告花费施救费615元。
另，事故发生时，鲁B×××××号车辆的登记车主为何树国，被告王轶鑫系借用何树国的车辆。另查明，鲁B×××××号车辆在被告大地财险青岛公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告王轶鑫因借用他人车辆发生交通事故，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。本次交通事故中，原告负主要责任，被告王轶鑫负次要责任，本院认定双方主次责任比例为7：3。鲁B×××××号车辆在被告大地财险青岛公司处投保了交强险和商业三者险，因此应由被告大地财险青岛公司首先在交强险分项限额内（财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，被告大地财险青岛公司在商业三者险范围内按照责任比例予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由机动车使用人即被告王轶鑫承担。
原告提交的即墨市价格认定中心鉴定结论、维修费发票、施救费发票均合法有效，且相互印证，本院予以认定。原告花费车辆维修费15151元、施救费615元，共计人民币15766元，应由被告大地财险青岛公司在交强险的财产损失赔偿限额（2000元）内首先赔偿2000元，超出部分15766元-2000元=13766元，由被告大地财险青岛公司在商业险赔偿范围内承担13766元＊30%=4129.8元。被告大地财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春红车辆维修费、施救费共计人民币6129.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币175元，鉴定费800元，由原告郭春红负担人民币663元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担人民币312元。原告已向本院预缴，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王守京
审判员 纪玉伦
审判员 孙 婷
二〇一四年一月十七日
书记员 吕 堃
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初589号
原告袁启向，农民。
被告凤山县平乐瑶族乡人民政府。
法定代表人侯俐周，乡长。
被告覃仕文，成年，农民。
原告袁启向诉被告凤山县平乐瑶族乡人民政府、覃世堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告次日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁启向撤回起诉。
审判长 罗著业
审判员 徐伟明
审判员 罗永权
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗柳艳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3683号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
负责人：孙明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：尧萍，女，汉族，1967年7月23日出生，抚州市临川区人，住临川区，系该行客户经理，一般授权代理。
被告：王新茂，男，汉族，1956年3月12日出生，抚州市人，住抚州市临川区，
被告：艾党员，女，汉族，1958年6月8日出生，抚州市人，住抚州市临川区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告王新茂、艾党员金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行以两被告已于2017年12月8日还清贷款本息为由于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行撤回起诉。
本案受理费人民币1595元减半收取797.5元由原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行负担。
审判员 聂慧锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 周宏琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4260号
原告朱某某，女，汉族，住上海市崇明县。
被告张某，男，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告朱某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日以双方达成离婚协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年二月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建牤民初字第00057号
原告姜岩
被告刘凤龙
原告姜岩诉被告刘凤龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年4月22日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜岩负担。
审 判 长 张学富
代理审判员 程伟利
人民陪审员 王凤余
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 妍
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第633号
原告冯素青，女。
被告海南美佳园房地产开发有限公司。
法定代表人周健，该公司总经理。
第三人海南积汇实业有限公司。
法定代表人陈鸿发。
原告冯素青与被告海南美佳园房地产开发有限公司及第三人海南积汇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以40万元购买被告开发的乐东黎族自治县“利国商业城”项目第G幢05号商铺。原告于2012年4月26日一次性支付房款20万元，余款20万元由被告负责办理按揭贷款。被告也应约交付了该商铺。原告在使用该商铺期间，多次要求被告办理该房产的合同备案手续和产权登记手续，被告均以各种主观或客观理由予以拖延。由此，原告到乐东黎族自治县住建局查询，发现该商铺已经有第三人购买的合同备案手续。故特起诉至人民法院，要求判决：1、确认原告与被告之间关于乐东黎族自治县“利国商业城”项目第G幢05号商铺的商品房买卖合同关系成立有效；2、撤销被告与第三人就该商铺的《商品房买卖合同》备案登记手续，并判令被告为原告办理《商品房买卖合同》的备案登记手续；3、被告提交销售方的相关办证资料为原告办理该房产的产权登记手续，并按照法律规定承担销售方的相应税费；4、本案诉讼费用由被告承担。主要证据为：1、编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》及附件各1份；2、收据2份等。
本院认为，原告起诉被告的送达地址不明确，造成本案无法直接或者留置送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、审判人员通知书、诉讼权利义务表、廉政监督卡及开庭传票等诉讼文书给被告。经本院告知原告到庭办理公告送达事宜，但原告不予办理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯素青的起诉。
本案受理费7500元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 林成雄
审 判 员 杜思敏
人民陪审员 陈人源
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王一茗
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
审核：陈兴榜撰稿：杜思敏校对：王一茗印刷：王一茗
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年10月16日
（打印6份）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第633号
原告：卢世兴，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，现住四川省泸县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）。
法定代表人：聂吉利，任董事长。
住址：江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。
委托代理人：罗斌，男，该公司职工。
追加第三人：胡友华，男，1963年10月31日生，汉族，居民，现住南昌市.
委托代理人：李峰，江西中恩信律师事务所律师。
原告卢世兴与被告中恒建设集团有限公司、追加第三人胡友华保证合同纠纷一案，本院受理后，被告中恒建设集团有限公司提出管辖权异议申请，我院于2014年3月6日作出（2014）乐民初字第633号民事裁定书裁定驳回被告中恒建设集团有限公司的管辖权异议申请，被告中恒建设集团有限公司不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）唐民终裁字第396号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢世兴及委托代理人史锦海，被告中恒建设集团有限公司委托代理人罗斌、追加第三人胡友华委托代理人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢世兴诉称：2011年6月24日，原告同被告在乐安家园项目部签订了建筑工程劳务分包合同。2011年7月6日，被告项目部负责人孙庆来代表被告同原告签订了“劳务保证金的缴纳与退还”协议书，约定原告向被告缴纳劳务保证金30万元人民币，待主体地上三层拨款时发包方将保证金退还给承包方百分之五十，待主体六层封顶时，将剩余百分之五十全部退清，协议订立时原告交给被告保证金30万元，孙庆来给原告写了收据。2011年10月27日，双方又签订了一份建筑工程劳务合同，约定保证金按孙庆来约定退回。合同签订后，因被告项目部经理胡友华拖欠农民工工资被捕入狱，被告遂于2012年5月30日退出承包工程，同原告的合同单方解除。被告应于单方解除合同的2012年5月30日返还原告保证金30万元，但是经原告索要，被告至今未返还。原告认为，乐安家园项目部是被告的一个下属部门，应由被告承担责任，被告单方解除合同，应自解除合同之日返还原告保证金30万元人民币，并应赔偿拖欠利息损失。故诉至法院请依法判令被告中恒建设集团有限公司返还保证金30万元人民币，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失4万元人民币。
被告中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）辩称：原告主体资格不适格，根据原告提供的收据，保证金的交款人是卢世兴、刘朋辉，现原告单独主张，其主体资格不适格。中恒不是本案的适格被告，中恒从未与原告签订劳务合同，也未形成事实上的分包关系，更未授权任何人收取原告的保证金，原告也没有任何证据证明中恒收过保证金，所以中恒不是本案适格被告，原告主张的所谓利息缺乏事实和法律依据，综上，驳回原告的诉讼请求。
追加第三人胡友华辩称：本案应由孙庆来承担民事责任，1.原告主张的30万保证金有关的协议和交付收取均发生在原告和孙庆来之间，没有其他人参与；2.从本案证据来看，第三人胡友华也没有明确的愿意承担30万元保证金的意思表示；3.原告主张的四倍利息，在保证金协议中双方未约定四倍利息，所以原告的主张不应得到法律支持。
经审理查明：2011年6月24日，原告卢世兴（乙方）与江西中恒建设集团乐安小区项目部（甲方）签订建筑工程劳务分包合同，合同约定分包工程的地点、面积、范围以及其他权利义务的事项，同时约定劳务保证金30万元由乙方交给甲方。落款由甲方盖章，孙庆来、袁杰签字。乙方由卢世兴、刘朋辉的签字。合同签订后，乙方向甲方交纳了30万元的施工保证金由孙庆来签字接收。2011年10月27日原告为乙方中恒建设集团有限公司乐安家园项目部为甲方又签订了建筑工程劳务分包合同，该合同约定了工程的名称、地点、工程范围、结算方式，双方的权利义务等事项合同最后注明：保证金按孙庆来约定退回，该部分为手写同时加盖项目部公章，落款有项目部公章、胡友华签字和卢世兴签字。同日签订了补充合同，其中补充单价中第三项写明保证金江西中恒必须给予确认。合同签订后原告方施工队进场开始施工，在施工过程中因出现了非原告原因的刑事案件，该工程被停止，后由建设方转移给案外人施工。该工程停工后被告及第三人均未按协议退回施工保证金。
另查，刘朋辉系卢世兴工程队的工作人员，其签字的行为是受卢世兴指派，其该协议权利义务应由卢世兴享有和承担。
另查，江西中恒建设集团有限公司赣中恒发（2011）018号文件，关于成立唐山市乐亭县乐安小区平改楼工程项目部的通知，通知中项目负责人为胡友华。
2013年11月8日原告曾向本院起诉要求退还保证金后因故撤回了起诉。
以上事实由当事人陈述、证人证言、协议书、收条等可证实。
本院认为：江西中恒建设集团乐安家园项目部是江西中恒建设集团有限公司成立的非法人组织，该项目部及任命的负责人将部分劳务工程分包给了原告，并收取了原告的施工保证金30万元，事实清楚。在非原告原因停止施工后该项目部理应按合同约定退还该项保证金。该项目部为非法人组织其责任应当由成立该项目部的法人即本案被告中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）承担退还责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持，原告要求按银行借款利率四倍支付利息于法无据本院不予支持。因双方未约定退回保证金的期限应从2013年11月8日第一次起诉主张权利时由被告支付该款项的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）于判决生效之日起五日内给付原告卢世兴工程保证金30万元，并从2013年11月8日起按国家银行公布的同期贷款利率支付利息至偿清时止。
案件受理费6400元由被告中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 静
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第633号
原告刘某某，女，1985年5月4日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年11月15日生，汉族。
原告刘某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后经常发生矛盾，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；个人财产及共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原、被告在外作生意赔钱欠下五、六万元债务，被告被人打伤获赔17000元也由原告掌握。被告难以独自承担巨额债务，故不同意离婚，请求依法判决不准离婚。
经本院审理认定，原、被告于2011年7月11日登记结婚，未生育子女，2014年春节前，原、被告分居。原告于2014年4月21日诉来本院要求离婚。原、被告共同生活期间，未见足以导致夫妻感情确已破裂的事件发生。以上事实由原告提供的结婚登记证明及原、被告的陈述与庭审笔录为证。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后无明显导致夫妻感情确已破裂的事件发生，不具备法定的应准予离婚的情形。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，使夫妻关系趋于正常，以有利于家庭和睦及社会稳定。原告之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 马同宾
人民陪审员 王新亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄 帅
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第370号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1996年6月21日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。因本案于2015年6月24日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁、代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月17日晚，被告人吴某甲到邵武市天后宫36号3楼被害人金某住处，用菜刀撬开木门锁进入室内，盗得一台华硕笔记本电脑和一部三星牌手机。随后，吴某甲将所盗手机销赃，得赃款60元。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币800元，三星手机价值人民币611元。
2、2015年6月18日上午，被告人吴某甲在邵武市天后宫36号2楼被害人张某甲住处，趁无人之机，从梳妆台上盗得重约4.28克的金戒指一枚，随后吴某甲将该金戒指抵押给邵武市聚源寄卖行刘某。2015年6月26日，刘某将上述金戒指返还给被害人。
3、2015年4月左右的一天下午，被告人吴某甲到邵武市吴家塘镇庄坛村9号被害人吴某丙家中，用一楼找到的钥匙打开二楼卧室门锁，盗走木箱内现金450元。
4、2015年年初的一天下午，被告人吴某甲到邵武市吴家塘镇庄坛村4号被害人张某乙家中，见门未上锁，进入二楼卧室，盗走衣柜抽屉内现金900元。
5、2015年4月的一天下午，被告人吴某甲到邵武市吴家塘镇庄坛村背上组被害人王某家中，爬窗进入一楼卧室，盗走现金300元。两天后，吴某甲又到王某家，以同样方式盗走现金300元。
6、2015年5月25日下午，被告人吴某甲到邵武市吴家塘镇坊上村陈家墙41号被害人潘某家中，以借电动车充电之机，进入二楼卧室，盗走办公桌中间抽屉里现金3300元。
2015年6月24日，被告人吴某甲被公安机关抓获归案。案发后，吴某甲所盗电脑已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还物品清单等书证，被害人金某、张某甲、吴某丙等6人的陈述，证人刘某、郑某、吴某乙的证言，被告人吴某甲的供述和辩解，邵武市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吴某甲多次且入户盗窃，均可以从重处罚。但其归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人吴某甲追缴违法所得人民币五千八百六十一元，发还被害人金泽伟、吴锡葱等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2330号
罪犯陈肖平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年5月14日作出（2013）丽青刑初字第151号刑事判决，以被告人陈肖平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈肖平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈肖平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈肖平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈肖平准予减刑一个月（刑期自2012年10月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2330号
罪犯陈某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年5月14日作出（2013）丽青刑初字第151号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予减刑一个月（刑期自2012年10月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月八日
代书记员 姚 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第563号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌贩卖毒品，于2013年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2573号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日20时许，被告人黎某在深圳市光明新区公明街道马田北路多福多超市附近，以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给王某昌后，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人黎某身上缴获交易的毒资100元及另外疑似毒品8包（共计净重0.95克），在王某昌身上缴获交易的疑似毒品一包（净重0.14克）。上述毒品经检验均含有海洛因成分。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人黎某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年4月1日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的含海洛因成分的毒品1.09克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0580号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人胡某某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月6日由本院决定继续取保候审，同年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人胡某某于2014年5月1日下午，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由南向北行驶至南沙路口时，撞击前方马某驾驶的牌号为苏E×××××的轿车，该轿车因被撞击前行再碰撞前方朱某驾驶的牌号为苏H×××××的轿车。
经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中乙醇浓度为202mg／100ml。
案发后，被告人胡某某明知他人报警并在现场等候，后主动向处警民警供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人胡某某赔偿了事故对方的经济损失。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，证人马某、朱某、胡某乙的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人胡某某的户籍证明，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人胡某某明知他人报警仍在现场等待警方到来，可视为自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某赔偿了事故对方的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年1月13日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱含瑜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6488号
申请执行人陈翔
被执行人郑彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02038号，依法向被执行人郑彬发出执行通知书，责令被执行人郑彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××88的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7088号
原告：张某1,男,1988年8月13日出生,汉族，住靖江市。
委托代理人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告：王某,女，1989年1月7日生，住靖江市。
原告张某1与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人倪文渊、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2。婚后夫妻感情一般。由于被告脾气暴躁，经常为琐事发生争吵，使双方夫妻感情破裂，再无和好可能，请求判准原、被告离婚。
被告对原告所述双方相识、登记结婚、生育子女的情况无异议，但认为婚后原、被告夫妻感情是很好的，被告脾气并不像原告说的暴躁，近两年原告经常出差在外，所以原告说夫妻间经常发生争吵不是事实。小孩还太小，出于对小孩和家庭负责被告不同意离婚。
本院认为，原、被告所述双方相识、登记结婚、生育子女的情况一致，故对该节事实予以确认。但是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理矛盾、缺乏有效交流沟通所致，并无原则性分歧。只要双方能从有利于家庭和睦、子女成长的角度出发，各自检点自己的言行，相互信任，加强沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告王某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年十一月八日
书记员 张 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01645号
原告王冲，女，1989年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告王冲诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王冲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王冲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王冲负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年七月一日
书记员 钟樊连
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第4号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，特别授权。
被申请人毛建辉，城镇居民。
被申请人邱书英，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行毛建辉、邱书英计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行毛建辉社会扶养费258100元、邱书英社会抚养费84150元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人毛建辉、邱书英违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2014）515、（2014）516号社会扶养费征收决定书，向毛建辉征收社会抚养费258100元，向邱书英征收社会抚养费84150元；共计342250元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人毛建辉、邱书英送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人毛建辉、邱书英作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）515、（2014）516号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人毛建辉应缴纳社会抚养费258100元，滞纳金3097元；被申请人邱书英应缴纳社会抚养费84150元，滞纳金1009元，共计346356元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费4933元，由被申请人毛建辉、邱书英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 马 勇
二〇一五年一月五日
代书 记员 卢冉冉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第1079号
原告：时新贺。
委托代理人：王潮。
被告：温州汇锦鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
本院在审理原告时新贺与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告时新贺于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时新贺撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一二年十月二十五日
书记员 叶玉婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02788号
原告张晨峰，男，汉族。
被告李伟强，男，汉族。
原告张晨峰与被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张晨峰到庭参加诉讼，被告李伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民。被告于2014年1月15日以急用钱为由，向我借款2万元，被告给我出具借据1枚，约定1个月偿还。此款后经索要至今未还。故起诉请求由被告还款。
原告为支持其主张，向本院提交了借据1枚，用以证明被告借原告款的事实。
被告未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原、被告系同村村民。被告于2014年1月15日向原告借款2万元，被告给原告出具借据1枚。此款被告至今未偿还原告。原告起诉请求由被告还款2万元。
本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的借据证实，被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟强于本判决生效后5日内偿还所借原告款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年七月二十八日
书记员 毕 然
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民催字第7号
申请人江苏省兰德地理信息产业园有限公司，住所地南京市栖霞区文枢东路1号。
法定代表人李烜，该公司董事长。
申报人徽商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中央路231号。
负责人陈先宏，该行行长。
申请人江苏省兰德地理信息产业园有限公司因遗失银行承兑汇票两张（号码分别为10XXXX52／22XXXX19、10XXXX52／22XXXX20，付款行均为中国农业银行南京市大厂支行，出票人均为南京钢铁股份有限公司，收款人均为淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司，出票日期均为2014年7月29日，金额均为1仟万元，经淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司、江苏华新能源股份有限公司背书，持票人为申请人，印鉴齐全），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月31日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现申报人徽商银行股份有限公司南京分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，由江苏省兰德地理信息产业园有限公司负担。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年十二月三日
见习书记员 于 蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初246号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈卫，男，1975年4月15日出生，汉族，住宜昌市伍家区。
被告袁先娥，女，1988年3月7日出生，土家族，户籍地枝江市，现住浙江省乐清市。
委托代理人瞿志涛，浙江越人律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与陈卫、袁先娥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人方俊洲、蔡安碧，被告袁先娥及其委托代理人瞿志涛到庭参加诉讼，被告陈卫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2010年6月6日、2011年8月19日、2011年9月19日，被告陈卫向其申请办理了信用卡3张，卡号分别为62×××16、53×××57、43×××15陈卫使用以上信用卡刷卡消费后，截止2016年7月24日，共欠信用卡借款本金284459元、消费费用27608.16元、利息121634.34。被告陈卫、袁先娥系夫妻关系，经催收，二人至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈卫、袁先娥清偿信用卡借款本息433701.5元，其中本金284459元、消费费用27608.16元、利息121634.34（截止2016年7月24日，之后利息按日利率万分之五，按月计收复利至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告陈卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告袁先娥辩称：被告二人于2011年9月分居，并于2013年2月28日离婚，早就未在一起生活，袁先娥对陈卫债务情况毫不知情，故袁先娥不应当承担清偿责任，法院应驳回原告对袁先娥的起诉。
经审理查明：被告陈卫、袁先娥于2010年12月31日登记结婚，于2013年2月28日协议离婚。2010年6月6日、2011年8月19日、2011年9月19日，被告陈卫向原告建行三峡分行申请信用卡三张。陈卫在《信用卡申请表》上签字，表示同意遵守《信用卡领用协议》的相关约定，该《信用卡领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《信用卡领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核通过后，向陈卫发放了卡号为62×××16、53×××57、43×××15的信用卡三张。
陈卫使用以上三张信用卡进行消费，截止2016年7月24日，共欠借款本金284459元、消费费用27608.16元、利息121634.34元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、账单查询等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈卫向原告提交信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《信用卡领用协议》的约定履行。被告陈卫使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息和复利。三张信用卡所产生的借款本息发生在被告陈卫、袁先娥夫妻关系存续期间以及二人离婚后，根据原告提供的账单查询明细，袁先娥应承担的本息金额本院无法认定，故原告主张袁先娥对全部债务承担共同还款责任，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本金284459元、消费费用27608.16元、利息121634.34元（截止2016年7月24日）；并以本金284459元为基数，自2016年7月25日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7806元，公告费600元，以上诉讼费共计8406元（原告均已预交），由被告陈卫承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 莊 丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3546号
原告黄章权，男，1980年1月13日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告林秋金，男，1973年10月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告黄章权与被告林秋金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄章权的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告林秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章权诉称，被告林秋金于2014年1月15日向原告借款人民币10000元，双方没有约定借款利息和借款期限，并由被告出具一张借条交给原告收执。经向被告催讨，但被告未能偿还。因此，原告特向法院提起诉讼请求：1、被告林秋金偿还原告黄章权借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林秋金未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2、被告林秋金户口基本信息表1份，以此证明被告的身份情况。
3、借条1份，以此证明被告林秋金向原告借款人民币10000元的事实。
本院认为，因被告林秋金无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林秋金于2014年1月15日向原告黄章权借款人民币10000元，双方没有约定借款利息和借款期限，并由被告出具一张借条交给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能返还。
本院认为，原告黄章权与被告林秋金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未能返还原告借款人民币10000元，属违约行为，依法应承担返还借款人民币10000元及支付逾期利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款利息和借款期限，视为不定期无息借贷，利息只能自催告之后（即起诉之日2014年7月22日）开始计算，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋金应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄章权借款人民币10000元及逾期利息（利息自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 廖水玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3546号
原告：韩小静，农民。
被告：王硕林，农民。
原告韩小静与被告王硕林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告韩小静负担。
审判员 柴伶
二〇一四年九月十一日
书记员 杨杨
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1944号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于君、于建胜、王剑、孙伟东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于君、于建胜、王剑、孙伟东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于君、于建胜、王剑、孙伟东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2405号
原告:王洪海,男，1966年3月6日出生，汉族，拜泉县洪海农资超市业主，住拜泉县。
被告:陶永建，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，
住拜泉县。
原告王洪海与被告陶永建买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王洪海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王洪海自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪海负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武志朋
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第115号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人常兴红，男，汉族，1969年10月出生。
单县国土资源局申请执行被申请人常兴红土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2013）第059号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2013）059号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢国素
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04415号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号，组织机构代码67613892—3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人冯英，女，1963年11月5日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告尹光明，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告尹光明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年9月10日向本院提出申请撤回对被告尹光明的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回对被告尹光明的起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 鲜林
二〇一四年九月十日
书记员 张彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00482号
申请执行人：合肥市玉瓷建材有限公司
法定代表人：黄书良，该公司董事长。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被执行人：安徽三通投资有限公司
法定代表人：刘自燕，该公司总经理。
被执行人：刘自燕，男，汉族，1977年5月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第01030号民事判决书，已向被执行人安徽三通投资有限公司、刘自燕发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付投资款4500000元、利润300000元、逾期付款利息205600元、迟延履行期间的双倍债务利息23893元（自2014年4月1日起，暂算至2014年4月17日）、诉讼费45200元、保全费5000元、公告费800元及本案执行费52431元，共计5132924元的义务。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽三通投资有限公司、刘自燕银行存款5132924元；或扣留、提取被执行人安徽三通投资有限公司、刘自燕尚未支取的收入5132924元；或查封、扣押被执行人安徽三通投资有限公司、刘自燕所有的价值5132924元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年四月十七日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04357号
原告马石富，男，1962年9月23日出生。
被告延庆县延庆镇西屯村股份经济合作社，住所地延庆县延庆镇西屯村，组织机构代码：56950314－7。
负责人马占清，社长。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告延庆县延庆镇人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇小营村南湖北路109号，组织机构代码：00011832－4。
负责人郭慧成，镇长。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
原告马石富与被告延庆县延庆镇西屯村股份经济合作社（以下简称西屯经济合作社）、延庆县延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告马石富，被告西屯经济合作社的负责人马占清和委托代理人胡云，被告延庆镇政府的委托代理人黎晨杰到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马石富诉称：马石富系延庆县延庆镇西屯村的村民。
1997年12月31日，马石富与西屯经济合作社签订土地承包合同书，从村里承包方田北头、刀把10方等土地，土地面积共计19.4亩，承包期限30年。自2014年起，经济合作社不再支付粮食直补。故马石富诉至法院，要求西屯经济合作社和延庆镇政府给付粮食直补款4000元及银行同期贷款利息，同时给付误工费500元。
本院认为，粮食生产补贴政策是国家的一项强农富农惠农政策，补贴资金来源于财政拨款。北京市粮食直补和农资综合补贴的操作程序为农户自愿申请、村委会公示确认、乡镇政府审核、区县政府批准，补贴资金兑现。据此，粮食生产补贴发放并非民事法律行为，故马石富的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马石富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李 双
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡志秀
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00041号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人中国长江航运（集团）总公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人姚京汉，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00566号民事判决，于2015年1月7日向被执行人中国长江航运（集团）总公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2014年6月依法作出（2014）鄂武汉中立保字第00204号民事裁定书，冻结了被执行人中国长江航运（集团）总公司在深圳长航滚装物流有限公司持有的50%股权。现冻结期限即将届满，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出书面申请，要求继续冻结上述股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人中国长江航运（集团）总公司在深圳长航滚装物流有限公司持有的50%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年（自2015年6月9日起至2018年6月8日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 王爱全
审判员 黄格畅
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 乔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武汉中执字第00041号
中国长江航运（集团）总公司：
你单位与交通银行股份有限公司湖北省分行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00566号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达后即履行下列义务：
一、向申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款本金9000万元、逾期罚息及复利1597500元等。
二、向申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行支付迟延履行期间的加倍债务利息。
三、负担案件受理费499338元，诉前保全费5000元。
四、承担本案执行费用。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
二〇一五年一月五日
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初270号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人熊云华，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2009年8月28日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑四年三个月；2014年10月16日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月19日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人张永德，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区（户籍所在地：重庆市铜梁区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人熊云华、张永德犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人熊云华，被告人张永德及其辩护人陈启建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年5月30日8时许，被告人熊云华、张永德共谋盗窃后，来到重庆市北碚区云清路292号附3号被害人王某经营的足浴店，趁值班人员熟睡之机，由张永德负责望风，熊云华实施盗窃，共同将店内现金人民币6500元、平板电脑1台、宏基牌笔记本电脑1台盗走后逃离现场。后熊云华将现金6500元留作自用，将平板电脑丢弃，将宏基牌笔记本电脑销赃获款人民币500元并分给张永德。上述赃款被二被告人分别耗用。
2016年10月24日，被告人熊云华被公安民警抓获归案；2016年11月9日，被告人张永德经公安民警电话通知后自动投案。被告人熊云华、张永德到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人熊云华、张永德以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人熊云华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚；被告人张永德在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人熊云华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人熊云华到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚；被告人熊云华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张永德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。被告人张永德积极赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人熊云华对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人张永德对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；2.被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚；3.被告人张永德积极赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张永德免于刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2013年5月30日8时许，被告人熊云华、张永德共谋盗窃后，来到重庆市北碚区云清路292号附3号被害人王某经营的足浴店，趁值班人员熟睡之机，由张永德负责望风，熊云华实施盗窃，共同将店内现金人民币6500元、平板电脑1台、宏基牌笔记本电脑1台盗走后逃离现场。后熊云华将现金6500元留作自用，将平板电脑丢弃，将宏基牌笔记本电脑销赃获款人民币500元并分给张永德。上述赃款被二被告人分别耗用。
2016年10月24日，被告人熊云华被公安民警抓获归案；2016年11月9日，被告人张永德经公安民警电话通知后自动投案。熊云华、张永德到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张永德已赔偿被害人经济损失5000元并获得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人熊云华、张永德亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人余某的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、归案经过、刑事判决书、释放证明、酒店入住登记表、情况说明等书证，勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊云华、张永德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人熊云华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊云华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人熊云华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人熊云华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张永德仅负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张永德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张永德积极赔偿被害人经济损失且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊云华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八个月，其执行期限自2016年10月24日起至2017年6月23日止）。
二、被告人张永德犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
责令被告人熊云华、张永德共同退赔被害人王某6500元（被告人张永德已退赔5000元）。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓海燕
代理审判员 李 开
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年六月九日
书 记 员 张圆圆
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨中行初字第12号
原告山东广电网络有限公司无棣分公司，住所地：无棣县富路大街南侧。
负责人杭裕平，总经理。
委托代理人王建勇，山东常盛律师事务所律师。
被告滨州市人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人张占铎，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人刘松松。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
原告山东广电网络有限公司无棣分公司（以下简称无棣广电公司）不服被告滨州市人民政府作出的滨政复决字（2015）180号行政复议决定，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告无棣广电公司的委托代理人王建勇，被告滨州市人民政府的委托代理人张占铎，第三人刘松松及其委托代理人王世好到庭参加诉讼。
2015年12月3日，经本院主持协调，原告无棣广电公司与第三人刘松松达成协议，双方约定：1.刘松松已经产生的损失、发生的费用及依据伤残主张的民事及劳动权益，无棣广电公司一次性补偿刘松松38000元；2.刘松松自协议生效之日起三个工作日内向无棣县人力资源和社会保障局撤回工伤认定申请，并保证以后不再以任何理由向劳保部门对无棣广电公司主张其他权益；3.无棣广电公司于协议生效当日撤回本案起诉；4.无棣广电公司在刘松松履行协议第2条规定的义务后15个工作日内向刘松松支付协议第1条确定的款项即38000元；5.协议经双方签章生效，作为一次性处理协议，协议约定的双方义务履行完毕后，双方不再有任何争议。原告无棣广电公司据此于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告无棣广电公司与第三人刘松松达成协议，该协议是双方真实意思表示，原告据此撤回起诉不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东广电网络有限公司无棣分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东广电网络有限公司无棣分公司负担。
审判长 杜洪东
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年十二月三日
书记员 文梦宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保694号
申请人：日照富华融资担保有限公司，住所地：日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
被申请人：朱凯，男，1978年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：盛珍志，男，1982年10月26日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人日照富华融资担保有限公司与被申请人朱凯、盛珍志追偿权纠纷一案中，申请人日照富华融资担保有限公司于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱凯、盛珍志银行存款52000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱凯、盛珍志银行存款52000元或其他同等价值的财产，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董明君
二〇一七年四月二十八日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保694号申请人：日照富华融资担保有限公司，住所地：日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。被申请人：朱凯，男，1978年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：盛珍志，男，1982年10月26日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人日照富华融资担保有限公司与被申请人朱凯、盛珍志追偿权纠纷一案中，申请人日照富华融资担保有限公司于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱凯、盛珍志银行存款52000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱凯、盛珍志银行存款52000元或其他同等价值的财产，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董明君二〇一七年四月二十八日书记员  王贝贝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第213号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南董路123号百货广场大厦西座，892230785-5.
负责人杨小舟，行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。
被告童成文。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭弘卫
审 判 员 莫 玲
代理审判员 杨俊洁
二〇一二年二月十七日
书 记 员 左丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第213号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南董路123号百货广场大厦西座，892230785-5.负责人杨小舟，行长。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。被告童成文。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭弘卫审 判 员  莫 玲代理审判员  杨俊洁二〇一二年二月十七日书 记 员  左丹丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第822号
原告：中国银行股份有限公司南宁市城北支行。
代表人：刘红玲，行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告：周家海。
被告：广西嘉士金洋房地产开发有限公司。
法定代表人：梁伟，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被告周家海、被告广西嘉士金洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以两被告已偿还拖欠的贷款本息为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行撤回起诉。
案件受理费3921元（原告已预交），减半收取1960.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行负担，另1960.5元退回原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行。
审 判 长 董笑君
代理审判员 许晓彤
代理审判员 肖知花
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第509号
原告雷某某
被告黄某甲
原告雷某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，她与被告于2004年在湖北打工时相识恋爱，于2005年7月8日登记结婚，2005年8月3日生有一女，取名黄某某乙。因婚前了解不够，仓促结婚，导致婚后性格不和，双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告曾多次到民政部门协议离婚，但因各种原因未果。她认为他们夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除她与被告黄某甲的夫妻关系；2、婚生小孩黄某某乙由被告黄某甲抚养。
被告黄某甲辩称，他同意离婚。婚生小孩由双方共同抚养，原告雷某某须赔偿他精神损害费。
经审理查明，原、被告于2004年正月相识后恋爱，2005年7月8日在湘阴县民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证书。双方于2005年8月3日生育一女孩，取名黄某某乙，现随被告黄某甲生活。婚初两人感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。2010年原告雷某某外出务工后，双方缺少沟通致夫妻关系日趋紧张。另夫妻关系存续期间无共同债权及债务。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，后因家庭琐事经常发生争吵致夫妻感情产生隔阂。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，被告亦同意离婚，故本院认为夫妻感情确已破裂。关于婚生小孩黄某某乙的抚养问题，被告黄某甲庭审后向本院表示其愿意抚养小孩黄某某乙至独立生活时止，抚养费自愿承担，系其对自己权利的合理处分，本院予以支持。对于原告雷某某在庭审中主张的夫妻共同财产，因其未提供充分证据予以证实，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告雷某某请求与被告黄某甲离婚，予以准许；
二、婚生小孩黄某某乙（女，2005年8月3日出生）由被告黄某甲抚养至独立生活时止，抚养费由其自行承担；
三、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担，各自衣物及专用物品归各自所有。
本案案件受理费减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第349号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人邱涛，男，汉族，初中文化，无职业。2015年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人邱涛犯诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人邱涛及其辩护人张世龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年3月24日至5月，被告人邱涛在齐齐哈尔市龙沙区公安医院体检站门前，以办理驾驶证不用考试为由，通过中介公司的武XX诈骗被害人邵XX、丁XX、付XX、吴XX、赵XX、袁XX、韩XX、刘XX、邓XX、盖XX、吕XX、讷XX、力XX、敖XX、涂XX、吴XX各人民币9000元，诈骗被害人于XX、聂XX各人民币12000元。邱涛得赃款人民币共计128000元。归案后，邱涛返还赃款人民币15000元，武XX将所得赃款全部返还给被害人。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人邱涛以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并向本院提出对被告人邱涛判处四至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人邱涛及其辩护人张世龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人张世龙提出邱涛系初犯、偶犯，自愿认罪，返还部分赃款，请法庭对其从轻处罚，并提出对邱涛判处三至五年有期徒刑的量刑意见。
经审查查明：2014年2、3月份，被告人邱涛向武XX谎称能帮人办理驾驶证不用考试，让开中介公司的武XX联系被害人实施诈骗犯罪：
1.2014年3月24日，被告人邱涛在齐齐哈尔市龙沙区公安医院体检站门前，诈骗被害人邵XX、丁XX、付XX、吴XX、赵XX、袁XX、韩XX、刘XX、邓XX各人民币9000元，共计人民币81000元，被告人邱涛得赃款人民币59000元。
2.2014年4月14日，被告人邱涛在齐齐哈尔市龙沙区公安医院体检站门前，诈骗被害人盖XX、吕XX各人民币9000元，于XX、聂XX各人民币12000元，共计人民币42000元，被告人邱涛得赃款人民币34000元。
3.2014年5月份的一天，被告人邱涛在齐齐哈尔市龙沙区公安医院体检站门前，诈骗被害人讷XX、力XX、敖XX、涂XX、吴XX各人民币9000元，共计人民币45000元，被告人邱涛得赃款人民币35000元。
案发前，被告人邱涛返还给武XX人民币15000元。
2015年4月20日，公安机关将被告人邱涛抓获。
案发后，武XX将上述款项全部返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人邱涛的自然身份。
2.抓获经过、破案经过，证实被告人邱涛的归案情况。
3.收条复印件，证实被告人邱涛以办驾驶证为由收取武XX钱款数额。
（二）证人证言
1.证人武XX证言，证实通过董立涛得知被告人邱涛能办理驾驶证且不用参加考试，我便联系办驾驶的人并收取费用，之后交给邱涛共计17.万元，自己留下部分好处费。2014年11月邱涛还给我1.5万元，案发后我将所有款项全部返还给被害人。
2.证人董XX证言，证实听邱涛说能办驾驶证不用考试交钱保过拿证，我便找到武XX联系办驾驶的人，二人从中挣点好处费，先后三次共给邱涛17.2万元。
（三）被害人陈述
1.被害人力XX陈述，证实2014年4月，听武XX说邱涛能办驾驶证而且不用考试，我就交给武XX9000元钱。几天后与其他7、8个人到齐市公安医院体检，看见邱涛本人，且在车里看见武XX给邱涛5.6万元，邱涛收下钱后说等下批学员把钱交齐后一起打收条。过段时间后，听武XX说联系不上邱涛了，意识到被骗了。
2.被害人讷XX、敖XX、涂XX、邵XX、吴XX等人陈述，证实通过武XX找邱涛给办驾驶证且不用参加考试，并将钱交给武XX。
（四）被告人供述
被告人邱涛供述，证实对公诉机关指控的以帮办理驾驶证不用考试为由实施诈骗的犯罪事实无异议。
（五）辨认笔录
被害人邵XX、敖XX、讷XX、力XX、涂XX等人辨认笔录，对诈骗其钱款的人进行确认。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邱涛以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邱涛诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。邱涛自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议及意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2020年4月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁凤凤
代理审判员 杨文静
人民陪审员 涂冬云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第349号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某，男，1973年1月22日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日18时许，被告人杨某驾驶载物超过核定载质量的闽E×××××号重型自卸货车，从龙海市九湖镇蔡坑村“三山”饭店倒车欲驶进国道福昆线机动车道时，遇沿国道福昆线从漳州方向往漳浦方向行驶的由鲁某乙无证驾驶闽D×××××号二轮摩托车，在避让过程中，闽D×××××号二轮摩托车与闽E×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成鲁某乙连人带车摔倒及两车局部损坏的重大交通事故，经漳州急救中心医生现场抢救，后确认鲁某乙当场死亡。该事故发生后约30分钟，洪某驾驶闽E×××××号小型轿车由漳浦往漳州方向行驶至该路段时，再次碰撞到鲁某乙的尸体及闽D×××××号二轮摩托车，造成鲁某乙尸体右小腿中段骨折畸形及两车局部受损的二次交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定，杨某应承担第一次事故的主要责任，鲁某乙承担第一次事故次要责任。洪某应承担第二次事故的全部责任，杨某、鲁某乙不承担第二次事故责任。案发后，杨某于事故现场向龙海市公安局交通管理大队警察投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，2014年11月13日，双方达成协议，由杨某、洪某分别赔偿被害人鲁某乙的父母鲁某丙、伍某30万元人民币、1.18万元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、洪某、鲁某甲、马某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书；福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验报告、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；漳州市急救中心院前病情告知书；发破案报告、归案经过、扣押和发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、闽D×××××号二轮摩托车和闽E×××××号重型自卸货车行驶证、杨某的驾驶证和户籍证明；人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾驶超载机动车辆与他人车辆发生碰撞，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，杨某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对杨某可以从轻处罚；且已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，对杨某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对杨某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见，可以采纳。综合杨某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对杨某可宣告缓刑，但杨某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄清江
二〇一五年六月二日
书记员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
�口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第349号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈秀兰。2014年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，因正在哺乳期于2014年4月4日被取保候审。2014年10月3日又因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因中期妊娠被取保候审，2015年2月5日再次被取保候审。
被告人彭爱凤。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人陈秀兰、彭爱凤犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉，被告人陈秀兰、彭爱凤到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年3月29日15时30�许，被告人陈秀兰伙同何妹妹（已判刑）窜至广西壮族自治区柳州市城中区映山街建佳商场寻找盗窃目标。当二人行至该商场二楼7号萍子E＋店内时，发现该店内的收银台上放着一部苹果牌手机。陈秀兰负责望风，何妹妹趁店主不备将该部手机盗走。后何妹妹、陈秀兰逃至映山街建佳商场旁一医院门口处时被公安民警抓获，并当场从何妹妹处缴获被盗的苹果手机一部（经鉴定，价值人民币2390元）。
2014年10月3日16时20分许，被告人陈秀兰、彭爱凤窜至海口市龙华区解放西路一带寻找盗窃目标。当二人行至解放西路颐佳商场一楼一家鞋店内时，看到一名女子正在试鞋，彭爱凤便手拿一件衣服负责遮挡，由陈秀兰拉开该女子的挎包拉链盗走一部手机。后陈秀兰、彭爱凤在解放西路金盾鞋店门前被被害人认出。公安民警接警后将陈秀兰、彭爱凤抓获，当场从陈秀�处缴获被盗的三星手机一部（经鉴定，价值人民币1760元）。
公诉机关认为，被告人陈秀兰、彭爱凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中陈秀兰扒窃他人财物价值共计人民币4150元，被告人彭爱凤扒窃他人财物价值人民币1760元，均数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈秀兰、彭爱凤对起诉书的指控均无异议。
经审理查明：2014年3月29日15时30分许，被告人陈秀兰伙同何妹妹窜至广西壮族自治区柳州市城中区映山街建佳商场寻找盗窃目标。当二人行至该商场二楼7号萍子E＋店内时，发现该店内的收银台上放着一部苹果牌手机，陈秀兰假装挑选衣服，何妹妹趁店主不备将该手机盗走。后二人逃至建佳商场旁的一家医院门口处时，被跟踪的便衣民警抓获，并当场从何妹妹身上缴获被盗手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2390元。2014年3月30日被告人陈秀兰被刑事拘留，因正在哺乳期于2014年4月4日被取保候审。
2014年10月3日16时20分许，被告人陈秀兰、彭爱凤窜至海口市龙华区解放西路颐佳商场一楼一家鞋店内，看到被害人杨某甲正在试鞋，彭爱凤便拿一件衣服负责遮挡杨某甲的视线，由陈秀兰拉开杨某甲挎包的拉链并盗走一部三星牌手机，后两人离开现场。杨某甲发现手机被盗后便查看商场监控录像，并在解放西路金盾鞋店门前认出两被告人后报警，公安民警赶到后将两被告人抓获，并缴获被盗手机退还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币1760元。
另查明，被告人陈秀兰于2015年3月16日生育一女婴；被告人彭爱凤于2015年1月27日生育一男婴。
上述事实，被告人陈秀兰、彭爱凤在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，同案犯何妹妹的供述，被害人谢某某、杨某甲的报案书和陈述，证人仇某某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，出生医学证明，自述书，证明，被告人陈秀兰、彭爱凤的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀兰、彭爱凤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中陈秀兰扒窃人民币4150元，彭爱凤扒窃人民币1760元，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈秀兰、彭爱凤当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。鉴于两被告人在案发时均属中期妊娠，如今亦尚属哺乳期，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈秀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭爱凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 周 文 越
人民陪审员 �廖绍辉
二〇一五年十一月九日
法官 助理 史 丽
书 记 员 罗 明 茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11844号
原告重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
委托代理人宫雪英，女，1977年12月17日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江北区。
被告彭子芬，女，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区马王坪新村*号*幢****号，公民身份号码5102131956********。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告彭子芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司委托代理人宫雪英到庭参加诉讼，被告彭子芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告彭子芬系重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号（映江花园）某号房屋的业主，该房建筑面积为95.56平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）。合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告签订物业服务合同中止及退场协议，并约定业委会代原告收取2013年1月至2013年8月业主未交的物业服务费共计42000元用于业委会代交原告所欠的小区公共电费及2012年电梯年检费。原告于同日撤场。被告彭子芬从2012年4月1日至2013年8月31日共计拖欠原告物业服务费1300.5元，业委会业已代原告向被告收取了2012年4月至2013年3月的物业服务费917.5元，抵扣支付给业委会的物业服务费后，被告尚欠原告383元。因催收未果，原告起诉来院，要求被告给付2012年4月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1300.5元，支付违约金2760元（按日3‰分段计算）。审理中，被告彭子芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同，物业服务合同终止及退场协议、催费公告等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。映江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告彭子芬在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告彭子芬也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，被告以此抗辩符合法律规定，按照原告与小区业委会的退场协议约定，业委会收取了被告彭子芬2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务费，故被告向业委会交纳的物业服务费应当从欠交的物业服务费中冲抵，结合原告物业服务质量，本院酌情认定被告彭子芬应交纳物业服务费306.4元，故对原告要求被告彭子芬支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予主张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《物业管理条例》第七条第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭子芬在本判决生效之日起十日内给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司物业服务费306.4元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭子芬承担（此款己由原告垫付，被告彭子芬在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖秉文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第197号
原告邱召祥。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱召祥与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱召祥诉称，原告于2013年4月25日、2013年6月25日、2014年3月16日分三次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款1800元、1000元、13800元，存款期限分别为1年、1年、2年，利率分别为3.5%、3.25%、4.125%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金13800元、利息658元，共计14458元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为13800元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告通过逄世武办理存款三笔，均由逄世武出具相应存款凭单，日期分别为2013年4月25日、2013年6月25日、2014年3月16日，记载款项合计13800元。三份存款凭单户名为“邱兆祥”，并均盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章及逄世武个人章。经公安机关查明该“邱兆祥”与原告邱召华系同一人。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱召祥存款本金13800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王颖超
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第563号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：夏勇，男，1989年7月生，汉族。
被执行人：王庆丹，女，1995年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406002号征收社会抚养费决定。
本案执行费139元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞