wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告施建忠，1956年09月28日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施建忠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币54937.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9076号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人陆佳代，女，1989年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陆佳代信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字07376号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日向我院申请强制执行，要求被执行人陆佳代偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2014年10月26日的信用卡欠款四万一千四百七十元八角及自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费八百三十七元和公告费二百六十元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人陆佳代邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陆佳代名下相关财产信息，未发现被执行人陆佳代名下有可供执行的财产；我院已将被执行人陆佳代纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人陆佳代可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9076号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人陆佳代，女，1989年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陆佳代信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字07376号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月6日向我院申请强制执行，要求被执行人陆佳代偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2014年10月26日的信用卡欠款四万一千四百七十元八角及自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费八百三十七元和公告费二百六十元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人陆佳代邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陆佳代名下相关财产信息，未发现被执行人陆佳代名下有可供执行的财产；我院已将被执行人陆佳代纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人陆佳代可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月八日书 记 员  李 萍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7218号
原告：王暹泽，女，2001年6月26日出生，汉族，济南中学高二年级学生，住济南市。
法定代理人：陈萍（系王暹泽之母），女，1973年12月2日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：王俊祥（系王暹泽之父），男，1956年6月4日出生，汉族，住济南市。
被告：陈明，男，1978年10月10日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：孙蓓蓓，女，1984年11月18日出生，汉族，无业，住聊城市。
本院在审理原告王暹泽与被告陈明、被告孙蓓蓓服务合同纠纷一案中，原告王暹泽于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王暹泽的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王暹泽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，由原告王暹泽负担。
审判员 闫 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 李军燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初986号
原告：麻献池，男，1938年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：麻建忠，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。
被告：陈龙，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告麻献池与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告麻献池及委托诉讼代理人麻建忠到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告麻献池向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金35000元，利息12425元（从2016年2月11日算至2018年1月31日），本息合计47425元，并从2018年2月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金35000元的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：被告陈龙于2016年2月11日向原告麻献池借款人民币35000元，出具借条一张，约定月利率1.5%且借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日即归还原告麻献池借款本息合计47425元，并从2018年2月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金35000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费986元，由被告陈龙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 李国省
人民陪审员 黄日华
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3766号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人：田耕，总经理。
委托代理人：葛争龙，男，1986年9月18日生，住南京市高淳区，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。
委托代理人：范存辉，男，1982年9月2日生,汉族,住南京市江宁区，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。
被执行人：朱震宇，男，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人朱震宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初5106号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人朱震宇应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部借款本金131582.16元及利息、罚息、复利（截至2016年3月20日，利息、罚息、复利合计为11955.24元，自2016年3月21日起至欠款还清时止的利息、罚息、复利按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）；案件受理费3171元，公告费600元，合计3771元由被执行人朱震宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年二月二十四日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3766号申请执行人:中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人：田耕，总经理。委托代理人：葛争龙，男，1986年9月18日生，住南京市高淳区，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。委托代理人：范存辉，男，1982年9月2日生,汉族,住南京市江宁区，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。被执行人：朱震宇，男，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人朱震宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初5106号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人朱震宇应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部借款本金131582.16元及利息、罚息、复利（截至2016年3月20日，利息、罚息、复利合计为11955.24元，自2016年3月21日起至欠款还清时止的利息、罚息、复利按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）；案件受理费3171元，公告费600元，合计3771元由被执行人朱震宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年二月二十四日见习书记员  赵 炜
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1089-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人赵夫美，农民。
被执行人郑洪永，农民。
被执行人王庆珠，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第330号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑洪永的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 张桂宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第624号
申请人钱奎星，居民。
申请人朱燕，居民。
被执行人李梅，居民。
被执行人周卫东，居民。
申请人钱奎星、朱燕与被执行人李梅、谭光明、周卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第3831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周卫东应于判决生效之日起十日内赔偿朱燕因事故造成的损失638元，李梅承担连带赔偿责任；周卫东应于判决生效之日起十日内赔偿钱奎星因事故造成的损失36025元，李梅承担连带赔偿责任；李梅应于判决生效之日起十日内赔偿朱燕因事故造成的损失1044.52元；李梅应于判决生效之日起十日内赔偿钱奎星因事故造成的损失55042.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人钱奎星进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月15日本院将申请人钱奎星、朱燕及被执行人周卫东约谈到法院，经双方自愿协商，周卫东主动履行生效法律文书确定的还款义务。2016年5月20日与申请人钱奎星到被执行人李梅家中执行，但李梅未在家，本院执行干警与李梅邻居沟通了解到李梅早出晚归很难见到人。2016年5月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5019号原告张庆秋。被告欧阳璞晓。委托代理人田阳，天津益天律师事务所律师。本院在审理原告张庆秋诉被告欧阳璞晓劳务合同纠纷一案中，原告张庆秋于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张庆秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张庆秋承担。审判员 刘 淼二〇一五年九月十四日书记员 孙钦玉附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11744号
原告:山宇自动化科技（上海）有限公司,住所地：上海市松江区宝胜路18号5幢101室,统一社会信用代码：913101175543151438。
法定代表人：王新岩。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
被告:黄拉尔,男,1983年8月16日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴、黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
原告山宇自动化科技（上海）有限公司诉被告黄拉尔损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱明辉、被告委托诉讼代理人黄美特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告财产238万元及利息损失（以238万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主要业务模式是从上海神飞能源科技有限公司采购产品，通过代理商对外销售。代理商以原告公司名义与客户签订合同，由原告公司收款后再将应付代理商的返点、销售费用支付至原告财务郑定定或原告董事王新岩个人账户，再由其二人转付至代理商账户。被告认为执行董事王新岩可能存在占有公司财产之嫌，2015年年未被告父亲黄景春非法占有公司U棒、法人章、财务章和2011年至2014年的公司财务账册等，擅自转交给被告。被告作为原告公司股东兼监事，以所谓的暂时保管公司资产为由，未经股东会决义，于2015年12月17日利用职务之便从原公司账户转走238万元至今未还。2016年3月原告曾发律师函向其两人催告，但被告未予理会。被告非法占用公司财产给原告及其他股东造成严重损失，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的法律责任。
审理期间，原告确认被告转给王辉、余旭海等人的720000元的行为并变更诉讼请求：1、被告返还原告财产1660000元及利息损失（以1660000元为基数从2015年12月17日开始按中国人民银行同期1-3年贷款基准利率计算）。
被告答辩称：1、公司的银行U棒、法人章、财务章系原告法定代表人王新岩委托被告保管；2、从公司转走238万元属实，但该笔款是经过原告公司同意，由法定代表人王新岩转至被告账户，不存在擅自转让公司资金的行为。其中72万元经公司同意借给王辉、余旭海等人。另外232000元、1428000元，合计166万元，经过公司同意分配给被告，不存在擅自占用的行为。
本院经审理，对原、被告没有异议的事实和证据予以认定。双方对被告账户的1660000元款是否为公司分配给被告存在争议。对此被告提供了两份《同意书》，以证明公司同意将232000元、1428000元，合计1660000元分配给被告。原告认为法人章由被告保管，对《同意书》上法人章的真实性没有异议。对《同意书》上盖过公章的真实性有异议，法定代表人未曾在《同意书》上盖过章，要求对公章的真伪及公章和文字打印的前后顺序进行鉴定。本院认为，股东会系公司内部权力机构，原告公司股东有王新岩、被告黄拉尔、余擎宇三人，公司的利润分配方案应当由三位股东共同决议确定。公司公章用于公司对外处置事务之用，被告提供的《同意书》上加盖的公章即便是真实的，亦不能代表全体股东的意见，不能证明股东会同意将该166万元分配给被告，不予认定。原告申请公章鉴定亦没有必要，不予准许。
本院认为，公司高级管理人员应当遵守法律和公司财务制度，对公司负有忠实义务和勤勉义务。被告黄拉尔作为公司股东，未经股东会同意，将公司财产存入个人账户，其行为损害了公司的利益，公司有权行使归入权，要求被告返还该部分款项。原告要求被告返还占用本金1660000符合法律规定，对于占用期间产生的利息损失，综合考虑原告公司财务原本存在资金不入公司账户的不规范操作，本院酌情调整为按同期银行短期贷款基准利率计算。被告辩称款项分配经过公司同意，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百四十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄拉尔应返还原告山宇自动化科技(上海)有限公司1660000元并赔偿利息损失（自2015年12月17日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告山宇自动化科技(上海)有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25840元，减半收取12920元，由被告黄拉尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 麻洪恺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4090号
原告：李宝春，男，1951年8月8日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：张俊芳,男,1956年5月8日出生,汉族,住泰兴市。
原告李宝春与被告张俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李宝春委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告张俊芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊芳立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张俊芳于2009年1月24日、2009年5月7日向原告借款共计30000元，并出具借条两份给原告。此后原告多次催要，被告至今未能还款。原告遂诉至法院。
被告张俊芳未作答辩，亦未向本院举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告张俊芳出具的借条两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年1月24日，被告张俊芳向原告出具借条一份，载明：“今借到李宝春人民币壹万元整。”同年5月7日，被告张俊芳出具借条一份，载明：“今借到李宝春人民币贰万元整。”借款后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊芳向原告出具的两份借条足以证明被告向原告借款共计30000元的事实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告张俊芳未能及时偿还借款，引起本案诉讼，应由其承担全部责任，原告李宝春要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告张俊芳经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告李宝春借款计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告张俊芳负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 章 美
审 判 员 王 云
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年十月二十日
法官 助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第685号
原告：闫新宇，男，汉族，1973年7月27日生，住长春市绿园区。
委托代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。
被告：宋明原，男，汉族，1984年3月9日生，住长春市高新区。
原告闫新宇与被告宋明原房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫新宇的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告宋明原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告闫新宇诉称：原被告于2012年8月31日签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于长春高新开发区超凡大街的恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房出卖给原告，房款为50万元，分2次付清，首付30万元，2012年12月31日前付清尾款，房款全部结清后，被告将上述房屋所有权交付原告，并协助办理更名过户。上述合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却拒绝履行合同。现该房屋已被人民法院查封，导致双方无法履行过户手续，原告不能实现合同目的，被告构成根本性违约，应当承担违约责任。故原告起诉来院，主张：1、判令解除原被告于2012年8月31日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还50万元购房款，并承担违约责任，赔偿原告购房款30%的经济损失。3、诉讼费用由被告承担。
被告宋明原未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年8月31日，原告闫新宇与被告宋明原签订房屋买卖合同一份，约定原告闫新宇购房被告所有的，坐落于长春高新开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房屋，建筑面积166.02平方米。原告付给甲方人民币伍拾万元整，付款方式为2次付清。原告首期付被告叁拾万元整，尾款贰拾万元整与2012年12月31日付清。原告支付全部房款后，被告于房屋交付之日起将上述房屋的所有权交付原告。被告必须协助原告办理更名过户手续，更名过户的费用由被告承担。同时约定：上述房屋为全部产权，被告如违约，必须退还乙方全部购房款，另赔偿购房款30%的损失并承担相应的法律责任。2012年8月31日，原告通过银行向被告转款30万元，被告为原告出具收条：“今收到闫新宇购买长春市高新区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房的房款首期款叁拾万元整，中国银行6216xxxxxxxxxxxx”2012年9月8日，被告宋明原为原告出具收条：“今收到闫新宇购买长春市高新区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房的房款为款贰拾万元整，到此房款全部收到，本人承诺全力配合闫新宇办理更名过户，如反悔按合同退还全部房款，领赔偿房款30%总计壹拾伍万元整的损失。”
本院认为：民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告宋明原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照上述法律的规定视为对原告陈述事实的承认。原告闫新宇与被告宋明原于2012年8月31日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性行规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告闫新宇已经按照合同的约定如期将购房款交付给被告宋明原，但被告宋明原并未如期为原告闫新宇办理房屋过户手续，导致原被告签订的房屋买卖合同目的无法实现，已经构成根本违约，该合同应予解除，解除时间应以被告收到原告起诉状之日，即本院公告送达原告起诉状到期之日双方合同关系解除。原被告签订的房屋买卖合同第六条中明确约定：“上述房屋为全部产权，被告如违约，必须退还乙方全部购房款，另赔偿购房款30%的损失并承担相应的法律责任。”该约定对双方又约束力，且在被告宋明原于2012年9月8日为原告出具的收条中再次明确违约的给付问题，因此被告宋明原应给付原告闫新宇购房款总额50万元30%的违约金共计人民币15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闫新宇与被告宋明原于2012年8月31日签订的房屋买卖合同于2016年5月15日解除；
二、被告宋明原于本判决生效之日立即返还原告闫新宇购房款人民币500000元整，并给付违约金人民币150000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元由被告宋明原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第685号原告：闫新宇，男，汉族，1973年7月27日生，住长春市绿园区。委托代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。被告：宋明原，男，汉族，1984年3月9日生，住长春市高新区。原告闫新宇与被告宋明原房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫新宇的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告宋明原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告闫新宇诉称：原被告于2012年8月31日签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于长春高新开发区超凡大街的恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房出卖给原告，房款为50万元，分2次付清，首付30万元，2012年12月31日前付清尾款，房款全部结清后，被告将上述房屋所有权交付原告，并协助办理更名过户。上述合同签订后，原告积极履行了义务，但被告却拒绝履行合同。现该房屋已被人民法院查封，导致双方无法履行过户手续，原告不能实现合同目的，被告构成根本性违约，应当承担违约责任。故原告起诉来院，主张：1、判令解除原被告于2012年8月31日签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还50万元购房款，并承担违约责任，赔偿原告购房款30%的经济损失。3、诉讼费用由被告承担。被告宋明原未到庭，亦未答辩。经审理查明：2012年8月31日，原告闫新宇与被告宋明原签订房屋买卖合同一份，约定原告闫新宇购房被告所有的，坐落于长春高新开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房屋，建筑面积166.02平方米。原告付给甲方人民币伍拾万元整，付款方式为2次付清。原告首期付被告叁拾万元整，尾款贰拾万元整与2012年12月31日付清。原告支付全部房款后，被告于房屋交付之日起将上述房屋的所有权交付原告。被告必须协助原告办理更名过户手续，更名过户的费用由被告承担。同时约定：上述房屋为全部产权，被告如违约，必须退还乙方全部购房款，另赔偿购房款30%的损失并承担相应的法律责任。2012年8月31日，原告通过银行向被告转款30万元，被告为原告出具收条：“今收到闫新宇购买长春市高新区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房的房款首期款叁拾万元整，中国银行6216xxxxxxxxxxxx”2012年9月8日，被告宋明原为原告出具收条：“今收到闫新宇购买长春市高新区超凡大街恒盛豪庭长春小区C区1期C13栋1单元2701号房的房款为款贰拾万元整，到此房款全部收到，本人承诺全力配合闫新宇办理更名过户，如反悔按合同退还全部房款，领赔偿房款30%总计壹拾伍万元整的损失。”本院认为：民事诉讼中答辩、质证及出庭参与庭审的过程是当事人行使自身权利的重要方式，经法庭合法传唤拒不到庭进行答辩和质证的当事人，即是放弃行使权利。《最高人民法院》第八条第二款规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，被告宋明原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照上述法律的规定视为对原告陈述事实的承认。原告闫新宇与被告宋明原于2012年8月31日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性行规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告闫新宇已经按照合同的约定如期将购房款交付给被告宋明原，但被告宋明原并未如期为原告闫新宇办理房屋过户手续，导致原被告签订的房屋买卖合同目的无法实现，已经构成根本违约，该合同应予解除，解除时间应以被告收到原告起诉状之日，即本院公告送达原告起诉状到期之日双方合同关系解除。原被告签订的房屋买卖合同第六条中明确约定：“上述房屋为全部产权，被告如违约，必须退还乙方全部购房款，另赔偿购房款30%的损失并承担相应的法律责任。”该约定对双方又约束力，且在被告宋明原于2012年9月8日为原告出具的收条中再次明确违约的给付问题，因此被告宋明原应给付原告闫新宇购房款总额50万元30%的违约金共计人民币15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告闫新宇与被告宋明原于2012年8月31日签订的房屋买卖合同于2016年5月15日解除；二、被告宋明原于本判决生效之日立即返还原告闫新宇购房款人民币500000元整，并给付违约金人民币150000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元由被告宋明原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 杨 鹤人民陪审员 朱 琳人民陪审员 韩 雪二〇一六年六月二十日书 记 员 李盈盈
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1370号
原告：邓成飞，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：浦同举，男，1976年12月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告邓成飞与被告浦同举合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告邓成飞及其委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼，被告浦同举经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邓成飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2008年开始就给被告打工，2016年2月6日，被告找到原告，称其承接到修建石林县马桑沟水库的部分工程，要找原告一起合伙进行投资。经双方协商，需要原告出资70000元作为投资款，原告当时听信了被告，将自己的10000元和从其丈母娘处借的60000元在红果客运站处交给被告。此后，被告并没有跟原告谈工程的事宜，原告对工程施工事宜一概不知。后经了解，被告也没有参与工程施工，原告遂找被告要求退还投资款，被告于2017年7月10日向原告出具了一份欠条，约定其在2017年12月底前返还上述款项，但双方约定的期限届满后，原告多次找被告索要，被告却以种种理由故意推诿。
浦同举未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告邓成飞与被告浦同举曾协商共同投资合伙承包水库工程进行施工，双方达成协议后，原告向被告交付了70000元投资款。2017年7月10日，经双方协商，被告同意退还原告投资款70000元并出具了欠条，其承诺待水库工程款结算下来后一个星期将上述款项返还给原告，如工程款未结算，在2017年12月底付清给原告。此后，被告至今未履行返还上述款项的义务。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原被告协商共同投资承包水库工程进行施工，双方之间形成了个人合伙关系，原告将投资款70000元交付给被告后，双方又于2017年7月10日进行协商，被告同意退还原告投资款并出具了欠条。据此，应视为原告退出合伙，被告应按照原告退伙时其出具的欠条上承诺的期限履行返还投资款的义务。双方约定的付款期限届满后，被告至今未履行付款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付上述款项，故对原告要求被告给付欠款70000元的诉请，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦同举于本判决生效后十五日内给付原告邓成飞欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告浦同举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李园
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2152号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司齐河支行。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：华贤金，男，汉族，住齐河县
被执行人：马丽华，女，汉族，住址同上.
被执行人：华勇，男，汉族，住址同上。
被执行人：华玉阳，男，汉族，住址同上。
被执行人：华贤银，男，汉族，住址同上
齐河县人民法院作出的（2015）齐焦商初字第962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行判决义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司齐河支行于2015年10月28日向向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
划拨被执行人华勇，华玉阳的银行存款贰万肆仟肆佰陆拾捌元整（24468.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十一月六日
书记员 姚继鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第2152号
申请人：山东齐河农村商业银行。住：齐河县城区。
被执行人：华贤金，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：马丽华，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：华勇，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：华玉阳，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：华贤金，男，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人华贤金、马丽华、华勇、华玉阳、华贤银借款合同纠纷一案中，通过法院扣划被执行人的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦民初字第962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李少霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终317号
上诉人（原审被告）重庆松帝建筑劳务有限公司
被上诉人（原审原告）李福德
上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司与被上诉人李福德因劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015南
法民初字第08151号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼中，重庆松帝建筑劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 玲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1079号
罪犯高长买，男，1988年5月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市靖边县人民法院于2014年9月24日作出（2014）靖刑初字第00253号刑事判决，以被告人高长买犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，刑期执行自2014年2月10日至2024年2月9日，判决发生法律效力后执行，于2014年11月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高长买确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高长买在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高长买在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高长买准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区奈曼旗。
负责人：赵晓杰，职务经理。
委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康明，男，1966年8月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：窦亚利，内蒙古通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：曹利，男，1988年9月11日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司因与被上诉人曹利、康明机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人康明主张的误工期限过长，误工费过高。误工期限应按公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准计算，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
康明辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于误工费的时间计算是按照最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条的规定。我服从一审判决。
曹利未答辩。
康明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告曹利赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失98818.60元；2、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险限额内赔偿；3、诉讼费用由第一被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月27日16时许，被告曹利驾驶XXXXX小型轿车沿某某苏木某某某村水泥路，由南向北行驶至魏某某某家前十字路口处与由东向西行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告伤后被送至某某人民医院，住院治疗12天，支付医疗费12094.60元，此起交通事故经某某旗交警大队认定由被告曹利负主要责任。被告曹利驾驶的XXXXX号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司投保了第三者商业保险。经某某旗人民法院委托，某某公正司法鉴定中心2017年1月9日对原告的身体伤残程度予以评定，原告康明右膝关节内侧副韧带损伤后果评定为十级伤残。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故责任认定书均无异议，据此认定被告曹利对此起交通事故主要责任。因被告曹利所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司抗辩称原告的医疗费中不属于医保用药的费用不予承担的主张，因没有相关法律规定，对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司这一抗辩主张不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司主张原告的误工费应按照当地农村户口标准计算，与相关规定不符，不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司抗辩称原告护理应按住院天数计算的主张符合法律规定，对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司这一抗辩主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司在交强险限额内赔偿原告康明医疗费10000元、误工费17800.20元（自原告受伤日至残日之前98.89元x180天）、护理费1356元（12天x113元）、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金61188元（20年x30594元x10％），合计93344.20元。判决生效后十日内给付；二、被告曹利赔偿原告康明医疗费2094.60元、鉴定费2030元,伙食补助费840元(8天x100元)，合计4124.60元的百分之七十即3475.22元，于判决书生效立即给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人康明提交的证据能够证明其2016年4月27日受伤及2017年1月9日被评定为十级伤残的事实，其要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在保险责任限额内赔偿其自受伤日至定残日之间180日误工费符合法律规定，原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人康明误工费17800.20元并无不当。上诉人提出的应按公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准计算被上诉人康明的误工时间的主张，于法无据，不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终932号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区奈曼旗。负责人：赵晓杰，职务经理。委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康明，男，1966年8月24日出生，蒙古族，农民。委托代理人：窦亚利，内蒙古通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：曹利，男，1988年9月11日出生，汉族，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司因与被上诉人曹利、康明机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人康明主张的误工期限过长，误工费过高。误工期限应按公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准计算，一审判决认定事实不清，适用法律错误。康明辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人关于误工费的时间计算是按照最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条的规定。我服从一审判决。曹利未答辩。康明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告曹利赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失98818.60元；2、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险限额内赔偿；3、诉讼费用由第一被告承担。一审法院认定事实：2016年4月27日16时许，被告曹利驾驶XXXXX小型轿车沿某某苏木某某某村水泥路，由南向北行驶至魏某某某家前十字路口处与由东向西行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告伤后被送至某某人民医院，住院治疗12天，支付医疗费12094.60元，此起交通事故经某某旗交警大队认定由被告曹利负主要责任。被告曹利驾驶的XXXXX号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司投保了第三者商业保险。经某某旗人民法院委托，某某公正司法鉴定中心2017年1月9日对原告的身体伤残程度予以评定，原告康明右膝关节内侧副韧带损伤后果评定为十级伤残。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故责任认定书均无异议，据此认定被告曹利对此起交通事故主要责任。因被告曹利所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司抗辩称原告的医疗费中不属于医保用药的费用不予承担的主张，因没有相关法律规定，对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司这一抗辩主张不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司主张原告的误工费应按照当地农村户口标准计算，与相关规定不符，不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司抗辩称原告护理应按住院天数计算的主张符合法律规定，对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司这一抗辩主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第九十条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼支公司在交强险限额内赔偿原告康明医疗费10000元、误工费17800.20元（自原告受伤日至残日之前98.89元x180天）、护理费1356元（12天x113元）、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金61188元（20年x30594元x10％），合计93344.20元。判决生效后十日内给付；二、被告曹利赔偿原告康明医疗费2094.60元、鉴定费2030元,伙食补助费840元(8天x100元)，合计4124.60元的百分之七十即3475.22元，于判决书生效立即给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人康明提交的证据能够证明其2016年4月27日受伤及2017年1月9日被评定为十级伤残的事实，其要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在保险责任限额内赔偿其自受伤日至定残日之间180日误工费符合法律规定，原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人康明误工费17800.20元并无不当。上诉人提出的应按公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准计算被上诉人康明的误工时间的主张，于法无据，不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王孟良审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一七年六月十三日书 记 员  道日娜
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第51号
原告高传儒，男，1941年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市。
法定代表人王新光，男，镇长。
委托代理人豆保亚，男，被告工作人员。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋清伟，男，局长。
委托代理人潘海清，男，被告工作人员。
被告永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市。
法定代表人刘军，男，局长。
委托代理人蔡嘉宾，男，被告工作人员。
委托代理人吴永刚，男，被告法律顾问。
原告高传儒不服被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局及永城市住房和城乡规划建设局行政强制措施一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，向三被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告高传儒及其委托代理人卞德利、被告永城市演集镇人民政府的委托代理人豆保亚、被告永城市国土资源局的委托代理人潘海清、被告永城市住房和城乡规划建设局的委托代理人蔡嘉宾、吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局于2015年10月13日作出的限期拆除通知，认定美佳乐，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规。根据永城市整治“双违”工作通告，凡符合下列条件的属“双违”建筑物（构筑物）：一是在未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设工程规划许可证进行建设的；二是未经批准或擅自改变批准内容违法占地的行为；三是未经合法审批擅自进行房地产开发的；四是以获得拆迁补偿为目的，栽植的各类林木、搭建的各类温室、塑料大棚等。限于10月19日10时前拆除完毕。
原告高传儒诉称，原告在1990年之前建设的房屋既没有影响市容，更没有占压红线，在2015年10月突然接到被告下发的“限期拆除通知书”，要求原告在2015年10月19日之前将上述房屋拆除。原告认为被告没有向原告送达权利告知书和听证告知书，剥夺了原告应有的权利。同时该“限期拆除通知书”适用法律错误，没有告诉原告享有诉权和复议的权利。其行为严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，要求依法撤销限期拆除通知书。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片1张，证明当时房屋使用的实际情况；2、原告与租赁户签订的房屋租赁合同，证明房屋所有权属于原告；3、十七名原告之间是邻居，可以相互证明限期拆除的房屋属于原告所有。
被告永城市住房和城乡规划建设局辩称，原告不具有诉讼主体资格，因原告不是限期拆除建筑物的使用人；限期拆除的建筑物属于“双违”建筑物。请法院对被告的行政行为予以维持。
被告永城市演集镇人民政府未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市国土资源局未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，答辩意见同被告永城市住房和城乡规划建设局。
被告永城市住房和城乡规划建设局逾期向本院提供的证据材料有：1、2015年10月8日永城市住房保障服务中心证明1份；2、2015年10月8日永城市城乡规划服务中心证明1份；3、照片3张。以上证据证明被限期拆除房屋属双违建筑。
被告永城市演集镇人民政府未向本院提供证据材料。
被告永城市国土资源局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告逾期提供的证据不予质证，被告对原告提供证据有异议，认为原告提供的证据不能证明限期拆除的房屋属于原告所有。
本院对上述证据确认如下：被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的三份证据，不具合法性，本院不予采信。对原告提供的证据，三被告虽有异议，本院认为，原告提供的证据客观真实与本案有关联，能够证明本案案件的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月13日，被告永城市演集镇人民政府、永城市住房和城乡规划建设局及永城市国土资源局共同作出的限期拆除通知，认定美佳乐，在光明路中段菊花小区南门东侧乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于10月19日10时前拆除完毕。原告认为，三被告的行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销三被告于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。
本院认为，原告资格，是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。与被诉行政行为有利害关系。本案原告提供的证据能够相互印证，证明原告对限期拆除房屋享有所有权，与被告作出的行政行为有利害关系，具有本案原告资格，本院予以确认。被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。被告永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局均未提供证据，而被告永城市住房和城乡规划建设局无正当理由逾期提供的证据，不能作为被诉行政行为合法的证据。综上三被告2015年10月13日作出的限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。对原告要求撤销三被告作出的限期拆除通知的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府2015年10月13日对美佳乐作出的限期拆除通知。
案件受理费50元，由被告永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡明云
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终911号
上诉人（原审被告）：李卫平，男，1971年3月11日出生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审被告）：郭玉梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：刘安辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住遂川县。
上诉人李卫平、郭玉梅因与被上诉人刘安辉民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李卫平、郭玉梅上诉请求：改判驳回刘安辉要求上诉人归还30万元借款及利息的诉请。事实与理由：1、借条中未约定利息，借款应属于无息借款；2、上诉人已归还被上诉人本金23.5万元；3、借款不属于夫妻共同债务，不应由郭玉梅承担。
被上诉人刘安辉辩称，被上诉人与上诉人之间借款的利息系口头约定，上诉人李卫平明确认可并有证人证言、录音、利息转账凭证及短信复印件为证；借款系在李卫平与郭玉梅婚姻关系存续期间发生，且用于家庭共同生产经营，郭玉梅亦向其支付过利息，该借款为夫妻共同债务；上诉人至今仅归还了几万元利息，本金分文未还。
刘安辉向一审法院起诉请求：1、依法判令李卫平、郭玉梅归还借款本金30万元及所欠利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由李卫平、郭玉梅负担。
一审法院认定事实，2014年9月21日，上诉人李卫平通过李某一起找到被上诉人刘安辉，希望刘安辉能借款给其生意周转，刘安辉答应借款。当日刘安辉与李卫平以及李某一起来到银行办理转账手续，刘安辉通过银行分三笔转账给李卫平共计26.40万元，转账后李卫平向刘安辉出具金额为30万元的借条，该借条载明：“今借到刘安辉现金叁拾万元整，所借属实，今借人：李卫平，2014年9月21日”，并口头约定借期半年，利息为月息2分。一审庭审中刘安辉申请证人李某出庭作证，李某称刘安辉与李卫平对利息约定为月息2分，并称当时三人在银行办理转账手续至李卫平出具借条过程中刘安辉并未给付现金给李卫平。借款后李卫平按照月息2分支付利息给刘安辉，庭审中刘安辉亦承认李卫平每月支付6000元利息（即按照本金30万元月息2分计算）至2017年5月份。借款到期后刘安辉多次找李卫平归还借款，但李卫平至今未归还。李卫平妻子郭玉梅于2017年4月19日通过银行转账给刘安辉2.3万元，于2017年5月18日通过银行转账给刘安辉1万元，于2017年5月30日通过银行转账给刘安辉1万元，共计4.3万元。2017年6月21日，郭玉梅与李卫平在遂川县民政局登记离婚。以上事实，有刘安辉提供的借条等证据予以证实，当事人的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，予以采信。
一审法院认为，李卫平向刘安辉借款，李卫平应按照约定归还刘安辉本金并支付利息。刘安辉称借款30万元给李卫平，但其通过银行转账金额为26.40万元，且其本人提供的证人出庭作证亦称刘安辉在转账至李卫平向其出具借条过程中未交付现金给李卫平，因此刘安辉主张的另外3.60万元是给付现金给李卫平的主张与事实、常理不符。另刘安辉以其向法庭提交的工商银行的账户历史明细清单中2014年8月14日、15日两日的取款来证明其取现金3.50万元的事实并交付给李卫平，但当时李卫平并未通过证人李某向其借款。综上证据分析认定刘安辉借给李卫平的本金应为26.40万元。证人李某为借款的介绍人，其庭审中明确表示借款时刘安辉与李卫平约定借款月利率为20‰，庭审中刘安辉认可李卫平借款后按照月息20‰计算支付利息给刘安辉至2017年5月份，由于该利息系按照本金30万元计算的，依照法律规定利息应当按照实际本金计算，因此李卫平多支付的利息应当抵扣本金，经核算多支付的利息金额为23280元，因此本院认定至2017年5月份止，被告李卫平尚差刘安辉借款240720元未还。郭玉梅辩称与李卫平共计归还刘安辉23.4万元本金，因其提交的证据并不足以证明其主张，不予采信。因该借款发生在李卫平与郭玉梅婚姻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，郭玉梅应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李卫平、郭玉梅自判决生效之日起十日内归还原告刘安辉借款本金240720元，并按月利率20‰标准计算支付借款本金240720元自2017年6月1日起至借款还清之日止利息；二、案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，其中由原告刘安辉负担889元，被告李卫平、郭玉梅负担5511元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动应当诚实守信。上诉人以借条未约定利息为由进行抗辩，其上述主张有违诚信。上诉人与被上诉人之间的利息系口头约定，有证人证言、短信复印件及上诉人的陈述等证据在案佐证；上诉人郭玉梅称该借款属李卫平个人债务，因该债务发生在其与李卫平婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生意周转，故该笔借款应为李卫平、郭玉梅的夫妻共同债务，郭玉梅应对该借款承担共同还款责任。上诉人李卫平、郭玉梅称已归还被上诉人本金23.5万元，未提供任何证据证实，该上诉理由不予采信。
综上，上诉人李卫平、郭玉梅的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人李卫平、郭玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年四月十七日
书记员 王 钥
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终911号上诉人（原审被告）：李卫平，男，1971年3月11日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审被告）：郭玉梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审原告）：刘安辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住遂川县。上诉人李卫平、郭玉梅因与被上诉人刘安辉民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李卫平、郭玉梅上诉请求：改判驳回刘安辉要求上诉人归还30万元借款及利息的诉请。事实与理由：1、借条中未约定利息，借款应属于无息借款；2、上诉人已归还被上诉人本金23.5万元；3、借款不属于夫妻共同债务，不应由郭玉梅承担。被上诉人刘安辉辩称，被上诉人与上诉人之间借款的利息系口头约定，上诉人李卫平明确认可并有证人证言、录音、利息转账凭证及短信复印件为证；借款系在李卫平与郭玉梅婚姻关系存续期间发生，且用于家庭共同生产经营，郭玉梅亦向其支付过利息，该借款为夫妻共同债务；上诉人至今仅归还了几万元利息，本金分文未还。刘安辉向一审法院起诉请求：1、依法判令李卫平、郭玉梅归还借款本金30万元及所欠利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由李卫平、郭玉梅负担。一审法院认定事实，2014年9月21日，上诉人李卫平通过李某一起找到被上诉人刘安辉，希望刘安辉能借款给其生意周转，刘安辉答应借款。当日刘安辉与李卫平以及李某一起来到银行办理转账手续，刘安辉通过银行分三笔转账给李卫平共计26.40万元，转账后李卫平向刘安辉出具金额为30万元的借条，该借条载明：“今借到刘安辉现金叁拾万元整，所借属实，今借人：李卫平，2014年9月21日”，并口头约定借期半年，利息为月息2分。一审庭审中刘安辉申请证人李某出庭作证，李某称刘安辉与李卫平对利息约定为月息2分，并称当时三人在银行办理转账手续至李卫平出具借条过程中刘安辉并未给付现金给李卫平。借款后李卫平按照月息2分支付利息给刘安辉，庭审中刘安辉亦承认李卫平每月支付6000元利息（即按照本金30万元月息2分计算）至2017年5月份。借款到期后刘安辉多次找李卫平归还借款，但李卫平至今未归还。李卫平妻子郭玉梅于2017年4月19日通过银行转账给刘安辉2.3万元，于2017年5月18日通过银行转账给刘安辉1万元，于2017年5月30日通过银行转账给刘安辉1万元，共计4.3万元。2017年6月21日，郭玉梅与李卫平在遂川县民政局登记离婚。以上事实，有刘安辉提供的借条等证据予以证实，当事人的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，予以采信。一审法院认为，李卫平向刘安辉借款，李卫平应按照约定归还刘安辉本金并支付利息。刘安辉称借款30万元给李卫平，但其通过银行转账金额为26.40万元，且其本人提供的证人出庭作证亦称刘安辉在转账至李卫平向其出具借条过程中未交付现金给李卫平，因此刘安辉主张的另外3.60万元是给付现金给李卫平的主张与事实、常理不符。另刘安辉以其向法庭提交的工商银行的账户历史明细清单中2014年8月14日、15日两日的取款来证明其取现金3.50万元的事实并交付给李卫平，但当时李卫平并未通过证人李某向其借款。综上证据分析认定刘安辉借给李卫平的本金应为26.40万元。证人李某为借款的介绍人，其庭审中明确表示借款时刘安辉与李卫平约定借款月利率为20‰，庭审中刘安辉认可李卫平借款后按照月息20‰计算支付利息给刘安辉至2017年5月份，由于该利息系按照本金30万元计算的，依照法律规定利息应当按照实际本金计算，因此李卫平多支付的利息应当抵扣本金，经核算多支付的利息金额为23280元，因此本院认定至2017年5月份止，被告李卫平尚差刘安辉借款240720元未还。郭玉梅辩称与李卫平共计归还刘安辉23.4万元本金，因其提交的证据并不足以证明其主张，不予采信。因该借款发生在李卫平与郭玉梅婚姻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，郭玉梅应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李卫平、郭玉梅自判决生效之日起十日内归还原告刘安辉借款本金240720元，并按月利率20‰标准计算支付借款本金240720元自2017年6月1日起至借款还清之日止利息；二、案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，其中由原告刘安辉负担889元，被告李卫平、郭玉梅负担5511元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人从事民事活动应当诚实守信。上诉人以借条未约定利息为由进行抗辩，其上述主张有违诚信。上诉人与被上诉人之间的利息系口头约定，有证人证言、短信复印件及上诉人的陈述等证据在案佐证；上诉人郭玉梅称该借款属李卫平个人债务，因该债务发生在其与李卫平婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生意周转，故该笔借款应为李卫平、郭玉梅的夫妻共同债务，郭玉梅应对该借款承担共同还款责任。上诉人李卫平、郭玉梅称已归还被上诉人本金23.5万元，未提供任何证据证实，该上诉理由不予采信。综上，上诉人李卫平、郭玉梅的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人李卫平、郭玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  罗彩萍审判员  甘国飞审判员  胡文君二〇一八年四月十七日书记员  王 钥
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保208号
申请人：侯培富，男，1963年11月生，汉族，郯城县人。
申请人：侯培军，男，1954年4月生，汉族，郯城县人。
被申请人：梁成宇，男，1991年1月生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，公民身份号码371322199101016117。
申请人侯培富、侯培军与被申请人梁成宇因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人梁成宇驾驶的鲁Q377**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人侯培富、侯培军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人梁成宇驾驶的鲁Q377**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1380号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李鸿广，男，1966年5月16日。曾因犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，于1997年4月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万四千元；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人李鸿广犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人李鸿广到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年4月11日10时许，被告人李鸿广在本市海淀区玲珑路早市市场内，扒窃被害人刘亚丽（女，29岁）苹果牌iphone616G型手机1部，经鉴定价值人民币4312元。现赃物已起获并发还。当日，被告人李鸿广被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李鸿广在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李鸿广的供述与辩解、被害人黄×的陈述、接受刑事案件登记表、到案经过、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿广以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李鸿广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李鸿广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人李鸿广在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李鸿广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年6月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢思凡
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初字646号
原告李某，男，1985年9月25日出生，汉族。
被告李某某，女，1991年2月4日出生，汉族，农民。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2014年1月3日办理了结婚登记，婚后一直分居。2015年5月3日婚生女李一某出生。请求判令原告与被告离婚，婚生女李一某由原告抚养。
本院认为，原告向本院提起诉讼时，被告分娩尚不足一年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年三月十四日
书记员 王 灿
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初668号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯非法拘禁罪于2013年5月被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2015年11月被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸食毒品于2015年被大连市公安局中山分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月22日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年2月2日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、马铭悦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人李某于2016年1月22日，在沈阳市和平区青年大街X号华人大酒店以人民币1000元的价格向秦某贩卖疑似甲基苯丙胺（××）的白色晶体一袋后，被公安机关当场抓获，经鉴定，上述白色结晶体净重2.9克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
2016年1月22日，被告人李某被公安机关抓获。
经审理查明，被告人李某在大连市中山区人民法院对其所涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪审理期间弃保潜逃，在潜逃期间窜至沈阳市沈河区实施贩卖毒品行为被公安机关抓获。大连市中山区人民法院于2016年1月28日在沈阳市沈河区看守所内对被告人李某所涉嫌的容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪进行宣判。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言，毒品检验报告、现场检测报告、毒品照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、宣判笔录、在逃人员登记信息表、情况说明、宣判笔录、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人李某因涉毒犯罪在辽宁省大连市中山区人民法院审理期间，弃保潜逃再犯新罪，应酌情从重处罚。本案系公安特情人员在公安控制交付下与被告人李某完成毒品交易，存在特情引诱情节，且被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库；原判容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库；按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月四日
书 记 员 王雅楠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更139号
罪犯王乾武。曾因犯盗窃罪，于2009年7月7日被判处有期徒刑七个月，2009年9月23日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）吴江刑二初字第0621号刑事判决，认定被告人王乾武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。继续向被告人王乾武追缴尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。刑期自2012年8月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03705号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年5月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王乾武，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王乾武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王乾武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月被评为监狱改造积极分子，2015年10月获监狱表扬，确有悔改表现。该犯系累犯，且判决执行后所处罚金五千元及尚未被追回的犯罪所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王乾武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王乾武减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7502执2号
申请执行人秦玉祥，男，汉族，1944年11月14日生，住吉林省和龙市光明街乐园社区23组。
被执行人王春红，女，汉族，1974年3月14日生，住吉林省和龙市文化街八居三组。
被执行人姜兴贵，男，汉族，1969年8月23日生，住吉林省和龙市八居三组。
本院在执行申请执行人秦玉祥与被执行人王春红、姜兴贵民间借贷纠纷执行一案中，现被执行人王春红、姜兴贵，暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的规定，裁定如下：
一、保留申请执行人秦玉祥对（2015）和林民初字第532号民事判决书申请执行权利。
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
审判长 赵延杰
审判员 盛永钢
审判员 朴春日
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终568号
上诉人（原审被告）：张小文。
被上诉人（原审原告）：万元华。
上诉人张小文因与被上诉人万元华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1156号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张小文的上诉请求和理由：上诉人的身份证登记地址虽然在武汉市硚口区，但上诉人长期居住在武汉市江汉区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院管辖。
被上诉人万元华未提交答辩意见。
经审查：2016年3月31日，万元华向原审法院起诉，称张小文向其借款后未予偿还，请求判令张小文偿还借款本金及利息等。张小文在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0104民初1156号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张小文未提交证据证明其经常居住地位于武汉市江汉区，故万元华因民间借贷纠纷向张小文住所地的武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回张小文的管辖权异议正确。上诉人张小文要求将本案移送至武汉市江汉区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年七月二十六日
书记员（兼） 何娅
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行。住所地：湖北省石首市东方大道***号。
负责人：罗旭东，该支行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：李建辉，该支行员工。
被告：付永祥，男，1964年5月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告付永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 刘波
二〇一六年八月二十五日
书记员 耿超
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初720号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人余中光，男，1981年12月18日出生于江西省万年县，汉族，小学文化程度，农民，住江西省万年县。2012年12月24日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被宁海县公安局取保候审，同年12月15日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人余中光犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人余中光及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日20时许，被告人余中光至宁海县桥头胡街道林家村×号门口，采用拉车门的方式，将停放于此的车牌号为浙Ｂ×××××白色奔驰车的车门打开，盗得副驾驶室座位上储某的女式单肩包，内有人民币2500元。
2017年10月23日13时许，被告人余中光至公安机关，但未能如实供述犯罪事实。案发后，被告人余中光赔偿被害人储某人民币一万元，并取得谅解。
上述事实，被告人余中光在开庭审理过程中无异议，并有被害人储某的陈述，证人赖某的证言，辨�笔录及照片，监控录像，到案经过，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余中光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余中光能自愿认罪，退赔损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人叶广提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余中光犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡敉嘉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初720号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人余中光，男，1981年12月18日出生于江西省万年县，汉族，小学文化程度，农民，住江西省万年县。2012年12月24日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被宁海县公安局取保候审，同年12月15日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人余中光犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人余中光及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月2日20时许，被告人余中光至宁海县桥头胡街道林家村×号门口，采用拉车门的方式，将停放于此的车牌号为浙Ｂ×××××白色奔驰车的车门打开，盗得副驾驶室座位上储某的女式单肩包，内有人民币2500元。2017年10月23日13时许，被告人余中光至公安机关，但未能如实供述犯罪事实。案发后，被告人余中光赔偿被害人储某人民币一万元，并取得谅解。上述事实，被告人余中光在开庭审理过程中无异议，并有被害人储某的陈述，证人赖某的证言，辨�笔录及照片，监控录像，到案经过，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余中光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余中光能自愿认罪，退赔损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人叶广提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人余中光犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。�如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 辉二〇一七年十二月二十二日代书记员  胡敉嘉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审9号
申请执行人赤水市林业局，住所地赤水市。
法定代表人李绍彬，局长。
委托代理人黄立华，赤水市林业局副局长。
委托代理人杨林，赤水市公安局长沙林业派出所民警。
被执行人赤水市吉丰源生态农业园，住所地赤水市。
经营者：周勇，男，1985年3月15日生，汉族，住赤水市。
申请执行人赤水市林业局于2018年1月12日向本院申请强制执行赤林罚决字[2017]第27号《林业行政处罚决定书》决定的限期恢复林地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
赤水市吉丰源生态农业园于2017年4月扩建生态农业园时，占用位于赤水市丙安镇艾华村艾�组二级公益林地1047㎡未办理征占用林地许可。赤水市林业局于2017年5月24日对赤水市吉丰源生态农业园作出赤林罚决字[2017]第27号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期恢复原状；2.林政罚款人民币壹万零肆佰柒拾（10470.00）元。被执行人赤水市吉丰源生态农业园履行了罚款10,470.00元交纳义务，未履行处罚决定书确定的限期恢复原状义务，申请执行人赤水市林业局于2017年12月20日向其送达催告书，催告于2017年12月20日前履行恢复林地义务，逾期，被执行人赤水市吉丰源生态农业园未履行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的赤林罚决字[2017]第27号《林业行政处罚决定书》的处罚结果为“责令限期恢复原状”，但限期具体是什么时间，即责令何时恢复不具体明确，不能确定被执行人未履行恢复义务是逾期未履行。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行赤水市林业局申请的赤林罚决字[2017]第27号《林业行政处罚决定书》决定的由赤水市吉丰源生态农业园限期恢复林地。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年一月十七日
书记员 宋贵林
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2991号
原告：杨某，女，1980年12月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：何祥贵，兴仁县大山镇法律服务所法律工作者，代理方式：法律援助。
被告：吴某，男，汉族，约36岁，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
原告杨某与被告吴某同居关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后。原告杨某于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某以为了家庭和睦、子女健康成长为由申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某负担。
代理审判员 钱政宏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孔宪融
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初290号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李翰钦，男，1992年8月22日出生，回族，高中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。曾因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被鹿邑县人民检察院不起诉。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月25日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人李翰钦犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李翰钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年3月25日1时25分许，被告人李翰钦驾驶豫Ｐ×××××“别克”牌小型轿车，沿鹿邑县紫气大道自西向东行驶至与真源大道交叉口处，被鹿邑县交通警察大队民警查获。经呼气式酒精测试仪对被告人李翰钦进行测试，其酒精含量为183mg/100ml，后民警将李翰钦带至鹿邑县真源医院抽取血样并送检。经安徽省龙鑫司法鉴定所检测：被告人李翰钦血液酒精含量为232.43mg/100ml。
鹿邑县人民检察院认为，被告人李翰钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李翰钦在开庭过程中亦无异议，并有证人汲某、王某等人的证人证言，呼气酒精含量检测单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案报告书、查获经过、户籍证明、前科查询证明、不起诉决定书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翰钦违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。但鉴于被告人李翰钦在归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以对被告人李翰钦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李翰钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫滨海
二〇一八年四月十八日
代理书记员 郭燕萍
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初253号
原告：王福兰，女，1976年8月20日出生，汉族，住江西省余江县。
被告：黄志鹏，男，1991年11月7日出生，汉族，住江西省余江县。
原告王福兰诉被告黄志鹏侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王福兰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福兰负担。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一八年四月十三日
代理书记员 金 沙
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第313号
申请执行人安阳市某某某物资有限公司，所在地：安阳市殷都区
被执行人安阳市某某运输有限公司，所在地：安阳市殷都区。
法定代表人支某某。
被执行人孟某某，住内黄县。
安阳市某某某物资有限公司申请执行安阳市某某运输有限公司、孟某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2013年10月31日作出的（2013）殷民一初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安阳市某某某物资有限公司于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2013）殷民一初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第313号
被执行人安阳市中弘运输有限公司，地址安阳市殷都区。
法定代表人支某某。
被执行人孟某某。
安阳市百中宏物资有限公司申请执行安阳市中弘运输有限公司、孟某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2013年10月31日作出的（2013）殷民一初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人安阳市百中宏物资有限公司于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院的（2013）殷民一初字第196号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 江 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第435号
申请执行人于文贵，男，1962年3月15日生，汉族，现住香港特别行政区九龙东沙岛街151号2／FA。
被执行人柳州市运天运运输有限公司，住所地：广西柳州市柳北区北雀路117号。
本院在执行于文贵申请执行柳州市运天运运输有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，被执行人已支付欠款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2012）柳市民三终字第503号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 刘艳慧
二〇一五年八月十二日
书记员 李青彦
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第435号
申请人德阳市宏祥车业有限公司。
被执行人段物超、王小莉。
申请人德阳市宏祥车业有限公司与段物超、王小莉追偿权纠纷一案，（2015）旌民初字第813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条裁定如下：
（2015）旌民初字第813号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 俊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第435号
申请人张新华，男，汉族。
被执行人廖福贵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第390号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人廖福贵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张新华支付借款70000元，案件受理费801.25元，并承担本案的执行费962.02元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖福贵存款22172.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 晨
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第435号
申请执行人申秀斌，男，1948年10月出生，汉族，住安阳市。
被执行人郭成喜，男，1953年11月出生，汉族，住安阳市。
本院在执行申秀斌申请执行郭成喜民间借贷纠纷一案中，现被执行人郭成喜已按判决书内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年七月二日
书记员 张 勇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2812号
申请执行人：马利刚。
被执行人：石国伟。
被执行人：金志刚。
申请执行人马利刚与被执行人石国伟、金志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月8日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人石国伟、金志刚目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2812号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱琳淑
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更242号
罪犯阿木果布，男，1986年8月18日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年7月7日作出（2010）川凉中刑初字第86号刑事判决，以被告人阿木果布犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年2月17日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2020年4月1日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿木果布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿木果布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿木果布减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿木果布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年10月获考核积分108分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿木果布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木果布减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00622-1号
原告安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人汪锡文，董事长。
委托代理人赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告张圣余，男，1968年6月15日出生，汉族，住寿县。
委托代理人杨守源、蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告张圣余建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7584元，减半收取3792元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00622-1号
原告安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人汪锡文，董事长。
委托代理人赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告张圣余，男，1968年6月15日出生，汉族，住寿县。
委托代理人杨守源、蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告张圣余建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7584元，减半收取3792元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第413-6号
申请执行人哈尔滨千成建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。
法定代表人李玉芳，该公司总经理。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路13号。
法定代表人廖由联，该公司执行董事。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街40号。
负责人俞伟，男，该公司负责人。
本院在执行申请执行人哈尔滨千成建筑材料有限公司与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本�终结本次执行程序。本案执行标的总额5122596元，未执行标的555609元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一终字第207号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
代理审判员 赵焕忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 峰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地莆田市涵江区。
负责人林东鑫，行长。
委托代理人黄智武（特别代理），男，1989年8月2日出生，该行职员，住所地莆田市涵江区。
被告郑玉花，女，1974年12月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林子龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地同上。
被告陈美华，女，1972年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告刘云彩，女，1975年10月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告郑玉花、林子龙、陈美华、刘云彩金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2015年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币252元，减半收取126元，由原告负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 陈国锋
人民陪审员 邓爱琼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 詹云卿
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3972号
原告唐运德，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赣榆县利华物资贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱旭村。
法定代表人樊继松，经理。
本院在审理原告唐运德与被告赣榆县利华物资贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐运德于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐运德的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐运德撤回对被告赣榆县利华物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712元，由原告唐运德负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李陆军
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1029号
申请执行人ＸＸ宇
被执行人熊富栓
本院在执行ＸＸ宇申请执行熊富栓借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1029号申请执行人ＸＸ宇被执行人熊富栓本院在执行ＸＸ宇申请执行熊富栓借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十二月二十日书记员  张莹莹