大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6504号
原告大连清田经贸有限公司。
法定代表人杨丽，系总经理。
委托代理人张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人倪荫石，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告大连君发混凝土有限公司。
法定代表人韩诗泽，系董事长。
委托代理人杨付君，系辽宁大东律师事务所律师。
原告大连清田经贸有限公司诉被告大连君发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连清田经贸有限公司的法定代表人杨丽、委托代理人张荣君、倪荫石、被告大连君发混凝土有限公司的委托代理人杨付君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连清田经贸有限公司诉称，原、被告系贸易伙伴关系。2011年4月20日至2011年11月5日，被告从原告处赊购各种建筑材料，上述材料货款合计7，936，971.02元。经原告多次催款，被告累计还款合计7，498，000元，尚欠438，971.02元未付。2013年11月29日，被告居然给原告开具一张浦发银行的空头支票。原告认为，原、被告之间存在真实的购销合同关系，原告已经为被告提供了建筑材料，被告理应支付原告货款。被告长期不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求法院判令被告支付货款438，971.02元、利息82，776.1元（自2012年11月20日暂计算至2015年9月21日，438，971.02元×6.65%÷365天×1，035天=82，776.1元）。
被告大连君发混凝土有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已核对已付的货款，尚欠原告90，471.02元，并非原告主张的438，971.02元。被告主张利息没有证据支持，同时被告计算依据的利率不符合法律规定，2012年7月6日利率已经调整为6.15%。
经审理查明：2011年4月20日-2011年11月5日，原告为被告华南北府工地供应钢材，货款共计7，936，971.02元。
2011年9月9日，案外人大连孚融金属有限公司与被告签订补价协议。协议载明“工程项目：大连君发混凝土有限公司（华南北府茗苑工地）。由于此工程钢筋供应量较大，欠款已达数月之久，贷款利息增加，经请示韩总同意在原告钢材供货价格的基础上，每吨再增加一百元整。总计数量：931.686吨。总计金额：93，100元（玖万叁仟壹佰元整）。”
2012年12月11日，原告与案外人大连孚融金属有限公司向被告出具情况说明，称原告与案外人大连孚融金属有限公司本是一家单位。
2012年9月7日，被告向原告发函，其上载明“大连清田经贸有限公司：来函尽悉，我公司自2011年至今共欠贵处钢筋款金额贵我两处数额不符，请贵处来我处对账确认。另贵公司为我处工程供应钢筋，双方有口头协议：贵处为我处工程垫付肆佰万元钢筋款，且我处对贵处供应的钢筋给予高于市场价200元／吨（有书面协议），同时还有每个时间段的网上钢材市价表，说明该笔款项包含相关利息及其他损失。现我处根据工地施工的进度和工程的交工日期，拟定于2012年11月20日前还清所欠贵处上述款项。特此函告。大连君发混凝土有限公司。2012年9月7日”。
2011年5月6日-2012年10月20日，被告共付原告货款7，050，000元。2012年12月29日、2013年2月1日，被告付给原告转账支票两张，票面金额分别是439，343.5元、447，627.5元，该两张支票为空头支票。2013年10月28日、2013年11月3日，被告又分别向原告支付货款200，000元、248，000元。2013年11月29日，被告又给付原告票面金额为438，970元的空头转账支票一张。
2011年3月7日，原告向被告华南北府工地塔吊项目供应钢材，货款共计348，534.51元。2011年4月14日，被告向原告支付货款348，500元。
上述事实，有明细、收料单、函、收款收据、支票、退票理由书、送货记录、证人证言、情况说明、补价协议及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对货款为7，936，971.02元、被告在2011年5月6日至今已付货款7，498，000元没有异议。双方的争议焦点是被告在2011年4月14日给付原告的348，500元系案涉买卖合同的货款，还是2011年3月7日买卖合同的货款。本院认为，该348，500元系被告支付的2011年3月7日买卖合同的货款。理由如下：
一、原告提供四十九张收料单拟证明向被告供应案涉混凝土，被告对此没有异议。该四十九张收料单格式一致，负责人处有任某某字样的签字，保管员处有“姚守义”字样的签字，验收人处有王某某字样的签字。原告另提供有2011年全年的送货记录和2011年3月7日的收料单复印件一张，拟证明在2011年3月7日原告为被告供应过货款数额为348，534.51元的钢材。其中2011年全年的送货记录系记录在两个不同的笔记本上，并且并非仅有原告向被告送货的记录，也有原告向其他单位送货的记录，而且多处记录与被告没有异议的收料单相互印证，应予采信。而2011年3月7日的收料单虽为复印件，但是样式与被告没有异议的四十九张收料单一致，其上负责人处和保管员处签字的字样与被告没有异议的四十九张收料单上的签字字样一致，故该收料单上的记载应属真实，原、被告在2011年3月7日发生过货款数额为348，534.51元的交易。
二、在2012年9月7日被告向原告发出的函中，被告称原告就案涉交易为被告垫付肆佰万元货款，所以被告称2011年4月14日支付的348，500元系被告支付案涉交易预付款显然于理不合。
三、被告在2012年10月20日前已付货款7，050，000元，在2012年12月29日和2013年12月21日给付的两张空头支票金额共计886，971元，已付货款数额加上这两张空头支票数额为7，936，971元，与双方没有争议的货款数额相差0.02元。这两张空头转账支票的数额减去被告在此后又支付的448，000元，余额为438，971元，此余额与原告诉讼请求的货款数额和被告在2013年11月29日给付原告的空头支票的票面金额均相差无几。如果2011年4月14日的348，500元系支付案涉买卖合同的预付款，那么被告也没有必要在2012年12月29日和2013年12月21日给付原告两张转账支票，也没有必要再给付2013年11月29日的空头支票。
原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，被告接收了货物，双方之间的买卖合同已然成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告依约提供货物，被告理应支付货款，因2011年4月14日的348，500元并非支付案涉买卖合同货款，故被告还应向原告支付货款438，971.02元（7，936，971.02元-7，498，000元）。
关于利息，被告辩称在计算货款时为延长付款期限已经按照高于市场价格的标准进行，故原告不应再向被告主张利息。本院认为，无论双方是依据何种标准结算，被告在2012年9月7日被告向原告出具的函中已经承诺于2012年11月20日前付清货款，当时原告已经全部交货，被告对于结算的标准也是明知的，在这种情况下被告关于付款期限的意思表示应该是已经将结算标准考虑在内做出，所以被告没有理由以此来拒付利息。
虽然原、被告没有关于逾期付款违约责任的约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张逾期付款损失。关于计算的期限，原告从被告承诺付清全部款项的2012年11月20日开始起算并无不妥，计算至原告起诉的2015年8月25日，共计1，008天，被告共应向原告支付利息74，555元【438，971.02元×6.15%／年÷365天×1，008天】。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大连君发混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告大连清田经贸有限公司货款438，971.02元、利息74，555元，合计513，526.02元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连清田经贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理9，017元，其他诉讼费50元，合计9，067元（原告大连清田经贸有限公司已预交），由原告大连清田经贸有限公司负担82元，被告大连君发混凝土有限公司负担8，985。被告大连君发混凝土有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连清田经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李盼盼
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 鑫
附加法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。