wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第560号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎。
委托代理人毛长山。
委托代理人宫润平。
被执行人东港市涌盛畜业养殖有限公司。
法定代表人于德发。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人东港市涌盛畜业养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月2日作出（2013）东民初字第3692号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3692号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第560号
申请执行人王朋林，无业。
被执行人刘登强，个体工商户。
被执行人刘登刚，东营华瑞中医医院总经理。
本院在执行申请执行人王朋林与被执行人刘登强、刘登刚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款179880元，已执行42000元，余款137880元可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第953号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年七月二十八日
书记员 王照华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第574号
罪犯岩光凡，男，1982年5月20日生，傣族，初中文化，云南省勐腊县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2011）西刑初字第266号刑事判决，以被告人岩光凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币50000元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第171号刑事裁定，对罪犯岩光凡减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月13日起至2018年9月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩光凡在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，建议对罪犯岩光凡予以减刑。
经审理查明，罪犯岩光凡自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩光凡确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩光凡减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶 琳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初247号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环中路运河桥西人保大厦。
负责人：李彦君，该公司总经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人：王景义、李林，该公司职员。
被告：张某某，男，汉族，1976年2月14日生，住沧州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人王景义、李林到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告各项损失共计2920.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某于2013年5月23日向沧州银行股份有限公司气象支行(以下简称沧州银行)贷款11000元用于购买装饰材料，约定自2013年6月20日起分12期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告张某某向我公司投保了小额贷款信用保证保险(保单号PBBW201313090000000187),被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。此后张某某于2013年6月20日、2013年7月20日、2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月20日、2013年11月20日、2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月20日分别向沧州银行还款本息9期共计8630.19元。自2014年3月20日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年6月10日向沧州银行代替张某某归还拖欠的贷款本息余额2920.64元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行对投保人张某某请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告张某某拒不履行赔偿义务，现起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某缺席无辩称。
经审理查明：被告张某某于2013年5月23日与沧州银行签订《个人借款合同》，借款11000元用于购买装饰材料。为保证借款的按时归还，被告张某某与原告签订《个人贷款保证保险合同》，向原告投保了个人贷款保证保险,被保险人为沧州银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。另，原被告及沧州银行三方签订《个人贷款保证保险追偿协议》。协议约定，原告或沧州银行根据本协议第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，原告根据《个人贷款保证保险合同》约定向沧州银行支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。
另查明，张某某于2013年6月20日、2013年7月20日、2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月20日、2013年11月20日、2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月20日分别向沧州银行还款本息9期共计8630.19元。自2014年3月20日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年6月10日向沧州银行代替张某某归还拖欠的贷款本息余额2920.64元。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、个人贷款保证投保单、保险单、保险条款、《个人贷款保证保险追偿协议》、信贷业务到期通知书、贷款催收通知书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行打款凭证（电子回单）以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《个人贷款保证保险合同》、《个人贷款保证保险追偿协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的债务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权依照合同向投保人追偿。在确定保证保险合同当事人的权利义务时，应首先适用《中华人民共和国保险法》。本案被告张某某未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险合同》向债权人沧州银行赔偿后，依据《个人贷款保证保险追偿协议》在赔偿金额范围内获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告的诉求证据充分，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其代偿的借款本息2920.64元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 杨 华
二〇一七年七月四日
书 记 员 祁海燕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5023号
原告：孙照义，农民。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：丁德雨，无业。（缺席）
被告：王江。（缺席）
原告孙照义诉被告丁德雨、王江为劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙照义及其委托代理人顾兆安到庭参加诉讼。被告丁德雨、王江经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，二被告雇佣原告对其承揽的“福佳新城”工程进行了施工，当时口头约定工资标准。2013年2月1日，二被告给原告出具欠工资明细，除原告预支部分工资外，累计尚欠原告工资6632元，并约定2013年6月末付清。但经多次催要，至今未予支付。故诉至今贵院，请求被告支付原告劳动报酬6632元及利息。
被告丁德雨、王江均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月开始，二被告雇佣原告在其承揽的“福佳新城”项目围挡工程进行施工，原告在该工地施工至2012年12月中旬。2013年2月1日，二被告向原告及其他共计15人名工人共同出具一份欠款明细，分别载明欠工资的具体数额，其中欠原告工资为6632元，并在该明细中载明于6月30日前全部付清。二被告出具该欠款明细后，至今未给付原告该欠款。
另查，本案于2013年12月10日另案审理的原告等15人诉二被告劳务合同纠纷一案中，被告丁德雨对二被告签字确认的该欠款明细予以认可。
本院确认上述事实，有原告提供的欠款明细一份、庭审笔录及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原告与二被告之间的劳务合同关系成立并有效。原告为二被告提供了劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。现被告不按约定给付原告劳务报酬的行为已构成违约，侵害了原告作为一名劳动者应享有获取劳动报酬的权利，故被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告请求二被告给付尚欠劳动报酬6632元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的利息，二被告在欠款明细中承诺的付款期限并未给付，故应自付款期限届满之次日，即2013年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁德雨、王江本判决生效之日起十日内共同给付原告孙照义劳动报酬6632元及利息（自2013年7月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费60元，共计110元，由被告丁德雨、王江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 胡 爽
审判员 吴 娜
审判员 车延滔
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02073号
原告王某某，男，1980年2月8日出生，汉族。
被告金某，女，1986年8月9日出生，汉族。
原告王某某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年下半年，原、被告经人介绍认识，在双方不太了解也没有建立感情基础的情况下，于2014年4月18日登记结婚，登记结婚后双方并没有在一起居住，也没有共同生活，没有建立夫妻感情，双方没有共同语言也无法沟通，这种婚姻关系根本无法维持，为此，2014年5月原告向莲湖法院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，后原告不服上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年10月27日判决驳回上诉。时至今日达半年时间，双方夫妻感情并未和好，依然长期持续分居，从来没有在一起居住和共同生活，双方平时也互不联系，互不过问各自生活，婚姻关系已名存实亡，为此原告感到非常痛苦和疲惫，现原告坚决要求离婚，以摆脱痛苦。为结婚原告按被告要求和风俗习惯给了被告彩礼、三金等合计61615元，现原告同时要求被告返还。至此，原告认为双方感情已彻底破裂，根本没有和好可能，故根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼等共61615元。
被告金某辩称，原告诉称双方没有感情及没有共同生活均不是事实，如果没有感情不可能登记结婚，登记结婚前后，只是没有固定住所，并非没有共同生活。没有收取原告的彩礼和三金，故无返还义务。表示同意离婚，原告应赔偿其名誉损失200000元。
经审理查明，原、被告2013年8月经人介绍相识，2014年4月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未共同生活，未生育子女，无夫妻共同财产与共同债务。
另查，2014年4月18日原、被告登记结婚，未举办婚礼，在准备举办婚礼期间发生矛盾。2014年4月22日，原告同其亲属在被告家中协商离婚事宜，双方未能达成一致意见。2014年5月15日原告诉至法院要求离婚，2014年8月14日，莲湖法院作出（2014）莲民初字第某某号民事判决，驳回原告王某某要求与被告金某离婚的诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2014）西中民一终字第某某号民事判决，驳回上诉，维持原判。中院宣判后原告再次提起诉讼，要求离婚。
本案审理中，双方对原告是否给付被告彩礼存在争议。原告称2014年3月28日订婚时其父母给被告彩礼30000元；4月18日领取结婚证当日又给被告母亲13000元；订婚前其父亲给被告见面礼3000元；4月15日给被告买戒指、耳环、手链花费15615元，上述合计61615元。被告对此予以否认，称未收到原告上述钱物。原告为证明其给付彩礼及三金的事实提供了2014年4月22日原告同其亲属在被告家中协商离婚事宜经过的录音资料，并提供了2014年3月28日其从ATM机取款30000元、2014年4月18日从ATM机取款13500元的银行交易凭证及2014年4月15日购买戒指、耳环、手链付款15615元的销售结算单。
上述事实，有结婚证、录音资料、销售结算单、银行交易凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方2014年4月18日登记结婚，5月15日原告即起诉离婚，法院判决驳回原告要求离婚的诉请，后双方夫妻感情仍无和好可能，原告于2015年5月再次提起诉讼，要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，予以支持。被告虽否认收到彩礼，但是彩礼在现阶段不少地区还是普遍存在的社会现象，也是一种婚嫁风俗，并且原告提供的录音资料、销售清单及银行交易凭证也组成了证据链条，可以证明原告主张的事实，故根据原告提供的证据及婚嫁风俗习惯，对原告主张的给付彩礼的事实予以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。原、被告双方2014年4月18日登记结婚，但4月22日即协商离婚，5月15日原告即起诉离婚，双方没有夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，被告应适当返还原告彩礼43000元，原告诉请全部返还不予支持。被告要求赔偿其名誉损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告金某离婚；
二、被告金某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼43000元。
案件受理费300元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第21号
原告李超峰。
被告赵忠芳。
原告李超峰诉被告�忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李超峰到庭参加诉讼。被告赵忠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李超峰诉称：2013年5月7日，被告向其借款30000元，约定于同年6月6日前返还。借款到期后，被告未按约返还，故起诉。要求：1、被告赵忠芳返还借款30000元，并支付该款自2013年5月7日起至法院判决确定的履行日止，按农村合作银行一年期贷款利率的四倍计算的利息。2、被告赵忠芳支付原告违约金7500元。后在庭审中原告变更诉讼请求为：被告赵忠芳返还借款30000元，并支付该款自2013年5月7日起至法院判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告赵忠芳未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其�张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月7日，被告向原告借款30000元，并出具借款协议1份，约定借款期限为2013年5月7日至2013年6月6日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，若逾期还款应承担借款总额25%的违约金。因被告未按约返还借款，2013年12月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。借贷合同双方约定支付逾期利息的，利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。原告变更后的诉讼请求符合法律规�，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵忠芳返还李超峰借款30000元，并支付该款自2013年5月7日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由赵忠芳负担。该款已由李超峰向本院预交，其同意可由赵忠芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 李兴明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许 尹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04558号
原告：重庆市永荣机械制造有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区广顺街道东一村荣电路，组织机构代码20385096-1。
法定代表人：蒲江平，董事长。
委托代理人：刘华敏（原告公司员工），女，1981年9月26日生，汉族，特别授权。
委托代理人：杨川（原告公司员工），男，1979年12月24日生，汉族，一般代理。
被告：河南宏基煤业有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市小关镇谷山，组织机构代码78505521-1。
法定代表人：王双印，董事长。
委托代理人：张学锋（被告公司员工），男，1965年9月17日生，汉族，特别授权。
委托代理人：李向东（被告公司员工），男，1966年7月20日生，汉族，一般代理。
本院在审理原告重庆市永荣机械制造有限责任公司诉被告河南宏基煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永荣机械制造有限责任公司于2015年11月4日向本院提出申请撤回对被告河南宏基煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市永荣机械制造有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永荣机械制造有限责任公司撤回对被告河南宏基煤业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预收782元，实际收取25元，由原告重庆市永荣机械制造有限责任公司负担。
审判员 林 阳
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6161-5号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：苏晓朋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏晓朋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏晓朋所有的车牌号为NZ**xx江淮牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年九月三十日
书记员 刘秀武
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初556号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区中山路69号
负责人陈若虹，该分行行长。
被告彭虹，男，1973年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告黄琴，女，1977年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告朱小虎，男，1978年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告孙平花，女，1985年5月21日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告分宜县运达汽车运输有限公司，住所地新余市分宜县安仁东路。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭虹、黄琴、朱小虎、孙平花、分宜县运达汽车运输有限公司（下称五被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院申请撤回对五被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤回对被告彭虹、黄琴、朱小虎、孙平花、分宜县运达汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费5160元，减半收取为2580元，财产保全费1820元，共计4400元，由原告江西银行股份有限公司新余分行承担。
审判长 廖红明
审判员 彭桃基
审判员 刘雅萍
二〇一七年六月十三日
书记员 陈园园
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1248号
被告人基本情况
|
姓名
|
巨强
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1974.10.27
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省巴中市巴州区
住所地
|
成都市双流区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
杨强
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]1185号
指控事实
|
2017年7月20日0时许，被告人巨强饮酒后驾驶车牌号为川A××T57号起亚小型轿车沿成都市双流区西航港锦华路往大件路行驶，当行驶至锦华路二段与临港路路口时被执勤民警挡获。经检验：被告人巨强血液样品中乙醇浓度为157.4mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人巨强对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决
理由
|
被告人巨强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巨强能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条
判决
结果
|
被告人巨强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 韩莉萍
二○一七年九月二十六日
书 记 员 周 凤
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1248号																											被告人基本情况																							姓名																							巨强																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1974.10.27																							文化程度																							高中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省巴中市巴州区																															住所地																							成都市双流区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							杨强																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]1185号																															指控事实																							2017年7月20日0时许，被告人巨强饮酒后驾驶车牌号为川A××T57号起亚小型轿车沿成都市双流区西航港锦华路往大件路行驶，当行驶至锦华路二段与临港路路口时被执勤民警挡获。经检验：被告人巨强血液样品中乙醇浓度为157.4mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人巨强对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							被告人巨强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巨强能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条																															判决													结果																							被告人巨强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 韩莉萍													二○一七年九月二十六日													书 记 员 周 凤
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第41号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人金川区瀚志数码影像工作室。
本院受理的申请人金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行对被申请人金川区瀚志数码影像工作室作出的金环卫缴字（2015）第47号《收缴城市生活垃圾处理费通知书》以及金环卫罚字（2015）第47号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2015年9月17日向本院书面申请，要求撤回对被申请人金川区瀚志数码影像工作室的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人金川区瀚志数码影像工作室的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李雪梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1338号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李金喜。
委托代理人：姚杰。
被告：嘉兴爱丝制衣有限公司。
法定代表人：孙付今。
被告：嘉兴百灵服饰有限公司。（黄姑镇）周圩集镇。
法定代表人：孙付根。
被告：孙付根，住平湖市独山港镇（黄姑镇）丰荡村路口沼**号。
被告：孙付今。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司（以下简称安信公司）为与被告嘉兴爱丝制衣有限公司（以下简称爱丝公司）、嘉兴百灵服饰有限公司（以下简称百灵公司）、孙付根、孙付今借款合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人姚杰到庭参加了诉讼，被告爱丝公司、百灵公司、孙付根、孙付今经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2013年7月19日，原告与四被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年7月19日起至2016年7月19日期间向被告爱丝公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1000000元，借款期限及利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；被告百灵公司、孙付根、孙付今为被告爱丝公司的借款提供保证担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告爱丝公司发放贷款1000000元，借款期限自2013年7月19日起至2014年1月18日，借款月利率18‰。被告爱丝公司取得借款后，按约支付至2013年9月10日的利息，之后的利息至今未支付。故请求判令：1、被告爱丝公司归还原告安信公司借款1000000元，并支付利息（从2013年9月11日起至本判决生效之日止，以本金1000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算），被告百灵公司、孙付根、孙付今承担连带责任；2、被告爱丝公司、百灵公司、孙付根、孙付今支付实现债权的费用50000元；3、本案诉讼费由四被告负担。诉讼中，原告安信公司变更第一项诉讼请求为：被告爱丝公司归还原告安信公司借款1000000元，并支付利息（从2013年9月11日起至本判决生效之日止，以本金1000000元按月利率18‰计算），被告百灵公司、孙付根、孙付今承担连带责任。
被告爱丝公司、百灵公司、孙付根、孙付今未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告安信公司提供了如下证据：
证据一、《最高额保证借款合同》1份，证明原告安信公司与被告爱丝公司存在借款合同关系，被告百灵公司、孙付根、孙付今为被告爱丝公司的借款提供连带责任保证。
证据二、借款借据1份，证明原告安信公司按合同约定将1000000元出借给被告爱丝公司。
证据三、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告安信公司为实现债权支付律师代理费50000元。
被告爱丝公司、百灵公司、孙付根、孙付今未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
综上，现查明：2013年7月19日，原告安信公司与四被告签订《最高额保证借款合同》1份，约定：贷款人（即本案原告安信公司，下同）同意自2013年7月19日至2016年7月19日期间内向被告爱丝公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1000000元。借款种类、用途及利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告百灵公司、孙付根、孙付今自愿为被告爱丝公司在本合同项下的所有债务提供连带清偿责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费和其他合理费用）。如被告爱丝公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。双方当事人并就其他相关事项作了具体约定。同日，原告安信公司将借款1000000元发放给被告爱丝公司，约定借款月利率18‰，借款期限自2013年7月19日至2014年1月18日。被告爱丝公司取得借款后按约支付利息至2013年9月10日，之后停止支付利息，被告百灵公司、孙付根、孙付今也未按约履行担保义务。此外，原告为实现债权已支付律师代理费50000元。
本院认为：本案所涉《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约定履行义务。原告安信公司已按约向被告爱丝公司发放了贷款，被告爱丝公司在取得借款后未按约支付借款利息，根据双方约定其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告安信公司要求被告爱丝公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中就保证担保的范围作了明确约定，现原告安信公司根据约定要求被告爱丝公司支付律师代理费50000元，经审核，该费用在合理范围内，故原告安信公司的该项诉讼请求本院予以支持。被告百灵公司、孙付根、孙付今自愿为被告爱丝公司提供连带责任保证，故原告安信公司要求被告百灵公司、孙付根、孙付今承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告爱丝公司、百灵公司、孙付根、孙付今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴爱丝制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息（自2013年9月11日起至本判决生效之日止，以本金1000000元按月利率18‰计算）。
二、被告嘉兴爱丝制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖安信小额贷款股份有限公司律师代理费50000元。
三、被告嘉兴百灵服饰有限公司、孙付根、孙付今对被告嘉兴爱丝制衣有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，嘉兴百灵服饰有限公司、孙付根、孙付今在承担连带清偿责任后，有权向被告嘉兴爱丝制衣有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告嘉兴爱丝制衣有限公司、嘉兴百灵服饰有限公司、孙付根、孙付今负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年十二月十二日
书记员 冯春妹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第189号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人秦绍信，该社职工。
被执行人穆佰法，男，1954年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄村***号，身份证号：3729251954********。
被执行人王照连，男，1962年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄村***号，身份证号：3729251962********。
被执行人穆元坤，男，1974年出生，汉族，住单县徐寨镇穆李庄村***号，身份证号：3729251974********。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于二0一三年十一月九日作出的（2013）单商初字第825号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院于二0一三年十一月九日作出的（2013）单商初字第825号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙 健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第189号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：许强，该公司员工。被执行人：穆佰法，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王照连，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：穆元坤，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人穆佰法、穆元坤、王照连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）单执字第189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年十一月三日书记员  马 强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第405号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某，务工人员。2013年10月16日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年2月27日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月13日凌晨，被告�罗某至嘉善县罗星街道城南明珠小区318号，采用攀爬围墙后钻窗的方式进入明珠小区318号二楼西侧无人居住的住宅内欲实施盗窃，因未发现财物而离开。后被告人罗某沿外墙钻窗进入明珠小区318号二楼东侧被害人倪某的住宅，窃得苹果平板电脑一台（价值人民币200元）及苹果Ipod一台（价值人民币200元）并带至二楼东北侧浴室内的窗台上，其后在浴室内洗澡。后因被人发现而匆忙逃离现场，所窃财物未带走。
案发后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有被害人倪某、朱某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户欲秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成�，依法予以支持。被告人罗某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人罗某有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年8月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押机关扣押的被告人遗留案发现场的鞋子一双返还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二�一五年五月二十六日
书 记 员 靳丰倩
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17766号
申请执行人字春芳，女，1986年11月19日生，汉族，住云南省临沧市。被执行人叶兴红，男，1986年2月21日生，汉族，住四川省。在执行(2014)浦民一(民)初字第10690号原告字春芳诉被告叶兴红健康权纠纷一案中，本院未能查询到被执行人叶兴红名下的可供执行的财产线索，申请执行人字春芳也未能提供被执行人叶兴红名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第一款第(六)项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人字春芳依据(2014)浦民一(民)初字第10690号民事判决书要求被执行人叶兴红支付人民币66,660元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第69号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座二店。
法定代表人江鹏程，该店负责人。
原告民权县文浩文化广告有限公司因与被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座二店侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出诉讼，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座二店的起诉。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告商丘市梁园区自由曙光音乐茶座二店的起诉。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 林廷武
二〇一五年六月八日
书记员 邵 甜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执697号
申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司。住所：成都高新区天府大道中段199号。
负责人张正洁，系公司总经理。
被执行人四川奥磊实业有限公司。住所：四川省成都市武侯区人民政府望江路街道办事处。
法定代表人李世兵。
申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7945号民事调解书，申请执行四川奥磊实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。申请执行的标的为物业服务费117866.25元及相应利息，垫付的案件受理费664.5元。另，本案的执行费1678元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区天府大道中段199号的多套房屋和二辆车辆。上述房屋本院为首轮查封，本院多次告知申请执行人可向本院申请对上述房屋进行评估、拍卖，但申请执行人以上述房屋的抵押权价值过大为由未申请处置；上述车辆本院未实际控制，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7945号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执697号之一
申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司，住所：成都高新区天府大道中段199号。
负责人张正洁，系公司总经理。
被执行人四川奥磊实业有限公司，住所：四川省成都市武侯区人民政府望江路街道办事处。
法定代表人李世兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7945号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川奥磊实业有限公司名下位于高新区天府大道中段199号1栋1单元26层1号（面积302.14m²）、2号（面积314.31m²）、3号（面积314.31m²）、4号（面积302.14m²）、5号（面积389.17m²）、6号（面积389.17m²）的房屋共六套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执697号申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司。住所：成都高新区天府大道中段199号。负责人张正洁，系公司总经理。被执行人四川奥磊实业有限公司。住所：四川省成都市武侯区人民政府望江路街道办事处。法定代表人李世兵。申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7945号民事调解书，申请执行四川奥磊实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。申请执行的标的为物业服务费117866.25元及相应利息，垫付的案件受理费664.5元。另，本案的执行费1678元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区天府大道中段199号的多套房屋和二辆车辆。上述房屋本院为首轮查封，本院多次告知申请执行人可向本院申请对上述房屋进行评估、拍卖，但申请执行人以上述房屋的抵押权价值过大为由未申请处置；上述车辆本院未实际控制，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7945号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年九月二十七日书记员  王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执697号申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司，住所：成都高新区天府大道中段199号。负责人张正洁，系公司总经理。被执行人四川奥磊实业有限公司，住所：四川省成都市武侯区人民政府望江路街道办事处。法定代表人李世兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7945号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人四川奥磊实业有限公司名下川Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”小型轿车、川Ａ×××××“凯宴GTS”小型越野客车共二辆予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年三月二十八日书记员  王 鹏
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第500号
原告白某，女，1974年12月1日生，汉族，农民，岚县东村镇尧上村人。
被告朱某，男，1974年12月1日生，汉族，农民，岚县东村镇尧上村人。
原告白某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员袁玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告由父母包办在我年16岁时，采用提高年龄办法，于1996年办理结婚登记手续。结婚时，被告自愿送我彩礼、衣物款20000元，我父母陪嫁5000余元的彩电等财产，1999年6月6日生一子，取名朱志鹏，2002年11月18日生一女，取名朱丽鹏，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不投，被告性情粗暴、心胸狭窄等矛盾日渐暴露，加之被告与另一女子有染，致使我们经常吵架，被告经常对我使用家庭暴力，我实在无法忍受。2014年农历8月，我与被告吵架后离开被告，与其分居至今。现我们夫妻感情已彻底破裂，我提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生子朱志鹏由被告抚育，婚生女朱丽鹏由原告抚育，抚养费由各自负担；3、诉讼费用由被告负担。
被告朱某辩称，我与原告偶有吵闹，但我并未打原告，我们感情很好，不同意离婚。
原告针对自己的主张提供了自己的身份证复印件1份、户口复印件4份，旨在证明原、被告及其子女的身份，原、被告结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。
经审理查明，原、被告于1996年办理结婚登记手续，共同生活期间于1999年6月6日生一子，取名朱志鹏，2002年11月18日生一女，取名朱丽鹏，现均随被告生活。双方现无共同债权、债务。2014年农历8月，原、被告因琐事发生争吵后，原告离开被告，双方分居至今。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告共同生活多年且生有子女，虽因生活琐事发生争吵，但这是夫妻共同生活期间不可避免的。现双方因琐事发生争执后分居，分居时间较短，依法不能认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 袁玉明
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱峰利
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00474号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人石某，男，1957年10月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。曾因犯盗窃罪于1981年1月被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月19日被灵璧县公安局刑事拘留（在逃），因患有××，灵璧县看守所不予收押，于同年5月21日被该局变更为取保候审，同年8月6日被灵璧县公安局刑事拘留，同年8月10日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人石某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年5月18日17时43分，灵璧县公安局高楼派出所民警在巡查时发现被告人石某在其儿子石磊院内种植932株罂粟，随即组织人员对罂粟进行铲除。公诉机关认为，被告人石某非法种植毒品原植物罂粟932株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年5月18日17时43分，灵璧县公安局高楼派出所民警在巡查时发现被告人石某在其儿子石磊院内（位于灵璧县高楼镇潼郡村）种植932株罂粟，随即组织人员对罂粟进行铲除。
被告人石某于2015年5月21日主动到灵璧县公安局高楼派出所投案。
另查：被告人石某曾因犯盗窃罪于1981年1月被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有被告人石某供述，灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人石某指认现场笔录，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某违反国家毒品管理规定，私自种植罂粟932株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人石某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人种植的罂粟已被铲除，依法予以从轻处罚；被告人石某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据本案的事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王海
二〇一五年十月十二日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1081号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住新余市北湖路180号。
法定代表人嵇伟民。
被申请人胡国忠，男，1964年7月7日生，住新余市。
被申请人华小毛，女，1964年9月17日生，住新余市。
本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构款项30000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行或其他机构款项30000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十五日
书记员 何 新
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1080号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：李栋杰，男，汉族，1990年7月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉被告李栋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员俞倪超杰适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州车邑汽车租赁有限公司的委托代理人黄小花到庭参加诉讼。被告李栋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元；2.被告自2017年1月9日起按月利率2%标准向原告支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2017年2月8日为800元；3.被告支付律师费3000元（以上三项暂合计43800元）；4.原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、诉讼费由被告承担。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司诉称：2016年12月9日，被告向原告借款40000元，并约定2017年1月8日归还，同时双方约定每月利息按2%计算，按月支付。双方另约定，如借款人不能按期归还借款本金的，则需向原告支付1万元违约金，并且原告为实现债权所支付的律师费需由被告承担。为担保以上债务，被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。原告也已将借款支付给被告。但被告并未按期履行自己的义务，现双方约定的借款期限已满，但被告未归还借款本金和支付利息。被告李栋杰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《车辆抵押借款合同》1份，欲证明原、被告签订合同及合同的相关规定。打款凭证1份，欲证明被告收到全部借款的事实。机动车登记证书1本，欲证明被告将自身所有的浙Ａ×××××汽车作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实。委托代理合同1份、发票1份，欲证明原告因本案纠纷支付3000元律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋杰于本判决生效之日起三日内归还原告杭州车邑租赁有限公司借款本金40000元；
二、被告李栋杰支付原告杭州车邑租赁有限公司逾期利息（自2017年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
三、被告李栋杰于本判决生效之日起三日内支付原告杭州车邑租赁有限公司因本案产生的律师费3000元；
四、若被告李栋杰未按上述期限履行给付义务，则原告杭州车邑租赁有限公司对抵押物浙Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如李栋杰于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告李栋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 奕 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4098号
原告上海和泉胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张孝明，总经理。委托代理人张艳艳，上海明伦律师事务所律师。委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。被告上海采和实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄冬梅。原告上海和泉胶粘制品有限公司(下简称和泉公司)诉被告上海采和实业发展有限公司(下简称采和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序。因被告采和公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告和泉公司的法定代表人张孝明及委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告采和公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告和泉公司诉称，2013年9月起，原、被告开始合作，由被告向原告采购胶带、条胶、警示胶等货物，双方不曾签订书面合同，合作模式为由被告致电原告告知要采购货物的种类及数量，由原告准备好货物后送货上门，货到后由被告签收并通过银行转账方式支付货款，在2014年2月之前双方正常发货付款，合作良好。但是自2014年4月以来，被告却开始出现拖欠货款的问题，对于原告已发货并经验收的多笔货物均未支付货款，截止2014年8月，被告共计拖欠货款人民币123,165.40元(以下币种均为人民币)，期间经原告多次催告，被告曾于2014年7月8日支付过26,559元，仍欠96,606.40元，对于该笔款项被告无正当理由拒不支付。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付拖欠的货款96,606.40元；二、判令被告支付逾期付款的利息损失，以96,606.40元为计算基数，自起诉之日起至被告完全还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告采和公司未作答辩。经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告提供的《销售单》显示：1、2014年4月21日，原告向被告发货金额分别为2,054.43元、14,317.26元、8,594元；2、同年4月28日，原告向被告发货金额分别为4,275.73元、2,188.09元、22,655.80元；3、同年5月16日，原告向被告发货金额为11,381元；4、同年5月27日，原告向被告发货金额为2,263.33元；5、同年6月11日，原告向被告发货金额分别为8,519.37元、14,272.04元、1,536.57元、2,137.40元；6、同年6月26日，原告向被告发货金额为15,817.91元；7、同年6月27日，原告向被告发货金额为4,196.99元；8、同年7月16日，原告向被告发货金额为5,531.01元；9、同年7月17日，原告向被告发货金额为3,425.18元。上述合计123,166.01元。同年4月21日，原告向被告开具金额分别为11,154.50元、9,101.20元、7,270.40元的《上海增值税专用发票》三张；同年5月8日，原告向被告开具金额分别为6,463.70元、11,025.20元、9,070.10元的《上海增值税专用发票》三张；同年6月11日，原告向被告开具金额分别为11,381元、11,089.50元、10,275.80元、7,363.20元的《上海增值税专用发票》四张；同年6月27日，原告向被告开具金额分别为11,043.80元、8,971元的《上海增值税专用发票》两张；同年8月13日，原告向被告开具金额为8,956元的《上海增值税专用发票》一张。上述合计123,165.40元。同年7月8日，被告向原告付款26,559元。2016年6月13日，上海市浦东新区国家税务局、上海市浦东新区地方税务局向本院出具编号为194号的《涉税事项调查证明材料》一份，内容为：被告收受的13份增值税发票已认证，发票代码：XXXXXXXXXX，发票号码：XXXXXXXX-
XXXXXXXX、XXXXXXXX-XXXXXXXX、XXXXXXXX-
XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX；发票代码XXXXXXXXXX，发票号码XXXXXXXX。因被告未能及时向原告支付全部货款，故原告诉请来院，要求判如诉请。上述事实，由原告提供的《销售单》十六份，《上海增值税专用发票》十三份，《上海农商银行收款通知》一份，《涉税事项调查证明材料》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在收到原告交付的货物后，未能向原告全额支付货款，显属违约，原告据此要求被告支付货款及偿付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海采和实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和泉胶粘制品有限公司货款本金96,606.40元；二、被告上海采和实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海和泉胶粘制品有限公司偿付逾期付款的利息损失(以货款本金96,606.40元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率计算，自2016年1月6日起至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，由被告上海采和实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00250号
原告周某某，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省旬邑县湫坡头镇甘家店村。
原告刘某某，男，1974年6月19日出生，汉族，大专文化程度，农民，住陕西旬邑县底庙镇刘东村。
被告王某某，男，1974年4月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省彬县炭店镇炭店村。
原告周某某、刘某某与被告王某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、刘某某诉称，两原告于2010年5月与被告签订承包合同书，约定被告将其所有的新民镇扶兴预制厂承包给两原告经营，承包期8年半，每年承包费20000元，承包费共计170000元。两原告在合同签订后，一次性付清承包费。2012年4月彬县国土资源局检查该预制厂营业执照时，两原告才知道该厂一直无照经营，被告占用耕地，建预制厂并未获得国家土地管理部门审批手续，现两原告无法经营，故起诉要求确认与被告签订的承包合同书无效，被告返还两原告承包费131667元，并承担彬县国土局罚款8000元，赔偿两原告损失10000元。
被告王某某辩称，被告筹建扶兴预制厂建设所占用的土地已缴纳土地使用税。在经营该预制厂时办理了营业执照。原、被告签订承包合同书时，明确约定营业执照由被告保管，但因营业执照支出费用需原、被告各半承担，两原告至今未承担任何费用，导致营业执照不能变更营业场所，未通过年审，故请求驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告周某某与被告签订的承包合同书是否有效。2、两原告要求被告返还承包费、承担罚款、赔偿两原告损失是否合理、合法。
两原告举证如下：
原告周某某与被告签订的承包合同书一份，证明周某某与被告签订承包合同情况；
承包费收条一张，证明原告周某某一次性交付被告承包费170000元；
彬县国土资源局行政处罚决定书一份，罚款缴费单、陕西省代收罚款收据各一张。证明彬县国土资源局对原告周某某违法占地经营预制厂处罚8000元；
被告质证意见为：对原、被告签订的承包合同书、承包费收条无异议；对彬县国土资源局国土资源行政处罚决定书、罚款缴费单、陕西省代收罚款收据均不予认可。
本院审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观、真实，予以认定。
被告举证如下：
个人独资营业执照一份，其内容为企业名称为彬县新民扶兴预制厂，企业住所为彬县新民镇拖拉机站，有效期限自2008年7月4日至2012年7月3日，年度验照至2011年6月30日。证明被告办理了营业执照，后因两原告未履行承包合同书第三条约定导致该营业执照未能进行年度验照。
个体工商户营业执照一份，名称为彬县新民信善预制厂，经营场所为彬县新民街，发照日期为2013年4月22日。证明两原告不承担审照费用，被告已付钱对营业执照进行变更并审验。
完税证明一份，证明建设该预制厂所占用的土地已向国家缴纳完毕税收。
两原告质证意见为：对个人独资营业执照、个体工商户营业执照、完税证明均不认可。
本院审查认为，个人独资营业执照与本案所争议的扶兴预制厂企业住所不同，与本案无关联性，本院不予认定。个体工商户营业执照来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。完税证明来源合法，内容客观、真实，但其仅证明被告已缴纳完毕相关税收，不能作为将耕地转为建设用地的证明，与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2007年4月10日被告承包了赵玉亭在新民街北环路承包地6.3亩用于筹建并经营信善预制厂，双方签订了承包地使用权合同。之后被告未经法定机关审批，在该承包地上筹建预制厂。2010年5月原告周某某与原告刘某某隐名合伙承包被告该预制厂。同年5月13日原告周某某出面与被告签订了承包合同书。其内容：被告将其所有的新民街北环路经营预制厂承包给原告周某某经营，承包期8年零6个月，每年承包费20000元，承包费共计170000元。2010年5月23日原告周某某向被告全额支付承包费。之后原告一直开始经营。2012年4月彬县国土资源局检查该预制场。同年6月10日以非法占地建预制厂为由对该预制厂实际经营者，即原告周某某罚款8000元。原告周某某于2012年9月24日向国土资源局缴纳了8000元罚款。
另查明，2013年4月22日彬县工商行政管理局对该预制厂颁发了个体工商户营业执照，名称为彬县新民信善预制厂，经营者姓名为池银萍，经营场所为彬县新民街，注册号为610427645005290。
本院认为，被告筹建信善预制厂，后原告周某某与被告签订承包合同书，被告将信善预制厂承包给原告周某某经营。周某某与隐名合伙人原告刘某某合伙经营。因该预制厂未经国家行政管理部门土地审批手续，改变了土地用途，并未办理营业执照，违反了法律规定，故双方签订的承包合同无效。被告应给付二原告从本院主张权利之后剩余承包期限的承包费。两原告在经营期间，彬县国土资源局检查时，对二原告非法经营依法处罚8000元，因在签订承包合同书时，双方均有过错，双方各半负担，被告给付二原告4000元。对于两原告要求被告赔偿损失，因未提供相关证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周某某与被告王某某于2010年5月13日签订的预制厂承包合同无效；
被告王某某给付原告周某某、刘某某承包费106600.33元；
彬县国土资源局对原告周某某罚款8000元，双方各半负担，由被告王某某给付原告周某某、刘某某4000元；
驳回原告周某某、刘某某其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由两原告承担1251.34元，被告承担2041.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜 遥
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1778号
原告范盛华，抚州市临川区上顿渡杨林村许范组20号。
被告抚州市临川区太阳镇人民政府。
法定代表人黄园林，该镇镇长。
委托代理人戴华俊，临川区太阳镇人民政府副镇长，一般代理。
委托代理人李招福，临川区太阳镇人民政府财政所所长，一般代理。
原告范盛华诉被告抚州市临川区太阳镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范盛华诉称：2005年7月31日，原被告双方签订了一份建筑工程承包合同合并结算协议，协议约定原告承包建设被告门楼、道路、水电装修等项目，现工程已经完工且交付被告使用，因工程项目较多双方签订一份协议，对承包的工程项目及各项费用进行结算。经结算被告尚欠原告工程款合计399703元（含26000元的利息款），实欠工程款为373703元，该工程款从2005年8月1日起开始按月利率千分之九计算利息支付原告，之后被告陆续支付了工程款直至2013年端午节才付清工程款，但双方约定的利息分文未付，故现依法提起诉讼要求被告支付工程款利息合计230946.90元。
被告抚州市临川区太阳镇人民政府辩称：对于原告起诉的事实基本属实，当时拖欠原告的工程款373703元也是事实，当时因该工程是前任领导做的，但做成了烂尾楼，所以才找到原告把它做完，工程款我们已经在2013年端午节付清了，拖欠原告的利息款也是事实，利息金额也差不多，但目前因资金较为紧张，我们与原告也协商了多次，希望原告能够多做让步，共同协商解决此事。
经审理查明，被告抚州市临川区太阳镇人民政府将政府院内水泥路、门楼、水电安装、地面装修等附属工程承包给原告范盛华，工程竣工后，原被告双方于2005年7月31日进行了竣工结算，双方并签订了一份建筑工程承包合同合并结算协议，该协议约定经结算原告承包工程共计工程款为554273元，原告实际领取了工程款为164570元，原告应支付被告税金16000元，此款抵扣被告应支付工程款，故被告尚欠工程款373703元，该协议还约定被告拖欠的工程款373703元从2005年8月1日起开始计算利息，被告应当按照月利率千分之九计算给付原告利息，计算利息的本金按照实际拖欠的工程款进行结算。协议签订后，被告陆续支付原告工程款，直到2013年端午节前后将所欠的工程款全部付清。之后，原告多次要求被告支付工程款利息，但被告并未按照协议支付利息，原告遂向本院提起诉讼要求被告支付230946.90元利息，经原被告双方确认，被告拖欠的利息金额按照230000元计算。庭审后，被告抚州市临川区太阳镇人民政府支付了原告32014元，故被告尚欠197986元利息。
以上事实，有原告提供的建筑工程承包合同合并结算协议、利息计算清单及开庭笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告抚州市临川区太阳镇人民政府将政府院内水泥路、门楼、水电安装、地面装修等附属工程承包给原告范盛华，原告进行了施工并交付被告使用多年，原被告双方且签订了结算协议，对工程量进行了结算，并确认了拖欠的工程款，被告在该协议中并同意按照月利率千分之九计算给付原告利息，该协议并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效协议。被告应当按照该协议支付原告工程款利息。经双方结算确认被告尚欠原告利息23万元，本院对此予以确认，被告应及时支付原告工程款利息23万元。被告在庭审后支付了原告32014元可从中扣减。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告抚州市临川区太阳镇人民政府在本判决生效之日起五日内支付原告范盛华工程款利息197986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元由被告抚州市临川区太阳镇人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费5896元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一五年二月五日
书记员 黄文君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1778号
原告张某。
委托代理人郭海燕，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告宫某甲。
原告张某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭海燕，被告宫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某、被告宫某甲于1983年7月份相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名“宫某乙。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经常吵架，现双方感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生女尹雨晴由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告宫某甲辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂。
经审理查明，1983年7月份，原告张某、被告宫某甲相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名“宫某乙。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，结婚时间较长，且生育子女，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告张某主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宫某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一四年八月六日
书记员 王 伟
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1778号
原告：梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：何建良，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：陈常青，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告梅贤永诉被告何建良买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案。原告梅贤永于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅贤永撤诉。
案件受理费5370元，免予收取。
审 判 长 彭 林 保
代理审判员 �刘明慧
人民陪审员 陈 小 垂
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑 梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1778号
原告：刘玉良。
委托代理人：王宝明，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：仝非。
本院在审理原告刘玉良诉被告仝非提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘玉良于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉良提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘玉良负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年八月十一日
代理书记员 孟翠萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第424号
原告贾某甲，男，1966年6月4日出生，汉族，住平阴县
委托代理人赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告平阴县孝直镇某某某村民委员会，住所地平阴县孝直镇某某某村。
法定代表人贾某乙，村主任。
委托代理人赵化元，男，1974年10月5日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告平阴县孝直镇某某某村民委员会（以下简称某某某村委会）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员安自强独任审理，于2015年4月29日、5月11日、6月26日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人赵学杰、被告某某某村委会法定代表人贾某乙及委托代理人赵化元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，1999年原告在任被告会计时，接前任会计财务账目，包括前任会计名下替被告在店子农村信用社贷款3万元。信用社为保证其权利，同被告协商将其前任会计顶名贷款改名到原告名下，以后被告每年偿还该笔贷款利息都是以原告名义进行的。2004年11月份，被告在换届时因种种原因未选举成功，期间十年被告没有村委会主持工作，直到2014年11月30日被告重新组成新班子。2007年9月份，原告因扩建养殖场向店子农村信用社贷款，信用社要求原告必须把以前为被告顶名贷款的3万元本金及利息清偿后才能申请新的贷款。原告经多方面考虑无奈替被告清偿3万元本金及利息共计38076.51元。原告清偿该笔贷款后，由于被告一直没有村委会，原告的权利一直无法实现。2014年11月30日，被告组成了新的村委会班子，原告多次找被告协商，被告以无钱为由没有偿还原告欠款。现原告诉至法院，请求判令被告清偿垫付款38076.51元及利息（自2007年10月1日起至还清之日止，按农村信用社日利率万分之五计算）。后原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还垫付款40155.38元及利息（以40155.38元为基数按日万分之五支付利息），由被告承担诉讼费及其他损失。
被告某某某村委会辩称，原告没有证据证实其主张。原告诉求该款项系原告在上一届村委会任会计期间形成的，应由原告出具证据证实该款项是这一届村委会所使用的。请求法院驳回原告诉求。
经审理本院认定，原告贾某甲系平阴县孝直镇某某某村居民，自1999年6月起至2004年12月期间担任该村村委会会计。平阴县农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）于2004年3月31日以№9016658号《担保借款契约》发放一笔金额为3万元的贷款，借款人为“贾某甲”，借款期限自2004年3月31日至2005年3月30日，借款用途为“借新归旧”，借款利率为“月息4.425‰，上浮80%”。原告贾某甲作为“借款方”在该契约上签字、盖章，耿某某作为“担保方”在该契约上签字、盖章，董某某作为“经手人”签字、盖章。原告贾某甲主张该笔贷款系其为被告某某某村委会顶名所贷。
原告贾某甲于2007年9月30日向店子信用社归还38076.51元，店子信用社出具编号为№102874741的《收回贷款本息凭证》一份，载明借款人为“贾某甲”，借据号码为009016658，收回本金为“30000.00元”，利率为“7.965‰”，利息金额为“8076.51元”，本息合计38706.51元。
本案在审理中，本院依双方当事人申请调取了在平阴县孝直镇经营管理站（以下简称孝直经管站）保管的某某某村委会2000年度财务账目中的“收字第2号”《收款凭证》复印件一份，农村信用合作社№9042883、№9042884号《担保借款契约》复印件各一份。其中《收款凭证》摘要第一项载明“村借信用社款，短期借款，信用社，147000元”；农村信用合作社№9042883号《担保借款契约》载明耿某某作为“借款方”于2000年12月30日向农村信用社借款117000元，借款期限自2000年12月30日至2001年10月30日，借款用途为“转据”；原告贾某甲作为“经手人”在该借款契约上盖章。№9042884号《担保借款契约》载明贾某甲作为“借款人”以及“担保人”于2000年12月30日向农村信用社借款3万元，借款期限自2000年12月30日起至2001年10月30日止，借款用途为“转据”。在该两份《担保借款契约》的左下角均加盖“平阴县店子乡某某某村民委员会”公章一枚，右上角均有“耿某某”、“某某”签名字样。
孝直经管站于2015年5月6日另出具书面证明一份，载明“法院要求调取某某某村委会2003年、2004年、2007年的单据及账目已经纪委及检察院封存，现存放于我处，按规定不能查阅”。后因案情需要，经中共平阴县纪委协调，本院于2015年6月8日调取了由孝直经管站保管的某某某村委会2001-2004年度的收款凭证二份、农村信用社担保借款契约二份、现金收据一份、付款凭证二份、农村信用社收回贷款本息凭证三份。其中2001年12月26日的《收款凭证》摘要第一项载明“收到信用社借款某甲，短期借款，信用社，30000元”；№9016150《担保借款契约》载明“借款人”为贾某甲，借款金额为30000元，借款期限自2001年12月26日至2002年10月26日，借款用途为“转据”。
2002年12月《收款凭证》摘要第一项载明“用贾某甲代款证（转据），短期借款，信用社，30000元”；№0001786号《现金收据》载明某某某村于2002年12月26日收款30000元，收款事由为“贷款转据”。
2001年12月26日《付款凭证》摘要第一项载明“归还信用社贾某甲代款证本金，短期借款，信用社，30000元”。2002年12月26日《付款凭证》摘要第一项载明“信用社借款贾某甲代款证，短期借款，信用社，30000元”。
另查明，济南市人民政府于2005年12月12日撤销平阴县店子乡，将其行政区域并入平阴县孝直镇。平阴县孝直镇某某某村自2004年11月份至2014年11月份期间未选举出村民委员会。
以上事实有原告贾某甲提交的农村信用合作社№9016658号《担保借款契约》一份、№102874741《收回贷款本息凭证》一份、孝直经管站出具的书面证明一份，本院调取的某某某村委会有关财务凭证以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点为涉诉款项3万元是由原告贾某甲个人所贷还是为被告某某某村委会顶名所贷；原告贾某甲是否有权向被告某某某村委会追偿。
根据本院在孝直经管站调取的某某某村委会2000年度、2001年度、2002年度财务账目记载，村委会收取资金会填制收款凭证，列明资金来源、数额等事项，在收款凭证后附有现金收据或贷款契约。对于原告贾某甲主张的2004年3月31日在店子信用社贷款3万元只有担保借款契约，但没有收款凭证，故无法证实该3万元贷款系由某某某村委会所借。原告贾某甲主张被告某某某村委会偿还欠款，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费376元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年七月九日
书记员 江雨男
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第424号
原告马国林，男，石嘴山市惠农区人。
被告杨鑫，男，宁夏银川市人。
被告宁夏志恒建设工程有限公司，住所地银川市兴庆区北京东路北侧在水一方D区8号楼601室。
法定代表人王晓峰，该公司总经理。
被告宁夏昊帅粮油有限责任公司，住所地平罗县通伏乡通伏村8队。
法定代表人王学平，该公司总经理。
本院受理原告马国林诉被告杨鑫、宁夏志恒建设工程有限公司、宁夏昊帅粮油有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告杨鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为个人之间的欠款纠纷，而并非建设工程施工合同纠纷，所以应以本案被告杨鑫所在地的银川市兴庆区法院为诉讼管辖法院。
经审查，本院认为本案原被告之间并未签订正式的书面合同，仅由被告杨鑫以个人名义向原告马国林出具欠条一张。所以本案应认定为个人之间的债务纠纷，而不应认定为建设工程施工合同纠纷，所以应以本案第一被告杨鑫的住所地银川市兴庆区法院为诉讼管辖权法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院
代理审判员 刘丹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 闫静
附本裁定所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件，依照规定，不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得在自行移送。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第424号
原告：车兴科，男，1968年1月25日出生，汉族。
被告：郭鹏，男，1977年3月29日出生，汉族。
原告车兴科与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后依法组成合议庭，公开进行审理。原告车兴科到庭参加了诉讼，被告郭鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车兴科诉称：2013年12月5日，被告郭鹏以家庭资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月息3分。2014年6月1日，被告又以资金困难为由向原告借款4.1万元，约定利息3分。期间，被告共给付过原告利息19700元。至今未归还本金，现起诉要求被告偿还原告借款本金7.1万元及利息12065元（利息计算至2015年4月20日）
原告车兴科在举证期限内向本院提交借据2份，拟证明被告向原告借款的时间、金额及利息约定。
被告郭鹏在举证期限内未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告郭鹏于2013年12月5日从原告处借款3万元，并出具内容为“今借到车兴科现金叁万元整，月息3分，一季一清息，2014.12.5年归还，郭鹏，2013.12.5年”的借条。2014年6月1日，被告郭鹏又从原告处借款4.1万元，并出具内容为“今借到车兴科现金肆万壹仟元整，利息3分，6月20日清付无利息，郭鹏，2014.6.1年”的借条。期间，被告给付过原告利息19700元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郭鹏从原告车兴科处借款7.1万元未归还，有被告向原告出具的两张借条为证，该借条能证明原、被告之间已形成明确的借贷关系。现原告起诉要求被告归还借款本金7.1万元，本院予以支持。被告郭鹏未到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担对己方不利的法律后果。关于利息，双方约定有利息，原告要求给付利息12065元，其计算方法是从每笔借款之日起均按约定的月息3分计算至2015年4月20日，扣除已给付的19700元利息，但因双方约定的3分利息过高，应支持其从借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年4月20日，扣除已给付的19700元利息为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鹏在本判决生效后十日内归还原告车兴科借款7.1万元及利息（利息分别以本金3万元从2013年12月5日、本金4.1万元从2014年6月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至2015年4月20日，计算中扣除已给付的19700元利息）。
案件受理费1800元，由被告郭鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年六月二日
书 记 员 范家玮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第424号
原告：贾某某，女，汉族，1971年5月8日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，197年3月8日生，住山东省平原县。
委托代理人：李爱喜，女，汉族，1974年5月25日生，住山东省平原县，系被告之妹。
本院在审理原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款1.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告李某某名下银行存款2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年六月二日
书记员 王 冰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第424号
原告何敏。
被告陈启明。
原告何敏诉被告陈启明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告何敏于2015年2月9日向本院书面撤回起诉。
本院认为：原告何敏向本院递交的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回起诉。
本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告何敏负担。
审判员 刘 琦
二〇一五年二月十日
书记员 胡志坚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第424号
原告齐瑞莲
被告张洪杰
本院在审理原告齐瑞莲与被告张洪杰民间借贷纠纷一案中，原告齐瑞莲于2015年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告张洪杰的起诉。
本院认为，原告齐瑞莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐瑞莲撤回对被告张洪杰的起诉。
案件受理费25.00元，由原告齐瑞莲负担。
代理审判员 韩 莹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张天禹
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第424号
原告秦某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺人，农民。
被告申某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院在审理原告秦某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 张 帆
二〇一五年十二月七日
书记员 王卓婷
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第424号原告平武县正达建材门市部，住所地四川省平武县。经营者彭建芳，女，汉族，生于1965年1月10日，住四川省平武县。委托代理人严之（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人孙亚军，执行董事。委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。本院受理原告平武县正达建材门市部（以下简称正达建材）诉被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司（以下简称亚辉公司）买卖合同纠纷一案后，被告亚辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2015年8月6日裁定驳回对本案管辖权提出的异议，被告亚辉公司不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2015年9月28日裁定驳回上诉，维持原裁定，应扣除相应审理时限。2015年11月17日，由审判员陈晓斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正达建材的经营者彭建芳及其诉讼代理人严之、被告亚辉公司的诉讼代理人袁永福到庭参加诉讼。在庭审中原告将彭建芳变更为平武县正达建材门市部，原告正达建材申请撤回对被告夏寒的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告正达建材诉称，2010年5月，被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司中标承建了平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目，该公司将此项工程发包给夏寒组织施工，被告夏寒安排赵术军（2013年因病去世）全权管理施工事宜。赵术军安排工地管理人员周军、刘辉明自2010年11月5日至2011年3月29日在原告处赊欠建材、水泥等款项84329元。经多次向周军、刘辉明催要，被告亦多次安排员工与原告对账后口头表示要支付，但至今未付。遂起诉来院，要求判令被告给付货款84329元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，承担催收货款的费用560元和证人出庭作证误工费600元，承担案件受理费。被告亚辉公司辩称,原告的起诉已过诉讼时效，与原告无合同关系，也未进行结算，已将工程合法分包，未从事涉案工程的实际施工，应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2010年5月28日，平武县民族宗教事务局与被告亚辉公司签订《平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工程施工合同》，合同文本上未填写项目经理。该工程建设工程施工许可证上的项目经理是谢黎建，工地实际管理人员是赵术军、周军，赵术军委托在平武县居住的刘辉明到原告等处赊购材料。自2010年10月至2011年3月止，被告亚辉公司的平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工地先后20次在原告正达建材处赊购水泥170余吨、防冻剂等共价值人民币84329元的建材，分别由工地管理人员赵术军、周军及赵术军委托的刘辉明签收。因被告亚辉公司未向原告正达建材支付货款，正达建材的经营者彭建芳与其他赊销商自2012年至2015年多次找到发包方平武县民族宗教事务局反应情况，请求联系施工单位解决欠款事宜。经平武县民族宗教事务局联系被告亚辉公司后，由被告亚辉公司安排工作人员到平武县民族宗教事务局与原告等赊销商核对账务、了解情况。2015年5月31日，彭建芳及其他赊销商到成都找被告亚辉公司催收货款，发生费用1565元。上述事实，有经庭审质证的《平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工程施工合同》，收货单据，平武县民族宗教事务局工作人员徐兴文关于联系亚辉公司后安排工作人员与原告等核对账务、了解情况的证言，证人刘辉明关于受赵术军委托在原告等处赊购材料的证言、证人周军关于对赊购材料核实后签收入库的证言，证人陈朝任、董小兵、赵华关于受雇主彭建芳安排给被告亚辉公司宝塔寺灾后重建项目工地送货的证言，催收货款费用票据，原、被告的陈述及本院收集的绵阳市建设工程施工许可证等证据证实。本院认为,被告亚辉公司对与平武县民族宗教事务局签订《平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工程施工合同》无异议。被告亚辉公司为了完成该工程，从原告正达建材等处赊购材料的行为符合客观实际，且有原告提供的收货单据和证人证言的证实，买卖关系依法成立。被告亚辉公司已将该工程合法分包、未实际施工的抗辩理由，因未提供相关证据，不予采信；其关于未与原告等签订买卖合同、未形成买卖关系的抗辩理由，因未提供自己完成该工程从他处购买相关原材料的证据，与客观事实不符，不予采信；其关于赵术军、周军、刘辉明不是公司员工，因该三人的行为是为亚辉公司的平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工地服务，为履职行为，应由被告亚辉公司承担后果，其抗辩理由不予支持；其已过诉讼时效的抗辩理由，与查明的事实不符，不予支持。原告正达建材要求被告亚辉公司承担催收货款的费用，可酌情予以支持；原告正达建材要求被告亚辉公司自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下:一、被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起10内给付原告平武县正达建材门市部货款84329元、催收货款的费用547元，合计84876元；二、驳回原告平武县正达建材门市部的其他诉讼请求。被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1922元，减半交纳961元，证人作证费用600元，合计1561元，由被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。审判员  陈晓斌二〇一六年一月二十八日书记员  史骄麒附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第161号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年5月4日出生于内蒙古莫旗，达斡尔族，小学文化，农民，现住莫旗。因危险驾驶一案，于2015年9月22日被莫旗公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日19时许，被告人郭某某酒后无证驾驶无牌雅马哈125型摩托车，在莫旗尼尔基镇某饭店门口由东向西行驶时与由西向东行驶的由薛某某驾驶的小轿车相撞，郭某某受伤。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，郭某某血液乙醇含量为267.20mg／100ml。经莫旗公安局道路交通事故认定书认定，郭某某醉酒无证驾驶无牌机动车上道行驶未做到安全文明驾驶，应负事故的主要责任，薛某某驾驶小轿车在超车过程中未确认安全，应负事故的次要责任。被告人郭某某于2015年9月22日经传唤到案，并被莫旗公安局取保候审。2015年9月21日，郭某某与薛某某达成赔偿和解协议，郭某某赔偿给薛金莲修车费3000元。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案件登记表、鉴定结论、道路交通事故责任认定书、协议书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪等情节，对被告人郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，意见如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2015年12月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 于金玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第697号
上诉人（原审原告）高某某，女。
委托代理人宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）任某某，男，系原告次子。
委托代理人姬玉卿，石龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）任某甲，女，系原告长女。
上诉人（原审被告）任某乙，系原告次女。
上诉人（原审被告）任某丙，系原告三女。
被上诉人（原审被告）任某丁，女，系原告四女。
被上诉人（原审被告）任某戊，男，系原告长子。
上诉人高某某诉上诉人任某某、任某甲、任某乙、任某丙、被上诉人任某丁、任某戊赡养纠纷一案，高某某原审诉请任某某、任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊每人每月给付赡养费500元。叶县人民法院于2015年9月25日作出（2015）叶民初字第1179号民事判决，高某某、任某某、任某甲、任某乙、任某丙均不服，向本院提起上诉，叶县人民法院于2015年10月30日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人高某某及其委托代理人宋国群，上诉人任某某及其委托代理人姬玉卿、上诉人任某甲、任某乙、任某丙、被上诉人任某丁、任某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，高某某有两子、四女，长子任某戊、次子任某某、长女任某甲、次女任某乙、三女任某丙、四女任某丁，高某某于2009年农历1月16日跟随四女任某丁一起生活至今。现高某某以六子女不履行赡养义务为由，具状起诉。
原审认为，子、女对父母有赡养扶助的义务，子、女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子、女付给赡养费的权利。本案中，高某某已将其子女六人抚养长大，且均已成家立业，现高某某年事已高，丧失劳动能力，需要子女尽到赡养义务。为此，高某某要求被告给付赡养费，理由正当，予以支持。高某某要求每人每月支付500元赡养费的请求过高，结合高某某的实际需求、子女的负担能力及当地经济发展状况，酌定以每人每月支付100元赡养费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决：一、被告任某戊、任某某、任某甲、任某乙、任某丙、任某丁自2015年10月1日起每月分别支付原告高某某赡养费100元，2015年10月至12月的赡养费每人300元于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，以后每年的6月30日前分别支付原告当年赡养费每人1200元。二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
原审宣判后，高某某不服，向本院提起上诉称，高某某已82岁高龄，且身患多种疾病，需要看病花钱，子女每人每月给付100元的赡养费不足以满足日常生活和看病的需求，请求二审法院依法判决每人每月给付500元赡养费。
任某某、任某甲、任某乙、任某丙均不服，上诉称，赡养老人是中华民族的优良传统，我们四人愿意赡养自己的亲生母亲，我们愿意轮流赡养，如母亲不同意，我们只有向母亲按照法律规定每月支付赡养费60元，其理由是：2015年农村居民人均消费支出是6438.12元／年，每月为536.51元，母亲每月还有低保100元，养老金78元，按农村消费支出还剩358.51元，我们兄妹每人每月合59.8元，每年母亲还有一亩地120元的粮食补贴，所以，我们每人每月给付母亲60元的赡养费，六人合计360元，加上178元，共计538元，已超出农村居民消费支出，故此提起上诉，请求二审法院依法支持我们的上诉请求。
被上诉人任某丁、任某戊辩称，法院咋判我们咋执行。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现高某某年高体弱，失去了劳动能力，其请求六子女每月给付赡养费的理由正当，应予支持。但其请求六子女每月给付赡养费500元，不符合当地的生活水平，一审结合高某某的实际需求、子女的负担能力及当地经济发展状况，酌定以每人每月支付100元赡养费较为适宜。高某某上诉称其身患多种疾病，需要看病花钱，100元不够的理由，因医疗费用无实际发生，待有实际发生可另行解决。任某某、任某甲、任某乙、任某丙上诉依据2015年农村居民人均消费支出愿意每人每月支付60元的理由，因高某某的实际需求及当地经济发展状况，一审酌定以每人每月支付100元赡养费无不妥之处。综上，上诉人高某某、任某某、任某甲、任某乙、任某丙的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，高某某负担100元，任某某、任某甲、任某乙、任某丙负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭锦雯