wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第511号
原告叶满元，身住黑龙江省。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人李庆军，该公司总经理。
委托代理人黄志斌，该公司东保卫矿信访办主任。
委托代理人韩延鹏，该公司东保卫矿工资科科员。
原告叶满元与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，叶满元于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张金玲独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。叶满元及其委托代理人薛成海，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托代理人黄志斌、韩延鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶满元诉称，我于2002年5月到被告下属单位东保卫煤矿工作，使用赵亚文的身份证件办理的录用手续，从事井下工作，但同事及领导都知道我的真实名字叫叶满元。虽然工作中使用赵亚文的名字，但使用的照片均是我本人的。因更名一事与单位协商无果，现诉至法院。要求：1、请求人民法院确认原、被告存在事实劳动关系；2、请求人民法院判决被告将叶满元顶赵亚文姓名工作期间的相关档案材料更名为叶满元；3、请求人民法院判决被告将名为赵亚文的职工医疗保险账户、职工养老保险账户和职工住房公积金账户更名为叶满元。
黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，原告叶满元陈述的事实属实，请法院公正判决。
经审理查明，原告叶满元于2002年5月顶替赵亚文的名字被原双鸭山矿务局下属东保卫煤矿录用（现为被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位），从事井下运转工作至今。人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户名均是赵亚文。2014年9月22日，叶满元就此事向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年9月24日作出双劳仲不字（2014）第44号不予受理通知书，叶满元对此不服，诉至我院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者虽与用人单位未签订书面劳动合同，但劳动者与用人单位形成事实劳动关系的，应视为双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告叶满元虽以他人之名在被告单位下属的东保卫煤矿工作，但与该公司形成事实劳动关系的是叶满元本人，故叶满元要求确认与被告单位存在事实劳动关系并将赵亚文名下的人事档案及职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户名变更为叶满元的请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告叶满元与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后一个月内将原告叶满元自2002年5月开始顶替赵亚文工作期间的人事档案材料、职工养老保险账户、医疗保险账户、住房公积金账户更名为原告叶满元。
案件受理费10元由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 文丹华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10692号
罪犯孙琦，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年七月十五日作出（2009）浙甬刑二初字第23号刑事判决，以罪犯孙琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙琦在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙琦提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙琦准予假释（假释考验期至2018年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 静
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审29号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人邱前喜，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人刘俭英，女，汉族，非农，住址同上。系邱前喜之妻。
申请执行人于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对邱前喜、刘俭英征收社会抚养费一案于2016年4月9日作出的吉卫计征决（2016）第110020号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人邱前喜、刘俭英于2011年9月11日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月9日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第110020号征收社会抚养费决定：征收邱前喜、刘俭英社会抚养费35952元。2016年4月9日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，邱前喜、刘俭英既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2011年9月11日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月9日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第110020号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第110020号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对邱前喜、刘俭英征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第84号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告王世国，男，生于1971年11月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王世平，男，生于1969年1月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王立龙，男，生于1972年12月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告王世国、王世平、王立龙金融借款合同纠纷一案中，被告已自动履行还款义务，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，被告已自动履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费56元减半收取28元由原告负担。
审判员 王庆智
二〇一四年十二月二十六日
书记员 房 健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商仲审效字第00001号
上诉人（一审申请人）南通市普利尔针纺织有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山太平北路1000号。
法定代表人陆建才，该公司董事长。
被上诉人（一审被申请人）晋中开发区贝斯特机械制造有限公司，住所地山西省晋中市开发区北六堡村。
法定代表人桑建中，该公司董事长。
上诉人南通市普利尔针纺织有限公司（以下简称普利尔公司）因与被上诉人晋中开发区贝斯特机械制造有限公司（以下简称贝斯特公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商仲审效字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
普利尔公司一审申请称：贝斯特公司就其与普利尔公司买卖合同纠纷一案，向晋中仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月29日作出（2014）晋仲字第1953号《仲裁通知书》，并于12月31日送达给普利尔公司。普利尔公司认为，双方当事人于2006年8月18日签订的《纺织机械产品购销合同》第六条约定，如发生违约，应在供方所在地仲裁。该仲裁条款无效，理由为：《中华人民共和国仲裁法》（2009修正）第十六条第二款规定包含三项内容，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。而上述仲裁协议未选定仲裁委员会。《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》认为，合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定，又达不成补充协议的，应依据《中华人民共和国仲裁法》（1995年9月1日起实施）第十八条规定认定仲裁协议无效。本案仲裁协议签订于2006年8月18日，晋中仲裁委员会经山西省司法厅批准于2008年1月8日成立。根据上述法律和司法解释规定，案涉仲裁协议应为无效仲裁协议。
贝斯特公司一审未提交答辩意见。
一审法院认为：依据普利尔公司提供的山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法立终字第83号民事裁定书内容，贝斯特公司在向晋中仲裁委员会申请仲裁前，曾以普利尔公司为被告向晋中市榆次区人民法院提起民事诉讼，要求普利尔公司给付购买设备货款2461904.51元及逾期付款利息580000元。普利尔公司提出管辖权异议，晋中市榆次区人民法院作出（2014）榆商女子初字第34-1号民事裁定，驳回了普利尔公司的管辖权异议申请。普利尔公司不服该裁定提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）晋中中法立终字第83号民事裁定书，认定双方当事人签订的《纺织机械产品购销合同》第六条约定，如发生违约，应在供方所在地仲裁，故晋中市榆次区人民法院对该案没有管辖权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2014）榆商女子初字第34-1号民事裁定。二、驳回贝斯特公司的起诉。鉴此，晋中市中级人民法院已对上述仲裁条款的效力作出认定，并认为该案并非人民法院主管而驳回贝斯特公司的起诉，该裁定已发生法律效力。一审法院如再就普利尔公司对该仲裁条款效力的申请作出确认将为一事再理，有违民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，一审法院裁定：对普利尔公司确认仲裁协议效力的申请，不予受理。
普利尔公司上诉称：1、晋中市中级人民法院（2014）晋中中法立终字第83号民事裁定并未肯定案涉仲裁条款的效力，仅是表述存在仲裁条款。2、案涉仲裁条款无效是确定的，普利尔公司已经在原审申请时对具体理由予以阐述。3、普利尔公司已就晋中市中级人民法院（2014）晋中中法立终字第83号民事裁定向山西省高级人民法院提起再审申请。在此情况下，一审法院应当先行立案受理，而不应当不予受理。综上请求撤销原审裁定，由一审法院依法受理。
贝斯特公司二审未提交答辩意见。
本院认为：
普利尔公司提起本案申请属于重复诉讼，一审裁定正确。主要理由是：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”上述规定是我国关于“一事不再理”原则的法律渊源。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条对重复诉讼的认定标准及处理方式作了更为明确的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
依据上述法律及司法解释的规定，本案与（2014）晋中中法立终字第83号案构成重复诉讼。首先，两案的当事人相同，均为普利尔公司和贝斯特公司。其次，两案的诉讼标的相同，均为双方因履行涉案《纺织机械产品购销合同》引发的争议。最后，前案依据《纺织机械产品购销合同》中的仲裁条款裁定驳回贝斯特公司的起诉，已经肯定了仲裁条款的效力。理由是：在人民法院审理管辖权异议案件中，依据仲裁条款作出驳回起诉的裁定，意味着人民法院已经对仲裁条款的效力进行了审查并予以认可，亦即人民法院系依据有效的仲裁条款驳回当事人的起诉。对此，当事人不得就仲裁协议的效力再行提起确认仲裁协议效力之诉。而本案的诉讼请求是要求人民法院受理本案并确认仲裁条款无效，实质上就是否定前案的裁判结果。故一审认定普利尔公司提起本案申请属于重复诉讼存在充足的事实依据和法律依据。
另，上诉人上诉称其已经就（2014）晋中中法立终字第83号民事裁定向山西省高级人民法院申请再审，故就仲裁条款效力问题应在该院相关程序中提出，本院不予理涉。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。普利尔公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 健
审 判 员 李红建
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00165号
申请人：朱小铁，男，1964年3月21日出生，汉族号码340721196403212418，住安徽省铜陵市西湖春城23栋102室
被执行人：熊晖，男，1974年6月13日出生，40岁，汉族号码340702197406132013，住安徽省铜陵市铜官山区爱国西村*栋***室。
朱小铁与熊晖民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00935号民事判决书已经生效，被执行人熊晖在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封熊晖名下财产75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 马 静
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1202民初1号
原告：朱礼超，男，1984年10月17日出生，住陕西省山阳县色河铺镇。
被告：哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂，住所地新疆生产建设兵团黄田农场国石公路以西，统一社会信用代码91652201076099668D。
负责人：王军平，厂长。
原告朱礼超与被告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂（以下简称联益砂石料厂）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼超到庭参加诉讼，被告联益砂石料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱礼超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费111823.23元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计息，从2015年10月17日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2015年4月至10月为被告联益砂石料厂运输砂石料，被告共计拖欠原告运费141823.23元，为此被告于2015年10月17日向原告出具运费往来对账函一份。对账函出具后，被告仅向原告支付运费30000元，余款111823.23元至今未予支付。现原告诉至法院，请求判如所诉。
被告联益砂石料厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至10月16日，朱礼超为被告联益砂石料厂运输砂石料。2015年10月16日，被告向原告出具《运费往来对账函》一份，载明：“根据我公司会计账面的记录，截止2015年10月16日止，我公司尚欠贵单位（或个人）运费款余额为141823.23元（大写：壹拾肆万壹仟捌佰贰拾叁元贰角叁分），是否与贵单位（或个人）的账面相符，请核对后签字确认”。原告在该对账函中签字确认。对账函出具后，经原告追索，被告于2016年9月向原告支付运费30000元，余款111823.23元经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提交的《运费往来对账函》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告联益砂石料厂欠原告朱礼超111823.23元运费未予支付的事实有原告提交的《运费往来对账函》予以证实，故对原告要求被告支付运费111823.23元请求，本院予以支持。
对原告朱礼超主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计息，要求被告联益砂石料厂支付2015年10月17日至实际付款之日期间的逾期付款利息的请求，因被告逾期未支付运费，且双方未约定逾期付款利息的利率，故对原告主张逾期付款利息及利率的请求，本院予以支持。因原告要求计算利息的截止日期无法确定，且法律规定负给付金钱义务的当事人于判决书指定期间内拒不履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院支持原告2015年10月17日至本判决确定支付利息之日期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂于本判决生效之日起十日内向原告朱礼超支付运费111823.23元及逾期付款利息（从2015年10月17日起计算至本判决确定的给付运费之日止，按年利率4.35%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1268元，由被告哈密联城上上矿业有限公司联益砂石料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 董如意
二〇一七年二月七日
书 记 员 张金海
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02530号
罪犯孙艳民，男，1964年09月19日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省喀左县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省喀左县人民法院于2011年06月06日作出了（2011）喀刑初字第65号刑事判决，以被告人孙艳民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，2013年01月29日，经辽宁省朝阳市中级人民法院减刑六个月；刑期至2015年02月28日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功两次，表扬两次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功两次，表扬两次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯孙艳民准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终220号
上诉人（原审原告）姚汉文。
委托代理人胡光强，江苏一�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟永顺，个体工商户。
委托代理人王长寿。
上诉人姚汉文因与被上诉人孟永顺民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人姚汉文及其委托代理人胡光强与被上诉人孟永顺的代理人王长寿到庭参加诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。当事人仅提供借据主张借贷关系成立，对方当事人提出反驳证据足以地对借款关系真实性产生合理性怀疑的，当事人应当进一步提供证据，不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中，姚汉文为证明孟永顺�其借款，除提交借据外，就款项交付还向该院提交了银行取款凭条、存款凭条和汇款凭证。但在张学琴诉孟永顺股权转让协议纠纷一案审理中，查明张学琴向法院提交的孟永顺向其出具的借条和收条中253000元款项的交付的时间、金额重复。且张学琴主张的股权纠纷，一审法院对其主张的253000元已予以支持。就本案中姚汉文所主张的253000元，姚汉文亦未能提供其他证据予以佐证，故对于姚汉文的诉讼请求，因证据不足，故不予支持。据此，一审法院判决驳回姚汉文的诉讼请求。案件受理费5095元，诉讼保全费1785元，合计6880元，由姚汉文负担。
上诉人姚汉文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在本案中所主张的25.3万元借款系被上诉人向上诉人借款60万元本息未归还款项。2012年1月1日，被上诉人向上诉人借款60万元，在该借款发生期间即2012年7月，上诉人之妻张学琴与被上诉人结算盐城市百草园园艺有限公司股权，并签订《最终结账协议书》，从该结账协议看，张学琴为补足出资款付给孟永顺25万元，该25万元出资款从被上诉人向上诉人所借60万元借款本息中扣除。为此，2012年7月11日被上诉人向上诉人重新出具借条一份，写明借到上诉人现金41万元，后被上诉人归还了上诉人部分款项，至2014年2月22日尚欠付上诉人25.3万元；2.上诉人在本案中所主张的25.3万元借款与上诉人之妻张学琴另案主张的股权转让款项无关。在张学琴与被上诉人签订《最终结账协议书》后，2012年10月21日，被上诉人向张学琴出具欠条，写明“今欠到张学琴百草园100万元分配款余款83300元，在合同条款之中付清。”而依据《最终结账协议书》第五条未分配的220万元，张学琴应得73.33万元，加上被上诉人欠付的8.33万元，合计81.7万元即为张学琴在另案中所主张的款项。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孟永顺答辩称：1.一审中上诉人姚汉文未能向法庭如实陈述其主张253000元的借款经过、交付时间及地点。上诉人的一审代理人张学琴提交了六份取款和付款凭证，作为其诉讼主张的证据。一审法院调取了张学琴另案诉讼被上诉人股权转让纠纷案中的相关证据，经审查，张学琴另案主张的股权转让纠纷案件中相关借条和上诉人在本案中主张的253000元所构成的金额、时间及数额全部吻合。在一审法院第二次庭审中，法院明确要求上诉人在指定的期限内补交相关的证据，上诉人在法院指定的期限内仅仅提交了被上诉人给其出具的承诺书一份，故上诉人提起上诉时，所提交的六份证据均不能作为新证据；2.在张学琴起诉孟永顺�权转让纠纷一案中，被上诉人已确认对于重复的253000元在本案中处理，故被上诉人未损害上诉人的合法利益。一审法院在核实相关证据的基础上，对案涉借条提出合理怀疑，并要求进一步提交证据，上诉人未能举证，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。此外，上诉人在二审中陈述的借款过程与其在一审中陈述的借款过程完全不一样。
本院认为，上诉人姚汉文在二审审理期间提供了新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第359号民事判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院重审。
二审案件受理费5059元，本院依法退还给上诉人姚汉文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 乔 羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第296号
罪犯库春朝，男，1976年1月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年6月13日作出（2011）濮刑初字第226号刑事判决，认定被告人库春朝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。被告人库春朝不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）濮中刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月1日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯库春朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯库春朝于2010年5月2日，在濮阳市将患有精神分裂症的李某拐骗至濮阳县卖掉，获利800元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人库春朝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。罪犯库春朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；获表扬四次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯库春朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯库春朝系二次被判刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯库春朝减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00747号
原告：王恒国，男，1966年4月14日出生，汉族，住址：安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：童军，男，1977年12月22日出生，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区。
被告：叶本堂，男，1987年3月14日出生，汉族，住址：安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：段斌斌，安徽百大律师事务所�习律师。
原告王恒国诉被告童军、叶本堂合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，被告叶本堂提出异议，认为双方签订的《合作（聘任）合同书》有仲裁条款，请求依法驳回原告王恒国的起诉。
经审查，在《合作（聘任）合同书》第八条争议处理约定：“甲乙双方因履行本合同发生争议，可以协商解决。不愿协商或协商不成的，一致同意提交合肥仲裁委员会裁决。”。
本院认为：民事纠纷争议解决方式有约定不违法者先从其约定，无约定者依法定。原告王恒国与被告叶本堂已约定发生纠纷由仲裁机关裁决，原告王恒国的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王恒国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1784号
原告：龙丽。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：山东宝地置业有限公司。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人：赵永平，该公司副总经理。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告龙丽与被告被告山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均、李菁，被告的委托代理人赵永平、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙丽诉被告宝地公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，经向原告释明，原告龙丽变更法律关系为民间借贷法律关系，其后，原告龙丽又将该民间借贷法律关系变更为商品房预售合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，原告龙丽应当就其产生法律关系的事实向法庭承担举证证明责任，而原告龙丽就产生商品房预售合同法律关系所提交的证据不能证明其主张，因此，对原告龙丽的起诉依法依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 翟亚伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1784号
原告刘某。
被告卢某。
本院在审理原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300（原告已付），待本裁定生效后予以全部退回。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭爱华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1784号
原告刘寿芳。
委托代理人苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告毛新勇，其他情况不详。
本院在审理原告刘寿芳与被告毛新勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘寿芳撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。代理审判员徐小璇
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜赫楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1784号
原告王××。
被告李××。
原告王××诉被告李××抚养费纠纷一案，本院受理后，原告王××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年五月五日
书 记 员 张妍
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第133号
原告纪彩敏，男，汉族，1956年10月28日出生，住夏津县。
委托代理人左文臣，夏津县第三法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告许秀敬，女，汉族，1980年2月12日出生，现住夏津县。
被告栗某甲，男，汉族，2004年6月25日出生，住址同上。
被告栗某乙，男，汉族，2006年7月25日出生，住址同上。
以上两被告法定代理人许秀敬，系两被告之母。
委托代理人栗功福，男，49岁，住夏津县。
原告纪彩敏与被告栗某甲、栗某乙、许秀敬民间借贷纠纷一案；本院受理后依法由审判员韩霜独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告纪彩敏及委托代理人左文臣到庭参加诉讼，被告许秀敬等经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，栗强通过纪风友介绍，向原告借款3万元，并写下借据，约定月利率1.2%。利息已还至2015年，后栗强交通事故去世，请求判决三被告偿还借款本息。
三被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告通过纪风友与栗强相识，2011年1月30日，栗强在原告处借款并书写了借据：今借叁万元整，利息1分2，栗强，2011年1月30日。后因不能偿还本金，偿还利息后借据变更年份日期，到2015年1月30日。
另查明：栗强与许秀敬于2013年9月30日在夏津县民政局登记离婚。栗强于2015年7月14日因交通事故死亡。
上述事实有栗强书写的借据、原告的身份证证明、本院已生效的（2015）夏少民初字第101号民事判决书等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据能够认定其与栗强存在民间借贷关系，且双方约定的利率不违反法律规定，对借贷事实予以认定。栗强因故死亡，原告要求还款应予支持，借款发生在被告许秀敬与被害人栗强夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，现栗强去世，被告许秀敬应承担还款责任，被告栗某甲、栗某乙作为栗强的法定继承人，应当在继承栗强遗产的范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许秀敬于本判决生效后20日内偿还原告纪彩敏借款3万元及利息（自2015年1月31日起按月利率1.2%计算至本判决生效之日）。
二、被告栗某甲、栗某乙在继承栗强遗产的范围内对借款承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一五年十二月一日
书记员 王菲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第380号
申请执行人赖红元，男，汉族，居民。
被执行人张书龙，男，汉族，经商。
被执行人张书林，男，汉族，经商。
申请执行人赖红元与被执行人张书龙、张书林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）武民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行。要求归还借款本金10万元及利息9000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及案件较多，本院已查封其房屋等财产，但在短期内无法处置完毕。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第380号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 邓宝玉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00092号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）王兴明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人王兴明财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2014）海商辖初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，原、被告之间系财产损失保险合同纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的物鲁D×××××号重型仓栅式货车系营运车辆，连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的交通事故认定书中载明，交通事故地点为沈海高速公路830KM（连云港海州段），因此，本院作为保险事故发生地法院，受理本案符合法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司上诉称，双方约定仲裁条款有效，应将本案移送至枣庄仲裁委员会仲裁。
被上诉人王兴明未进行书面答辩。
本院经审查认为，对民事争议，当事人可以协商约定通过诉讼方式或者仲裁方式解决争议。仲裁协议或者仲裁条款约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原告与中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中对争议解决方式约定为，“枣庄仲裁委员会”。本案中双方约定的仲裁机构是明确的，该仲裁条款为合法有效。合同当事人在履行合同中发生争议的，应通过仲裁解决，人民法院不应受理。原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商辖初字第00040号民事裁定；
二、驳回王兴明的起诉。
二审案件受理费80元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司已预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2162号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1981年10月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：宋某，女，1987年3月24日出生，汉族，职工，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：郑某，男，1980年8月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：张某2，女，1981年5月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
郑某、张某2委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1978年9月21日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人张某1、宋某、郑某、张某2因与被上诉人王某1追偿权纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初887号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某、张某1、张某2、宋某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某1的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、王某1承包阿鲁科尔沁旗仁和三期和丽水新居的建筑施工工程，上诉人与王某1达成砌砖、抹灰施工合同协议。在施工过程中，上诉人投入240余万元，但王某1未向上诉人支付施工款。2015年10月，施工工人围堵催要工资，经上诉人与被上诉人双方协商，王某1将上诉人带到理财公司，承诺由其介绍并担保从该公司借款40万元，用于发放工人工资，王某1承诺用其抵顶工程款的楼房做抵押，同时承诺尽快给上诉人结算工程款，在上述情形下，上诉人与被上诉人在天王理财公司签订借款合同，出具借据，借款40万元，在王某1在场时将此款发放给为王某1承包工程进行施工的工人，在借款过程中，上诉人并没有见到出借人。如果王某1认可与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，上诉人可能与肖某等人存在民间借贷关系，上诉人负有偿还义务；如果王某1否认其与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，王某1的追偿行为涉嫌构成犯罪。二、一审开庭时，张某1、宋某未到庭参加诉讼，郑某、张某2到庭后查看王某1持有的书面借据，确认是其二人签字，但因出借人没有到庭，审判员口头告知王某1提交已经还款的证据，另订开庭时间。在郑某、张某2准备证据过程中收到该案的一审判决，一审没有全面审查涉案事实。
王某1辩称，2015年年初，王某1将其承包的部分工程转包给张某1，双方没有签订合同，郑某可能与张某1存在合伙关系，王某1不清楚。2015年10月，张某1找王某1借款，郑某、张某2、宋某提供担保，借款金额40万元，借款打入张某1的银行账户，具体用途王某1不清楚。2015年11月9日，王某1与张某1对于工程施工费进行结算并签订协议，协议约定张某1不能拖欠、挪用工人工资，张某1签字确认。2016年3月末，工人集体上访索要工资，经劳动局核实，确实拖欠工人工资，王某1替张某1垫付工资款90余万元，张某1、宋某给王某1出具了欠据。王某1在工程款结清的情况下又垫付90余万元发放工资，如果工程款没有结清，张某1不可能为王某1出具90余万元的欠据。因王某1是涉案借款的担保人，所以出借人要求王某1偿还借款，王某1替上诉人偿还了借款。
王某1向一审法院起诉请求：1、请求判令张某1、宋某、郑某、张某2立即给付王某1为其偿还的借款400000元，利息76800元，合计476800元，并按借款借据约定利率支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费用由张某1、宋某、郑某、张某2承担。
一审法院认定事实：2015年10月22日，张某1、宋某、郑某、张某2向王某2、肖某、李某借款200000元，同日，张某1、宋某、郑某、张某2又向张某3借款200000元，均约定还款时间为2016年10月21日，月利率为16‰，王某1与张忠全为上述两笔借款的连带责任担保人。2016年10月21日，王某1替张某1、宋某、郑某、张某2向王某2、肖某、李某、张某3偿还了借款,本息合计476800元。此款经王某1多次索要，张某1、宋某、郑某、张某2至今未给付。
一审法院认为，王某1为张某1、宋某、郑某、张某2垫付借款的事实清楚，有郑某、张某2的答辩、借款人为张某3、王某2、肖某、李某出具的借款合同、借款借据及张某3、王某2、肖某、李某为王某1出具的收条在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行偿还义务，由于债务人拒不偿还到期债务，导致担保人承担了保证责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对王某1要求张某1、宋某、郑某、张某2给付垫付款的诉讼请求，该院予以支持。王某1要求张某1、宋某、郑某、张某2给付逾期利息，因王某1履行担保责任后，与张某1、宋某、郑某、张某2形成了新的债权债务关系，王某1未提举有效证据证明其与张某1、宋某、郑某、张某2对利息的给付进行约定，应视为不支付利息，故对王某1该诉讼请求，该院不予支持。郑某、张某2辩称借款时用楼房作了抵押，但未提举有效证据予以证明，故对郑某、张某2该辩解意见该院不予采纳。张某1、宋某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张某1、宋某、郑某、张某2于判决生效后十日内给付王某1为其垫付的借款本息合计476800元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对郑某、张某2提交的工程款结算协议、工资发放表，因王某1认可其与张某1之间存在建设工程施工合同关系，上述证据均系工程支出与结算材料，不能体现与涉案借款的关联，证据与本案缺少关联性，本院不予采信。对王某1提交的工程结算协议、（2017）内0422民初1273民事判决，因张某1未到庭参加诉讼，工程款结算协议并非其本人签字，判决书系王某1与张某1的其他债权债务纠纷，证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：张某1、宋某、郑某、张某2经王某1、张忠全担保向案外人借款，郑某、张某2一审答辩时对此予以认可，对王某1提交的借据合同及借据的真实性亦无异议，应认定张某1、宋某、郑某、张某2向案外人张某3、王某2、肖某、李某借款属实。借款到期后，借款人未向出借人履行还款义务，担保人王某1承担保证责任后有权向债务人追偿，债务人应承担返还责任。上诉人称与王某1存在建设工程施工合同纠纷，涉案借款系用于给王某1承包工程施工的工人发放工资，因王某1仅认可与张某1存在建设工程转包合同关系，且王某1称其与张某1已经结算完毕，故不能认定上诉人与王某1互负到期债务。
综上所述，郑某、张某2、张某1、宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8452元，邮寄送达费100元，由四上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
审 判 员 郭 宇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 刘亚文
书 记 员 张鹏飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2162号上诉人（原审被告）：张某1，男，1981年10月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审被告）：宋某，女，1987年3月24日出生，汉族，职工，住赤峰市。上诉人（原审被告）：郑某，男，1980年8月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审被告）：张某2，女，1981年5月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。郑某、张某2委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1978年9月21日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。上诉人张某1、宋某、郑某、张某2因与被上诉人王某1追偿权纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初887号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某、张某1、张某2、宋某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某1的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、王某1承包阿鲁科尔沁旗仁和三期和丽水新居的建筑施工工程，上诉人与王某1达成砌砖、抹灰施工合同协议。在施工过程中，上诉人投入240余万元，但王某1未向上诉人支付施工款。2015年10月，施工工人围堵催要工资，经上诉人与被上诉人双方协商，王某1将上诉人带到理财公司，承诺由其介绍并担保从该公司借款40万元，用于发放工人工资，王某1承诺用其抵顶工程款的楼房做抵押，同时承诺尽快给上诉人结算工程款，在上述情形下，上诉人与被上诉人在天王理财公司签订借款合同，出具借据，借款40万元，在王某1在场时将此款发放给为王某1承包工程进行施工的工人，在借款过程中，上诉人并没有见到出借人。如果王某1认可与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，上诉人可能与肖某等人存在民间借贷关系，上诉人负有偿还义务；如果王某1否认其与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，王某1的追偿行为涉嫌构成犯罪。二、一审开庭时，张某1、宋某未到庭参加诉讼，郑某、张某2到庭后查看王某1持有的书面借据，确认是其二人签字，但因出借人没有到庭，审判员口头告知王某1提交已经还款的证据，另订开庭时间。在郑某、张某2准备证据过程中收到该案的一审判决，一审没有全面审查涉案事实。王某1辩称，2015年年初，王某1将其承包的部分工程转包给张某1，双方没有签订合同，郑某可能与张某1存在合伙关系，王某1不清楚。2015年10月，张某1找王某1借款，郑某、张某2、宋某提供担保，借款金额40万元，借款打入张某1的银行账户，具体用途王某1不清楚。2015年11月9日，王某1与张某1对于工程施工费进行结算并签订协议，协议约定张某1不能拖欠、挪用工人工资，张某1签字确认。2016年3月末，工人集体上访索要工资，经劳动局核实，确实拖欠工人工资，王某1替张某1垫付工资款90余万元，张某1、宋某给王某1出具了欠据。王某1在工程款结清的情况下又垫付90余万元发放工资，如果工程款没有结清，张某1不可能为王某1出具90余万元的欠据。因王某1是涉案借款的担保人，所以出借人要求王某1偿还借款，王某1替上诉人偿还了借款。王某1向一审法院起诉请求：1、请求判令张某1、宋某、郑某、张某2立即给付王某1为其偿还的借款400000元，利息76800元，合计476800元，并按借款借据约定利率支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费用由张某1、宋某、郑某、张某2承担。一审法院认定事实：2015年10月22日，张某1、宋某、郑某、张某2向王某2、肖某、李某借款200000元，同日，张某1、宋某、郑某、张某2又向张某3借款200000元，均约定还款时间为2016年10月21日，月利率为16‰，王某1与张忠全为上述两笔借款的连带责任担保人。2016年10月21日，王某1替张某1、宋某、郑某、张某2向王某2、肖某、李某、张某3偿还了借款,本息合计476800元。此款经王某1多次索要，张某1、宋某、郑某、张某2至今未给付。一审法院认为，王某1为张某1、宋某、郑某、张某2垫付借款的事实清楚，有郑某、张某2的答辩、借款人为张某3、王某2、肖某、李某出具的借款合同、借款借据及张某3、王某2、肖某、李某为王某1出具的收条在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行偿还义务，由于债务人拒不偿还到期债务，导致担保人承担了保证责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对王某1要求张某1、宋某、郑某、张某2给付垫付款的诉讼请求，该院予以支持。王某1要求张某1、宋某、郑某、张某2给付逾期利息，因王某1履行担保责任后，与张某1、宋某、郑某、张某2形成了新的债权债务关系，王某1未提举有效证据证明其与张某1、宋某、郑某、张某2对利息的给付进行约定，应视为不支付利息，故对王某1该诉讼请求，该院不予支持。郑某、张某2辩称借款时用楼房作了抵押，但未提举有效证据予以证明，故对郑某、张某2该辩解意见该院不予采纳。张某1、宋某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张某1、宋某、郑某、张某2于判决生效后十日内给付王某1为其垫付的借款本息合计476800元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：对郑某、张某2提交的工程款结算协议、工资发放表，因王某1认可其与张某1之间存在建设工程施工合同关系，上述证据均系工程支出与结算材料，不能体现与涉案借款的关联，证据与本案缺少关联性，本院不予采信。对王某1提交的工程结算协议、（2017）内0422民初1273民事判决，因张某1未到庭参加诉讼，工程款结算协议并非其本人签字，判决书系王某1与张某1的其他债权债务纠纷，证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：张某1、宋某、郑某、张某2经王某1、张忠全担保向案外人借款，郑某、张某2一审答辩时对此予以认可，对王某1提交的借据合同及借据的真实性亦无异议，应认定张某1、宋某、郑某、张某2向案外人张某3、王某2、肖某、李某借款属实。借款到期后，借款人未向出借人履行还款义务，担保人王某1承担保证责任后有权向债务人追偿，债务人应承担返还责任。上诉人称与王某1存在建设工程施工合同纠纷，涉案借款系用于给王某1承包工程施工的工人发放工资，因王某1仅认可与张某1存在建设工程转包合同关系，且王某1称其与张某1已经结算完毕，故不能认定上诉人与王某1互负到期债务。综上所述，郑某、张某2、张某1、宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8452元，邮寄送达费100元，由四上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 崔明明审 判 员 郭 宇二〇一七年六月二十一日法官助理 刘亚文书 记 员 张鹏飞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保93号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被申请人黄跳。
被申请人何牧。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄跳、何牧的财产采取财产保全措施，申请人汇银融资租赁有限公司以雷沃重工股份有限公司所有的位于山东省潍坊市坊子区北海路中段路西的房产一处（房屋所有权证号：潍房权证坊子字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄跳、何牧的银行存款51万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费3070元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈浩
二〇一六年九月二日
书记员 于峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1353号
上诉人（原审被告）：祝满成，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：宋利忠，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江南路瑞江豪城1-12幢1-16号1-3层。
负责人：姜军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈坦君。
上诉人祝满成因与被上诉人宋利忠、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝满成上诉请求：撤销一审判决，改判我承担车辆维修费400元，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华公司）承担车辆维修费2000元，我承担诉讼费20元。事实和理由：事故发生后，4S店定损人员先说维修费需要2400元，宋利忠不同意，到店里找了个人，维修费就变成了14000元，我没有同意，经交涉又变成了8400元，我仍然没有同意。后来维修费又变成了6098元，而且维修时没有通知我到现场，可见维修费随意性有多大，这都是因为宋利忠找人了。4S店的维修费票据也没有通知我审查，直到一审开庭宋利忠才出示，剥夺了我审查的权利。另外我已支付维修费用且宋利忠车辆已更换新件，因此拆下的旧件应当归我所有。
宋利忠辩称，交警部门认定祝满成全责，他应赔偿我修车的全部费用。4S店的人员我都不认识，4S店修车不可能随意报价，14000元、8400元都是祝满成胡说的，6098元是拆解后确定的价格。我要求祝满成赔偿我的全部损失包括贬值损失2000元。我的车经过修理后外观虽然恢复，但已经实际贬值，我要求祝满成赔偿贬值损失2000元，还有起诉、租车等费用。
安华公司辩称，祝满成在我公司投保的是交强险，此次事故发生在保险期内，对于宋利忠车辆的维修费用应当依据实际维修金额在保险限额内予以赔偿。
宋利忠向一审法院起诉请求：祝满成赔偿我车辆维修费6098元、租车费用1050元、车辆贬值损失费暂定3000元（具体数额以鉴定为准），安华保险公司在保险范围内赔偿我上述损失。
一审法院认定事实：2016年12月10日15时许，祝满成驾驶其所有的×××号小客车在联化路倒车时与行驶至此处的宋利忠驾驶的×××号小客车相撞，造成两车不同程度的损坏。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，祝满成负此次事故全部责任。2016年12月19日至2016年12月26日，宋利忠的×××号小客车在吉林市瑞合汽车贸易有限公司进行事故维修，维修内容包括：钣金拆装、焊割后翼子板、左后门喷漆、左后翼子板喷漆、后杠喷漆，更换了左后门和左后翼子板，共花费维修费6098元。另查明，祝满成驾驶的×××号小客车在安华公司投保了交强险。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的相关规定，结合交警部门对本起交通事故的认定，对于宋利忠的合理损失，安华公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，由祝满成承担赔偿责任。一、关于宋利忠要求赔偿的车辆维修费6098元，虽然祝满成抗辩称车辆在维修过程中进行了不必要的零部件更换，致使维修费用过高，但祝满成并未提供证据证明该笔维修费存在不合理维修或更换项目，宋利忠车辆为2016年10月购买，出现事故后到4S店进行维修，并无不妥，故对于该笔维修费用予以支持。二、宋利忠要求祝满成赔偿租车费用1050元，宋利忠主张租车是为了夜间方便送其岳父就医，但宋利忠并未提供证据证明该笔租车费用产生的必要性，且宋利忠自认并未与其岳父共同生活，租车期间也未实际使用被租用车辆，故该笔租车费用为非必要不合理支出，对于该笔租车费用不予支持。三、车辆贬值损失费3000元，车辆的贬值损失需由相关机构经过鉴定才能确认，经释明，宋利忠未在规定的时间内递交关于车辆贬值损失鉴定的申请，视为其不申请鉴定，故对宋利忠主张的车辆贬值损失，不予支持。四、因祝满成驾驶的×××号小客车仅在安华公司投保了交强险，故安华公司应在交强险财产损失2000元限额范围内先行赔偿宋利忠的车辆维修费用，对于超出交强险限额范围外的车辆维修费用4098元由祝满成承担赔偿责任。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
一审判决：一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋利忠车辆维修费2000元；二、被告祝满成于本判决生效后五日内赔偿原告宋利忠车辆维修费4098元；三、驳回原告宋利忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告宋利忠负担22元，被告祝满成负担32元。
二审中，宋利忠、安华公司没有提交新证据。祝满成围绕上诉请求依法提交了证据：一组照片，证明肇事以后宋利忠车辆损坏情况。
宋利忠对祝满成提交的证据发表质证意见为：无异议。
安华公司对祝满成提交的证据发表质证意见为：无异议。
经审查，因双方当事人对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于祝满成认为宋利忠维修项目不合理、维修费用过高的上诉主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应由祝满成承担相应的举证责任，现其未能提供证据对该主张所依据的事实予以证明，应由祝满成负担举证不能的不利后果，故本院对祝满成该上诉主张，不予支持。
关于祝满成要求安华公司承担车辆维修费2000元的上诉主张，因祝满成的车辆仅在安华公司投保了交强险，而一审法院已判决安华公司在交强险限额范围内承担了责任，即安华公司已承担车辆维修费2000元，故祝满成该上诉主张与一审判决结果一致，实无必要，故本院对该上诉主张亦不予支持。
关于祝满成要求确认宋利忠车辆维修拆解下的旧件归其所有的上诉主张，因祝满成在一审诉讼期间并未提起反诉，亦未并未表达该请求，且无证据证明拆解下来的旧件已经由维修单位交付给宋利忠，故本院对祝满成该上诉主张，不予审理。
综上所述，祝满成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由祝满成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年五月十七日
代理书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1353号上诉人（原审被告）：祝满成，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：宋利忠，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江南路瑞江豪城1-12幢1-16号1-3层。负责人：姜军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈坦君。上诉人祝满成因与被上诉人宋利忠、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝满成上诉请求：撤销一审判决，改判我承担车辆维修费400元，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华公司）承担车辆维修费2000元，我承担诉讼费20元。事实和理由：事故发生后，4S店定损人员先说维修费需要2400元，宋利忠不同意，到店里找了个人，维修费就变成了14000元，我没有同意，经交涉又变成了8400元，我仍然没有同意。后来维修费又变成了6098元，而且维修时没有通知我到现场，可见维修费随意性有多大，这都是因为宋利忠找人了。4S店的维修费票据也没有通知我审查，直到一审开庭宋利忠才出示，剥夺了我审查的权利。另外我已支付维修费用且宋利忠车辆已更换新件，因此拆下的旧件应当归我所有。宋利忠辩称，交警部门认定祝满成全责，他应赔偿我修车的全部费用。4S店的人员我都不认识，4S店修车不可能随意报价，14000元、8400元都是祝满成胡说的，6098元是拆解后确定的价格。我要求祝满成赔偿我的全部损失包括贬值损失2000元。我的车经过修理后外观虽然恢复，但已经实际贬值，我要求祝满成赔偿贬值损失2000元，还有起诉、租车等费用。安华公司辩称，祝满成在我公司投保的是交强险，此次事故发生在保险期内，对于宋利忠车辆的维修费用应当依据实际维修金额在保险限额内予以赔偿。宋利忠向一审法院起诉请求：祝满成赔偿我车辆维修费6098元、租车费用1050元、车辆贬值损失费暂定3000元（具体数额以鉴定为准），安华保险公司在保险范围内赔偿我上述损失。一审法院认定事实：2016年12月10日15时许，祝满成驾驶其所有的×××号小客车在联化路倒车时与行驶至此处的宋利忠驾驶的×××号小客车相撞，造成两车不同程度的损坏。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，祝满成负此次事故全部责任。2016年12月19日至2016年12月26日，宋利忠的×××号小客车在吉林市瑞合汽车贸易有限公司进行事故维修，维修内容包括：钣金拆装、焊割后翼子板、左后门喷漆、左后翼子板喷漆、后杠喷漆，更换了左后门和左后翼子板，共花费维修费6098元。另查明，祝满成驾驶的×××号小客车在安华公司投保了交强险。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的相关规定，结合交警部门对本起交通事故的认定，对于宋利忠的合理损失，安华公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，由祝满成承担赔偿责任。一、关于宋利忠要求赔偿的车辆维修费6098元，虽然祝满成抗辩称车辆在维修过程中进行了不必要的零部件更换，致使维修费用过高，但祝满成并未提供证据证明该笔维修费存在不合理维修或更换项目，宋利忠车辆为2016年10月购买，出现事故后到4S店进行维修，并无不妥，故对于该笔维修费用予以支持。二、宋利忠要求祝满成赔偿租车费用1050元，宋利忠主张租车是为了夜间方便送其岳父就医，但宋利忠并未提供证据证明该笔租车费用产生的必要性，且宋利忠自认并未与其岳父共同生活，租车期间也未实际使用被租用车辆，故该笔租车费用为非必要不合理支出，对于该笔租车费用不予支持。三、车辆贬值损失费3000元，车辆的贬值损失需由相关机构经过鉴定才能确认，经释明，宋利忠未在规定的时间内递交关于车辆贬值损失鉴定的申请，视为其不申请鉴定，故对宋利忠主张的车辆贬值损失，不予支持。四、因祝满成驾驶的×××号小客车仅在安华公司投保了交强险，故安华公司应在交强险财产损失2000元限额范围内先行赔偿宋利忠的车辆维修费用，对于超出交强险限额范围外的车辆维修费用4098元由祝满成承担赔偿责任。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。一审判决：一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋利忠车辆维修费2000元；二、被告祝满成于本判决生效后五日内赔偿原告宋利忠车辆维修费4098元；三、驳回原告宋利忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告宋利忠负担22元，被告祝满成负担32元。二审中，宋利忠、安华公司没有提交新证据。祝满成围绕上诉请求依法提交了证据：一组照片，证明肇事以后宋利忠车辆损坏情况。宋利忠对祝满成提交的证据发表质证意见为：无异议。安华公司对祝满成提交的证据发表质证意见为：无异议。经审查，因双方当事人对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于祝满成认为宋利忠维修项目不合理、维修费用过高的上诉主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由祝满成承担相应的举证责任，现其未能提供证据对该主张所依据的事实予以证明，应由祝满成负担举证不能的不利后果，故本院对祝满成该上诉主张，不予支持。关于祝满成要求安华公司承担车辆维修费2000元的上诉主张，因祝满成的车辆仅在安华公司投保了交强险，而一审法院已判决安华公司在交强险限额范围内承担了责任，即安华公司已承担车辆维修费2000元，故祝满成该上诉主张与一审判决结果一致，实无必要，故本院对该上诉主张亦不予支持。关于祝满成要求确认宋利忠车辆维修拆解下的旧件归其所有的上诉主张，因祝满成在一审诉讼期间并未提起反诉，亦未并未表达该请求，且无证据证明拆解下来的旧件已经由维修单位交付给宋利忠，故本院对祝满成该上诉主张，不予审理。综上所述，祝满成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由祝满成负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年五月十七日代理书记员  常芳郁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第111-2号
申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。
法定代表人富永修，董事长兼总经理。
被执行人岑志海。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1105号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人岑志海使用的日立牌ZX70挖掘机一台（发动机编号4JG1-411468）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年三月十日
书记员 雷昀皓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5747号
原告：晋江市晋龙实业发展有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处，统一社会信用代码91350582567302640U。
法定代表人：许健康，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈小伟、林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：福建泉州宝中国际旅行社有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾中心2号楼1001，统一社会信用代码9135050075497467X6。
法定代表人：富荷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邓寒梅，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省晋�市。
原告晋江市晋龙实业发展有限公司与被告福建泉州宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小伟、林丽琴、被告的委托诉讼代理人邓寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市晋龙实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即一次性向原告返还旅游预付款10080元，以及自2013年5月16日起至被告实际付清之日止的资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至起诉之日为1853.4元。二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告约定，被告承包原告组织的员工旅游活动项目“武夷山三日游”，双方约定总费用为33600元，付款方式为合同签订后原告支付合同价款的30%作为预付款，其余款项于活动完成后十个工作日内结算后付清。2013年5月16日，原告向被告支付预付款10080元，被告收到原告预付款后未按约定组织活动。原告多次要求被告返还预付款10080元，被告均不予理睬，致使原告至今求偿无果。
被告福建泉州宝中国际旅行社有限公司辩称，2013年5月12日，原、被告签订一份旅游合同，以旅客人数40名为限，为原告提供前往武夷山旅游进行服务，双方就旅游的具体细节达成一致意见。合同签订后我司多次以电话及QQ等多种形式与原告沟通安排旅游事宜，至今不能全面履行合同完全是由于原告单方违约所造成的。
原告对其主张提供以下证据：1、企业登记信息，证明被告是本案的适格诉讼主体；2、定标审批表，证明被告承包原告组织的员工旅游活动项目“武夷山三日游”，双方约定总费用为33600元，合同签订后原告支付合同价款的30%作为预付款，其余款项于活动完成后十个工作日内结算后付清；3、中国工商银行进账单，证明2013年5月16日，原告已向被告支付预付款10080元；4、收款收据，证明被告确定已于2013年5月16日收到原告支付的预付款10080元。
被告对原告提供的以上证据无异议。
被告对其主张提供以下证据：1、旅游合同范本通知复印件合同，证明依法成立，应受国家法律保护；2、QQ聊天记录，证明合同签订后，我司通过电话、QQ等多种方式与原告前后三次安排旅游事宜；3、旅游行程安排，证明武夷山汽车三日游，每日的行程，用餐，住宿的具体安排；4、收客流程表及服务细节，证明从客人咨询到签订合同再到建档总结，我司收客需花费大量的物力财力去跟车队，导游，景区，餐厅，酒店沟通协调。
原告对被告提供以上证据质证认为：对证据1有异议，并不是原、被告所签的合同，与本案无关。证据2是被告单方提供的，对真实性不认可。对证据3、4的三性均有异议，该证据是被告单方提供，真实性无法确认，与本案没有关联性。
本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据缺乏证据的属性，且原告有异议，本院不予采信。
本院认为，被告承接原告员工“武夷山三日游”旅游活动项目，并收取原告预付款10080元，有原告提供的中国工商银行进账单、收款收据等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的旅游合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，�法成立有效。双方约定的旅游活动不能成行，原告请求判令被告退还预付款，符合法律规定，本院予以支持。但原告对占用资金利息的请求，证据不足，本院不予采纳。被告的辩解，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告福建泉州宝中国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告晋江市晋龙实业发展有限公司预付款10080元；
二、驳回原告晋江市晋龙实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告晋江市晋龙实业发展有限公司负担23元，被告福建泉州宝中国际旅行社有限公司负担26元。
本判决为终审判决。
审判员 黄小梅
二〇一六年十月九日
书记员 杨实达
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条旅游行程开始前或者进行中，因旅游者单方解除合同，旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用，或者旅游经营者请求旅游者支付合理费用的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5747号
原告晋江市晋龙实业发展有限公司，住所地晋江市。
原告福建泉州宝中国际旅行社有限公司，住所地泉州市丰泽区。
原告晋江市晋龙实业发展有限公司与被告福建泉州宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年十月十日
书记员 杨实达
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第179号
罪犯茶辕光，男，1984年9月27日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年11月21日作出（2004）临中刑初字第766号刑事判决，以被告人茶辕光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年5月28日、2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院5次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶辕光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯茶辕光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶辕光实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯茶辕光予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年11月18日起至2019年9月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1867号
申请执行人薛乐保，居民。
申请执行人戴媛媛，居民。
被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人周玉斌，该公司总经理。
委托代理人金叶，该公司总经理助理。
申请执行人薛乐保等与被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司房房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第937号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应支付申请执行人2.14万元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年9月16日立案执行。
执行过程中本院依法对被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司名下财产状况进行调查，淮安市南峰房地产开发有限公司无银行存款、亦无机动车辆登记信息。其名下的位于涟水莱茵风情3幢楼已被本院查封，因无法与淮安市南峰房地产开发有限公司进行联系等原因，现未能对上述房屋进行评估拍卖，其名下无其他财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除了莱茵风情3幢未处理外无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第937号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 孔 勤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1020号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该支行行长。
被执行人梁平兰。
被执行人梁斌。
中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与梁平兰、梁斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初740号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启�。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李健海
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1020号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该行行长。
被执行人梁斌。
被执行人梁平兰。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告梁斌、梁平兰借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0202民初740号民事调解书已经发生法律效力。因梁斌、梁平兰未履行，中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院申请执行，本院受理。本案的抵押物是梁平兰所有的位于柳州市桂中花苑峨嵋区2栋2单元5-1号、3-2号房屋，本院现决定将之予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁平兰所有的位于柳州市桂中花苑峨嵋区2栋2单元5-1号、3-2号房产两套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李健海
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十五日
书记员 雷 森
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民二担字第2号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行。
负责人：许柏强，该行行长。
委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
被申请人：高楚苗，女，汉族，1987年出生。
委托代理人：陈炳炎，系其丈夫。
被申请人：陈炳炎，男，汉族，1984年出生。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称新会建行）于2015年8月20日向本院提出担保物权确认纠纷。本院受理后，依法由审判员钟振尧独任进行了审查。
新会建行称：高楚苗和陈炳炎向新会建行申请借贷。在2013年9月18日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，高楚苗和陈炳炎因需购买房屋，新会建行向高楚苗和陈炳炎贷款230000元。新会建行在2013年10月11日已足额发放贷款。高楚苗和陈炳炎以购买的房屋设定抵押担保，双方并办理了相关抵押财产的登记手续。因高楚苗和陈炳炎逾期支付利息后，新会建行要求其尽快付清欠款，并给予一定的还款期限，如不能还清欠款，则立即解除双方的借款合同，并立即支付所欠的本息及相关费用。现在期限已到，高楚苗和陈炳炎仍未还清欠款，计至2015年8月19日止高楚苗和陈炳炎合共拖欠本金206840.40元及其利息3680.26元和罚息79.56元。依据签订的《最高额抵押合同》的约定，申请对高楚苗和陈炳炎所有的房屋进行拍卖，实现担保物权，以所得价款优先偿还申请人的贷款本息210600.22元（暂计至2015年8月19日，之后到清偿日止仍按借款合同的约定计收利息、罚息）、律师代理费8000元以及实现债权的诉讼费等费用。
高楚苗、陈炳炎口头辩称：新会建行所述属实，同意解除双方的借款合同，并依法处置抵押物。
新会建行对其主张向本院提供如下证据：
1、高楚苗和陈炳炎的《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份。证明高楚苗和陈炳炎的主体资格。
2、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》各一份。证明因新会建行、高楚苗和陈炳炎签订贷款合同，合共贷款总额为230000元，高楚苗和陈炳炎愿意以自己的房屋为担保，最高额抵押担保范围为借款合同项下全部债务及新会建行实现债权与担保权利而发生的所有费用。
3、《粤房地他项权证（编号0200019385号）》一份。证明抵押财产已经依法办理登记手续。
4、《委托代理协议》、《委托函》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《国内支付业务收款回单》各一份，《发票联》二份。证明新会建行为实现本案的债权支出了代理费8000元。
5、《中国建设银行个体系统对账单》打印件一份。证明高楚苗和陈炳炎在2015年8月19日尚欠新会建行本金余额206840.40元，利息余额3680.26元，利息罚息36.47元，本金罚息43.09元。
高楚苗、陈炳炎没有提供任何证据。
高楚苗、陈炳炎对申请人提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审查查明：2013年9月18日，高楚苗、陈炳炎与新会建行签订一份编号为440677100-2022-20130507211的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：高楚苗、陈炳炎向新会建行借款230000元用于购买房屋，借款期限为2013年10月11日至2024年10月11日；贷款利率为月利率6.00417‰（在基准利率水平上上浮10%），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在每年的1月1日调整一次；还款方法为等额本息还款；高楚苗、陈炳炎不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，新会建行有权宣布贷款立即到期，要求高楚苗、陈炳炎立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，对于高楚苗、陈炳炎未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被新会建行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息和约定的结算方式计收罚息和复利；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；高楚苗、陈炳炎以房屋作抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、新会建行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）等条款内容。2013年9月24日，双方办理了抵押物登记手续。
2013年10月11日，新会建行将230000元贷款划入高楚苗、陈炳炎所指定的胡丽珍个人帐户中，高楚苗、陈炳炎初期也按约定支付供楼本息。自2015年6月11日起，高楚苗、陈炳炎开始拖欠供楼本息，至2015年8月19日止尚欠贷款本金206840.40元、利息3680.26元、罚息79.56元。新会建行为追偿借款本息，委托广东广能律师事务所律师代理本案的诉讼，支付了律师费8000元。
本院认为：新会建行与高楚苗、陈炳炎之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。新会建行已依约放贷给高楚苗、陈炳炎，但高楚苗、陈炳炎没有依约按时履行还本付息义务，应承担违约责任。现合同双方当事人均同意解除借款合同，新会建行请求对高楚苗、陈炳炎用作抵押的房屋进行拍卖，以偿还所欠贷款本金、利息、罚息、律师代理费等，高楚苗、陈炳炎也表示同意，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对登记在高楚苗、陈炳炎名下的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还高楚苗、陈炳炎所欠中国建设银行股份有限公司新会支行的贷款本金206840.40元及其利息（至2015年8月19日止为3759.82元；从2015年8月20日起至偿清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.1倍基础上上浮50%计算）、律师代理费8000元。
案件受理费2290元，由高楚苗、陈炳炎负担。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五天内向本院提出书面异议。
审判员 钟振尧
二〇一五年九月十一日
书记员 谭明焰
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第25号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人张宇，望奎县望奎镇福香缘宴宾楼饭店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0416号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张宇在经营望奎县望奎镇福香缘宴宾楼饭店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月12日作出望人社监罚字（2013）第A0416号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0416号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第25号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人张宇，望奎县望奎镇福香缘宴宾楼饭店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0416号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张宇在经营望奎县望奎镇福香缘宴宾楼饭店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年9月12日作出望人社监罚字（2013）第A0416号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0416号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3942号
原告朱王方，女，汉族，1985年6月24日生，贵州省遵义市人，住桐梓县燎原镇油草村李家湾组**号。
被告李正果，男，汉族，1974年3月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇油草村李家湾组**号。
本院在审理原告朱王方诉被告李正果离婚纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱王方撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱王方负担。
审判员 王喻庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘雨果
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4721号
申请执行人:中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人黄振秦，支行行长。
被执行人:成德前。
被执行人:路腊仙。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人成德前、路腊仙金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成德前、路腊仙应于判决生效后三日内共同向申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行支付借款本金103422.33元及利息、滞纳金、律师代理费10087元、公告费560元，承担案件受理费2930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1873元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月16日通过执行司法查控系统查询被执行人成德�、路腊仙的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人成德前、路腊仙的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查明被执行人成德前名下登记有北京现代牌汽车一辆，号牌号码为苏Ｍ×××××，本案依法予以查封，未能实际扣押、处置。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年4月7日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人成德前、路腊仙的财产情况进行了调查，查封了被执行人成德前所有的号牌号码为苏Ｍ×××××的北京现代牌汽车一辆，未能实际扣押、处置。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人成德前、路腊仙确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初466号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3479号
上诉人（原审原告（被告））：洛阳捷佳商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：郑棋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告（原告））：李静辉，女，汉族。
委托代理人：武海芹，女，汉族。
上诉人洛阳捷佳商贸有限公司因与被上诉人李静辉劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件二审审理过程中，上诉人洛阳捷佳商贸有限公司，于2015年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳捷佳商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳捷佳商贸有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人洛阳捷佳商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 董 艳
审 判 员 刘丽娜
审 判 员 沈可可
代审判员 王茂兵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄思维
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第41号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）刘建新，男。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）徐俊英，女。
再审申请人刘建新因与被申请人徐俊英抚养费纠纷一案，不服本院（2012）鹤民终字第392号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建新申请再审称：人民法院的判决书与民事调解书相互矛盾，有损法律的公平公正原则。提出再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘建新所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建新的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 影
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00231号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人牛某，水电工。2014年4月15日因故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、杨明朝出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2014年2月7日16时30分许，在本县长临河镇2814渔厂附近，姚冬生与牛成武、牛某兄弟因过往让路等琐事发生纠纷，后双方发生打架，厮打过程中被告人牛某将姚冬生的脸、鼻部等处打伤，致其脸部、鼻部处骨折。经肥东县公安局法医鉴定，被害人姚冬生的伤情为轻伤二级。
对公诉机关指控的事实，被告人无异议，并自愿认罪，本院予以确认。
本院另查明，被告人牛某于2014年4月15日在其家人的陪同下主动到肥东县公安局投案。4月28日被告人及其亲属与被害人姚冬生就民事赔偿已达成协议，被告人一次性赔偿被害人医药费等各项经济损失8万元，被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：被害人姚冬生的陈述，证人牛成文、姚维信、潘集辉、王武、王庆九、万保玉等人的证言、被告人牛某的供述、病历、现场图和照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人牛某不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人牛某能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其与被害人已达成民事赔偿协议，且全额赔偿，并取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一四年六月十九日
书记员 宣 扬
附《刑法》条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00231号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人牛某甲，男，1990年10月21日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，水电工。2014年4月15日因故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、杨明朝出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2014年2月7日16时30分许，在本县长临河镇2814渔厂附近，姚某乙与牛成武、牛某甲兄弟因过往让路等琐事发生纠纷，后双方发生打架，厮打过程中被告人牛某甲将姚某乙的脸、鼻部等处打伤，致其脸部、鼻部处骨折。经肥东县公安局法医鉴定，被害人姚某乙的伤情为轻伤二级。
对公诉机关指控的事实，被告人无异议，并自愿认罪，本院予以确认。
本院另查明，被告人牛某甲于2014年4月15日在其家人的陪同下主动到肥东县公安局投案。4月28日被告人及其亲属与被害人姚某乙就民事赔偿已达成协议，被告人一次性赔偿被害人医药费等各项经济损失8万元，被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：被害人姚某乙的陈述，证人牛某乙、姚某甲、潘某、王某甲、王某乙、万某等人的证言、被告人牛某甲的供述、病历、现场图和照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人牛某甲能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其与被害人已达成民事赔偿协议，且全额赔偿，并取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一四年六月十九日
书记员 宣 扬
附《刑法》条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00231号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人牛某，男，1990年10月21日出生于安徽省肥东县，汉族，水电工，住肥东县。2014年4月15日因故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、杨明朝出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2014年2月7日16时30分许，在本县长临河镇2814渔厂附近，姚某乙与牛成武、牛某兄弟因过往让路等琐事发生纠纷，后双方发生打架，厮打过程中被告人牛某将姚某乙的脸、鼻部等处打伤，致其脸部、鼻部处骨折。经肥东县公安局法医鉴定，被害人姚某乙的伤情为轻伤二级。
对公诉机关指控的事实，被告人无异议，并自愿认罪，本院予以确认。
本院另查明，被告人牛某于2014年4月15日在其家人的陪同下主动到肥东县公安局投案。4月28日被告人及其亲属与被害人姚某乙就民事赔偿已达成协议，被告人一次性赔偿被害人医药费等各项经济损失8万元，被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：被害人姚某乙的陈述，证人牛某乙、姚某甲、潘某、王某甲、王某乙、万某等人的证言、被告人牛某的供述、病历、现场图某足以认定。
本院认为，被告人牛某不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人牛某能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其与被害人已达成民事赔偿协议，且全额赔偿，并取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一四年六月十九日
书记员 宣 扬
附《刑法》条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1845号
原告魏云鹏，男，汉族，1963年8月30日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告魏云鹏与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云鹏及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏云鹏诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约4449元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋一处，建筑面积21.83平方米，总价款163725元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第1853号和（2013）沈铁西民二初字第1273号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年8月29日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年8月29日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年8月30日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告魏云鹏办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告魏云鹏逾期办理房屋权属登记备案违约金4470元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第148-2号
申请执行人任亚男。
被执行人徐跃红。
被执行人徐红玉。
申请执行人任亚男于2015年4月27日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年9月2日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第24531号公证债权文书。
本院在执行过程中，被执行人徐跃红、徐红玉向本院提出不予执行（2014）郑黄证民字第24531号公证债权文书的申请。经审查，任亚男与徐跃红、徐红玉签订的借款合同约定，“借款利率为月息18‰，”，“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％。）”。本院认为，任亚男与徐跃红、徐红玉签订的借款合同关于利率、罚息、违约金的约定，已经超过银行同类贷款利率的四倍，违反了法律强制性规定，因此（2014）郑黄证民字第24531号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第24531号债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 李利明