辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终135号上诉人（原审原告）：孙海义，男，1945年7月5日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：张松茹，女，1951年8月4日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：孙立辉，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：孙宝胜，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：孙明哲，男，2008年11月10日出生，满族，农民，住锦州市经济技术开发区。法定代理人：孙宝胜，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：郭芊雨，女，2014年8月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。法定代理人：孙立辉，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。孙立辉、孙宝胜委托诉讼代理人：孙海义，系孙立辉、孙宝胜父亲，1945年7月5日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）尹家屯村。法定代表人吕航，该村村委会主任。委托诉讼代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人孙海义、张松茹、孙立辉、孙宝胜、孙明哲、郭芊雨因与被上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及上诉人孙立辉、孙宝胜、孙明哲、郭芊雨的委托诉讼代理人孙海义，上诉人张松茹，被上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会的委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海义、张松茹、孙立辉、孙宝胜、孙明哲、郭芊雨上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，指的是“土地补偿费已经发放到农村集体经济组织后，该集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形”。比如，集体土地被征收后，农村集体经济组织获得土地补偿费220万元，经民主议定，决定将其中的150万元用于分配，余留70万元用于村集体公益事业。如果农村集体经济组织成员认为，应当把全部的220万元都用于分配并提起诉讼，人民法院应当按照前述规定不予受理。作出这种规定的原因在于，该决定是集体经济组织综合考虑本组织的实际情况，经民主议定而确定的，属于村民自治的事项，并未超出村民自治的合理界限。对此，司法权无须也无权进行评价乃至审查，否则即属于司法权利对村民自治的过度干预。而本案系因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了上诉人等特定人群合法权益而引发的纠纷，土地补偿费是对由于土地征收而失去土地的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体共有，据此，土地补偿费的受益主体也就只能是农民集体共同，只要具有该集体经济组织成员资格，就应具有相应分配权。而认定农村集体组织成员身份的唯一依据是户口，因此，对这一人群的少分甚至不分都没有法律依据。即便说该分配方案是经村民大会民主议定，但对权益受到侵害的人来说，俨然成为“多数人欺负少数人”。村民自治不能无限自治，绝对不能超越法律法规，通过村民自治制定的分配方案效力受法律保护的前置是不违反法律规定，如果该分配方案侵害了集体经济组织任何成员的合法权益，受侵害人就有权提起民事诉讼寻求司法救济。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款已有明确规定，即集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，发回原审法院重新审理，以维护上诉人的合法权益。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果正确。本案的上诉人不是被上诉人所在村的集体经济组织成员，他们是后迁入被上诉人所在村的，按照辽政办发（2011）58号文件，做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知，上诉人不属于集体经济组织成员。根据规定，对上诉人要获得补偿，需要符合条件，包括公共积累的交纳，集体账户的记载，利益分配比例等问题，因此上诉人的上诉没有道理，请求维持原审裁定。孙海义、张松茹、孙立辉、孙宝胜、孙明哲、郭芊雨向一审法院起诉请求：原告系在土地征收补偿中被称为“后进户”的被告村村民。原告孙海义、张松茹、孙宝胜、孙立辉系于1993年7月由建昌县迁入尹家屯村。原告孙明哲、郭芊雨系出生后落户尹家屯村。原告等人自迁入尹家屯村后，与其他村民享受同等的待遇。历经两次土地调整，均与其他村民无差别。2003年，原告等同其他村民一样分得2.4亩承包地，并依法享有国家发放的粮食补贴。2015年原告所在的尹家屯村一组土地被征用，土地补偿为每亩2.6万元，扣除村委会的每亩2000元提留款，每亩应补偿2.4万元。同时另有机动地等，最终实际每人补偿10万元。但被告给原告等人的补偿款却为每人5.76万元，就此原告等人多次提出异议，均未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付各原告土地补偿款42400元，合计254400元。一审法院经审查认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告尹家屯村集体所有的土地被国家征收后,该集体经济组织未将原告纳入土地补偿费分配范围，经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案说明村集体经济组织未将原告认定为本组织成员，该纠纷属集体经济组织村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应作为民事案件予以受理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙海义、张松茹、孙立辉、孙宝胜、孙明哲、郭芊雨对被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会的起诉。案件受理费原告预交2558元，退回原告孙海义、张松茹、孙立辉、孙宝胜、孙明哲、郭芊雨。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村集体所有的土地被征收并取得补偿费后，该村通过民主议定程序对参与补偿费分配的人员进行了确认，未将上诉人列入分配范围，说明锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村未将上诉人认定为本村集体经济组织成员，该纠纷属于集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费预交2558元，退还上诉人孙海义、张松茹、孙立辉、孙宝胜、孙明哲、郭芊雨。本裁定为终审裁定。审 判 长  王争妍审 判 员  张楠楠代理审判员  赵 薇二〇一七年六月二十三日书 记 员  高俊格