北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第10014号
原告李×，女，1975年12月1日出生。
委托代理人李波，北京市中普律师事务所律师。
委托代理人范秋婧，北京市中普律师事务所实习律师。
被告秦×，男，1965年5月28日出生。
委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告李×与被告秦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李波、范秋婧，被告秦×及其委托代理人钟波、孟宪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2004年原、被告经人介绍相识，2005年6月6日登记结婚，婚后生有一女秦×1，现在随原告一起生活，被告带着其与前妻的孩子一起生活。婚后被告及其家人对原告态度冷漠、无端指责，原告之前一直包容忍耐，但被告并未体会原告的初衷及感受，近年以来变本加厉，多次对原告大打出手，原告出于无奈，分别于2011年6月6日与2011年7月23日报警。被告严重、频繁的家庭暴力行为已经对原告及孩子造成伤害，目前双方已经分居，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；女儿秦×1由原告抚养，被告每月支付7000元抚养费至女儿独立生活之日止；分割夫妻共同财产的70%归原告所有，其中位于丰台区怡海花园恒泰园××号房屋归原告所有；双方婚后购置的海南省三亚市时代海岸×1房屋及×2号房屋一套，其中×2号归原告所有；双方婚后购买了位于丰台区宝隆公寓××1及××0号，此两套房产要求归各自所有；分割北京朗美装饰有限公司向被告分配红利及股息总额的70%及婚后增资的股份为夫妻共同财产，原告享有该股份的70%；分割被告名下存款70%的份额给原告；分割被告购买若干摄影器材的70%的折价款，要求被告负担双方分居期间原告为抚养女儿所负的债务13万元；被告一次性支付原告精神损害赔偿金20万元；请求法院判令被告给付原告生活补助费10万元；案件受理费由被告承担。
被告秦×辩称：认识时间、结婚时间，孩子情况均对，我同意离婚。原告所述的五套房屋都存在，但部分房屋有贷款尚未还清。家具家电我们自行处理。我这没有原告所述的摄影器材。朗美公司是案外人，我之前只是其中的一个股东，关于公司的股金及分红股息不应该在本案中处理。我不认可原告所述关于女儿的债务。此外，我这里也有一些债务，要求进行处理。
经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识。2005年6月6日双方登记结婚。2006年10月28日生一女孩秦×1，婚后初期双方感情较好，后因家庭生活琐事，双方经常产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告李×来院起诉离婚。在本案审理过程中，被告秦×同意离婚。
2007年3月3日被告秦×与北京怡海花园房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市丰台区怡海花园恒泰园××号房屋，该房屋的房款总价为2244004元。同日，李×、秦×与中国银行股份有限公司北京丰台支行签订了《楼宇按揭担保借款合同》，双方在合同中约定“……贷款金额：1570000元；贷款期限：240月，从2007年3月13日到2027年3月13日；贷款用途：此贷款只能用于购买怡海花园恒泰园××……”截止到查询日，该笔贷款尚欠652149.87元未还。现该房屋产权登记在秦×名下。经原、被告对房屋价值进行合议，确认该房屋价值为8792060元。
2008年，秦×购买了位于海南省三亚市河东区榆亚路时代海岸×1房（以下简称：时代海岸×1号）、海南省三亚市河东区榆亚路时代海岸×2房（以下简称：时代海岸×2号）共二套房屋，其中时代海岸×1号的购房款为869324.76元，时代海岸×2号房屋购房款是514448.15元，上述二套房屋现产权均登记在秦×名下。经原、被告对房屋价值进行合议，确认时代海岸×1号房屋的价值为1425665元、时代海岸×2号房屋的价值为1395780元。
2009年11月29日，李×与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了位于丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××1号房屋。该房屋的购房款总价为974916元，其中首付金额为494916元，贷款金额为480000元。截止到查询日，该房屋贷款尚有254918.79元未还。目前该房尚未办理产权登记手续。经原、被告对房屋价值进行合议，确认丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××1号房屋的价值为1401840元。
2009年11月29日，秦×与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了位于丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××0号房屋。该房屋的购房款总价为973539元，其中首付金额为593539元，贷款金额为380000元。截止到查询日，该房屋贷款尚有178437.29元未还。目前该房尚未办理产权登记手续。经原、被告对房屋价值进行合议，确认丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××0号房屋的价值为1399860元。
原、被告在庭审中均同意家具家电自行处理。被告秦×否认有原告诉称的摄影器材，原告在审理期间也未能向法院出示相关购买摄影器材的发票或其他购买凭证。原告李×名下登记有一辆车牌号为京P8RF**的宝马牌小轿车，该车目前在李×处。经原、被告对车辆价值进行合议，确认车牌号为京P8RF**的宝马牌小轿车的价值为280000元。
庭审中，原告自述其名下仅有一张建设银行的理财卡，该卡内的余额是2519.58元，之后原告一直没有向本院提交新的存款明细。另外原告在诉讼期间，申请查询秦×的存款明细，因其要求查询的存款账户较多，且证明目的各不相同，为明确范围，本院于2014年5月7日通知原告李×到庭就其取证申请进行说明。在此次谈话中，李×明确了需要调查的银行账户为1、农业银行账户为×××的交易明细；2、中国工商银行账户为××1，中国工商银行账户为××2、中国工商银行账户为××3的交易明细。本院之后依原告李×的申请，前往相关银行进行了调查取证。相关查询结果如下：
中国工商银行账户为××2的账号不存在。账号××3与账号××1为同一账户。从中国工商银行账号××1的账户交易明细可以看出，该账户自2007年9月开户，在离婚诉讼期间一直保持持续使用，经询问，被告秦×认可是通过该账户支付的用于购买海南省三亚市河东区榆亚路时代海岸T09栋的房产，该账户最后一笔进项发生在2014年4月，截止到查询日，该账户余额为2107.49元。
农业银行账号为×××的账户，该账户存款曾经用于支付北京市丰台区怡海花园恒泰园××号房屋的购房款，查询结果显示，账户内最后一笔大额转支发生于原告提出离婚诉讼前的2009年8月，转支后的账户余额为15.22元，此后该账户未见大额交易，至查询日，该账户内剩余现金0.01元。
另查，原告李×对上述账户交易明细及秦×名下的中国银行账号为×××的账户交易记录提出异议，经查，目前中国银行账号为×××的账户余额用于偿还银行贷款。现原告李×未能就上述异议向本院提供证据。
再查，本院正式受理了李×诉秦×离婚纠纷一案后，被告秦×向本院提出了管辖异议，在本院审理被告秦×提出的管辖异议期间，刘永元在四川省绵阳市涪城区起诉被告秦×，蒋德蓉在四川省安县人民法院起诉被告秦×，谌亚平在四川省三台县人民法院起诉被告秦×，北京朗美装饰有限公司（秦×原为该公司的股东）在北京市丰台区人民法院起诉被告秦×，上述人员及公司均要求秦×偿还欠款，秦×也在上述诉讼中认可了借钱的事实。截止到本案最后一次庭审，上述法院陆续作出判决，其中四川省绵阳市涪城区人民法院于2013年3月11日判决：“一、被告秦×在本判决生效后十日内返还原告刘永元借款本金人民币900000元，并承担该款从2008年4月1日起至付清之日止按年息12%的标准计息的利息；二、被告秦×在本判决生效后十日内返还原告刘永元借款本金400000元，并承担该款从2010年5月1日起至付清之日止按年息20%的标准计息的利息。”四川省安县人民法院于2013年6月12日判决：“一、被告秦×在本判决生效之日起三十日内向原告蒋德蓉偿还借款本金120万元及资金利息（80万元借款从2012年3月2日起按照年息15%、40万借款从2012年10月1日起按照年息18%计算至借款付清之日止）二、驳回原告蒋德蓉的其他诉讼请求。”2013年6月25日四川省安县人民法院又出具民事裁定书对原判决部分内容进行了补正，补正内容为：“一、本判决第三页顺数第二、三行‘原告主张80万元借款本金从2007年3月2日起按照年息15%计息，无任何证据证实’应更正为‘原告主张80万元借款本金从2007年3月2日起按照年息15%计息，因该借条对利息起止时间约定不明，原告又无其他证据证实’。二、本判决第三页倒数第四行‘40万元借款从2012年10月1日起按照年息18%计算至借款付清之日止。’应更正为40万元借款从2007年10月1日起按照年息18%计算至借款付清之日止”。后蒋德蓉提出了上诉，四川省绵阳市中级人民法院作出终审判决，“一、维持安县人民法院（2013）安民初字第737号民事判决书第二项，即驳回蒋德蓉的其他诉讼请求。二、变更安县人民法院（2013）安民初字第737号民事判决书第一项为：秦×在本判决生效之日起三十日内向蒋德蓉偿还借款本金120万元及资金利息（80万元借款从2007年3月2日起按照年息15%、40万元借款从2007年10月1日起按照年息18%计算至借款付清之日止）”。四川省三台县人民法院于2013年7月11日判决：“由被告秦×于判决书生效后二十日内偿还原告谌亚平借款本金人民币800000元及其利息款640000元（利息从2008年4月1日起计算至2013年4月1日止，利率按年利率16%计算），共计1440000元。”北京市丰台区人民法院于2013年5月8日判决：“一、被告秦×于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京朗美装饰有限公司借款四百三十六万五千零三十一元。二、驳回原告北京朗美装饰有限公司其他诉讼请求。”
2013年7月10日，北京市丰台区人民法院根据申请人北京朗美装饰有限公司的申请，出具了执行裁定书，裁定：“查封秦×名下位于北京市丰台区怡海花园恒泰园××号房屋、北京市丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××0号房屋的产权。”2013年11月5日，三亚市城郊人民法院根据申请人刘永元、谌亚平的申请，出具了执行裁定书，裁定：“查封被执行人秦×名下位于三亚市河东区榆亚路时代海岸×2房［产权证号：三土房（2013）字第05831号］；查封被执行人秦×名下位于三亚市河东区榆亚路时代海岸×1房［产权证号：三土房（2013）字第05832号］。”
原告李×对被告秦×出示的上述债务提出异议，不认可上述债务用于购买相关房屋，其表示，2007年原、被告是在卖掉一套位于丰华苑的房屋后，用所得的钱款购买的位于丰台区怡海花园恒泰园××号房屋，后来原告又卖掉位于通州的房子，用相关款项支付的三亚市河东区榆亚路时代海岸×1房及三亚市河东区榆亚路时代海岸×2房的购房款。此外，原告李×在本案诉讼期间，就秦×与北京朗美装饰有限公司相关债务向本院提出第三人异议之诉。因一审驳回其诉讼请求，李×又提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年出具终审裁定书，该裁定书对秦×与北京朗美装饰有限公司相关债务性质认定有下列表述：“……（2013）丰民初字第04291号民事案件判决秦×向朗美公司承担债务，但未就该债务是否系秦×、李×的夫妻共同债务作出认定，因此，该案结果尚未对李×产生法律上的利害关系，现李×提出第三人撤销之诉的条件尚不具备。关于（2013）丰民初字第04291号民事判决书中审理查明部分载明的：‘2007年8月至2012年6月期间，被告秦×以借款名义从原告朗美公司支取款项共计4365031元，用于偿还家庭房屋贷款，购买汽车和家庭的日常消费’上述内容关于款项用途的表述，系对秦×自认的引述，至于该笔款项是否属于夫妻共同债务，应当在相应的婚姻家庭财产纠纷案件中进行认定和处理。……”北京市第二中级人民法院审理该纠纷的结果为：驳回上诉，维持原裁定。
鉴于原、被告对上述债务的用途存在争议，本院在庭审时要求被告秦×对照相关用于支付房屋贷款和购房款的银行查询明细单，就相关款项的收支进行说明，即相关借款于何时汇入账户，何时用于购买房屋或支付房屋贷款。被告秦×虽然对部分账户内的进项进行了说明，但被告所述的相关进项，在时间上与相关债务判决所记载的时间不吻合，且部分资金来源在账户交易明细上显示为“银证”（即证券交易），为此本院要求，秦×继续就相关债务用于购房等家庭生活支出进行举证，现秦×在法庭规定的举证期限内不能提供新的证据证明相关债务用于家庭生活支出。
庭审中，原告李×、被告秦×均同意家具、家电自行处理，且双方均表示要求将怡海花园恒泰园××号房屋判归其所有。被告秦×表示愿意提供担保金担保债务履行。2014年12月，被告秦×向本院提供了用于担保的银行账户，后本院出具民事裁定书，查封了该账户内的现金400000元。现原告李×、被告秦×均表示其现在生活困难，要求延期交纳剩余的诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、购房发票、房屋产权证、贷款还款明细单、银行存款查询结果、相关民事判决书及民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告李×起诉要求离婚，被告秦×表示同意离婚，本院对此不持异议。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。结合本案审理的实际情况，孩子抚养由原告李×抚养为宜，抚养金的数额由本院根据案件查明的事实，结合双方的收入情况予以酌定。本案中，秦×所持的相关判决书中所记载的债务是否为夫妻共同债务为双方争议的焦点。对于上述个人与秦×的债务，首先，相关债权人在被告提出管辖异议后集中提出诉讼，且同时尽可能选择回避了被告住所地北京，其诉讼行为并不符合一般的诉讼规律，在客观上也不利于本院对相关债务进行实质审查。其次，上述判决书中关于相关款项用于夫妻共同生活的表述，实际上是被告秦×的单方陈述，当事法院并没有就相关款项的用途向秦×的妻子李×进行核实。第三，相关债务的发生时间明显是针对本案所涉房屋的购房时间，但结合本院调取的银行交易明细来看，用于支付购房款的各个银行账户在相关时间段内，未见能与判决中债权人所述的借款金额相符合的大额现金收入，对此被告秦×也不能进行合理的解释说明。此外，关于秦×与北京朗美装饰有限公司相关债务性质，根据北京市第二中级人民法院于2014年就李×所提出的第三人异议之诉所出具终审裁定书的意见，由一审法院对该笔债务是否属于夫妻共同债务进行认定。又因秦×在上述债务发生时是北京朗美装饰有限公司的控股股东，且北京朗美装饰有限公司在秦×离婚诉讼期间向其主张实现债权，在客观上会对离婚案件另一方当事人李×产生少分得财产的效果。故为防止离婚诉讼的一方当事人利用公司企业恶意制造债务，达到转移财产的目的，本院要求秦×必须举证证明其取得的相关款项并非企业的正常分红且相关款项已经用于夫妻共同生活。现被告秦×出示的证据虽就部分款项的用途进行了说明，但不能证明相关款项并非其所控股企业的正常分红，对此秦×应当承担举证不利的法律后果。综上，被告秦×虽出示了相关债务的判决书，但未证明相关债务的用途为夫妻共同生活，故本院认定上述债务为被告秦×个人债务，由被告秦×个人负责偿还，对被告秦×要求确认相关债务为夫妻共同债务的答辩意见，本院不予采信。原告李×认为尚有大笔存款需要处理，但从相关银行交易记录来看，中国工商银行的相关记录显示，相关账号一直处于有支出、有收入的活跃状态，相关账户最后一笔进项发生在2014年4月，截止到查询日，该账户余额为2107.49元。关于农业银行的账户，相关交易记录显示，在原告提出离婚诉讼前的2009年，相关账户就处于未使用的状态，该种情况一直持续到本院向银行调取相关交易记录之日。关于中国银行的相关账户，经查该账户的存款用于支付房屋贷款。综上，原告李×认为被告秦×名下尚有大量存款需要分割的主张证据不足，对该项主张本院不予采信。因本院已查明的被告秦×名下存款与原告李×在庭审中自述的存款金额基本相近，故本院对存款的分割意见为原、被告各自名下存款归各自所有。现原、被告针对家具家电均同意自行处理，本院对此不持异议。因北京朗美装饰有限公司涉及到案外第三人，故对原告要求分割相关财产的请求，本院不予支持。原告李×诉讼请求中要求分割被告购买若干摄影器材的70%的折价款，要求被告负担双方分居期间原告为抚养女儿所负的债务13万元债务的主张证据不足，对上述诉讼请求，本院不予支持。原告李×要求被告秦×一次性支付原告精神损害赔偿金20万元以及给付原告生活补助费10万元的诉讼请求依据不足，对上述诉讼请求，本院不予支持。目前已经查明需要处理的其他夫妻共同财产为5套房屋，即位于北京市丰台区怡海花园恒泰园××号房屋，位于海南省的时代海岸×1号及时代海岸×2号房屋，位于丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××1号房屋及丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××0号房屋，以及车牌号为京P8RF**宝马牌小轿车一辆，需处理的夫妻共同债务为原、被告未偿还的房屋贷款。原、被告在庭审期间对相关房屋的价值达成了一致，相关意思表示不违反法律规定，故本院将以原、被告合议的房屋价值作为处理房屋时的依据，考虑到本案审理的实际情况，因秦×履行能力较强，其已经准备了40万的资金用于保证履行判决，且北京市丰台区怡海花园恒泰园7号楼3层0303号房屋归被告秦×后，也有利于相关案外债权人实现债权，故该房屋归被告秦×所有为宜。剩余4套房屋及宝马牌小轿车归原告李×。因被告秦×取得的财产较多，故秦×还应当向李×支付相关的折价款。相关房屋贷款由取得房屋的一方负责偿还。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告秦×离婚。
二、孩子秦×1由原告李×负责抚养，被告秦×自二〇一五年一月起每月支付秦×1抚养费人民币一千元至秦×1年满十八周岁时止。
三、位于北京市丰台区怡海花园恒泰园××号房屋归被告秦×所有；该房屋剩余贷款由被告秦×负责偿还。
四、位于海南省三亚市河东区榆亚路时代海岸×1号房屋归原告李×所有，被告秦×于本判决生效后十日内协助原告李×办理该房屋的过户手续。
五、位于海南省三亚市河东区榆亚路时代海岸×2号房屋归原告李×所有；被告秦×于本判决生效后十日内协助原告李×办理该房屋的过户手续。
六、位于北京市丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××1号房屋归原告李×使用，该房屋剩余贷款由李×负责偿还，被告秦×于本判决生效后十日内从该房搬出并将房屋交付给原告李×。
七、位于北京市丰台区花乡南三环西里万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼××0号房屋归原告李×使用；该房屋剩余贷款由李×负责偿还，被告秦×于本判决生效后十日内协助原告李×办理该房屋贷款的变更手续；被告秦×自该房屋符合办理房屋产权证条件之日起十日内协助李×办理该房屋的产权登记手续；被告秦×于本判决生效后十日内从该房搬出并将房屋交付给原告李×。
八、车牌号为京P8RF**宝马牌小轿车归原告李×所有。
九、原、被告各自名下存款归各自所有。
十、被告秦×于本判决生效后十日内给付原告李×折价款人民币一百三十三万五千零六十元六角。
十一、驳回原告李×其它的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七万二千六百元，由原告李×负担三万六千三百元，原告李×已交纳六百五十元，剩余诉讼费于本判决生效后七日内向本院交纳；由被告秦×负担三万六千三百元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 柳艾青