wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第518号
原告：廉某，住大名县。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：贾某，住大名县。
原告廉某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告廉某于2015年3月26日向本院申请撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告廉某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廉某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廉某负担。
审判员 杨 佩
二〇一五年三月二十六日
书记员 王太平
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第518号
原告：廉某。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：贾某。
原告廉某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员杨佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告廉某于2015年3月26日向本院申请撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告廉某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廉某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廉某负担。
审判员 杨 佩
二〇一五年三月二十六日
书记员 王太平
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2376号
原告许军，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建品义律师事务所律师。
被告福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。
法定代表人陈汉富，董事长。
本院在审理原告许军诉被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许军于2014年6月20日以其欲另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告许军撤回起诉。
本案案件受理费人民币7115元，减半收取为3557.5元，由原告许军负担。
审 判 员 方新福
代理审判员 黄 凤
人民陪审员 陈丽琴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2376号
原告：纪某。
委托代理人：郭可颜，山东凯盛法律服务所法律工作者。
被告：董某。
原告纪某与被告董某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告纪某于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
代理审判员 宁广志
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马 杰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第9号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人雷森，无业。2014年9月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2033号起诉书指控被告人雷森犯强奸罪、抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人雷森到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师高婴出庭担任被告人雷森的一审辩护人。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人雷森违背妇女意志，二次以暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，因意志以外原因而未遂；同时以持刀威胁的手段抢劫他人财物二起，共计价值1100余元，应当以强奸罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人雷森一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人雷森的强奸犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人雷森归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第六十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人雷森予以惩处。
被告人雷森对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人雷森在强奸犯罪中系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3、被告人雷森虽然在二起犯罪中均使用了器械，但未对被害人造成伤害；4、被告人雷森归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，5、被告人雷森系初犯。综上，请求对被告人雷森犯强奸罪减轻处罚，对被告人雷森犯抢劫罪从轻处罚，两罪并罚在有期徒刑六年以下量刑。
经审理查明：
1、2014年5月16日晚，被告人雷森至本市洲泉镇湘溪公园内，采用持美工刀片威胁的手段抢得被害人王某黑色小包一个及白色苹果四代手机一部（价值1100元）。后被告人雷森拉扯被害人王某的衣服，并胁迫其脱掉裤子，欲强行与被害人王某发生性关系，但因自身原因而强奸未遂。
2、2014年9月14日晚，被告人雷森至本市洲泉镇石山头村褚家浜西侧小路，采用持菜刀威胁的手段抢走了被害人钱某甲手中的钱包和手机，并强行将被害人钱某甲带至该路段一水泥小路，并胁迫被害人钱某甲脱掉衣裤，欲强行与被害人发生性关系，但因其自身原因而强奸未遂。后被告人雷森抢走被害人钱某乙10余元现金后逃离现场。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人王某证言，证实其与男友吵架后深夜一个人在湘溪公园走，被一男子勒住脖子、并用刀架住，抢走手中的手机和肩上的小包，后又被该男子扒了衣服实施强奸，但因被告人的自身原因而未成功等事实。
2、被害人钱某甲证言，证实其在回家途中被一男子用手捂住嘴、并用刀架在其脖子上，抢走了其手中的钱包和手机，并拖行了六七十米至一小水泥路，让其脱了衣裤欲实施强奸，但因该男子自身原因而未遂。后该男子与其聊了一会，临走时打开其钱包，拿走了十几元钱，并将手机放在路边，其后来报警等事实。
3、扣押决定书，证实从被告人雷森处扣押作案工具菜刀、手套等物。
4、辨认笔录及照片，证实被告人雷森对作案地点的辨认情况。
5、现场勘验笔录及照片，证实二处案发现场的勘查情况。
6、估价鉴定意见，证实涉案手机价值。
7、被告人雷森的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人雷森违背妇女意志，二次以暴力、胁迫等手段欲强行与妇女发生性关系，因意志以外原因而未遂，其行为已构成强奸罪；被告人雷森以持刀威胁的手段抢劫他人财物二起，劫得财物价值1100余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人雷森一人犯两罪，依法予以数罪并罚；被告人雷森强奸犯罪行为因意志以外原因而未遂，可以比照既遂犯从轻减轻处罚；被告人雷森归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。关于辩护人所提对被告人雷森犯强奸罪减轻处罚的辩护意见，根据查明的事实，结合被告人雷森在二起犯罪中的犯罪情节、手段等，不予支持；其余辩护意见与事实、法律规定相符，在量刑时予以考虑。综上，根据被告人雷森的犯罪情节、悔罪表现等，对被告人雷森犯强奸罪、抢劫罪均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷森犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2022年9月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把、手套一付，均予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蒋峰凤
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第374号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蓝某甲，1970年11月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月21日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1056起诉书指控被告人蓝某甲犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年5月14日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日14时40分许，被告人蓝某甲驾驶闽E×××××号小型轿车，沿省道漳东线由龙海市隆教方向往港尾方向行驶，至龙海市隆教畲族乡关头村路段，向左跨越道路中心单实线行驶在道路左车道时，遇对向由朱某甲驾驶的无牌号二轮摩托车，两车于往港尾方向的路左机动车道内发生碰撞，造成朱某甲受伤经抢救无效于当日死亡及两车局部损坏的重大交通事故。经龙海市公安局交通管理大队认定，蓝某甲应负本事故的全部责任，朱某甲不负本事故责任。案发后，蓝某甲在事故现场向龙海市交通管理大队警察投案。
2013年6月2日，被告人蓝某甲与朱某甲的亲属达成调解协议，共赔偿被害人亲属37万元，并取得谅解。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、蓝某乙的证言；龙海市公安局的道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、发破案报告；法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告；现场勘验笔录及照片；蓝某甲的户籍证明和归案经过、闽E×××××号小型轿车行驶证、机动车驾驶证；调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆碰撞他车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，蓝某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且能赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对蓝某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见，可以采纳。综合蓝某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对蓝某甲可宣告缓刑，但蓝某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 林跃鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蔡志伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00102-12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：陆海桥，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00131号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆海桥银�存款802.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马光胜
二〇一五年五月三十日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1494号
原告刘素兰。
被告符代秀。
本院在审理原告刘素兰诉被告符代秀买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘素兰撤回对被告符代秀的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 何泓霖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更6号
罪犯李哲，男，1996年6月9日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）白中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人李哲犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年5月1日作出（2013）吉刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年7月9日在大安市五中因被害人姜向南等人欲打自己后打车逃跑，伙同他人纠集多人与被害人姜向南等人持械斗殴，致两名被害人死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分214分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李哲减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初703号
原告康瑞冬，公民身份号码×××，男，1989年11月7日出生，汉族，装修工，户籍地山西省兴县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张志成，公民身份号码×××，男，1983年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告康瑞冬诉被告张志成劳务合同纠纷一案中，原告康瑞冬于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康瑞冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康瑞冬撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告康瑞冬负担。
审判员 赵慧敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 马新燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第120号
原告田子健，出租司机。
被告国网天津市电力公司检修公司，住所地天津市河东区津塘路大桥道。
法定代表人何平，董事长。
委托代理人李琳，该公司员工。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
原告田子健诉被告国网天津市电力公司检修公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年1月15日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告田子健，被告国网天津市电力公司检修公司（以下简称电力检修分公司）的委托代理人李琳、陈涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1979年到被告处工作，1987年因刑事案被判刑。1994年刑满释放后，原告曾找到被告要求回单位工作，但一直没给答复。其后原告一直在外打工，1999年原告开始从事出租车行业之今。现原告已近60岁准备办理退休手续，并向被告多次询问档案及保险情况，被告的答复是档案丢失。2014年11月3日被告告知原告档案找到了，且里面记载原告已经被开除，但是没有通知过原告本人的记录。故原告诉讼要求：1、判令被告为原告补交自1994年11月至判决生效之日的医疗保险和养老保险；2、判令被告支付原告房屋补贴66000元；3、判令被告向原告支付天津市城市居民最低生活保障费1994年11月至2014年12月83485元；4、支付1994年至2014年的煤火费10920元；5、支付2011年暖气安装费1799元。
原告提供如下证据：
1、不予受理通知书；
2、工会会员证；
3、天津市电气技工安全技术操作许可证；
4、函；
5、票据两张。
（以上均为复印件）
被告辩称，1、原、被告不存在劳动关系。原告在1988年因刑事犯罪被判处有期徒刑，被告与1988年4月15日经企业职工代表联席会审议通过开除原告厂籍决定，该处分已经记录原告人事档案，原、被告已经没有劳动关系。且原告自1999年从事出租车行业至今，事实上也认可双方不存在劳动关系；2、原告诉讼请求超过仲裁时效及民事权利保护最长期限。原告自述于1994年刑满释放，此后并未再与被告联系，至起诉时已经满20年最长保护时效；3、原告刑满释放后没有联系被告办理档案转移事宜。根据《流动人员人事档案管理暂行规定》的规定，原告档案转移的前提是原告持符合规定的转档函到被告处转档。原告刑满释放后未再联系被告，且2014年被告告知其出具转档函调档时，原告也不予理睬。综上，被告要求驳回原告全部诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、关于开除田子健厂籍的决定；
2、公证书；
3、快递单；
4、介绍信；
5、刑事判决书。
（以上均为复印件）
经审理查明，原告1979年入职被告从事电力检修工作。1988年3月16日原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。
1988年4月15日天津市电力工业局（88）津电高供劳字第1号《关于开除田子健厂籍的决定》记载：“田子健，男，32岁，高中文化，原系变电一工区检修工。…其行为已构成盗窃罪于一九八八年三月十六日被河东区人民法院判处有期徒刑八年。…根据国务院发布的《企业职工奖惩条例》第三章第十一条第六项的规定及《高压供电公司职工奖惩条例实施细则》中第三章第十条第六项和第十一条的规定。经一九八八年四月九日经理办公会议讨论，一九八八年四月十四日职工代表联席会审议决定从田子健被判刑之日起，开除其厂籍。天津市电力工业局高压供电公司。一九八八年四月十五日。”此后，被告未向原告支付工资。
2014年11月25日原告委托律师向被告单位了解原告档案事宜。
被告于2014年12月15日向原告委托的律师发函，要求原告办理转档事宜。原告至今未办理，现原告档案仍在被告处保存。
另查，国网天津市电力公司检修公司系历经电力局高压供电所、天津高压供电公司、天津市电力公司检修分公司变更至现今名称。
原告于2014年12月8日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求提请劳动仲裁，该委员会出具劳人仲案不字（2014）第233号不予受理案件通知书，原告不服成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告公司已于1988年4月15日作出开除原告厂籍的决定，且记录在原告的档案中，因此，双方当事人已于1988年解除劳动关系。当时的法律规定对于劳动者与用人单位解除劳动关系时转移档案关系并无明确的规定，虽然原告主张期间其多次找过被告解决档案问题，但是均未提供证据证实，造成本案原告档案至今还在被告公司存放的原因也是多方面的。故原告要求被告补交保险、给付房屋补贴、支付天津市城市居民最低生活保障费、煤火费、暖气安装费缺乏必要的事实和法律依据。再则，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该法于2008年5月1日起施行后的一年内，原告亦未提起劳动仲裁，现原告的请求显然已经超过了一年的法定诉讼时效，而原告并未举证证实劳动关系终止后，存在诉讼时效中断的法定情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告田子健全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王骏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第120号
原告毕XX，男，1968年4月5日出生。
被告初XX，女，1970年3月6日出生。
原告毕XX与被告初XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告毕XX到庭参加诉讼，被告初XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毕XX诉称：原告与被告初XX于1993年5月经人介绍相识，相处一年后，于1994年4月30日登记结婚，1995年5月3日婚生长女毕某某，现已成年。双方婚后感情一般，2004年，初XX学会了上网聊天，双方因此多次发生争吵。2008年10月，双方再次因初XX上网聊天发生争吵，初XX离家出走了10天左右。因考虑孩子还在上学，如果双方离婚对孩子的学习将有影响，因此毕XX找到初XX的同学，帮忙规劝初XX。后初XX表示今后将不再上网聊天，等孩子考完大学以后，如果双方不能过，再办理离婚手续。初XX回到家中，与毕XX继续共同生活。约一个月以后，毕XX发现初XX又上网聊天并和网友见面，当时毕XX原谅了初XX，初XX也承认了错误，并向毕XX保证今后不上网、不见网友。2012年，毕某某参加高考，2013年1月，初XX留下一封信，离家出走，至今下落不明。毕XX认为，初XX的行为已经导致夫妻感情破裂，为了维护自身合法权益，毕XX诉讼来院，要求与初XX离婚，诉讼费及公告费由毕XX承担。
被告初XX未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告毕XX提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证1份，居民户口薄复印件4页，旨在证明原、被告及婚生长女自然身份情况。
证据二、结婚证2份，旨在证明原、被告于1994年4月30日登记结婚。
证据三、介绍信及证明各1份，旨在证明被告初XX于2013年1月初离家出走，至今下落不明。
被告初XX未到庭，无法进行法庭质证。
本院经审查认为：原告所举上述证据系有关行政机关、村民委员会出具的公文书证，具有真实性，本院对上述证据合法性、与本案关联性及原告欲证明问题予以认定。
被告初XX未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合原告陈述，可以认定以下基本事实：原告毕XX与被告初XX于1994年4月30日登记结婚，1995年5月3日婚生长女毕某某（现已年满18周岁）。双方婚后感情一般，2013年1月初，双方因家庭琐事发生争吵后，初XX离家出走，至今下落不明。双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：创造美满、幸福的家庭需要夫妻共同努力。原、被告结婚时间较长，理应相互勉励、相互包容，共同抚养、教育子女。但被告离家出走，至今下落不明，其行为是对夫妻感情的破坏，对履行家庭责任的逃避，可以认定双方感情已破裂，原告要求与被告离婚，诉讼请求合理，本院予以支持。被告初XX经本院依法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告毕XX与被告初XX离婚；
二、个人物品归各人。
案件受理费300元、公告费567元，由原告毕XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘均亮
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 孙洪伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 房天宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第120号
原告花巧香，居民。
委托代理人刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告夏生海，居民。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社，住所地东台市五烈镇原廉贻农经大楼一楼。
法定代表人尤明泽，主任。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
原告花巧香与被告夏生海、东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“廉贻互助合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告花巧香的委托代理人刘凤华，被告夏生海及其的委托代理人杨国平，被告廉贻互助合作社的委托代理人程俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花巧香诉称：2014年8月14日，我与江西远东纺织有限公司签订手套加工合同，双方约定9月1日将手套机及滴胶机运到江西省铜鼓县远东纺织有限公司用于生产。8月30日，我找车来装运机器，被告夏生海及其妻子找了一批社会人员，将我厂门封锁，并恐吓运输车司机要砸毁车辆，后经我报案派出所到场处理未果，导致我没有能够将机器运送出去，从而导致我与江西远东纺织有限公司签订的216万元合同没能履行，造成我直接和可得利润损失数拾万元；6万元合同保证金遭对方罚没，经法院调解返还12000元。被告夏生海系廉贻互助合作社的股东，请求法院判令两被告赔偿我经济损失83000元，诉讼费用由被告承担。
被告夏生海辩称：原告所诉不是事实，我没有封锁原告厂门和恐吓运输司机，即使原告与江西纺织公司之间存在合同违约损失，与我也无必然联系，请求驳回原告诉求。
被告廉贻互助合作社辩称：原告所举证据与我社没有必然联系，原告即使有合同违约损失，也与我公司无关，请求驳回原告对我社的诉求。
经审理查明：2014年8月14日，原告（乙方）与江西远东纺织有限公司（甲方）签订点塑手套加工合同一份，合同约定：1、甲方向乙方提供48万打订单，为期两年，由甲方供应原辅材料，乙方负责任生产、包装，乙方于2014年9月1日前将手套机32台及点塑机1台运至甲方提供的厂房内，并于同年9月10日前开始点塑手套加工生产。加工费每打4.5元。2、合同签订后，乙方向甲方缴纳履约保证金60000元，合同履行完毕后返还。3、如甲方原因致加工业务中断或加工总量低于合同约定的50%，则甲方赔偿乙方两倍保证金损失，如乙方原因无法交货或交货不足50%，甲方有权解除合同并没收保证金，并按实际占用的时间承担房租每月3000元。此后，因该合同未履行，2014年11月6日，本案原告起诉江西远东纺织有限公司，要求该公司退还履行保证金60000元。后在江西铜鼓县人民法院的主持下，双方达成了江西远东公司于2014年11月17日前归还本案原告12000元履约保证金、其余48000元不予归还的调解协议。现原告诉来本院，以被告廉贻互助合作社的员工被告夏生海封锁原告设备所在厂的大门，恐吓运输司机，致使设备不能如期装运至合同加工地，导致其违约，造成损失为由，要求两被告赔偿其包括履约保证金等损失合计83000元。
另查明，2014年2月19日，原告廉贻互助合作社贷款50000元，期限至2014年12月19日。被告夏生海为该社股东。原告在东台市五烈镇廉贻社区使用的厂房（设备所在地），系证人顾某所有。因债务和房屋租赁问题，被告夏生海和证人顾某于2014年8月30日下午与原告在该厂里发生过纠纷。同日下午，原告安排了一辆货车及铲车，拟将厂内的点塑机一台装车。从该厂运至合同地点江西铜鼓县的车运时间为15小时左右。
以上事实，有原告与江西远东纺织有限公司所签合同、（2014）铜民初字第694号民事调解书、东台市公安局五烈派出所出具的情况说明、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告与江西远东纺织有限公司（下称“江西远东公司”）签订手套加工合同后，虽然原告未能将相关机器设备运至加工地，但合同未能履行而形成的履约保证金诉讼中，铜鼓县人民法院作出的（2014）铜民初字第694号民事调解书，是依据原告与合同相对方所达成的一致调解协议所作出，对原告与相对方合同违约的原因，法院并未作出认定。故该调解书不能作为认定两被告实施了阻却原告按合同约定将设备运往生产加工地点行为的证据。东台市公安局五烈派出所出具的情况说明和证人证言，证明了被告夏生海及证人顾某于2014年8月30日下午在东台市五烈镇廉贻社区原告手套厂内因债务和房屋租金问题与原告发生过纠纷。但以上证据均不能证明被告实施了封锁厂门，恐吓运输司机，直接阻却原告运送机器设备的行为。再者，原告于2014年8月30日只安排了一辆货车，准备装运一台设备，合同约定的设备共33台，车程时间15小时左右，如依此装运33台设备，在合同约定的2014年9月1日前，33台设备是不能到达江西厂房内的。原告认为其与江西远东公司的合同违约，是被告实施的侵害行为所致，证据不足，且其履约的保证金部分不予返还系双方协商，原告自愿承担，非为人民法院认定其违约所致。因此，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告花巧香要求被告夏生海、东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告花巧香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
二〇一五年三月二十七日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第120号
原告胡某某。
委托代理人潘庆志，河北正杨律师事务所律师。
被告霍某甲。
被告霍某乙。
共同委托代理人郑伟，河北君合欣律师事务所律师。
原告胡某某与被告霍某甲、霍某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人潘庆志与被告霍某甲、霍某乙的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2005年2月19日，在见证人霍某丁、霍某戊的见证下，被继承人霍某丙以分单形式立下遗嘱，将自有的房产等财产处分给原、被告姐弟三人。2012年被继承人因病去世后，三姐弟因故发生争执，虽几经协调，均无果而终。特此具状诉诸贵院，请求判令依照遗嘱分割邢台市桥东区某某社区194号房产，判令被告返还被继承人的工资收入，诉讼费由被告承担。
被告霍某甲、霍某乙辩称，1、涉案房产应以霍某丙2009年10月7日所立的遗嘱内容由被告继承。2、原告诉称的返还工资，因原告与霍某丙不存在继承关系，综上请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系被继承人霍某丙的继子女，被继承人霍某丙于2012年1月2日去世。霍某丙在邢台市桥东区某某乡某某村164号住房一处，2005年2月14日，霍某丙与原、被告立一分单，将该处房产及本人工资进行了分配，见证人为霍某丁、霍某戊，有原告提交的分单和对见证人霍某丁、霍某戊询问笔录为证。被告对该分单的真实性予以认可，但对其真实意思持有异议，认为该分单虽形式为分单实则为霍某丙的遗嘱。原告提交的其他证据为陕西建工集团离退休办公室出具的霍某丙2009年至2012年工资数额及其去世后抚恤金、丧葬费数额。被告提交的证据为：邢市字第019271号房屋所有权证。霍某丙2009年10月7日对邢台市桥东区某某乡某某村164号住房处理的遗嘱一份，将该处房产处分给了二被告，该遗嘱见证人为李某甲、李某乙、张某某，三见证人分别为原、被告的舅舅、舅妈、姨。邢台市某某社区居委会出具的证明一份，证明被告霍某甲自2004年至2012年10月一直照顾被继承人霍某丙。
另查明，原告诉状所称位于邢台市桥东区某某社区194号房产与被告提交的房屋所有权证房屋坐落某某乡某某村门牌164号系同一处房产。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告提交的2005年2月19日的分单，该分单虽有将位于邢台市桥东区某某乡某某村164号住房处分给原、被告三人的意思，但在该份分单最后注明，被继承人有收回房屋重新分割的权利，如某一子女不赡养此分单作废，且此分单在霍某丙去世后起效。2009年10月7日，被继承人霍某丙重新立一遗嘱，将邢台市桥东区某某乡某某村164号住房处分给了被告霍某甲、霍某乙，原、被告的舅舅、舅妈、姨作为见证人在此遗嘱上签字，三见证人亦出庭作证证明了该遗嘱是被继承人霍某丙的真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。据此，被告提交的遗嘱符合法律规定，本院对此予以采信。因该遗嘱中所处分的房屋没有原告胡某某的份额，故对原告要求继续该处房产的诉请，本院依法不予支持。原告要求二被告返还被继承人工资等收入259020元，其仅提交了一份被继承人单位出具的霍某丙2009年至2012年工资数额及其去世后抚恤金、丧葬费数额，但未提交该款项是否真实存在及是否在二被告处，原告的该项主张理据不足，本院依法不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于邢台市桥东区某某社区164号房产由被告霍某甲、霍某乙继承。
二、驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第120号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月2日，原、被告在东丰县民政局协议离婚，双方约定婚后共同财产归原告所有，因原、被告共有房屋坐落在东丰镇105.52平方米归原告所有，原告占用和使用至今，因该房屋登记在原、被告二人名下。原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告拒绝协助办理。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行离婚协议，协助原告办理房屋过户手续并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘某某向法庭提供如下证据：
证据一、离婚证复印件一份，以此证明原、被告于2012年3月2日登记离婚的事实。
证据二、离婚协议复印件一份，以此证明原、被告双方离婚后家庭财产全部归原告所有的事实。
证据三、房屋所有权证复印件一份，以此证明东丰房权证东丰镇字第某某号、第某某号的房屋为原、被告共有的事实。
被告张某某没有向法庭提供证据，对原告的证据没有异议。
经审理查明，2003年2月8日，原告刘某某与被告张某某在东丰县民政局协议离婚，双方约定坐落在东丰镇105.52平方米的楼房归原告刘某某所有，并由原告刘某某占有和使用至今。由于该房屋登记在原、被告二人名下，原告刘某某要求被告张某某协助办理房屋所有权过户手续，但被告拒绝协助办理，故原告提起诉讼要求依法判令被告履行离婚协议，协助原告办理房屋所有权过户手续并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘某某与被告张某某签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示。原告刘某某依照离婚协议的约定占有该房屋并居住至今。该财产所有权的取得不违反法律规定，故该协议合法、有效。被告张某某应当按离婚协议的约定履行协助办理房屋所有权过户手续的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十三条、第十五条、第三十三条、第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内到房产部门协助原告刘某某将坐落在东丰镇楼1-4、总层数4层，建筑面积105.52平方米，东丰房权证东丰镇字第某某号、第某某号的楼房过户给原告刘某某单独所有。
案件受理费300元（原告已垫付）由被告张某某承担，于本判决生效后三日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一五年一月十五日
书记员 苑莲月
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第120号
原告陈玉荣。
被告任志英。
本院在审理原告陈玉荣与被告任志英不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉荣撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈玉荣负担。
审判员 孙志斌
二〇一五年一月八日
书记员 白 璐
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第120号
原告白某某，男，回族，生于1964年8月25日，大专文化，干部。
被告马某某，男，东乡族，生于1988年10月2日，小学文化，个体户。
本院在审理原告白某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告白某某负担。
代理审判员 马文山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马月梅
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执77号
申请执行人胡春凌，男，2003年6月22日出生，住分宜县。
被执行人袁春艳，女，1989年4月25日出生，住分宜县。
被执行人黄思，女，1991年12月12日出生，住分宜县。
本院在执行胡春凌与袁春艳、黄思机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人袁春艳、黄思于2017年4月11日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟玉平
审判员 张文华
二〇一七年四月十五日
书记员 袁 宇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第51号
原告王建民，农民。
被告李秀岭（领），男，1959年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
原告王建民与被告李秀岭为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告李秀岭及其委托代理人赵芳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏天，被告李秀岭与吴瑶瑶在南京市合伙承包了一家方便面厂建设工程，二人共同雇佣原告为其提供服务，双方口头约定被告按每日工资200元支付原告的劳务费用，并承担原告往返的交通费用，由被告李秀岭负责记工，二人均可给原告结算。原告为被告提供劳务的天数为7.5天，工资为1500元，交通费254元，共计1754元，但时间过去了一年多，被告却以种种理由进行推诿，至今未支付上述款项，其行为侵犯了原告的合法权益，要求被告支付拖欠原告工资及交通费人民币1754元及相应的利息损失并承担诉讼费。
被告辩称，答辩人与被答辩人同时被吴瑶瑶雇用，答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系。是吴瑶瑶拖欠答辩人与被答辩人的工资及运费。
经审理查明，2012年夏天，被告找到原告及孙同义、李仓柱、康新士、李建波（李遍）等人，让他们随同自己到南京一家方便面厂搞建设工程，承诺给付工资并承担来回路费，后因工作劳累，原、被告均返回家中。2014年1月15日，原告及孙同义、李建军等人一起去找被告，被告给原告他们书写一份工资及路费结算单，主要内容为：王建民7.5×200＝1500＋路费254总1754；李苍柱7.5×200＝1500＋路费254总1754；康新士7.5×200＝1500＋路费254总1754；广振7天×200＝1400＋路费280总1680；孙同义7天×200＝1400＋路费280总1680；李建军7.5×150＝1125＋路费254总1379；李遍7.5×150＝1125＋路费254总1379；李德坤7.5×150＝1125＋路费254总1379；尹万更7天×150＝1050＋路费280总1330。落款为吴小海150××××7123李秀领2014年1月15号。以上事实原、被告均无异议。
被告李秀领认可工资及路费结算单上除“李秀领”三个字外，其它均为自己所书写，并申请对“李秀领”三个字是否自己所写进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。
原告主张，南京方便面厂由被告及吴瑶瑶合伙承包建设工程，被告承诺原告去时的路费到了方便面厂后由被告支付，干完活后被告将工资和回家的路费一块儿给结清，但被告并未支付。原告在方便面厂干活7天半，每日工资200元，往返路费254元，此款应由被告承担。为证实自己的主张，原告提交了工资和路费结算单一张及录音光盘一份。其中录音光盘所录的是吴瑶瑶和孙同义的电话录音、还有被告向别人要钱的电话录音，当时原告及孙同义、李仓柱、李建军、康新士、李建波都在场。
被告质证称，对结算单中的李秀领的签名不认可，这个结算单经过了原告人为的修改，原告将第一行撕掉，而第一行写的是李秀岭7.5×200＝1500＋路费254总1754。我们仔细看可以看出这个结算单上面还有笔画未被全部撕掉，可以看出在原告这一行之上还有字。因此经原告篡改的证据不能作为定案依据。如果经核实确属篡改证据，要求追究伪造证据的责任。这个证据也说明原告为了达到向李秀岭要钱的目的故意将李秀岭与原告同工同酬的事实抹杀。对李秀岭和吴瑶瑶的母亲的录音不能体现是李秀岭雇用的原告，但是能体现出李秀岭作为被雇佣者之一向吴瑶瑶追索劳动报酬，该录音能够证实吴瑶瑶欠原、被告的工资和路费。对孙同义与别人的电话录音，听不清对方的声音，而且被告认为这不是吴瑶瑶的声音，因此这个证据也不能证实原告的主张。
被告主张，2012年被告的亲戚即吴瑶瑶的母亲给被告打电话说有点活，让被告联系几个人一起过去干活，原、被告同为吴瑶瑶的雇佣人员，同工同酬，被告并未从原告劳动中赚取价值，干了大概7天后，原、被告因为累回家，之后原、被告多次向吴瑶瑶索要工资，由于被告与吴瑶瑶有亲戚关系，所以被告索要的次数多，但吴瑶瑶一直未向被告支付工资和路费，因此原、被告之间不存在劳务关系。作为受害者之一，被告没有向原告支付工资及路费的义务。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告找到原告等人，让他们随同自己到南京一家方便面厂搞建设工程，承诺给付工资并承担来回路费，后因工作劳累，原、被告均返回家中。以上事实原、被告均无异议，本院予以认定。被告主张原、被告均系受案外人吴瑶瑶雇佣，同工同酬，但未提交相关证据证实。给付原告工资并承担来回路费是被告在组织原告等人到南京进行劳动时对原告等人作出的承诺，被告与原告之间形成了合同之债，被告在不能证实其与吴瑶瑶之间法律关系情况下，应对自己作出的承诺负责，承担责任，履行合同内容。被告如有证据可另案起诉向吴瑶瑶追讨该垫付款。被告否认结算单中“李秀领”三字为自己书写，申请鉴定后又撤回申请，本院对该结算单予以认定。原告在南京打工七天半，每天200元，工资1500元，路费254元，共计1754元，此事实有被告出具的结算单证实，本院予以认定。李秀领与吴瑶瑶母亲的电话录音，因电话录音模糊不清，内容不明确，且不能确定吴瑶瑶母亲与本案有关，对该录音本院不予认定。孙同义与吴瑶瑶电话录音，因该电话录音不能确定为吴瑶瑶本人，且被告不认可，本院也不予认定。原告主张工资及路费的利息，无法律依据，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李秀岭给付原告王建民工资及路费1754元。于本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更738号
罪犯黄景存，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月29日作出（2013）钦北刑初字第178号刑事判决，以被告人黄景存犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，退赔二百二十七万六千七百元。宣判后，被告人黄景存不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月19日作出（2014）钦刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄景存在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期五个月。
经审理查明，罪犯黄景存在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分101.86分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄景存在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄景存减去有期徒刑七个月（刑期从2013年1月25日起至2027年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15774号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告一沃尔玛（深圳）商业零售有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼第5层。
法定代表人：Seanjohnclarke。
被告二沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路路分店，住所地深圳市宝安区西乡街道半宝安大道西侧盐田社区金港华庭裙楼一层A01、二层B01、三层C01，统一社会信用代码914403006939756198。
法定代表人：范平。
二被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
上列原告李成学诉被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路路分店买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令退还货款8元；2、判令被告支付赔偿金1000；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，双方之间的买卖合同关系即成立并生效。故原告在本案中请求被告退回原告货款8元并赔偿原告1000元，本院予以支持。被告二系被告一的分支机构，被告一对其债务依法承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款人民币8元，原告李成学同时将1袋由深圳市家家欢食品有限公司生产的“泡椒海带”（条形码为6921234400951）退回给被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店；
二、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李成学1,000元；
三、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司应当对被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店的上述债务承担补充清偿责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年九月二十九日
书记员 李焕湖
书记员 陈丽君
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00113-2号
申请执行人枣阳市通广实业有限公司（以下简称通广实业公司）。
被执行人枣阳市嘉隆汽车服务有限公司（以下简称嘉隆公司）。
被执行人蔡从元，男。
被执行人枣阳市日进汽车零部件有限公司（以下简称日进公司）。
申请执行人通广实业有限公司与被执行人嘉隆公司、蔡从元、日进公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三初字第00103号民事判决。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00103号民事判决的本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔大林
执行员 ＸＸ俊
执行员 刘 斌
二〇一六年二月十六日
书记员 童开波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第755号
上诉人（原审被告）贵州省铜仁市鑫宝房地产开发有限公司，住所贵州省铜仁市碧江区大寨路。
法定代表人曾告云，系该公司董事长。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚芳林，公务员。
上诉人贵州省铜仁市鑫宝房地产开发有限公司因与被上诉人姚芳林商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人贵州省铜仁市鑫宝房地产开发有限公司的委托代理人姚敦华、被上诉人姚芳林均到庭参加诉讼，上诉人贵州省铜仁市鑫宝房地产开发有限公司当庭申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案在开庭审理过程中，上诉人贵州省铜仁市鑫宝房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵州省铜仁市鑫宝房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2235元，依法减半收取1117.5元，由上诉人贵州省铜仁市鑫宝房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 欧晓林
审 判 员 周永连
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王 维
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3719号
原告孟祥忠，居民。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告李文海，居民。
原告孟祥忠与被告李文海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥忠的委托代理人乔玉笛，被告李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥忠诉称，被告因与他人有经济纠纷，将我所有的鲁Q×××××\\\CW76挂车强行开走至今未归还，致使我无法正常经营，造成很大损失，请求法院判令被告返还车辆，并按每日1100元赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告李文海辩称，我开走的车辆是债务人孟庆忠的，他在借款时自愿以该车作为抵押，后来没能偿还借款，让我开走的，现在因为我欠别人钱，车又让别人开走了，我不同意原告的诉求。
经审理查明，2014年8月18日下午约4时许，被告李文海在平邑街道办事处西张庄社区西门处，将鲁Q×××××号解放牌牵引车（车架号：LFWSRXNH89AD35317，发动机号码：1609K150910）及新科牌LXK9400鲁Q×××××挂号挂车（车架号：LA9940L3470XKEE78）开走，后原告要求其返还未果，于2014年10月17日诉至本院。
庭审中，原告提供原告孟祥忠与临沂聚鑫运输有限公司于2014年4月3日签订的车辆挂靠合同以及临沂聚鑫运输有限公司证明，以证实涉案车辆由原告购买并挂靠在该公司。被告李文海对该证明不予认可，认为其所开走的车辆实际所有人应为案外人孟庆忠，并提供孟庆忠于2013年8月14日书写的借条一份，以证实孟庆忠借被告现金60000元，并以东风日产鲁Q×××××号车辆及红头解放拉料车一辆作为抵押。
诉讼中，原告孟祥忠委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其车辆营运收益进行评估，该公司于2014年11月19日出具鲁众信评字（2014）平第P335号价格评估结论，认定涉案车辆营运收益评估价值为1100元／天。被告李文海认为所评估数额较高，但未申请重新评估。经本院调查，山东众信价格评估拍卖有限公司认为该公司出具的评估报告中所认定的营运收益为涉案车辆在业务量充足、车辆正常运营情况下的日收益，并非营运收益的平均值。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告李文海认可其在2014年8月18日下午从平邑街道办事处西张庄社区西门处，将鲁Q×××××号解放牌牵引车及新科牌LXK9400鲁Q×××××挂号挂车开走，本院对该事实予以确认，被告李文海所持有的借条所载用以抵押的“红头解放拉料车”，概念模糊不清，不能证明与本案所涉车辆为同一车辆，且原告孟祥忠提供的证据证实，被告所开走的车辆为原告所有，故被告李文海将车辆开走的行为，侵害了原告孟祥忠的合法权益，原告要求其返还车辆并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。因被告李文海未申请重新评估，本院参照鲁众信评字（2014）平第P335号价格评估报告书确定原告营运收益损失，但该报告所认定的数额并非车辆营运收益日平均数，应当考虑到业务量不足、车辆状况等影响正常运营的因素，故本院对该数额适当调整为660元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李文海于判决生效后十日内将鲁Q×××××号解放牌牵引车（车架号：LFWSRXNH89AD35317，发动机号码：1609K150910）及新科牌LXK9400鲁Q×××××挂号挂车（车架号：LA9940L3470XKEE78）返还原告孟祥忠。
二、被告李文海自2014年8月19日起至车辆返还之日止按每日660元赔偿原告孟祥忠营运收益损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 帅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3719号原告孟祥忠，居民。委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。被告李文海，居民。原告孟祥忠与被告李文海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥忠的委托代理人乔玉笛，被告李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥忠诉称，被告因与他人有经济纠纷，将我所有的鲁Q×××××CW76挂车强行开走至今未归还，致使我无法正常经营，造成很大损失，请求法院判令被告返还车辆，并按每日1100元赔偿损失，诉讼费由被告承担。被告李文海辩称，我开走的车辆是债务人孟庆忠的，他在借款时自愿以该车作为抵押，后来没能偿还借款，让我开走的，现在因为我欠别人钱，车又让别人开走了，我不同意原告的诉求。经审理查明，2014年8月18日下午约4时许，被告李文海在平邑街道办事处西张庄社区西门处，将鲁Q×××××号解放牌牵引车（车架号：LFWSRXNH89AD35317，发动机号码：1609K150910）及新科牌LXK9400鲁Q×××××挂号挂车（车架号：LA9940L3470XKEE78）开走，后原告要求其返还未果，于2014年10月17日诉至本院。庭审中，原告提供原告孟祥忠与临沂聚鑫运输有限公司于2014年4月3日签订的车辆挂靠合同以及临沂聚鑫运输有限公司证明，以证实涉案车辆由原告购买并挂靠在该公司。被告李文海对该证明不予认可，认为其所开走的车辆实际所有人应为案外人孟庆忠，并提供孟庆忠于2013年8月14日书写的借条一份，以证实孟庆忠借被告现金60000元，并以东风日产鲁Q×××××号车辆及红头解放拉料车一辆作为抵押。诉讼中，原告孟祥忠委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其车辆营运收益进行评估，该公司于2014年11月19日出具鲁众信评字（2014）平第P335号价格评估结论，认定涉案车辆营运收益评估价值为1100元／天。被告李文海认为所评估数额较高，但未申请重新评估。经本院调查，山东众信价格评估拍卖有限公司认为该公司出具的评估报告中所认定的营运收益为涉案车辆在业务量充足、车辆正常运营情况下的日收益，并非营运收益的平均值。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，被告李文海认可其在2014年8月18日下午从平邑街道办事处西张庄社区西门处，将鲁Q×××××号解放牌牵引车及新科牌LXK9400鲁Q×××××挂号挂车开走，本院对该事实予以确认，被告李文海所持有的借条所载用以抵押的“红头解放拉料车”，概念模糊不清，不能证明与本案所涉车辆为同一车辆，且原告孟祥忠提供的证据证实，被告所开走的车辆为原告所有，故被告李文海将车辆开走的行为，侵害了原告孟祥忠的合法权益，原告要求其返还车辆并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。因被告李文海未申请重新评估，本院参照鲁众信评字（2014）平第P335号价格评估报告书确定原告营运收益损失，但该报告所认定的数额并非车辆营运收益日平均数，应当考虑到业务量不足、车辆状况等影响正常运营的因素，故本院对该数额适当调整为660元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李文海于判决生效后十日内将鲁Q×××××号解放牌牵引车（车架号：LFWSRXNH89AD35317，发动机号码：1609K150910）及新科牌LXK9400鲁Q×××××挂号挂车（车架号：LA9940L3470XKEE78）返还原告孟祥忠。二、被告李文海自2014年8月19日起至车辆返还之日止按每日660元赔偿原告孟祥忠营运收益损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一五年三月十八日书 记 员  李 帅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商巡初字第0082号
原告朱孔升。
委托代理人顾园园。
被告宁开富。
原告朱孔升诉被告宁开富买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱孔升及委托代理人顾园园到庭参加诉讼。被告宁开富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孔升诉称，2012年12月26日至2014年1月，被告宁开富因建筑工程需要，要求原告提供黄沙和石子。原告按照其要求，分别向其海州区关庙巷工地、人和居工地提供了价值为112070元黄沙和石子，双方约定在其人和居工地盖到四层后结账。其后，经原告多次催要该货款，被告至今没有给付，现起诉至法院，请求判令被告偿还货款112070元。
被告宁开富未答辩。
经审理查明，原告在海州区朐阳门实验小学对面卖黄沙和石子，与被告以前有过生意往来。2012年12月26日前几天，原告与被告口头约定，让原告给其海州区关庙巷工地、人和居工地送黄沙和石子，约定每车黄沙380元、石子430元，并约定在人和居工地盖到四层后结账。从2012年12月26日至2014年1月2日，原告共计为被告送黄沙251车和石子39车，货物价值为112070元。黄沙和石子送到工地后有被告家人宁寿道、宁洋签字确认。其后，原告多次向被告催要货款未果。
以上事实，有收款收据、证人和当事人某
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，应偿还原告112070元货款。被告经合法传唤未到庭，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁开富于本判决生效之日起十日内给付原告朱孔升货款112070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元、公告费600元，共计3141元，由被告宁开富负担（原告已预交，被告在支付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2541元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 李素云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00166号
申请执行人：陈龙启，男，1963年4月2日出生，汉族
被执行人：光方胜，男，1971年6月1日出生，汉族
本院在执行陈龙启与光方胜买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行调查但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2015）松执字第00166号执行案件的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈家国
代理审判员 张素琪
代理审判员 黄结弟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2167号
罪犯游某某，男，1995年10月1日出生于福建省福清市，满族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年8月17日作出（2012）仓刑初字第515号刑事判决，以被告人游某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月；撤销福州市晋安区人民法院（2011）晋刑初字第467号对被告人游某某判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元缓刑部分的判决，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五百元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯游某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2015年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 舟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第12号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世雄，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王祖剑，男。2014年3月15日因犯贩卖毒品罪被西宁市城中区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人王世雄、王祖剑犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月5日作出（2014）西刑初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人王世雄、王祖剑均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日、3月11日、5月11日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员沙某、刘某甲出庭履行职务，上诉人王世雄、王祖剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月8日，被告人王祖剑、王世雄与甘某（另案）协商共同出资，由王祖剑购买毒品后在西宁贩卖。2014年7月10日被告人王祖剑从甘肃省兰州市马某处购买毒品后租住在西宁市城西区某旅社。当日，被告人王世雄在西宁市城西区某旅社从被告人王祖剑处拿了2小包毒品在本市城西区交通巷移动公司门口附近与吸毒人员王某丙交易毒品时被公安人员抓获，当场缴获海洛因2小包及购买毒品的毒资200元。后被告人王世雄协助公安机关在西宁市城西区某旅社抓获被告人王祖剑，从被告人王祖剑随身携带的背包中查获疑似毒品海洛因。经西宁市公安局毒品检验鉴定书鉴定：从被告人王祖剑随身携带的背包中查获疑似毒品海洛合计净重11.603克、被告人王世雄贩卖的毒品净重0.147克，总计毒品净重11.75克从中检出海洛因成分。
另查，被告人王祖剑于2014年3月15日因贩卖毒品被西宁市城中区人民法院判处拘役四个月。
原判认定上述事实,有以下证据：
1、受案登记表证实案件的由来及简要案情；
2、随案移送清单、扣押物品清单、上交入库清单证实扣押的疑似毒品物上交青海省公安厅及贩卖毒品所得赃款情况。
3、毒品检验鉴定意见书证实从被告人王祖剑随身携带的背包中查获疑似毒品海洛合计净重11.603克、被告人王世雄贩卖的毒品净重0.147克，总计毒品净重11.75克，从中检出海洛因成分的事实；
4、证人王某丙的证言、辨认笔录、情况说明证实被告人王世雄向其贩卖毒品及其被强制戒毒的事实；
5、到案经过证实被告人王世雄被抓获及其被抓获后配合公安机关抓获同案犯王祖剑的事实；
6、常住人口基本信息证实二被告人已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；
7、被告人王世雄、王祖剑的供述与辩解，能够与上述证据相互印证。
上述证据均经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人王世雄、王祖剑共同出资购买毒品并向他人贩卖，总计毒品净重11.75克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王祖剑曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人王世雄归案后协助公安机关抓获同案，属立功，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王祖剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金四千元。被告人王世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元。二、毒资二百元，依法没收。
宣判后，原审被告人王世雄不服，以原判认定其贩卖毒品的数量错误，自己没有与王祖剑合伙购买毒品，是在受到刑讯逼供毒瘾发作头脑不清的情况下才作出与王祖剑一致的口供，原判事实不清，量刑过重为由，提出上诉。
原审被告人王祖剑不服，以原判认定其犯贩卖毒品罪错误，请求改判其为非法持有毒品罪或者直接减轻处罚为由，提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年7月上诉人王祖剑、王世雄与甘某（另案处理）协商共同出资由王祖剑购买毒品回西宁贩卖。同月10日，王祖剑从甘肃省兰州市购得毒品返回西宁。当日，王世雄从本市城西区某旅社王祖剑租住处拿了2小包毒品在本市城西区交通巷移动公司附近与吸毒人员王某丙交易时被抓获，当场缴获海洛因2小包及购买毒品的毒资200元。后上诉人王世雄协助公安机关将上诉人王祖剑从其租住处抓获，从其随身携带的背包中查获疑似毒品。经鉴定：王世雄贩卖的毒品净重0.147克、从王祖剑背包中查获毒品净重11.603克，总计净重11.75克，从中检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人王世雄提出原判认定其贩卖毒品的数量错误的上诉理由，经查，案发前，上诉人王世雄与其同案王祖剑等人预谋共同出资从外地购买毒品回西宁贩卖，购回毒品后，王世雄拿出其中部分毒品向他人贩卖时被当场抓获，上诉人王世雄认为应当只认定其贩卖的毒品而不应当将从王祖剑背包中查获的毒品一并认定为其贩卖数量，原判事实不清，量刑过重的上诉理由与查明的事实不符。其所持其他上诉理由因无证据证实，予以驳回。
关于上诉人王祖剑提出其是非法持有毒品罪错误的上诉理由，经查，上诉人王祖剑案发前与同案共谋贩卖毒品，其从外地购回毒品后将其中的一部分交给同案王世雄向他人贩卖，原判定性准确，其上诉理由与事实及法律相悖，不能成立。
本院认为，上诉人王世雄、王祖剑购买毒品向他人贩卖，毒品总计净重11.75克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王世雄、王祖剑的上诉理由均不能成立，应予驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。承办人意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 马莉娅
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第12号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林巧珍，女，文盲，无职业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人林巧珍犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年11月24日作出（2014）蕉刑初字第502号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人林巧珍有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；以及责令被告人林巧珍于判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币1232351元，返还各会员。原审被告人林巧珍不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林巧珍，现已审理终结。
本院认为，在案证据体现，上诉人林巧珍在本案一审判决宣告前还有其他非法吸收公众存款的行为未处理。依据《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》的规定，裁定如下：
一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第502号刑事判决；
二、发回宁德市蕉城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 陈 鑫
审判员 谢瑞琴
二〇一五年四月十四日
书记员 林映芳
附《最高人民法院关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复：
江西省高级人民法院：
你院赣高法（1992）39号《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否按数罪并罚处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。
1993年4月16日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第12号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巢斌，男，1971年4月9日出生，汉族。1993年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1994年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，与前罪合并执行有期徒刑六年。2014年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人巢斌犯妨害公务罪一案，于2014年11月24日作出（2014）鼓刑初字第285号刑事判决，判处被告人巢斌有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人巢斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）巢斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人巢斌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人巢斌申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人巢斌撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗慧莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3891号
原告宫国斌。
被告杨国信。
被告杨国广。
被告杨国奎。
委托代理人包淑荣。
被告曲景娟。
被告李树仁。
被告王承皓。
第三人东港市十字街镇宏天村第五村民组。
负责人杨国福，系该村民组组长。
原告宫国斌与被告杨国信、杨国广、杨国奎、曲景娟、李树仁、王承皓及第三人东港市十字街镇宏天村第五村民组返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫国斌、被告杨国信、杨国广、曲景娟、李树仁、王承皓、被告杨国奎委托代理人包淑荣及第三人东港市十字街镇宏天村第五村民组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公爹姜文奎（已于2002年去世）1984年分得自留山20.50亩，原告的丈夫姜林山于2005年去世后，涉案的自留山由原告继承。2008年东港市人民政府作出13号文件，撤销了原告继承的自留山执照。后原告依法行使行政诉讼权，人民法院于2009年7月27日依法判决撤销了东港市人民政府的13号文件决定，涉案自留山仍由原告继承和使用，但六被告以村委会和村民组分配为由经营涉案自留山，至今不予返还原告。现请求判令六被告立即返还原告的自留山20.50亩，并赔偿原告的经济损失10000元。
被告杨国信辩称，被告经营的11.47亩自留山系原告公爹姜文奎家的，被告同意返还自留山，但不同意赔偿原告的经济损失。
被告杨国广辩称，被告经营的约3亩自留山系村民组发包给被告的，但该自留山是原告家的，被告同意返还自留山，但不同意赔偿原告的经济损失。
被告杨国奎辩称，被告经营的约1.5亩自留山系村民组发包给被告的，故不同意原告的诉讼请求。
被告曲景娟辩称，被告经营的约25亩承包山系1997年瓦房村委会承包给被告的，被告不清楚该承包山范围是否包括原告的自留山，但被告的承包期限是30年，故不同意原告的诉讼请求。
被告李树仁辩称，被告经营的约2.4亩自留山系村民组发包给被告的，故不同意原告的诉讼请求。
被告王承皓辩称，被告经营的2.8亩自留山系2002年村民组发包给被告的，该自留山原系原告家的，被告同意返还自留山，但不同意赔偿原告的经济损失。
第三人东港市十字街镇宏天村第五村民组述称，涉案的20.50亩自留山系1984年分给原告公爹姜文奎（已于2002年去世）的自留山，后于1991年按照十字街人民政府十政发1号文件要求将该自留山改为承包山，村民组将该承包山的一部分发包给六被告。
经审理查明，原告的公爹姜文奎（已于2002年去世）于1984年分得坐落于东港市十字街镇瓦房村瓦房组的自留山20.50亩，并由原东沟县人民政府核发了东政发林字11889号自留山执照。1991年，原告所在的集体经济组织根据上级管理部门要求将涉案自留山收回并对外发包，但涉案自留山执照未予撤销。2008年8月28日，东港市人民政府作出东林决字（2008）第13号“关于撤销东政发林字11889号《自留山执照》的决定”，决定将该自留山执照予以撤销。后原告不服该处理决定，于2009年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于2009年7月27日作出（2009）东行初字第0039号行政判决，以行政机关遗漏行政主体、程序违法为由，判决：撤销东港市人民政府作出的东林决字（2008）第13号“关于撤销东政发林字11889号《自留山执照》的决定”。
另查，姜文奎共有三子四女，分别为姜林山、姜林成、姜林和、姜林荣、姜林芳、姜林清、姜林英。其中姜林和早已去世，姜文奎于2002年去世，原告与姜文奎的长子姜林山系夫妻，姜林山于2005年去世。
本院所确认的上述事实有原、被告及第三人的陈述、自留山执照、东港市人民法院（2009）东行初字第0039号行政判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中涉案的自留山执照登记在原告的公爹姜林奎名下，姜林奎于2002年去世后，原告未提供证据证实该自留山由其继承并归其个人所有，其无权提起诉讼要求六被告将涉案自留山立即返还并赔偿其经济损失，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫国斌的起诉。
案件受理费50元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王沁宜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3891号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告张奕，男，1978年7月30日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告张奕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加诉讼，被告张奕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月与天津市祈和新苑业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将祈和新苑小区委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期自2011年1月9日至2013年1月9日。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告一直未给付物业费。经过原告多次追索，至今未果。因此原告提起诉讼要求：1、被告给付原告2011年1月9日至2013年1月9日拖欠物业费1976元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告未出庭未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区祁和新苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对天津市河东区卫国道112号祁和新苑实行物业管理服务，双方约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业管理服务费，物业管理服务期限为2011年1月9日至2013年1月9日。被告所有之房坐落于天津市河东区。该房屋建筑面积为137.53平方米。被告自2011年1月9日至2013年1月9日未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与该小区业主委员会签订的物业管理合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，关于数额，经核实亦为1976元。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张奕给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2011年1月9日至2013年1月9日期间的物业管理服务费1976元。
如果被告张奕未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郎荣婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民重初字第00051号
原告李xx，男，汉族，1962年12月28日出生，农民。
原告李xx，女，汉族，1966年8月17日出生，农民，住址同上。
二原告委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被告马xx，女，汉族，1962年7月8日出生，农民。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，1963年4月18日出生。
原告李xx、李xx与被告马xx、李xx农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）泌民初字第626号民事判决书，原告李xx、李xx不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉、该院作出（2014）驻民一终字第00382号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李xx及二委托代理人王辉和被告马xx及其委托代理人张远到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx、李xx诉称，我们家四口人（李xx、李xx、李xx、李xx）分有自留地每人0.18亩共计0.72亩，二原告的父亲李xx去世后，兄弟姐妹商定，父亲的一份李xx、李xx每人一半，被告马xx在原告不知情的情况下，把自留地转让给了李xx耕种，原告找被告协商无果，为此具文请求人民法院判决被告退还原告的自留地0.45亩。
被告马xx辩称，二原告所得土地远远大于其应有的土地，其请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1976年李保兴（现已去世）和长子李xx、次子李xx及女儿李xx在其所在村组吴庄分得自留地0.72亩（即每人0.18亩）；1982年12月6日被告马xx和李xx结婚，李xx于当天和马xx的哥哥马xx（马xx1994年病故，马xx病故后李xx改嫁到泌阳县杨家集乡汪庄村委汪庄中组，并把户籍迁移到此处）结婚。在1983年和1992年全国土地统一调整时原告李xx在泌阳县杨家集乡郑庄村委平房西组（即马德振户籍所在地）分得了责任田，马xx在泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会吴庄组分得了责任田。1998年12月5日李xx和马xx离婚，离婚后土地没有变动，马xx带女儿外出务工，土地由原告李xx代为耕种，2012年马xx带女儿回来把土地要回，2013年经村委调解李xx的土地一分为二（即李栓柱、李xx各一半，含自留地），村委调解后二原告认可由其耕种（或处理）的土地有：哑巴坟一亩二、南河桥头0.38亩、东边挨着李xx的0.6亩、李xx屋后有不到0.1亩、场面地0.55亩。
本院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，本案中的原告李xx在1982年12月6日与泌阳县杨家集乡郑庄村委平房西组的马xx结婚，婚后并分得了责任田，已不属于冢子居民委员会吴庄组的农户，现原告李xx请求分割冢子居民委员会吴庄组的土地，于法无据，本院不予支持。在庭审过程中原告李xx认可耕种（或处理）的土地属于李xx所有，说明原告李xx和马xx（含李xx）的土地已经适当分割，在土地已经分割的情况下，原告李xx既没有提交土地如何分割的证据，也未提交证据证明被告马xx侵占其土地的证据，其不利后果应该由自己承担，故原告李xx的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李xx、李xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李xx、李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 程 铭
二〇一五年一月十二日
书 记 员 焦明建
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初770号
原告重庆市璧山区宽宏汽车租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路498号1幢8号，组织机构代码：09122725-0。
法定代表人冯小平，总经理。
被告曾维江，男，生于1991年3月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区宽宏汽车租赁有限公司（以下简称“宽宏公司”）与被告曾维江租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，由代理审判员黄同楠担任审判长,与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆君锐汽车销售有限责任公司的法定代表人冯小平参加了诉讼，被告曾维江经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区宽宏汽车租赁有限公司诉称,被告曾维江于2015年5月15日在原告处租赁了车牌号为渝CXXX**白色K5小车一辆，并签有租车合同1份，每天租金300元，预收租车费500元。由于承租人未履行租车合同，擅自将租赁小车转交给第三人驾驶，导致因驾驶员操作不当而造成该车发动机被烧。车辆大修费18420元，顿车33天，按租赁合同每天240元计算，金额为7920元，合计26340元。被告曾维江违反合同相关约定，造成车辆损坏，理应赔偿相应损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告大修费18420元，顿车费7920元，合计26340元；2、被告承担本案一切费用。
被告曾维江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，被告曾维江与原告重庆市璧山区宽宏汽车租赁有限公司签订了一份《借车协议》，由被告曾维江向原告宽宏公司借用牌照为渝CXXX**白色K5轿车一辆，双方约定租金300元/天，车辆被损修复期间由借车人承担该车每天劳务工费80%的费用。后因被告曾维江使用不当，导致该车辆发动机烧坏，原告将该车送往修理厂，花去修理费18420元。双方对车辆被损修复期间的费用进行过约定，每天按照租金的80%计算。车辆损坏后，原告多次联系被告协商此事，被告一直拖延，故原告诉至法院，请求依法支持原告的所有诉求。
另外查明，被告曾维江在租车时已取得机动车驾驶证，该车辆有行驶证，已通过检验，尚在检验有效期内。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市璧山宽宏汽车租赁有限公司借车协议》原件，《重庆市璧山县宽宏汽车租赁有限公司汽车租赁合同》原件，修理费收据，渝CXXX**行驶证复印件及被告曾维江的身份证和驾驶证复印件，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告曾维江与原告重庆市璧山区宽宏汽车租赁有限公司签订的一份《借车协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均由约束力。该协议虽名为“借车协议”，但双方约定了租金计算标准，实为一份“租车协议”。被告曾维江在租用该车后，没有按照约定合理使用该车，导致该车损坏，理应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告支付汽车修理费的请求本院予以支持。虽然双方约定了车辆被损修复期间的费用按每天租金的80%计算，但原告并未举示证据证明该车辆修理的所用的时间，对于原告要求被告支付顿车费的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾维江在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市璧山区宽宏汽车租赁有限公司汽车修理费18420元。
二、驳回原告重庆市璧山区宽宏汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告曾维江负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年七月十四日
书 记 员 龙 源
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01314号
申请执行人庄耀虎，男，1973年6月22日生，汉族，新沂市人，个体户，住新沂市。
申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市。
法定代表人庄彩云，该社理事长。
申请执行人庄耀虎与被执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社股东知情权纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第00010号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中,被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请标的为0元，执行到位0元，未执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一五年四月一日
书记员 田 媛
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01314号
申请执行人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展东路。
法定代表人：王胜
被执行人白润宝，男，56岁，住内蒙古托克托县。
被执行人张美林，女，58岁，住内蒙古托克托县。
被执行人李万红，男，55岁，住内蒙古托克托县。
被执行人韩建兵，男，39岁，住内蒙古托克托县。
本院依据已发生法律效力的（2015）内证执字第226号公证书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人白润宝、张美林、李万红、韩建兵43.9460万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 卿
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01314号
申请执行人张拥军，男，汉族。
被执行人钱立均，男，汉族。
申请人张拥军与被执行人钱立均民间借贷纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第312号执行证书已经发生法律效力，权利人张拥军向本院申请执行，要求被执行人给付欠款185866元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人钱立均暂无可供执行财产，申请人张拥军也未提供被执行人的财产线索，并于2015年12月7日向本院申请退出本案执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01314号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月七日
书记员 白 龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2520号
原告李某，男，汉族，2004年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。
法定代理人李甲，女，汉族，1997年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。系原告胞姐。
委托代理人王贵才，狮溪镇司法所，公务员，系法律援助。一般代理。
被告谢某某，女，1979年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。系原告李某之母。
原告李某诉被告谢某某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人李甲、委托代理人王贵才到庭参加了诉讼、被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某某与李戊于1995年同居生活，于1997年生育女孩李甲，2004年生育原告李某，2008年3月被告丢下子女离婚出走与本镇高台村村民黎某某同居。被告离家出走后对儿女一直不管不问并拒绝支付抚养费。为了原告的健康成长，请求法院依法判决被告自起诉之日起每月支付原告抚养费500元；判令被告给付其拖欠的抚养费人民币42500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告谢某某未答辩、亦未到庭及质证。
经审理查明，原告及其法定代理人系李戊与被告谢某某之子女，李戊与谢某某于1995年同居生活，于1997年3月20日生育女儿李甲、于2004年12月29日生育原告李某；于2008年，被告谢某某外出与桐梓县坡渡镇高台村黎某某同居生育一子，现在重庆市綦江区赶水镇松藻煤矿居住生活，无固定收入来源。现原告与其法定代理人李甲及其父亲李戊一起共同生活，就读于坡渡小学。原告以被告未抚养义务为由，诉来本院要求判决被告每月支付人民币500元抚养原告李某至年满18周岁为止。
以上事实，有原告的陈述及户口本、证明及本院认定的户口本、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告法定代理人李甲及其父亲李戊现抚养原告，被告未履行抚养原告的法定义务，原告随着生活水平的提高，要求被告支付抚养费的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”的规定，酌情每月支付抚养费400元。对原告要求被告自2008年3月至2015年4月30日止支付其拖欠的抚养费人民币42500元的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后，自2015年5月起每月支付原告李某（2004年12月29日生）抚养费400元至原告李某年满18周岁为止。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告谢某某负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘祥友
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 迪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执280号
申请执行人王子成，男，1948年3月21日生，汉族。
被执行人邵先斌，男，1971年4月3日生，汉族。
王子成与邵先斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日做出（2015）浦桥民初字第466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邵先斌于本判决生效后十五日内支付原告王子成赔偿款11000元（自2015年2月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息）；本案受理费400元，减半收取为200元，由被告邵先斌负担。因被执行人邵先斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王子成向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵先斌名下无房产权属登记，银行存款已冻结，其名下的车牌号为苏A×××××重型普通货车一辆，系黄标车已被车辆管理所内部进行控制，故不对此车辆进行查封处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位11000元。本院已将被执行人邵先斌纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执280号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人邵先斌名下无房产权属登记，银行存款已冻结，其名下的车牌号为苏A×××××重型普通货车一辆，系黄标车已被车辆管理所内部进行控制，故不对此车辆进行查封处理；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位11000元。本院已将被执行人邵先斌纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人卜真胜纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第315号
原告刘海霞，女，出生于1974年9月21日，汉族。
被告任国峰，男，出生于1977年7月13日，汉族。
原告刘海霞诉被告任国峰不当得利纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海霞到庭参加了诉讼，被告任国峰经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日被告以给原告办驾驶证为名，向原告收取2400元。该款经原告多次催要，被告推诿至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告2400元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供由被告于2013年9月9日出具收到条一份，用于证明原告所诉事实。
被告任国锋在法定期限内未提供答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2013年9月9日被告以给原告办驾驶证为名，向原告收取2400元，并给原告出具收到条一张，其内容为“今收到刘海霞办驾驶证钱现金贰仟肆佰元整”。该款经原告多次催要，被告推诿至今分文未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告归还原告2400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告不是驾驶员培训机构，却以给原告办理驾驶证为由收取费用，且实际没有办理，其行为属不当得利，故原告请求被告返还费用的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国峰于本判决生效后十日内返还原告刘海霞2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告任国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 刘官清
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 欧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00340号
原告：王文忠，男，1968年10月24日生，汉族，住开原市义和路****单元***室。
被告：徐峰，男，1973年8月14日生，汉族，住开原市站前街13委*组。
原告王文忠诉被告徐峰租赁合同纠纷一案，原告王文忠于2015年4月24日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告王文忠，被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠诉称：2014年4月17日，原被告签订出租车夜班租车协议，协议期为一年，原告向被告交纳押金5000元。期满后，被告拒绝返还押金。请求法院判令被告返还押金5000元。
原告王文忠为其诉讼请求提供证据如下：
1.夜班租赁协议书，证明双方租赁出租车的事实。
2.事故认定书，证明原告无责任。
3.协议书一份，证明被告收到1000元。
被告徐峰辩称：这台车是被告从张丽芝手租赁而来，由被告转租给原告开夜班车，距离期满2天时，因原告车辆肇事，造成该车辆无法正常营运给我造成经济损失，租车过程中，原告欠2个月的租金4200元未付，总计欠被告6700元。因此双方需要算账，不同意退回原告的押金款。
被告徐峰为其辩述理由提供证据如下：
1.林海修理部证明一份，证明修车15天。
2.租赁合同一份，证明双方确定的权利义务。
3.大包协议一份，证明原告承包车辆的事实。
庭审中，原被告对各自提供的证据均无异议。本院对原被告提供的证据予以采信。
经审理查明：2014年4月17日，原被告签订出租车夜班租车协议，被告将辽MT78**号出租车租给原告夜间经营，租金每月2100元，上打租，协议第五条约定，乙方（原告）如夜间行驶过程中造成交通事故因修车误工，赔偿甲方（被告）每天160元。协议期为2014年4月17日至2015年4月1日止，原告向被告交纳押金5000元。期满后，被告返还押金。2014年3月28日9时许，原告所驾驶出租车发生交通事故，经开原市公安交通警察大队认定原告无责任，肇事方张冬承担全部责任，双方车辆修理费由张冬负担。2015年4月13日，肇事车辆修复完毕，被告与张冬达成协议一份，由张冬赔偿被告“工费”1000元（实际给付1500元），以后车辆有什么事情概不负责，被告随后将该款给付原告。此后，原告向被告索要“押金”被告以各种理由推诿，引起本诉。
本院认为：原被告签订的租车合同截至时间为2015年4月1日止，原告在租车合同期满前发生交通事故，原告被认定无责任方。被告在肇事后的2015年4月13日与张冬达成协议，由其赔偿被告1500元，该款由被告交付给原告。而该车辆修理时间为15天，根据双方签订的协议，肇事后不能出车造成损失，由被告赔偿每天160元，15天为2400元。被告无证据证明原告放弃余款900元。应由被告扣除该款退给原告押金4100元。而被告辩解原告欠两个月租车费4200元并未向本院提供相关证据予以证明，其辩解理由无法认定。被告应承担败诉责任。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告徐峰于本判决书发生法律效力后10日内退回原告王文忠押金款4100元。
案件受理费50元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 李娇雪