上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13607号原告：王灵仙，女，汉族，1967年12月13日出生，住址浙江省。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：顾志明，男，汉族，1979年6月30日出生，住址上海市金山区。被告：俞慧玲，女，汉族，1986年5月26日出生，住址上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。原告王灵仙诉被告顾志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序。在该案审理过程中，本院经原告申请依法追加俞慧玲为共同被告。2017年11月28日与2017年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠辉、徐晓怡、两被告共同委托诉讼代理人常青到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人徐忠辉到庭参加第二次庭审，两被告经传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款246,000元；2、判令两被告共同支付逾期付款利息(以246,000元为基数，自本案起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2016年11月28日，被告顾志明向原告借款100,000元(该笔借款由原告姐姐王火仙代为交付)。2017年2月17日，被告顾志明向原告借款294,000元。2017年2月18日，被告顾志明归还原告196,000元。2017年2月20日，被告顾志明再次向原告借款98,000元。后被告顾志明归还50,000元。截止目前为止，被告�志明尚欠原告借款246,000元。原告多次催讨，被告顾志明却不予归还。上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告顾志明辩称：被告顾志明虽然与原告之间存在借款关系，但对借款事实存有异议。被告顾志明虽然收到了原告姐姐王火仙转账给被告顾志明的100,000元，但这笔钱与原告无关，原告无权在本案中主张。被告顾志明除了归还原告自认的50,000元外，又曾分三次归还原告18,000元。在本案借款关系发生前，被告顾志明曾借给原告50,000元，应当在本案中予以冲抵。双方之间没有借条等依据，原告也没有进行催告，因此不存在借款利息。被告俞慧玲辩称：被告俞慧玲对涉案借款不知情，涉案借款也没用于夫妻共同生活，故被告俞慧玲不应当承担还款责任。经审理查明：2017年2月17日，原告分六次向被告顾志明账户转账，每次49,000元，合计294,000元。2017年2月20日，原告向被告顾志明账户转账98,000元。2016年11月28日，原告姐姐王火仙受原告指令，代原告向被告顾志明的账号转款100,000元。2017年2月18日，被告顾志明分四次向原告账户转账，每次49,000元，合计196,000元。2017年4月29日、2017年5月18日、2017年6月18日，被告顾志明分三次向原告账户转账，每次6,000元，合计18,000元。2017年7月18日，被告顾志明分两次向原告账户转账，分别为20,000元与30,000元，合计50,000元。另查明：2016年5月25日，被告顾志明向原告账户转款50,000元。2017年3月14日，原告向被告顾志明账户转款50,000元用以还款。又查明：被告顾志明与被告俞慧玲于2010年10月10日登记结婚。以上事实，由原、被告身份信息、王灵仙的中国建设银行个人活期账户交易明细、王火仙的中国建设银行个人活期账户交易明细及情�说明、网上银行电子回单四份、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告顾志明均认可双方之间存在口头借款关系，结合双方之间的资金往来情况，本院认定双方之间存在有效的民间借贷关系。关于原告是否有权在本案中主张王火仙向被告顾志明转账的100,000元的问题，由于原告姐姐王火仙是经过原告指令向被告顾志明转账，被告顾志明也收到了该笔借款，且王火仙也承认该笔借款的实际出借人为原告，故原告有权要求被告顾志明归还。至于被告顾志明认为其与王火仙存在其他资金往来，可另案主张其权利。关于被告顾志明已经归还的金额问题，被告顾志明主张其曾于2016年5月25日借给原告的50,000元应当予以抵扣，由于该笔款项原告已经于2017年3月14日归还给被告顾志明，因此对被告要求抵扣的意见不予采纳。涉案借款发生时双方没有约定利息�则借款期间视为没有利息，故本院认定被告顾志明分三次向原告转账的18,000元是对借款本金的还款，应当在原告的诉请中予以扣除，故被告顾志明尚欠原告借款本金228,000元。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告顾志明归还。被告顾志明逾期不归还借款，应当支付逾期利息。关于逾期利息的计算方式，原告主张逾期还款利息的计算时间从本案起诉之日起算，由于起诉之日被告顾志明无法知晓原告意欲催收借款的意思，故本院依法调整为从本案应诉材料送达被告顾志明之时(即2017年10月25日)开始起算。关于被告俞慧玲是否应当对涉案借款承担共同还款责任的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形的除外。涉案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告俞慧玲既未提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且原告明知该约定，也未举证证明该债务未用于夫妻共同生活，因此对被告俞慧玲认为涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，不予采信，故该债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告俞慧玲共同归还上述债务，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�一、被告顾志明、俞慧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告王灵仙借款228,000元；二、被告顾志明、俞慧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告王灵仙逾期利息(计算方式：以本金228,000元为基数，自2017年10月25日起至判决生效日止，按照年利率6%计算)；三、驳回原告王灵仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,495元，由原告负担183元，两被告负担2,312元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一八年一月二日书记员  高尚尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。