wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特565号
原告：朱爱玉，女，1958年9月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：程书明，男，1973年3月13日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：查文兰，女，1979年9月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：马朝晖。
本院在登记审查原告朱爱玉诉被告程书明、查文兰、中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司、中国太平洋财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，朱爱玉向本院申请诉前调解。因朱爱玉需进行伤残等级鉴定，朱爱玉于2016年3月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱爱玉撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱爱玉撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1318号
原告段某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人宋思平，万源市黄钟法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告段某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月10日受理立案，由审判员曾上峰公开进行了审理，在审理过程中原告段某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
审判员 曾上峰
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 麟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0282号
申请执行人：周海生，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：贺玉环，女，1970年8月29日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘佩军，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人周海生与被执行人刘佩军民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘佩军外出，申请执行人周海生表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2010）松民一初字第0698号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人周海生可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
代理审判员 沈家国
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 黄星火
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1181号
申请执行人：杨志明，男，1973年10月16日出生。住吉木萨尔县
被执行人：马英贵，男，1967年2月22日出生。住吉木萨尔县
本院在执行申请执行人杨志明与被执行人马英贵合同纠纷一案中，（2016）新2327民初1153号民事调解书已生效。权利人杨志明于2016年11月15日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月16日向被执行人马英贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付材料款12506元及利息、案件受理费361元。
本案在执行过程中被执行人马英贵未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年五月十日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书(2016)新2327执1181号申请执行人：杨志明，男，1973年10月16日出生，现住吉木萨尔县。被执行人：马英贵，男，1967年2月22日出生，现住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人杨志明与被执行人马英贵合同纠纷一案中，经查，马英贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：将马英贵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。吉木萨尔县人民法院二〇一七年五月十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1181号申请执行人：杨志明，男，1973年10月16日出生。住吉木萨尔县被执行人：马英贵，男，1967年2月22日出生。住吉木萨尔县本院在执行申请执行人杨志明与被执行人马英贵合同纠纷一案中，（2016）新2327民初1153号民事调解书已生效。权利人杨志明于2016年11月15日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月16日向被执行人马英贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付材料款12506元及利息、案件受理费361元。本案在执行过程中被执行人马英贵未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年五月十日书记员  海拉提
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2792号
原告游萌。
委托代理人张莉。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
原告游萌诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月22日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-2幢1单元13层2号；
三、已付购房总价款：630，000元；
四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；
七、计付违约金的天数：1、截止立案之日共777天；2、自2016年7月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：97，902元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直�本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其对违约事实及违约金的计算方式无异议。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告游萌支付截止2016年7月16日的违约金97，902元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告游萌支付自2016年7月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以已付购房款为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，116元（原告游萌预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，232元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年八月十二日
书记员 李程程
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执245号
申请执行人：王亚明男，1981年8月28日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇东市，现住天津市东丽区。
被执行人：王会军男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：胡俊祥男，1967年5月31日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：范宝龙男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王亚明与被执行人王会军、胡俊祥、范宝龙民间借贷纠纷【（2016）津0110民初3566号民事调解书】一案中，经查，被执行人王会军偿还申请执行人王亚明运费8000元，被执行人范宝龙、胡俊祥对上述债务承担连带清偿责任，被执行人王会军负担案件受理费25元，被执行人王会军、胡俊祥、范宝龙负担执行费50元。执行中，经查被执行人王会军、胡俊祥、范宝龙暂无财产可执行，申请执行人王亚明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执245号申请执行人：王亚明男，1981年8月28日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省肇东市，现住天津市东丽区。被执行人：王会军男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：胡俊祥男，1967年5月31日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人：范宝龙男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人王亚明与被执行人王会军、胡俊祥、范宝龙民间借贷纠纷【（2016）津0110民初3566号民事调解书】一案中，经查，被执行人王会军偿还申请执行人王亚明运费8000元，被执行人范宝龙、胡俊祥对上述债务承担连带清偿责任，被执行人王会军负担案件受理费25元，被执行人王会军、胡俊祥、范宝龙负担执行费50元。执行中，经查被执行人王会军、胡俊祥、范宝龙暂无财产可执行，申请执行人王亚明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年五月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3068号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：周初六，男，1952年9月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单彩娥，女，1955年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上述再审申请人委托诉讼代理人：丁建平，浙江凯旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：单阿寿，男，1931年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：单晓娥，女，1958年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：单月娥，女，1962年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人周初六、单彩娥因与被申请人单阿寿，原审被告单晓娥、单月娥所有权确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
周初六、单彩娥申请再审称，1、有新的证据足以推翻二审判决。单月娥的调查笔录证明借名买房的事实，《商品房买卖合同》《商品房购销补充合同》上王惠芳上签字全部是周初六、单彩娥冒签的，可以对此进行笔迹鉴定鉴定；2、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人主张的涉案房产系其以王惠芳名义购买并无证据证明，仅凭单月娥的陈述也不能确定借名买房的事实明显错误。单月娥作为一审被告的当庭答辩可以作为认定事实依据，涉案房屋买卖合同、权证以及发票均由申请人持有外，还有申请人个人存折账户取现转款记录等证据证明借名买房的事实，单阿寿也当庭承认全部购房款均由申请人出资；3、二审判决适用法律确有错误。物权法第三十三条规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，最高法院物权法司法解释（一）第二条规定当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据民事诉讼法第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。
本院认为，申请人审查阶段提供的对单月娥的调查笔录内容与原审单月娥的陈述内容没有根本出入，除其丈夫介绍购房一节事实外，对借名买房的具体事实没有新的变化，其证言不能作为足以推翻二审判决的新证据。
本案的争议焦点是周初六、单彩娥是否为涉案房屋的真实权利人，即本案是否有证据足以证明周初六、单彩娥借用王惠芳名义购买涉案房屋。
根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，我国肯定了依据法律行为发生不动产物权变动的登记生效原则，不动产登记簿以及与之内容一致的所有权证书具有权利推定效力，不动产登记簿上记载的权利人一般都会被推定为不动产物权的享有者。相应的，这就加大了请求确权方证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的举证证明责任。
具体到本案，案涉房产登记在王惠芳名下，申请人周初六、单月娥应就案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为真实权利人的事实承担举证责任。申请人主张借用王惠芳名义购买案涉房屋，并举证证明签约前其提取了足以支付案涉房屋购房款的银行存款，购房合同、交款票据和权证由其保管，并缴纳物业费用。而且在登记权利人王惠芳去世后，一审诉讼过程中，其法定继承人单晓娥不对房屋主张任何权利，单月娥认可房屋属申请人所有，这些事实说明申请人主张的借名买房事实存在较大可能。但王惠芳的配偶以及法定继承人单阿寿仍对房屋主张所有权，申请人主张的借名买房约定系口头约定，申请人不能证明双方口头约定的借名买房协议的具体内容，本案也存在共同出资、赠与等其他可能性。现有证据尚不足以认定不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、申请人为真实权利人，原审对其诉讼请求不予支持，并无明显不当。周初六、单月娥可以通过其他合法途径妥善处理相关争议。
综上，周初六、单彩娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回周初六、单彩娥的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3068号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：周初六，男，1952年9月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单彩娥，女，1955年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上述再审申请人委托诉讼代理人：丁建平，浙江凯旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单阿寿，男，1931年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原审被告：单晓娥，女，1958年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原审被告：单月娥，女，1962年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人周初六、单彩娥因与被申请人单阿寿，原审被告单晓娥、单月娥所有权确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。周初六、单彩娥申请再审称，1、有新的证据足以推翻二审判决。单月娥的调查笔录证明借名买房的事实，《商品房买卖合同》《商品房购销补充合同》上王惠芳上签字全部是周初六、单彩娥冒签的，可以对此进行笔迹鉴定鉴定；2、二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定申请人主张的涉案房产系其以王惠芳名义购买并无证据证明，仅凭单月娥的陈述也不能确定借名买房的事实明显错误。单月娥作为一审被告的当庭答辩可以作为认定事实依据，涉案房屋买卖合同、权证以及发票均由申请人持有外，还有申请人个人存折账户取现转款记录等证据证明借名买房的事实，单阿寿也当庭承认全部购房款均由申请人出资；3、二审判决适用法律确有错误。物权法第三十三条规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，最高法院物权法司法解释（一）第二条规定当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据民事诉讼法第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。本院认为，申请人审查阶段提供的对单月娥的调查笔录内容与原审单月娥的陈述内容没有根本出入，除其丈夫介绍购房一节事实外，对借名买房的具体事实没有新的变化，其证言不能作为足以推翻二审判决的新证据。本案的争议焦点是周初六、单彩娥是否为涉案房屋的真实权利人，即本案是否有证据足以证明周初六、单彩娥借用王惠芳名义购买涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，我国肯定了依据法律行为发生不动产物权变动的登记生效原则，不动产登记簿以及与之内容一致的所有权证书具有权利推定效力，不动产登记簿上记载的权利人一般都会被推定为不动产物权的享有者。相应的，这就加大了请求确权方证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的举证证明责任。具体到本案，案涉房产登记在王惠芳名下，申请人周初六、单月娥应就案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为真实权利人的事实承担举证责任。申请人主张借用王惠芳名义购买案涉房屋，并举证证明签约前其提取了足以支付案涉房屋购房款的银行存款，购房合同、交款票据和权证由其保管，并缴纳物业费用。而且在登记权利人王惠芳去世后，一审诉讼过程中，其法定继承人单晓娥不对房屋主张任何权利，单月娥认可房屋属申请人所有，这些事实说明申请人主张的借名买房事实存在较大可能。但王惠芳的配偶以及法定继承人单阿寿仍对房屋主张所有权，申请人主张的借名买房约定系口头约定，申请人不能证明双方口头约定的借名买房协议的具体内容，本案也存在共同出资、赠与等其他可能性。现有证据尚不足以认定不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、申请人为真实权利人，原审对其诉讼请求不予支持，并无明显不当。周初六、单月娥可以通过其他合法途径妥善处理相关争议。综上，周初六、单彩娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回周初六、单彩娥的再审申请。审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  赵恩勰二〇一六年十二月十二日书 记 员  来益芸
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第282号
原告卢仙菊，女，1960年8月30日生，汉族，浙江省温岭市人，现住浙江省温岭市，
原告李海霞，女，1986年1月6日生，汉族，浙江省温岭市人，现住浙江省台州市椒江区，
二原告委托代理人刘建伟、罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告谢晓琼，女，1984年3月8日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告卢仙菊、李海霞与被告谢晓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢仙菊、李海霞委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告谢晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢仙菊、李海霞诉称，被告谢晓琼以资金周转困难为由，于2010年8月2日向原告丈夫借现金100000元，此款通过建行转账方式给了被告。被告出具了借条1张。后原告多次追偿，被告至今却分文未付。为此原告诉至法院请求：1、判令被告归还借款100000元并承担逾期利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：1、卢仙菊身份证、结婚证、李兴富死亡证明、家庭成员证明，证明二原告主体资格；2、中国建设银行存款凭条、借条，证明被告谢晓琼20**年8月2日向李兴富借款100000元的事实。
被告谢晓琼未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，原告卢仙菊、李海霞系母女关系。2010年8月2日被告谢晓琼以资金周转困难为由向原告卢仙菊丈夫李兴富借现金100000元，被告出具了借条1张并注明银行开户账号。2010年8月5日通过建行转账方式转入100000元入被告提交的银行账号。2014年4月2日李兴富病故，此后原告多次与被告电话协商还款无果。
本院认为，债务应当清偿。被告谢晓琼借原告卢仙菊丈夫、原告李海霞父亲李兴富现金100000元,有被告谢晓琼书写的借条及汇款凭证等证据予以证实，足以认定。因李兴富本人病故，原告卢仙菊、李海霞作为合法继承人有权要求被告归还借款。被告谢晓琼经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证，可视为其对答辩和质证权利的放弃。因借条上未约定还款日期和利息，因此本院只对原告诉请要求被告偿还借款本金100000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓琼拖欠原告卢仙菊、李海霞借款本金60000元及利息（从2014年11月4日起按月利率2%计算至还款之日止），此款限被告谢晓琼于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告卢仙菊、李海霞的其它诉讼请求。
本案受理费2300元、公告费600元合计2900元，由被告谢晓琼负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 黄贤平
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第282号
原告卢仙菊，女，1960年8月30日生，汉族，浙江省温岭市人，现住浙江省温岭市。
原告李海霞，女，1986年1月6日生，汉族，浙江省温岭市人，现住浙江省台州市椒江区。
二原告委托代理人刘建伟、罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告谢晓琼，女，1984年3月8日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
原告卢仙菊、李海霞与被告谢晓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢仙菊、李海霞委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告谢晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢仙菊、李海霞诉称，被告谢晓琼以资金周转困难为由，于2010年8月2日向原告丈夫借现金100000元，此款通过建行转账方式给了被告。被告出具了借条1张。后原告多次追偿，被告至今却分文未付。为此原告诉至法院请求：1、判令被告归还借款100000元并承担逾期利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：1、卢仙菊身份证、结婚证、李兴富死亡证明、家庭成员证明，证明二原告主体资格；2、中国建设银行存款凭条、借条，证明被告谢晓琼20**年8月2日向李兴富借款100000元的事实。
被告谢晓琼未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，原告卢仙菊、李海霞系母女关系。2010年8月2日被告谢晓琼以资金周转困难为由向原告卢仙菊丈夫李兴富借现金100000元，被告出具了借条1张并注明银行开户账号。2010年8月5日通过建行转账方式转入100000元入被告提交的银行账号。2014年4月2日李兴富病故，此后原告多次与被告电话协商还款无果。
本院认为，债务应当清偿。被告谢晓琼借原告卢仙菊丈夫、原告李海霞父亲李兴富现金100000元,有被告谢晓琼书写的借条及汇款凭证等证据予以证实，足以认定。因李兴富本人病故，原告卢仙菊、李海霞作为合法继承人有权要求被告归还借款。被告谢晓琼经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证，可视为其对答辩和质证权利的放弃。因借条上未约定还款日期和利息，因此本院只对原告诉请要求被告偿还借款本金100000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓琼拖欠原告卢仙菊、李海霞借款本金60000元及利息（从2014年11月4日起按月利率2%计算至还款之日止），此款限被告谢晓琼于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告卢仙菊、李海霞的其它诉讼请求。
本案受理费2300元、公告费600元合计2900元，由被告谢晓琼负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 黄贤平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初4号
原告陈海浪。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人廖霞，广西华锦律师事务所律师。
被告玉林市玉州区食品药品监督管理局。
法定代表人梁文斌，局长。
委托代理人梁胜军，玉州区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李英梅，玉州区食品药品监督管理局干部。
原告陈海浪不服被告玉林市玉州区食品药品监督管理局于2015年6月9日作出的《反馈函》，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日依法受理后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告陈海浪、被告法定代表人梁文斌外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告玉林市玉州区食品药品监督管理局于2015年6月9日作出的《反馈函》主要内容为：“陈海浪同志：你于2015年4月23日投诉举报玉林市宏进农批市场6区5栋8号经营者吴彬销售的‘蛋白饼’为假货，属于‘三无’产品一事。经向重庆市食品药品监督管理局壁山分局函查，我局现已调查终结，现根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十二条规定，反馈如下：1、查明你在玉林市宏进农批市场6区5栋8号经营者吴彬的金旺商行购买‘蛋白饼’270箱，规格为1×120，购货款9855元的情况属实；2、未发现玉林市宏进农批市场6区5栋8号经营者吴彬的金旺商行存在销售假货、‘三无’的行为”。
原告陈海浪诉称，2015年4月20日原告在玉林市宏进农批市场6区5栋8号经营者吴彬的金旺商行购买了270箱“蛋白饼”，规格为1×120，货款为9855元。事后原告发现所购买的270箱“蛋白饼”生产企业并非包装上的壁山县温源食品厂，而是在玉林城区的一私人小作坊，生产“蛋白饼”的私人作坊未有任何证件。原告为此向被告举报并带领被告工作人员一起到私人作坊查处。但是被告于2015年6月9日出具《反馈函》给原告，确认原告购货事实，但未对原告提供的视频、“蛋白饼”样本进行核查就发函否认玉林市宏进农批市场6区5栋8号金旺商行存在销售假货行为，属于未履行监督管理责任，存在监管不力，违反了《行政许可法》第八十一条规定。请求确认被告不依法查处玉林市宏进批发市场6区5栋8号经营者吴彬的金旺商行的行政行为违法。原告向本院提供了以下证据：1、居民身份证；2、金旺商台帐；3、玉林市玉州区食品药品监督管理局反馈函；4、录像视频；
被告玉林市玉州区食品药品监督管理局辩称，1、原告投诉举报的违法行为不是事实，认为本案适用《行政许可法》进行处罚也是错误的。2、对原告的投诉举报，被告已经依程序作出了行政处理，处理结果和程序、期限都符合法律法规规定。因此被告认为，其对原告的投诉举报已经按照法定的程序和期限完成了应有的登记、处理、办结、告知等行政处理动作。对原告投诉举报的违法事实不存在而对被投诉举报人不予立案处罚的实体处理也是正确的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告玉林市玉州区食品药品监督管理局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、证据：1、食品药品投诉举报中心登记表；2、投诉举报的食品的包装与标签、票据；3、现场检查笔录；4、现场检查照片及查获的证据；5、询问调查笔录；6、《营业执照》《组织机构代码证》《食品生产许可证》《检验报告》；7、被投诉举报人的身份证复印件；8、《营业执照》《食品流通许可证》9、送货单及托运单；10、《协查函》；11、《协查函》复函；12、《反馈函》；13、其他相关材料；。二、依据：《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（2011年）。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提供的部分证据予以否认，但其没有提供足够的证据予以反驳，本院认为被告提供的证据具备可采信证据的特征，能起到其提供证据的证明目的，可作为本案的定案依据。被告提供的证据13中的“索赔函”无法确认是出自原告，本院不予确认。二、原告提供的证据中，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，对这三份证据的真实性本院依法予以确认。被告对原告提供的证据4的关联性不予确认，有事实依据，本院亦予以认可。
经审理查明，2015年4月20日，原告陈海浪在玉林市宏进批发市场6区5栋8号吴彬经营的金旺商行购买了270箱价值9855元的“蛋白饼”。其后原告认定该商品的生产企业并非包装上显示的“壁山县温源食品厂”，而是玉林城区的一家没有任何证件的私人小作坊，是假货、三无产品。原告为此向被告玉林市玉州区食品药品监督管理局举报，被告接到原告举报后，除跟随原告到私人作坊查处外，还于2015年4月24日到被投诉举报的金旺商行进行核查，核查现场，被投诉举报人吴彬出示了经营场所的《营业执照》、《食品流通许可证》，核准的经营项目为预包装食品；现场没有发现被投诉举报的“蛋白饼”，但经营者吴彬出示了向原告销售蛋白饼的单据以及该食品生产者“壁山县温源食品厂”的《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、蛋白饼检验合格的《检验报告》。另外经营者吴彬还提供了被投诉食品的送货单、货运凭证，证明了蛋白饼来源自壁山县温源食品厂。2015年4月30日，被告向重庆市壁山区食品药品监督管理局发出《协查函》。请求协查1、壁山县温源食品厂的食品生产资质合法性；2、编号为8002805的送货单的真实性；3、壁山县温源食品厂是否生产过标识为QS502724010267、生产日期为2015.4月18的蛋白饼。2015年5月22日，重庆市食品药品监督管理局壁山区分局复函，确认了壁山县温源食品厂的生产资质，对送货单的真实性以及蛋白饼为温源食品厂生产均予以确认。被告为此于2015年6月9日作出《反馈函》，并通过邮寄送达的方式告知了原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告陈海浪以走访的方式向被告玉林市玉州区食品药品监督管理局投诉举报玉林市宏进批发市场6区5栋8号经营者吴彬的金旺商行销售假货、三无产品，被告收到原告的举报后，依法到金旺商行进行了核查。并根据食品包装上的生产标识以及经营者提供的送货单等，请求重庆市食品药品监督管理局壁山区分局进行协查，未发现被投诉举报人存在销售假货、三无产品的违法行为。因此被告对被投诉人未进行依法查处，符合法律的规定，不存在行政不作为的情形。被告并根据《食品药品投诉举报办法（试行）》（2011年）第二十一条、第二十二条的规定，于2015年6月9日依法作出《反馈函》，对原告进行了告知。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈海浪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 凌媚媚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12586号
申请执行人倪青将与被执行人杭州葛高机械股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）杭萧民初字第3733号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪青将于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12586号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十三日
书记员 朱剑英
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执92号
申请执行人：吕伯元。
被执行人：王成有。
申请执行人吕伯元与被执行人王成有租赁合同纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2014）绍新儒商初字第73号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王成有未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人吕伯元于2016年2月22日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执92号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 锦
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5114号
申请人：李涵涵，女，1987年8月27日生，汉族，住北京市通州区。
被申请人：牟从起，男，1981年12月18日生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理申请人李涵涵与被申请人牟从起房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵学磊名下价值15.4万元的银行存款或等价值财产，并提供申请人名下银行存款51800元作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李涵涵名下银行存款51800元。
二、冻结被申请人牟从其名下银行存款15.4万元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一七年八月十日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初5114号申请人：李涵涵，女，1987年8月27日生，汉族，住北京市通州区。被申请人：牟从起，男，1981年12月18日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理申请人李涵涵与被申请人牟从起房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵学磊名下价值15.4万元的银行存款或等价值财产，并提供申请人名下银行存款51800元作为财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人李涵涵名下银行存款51800元。二、冻结被申请人牟从其名下银行存款15.4万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一七年八月十日书 记 员  解立伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2030号
原告：方祝顺男，1990年6月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：祝其男，1993年1月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：何建男，1991年12月3日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方祝顺诉被告祝其、何建民间借贷纠纷一案中，原告方祝顺于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方祝顺在本案宣判前自愿撤回对被告祝其、何建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方祝顺撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方祝顺负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年五月十九日
代书 记员 李燕君
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9431号
原告：徐某，男，1988年10月7日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：裴某，女，1969年10月25日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区。
被告：周某，男，1965年10月7日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区。
原告徐某与被告裴某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告裴某、周某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人潘玉健到庭参加诉讼，被告裴某、周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对两被告的财产采取了保全措施。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴某返还原告借款180000元，并支付至实际履行之日止，按年率24%计算的利息（暂算至2017年9月25日止为20360元）；2.判令被告周某对上述债务承担共同还款责任。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告裴某、周某立即共同返还原告借款180000元，并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告裴某因需向原告借款，原告于2017年4月7日通过银行账户转账及现金交付的方式将共计120000元借款交付给被告裴某，被告裴某收到后，当场出具借条及收条各一份给原告，确认被告裴某已收到原告交付的120000元借款，并约定借款于2017年5月6日前归还，借款利率为年利率24%等。后被告裴某以相同理由向原告借款，原告于2017年4月14日将60000元借款交付给被告裴文婷，被告裴文婷收到后，当场出具借条及收条各一份给原告，确认被告裴某已收到原告交付的60000元借款，并约定还款日期为2017年4月14日至2017年5月13日，借款利率为年利率24%等。另两被告系夫妻关系，于1991年2月10日登记结婚，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告周某作为被告裴某的配偶，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任。借款后，被告裴某仅支付原告利息20000元，对于借款本金及剩余利息，虽经原告催讨，两被告至今未还款，现均已下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告裴某、周某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、收条、结婚申请书等证据以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告裴文婷向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告裴文婷返还借款180000元，并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于夫妻共同债务的认定，本案中，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额已明显超出家庭日常生活需要，而原告既未能提供证据证明该债务用于共同生产经营，亦不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张该债务为夫妻共同债务，本院不予支持。被告裴某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告裴某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某借款180000元，并支付原告徐杰自2017年9月26日起至实际履行之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，财产保全费1520元，合计5420元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年三月一日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2981号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
被执行人:张捷，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被执行人张捷信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人可直接执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出（2017）皖0111民初1678号民事判决的本次执行程序。
二、依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供直接执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 汪民军
代理审判员 牛春风
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2981号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。被执行人:张捷，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被执行人张捷信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人可直接执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院作出（2017）皖0111民初1678号民事判决的本次执行程序。二、依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供直接执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  盛 利审 判 员  汪民军代理审判员  牛春风二〇一七年十一月一日书 记 员  邓凡成
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审209号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人黄景海，男，1987年5月18日出生。
被申请执行人曹雪风，女，1982年10月23日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07122号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：黄景海、曹雪风夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月13日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07122号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，黄景海、曹雪风夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月25日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07122号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07122号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周雪琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1877号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称洛阳兴广物业管理公司）。住所：洛阳市涧西区武汉南路***号**幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，系洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：秦志远，男，1981年1月3日出生，汉族，住址：河南省夏邑县。
原告洛阳兴广物业管理公司诉被告秦志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告洛阳兴广物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳兴广物业管理公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李翔
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2242号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：马伟伟，男，1982年09月27日出生，住禹城市。
被告：陈雪，女，1987年06月29日出生，住址同上，系马伟伟妻子。
被告：马林勇，男，1982年07月10日出生，住禹城市。
被告：朱凯凯，男，1987年03月04日出生，住禹城市。
被告：刘鹏，男，1985年01月23日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马伟伟、陈雪、马林勇、朱凯凯、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告马伟伟、刘鹏、马林勇到庭参加诉讼，被告陈雪、朱凯凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款97933.16元元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马伟伟于2014年7月17日在原告处借款10万元，于2015年7月16日到期，由被告陈雪承担共同还款责任，由被告刘鹏、朱凯凯、马林勇提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
庭审时，原告在诉讼请求中称：被告马伟伟于2017年9月5日偿还了借款本金3万元。
被告马伟伟辩称，借款是事实，钱是我用的，现在一时还不上，可以分期还款。
被告刘鹏辩称，担保是事实。
被告马林勇辩称，担保是事实。
被告陈雪、朱凯凯未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日被告陈雪给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人马伟伟是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人陈雪。2012年7月17日。”。
2017年7月18日原告与被告朱凯凯、马林勇、刘鹏签订（山东禹城联社安仁分社）高保字（2012）年第0709号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人马伟伟借款提供连带责任保证。”。
2017年7月18日日原告与被告马伟伟签订编号为（山东禹城联社安仁分社）个借字（2012）年第0709号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2017年7月18日至2015年7月17日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年7月17日原告将贷款100000元发放到马伟伟的账户内，利率均为11.0000‰.到期日分为2015年7月16日。后被告马伟伟偿还了借款本金32066.84元，并把2015年7月20日之前的利息结清。截止到2017年10月21日被告马伟伟尚欠本金67933.16元及利息（含罚息）55281.75元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告马伟伟支付借款，履行了合同义务，被告马伟伟在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告马伟伟在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告马伟伟支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告陈雪给原告出具了共同还款责任书，故被告陈雪应当对借款承担共同还款责任。被告马林勇、朱凯凯、刘鹏为被告马伟伟的借款担保，并与原告签订了最高额保证合同，说明其均自愿为被告马伟伟的借款承担连带保证责任，故被告马林勇、朱凯凯、刘鹏应对被告马伟伟的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告陈雪、朱凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伟伟、陈雪共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金67933.16元及利息（自2015年7月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息55281.75元；以及以67933.16元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告马林勇、朱凯凯、刘鹏对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告马林勇、朱凯凯、刘鹏履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元,由被告马伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2242号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：马伟伟，男，1982年09月27日出生，住禹城市。
被告：陈雪，女，1987年06月29日出生，住禹城市，系马伟伟妻子。
被告：马林勇，男，1982年07月10日出生，住禹城市。
被告：朱凯凯，男，1987年03月04日出生，住禹城市。
被告：刘鹏，男，1985年01月23日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马伟伟、陈雪、马林勇、朱凯凯、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第390号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贾某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月25日被宁波市公安局北仑分局依法传唤，次日被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人周某，农民。因盗窃于2008年5月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留5日（不执行）；2009年2月19日被该局行政拘留5日（不执行）；2009年5月14日被该局行政拘留7日（不执行）；2010年2月3日被该局行政拘留10日。因犯盗窃罪于2010年6月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某（曾用名张大亮、张亮），务工。因犯抢劫罪于2002年2月被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2006年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人贾某、周某、张某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人贾某、周某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年12月23日10时许，被告人贾某、周某、张某与“小六”（另案处理）在宁波市北仑区新碶街道星中路老干部活动中心附近，窃得被害人耿某的绿驹牌TDR098Z型电动自行车一辆（价值人民币2565元）。
2.2012年12月23日17时许，被告人贾某与“小六”在宁波市北仑区新碶街道太平洋国际大厦附近，窃得被害人杨某的凯阳牌KY3500M型电动自行车一辆（价值人民币1273元）。
3.2012年12月25日18时许，被告人贾某与“小六”在宁波市北仑区新碶街道嵩山路和幸日本料理店门口，窃得被害人李某的樱花牌TDP065型电动自行车一辆（价值人民币1430元）。
案发后，樱花牌TDP065型电动自行车已被追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人贾某、周某、张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、耿某、李某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，购车的收款收据，扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明，本院（2010）甬仑刑初字第255号、（2012）甬仑刑初字第80号刑事判决书，宁波市北仑区看守所释放证明书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、周某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于部分赃物已被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年6月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年5月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年5月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年五月十五日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2115号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：张义，成年。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告张义物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十一月四日
代书记员 汪迪瑛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初371号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王淮险，男，1993年2月21日出生，汉族，户籍地江西省广丰县。因盗窃于2014年5月被决定行政拘留五日；因犯非法侵入住宅罪于2015年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2017年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月5日被刑满释放。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人王淮险犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年12月24日19时30分许，被告人王淮险进入被害人张某居住的本市江干区笕桥街道某一区106号110室，窃得价值人民币1800元的金立牌S10L型手机一部。当晚，被告人王淮险销赃得款人民币450元。案发后，被窃的手机及手机SIM被追回并已发还给被害人。公安机关另从被告人王淮险处扣押现金人民币465元。根据被告人王淮险入户盗窃、盗窃犯罪数额较大的犯罪情节及累犯情节，公诉机关建议判处被告人王淮险有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王淮险对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王淮险犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王淮险犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年7月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王淮险的违法所得人民币四百五十元，由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张滨滨
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初371号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王淮险，男，1993年2月21日出生，汉族，户籍地江西省广丰县。因盗窃于2014年5月被决定行政拘留五日；因犯非法侵入住宅罪于2015年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2017年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月5日被刑满释放。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人王淮险犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年12月24日19时30分许，被告人王淮险进入被害人张某居住的本市江干区笕桥街道某一区106号110室，窃得价值人民币1800元的金立牌S10L型手机一部。当晚，被告人王淮险销赃得款人民币450元。案发后，被窃的手机及手机SIM被追回并已发还给被害人。公安机关另从被告人王淮险处扣押现金人民币465元。根据被告人王淮险入户盗窃、盗窃犯罪数额较大的犯罪情节及累犯情节，公诉机关建议判处被告人王淮险有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王淮险对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王淮险犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王淮险犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年7月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王淮险的违法所得人民币四百五十元，由扣押单位予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一八年四月二十七日代书记员 张滨滨?????2?
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初472号
原告：曹璇峥，男，汉族，1984年9月15日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李为治，又名李团结，男，汉族，1973年11月15日出生，住太康县。
原告曹璇峥与被告李为治追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹璇峥委托诉讼代理人刘伟、被告李为治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹璇峥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告父亲劳动报酬33000元；2、本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，原告父亲曹松旺承建了被告的房屋建设工程，楼房建好后，经核算被告下欠劳动报酬33000元，并于2016年4月10日向原告的父亲出具了欠条。农历2016年11月尾12日原告父亲因意外事故身亡，向被告索要劳动报酬遭拒，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告李为治辩称，原告父亲曹松旺本人于2016年9月24日去被告家要33000元建房款，当时有李树峰、吴心永、吴焕生在场，被告给曹松旺33000元现金，当时曹松旺从工地上来，没有带被告给其出具的“33000元的欠条”，曹松旺就给我出具了一份工程款“今收到条”共计193394元，答辩人已将该建房工程款结清；原告申请的鉴定，只是鉴定了书写时间，并未按照被告的申请鉴定是否为“曹松旺”所书写，此次鉴定不能证明被告未偿还33000元工程款的事实和依据，不能作为定案的依据，现被告仍然要求鉴定该“今收到条”是否为“曹松旺”所书写，还被告清白，原告起诉没有事实根据，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，原告父亲曹松旺的建筑施工队为被告李为治建房，2016年4月10日，被告李为治给曹松旺出具欠条一份，载明：“欠条今欠工程款叁万叁仟元整。（33000元）李团结2016.4月10号”。2016年11月12日，曹松旺因故死亡。2017年，曹松旺所雇佣的木工冯长海持该欠条向本院起诉李为治，要求李为治给付劳动报酬33000元。在上次诉讼中，李为治向法庭提供了建房协议书（甲方：李团结；乙方：曹松旺）和“今收到”条一份，载明：今收到李团结建房工资叁万叁仟元整（33000元）注工程款已全部结清，双方没有任何经济纠纷以前叁万叁仟元欠条作废曹松旺（签字）2016年9月24号。经本院委托河南金剑司法鉴定中心对建房协议书和今收到条中落款签名“曹松旺”进行鉴定，鉴定结论为被告提交的建房协议书和收到条中的“曹松旺”署名均不是曹松旺本人所写。2017年7月31日，本院作出（2017）豫1627民初1629号民事判决，判决驳回了冯长海的诉讼请求。本案原告曹璇峥系曹松旺之子，作为曹松旺的权利继受人持被告李为治（李团结）给其父亲出具的欠条提起本次诉讼。在本次诉讼中，被告向法庭提供了收到条一份载明：“今收到团结建房工资壹拾玖万叁佰玖拾元整。（193394.00）元曹松旺2016.924日之前”，用以证明其已结清欠款。庭审中原告否认该欠条为其父亲曹松旺所亲笔书写出具且该落款时间有明显刮痕改动，要求对该落款时间是否为篡改所形成，如果是篡改所形成则鉴定篡改前的内容。本院委托湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，结论为：署期为“2016.924日之前”《今收到》中落款时间“2016.924日”是篡改所形成，篡改前为“2017.□29日”。原告支付鉴定费3000元。经庭审质证，原告认为该收到条系被告伪造；被告认为该鉴定结论只是鉴定了书写时间，并未鉴定是否为“曹松旺”所书写，此次鉴定不能证明被告未偿还33000元工程款的事实和依据，要求对该收到条是否为曹松旺本人所书写进行鉴定，本院依法驳回了被告的鉴定申请。
上述事实有身份证、户口簿、户籍注销证明、欠条、另案庭审笔录、民事判决书两份、司法鉴定意见书两份在卷佐证。
本院认为，原告父亲曹松旺带领施工队为被告李为治建房，被告应当向原告及时、足额支付相应的劳动报酬，房屋建成并经双方结算，被告出具了33000元欠条，事实清楚、证据充分。曹松旺因故死亡后，曹璇峥作为曹松旺的权利继受人持被告给其父亲出具的欠条，要求被告支付33000元欠款，本院予以支持。被告辩称其已向曹松旺结清欠款，其在两次诉讼中所提交的证据经两次司法鉴定，均不能证实系曹松旺生前亲笔出具，且两份“今收到”条中时间落款一致，该两份收到条由被告保管，其中一份系篡改形成，而原始形成时间在曹松旺死亡之后，另一份“今收条”（33000元）不是曹松旺签名，两份收到条无法相互印证也不符合时间逻辑，故被告不能证明已向曹松旺结清了欠款，也不能证明欠条未收回。故其辩称，本院不予采信。》第九十条之规定，判决如下：
被告李为治于判决生效之日起十日内支付原告曹璇峥劳务款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计313元、鉴定费3000元，由被告李为治负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年四月八日
书记员 穆冬松
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初680号
原告：刘永强，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王继、王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告：代从臣，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省郸城县。
原告刘永强与被告代从臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告代从臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息（自2015年8月24日起，按月利率20‰，计算至被告付清本息之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月25日被告因工程资金周转需要，向原告借款20000元，双方约定借款期限至2017年11月15日，月利率为20‰。原告向被告以现金形式交付出借款后，被告向原告出具收据一份。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果。
在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息（自2015年8月24日起，按月利率20‰，扣除被告已支付的利息9000元，计算至被告付清本息之日）；2.诉讼费由被告负担。
被告代从臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日被告借原告现金20000元，双方约定月利率为40‰，借款期限为2015年7月25日至2015年8月24日。至原告起诉本案前，被告共支付给原告利息90000元。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，2015年7月25日被告借原告现金20000元，双方约定月利率为40‰，借款期限为2015年7月25日至2015年8月24日，至原告起诉本案前，被告共支付给原告利息90000元；有2015年7月25日原、被告签订的借款合同、被告向原告出具的借据、收据和原告的认可为证，应当予以认定。原、被告虽约定借款月利率为40‰，但原告在本案中主张被告按月利率20‰支付利息，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿,对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代从臣于本判决生效之日起7日内偿还原告刘永强借款本金20000元及相应利息（自2015年8月24日起，按月利率20‰，扣除被告已支付的利息9000元，计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告代从臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一八年三月十二日
书记员 尹 博
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1205号
申请执行人：李兆胜，男，1959年12月10日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：牛丽英，女，1960年10月23日生，汉族，住大连市金州区。
在本院执行申请执行人李兆胜与被执行人牛丽英纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 彬
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第246号
原告：四平市铁东区鹏举农民专业合作社。地址：四平市铁东区石岭镇石岭街。
法定代表人：王桂贤。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告：李洪成，住四平市。
被告：王立军，住四平市。
被告：李欣，住四平市。
被告：李红玉，住四平市。
原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社（以下简称鹏举合作社）与被告李洪成、王立军、李欣、李红玉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日李洪成在原告处贷款60万元，贷款期限为四个月，2014年7月13日偿还，贷款利息为月利息12‰，如借款人不按期归还，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%的利息，王立军、李欣、李红玉为共同连带担保人。贷款到期后，被告未还款，故诉至法院。
本院认为：因鹏举合作社不能提供李红玉经常住所地或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社的起诉。
案件受理费11540元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑玉秋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第246号
原告：四平市铁东区鹏举农民专业合作社。地址：四平市铁东区。
法定代表人：王桂贤。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告：李洪成，住四平市。
被告：王立军，住四平市。
被告：李欣，住四平市。
被告：李红玉，住四平市。
原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社（以下简称鹏举合作社）与被告李洪成、王立军、李欣、李红玉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日李洪成在原告处贷款60万元，贷款期限为四个月，2014年7月13日偿还，贷款利息为月利息12‰，如借款人不按期归还，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%的利息，王立军、李欣、李红玉为共同连带担保人。贷款到期后，被告未还款，故诉至法院。
本院认为：因鹏举合作社不能提供李红玉经常住所地或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社的起诉。
案件受理费11540元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑玉秋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第246号原告长春合力叉车有限公司。住所地：宽城区。法定代表人宋起学，董事长。委托代理人何春丽，北京盈科﹙长春﹚律师事务所律师女。代理权限：一般代理。被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。法定代表人赵太俊，董事长。委托代理人柴宝义，男，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。委托代理人马誉添，男，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。本院受理原告长春合力叉车有限公司与被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议。理由如下：原、被告签订《叉车买卖合同》第11条“合同的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可提交当地仲裁委员会仲裁或依法向合同签订所在地人民法院提出诉讼”的约定，本案的管辖权法院应为长春市宽城区人民法院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”原、被告签订买卖叉车合同曾约定诉讼应向合同签订地法院管辖的约定，本案合同签订地在长春市，原告住所地在宽城区，该案应由长春市宽城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年八月八日书记员  范文博
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执127号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员
被执行人：ＸＸ俊，男，汉族，个体工商户，小学文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ俊金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）长民二初字第168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行。责令被执行人给付执行款2万元及利息，被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分批履行和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民一初字第168号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊化靖
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初556号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏文益，男，1975年12月21日出生，汉族，文盲，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2005年12月31日被本院判处有期徒刑九年，又因犯抢夺罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑二年三个月。现因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人苏文益犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏文益到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年2月28日，被告人苏文益在安溪县城厢镇龙凤都城德苑街，采用先主动靠近被害人刘某后，用其物品作掩盖等手段，窃走被害人刘某放置于口袋内的玫瑰金苹果6S手机一部（价值5，358元）。2016年3月24日，被告人苏文益在安溪县城厢镇大同路963-967号茶都便利店，采用同样手段，窃走被害人胡某放置于口袋内的华为P8手机一部（价值1，234元）。归案后，被告人苏文益如实供述自己的罪行。
另查明，2016年3月25日，被告人苏文益盗窃的上述二部手机被扣押并已发还给二被害人。
上述事实，被告人苏文益在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据：受案登记表、被害人刘某、胡某的陈述、辨认笔录、辨认现场照片、安溪县价格认定局价格认定意见书及通某、到案经过、工作说明、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、户籍证明、本院（2006）安刑初字第37号刑事判决书、本院（2013）安刑初字第732号刑事判决书、被告人苏文益的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏文益犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人苏文益曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人苏文益归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被扣押，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏文益的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏文益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年七月十八日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0524刑初556号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人苏文益，男，1975年12月21日出生，汉族，文盲，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2005年12月31日被本院判处有期徒刑九年，又因犯抢夺罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑二年三个月。现因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人苏文益犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏文益到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，2016年2月28日，被告人苏文益在安溪县城厢镇龙凤都城德苑街，采用先主动靠近被害人刘某后，用其物品作掩盖等手段，窃走被害人刘某放置于口袋内的玫瑰金苹果6S手机一部（价值5,358元）。2016年3月24日，被告人苏文益在安溪县城厢镇大同路963-967号茶都便利店，采用同样手段，窃走被害人胡某放置于口袋内的华为P8手机一部（价值1,234元）。归案后，被告人苏文益如实供述自己的罪行。另查明，2016年3月25日，被告人苏文益盗窃的上述二部手机被扣押并已发还给二被害人。上述事实，被告人苏文益在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据：受案登记表、被害人刘某、胡某的陈述、辨认笔录、辨认现场照片、安溪县价格认定局价格认定意见书及通知书、到案经过、工作说明、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、户籍证明、本院（2006）安刑初字第37号刑事判决书、本院（2013）安刑初字第732号刑事判决书、被告人苏文益的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏文益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏文益犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人苏文益曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人苏文益归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被扣押，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏文益的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人苏文益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周水金二〇一六年七月十八日书记员  陈瑜芳速录员  王兰英本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初61号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄渭法，男，1966年1月27日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地杭州市萧山区；因犯敲诈勒索罪于2007年1月12日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2017]35号起诉书指控被告人黄渭法犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人黄渭法及其家属委托的辩护人黄春江到庭参加诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议一次，依法延期审理一个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2010年4、5月期间，骆某、魏某、李某2（另案处理）等人为骗取“杭长铁路”征迁补偿款，向杭州市萧山区进化镇杭州神马机械有限公司（以下简称神马公司）经营者孙志明（另案处理）提议突击装修，双方商定后，决定以在神马公司内搭建厂房的方式骗取国家补偿款，并签订协议约定在获得补偿款后双方各得补偿款的50％。后由骆某、魏某、李某2等人共同贷款60万元用于厂房建造及装修使用，并委托被告人黄渭法突击搭建厂房，被告人黄渭法在明知搭建违章建筑是为了骗取国家赔偿的情况下，仍积极配合骆某等人搭建了总面积为6585.7平方米的两层厂房，该违章搭建的厂房获赔4191692元。被告人黄渭法为孙某2、骆某等人提供账户转账涉案赃款170万元，被告人黄渭法亦从国家赔偿款中直接分得非法利益。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人、同案犯的供述，证人证言，杭长铁路征地拆迁工作实施意见，征地拆迁冻结通告，征迁文件依据，评估报告，补偿协议，补偿款支付凭证，案发经过，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人黄渭法的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以惩处。
被告人黄渭法对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人黄春江提出被告人黄渭法的行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
2010年4、5月期间，骆某、魏某、李某2（另案处理）等人在得知“杭长铁路”征迁推进到杭州市萧山区后，为骗取国家征地拆迁补偿款，向萧山区进化镇杭州神马机械有限公司经营者孙志明（另案处理）提议突击装修，后经双方共同商定后，决定以在杭州神马机械有限公司内搭建厂房的方式骗取国家补偿款，双方签订协议，约定在获得补偿款后各自分得补偿款的50％。此后，双方依照共谋分工，由骆某、魏某、李某2等人共同贷款60万元用于厂房建造及装修使用，委托被告人黄渭法突击搭建厂房，被告人黄渭法在明知搭建违章建筑是为了骗取国家赔偿的情况下，仍积极配合骆某等人搭建了总面积为6585.7平方米的两层厂房。
2011年3月27日，孙志明与萧山区进化镇人民政府签订补偿协议，该协议以评估为基础，将被告人黄渭法搭建的违章建筑估价419万余元列入赔偿协议，由政府补偿给孙某2共计620万余元，造成公共财产损失4191692元。在此过程中，被告人黄渭法为孙某2、骆某等人提供账户转账涉案赃款170万元，被告人黄渭法亦从该国家赔偿款中获利。
另查明，在本案审理期间，被告人黄渭法退出赃款10万元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人黄渭法的供述，同案犯孙某2、骆某、魏某、李某2的供述，证人华某,4、朱某,4、祝某,4、吴某1、李某1、蔡某,4、孔某,4、田某,4、孙某1、王某1、陈某1、吴某2、葛某,4、王某2、陈某2的证言，辨认笔录，关于建立萧山区铁路建设领导小组的通知、杭长铁路征地拆迁工作实施意见、征地拆迁冻结通告等，征迁文件依据，评估报告、补偿协议、补偿款支付凭证等，接受证据清单、增值税专用发票，银行卡活期子帐户交易明细、存款分户明细查询、分户明细对帐单，刑事判决书，案发经过，被告人黄渭法的户籍证明等。上述证据，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人黄渭法的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经审理认为，被告人黄渭法明知骆某、魏某、李某2等人为骗取国家赔偿款仍帮助骆某等人搭建钢结构厂房，并帮助转账，被告人黄渭法与骆某等人构成诈骗罪的共犯，故对该辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄渭法伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相方法骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄渭法在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄渭法在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人黄渭法退出赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄渭法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄渭法退出的赃款10万元返还给杭州市萧山区进化镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 张国良
人民陪审员 鲁春芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡建江
·?PAGE?6?·
?PAGE?2?
·?PAGE?5?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初61号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人黄渭法，男，1966年1月27日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地杭州市萧山区；因犯敲诈勒索罪于2007年1月12日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人黄春江，浙江法君律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2017]35号起诉书指控被告人黄渭法犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人黄渭法及其家属委托的辩护人黄春江到庭参加诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议一次，依法延期审理一个月。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2010年4、5月期间，骆某、魏某、李某2（另案处理）等人为骗取“杭长铁路”征迁补偿款，向杭州市萧山区进化镇杭州神马机械有限公司（以下简称神马公司）经营者孙志明（另案处理）提议突击装修，双方商定后，决定以在神马公司内搭建厂房的方式骗取国家补偿款，并签订协议约定在获得补偿款后双方各得补偿款的50％。后由骆某、魏某、李某2等人共同贷款60万元用于厂房建造及装修使用，并委托被告人黄渭法突击搭建厂房，被告人黄渭法在明知搭建违章建筑是为了骗取国家赔偿的情况下，仍积极配合骆某等人搭建了总面积为6585.7平方米的两层厂房，该违章搭建的厂房获赔4191692元。被告人黄渭法为孙某2、骆某等人提供账户转账涉案赃款170万元，被告人黄渭法亦从国家赔偿款中直接分得非法利益。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人、同案犯的供述，证人证言，杭长铁路征地拆迁工作实施意见，征地拆迁冻结通告，征迁文件依据，评估报告，补偿协议，补偿款支付凭证，案发经过，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人黄渭法的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以惩处。被告人黄渭法对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人黄春江提出被告人黄渭法的行为不构成诈骗罪。经审理查明：2010年4、5月期间，骆某、魏某、李某2（另案处理）等人在得知“杭长铁路”征迁推进到杭州市萧山区后，为骗取国家征地拆迁补偿款，向萧山区进化镇杭州神马机械有限公司经营者孙志明（另案处理）提议突击装修，后经双方共同商定后，决定以在杭州神马机械有限公司内搭建厂房的方式骗取国家补偿款，双方签订协议，约定在获得补偿款后各自分得补偿款的50％。此后，双方依照共谋分工，由骆某、魏某、李某2等人共同贷款60万元用于厂房建造及装修使用，委托被告人黄渭法突击搭建厂房，被告人黄渭法在明知搭建违章建筑是为了骗取国家赔偿的情况下，仍积极配合骆某等人搭建了总面积为6585.7平方米的两层厂房。2011年3月27日，孙志明与萧山区进化镇人民政府签订补偿协议，该协议以评估为基础，将被告人黄渭法搭建的违章建筑估价419万余元列入赔偿协议，由政府补偿给孙某2共计620万余元，造成公共财产损失4191692元。在此过程中，被告人黄渭法为孙某2、骆某等人提供账户转账涉案赃款170万元，被告人黄渭法亦从该国家赔偿款中获利。另查明，在本案审理期间，被告人黄渭法退出赃款10万元。认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人黄渭法的供述，同案犯孙某2、骆某、魏某、李某2的供述，证人华某,4、朱某,4、祝某,4、吴某1、李某1、蔡某,4、孔某,4、田某,4、孙某1、王某1、陈某1、吴某2、葛某,4、王某2、陈某2的证言，辨认笔录，关于建立萧山区铁路建设领导小组的通知、杭长铁路征地拆迁工作实施意见、征地拆迁冻结通告等，征迁文件依据，评估报告、补偿协议、补偿款支付凭证等，接受证据清单、增值税专用发票，银行卡活期子帐户交易明细、存款分户明细查询、分户明细对帐单，刑事判决书，案发经过，被告人黄渭法的户籍证明等。上述证据，本院予以确认。关于辩护人提出被告人黄渭法的行为不构成诈骗罪的辩护意见，经审理认为，被告人黄渭法明知骆某、魏某、李某2等人为骗取国家赔偿款仍帮助骆某等人搭建钢结构厂房，并帮助转账，被告人黄渭法与骆某等人构成诈骗罪的共犯，故对该辩护意见不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人黄渭法伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相方法骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄渭法在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄渭法在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人黄渭法退出赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄渭法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黄渭法退出的赃款10万元返还给杭州市萧山区进化镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  张国良人民陪审员  鲁春芳二〇一七年九月二十六日书 记 员  蔡建江·??6?·??2?·??5?·??1?
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执195号
申请执行人：黄某某，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：黄某某，女，1975年5月16日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某某欠申请执行人黄某某借款款本金20000元、利息2000元、诉讼费350元、公告费700元及执行费246元,总�23296元。经查，被执行人黄某某暂无其他财产可供执行。因被执行人黄某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人黄某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十一月九日
书记员 周吕�炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执195号申请执行人：黄某某，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：黄某某，女，1975年5月16日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某某欠申请执行人黄某某借款款本金20000元、利息2000元、诉讼费350元、公告费700元及执行费246元,总�23296元。经查，被执行人黄某某暂无其他财产可供执行。因被执行人黄某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人黄某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农  恩  华审判员 苏    妮审判员 吕    云二〇一七年十一月九日书记员 周吕�炜
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审742号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人阎国军，男，1974年5月11日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月3日作出甬奉土罚[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人超批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。因所占土地现状为工业用地和水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第八条（三）规定，占用工业用地属于违法情节较轻，占用水田属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准的规定，决定对被执行人阎国军作如下处罚：1.责令退还非法占用的901平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的901平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的700平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，计7000元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的201平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计14070元；共计21070元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:阎国军询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地使用权证土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的901平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的901平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的700平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，计7000元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的201平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计14070元；共计21070元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款21070元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]15号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审742号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人阎国军，男，1974年5月11日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]15号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月3日作出甬奉土罚[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人超批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。因所占土地现状为工业用地和水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第八条（三）规定，占用工业用地属于违法情节较轻，占用水田属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准的规定，决定对被执行人阎国军作如下处罚：1.责令退还非法占用的901平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的901平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的700平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，计7000元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的201平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计14070元；共计21070元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:阎国军询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地使用权证土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的901平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的901平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的700平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，计7000元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的201平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计14070元；共计21070元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款21070元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]15号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十二月五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?