wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第359号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人高某。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人熊某。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某甲、高某、熊某犯非法拘禁罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定期限内审结，于同年9月29日变更为普通程序审理。本院组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人张某甲、高某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人张某甲、高某、熊某非法限制他人人身自由，认定其行为均已构成非法拘禁罪。同时认定，张某甲、高某、熊某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定追究张某甲、高某、熊某的刑事责任。
庭审中，张某甲、高某、熊某对起诉指控无异议。
经审理查明，被告人张某甲、高某、熊某均系传销组织天津天狮生物发展有限公司的成员。张某甲明知该传销组织以限制人身自由的方式强迫他人加入，仍诱骗周某于2015年3月1日中午到达龙游县龙洲街道XX路955号三楼东边出租房的传销窝点。期间，由熊某负责收缴周某的手机及限制其通讯自由，由高某贴身看管周某。直至同年3月4日上午10时许，公安机关接到报案后将周某解救，并当场抓获张某甲、高某、熊某。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人周某的陈述，证人尹某、宋某、张某乙、田某、王某的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录，抓获经过，户籍证明，张某甲、高某、熊某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、高某、熊某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。张某甲、高某、熊某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。熊某符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月5日起至2015年11月4日止）；
二、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月5日起至2015年11月4日止）；
三、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 赵建宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩 蓉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2号
原告：贾成栋，男，1969年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省，联系。
被告：刘新友，男,1963年5月21日，汉族，黑龙江省勤得利农场第三管理区22作业站水稻种植户，住黑龙江省，联系。
被告：孙香华，女,1967年2月17日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第三管理区22作业站水稻种植户，住黑龙江省。
原告贾成栋与被告刘新友、孙香华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成栋到庭参加诉讼，被告刘新友、孙香华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾成栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款86000元，利息13760元，（月利息按2分计算，从2016年5月1日到2016年12月31日，共计8个月），合计99760元。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月28日，二被告从原告处借款86000元，写下借条并约定月利息2分，秋天卖粮还款。到期后原告多次找被告讨要，二被告均以种种借款推拖，现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款86000元，利息13760元（从2016年5月1日到2016年12月31日，月利息2分，计8个月），共计99760元。
刘新友、孙香华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，二被告从原告处借款86000元，二被告给原告出具借条一份，双方约定月利息2分，秋后卖完粮还款。到期后，原告多次找被告催要未果，为此原告诉讼至本院，要求二被告偿还欠款86000元，利息13760元（从2016年5月1日至2016年12月31日，月利息为2分，共计8个月），合计99760元。自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息，以本金86000元为基数，按月利息2分计算。上述事实有被告刘新友、孙香华给原告出具的借据及原告庭审陈述在卷为凭，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付自借款之日至2017年3月1日的利息18920元（月利息0.02元×86000元×11个月），自2017年3月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金86000元为基数，按月利息0.02元计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘新友、孙香华于本判决生效之日起10日内给付原告贾成栋借款本金86000元，及截止2017年3月1日的利息18920元，合计104920元；自2017年3月2日起至实际偿付之日止的利息，以本金86000元为基数，按月利息0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告刘新友、孙香华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一七年三月十五日
书记员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初2号原告：贾成栋，男，1969年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省，联系。被告：刘新友，男,1963年5月21日，汉族，黑龙江省勤得利农场第三管理区22作业站水稻种植户，住黑龙江省，联系。被告：孙香华，女,1967年2月17日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第三管理区22作业站水稻种植户，住黑龙江省。原告贾成栋与被告刘新友、孙香华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾成栋到庭参加诉讼，被告刘新友、孙香华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾成栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款86000元，利息13760元，（月利息按2分计算，从2016年5月1日到2016年12月31日，共计8个月），合计99760元。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月28日，二被告从原告处借款86000元，写下借条并约定月利息2分，秋天卖粮还款。到期后原告多次找被告讨要，二被告均以种种借款推拖，现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款86000元，利息13760元（从2016年5月1日到2016年12月31日，月利息2分，计8个月），共计99760元。刘新友、孙香华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，二被告从原告处借款86000元，二被告给原告出具借条一份，双方约定月利息2分，秋后卖完粮还款。到期后，原告多次找被告催要未果，为此原告诉讼至本院，要求二被告偿还欠款86000元，利息13760元（从2016年5月1日至2016年12月31日，月利息为2分，共计8个月），合计99760元。自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息，以本金86000元为基数，按月利息2分计算。上述事实有被告刘新友、孙香华给原告出具的借据及原告庭审陈述在卷为凭，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付自借款之日至2017年3月1日的利息18920元（月利息0.02元×86000元×11个月），自2017年3月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金86000元为基数，按月利息0.02元计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新友、孙香华于本判决生效之日起10日内给付原告贾成栋借款本金86000元，及截止2017年3月1日的利息18920元，合计104920元；自2017年3月2日起至实际偿付之日止的利息，以本金86000元为基数，按月利息0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告刘新友、孙香华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一七年三月十五日书记员  史凯旋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80011号
原告邹青美。
被告张艳。
委托代理人唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
第三人刘昌钦。
原告邹青美与被告张艳、第三人刘昌钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹青美、被告张艳的委托代理人唐守嘉、第三人刘昌钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系婆媳关系，被告于2011年8月1日向原告借款12万元，并出具欠条，承诺于2013年3月1日还清。于2011年8月11日向原告借款8万元，并出具欠条。此后，被告陆续向原告还款17500元，但仍欠款182500元。请求判令：1、被告向原告返还借款182500元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至被告还清欠款之日止）；由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告辩称，该款项系原告给被告用于被告和第三人结婚及婚后生活，并非被告向原告借款。欠条系被告与第三人离婚前，受原告误导，一时冲动写下的。两份欠条的书写时间为2012年12月19日，并非欠条落款时间。被告已经偿还27500元。
第三人述称，对该笔欠款不知情，并非用于夫妻共同生活。
经审理查明，被告向原告出具欠条二份，分别载有“甲方：张艳于2011年8月1日向乙方：邹青美借人民币壹拾贰万元整（120000）…”；“甲方：张艳于2011年8月11日向乙方：邹青美借人民币捌万元整（80000）…”。庭审中原告称，被告陆续还款2万元，尚欠18万元。
上述事实，有原告提交的欠条二份、收条一份，被告提交的单据一宗，第三人提交的离婚协议书一份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并出具欠条二份，原告据此要求被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经偿还20000元，本院予以确认，被告还需偿还180000元。被告称该款项系原告给被告用于结婚及婚后生活，并非欠款，欠条系受原告误导签订，并主张已经偿还27500元，均未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邹青美180000元及利息（本金180000元，自2015年1月7日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中
级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方 卓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8806号
上诉人（原审被告）：严玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：吴洪鹏，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人严玲因与被上诉人孙伟、吴洪鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严玲于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，严玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许严玲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由严玲负担。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一八年四月三日
书记员 赵 勤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1479号
原告松山区腾达兴电脑批发部。住所地：赤峰市尚品数码城*楼。
经营者张小伟，女，1983年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村**组。
委托诉讼代理人王佳术，男，1984年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村**组。
被告杨立国，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。
本院在审理原告松山区腾达兴电脑批发部与被告杨立国买卖合同纠纷一案过程中，原告松山区腾达兴电脑批发部于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杨立国的起诉。
本院经审查认为，原告松山区腾达兴电脑批发部的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松山区腾达兴电脑批发部撤回对被告杨立国的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员高莉莉
二0一八年三月五日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1479号原告松山区腾达兴电脑批发部。住所地：赤峰市尚品数码城*楼。经营者张小伟，女，1983年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村**组。委托诉讼代理人王佳术，男，1984年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村**组。被告杨立国，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市。本院在审理原告松山区腾达兴电脑批发部与被告杨立国买卖合同纠纷一案过程中，原告松山区腾达兴电脑批发部于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杨立国的起诉。本院经审查认为，原告松山区腾达兴电脑批发部的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松山区腾达兴电脑批发部撤回对被告杨立国的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员高莉莉二0一八年三月五日书记员张洋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1277号
原告：沈明星，男，1979年07月19出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，现在豫东监狱服刑。
委托诉讼代理人：张梦珂，女，1995年11月02日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市虞城县。系沈明星之妻。
委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。
原告:张梦珂，女，1995年11月02日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市虞城县。系沈明星之妻。
委托诉讼代理人：王青春、李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1975年02月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：徐东亚，男，1974年01月09日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告沈明星、张梦珂与被告ＸＸＸ、徐东亚房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年02月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梦珂和委托诉讼代理人王青春、李扎根，原告沈明星的委托诉讼代理人张梦珂、王青春，被告ＸＸＸ、徐东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明星、张梦珂向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸＸ、徐东亚返还购房款80000元。事实和理由：2015年6月份，二原告经朋友介绍，购买了二被告房屋一套，支付房款90000元，并对该房进行了装修。于2016年01月份搬入居住。2016年12份，因原告沈明星出事被追究刑事责任，被告就通知原告张梦珂，因未交清购房款，要求原告搬出居住房屋。原告搬出居住房屋后，多次找二被告退还购房款，二被告仅退还给原告10000元，后经催要，二被告不再返还剩余房款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前，请予审理。
被告ＸＸＸ、徐东亚辩称，二原告所说交购房款90000元属实，我们已返还二原告10000元，下欠购房款80000元。因而原告在使用该房屋期间，我们为二原告代付水电费、卫生费等共计3000元，应从原告诉请80000元中予以扣除。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件二份，证明原告基本身份信息。2、录音光盘一份，证明原告购买并装修了房屋，被告要求原告搬离房屋后，仅退还购房款10000元。3、证明一份，证明原告沈明星承诺，二被告将购房款退还给原告张梦珂，其出狱后不再追究此事。
被告ＸＸＸ、徐东亚未向本院提交证据材料。
被告ＸＸＸ、徐东亚对原告提交的证据无异议，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月份，二原告经朋友介绍，购买了二被告共同建造的房屋一套，该房位于虞城县东环路东侧××新村内，约定房屋总价款200000元。二原告首付房款90000元，并对该房进行了装修，于2016年01月份搬入居住。2016年12份，因原告沈明星出事被追究刑事责任，原告张梦珂无能力继续交付购房款，被告就通知原告张梦珂，要求其搬出居住房屋。原告搬出居住房屋后，多次找二被告要求退还购房款，二被告仅退还给原告10000元，后经催要，二被告不再返还剩余房款80000元。原、被告之间产生纠纷，原告诉讼至本院。
另查明，原告在使用该房期间，二被告为原告代付水电费、卫生费等共计3000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告口头约定的房屋买卖合同，原告实际交付了首付购房款90000元，被告将房屋交付给原告，意思表示真实，没有违背法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和第三人的利益，合同成立并生效。后因原告没有按照约定履行继续支付购房款义务，被告要求原告从该房屋中搬出，原告同意并已实际搬离，该行为应视作原、被告双方对房屋买卖合同的自行解除。原告要求被告返还购房款的请求应予支持，同时被告为原告代付的水电费、卫生费等费用共计3000元，应从被告返还购房款80000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、徐东亚于本判决生效后十五日内返还给原告沈明星、张梦珂购房款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告ＸＸＸ、徐东亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢雨芮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初6607号
原告：全元新，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：金晓斐，女，1981年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告全元新与被告金晓斐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全元新的委托诉讼代理人汤冬冬、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人孙怡君到庭参加诉讼，被告金晓斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全元新向本院提出诉讼请求：要求被告人保上海分公司在交强险范围内、按照60%比例在商业险范围内承担赔偿责任，要求被告金晓斐按照60%比例承担保险范围外赔偿责任，赔偿范围包括医疗费101,156.75元、住院伙食补助费418元。事实和理由：2018年2月4日上午，原告驾驶电动自行车时，被被告金晓斐驾驶小客车撞击致伤；经交警部门责任认定双方各负事故同等责任；嗣后，原告除收到被告金晓斐垫付现金10,000元外，因原告治疗仍未终结，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
被告金晓斐未作辩称。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险范围内、按照60%比例在商业险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的诉讼请求中，关于医疗费，对数额无异议，但要求扣除非医保范围用药费用；关于住院伙食补助费，只同意按照每日20元为标准计算19日为380元。
本院经审理认定事实如下：案外人沈某某系牌号为沪A8XX**小型越野客车的所有人。2018年2月4日10时03分，被告金晓斐驾驶牌号为沪A8XX**小型越野客车由东向西行驶至上海市吴淞路、海宁路时，与原告驾驶电动自行车由东向南行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损。2018年2月6日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定双方各负事故同等责任。原告受伤后，于同日被送往上海市第一人民医院行入院诊治至2018年2月23日。期间，原告支付医疗费101,156.75元、伙食费418元，被告金晓斐垫付原告现金10,000元。
另，被告人保上海分公司系牌号为沪A8XX**小型越野客车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，投保了不计免赔特别条款。
上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票等为凭，本院予以确认。
本院认为，自然人享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用。本案中，关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为101,156.75元；关于住院伙食补助费，按照原告的住院期限及相关伙食补助标准等，确定为380元；上述由本院确定的数额，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告人保上海分公司按照60%比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告金晓斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告全元新医疗费、住院伙食补助费合计10,000元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告全元新医疗费、住院伙食补助费合计54,922.05元；
三、于本判决生效之日起10日内，原告全元新返还被告金晓斐诉前垫付的现金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,173.62元，减半收取586.81元，由被告金晓斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初789号
原告当阳市恒基物业管理有限公司，住所当阳市玉阳路123号（原东群村）。
法定代表人黄少华，该公司总经理。
委托代理人刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告当阳市恒基物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市恒基物业管理有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告当阳市恒基物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市恒基物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元（原告已预交），由原告当阳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 李 华
二〇一六年八月二日
书记员 张玉珊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第947号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李玉兰，女。
被告白玉芝，女，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告白玉芝供用热力合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 金 帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10743号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告张文学，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张文学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张文学的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告张文学的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1819号
上诉人（原审被告）：张齐，男，1965年8月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于忠亮，男，1962年4月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
原审被告：何尔龙，男，1957年8月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：镇江金拓电气有限责任公司，住所地扬中市新坝镇联盟村陈三桥桥东。
法定代表人：郭道春，该公司总经理。
上诉人张齐因与被上诉人于忠亮及原审被告何尔龙、镇江金拓电气有限责任公司（以下简称金拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
张齐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：自己将工程转包给何尔龙后，不知道何尔龙再次转包给于忠亮；何尔龙要求于忠亮停工，后又要求复工的原因自己不便明说；自己仅仅表示只要质量合格，给谁做都可以，并非自己要求于忠亮复工，自己与于忠亮之间没有合同关系；于忠亮曾经表示其应向何尔龙主张墙体工程款；本案应为劳动报酬纠纷。
于忠亮二审辩称，被上诉人承建案涉墙体工程是事实，上诉人通知被上诉人复工后，被上诉人已经完成了墙体工程并且向上诉人交付，上诉人在被上诉人完成的墙体工程基础上又进行了后续施工，案涉工程是上诉人总承包，上诉人应当向被上诉人支付工程价款。请求驳回上诉，维持原判。
何尔龙二审述称，是上诉人要求被上诉人复工，一审判决正确。
于忠亮向一审法院起诉请求：金拓公司、张齐、何尔龙立即给付工程价款135470元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月2日金拓公司的法定代表人郭道春与张齐签订施工协议，将二幢钢结构厂房发包给张齐施工，对工程的用材、施工要求、工程结算付款等作出约定。2014年7月10日何尔龙与于忠亮签订施工安全协议，将钢结构基础及砖墙双包给于忠亮施工，该协议约定：基础承台包干价每台19**元，墙体每平方米230元，另何尔龙同意补偿于忠亮1万元。于忠亮按协议完成基础承台工程后，何尔龙通知于忠亮停工，后于忠亮就墙体部分继续施工，于2014年10月完工，并交付金拓公司使用。
庭审中，张齐在答辩时称，其没有通知于忠亮就墙体部分继续施工，后又称，于忠亮就墙体部分请他人打招呼要求继续施工，自己讲只要质量符合要求给谁做都行。金拓公司当庭提出：施工协议是郭道春个人与张齐签订，因部分工程未完工，且屋面漏水有严重的质量问题，金拓公司与张齐未结算，欠款不明确。
一审另查明，于忠亮2015年7月8日诉至法院，要求何尔龙按施工安全协议给付基础承台、墙体工程款182870元。法院认定，何尔龙转包给于忠亮的工程为基础承台和墙体，于忠亮在完成基础承台施工后，何尔龙通知于忠亮停工，于忠亮亦即停工，应视为双方协商同意解除施工协议，何尔龙应当支付于忠亮已完成的基础承台工程款。法院判决何尔龙支付于忠亮基础承台工程款97400元。
一审法院认为，张齐承包金拓公司厂房工程的事实，有张齐与金拓公司签订的施工协议为据，应予认定。于忠亮在基础承台完工后，应何尔龙的通知停工，应视为双方协商解除了施工协议。
于忠亮向张齐提出继续施工要求，张齐称只要质量符合要求给谁做都行；于忠亮施工时张齐未提出异议，故应视为张齐同意于忠亮继续施工；于忠亮已完成墙体施工，该工程是张齐总承包工程的一部分，故张齐应当向于忠亮支付墙体工程款。
双方对墙体面积、单价无约定，应法院委托，镇江市建科工程质量检测中心有限公司鉴定称墙体面积533.6元，张齐对该鉴定意见未提出异议，该鉴定意见应予采信。何尔龙与于忠亮签订的协议中约定的每平方米230元的单价符合当时的市场行情，可以参照该约定确定墙体工程单价。何尔龙不再承担给付责任。郭道春为金拓公司的法定代表人，与张齐签订工程承包协议，应当认定是职务行为。考虑到部分工程未完工，且屋面漏水的质量问题，该公司与张齐之间工程款未结算，欠款不明确，该公司在本案中也不承担给付工程款的责任。张齐提出墙体工程有质量问题，但没有提供证据证实，况且墙体工程已交付使用，应当认定墙体工程符合质量要求。其提出墙体工程有质量问题，不应采信。
判决张齐支付于忠亮墙体工程款122728元，此款项限于判决生效后十日内付清；案件受理费3009元，鉴定费5000元，合计8009元由于忠亮负担300元，张齐负担7709元（于忠亮已垫付，由张齐在给付上述款项时一并付给于忠亮）。
二审期间，上诉人称被上诉人没有完成全部墙体的砌筑和粉刷。经询问，上诉人未陈述由何人完成案涉墙体砌筑、粉刷的事实，也未就此提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定于忠亮与何尔龙协商终止了合同，有于忠亮和何尔龙的陈述证实；于忠亮、何尔龙陈述的事实与张齐确认的承台工程完成后，于忠亮停止施工的事实相印证，该事实上认定并无不当。
案涉工程由张齐总承包，其能够决定合同分包事宜；在于忠亮与何尔龙终止合同后，张齐客观上接受由于忠亮继续完成墙体施工，于忠亮亦已完成了相应墙体的施工活动，双方成立了事实工程分包合同关系。一审法院认定应由张齐承担向于忠亮给付工程价款的义务，符合法律规定。
于忠亮曾基于错误的法律认识向他人主张过工程价款，不影响其依法向真正的义务人主张民事权利。
建设工程施工合同价款中虽然也包含劳动报酬因素，但本案被上诉人主张的是以建设工程施工合同价款的形式形成的民事权利，上诉人称本案应为劳动报酬纠纷，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由张齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年一月九日
书记员 韩蓉蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03807号
申请执行人张洪宇。
被执行人陈文达。
申请执行人张洪宇与被执行人陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）启开民初字第02551号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行陈文达于2015年12月10日前归还申请执行人张洪宇借款本金84.71万元及利息（其中5.5万元的利息自2014年1月31日起、11.4万元的利息自2014年3月11日起、27.28万元的利息自2014年5月23日起、31万元的利息自2014年11月23日起、9.53万元的利息自2014年12月19日起，均至实际给付之日止按月利率2%计算）；并承担受理费6136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为853236元。本院于2015年12月11日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位853236元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二日
书记员 朱玉光
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3370号
原告赵天顺，男，1964年6月7日出生，汉族。
被告亢青良，男，1958年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告赵天顺诉被告亢青良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告赵天顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵天顺撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵天顺承担。
审判员 李慧凤
二〇一六年八月二日
书记员 李 琴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1518号
上诉人（原审原告）：明维臣，男，1973年3月16日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司职工，现住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区中七大路62号。
法定代表人：阚凤江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人明维臣因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
明维臣上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3501号号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
明维臣向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（因大庆市人民政府取消出租汽车经营权出让金，被告应当相应降低收取原告的承包费，自2013年4月15日至2016年11月27日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000元的利息14400元（自2011年1月28日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年2月23日）；3.请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元；4.请求被告返还清洗坐垫套款9600元（每月120元，自2011年1月27日至2017年9月27日）；5.请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原告与被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告明维臣的起诉。
本院认为，上诉人明维臣与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，明维臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1518号上诉人（原审原告）：明维臣，男，1973年3月16日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司职工，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区中七大路62号。法定代表人：阚凤江，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人明维臣因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明维臣上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3501号号民事裁定，判决支持上诉人的五项诉讼请求，金额为61822元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。明维臣向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告经营权使用费或者承包费36222元（因大庆市人民政府取消出租汽车经营权出让金，被告应当相应降低收取原告的承包费，自2013年4月15日至2016年11月27日每年1万元，平均每日27.4元包含在每日承包费中）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金40000元的利息14400元（自2011年1月28日起以40000元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年2月23日）；3.请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元；4.请求被告返还清洗坐垫套款9600元（每月120元，自2011年1月27日至2017年9月27日）；5.请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原告与被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告明维臣的起诉。本院认为，上诉人明维臣与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，明维臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 曹利伟书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初611号
原告：嵇新明，男，1961年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：余功春，男，1964年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：马玉莲，女，1970年12月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被告余功春之妻。
委托诉讼代理人：余雨芹，女，1993年11月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系二被告的长女。
原告嵇新明与被告余功春、马玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇新明及其委托诉讼代理人邵峰、被告余功春、马玉莲的委托诉讼代理人余雨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇新明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款100000元，并按约定利率月息1%支付利息（从借款之日至偿还债务之日止）；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告是经营农资的个体经营户，被告余功春原是南京巨豹生物工程有限公司湖北市场总代理。原告于2015年10月向被告余功春支付了2016年的产品预付款100000元，然而南京巨豹生物工程有限公司于2016年3月31日发布公告，与被告余功春不再续签2016年湖北市场营销代理合同，原告得知信息后，即找被告余功春要求返还其支付的2016年的产品预付款100000元，被告余功春以各种理由推诿。2016年4月14日原告找到二被告家中催讨此款，经原告与二被告协商，将预付款转为借款，并承担利息，同日二被告向原告出具借条一份，约定2016年8月还清本息。期满后，原告只在二被告经营的店里曾收过10000元，并且这10000元只是作为利息收取的，并非本金。二被告没有履行还款义务。
余功春、马玉莲承认嵇新明在本案中所主张的事实，但认为，1、100000元的预付款转换成100000元借款的由来原告陈述不清，法律关系转换成民间借贷证据不足；2、二被告曾分别于店里还款10000元和家中还款10000元给原告，合计20000元应从中扣除；3、利息约定过高，本来这笔款项就是预付款，应按照同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、被告余功春、马玉莲因无力返还原告产品预付款100000元，经原告与二被告协商，将预付款转为借款，二被告向原告出具借条一份，约定2016年8月还清本息。双方约定将预付款转为借款是其真实意思表示。原告嵇新明与被告余功春、马玉莲之间的债权债务关系明确，被告余功春、马玉莲不履行还款义务，应承担民事责任。2、二被告主张已还款20000元，应从本金中扣除。原告承认二被告在其店铺中还款10000元，但认为是支付利息。因二被告未在其申请延长的举证期限内提交还款证据，原告也未提交二被告还款是支付利息的依据，只能认定二被告偿还本金10000元。二被告实际下欠原告本金90000元。3、原告嵇新明与被告余功春、马玉莲之间对借款利息约定不明，原告要求按约定月利率1%支付利息的诉讼请求依据不足，不予支持。但二被告在预付款转为借款时承诺“连本付息，全部还清”，二被告关于“利息约定过高，应按照同期银行贷款利率计算利息”的辩称意见应予支持。借款利息只能自2016年4月14日预付款转为借款之日起按同期银行贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告余功春、马玉莲在本判决生效之日起二十日内共同返还原告嵇新明借款90000元，并自2016年4月14日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告嵇新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告嵇新明负担50元，由被告余功春、马玉莲共同负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 田长青
二〇一八年四月十八日
书记员 胡梦怡
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3996号
原告：魏庆合，男，1961年12月3日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：范继红，正阳县法律援助中心法律工作者。
被告：李永亮，男，1972年2月7日出生，汉族，住正阳县。
原告魏庆合诉被告李永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范继红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款54863.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原告魏庆合将17994斤小麦卖给了被告李永亮，价格每斤0.9元，李永亮收购后未支付货款，给原告出具欠条一张，欠条载明欠原告小麦款16194.6元。2016年7月23日，原告向被告索要以前所欠未支付的两笔花生款分别是24037元和14632元，但因当时被告声称自己资金周转困难，只能先给原告出具欠条，原告当时同意了被告的意见，被告在2016年7月23日向原告出具了两张欠款条。此后，原告多次向被告催要，但被告总以无钱偿还为由一直未偿还原告欠款。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告李永亮经营粮食收购生意。2015年11月11日，原告将17994斤小麦出售给被告，单价0.9元/斤，计款16194.6元，被告给原告出具欠条一张。2016年7月23日，原告向被告索要之前出售给被告的两次花生款，被告未付款，给原告补了两张收购凭证，其中4434斤的收购凭证上注明，当时市价3.1元/斤，到2016年5月21日结账市价3.3元/斤，中间结账市价2.9元/斤；6677斤的收购凭证上注明，当时市价3.1元/斤，到2016年5月21日结账市价3.6元/斤，中间结账市价3.1元/斤。以上三笔欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还。
另查明，原告魏庆合别名为“魏志合”或“魏志河”，“志合”或“志河”是原告魏庆合的小名。
上述事实，有原告提供的欠条、两份收购凭证、正阳县慎水乡喻廖村民委员会出具的证明、一张录音光盘予以证实。对原告提供的正阳县慎水乡调解委员会出具的证明，因调解时被告当时未在场，对该证明本院不予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李永亮2015年11月11日收购原告的小麦17994斤，计款16194.6元，由被告给原告出具欠条一张。2016年7月23日，原告向被告索要之前出售给被告的两次花生款时，被告未付款，给原告补了两张收购凭证，其中4434斤的收购凭证上注明，当时市价3.1元/斤，到2016年5月21日结账市价3.3元/斤，中间结账市价2.9元/斤，而到2016年5月21日被告未支付给原告这笔欠款，4434斤的花生单价应按照3.3元/斤计算，计款为14632.2元；6677斤的收购凭证上注明，当时市价3.1元/斤，到2016年5月21日结账市价3.6元/斤，中间结账市价3.1元/斤，到了2016年5月21日被告未支付给原告这笔欠款，6677斤的花生单价应按照3.6元/斤计算，计款24037.2元。综上，被告所欠原告的粮食计款54864元（16194.6元+14632.2元+24037.2元）。以上三笔欠款经原告多次追要，被告均未予偿还。被告实欠原告货款54864元，原告要求被告李永亮偿还欠款54963.6元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永亮于本判决生效后五日内支付原告魏庆合小麦、花生款54863.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告李永亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马克斌
审 判 员 乐 娟
人民陪审员 张 健
二〇一八年二月七日
书 记 员 张文凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3193号
原告聂士义。被告吴新民。原告聂士义诉被告吴新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告聂士义到庭参加了诉讼，被告吴新民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂士义诉称，2015年2月18日被告吴新民向原告借款人民币（以下币种同）5,000元，约定借期为三个月。借款到期后，被告至今未归还借款，遂诉讼来院，现请求法院判令被告吴新民归还原告借款5,000元，并支付原告自2015年5月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期还款利息。原告对其诉称提供了下列证据：借条1份，旨在证明被告吴新民向原告借款的事实。被告吴新民未作答辩。经庭审质证，原告提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，2015年2月18日被告吴新民向原告借款5,000元，约定借期为三个月。借款到期后，被告至今未归还借款，借款到期后，被告至今未归还借款，经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告吴新民向原告借款，原告履行了出借义务，被告理应归还。现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，因双方对借款利息未作明确约定，故对原告要求被告支付按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告吴新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴新民于本判决生效之日起十日内归还原告聂士义借款人民币5000元，并偿付原告上述借款自2015年5月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执611号
申请执行人衡东县国土资源局。
法定代表人陈和平，男，该局局长。
委托代理人胡俊杰，男，该局干部。
被执行人赵国庆，男，1971年8月13日生。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人赵国庆行政处罚一案。本院受理后，在执行过程中，申请执行人衡东县国土资源局于2017年12月22日向本院书面提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人衡东县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 旷建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0424执611号	申请执行人衡东县国土资源局。	法定代表人陈和平，男，该局局长。	委托代理人胡俊杰，男，该局干部。	被执行人赵国庆，男，1971年8月13日生。	申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人赵国庆行政处罚一案。本院受理后，在执行过程中，申请执行人衡东县国土资源局于2017年12月22日向本院书面提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	准予申请执行人衡东县国土资源局撤回强制执行申请。	本裁定送达后立即生效。	审判员  旷建军	二〇一七年十二月二十六日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1729号
原告张卫华，又名张莹。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告张新红。
被告李磊鑫。
原告张卫华与被告张新红、李磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫华的委托代理人马心广到庭参加诉讼，因被告张新红、李磊鑫下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，2014年12月29日，被告以需要周转资金为由借原告现金40000元，2015年1月4日，被告借原告现金30000元，并出具借条二份，约定利息为月息2分。借款到期后，被告仅支付至2015年2月3日前的利息。现要求被告返还借款70000元及利息。利息自2015年2月4日起计至实际还款之日止，按月利率20‰计算。
被告张新红、李磊鑫未到庭答辩。
经审理查明，被告张新红、李磊鑫系夫妻关系。2014年12月29日，被告张新红借原告现金40000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张莹人民币肆万元整，月息20‰。借款时间从2014年12月29日至2015年3月29日。
2015年1月4日，被告张新红又借原告现金30000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张莹人民币叁万元整，月息20‰。借款时间从2015年1月4日至2015年4月4日。以上借款共计70000元，该款到期后，被告按借条约定向原告支付到2015年2月3日之前的利息。余款经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等有关证据，在卷为凭。
本院认为，被告张新红向原告借款70000元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告张新红与原告借贷关系成立，被告应当返还原告借款70000元。关于原告请求按照双方约定月利率20‰支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。被告张新红向原告借款70000元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新红、李磊鑫于本判决生效后十日内返还原告张卫华借款70000元及利息。利息自2015年2月4日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费1550元、保全费820元，共计2370元，由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1729号
原告张卫华，又名张莹，女，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告张新红，女，回族，住驻马店市。
被告李磊鑫，男，回族，住址同上。
原告张卫华与被告张新红、李磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫华的委托代理人马心广到庭参加诉讼，因被告张新红、李磊鑫下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，2014年12月29日，被告以需要周转资金为由借原告现金40000元，2015年1月4日，被告借原告现金30000元，并出具借条二份，约定利息为月息2分。借款到期后，被告仅支付至2015年2月3日前的利息。现要求被告返还借款70000元及利息。利息自2015年2月4日起计至实际还款之日止，按月利率20‰计算。
被告张新红、李磊鑫未到庭答辩。
经审理查明，被告张新红、李磊鑫系夫妻关系。2014年12月29日，被告张新红借原告现金40000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张莹人民币肆万元整，月息20‰。借款时间从2014年12月29日至2015年3月29日。
2015年1月4日，被告张新红又借原告现金30000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张莹人民币叁万元整，月息20‰。借款时间从2015年1月4日至2015年4月4日。以上借款共计70000元，该款到期后，被告按借条约定向原告支付到2015年2月3日之前的利息。余款经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等有关证据，在卷为凭。
本院认为，被告张新红向原告借款70000元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告张新红与原告借贷关系成立，被告应当返还原告借款70000元。关于原告请求按照双方约定月利率20‰支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。被告张新红向原告借款70000元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新红、李磊鑫于本判决生效后十日内返还原告张卫华借款70000元及利息。利息自2015年2月4日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费1550元、保全费820元，共计2370元，由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙瑞云
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1542号
原告:光山县富邦非织造布有限公司。
法定代表人:涂传先，该公司经理。
委托代理人:涂家雷，男，1983年11月14日生，现住光山县，系该公司业务经理。
被告:程传国，男，汉族，1972年9月27日生，现住光山县官渡河产业集聚区。
原告光山县富邦非织造布有限公司诉被告程传国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县富邦非织造布有限公司委托诉讼代理人涂家雷到庭参加诉讼，被告程传国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿货款17308元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月份开始,被告多次在原告公司购买布料，2014年4月6日经双方结算,被告出具金额为27308元欠条一张,后经原告催要，被告于2015年、2016年分别付款5000元,共计10000元,现仍欠款17308元。故具状起诉请求依法判决。
被告程传国未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月份开始,被告分多次在原告公司购买无纺衬布料，2014年4月6日经双方结算,被告向原告公司出具现金欠条一张,载明“欠富邦公司无纺布款贰万柒仟叁佰零捌元正。程传国2014年4月6日”并在欠条下方批注：“注：涂家雷收条没退”。后经原告公司多次派人催要,被告于2015年、2016年分别给付5000元,共计还款10000元,仍欠款17308元,因剩余款项原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已经向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款，现被告未支付货款有其出具的欠条为证，故原告要求被告给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程传国经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告程传国于判决生效之日起十日内清偿原告光山县富邦非织造布有限公司货款17308元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取117元，由被告程传国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年五月十八日
书记员 程 捷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3027号
原告：李明，男，1986年11月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
统一社会信用代码：91210113578386448J。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，系该公司工作人员。
原告李明与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。
原告提出诉讼请求：1、被告支付2017年6月9日至2018年3月9日的养老保险、医疗保险、失业保险费用2.6万元及滞纳金；2、被告支付拖欠的2017年6月9日至2018年3月9日的法定假日加班工资1500元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。事实和理由：原告于2017年6月9日入职被告处从事物业工作，2018年3月9日被告向原告发出解除劳动合同通知。原告入职以来，被告从未为原告缴纳过社会保险，亦未足额发放加班工资。
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告的实际经营地和办事机构所在地人民法院管辖即沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街3号319，故被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，裁定如下：
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5577号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地:北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：胡正富，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告胡正富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了付款义务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月十七日
代书记员 林仁萧
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初1204号
原告：陈德华，南，1966年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐璐，四川众旺律师事务所律师。
被告：彭子阳，男，1949年4月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张居林，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。
原告陈德华与被告彭子阳、张居林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华及其委托代理人徐璐、被告彭子阳、被告张居林及其委托代理人焦东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告的损失：医疗费147614.33元、住院伙食补助费33天×30元/天（邛崃）＋44天×50元/天（成都）=3190元、营养费3190元、护理费33×80元/天（邛崃）＋44×120元/天（成都）=7920元、误工费3340×7个月＝23380元、残疾赔偿金11203×20×12%＝26887.2元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费10192×20×12%÷2＝12230.4元等，共计236411.93元。被告彭子阳已支付50000元，还应赔偿186411.93元。事实与理由：2017年5月3日，被告彭子阳驾驶机件不符合技术标准的川01206**号运输型拖拉机沿天台山景区道路往山下行驶，15时30分许，被告彭子阳驾驶的川01206**号拖拉机行驶至距天台山镇派出所5KM＋600M处时，因绕越货车，占道行驶，与相对方向驶来由原告驾驶的川Ａ×××××号豪爵牌普通二轮摩托相撞。造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定，此次事故，被告彭子阳负全部责任。事故发生后，原告被立即送往邛崃市医疗中心住院治疗，33天后，转至西藏自治区人民政府住成都办事处医院和四川大学华西医院治疗。后四川西南司法鉴定中心鉴定，原告腹部损伤伤残等级为10级，右胫骨平台骨折伤残等级为10级，左肱骨骨折伤残等级为10级。被告张居林系川01206**号运输型拖拉机的登记车主。
被告彭子阳辩称，对原告诉称的事故经过和公安机关的事故责任划分无异议。原告医疗时间过长，治疗项目有些与事故无关，擅自转院，治疗费用过高。原告主张的其他费用均过高。事故发生后自己已垫付医疗费等费用53340元。原告按医生的要求，在医院外购买了人体蛋白，自己又支付了3900元，这笔钱没有票据。自己驾驶的拖拉机是2008年从被告张居林处购买，没有过户，也没有保险。
被告张居林辩称，对原告诉称的事故经过和公安机关的事故责任划分无异议。被告张居林虽系川01206**号运输型拖拉机的登记车主，但已于2008年就将该拖拉机以38000元卖与了被告彭子阳，由他进行管理经营。自己不应该承担赔偿责任。原告的诉请与自己无关。
被告张居林为证明川01206**号运输型拖拉机已于2008年卖与了被告彭子阳，向本院申请了证人古某、王某1、王某2出庭作证。其中证人古某、王某1证明川01206**号运输型拖拉机已在数年前买卖，王某2证明只知道发生了事故，是否买卖不清楚。
本院经审理认定如下事实：2017年5月3日，被告彭子阳驾驶机件不符合技术标准的川01206**号运输型拖拉机沿天台山景区道路往山下行驶，15时30分许，被告彭子阳驾驶的川01206**号拖拉机行驶至距天台山镇派出所5KM＋600M处时，因绕越货车，占道行驶，遇相对方向驶来的由原告陈德华驾驶的川Ａ×××××号豪爵牌普通二轮摩托搭载李祥行驶至同一地点，两车相撞。造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定，此次事故，被告彭子阳负全部责任。事故发生后，原告被立即送往邛崃市医疗中心住院治疗，33天后，按照邛崃市医疗中心医嘱和建议转至西藏自治区人民政府住成都办事处医院住院治疗，期间有两天按照西藏自治区人民政府住成都办事处医院医嘱和建议在四川大学华西医院治疗。2017年7月19日出院。出院医嘱和建议的内容有：1、全休三月，加强营养……原告在住院治疗过程中，共计产生医疗费147614.33元。被告彭子阳已垫付医疗费等费用53340元。治疗期间，原告按医生的要求在医院外购买了人体蛋白，被告彭子阳支付了3900元。2017年11月14日和12月8日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告腹部损伤伤残等级为10级，右胫骨平台骨折伤残等级为10级，左肱骨骨折伤残等级为10级。鉴定费为1000元。原告儿子李祥目前为未分化型精神分裂症，需原告抚养。被告张居林系川01206**号运输型拖拉机的登记机主。2008年左右，被告张居林将该拖拉机卖与了被告彭子阳。
以上事实，有各方当事人陈述、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、西藏自治区人民政府住成都办事处医院出院证明书、医疗、鉴定等费用票据、四川大学华西医院和邛崃西桥医院以及邛崃市天台镇马坪村村民委员会对原告儿子的病情证明、四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见书、证人古某、王某1出庭作证的证词等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成伤残的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合理费用。根据双方一致认可及审理认定的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确定原告的具体损失为：1、医疗费，被告彭子阳虽辩称原告的治疗有部分项目与本次事故无关，但未提供证据予以证明，故本院认定原告的医疗费损失为147614.33元；2、住院伙食补助费为77天×30元/天=2310元；3、营养费酌情确定为2000元；4、护理费为77×80元/天=6160元；5、误工费为3340元×7个月＝23380元；6、残疾赔偿金为11203×20×12%＝26887.2元；7、交通费酌情为500元；8、鉴定费1000元；9、精神损害抚慰金确定为8000元；10、被抚养人生活费10192×20×12%÷2＝12230.4元等。合计230081.93元。被告彭子阳已垫付医疗费等费用53340元，原告的实际损失为176741.93元。被告张居林虽系川01206**号运输型拖拉机的登记车主，但于较早年前已将该拖拉机卖与了被告彭子阳，由彭子阳进行管理经营。此次事故中被告张居林并无过错。故被告张居林不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭子阳于本判决生效后十五日内赔偿原告陈德华各项损失共计176741.93元；
二、驳回原告陈德华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告彭子阳负担。限被告彭子阳于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年六月一日
书记员 杨 科
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1667号
原告：李逢俊，男，1991年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：徐成涛，男，1994年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李逢俊与被告徐成涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李逢俊于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告以无法联系到被告为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李逢俊撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 盛美新
二〇一八年一月二十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执729号
申请执行人包永成，男，1951年10月16日出生，汉族，个体。
被执行人贾勇，男，1982年6月21日出生，汉族，石嘴山市烟草公司职工。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2430号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾勇在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入98913元(其中执行标的97550元，申请执行费1363元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员赵晓伟
二〇一八年四月二十四日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执729号申请执行人包永成，男，1951年10月16日出生，汉族，个体。被执行人贾勇，男，1982年6月21日出生，汉族，石嘴山市烟草公司职工。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2430号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾勇在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入98913元(其中执行标的97550元，申请执行费1363元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员赵晓伟二〇一八年四月二十四日书记员ＸＸＸ
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2553号
上诉人（一审起诉人）：耿辅东，男，1950年11月29日出生，汉族，太钢退休职工，住太原市。
上诉人（一审起诉人）：张桂娃，女，1950年10月7日出生，汉族，二电厂退休职工，住太原市。
上诉人耿辅东、张桂娃因劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院(2018)晋0108民初517号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
耿辅东、张桂娃上诉请求：依法撤销(2018)晋0108民初517号民事裁定，裁定人民法院受理此案，对耿述友做出工伤认定。
本院认为，单位职工的工伤认定应当向有关政府职能部门进行申请认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人耿辅东、张桂娃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王改玲
审判员杨瑞青
审判员张剑
二○一八年四月二十五日
书记员陈玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终2553号上诉人（一审起诉人）：耿辅东，男，1950年11月29日出生，汉族，太钢退休职工，住太原市。上诉人（一审起诉人）：张桂娃，女，1950年10月7日出生，汉族，二电厂退休职工，住太原市。上诉人耿辅东、张桂娃因劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院(2018)晋0108民初517号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿辅东、张桂娃上诉请求：依法撤销(2018)晋0108民初517号民事裁定，裁定人民法院受理此案，对耿述友做出工伤认定。本院认为，单位职工的工伤认定应当向有关政府职能部门进行申请认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人耿辅东、张桂娃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑二○一八年四月二十五日书记员陈玥
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1366号
申请执行人：唐坤，男，1969年12月23日出生，住洞口县。
被执行人：罗爱石，男，1959年12月27日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人唐坤与被执行人罗爱石劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人罗爱石目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人罗爱石新的财产线索，申请执行人唐坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一七年八月十六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1366号申请执行人：唐坤，男，1969年12月23日出生，住洞口县。被执行人：罗爱石，男，1959年12月27日出生，住洞口县。本院在执行申请执行人唐坤与被执行人罗爱石劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人罗爱石目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人罗爱石新的财产线索，申请执行人唐坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一七年八月十六日书记员  刘煊熔
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初79号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王彤、王薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，2017年7月7日18时许，在杨家杖子经济开发区温馨小区煤建5号楼福圣大药房门前，被告人赵某某与被害人刘某因打扑克发生口角，后相互厮打，被告人赵某某致刘某右眼受伤。经法医学人体损伤程度、成伤机制鉴定，刘某右眼晶状体脱位属轻伤二级。
为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人赵某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月7日18时许，在葫芦岛市杨家杖子经济开发区温馨小区煤建5号楼福圣大药房门前，被告人赵某某与被害人刘某因打扑克发生口角，后相互厮打，被告人赵某某致刘某右眼受伤。经法医学人体损伤程度、成伤机制鉴定，刘某右眼晶状体脱位属轻伤二级。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某某亲属与被害人刘某达成民事赔偿调解协议：被告人赵某某赔偿被害人刘某经济损失人民币26,000.00元，被害人刘某对被告人赵某某表示谅解，不再追究被告人赵某某的刑事责任和民事责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人刘某陈述，2017年7月7日下午5点多钟，我和赵某某等人玩扑克，发生口角，我们互相厮打在一起，赵某某用拳头将我眼睛打伤。2、证人魏某某证言，赵某某和刘某在一起打扑克时吵吵起来，然后二人互相打对方。刘某右眼淤青，是被赵某某打的，赵某某额头出血，是被刘某打的。3、证人张某证言，其是锦州市中心医院眼科病房的大夫，刘某是2017年7月7日晚上来医院的、凌晨办的住院手续，刘某晶状体脱位，需要手术，可能因为没钱没有做手术。4、被告人赵某某供述，与起诉书指控的犯罪事实基本一致。5、锦州辽希司法鉴定中心法医学人体损伤程度、成伤机制鉴定意见书，证实刘某右眼晶状体脱位属轻伤二级。6、锦西县人民法院刑事判决书，证实被告人前科犯罪情况。7、调解赔偿协议，证实赔偿谅解情况。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案属民间琐事引起的纠纷，被告人亲属代其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2018年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 王思璠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张洪娟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第276号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人郑智勇，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告易某霞，1965年10月1日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告易某霞电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告易某霞的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年三月十四日
书记员 利桂康
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执737号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区江海三路173号。
负责人：淦睿敏，行长。
被执行人：李厚文，男，1981年5月10日出生，汉族，，住鹤山市。
被执行人：吴灶娣，女，汉族，1979年6月12日出身，，住鹤山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人李厚文、吴灶娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院于2017年5月8日依法立案执行，立案标的262966.73元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等登记信息。
3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，除本院已查封被执行人李厚文所有的位于鹤山市××镇嘉悦名都169号603房产（该房产已抵押给邮政银行，暂无具备变现条件），均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、申请执行人于2017年11月16日向本院提出申请，以被执行人暂无可供执行的财产为由，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应于支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执737号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区江海三路173号。负责人：淦睿敏，行长。被执行人：李厚文，男，1981年5月10日出生，汉族，，住鹤山市。被执行人：吴灶娣，女，汉族，1979年6月12日出身，，住鹤山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人李厚文、吴灶娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院于2017年5月8日依法立案执行，立案标的262966.73元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等登记信息。3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，除本院已查封被执行人李厚文所有的位于鹤山市××镇嘉悦名都169号603房产（该房产已抵押给邮政银行，暂无具备变现条件），均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、申请执行人于2017年11月16日向本院提出申请，以被执行人暂无可供执行的财产为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应于支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吕秀萍
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第46号
原告孙源，住尚志市。
被告胡志鹏，现下落不明。
原告孙源与被告胡志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙源到庭参加诉讼，被告胡志鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡志鹏因购置房产及做生意资金周转在原告处分两次借款共计44万元，其中，2013年6月6借款40万元，并签订借款抵押合同，被告用房屋及轿车作为抵押担保，并出具借据，约定还款时间为2013年7月6日；2013年7月6日借款4万元，约定还款时间为2013年8月6日。被告到期未还款，原告多次索要未果，故诉请被告偿还借款本金44万元，并给付利息（2013年6月6日借款自2013年7月7日起计算、2013年7月6日借款自2013年8月7日起计算），诉讼费用由被告负担。
被告胡志鹏未提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2013年6月6日借据及抵押借款协议书。证明被告向原告借款40万元，借款期限为2013年6月6日至2013年7月6日。
证据二、2013年7月6日借据。证明被告向原告借款4万元。借款期限2013年7月6日至2013年8月6日。
证据三、证人贾某某出庭作证。证明被告胡志鹏向原告借款经过，且两张借据上都是被告本人签名，是被告真实意思表示。
经审理，本院确认以下事实：2013年6月6日，被告胡志鹏通过贾某某向原告借款40万元，约定借款期限为2013年6月6日至2013年7月6日；2013年7月6日被告胡志鹏再次通过贾某某向原告借款4万元，约定借款期限为2013年7月6日至2013年8月6日。两笔借款被告至今未还。
本院认为：原告提供了被告出具的欠据以及证人出庭证实了被告借款事实，证明原、被告间存在借贷关系，本院对原告提供的证据予以确认；原告与被告间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金44万元，符合法律规定，本院予以支持。两笔借款均约定了借款期限，但没有约定利息，原告要求两笔借款分别自借款期限届满之日起计算逾期利息，符合法律规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志鹏于本判决生效之日起五日内给付原告孙源借款本金44万元；
二、被告胡志鹏于本判决生效之日起五日内给付原告孙源借款利息：以40万元本金为基数，自2013年7月7日起计息；以4万元本金为基数，自2013年8月7日起计息，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7?900元，由被告胡志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 迟 冰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1927号
申请执行人：金明方，男，1965年12月28日出生汉族，住宁海县。
被执行人：尤爱华，女，1961年1月28日出生汉族，住宁海县。
申请执行人金明方与被执行人尤爱华为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特266号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人金明方于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，执行申请费1400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.已扣划被执行人所有的退休工资收入39000元，按比例申请执行人金明方可分得执行款2683元。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人尤爱华未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人尤爱华纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人尤爱华有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人尤爱华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月十七日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1927号
本院在执行申请执行人金明方与被执行人尤爱华为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将尤爱华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1927号申请执行人：金明方，男，1965年12月28日出生汉族，住宁海县。被执行人：尤爱华，女，1961年1月28日出生汉族，住宁海县。申请执行人金明方与被执行人尤爱华为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特266号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人金明方于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，执行申请费1400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.已扣划被执行人所有的退休工资收入39000元，按比例申请执行人金明方可分得执行款2683元。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人尤爱华未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人尤爱华纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人尤爱华有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人尤爱华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月十七日代书记员 安永义
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6982号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：周红芳，女，1969年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙志华，男，1965年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告周红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏、朱琳、被告周红芳的委托诉讼代理人孙志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币6,030元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付滞纳金，以每月1,005元为基数，自2016年4月1日起逐月分段计算到判决生效日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积223.35平方米。原告与原告所在金水湾小区的业委会于2014年1月1日签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告的物业管理期自2014年1月1日至今。物业服务费为高层每月每平方米0.5元，联排每月每平方米1.5元，商业用房每月每平方米1元。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费。
被告周红芳辩称：不同意原告诉请。对欠付的金额无异议。原告的物业服务不到位，要求查看物业服务合同，故未支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋(建筑面积223.35平方米)的权利人。2013年12月30日，乙方上海市青浦区小区业主委员会与作为甲方的原告上海蒙阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由乙方委托原告对金水湾小区实行物业管理，服务收费标准为：联排别墅物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.5元；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。双方另对双方的权利义务以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理，直至2017年6月30日终止对该小区的物业服务。
针对被告的主张，原告提供了以下证据：1、《上海市青浦区小区关于选骋物业服务企业方案的公告》，证明2015年以后，虽未与小区业委会签订《物业服务合同》，但事实上小区一直由原告在提供物业服务，直至小区业委会让原告于2017年6月30日撤盘为止；2、函(关于维修资金使用)、照片打印件一组、外墙渗水已修清单照片复印件、工程合同复印件、关于金水湾物业工作的汇报、金水湾渗漏水情况表等。原告以此证明其已经尽到物业职责，在业委会没有批准动用维修基金的情况下，还垫付了一部分维修资金。被告对原告提供的证据均有异议。
审理中，原告自愿调整被告所欠的物业服务费，现要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费5,728.50元。
本院认为，原告上海蒙阳物业管理有限公司与上海市青浦区小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。合同到期后，原告与小区业委会虽未续签合同，但小区业委会也未骋请新的物业公司，小区物业事实上一直由原告在管理，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告缴纳相应的物业服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。被告主张原告没有履行对公共区域清洁卫生服务和绿化日常养护服务的职责，原告不予确认，被告对自己的主张未提供充分证据证明，本院不予采信。从原告提供的证据看，原告在综合管理服务、公共区域秩序维护服务以及公共部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务的履行上已基本尽了自己的职责，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿调整被告的物业服务费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。对原告主张的滞纳金，鉴于被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周红芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费5,728.50元；
二、驳回原告上海蒙阳物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周红芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10746号
原告：孙建高，男，1979年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：单顺富，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：陶祝花，女，1966年4月16日出生，汉族，住淮安市开发区。
�告孙建高与被告单顺富、陶祝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙建高到庭参加诉讼。被告单顺富、陶祝花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建高向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金153000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告单顺富于2017年7月22日向原告借款53000元，约定2017年9月1日前还清。后被告单顺富又于2017年9月27日向原告借款100000元，约定2017年11月16日前还清。但至今未还。被告陶祝花与被告单顺富系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
被告单顺富、陶祝花未做辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告单顺富向原告出具借条一份，载明“今借到孙建高现金人民币伍万叁仟元整，生意周转急用钱，2017.9月1号前还清”。后，原告向被告转账50000元，另3000元原告庭审陈述“系现金给付”。
2017年9月27日，被告单顺富向原告出具借条一份，载明“今单顺富因生意需要资金周转，向孙建高借款人民币现金大写壹拾万元整小写100000。借款期限为50天，从2017年9月27日起至2017年11月16日前归还本金及利息”。同日，原告通过掌上银行向被告单顺富转账100000元。
本院认为，原告与被告单顺富之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告单顺富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及庭审陈述，对原告起诉的事实予以确认。原告向被告单顺富借款后，�告单顺富应按约偿还，但被告单顺富仅支付利息3000元，借款本金并未归还。现原告要求被告单顺富立即偿还尚欠的借款本金153000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告陶祝花并未在借条中签字，原告亦未能提供证据证明两被告系夫妻关系，且即便两被告系夫妻关系，原告亦未能举证证明本案借款系用于两被告家庭支出，故对原告要求被告陶祝花承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单顺富自本判决生效之日起十日内偿还原告孙建高借款本金153000元；
二、驳回原告孙建高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，保全费1285元，公告费600元，合计5245元，由被告单顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
人民陪审员 石鹏洲
人民陪审员 宋桂兵
二〇一八年五月十九日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。