浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3039号
原告：梁夏凤。
委托代理人：李海军。
被告：王丹云。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：江再明。
原告梁夏凤与被告王丹云、江再明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，后因案情复杂，经批准于2015年6月25日依法转为普通程序审理。因被告王丹云的申请，本院于2014年12月15日委托进行司法鉴定，并于2015年4月16日收到鉴定报告。本案于2014年12月15日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告梁夏凤、被告王丹云的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，第二次开庭原告梁夏凤及其特别授权委托代理人李海军、被告王丹云的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，被告江再明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁夏凤起诉称：被告王丹云、江再明系夫妻关系。被告王丹云因投船需要于2007年9月8日、2008年1月28日分别向原告借款5万元、22万元。2007年2月10日，被告王丹云从原告的邮政储蓄银行账户取款38000元。上述款项共计308000元，被告支付过38000元的利息二年，22万元的利息一年，其余利息均未付。上述借款原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、要求两被告立即偿还借款308000元并支付利息（其中五万元的利息自2007年9月8日起；22万元的利息自2009年1月28日起；38000元的利息自2007年2月7日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王丹云答辩称：对原告提供的金额合计为270000元的两份借条，借款人“王丹云”的签名均不是被告王丹云本人所签，且两张借条上“王丹云”的签字笔迹不一致。原告在事实和理由中称“被告王丹云从原告的邮政储蓄银行取款38000元”，原告未提供证据证明。原告主张被告偿付利息没有依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江再明未作答辩。
原告梁夏凤为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告王丹云、江再明的协助查询户籍函（回执），两被告婚姻登记申请书（复印件）各一份，拟证明原、被告主体适格及被告王丹云、江再明系夫妻关系的事实。
2、借条两份，拟证明2007年9月8日、2008年1月28日被告王丹云分别向原告借款5万元、22万元，合计27万元的事实。
3、通话录音及邮政储蓄银行存折一份，拟证明被告王丹云于2007年2月10日向原告梁夏凤借款38000元。
被告王丹云为证明其诉讼主张，向本院提交温岭市春根塑胶有限公司资产负债表一份，拟证明被告王丹云原系原告兄弟梁春根公司工作人员，在向原告借得款项后转借给原告兄弟梁春根，至今尚未偿还的事实。
被江再明未向本院提交相关证据。
经查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告江再明。现被告江再明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
上述证据经双方举证、质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据1、3，被告王丹云质证无异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据2，被告王丹云承认借条系被告江再明所写，本院认为，被告王丹云、江再明系夫妻关系，被告江再明以被告王丹云名义对外出具借条，而被告王丹云对此未提出异议，故对于原告提供的证据2，本院予以认定。
对于原告提供的证据3，被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为该通话录音不能证明38000元的借贷关系及利息，录音上被告从来没有说过向原告借过款。不足以证明38000元的借款及利息。对原告提供的邮政储蓄银行存折，被告认为无法证明原告所主张的事实。本院经审查认为，原告提供的该通话录音内容真实、通话过程具有连续性、完整性。原告家属询问本案讼争的38000元借款时未存在诱导性、威胁性用语，被告王丹云三次回答“38000元我承认”，又说“利息不止付了一年，付了两年”。上述对话可证明本案系争的38000元为原、被告之间的借款往来，故对于被告王丹云主张38000元的借款不存在的抗辩，本院不予支持。对于原告提供的通话录音，本院予以认定。
对于被告王丹云提供的证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告对借款的使用与本案无关。本院经审查认为，原、被告及案外人梁春根均系完全民事行为能力人，原告与被告王丹云之间建立民间借贷关系，原告对被告王丹云享有债权，被告王丹云负有偿还义务，即使被告王丹云将借款转借给原告亲属，该借贷关系仅及于被告王丹云与案外人梁春根双方。被告无权将两宗不同主体间的借贷关系予以一并抵扣。对于被告提供的证据4，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王丹云、江再明系夫妻关系。被告王丹云于2007年9月8日、2008年1月28日分别向原告借款5万元、22万元，上述借款由被告江再明以被告王丹云名义出具借条两份。2007年3月11日，被告王丹云向原告借款10000元；2007年3月13日，被告王丹云向原告借款6000元；2007年3月15日，被告王丹云向原告借款21000元；2007年4月27日，被告王丹云向原告借款1000元。后原、被告为上述借款308000元发生纠纷。
本院认为，原告梁夏凤与被告王丹云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，被告王丹云应当在合理期限内返还借款，原告主张按被告王丹云对其中270000元借款应支付以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，但未提供证据证明原告、被告曾就两笔借款支付过利息，故对于原告梁夏凤的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告王丹云应当支付以38000元为基数自2009年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算止实际履行之日止的利息，但原、被告对利息的计算标准约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当视为不支付利息。但被告王丹云应当支付自原告起诉之日（即2014年11月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。被告王丹云、江再明系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告江再明应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丹云、江再明在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告梁夏凤借款本金308000元并支付自起诉之日（即2014年11月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告梁夏凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5920元，由被告王丹云、江再明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5920元（具体金额由浙·江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十月八日
代书 记员 林仁萧