广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初476号
原告李品亮。
委托代理人农伟，广西万通律师事务所律师。
委托代理人陈建逾，广西万通律师事务所实习律师。
被告王文双。
被告吴停停。
原告李品亮诉被告王文双、吴停停追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李品亮及其委托代理人农伟到庭参加诉讼，被告王文双、吴停停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李品亮诉称：2012年9月29日，原告、被告王文双及麦绍森与招商银行股份有限公司南宁分行签订《个人经营贷款授信及担保协议》，三人为各自经营贷款组成联合担保向银行申请贷款授信额度，同时三人各向银行缴纳100万元保证金作为质押担保；协议约定在授信额度范围内，三人中的任何一方申请使用授信额度贷款，即纳入其他两方对银行的担保范围。2013年10月15日，被告王文双向银行贷款270万元。2014年1月16日还款届满，被告王文双未能偿还，导致银行划扣原告85万元保证金抵顶借款。基于上述事实，原告与两被告达成《还款协议书》，确认欠原告85万元，欠款利息以85万元为本金，自2014年1月17日起按月利率2%计算，如两被告欠款至2014年4月16日尚未清偿，则自该日起未还款部分按月利率5%计算至全部款项清偿之日。后两被告陆续还款，经过核算，截止2016年1月20日，被告尚欠原告本金650090元，利息130018元。原告请求：1、被告王文双偿还原告欠款本金650090元；2、被告王文双向原告支付利息（以650090元为基数自2015年3月21日起至生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%付息）；3、被告吴停停对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由两被告承担。原告提交证据有：证据1、还款协议书，证据2、欠条，共同证明两被告欠原告85万元及利息，还款协议还约定发生争议由南宁市江南区人民法院管辖；证据3、贷款证明，证明原告为被告提供联保，银行扣划原告85万元代为偿还被告的贷款；证据4、还欠款本息清单，证明两被告已还部分欠款和利息；证据5、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告王文双、吴停停未答辩，亦未提交证据。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：一、原告与被告的债权债务关系？二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2012年8月16日，麦绍森、王文双及李品亮以生产经营需要，自愿组成三人联保体向招商银行股份有限公司南宁分行申请联保贷款合计900万，每人贷款300万，担保方式为麦绍森、王文双及李品亮三人自然联保，每人按约定缴存100万元作为联保贷款保证金。2013年10月16日，招商银行股份有限公司南宁分行向王文双发放共270万元贷款，期限3个月，于2014年1月16日到期。因王文双资金周转困难，无法按时归还。2014年1月16日，招商银行股份有限公司南宁分行分别从王文双、麦绍森及李品亮的保证金账户扣划还贷保证金用于全额清偿王文双的贷款，其中从王文双的账号为41×××68账户中扣划1001176.39元，从李品亮的账号为62×××53账户中扣划85万元，从麦绍森的账号为41×××28账户中扣划85万元。麦绍森、王文双及李品亮三人所组成联保贷在招商银行股份有限公司南宁分行的全部贷款均已结清。2014年1月16日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《还款协议书》，主要约定：基于上述事实，甲方确认乙方因其原因被银行划扣的保证金构成甲方对乙方的夫妻共同债务，甲、乙双方就欠款清偿事宜达成如下协议：欠款金额85万元；自2014年1月17日起按本金85万元月利率2%计息，如甲方欠款至2014年4月16日尚未清偿，则自该日起未还款部分按月利率5%计息至全部款项清偿之日；若双方发生争议，可向南宁市江南区人民法院起诉；本协议自双方签字、盖章之日起生效。同日，两被告给原告出具欠条一张，内容为：现本人欠李品亮85万元，欠款利息自2014年1月16日起按月利率2%计息，如欠款至2014年4月16日尚未清偿，则自该日起未还款部分按月利率5%计息至全部款项清偿之日。后两被告支付了2014年2月至6月的利息，每月利息17000元，共计85000元。被告支付了2014年7月利息22500元，支付了2014年8月利息19500元。被告于2014年7月11日向原告还款200000元，于2015年2月12日向原告还款50000元，于2015年2月13日向原告还款50000元，于2015年5月29日向原告还款50000元。余款未还。另查明：被告王文双与被告吴停停于2001年3月5日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为被告王文双向招商银行股份有限公司南宁分行贷款提供担保。还款期限届满后，被告王文双未按约定还款，致使招商银行股份有限公司南宁分行扣划原告850000元。原告因此取得向被告王文双追偿的权利。2014年1月16日，原告与两被告就上述债权债务达成《还款协议书》，对双方的权利义务进行了明确约定。《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定的条款是合法有效的条款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方约定自2014年1月16日起至2014年4月16日止按月利率2%计息，2014年4月16日之后按月利率5%计息。但原告与被告自2014年1月16日起至2014年6月16日止的利息一直按月利率2%履行，该行为属当事人自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以尊重。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2014年7月11日向原告还款200000元，并向原告支付2014年7月利息22500元。原告主张自2014年7月之后的已付利息按月利率3%计算利息，未超过双方约定的标准，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。扣除被告应向原告支付到2014年7月11日的利息21250元（850000×3%×25／30），则余款201250元抵顶本金。截止2014年7月11日，被告应向原告偿还本金为648750元。被告支付了2014年8月利息19500元。扣除被告应向原告支付到2014年8月11日的利息19462.5元，则余款37.5元抵顶本金。截止2014年8月11日，被告应向原告偿还本金为648712.5元。以648712.5元为本金每月利息为19461.3元。被告于2015年2月12日向原告还款50000元，于2015年2月13日向原告还款50000元，于2015年5月29日向原告还款50000元。上述150000元款可以抵顶7.7（150000÷19461.3）个月利息，即利息抵顶到2015年4月1日。原告主张按月利率2%计算未付利息，未超过双方约定的标准，亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。故两被告应偿还原告欠款本金648712.5元，并自2015年4月2日起按月利率2%向原告支付利息。故原告要求两被告偿还欠款及支付利息的请求，合法合理的部分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于《民间借贷司法解释》的理解与适用第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文双与被告吴停停共同偿还原告李品亮本金648712.5元；
二、被告王文双与被告吴停停共同向原告李品亮支付利息（利息计算：以648712.5元为基数自2015年4月2日起至本判决规定的履行期限最后一日止按月利率2%计算）。
案件受理费11601元，由被告王文双与被告吴停停共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11601元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 梁志友
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆世任
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位或者个人不得非法干预。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于《民间借贷司法解释》的理解与适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。