wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7066号
申请执行人：广州金田瑞麟净化设备制造有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：刘伟峰。
被执行人：广州市汉维展览服务有限公司，广东省广州市天河区黄埔大道西路106号16A13房。
法定代表人：孔锐，总经理。
申请执行人广州金田瑞麟净化设备制造有限公司与被执行人广州市汉维展览服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第610号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市汉维展览服务有限公司应清偿欠款52900元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人广州市汉维展览股份有限公司已不在其登记的地址经营，去向不明。本院向银行、房管部门、车管部门查询被执行人的可供执行财产，但未查到被执行人的可供执行财产，本院以广州市汉维展览股份有限公司为被执行人的其它案件均已终结本次执行。执行期间，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2015年7月8日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7066号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月八日
书记员 孙泽玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第698号
罪犯曹洪涛，男，1988年2月28日出生，汉族，赤峰市红山区人，高中文化，二00八年五月二十七日因犯抢夺罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一一年九月二十日作出（2011）松刑初字第241号刑事判决，以被告人曹洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元；撤销曹洪涛犯抢夺罪判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。刑期自2011年4月21日起至2027年7月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年十一月十一日作出刑事裁定，对罪犯曹洪涛减去有期徒刑八个月，刑期自2011年4月21日起至2026年11月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹洪涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曹洪涛在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩为优秀。罪犯曹洪涛从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年7月至2014年10月，创产值13623.29元，获奖金1698.8元，累计考核分309.3分，记功5次。
本院认为，罪犯曹洪涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪涛减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年4月21日起至2026年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年四月十四日
书记员 于 芳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第81号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人施某甲，住本市江阴经济开发区。因本案于2015年1月28日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日20时16分许，被告人施某甲持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏M×××××铃木牌UA125T-A型普通二轮摩托车，沿本市沿江公路由西向东行驶至与新扬子船厂北门交叉路口时，其车左侧与由西向东南行驶由马某驾驶的牌号为苏M×××××斯柯达牌小型轿车右侧发生碰撞，致其本人受伤，两车不同程度损坏。
当日21时35分，被告人施某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为128.76mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人施某甲承担本起事故的主要责任。
被告人施某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及被告人施某甲到案经过说明，被害人马某的陈述，证人施某乙、张某的证言，现场勘验笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，门诊病历，价格鉴证报告，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，车损价格鉴证报告，被告人施某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。案发后被告人施某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人施某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人施某甲自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一五年三月六日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第131号
原告周�敏。
被告珙县人民医院。
本院在审理原告周和敏与被告珙县人民医院劳动争议纠纷一案中，原告周和敏于2014年6月4日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告周和敏的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告周和敏撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年六月四日
书记员 李玉兰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1341号
罪犯张军，男，1985年9月16日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二〇一三年九月十六日作出（2013）平刑初字第193号刑事判决，认定被告人张军犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二〇一三年一月十日起至二〇一八年一月九日止。张军不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）信刑终字第324号刑事裁定，维持原判。该犯于2014年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月，张军当选为信阳市平桥区一村组组长，7月份，信阳市平桥区一矿窑合伙人唐某为了让张军出面解决其矿窑与生产队纠纷问题，在张军小女儿喝满月酒时以礼金名义送给张军20000元人民币，8月份，再次送给张军80000元人民币。案发后，张军家属退回了10万元人民币。
罪犯张军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑改造期间共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去刑期一年。
刑满日期：二○一七年一月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初338号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈建康，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告陈建康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告陈建康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.陈建康支付物业管理费3578.4元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计4315.9元；2.陈建康支付滞纳金1975元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但陈建康却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费3524.7元、水电公摊3578.4元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计4315.9元，滞纳金1975元。
陈建康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，物业管理费高层十层以上1元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，陈建康位于万豪小区12#楼1801单元的房屋建筑面积为121.32平方米，从2014年1月至2016年6月15日陈建康结欠物业管理费3578.94元、水电公摊费622.5元、卫生费415元，共计4316.44元。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。陈建康系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4315.9元，低于实际计算的金额，故予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。陈建康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈建康应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4315.9元，并支付自2014年2月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 然
二〇一七年三月十日
书记员 黄梦湉
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初338号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：陈建康，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告陈建康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告陈建康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.陈建康支付物业管理费3578.4元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计4315.9元；2.陈建康支付滞纳金1975元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但陈建康却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费3524.7元、水电公摊3578.4元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计4315.9元，滞纳金1975元。陈建康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，物业管理费高层十层以上1元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，陈建康位于万豪小区12#楼1801单元的房屋建筑面积为121.32平方米，从2014年1月至2016年6月15日陈建康结欠物业管理费3578.94元、水电公摊费622.5元、卫生费415元，共计4316.44元。本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。陈建康系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4315.9元，低于实际计算的金额，故予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。陈建康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建康应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4315.9元，并支付自2014年2月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 然二〇一七年三月十日书记员 黄梦湉附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1334-1号
申请执行人李正伟。
被执行人四川省凯豪建材有限公司。
申请执行人李正伟与被执行人四川省凯豪建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人有的小汽车一辆，本院于2015年12月11日将该车查封，因未实际控制该车，故无法处置。申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十二月十二日
书记员 倪海娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2820-2号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都博蓉置业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张洪萍。
被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区。
法定代表人冯朝兴。
被告达州市宏利物资有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人张洪萍。
被告四川博忠金属制造有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人张洪萍。
被告重庆博蓉金属材料有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人谭奇玖。
被告张洪萍，男，汉族，1965年5月7日出生，住成都市武侯区。
被告陈晓蓉，女，汉族，1966年1月16日出生，住成都市武侯区。
本院于2015年10月14作出（2015）成执保字第173号民事裁定书，现因本案已按撤诉处理，申请人申请解除对保全财产的保全措施。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百六十六第（四）项条规定，裁定如下：
一、依法对四川博忠金属制造有限公司位于成都市金堂县赵镇步云街299号国有土地使用权（金堂国用2013第2764号、面积41058.17平方米）解除查封；
二、依法对四川博忠金属制造有限公司位于成都市金堂县赵镇步云街299号1-4层1号、1层2号、1层3号的房屋（金房权证监证字第0370300、0370313、03703**）号解除查封；
三、依法对张洪萍、陈晓蓉共有的位于四川省达州市通川区朝阳中路路鑫园.幸福枫景C幢1层1号的房屋（权证号201401100038，面积144.24平方米）解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李高赵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1058号
杨从松，男，1991年5月4日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年11月5日作出（2013）狮刑初字第1419号刑事判决，以被告人杨从松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月2日起至2017年3月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨从松在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子，
2013年11月至2015年1月考核累计达标分9分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨从松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨从松减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月2日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一五年四月十日
书记员 陈少君（代）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第203号
申请执行人张宏辉，男。
被执行人李吉霏，女。
申请执行人徐小平与被执行人李吉霏民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第130号民事判决书确认：限被告李吉霏于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宏辉借款本金人民币100
000元及利息。案件受理费1
450元，由被告李吉霏负担。该法律文书生效后，被告李吉霏未按期履行。申请执行人张宏辉向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李吉霏暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第130号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 彭 政
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华法执字第203号申请执行人张宏辉，男。被执行人李吉霏，女。申请执行人徐小平与被执行人李吉霏民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第130号民事判决书确认：限被告李吉霏于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宏辉借款本金人民币100 000元及利息。案件受理费1 450元，由被告李吉霏负担。该法律文书生效后，被告李吉霏未按期履行。申请执行人张宏辉向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李吉霏暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第130号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  盘承国二〇一四年九月二十三日代理书记员  彭 政
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03417号
申请执行人刘宜胜。
被执行人王瑞利。
刘宜胜与王瑞利民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00399号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘宜胜向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 萌
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初988号
原告：杨志峰，男，XXX，汉族，无业，住XXX。
被告：汤明，男，XX，汉族，无业，住XXX。
被告：汤龙，男，XXX，汉族，无业，住XXX。
被告：郝志辉，男，XXX，汉族，无业，住XXX。
被告：李辉，男，XXX，汉族，无业，住XXX。
原告杨志峰与被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉运输合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志峰、被告汤明到庭参加诉讼，被告汤龙、郝志辉、李辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付运费款21500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，四被告在锦州经营水厂期间，原告为四被告经营的水厂送煤赚取运费，现四被告欠原告运费款21500元未付。此款经原告催要未果，原告故诉至法院。
被告汤明辩称，原告起诉的事实被告汤明认可。四被告是合伙关系，原告为四被告经营的水厂运煤，最初欠原告运费款7万多，经四被告对账被告汤明已给付原告运费款37500元，余款四被告也已经对过帐核实完毕，至于欠款由谁给付从原告提供的录音里能够体现。
被告汤龙未作答辩。
被告郝志辉未作答辩。
被告李辉未作答辩。
原告为证据诉讼主张成立，向本院提交录音一份，证明四被告欠原告运费款的事实。
针对原告提交的证据，被告汤明发表质证意见为：对原告提供的录音无异议。
被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉未提供证据。
根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院查明事实如下：被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉系合伙关系，共同在锦州经营一家水厂。2016年上半年，原告杨志峰为四被告经营的水厂送煤，共欠原告运费款7.2万元，被告汤明已给付原告运费款37500元。余款34500元经四被告协商由被告汤龙给付，被告汤龙又给付原告13000元运费款后，尚欠原告21500元运费款至今未给付。
以上所确认的上述事实，有原告、被告当庭陈述、录音资料在卷为凭，证据材料经开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告杨志峰与被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉之间形成的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告作为承运人，已将煤炭运至四被告经营的水厂，应当获得相应的运输费用，四被告作为合伙人应当共同承担给付原告运费的义务。虽然被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉已经约定欠原告运费款由被告汤龙给付，但该约定仅为四被告之间的内部约定，未经债权人的同意，不能对抗债权人而免除其它合伙人的还款责任，合伙人对合伙的债务应承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告杨志峰要求被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉给付运费款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉于本判决生效后十日内连带给付原告杨志峰运费欠款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告汤明、汤龙、郝志辉、李辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 杨 英
二〇一七年四月十五日
书 记 员 耿 介
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02781号
原告姚玉波。
被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司。
法定代表人沈书琴，系经理。
委托代理人杨明。
原告姚玉波与被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚玉波诉称，2012年7月27日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的宽甸镇金玛中心商城7号楼3、4层，面积1931.88平方米，价款5699046元。交房日期为2012年12月30日前。原告向被告共支付房款1719046元。原、被告签订合同后，被告到期未能交付房屋。因被告单方违约逾期交房给原告造成的损失共计298598元，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失。
本院认为，我国民事诉讼法�定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交丹东市仲裁委员会仲裁。”双方在签订合同时已经约定合同履行过程中发生的争议由丹东市仲裁委员会仲裁。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚玉波的起诉。
案件受理费5780元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
代理审判员 高 翔
人民陪审员 于 萍
二〇一四年九月二�六日
书 记 员 李正美
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第80号
原告曹建军，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人张潇，系黑龙江欲凌律师事务所律师
被告邱海超，男，1978年12月3日出生，汉族。
原告曹建军与被告邱海超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹建军委托代理人张潇到庭参加诉讼，被告邱海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹建军诉称：2014年8月17日，被告从原告处借款10000元，约定于2014年9月17日前还清，现约定还款期限已到，但被告未偿还该笔款项，故原告诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告邱海超未出庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告曹建军向本院提交证据如下：
提交2014年8月17日被告为原告出具的借据原件一份，欲证实欠款的时间及数额10000元。被告邱海超未出庭，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。故本院对该证据予以采信。
被告邱海超未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告曹建军与被告邱海超系朋友关系。2014年8月17日，被告为购车向原告借款10000元，双方约定被告于2014年9月17日前还清全款，并约定如双方发生纠纷可以向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，当日被告为原告出具借据一份，并在该借据上签字、按手印确认。现原告以约定还款期限已到，但被告未偿还该笔款项为由诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款10000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告邱海超向原告曹建军借款10000元的事实清楚、证据充分，现原、被告双方约定的还款期限已到，被告邱海超应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱海超给付原告曹建军欠款10000元。此款自本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一五年四月十日
书 记 员 ：周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第175号
申请人深圳市彩梦科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人叶风良，该公司总经理。
委托代理人薛丽雅，女，户籍地址湖南省桃江县，该公司员工。
被申请人曾重杰，男，汉族，户籍地址广西。
申请人深圳市彩梦科技有限公司于2015年2月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日做出的深劳人仲案（2014）5928号仲裁裁决。
本院经审查查明，被申请人曾重杰已在法定期限内针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日做出的深劳人仲案（2014）5928号仲裁裁决向深圳市南山区人民法院提起诉讼，深圳市南山区人民法院于2015年2月10日予以受理，案号为（2015）深南法粤民初字第783号。
本院认为，被申请人曾重杰就本案仲裁裁决已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，深圳市南山人民法院也已受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对申请人深圳市彩梦科技有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，应予以驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市彩梦科技有限公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1171号
原告王丙桥。
被告段裕柱。
原告王丙桥诉被告段裕柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王丙桥到庭参加诉讼，被告段裕柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丙桥诉称：2012年，被告在原告所在村庄经营电动三轮车厂，同年4月被告以给工人发工资为由，通过该村村民王厚根向原告借款50000元，约定借款月息2分，期限为随用随拿。2012年6月，被告支付给原告两个月的利息共2000元。后原告急需用钱，多次向被告催要未果。现要求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息2分，自2012年6月9日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。
被告段裕柱经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月8日，被告段裕柱向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到王丙桥现金伍万元正（50000），利息2分，期限随用随拿，安利达段裕柱，2012.4.8。”借款后，被告段裕柱以借款本金50000元为基数，按月利率20‰向原告支付了两个月的利息合计2000元，借款本金及剩余利息至今未还。
庭审中，证人王卫星出庭证明了被告向原告借款的事实。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、证人王卫星的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王丙桥与被告段裕柱间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，在合理期限内要求被告偿还借款。借款后，被告仅按月利率20‰向原告支付至2012年6月8日，至今未偿还该笔借款本金及剩余利息，现原告要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2012年6月9日至实际还款之日的利息，于法并无不合，本院予以支持。故被告段裕柱应继续偿还的借款本金为50000元及利息（以50000元为基数，按月利率20‰，自2012年6月9日其计算至本判决确定的给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段裕柱于本判决生效后十日内，偿还原告王丙桥借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率20‰，自2012年6月9日其计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告段裕柱负担（随本案案款直接支付给原告王丙桥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李 红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1171号
原告王丙桥，男，1977年5月5日生，汉族，农民。
被告段裕柱，男，1969年3月28日生，汉族。
原告王丙桥诉被告段裕柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王丙桥到庭参加诉讼，被告段裕柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丙桥诉称：2012年，被告在原告所在村庄经营电动三轮车厂，同年4月被告以给工人发工资为由，通过该村村民王厚根向原告借款50000元，约定借款月息2分，期限为随用随拿。2012年6月，被告支付给原告两个月的利息共2000元。后原告急需用钱，多次向被告催要未果。现要求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息2分，自2012年6月9日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。
被告段裕柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月8日，被告段裕柱向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到王丙桥现金伍万元正（50000），利息2分，期限随用随拿，安利达段裕柱，2012.4.8。”借款后，被告段裕柱以借款本金50000元为基数，按月利率20‰向原告支付了两个月的利息合计2000元，借款本金及剩余利息至今未还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、证人王某的证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告王丙桥与被告段裕柱间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，在合理期限内要求被告偿还借款。借款后，被告仅按月利率20‰向原告支付利息至2012年6月8日，至今未偿还该笔借款本金及剩余利息，现原告要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰支付自2012年6月9日的利息，于法并无不合，本院予以支持。故被告段裕柱应继续偿还的借款本金为50000元及利息（以50000元为基数，按月利率20‰，自2012年6月9日其计算至本判决确定的给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段裕柱于本判决生效后十日内，偿还原告王丙桥借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率20‰，自2012年6月9日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告段裕柱负担（随本案案款直接支付给原告王丙桥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李 红
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1171号
原告孟建国，男，1972年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张保良，唐山市丰润区民生法律服务所法律工作者。
被告杨建武，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
原告孟建国与被告杨建武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟建国及其委托代理人张保良到庭参加了诉讼，被告杨建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟建国诉称，2011年3月我为被告做安装彩钢的活，到2011年6月28日，被告共拖欠我工资款13381元，请求法院判令被告立即付款。
被告杨建武未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月到5月间，被告杨建武雇用原告孟建国为其承包的工程安装彩钢，双方约定每日工资170元。2011年4月25日，被告杨建武给原告打了欠条，内容为“欠孟建国工�款6170元”。此后，原告又在被告处工作了30日，被告亦未给付原告工资款。综上，被告杨建武累计拖欠原告孟建国工资款11270元，至今未付。
上述事实有原告陈述、被告杨建国所书写的欠条、证人证言、工资表等证据予以证实。
本院认为，被告杨建武雇用原告孟建国安装彩钢，应按约定及时给付原告工资款，原告现起诉要求被告给付工资款，本院应予支持。原告主张被告拖欠其工资款13881元，未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨建武于本判决生效后十日内给付原告孟建国工资款11270元；
二、驳回原告孟建国的其他诉讼请求。
案件受理费135元，由被告杨建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李树国
审判员 李连山
审判员 韩 阳
二〇一三年十二月二十日
书记员 张红娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第305号
申请执行人王春艳。
申请执行人曹兴婷。
申请执行人曹鑫响。
申请执行人程文连。
被执行人王福奎。
本院在执行申请执行人王春艳、曹兴婷、曹鑫响、程文连与被执行人王福奎堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，而且被执行人已经按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院（2013）三民初字第2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第305号
申请执行人王春艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住三河市燕郊镇北巷口村。
申请执行人曹兴婷，女，1996年9月6日出生，汉族，住三河市燕郊镇北巷口村。
申请执行人曹鑫响，男，2005年1月19日出生，汉族，住三河市燕郊镇北巷口村。
申请执行人程文连，女，1944年4月12日出生，汉族，住三河市燕郊镇北巷口村。
被执行人王福奎，男，1982年6月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区信息大厦4号楼149室。
本院在执行申请执行人王春艳、曹兴婷、曹鑫响、程文连与被执行人王福奎堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，而且被执行人已经按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院（2013）三民初字第2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第305号
申请执行人王春艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住三河市燕郊镇。
申请执行人曹兴婷，女，1996年9月6日出生，汉族，住三河市燕郊镇。
申请执行人曹鑫响，男，2005年1月19日出生，汉族，住三河市燕郊镇。
申请执行人程文连，女，1944年4月12日出生，汉族，住三河市燕郊镇。
被执行人王福奎，男，1982年6月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在执行申请执行人王春艳、曹兴婷、曹鑫响、程文连与被执行人王福奎堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，而且被执行人已经按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院（2013）三民初字第2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第305号
申请执行人王春艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住三河市燕郊镇。
申请执行人曹兴婷，女，1996年9月6日出生，汉族，住三河市燕郊镇。
申请执行人曹鑫响，男，2005年1月19日出生，汉族，住三河市燕郊。
申请执行人程文连，女，1944年4月12日出生，汉族，住三河市燕郊。
被执行人王福奎，男，1982年6月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在执行申请执行人王春艳、曹兴婷、曹鑫响、程文连与被执行人王福奎堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，而且被执行人已经按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三河市人民法院（2013）三民初字第2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王秀丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第419号
原告：宁波××××机械有限公司（组织机构代码证：6
6208183－1）。住所地：宁波市江东区××工××区。
法定代表人：李某某。
委托代理人：袁某某。
被告：蒋某某。
原告宁波××××机械有限公司与被告蒋某某买卖合同
纠纷一案，本院于2011年2月15日立案受理，依法由审判员黄
优芬适用简易程序独任审理，于2011年3月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人袁某某到庭参加诉
讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法
予以缺席审理。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全
申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告宁波××××机械有限公司起诉称：2009年2月25日
，被告向原告购买1200型注塑机一台，价格为73000元。机器
运到诸暨市次坞镇安装调试合格后，被告共计支付了40000元
货款。2010年9月15日，被告在“对帐函”上签字确认尚欠原
告货款33000元，并向原告出具“还款承诺书”一份。承诺自2
010年10月15日起每月还款5000元。之后，被告除于2011年1月
9日向原告汇付3000元货款外，余款一直未付。请求判令：被
告支付原告货款30000元，支付违约金6600元。被告蒋某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1、被告身份
资料一份，拟证明被告的主体资格；2009年2月25日原、被告
签订的《产品销售合同》一份，拟证明原、被告签订合同的事
实；3、对账函及还款承诺书各一份，拟证明原告与被告对帐
，被告确认尚欠33000元货款及被告承诺分期付款的事实；4、
担保书一份，拟证明2011年1月12日被告及黄某某（原告称系
被告表姐）向原告出具担保书确认被告尚欠原告货款30000元
，黄某某担保保管原告出售给被告的机器的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃了质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、
关联性三个特征，能证明原告所主张的事实，本院对此予以确
认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的。否则，原告愿意承担由此造
成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2009年2月25日，原告
与被告签订《产品销售合同》一份，约定：被告向原告购买hr
f－1200型注塑机一台，价格为73000元；付款方式为首付1000
0元，机器到达客户处后付30000元，余款于2009年底前全部付
清；交货期限为收到原告书面订货单传真件后10－15天；原告
不能按时交货的，应按约定的交货日期向原告偿付每日千分之
一的违约金；被告不能按时付款的，应自合同规定的付款日期
的第十一日起向原告支付每日千分之一的违约金等。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告支付了40000元货款。201
0年9月15日，被告在原告的“对帐函”上签字确认尚欠原告货
款33000元。同日，被告向原告出具“还款承诺书”一份。承
诺：于2010年10月15日前还款5000元，同年11月15日前还款30
00元，2010年12月、2011年1月至4月每月15日前各还款5000元
；如2011年4月15日前未还清上述欠款，愿支付违约金6600元
。之后，被告于2011年1月9日向原告汇付货款3000元，尚欠货
款30000元。
本院认为：原告宁波××××机械有限公司与被告蒋某
某签订的《产品销售合同》合法有效，双方应按约履行各自的
义务。被告收到原告交付的货物后，应按约及时将货款支付给
原告。被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违
约责任。《产品销售合同》约定被告应自合同规定的付款日（
即2009年底）的第十一日起按每日千分之一向原告支付违约金
，该违约金计算标准过分高于被告违约给原告造成的损失。一
般而言，逾期付款所造成的损失主要是利息损失，违约金可按
中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。被
告在“还款承诺书”中承诺支付的违约金6600元，少于按上述
标准计算的利息损失，可予支持。原告的诉讼请求，有事实和
法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一
百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋某某支付原告宁波××××机械有限公司货
款30000元；
二、被告蒋某某支付原告宁波××××机械有限公司违
约金6600元；
上述第一、二项，合计36600元，于本判决生效后十日内
履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费715元，减半收取357.50元，财产保全费386
元，合计743.50元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一一年三月二十四日
代书记员 王沂丞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第31号
原告：朱俊成。
委托代理人：伍斌。
被告：玉环县兴港市政工程有限公司。
法定代表人：李勤剑，执行董事。
原告朱俊成与被告玉环县兴港市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱俊成的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告玉环县兴港市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊成诉称：2010年4月16日，原告经陈效虎介绍给被告承包的坎门海堤路、海港西路、瑶岙小区等工程浇水泥工作（包清工），全部工程于2011年5月22日结束。2013年3月14日，原告与被告的法定代表人李勤剑对全部工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款85897元，并由被告法定代表人李勤剑向原告出具了结算单，结算后原告多次向被告催讨，可被告均以各种理由拒绝支付。现起诉要求：1、判令被告支付工程款85897元；2、诉讼费由被告承担。
被告玉环县兴港市政工程有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的结算单原件一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告玉环县兴港市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间对建设工程合同形成的债权债务关系进行结算，并共同签字确认了被告应当承担的付款义务，该结算行为并不违反法律规定，合法有效，被告应当依约履行。现被告尚欠原告85897元事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉环县兴港市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱俊成人民币85897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告玉环县兴港市政工程有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1947元，并将交费复印件交本院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 叶晨燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00161号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行
被申请人：武汉鼓风机有限公司
被申请人：徐杰
申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行因与被申请人武汉鼓风机有限公司、徐杰借款担保合同纠纷，于2014年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行账户存款人民币65，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鼓风机有限公司、徐杰银行账户存款人民币65，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年五月六日
书记员 吴红兵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1350号
上诉人（原审原告）袁至明，男，1951年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代理人孙锟。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人王翀，上海市康正律师事务所律师。
上诉人袁至明因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第8482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁至明、被上诉人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）委托代理人王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月6日，原告因“大便带血1月余”入住被告医院。原告门诊行肠镜发现“距肛门5厘米处一直径0.5厘米肿块”。肛门指检：胸膝位6点距肛门5厘米可触及一0.5厘米大小肿块，肿块质软，表面不平，移动性可，指套染血。遂收治入院。入院查体：全腹平软，未见局部隆起、凹陷，未见肠蠕动波，未见脐疝，未见浅表静脉怒张。腹软，无压痛、反跳痛，无肌卫，未及包块，Murphy’s征（-）。叩诊呈鼓音，移动性浊音（-）。肠鸣音可闻及，3次／分。肠周无脓肿，肛指胸膝位6点距肛门5厘米可触及一0.5厘米大小肿块，肿块质软，表面不平，移动性可，指套染血。原告入院后完善相关检查，2012年2月13日全麻下行“直肠癌根治术”。探查：无腹水，肝、胆、胃、胰、脾未见明显异常。肿块位于直肠腹膜返折处，大小2-3厘米，绕肠腔1／3周，质硬，可推动。小肠、结肠未见明显异常，未触及明显肿大淋巴结。遂行上述术式。术顺，出血少，术后抗炎补液支持治疗。术后因骶前感染，故盆腔引流管延迟拔管。2012年3月23日予以出院，出院时原告热平，查体神清，气平，心肺无特殊。腹软，无压痛。双下肢无浮肿，NS（-）。原告起诉要求被告新华医院赔偿医疗费34，863元（人民币，下同）、交通费875元、护理费4，800元、住院伙食补助费960元、营养费7，200元、误工费18，000元、残疾赔偿金253，610元、精神损害抚慰金30，000元，共计350，308元。
原审审理中，法院委托上海市虹口区医学会就被告新华医院在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，医疗过错的责任程度进行鉴定。因原告提出其未对被告提供的鉴材进行充分质证，上海市虹口区医学会中止鉴定。法院重新组织质证后，原告要求由徐汇区医学会鉴定。嗣后，法院又委托上海市徐汇区医学会进行鉴定，原告对其工作人员要求提供医学影像片一事有质疑，书面提出中止鉴定申请，同时提出将回避上海市徐汇区医学会鉴定，该医学会终止鉴定。嗣后，法院又委托上海市普陀区医学会进行鉴定，该医学会不予受理。原告对于医学会鉴定始终坚持不预缴鉴定费，致使鉴定无法进行。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分的证据证明被告的诊疗行为存在过错以及与原告人身损害存在因果关系进行充分举证，故应承担不利后果。原告要求被告新华医院赔偿医疗费34，863元、交通费875元、护理费4，800元、住院伙食补助费960元、营养费7，200元、误工费18，000元、残疾赔偿金253，610元、精神损害抚慰金30，000元，共计350，308元的诉请，法院难以支持。
原审法院据此判决：驳回原告袁至明要求被告上海交通大学医学院附属新华医院赔偿医疗费人民币34，863元、交通费人民币875元、护理费人民币4，800元、住院伙食补助费人民币960元、营养费人民币7，200元、误工费人民币18，000元、残疾赔偿金人民币253，610元、精神损害抚慰金人民币30，000元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人袁至明不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，依法受理上诉人刑事自诉状和法医鉴定申请。本案焦点是医生以诈骗形式故意侵权，骗上诉人上手术台后恶意割掉直肠做实验，是刑事犯罪行为，造成上诉人终身残废。手术前上诉人明确表示不做微创手术，但医生还是做了微创手术和普通手术，从头到尾就是诈骗行为。刑事案件中是造成上诉人重伤的故意伤害罪。本案应先行刑事审理。一审法院知法犯法。如果一审法院不受理刑事自诉，应给不予受理裁定书。一审法院对证据没有重新组织质证，只是书记员和一位法官让上诉人看病历，然后签字，质证应由对方当事人与上诉人对质。关于鉴定，委托过三家医学会不错，上诉人认为虹口区医学会有诈，所以终止了。上诉人去被上诉人处拿片，被上诉人说要五天后才能拿到片，上诉人将告知徐汇区医学会，徐汇区医学会就一直终止了，被上诉人不同意在普陀区医学会鉴定，普陀区医学会就不予受理。之后又去了长宁区医学会，法院拖了一年才交鉴定申请，医学会三天就通知上诉人受理，并三次通知上诉人受理了。上诉人认为受理鉴定应由法院通知，一审法院是在恶意拖延医学会鉴定。被上诉人说有手术指征，但没有手术指征，肠镜检查的报告是建议再去活检，不是手术指征。上诉人没有委托妻子签术前告知书，上诉人妻子签的术前告知没有法律效力。上诉人没有签手术同意书。
被上诉人新华医院辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。我方的诊疗行为没有过错，患者有手术指征，术前告知了手术方案，患者没有明显的损害后果，被上诉人的诊断行为与患者目前的情况没有因果关系，被上诉人不应承担任何责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，申请法医鉴定，请求二审法院改判如其诉请。但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，550元，由上诉人袁至明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第505号
原告姚慧。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路滨河新村。
法定代表人岳喜生，职务：董事长。
委托代理人叶滨峰、王焕章，该公司员工，叶滨峰代理权限：特别授权，王焕章代理权限：一般代理。
被告洛阳市涧西区富地商务酒店，住所地：洛阳市涧西区富地商务酒店。
法定代表人魏利媛，职务：总经理。
委托代理人张益雷，该公司员工，代理权限：特别代理。
被告南宝玺黄金销售有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段（富地国际）1幢A座2楼。
法定代表人姜亚军，职务：总经理。
委托代理人高磊，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳铭元投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂东路付4号02-29幢。
法定代表人刘玉才，职务：总经理。
委托代理人吕武宏，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告姚慧诉被告洛阳地久物业有限公司、洛阳市涧西区富地商务酒店、河南宝玺黄金销售有限公司、洛阳铭元投资管理有限公司为财产损害纠纷一案过程中，原告姚慧于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚慧撤回起诉。
本案诉讼费425元减半收取212.5元，由原告姚慧承担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第505号
原告李俊哲，心理咨询师。
被告潘现州，无业。
本院在审理原告李俊哲诉被告潘现州为财产损害赔偿纠纷一案中，原告马新芳于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊哲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊哲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李俊哲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第505号原告姚慧。委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人岳喜生，职务：董事长。委托代理人叶滨峰、王焕章，该公司员工，叶滨峰代理权限：特别授权，王焕章代理权限：一般代理。被告洛阳市涧西区，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人魏利媛，职务：总经理。委托代理人张益雷，该公司员工，代理权限：特别代理。被告南宝玺黄金销售有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人姜亚军，职务：总经理。委托代理人高磊，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告洛阳铭元投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人刘玉才，职务：总经理。委托代理人吕武宏，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告姚慧诉被告洛阳地久物业有限公司、洛阳市涧西区富地商务酒店、河南宝玺黄金销售有限公司、洛阳铭元投资管理有限公司为财产损害纠纷一案过程中，原告姚慧于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚慧撤回起诉。本案诉讼费425元减半收取212.5元，由原告姚慧承担。审判长  韩晓礼二〇一五年十二月二十日书记员  刘会丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1057号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告颜某某，男，1973年11月10日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告颜某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一五年三月二日
书记员 张立
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终468号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健杨，男，1998年3月8日出生，捕前系学生。2016年1月25日因涉嫌妨害公务罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月2日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕并由该分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
原审被告人吴凌锋，男，1998年3月8日出生，捕前系学生。2016年1月25日因涉嫌妨害公务罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月2日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕并由该分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人吴健扬、吴凌锋犯妨害公务罪，于2016年7月15日作出（2016）皖0111刑初431号刑事判决。吴健扬不服，提出上诉。本院审理过程中，吴健扬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴健扬自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴健扬撤回上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111刑初431号自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十月十二日
书记员 杨昀
附相关法律条款节录
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23337号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王利生，男，汉族，1967年12月13日出生，住江苏省宜兴市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王利生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王利生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年6月13日，王利生向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。王利生从其信用卡账户中透支，截至2016年7月10日王利生因消费透支拖欠欠款本息共计37498.34元。此款，王利生至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、王利生立即偿还招行信用卡中心透支本金26613.03元及截止2016年7月10日的利息2856.82元，费用8028.49元，并支付从2016年7月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金26613.03元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由王利生承担。
被告王利生未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，王利生向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向王利生发放了信用卡。王利生从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王利生开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月10日，王利生欠招行信用卡中心本金26613.03元、利息2856.82元，费用8028.49元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求王利生支付2016年7月11日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王利生与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王利生发放了信用卡，王利生使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求王利生偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求王利生支付2016年7月11日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求王利生支付2016年7月11日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告王利生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利生在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金26613.03元及截止2016年7月10日的利息2856.82元，费用8028.49元，并支付从2016年7月11日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金26613.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王利生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费368元，由被告王利生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初115号
原告周某，男。
被告邱某，女。
原告周某诉被告邱某离婚纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员赵鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年9月9日登记结婚。2011年9月26日，原告投入首付款100000元，被告投入首付款19855元，按揭购入商铺一套，按揭期限为5年。购房时以被告名义办理购房手续，总房款为229855元，后原告持续偿还了16个月的房屋按揭贷款，截至2013年7月共计还款金额为36800元，剩余部分由被告付清。由于婚后缺乏了解，感情基础薄弱，现已分居两年，感情确已破裂，无法再继续共同生活下去。故诉至贵院，请求判令原被告离婚，并依法分割共同财产。
被告邱某辩称，我不想离婚，原告要求离婚是一时冲动，我和被告的关系还可以缓和。关于共同财产的事是事实，我们根本没有分居两年，2014年2月20号我还陪原告在阿克苏看病呢。原告的身体不好，在本地又其它亲人，原告需要人照顾，我不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告邱某经他人介绍相识，于2011年9月9日在沙雅县民政局登记结婚。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，原告于2013年11月29日向沙雅县人民法院起诉离婚，经本院调解，原告撤诉。撤诉后夫妻关系未得到缓和，缺少交流，因此原告经常拒绝回家居住，并于2016年1月11日到法院起诉离婚。另查明，原、被告有共同房产一套（面积：30.07平米，价值229855元）。原告支付按揭款100000元，偿还贷款36800，剩余按揭款及银行贷款为被告支付。
以上事实，有结婚证、购房合同、还款记录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，只口述一些被告伤害原告感情的生活琐事，亦未提供证据证实已分居两年，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂。被告邱某不同意离婚，理由是夫妻感情未破裂，愿意和原告继续共同生活。被告只要对原告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原告提供离婚的证据不充分，两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，对于原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告周某与被告邱某离婚。
本案受理费299.28元，减半收取149.64元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长 赵鹏飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 ＸＸ玲
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执566号之一
申请执行人施晓东，男。
被执行人陈卫军，男。
被执行人田金香，女。
本院执行施晓东与陈卫军、田金香买卖合同纠纷一案，陈卫军、田金香至今未履行（2016）鄂0683民初329号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将陈卫军、田金香20万元银行存款予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年五月�十七日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执566号之二
申请执行人施晓东，男。
被执行人陈卫军，男。
被执行人田金香，女。
本院执行施晓东与陈卫军、田金香买卖合同纠纷一案，陈卫军、田金香至今未履行（2016）鄂0683民初329号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将陈卫军、田金香20万元其他收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执566号申请执行人施晓东，男。被执行人陈卫军，男。被执行人田金香，女。本院执行施晓东与陈卫军、田金香买卖合同纠纷一案，陈卫军、田金香至今未履行（2016）鄂0683民初329号民事判决书所确定的给付施晓东货款84500元及利息的义务。经查，陈卫军、田金香夫妇购买有一辆赣E2**号轿车及在玉山县购买一套单元房（房产证X**号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封、扣押陈卫军、田金香共有的赣E28**号小汽车或查封陈卫军、田金香共有位于玉山县冰溪镇人民大道158号幸福佳苑的单元房（房产证20**号）。限陈长军、田金香自财产被查封之日起五日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产进行评估、拍卖，以清偿所欠债务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  张军鹰审判员  肖 辉二〇一六年五月二十七日书记员  普光友
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11531号
原告雷山，男，1972年10月2日出生。
被告刘守雨，男，1970年3月25日出生。
被告吴远，男，1986年9月15日出生。
原告雷山与被告刘守雨、吴远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷山、被告刘守雨、吴远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日原告在刘守雨的二手车行与刘守雨签订购车协议书，以40000元的价格从刘守雨处购得车牌号×××宝来牌小客车一辆，且该车辆现被告原告占有。交易过程中刘守雨隐瞒其无权处分该车的事实，以该车所有人吴远的代理人名义与原告交涉并以此名义与原告签订协议书，使原告误以为刘守雨对该车有处分权。后该车所有权人吴远否认刘守雨之代理权导致该协议书无效，致使原告承担返还吴远车辆的不利法律后果。刘守雨隐瞒事实的行为使得原告遭受财产损失包括购车40000元及因此开销的其他费用17620元。
根据合同法规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况或其他违背诚实信用原则的行为，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告在购得涉案车辆后进行维修保养，共花费17620元，这是对车辆合理的支出，吴远作为该车辆的所有权人要求原告返还其车辆前，必须返还原告其车辆支出的全部合理费用，否则构成不当得利。故请求法院判令被告刘守雨支付雷山购车损失40000元，被告吴远返还原告汽车修理保养费17620元，诉讼费由二被告承担。
被告刘守雨辩称，是路××卖给我本案涉案车辆，我收了原告4万元，我认为4万元不应该我赔偿，因为我认为我对涉案车辆有合法的处分权，没有欺骗原告。2014年8月14日就把车给原告了，即使原告退还车，也应该还给我。
被告吴远辩称，雷山和刘守雨之间背着我卖车，我不知情这件事。雷山明知签合同本人不是吴远，修车是为了自己受益，损失是自己造成的，要求我承担修车费没有道理。刘守雨和原告不合法行为，影响了我的正常生活，造成了车辆使用价值的贬低。
经审理查明，2014年8月14日，刘守雨以吴远代理人的名义与雷山签订协议书，约定将一辆灰色宝来车卖给雷山，车牌号为×××，发动机号BAE×××，总价为40000元。此协议在雷山对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款并双方签字的情况下生效。甲方签字“吴远代理人刘守雨”，乙方由雷山签字。协议备注：本车为背户车如车主找车双方协商，现手续有行驶证、登记证、过户票、保险到2014年10月购置税本。当日，雷山支付刘守雨购车款40000元，刘守雨将涉案车辆及证照交与雷山。后吴远向房山区法院起诉刘守雨、雷山确认合同无效纠纷，要求确认刘守雨与雷山签订的买卖协议无效。房山法院于2015年2月10日作出2014房民商初字第13407号民事判决书，判决认为案外人陆××私自以吴远的名义处分吴远的财产，且事后亦未经吴远追认，其与刘守雨之间所签订的买卖协议对吴远不发生效力，之后刘守雨以吴远代理人名义与雷山之间签订买卖协议，未经吴远授权，事后亦未经吴远追认，故该买卖协议对吴远亦不发生效力。判决刘守雨与雷山于2014年8月14日签订的买卖合同无效。
随后吴远又向房山法院起诉刘守雨、雷山返还原物纠纷一案，要求雷山返还吴远涉案车辆及车辆行驶证，雷山提起反诉，要求吴远给付购车款及维修费共计57620元，后又撤回反诉。房山法院作出2015房民初字10409号判决，判决雷山返还吴远涉案车辆及车辆行驶证。刘守雨不服该判决提起上诉，北京市第二中级法院二审维持原判。
以上事实，有雷山与刘守雨签订的协议书、2014房民商初字第13407号判决、2015房民初字10409号判决及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。雷山与刘守雨签订的买卖涉案车辆的协议书，已经由法院的生效判决确认合同无效。合同确认无效后，刘守雨在明知未得到吴远授权的情况下，擅自处分吴远车辆收取雷山购车款存在过错，刘守雨应向雷山返还取得的购车款。刘守雨辩称雷山应向其返还车辆，关于车辆返还事宜，已经由2015房民初字第10409号返还原物纠纷一案进行处理，刘守雨并非车辆的合法所有人，故对刘守雨的答辩意见不予采纳。雷山要求吴远给付车辆修理保养费的诉讼请求，因本案处理刘守雨与雷山之间买卖合同纠纷，雷山与吴远之间不存在合同关系，雷山针对吴远的诉讼请求亦非基于买卖合同关系，限于本案买卖合同纠纷的法律关系范围，雷山针对吴远的诉讼主张不在本案审理范围内。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘守雨于本判决生效后十日内给付原告雷山四万元。
二、驳回原告雷山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十元，由原告雷山负担三百七十九元（已交纳），由被告刘守雨负担八百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 任建民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 拓
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第40号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李阳阳，男，汉族，1986年5月29日出生，住河南省宜阳县。2009年10月因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，2012年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被洛阳市公安局高新分局拘传，同年7月15日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
被告人李利玻，男，汉族，1990年7月10日出生，住河南省嵩县。2008年3月因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，2010年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2015）14号起诉书指控被告人李阳阳、李利玻犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人李阳阳、李利玻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日凌晨2时左右，被告人李阳阳、李利玻骑摩托车窜至洛阳高新区滨河路中银花园对面人行道上，李阳阳用扳手将停放在人行道上的豫CKU5**号大众朗逸轿车副驾驶车窗玻璃砸破，盗走车内储物格中的手包，手包内有现金三千余元、银行卡等。得手后李阳阳骑摩托车带李利玻逃离现场。本案审理中，李利玻亲属代为退赔失主1700元。
被告人李阳阳、李利玻认罪，对指控其犯盗窃罪无异议。
上述事实，有报案材料及陈述、被告人李阳阳、李利玻的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、到案经过证明、辨认笔录、被告人李阳阳、李利玻的户籍证明及现实表现证明、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、刑罚执行情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳阳、李利玻盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本案共同犯罪中，被告人李利玻所起作用相对较小，且其亲属代为退赔部分款项，量刑时予以考虑。被告人李阳阳、李利玻在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李阳阳、李利玻自愿认罪，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2015年7月4日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人李利玻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2015年5月22日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、违法所得予以追缴或退赔。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 张识博
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6042号
原告雷春蓉。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告南充绿宝乡村餐饮文化有限公司。
法定代表人邓磊，总经理。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
原告雷春蓉诉被告南充绿宝乡村餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，原告雷春蓉于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷春蓉申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷春蓉撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告雷春蓉负担。
审判员 段 萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍春林
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3572号
原告：孙正辉，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张默，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告孙正辉诉张默民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正辉到庭参加诉讼，被告张默经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙正辉诉称，2016年9月3日，被告张默向原告孙正辉借款总计人民币40000元，并出具借条一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
被告张默在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理，本案的事实可以确认为：2016年9月3日，被告张默向原告孙正辉借款总计人民币40000元，并出具借条一份，后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告张默借原告孙正辉现金40000元事实清楚，证据充分，被告张默理应及时返还所借原告孙正辉40000元现金。被告张默承担未到庭举证、质证的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款，《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张默应于本判决生效后十日内返还原告孙正辉人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17037号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告谢进容，女，仡佬族，1987年1月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢进容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告谢进容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢进容与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谢进容申请以信用卡透支方式支付购车款239000元，并分期支付手续费29420.9元。嗣后，工行重庆市分行按约向谢进容指定的账户发放借款。但谢进容未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢进容立即支付透支本金131786.65元、分期手续费16220.20元，及截止2016年8月1日的透支利息7804.66元、滞纳金4069.49元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金78682.65元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢进容承担。
被告谢进容未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，谢进容与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谢进容申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为239000元，分期付款手续费29420.9元，分期36期；如谢进容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢进容收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谢进容未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求谢进容立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谢进容通过信用卡透支的方式支付购车款239000元，但谢进容未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，谢进容尚欠透支本金131786.65元、分期手续费16220.20元、透支利息7804.66元、滞纳金4069.49元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢进容与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢进容通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谢进容应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谢进容主张权利。现工行重庆市分行要求谢进容偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢进容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢进容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金131786.65元、分期手续费16220.20元及截至2016年8月1日的透支利息7804.66元、滞纳金4069.49元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金78682.65元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1749元，由被告谢进容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2567号
原告范东，男，汉族，生于1974年11月20日，住达川区。
委托代理人张家良，四川法之缘律师事务所律师。
被告彭室源，男，汉族，生于1977年5月28日，住达川区。
原告范东诉被告彭室源民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，于2014年10月10日，依法由审判员何有发担任审判长，与人民陪审员张仕勇、李文灿组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范东的委托代理人张家良，被告彭室源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范东诉称，原、被告系同乡邻里，被告因资金周转困难，双方口头协商，原告向被告出借人民币现金200000元，并按银行贷款利率的四倍每月向原告支付利息，2014年7月31日之前还清本息。于2014年3月31日向被告出借现金200000元，并出据了借款凭据，并承诺于2014年7月31日之前还清，自愿将位于＊＊镇正街＊＊＊＊＊宾馆的九间客房作为偿还借款的担保。2014年4月底，被告应向原告支付利息，但原告无法联系上被告，同时原告到＊＊镇查看抵押的资产，该抵押资产处于无序管理状态。原告遂诉讼来院要求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币200000.00元及其从借款之日起按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时为止。2、请求贵院依法判决被告承担本案案件受理费。
被告未到庭作应诉答辩。
经审理查明，被告彭室源因缺乏资金，于2014年3月31日向原告借款200000元，出据了借条，该借条载明：“今借范东现金200000.00元，大写贰拾万元整。此款于2014年7月31日之前还清。用＊＊镇正街＊＊＊＊＊宾馆（九间）客房作为抵押。此据，借款人：彭室源，2014年3月31日。”原告以2014年4月底找被告偿还利息，无法联系上被告，且被告所抵押的财产处于无序管理状态等为由，遂诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。
同时查明，一、庭审中，原告陈述，被告在＊＊镇所修房已经封顶，但没有验收，被告向原告借款以＊＊镇正街＊＊＊＊＊宾馆（九间）客房作为抵押，因还有一些资金没缴纳，抵押未办抵押登记。
二、庭审中，原告在法庭辩论阶段及作最后陈述时主张，要求被告返还本金200000元，其利息按借款到期次日起，即2014年8月1日按银行贷款利率的四倍计算至还清日止。
三、庭审后，原告向本院提交了关于彭室源借范东20万元借款利息的情况说明，该说明载明：“彭室源与我（范东）民间借贷纠纷一案，因彭室源与我口头约定借款期限内的利息按同期商业银行贷款利率的四倍支付，但彭室源在借条上却未载明借款利息，因此按照法律规定，特请求贵院判决归还本金的同时，判决从2014年8月1日起按商业银行贷款利率的四倍计算利息至还清日止。”
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，《借条》，＊＊镇社区居委会证明，庭审后原告提交的《关于彭室源借范东20万元借款利息的情况说明》及本院对被告彭室源的母亲蔡太秀的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告范东出借给被告彭室源借款200000元属实，此有被告书立《借条》予以证实。原告主张被告偿还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。借款后，被告外出地址不祥，且拒不按口头约定及其书立的借条向原告履行还款义务，致使原告无法收回借款本金及其利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计算”，庭审中，原告主张由被告支付借款200000元的利息从借款到期次日起，即从2014年8月1日起计算利息至还清时为止，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭室源于本判决生效后十日内偿还原告范东借款200000元及其资金利息（资金利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清时为止）。
案件受理费4300元，由被告彭室源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何有发
人民陪审员 张仕勇
人民陪审员 李文灿
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人杨谦，该行行长。
被执行人祁乔华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人祁乔华信用卡纠纷一案，本院（2015）海商初字第00763号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人祁乔华应当偿还申请执行人本金58899.13元，并承担立案费用635元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第00763号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初891号
原告：李怀刚，男，汉族，1966年1月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告李怀刚诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告李怀刚在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星