wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1609号申请执行人南京元弘服装有限公司（组织机构代码73317573-X），住所地在南京市江宁区科学园科建路218号。法定代表人李卫，该公司总经理。委托代理人张克龙，男，1982年11月26日生，汉族。被执行人南京万胜汽车维修有限公司（组织机构代码05327738-8），住所地在南京市江宁区秣陵街道科苑社区科建路218号法定代表人张小明，该公司总经理。原告南京元弘服装有限公司（以下简称元弘公司）与被告南京万胜汽车维修有限公司（以下简称万胜公司）、张小明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5355号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告万胜公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出承租厂房、宿舍，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告元弘公司支付租金474600元、后续占有使用费（自2016年4月21日起按每天763元计算至南京万胜汽车维修有限公司交接后实际搬出为止）。二、驳回原告南京元弘服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9615元，由原告元弘公司负担1615元，由被告万胜公司负担8000元。因万胜公司未履行生效法律文书所确定的义务，元弘公司向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人万胜公司发出限期执行通知书，万胜公司履行了（2016）苏0115民初5355号民事判决书所确定的迁出承租厂房、宿舍的义务。本院依法对被执行人万胜公司财产进行调查，未发现万胜公司有可供执行的财产，元弘公司亦未能提供万胜公司的可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人元弘公司，要求其向本院提供被执行人万胜公司的可供执行财产线索，元弘公司表示暂无法提供万胜公司的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人万胜公司的财产进行了调查，未发现万胜公司有可供执行的财产，元弘公司亦未能提供万胜公司可供执行财产。元弘公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十月十八日见习书记员  陈 晨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1043号
申请执行人：奚丽娟
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初304号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币38290元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 马世钧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民一初字第0078号
原告：黄某甲，男，1988年2月26日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：张榜胜，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张仁荣，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，1971年2月17日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
第三人：宁国市西津办事处潘村村西河村民组。
负责人：陈某，组长。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙、第三人宁国市西津办事处潘村村西河村民组法定继承纠纷一案中，原告黄某甲于2011年3月10日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 束 建
人民陪审员 耿 山
二〇一一年三月十日
书 记 员 张华峰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保86号
申请人：张现辉，男，1987年4月8日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：王明华，男，1970年2月21日出生，汉族，身份证号：×。
关于申请人张现辉诉被申请人王明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人王明华的解封申请，作出（2017）鲁1524财保35号之一裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王明华驾驶的鲁×/鲁×挂号重型半挂牵引车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月十五日
书记员 韩明辉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02958号
原告陈晓丽，女，蒙古族。
被告侯春玲，女，汉族。
原告陈晓丽与被告侯春玲民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告侯春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日被告向原告借款6000元，后经原告�次向被告索要，至今未还，故起诉要求被告偿还欠款6000元。
被告侯春玲未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的由被告书写的欠据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯春玲于本判决生效后立即偿还所欠原告陈晓丽款6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年六月八日
书记员 梁嘉珊
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第52号
原告贾金峰，男，1977年1月25日出生，汉族，个体户，现住明水县。
委托代理人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
被告明水县丽佳装饰有限公司。
法定代表人邢金凯，职务经理。
委托代理人徐勇，哈尔滨市法正法律服务所法律工作者。
原告贾金峰与被告明水县丽佳装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日、2013年12月2日两次公开开庭审理了此案。原告贾金峰及其委托代理人马贵民、被告明水县丽佳装饰有限公司委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告贾金峰诉称，原告系丽佳装饰有限公司的职工，系项目经理，被告承诺给付原告每月工资4000元，按月发放，原告从2010年11月5日至2012年10月27日一直在被告处工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动合同关系，原告在被告单位工作期间，被告没有为原告发放工资，在此期间原告多次向被告索要工资款，但被告以种种理由支托、搪塞至今没有给付。原、被告经明水县人民法院诉前调解并核对拖欠工资数额，被告承认拖欠原告的工资数额。原告等人向明水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月21日，明水县劳动争议仲裁委员会作出明劳仲不字2013第1号不予受理通知书，以原、被告不能形成劳动关系，不属劳动法律、法规的调整范围，不予受理。综上所述，被告与原告＋没有签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动合同关系，被告没有及时为原告发放工资，已侵犯了原告的合法权益。按照劳动合同法第八十二条的规定，被告不与原告签订劳动合同，应当双倍支付原告的工资，为此，原告特向你院起诉，请你院支持原告的诉讼请求，判令被告立即给付原告双倍工资款197866.00元（4000元／月×23个月零22天×2倍，要求被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告为原告缴纳养老保险金，按工资的百分之二十二的比例，自2010年11月5日至2012年10月27日；要求被告支付经济补偿金8000.00元。
原告为证明其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、装修合同书。该组证据证实原告作为被告公司项目经理，领导指挥工人为业户从事装修工作，证明原、被告之间形成劳动关系的事实。
证据二、证人张某某的证言。内容为：证明原告与证人�起在明水丽佳公司打过工，原告在公司工作2年左右，应该是2010年冬天到2012年冬季左右，工资听贾金峰说4000.00元，头一个月工资可能是给了，之后一直也没给，现在公司也欠证人的工资，称呼原告为项目经理。
证据三、证人赵某某的出具的证言。内容为：证实证人与原告曾同在被告处打工，原告在2010年11月去的，当工长，贾金峰工资如何发放证人不某某。
证据四、证人周某某的证言。内容为：证实原告在丽佳公司相当于工长，找过证人干某某。
证据五、证人宋某某的证言。内容为：贾金峰是丽佳公司的项目经理。
证据六、证人秦某某的证言。内容为：贾金峰是公司的业务经理，找过证人干某某，证人给公司干过家装、宾馆的大白活，公司欠证人的工资，经过诉讼邢金凯都给了。
证据七、施工合同书23份。证实原告代表公司作为代理人签订的合同，同时证明原告作为公司项目经理参与了每个合同的订立、履行以及现场施工管理的全过程。
被告辩称，原、被告之间并没有签订劳动合同，也未成立所谓的实践劳动关系，被告没有义务为原告交纳养老保险，不同意赔偿原告要求解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明，原告贾金峰诉称自2010年11月5日至2012年10月27日一直在被告处工作，被告明水县丽佳装饰有限公司没有与原告签订书面劳动合同，任被告公司的项目经理。原告称被告承诺给付原告每月工资4000元，按月发放。但原告在被告单位期间，被告没有为原告发放工资。原告贾金峰等人向明水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月21日，明水县劳动争议仲裁委员会作出明劳仲不字2013第1号不予受理通知书。理由是：1、被诉人邢金凯无装饰装修法人资质；2、贾金峰与被诉人属�等公民间的雇佣关系，属民法调整范畴。原告贾金峰未对明水县劳动和社会保障局的不予受理投诉决定书提起行政诉讼。原告以与被告形成事实上的劳动合同关系为由诉至法院，要求被告立即给付原告双倍工资款197866.00元（4000元／月×23个月零22天×2倍）；要求被告为原告缴纳养老保险金（按工资的百分之二十二的比例，自2010年11月5日至2012年10月27日）；要求被告支付经济补偿金8000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告明水丽佳装饰有限公司没有取得建筑装饰施工的资质，被告单位无工资表等具备劳动关系特征的记录。明水县劳动争议仲裁委员会作出的明劳仲不字2013第1号不予受理通知书，认定原告与被告之间不存在劳动关系，原告贾金峰未对明水县劳动和社会保障局的不予受理投诉决定书提起行政诉讼，应视为对不予受理通知的认可，因此，原告主张其与被告存在劳动关系不予确认。原、被告之间的纠纷应系劳务合同纠纷，属平等主体之间的人身财产关系，受民事法律规范调整。故对原告要求被告按照劳动关系给付双倍工资的请求不予支持。原告庭审中增加要求被告为原告缴纳养老保险金（按工资的百分之二十二的比例，自2010年11月5日至2012年10月27日）和支付8000.00元经济补偿金的诉讼请求，与本案不具有不可分性，原告应通过仲裁程序处理，在本案中本院不予处理。原告提供的证人证某某证实原告贾金峰自2010年11月5日至2012年10月27日一直在被告处打工，但并未证明其工资数额，原告主张每月工资4000.00元的请求无证据证实，不予认定。原、被告之间虽未签订劳务合同，但事实上原告贾金峰已为被告提供了劳务，已构成事实上的劳务关系。被告反驳其与原告系合伙关系的辩解，但�向本院提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告对原告提供的劳务应支付劳务报酬，但劳务报酬数额不明确，被告应以明水县统计局统计的2010年、2011年、2012年居民服务业和其他服务业的从业人员平均工资的标准给付。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告明水县丽佳装饰有限公司应给付原告贾金峰2010年11月、12月劳务费合计3500.00元（21000元÷12个月×2个月）、2011年劳务费21125.00元（21125元÷12个月×12个月）、2012年1月至10月劳务费19895.00元（23875元÷12个月×10个月），合计44520.00元，此款于判决生效后二十日内一次付清。
案件受理费4258.00元由被告明水县丽佳装饰有限公司承担913.00元，原告贾金峰承担3345.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘万才
审判员 张轶峰
审判员 闻 静
二〇一四年八月五日
书记员 王 军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1054号
上诉人（原审被告）：王春兰，男，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：申海军，男，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：寇玉芝，女，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，住肇东市。
上诉人王春兰、申海军、寇玉芝因与被上诉人张凤英民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人王春兰、申海军、寇玉芝于2016年9月27日向肇东市人民法院递交上诉状，肇东市人民法院于2016年9月28日向其送达预缴案件上诉费用通知书，但上诉人王春兰、申海军、寇玉芝未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王春兰、申海军、寇玉芝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 辛奇慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终1054号上诉人（原审被告）：王春兰，男，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：申海军，男，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：寇玉芝，女，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：张凤英，女，住肇东市。上诉人王春兰、申海军、寇玉芝因与被上诉人张凤英民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人王春兰、申海军、寇玉芝于2016年9月27日向肇东市人民法院递交上诉状，肇东市人民法院于2016年9月28日向其送达预缴案件上诉费用通知书，但上诉人王春兰、申海军、寇玉芝未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王春兰、申海军、寇玉芝自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张金中代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年十二月八日书 记 员  辛奇慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民申2号
原告：洪桂花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街白新委。
被告：朴信兰，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
再审申请人朴信兰因与被申请人洪桂花之间民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
朴信兰申请再审称，2012年1月份，原告洪桂花介绍被告朴信兰向致明德公司投资5万元并称可以受益，因被告朴信兰只有2万元，原告洪桂花说如果被告朴信兰与其约定借款3万元及一个月后偿还，就帮被告朴信兰垫付3万元。被告朴信兰同意后与原告达成口头协议，向原告洪桂花借款3万元，还款期限为一个月，但双方没有约定利息。2014年被告朴信兰拿到致明德公司颁发的所谓《股权确认函》后，对原告洪桂花的垫付信以为真，所以向原告洪桂花偿还了借款3万元。但后来被告朴信兰对《股权确认函》仔细确认后才发现《股权确认函》只有股数800股的字样，根本无法证明原告洪桂花为被告朴信兰垫付3万元的事实。综上，请求对本案进行再审，判令原告洪桂花返还被告朴信兰不当得利3万元。
本院经审查认为，洪桂花介绍朴信兰投资受益，朴信兰同意并向洪桂花借款3万元的事实清楚。朴信兰现以《股权确认函》注明股数800股，但不能提供股数800股是多少钱购买的，以此为由否认洪桂花没有为其垫付3万元的证据不充分，故朴信兰的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朴信兰的再审申请。
审判长 李相根
审判员 李 春
审判员 司信吉
二〇一七年二月七日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民申2号原告：洪桂花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街白新委。被告：朴信兰，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。再审申请人朴信兰因与被申请人洪桂花之间民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。朴信兰申请再审称，2012年1月份，原告洪桂花介绍被告朴信兰向致明德公司投资5万元并称可以受益，因被告朴信兰只有2万元，原告洪桂花说如果被告朴信兰与其约定借款3万元及一个月后偿还，就帮被告朴信兰垫付3万元。被告朴信兰同意后与原告达成口头协议，向原告洪桂花借款3万元，还款期限为一个月，但双方没有约定利息。2014年被告朴信兰拿到致明德公司颁发的所谓《股权确认函》后，对原告洪桂花的垫付信以为真，所以向原告洪桂花偿还了借款3万元。但后来被告朴信兰对《股权确认函》仔细确认后才发现《股权确认函》只有股数800股的字样，根本无法证明原告洪桂花为被告朴信兰垫付3万元的事实。综上，请求对本案进行再审，判令原告洪桂花返还被告朴信兰不当得利3万元。本院经审查认为，洪桂花介绍朴信兰投资受益，朴信兰同意并向洪桂花借款3万元的事实清楚。朴信兰现以《股权确认函》注明股数800股，但不能提供股数800股是多少钱购买的，以此为由否认洪桂花没有为其垫付3万元的证据不充分，故朴信兰的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朴信兰的再审申请。审判长  李相根审判员  李 春审判员  司信吉二〇一七年二月七日书记员  王 雪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1138号
申请执行人董某，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某，男，1994年3月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行董某与张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张某、张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已查封了被执行人张某某承包地8亩及该地2017年收益玉米10000斤，除此无其他财产可供执行，且被执行人不符合拘留条件，现本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初11606号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1138号之一
申请执行人董某，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某，男，1994年3月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行董某与张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张某、张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已查封了被执行人张某某承包地8亩及该地2017年收益玉米10000斤，除此无其他财产可供执行，且被执行人不符合拘留条件，现本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初11606号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十月二十四日
书记员 王阿娉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第577号
原告张某。
委托代理人黄俊飞，系广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告吴某。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人黄俊飞，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年原告与被告相识，于2013年确立恋爱关系。后鉴于双方年龄较大，并在双方父母催促下，于××××年××月××日登记结婚。恋爱期间，由于工作原因，原告与被告一起共同生活的时间较短，双方缺乏充分的交流与沟通，感情基础薄弱，草率结婚，婚后也未建立正常的夫妻感情。在婚后生活中发现双方生活习惯大多不同，被告性格暴躁�生气时在家里常摔日常生活用品和各种电器产品，造成经济损失.同时严重影响附近邻居正常休息权利。双方一直都没有过任何的夫妻生活，也没有夫妻间的关爱和家庭的幸福。婚后双方对于是否生育这一问题，已经发生过多次纠纷，始终无法达成一致的意见，感情已经严重破裂。由于双方无法忍受没有感情没有温暖的家庭生活，双方均认为没有继续这段婚姻关系的必要。原告曾多次提出协议离婚，被告也口头同意，但一直拒绝办理离婚手续。请求法院判决：原告和被告离婚。
被告吴某辩称：我不同意离婚。原告诉状内容不属实。我婚后想生育小孩，原告不同意，但没有说出理由，在被告一再追问下，原告才告知我不能生小孩的事。原告说我脾气暴躁不属实，我只是发过一次脾气，也不是原告所说砸东西砸电器，原告在诉状上也说不出我砸了什么电器。原告在诉状说是因为年纪大，迫于父母的压力才结婚，实际上不是这样，我从2009年通过打球认识原告以来，我还多次到原告家里，很多球友可以证明。而且是原告先追求我，向我求婚的。双方有多年的感情基础，我与原告是基于感情才结婚的。原告称双方没有夫妻生活不属实，原告结婚后刚好学校放假，被告下班后就回去过夜。今年西方情人节，双方还一起到外面过节，原告还送花给我，双方感情没有破裂。双方在是否生育子女方面确某，因为原告婚前隐瞒了不要孩子的事情。原告的父亲在知道事情后也向我道歉，在原告父亲的协调下，我答应不要孩子。我家里人知道原告的事情后，也认为孩子并不是最重要的，而是两个人的感情是最重要的。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，不准原告与被告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识，××××年××月××日双方自愿�记结婚，婚后无生育子女。婚后双方因是否生育小孩发生争吵。原告坚持不生育小孩，被告认为应生育小孩，各持已见，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。婚后双方因是否生育小孩发生争吵，影响夫妻感情。只要双方彼此间多进行感情交流和沟通，互谅互让，多给对方关怀和谅解，原告摒除离念，双方是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年五月十日
书记员 文燕莉
袁文红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第451号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯斌。
被告：胡丹。
被告：金海云。
被告：方颖。
被告：张策。
被告：郑淑娟。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告胡丹、金海云、方颖、张策、郑淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2157元（已依法减半收取），财产保全费1520元，合计诉讼费用3677元（原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年五月十一日
书记员 施 媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01003号
上诉人（原审原告）：丁贵彪，男，1961年4月15日出生，汉族。
委托代理人：李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉加合物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街128号。
法定代表人：王真，该公司总经理。
委托代理人：邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
上诉人丁贵彪为与被上诉人武汉加合物业管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人丁贵彪自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丁贵彪撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁贵彪撤回上诉。
案件受理费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 仪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00655号
原告周结云。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告太仓市志高电线制品有限公司。
法定代表人钱美桂，该公司董事长。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
第三人钱美桂。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
本院在审理原告周结云诉被告太仓市志高电线制品有限公司、第三人钱美桂公司解散纠纷一案中，原告周结云于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周结云撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 胡兴瑞
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 范培亚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈维娜
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第650号
原告刘世德。
被告刘少华。
被告罗姣姣。系原告刘少华之妻。
原告刘世德与被告刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陈亚林适用简易程序于2015年7月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘世德到庭参加诉讼，被告刘少华、罗姣姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世德诉称，2014年8月29日，被告刘少华因做生意需资金周转向其借款121000元，约定还款期限为9个月，分三次归还，并以郴州天辰置业有限责任公司房地产价70%作抵押。事后，经多次催讨被告仍未归还。故向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款121000元，并承担本案诉讼费。
被告刘少华、罗姣姣未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告刘少华因资金周转需要，于2014年8月29日向原告刘世德借款100000元，并出具借条，双方约定借款期限为9个月，分3次归还，并以郴州天辰置业有限责任公司房地产价70%作抵押；同日，被告刘少华又向原告刘世德借款21000元，并出具借条。事后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。另查明，两次借款均发生于被告刘少华、罗姣姣婚姻存续期间。
以上事实，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘少华以资金周转需要为由，向原告刘世德2次借款，合计121000元，原告刘世德按照约定支付了借款，系双方当事人真实意思表示。被告刘少华未及时归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告罗姣姣承担还款责任，本院认为，借款发生在被告刘少华、罗姣姣婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告刘世德要求被告刘少华、罗姣姣偿还借款121000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘少华、罗姣姣在本判决生效后十日内偿还原告刘世德借款121000元。
如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘少华、罗姣姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚琳
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 李 巧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人民意所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第650号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人周远贵，该支行行长。
委托代理人庞惠安，男，1964年1月27日出生，汉族，该支行员工，住安乡县深柳镇南正街26号，代理权限为特别授权。
被告涂正祥，男，1968年10月13日出生，汉族，安乡县人，住安乡县安康乡虾叭村五组。
被告芦德芬（系涂正祥之妻），女，1971年9月25日出生，汉族，安乡县人，住安乡县安康乡虾叭村05015号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告涂正祥、芦德芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王明兴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第650号
原告李荣春，男，1952年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告傅育昆，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李立格，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李荣春与被告傅育昆、李立格民间借贷纠纷一案中，原告李荣春于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣春撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣春负担。
审判员 黄永福
二〇一五年二月四日
书记员 王伟昌
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第650号
原告张某，待业。
被告赵某，待业。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告张某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年六月三十日
书记员 田柳叶
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第650号原告刘世德。被告刘少华。被告罗姣姣。系原告刘少华之妻。原告刘世德与被告刘少华、罗姣姣民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陈亚林适用简易程序于2015年7月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘世德到庭参加诉讼，被告刘少华、罗姣姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世德诉称，2014年8月29日，被告刘少华因做生意需资金周转向其借款121000元，约定还款期限为9个月，分三次归还，并以郴州天辰置业有限责任公司房地产价70%作抵押。事后，经多次催讨被告仍未归还。故向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款121000元，并承担本案诉讼费。被告刘少华、罗姣姣未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告刘少华因资金周转需要，于2014年8月29日向原告刘世德借款100000元，并出具借条，双方约定借款期限为9个月，分3次归还，并以郴州天辰置业有限责任公司房地产价70%作抵押；同日，被告刘少华又向原告刘世德借款21000元，并出具借条。事后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。另查明，两次借款均发生于被告刘少华、罗姣姣婚姻存续期间。以上事实，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘少华以资金周转需要为由，向原告刘世德2次借款，合计121000元，原告刘世德按照约定支付了借款，系双方当事人真实意思表示。被告刘少华未及时归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告罗姣姣承担还款责任，本院认为，借款发生在被告刘少华、罗姣姣婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告刘世德要求被告刘少华、罗姣姣偿还借款121000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘少华、罗姣姣在本判决生效后十日内偿还原告刘世德借款121000元。如果未按本判决指定的期间履行结付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘少华、罗姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  陈亚琳二〇一五年七月二十三日代理书记员  李 巧附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人民意所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第51号
原告：姜喜昌，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：刘凤林，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：宋井强，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者
原告姜喜昌诉被告宋井强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，原告购买被告宋井强在法院购买的房屋十一间左右，包括室内外的机器设备，包括粮食色选机，当时被告声称单色选机就值7万元。在不知情的情况下，应被告的请求，原告交给被告购买房屋、机器设备预付款2万元。随之原告与被告到现场查看房屋及机器设备，除房屋外，没有其他机器设备，只有一台报废的粮食色选机，经找懂机器的师傅查看，主机和部分配件已经拆没，在此情况下，经双方协商，解除买卖关系，房屋由被告另行出卖，但2万元购房和机器设备款被告一直未能返还。后原告找五家子村委会调解，未能达成调解协议。原告认为，被告采取欺骗方法，隐瞒了事实真相，违反我国合同法相关规定，为此，原告将被告诉至法院，要求被告返还购房、机器设备款2万元。
被告辩称：是原告找我来交易这11间房屋的，原告交给被告的这2万元是购买房屋的定金。当时我们之间买卖的是房屋包括院落，不包括色选机。这11间房屋及院落是原告购买法院拍卖的。在有交易意向交完定金后由被告抬钱雇人看管房屋，从双方协商到后来解除合同时间很长，这期间较长，利息支出很多，被告花费较大，给被告造成较大损失。故不同意返还。
根据原告诉求与被告答辩，双方当事人争议的焦点：原告给付被告这2万元钱的性质；被告是否应当返还。
原告、被告对上述焦点无异议。
原告针对焦点，向法庭提供了如下证据：
1、被告出具的收条一张，证明：原告交给被告购房预付款2万元。经质证，被告对收据本身无异议，对证明问题有异议，2万元是定金，不是预付款。
2、大屯镇西五家子村村民委员会证明一份，证明：原、被告买卖房屋经过及村委会调解经过。经质证，被告认为村委会并没有参与原、被告买卖房屋的过程，所以说买卖房屋包括色选机不符合客观事实。另外，关于这2万元的性质村委会也不清楚，所以这份证据不具有法律意义。
3、录音一份，证明：买卖房屋时商定带色选机。经质证：被告认为录音内容是原告表示不买以后说的事。
被告针对以上问题，向法庭提供了如下证据：
1、镇赉县人民法院民事裁定书一份，证明：这些房屋是法院拍卖的，拍卖的标的物是房屋，拍卖完是被告花钱买卖的。经质证，原告对证据本身无异议，但原告认为该证据与本案无关联。原告是既买房子又买机器。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1证明了原告给付被告2万元的事实，该证据客观、真实、与本案有关联，被告虽然认为这2万元是定金，不是购房和机器设备预付款，但对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。原告提供的证据2、3与本案争议焦点没有必然的关联性，故本院不予评判。被告提供的证据证明了被告对交易房屋是合法拥有，本院予以确认。
经过庭审当事人陈述，本院确认如下本案事实：
2013年3月27日，原、被告针对镇赉县人民法院拍卖的房屋达成交易意向，原告交给被告2万元后，被告到镇赉县人民法院合法取得交易房屋的所有权。因双方对交易房屋是否包括色选机及色选机的价值产生分歧，原告与被告解除购买意向。原告以交付给被告的2万元是房屋预付款为由，要求被告返还；但被告以是购买房屋的定金为由拒绝返还。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应当返还给原告购房预付款2万元。
《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告与被告有交易房屋时，原告给付被告2万元。从被告给原告出具的证据1（收条）看，该证据只是表明了被告收取原告2万元，对该笔款的性质，双方并没有明确约定，根据该法第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”的规定，该笔款双方并没有明确以书面约定为是定金性质。故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，认定该笔款项是预付款，不是定金。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告因购买房屋是否附带色选机与色选机价值与被告产生分歧，遂决定与被告解除该合同，被告也同意解除合同，且现被告已将该房屋卖予他人。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告经协商同意解除合同后，在原告要求被告返还购房预付款时，被告依法应将原告的购房预付款返还给原告。
本院认为：原告姜喜昌给付被告宋井强的2万元是购房预付款，不是定金；双方解除合同后，被告宋井强应将该2万元返还给原告姜喜昌。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告宋井强于本判决生效之日起立即将2万元购房预付款返还给原告姜喜昌。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一三年十二月十八日
书记员 张云霄
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第51号
原告：郑丽君，女，1988年3月25日出生，汉族。
被告：李远建，男，1988年6月12日出生，汉族。
原告郑丽君与被告李远建离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丽君到庭参加了诉讼，被告李远建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑丽君诉称：2009年年底，原告在乌鲁木齐市打工时，与被告李远建相识并自由恋爱。2010年8月原告生育一子，取名李政豪。原、被告2011年4月7日回到第八师一五〇团办理结婚登记。但因为婚前双方了解不够，结婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，并于2012年8月离家出走，至今未归。原告诉至法院请求离婚，并请求判令儿子李政豪由原告抚养。
原告提交以下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡复印件一份。证明其子李政豪于2010年8月10日出生。
证据三、社区出具的证明一份。证明被告李远建2012年8月离家出走至今未归。
被告李远建未到庭亦未提供书面答辩。
原告提供的三个证据，虽未经被告当庭质证，但本院认为，原告提供的证据系原始证据，来源合法，与本案具有关联性，对原告的证据本院予以认定。
经审理查明：2009年年底，原告郑丽君与被告李远建在乌鲁木齐市打工时相识并自由恋爱。2010年8月10原告生育一子，取名李政豪。原、被告2011年4月7日到第八师一五〇团办理结婚登记。因婚前双方了解不够，结婚后缺乏感情基础，被告经常因家庭琐事与原告争执，并于2012年8月下旬离家出走，至今未归。原、被告夫妻关系名存实亡，原告诉至法院请求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，感情确已破裂可以判决离婚。原、被告双方在缺乏了解且未建立感情基础的前提下，仓促恋爱并生子，结婚后亦未建立婚姻感情。被告又于2012年8月下旬离家出走，至今下落不明已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告李远建下落不明，无法对李政豪履行监护义务，且李政豪自出生后，一直跟随原告郑丽君生活，与原告感情较深，故对原告要求判令李政豪由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告郑丽君与被告李远建离婚。
李政豪由原告郑丽君抚养，至其年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告郑丽君自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 邢金凤
人民陪审员 朱运江
人民陪审员 魏 欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许 佳
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁中执异字第1号
案外人：惠民县农村信用合作联社。
申请执行人：山东省惠民县亚东纺织有限责任公司。
被执行人：山东省惠民县有机化工有限公司。
本院在执行申请执行人山东省惠民县亚东纺织有限责任公司（以下简称亚东公司）与被执行人山东省惠民县有机化工有限公司（以下简称化工公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人惠民县农村信用合作联社（以下简称惠民信用社）向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人惠民信用社异议称，法院在执行（2011）滨中民一初字第4号民事判决书过程中，误将案外人惠民信用社的财产予以执行，法院查封的位于惠民县魏集镇桑王路西侧（原属于惠民县有机化工有限公司）的土地及房屋建筑物，已由化工公司在另案中抵顶在惠民信用社的贷款本金及利息，该案已于2011年5月22日经惠民县人民法院审理终结，并经（2011）惠商初字第491号民事调解书确认。根据《物权法》第二十八条之规定，法院查封的上述土地及房屋建筑物严重侵害了异议人的合法权益，请求本院中止执行，并解除对位于惠民县魏集镇桑王路西侧的土地及房屋建筑物的查封，将以上财产返还异议人。惠民县信用社向本院提供了惠民县人民法院（2011）惠商初字第491号民事调解书作为证据。
申请执行人答辩称，查封的财产一直登记在被执行人化工公司名下，并由被执行人使用，被执行人化工公司依法登记并取得集体土地使用权证及城镇公房所有权证，虽然（2011）惠商初字第491号民事调解书记载化工公司同意以其房产和土地使用权抵顶被告惠民县有机化工有限公司在原告处的贷款和利息，但以物抵债调解书并不发生物权变动的效力。对于该问题，最高人民法院研究室曾发布意见明确“物权法第二十八条规定的'人民法院的法律文书'应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。”同时，（2011）惠商初字第491号民事调解书记载以被执行人惠民县有机化工有限公司房产抵债也存在错误，客观上导致以物抵债的行为不能履行。被执行人化工公司使用的房屋，为城市公有房屋，被执行人只享有租赁使用权，被执行人无权对该房屋所有权直接处置。根据物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故我方申请执行被执行人登记使用房屋土地的行为并无不当。请求法院驳回案外人执行异议，维护答辩人合法权益。请求法院依法驳回案外人异议，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，惠民县人民法院（2011）惠商初字第491号民事调解书确认的调解协议中，化工公司同意以其房产（不含赵林元现在居住的房屋，东西长46米×南北宽56米）和土地使用权抵顶化工有限公司在惠民县农村信用合作联社处的贷款本金和利息，化工公司的房产和土地使用权归惠民县农村信用合作联社所有和使用（其价值参照评估机构作出的评估报告为准），当场交付，别无其他争执。本院于2014年5月21日在惠民县房产管理局办理查封的惠房农字第1-00002号房产，房产证显示所有权单位名称为“惠民县有机化工有限公司；在惠民县国土资源局查封了化工公司名下所有的土地。上述土地和房产仍登记在被执行人化工公司名下。
本院认为，本案争议的焦点问题是登记在被执行人化工公司名下的法院查封的房产所有权和土地使用权是否已因惠民县人民法院（2011）惠商初字第491号民事调解书生效而发生物权变动。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。目前尚无具体法律规定人民法院的民事调解书不属于上述法律规定中导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书，异议人的异议理由成立。申请执行人答辩请求驳回异议人的异议的法律依据不足，本院不予支持。当事人对此可以依法提出案外人异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对惠民县魏集镇桑王路西侧（原属于惠民县有机化工有限公司）的土地及房屋建筑物的执行。
审 判 长 王维东
审 判 员 付吉昌
代理审判员 田吉松
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 岩
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）济铁中执异字第1号案外人：惠民县农村信用合作联社。申请执行人：山东省惠民县亚东纺织有限责任公司。被执行人：山东省惠民县有机化工有限公司。本院在执行申请执行人山东省惠民县亚东纺织有限责任公司（以下简称亚东公司）与被执行人山东省惠民县有机化工有限公司（以下简称化工公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人惠民县农村信用合作联社（以下简称惠民信用社）向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人惠民信用社异议称，法院在执行（2011）滨中民一初字第4号民事判决书过程中，误将案外人惠民信用社的财产予以执行，法院查封的位于惠民县魏集镇桑王路西侧（原属于惠民县有机化工有限公司）的土地及房屋建筑物，已由化工公司在另案中抵顶在惠民信用社的贷款本金及利息，该案已于2011年5月22日经惠民县人民法院审理终结，并经（2011）惠商初字第491号民事调解书确认。根据《物权法》第二十八条之规定，法院查封的上述土地及房屋建筑物严重侵害了异议人的合法权益，请求本院中止执行，并解除对位于惠民县魏集镇桑王路西侧的土地及房屋建筑物的查封，将以上财产返还异议人。惠民县信用社向本院提供了惠民县人民法院（2011）惠商初字第491号民事调解书作为证据。申请执行人答辩称，查封的财产一直登记在被执行人化工公司名下，并由被执行人使用，被执行人化工公司依法登记并取得集体土地使用权证及城镇公房所有权证，虽然（2011）惠商初字第491号民事调解书记载化工公司同意以其房产和土地使用权抵顶被告惠民县有机化工有限公司在原告处的贷款和利息，但以物抵债调解书并不发生物权变动的效力。对于该问题，最高人民法院研究室曾发布意见明确“物权法第二十八条规定的‘人民法院的法律文书’应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。”同时，（2011）惠商初字第491号民事调解书记载以被执行人惠民县有机化工有限公司房产抵债也存在错误，客观上导致以物抵债的行为不能履行。被执行人化工公司使用的房屋，为城市公有房屋，被执行人只享有租赁使用权，被执行人无权对该房屋所有权直接处置。根据物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故我方申请执行被执行人登记使用房屋土地的行为并无不当。请求法院驳回案外人执行异议，维护答辩人合法权益。请求法院依法驳回案外人异议，维护申请执行人的合法权益。本院查明，惠民县人民法院（2011）惠商初字第491号民事调解书确认的调解协议中，化工公司同意以其房产（不含赵林元现在居住的房屋，东西长46米×南北宽56米）和土地使用权抵顶化工有限公司在惠民县农村信用合作联社处的贷款本金和利息，化工公司的房产和土地使用权归惠民县农村信用合作联社所有和使用（其价值参照评估机构作出的评估报告为准），当场交付，别无其他争执。本院于2014年5月21日在惠民县房产管理局办理查封的惠房农字第1-00002号房产，房产证显示所有权单位名称为“惠民县有机化工有限公司；在惠民县国土资源局查封了化工公司名下所有的土地。上述土地和房产仍登记在被执行人化工公司名下。本院认为，本案争议的焦点问题是登记在被执行人化工公司名下的法院查封的房产所有权和土地使用权是否已因惠民县人民法院（2011）惠商初字第491号民事调解书生效而发生物权变动。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。目前尚无具体法律规定人民法院的民事调解书不属于上述法律规定中导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书，异议人的异议理由成立。申请执行人答辩请求驳回异议人的异议的法律依据不足，本院不予支持。当事人对此可以依法提出案外人异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对惠民县魏集镇桑王路西侧（原属于惠民县有机化工有限公司）的土地及房屋建筑物的执行。审 判 长  王维东审 判 员  付吉昌代理审判员  田吉松二〇一五年二月二十六日书 记 员  王 岩
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第16号
异议人（被执行人）张玉玲。系被执行人山东鲁牛食品有限公司董事长赵立学之妻。
申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人苏立民，董事长。
被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，董事长。
被执行人王成忠，系邹平县三宝畜牧科技有限公司董事长。
被执行人辛桂云，系王成忠之妻。
被执行人王成民，邹平县三宝畜牧科技有限公司总经理。
被执行人丁转，系王成民之妻。
被执行人王文东，系邹平县三宝畜牧科技有限公司股东。
被执行人冯秀，系邹平县三宝畜牧科技有限公司财务人员。
被执行人山东邹平博诚包装材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人王成国，董事长。
被执行人王成国。
被执行人刘玉美，系王成国之妻。
被执行人ＸＸ，系山东邹平博诚包装材料有限公司股东。
被执行人山东鲁牛食品有限公司。住所地：邹平县孙镇。
法定代表人赵立学，董事长。
被执行人赵立学，系山东鲁牛食品有限公司董事长。
被执行人赵爱芹，系山东鲁牛食品有限公司股东。
被执行人高慧。
被执行人邹平盛强贸易有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强，总经理。
被执行人李业强。
被执行人李翠霞，系李业强之妻。
被执行人山东邹平宏发聚酯科技有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人张淑俊，董事长。
被执行人张淑俊。
被执行人山东博文集团有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人王文波，总经理。
被执行人王文波。
被执行人孙红霞。
被执行人山东豪泽新型建筑材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇姚孙村。
法定代表人袁洪涛，总经理。
被执行人袁洪涛。
本院在执行滨州市财昌融资担保有限责任公司与邹平县三宝畜牧科技有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案中，异议人张玉玲于2015年5月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张玉玲异议称，滨州中院在执行滨州市财昌融资担保有限责任公司与邹平县三宝畜牧科技有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案中，查封了异议人所有的邹平县城南新区于祖山小区118号楼房。同时查封了异议人在中国平安人寿保险有限公司东营中心支公司投保的保单号为P112600001230733、P112600002225216保险的现金价值，上述查封，严重影响了异议人的正常生活。为此，请求法院依法解除对异议人以上财产的查封。
经审查，滨州市财昌融资担保有限责任公司诉邹平县三宝畜牧科技有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）滨中商初字第9号民事判决：一、邹平县三宝畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内向滨州市财昌融资担保有限责任公司偿还担保代偿款670万元及利息；二、王成忠、张玉玲等对上述债务向滨州市财昌融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；三、王成忠、张玉玲等向滨州市财昌融资担保有限责任公司承担担保责任后，有权向邹平县三宝畜牧科技有限公司追偿，也有权要求其他被告对其向主债务人不能追偿部分承担二十六分之一的担保份额。
案件进入执行程序后，上述被执行人未履行法律文书确定的义务，2014年1月16日本院裁定查封被执行人张玉玲名下房产一套（位于邹平县城南新区于祖山住宅区，房产证CQ××25）。2014年9月1日，查封被执行人张玉玲在中国平安人寿保险有限公司东营中心支公司投保的保单号为P112600001230733、P112600002225216保险的现金价值。
本院认为，本案争议的焦点是，查封被执行人张玉玲名下的房产和保单的现金价值，是否影响其正常生活问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，人民法院可以查封被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，异议人张玉玲作为被执行人，为其他案件提供担保，其与丈夫赵立学拥有别墅及其他财产，并非只有本院查封的以上财产。实际执行中，本院查封的财产不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定禁止查封的财产。其提出查封财产影响其正常生活的理由不能成立，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张玉玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第16号
异议人（案外人）杨公平。
异议人（案外人）刘淑芬。
异议人（案外人）杨晓鹏。
异议人（案外人）商峰。
异议人（案外人）杨某。
法定代理人杨晓鹏，系杨某之父。
委托代理人付健、庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
申请执行人滨州市九鼎建安工程有限公司。住所地：滨州市经济开发区黄河二路***号。
法定代表人刘爱军，该公司总经理。
被执行人滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人杨学平，该居委会党支部书记。
本院在执行滨州市九鼎建安工程有限公司（以下简称九鼎建安公司）与滨州市滨城区彭李街道办事处马家居民委员会（以下简称马家居委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨公平等5人于2015年2月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨公平等5人异议称，2010年9月12日，马家居委会提出以入股方式解决马家超市建设问题，以20万元为一股，每股每年分红3万元（后调整为3.2万），并表明按照商场租赁递增率每四年递增一次，分红源自超市租赁费收入，2010年10月份，异议人两次出资共80万元作为股金，马家居委会颁发股权证。马家超市建成后，2012年4月20日，异议人按照2008年11月12日马家居委会的改造拆迁方案以1000元每平方米的价格认购了100平方米的超市权益面积，2013年1月16日异议人又按照超市权益面积购买方案，以1800元每平方米的价格（优惠至1300元）出资认购马家超市权益面积200平方米，分别由居委会颁发《权益面积证》以确定所有权。马家超市由居委会出面统一对外出租，现出租给滨州银座家居有限公司（以下简称银座公司）。2014年，因马家居委会居民与九鼎建安公司存在建筑设工程施工合同债务，滨州中院对银座公司的租赁费查封并执行。在执行过程中，异议人及马家居委会其他居民到政府部门反映上述情况，经彭李街道办事处出面协调，由滨州中院主持下，九鼎建安公司与马家居委会等多单位达成执行和解协议，九鼎建安公司取得2014年第二、三、四季度共计150万元，其余租金由马家居委会代为收取后，再发放给异议人以及其他居民，但同时约定2015年租赁费再行协商。因双方对2015年租金未作确定，且涉及其他方轮候查封的问题，认为异议人现金入股及购买取得马家超市的权益面积，对于股金分红和租赁收益，有排他性的所有权，虽委托给马家居委会对外出租，但异议人应取得的分红及权益面积对应的租金只是由马家居委会代为收取，异议人是该部分租金的权利主体。基于上述理由，请求依法对异议人所有的股权及权益面积对应部分的租金解封、中止执行，对已经执行部分予以返还。
经审查，本院就九鼎建安公司与马家居委会建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月5日作出（2013）滨中民四初字第15号民事判决：马家居民委会于本判决生效后十日内支付九鼎建安公司工程款8776254.06元及利息（利息以8337441.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2010年10月18日计算至2012年12月31日，以九鼎建安公司主张的50万元为限）。因被执行人马家居民委会未履行法律文书确定的义务，本院于2013年11月27日裁定查封被执行人在银座公司的租赁费收入，从2014年4月1日起至本案执行完毕止。2014年5月15日，在本院执行人员的主持下，滨城区彭李街道办事处、九鼎建安公司、马家居委会、银座公司达成执行和解协议，基本内容是“因本院查封的租赁合同中有一部分租赁费归马家村民所有，达成和解。一是2014年第二、第三、第四季度每个季度马家居委会在已收到的与银座公司合同约定的当季租赁费全额中拿出50万元付给九鼎建安公司。二是2015年度的租赁费另行协商。三是本协议履行过程中如有其他法院轮候查封，分配方案另行协商。”2014年5月26日，本院根据申请执行人的申请，裁定该案件终结本次执行程序。2014年12月18日，本院根据申请人的申请，对该案件恢复执行。2015年1月12日，本院裁定提取被执行人在银座公司2014年第四季度租赁费收入2007000元。
同时查明，本院在执行山东博泰建工有限公司与马家居委会建设工程施工合同纠纷两案时，于2014年8月1日查封被执行人马家居委会在银座公司租赁费收入2000万元。2014年12月17日轮候查封马家居委会在银座公司租赁费收入1500万元。
在审查异议中，异议人向本院提交了异议人与马家居委会签订的马家超市权益面积购买方案，马家居委会与银座公司的《租赁合同》，异议人马家超市权益面积证（加盖马家居委会印章），部分异议人出资入股及利息支付情况等。
针对异议人的异议申请，申请执行人九鼎建安公司辩称，一、异议人主张的入股等理由与事实不符。马家超市竣工交付使用时间为2010年10月17日，银座公司实际使用该超市在2010年10月3日，而异议人提出入股的时间却是在2010年9月12日，异议人入股事实与该居委会的二期工程有关，与本案无关。二是异议人处于案外人地位，根据合同相对性原则，异议人不是权利主体，并不存在代收租金的说法。其提交的权益证明中的交款时间基本在马家超市出租以后，事实真假不能判断，异议人并没有实际控制、支配处分超市的权利，交款行为只是居委会与村民之间的变相集资关系，其内部约定不能约束租赁合同的效力。
本院认为，本案争议的焦点是，异议人持有的马家超市权益证，能否对抗本院对超市租赁费用的查封。首先，根据物权登记原则，未经登记的物权，不发生物权效力。根据合同的相对性原则，被执行人马家居委会一直为租赁合同的出租方和租金权益的归属方，该权利从未转移。本案中，马家居委会向村民颁发的权益证，从交款、颁发权益证的事实看，只是体现马家居委会与异议之间存在债权债务关系。按照权益面积分配租金，以此作为与异议人之间实现债权的方式，对于异议人而言，只是一种实现其债权的请求权，并不能使异议人自然取得超市的物权。其次，根据生效法律文书认定的事实，马家居委会作为马家超市的开发者，与申请执行人签订建设施工合同直至超市建设完毕，以及与银座公司签订租赁合同的既存事实看，涉案超市资产的投资建设、管理使用、受益等行为均为马家居委会，并非是异议人。异议人作为案外人，上述请求不能对抗本院对租金的执行，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回杨公平、刘淑芬、杨晓鹏、商峰、杨某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭颖颖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保89号
申请人：孙晋学，男，1943年8月23日出生，汉族，住薛城区。
被申请人：滕凯凯，男，1992年11月10日出生，汉族，住薛城区。
申请人孙晋学于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人滕凯凯驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人曹继来以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人滕凯凯驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人曹继来所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人孙晋学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保89号申请人：孙晋学，男，1943年8月23日出生，汉族，住薛城区。被申请人：滕凯凯，男，1992年11月10日出生，汉族，住薛城区。申请人孙晋学于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人滕凯凯驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人曹继来以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人滕凯凯驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人曹继来所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人孙晋学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一七年五月十日书 记 员  徐娜
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审411号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人危鹏。
被执行人曹珍。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对危鹏、曹珍社会抚养费征收一案于2015年9月9日作出的湘阴县征决（2015）X49号征收决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X49号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人危鹏、曹珍于2014年12月28日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对危鹏、曹珍作出的湘阴县征决（2015）X49号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X49号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X49号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人危鹏、曹珍在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费82080元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00323号
原告：安庆市安宁房地产开发有限公司，住所地安庆市潜山县舒州东路58号，组织机构代码77283206-9。
法定代表人：杜金虎，该公司总经理。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴伟坤，男，1987年2月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：周萍，女，1989年12月26日生，汉族，农民，住福建省武夷山市，系吴伟坤之妻。
原告安庆市安宁房地产开发有限公司诉被告吴伟坤、周萍商品房预售合同纠纷一案中，原告安庆市安宁房地产开发有限公司于2015年4月14日申请撤回对被告吴伟坤、周萍的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告安庆市安宁房地产开发有限公司撤回对被告吴伟坤、周萍的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告安庆市安宁房地产开发有限公司负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
山东省淄博市淄川�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第116号
原告：司凤云。
被告：邢延玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
本院在审理原告司凤云与被告邢延玉、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司凤云负担。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 闫晓霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1137号
原告：曹县农村信用合作联社东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，该联社胜利信用社信贷主管。
被告：李发如，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李发如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告李发如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年12月17日被告李发如在原告分支机构胜利信用社借款20万元，用于羊毛收购，双方签订借款合同。合同约定，借款月利率10.1618‰，借款期限15个月，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告按约定支付借款，被告李发如不按借款合同履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿借款。请求1、依法判令被告李发如偿还借款本金20万元及利息、逾期利息（至2015年3月15日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告李发如未到庭也未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、最高额保证借款合同，2、借款借据；3、被告身份证复印件；4、贷款账卡及利息变动明细表。
被告李发如未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2012年4月6日，原告与被告李发如签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月6日起至2015年3月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币69万元整，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月17日，被告李发如在原告分支机构胜利信用社借款20万元，利率为10.1618‰，贷出日期2013年12月17日，到期日2015年3月15日，该笔借款逾期后，被告李发如未能按约履行还款义务。
本院认为：原告之下属单位与被告李发如是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告与被告李发如双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告李发如返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，符合双方合同约定，依法应予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发如返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（2015年3月15日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李发如负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年十月十二日
书记员 赵清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1137号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，该联社胜利信用社信贷主管。
被告：李发如，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李发如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告李发如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年12月17日被告李发如在原告分支机构胜利信用社借款20万元，用于羊毛收购，双方签订借款合同。合同约定，借款月利率10.1618‰，借款期限15个月，还款方式一次性还清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告按约定支付借款，被告李发如不按借款合同履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿借款。请求1、依法判令被告李发如偿还借款本金20万元及利息、逾期利息（至2015年3月15日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告李发如未到庭也未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、最高额保证借款合同，2、借款借据；3、被告身份证复印件；4、贷款账卡及利息变动明细表。
被告李发如未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2012年4月6日，原告与被告李发如签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月6日起至2015年3月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币69万元整，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月17日，被告李发如在原告分支机构胜利信用社借款20万元，利率为10.1618‰，贷出日期2013年12月17日，到期日2015年3月15日，该笔借款逾期后，被告李发如未能按约履行还款义务。
本院认为：原告之下属单位与被告李发如是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告与被告李发如双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告李发如返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，符合双方合同约定，依法应予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发如返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（2015年3月15日至偿还之日的利息、逾期利息，按合同约定13.21034‰计算）；于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李发如负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年十月十二日
书记员 赵清
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
被执行人田宁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人田宁金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等相关信息登记。被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十月十五日
书记员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终765号
上诉人（原审原告）兴山县水月寺镇兴宇磷矿，住所地：湖北省兴山县水月寺镇居委会。
法定代表人罗晓宇，总经理。
委托诉讼代理人邓仁金，该磷矿工作人员。
被上诉人（原审被告）兴山县人民政府，住所地：湖北省兴山县古夫镇永安路1号。
法定代表人曹宏伟，代县长。
委托诉讼代理人彭元国，该政府法制办公室工作人员。
原审第三人兴山县水月寺镇人民政府，住所地：湖北省兴山县水月寺镇。
法定代表人王鹏，镇长。
委托诉讼代理人钟卫华，中共兴山县水月寺镇委员会副书记。
原审第三人湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地：湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人李国璋，董事长。
委托诉讼代理人周华，湖北普济律师事务所律师。
原审第三人宜昌枫叶化工有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人蒋光海，董事长。
委托诉讼代理人周华，湖北普济律师事务所律师。
上诉人兴山县水月寺镇兴宇磷矿（以下简称兴宇磷矿）因诉兴山县人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，兴宇磷矿的法定代表人罗晓宇及委托诉讼代理人邓仁金、兴山县人民政府的委托诉讼代理人彭元国、湖北兴发化工集团股份有限公司（以下简称兴发公司）和宜昌枫叶化工有限公司（以下简称枫叶公司）的共同委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，兴山县水月寺镇人民政府（以下简称水月寺镇政府）经合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴宇磷矿上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，有漏审漏判现象，且审判程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。
被上诉人兴山县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，无漏审漏判现象。请求驳回兴宇磷矿的诉讼请求。
原审第三人水月寺镇政府述称，原判认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院予以维持。并且，兴宇磷矿所诉的案由及诉讼请求与水月寺镇政府无关。
原审第三人兴发公司、枫叶公司述称，兴宇磷矿的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
经审理查明，2000年12月4日，兴宇磷矿取得湖北省矿产资源厅颁发的4200000040565号《采矿许可证》、42000000405657《采矿许可证》，其采矿范围分别为兴山县宜兴高头坪一矿、高头坪二矿。2001年8月1日，宜昌市人民政府下发宜府发〔2001〕43号《市人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》载明“……兴山县政府对关闭的矿山企业，要精心组织其转产，妥善安置好职工生活，确保社会稳定。”2001年8月13日，兴山县人民政府下发兴政发〔2001〕19号《县人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》后，兴宇磷矿开采范围内的兴山县宜兴高头坪一矿、高头坪二矿停止掘进、采矿活动，及时撤出全部设备，井口被封闭。此后，兴宇磷矿的负责人罗晓宇一直为该二矿被关闭的相关安置补偿等上访兴山县人民政府、宜昌市人民政府、湖北省国土资源厅、……未果。2004年10月9日，湖北宜昌磷化工业集团有限公司取得42000000411548号《采矿许可证》，其划定的采矿区包含了4200000040565号《采矿许可证》、42000000405657《采矿许可证》划定的采矿区，后延期办理的《采矿许可证》编号为C1000000201004611006317。2012年7月22日，枫叶公司通过股权转让取得了C1000000201004611006317号《采矿许可证》。2015年12月7日，兴宇磷矿的工作人员给兴山县人民政府邮寄“兴山县兴宇磷矿《关于矿产确权及赔偿》的请求书”，请求兴山县人民政府等就其采矿权及经济损失组织兴发公司及枫叶公司进行协调，以解决其磷矿被关闭后的转产及职工安置问题。兴山县人民政府对兴宇磷矿该申请未予答复。
本院认为，⒈原审以兴宇磷矿的工作人员寄出“兴山县兴宇磷矿《关于矿产确权及赔偿》的请求书”的速递详情单显示收件人与签名处载明的收件人不一致，以及兴宇磷矿也不否认兴山县人民政府并无名叫签名为“刘兰”的工作人员，认定兴山县人民政府未收到兴宇磷矿邮寄的要求履行法定职责的申请书，与圆通速递详情单上载明的收件人为“兴山县政府谭业明”和“谭业明”作为兴山县主要负责人的特殊身份，以及快递业务常识不符。⒉宜昌市人民政府的宜府发〔2001〕43号《市人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》明确要求兴山县人民政府对关闭的兴宇磷矿等矿山企业，要精心组织其转产、妥善安置好职工生活，原审认定兴山县人民政府未依兴宇磷矿申请履行职责不构成不履行法定职责，与案件证据证明的情况不一致，亦不符合《中华人民共和国矿产资源法》第三十六条的规定。⒊兴宇磷矿的4200000040565号《采矿许可证》和42000000405657《采矿许可证》未被吊销，与兴山县人民政府的兴政发〔2001〕19号《县人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》内容相矛盾，且枫叶公司于2012年7月22日取得的C1000000201004611006317号《采矿许可证》划定的采矿区包含了4200000040565号《采矿许可证》、42000000405657《采矿许可证》划定的采矿区，兴宇磷矿主张兴山县人民政府应履行组织兴发公司、枫叶公司与其就赔偿问题进行调解等职责具有相应的事实根据。综上，原判认定的基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初16号行政判决；
二、发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 莎
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终765号
上诉人（原审原告）兴山县水月寺镇兴宇磷矿，住所地：湖北省兴山县水月寺镇居委会。
法定代表人罗晓宇，总经理。
委托诉讼代理人邓仁金，该磷矿工作人员。
被上诉人（原审被告）兴山县人民政府，住所地：湖北省兴山县古夫镇永安路1号。
法定代表人曹宏伟，代县长。
委托诉讼代理人彭元国，该政府法制办公室工作人员。
原审第三人兴山县水月寺镇人民政府，住所地：湖北省兴山县水月寺镇。
法定代表人王鹏，镇长。
委托诉讼代理人钟卫华，中共兴山县水月寺镇委员会副书记。
原审第三人湖北兴发化工集团股份有限公司，住所地：湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人李国璋，董事长。
委托诉讼代理人周华，湖北普济律师事务所律师。
原审第三人宜昌枫叶化工有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人蒋光海，董事长。
委托诉讼代理人周华，湖北普济律师事务所律师。
上诉人兴山县水月寺镇兴宇磷矿（以下简称兴宇磷矿）因诉兴山县人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，兴宇磷矿的法定代表人罗晓宇及委托诉讼代理人邓仁金、兴山县人民政府的委托诉讼代理人彭元国、湖北兴发化工集团股份有限公司（以下简称兴发公司）和宜昌枫叶化工有限公司（以下简称枫叶公司）的共同委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，兴山县水月寺镇人民政府（以下简称水月寺镇政府）经合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴宇磷矿上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，有漏审漏判现象，且审判程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。
被上诉人兴山县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，无漏审漏判现象。请求驳回兴宇磷矿的诉讼请求。
原审第三人水月寺镇政府述称，原判认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院予以维持。并且，兴宇磷矿所诉的案由及诉讼请求与水月寺镇政府无关。
原审第三人兴发公司、枫叶公司述称，兴宇磷矿的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
经审理查明，2000年12月4日，兴宇磷矿取得湖北省矿产资源厅颁发的4200000040565号《采矿许可证》、42000000405657《采矿许可证》，其采矿范围分别为兴山县宜兴高头坪一矿、高头坪二矿。2001年8月1日，宜昌市人民政府下发宜府发（2001）43号《市人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》载明“……兴山县政府对关闭的矿山企业，要精心组织其转产，妥善安置好职工生活，确保社会稳定。”2001年8月13日，兴山县人民政府下发兴政发（2001）19号《县人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》后，兴宇磷矿开采范围内的兴山县宜兴高头坪一矿、高头坪二矿停止掘进、采矿活动，及时撤出全部设备，井口被封闭。此后，兴宇磷矿的负责人罗晓宇一直为该二矿被关闭的相关安置补偿等上访兴山县人民政府、宜昌市人民政府、湖北省国土资源厅、……未果。2004年10月9日，湖北宜昌磷化工业集团有限公司取得42000000411548号《采矿许可证》，其划定的采矿区包含了4200000040565号《采矿许可证》、42000000405657《采矿许可证》划定的采矿区，后延期办理的《采矿许可证》编号为C1000000201004611006317。2012年7月22日，枫叶公司通过股权转让取得了C1000000201004611006317号《采矿许可证》。2015年12月7日，兴宇磷矿的工作人员给兴山县人民政府邮寄“兴山县兴宇磷矿《关于矿产确权及赔偿》的请求书”，请求兴山县人民政府等就其采矿权及经济损失组织兴发公司及枫叶公司进行协调，以解决其磷矿被关闭后的转产及职工安置问题。兴山县人民政府对兴宇磷矿该申请未予答复。
本院认为，⒈原审以兴宇磷矿的工作人员寄出“兴山县兴宇磷矿《关于矿产确权及赔偿》的请求书”的速递详情单显示收件人与签名处载明的收件人不一致，以及兴宇磷矿也不否认兴山县人民政府并无名叫签名为“刘兰”的工作人员，认定兴山县人民政府未收到兴宇磷矿邮寄的要求履行法定职责的申请书，与圆通速递详情单上载明的收件人为“兴山县政府谭业明”和“谭业明”作为兴山县主要负责人的特殊身份，以及快递业务常识不符。⒉宜昌市人民政府的宜府发（2001）43号《市人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》明确要求兴山县人民政府对关闭的兴宇磷矿等矿山企业，要精心组织其转产、妥善安置好职工生活，原审认定兴山县人民政府未依兴宇磷矿申请履行职责不构成不履行法定职责，与案件证据证明的情况不一致，亦不符合《中华人民共和国矿产资源法》第三十六条的规定。⒊兴宇磷矿的4200000040565号《采矿许可证》和42000000405657《采矿许可证》未被吊销，与兴山县人民政府的兴政发（2001）19号《县人民政府关于关闭部分磷矿企业的紧急通知》内容相矛盾，且枫叶公司于2012年7月22日取得的C1000000201004611006317号《采矿许可证》划定的采矿区包含了4200000040565号《采矿许可证》、42000000405657《采矿许可证》划定的采矿区，兴宇磷矿主张兴山县人民政府应履行组织兴发公司、枫叶公司与其就赔偿问题进行调解等职责具有相应的事实根据。综上，原判认定的基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初16号行政判决；
二、发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 莎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0353号
原告沛县沛城镇金鼎资金互助社，住所地沛县滨河路水建商住楼。
法定代表人甄在思，主任。
被告白渊，居民。
本院在审理原告沛县沛城镇金鼎资金互助社诉被告白渊民间借贷纠纷一案中，原告沛县沛城镇金鼎资金互助社于2015年10月27日自愿申请撤回对被告白渊的起诉。
本院认为，原告沛县沛城镇金鼎资金互助社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县沛城镇金鼎资金互助社撤回对被告白渊的起诉。
案件受理费5463元，减半收取2732元，由原告沛县沛城镇金鼎资金互助社负担。
审判员 郭佑明
二〇一五年十月二十七日
书记员 李慧君
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第234号
罪犯滑斌斌，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）临刑初字第54号刑事判决，以被告人滑斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年9月4日起至2019年9月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月3日以（2011）晋市法刑减字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第848号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滑斌斌在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年9月受到监狱表扬奖励7次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯滑斌斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯滑斌斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滑斌斌予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2761号
原告尤正录，男，1955年10月2日生，汉族。
被告朱家勇，男，1966年9月30日生，汉族，居民。
本院在审理原告尤正录诉被告朱家勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告尤正录于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤正录撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尤正录负担。
代理审判员 张 琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周玉梅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第335号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某。2009年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月13日刑满释放。2011年7月29日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2013年9月19日被取保候审，同年12月3日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年9月16日上午，被告人谢某在杭州市余杭区径山镇潘板桥商贸路1号母婴坊店内，趁无人之际，窃得店主被害人许某的人民币5000元。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还被害人。
2、同年9月18日下午，被告人谢某在余杭区径山镇长春路龚立通讯器材店内，趁店主被害人王某甲与妻子周某玩游戏之际，窃得被害人王某甲的钱包1只，内有人民币1800元、身份证、银行卡等物。案发后，公安机关已追回全部赃款并发还被害人。
3、同年11月15日上午，被告人谢某在余杭区黄湖镇清波村通达路28号床上用品店内，趁无人之际，窃得店主被害人蒋某的人民币1000元。案发后，公安机关已追回赃款420元并发还被害人。
4、同年11月19日上午，被告人谢某在余杭区黄湖镇宏图路190号欣然美容店内，趁店主被害人倪某外出洗拖把之际，窃得被害人的钱包1只，内有人民币约740元、身份证、银行卡等。案发后，公安机关已追回赃款400元并发还被害人。
5、同年12月3日下午，被告人谢某在余杭区黄湖镇清波村宏图路22号美丽人生化妆品店内，趁店主被害人王某乙不注意之际，窃得被害人的三星手机1部。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人。经鉴定，赃物价值人民币1860元。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、王某甲、蒋某、倪某、王某乙的陈述、证人周某、陈某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、发还清单、价格鉴定结论、关于对钱包价格鉴定的复函、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 沈国峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第545号
原告王建伟，男，1953年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李济臣，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告孙盛华，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告高云琴，女，1963年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李廷浩，男，1939年7月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系二被告共同委托。
委托代理人孙汝亮，男，1974年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系二被告共同委托。
原告王建伟与被告孙盛华、高云琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伟及委托代理人李济臣，被告孙盛华及被告孙盛华、高云琴的共同委托代理人李廷浩、孙汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2002年5月10日，被告孙盛华向我借款24300元，该借款经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款24300元，诉讼费由被告负担。
被告孙盛华辩称：我与被告高云琴是夫妻关系。原告诉我向其借款与事实不符，2000年6月份，原告找我与其合伙租赁莱州市模具制造有限公司的厂房及设备，原告雇用张宁任会计，2000年7月至9月，张宁到原告处支取24000元给付模具制造公司租金和其他费用，后因生产不景气，经营不到一年而夭折。原告采取欺骗手段，由我为原告出具了24300元借条，但该借条实为支取条，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高云琴辩称：原告诉请的款项我不知情，亦与我无关，我不同意承担责任。
经审理查明，被告孙盛华与被告高云琴系夫妻。2002年5月10日，被告孙盛华向原告王建伟借款24300元，该借款由被告孙盛华为原告出具借条1张。该借条载明：“今借到王建伟人民币贰万肆仟叁佰元整孙盛华2002年5.10日。”该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告孙盛华出具的借条1张。经当庭质证，被告孙盛华对借条的真实性没有异议，但主张为原告出具借条是因与原告合作租赁莱州市模具制造有限公司的设备及厂房，由会计张宁到原告处支取24000元，后原告将其及张宁叫到交警队办公室，把张宁打的借条合起来后由其为原告出具了总借条，原告诉称的借款是张宁到原告处支取的款用来交租赁费的。被告提交了其与莱州市模具制造有限公司签订的租赁协议1份、张宁出具的借据5份、借条3份。经质证，原告对被告提交的上述证据均不认可，且主张被告提交的协议是被告自己与模具公司签订的租赁协议，与本案没有关系。被告对其主张没有提交其他相关证据。
本院认为，被告孙盛华向原告王建伟借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告孙盛华出具的借条1张。经当庭质证，被告对该借条的真实性没有异议，被告主张曾与原告合作租赁莱州市模具制造有限公司的厂房及设备，合作期间由会计张宁到原告处支取24000元用于交纳租金和其他费用，后原告让其收回张宁出具的借据，并由其为原告出具的总借条。被告对其主张虽提交了租赁协议及张宁出具的借据。经质证，原告对被告的主张及提交的证据均不予认可，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告的主张不予采信。二被告系夫妻，所借原告款项是在夫妻关系存续期间，对于该笔借款，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙盛华、高云琴欠原告王建伟借款24300元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由二被告负担；此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费408元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姬晓玲
审判员 任文鼎
审判员 王家东
二〇一三年一月二十日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州民初字第545号原告王建伟，男，1953年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人李济臣，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。被告孙盛华，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告高云琴，女，1963年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李廷浩，男，1939年7月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系二被告共同委托。委托代理人孙汝亮，男，1974年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系二被告共同委托。原告王建伟与被告孙盛华、高云琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伟及委托代理人李济臣，被告孙盛华及被告孙盛华、高云琴的共同委托代理人李廷浩、孙汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，2002年5月10日，被告孙盛华向我借款24300元，该借款经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款24300元，诉讼费由被告负担。被告孙盛华辩称：我与被告高云琴是夫妻关系。原告诉我向其借款与事实不符，2000年6月份，原告找我与其合伙租赁莱州市模具制造有限公司的厂房及设备，原告雇用张宁任会计，2000年7月至9月，张宁到原告处支取24000元给付模具制造公司租金和其他费用，后因生产不景气，经营不到一年而夭折。原告采取欺骗手段，由我为原告出具了24300元借条，但该借条实为支取条，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高云琴辩称：原告诉请的款项我不知情，亦与我无关，我不同意承担责任。经审理查明，被告孙盛华与被告高云琴系夫妻。2002年5月10日，被告孙盛华向原告王建伟借款24300元，该借款由被告孙盛华为原告出具借条1张。该借条载明：“今借到王建伟人民币贰万肆仟叁佰元整孙盛华2002年5.10日。”该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告孙盛华出具的借条1张。经当庭质证，被告孙盛华对借条的真实性没有异议，但主张为原告出具借条是因与原告合作租赁莱州市模具制造有限公司的设备及厂房，由会计张宁到原告处支取24000元，后原告将其及张宁叫到交警队办公室，把张宁打的借条合起来后由其为原告出具了总借条，原告诉称的借款是张宁到原告处支取的款用来交租赁费的。被告提交了其与莱州市模具制造有限公司签订的租赁协议1份、张宁出具的借据5份、借条3份。经质证，原告对被告提交的上述证据均不认可，且主张被告提交的协议是被告自己与模具公司签订的租赁协议，与本案没有关系。被告对其主张没有提交其他相关证据。本院认为，被告孙盛华向原告王建伟借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告孙盛华出具的借条1张。经当庭质证，被告对该借条的真实性没有异议，被告主张曾与原告合作租赁莱州市模具制造有限公司的厂房及设备，合作期间由会计张宁到原告处支取24000元用于交纳租金和其他费用，后原告让其收回张宁出具的借据，并由其为原告出具的总借条。被告对其主张虽提交了租赁协议及张宁出具的借据。经质证，原告对被告的主张及提交的证据均不予认可，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告的主张不予采信。二被告系夫妻，所借原告款项是在夫妻关系存续期间，对于该笔借款，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告孙盛华、高云琴欠原告王建伟借款24300元，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由二被告负担；此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费408元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姬晓玲审判员  任文鼎审判员  王家东二〇一三年一月二十日书记员  张 元--4----3--
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第382号
原告张某。
委托代理人吕志朋，河北邯邦律师事务所律师。
被告毛某甲。
原告张某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员段红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕志朋，被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子毛某乙。婚后双方因性格差异、家庭琐事经常发生争吵，矛盾逐渐激化，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、儿子毛延玮由被告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、结婚证复印件各一份。2、毛延玮出生医学证明复印件一份。3、公证书两份。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子毛某乙。后因家庭琐事，原、被告之间发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已十一年有余，并生育一男孩，双方有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告坚持不同意离婚，要求和好，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告毛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 尹世峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。