wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初587号
原告龚某，男，汉族，住武汉市硚口区。
被告胡某，男，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告龚某与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案中，原告龚某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费463元（已减半），由原告龚某负担（已支付）
审判员 朱少明
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 剑
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初776号
申请人：程德彬，男，汉族，1966年2月22日，文盲，群众，务农，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被申请人：于建和，男，汉族，1971年4月27日生，住山东省平原县。
被申请人：宋玉英，女，汉族，1968年12月24日，住山东省平原县。
被申请人：于恒，男，汉族，1990年3月6日生，住山东省平原县。
申请人程德彬与被申请人于建和、宋玉英、于恒民间借贷纠纷一案，申请人程德彬于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于建和、宋玉英、于恒银行存款30000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人程德彬已提供担保。
本院经审查认为，申请人程德彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于建和、宋玉英、于恒银行存款30000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人程德彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 胡涛林
二〇一八年四月八日
书记员 王 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初776号之一
解除保全申请人程德彬，男，汉族，1966年2月22日，文盲，群众，务农，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被申请人：于建和，男，汉族，1971年4月27日生，住山东省平原县。
被申请人：宋玉英，女，汉族，1968年12月24日，住山东省平原县。
被申请人：于恒，男，汉族，1990年3月6日生，住山东省平原县。
申请人程德彬与被申请人于建和、宋玉英、于恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出(2018)鲁1426民初776号民事裁定书，冻结被申请人于建和、宋玉英、于恒银行存款30000元或查封其同等价值的财产。
程德彬于2018年4月15日向本院申请解除对被申请人于建和、宋玉英、于恒保全措施。
本院经审查认为，程德彬的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人于建和、宋玉英、于恒名下银行存款30000万元的冻结及价值相等的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年四月十五日
书记员 王 冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初729号
原告：朴美花（曾用名朴迎美），女，1988年2月13日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李世勇，男，1982年5月20日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被告：珲春众金寄卖有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李世勇，经理。
原告朴美花与被告李世勇、珲春众金寄卖有限公司（以下简称“珲春众金公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴美花及其委托诉讼代理人金成林，被告李世勇及其委托诉讼代理人历建林，被告珲春众金公司的法定代表人李世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴美花向本院提出诉讼请求：1.要求李世勇偿还借款本金3万元及违约金6000元；2.要求珲春众金公司承担连带保证责任；3.要求对李世勇抵押的闽KBXX**号车辆行使抵押权；4.要求李世勇、珲春众金公司承担律师代理费2500元和诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，李世勇通过金日泰介绍向我借款10万元并签订借款合同，约定借款期限2个月，李世勇以闽BKXX**号车辆作抵押，同时约定如不能按期还款，应承担不能偿还借款总额20%的违约金。该笔借款双方未约定利息，抵押车辆也未办理相关抵押手续或交付给我。珲春众金公司以担保人身份在借款合同上加盖公章。2016年12月26日，我通过金日泰交付给李世勇现金10万。2017年3月份，因我向李世勇催要借款未果，我遂通过金日泰催要，金日泰偿还给我7万元现金，剩余3万元金日泰说没有向李世勇要回来，让我再等等。李世勇至今未偿还剩余借款，故要求其立即偿还借款本金3万元，并按照合同约定支付违约金6000元，同时对其抵押车辆行使抵押权。珲春众金公司为该笔借款提供担保，要求其承担连带保证责任。因李世勇未按期偿还债务，且滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故要求承担本案律师代理费2500元。
李世勇辩称，我确实通过金日泰向朴美花借款10万元，并于2016年12月14日签订借款合同书，但朴美花并未将借款交付给我，我也未收到金日泰转交的借款，借款合同亦未收回。因我之前通过金日泰介绍生意时，双方在价钱上有3万元的分歧，故金日泰便让朴美花以本案签订的借款合同向我主张权利。朴美花并未实际交付借款，我与朴美花之间的民间借贷法律关系并不成立，请求驳回朴美花的诉讼请求。
珲春众金公司辩称，确实为该笔借款提供担保，如李世勇与朴美花的民间借贷法律关系成立，同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人金日泰出庭证言及其与李世勇短信聊天记录。金日泰出庭作证称，我与李世勇是朋友关系，因我给李世勇联系了生意，李世勇想要向我借款10万元用于做生意，我说没钱但可以帮忙问问朋友。之后，我就问朴美花是否有钱出借给李世勇，李世勇可以提供车辆作抵押。朴美花同意出借后，我们三人约在咖啡店见面，在李世勇随身带来的借款合同书上分别签字捺印。当时因为时间较晚，朴美花就问李世勇是否现在要钱，李世勇说暂时不着急用，什么时候用再给朴美花打电话。几天后，因洽谈生意的人员已回延吉，李世勇就让我去朴美花那里取之前借的10万元，取回来后我就交给了李世勇，并和李世勇以及他的两个朋友一起去的延吉。李世勇在延吉谈妥了生意，并交付3万元装了两台机器。李世勇回珲春后说先将剩余的7万元放我这，试用期间如果觉得生意好的话，以后再装机器的时候用。后期，因为生意状况不好，李世勇就未继续做下去。借款到期的时候，我向李世勇催款，李世勇说再缓一个月，并且向我索要剩余的7万元，我没有同意。朴美花之后给我打电话催款，我就把手里的7万元给她了，并告诉朴美花剩余的3万元李世勇暂时无法偿还。在这期间我也与李世勇短信沟通了3万元还款的事，但李世勇一直未还。朴美花对证人证言及短信聊天记录无异议。李世勇对短信聊天记录无异议，但认为聊天记录中所说的3万元并非是本案诉争的3万元，本案中的借款并未实际交付，证人证言不属实。李世勇未能提交相关证据证明聊天记录中的3万元并非本案诉争的3万元，证人证言与短信聊天记录能相互印证，本院对该组证据予以采信；2.李世勇与金日泰通话录音材料。李世勇以此证明因做生意其与金日泰发生3万元的分歧，朴美花以本案未实际发生的借款向李世勇主张权利。朴美花对该份证据的真实性无异议。李世勇提供的该份录音不足以证明本案诉争借款未实际发生，本院不予采信。
本院认为，李世勇与朴美花签订10万元的借款合同，系双方的真实意思表示，朴美花已将借款通过金日泰转交给李世勇，双方的借贷关系合法有效，李世勇应履行还款义务。李世勇辩称该笔借款未实际交付，但提交的证据不足以证明其抗辩意见，本院不予支持。双方在借款合同中未约定借款利息，仅约定如不能按期还款，应承担不能偿还借款总额20%的违约金。现该笔借款尚欠本金3万元未偿还，故朴美花要求李世勇支付违约金6000元于法有据，本院予以支持。李世勇借款时提供的抵押车辆未办理抵押登记手续或交付给朴美花占有，故朴美花要求对该车辆行使抵押权于法无据，本院不予支持。双方在借款合同中并未约定律师费承担情况，且本案推迟开庭时间亦因朴美花身体原因所致，故朴美花要求李世勇、珲春众金公司承担律师费2500元，本院不予支持。珲春众金公司为该笔借款提供连带保证，应承担连带清偿责任。珲春众金公司在承担保证责任后，有权向李世勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条规定，判决如下：
李世勇于本判决生效后，立即偿还朴美花借款本金30000元，并支付违约金6000元；
珲春众金寄卖有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向李世勇追偿；
驳回朴美花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由李世勇、珲春众金寄卖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 程 功
审判员 金银珠
二〇一七年九月八日
书记员 张金妮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2016号
上诉人（一审原告）王慧斌，男，1947年3月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人吴琼，男。
委托代理人王亚军，男。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人吴卫华，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王慧斌因不服北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知行为和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第843号行政裁定，向本院提起上诉，本案受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王慧斌向一审法院诉称，东城房管局作出的告知书存在矛盾，东城房管局将前门外大蒋家胡同46号结案为“国家收购”没有任何政策依据。告知书告知的事实自相矛盾，混乱不清，证据不足，没有依据，适用依据错误，违法违规违宪，严重违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当，完全符合被撤销的条件。而在此情形下，市住建委在王慧斌申请复议历时近一年后仍予以维持，已经超过行政复议法规定的最长90日的审理期限。诉请法院确认东城房管局作出的东房（2014）第898号-告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》无效，确认市住建委作出的京建复字（2014）546号《行政复议决定书》无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，王慧斌所诉政府信息答复告知行为，涉及落实私房政策调整的相关问题，不属于人民法院受案范围。对其起诉，依法应予驳回。鉴于王慧斌针对东城房管局作出的政府信息答复行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求确认复议机关市住建委作出的行政复议决定无效的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王慧斌的起诉。
王慧斌不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
东城房管局、市住建委均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，属于人民法院受案范围系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的前提条件。1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，王慧斌所诉政府信息答复告知行为，涉及落实私房政策调整的相关问题，不属于人民法院受案范围。其起诉要求确认复议机关市住建委作出的行政复议决定无效的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王慧斌的起诉是正确的，本院应予维持。王慧斌的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还王慧斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高元
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初774号
原告郭庆华，男，汉族。
被告杨小林，男，汉族。
原告郭庆华与被告杨小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭庆华到庭参加诉讼，被告杨小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，被告在原告处购买饲料，经双方结算，被告欠原告货款85000元，被告遂向原告出具借条一张，约定按月息1.5％计算利息。欠款后，经原告多次催收，被告至今未支付原告货款及利息。为此，特诉请法院判令：1.被告归还原告借款85000元及利息（利息自2016年4月11日起至款清之日止起按1.5％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《借条》原件一份，证明被告于2016年4月11日向原告出具《借条》一张，《借条》载明借款85000元，每月按月利率1.5%付息；3、销货清单两份，证明被告于2014年4月至2014年5月期间在原告处赊欠饲料货款的记账明细。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2014年4月至2014年5月期间，被告杨小林因养殖生猪多次在原告郭庆华处赊购饲料。2016年4月11日，经双方结算，被告欠到原告饲料货款85000元，被告遂向原告出具《借条》一张，约定该款于2016年底归还，并约定对该欠款按月利率1.5%计算利息。此后，虽经原告催收，被告未按时还款，亦未依约支付利息，故而成讼。
本院认为：被告杨小林因养殖生猪,于2014年4月至2014年5月期间多次向原告郭庆华购买饲料，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告结欠原告饲料货款85000元，并向原告出具《借条》，该《借条》实为原、被告买卖合同关系的结算凭证，双方之间形成了合同之债。被告经原告催收未及时清偿上述债务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告支付所欠货款85000元，本院予以支持。双方在《借条》中约定对上述欠款按月利率1.5%计算利息，该约定未违反法律规定，本院亦予以支持。被告杨小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林应当向原告郭庆华支付货款85000元；
二、上述应付款限被告杨小林于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告杨小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨光辉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终886号
上诉人(原审原告)：徐国辉，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
上诉人(原审被告)：徐国臣，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住温宿县。
上诉人(原审被告)：王玉丽，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住温宿县。
上诉人徐国辉因与上诉人徐国臣、王玉丽农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐国辉、上诉人徐国臣、王玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国辉上诉请求：1、依法撤销温宿县人民法院（2016）新2922民初912号民事判决；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人所出示的分地方案草图并非第一次分配方案草图，而是第二次。二、鉴定报告并非双方耕地现状，鉴定报告中所谓上诉人的荒地至今也未曾耕种，且被上诉人也违背了当初约定。三、房屋分配问题，也未按当时说定进行居住，还强行霸占本不属于他的部分，且从开始至今仍矛盾争议不断。综上所述，被上诉人违背了当初分配协议，侵犯了上诉人的合法权益，不能纵容被上诉人的违法行为。
徐国臣、王玉丽辩称，1、地分了两次，第一次分的时候，父母在，过后说我占地，地我都种了8年了，种的好好的；2、鉴定报告正确，我没有违背当初的约定；3、房屋住房有三间，他住两间我住一间，剩下的都没有分。
徐国臣、王玉丽上诉请求：1、依法撤销温宿县人民法院（2016）新2922民初912号民事判决中由上诉人承担6000元鉴定费，改判被上诉人承担全部鉴定费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐国辉辩称，当时地的情况法院也不清楚，法院要查明事实，就委托第三方量地，我们都同意鉴定，都签字了，所以费用他们也要承担。
徐国辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权，返还非法侵占的3亩左右的承包地，一套住宅；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年2月1日，徐国辉与徐国臣、王玉丽共同出资受让位于温宿县克孜勒镇10大队4小队85亩土地（经测量实际面积92.5亩），徐国辉与温宿县克孜勒镇喀勒克村村委会签订了《土地承包合同》，徐国辉出资三分之二，徐国臣、王玉丽出资三分之一，双方口头约定徐国辉种植三分之二面积土地，徐国臣、王玉丽种植三分之一面积土地，双方按照双方划定的面积进行耕种至今。一审法院认为，本案经过庭审查明的事实及提交的证据来看，本案的焦点问题是本案的徐国臣、王玉丽是否侵占徐国辉的土地及房屋的问题。根据查明的事实，原被告双方从发包方承包的土地面积为85亩，双方按照出资比例进行分配及耕种，实际面积一直未进行准确测量，经过双方确认现在的实际耕种面积测量合计为92.5亩。根据测绘图显示，双方的土地面积均已超过各自的出资比例，耕种面积符合合同面积，超出部分为双方私自开垦附近荒地扩大的面积。故本案徐国臣、王玉丽不存在侵占徐国辉土地的事实。关于是否侵占房屋的问题，双方对房屋的分配至今已经六年有余，本院认为，双方已经按照出资比例进行分配，且已居住较长时间，系双方自愿行为，不存在侵占问题。判决：驳回原告徐国辉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、徐国臣、王玉丽是否有侵占徐国辉土地及房屋的事实。上诉人与被上诉人从发包方承包的土地面积为85亩，双方按照出资比例进行分配及耕种，实际面积一直未进行准确测量。经过双方同意，法院委托鉴定机构对双方现有土地进行评估测量，确认现实际耕种的面积测量合计为92.5亩。根据测绘图显示，双方的土地面积均已超过各自的出资比例，耕种面积符合合同面积，超出部分为双方私自开垦附近荒地扩大的面积。故徐国臣、王玉丽不存在侵占徐国辉土地的事实。因双方对房屋的分配居住至今已达六年之久，系双方按照出资比例进行分配，属双方自愿行为，故不存在侵占问题。且上诉人徐国辉也未提交其他相关证据予以证实其主张，故对其上诉请求不予支持。二、鉴定费用的承担。本案中，鉴定费16000元系在诉讼过程中对双方争议的土地面积现状进行测绘而发生的费用，根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条的规定，该鉴定费属于诉讼费用。《诉讼费用缴纳办法》第四十三条：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。故对徐国臣、王玉丽上诉主张不承担鉴定费6000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐国辉、徐国臣、王玉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐国辉负担50元，由徐国臣、王玉丽负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一七年七月九日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第612号
原告郑志会，男，1970年12月12日出生，汉族，无业，住林甸县林甸镇凤凰城小区9号楼。
被告张立，男，1963年6月1日出生，汉族，绥化市庆安县公安局职工，住泰康县敖林西柏乡敖林小镇。
原告郑志会诉被告张立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志会到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑志会诉称，2015年7月2日，原告与借款人李耀在林甸县林甸镇签订了借款合同，依照合同约定原告借给李耀人民币7万元，并约定逾期利率三分，被告张立为李耀担保，使用期限自2015年7月2日至2015年10月30日，合同到期后原告多次找到借款人李耀索要借款，李耀以无钱为由推脱至今，无奈诉至法庭，请求判令被告张立给付借款人民币7万元，请求判令被告承担连带给付责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
起诉时原告将借款人李耀列为被告，诉讼中原告提出书面申请撤回对李耀的诉讼请求，只诉讼保人张立承担连带给付责任。
被告张立未到庭参加诉讼，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：2015年7月2日借款合同一份，欲证明借款人李耀借原告本金人民币7万元，使用期限为2015年7月2日至2015年10月30日，担保人为被告张立，并且被告张立用林甸镇凤凰城小区9号楼3号车库作为担保抵押。被告张立未到庭参加诉讼，对该证据无质证意见。本院认为，上述证据来源合法有效，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告张立未提供证据。
经审理查明，2015年7月2日，原告与李耀、被告张立签订借款合同，原告借给李耀本金人民币7万元，并约定逾期利率三分，使用期限自2015年7月2日至2015年10月30日，被告张立为李耀进行了担保。合同到期后，原告多次找到李耀和被告张立索要借款，均以无钱为由未予给付。
本院认为，被告张立为原告与李耀之间的债权债务关系进行了担保，担保事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，故被告张立对此债务关系应予履行担保责任，被告张立履行完给付义务后，享有对借款人李耀的追偿权利。原告在诉讼之后对李耀进行了撤诉处理，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立于本判决发生法律效力后给付原告本金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘美廷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申153号
再审申请人（原审被告）：罗杨。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江北区建新北路9号。
负责人：曹瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王远金。
被申请人（原审被告）：重庆端平商贸有限公司。
法定代表人：王远金，该公司经理。
再审申请人罗杨因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行、王远金、重庆端平商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第10460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗杨申请再审称：一、原审法院未遵守相关程序规定就作出民事判决属程序违法。二、原审判决主张的律师服务费不合法。三、原审判决主张的借款利率、逾期罚息违反规定。请求撤销原审判决，依法对本案再审。
中国民生银行股份有限公司重庆分行提交意见称：因双方当事人对律师服务费、借款利率、逾期罚息都有约定，故原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于原审法院程序是否违法的问题，经查，本案于2015年8月18日立案后，原审法院通过国内特快专递于同月26日分别向罗杨在《最高额担保合同》中所留的联系地址：重庆市江北区文星门街30号6幢9-3号和罗杨的户籍所在地：四川省彭州市丹景山镇新春村5组32号给罗杨邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本，并在特快专递单上写了罗杨现在仍然在用的电话号码。该两次特快专递经投递员投递，一次因罗杨一直不接电话被退回原审法院，另一次于2015年8月28日被人代收后罗杨仍未到庭。原审法院才用公告送达的方式依法对本案进行了缺席审判。因此，原审法院送达、审判程序符合相关规定。故罗杨该申请再审的理由不能成立。
关于原审判决主张了律师服务费的问题，经查，2014年12月2日，罗杨、重庆端平商贸有限公司（保证人/甲方）、王远金（抵押人/丙方）与中国民生银行股份有限公司重庆分行（担保权人/丁方）签订了《最高额担保合同》，其中约定：“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”因此，原审法院根据罗杨、重庆端平商贸有限公司、王远金与中国民生银行股份有限公司重庆分行的约定，判决主张了中国民生银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼而支付的律师服务费并无不当。故罗杨该申请再审的理由亦不能成立。
关于原审判决主张的借款利率、逾期罚息是否违反规定的问题，经查，罗杨、重庆端平商贸有限公司、王远金与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。其中约定的借款利率、逾期罚息不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定。故罗杨该申请再审的理由仍不能成立。
综上，罗杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗杨的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡谭梅
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执703号
申请执行人马太庆，男，1955年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人王小明，男，1973年10月12日出生，汉族，温州昶博管理咨询有限公司经理，住江苏省沐阳县。
被执行人叶信樑，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人韩文，女，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人马太庆与被执行人叶信樑、韩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）浙0328民初2094号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人叶信樑、韩文应偿还申请执行人马太庆借款本金2万元及利息，负担案件受理费982元。权利人马太庆于2017年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年6月1日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年6月8日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询不动产信息情况。2017年10月10日，到被执行人居住地进行调查。
3、2017年8月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
4、2017年10月26日，依法将被执行人进行了网络布控。
5、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执703号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月二日
代书记员 吴方杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2238号
罪犯唐明焱，男，1977年2月1日出生,重庆市江津区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年12月25日以（2010）津法刑初字第522号刑事判决，以被告人唐明焱犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一十万零二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月9日作出（2014）渝一中法刑执字第02064号刑事裁定，对罪犯唐明焱减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波、陈民知出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯唐明焱减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功3次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯唐明焱在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明焱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明焱减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6018号
原告：余桂香。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人：袁红军。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：袁红军。
被告：袁诗颖。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告余桂香（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费2800元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2016年2月3日起至2017年2月2日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第404号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告赵洪军，男，1979年9月9日出生，汉族。
被告刘方美，女，1991年6月20日出生，汉族。
被告张吉森，男，1960年2月8日出生，汉族。
被告张友林，男，1974年3月3日出生，汉族。
被告赵布勇，男，1963年8月4日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告赵洪军、刘方美、张吉森、张友林、赵希勇金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告张吉森、张友林到庭参加诉讼，被告赵洪军、刘方美、赵希勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，被告赵洪军于2010年5月13日从我社借款200000.00元，借款期限为24个月，借款月利率为基准利率上浮100％，并签订了借款合同。同日，我社又与被告刘方美、张吉森、张友林、赵希勇签订了保证合同，被告刘方美、张吉森、张友林、赵希勇承担连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人拒不履行义务。为保证我社信贷资金不受损失，特提起诉讼，要求被告支付借款本金200000.00元，截止2012年4月20日的利息6434.92元及以后发生的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张吉森庭审中辩称，2010年5月11日我为赵洪军作过担保，但赵洪军和我承诺短期低额贷款我才同意的，在签字时信用社信贷员让我签订一份空白合同，以后信用社没有让我复核，也没有给我担保合同，信用社也从未与我联系过，其他担保人我也没有见过，至2012年8月4日收到法院传票后我才知道，我虽不熟悉信贷条例，但信用社让我在空白担保合同中签字，具有欺骗行为，应为无效合同。我在担保合同中签字时间是在2010年5月11日，但实际担保合同中的时间是2012年5月13日，空白合同中也没有连带担保责任。我不承担无效的担保合同所承担的连带清偿责任。
被告张友林庭审中辩称，赵洪军从信用社贷款，当时他说以家庭户从信用社贷款，赵洪军与其妻刘方美从未登记结婚，信用社属违规放款，我作为担保人并不知情，请求法庭依法调查。我于2010年5月31日从信用社签字，签字时是空白合同，并未填写金额，也没有给我担保合同，没有通知我权利义务。原告放款造成的损失与原告方有直接关系。
被告赵洪军、刘方美、赵希勇未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明：原告信用社与被告赵洪军于2010年5月13日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（城区）农信借字（2010）第3106号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为资金周转；借款期限为2010年5月13日至2012年5月12日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款合同签订当日，原告信用社与保证人张吉森、张友林、赵希勇分别签订了（城区）农信高保字（2010）第3106号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2010年5月13日起至2012年5月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年5月13日原告与刘方美签订共同还款责任承诺书，被告刘方美自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告信用社于2010年5月13日向被告赵洪军发放借款200000.00元，2011年7月7日山东省农村信用社贷转存凭证载明的到期日为2012年5月11日，利率为10.9333‰。截止2012年4月20日，被告赵洪军欠借款本金200000.00元，利息6434.92元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额200000.00元内承担连带保证责任。被告张吉森、张友林所辩称的当时与原告信用社所签订的为空白保证合同，原告存在欺诈，对此原告予以否认，二被告仅提供两份证人证言不足以推翻原告的书面保证合同，且二被告均已成年，具有正常的民事行为能力，对其答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪军支付原告沂源县农村信用合作联社截止2012年4月20日的借款本息206434.92元。
二、被告赵洪军支付原告沂源县农村信用合作联社2012年4月20日后的逾期利息（自2012年4月21日起至本判决指定的付款日止，按合同约定的逾期利率计付）。
三、被告刘方美、张吉森、张友林、赵希勇对上述一、二判项确定的债务在最高额200000.00元范围内承担连带清偿责任。被告刘方美、张吉森、张友林、赵希勇履行债务后有权向被告赵洪军追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，由被告赵洪军、刘方美、张吉森、张友林、赵希勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 丁秀春
审判员 齐元林
审判员 王加贵
二〇一四年八月十一日
书记员 何玉红
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第198号
原告贺某某，男，1972年6月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告杨某某，女，1962年12月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告贺某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告贺某某负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年四月十一日
书记员 宋城承
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1371号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
负责人，刘功武，董事长。
委托诉讼代理人：巴振喜，辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈欢欢，辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司部门经理。
被告：李民军，男，1964年3月8日出生，民族不详，住黑龙江省穆棱市。
被告：周婷，女，1985年1月7日出生，民族不详，住黑龙江省穆棱市。
被告：韩建华，男，1964年3月20日出生，民族不详，住黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被告李民军、周婷、韩建华追偿权纠纷一案过程中，本院于2017年10月23日向原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司送达了预交诉讼费用通知书,原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司在接到预交诉讼费用通知书的次日起七日内未能预交案件受理费1235元，亦未向本院提交有关案件受理费减、缓、免等审批手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孔繁强
二〇一七年十月三十一日
书记员 白 晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7096号
原告深圳市深唐工贸发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋东6楼G。
法定代表人庄志勇，董事长。
委托代理人熊凌，广东同仁律师事务所律师。
被告武汉至圣贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路20号。
法定代表人樊波。
本院在审理原告深圳市深唐工贸发展有限公司诉被告武汉至圣贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深唐工贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4179元（已由原告深圳市深唐工贸发展有限公司预交），按规定收取2089.5元，由原告深圳市深唐工贸发展有限公司负担；财产保全费1518元（已由原告深圳市深唐工贸发展有限公司预交），由原告深圳市深唐工贸发展有限公司负担。
审判员 严 伟 晖
二〇一五年八月七日
书记员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共3页
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第319号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告闫成，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告闫成借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十一日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第319号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告闫成。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告闫成借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十一日
书记员 张小娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第221号
上诉人（原审被告）宋树英，男，1955年9月2日出生，汉族，现住任县。
被上诉人（原审原告）刘金胜，男，1956年8月3日出生，汉族，职工，现住任县。
上诉人宋树英不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第297号民事裁定，向本院提起上诉。宋树英上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。理由为：一审法院认定事实错误，上诉人户籍虽在邢台市任县大屯乡大屯村，但自2006年至今，上诉人一直在邢台市桥西区居住，住所地应为上诉人经常居住地邢台市桥西区，故本案应当由邢台市桥西区人民法院管辖。被上诉人刘金胜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，在被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。但上诉人宋树英所提交的证据不足以证明其经常居住地在邢台市桥西区，故原审裁定法院作为被告住所地法院管辖符合法律规定。上诉人宋树英的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尚文佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第312-3号
原告：林文潮，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：林伟列，广东岭南律师事务所律师。
被告：黄喜荣，住广东省汕头市潮阳区。
被告：林婵专，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告林文潮诉被告黄喜荣、林婵专民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月11日以其已与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文潮撤回起诉。
本案受理费3724元、财产保全费2620元由原告林文潮负担。
审判员 陈奕衡
二〇一五年十月十五日
书记员 陆瑶君
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00721号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人瞿军，男，汉族，1971年1月16日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人瞿军金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：瞿军于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理，本案执行标的12000元。
执行过程中，本院依法对被执行人瞿军的财产状况进行了调查，未执行到位12000，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00299号民事判决书的本次�行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月八日
书记员 吴 军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5940号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人路韫韬，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京市格平律师事务所律师。
被告陈彤，男，1972年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告陈彤物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月十日
书记员 周 蕊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0548号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，系张家港市天腾氨纶纱有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年9月28日下午，被告人李某到张家港市天腾氨纶纱有限公司仓库，采用刀片割等手段，窃得仓库内3＊95＋1＊50规格的电缆线68米，3＊150＋1＊70规格的电缆线10.5米，合计价值人民币14682.5元。2014年10月15日，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人李某已赔偿被害单位经济损失人民币5200元，被害单位表示不再追究剩余损失的赔偿责任，并对被告人表示谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、马某的证言、现场笔录、调取证据清单、照片、价格鉴证意见、退赔谅解协议、收条、说明、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述、辨认笔录、人口信息、社会调查评估意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某系自首、赔偿被害单位部分经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人李某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙玲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1306号
原告：杨某某，女，1990年9月19日出生，汉族。
被告：詹某某，男，1987年6月21日出生，汉族。
原告杨某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，于2014年11月11日依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长、与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告詹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年腊月经人介绍相识，2011年三月初六举行结婚仪式，随后补办结婚登记手续。由于婚前对被告不够了解，婚后常因生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系；陪嫁物被告予以返还；案件受理费各半承担。
被告辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月24日经人介绍相识，2011年农历二月初六订婚，同年三月初六举行结婚仪式，开始共同生活，2011年4月29日补办结婚登记手续。2014年9月初因双方感情不和，原、被告开始分居。双方婚后无子女、无共同财产、无共同债权。
另查明：原告现在被告处的陪嫁物有：餐桌一张、椅子四把、挂式石英钟一台、饮水机一台、脸盆架一个、鞋柜一个、挂式格力空调一台、毛毯一条。
庭审中，被告称，双方共同债务有2014年元月26日借其姐姐詹春玲的9000元，但无相关证据提供。
本案在审理过程中，曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，双方之间的矛盾均因家庭琐事所引起，夫妻之间并无实质性矛盾，今后只要双方增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜，夫妻感情和好仍有可能。现原告要求离婚，被告坚决不同意，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，故对原告的离婚请求本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告詹某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
人民陪审员 魏红学
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭彩秀
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1306号
原告：刘改奎，系永年县县城大川五金机电销售处业主。
委托代理人：石现科，河北众意律师事务所律师。
被告：买加佳。
原告刘改奎诉被告买加佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理。依法由审判员刘相合适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘改奎及其委托代理人石现科，被告买加佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改奎诉称，原告经营永年县县城大川五金机电销售处门市，2013年间被告从原告处购走价值21470元的水泵、电机等货物，当时被告称没有现款，十天付清全款，并给原告出具了欠条。逾期之后经原告催要，被告推诿至今分文未付。为此请求：1、被告给付原告货款21470元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告买加佳辩称，欠款21470元是事实，还有部分货物需要退还。
原告为支持自己的主张提交了2013年12月31日被告给原告出具欠条，证明被告欠其货款21470元。被告买加佳欠条没有异议。
经审理查明，原告经营永年县县城大川五金机电销售处期间，被告从原告处购买水泵、电机等货物，经结算被告共欠原告货款21470元，2013年12月13日被告给原告出具欠条。后经原告催要，被告推诿至今未付，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、被告给原告出具的21470元欠条在卷为证。
本院认为，被告购买原告货物，欠原告货款21470元，事实清楚，证据充分，被告也认可，故本院对被告欠原告货款事实予以确认，且双方之间的货物买卖合法有效。被告应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告买加佳于本判决生效后十日内偿还原告刘改奎货款21470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.5元，由被告买加佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一四年九月十日
书记员 李 晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初836号
原告闫德海，男，1966年8月15日出生，汉族，现住高碑店市。
被告崔艳顺，男，成年，现住高碑店市。
闫德海和被告崔艳顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，2018年5月17日开庭审理，原告闫德海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告闫德海撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告闫德海负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王雪娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保221号
原告：姜学哲。
被告：崔光植。
被告：金春姬。
原告姜学哲被告崔光植之间民间借贷一案，原告姜学哲于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔光植名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔光植名下的房屋产籍手续。
不动产冻结期限为三年。
二、冻结担保人姜学哲名下的车辆车籍。
动产冻结期限为二年。
如原告姜学哲需要延长期限，应当在保全期限届满前向本院提出申请，办理续保手续。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄勋
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01032号
原告某公司
法定代表人孟某某
委托代理人薛某某
被告冯某某
本院在审理原告某公司与被告冯某某票据付款请求权纠纷一案中，原告某公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张桂丽
二〇一五年六月九日
书记员 贾艳林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2589号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后。
法定代表人陈惠君，职务经理。
委托代理人曹嫄媛。
被告付奎祥，男。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告付奎祥租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛、被告付奎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园某园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年9月23日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，某园2号楼1门1602单元由被告承租，房屋建筑面积58.49平方米，每月租金760元，2013年5月至2014年4月国家每月补贴540元，被告每月自付租金220元。被告自2011年10月开始承租，但自2013年5月1日至2014年4月30日累计拖欠自付部分房屋租金2640元，其房屋租赁缴费卡中存有余额122元，故现被告拖欠房屋租金2518元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付拖欠原告的房屋租金2518元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，对原告所诉事实认可，但被告没交租金是因为原告多收取被告保证金5700元，如果原告把多收取的保证金退还被告，被告就将拖欠的房租交付给原告。
经审理查明，天津市津南区梨双公路双港新家园某园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2011年9月23日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园某园2号楼1门1602号房屋由被告承租，房屋建筑面积58.49平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金760元，租赁期限3年，被告自2013年5月至2014年4月享受国家每月补贴540元，被告每月自付租金220元。被告自2013年5月1日至2014年4月30日共欠自付部分房租2640元至今未交。现被告的房屋租赁缴费卡中存有余额122元。
庭审中，原告称，在被告办理住入公租房时，被告没有享受国家补贴，当时按照规定每平米收取200元保证金，在被告入住4个月之后办理的国家补贴批下来了，但没有规定可以退还部分保证金，对保证金的收取和退还不是原告能掌控的，是由市相关部门制定的政策。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金，现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金2518元，符合法律规定，本院应予支持。对被告主张的原告多收取了保证金，要求退还，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告付奎祥于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2013年5月1日至2014年4月30日房屋租金2518元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付奎祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年十月十七日
书记员 蒋金伟
速录员 张兆香
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5127号之一
申请执行人黄桂凤，女，汉族，1990年8月6日出生，户籍地址广东省罗定市。
被执行人深圳市欣达欣电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区红湾兰区5巷25号4楼东边，组织机构代码74519505－X。
法定代表人陈凌云。
申请执行人黄桂凤与被执行人深圳市欣达欣电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市欣达欣电子有限公司的银行存款(以人民币27010.6元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月七日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5127号
申请执行人黄桂凤。
被执行人深圳市欣达欣电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欣达欣电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 王磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00548号
申请执行人张涛，男，汉族，陕西省西安市人.
被执行人刘锦波，男，汉族，陕西省咸阳市人.
张涛诉刘锦波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）秦民初字第00727号民事判决书，责令被执行人刘锦波归还申请人张毅欠款36000元，案件受理费700元，承担本案执行费440元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）秦民初字第00727号民事判决书，（2014）秦执字第00548号案执行终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00548号
申请执行人张涛，男，1972年生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人刘锦波，男，1981年生，汉族，陕西省咸阳市人。
张涛与刘锦波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）秦民初字第00727号民事判决书，责令被执行人刘锦波归还申请人张毅欠款36000元，案件受理费700元，承担本案执行费440元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）秦民初字第00727号民事判决书，（2014）秦执字第00548号案执行终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 霍志文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保29号
申请人鲍小华。
委托代理人刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被申请人徐永冰。
关于申请人鲍小华与被申请人徐永冰民间借贷纠纷一案，申请人鲍小华于2016年2月17日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人徐永冰所有的位于如东县掘港镇碧霞一区13排2号的房屋中价值人民币20万元的部分，并已提供担保。
本院认为，申请人鲍小华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐永冰所有的位于如东县掘港镇碧霞一区13排2号的房屋中价值人民币20万元的部分。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞婧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卜凡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第265号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘永胜，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2014年2月23日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人刘永胜犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月23日14时许，被告人刘永胜至南京市江宁区秣陵街道清水西苑A01幢3362室（华宝通讯公司集体宿舍），采取撬锁的手段进入室内，窃得被害人李某东芝L750-C12R型笔记本电脑一台，价值人民币1500元；窃得被害人卞某戴尔INS14VR-478型笔记本电脑一台，价值人民币1850元。
2014年7月6日11时许，被告人刘永胜再次至上述宿舍，采取撬锁的手段进入室内，窃得被害人王某现金人民币500元；窃得被害人翟某三星SHV-E120S型手机一部，价值人民币625元；窃得被害人秦某现金人民币300元。
2014年7月15日，被告人刘永胜至南京市江宁区秣陵街道清水西苑A01幢准备再次盗窃时被该公司巡防人员抓获，后被公安机关传唤至派出所，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被盗的三星手机已被公安机关扣押并发还被害人翟某。
上述事实，被告人刘永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、卞某、王某、翟某、秦某的陈述、证人许某、马某、张某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、调取证据清单、视听资料光盘一张、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘永胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘永胜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘永胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘永胜有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘永胜退赔被害人李晓明人民币1500元、退赔被害人卞凯凯人民币1850元、退赔被害人王亮人民币500元、退赔被害人秦飞人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年九月十一日
见习书记员 刘文涛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1763号
申请执行人薛克江，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人沂南县张庄镇大岱社区大岱大组。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2537号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金17600元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2537号民事判决书本次执行程序。本案执行标的17600元，尚未支付17600元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十日
书记员 赵庆国
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01652号
罪犯高喜军，男，1980年4月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县楼坪乡鲍家湾村。现在红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年11月22日以（2010）宝刑初字第280号刑事判决，以被告人高喜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元，刑期执行自2010年6月25日至2018年6月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延中刑执字第838号刑事裁定，对罪犯高喜军减去有期徒刑1年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01813号刑事裁定，对罪犯高喜军减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年6月24日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高喜军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高喜军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高喜军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高喜军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第764号
申请执行人吴世生。
被执行人唐山市鼎尚建筑装饰工程有限公司。
吴世生申请执行唐山市鼎尚建筑装饰工程有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的（2013）劳人仲案字第110号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日书记员马琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第147号
原告：周某1，男，1969年10月8日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，现住广东省茂名市。
被告：黄某，女，1970年10月26日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市。
委托代理人：陈燕飞，广东泰的律师事务所律师。
原告周某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告黄某及其委托代理人陈燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿子，名周某2。婚后夫妻感情一般，随着时间的推移，双方性格、爱好、观念等方面的不合日益突出，经常发生冲突，发展到猜疑、争吵，自2005年起，二人多次闹离婚，但因财产分配等条件无法达成一致意见而未能办理离婚手续。婚姻关系存续期间有房屋一套。儿子已成年，不需要抚养，今后可随任何一方生活。基于夫妻感情已破裂，现向法院提起诉讼，要求离婚。诉讼请求为：1、请求法院判令原告与被告离婚。2、请求法院判令将夫妻共同财产广东省茂名市文明南路88号大院22梯602住房一套（约价值60万元）对半分割，我自愿将所属房产份额赠与给儿子周某2。
被告辩称：一、答辩人与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。（一）答辩人与原告系自由恋爱，婚姻感情深厚。双方是一同入学的初中同学，在初中毕业前于与原告订下一生情缘，现已30年有余。1989年原告退伍参加工作，经十一年的磨合，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子周某2。（二）原告诉称的离婚理由是不实之事，完全不成立。1、原、被告经过××××年的恋爱而结婚，婚后夫妻恩爱，还有一个孝顺懂事的儿子，一家三口生活得其乐融融。2、不存在闹离婚之事。3、答辩人与原告从未分居，用原告的话说，我们同在一屋檐下，关起门来就是夫妻。二、原告起诉财产侵害和债务分担严重损害答辩人的合法权益1、除房产外原告的住房公积金和购买的基金为夫妻共同财产，一半应归答辩人所有。2、在广发银行透支的91281.91元为夫妻共同债务由双方负担。答辩人无生活来源，为了生活先后在广发银行透支了，用于抚养儿子和生活费。三、如果法院判令离婚的话，答辩人应得到原告一次性的经济帮助。答辩人无工作无生活来源，生活困难，请求判令给予答辩人一次性经济帮助10万元。
答辩人非常珍惜和原告的这份情缘，因为人生苦短没有多少三十年，恳请法官判决答辩人和原告不准离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，恋爱十一年后，双方于于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育儿子周某2。近年来，因缺乏交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示不同意离婚，致成纠纷。经调解，双方因财产分割无法达成一致协议，致调解未果。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告因初中同学而相识，感情基础深厚。近年来缺少沟通产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告提出夫妻感情破裂，但无证据证明。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据证明，因此原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告周某1与被告黄某离婚。
案件受理费2300元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 杨 靖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第147号
原告：周某1，男，1969年10月8日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，现住广东省茂名市。
被告：黄某，女，1970年10月26日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市。
委托代理人：陈燕飞，广东泰的律师事务所律师。
原告周某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告黄某及其委托代理人陈燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿子，名周某2。婚后夫妻感情一般，随着时间的推移，双方性格、爱好、观念等方面的不合日益突出，经常发生冲突，发展到猜疑、争吵，自2005年起，二人多次闹离婚，但因财产分配等条件无法达成一致意见而未能办理离婚手续。婚姻关系存续期间有房屋一套。儿子已成年，不需要抚养，今后可随任何一方生活。基于夫妻感情已破裂，现向法院提起诉讼，要求离婚。诉讼请求为：1、请求法院判令原告与被告离婚。2、请求法院判令将夫妻共同财产广东省茂名市文明南路88号大院22梯602住房一套（约价值60万元）对半分割，我自愿将所属房产份额赠与给儿子周某2。
被告辩称：一、答辩人与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。(一)答辩人与原告系自由恋爱，婚姻感情深厚。双方是一同入学的初中同学，在初中毕业前于与原告订下一生情缘，现已30年有余。1989年原告退伍参加工作，经十一年的磨合，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子周某2。(二)原告诉称的离婚理由是不实之事，完全不成立。1、原、被告经过××××年的恋爱而结婚，婚后夫妻恩爱，还有一个孝顺懂事的儿子，一家三口生活得其乐融融。2、不存在闹离婚之事。3、答辩人与原告从未分居，用原告的话说，我们同在一屋檐下，关起门来就是夫妻。二、原告起诉财产侵害和债务分担严重损害答辩人的合法权益1、除房产外原告的住房公积金和购买的基金为夫妻共同财产，一半应归答辩人所有。2、在广发银行透支的91281.91元为夫妻共同债务由双方负担。答辩人无生活来源，为了生活先后在广发银行透支了，用于抚养儿子和生活费。三、如果法院判令离婚的话，答辩人应得到原告一次性的经济帮助。答辩人无工作无生活来源，生活困难，请求判令给予答辩人一次性经济帮助10万元。
答辩人非常珍惜和原告的这份情缘，因为人生苦短没有多少三十年，恳请法官判决答辩人和原告不准离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，恋爱十一年后，双方于于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育儿子周某2。近年来，因缺乏交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示不同意离婚，致成纠纷。经调解，双方因财产分割无法达成一致协议，致调解未果。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告因初中同学而相识，感情基础深厚。近年来缺少沟通产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告提出夫妻感情破裂，但无证据证明。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据证明，因此原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告周某1与被告黄某离婚。
案件受理费2300元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 杨 靖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民二初字第22号
原告彭洪华，男，汉族，19XX年X月XX日出生，麻章区XXX，住麻章区XXXX，身份证号码：44081119XXXX。
被告劳业富，男，汉族，19XX年X月X日出生，湛江市XXXX，现住湛江市XXXXX。身份证号码：44082319XXXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告劳业富货运代理合同纠纷一案中，原告彭洪华于2012年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告彭洪华自愿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪华撤回起诉。
审判员 陆 军
二〇一二年二月二十三日
书记员 王默朗
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初675号
原告：健康元药业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路17号健康元药业集团大厦，统一社会信用代码：91440300618874367T。
法定代表人：朱保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慈舰艇，男，该公司员工，住深圳市南山区。
被告：中国民生银行股份有限公司石家庄维明大街支行，住所地石家庄市桥西区维明大街77号金正缔景城B座，统一社会信用代码：91130100754001472R。
主要负责人：邸子钊，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
原告健康元药业集团股份有限公司（以下简称健康元公司）与被告中国民生银行股份有限公司石家庄维明大街支行（以下简称民生银行维明大街支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈舰艇，被告委托诉讼代理人苏华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健康元公司向本院提出诉讼请求：被告支付票面款项10万元。事实和理由：2015年10月12日，石家庄市藁城区康鑫纺织有限公司委托被告开具票号为30500053/25075077的银行承兑汇票一张，票面金额为10万元，收款人为石家庄景潭商贸有限公司（以下简称景潭公司），汇票到期日为2016年4月12日。原告健康元公司因真实交易关系取得该票据，原告作为最后一手持票人，于2016年6月6日向被告提出承兑申请，被告以该票据第一手被背书人名称有误为由拒绝付款。
被告民生银行维明大街支行辩称，1、对原告持有的银行承兑汇票的真实性无异议，但该票据第一手被背书人名称错误，被告拒绝承兑符合法律规定；2、被告要求原告对背书人名称错误出具相关证明，原告未出具。
原告围绕其诉讼请求依法提交买卖合同、税务发票、银行承兑汇票原件、拒绝付款理由书、证明等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。据此，对原告起诉的事实予以确认。另，涉案汇票第一手被背书人处应填写“河北康慈商贸有限公司”（以下简称康慈商贸公司），但将“慈”字的偏旁部首书写为草字头，原告到第一手背书人景潭公司工商登记的住所地求证，但该公司已不在此处办公，未能提供相关证明。
本院认为，原告因真实交易关系通过背书转让持有被告签发的银行承兑汇票，其作为最后一手票据权利人，享有在汇票到期后向被告请求支付票据金额的权利。《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”，原告持有的汇票因被背书人名称有误导致背书不连续，被告拒付并无不妥。原告持有的票据第一手被背书人处将“慈”字的偏旁部首书写为草字头，但我国汉字中不存在此字，应确认为错别字。原告因景潭公司不在住所地办公未能提供该公司出具的说明，故可以认定原告合法享有票据权利，被告应当向原告支付票面款项。因被告拒付票据款项符合法律规定并无过错，故本案诉讼费由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司维明大街支行于本判决生效之日起十日内支付原告健康元药业集团股份有限公司票号为30500053/25075077的银行承兑汇票金额10万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序收取1150元，由原告健康元药业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一七年二月二十日
代书记员 赵 璐
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第595号
申请执行人：翁泽创。
被执行人：王艳芳。
被执行人：董建常。
被执行人：董文昱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第181号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起履行该案法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳芳、董建常、董文昱在银行的存款人民币204024.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年十二月二日
书记员 刘洁明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第276号
原告泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地福建省泉州市洛江经济开发区三期园区，组织机构代码69193831-2。
法定代表人林成林，公司董事长。
委托代理人庄燕阳，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。
被告广州市永弘运动用品有限公司，住所地广州增城市石滩镇横岭村。
法定代表人喻强。
原告泉州市天辰纸品包装有限公司诉被告广州市永弘运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄燕阳到庭参加诉讼，被告广州市永弘运动用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日原告与被告签订了一份购销合同，原告向被告提供各种纸箱，约定以月结30天内付清货款，至2014年11月14日，被告实际尚欠原告20355.34元。为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求判令被告偿付货款20355.34元并承担本案诉讼费。
被告广州市永弘运动用品有限公司未到庭应诉答辩也未提交书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；
2、被告营业执照，税务登记证各一份，证明被告主体适格；
3、购销合同一份，证明原被告之间存在纸箱买卖合同关系；
4、结欠单一份，证明被告结欠原告货款20355.34元。
本院认为，被告广州市永弘运动用品有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，收到本院送达的原告诉状及上述证据副本后未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的结欠单，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，可以证实被告结欠原告货款20355.34元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月31日，原、被告签订《购销合同》一份，由原告向被告提供各种纸箱，约定付款为货到月结30天内付清货款。2014年11月14日双方结算，被告向原告出具《结欠单单》一份，载明截止2014年11月14日结欠原告货款20355.34元。经催讨无果，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
综上，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据上述法律规定，本案被告向原告出具结欠单，载明结欠原告货款，是债务人，其负有偿付结欠债权人货款的义务。现原告要求判令被告偿还尚欠货款20355.34元，合理合法，本院予以支持。被告广州市永弘运动用品有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市永弘运动用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市天辰纸品包装有限公司货款20355.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告广州市永弘运动用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一五年四月二十七日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第105-2号
原告湖南宇晶机器股份有限公司。
法定代表人杨宇红，总经理。
委托代理人夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告江苏中晶光电有限公司。住所地江苏省武进高新技术产业开发区西湖路8号。
法定代表人沈建新。
本院在审理原告湖南宇晶机器股份有限公司与被告江苏中晶光电有限公司定作合同纠纷一案中，在提交答辩状期间，被告向本院提出管辖异议称：依双方签订的合同及实际履行情况，本案合同应为买卖合同而非定作合同，且合同履行地为江苏省常州市武进区。被告认为应将本案移送江苏省常州市武进区审理。
经审查，原告与被告签订的合同书中明确约定了被告江苏中晶光电有限公司向原告湖南宇晶机器股份有限公司定作型号为YJ2M16B-5L-C的公制研磨机1台。本院认为，被告根据生产经营需要向原告定作机械设备公制研磨机，原告接受公制研磨机定作后安排生产，完工后交付机械设备给被告并对设备进行了安装调试。因该合同书具有加工定作合同的主要特征，合同标的由承揽人按照定作人的具体要求来完成，且这一特征是买卖合同所不具备的，故该合同应认定为加工定作合同，非买卖合同。又因双方在合同中未约定履行地，根据最高人民法院（89）法经（函）字第22号《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》之“加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”的规定，该合同的加工行为地湖南省益阳市资阳区为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中晶光电有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚维舜
二〇一五年五月二十六日
书记员 宁文明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2027号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师，。
被告李瑞青。
被告贾传云。
被告李瑞柱。
被告牛雪芹。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告李瑞青、贾传云、李瑞柱、牛雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告李瑞青、贾传云、李瑞柱、牛雪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告李瑞青于2012年3月31日向我社借款29800元，由被告李瑞柱承担连带担保责任。被告贾传云作为被告李瑞青的妻子，在贷款申请审批表中签名承诺以夫妻共同财产承担清偿责任。被告牛雪芹在夫妻共同责任承诺书中签名承诺为被告李瑞青的借款承担保证责任。我社按约定将借款交付给被告李瑞青，借款到期后被告未还。要求被告李瑞青、贾传云偿还借款本金29800元及利息、罚息（利息以本金29800元，按月利率12.5733‰，自2012年3月31日计算至2013年3月20日；罚息按月利率12.5733‰上浮50%，以本金29800元，自2013年3月21日计算至还清欠款之日止）；被告李瑞柱、牛雪芹对借款承担连带还款责任；律师费、诉讼费用由被告承担。
被告李瑞青未答辩。
被告贾传云未答辩。
被告李瑞柱未答辩。
被告牛雪芹未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2013年3月31日，李瑞青与协庄信用社签订编号（协庄信用社）个借字（2012）年第20030085号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人李瑞青，贷款人协庄信用社；李瑞青向协庄信用社借款29800元；借款用途为借新还旧；期限为2012年3月31日至2013年3月20日；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，李瑞青作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李瑞柱与协庄信用社签订（协庄信用社）保字（2012）年第20030085号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人李瑞柱，债权人协庄信用社，为确保李瑞青与债权人签订的编号为20030085号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币29800元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。李瑞柱作为保证人在合同上签名、摁手印。
另查明，2012年3月31日，贾传云作为李瑞青的妻子，在李瑞青申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人李瑞青的妻子，同意借款申请人向协庄信用社申请办理贷款29800元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，李瑞柱、牛雪芹为协庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是担保人李瑞柱的妻子(丈夫)，我同意我的妻子（丈夫）为借款人李瑞青向贵社办理贷款29800元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2012年3月31日，协庄信用社向李瑞青在信用社的存款账户打款29800元，李瑞青在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年3月20日，利率12.5733‰。借款到期后，借款人李瑞青未偿还，担保人李瑞柱亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月18日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，新泰信用联社与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，委托律师徐进担任本案代理人，并支付代理费1000元。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、申请人家属承诺、夫妻共同还款责任承诺书、委托代理合同、山东省律师服务收费标准、发票等证据在卷予以证实。
本院认为，协庄信用社分别与李瑞青、李瑞柱签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。协庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。李瑞青向协庄信用社借款29800元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人李瑞青未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定李瑞青应偿还借款本金29800元及相应利息、罚息，利息按月利率12.5733‰，自2012年3月31日计算至2013年3月20日；罚息按月利率12.5733‰上浮50%，以本金29800元，自2013年3月21日计算至还清欠款之日止。新泰信用联社为实现该笔债权支出代理费1000元，依据借款合同约定，被告李瑞青应当承担。由于该笔借款发生于李瑞青与贾传云婚姻关系存续期间，贾传云书面承诺按照夫妻共同债务处理，贾传云应负共同偿还责任。李瑞柱与协庄信用社签订《担保合同》，为李瑞青与协庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，李瑞柱、应当承担连带保证责任。李瑞柱、牛雪芹在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人李瑞青办理贷款提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据该承诺，牛雪芹应负连带保证责任。李瑞柱、牛雪芹承担保证责任后有权向被告李瑞青、贾传云追偿。李瑞青、贾传云、李瑞柱、牛雪芹不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞青、贾传云自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29800元；
二、被告李瑞青、贾传云自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币29800元，按月利率12.5733‰，自2012年3月31日计算至2013年3月20日；罚息以欠款数额为本金，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年3月21日计算至还清欠款之日止）;
三、被告李瑞青、贾传云自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社律师代理费损失1000元；
四、被告李瑞柱、牛雪芹对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告李瑞柱、牛雪芹承担连带责任后，有权向被告李瑞青、贾传云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告李瑞青、贾传云、李瑞柱、牛雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 范 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第101号
原告陈昊，男。
法定代理人陈书法，男。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告陈亚民，男。
被告鄢陵县海城出租车一队。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
原告陈昊诉被告陈亚民、鄢陵县海城出租车一队、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈昊的委托代理人李少华到庭参加了诉讼。被告陈亚民、鄢陵县海城出租车一队、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昊诉称，2013年11月1日18时30分，陈亚民驾驶车牌号为豫KT60**小型客车，行驶至107国道石桥驼铺路口时，与行人原告相撞，致原告受伤住院的交通事故。后经责任划分，陈亚民承担全部责任，该肇事车辆在被告保险公司处投有保险，原告二次取内固定手术已经治疗结束，现为了维护原告的合法权益特向法院提起诉请，请求：一、判令被告赔偿原告二次取内固定医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计9437.27元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚民、鄢陵县海城出租车一队、太平洋保险公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年11月1日18时30分，被告陈亚民驾驶车牌号为豫KT60**小型客车，行驶至107国道石桥乡驼铺路口时，与行人陈昊相撞，造成原告陈昊受伤住院。事故发生后经临颍县交通警察大队出具事故认定书，认定陈亚民承担全部责任，陈昊无责任。陈昊于2013年11月2日至2013年11月26日在漯河医专第二附属医院住院治疗。后于2014年3月31日经漯河祥安法医临床司法鉴定所鉴定，陈昊被评定为九级伤残。陈昊于2014年7月21日至2014年8月5日在漯河医专第二附属医院进行“左踝关节骨折术后内固定物取出术”治疗，住院15天。花费医疗费8264.81元。原告开庭时将诉讼请求增加为10167.26元。
另查明，一、豫KT60**车行驶证登记车主为海城出租车一队，陈亚民与海城出租车一队系车辆租赁关系（陈亚民租用海城出租车一队豫KT60**车），该车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为50万元，并投有不计免赔特约险；二、原告陈昊第一次住院花费医疗费20999.38元；三、原告陈昊第一次手术后起诉至本院，本院依法判决后被告太平洋保险公司不服向漯河市中级人民法院提起上诉，经漯河市中级人民法院主持调解，达成如下协议：被告太平洋保险公司赔偿原告各项损失87000元，赔偿陈亚民垫付款18000元；四、《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》：城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。陈昊及护理人陈书法均为非农业户口。
以上事实，有原告提供的证据在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，被告陈亚民负事故的全部责任，本院予以认定。太平洋保险公司为豫KT60**肇事车保险人，应在保险限额内承担责任。原告陈昊的各项损失本院认定为：一、医疗费8264.81元；二、护理费1002.45元（24391.45元／年÷365天×15天）；三、营养费150元（10元／天×住院15天）；四、住院伙食补助费450元（30元／天×住院15天）；五、交通费酌定为300元。因原告第一次住院治疗花费医疗费20999.38元，肇事车交强险医疗限额已用尽，故被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计1302.45元，在三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8864.81元。被告陈亚民、鄢陵县海城出租车一队、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈昊1302.45元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈昊8864.81元。
上述一、二项赔偿款项于本判决生效之日起十五日内结清。
案件受理费50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 杨少宇
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李小梁
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第101号
原告：宋某某，女，汉族，1970年11月29日出生，住临江市。
被告：崔某某，男，汉族，1971年3月6日出生，住吉林省敦化市，现地址不祥。
原告宋某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，2015年7月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。宋某某到庭参加诉讼，崔某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋某某诉称：宋某某与崔某某于2013年2月1日在临江市民政局婚姻登记处登记结婚，宋某某系再婚，婚后无子女。结婚后，崔某某对宋某某及家庭不负责任，私自离家出走，与宋某某失去联系，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决宋某某与崔某某离婚。
崔某某经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，没有答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，宋某某向本院提交如下证据：一、临江市民政局出具的“结婚证”一份，证明宋某某与崔某某于2013年2月1日在临江市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：J220681-2013-00XXXX；
二、临江市兴隆街道民主社区居民委员会出具的“居住证明”一份，证明宋某某现居住在临江市东康小区1号楼11单元202室；
三、临江市兴隆街道民主社区居民委员会出具的“证明”一份，证明崔某某于2013年2月在临江市东康小区1号楼11单元202室居住不足一个月，现去向不明；
四、敦化市公安局出具的“公民户籍信息证明”一份，证明崔某某系吉林省敦化市江南镇土腰子村一组村民；
五、吉林省敦化市江南镇土腰子村村民委员会出具的“证明”一份，证明崔某某外出打工多年未归，去向不明。
对以上五份证据，本院予以确认。
经审理查明：宋某某与崔某某于2013年2月1日在临江市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：J220681-2013-00XXXX。宋某某系再婚，婚后宋某某与崔某某无子女，崔某某于2013年2月在临江市东康小区1号楼11单元202室（宋某某与崔某某结婚时居住房屋）居住不足一个月后，离开该居住地，至今下落不明。
本院认为：崔某某离家出走2年余，至今下落不明，宋某某与崔某某双方已经超过2年没在一起共同生活，根据法律规定，应当认定夫妻感情确已破裂。由于宋某某与崔某某均未向本院提供其婚姻关系存续期间存在夫妻共同财产，如二人在财产方面存在纠纷，可另案告诉。对宋某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：
准许宋某某与崔某某离婚。
一审案件受理费300元，由某某负担。公告费500元,由某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 常 辉
审 判 员 刘学功
代理审判员 郑蓉菲
二〇一五年七月三日
书 记 员 曲文欣