wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1559号
原告：戴息琴，女，1966年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。
被告：朱建新，男，1967年8月19日生，住常州市金坛区。
被告：周建，男，1975年1月19日生，住常州市金坛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告戴息琴诉被告朱建新、周建、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告戴息琴及其委托代理人范子仪，被告朱建新、周建，被告保险公司委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴息琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失151725元，诉讼中损失金额变更为154074.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日7时50分，朱建新津Ｃ×××××号轿车行驶至金坛区××左××右里西门处，与戴息琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致戴息琴受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，朱建新负事故全部责任。事故发生后，戴息琴被送往金坛区人民医院救治，经诊断戴息琴L3椎体压缩性骨折，于2017年6月16日进行内固定手术，于2017年7月9日出院。该车实际车主为朱建新，以周建的名义在保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求处理。
被告朱建新辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，应先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足的合理部分由自己承担。
被告周建辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，自己是朱建新的员工，以自己的身份证帮朱建新投保，自己不应承担责任。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定也无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的三责险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险责任范围内予以理赔，保险公司已垫付10000元医疗费，对部分赔偿项目的标准和期限不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定，本院予以确认。该交通事故发生后，戴息琴被送往金坛区人民医院救治，诊断为L3椎体压缩性骨折，于2017年6月16日进行L3椎体骨折经皮椎弓根螺钉内固定术，于2017年7月9日出院。2018年1月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人戴息琴因因外伤致L3椎体压缩性骨折行内固定术构成十级残疾；2.被鉴定人戴息琴误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
另查明，津Ｃ×××××号轿车在保险公司投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，车建新已为原告垫付了49065.73元医疗费，保险公司也为原告垫付了10000元医疗费。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。原告主张周建也应承担赔偿责任，因其未提供证据证明周建对该交通事故的发生存在过错，故对该主张本院不予支持。
原告在该起交通事故中损失本院确定如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
1.医疗费
59555.63
根据病历、出院记录、医疗费票据、费用结算清单确定。保险公司对合计489.9元的医疗费票据有异议，虽原告未提供相应的病历，但结合该医疗费票据出具的时间和载明的内容，可以看出系为治疗腰椎受伤所支出的合理费用，故本院予以确认。原告主张10000元后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，保险公司也不予认可，故对该后续费用本院不予确认。
2.营养费
12元/天,
计算90天
3.住院伙食补助费
50元/天,
计算30天
4.护理费
护理期3个月
保险公司认可。
5.误工费
误工期8个月
原告仅提供1份工资单流水银行对账单复印件主张按每天130元标准计算误工费，保险公司不认可，原告所举证据不足以支持其主张，本院酌定按本地每月1720元最低工资标准计算误工费。
6.残疾赔偿金
按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元和0.1的伤残等级系数计算20年。
7.被扶养人生活费
根据户籍信息登记表，原告父亲戴兆生由原告等3个子女扶养，应按2017年度城镇常住居民人均生活消费支出27726元标准和0.1的系数计算5年。
8.精神损害抚慰金
根据原告伤残等级、双方过错程度等因素酌情确定。
9.车辆损失
结合原告车辆在交通事故中受损的事实，本院酌定车损为300元。
10.交通费
根据原告治疗情况酌情确定。
11.鉴定费
根据鉴定费票据确定。
合计
185500.63
原告因该次交通事故造成的损失为185500.63元。原告在该事故中无责任，朱建新负全责，应由投保的保险公司在交强险和三责险范围内赔偿185500.63元，因朱建新已垫付49065.73元，保险公司垫付10000元，为便于履行，不再由原告将朱建新垫付的49066元（取整）返还给朱建新，而是由保险公司将该款支付给朱建新，支付给原告126435元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴息琴事故损失合计人民币126435元，支付给被告朱建新490**元。
二、驳回原告戴息琴的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1668元（已减半收取），由原告戴息琴负担300元，被告朱建新负担1368元（该款原告已预交，朱建新应负担的部分由保险公司在上述应支付给朱建新的49066元款项中扣除1368元，并将该1368元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员
汤震球
二〇一八年五月三十一日
书记员
陆尽染
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1030号
罪犯黄辉，男，1980年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，原住江西省萍乡市湘东区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月10日作出（2014）晋刑初字第1237号刑事判决，以被告人黄辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年5月15日起至2020年5月9日止），并责令共同退赔151788元。被告人黄辉提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）泉刑终字第872号刑事判决，维持对原审被告人黄辉的定罪量刑。罪犯黄辉于2014年10月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）950号减刑建议书，建议对罪犯黄辉予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辉入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子；现与同案被告人共同退出赃款151788元并取得被害公司的谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、退出赃款的凭据。
本院认为，罪犯黄辉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月15日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执394号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：张展鹏,男，汉族，住址：梅县区。
被执行人：李小兰,女，汉族，住址：梅县区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人张展鹏、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计363144.92元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
在诉讼过程中，我院于2016年6月21日依法作出（2016）月1402民初1030号�事裁定书，查封被告张展鹏所有的位于梅州市梅县区XX花园XX栋XX房（证号：粤房地权证梅县字第11201XXX**号），因申请人不要求处置，故暂时不具备执行条件。在执行过程中，申请人受偿了12000元，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执394号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：张展鹏,男，汉族，住址：梅县区。被执行人：李小兰,女，汉族，住址：梅县区。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人张展鹏、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计363144.92元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年3月15日立案执行。在诉讼过程中，我院于2016年6月21日依法作出（2016）月1402民初1030号�事裁定书，查封被告张展鹏所有的位于梅州市梅县区XX花园XX栋XX房（证号：粤房地权证梅县字第11201XXX**号），因申请人不要求处置，故暂时不具备执行条件。在执行过程中，申请人受偿了12000元，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年八月四日书 记 员  张萍英
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初445号
原告：冯国强，男，1970年9月4日生，回族，宁夏回族自治区海原人，个体，住新疆维吾尔自治区昭苏县，身份证号×××。
被告：马正英，男，1984年9月7日生，回族，青海省民和县人，货车驾驶员，住格尔木市，身份证号×××。
原告冯国强与被告马正英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯国强于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外达成和解为由，自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国强撤诉。
案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告冯国强负担。
审判员韩春英
二〇一八年三月二十四日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初445号原告：冯国强，男，1970年9月4日生，回族，宁夏回族自治区海原人，个体，住新疆维吾尔自治区昭苏县，身份证号×××。被告：马正英，男，1984年9月7日生，回族，青海省民和县人，货车驾驶员，住格尔木市，身份证号×××。原告冯国强与被告马正英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯国强于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庭外达成和解为由，自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯国强撤诉。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告冯国强负担。审判员韩春英二〇一八年三月二十四日书记员汪宁
吉林�船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执585号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省船营区。
被执行人：刘津志，男，住吉林市船营区。
被执行人：孙倩，女，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：高翊然，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林聚华德餐饮管理有限公司，住所地吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人刘津志、孙倩、高翊然、吉林聚华德餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一�，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十四日
代理书记员 罗 可
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13060号
申请执行人：徐连堂，男，汉族，1957年10月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人：孙锐锐，女，汉族，1987年7月7日出生，住郑州市金水区。
徐连堂诉孙锐锐借款合同纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第160号公证文书已经发生法律效力。文书确定:一、本金人民币40万元整；二、逾期利息及违约金之和；三、实现本债权所需的费用。孙锐锐未履行生效法律文书确定的义务，徐连堂于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13060号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13060号申请执行人：徐连堂，男，汉族，1957年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：孙锐锐，女，汉族，1987年7月7日出生，住郑州市金水区。徐连堂诉孙锐锐借款合同纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第160号公证文书已经发生法律效力。文书确定:一、本金人民币40万元整；二、逾期利息及违约金之和；三、实现本债权所需的费用。孙锐锐未履行生效法律文书确定的义务，徐连堂于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13060号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1251号
原告：张恩忠，男，1957年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吴丽伟，女，1975年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张恩忠与被告吴丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年3月30日，张恩忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张恩忠撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由张恩忠负担。
审判员 侯正峰
二〇一八年三月三十日
书记员 张 聪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8312号
原告:赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。
住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。
负责人:闫晓琪，经理。
委托诉讼代理人:贝亚旭，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，职员，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村5组。
被告:刘福军，男，1979年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告:王恩华，女，1977年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告:王恩来，男，1981年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告:苏玲玲，女，1986年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：ＸＸ，男，1990年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告:李小梅，女，1989年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司与被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告刘福军、王恩华的农户联保借款合同项下的借款合同；2.请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金25075元，罚息827元，合计25902元（计算至2017年9月13日），同时支付起诉之日至本金付清之日的利息和罚息；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅签订农户联保借款合同，约定原告向被告刘福军、王恩华出借30000元，借期12个月，年利率15.6%，逾期借款的罚息利率为月利率9‰，并约定王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅为刘福军、王恩华的此笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告刘福军发放了借款。但被告刘福军、王恩华并未按约定履行还款义务，被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。
被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、还款明细、借款凭证、利息计算表等证据，六被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日，被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永公司）签订了农户联保借款合同，约定被告刘福军、王恩华向安信永公司借款30000元，借款期限为12个月，月利率为13‰，按还款计划表日期还本付息，同时约定各借款人和保证人成立联保小组，联保小组成员保证对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。合同还约定联保小组全部成员应按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下所有到期项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用，如不能按期偿还贷款，出借人有权要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息；如逾期还款，借款人应自逾期日开始按照贷款逾期罚息利率计算逾期利息。上述合同签订当日，安信永公司向被告刘福军发放了借款30000元，但被告刘福军、王恩华未按期向其偿还欠款本息，被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅亦未履行担保责任。至2017年9月13日，被告刘福军、王恩华尚欠付安信永公司本金25075元、罚息827元，合计25902元。
另查明，2017年3月24日，安信永公司更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。
本院认为，安信永公司与被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅签订的农户联保借款合同合法有效，各方均应依约履行。安信永公司已按约定向被告刘福军发放借款30000元，但被告刘福军、王恩华却未按约定还本付息，显属违约，现安信永公司已更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司，其对被告刘福军、王恩华债权由原告继受，故原告要求与被告刘福军、王恩华解除合同并按照合同约定偿还欠款本金25075元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借款逾期日利率6.6?，给付逾期利息至借款本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，故对其合理部分予以保护。借款25075元自2017年7月25日至2017年9月13日按月利率20‰的借款利息应为837.51元（25075元×1.67个月×20‰），原告按827元主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅系本案借款的连带责任保证人，保证期限自借款期限届满后的二年，本案中的借款期满之日为2017年10月25日，而原告于2017年9月18日向本院起诉，故被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅的保证责任未超出保证期限，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。六被告经本院公告送达开庭传票及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告主张事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福军、王恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金25075元、利息827元，合计25902元，并继续按月利率20‰支付借款本金25075元自2017年9月14日起至上述借款本息清偿之日的利息；
二、被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费400元，由被告刘福军、王恩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员黄井艳
人民陪审员郎凤玉
二○一八年三月二十八日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8312号原告:赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017。负责人:闫晓琪，经理。委托诉讼代理人:贝亚旭，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，职员，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村5组。被告:刘福军，男，1979年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:王恩华，女，1977年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:王恩来，男，1981年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:苏玲玲，女，1986年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：ＸＸ，男，1990年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:李小梅，女，1989年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司与被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告刘福军、王恩华的农户联保借款合同项下的借款合同；2.请求法院依法判令六被告连带清偿借款本金25075元，罚息827元，合计25902元（计算至2017年9月13日），同时支付起诉之日至本金付清之日的利息和罚息；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅签订农户联保借款合同，约定原告向被告刘福军、王恩华出借30000元，借期12个月，年利率15.6%，逾期借款的罚息利率为月利率9‰，并约定王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅为刘福军、王恩华的此笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告刘福军发放了借款。但被告刘福军、王恩华并未按约定履行还款义务，被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、还款明细、借款凭证、利息计算表等证据，六被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司（以下简称安信永公司）签订了农户联保借款合同，约定被告刘福军、王恩华向安信永公司借款30000元，借款期限为12个月，月利率为13‰，按还款计划表日期还本付息，同时约定各借款人和保证人成立联保小组，联保小组成员保证对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。合同还约定联保小组全部成员应按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下所有到期项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用，如不能按期偿还贷款，出借人有权要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息；如逾期还款，借款人应自逾期日开始按照贷款逾期罚息利率计算逾期利息。上述合同签订当日，安信永公司向被告刘福军发放了借款30000元，但被告刘福军、王恩华未按期向其偿还欠款本息，被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅亦未履行担保责任。至2017年9月13日，被告刘福军、王恩华尚欠付安信永公司本金25075元、罚息827元，合计25902元。另查明，2017年3月24日，安信永公司更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。本院认为，安信永公司与被告刘福军、王恩华、王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅签订的农户联保借款合同合法有效，各方均应依约履行。安信永公司已按约定向被告刘福军发放借款30000元，但被告刘福军、王恩华却未按约定还本付息，显属违约，现安信永公司已更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司，其对被告刘福军、王恩华债权由原告继受，故原告要求与被告刘福军、王恩华解除合同并按照合同约定偿还欠款本金25075元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借款逾期日利率6.6?，给付逾期利息至借款本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，故对其合理部分予以保护。借款25075元自2017年7月25日至2017年9月13日按月利率20‰的借款利息应为837.51元（25075元×1.67个月×20‰），原告按827元主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅系本案借款的连带责任保证人，保证期限自借款期限届满后的二年，本案中的借款期满之日为2017年10月25日，而原告于2017年9月18日向本院起诉，故被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅的保证责任未超出保证期限，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。六被告经本院公告送达开庭传票及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告主张事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福军、王恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金25075元、利息827元，合计25902元，并继续按月利率20‰支付借款本金25075元自2017年9月14日起至上述借款本息清偿之日的利息；二、被告王恩来、苏玲玲、ＸＸ、李小梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费400元，由被告刘福军、王恩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员黄井艳人民陪审员郎凤玉二○一八年三月二十八日书记员穆磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5753号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
委托代理人：张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：徐家利，男，1982年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：柏茂松，男，1979年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人徐家利、柏茂松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）赣商初字第01582号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人徐家利应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2012年9月28日起至2013年9月25日止，按年利率13.8%计算；自2013年9月26日期起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人柏茂松对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月24日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5753号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被徐家利、柏茂松金融借款合同纠纷一案。经查，我院作出的（2015）赣商初字第01582号判决书已发生法律效力，判决如下：徐家利应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2012年9月28日起至2013年9月25日止，按年利率13.8%计算；自2013年9月26日期起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐家利、柏茂松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5753号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：朱崇迎，董事长。委托代理人：张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：徐家利，男，1982年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：柏茂松，男，1979年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人徐家利、柏茂松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）赣商初字第01582号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人徐家利应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息（自2012年9月28日起至2013年9月25日止，按年利率13.8%计算；自2013年9月26日期起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人柏茂松对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月24日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月十五日书 记 员  尹 紫
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初527号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年7月20日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月2日被取保候审，2016年6月24日再次被取保候审。
被告人曾某，男，1988年5月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。因犯故意伤害罪于2012年5月9日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月2日被取保候审，2016年6月24日再次被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）454号起诉书指控被告人黄某、曾某犯保险诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉。被告人黄某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2014年9月27日，被告人黄某以其名下车牌号闽E×××××的本田牌小轿车向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保商业保险（保险期限为2014年9月28日至2015年9月27日，投保险种包含车辆损失险。）
2014年10月2日凌晨，被告人黄某酒后驾驶该辆小轿车在漳州市芗城区石亭镇蔡前村发生交通事故，造成车辆损坏。被告人黄某为取得车损保险赔偿金，伙同被告人曾某向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司谎称被告人曾某为事故车辆的驾驶员，从而骗得保险理赔款人民币31825元。
2015年6月1日，被告人曾某被抓获归案；2015年6月2日，被告人黄某主动向公安机关投案。案发后，被告人黄某主动退还赃款人民币31825元，并取得被害单位的谅解。
在本案审理过程中，被告人黄某、曾某分别向本院预缴罚金人民币30000元。
上述事实，被告人黄某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害单位报案材料、道路交通事故认定书、道路视频监控截图及事故现场照片、机动车保险保单、车辆行驶证、车辆维修发票、索赔申请书及付款通知书、归案经过、户籍证明、违法犯罪前科材料及证明、扣押及发还物品清单、谅解书；证人陈某甲、吴某、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人黄某、曾某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某、曾某以非法占有为目的，共同以欺骗手段骗取保险赔偿金人民币31825元，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，被告人黄某、曾某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于本案赃款已退还被害单位，可对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人曾某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
……
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3952号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场E幢七层20号。
负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：胡学平，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：彭荣，女，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司）与被告胡学平、彭荣追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托诉讼代理人叶仙莲、被告胡学平、被告彭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭记公司向本院提出诉讼请求：被告胡学平、彭荣共同返还原告担保代偿款71212.18元，并支付自2018年3月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，同时承担原告为实现债权费用（律师代理费）4200元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）。事实与理由：原告的名称于2015年6月12日由浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。2015年1月26日，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被告胡学平、彭荣及原告签订合同编号为20150399的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定，根据被告胡学平的申请，建行开发区支行经审查同意向被告胡学平提供龙卡信用卡购车分期付款业务；被告胡学平向建行开发区支行透支借款本金72600元，用于购买东南牌汽车一辆；手续费为6860.7元；被告胡学平以按月分期等额方式分36期向建行开发区支行偿还透支借款并支付手续费，借款期限为3年；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；被告胡学平应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者被告胡学平虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致建行开发区支行无法扣款入账的，建行开发区支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；如被告胡学平未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行开发区支行有权提前终止被告胡学平的该笔购车分期业务，要求被告胡学平立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，并行使担保权利；原告为被告胡学平本合同项下的债务向建行开发区支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被告胡学平办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、被告胡学平应向建行开发区支行支付的其他款项、建行开发区支行实现债权与担保权利而发生的费用；保证的期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论建行开发区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告胡学平自己所提供、建行开发区支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，原告在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行开发区支行均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告不提出任何异议。同日，原告与被告胡学平、彭荣签订《担保合同》一份，约定，被告胡学平、彭荣因购买汽车向建行开发区支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为20150399的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告作为被告胡学平、彭荣的担保人，向建行开发区支行提供连带责任保证；若因被告胡学平、彭荣逾期还款，致使原告代被告胡学平、彭荣向建行开发区支行偿还透支资金及相关费用，被告胡学平、彭荣应当支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。由被告胡学平、彭荣承担原告为实现本合同债权支付的律师代理费等费用。因被告胡学平未按约向建行开发区支行履行上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的还款义务，原告分别于2015年12月23日代偿7098.95元，于2016年3月22日、2016年6月22日、2016年9月22日、2016年12月13日分别代偿7565.19元、7952.26元、7158.9元、7553.56元，于2017年3月13日、2017年6月12日、2017年9月13日、2017年12月22日分别代偿7056.27元、7054.23元、7055.19元、7055.19元，于2018年3月26日代偿5662.44元，合计71212.18元。被告胡学平、彭荣未支付代偿款，原告诉至本院，并为此支付了律师代理费4200元。
被告胡学平、彭荣承认原告谭记公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡学平、彭荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款71212.18元，并支付给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司自2018年3月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费4200元（利息损失及实现债权的费用的合计金额以71212.18元为基数自2018年3月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元（已减半），诉讼保全费774元，合计1617元，由被告胡学平、彭荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈思安
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13766号
原告：顾红伟，男，1972年7月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：姚才良，男，1978年7月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告顾红伟为与被告姚才良民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款6万元，并支付自2015年6月30日起以未还借款本金为基数按月利率2.5%计算至实际清偿之日止的利息。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年6月30日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定还款日为2015年12月30日；被告逾期还款，需按月利率2.5%支付利息。借条出具后，原告以现金方式向被告交付了借款。现原告自认被告借款后按月利率2.5%支付了5个月的利息，此后未再还本付息。
以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应按约还款，否则应承担相应的违约责任。现借款已逾期，故原告有权要求被告立即返还借款本金6万元及承担相应的利息损失。原陈述被告已支付5个月的利息系其自认且对被告不利，本院予以采信，已付利息部分未超过法定限额，但未付部分利息最高不得超过年利率24%，本院依法予以调整。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚才良返还原告顾红伟借款本金6万元，支付自2015年12月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告顾红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告姚才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 徐水英
二〇一八年一月十九日
代书 记员 严 灿
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执369号
申请执行人：吕菊香，女，1952年9月24日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：石门县西北房地产开发有限公司，住石门县。
法定代理人：黄修云，该公司董事长。
委托代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人吕菊香与被执行人石门县西北房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）石民三重字第233号民事调解书，被执行人石门县西北房地产开发有限公司给付申请执行人吕菊香20万元。本院于2017年7月11日向被执行人杨多艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石门县西北房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人石门县西北房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人石门县西北房地产开发有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人石门县西北房地产开发有限公司有可供执行财产。本院于2017年7月3日将石门县西北房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月27日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县西北房地产开发有限公司继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执369号申请执行人：吕菊香，女，1952年9月24日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：石门县西北房地产开发有限公司，住石门县。法定代理人：黄修云，该公司董事长。委托代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人吕菊香与被执行人石门县西北房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）石民三重字第233号民事调解书，被执行人石门县西北房地产开发有限公司给付申请执行人吕菊香20万元。本院于2017年7月11日向被执行人杨多艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石门县西北房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人石门县西北房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人石门县西北房地产开发有限公司的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人石门县西北房地产开发有限公司有可供执行财产。本院于2017年7月3日将石门县西北房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月27日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县西北房地产开发有限公司继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年十一月二十七日书记员  李 成
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初170号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人苏奎，男，1992年10月6日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区灵川县。2017年11月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人苏奎犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉。被告人苏奎及其辩护人柳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：2015年11月15日20时许，被告人苏奎因怀疑郑某1与其女朋友有不正当男女关系，在临海市古城街道望洋巷一条弄堂内与郑某1、刘某1、石某1发生争吵继而发生打架。期间，被告人苏奎用匕首将刘某1、石某1两人捅伤。经临海市公安局法医鉴定，被害人石某1左侧腹壁穿透伤致腹腔大量积血、胃壁非全层破裂，行开腹手术治疗，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2k之规定，其损伤程度达重伤二级。被害人刘某1伤致左面颊穿透伤，皮肤遗留瘫痕长度1.0cm以上，腹部穿透伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4b、5.7.4i之规定，其损伤程度达轻伤二级。
2017年11月27日，被告人苏奎被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏奎如实供述犯罪事实可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏奎对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，但认为被害方有过错，是郑某1叫来两被害人，且是被害人方某1，后他用匕首将刘某1、石某1两人捅伤，希望给予从轻处罚。其辩护人提出被害方有过错，被告人有坦白情节，无犯罪前科、初犯，被告人有从轻情节。
经审理查明：2015年11月15日20时许，被告人苏奎因怀疑郑某1与其女朋友有不正当男女关系，郑某1叫来刘某1、石某1，在临海市古城街道望洋巷一条弄堂内双方发生争吵继而发生打架。后被告人苏奎用匕首将刘某1、石某1两人捅伤。经临海市公安局法医鉴定，被害人石某1左侧腹壁穿透伤致腹腔大量积血、胃壁非全层破裂，行开腹手术治疗，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2k之规定，其损伤程度达重伤二级。被害人刘某1伤致左面颊穿透伤，皮肤遗留瘫痕长度1.0cm以上，腹部穿透伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4b、5.7.4i之规定，其损伤程度达轻伤二级。
2017年11月27日，被告人苏奎被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
本案审理中，被害人刘某1、石某1向本院提起附带民事诉讼。后被告人苏奎与被害人刘某1、石某1达成和解协议，被告人赔偿给被害人刘某1、石某1每人医疗费、误工费等各项损失计人民币一万元，并取得被害方的谅解。2018年4月12日被害人刘某1、石某1向本院提出撤诉申请，同日本院作出裁定，准许其撤回起诉。
上述事实，有被害人刘某1、石某1的陈述，被告人苏奎的供述，证人郑某1的证言，现场勘验检查工作记录，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、人口基本信息、无违法犯罪记录前科证明，到案经过、情况说明，和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、到案经过、情况说明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人苏奎故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因恋爱纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，被害方对矛盾激化有一定的过错责任，对被告人可酌情予以从轻处罚。故被告人苏奎及其辩护人认为被害方有过错要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人苏奎到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏奎当庭自愿认罪，且赔偿了被害人方的经济损失，得到被害人方的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苏奎的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2020年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周优优
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初170号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人苏奎，男，1992年10月6日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区灵川县。2017年11月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人苏奎犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉。被告人苏奎及其辩护人柳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控：2015年11月15日20时许，被告人苏奎因怀疑郑某1与其女朋友有不正当男女关系，在临海市古城街道望洋巷一条弄堂内与郑某1、刘某1、石某1发生争吵继而发生打架。期间，被告人苏奎用匕首将刘某1、石某1两人捅伤。经临海市公安局法医鉴定，被害人石某1左侧腹壁穿透伤致腹腔大量积血、胃壁非全层破裂，行开腹手术治疗，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2k之规定，其损伤程度达重伤二级。被害人刘某1伤致左面颊穿透伤，皮肤遗留瘫痕长度1.0cm以上，腹部穿透伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4b、5.7.4i之规定，其损伤程度达轻伤二级。2017年11月27日，被告人苏奎被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏奎如实供述犯罪事实可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人苏奎对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，但认为被害方有过错，是郑某1叫来两被害人，且是被害人方某1，后他用匕首将刘某1、石某1两人捅伤，希望给予从轻处罚。其辩护人提出被害方有过错，被告人有坦白情节，无犯罪前科、初犯，被告人有从轻情节。经审理查明：2015年11月15日20时许，被告人苏奎因怀疑郑某1与其女朋友有不正当男女关系，郑某1叫来刘某1、石某1，在临海市古城街道望洋巷一条弄堂内双方发生争吵继而发生打架。后被告人苏奎用匕首将刘某1、石某1两人捅伤。经临海市公安局法医鉴定，被害人石某1左侧腹壁穿透伤致腹腔大量积血、胃壁非全层破裂，行开腹手术治疗，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2k之规定，其损伤程度达重伤二级。被害人刘某1伤致左面颊穿透伤，皮肤遗留瘫痕长度1.0cm以上，腹部穿透伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4b、5.7.4i之规定，其损伤程度达轻伤二级。2017年11月27日，被告人苏奎被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。本案审理中，被害人刘某1、石某1向本院提起附带民事诉讼。后被告人苏奎与被害人刘某1、石某1达成和解协议，被告人赔偿给被害人刘某1、石某1每人医疗费、误工费等各项损失计人民币一万元，并取得被害方的谅解。2018年4月12日被害人刘某1、石某1向本院提出撤诉申请，同日本院作出裁定，准许其撤回起诉。上述事实，有被害人刘某1、石某1的陈述，被告人苏奎的供述，证人郑某1的证言，现场勘验检查工作记录，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、人口基本信息、无违法犯罪记录前科证明，到案经过、情况说明，和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、到案经过、情况说明等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人苏奎故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因恋爱纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，被害方对矛盾激化有一定的过错责任，对被告人可酌情予以从轻处罚。故被告人苏奎及其辩护人认为被害方有过错要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人苏奎到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏奎当庭自愿认罪，且赔偿了被害人方的经济损失，得到被害人方的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苏奎的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2020年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王丽薇人民陪审员  谢杏芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  周优优—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1071号
原告：王淑梅，女，1963年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：鲍吉顺，男，1960年11月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。系原告丈夫。
被告：张孝忠，男，1960年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李华，女，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王淑梅与被告张孝忠、李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及委托诉讼代理人鲍吉顺到庭参加诉讼。被告张孝忠、李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款620000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友。2012年起，被告以做生意急需资金为由多次向原告借款，累计借款620000元。2016年3月16日，原被告双方对借款进行了核对后，重新出具了三份欠条。约定了还款期限。但二被告未按约定时间还款。原告多次催要未果，故诉至法院。
二被告未答辩。
原告王淑梅围绕诉讼请求依法提交了三份欠条，以证明二被告借款事实。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据客观、真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告王淑梅提交的三份欠条予以确认、采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友。2012年起，被告以做生意急需资金为由多次向原告借款，累计借款620000元。2016年3月16日，原被告双方对借款进行了核对后，二被告重新出具了三份欠条。两份欠条上明确了还款期限。但二被告未按约定时间还款。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告向二被告提供借款，二被告出具欠条，双方之间民间借贷法律关系成立。二被告应当按照约定的时间返还借款。虽然一份欠条上未明确还款时间，但根据相关法律规定，没有约定返还期限的，出借人可随时请求返还。
综上所述，原告请求判令二被告返还借款620000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第121条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张孝忠、李华返还原告王淑梅借款620000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告张孝忠、李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一八年四月九日
书记员 董一丁
附本判决所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省农垦中级法院
再 审 决 定 书
（2015）垦刑监字第7号
原审被告人朱纯刚、肖玉生、张英、杨丽南食品监管渎职一案，黑龙江省九三农垦法院于2014年8月29日以（2014）九刑初字第53号刑事判决，认定被告人朱纯刚犯食品监管罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；认定被告人肖玉生犯食品监管罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；认定被告人张英犯食品监管罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；认定被告人杨丽南犯食品监管罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决已经发生法律效力。原审被告人杨丽南、张英不服向本院申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，原审适用法律错误，量刑明显不当，审理中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判，应予进入再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第（四）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第（六）项、第（八）项、第三百七十九条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令黑龙江省九三农垦法院另行组成合议庭对本案进行再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年五月十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01045号
原告：朱某某，女，蒙古族，系沈阳旺旺食品有限公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：池某某，男，朝鲜族，无业，现住沈阳市于洪区。
原告朱某某诉被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月15日登记结婚，婚后感情生活一般，后因婆婆经常介入原、被告生活，还对原告进行侮辱、辱骂等，使本来不和谐的夫妻关系越来越不好。常因性格原因及生活琐事双方经常吵架，直至2014年2月9日，被告将家中门锁更换，不许原告进入家中，至今原告一直在外租房居住。原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。请求原告判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月15日登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月，原告来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证明等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告系自主结婚，有一定婚姻感情基础。原告在庭审中未提供双方感情已经破裂的证据，故原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、第144条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王东杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2138号
上诉人（原审被告）范国荣。
委托代理人周文菊。
委托代理人范琼嫣。
被上诉人（原审原告）杭州市上城区教育局。
法定代表人项海刚。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
委托代理人许斌。
上诉人范国荣因与被上诉人杭州市上城区教育局返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2002年10月25日，新世纪学校依法领取了杭拆许字（2002）第076号房屋拆迁许可证，在杭州市上城区锅子弄一带实施拆迁。坐落在杭州市上城区锅子弄X号的房屋，属于该房屋拆迁许可证的拆迁范围。该X号房屋由八处房屋组成，由范国荣、孙孟（产权人登记为孙孟，胡君燕原系其儿媳）及其他被拆迁户朱银龙、钱国民、章春泉、钱林浩、谢月梅、孟美英等人各享有一处。新世纪学校于2003年分别与被拆迁户朱银龙、钱国民、章春泉等人已签订了房屋拆迁产权调换协议，进行了拆迁安置补偿，另钱林浩、谢月梅、孟美英亦早已搬迁，该6人原有住宅全部腾空待拆除。但范国荣未签订拆迁安置补偿协议，未进行搬迁，已经腾空的房屋中3处（详见小营派出所回函附图的1、2、3号房屋）由范国荣及家人占有使用。2003年，杭州市发展计划委员会发文件一份，将涉案房屋所在拆迁地块的建设单位改为时代小学。后时代小学经教育体制改革改为民办小学。另查明，在审理中，新世纪学校、时代小学向原审法院作出情况说明，表明杭州市锅子弄X号房屋的相关权利已由新世纪学校移交给时代小学，时代小学又移交给杭州市上城区教育局。杭州市上城区国资委向原审法院出具证明一份，其上写明：“杭州市时代小学是杭州市上城区教育局原下属单位，该校建设项目（时代小学建设教学楼）中规划红线（受理号：1120061207）范围内所有涉及的国有资产权利义务由上城区教育局履行”。
杭州市上城区教育局于2015年4月23日诉至原审法院，请求判令：1、范国荣立即将其使用的杭州市上城区锅子弄X号（连号住宅）3间房屋腾空返还杭州市上城区教育局；2、案件受理费由范国荣承担。
原审法院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方当事人争议的是本案讼争房屋即杭州市上城区锅子弄X号中其中编号为1、2、3号的房屋是否为拆迁腾空房，及讼争房屋权利人归属问题。对此，原审法院分析如下：一、讼争房屋属原房屋拆迁许可证批准的拆迁范围，原有产权人已经全部腾空，产权已经有关房管部门注销或注明已经拆除，故讼争房屋应属拆迁腾空房。范国荣以在原基础上进行了修建为由提出抗辩，此抗辩理由既无证据支持，亦无法律依据，原审法院不予采信。二、杭州市上城区教育局提供的一系列证据已形成证据链，可证明讼争房屋拆迁主体的变化，从新世纪学校到时代小学，及杭州市上城区教育局现已享有讼争房屋权利的事实，故杭州市上城区教育局应属讼争房屋的权利人。因此，杭州市上城区教育局向范国荣主张返还使用权的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：范国荣应于判决生效之日起30日内将现使用的位于杭州市上城区锅子弄X号内3处房屋腾空，返还杭州市上城区教育局。预收案件受理费80元，实收案件受理费40元，由范国荣负担。
宣判后，范国荣不服，上诉称：一、原审法院确定杭州市上城区教育局对讼争房屋存在物权，依据是杭州新世纪外国语学校曾经领取过杭拆许字（2002）第076号房屋拆迁许可证，且部分住户已被杭州市上城区教育局安置，但并没有列举被拆迁房子的产权如何过户到了杭州市上城区教育局名下。原审法院绕开物权法的相关规定，属于认定事实错误。二、原审法院认为讼争房屋应属拆迁腾空房，却没证明杭州市上城区教育局目前仍是该地块的合法拆迁人。本案讼争房屋已被房管部门批准注销产权，已无物权所有人，不可能是拆迁腾空房；即便是拆迁腾空房，由于杭州市上城区教育局已丧失拆迁人资格，对讼争房屋丧失了其暂时具有管理权的资格。范国荣在讼争房屋没有权利人的前提下，为了自身房屋的安全，对讼争房屋进行修建管理是无因管理行为。三、原审法院就证据认定不符合浙江省高级人民法院《关于规范民事审判自由裁量权的指导意见（试行）》的规定。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判驳回杭州市上城区教育局在原审的诉讼请求。
被上诉人杭州市上城区教育局二审口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。二、范国荣就《物权法》的适用等上诉意见不能成立。三、本案并非房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而是返还原物纠纷，针对的是涉案腾空的被拆迁房屋的返还。当时进行拆迁安置补偿工作的（杭房）拆许字（2002）第076号《房屋拆迁许可证》有效，拆迁行为合法不容置疑，并不涉及对范国荣的拆迁安置补偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交证据。
上诉人范国荣二审中申请法院对原审证据5小营派出所的回函（附房屋平面图）的真实性进行调查。对此，本院认为，该回函系由公安部门在其职权范围内就案涉标的占用情况出具的函件，其真实性、合法性、关联性均应予以确认，上诉人对其真实性有异议，但无任何证据支持，其要求法院予以调查取证并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。上诉人对本院不予准许的决定不服，申请复议，要求二审法院调查当时出警的民警警号、出警记录以及杭州市上城区教育局的申请书予以调查。本院认为，上诉人的复议申请无任何事实和法律依据，本院依法予以驳回。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：因案涉3处房屋在杭州市上城区教育局领取的（杭房）拆许字（2002）第076号房屋拆迁许可证的拆迁范围内，原产权人已全部腾空且产权已经房管部门注销或注明已拆除，故原审法院认定案涉3处房屋属于拆迁腾空房正确。又因杭州市上城区教育局在原审中已经提交一系列有效证据证明案涉3处房屋的权利主体、拆迁主体的变化情况，以及其现在作为权利人的身份，故其就案涉房屋主张权利于法有据。上诉人范国荣以案涉房屋无权利人且其为安全而修建案涉房屋系无因管理等为由上诉主张不予返还房屋依据不足，本院不予支持。综上，上诉人范国荣的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人范国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初字第4918号
原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路9号。统一社会信用代码：913304837601899858。
代表人：董宝荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：罗元金,男,1975年10月7日出生,汉族,住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：刘宇平、何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
被告：蔡林桃,女,1980年10月9日出生,汉族,住浙江省泰顺县筱村镇新楼村朝天马，现住桐乡市。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行诉被告罗元金、蔡林桃金融借款合同纠纷一案中，因原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12252元，减半收取6126元，财产保全费4770元，合计10896元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗 双
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初893号
原告：张汉怀，男，1948年5月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张庆，广西桂盟律师事务所律师。
被告：易卫东，男，1971年12月20日出生，汉族，广西博白县号。
原告张汉怀诉被告易卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆，被告易卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金1.6万元。2.判决解除双方签订的《房屋租赁合同》。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告双方于2016年9月6日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告自有位于玉林市玉州区上房屋两层，被告每月支付房屋租金4000元。签订合同后，被告起初尚且能依约履行，自2017年3月开始，被告就不再支付房屋租金，截至起诉为止，被告共欠原告2017年3-6月共四个月的房屋租金1.6万元，原告多次向其追索，但被告仍拒不支付。另外，按照双方所签订的租赁合同，原告有权单方解除合同。综上所述，为维护原告的合法权益，按照我国的法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告易卫东辩称，其2017年4月底停止营业并告知原告不租了，3月份的租金已经交清了，只欠4月份的房租，5月、6月其已经退租了，2017年7月9日其转款2000元给原告，加上押金2000元，实际只欠4月的租金。对原告要求解除房屋租赁合同，房屋租赁合同实际上已经解除了，2017年4月底我已经口头告知原告不再租用房屋了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提出的证据无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：
玉林市新民路12号的房屋所有人为张健，原告张汉怀与张健为父子关系，张健将玉林市新民路12号房屋交由张汉怀管理使用。2016年9月6日，原告张汉怀与被告易卫东签订《房屋租赁合同》，约定由原告将上述房屋的第一、五层出租给被告使用，合同约定租期三年，从2016年10月1日开始计算，租金每月4250元，租金每月交纳一次，并约定如乙方（被告）不能按时交纳租金的，甲方（原告）有权单方终止合同，同时约定签订租赁合同之日，乙方向甲方交押金2000元，如乙方违反合同，押金不退。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，由于被告实际未使用五层，因此双方口头将租金变更为每月4000元。被告使用房屋后仅按约定支付了2016年10月至2017年1月的租金，于2017年3月28日又支付租金4000元，2017年7月9日支付租金2000元，其他租金未支付。庭审中，原告确认被告2017年7月搬离所租赁的房屋。被告实际欠2017年3-6月的租金共14000元未支付。
对被告提出其2017年4月底已告知原告终止租赁房屋并将房屋交还原告的事实，因被告未能提供相关证据证实，本院不予确认。
本院认为，原告张汉怀在张健将涉案房屋交与其管理使用后，取得了该房屋的管理使用权，其有权与被告签订房屋租赁合同，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。原告按合同约定把房屋交付给被告使用，被告使用房屋后，仅支付了部分租金，尚欠2017年3-6月租金14000元未支付给原告，其行为已构成违约，为此原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》及支付所欠租金有事实和法律依据，且符合双方的合同约定，本院依法予以支持。被告辩称其2017年4月已将房屋交还给原告，不欠原告租金，没有证据证实，本院对其意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张汉怀与被告易卫东于2016年9月6日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告易卫东支付房屋租金14000元给原告张汉怀。
上述判决债务，被告应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告易卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费400元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈虹坚
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执37号
申请执行人：郑小松，男，1975年4月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张骏，男，1973年3月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人郑小松与被执行人张骏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人张骏予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行张骏债权为本金200000元及迟延履行期间的债务利息，执行费2900元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执37号申请执行人：郑小松，男，1975年4月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张骏，男，1973年3月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人郑小松与被执行人张骏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人张骏予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行张骏债权为本金200000元及迟延履行期间的债务利息，执行费2900元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十七日书记员  贺 捷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终121号
上诉人（原审被告）：漯河双汇物流运输有限公司，住所地：漯河市双汇路工业园。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢书威，男，1978年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩灵绪，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地漯河市舞阳县，现住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：漯河双汇物流投资有限公司，住所地：漯河市双汇路工业园。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：李慧君，女，1974年12月26日出生，汉族，住漯河市郾城区，系该公司员工。
上诉人漯河双汇物流运输有限公司因与被上诉人韩灵绪、原审被告漯河双汇物流投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初3518号民事判决；
二、本案发回召陵区人民法院重审。
上诉人漯河双汇物流运输有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年三月一日
书记员 刘 芳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初399号
原告：左某。
被告：安某。
原告左某与被告安某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告安某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1、要求被告安某立即付清工程款47858.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安某系秀峰景区的负责人之一，2013年秀峰景区需进行改扩建，原告应邀参加秀峰景区木工班组工程建设，工地完工后，经结算原告的总工程项目造价87858.40元，已付给原告40000元，余欠47858.40元，由被告安某个人于2014年11月1日在秀峰景区木工班组工程签证单上签名。事后原告多次找被告催款，但被告一直拖欠不付，原告无奈之下向法院起诉，请求法院保护原告的合法权益，依法作出裁判。
被告安某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了秀峰景区木工班组工程签证单一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告安某承建了星子县秀峰景区内房屋建设，因原告个体经营左氏木业，被告找到原告，口头约定由原告包工、包料，对景区内两层房屋进行室内部分装修。2013年10月，原告自带原材料并雇请了木工三人进场施工装修。2014年11月1日完工后，被告安某对原告的工程量进行验收、并签字认可了原告的工程款为87858.40元。被告当天支付了原告40000元，余款47858.40元一直拖欠未付。
本院认为：原、被告间存在装饰装修合同关系，原告左某提交了的经过被告安某签字认可的工程量及工程款，对未付清的工程款被告应予支付。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安某于本判决生效之日偿还原告左某人民币47858.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币996元，由被告安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月四日
书记员 郭菲妮
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执837号
申请执行人：淮阳县人民法院刑庭。
被执行人：刘某，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在执行刘才诈骗罪一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月15日，向被执行人刘某送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年7年15日，向刘某发出限制消费令，并依法将刘某纳入失信被执行人名单；3、2017年7年10日向金融机构查询刘某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年7月17日向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年7月8日向申请执行人徐汝山调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 韩向阳
审判员 张德忠
二〇一八年一月三日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执837号申请执行人：淮阳县人民法院刑庭。被执行人：刘某，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行刘才诈骗罪一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月15日，向被执行人刘某送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年7年15日，向刘某发出限制消费令，并依法将刘某纳入失信被执行人名单；3、2017年7年10日向金融机构查询刘某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年7月17日向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年7月8日向申请执行人徐汝山调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊廷生审判员  韩向阳审判员  张德忠二〇一八年一月三日书记员  张海燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8930号
申请执行人：遵化市崔家庄乡东双城村村民委员会。
法定代表人：马悦来，该村村民委员会主任。
被执行人：马伟，农民。
申请执行人遵化市崔家庄乡东双城村村民委员会与被执行人马伟土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院于2011年9月2日作出的（2011）遵民初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0万元，案件受理费100元现被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2011）遵民初字第1839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年七月三十一日
书记员 王巨武（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1968号
申请执行人山西飞达塑胶有限公司，住所地：芮城县。
法定代表人：姚振峰，总经理。
被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部，住所地：运城市。
业主：马宗凯。
本院在执行申请执行人山西飞达塑胶有限公司与被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部买卖合同纠纷一案中，经查，申请人山西飞达塑胶有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部的账户存款三万七千五百元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1968号申请执行人山西飞达塑胶有限公司，住所地：芮城县。法定代表人：姚振峰，总经理。被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部，住所地：运城市。业主：马宗凯。本院在执行申请执行人山西飞达塑胶有限公司与被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部买卖合同纠纷一案中，经查，申请人山西飞达塑胶有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人运城经济开发区宗凯管材经销部的账户存款三万七千五百元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月十五日书记员 刘丽卉
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异94号
案外人：李慧，女，汉族，住重庆市永川区汇龙大道某号。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道北固门世豪大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
本院在执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）申请执行重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李慧对执行位于重庆市江津区几江街道怡然街某号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李慧称，重庆市第五中级人民法院在执行（2015）渝五中法民初字第某号民事判决中，拟对重庆市江津区几江街道怡然街某号房屋进行拍卖，但该房屋案外人于2014年1月3日与钦正公司已签订《商品房认购协议书》，虽然由于钦正公司原因造成案外人未签订《重庆市商品房买卖合同》，但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，本院于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第某号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区几江街道怡然街某号的全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第某号民事判决，判令钦正公司在本判决生效后十日内支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，并判令灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。该判决生效后，因钦正公司未按照生效判决确定的期限履行义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年1月3日，钦正公司（甲方）与李慧（乙方）签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定：乙方向甲方认购某栋某号房屋，建筑面积48.27㎡，成交总价283,828元，认购诚信金20,000元，支付方式为现金。同日，钦正公司出具《收据》，载明：收到李慧交来的某号购房订金20,000元。
上述事实，有李慧举示并经本院确认的《世豪大厦商品房认购协议书》、钦正公司出具的房款收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人李慧在本院查封前已就案涉房屋与被执行人钦正公司签订了合法有效的书面认购协议，认购案涉房屋，但其支付的房款未达到合同约定总价款的百分之五十，故案外人对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李慧的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 朱 敏
审判员 刘用辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘夏吟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初181号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人冯志军，男，1977年12月14日出生于湖北省黄石市，汉族，初中肄业，系鄂州市花湖开发区金鼎鞋厂职工，住湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月13日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人冯志军犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人冯志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月29日，被告人冯志军在本市花湖开发区金鼎鞋厂内，以借用被害人陈某手机打电话的名义，趁陈某不备之机，采取用陈某手机微信扫描自己手机微信收款二维码的形式，盗得陈某微信账户钱款共计人民币1万元。
2018年1月8日，被告人冯志军赔偿被害人陈某人民币1万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人冯志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口信息表、谅解书、收条、微信截图照片等；被害人陈某的陈述；讯问被告人冯志军同步录音录像光盘等视听资料；被告人冯志军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯志军的罪名成立。被告人冯志军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后积极退出赃款，可酌情从轻处罚。大冶市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，建议对被告人冯志军适用非监禁刑。据此，根据冯志军的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高虹
审判员 姜斌
审判员 杨惠
二〇一八年五月十一日
书记员 胡晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4334号
上诉人（原审原告）：李兴杰，男，1984年3月9日，汉族，身份证住址：广东省饶平县。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所：广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人李兴杰因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月8日，上诉人在被上诉人处购买了由贵州贵天下茶业有限公司出品、委托黔南州都匀毛尖茶有限责任公司生产的茶叶9盒，单价298元，共2682元，生产日期2014年4月13日。被上诉人向上诉人出具了发票。商品外包装上标注有“本公司通过以下认证：质量管理体系（ISO9001:2000）……”等文字。
上诉人提交的国家认监委2009年第9号公告《关于管理体系认证转换标准的公告》载明：“……自2009年3月1日至2009年11月15日，申请人可自愿选择按照GB/T19001-2000（以下简称旧版标准）或者GB/T19001-2008（以下简称新版标准）申请质量管理体系认证；自2009年11月15日起，认证机构应采用新版标准实施认证。二、对于按旧版标准获得质量体系认证的单位，应于2010年11月15日前完成新版标准证书转化工作；逾期未完成转换的认证证书均属无效，认证机构应对证书做出相应处理。三、新版标准认证证书标注的认证依据标准应为：GB/T19001-2008/ISO9001:2008……”。
被上诉人提交了由北京世标认证中心有限公司作出的《认证证书》，注册号：03813Q21665ROS，证明黔南州都匀毛尖茶有限责任公司质量管理体系符合GB/T19001-2008/ISO9001:2008，该体系覆盖范围“绿茶（都匀毛尖）的生产和服务”，初次发证日期为2013年6月3日，换证日期为2013年6月21日；有效期至2016年6月2日。
此外，被上诉人还提交了黔南州都匀毛尖茶有限责任公司《营业执照》、《生产许可证》、《检测报告》，拟证实被上诉人如实提供产品的来源，产品供应商资质证照完备有效，并且涉案产品的检测结果符合国家食品安全标准，被上诉人已履行进货查验义务、建立了严格的进货检查制度。
另查，上诉人曾就案涉产品向原审法院提起产品责任纠纷诉讼，后于2016年5月19日向原审法院提出撤诉申请，原审法院裁定予以准许。
上述事实有购物小票发票、产品图片、国家认监委2009年第9号公告《关于管理体系认证转换标准的公告》、营业执照、生产许可证、检测报告、ISO管理体系认证证书、情况说明及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，上诉人李兴杰在被上诉人处购买案涉茶叶并支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系依法成立。我国现行法律未对公民作为消费者的消费目的作为认定是否成为消费者的限制，任何公民只要从经营者处按零售价格购买了商品或接受了服务，其作为消费者的合法权益就受法律保护。
关于案涉商品外包装上质量管理体系认证标注的认定。一方面案涉茶叶的生产日期是2014年4月13日，其生产企业经北京世标认证中心有限公司认证后于2013年6月3日获得《认证证书》，证明其质量管理体系符合GB/T19001-2008/ISO9001:2008（新版标准），该证有效期至2016年6月2日。根据国家认监委2009年第9号公告《关于管理体系认证转换标准的公告》的内容，新版标准质量管理体系认证已于案涉产品生产前替代了原有的GB/T19001-2000（旧版标准）质量管理体系认证，两个认证体系在历史上存在着沿承的关系。因此案涉茶叶的外包装上虽然标注了已被旧版标准的质量管理体系，但不能否认该商品在生产时被上诉人实际取得新版标准认证的事实，根据新旧两版标准之间历史沿承的关系，被上诉人销售在商品外包装上的标注行为虽存在瑕疵，但不能认为其存在欺诈的故意。另一方面，上诉人称其购买涉案产品重要原因是产品标示“本公司通过以下认证：质量管理体系（ISO9001:2000）”，说明其看重的是案涉产品是按何种质量管理体系进行生产，由于新旧两种标准存在历史上的沿承关系，上诉人客观上不存在因质量标志存在瑕疵而造成被欺诈的前提。据此，上诉人以质量体系标注错误为由主张被上诉人存在欺诈，缺乏事实基础，原审法院不予采信。上诉人要求退货及三倍赔偿的主张缺乏事实基础及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉人李兴杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由上诉人李兴杰负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2016)粤0112民初5137民事判决书。2、判令被上诉人退还上诉人货款2682元，并赔偿上诉人8046元。3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院查明事实不清。
1、根据中国国家认证认可监督管理委员会于2009年2月12日作出《关于做好好GB／t19001标准换版工作有关问题的通知》第一条规定，认证机构自2009年11月15日起，不得再颁发2000版标准认证证书。2010年11月15日起，任何2000版标准认证证书均属无效。涉案产品标注生产曰期为2014年4月13日，质量管理体系认证标注为iso9001：2000，显属无效。被上诉人作为涉案产品的销售者未能尽到谨慎审查义务，向原告销售无效认证标志的产品，显属欺骗误导消费者，构成欺诈。
二、一审法院适用法律错误。
依据《消费者权益保护法》第五十五条依法支持上诉人的一审诉求。
综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉请求有理有据，请求二审法院依法纠正一审法院的错误支持上诉人的上诉请求。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 柯天平