上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14986号
原告陈德菊。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告谭爱平。
被告上海一先物流有限公司。
法定代表人李淑英。
委托代理人严旭东。
被告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈德菊与被告谭爱平、上海一先物流有限公司（以下简称一先公司）、大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德菊及其委托代理人刘鸿珍，被告谭爱平，被告一先公司的委托代理人严旭东，被告大众保险的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德菊诉称，2013年9月16日7时20分许，被告谭爱平驾驶的车牌号为沪BSXX**重型普通货车与驾驶电动自行车的原告陈德菊在上海市闵行区北松公路元松路东约100米处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告谭爱平负事故全部责任，原告陈德菊不负事故责任。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈德菊因交通事故致腹部闭合性外伤、脾破裂、左侧锁骨骨折等，现脾脏切除，左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后（含二次手术）休息180日，营养90日，护理90日。
肇事车辆车牌号为沪BSXX**重型普通货车交强险及商业险均由被告大众保险承保。
故原告诉至法院，要求被告大众保险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告谭爱平、一先公司承担赔偿责任。
被告谭爱平、一先公司共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告一先公司系肇事车辆的挂靠单位，愿意在合理范围内承担赔偿责任。
被告大众保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险（50万，不计免赔），现愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任，但对原告主张部分费用的计算金额有异议。
经审理，本院查明如下事实：
2013年9月16日7时20分许，被告谭爱平驾驶的车牌号为沪BSXX**重型普通货车与驾驶电动自行车的原告陈德菊在上海市闵行区北松公路元松路东约100米处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告谭爱平负事故全部责任，原告陈德菊不负事故责任。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈德菊因交通事故致腹部闭合性外伤、脾破裂、左侧锁骨骨折等，现脾脏切除，左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后（含二次手术）休息180日，营养90日，护理90日。
被告就沪BSXX**重型普通货车在被告大众保险处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔特约条款（商业第三者责任保险）。保险期间自2013年4月12日0时至2014年4月11日24时。
另查明，事发后，被告谭爱平支付原告现金12，600元；被告大众保险支付原告现金10，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费收据、出院小结、费用清单、外购药发票、处方单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同、收入证明、银行明细、误工证明、交通费票据、停车费票据、牵引费票据、车辆修理费发票、修理清单、事故车辆堪估表、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告大众保险在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理；剩余部分由被告谭爱平承担赔偿责任，被告一先公司作为挂靠单位对被告谭爱平的履行义务承担连带责任。原告要求的医疗费87，779.03元，其中虽有部分系非医保费用，但系实际发生扣除410.40元，剩余87，368.63元本院予以支持；残疾辅助器具费（躺椅、手臂吊带、医用胸腹带、简易喷雾器）682元，结合原告的实际伤情，酌情支持210元；伤残赔偿金122，931.20元，结合原告伤残等级，于法有据，予以支持；误工费22，595.52元，结合原告提供的证据，本院酌情支持15，600元；营养费3，600元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；护理费5，691元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，酌情支持3，600元；住院伙食补助费960元，结合原告住院天数及相关标准，予以支持；停车费220元、牵引费50元，系实际发生，本院予以支持；车辆修理费1，650元，已经第三方专业机构定损，故本院予以支持；交通费430元，结合本案具体案情，酌情予以支持；衣物损300元，结合本案案情，酌情支持200元；精神损害抚慰金17，500元，结合原告伤情，酌情支持16，000元；后续治疗费10，000元，考虑到该损失尚未实际发生，故待相关费用实际发生后，原告可另行主张，本案中不作处理；律师费3，000元，结合案情复杂程度，本院酌情予以支持；鉴定费2，300元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈德菊医疗费10，000元、伤残赔偿金94，000元、精神损害抚慰金16，000元、车辆修理费1，650元、衣物损200元、牵引费50元，合计121，900元（扣除被告已支付原告的现金10，000元，被告实际需另行支付原告111，900元）；
二、被告大众保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈德菊医疗费77，368.63元、残疾辅助器具费210元、误工费15，600元、营养费3，600元、护理费3，600元、伤残赔偿金28，931.20元、住院伙食补助费960元、交通费430元，合计130，699.83元；
三、被告谭爱平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德菊停车费220元、律师费3，000元、鉴定费2，300元，合计5，520元（扣除被告已支付原告的现金12，600元，原告实际需在获得理赔后退还被告7，080元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，747.66元，由被告谭爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。