河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初244号
原告：滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇西玉坨村。
负责人：赵东坡，该村党支部书记。
委托代理人：郭玉霞，女，1979年6月10日出生，现住滦南县。
被告：赵洪新，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：赵秀青，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：赵顺昌，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：吴金花，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王广新，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张立秀，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张树林，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：冯秀云，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会与被告赵洪新、赵秀青、赵顺昌、吴金花、王广新、张立秀、张树林、冯秀云返还原物纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉霞，被告赵洪新、赵顺昌、王广新、张立秀、冯秀云到庭参加诉讼，被告赵秀青、吴金花、张树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会诉称，2015年3月15日，原告组织村民代表召开会议，制定了“养鱼池分配方案”，2015年3月24日经村两委及村民代表制定了“养鱼池装标方法方案”，2015年5月17日经村两委提请村民代表会议表决通过“西玉坨村关于享受集体发包款分配的人口界定方案”。根据上述会议方案，原告方养鱼池发包以原生产队为单位分成四个组，即1-4队为第一个大组，5-8队为第二大组，9-12队为第三大组，13-16队为第四大组，每个大组由八名村民代表共同负责，组织领导分养鱼池装标承包，承包费由各组成员保管，方法是4人拿卡，4人设密码；界定人口如有争议，通过法律途径解决，在本村保留预留款。2016年4月中旬，各组均将养鱼池发包完毕，亦按相关规定给村民发放了承包款，但上述被告手中还持有养鱼池承包费136644元整，经原告多次催促上交至村委会，上述被告无正当理由至今尚未履行交付义务。原告认为，四个大组发包养鱼池的行为乃是村委会的一种授权行为，现养鱼池发包已完毕，被告有义务将其手中的村集体承包费交由原告。因此，特提起诉讼要求本案被告返还养鱼池承包费136644元整，并承担本案诉讼费用。
被告赵洪新、赵顺昌、王广新、张立秀、冯秀云辩称，滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会诉讼主体不适格，诉请被告返还财产人民币136644元不符合相关事实，应驳回其诉讼请求。赵东坡作为村委会负责人不符合相关法律规定，2015年8月村主任赵印德辞职，先由副主任张树岭主持全面工作，所以村委会负责人应该是张树岭，赵东坡不能作为负责人行使诉讼权利。村民小组有权利保管现有的养鱼池承包费136644元，不需要返还西玉坨村村民委员会。
庭审中，原告为支持其主张提交了以下证据：
1、滦南县东黄坨镇党委、政府的证明二份、原村委会主任赵印德的辞职报告一份、东黄坨镇党委关于对西玉坨村村委会副主任张树岭挂职学习的决定、赵艳秋、赵庆卫的声明。以上证据用以证实西玉坨村原村主任赵印德辞职，副主任张树岭挂职学习，其本人是村民代表，不同意履行起诉职责，经东黄坨镇党委政府研究决定由西玉坨村支部书记赵东坡负责村委会全面工作，原告具备诉讼主体资格。被告方对以上证据质证认为：认为赵印德的辞职报告与本案没有关联，法定代表人为张树岭；对赵艳庆、赵庆卫的声明有异议，认为其声明不真实；对东黄坨镇党委、政府的证明不予认可；
2、2015年3月15日村民代表会议记录一份、2015年3月24日村民代表会议记录一份、2015年5月17日村民代表会议记录一份、2015年6月10养鱼池承包款人均测算表两份。以上证据证实原告所诉养鱼池承包款是原告通过村民代表记录授权四个大组发包养鱼池，本案所涉及的款项为人口界定款，该笔款项应由本村保留。针对以上证据被告方质证认为：对2015年3月24日会议记录没有意见，但是与本案无关；对2015年3月15日的会议记录没有意见，第十条是分钱的依据，各大组留足10万元，然后给大家分钱；2015年5月17日会议记录第七条中预留款是指支持生产工作的10万元，也与本案无关；2015年6月2日的测算表与本案无关；对2015年6月10日的测算表不清楚。
庭审中，被告为支持其主张提交了以下证据：
征求意见表复印件一份、第七队村民证明一份，用以证实全体村民同意养鱼池分到各小组对外发包，被告小队各户同意由张立秀和王广新保管界定款；6月14日两委会议记录复印件一份，第二组第五队的会议记录和各户证明、人口界定表一份。原告对以上证据质证认为：对意见表、鱼池由村民小组对外承包的证明没有异议；对各小组由二人保管预留款的证明不予认可；对两委会议记录是复印件不予质证；对赵洪新提交的证据与前两份一致，人口界定表并未表示待界定人口是否给预留，且2015年5月17日会议记录也并非作出人口界定的决定。
经审理查明，2015年3月15日原告滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会组织村民代表召开会议，制定了“养鱼池分配方案”，2015年3月24日经村两委及村民代表制定了“养鱼池装标方法方案”，该村16个村民小组每4个小队一组，分成4个大组，该村2511亩养鱼池分到各大组，由各大组组织养鱼池装标承包。2016年4月中旬，各组均将养鱼池发包完毕，按会议决议各组向村委会交提留款10万元，向本组村民资格无争议人口发放了部分承包款，对村民资格有争议的部分人口预留了部分承包款，本案8名被告为一个大组的村民代表，该大组的鱼池承包款136644元由其持有。2015年5月17日经西玉坨村两委提请村民代表会议表决通过“西玉坨村关于享受集体发包款分配的人口界定方案”，开始解决人口界定问题，按照该方案第7条，此次界定出的人口如有争议，通过法律途径解决，在本村保留预留款。后人口界定问题未能最终解决，原告要求各组将预留款交村委会统一管理，本案被告一直未向原告交付预留款，遂形成诉讼。
另查明，滦南县东黄坨镇西玉坨村原村主任赵印德于2015年10月辞职。副主任张树岭是该村村民代表，不同意履行起诉职责，经东黄坨镇党委政府研究决定由西玉坨村支部书记赵东坡负责村委会全面工作。
本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，因原告原村委会主任辞职，副主任张树岭不履行起诉职责，当地镇党委政府决定由西玉坨村支部书记赵东坡负责村委会全面工作并无不当，应认定原告具有诉讼主体资格。
关于原告要求被告返还的136644元承包费，是集体土地承包产生的收益，属于集体财产，应由原告负责管理。村民小组由村委会分设，村民小组及村民代表应履行村委会及村民代表会议通过的决议，被告辩称有权保管承包费的理据不足。综上，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪新、赵秀青、赵顺昌、吴金花、王广新、张立秀、张树林、冯秀云返还原告滦南县东黄坨镇西玉坨村村民委员会承包费136644元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，诉讼保全申请费1230元，共计4270元由8被告共同负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 娜