wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10972号
上诉人（原审原告）张俊强，男，1978年5月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京硕泰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人程志国，经理。
上诉人张俊强因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，张俊强起诉至原审法院称：我于2012年6月1日起，为北京硕泰建筑装饰工程有限公司（以下简称硕泰公司）在北京市海淀区上地七街北京八维计算机学校院内5号楼赶集网总部地下一层建筑装修工地，从事现场装饰装修施工电工工作，约定工资为每正常工作日工资额为200元整，每月底发放工资，因施工实际现场情况决定，硕泰公司项目经理张松决定每工作日正常工作时间调整为早上7时至11时30分，中午12时至13时，下午14时至18时，且没有安排法定休息日，每日正常工作8小时，加班1.5小时，周六日为加班日。在2012年7月9日至7月10日，7月12日至7月13日期间全天候工作超过24小时，即早上7时至次日早上8时工作。2012年7月13日，硕泰公司告知不再安排工作，且硕泰公司一直未支付我工资报酬。之后经与硕泰公司协商，我于2012年9月19日晚19时到硕泰公司提供的地址结算工资，但未果，并惊动了警方，有出警记录备案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）作出京丰劳仲字（2012）第2741号裁决书，驳回了我的仲裁请求。我不服该裁决，故诉至法院，请求判令硕泰公司支付我：1、2012年6月1日至2012年7月13日期间工资5600元及25%经济补偿金1400元；2、2012年6月1日至2012年7月13日期间加班费8287.5元及25%经济补偿金2071.8元；3、2012年6月1日至2012年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27775元；4、解除劳动关系经济补偿4828元及50%额外经济补偿金2414元。
硕泰公司辩称：张松并非我公司项目经理，张俊强所从事的项目也不是我公司承接的项目。我公司与张俊强不存在劳动关系，不同意张俊强的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张俊强主张与硕泰公司存在劳动关系，其应首先承担初步举证责任。现张俊强未能出具任何证据，证明其与硕泰公司存在事实劳动关系，故对其上述主张，难以采信。张俊强要求硕泰公司支付2012年6月1日至2012年7月13日期间工资、加班费、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回张俊强的诉讼请求。
判决后，张俊强不服，持原诉请求和理由上诉至本院。硕泰公司同意原审判决。
经审理查明：张俊强主张其于2012年6月1日经硕泰公司项目经理张松招聘入职硕泰公司，担任电工。在北京市海淀区上地七街北京八维计算机学校院内5号楼赶集网总部地下一层建筑装修工�工作，由张松对其进行管理并安排工作。入职时与张松约定工资为每正常工作日200元，月底以现金形式发放。工作期间，张松经常安排其休息日加班和延时加班。2012年7月13日，张松以工程完工为由与其解除劳动关系，但未支付其工资及加班费。其曾于2012年9月19日晚19时到张松提供的地址要求张松结算工资，但未果。就上述主张，张俊强未提交任何证据予以证实。硕泰公司对张俊强的上述主张不予认可，称其公司并未承包张俊强所述的施工项目，张松也并非其公司项目经理，其公司与张俊强不存在劳动关系。
另查：2012年10月10日，张俊强向丰台区仲裁委申请仲裁，请求硕泰公司：1、支付2012年6月1日至2012年7月13日期间拖欠工资5600元及其经济补偿金1400元，支付2012年6月1日至2012年7月13日期间拖欠休息日加班工资、延时加班工资8287.5元及其经济补偿金2071.8元；2、支付2012年6月1日至2012年7月13日期间未签订劳动合同的二倍工资27775元；3、支付解除劳动关系经济补偿4828元及50%额外经济补偿金2414元。2014年3月28日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第2741号裁决书，裁决：驳回张俊强的各项仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、京丰劳仲字（2012）第2741号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况、用人单位对劳动者进行劳动管理的情况、劳动者的社会保险缴纳情况等综合予以认定。本案中，张俊强虽主张其经硕泰公司项目经理张松招聘入职硕泰公司，并在张松管理下从事相关工作，但未就上述主张提供任何证据予以证实，且硕泰公司对张俊强所述均不予认可。而张俊强亦未就其�硕泰公司提供劳动的情况、硕泰公司向其支付劳动报酬的情况、硕泰公司对其进行管理的情况等提供相关证据，故张俊强主张与硕泰公司存在劳动关系，依据不充分，本院难以采信。张俊强上诉请求硕泰公司支付工资、加班工资、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由张俊强负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 昂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2776号
申请执行人佘德来。
委托代理人王兴玲，女，1957年11月3日生，汉族。
被执行人卢德杰。
被执行人沈红霞。
关于佘德来与卢德杰、沈红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1467号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，执行标的为10000元及利息，案件受理费60元，执行费51元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中查明：被执行人无银行存款及房产登记信息，暂无可供执行财产。申请人同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一四年十二月一日
书记员 许建国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2384号
上诉人（原审被告）：呼延江。
委托代理人：李星波。
被上诉人（原审原告）：朱春来。
上诉人呼延江为与被上诉人朱春来民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月31日，呼延江因资金周转所需向朱春来借款10万元，有呼延江亲笔签名确认的借款协议一份为凭，协议书上载明：一、甲方（朱春来）将上述借款本金10万元汇入乙方（呼延江）个人指定账户（即农行：6228491210010185413）；二、借款期限：借款起始时间以汇款凭证上注明的日期计算；三、借款利息：借款利息按月利率15‰计算等内容。嗣后，经朱春来多次催讨，呼延江分文未还。为此，朱春来诉至法院。
2015年5月19日，朱春来诉至原审法院，请求判令：1、呼延江归还借款本金10万元；2、呼延江支付借款利息（按照月利率15‰计算，从2013年12月31日起算至实际归还之日止，现暂算至2015年4月30日止为2.4万元）；3、呼延江承担本案诉讼费用。
呼延江原审中未作答辩。
原审法院审理认为：朱春来与呼延江之间的借贷关系合法有效，朱春来向呼延江借款10万元的事实清楚，证据充分，予以确认。双方当事人之间对借款利息的约定，符合法律规定，予以支持。综上，朱春来的诉讼请求于法有据，予以支持。呼延江经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：呼延江于判决生效后十日内归还朱春来借款人民币10万元，并支付利息（自2013年12月31日起按月利率15‰计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1390元，由呼延江负担。
呼延江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的借款利息2.4万元（已按月利率15‰计算至2015年4月30日止），请求二审法院改判呼延江不予承担。
朱春来在二审中答辩，利息是约定过的，符合法律规定，请求维持原判。
呼延江、朱春来均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方于2013年12月31日签订的借款协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方在借款协议中约定借款利息按月利率15‰计算，符合法律规定，应予支持。故呼延江的上诉理由不成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人呼延江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 虞 行
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 范夏青
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第761号
罪犯林某，男，1991年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，家住福建省福清市，现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月7日作出（2013）融刑初字第650号刑事判决，以被告人林某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年3月7日起至2014年9月6日止）。罪犯林某于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减字（2014）724号提请减刑建议书，建议对罪犯林某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某系初犯，归案后自愿认罪，已理赔并取得被害人谅解；入监后能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）融刑初字第650号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯林某服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年3月7日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初783号
原告罗富乘，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告朱济全，男，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。
本院在审理原告罗富乘诉被告朱济全民间借贷纠纷一案中，原告罗富乘以被告已经还清借款为由，于2017年3月20日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗富乘在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体�，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗富乘撤回起诉。
案件受理费7468元，减半收取3734元，由原告罗富乘负担。
审判员 郑之新
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢奕彤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00447号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社，住所地西安市华清路***号。
被执行人郭江，。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司。
西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社与郭江、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司民间借贷纠纷一案，西安市公证处（2014）西新证执字第215号执行证书已经发生法律效力。因郭江、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院申请执行，要求被执行人苟超峰、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司支付借款本金及利息70074.77元，承担执行费951元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，现申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00447号执行案件终结执行。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 党 涵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00447号
申请执行人路某
被执行人任某
本院在执行申请执行人路某与被执行人任某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00447号
本院在执行申请执行人路某某与被执行人任某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二日
书记员 孙 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00447号
本院在执行申请执行人路某某申请任某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二日
书记员 孙 玲
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00447号申请执行人杨文林，22岁，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市聚才朗峰文化用品有限责任公司，地址呼和浩特市。本院在执行杨文林申请执行呼和浩特市聚才朗峰文化用品有限责任公司仲裁纠纷一案,该案新劳仲裁字[2015]16号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在向公安机关报案，公安机关以职务侵占罪名受理该案，等待公安机关的处理结果。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定。裁定如下：新劳仲裁字[2015]16号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 刘 峰审判员 海呼和审判员 王永生二〇一六年九月十二日书记员 刘建军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1432号
申请执行人陆诗文，男，1992年6月4日生，汉族。
被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。
申请执行人陆诗文与被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）六商初字第695号民事判决书（判决江苏桃花岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还陆诗文借款59254元并偿付利息）。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人陆诗文于2016年5月27日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1432号
本院在执行申请执行人陆诗文与被执行人江苏某某某旅游开发有限公司追偿权纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初572号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蔡国华，男，1959年12月出生于江苏省镇江市，党员，医生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人蔡国华犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人蔡国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日19时许，被告人蔡国华持C1证驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区大泊镇中路由北向南行驶时，不慎撞上前方同向步行的毛某。被告人蔡国华得知有人报警，便车停路边等待亲友陪同去投案，被随后到场处理的民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂被带至本市第二人民医院提取了血样。经鉴定，被告人蔡国华血液中的乙醇含量为122mg/100ml。
被告人蔡国华归案后如实供述了前述事实，赔偿了毛某的损失。
上述事实，被告人蔡国华在庭审中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人殷某、陈某、薛某的证言，机动车与驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表与照片、物证检验意见及受案登记表、案件侦破经过、协议等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡国华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡国华得知他人报警后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人损失，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人蔡国华具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二催字第31号
申请人：刘新利，女，1971年6月25日出生，住河南省，系新乡市卫滨区永利五交化经营部经营者。
申请人刘新利申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面编号为＊＊＊＊＊＊、票面金额为人民币柒万壹仟陆佰陆拾贰元伍角整（71662.5元）、出票人为珠海市乐通化工股份有限公司、出票日期为2013年11月28日、到期日为2014年5月28日、收款人为郑州乐通新材料科技有限公司、付款行全称为中国农业银行珠海金鼎支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人刘新利有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖劲
审 判 员 李莘
人民陪审员 陈敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 莫帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈波文，总经理。
委托代理人：李双成，广东天道勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成连，女，汉族，1965年12月22日出生，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：王国芬，女，汉族，1969年4月23日出生，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国琼，女，汉族，1972年10月20日出生，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌伦，男，汉族，1970年4月24日出生，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段文明，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张观权，男，汉族，1974年4月2日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王统奎，男，汉族，1975年3月10日出生，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国，男，汉族，1974年12月3日出生，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡有明，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市合川区。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）：卢方清，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省泸县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢方海，男，汉族，1966年4月5日出生，住四川省泸县。
卢方清、卢方海共同委托代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
再审申请人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司因与被申请人王成连、王国琼、陈昌伦、段文明、张观权、王统奎、李国、胡有明、王国芬、卢方清、卢方海劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民四终字第671号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司申请再审称：一、原审判决对王成连、王国芬、王国琼、陈昌伦、段文明、张观权、王统奎、李国、胡有明等九人是否在涉案工地工作的事实认定不清。原审判决�定上述王成连等九人在涉案工地工作是错误的。2013年8月因卢方海拖欠工人工资，工人向顺德区劳动部门投诉，由顺德区劳动监察部门依据卢方海提供的工人名单对涉案工地的全部工人及被拖欠的工资进行汇总统计，王成连等九人并未计入汇总统计中，证实该九人并非涉案工地工人。同时王成连等九人也没有证据证实其为涉案工地工作的证明材料，因此该九人在涉案工地工作依据不充分。二、本案一审庭审中，王成连等九人已确认其是由卢方海聘请，由卢方海支付工资，根据有关法律规定，该九人依法与卢方海形成劳务关系，卢方海作为该九人的雇主，应自行承担清偿拖欠工资的责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第十三条的规定，发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。因此，佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司与王成连等九人之间不存在劳动关系。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司以劳动监察部门没有将王成连等九人纳入拖欠工资的汇总名单为由，主张王成连等九人并非案涉工程的工人。事实上，是否为案涉工程的工人，并不能依据劳动监察对某些劳动者的投诉进行汇总的名单作为标准，而是应当以用人单位的员工名册、工资台帐等为依据，且本案中卢方海作为分包者，对王成连等九人在案涉工程工作没有异议，故原审判决认为佛山市顺德区银怡建筑工�有限公司的该项主张并不符合法律规定，不予支持并无不当。根据本案查明的事实，佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司作为工程发包方，将相关工程分包给不具备用工主体资格的卢方海，该情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，因此，佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司应承担相应的用工主体责任。佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司以与王成连等九人不存在劳动关系为由主张其对拖欠的工资不应承担连带责任，但上述规定仅是对责任承担主体的界定，佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司作为发包方，因其违法分包的行为在本案中应当承担连带责任，该责任的承担并不以劳动关系的存在为前提，也即虽然佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司与王成连等九人不存在劳动关系，但亦要对其违法分包的行为承担相应的用工责任，故原审判决认定佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司对卢方海应向王成连等九人支付的工资承担连带责任并无不当。
综上，佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨美茵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第377号
原告谢毓凯，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告郑志谋，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告谢毓凯与被告郑志谋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告郑志谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢毓凯诉称，被告郑志谋因资金周转困难，于2013年9月10日向其借款人民币100000元，双方口头约定借款期限3个月，但没有约定借款利率。当日被告亲笔书写《借条》一张交由原告收执。期限届满后经其多次催讨，被告未能偿还。为此，要求被告立即偿还借款本金人民币100000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息。在审理中，原告又表示自愿放弃要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息的诉讼请求。
被告郑志谋未作书面答辩。
经审理查明：被告郑志谋以资金周转困难为由，于2013年9月10日向原告谢毓凯借款人民币100000元，双方口头约定借款期限为3个月，但没有约定借款利率。被告借款后当场出具1张《借条》交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未付分文。在审理中，原告又表示自愿放弃要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《身份证》、被告的《户籍证明》、《借条》各1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。原告在审理中表示自愿放弃要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分，没有违反有关法律规定，依法应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费人民币2300元，由于适用简易程序减半收取，即人民币1150元由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志谋应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告谢毓凯的借款本金人民币100000元。
如果被告郑志谋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告郑志谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一四年二月十九日
书记员 杜筱玫
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第377号
原告刘某某，女。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马泓到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年10月25日登记结婚，婚后生育二个女儿。共同生活初期夫妻感情较好，由于被告重男轻女思想严重，从1992年起为此常发生纠纷。2003年被告外出包工后不顾家，根本未尽到丈夫及父亲的义务，2012年1月12日我向法院起诉被判决不准离婚。其后夫妻间无往来，现再次诉至来院要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其请求，向本院举出了如下证据：
1、身份证及户口薄复印件，用以证明原、被告的身份情况；
2、南部县某镇民政所的证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、1993年12月8日被告书写的保证书一份，用以证明被告有不良恶习，没有尽到家庭的责任；
4、调查李某乙、刘某甲、杜某某的笔录及刘某甲、刘某乙出庭作证的证言，用以证明被告在外务工期间对家庭没有尽义务，夫妻感情不好的事实；
5、（2012）南民初字第278号民事判决书一份，用以证明原告在2012年起诉被法院判决驳回了其诉讼请求。
被告李某某未作答辩，亦未递交证据。
本院对原告所举的证据1、2、5经本院庭审审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定，其他证据不具备证据特征，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
1985年原告刘某某与被告李某某经人介绍相识恋爱，1986年10月25日原、被告在南部县永定镇人民政府办理了结婚登记。1988年7月13日原、被告生育长女李某甲，1994年12月生育次女李某乙，二女现均已成家。共同生活初期，原、被告夫妻感情较好，后因原、被告性格不合，彼此不信任，加之被告常年在外，夫妻间缺乏交流与沟通，致使夫妻间产生隔阂。2012年1月12日原告诉至法院请求与被告离婚，本院以（2012）南民初字第278号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2014年正月次女李某乙结婚被告回过家。2014年1月原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡春花
审 判 员 李维红
人民审判员 田文仁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘兴春
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第377号
原告：李某，男，1985年12月3日生，汉族，云南省大理市人，个体户。
委托代理人：常玉花，女，1962年5月26日生，汉族，云南省大理市人，农民，系李某母亲。一般授权代理。
被告：张某，女，1987年8月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：杨贵荣，南涧县法律援助中心法律援助工作者。一般授权代理。
本院于2014年8月12日立案受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人常玉花、被告张某及其委托代理人杨贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后于2012年2月7日自愿登记结婚，2012年7月16日生育女儿张某甲。孩子出生三个月后原告到下关打工，女儿由原告父母照顾，现孩子随原告方生活，与原告及其家人有较深的感情。在共同生活过程中，为生活锁事夫妻间有较多的争吵，为此，双方数次提到离婚，终因女儿的抚养等问题未能达成离婚协议。2013年11月，原被告一起到楚雄州大姚县租房开设“沙坝鱼庄”饭店，但自准备工作起被告始终不配合，开业后也不帮忙。原告负有债务约60000元，其中欠大理市凤仪镇信用社贷款35000元、欠字秀芬2000元、欠谢昌富材料款23000元。现夫妻感情已破裂，起诉要求法院判决离婚；婚生女儿张某甲由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费；夫妻共同债务60000元由原告负责偿还。
被告辩称：由于原被告婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，原告的离婚主张被告同意。孩子虽然在出生三个月后就由原告的父母带，但被告是支付生活费的，因孩子是一个女孩，被告作为母亲，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故婚生女儿应由被告直接抚养，不要求原告给付抚养费。夫妻共同财产按法律规定进行分割，婚后夫妻共同对大理市凤仪镇大赤佛2社103号第二层五格的房屋进行了装修，现市场价增值60000元，原告应支付被告一半的房屋增值价30000元；夫妻二人到楚雄州大姚县承租房屋，进行装修后开设了“沙坝鱼庄”，从铺面转让到装修共投入80000元，原告应补偿被告40000元。夫妻共同债务由双方分担，装修凤仪镇大赤佛2社103号第二层五格的房屋时向大理市农村信用社贷款35000元，因开设鱼庄欠被告方亲戚债务20000元，由双方偿还。原告与大姚县一名女子有暧昧关系，但却捏造事实，侮辱被告，让被告在亲戚、朋友面前颜面尽失，请求法院判决被告赔礼道歉，赔偿被告精神抚慰金50000元。
综合原被告诉辩主张，本案争议焦点：1.婚生女儿应由谁抚养；夫妻共同财产如何分割、夫妻共同债务如何清偿。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.《结婚证》原件两本，证明原被告之间的合法婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
被告就其答辩主张向本院提交证据：户口册复印件1份，证明婚生子女的出生情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于2012年2月7日依法登记结婚，婚后两边生活，2012年7月16日生育女孩张某甲，女孩出生三个月后原被告即外出打工，女孩由原告的父母照看，现随原告及原告父母在楚雄州大姚县“沙坝鱼庄”生活。婚后双方因家庭生活琐事以及互相猜疑产生矛盾，自2014年6月分居至今。另，夫妻共同债务有欠大理市凤仪镇信用社贷款35000元（用于偿还原被告结婚前原告方家庭装修房屋欠下的旧债），原告做工程期间用于资金周转欠张文达10000元，因开设“沙坝鱼庄”欠谢昌富材料款9000元、欠李军9000元、欠董红5000元、欠罗荣贵50**元、欠张文明1000元。无夫妻共同债权。开设“沙坝鱼庄”支付房租、装修铺面、购置餐具等共投入80000元，现鱼庄由原告经营管理。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方因故经常争吵产生矛盾致夫妻感情不和，现原告提出离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。关于孩子抚养问题，因孩子出生三个月后即由原告的父母照看，现随原告及原告父母在楚雄州大姚县“沙坝鱼庄”生活，孩子与原告及原告父母共同生活时间相对较长，现若改变孩子生活环境对其健康成长不利，故由原告直接抚养孩子更为适宜。因原告不要求被告给付孩子抚养费，且不因此损害子女利益，故被告可以不给付孩子抚养费。“沙坝鱼庄”经营权及其中可分割财产，应作为夫妻共同财产予以分割，根据鱼庄现由原告经营管理的实际，“沙坝鱼庄”的经营权及其中可分割财产所有权归原告李某享有为宜。夫妻共同债务，欠大理市凤仪镇信用社贷款35000元，是用于偿还原被告结婚前原告方家庭装修房屋欠下的旧债，且原告提出由其清偿，故此债务由原告负责偿还；开设“沙坝鱼庄”后面的欠款，因鱼庄现归由原告经营管理，其中可分割财产亦归原告所有，故此债务全部由原告负责偿还；欠张文达的10000元，原告认可欠款事实，但未能举证证明欠款已还，根据前述鱼庄经营权及其中可分割财产所有权归原告享有，故该欠款由原告负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚。
二、婚生女儿张某甲由原告李某直接抚养，被告张某不给付孩子抚养费。
三、“沙坝鱼庄”经营权及其中可分割财产所有权归原告李某享有。
四、夫妻共同债务欠大理市凤仪镇信用社贷款35000元、欠张文达10000元、欠谢昌富的材料款9000元、欠李军9000元、欠董红5000元、欠罗荣贵50**元、欠张文明1000元，合计74000元由原告李某负责偿还。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一四年九月九日
书记员 李一平
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第377号
原告孙建岭，男，1965年3月26日生，汉族。
原告赵运超，男，1965年8月19日生，汉族。
被告丁其有，男，1963年2月20日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告丁玉香，女，1972年3月24日生，汉族。
原告孙建岭、赵运超与被告丁其有、丁玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建岭、赵运超、被告丁其有及其委托代理人李自明、被告丁玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建岭、赵运超诉称，2011年10月1日，被告丁其有因经营三粉加工生意需要资金，向原告借款120万元，并由被告丁玉香作担保，约定借款期限两个月，逾期按同期银行贷款利率付息，并以被告在林海花园房产一套和淀粉设备等作抵押。借款逾期后，被告仅付本金64000元，下欠本息被告以无钱为由拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告丁其有偿还拖欠借款本息，被告丁玉香承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告丁其有辩称，借款实际数额是100万元，其余约定情况属实，同意本金按100万元减去已付本金64000元，利息按约定给付原告本息。
被告丁玉香辩称，其不是担保人，欠条上丁玉香名字是否其本人书写记不清楚，林海花园的房子实际是其哥丁其有所有，当时只说用房子抵押，没有说让其做担保人，不同意承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提供的证据有，2011年10月1日被告丁其有向原告出具的欠据一支，证明丁其有向原告借款120万元、约定期限、利息及抵押、已付本金64000元及丁玉香做担保人的事实。
被告提供的证据有，出庭证人邵某某，证明“欠条”上作抵押的林海花园房产一套已由证人购买，购买时原告知情。
审理中，被告丁其有对原告提供的证据真实性无异议，但称实际借款数额为100万元。被告丁玉香称，借款过程不清楚，借据上担保人处丁玉香名字是否其本人书写记不清楚。原告对证人证言未提异议。本院认为，被告丁其有对原告证据真实性无异议，仅称实际数额为100万元，没有提供任何反驳证据。被告丁玉香仅表示记不清楚其名字是否其本人书写，但没有提出反驳意见或申请笔迹鉴定，故原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告提供证人证词，原告未提异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年10月1日，被告丁其有因经营三粉加工生意需要资金，向原告借款120万元，约定借款期限自2011年10月1日至2011年12月1日止，逾期按银行贷款利率计息，同时被告丁其有向原告提供了林海花园房产一套（无房产证，未经房产部门办理他项权证）、淀粉生产设备一套、变压器四台、地瓜粉作抵押，并提供丁玉香作担保。当日原告给付被告丁其有120万元，丁其有向原告出具欠条一支，丁玉香在担保人处签名。欠条内容为“欠条今借到孙建岭、赵运超现金120万元人民币（壹佰贰拾万元整），借款人丁其有借其现金用于三粉加工行业，借款期限为两个月，从2011年10月1日到2011年12月1日止。借款人若到期不还，自愿以在南乐县林海花园17号楼中单元三楼西户一套房产、以及淀粉厂设备一套及变压器四台地瓜粉做抵押，归孙建岭、赵运超所有。注明：该房产的名字是丁玉香（实际房产所有人为丁其有）。借款人：丁其有担保人：丁玉香中间证明人：武占奇2011年10月1日”。逾期后，被告丁其有分别于2012年6月11日、2013年5月5日、2013年10月11日付本金40000元、4000元、20000元，下欠本金及利息至今未付。原告起诉来院，请求判令被告丁其有偿还借款本金1136000元及利息，被告丁玉香承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告孙建岭、赵运超与被告丁其有、丁玉香经平等协商签订的借款保证合同，并不违反相关法律规定，应为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务，原告依约将借款给付了被告丁其有，履行了其义务，而被告在借款逾期后仅付少部分借款本金，下余借款本息拒不偿还原告，属违约行为，故原告要求丁其有偿还借款本息的主张应予支持。被告丁玉香作为被告丁其有向原告借款的担保人，因未注明系一般保证或连带保证，应视作连带保证，故丁玉香应对丁其有给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向丁其有追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告丁其有于本判决生效后10日内偿还原告孙建岭、赵运超借款本金1136000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，本金1200000元自2011年12月2日计算至2012年6月11日止，本金1160000元自2012年6月12日至2013年5月5日止，本金1156000元自2013年5月6日至2013年10月11日止，本金1136000元自2013年10月12日至被告履行债务完毕之日止）。被告丁玉香对被告丁其有给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费15024元、保全费5000元，共计20024元，由被告丁其有、丁玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王晓伟
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第377号
原告何某，女，汉族，居住地大同市。
被告吕某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
原告何某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2002年，原、被告双方自由恋爱后举行婚礼仪式。2003年7月补领结婚证。2009年生育一女，取名吕某，现年5周岁。婚后被告经常无原因不回家，对妻子和孩子不闻不问，之后被告又染上吸毒恶习，家庭经济状况越来越差，甚至抚养孩子都成了问题。原告认为，双方夫妻感情已名存实亡。且分居已满两年。请求法院判令准予双方当事人离婚，婚生女由原告抚养。
被告吕某未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2003年7月原、被告双方在大同市南郊区民政局登记结婚，婚后生育一女孩吕某，现年5周岁。
本院认为，原、被告双方共同生活期间因家庭琐事发生纠纷是导致双方产生感情矛盾的主要原因，双方应当在生活上互谅互让才能真正组成一个幸福美满的家庭。现原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求判决准予双方当事人离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
不准予原告何某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，专递费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯燕春
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第377号原告：吴某某，女，汉族，1983年5月2日出生，住长春市。被告：荆某某，男，汉族，1978年9月17日出生，住长春市。本院在审理原告吴某某与被告荆某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告吴某某负担。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 张永春二〇一四年六月一日书 记 员 王丛强
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4039号之一
申请执行人：永康哈尔斯小额贷款有限公司，住所地永康市总部中心金典大厦6层，组织机构代码:055525840。
法定代表人：吕强。
被执行人：周雷挺，男，1974年11月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人：黄静翠，女，1977年1月5日出生，汉族，住永康市。
被执行人：周宁，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李颖耀，女，1982年5月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：永康市齐诚焊接设备有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地，组织机构代码:79207305-5。
法定代表人：周雷挺。
被执行人：永康市劢特斯进出口有限公司，住所地永康市总部中心金山大厦16楼，组织机构代码:58165161X。
法定代表人：周宁。
申请执行人永康哈尔斯小额贷款有限公司与被执行人周雷挺、黄静翠、周宁、李颖耀、永康市齐诚焊接设备有限公司、永康市劢特斯进出口有限公司借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月28日作出的（2015）金永商初字第04304号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4039号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4039号
申请执行人永康哈尔斯小额贷款有限公司
被执行人黄静翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04304号，依法向被执行人黄静翠发出执行通知书，责令被执行人黄静翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄静翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄静翠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1016号
上诉人（原审原告）福安市惠茗茶叶专业合作社，住所地福安市坂中乡铜岩村铜岩路46号，组织机构代码57098702-4。
法定代表人陈雄飞，合作社主任。
委托代理人陈安生，系合作社股东。
委托代理人徐友增，福建韩城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市江山红茶业有限公司，住所地福安市阳泉景林路10号，组织机构代码55757801-0。
法定代表人黄瑞棠，经理。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
上诉人福安市惠茗茶叶专业合作社因与被上诉人福安市江山红茶业有限公司联营合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第2964号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，该联营合同纠纷实为违约责任纠纷，一审惠茗茶叶社提出的租金诉求实是以江山红违约导致己方损失而提出的赔偿请求，对此，原审法院未向惠茗茶叶社释明清楚。且原审法院对于违约的事实也未查清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2014）安民初字第2964号民事判决；
二、发回福建省福安市人民法院重审。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 李秀纯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15642号
原告欣悦联合（北京）投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院3号楼4层401室。
法定代表人卢宇，总经理。
被告北京华中汽车服务中心，住所地北京市丰台区南三环东路25号。
法定代表人殷富强，董事长。
委托代理人路军强，男，1984年9月23日出生。
本院在审理原告欣悦联合（北京）投资有限公司与被告北京华中汽车服务中心服务合同纠纷一案中，定于2015年12月18日上午9时公开开庭进行审理，原告欣悦联合（北京）投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告欣悦联合（北京）投资有限公司撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告欣悦联合（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 乐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4155号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告周海生，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告周海生金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告周海生的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告周海生的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4155号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告周海生，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告周海生金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告周海生的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告周海生的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋艳艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5329号
申请执行人邵意义，男，1984年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被执行人张继业，男，1983年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12768号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张继业的银行存款人民币57205元及利息，或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年十一月十日
代书记员 刘静媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01891号
原告朱芝秀，女，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
被告苏明，男，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告朱芝秀与被告苏明民间借贷纠纷一案中，因原告朱芝秀未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一五年三月十六日
书记员 邓文霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02121号
原告盐城嘉和物业管理有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区花园居委会二组。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人姚建军。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告王瑞莲。
本院在审理原告盐城嘉和物业管理有限公司与被告王瑞莲物业服务合同纠纷一案中，原告盐城嘉和物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 史 慧
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第02121号原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。法定代表人顾正权，总经理。原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。法定代表人刘金福，总经理。两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。被告王济亮。委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告王济亮劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告王济亮委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。被告王济亮辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2007年7月1日，被告王济亮至长瑞公司处从事押运员工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，双方曾约定过工资支付方式为效益工资等。在合同履行过程中，被告王济亮月工资为822元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。另查明，2010年8月12日，被告王济亮向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告王济亮2008年8月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资2059.77元、法定节假日加班工资868.97元，共计2928.74元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告王济亮则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的油库准入证、工资存折、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2009年4月14日其存在加班的事实，且被告主张已超过仲裁时效，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2009年4月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告王济亮2008年8月14日至2009年4月14日加班工资的责任。案件受理费用10元（原告已预交），由被告王济亮承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  杜秀丽二〇一四年六月三十日书记员  沈 笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2411号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被取保候审。
被告人金某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2573号起诉书指控被告人陈某、金某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人陈某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年11月13日下午，经被告人陈某提议，被告人金某及王某甲（另案处理）至瑞安市安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉口白岩桥返回地工地，窃取中国××股份有限公司瑞安分公司在该处窨井盖内的电缆125公斤，后销赃得款人民币4000余元。经估价，被盗电缆价值共计人民币3964元。
2015年6月底7月初左右的一天下午，被告人陈某在瑞安市安阳街道安庆路安庆小区门口，窃取中国××股份有限公司瑞安分公司在该处窨井盖内的电缆35公斤，后以800元价格销赃给黄某（另案处理）。经估价，被盗电缆价值共计人民币771元。
2015年7月初一天下午，被告人陈某等人在中国××股份有限公司瑞安分公司安阳支局测量台房间内，窃取测量台模块上电缆线50公斤，后以1400元价格销赃给黄某。经估价，被盗电缆价值共计人民币1659元。
2016年1月14日，被告人陈某向本院交纳了退赔款共计人民币6394元。
上述事实，被告人陈某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、滕某、王某乙、毛某、王某甲、黄某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，确认清单，现场记录表，通信电缆重量表，含铜量，拍卖情况，确认书，查获经过，票据，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、金某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人均能如实供述自己罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某向本院交纳的退赔款共计人民币6394元，返还给被害单位中国××股份有限公司瑞安分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年一月十四日
（代）书记员 潘 特
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑一终字第248号
抗诉机关（原公诉机关）河南省荥阳市人民检察院。
原审被告人蒋某某，男，1970年5�21日出生，汉族。2014年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2014年5月21日被荥阳市人民法院取保候审。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人蒋某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年五月二十一日作出（2014）荥刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某未提出上诉，原公诉机关荥阳市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、李鲤出庭履行职务，原审被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月22日13时许，被告人蒋某某酒后驾驶苏GX60**面包车，沿中原路自西向东行驶至中原路庙王路交叉口处时，与驾驶电动车沿庙王路自北向南行驶至该处的吴某某相撞，致使吴某某受伤、两车受损。事故发生后，被告人蒋某某驾车逃逸至中原路荥密路口处时，被群众抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：蒋某某血液中的乙醇含量为144.41mg／100ml。
另查明，2014年5月9日被告人蒋某某与被害人吴某某达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，有被告人蒋某某的供述，证人证言、道路交通事故认定书、鉴定结论、赔偿协议、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省荥阳市人民法院以危险驾驶罪判处被告人蒋某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
荥阳市人民检察院的抗诉意见是，被告人蒋某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且事故发生后逃逸，一审判决遗漏从重处罚情节，量刑较轻。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，并经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于荥阳市人民检察院的抗诉意见，经查，蒋某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且事故发生后逃逸，依法应从重处罚，原判确定的刑罚较轻。抗诉意见成立，予以支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省荥阳市人民法院（2014）荥刑初字第218号刑事判决对被告人蒋某某的定罪部分；
二、撤销河南省荥阳市人民法院（2014）荥刑初字第218号刑事判决对被告人蒋某某的量刑部分；
三、原审被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处�役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年八月十五日
书 记 员 冻 净
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初390号
原告张俊超（又名张连兵），男，1978年11月2日出生，汉族，住文安县。
被告王少禹，男，成年，汉族，住文安县。
被告吴佳伟，男，成年，汉族，住文安县。
本院在审理原告张俊超诉被告王少禹、吴佳伟买卖纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊超撤回起诉。
案件受理费310元，由原告张俊超负担。
审判员 杨秋良
二〇一七年二月十四日
书记员 李 雪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00649号
罪犯王庆富，别名王根来，男，1951年5月4日出生，汉族，初中文化，河南省济源市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年9月30日作出（2011）济刑初字第1号刑事判决，以介绍卖淫罪判处王庆富有期徒刑5年6个月，附加罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王庆富确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王庆富多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。
罪犯王庆富在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬8次，起始期内评审为2优4良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王庆富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆富减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00649号罪犯王庆富，别名王根来，男，1951年5月4日出生，汉族，初中文化，河南省济源市人。现在三门峡监狱服刑。河南省济源市人民法院于2011年9月30日作出（2011）济刑初字第1号刑事判决，以介绍卖淫罪判处王庆富有期徒刑5年6个月，附加罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王庆富确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定王庆富多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。罪犯王庆富在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬8次，起始期内评审为2优4良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王庆富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆富减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2016年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第134号
原告刘学喜，男，1961年10月24日出生，汉族，住建阳市。
被告邱节彪，男，1972年9月7日出生，汉族，住建阳市。
被告李林玉，女，1973年8月24日出生，汉族，住建阳市。
原告刘学喜与被告邱节彪、李林玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1�7日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学喜到庭参加诉讼，被告邱节彪、李林玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学喜诉称，2012年8月13日，被告李林玉以资金周转困难为由向原告刘学喜借款50000元整，当日，出具借条，借条注明：借款期限为1个月，利息每月1750元。借款后，被告李林玉支付利息至2013年5月13日止。此后，原告多次向被告李林玉催讨借款本金及利息，被告均不予支付。因被告邱节彪与被告李林玉系夫妻关系，故要求被告邱节彪承担共同偿还原告借款的责任。现诉请，判令：1、被告李林玉偿还原告刘学喜借款本金50000元及利息14000元；2、被告邱节彪承担共同偿还原告借款的责任。
被告邱节彪、李林玉未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条一份，证明被告李林玉于2012年8月13日以资金周转困难为由向原告刘学喜借款50000元整，每月利息为1750元的事实。
2、确认书一份，证明经被告李林玉确认，尚欠原告刘学喜2013年5月13日至2014年1月12日借款利息14000元。
根据原告申请，本院依职权调取以下证据：
建阳市民政局婚姻登记证明一份，以此说明被告邱节彪与李林玉于1994年10月15日登记结婚。
被告邱节彪、李林玉未提交证据。
本院认为，因被告邱节彪、李林玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据1、2，有李林玉的签字、捺印，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；建阳市民政局婚姻登记证明，由婚姻登记机关出具，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实认定如下：
2012年8月13日，被告李林玉以资金周转困难为由向原告刘学喜借款50000元整，当日，出具借条，借条注明：借款期限为1个月，利息每月1750元。借款后，被告李林玉支付利息至2013年5月13日止。此后，原告多次向被告李林玉催讨借款本金及利息，被告均不予支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告邱节彪与被告李林玉于1994年10月15日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告刘学喜与被告李林玉之间的借贷关系，有被告李林玉出具的《借条》在案为凭，足以确认，原告的债权应受法律保护。本案借款发生时，被告邱节彪与被告李林玉系夫妻，且没有证据证明原告与被告李林玉明确约定借款为被告李林玉个人债务，也没有证据证明原告知道被告邱节彪与被告李林玉对婚姻关系存续期间所得财产有约定归各自所有，故本案借款依法应认定为夫妻共同债务，被告邱节彪应承担还款责任。原告与被告李林玉约定，借款按月息1750元计算利息�超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，故本院在人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。被告邱节彪、李林玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱节彪、李林玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学喜借款本金50000元及其利息（息从2012年8月13日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至本判决确定偿还之日止）。
如果被告邱节彪、李林玉未按本判决指定的期间履行给付义务,应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1400元，依法减半收取700元，由被告邱节彪、李林玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年三月五日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）潭民初字第134号原告刘学喜，男，1961年10月24日出生，汉族，住建阳市。被告邱节彪，男，1972年9月7日出生，汉族，住建阳市。被告李林玉，女，1973年8月24日出生，汉族，住建阳市。原告刘学喜与被告邱节彪、李林玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1�7日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学喜到庭参加诉讼，被告邱节彪、李林玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘学喜诉称，2012年8月13日，被告李林玉以资金周转困难为由向原告刘学喜借款50000元整，当日，出具借条，借条注明：借款期限为1个月，利息每月1750元。借款后，被告李林玉支付利息至2013年5月13日止。此后，原告多次向被告李林玉催讨借款本金及利息，被告均不予支付。因被告邱节彪与被告李林玉系夫妻关系，故要求被告邱节彪承担共同偿还原告借款的责任。现诉请，判令：1、被告李林玉偿还原告刘学喜借款本金50000元及利息14000元；2、被告邱节彪承担共同偿还原告借款的责任。被告邱节彪、李林玉未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、借条一份，证明被告李林玉于2012年8月13日以资金周转困难为由向原告刘学喜借款50000元整，每月利息为1750元的事实。2、确认书一份，证明经被告李林玉确认，尚欠原告刘学喜2013年5月13日至2014年1月12日借款利息14000元。根据原告申请，本院依职权调取以下证据：建阳市民政局婚姻登记证明一份，以此说明被告邱节彪与李林玉于1994年10月15日登记结婚。被告邱节彪、李林玉未提交证据。本院认为，因被告邱节彪、李林玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据1、2，有李林玉的签字、捺印，本院予以确认，可以作为认定事实的依据；建阳市民政局婚姻登记证明，由婚姻登记机关出具，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。经庭审认证，对本案事实认定如下：2012年8月13日，被告李林玉以资金周转困难为由向原告刘学喜借款50000元整，当日，出具借条，借条注明：借款期限为1个月，利息每月1750元。借款后，被告李林玉支付利息至2013年5月13日止。此后，原告多次向被告李林玉催讨借款本金及利息，被告均不予支付，原告遂诉至本院。另查明，被告邱节彪与被告李林玉于1994年10月15日登记结婚。综上所述，本院认为，原告刘学喜与被告李林玉之间的借贷关系，有被告李林玉出具的《借条》在案为凭，足以确认，原告的债权应受法律保护。本案借款发生时，被告邱节彪与被告李林玉系夫妻，且没有证据证明原告与被告李林玉明确约定借款为被告李林玉个人债务，也没有证据证明原告知道被告邱节彪与被告李林玉对婚姻关系存续期间所得财产有约定归各自所有，故本案借款依法应认定为夫妻共同债务，被告邱节彪应承担还款责任。原告与被告李林玉约定，借款按月息1750元计算利息�超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，故本院在人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内予以支持。被告邱节彪、李林玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱节彪、李林玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学喜借款本金50000元及其利息（息从2012年8月13日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至本判决确定偿还之日止）。如果被告邱节彪、李林玉未按本判决指定的期间履行给付义务,应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1400元，依法减半收取700元，由被告邱节彪、李林玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 黄 晖二〇一四年三月五日书 记 员 邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第一十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2307号
原告陈仕兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告唐安维，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告钟春琴，女，1976年8月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈仕兰诉被告唐安维、钟春琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仕兰的委托代理人张金权到庭参加了诉讼，被告唐安维、钟春琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕兰诉称，2015年1月4日被告因缺乏资金向原告借款5万元，并写下借条一张，约定利息为每日千分之五，原告将50000元现金借给二被告后，被告至今未归还借款，也未支付利息。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告归还原告借款50000元，且二被告应以50000元为基数，从2015年1月4日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告唐安维未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告钟春琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月4日，二被告在原告处借款50000元并向原告出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到陈仕兰现金人民币50000元整（大写：伍万），借款期限为2015年1月4日至＿年＿月＿日，到期一次性还清以上款项。如到期不能偿还按借款总额的每日千分之五支付违约滞纳金……借款人：唐安维，身份证号：，共同借款人：钟春琴，身份证号：……2015年1月4日”。另在庭审中，原告方陈述称，原告与二被告系朋友关系，借给二被告的钱是原告方的积蓄，当时二被告说做生意需要资金周转，借条上的字是被告唐安维书写并捺印，钟春琴的签名和身份证号是其本人所为，且本案借款全部是以现金的方式进行的交付，没有约定借期利息，二被告没有归还过借款本金，且经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据原告举示的借条等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，足以证明原告陈仕兰与被告唐安维、钟春琴之间建立起了借款金额为50000元的民间借贷法律关系，本院对于上述借款的事实予以确认。关于原告主张的资金占用利息即逾期利息之主张，因二被告迄今未归还借款已构成违约，应承担违约责任，对原告的该项主张本院予以支持，且结合借条中的相关约定，故计算方式应为二被告应以尚欠借款本金50000元为基数，从起诉之日即2016年3月22日起至借款本金还清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息。另，二被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且二被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐安维、钟春琴于本判决生效后五日内向原告陈仕兰归还借款50000元，且二被告并应从2016年3月22日起至借款本金还清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。
二、驳回原告陈仕兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐安维、钟春琴承担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 宜
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第99号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人范某，无业（自报），住河北省邢台市清河县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、代理检察员许辉出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2014年10月2日至4日，被告人范某至德州市德城区阳光新天地商场等处，盗窃手机、平板电脑等物品，共盗窃7起，价值18648元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范某盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人范某认罪态度较好，被盗物品多数已返还。
被告人范某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
辩护人辩称，被告人范某认罪态度较好，赃物多数已返还。
经审理查明，一、2014年10月2日10时许，被告人范某在德州市德城区阳光新天地商场，盗窃该商场职工高桂子的白色酷派牌手机1部。经鉴定，手机价值人民币824元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
二、2014年10月2日12时许，被告人范某在德州市德城区湖滨南路联通营业厅盗窃黑色三星牌S5手机1部和华为牌云终端机1台。经鉴定，手机价值人民币2920元，云终端机价值人民币1248元。案发后，被盗手机、云终端机已被追回并发还被害单位。
三、2014年10月3日12时许，被告人范某在德州市德城区解放路新华书店一楼亿维手机大卖场，盗窃三星牌平板电脑1台。经鉴定，平板电脑价值人民币3229元。案发后，被盗平板电脑已被追回并发还被害单位。
四、2014年10月3日12时许，被告人范某在德州市德城区东方红路尼采手机大卖场，盗窃尼采牌LT18型手机、尼采牌LT16型手机各1部。经鉴定，LT18型手机价值人民币510元、LT16型手机价值人民币499元。案发后，被盗两部手机均已被追回并发还被害单位。
五、2014年10月3日13时许，被告人范某在德州市德城区三八路银座手机大卖场，盗窃白色三星牌S5手机、白色三星牌note3手机各1部。经鉴定，S5手机价值人民币3229元、note3手机价值人民币2588元。案发后，被盗三星牌S5手机已被追回并发还被害单位。
六、2014年10月3日20时许，被告人范某在德州市德城区联合医院，盗窃该院职工徐杰的苹果牌4S手机1部、苹果牌平板电脑1台。经鉴定，手机价值人民币1392元、平板电脑价值人民币2039元。案发后，被盗手机、平板电脑已被追回并发还被害人。
七、2014年10月4日11时许，被告人范某在德州市德城区百货大楼屈臣氏专营店，盗窃锐度牌化妆品3盒。经鉴定，化妆品价值人民币170元。案发后，被盗化妆品均已被追回并发还被害单位。
被告人范某因盗窃德州市德城区湖滨南路联通营业厅内手机等物品被抓获后，供述了司法机关尚未掌握的本案其他盗窃的事实。
上述事实，有下列当庭质证认证的证据证明：
一、物证
照片1组，证实被盗手机、平板电脑等物品的价值。
二、书证
1、扣押清单、发还清单，证实被盗手机、平板电脑等物品已被扣押并返还的事实。
2、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的办案说明1份，证实因涉案白色三星牌note3手机未找到，故物价鉴定部门依据手机参数出具价值鉴定。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破、被告人范某被抓获情况。
4、户籍证明信，证实被告人范某出生于1990年10月10日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
三、证人证言
1、范新军、韩爱华、范福英的证言，分别证实其是被告人范某的亲属，范某精神上曾受过刺激。
2、宋世帅、邹瑜的证言，分别证实其和被告人范某在同一个监室时，发现范某精神上表现不像正常人。
四、被害人陈述
高桂子、盛丽、王俊平、宋肖、康明月、徐杰、崔巍的陈述，以及盛丽的辨认笔录及照片，分别证实在上述时间、地点，其单位或个人财物被盗的事实。
五、被告人供述
范某在公安机关的供述，证实其在公安机关如实供述以上盗窃的事实。
六、鉴定意见
1、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案被盗物品的价值。
2、山东精神疾病司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被告人范某经诊断系边缘智力，作案时为完全刑事责任能力。
七、辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被告人范某指认作案地点情况。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人范某因盗窃抓获后，供述了司法机关尚未掌握的本案其他盗窃的事实，属坦白。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人范某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年10月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 茜
人民陪审员 赵金海
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 青
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第995号
原告李福东，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告李福东与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福东诉称，2014年10月14日，四被告合伙共同收购甜菜，结欠原告甜菜款7955元未给付，诉请要求四被告尽快给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥，方东江，刘海兵、黄俊杰合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，被告高祥，方东江，刘海兵给付了农户部分甜菜款，还有诉讼的66位原告的甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告李福东7955元。被告高祥，方东江，刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有被告高祥，方东江，刘海兵的陈述，原告提供被告出具的欠条，及糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰给付欠原告李福东甜菜款7955元，于判决生效20日内付清，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 董定强
代理审判员 郭玉宝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李志平
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条【债务承担】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第995号
原告：杨彬，住唐山市玉田县。
原告：李茹，住唐山市丰润区。
二原告共同委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告杨彬、李茹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彬、李茹的共同委托代理人司维、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人苏晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬、李茹诉称，2014年11月22日，马玉虎驾驶原告杨彬所有的冀B×××××号车与霍京伟驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，马玉虎负事故全部责任。事故造成霍京伟的车辆损失，原告已向其赔付，被告太平洋财险唐山支公司未按照合同约定进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币59770元并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，1、在肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法年检有效且不存在饮酒等法定及约定免赔的情况下，就原告主张的合理合法的损失，我公司同意在保险责任范围内赔付。2、拆解费是车辆进行公估时所必须经过的拆解程序，原告属于重复主张，不应支持，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。3、本次事故是两车刮蹭，并没有造成车辆其他的损失，车辆完全可以自行行驶，不应产生施救费用。
经审理查明，原告杨彬系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，原告李茹作为被保险人为该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止。商业保险包括第三者商业责任险（赔偿限额500000元）、不计免赔率。2014年11月22日18时，案外人马玉虎驾驶冀B×××××号车行驶至站前路公交站口时与案外人霍京伟驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事后，唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定案外人马玉虎负事故全部责任，案外人霍京伟无责任。经唐山市公安交通警察支队事故中队委托，唐山市路南区价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行评估，并出具价格评估结论书，结论为：冀B×××××号车辆损失评估金额为人民币53147元。案外人霍京伟支出拆解费4783元、定损费1590元、施救费250元。二原告提交收条1张，据此主张已通过案外人马玉虎向案外人霍京伟赔付损失59520元。诉讼中，案外人霍京伟到庭陈述已收到案外人马玉虎向其赔付的冀B×××××号车辆损失59520元。另，二原告当庭表示放弃主张施救费250元。2015年3月18日，被告太平洋财险唐山支公司委托河北天元保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行公估，该公估公司依据被告太平洋财险唐山支公司提供的事故现场照片对车辆损失情况进行公估并出具公估报告书1份，结论为：冀B×××××号车辆损失评估金额为人民币23949元。据此，被告太平洋财险唐山支公司主张冀B×××××车损数额过高，要求对损失实际情况进行重新鉴定。庭审中，原告杨彬、被告太平洋财险唐山支公司均表示同意由原告李茹领取本次事故的保险理赔款，但因双方对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、收条等相关书证在卷证实。
本院认为，原告杨彬为原告李茹所有的冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山支公司处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，被告太平洋财险唐山支公司对事故造成三者车辆的相关合理损失应当理赔。因二原告提交的价格评估结论书未对冀B×××××号车辆残值进行扣减，本院酌情按更换配件价值的5%扣除残值，即2407.35（48147×5%）元。该车损失应认定为50739.65元。二原告当庭表示不再主张施救费250元，本院予以准许。其主张的冀B×××××号车公估费1590元，因未提供证据证明在公估前已通知被告太平洋财险唐山支公司；主张的拆解费4783元，于法无据，本院均不予支持。被告太平洋财险唐山支公司以其提供的公估报告书为据，申请重新鉴定，但该公估报告系依据其提供的事故现场的外观照片作出的，未对车辆进行实际拆解，不能全面客观反映本次事故造成冀B×××××车的全部损失，故对该公估报告本院不予采纳，对重新鉴定申请不予准许。二原告的上述合理损失共计50739.65元，被告太平洋财险唐山支公司应予赔付。庭审中，原告杨彬表示同意保险理赔款由太平洋财险唐山支公司直接向原告李茹支付，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李茹保险理赔款人民币50739.65元；
二、驳回原告李茹其他诉讼请求；
三、驳回原告杨彬其他诉讼请求。
案件受理费人民币647元，由原告杨彬、李茹共同负担98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁晶晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第995号
原告闫松望，男，1938年7月1日出生，汉族。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市百货公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人韩瑞光，该公司总经理。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
原告闫松望因与被告安阳市百货公司劳动争议纠纷一案，原告闫松望于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于2015年7月9日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告闫松望及其委托代理人赵纯良，被告安阳市百货公司的委托代理人郭震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫松望诉称，原告从1958年3月10日起，在被告处从事保管工作，双方没有签订劳动合同。由于被告没有给原告参加社会养老保险，造成原告至今不能享受社会养老保险待遇。被告应当按照2014年安阳市在职职工年平均工资38832元向原告支付25年，赔偿原告不能享受养老保险待遇的损失，共计970800元。为此，原告提起诉讼要求确认原告与被告1958年3月10日至今存在劳动关系；赔偿原告不能享受养老保险待遇的损失970800元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，2010年8月31日，被告已由安阳市人民政府主导改制。2013年11月28日，安阳市人民政府国有资产监督管理委员会与秦宪法签订《安阳市百货公司和安阳市纺织品公司国有资产产权转让协议》，协议将被告和安阳市纺织品公司转让秦宪法。被告在改制过程，原告以被告未将其列入安置对象为由，向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲不（2015）28号不予受理通知书。因此，原、被告双方的劳动争议系因被告单位改制引发，而被告改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，系基于政府的指令进行的，由此引发的劳动争议，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告闫松望的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 夏晓枫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第995号
原告宋忱蓉。
被告于顺斋。
原告宋忱蓉与被告于顺斋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由审判员刘琪独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告宋忱蓉到庭参加了诉讼，被告于顺斋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忱蓉诉称，2007年10月至2008年期间，被告多次向原告借款，经原告多次讨要无果。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币17000元，本案诉讼费等由被告承担。
被告于顺斋未答辩。
经审理查明，2007年10月11日至2008年4月1日期间，被告于顺斋分5次向原告宋忱蓉借款合计人民币17000元，并分别出具了借条。
上述事实，由原告宋忱蓉提交借条5份及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告宋忱蓉与被告于顺斋之间存在借款关系的事实清楚、证据确凿，原告宋忱蓉要求被告于顺斋偿还借款人民币17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告于顺斋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于顺斋于本判决生效后十日内偿还原告宋忱蓉借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元（原告宋忱蓉已预交），减半收取人民币112.5元，由被告于顺斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琪
二〇一五年二月三日
书记员 刘佳