江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初238号
原告：宜丰县博昕运输有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：汪泗枝，该公司经理。
委托代理人：汪光荣，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代�人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
原告宜丰县博昕运输有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪光荣、被告的委托代理人王海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日，甘某某驾驶在原告公司承租的赣CN4**8号重型厢式货车，在途径广东省阳江市325国道232KM+300M时，发生单方交通事故，该事故经阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出事故认定书，认定驾驶员甘某某负事故全部责任。该事故造成赣CN4**8号重型厢式货车严重受损，后经鉴定该车损失为221890元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险293040元，保险期限为2015年7月4日至2016年7月3日，事故发生在保险期内，事故发生后，原告多次到被告公司要求被告在保险限额内理赔，均遭被告恶意拒绝，为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告在保险限额内支付原告保险理赔款：车损221890元、施救费6900元、鉴定费700元、拖车费9600元，合计人民币239090元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告应该提供我司承保车辆、肇事司机合法有效的驾驶证、行驶证、检验有效期合格证，我司依据保险条款的约定，对原告有证据证明的损失作出相应赔偿。2、本案被保险人投保了可选免赔额2000元应该予以扣除。3、原告主张的车损过高。该车至今已经使用了63个月，按保险公司条款约定，车损险保险条款第十条，该车每月的折旧率应该为每月1.10%。因此该车的实际价值不超过10万元，且应扣除相应残值。4、对车损我司已申请重新鉴定，但重新鉴定的结果未按月扣除车辆的折旧率，我司申请重新鉴定的鉴定费应由原告承担。5、本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当理赔原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：
营业执照、组织机构代码复印件各1张、法定代表身份证明1张，证明原告的主体身份。
二、机动车保险单（正本）1张，强制保险单（正本）1张，证明原告为其所有的赣CN4**8号车辆在被告处投保的事实。
三、事故认定书1张、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张、从业资格�复印件1张，证明1、原告所有的赣CN4**8号车辆发生事故的事实。2、发生事故时，车辆系合法驾驶、行驶。
四、鉴定结论书1份、普通发票1张、非税收入票据1张、手工发票1张、机打发票1张，证明因事故造成原告车辆损失221890元，花费鉴定费700元、花费施救费6900元、从广东阳江拖车回高安的拖车费9600元，支付修理费221890元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、二证据没有异议。对原告三证据中的事故认定书1张没有异议。对行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，应提供原件核对。从业资格证复印件1张是复印件且与本案无关联。对原告四证据中的鉴定结论书1份及机打发票1张（修理费发票）我司不认可，我们已经申请了重新鉴定。原告提供的鉴定费发票不是由鉴定机构出具的，同时，依据保险条款的约定，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。对施救费没有异议。对拖车费我司不予认可，车辆应该遵循就近修理的原则，该费用属于原告自行扩大的损失，应由其自行承担。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：
赣求司（2016）资鉴字第0405号鉴定意见书1份、机打发票复印件（出示原件）1张、收据复印件（出示原件）1张，证明车辆损失经重新鉴定金额为181724元，但该鉴定结果未按月扣除车辆的折旧率，花费鉴定费6600元。
二、投保单（正本）复印件1张、保险条款复印件1份、签收单复印件1张，证明保险公司已就有关的车损险保险条款向原告做了明确说明和提示义务。依据保险条款第十条第二款的约定，该车辆应该按月扣除1.10%的折旧率。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对被告一证据赣求司（2016）资鉴字第0405号鉴定意见书1份没有异议。�方不承担鉴定费，应由保险公司自行承担。对被告二证据有异议，该组证据均为复印件。且投保的时候被告并未告知我方有关折旧率的事项。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据中的事故认定书1张，被告方没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的主体资格适格；2、原告为其所有的赣CN4**8号车辆在被告处投保的事实；3、原告所有的赣CN4**8号车辆发生事故的依据。对原告三证据中的行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张、从业资格证复印件1张，结合事故认定书，及被告没有证据推翻该证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告方车辆合法驾驶、行驶的依据。对原告四证据中的普通发票1张、手工发票1张、非税收入票据1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告已支付阳江市江城区广达汽车服务中心吊拖车费6900元，支付祥盈汽车修理厂从广东阳江拖车回高安的费用9600元，支付评估费700元的依据；对该组证据中的鉴定结论书1份、机打发票1张，因重新鉴定的结论推翻该证据，故其没有证明效力。
被告一证据中的赣求司（2016）资鉴字第0405号鉴定意见书1份，原告没有异议。故本院确认其具有证明效力，可以作为认定事故车辆损失的依据。对该组证据中的机打发票复印件（出示原件）1张、收据复印件（出示原件）1张，因保险法规定保险人、被保险人为查明保险和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该证据没有证明效力。对被告二证据，因被告对其免赔免责的格式条款，没有按保险法规定在其投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以�面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。故该组证据没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年7月3日，原告为赣CN4**8号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为293040元，不计免赔率）；等等险种。可选免赔额特约条款2000元。保险期间均为2015年7月4日0时至2016年7月3日24时止。
2015年9月4日4时30分，甘某某驾驶原告的赣CN4**8号货车，自东向西行驶至阳江市G325线232KM+300M时，自身发生交通事故，经阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出事故认定书，认定驾驶员甘某某负事故全部责任。事后，原告支付阳江市江城区广达汽车服务中心吊拖车费6900元。从广东阳江拖事故车回高安，原告支付祥盈汽车修理厂拖车费9600元。2015年11月20日，原告委托高安市物价局价格认证中心对赣CN4**8号事故车损失价格鉴定为221890元，原告支付其评估费700元。诉讼中，被告申请对CN4278号事故车损失价格重新鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心对其损失重新鉴定为181724元。原告就其损失向被告索赔239090元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告为其车辆投保了不计免赔率的机动车损失保险。被告应当理赔原告的保险金。但有可选免赔额特约条款2000元应扣减。车辆损失应当以重新鉴定的金额为准。原告方的损失为181724元+6900元+9600元+700元＝198924元。被告应当赔偿原告保险金198924元－2000元＝196924元。对被告的辩称车损应免赔2000元，本院予以采纳。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币196924元给原告宜丰县博昕运输有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一六年七月四日
书记员 何小燕