安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民申字第00002号
再审申请人：齐振东，男，汉族，住潜山县。
委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：任浩，男，汉族，住潜山县。
被申请人：何保杰，男，汉族，住怀宁县。
被申请人：赵素兰，女，农民，住址同上。
上列二被申请人共同委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：汪金娥，女，住怀宁县。
被申请人：郎军，男，汉族，住怀宁县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市菱湖南路189号。
负责人：王跃华，总经理。
再审申请人齐振东与被申请人任浩、何保杰、赵素兰、汪金娥、郎军、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）怀民一初字第00952号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，于2014年4月25日举行立案听证，听取了申请人和被申请人的意见。现已审查�结。
何保杰、赵素兰、汪金娥、郎军在原审中诉称：2012年7月6日，任浩驾驶齐振东所有的皖HLM0**号小型轿车沿S212线由东向西行至S212线9K＋650M处追尾碰撞同向行驶的摩托车和电动自行车，造成摩托车驾驶员何唐龙死亡、摩托车乘坐人郞军及电动自行车驾驶员王金娥受伤、三车受损的交通事故。皖HLM0**号小型轿车在平安财保安庆支公司投保了交强险和商业第三者险。故要求三被告赔偿原告何保杰、赵素兰、汪金娥因何唐龙死亡造成的损失541983.80元【医疗费1050元、护理费87.80元、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、丧葬费20366元、办理丧葬事宜支出的合理费用20000元、精神损害抚慰金80000元】；赔偿汪金娥损失158596.61元【医疗费72237.35元、误工费11414元（87.80元／天×130天）、护理费12292元（87.80元／天×25天×2人＋87.80元／天×90天）、伙食补助费500元、交通费1200元、�养费2000元、伤残赔偿金46253.26元（21024.21元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费700元、车损4000元】；赔偿郞军损失425357.64元【医疗费119656.74元、伙食补助费1460元、营养费5000元、护理费15628.40元（87.80元／天×178天）、误工费27888.50元（144.50元／天×193天）、伤残赔偿金147168元（21024元／年×20年×35%）、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、被扶养人生活费70056元（15012元／年×20年×2／3×35%）、鉴定费3500元】。以上合计1125938.05元。
任浩辩称：一、对本起交通事故事实和责任认定无异议；二、本起交通事故应认定为任浩和齐振东的共同过错造成的；三、原告方的部分诉求过高，其各项诉求应适用2012年度的交通事故案件赔偿标准；四、事故发生后，任浩垫付了原告方各项费用30多万元。
平安财保安庆支公司辩称：一、对本起交通事故事实和责任认定无异议；�、事故发生时，任浩未取得驾驶证且具有逃逸情节，我司在商业险部分不承担赔偿责任，在交强险部分赔偿后有权向任浩追偿；三、我司已经支付先予执行款40000元，应在赔偿款中扣除；四、我司不承担诉讼费和鉴定费。
齐振东未提出答辩。
原审审理查明：2012年7月6日20时40分，任浩未取得机动车驾驶证驾驶齐振东所有的皖HLM0**号小型轿车沿S212线由东向西行至S212线9K＋650M处追尾碰撞同向行驶何唐龙驾驶的二轮摩托车和何唐龙之妻汪金娥驾驶的电动自行车，造成何唐龙受伤后经怀宁县人民医院石牌分院抢救无效于当日死亡、摩托车乘坐人郞军及汪金娥受伤、三车受损的交通事故。事发后任浩弃车逃逸，于2012年7月12日归案。2012年7月18日，怀宁县公安局交通警察大队对该起事故作出怀公交认字（2012）第00215号道路交通事故认定：任浩负事故的全部责任，何唐龙、汪金娥不负事故责任。何保杰、赵素兰为其子何唐龙花去抢救费50元、护理费87.80元、尸体在医院临时处理费用1000元，合计1137.80元。汪金娥当日被送到怀宁县人民医院石牌分院救治，花去医疗费1892.10元（该款由何保杰、赵素兰于2012年7月13日结算时垫付）。于2012年7月6日至同月30日在安庆市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左枕急性硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、创伤性右额硬脑膜下积液；4、枕骨骨折；5、头皮裂伤伴血肿；6、左侧第1、2、3、4腰椎横突骨折；7、多部位软组织损伤。出院医嘱为：1、加强营养，建议腰围制动，卧床休息三个月；2、住院护理二人；3、转当地医院康复治疗；4、我科及骨科随诊（三个月内），病情变化及时随诊。汪金娥在该医院花去住院医疗费40481.65元、门诊医疗费851元，合计41332.65元。于2012年7月30日至同年8月1日在怀宁县�医骨伤医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第1、2、3、4腰椎横突陈旧性骨折；2枕骨陈旧性骨折。出院医嘱为：1、休息三个月；2、功能锻炼；3、我科随访。汪金娥在该医院花去住院医疗费1212.60元、门诊医疗费200元，合计1412.60元。2012年11月18日，汪金娥的伤情经安徽利民司法鉴定所鉴定为：1、汪金娥因颅脑损伤，经治疗遗有神经功能障碍，该损伤后遗症已构成十级伤残；2、汪金娥因腰椎骨折，经治疗遗有腰部活动度丧失10%，该损伤后遗症已构成十级伤残；3、汪金娥误工损失日综合评定为130日。汪金娥为此花去鉴定费700元。郞军于事故当日被送到怀宁县人民医院石牌分院救治，花去医疗费2387.50元（该款由何保杰、赵素兰于2012年7月13日结算时垫付）。于2012年7月6日至同年9月17日在安庆市立医院住院治疗，经诊断为：1、脾破裂；2、L2、L5腰椎压缩性骨折；3、左跟骨粉�性骨折；4、左踝、左足跟皮肤撕脱伤伴缺损；5、左足异物残留；6、全身皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、住院期间陪护一人；2、门诊换药；3、后期返院行皮瓣修整术；4、功能训练；5、休息一月（需陪护一人）；6、随访。郞军在该医院花去住院医疗费93989.24元、外购医嘱用药白蛋白5280元（480元／支×11支），合计99269.24元。2012年10月24日，郞军的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为：一、伤残等级1、脾破裂并切除，构成八级伤残；2、L2、L5两椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残；3、左足足弓结构破坏，构成九级伤残。二、后续医疗费1、后期需行腰椎骨折内固定取出术，费用需8000元；2、后期需行左足松解整形术，费用需10000元。三、后续医疗期间的误工期、营养期、护理期1、误工期为60日；2、营养期为30日；护理期为45日。郞军为此花去鉴定费3500元。在伤者治疗期�，任浩先后预付赔偿金149600元，其中何保杰、赵素兰领取30000元，汪金娥领取60481.65，郞军领取50000元，怀宁县公安局交通警察大队留存9118.35元（已提取到本院）。上述肇事车辆HLM076号小型轿车系任浩向车主齐振东所借，该车在平安财保安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称第三者强制险），死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。同时，该车也在该公司投保了机动车交通事故责任商业保险（第三者商业险），责任限额为100000元，且就免责等重要条款作了特别声明，免责条款中规定：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生交通事故的；或事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。以上两种保险的期限均为自2011年12月17日至2012年12月16日。在本案审理期间，本院裁定先予执行由平安财保安庆支公司从保险金中先行支付40000元，其中郞军领取30000元，汪金娥领取10000元。
另查明：事故发生前，何唐龙与其父亲何保杰、母亲赵素兰、妻子汪金娥、弟弟何小龙一家住在怀宁县黄龙镇龙舌街014号，系该镇城镇规划区内，何唐龙及其妻汪金娥常年在外从事理发服务业。何保杰、赵素兰及其小儿子何小龙也常年在外打工，何唐龙因事故死亡后，他们因急于回家而分别租车往回赶，花去了一定的交通费。郞军一直在浙江省慈溪市坎墩钦炬五金配件厂工作，2012年1月至7月的平均月工资4335元。
原审认为：任浩驾车造成交通事故致原告方人身伤亡和财产损失，其应按交警部门的责任认定范围承�赔偿责任。齐振东将其车辆借给未取得机动车驾驶证的任浩驾驶，对损害的发生存有过错，应承担相应的赔偿责任。平安财保安庆支公司依法应在第三者强制险的责任限额内承担赔偿责任。因任浩在驾驶保险车辆发生事故时未取得机动车驾驶证又在事故发生后遗弃保险车辆逃离事故现场，符合第三者商业险合同免责条款规定的情形，故平安财保安庆支公司在第三者商业险的范围不负赔偿责任。何保杰、赵素兰因其子何唐龙死亡而造成的损失为：1、医疗费1050元（包含尸体在医院临时处理费用1000元）；2、护理费87.80元；3、丧葬费20366元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费合理费用本院考虑到他们在外打工，因奔丧而租车回家，且误工多日等情形，酌定为15000元。以上合计36503.80元。何保杰、赵素兰、汪金娥因何唐龙死亡而造成的共同损失为：1、死亡赔�金420480元（21024元／年×20年）；2、精神损害抚慰金80000元。以上合计500480元。原告汪金娥的损失为：1、医疗费44637.35元（1892.10元＋41332.65＋1412.60元）；2误工费11414元（87.80元／天×130天）；3、护理费12292元（87.80元／天×25天×2人＋87.80元／天×90天）；4、伙食补助费500元（20元／天×25天）；5、交通费本院考虑到其就诊医院与其家庭之间的路程、住院天数等情形，酌定为1000元；6、营养费本院考虑到其受伤程度等情形，酌定为1000元；7、伤残赔偿金46252.80元（21024元／年×20年×（10%＋1%）】；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费700元；10、车损本院根据其购车价格和车辆损坏程度酌定为2000元。以上合计127796.15元。郎军的损失为：1、医疗费119656.74元（2387.50元＋99269.24元＋8000元＋10000元）；2、伙食补助费1460元（20元／天×73天）；3、营养费本院考虑到其受伤程度等情形，酌定为2000元；4、护理费12994.40元【87.80元／天×（73天＋30天＋45天）】；5、误工费24420.50元【144.50元／天×（定残日之前的误工日109天＋后续医疗期间的误工期60天）】；6、伤残赔偿金147168元（21024元／年×20年×（30%＋2%＋3%）】；7、精神损害抚慰金24000元；8、交通费本院考虑到其就诊医院与其家庭之间的路程、住院天数等情形，酌定为2000元；9、鉴定费3500元。以上合计337199.64元。以上四原告的损失总计1001979.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在机动车交�事故责任强制保险责任限额内赔偿原告何保杰、赵素兰、汪金娥、郎军的损失122000元（其中财产损失2000元），扣除已付原告汪金娥10000元、原告郞军30000元，余额82000元；
二、被告任浩赔偿原告何保杰、赵素兰、汪金娥、郎军的损失879979.59元（1001979.59元-122000元）的50%即439989.80元，扣除已付原告何保杰、赵素兰30000元、原告汪金娥60481.65、原告郞军50000元，余额299508.15元；
三、被告齐振东赔偿原告何保杰、赵素兰、汪金娥、郎军的损失879979.59元（1001979.59元-122000元）的50%即439989.80元；
四、驳回原告何保杰、赵素兰、汪金娥、郎军其他诉讼请求。
案件诉讼费13800元，由任浩负担5000元，齐振东负担5000元，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担3800元。
齐振东申请再审称：1、原审未经依法传唤申请人而缺席判决，程序违法。2、原审关于申请人与被申请人�浩平均承担赔偿责任的判决适用法律错误。3、怀宁县人民法院（2012）怀民一初字第00952号民事判决书中关于被申请人诉求的赔偿项目标准过高。综上，请求依法撤销怀宁县人民法院（2012）怀民一初字第00952号民事判决书，重新审理。
何保杰、赵素兰辩称：1、原审依法公告送达齐振东的应诉法律文书，程序合法；2、任浩系无证驾驶，原审原告请求被告负连带赔偿，原审判决齐振东和任浩平均承担超出交强险部分的损失，符合法律规定，请求驳回申请人的请求，维持原判。
汪金娥、郎军辩称：原审判决正确合法，请求驳回申请人的请求。
任浩未发表答辩意见。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。齐振东听证中出示了齐涛和任浩的母亲汪世农的两份调查笔录（该笔录系怀宁县公安机关在侦办任浩交通肇事案中调取的）证明肇事车辆系由齐振东之子齐涛借�任浩的事实。
本院认为：原审判决在开庭查明案件事实的情况下，依法作出判决，程序合法、实体处理公正、适当，于法有据。齐振东认为原审未依法传唤就缺席判决，程序违法的意见，经查，原审承办人在多方上门送达应诉手续未果的情况下才适用公告送达，符合民事诉讼法的相关规定。齐振东认为原审关于申请人与被申请人任浩平均承担赔偿责任的判决适用法律错误，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。齐振东作为本案肇事车辆的车主，未履行职责，疏于监管，放任其子齐涛将车辆借给没有驾驶证的任浩使用，发生交通事故致一死二伤的严重后果，齐振东对损害的发生显然负有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。原审判决适用法律正确，并无不当。齐振东认为（2012）怀民一初字第00952号民事判决关于被申请人诉求的赔偿项目标准过高的意见，经查，原审判决依据开庭查明的事实和经质证、认证的证据作出判决，各项损失的认定均有事实和法律依据。综上，申请人齐振东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人齐振东的再审申请。
审 判 长 张汝红
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 马六林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 钱丝雅