山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终524号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人史振波，总经理。
委托诉讼代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)康元林，男，汉族，1945年11月21日出生，山西省古交市桃园街道办事处石家河村居民。
委托诉讼代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人康元林机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人白红莉，被上诉人(原审原告)康元林的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）晋0181民初666号民事判决书第一项判决上诉人赔偿被上诉人误工费三万五千余元的内容，驳回被上诉人要求承担误工费的诉讼请求；依法改判按照农村户籍标准计算被上诉人残疾赔偿金或将本案发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人应承担的残疾赔偿金的计算标准证据不足，属于认定事实错误。本案中被上诉人康元林的户籍登记为农村居民，且固定生活在石家河村，依法应当按照农村标准计算残疾赔偿金。一审法院在审理中仅仅根据所谓的《古交市城市总体规划（2003-2020）》的批复，认定被上扩人为城镇居民明显属于认定事实错误。上诉人认为，首先该批复的真实性、效力性无法确定；其次根据法律规定认定是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，应结合户籍、主要收入来源来综合认定，故一审法院的认定证据不足，明显错误。被上诉人残疾赔偿金应以农村标准进行计算。二、被上诉人主张的误工费证据不足，依法不应得到支持。首先，被上诉人在事故发生时已经年满71周岁的高龄，是否具备劳动能力，应当有充分的证据支持。其次，被上诉人的收入如何计算也应当有相应的证据支持。一审法院仅仅根据村委会证明这一孤证认定上诉人承担高达三万五千余元的误工费，明显依据不足，与事实不符，村委会不具有证明被上诉人具有劳动能力及收入的主体资格，一审判令上扩人承担误工费依据不足，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为原审法院的判决内容事实不清，证据不足，判决加重了上诉人的赔偿责任，有失公允，故恳请二审重新认定上诉人承担赔偿责任的范围，依法改判或发回重审。
被上诉人康元林辩称，残疾赔偿金和误工费认定的是事实，是正确的，应驳回上诉维持原判。
康元林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各种费用214166.47元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月26日被告张欢秋驾驶车牌号为×××号”桑坦纳”牌小型轿沿原平路由北向南行驶至石家河中国石化附近路段时，与原告康元林骑的”美菱”牌二轮电动自行车碰撞，致原告受伤的交通事故。后古交市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告康元林负事故同等责任，被告张欢秋负事故同等责任。事故发生后，于2016年3月26日原告被送往古交矿区总医院急诊治疗，开支医疗费5611元，因伤情严重，当天被送往山西医科大学第一医院住院治疗，经医院诊断右侧锁骨骨折、右侧腓骨上段骨折、左腓总神经损伤、急性内开放颅内损伤、脑挫裂伤、颅底骨折伴耳漏、全身多处软组织损伤等，2016年5月19日出院，住院54天，开支医疗费93219.2元。被告张欢秋驾驶×××号小型轿车登记所有人为被告闫志仙，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司古交营销服务部投有”交强险”，保险期限为2015年8月7日至2016年8月6日。原告出院后，委托太原市道路交通事故司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人康元林左侧多发肋骨骨折损伤构成六级伤残，多发损伤的护理期评定为1年。在审理中，因被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出重新鉴定申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人康元林所受损伤构成八级伤残和十级伤残各一处。
一审法院认为，被告张欢秋驾驶×××的小型客车行驶到石家河中国石化附近路段时，与原告康元林骑的”美菱”牌二轮电动自行车碰撞，致原告受伤。后经古交市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告康元林负事故同等责任，被告张欢秋负事故同等责任，事实清楚。原告作为赔偿权利人其合理的赔偿请求应予以支持。就赔偿责任主体、顺序问题。经审理认为，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、被告张欢秋系法律及相关司法解释规定的赔偿义务主体。对原告的赔偿款本案应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告张欢秋根据过错程度予以赔偿。理由是：事故车×××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
就原告康元林主张赔偿数额计算的是否合理的问题。经审理认为，原告主张的赔偿数额部分计算依据不足。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告康元林因遭受人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费98830.2（根据原、被告提供的古交矿区总医院、山西医科大学出具医药费收据凭证计算）；2、误工费46454.8元（原告主张误工费3000元，未超过上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资36307元，按原告主张计算至定残前一日）；3、护理费5371.4元元（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资36307元，以原告住院天数54天以一人护理计算）；4、交通费1000元（客观上原告就医需要交通开支，酌情予以考虑）；5、住院伙食补助费5400元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，结合原告住院天数54天计算）；6、营养费1620元（结合原告住院天数54元，酌情以每天30元计算）；7、残疾赔偿金53146.7元（根据赔偿权利人原告康元林伤残等级十级及上一年度居民人均可支配收入19049元，按20年的31%计算）；8、精神损害抚慰金15000元（因原告已致残，客观上给原告已造成精神损害，根据原告残疾情况酌情予以考虑）；9；出院后护理费5968.3元（根据原告伤情及多处残疾情况，参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资36307元，酌情考虑再护理60日）；10、鉴定费1500元；上述九项共计金额234291.4元。综上，原告康元林因交通事故受伤后，其合理的赔偿请求应予支持。原告主张的财产损失，未提供证据，不予支持。本案中被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司首先应在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告康元林医疗费10000元、残疾赔偿金53146.7元、精神损害抚慰金15000元、误工费35481.9、护理费5371.4、交通费1000元，共计金额120000元。其余医疗费88830.2元、住院伙食费5400元、营养费1620元、误工费10972.9元、出院后护理费5968.3元、鉴定费1500元，计金额114291.4元，由原告康元林与被告张欢秋按责任比例承担，被告张欢秋应承担50%，即57145.7元。因原告康元林放弃了要求被告张欢秋、被告闫志仙赔偿损失的诉讼请求，被告张欢秋、被告闫志仙也对其垫支费用不向原告主张，系其真实意思表示，予以支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告康元林医疗费10000元、残疾赔偿金53146.7元、精神损害抚慰金15000元、误工费35481.9元、护理费5371.4元、交通费1000元，共计金额120000元，该款于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告康元林的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告康元林负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致，当事人没有新的证据。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应对在其公司投保交强险的事故车辆造成的人身损害承担赔偿责任。关于上诉人提出的康元林的残疾赔偿金应按照农村标准赔偿问题，一审判决根据《古交市城市总体规划（2003-2020）》的批复认定被上诉人康元林现户籍所在地已纳入城镇规划，符合本案实际情况，按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥。关于上诉人提出的康元林已年满71周岁，无法确定其是否具备劳动能力，故不应支付误工费的问题。根据被上诉人康元林所在的石家河的证明，可以认定虽然被上诉人康元林年过7旬，但在事故发生前可以通过自己的劳动获得一定的劳动收入，由此判决支付相应的误工费并无不当。上诉人提出的上诉理由无相关证据支持其上诉主张，故其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4513元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 郭晓军
审判员 段晋文
二〇一八年三月二十日
书记员 贾 婷