天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10706号
原告：深圳潮阳建筑工程公司，住所地，广州省汕头市潮阳区文光棉西路建委大楼。
法定代表人：郑志中，总经理。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：韩东兵，男，1982年7月11日生，汉族，农民，现住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
原告深圳潮阳建筑工程公司与被告韩东兵追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦达川、被告韩东兵及委托诉讼代理人刘俊明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳潮阳建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的75万元及利息（其中35万元自2015年11月16日起至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算，其中40万元自2015年12月31日起至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年2月1日，案外人天津市西青区兴雅建筑材料租赁站（个体工商户齐秀雅）作为出租方，被告韩东兵作为承租方，签订建筑器材租赁合同，约定由天津市西青区兴雅建筑材料租赁站向被告提供建筑器材，被告按时结算租金，按期退还器材，并约定由原告在被告拖欠租赁费或未按约定结算租赁费及其他费用时承担连带担保责任。合同签订后，天津市西青区兴雅建筑材料租赁站按被告韩东兵要求如期提供了建筑器材，被告未按时履行给付租金和完整退还所租赁的建筑器材等义务。出租人齐秀雅将原、被告诉至天津市西青区人民法院，经天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2505号民事判决书，判决被告韩东兵于判决发生法律效力之日起五日内给付齐秀雅租赁费483356.24元、器材丢失的赔偿金272587.50元及违约金3925元，原告深圳潮阳建筑工程公司对上述759868.74元给付款承担连带给付责任。原告不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，后经天津市第一中级人民法院调解，确认韩东兵于调解书生效之日起十日内给付齐秀雅350000元，于2015年12月31日之前给付齐秀雅400000元，深圳潮阳建筑工程公司对上述给付款承担连带给付责任。此后原告为被告韩东兵承担了担保责任，于2015年11月16日、12月31日分两次共给付齐秀雅75万元。原告有权向被告韩东兵主张追偿，故起诉。
韩东兵辩称，不同意原告诉讼请求，被告承建原告坐落于天津市武清区中国（天津）信息服务产业园二期数据库工程的土建施工工程，签订了劳务分包合同，被告为确保正常施工，与案外人天津市西青区兴雅建筑材料租赁站签订了租赁合同，租用本案所涉及的建筑器材材料，原告进场施工使用了相关建筑材料至2014年6月，此后因原告在建筑辅材及建筑材料的供应方面出现问题，致使被告无法正常施工，停工期间被告在所租用材料方面承担了不应承受的租金损失。2015年被告停工，一直持续到2016年5月29日，原告通知被告正式停工，并将被告承包的施工工程交由他方施工。被告于2014年6月停工后，鉴于相关工程不再使用租赁的建筑器材，被原告告知计划使用，故相关建筑器材未拆除，当时双方约定每月租金65000元，原告与兴雅租赁站发生争议，兴雅租赁站齐物雅将原、被告诉至西青区人民法院，后经天津市第一中级人民法院调解。因原告对兴雅租赁站曾经出具过保证文书，故原告承担了相应的保证责任,而兴雅租赁站在调解书下达后，收到了原告方承担的75万元，放弃了对出租器材的所有权，现原告方在本案中又向被告主张保证责任，起诉被告要求追偿，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月28日签订劳务分包合同。原告将承揽的中国（天津）信息服务产业园二期数据库工程所有土建施工部分以大清包的方式承包给被告，双方在合同中对工程概况、承包范围、承包方式、工程工期、结算方式及工程款支付、质量标准、工人进场及施工过程相关内容、双方责任安全生产、合同份额及生效时间等进行了约定。2014年2月1日，被告作为承租方、原告工程项目部作为担保方，与出租方天津市西青区兴雅建筑材料租赁站（个体工商户齐秀雅）签订建筑器材租赁合同。被告租赁天津市西青区兴雅建筑材料租赁站建筑器材进行施工后，因拖欠齐秀雅租赁费，齐秀雅将原、被告诉至天津市西青区人民法院，2015年9月11日天津市西青区人民法院作出（2015）青民一初字第2505号民事判决书，判决被告韩东兵给付齐秀雅租赁费483356.24元、器材丢失的赔偿金272587.50元及违约金3925元，共计759868.74元，原告对上述款承担连带给付责任。原告不服该判决提出上诉，经天津市第一中级人民法院调解，原、被告与齐秀雅达成调解协议，天津市第一中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）一中民二终字第0419号民事调解书确认被告韩东兵于调解书生效之日起十日内给付齐秀雅35万元，于2015年12月31日之前给付齐秀雅40万元，原告深圳潮阳建筑工程公司对被告韩东兵上述给付款承担连带给付责任。被告签收民事调解书后，未履行调解书确定的给付金钱义务，齐秀雅申请执行，原告将应由韩东兵给付的上述款，分别于2015年11月16日和2015年12月31日给付了齐秀雅。原告主张被告给付垫付的75万元未果，起诉。
上述事实，原、被告进行了陈述、原告提交了（2015）青民一初字第2505号民事判决书、（2015）一中民二终字第0419号民事调解书、转款凭证、被告提交了《劳务分包合同》、《建筑器材租赁合同》等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性及证据证明的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与出租方天津市西青区兴雅建筑材料租赁站（个体工商户齐秀雅）签订建筑器材租赁合同后，双方应按合同约定行使权利和履行义务，被告拖欠出租人齐秀雅租赁费应予偿还。天津市第一中级人民法院民事调解书确认被告给付出租人齐秀雅75万元，原告作为担保方承担连带给付责任。被告在签收民事调解书后，未按生效的法律文书履行给付金钱义务，原告为被告支付了所欠出租人齐秀雅款75万元，承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告主张被告返还原告上述垫付款的请求，有法律依据。因原、被告未约定原告垫付款后，被告返还原告该款时应给付利息，故原告主张被告给付垫付款75万元的利息的请求，无法律依据。本案经调解未果。
综上所述，对原告主张被告返还其垫付款75万元的请求，本院支持，对原告主张被告给付垫付75万元的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告韩东兵于本判决书生效之日起5日内给付原告深圳潮阳建筑工程公司人民币75万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。