河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第6号
原告（反诉被告）：衡水逸海工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东。
法定代表人：董秀钵，该公司经理。
委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。
被告：武汉建工第一建筑有限公司。住所地：武汉市发展大道***号兴城大厦*楼。
法定代表人：陈永联，该公司经理。
被告（反诉原告）：武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司。住所地：珠海市吉大海洲路*号九昌大厦****号。
负责人：季涛，该公司总经理。
委托代理：梁杰，河北同仁和律师事务所律师。
原告（反诉被告）衡水逸海工程橡胶有限公司（以下简称“逸海公司”）与被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称“武建公司”）、被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司（以下简称“珠海分公司”）定作合同纠纷一案，于2013年10月17日诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年5月18日作出（2013）衡桃民二初字第317号民事判决书，原告（反诉被告）逸海公司、被告（反诉原告）珠海分公司不服该判决，上诉于河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院经审理，作出（2014）衡民二终字第459号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）逸海公司委托代理人王洪池、被告（反诉原告）珠海分公司委托代理人梁杰到庭参加了诉讼，被告武建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）逸海公司诉称：2011年11月20日至2012年3月10日，原告先后三次向被告珠海分公司提供橡胶支座。双方于2012年4月18日签订支座加工定作合同，合同签订后，原告于2012年5月17日又向被告珠海分公司提供橡胶支座，原告四次共给被告珠海分公司提供价值1344940元的产品，以上事实有被告珠海分公司签字认可的签收单为证。其中被告珠海分公司退回价值158744元的产品并给付30万元价款，被告尚欠原告886196元价款。另原告2012年7月中旬又向被告两次供应产品，被告无故拒绝签收，被告违反合同之行为给原告造成损失，原告保留就此向被告索赔的权利。按合同约定，被告珠海分公司应当在原告逸海公司向其开出发票之日起45日之内给付价款，被告珠海公司没有按约定支付价款，应当由珠海分公司承担违约责任，向原告支付自2012年9月22日至起诉之日共387天的利息损失，按同期银行贷款月利率千分之六点一五即每天千分之零点二零五，以欠款本金886196元为基数，利息损失共计70306元，以后利息继续计算。因被告珠海分公司不具备法人资格，应由被告武建公司对外承担责任。
经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，被告武建公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告（反诉原告）珠海分公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：一、原告起诉的事实和理由部分没有事实依据，与事实不符；二、原告起诉二被告共同给付货款没有法律依据，应该明确总公司承担补充清偿责任，要求二被告共同给付货款及利息没有法律依据；三、原告主张利息不应当支持，因为双方没有结算，双方对供货的质量有争议；四、原告主张的货款数额不对。
反诉原告（被告）珠海分公司反诉称：2012年4月19日，珠海分公司与逸海公司因珠海机场高速公路工程建设需要，订立了《支座加工定作合同》。合同约定了货物材料名称、型号规格、数量、单价。合同总价共计人民币2066228元。合同签订后，珠海分公司按约定向逸海公司发送了订货计划，定明了设备名称、规格型号、数量、交货时间等，但逸海公司并没有按合同约定保证货物质量和按日期供货，其所供货物部分检测不合格，不能交付使用。逸海公司拒不同意更换重做，甚至向珠海分公司发函，承认“交付的支座配件产品中的锚碇钢棒和锚碇螺栓尺寸与图纸尺寸规格严重不符”“若此批产品导致贵方不能通过验收等问题，由逸海公司负全责，同时由于锚碇钢棒和锚碇螺栓尺寸不符合要求而在安装时必须增加的钻孔费用在逸海公司工程款中直接扣除”。考虑到更换定作方的货物将严重影响建设工期及造成价差损失，珠海分公司对该批货物在施工中重新开孔安装，造成了珠海分公司人工和材料的损失。合同履行期间，因逸海公司所供货物部分质量检测不合格，拒不退换，珠海分公司只能另行向其他厂家订货（后确定为柳州东方工程橡胶制品有限公司），直接造成了珠海分公司的工期损失及重新订货的价差损失。2012年7月16日，逸海公司所供货物再次被检测为不合格，珠海分公司只有终止合同的履行，就未履行的部分货物向柳州东方工程橡胶制品有限公司继续定货以完成工程，合同未履行部分的货物价差损失依法也应当由逸海公司承担。要求逸海公司赔偿因所供货物不合格造成的人工及材料费用损失人民币48000元，因所供货物不合格造成的工期损失人民币170000元，因所供货物不合格造成重新定作货物的价差损失人民币274823元。
反诉被告（原告）逸海公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：珠海分公司在诉状中所讲事实与真实情况不符，逸海公司向珠海分公司提供的定作物是合格的，也不存在迟延交货的问题，所以其要求赔偿损失没有事实和法律依据。相反，逸海公司向珠海分公司提供货物，珠海分公司无故拒绝签收，给逸海公司造成了损失，逸海公司保留向珠海分公司索赔的权利。
根据当事人的诉辩意见，经征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告逸海公司要求二被告给付所拖欠的价款886196元及利息有无事实和法律依据。二、珠海分公司要求逸海公司赔偿人工及材料费48000元、工期损失170000元、价差损失274823元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告（反诉被告）逸海公司提供的证据如下：
证据一、运单六份，证明逸海公司于2011年11月21日、2012年3月3日、2012年3月6日、2012年6月11日、2012年7月10日、2012年7月17日共六次委托衡水祺运公司向珠海分公司发货。
证据二、签收单五份，证明珠海分公司收到逸海公司的产品并经对方签字确认，五张签收单货物总价值1344940元。该五份签收单分别对应运单当中前四次的发货。
证据三、发票13张，证明逸海公司和珠海分公司核对发货、收货的数量后，应珠海公司的要求开具了增值税发票，价值1186196元。
证据四、双方于2012年4月18日签订的《支座加工定作合同》一份，证明双方在该日期达成了供货意向，没有约定具体数量，逸海公司按照珠海分公司以传真方式提出的要求供货，该证据还证明双方在意向当中确定的支座的规格以及检验的方式、检验不合格后处置途径、对方在提供发票后应该付款的日期。
证据五、珠海分公司的工商登记的基本信息、武建公司的工商登记信息，逸海公司的基本信息。
证据六、2012年3月30日产品实验报告三张，是广州诚安路桥检测有限公司的报告，证明逸海公司在第三次供货后，对方提出产品不合格，要求复检，由广州诚安路桥检测公司复检，证明逸海公司的产品是合格的，并且该批产品对方已经使用在工程当中。
证据七、广州交通集团检测中心试验报告十张，证明逸海公司提供产品前提供的样品经检测是合格的。
证据八、2012年7月10日至7月17日的运单二张，证明逸海公司发货二次。
证据九、2012年3月12日，李宽军所写的说明，证明珠海公司订货时计划性不强，经常多订少用。
证据十、证人闫某的证言。证明闫某作为逸海公司的业务员从未收到过珠海分公司向逸海公司支付的现金30万元。珠海分公司分别在2012年6月13日、2012年7月13日向逸海公司转帐20万、10万元之后，珠海分公司的邹广汉给闫某打电话，要求其代表逸海公司写收条，闫某按照珠海分公司的要求书写了两份收据。
围绕争议焦点，被告（反诉原告）珠海分公司提供的证据如下：
证据一、《加工定作合同》一份，合同明确有产品用于珠海机场高速公路，有产品的规格、数量、单价和总价，明确要求原告所提供的产品符合国家及行业的相关标准，检验不合格的，供方两天内负责退货并且在两天内提供合格产品，否则需方有权利单方终止合同。供方不能按时交货的，需方有权终止合同或减少合同供应量。
证据二、订货申请计划明细表，证明原告按照合同约定向被告发出的订货计划，明确有所要定作的规格、型号以及交货时间。计划表分别是2011年12月12日、2012年2月20日、2012年2月26日、2012年7月16日，其中2012年7月16日最后一次订货计划，对方没有供货。交货时间是2012年8月5日。
证据三、邮箱发送截图，证明原告通过电子邮箱方式向原告业务负责人闫某发送的供货计划，并且有相应的附件，佐证之前的订货计划，证明送达方式。
证据四、收、退货清单，证明2011年11月25日至2012年7月15日所收到的原告方所送的货物型号、数量、单价及金额。2012年7月20日至7月24日退货明细。
证据五、送货签收单五份，其中2011年11月20日是两联，证明原告通过闫某向珠海分公司所送货物的型号、数量。
证据六、性能检测实验报告五份，分别是2012年1月16日和2012年7月16日，证明原告所供货物经检测为不合格，不符合交付条件，也不能交付使用。
证据七、原告向珠海分公司出具的《关于支座使用的保证》一份，证明其所送的货物没有按照施工图纸施工，货物存在严重质量问题，并且拒绝更换，证明原告承认存在质量问题，证明原告没有按照合同约定两天内更换产品，造成了珠海分公司增加了人工和材料费用。珠海分公司有理由根据其书面意见终止双方签订的定作合同，并且造成的损失应由原告负责承担。
证据八、锚锭螺栓重新钻孔费用，证明因原告所供货物不合格，导致发生的人工和材料费用共计48000元，其中人工费24960元、材料费23040元。
证据九、退货签收单二份，第一份是2012年7月20日，由原告的业务负责人闫某签收，第二份是2012年7月24日，证明原告的货物不合格，珠海分公司把货物退回给原告，由其业务负责人闫某签收。这二份退货单，都已经明确了是因产品不合格造成珠海分公司重新定货。
证据十、中铁十二局珠海机场高速公路项目部与柳州工程橡胶制品公司签订的采购合同，证明中铁十二局是该项目的总包，从柳州东方公司定的橡胶支座，珠海分公司因原告的产品不合格，所以从总包方认可的柳州东方公司调取货物。
证据十一、柳州东方公司产品送货单，证明珠海分公司向柳州东方公司签收的支座定单，证明调货情况。
证据十二、调货清单、珠海分公司领用材料清单，证明珠海分公司通过中铁十二局向柳州东方公司调货的材料数量、价格，因为原告的违约行为导致调货价款745944元，与珠海分公司和原告签订的合同价存在价差，价格差应该由原告承担。
证据十三、检测报告，证明柳州东方公司所送货物是检测合格的。
证据十四、原告与柳州东方公司的价格比较表，证明价差是247016元。
证据十五、延误工期的统计表，证明每批货的具体到货时间及相应的误工情况，其中2012年1月2日要求到货，实际是2012年3月6日，延误工期63天，3月5日要求到货，实际到货是3月16日，延期5天。原告所供货物不合格，在2012年7月24日退货之后，没有再向被告供货，导致被告重新定货及送检。2012年10月17日开始继续安装，期间耽误工期85天。总共延误工期178天。按工程行规，一天按2000元计算，总共误工损失是306000元。
证据十六、付款的电子回单二份，通过网银于2012年6月12日及7月12日分别支付了20万元、10万元。
证据十七，闫某出具收款收据二份，金额分别为10万元、20万元。
证据十八、QQ通讯录。与证据三的证明目的相同。
被告（反诉原告）珠海分公司对原告（反诉被告）逸海公司提供证据的质证意见是：证据一、货运公司的运单全部是伪造的，没有收货人员的签名，没有相关人员的签名和货运公司的盖章，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据二签收单中手写添加的单价和总金额部分不予认可，对其三性不予认可。对证据三发票，其真实性予以认可。但是发票没有送达给被告的记录，要进行核实，看是否收取发票。发票不能作为合同证明，也不能根据发票来确定双方的交易货物的总量及金额，双方的定作关系应以送货单作为计算依据。对证据四定做合同的真实性认可。对证据五商登记资料，以法院查证为准。对证据六三张实验报告，因没有原件，对其三性均不予认可。证据七、十份实验报告，没有原件，没有我方任何工作人员的签名，对其三性不予认可。证据九没有原件，不认可。对证据十，证人闫某是本案原告的业务员，她的身份不应该是证人，她的表述有所选择，本案的30万元与闫某有利害关系，她的表述不真实，闫某说在订合同之前与珠海分公司没有往来，但在订合同之前与珠海分公司就有大量的业务往来，此份证据不能作为认定本案事实的依据。据我方人员统计，一共给了逸海公司60万元，其中30万元是通过转帐给付的，另外，在2012年3月，分两次给付闫某现金30万元，一次是20万元，一次是10万元。具体是谁给闫某的，在什么时间，什么地点，当事人没说，我不知道。
原告（反诉被告）逸海公司对被告（反诉原告）珠海分公司提供证据的质证意见是：对证据一没有异议。对证据二不认可，我方没有收到过计划明细表，2011年12月12日的表中所列规格、型号和合同约定的不符，我方也做不了这种型号的产品，对方没有证据证明发给过我们这个表。对证据三邮箱发送截图有异议，合同中约定的是通过传真方式联系，没有约定通过邮箱的方式联系业务，合同订立之前是通过电话联系。QQ号码不能说明是闫某的，对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。对证据四、证据五没有异议。对证据六，其中2012年1月16日的三张实验报告和我方提出的三张实验报告是对应的，一开始是不合格，后来我们又复检是合格的；对方说我方的报告没有经过他们签字，但是他们的报告也没有经过我方签字，我们没有收到2012年7月16日的二份报告单，对方也没有按合同约定书面告知我们更换，抽检样品也没有要求我们在场，所以对这份报告的真实性、合法性、关联性均持有异议。经过检测不合格之后原告有复检的权利，而对方没有经过原告复检就直接退货了。对证据七，因为对方在上面有改动，所以对其真实性不予认可，这个保证致使保证质量问题，工程已经经过验收，不存在质量问题。对证据八是对方的单方陈述，并不是真实发生的人工费、材料费，如果是真实发生的，应当提供和他人订立的钻孔合同及票据，仅仅是钻孔不会发生材料费。对证据九不能证明是因为质量问题退货。证据十的采购合同是2010年签订的，与本案没有关联性。证据十一、证据十二、证据十三均与本案没有关联性，不具有证据效力。证据十四、证据十五都属于对方的单方陈述，对真实性不予认可，工期没有延误，如果说因我们的产品不合格造成了工期延误，应当出具监理方的相关证明。认可证据十六30万元的电子汇款单。对证据十七有异议，公司没有委托闫某代收货款，该两份收据上都没有日期，也没有写明是什么钱。证据十八不能证明其真实身份的合法性，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：对逸海公司提供的证据一、证据八，珠海分公司虽有异议，但该证据与签收单相对应，珠海分公司自身所提供的证据中也能证明已经收到或退回部分定作物的事实，故上述证据的真实性应予确认。逸海公司提供的证据二，虽然珠海分公司提出对单价及涂改部分不认可，但该签收单所载明的定作物数量、价格均与珠海分公司提供的证据中的数量、价格一致，故对其真实性予以确认。逸海公司提供的证据三、四，珠海分公司表示认可，故对其真实性、合法性、关联性均予以确认。逸海公司提供的证据五与珠海分公司的当庭陈述相符，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。逸海公司提供的证据六、七、九均系复印件，珠海分公司提出异议，故本院对其真实性不予确认。珠海分公司对证人闫某的当庭证言虽有异议，但无法说明给付闫某现金30万元的时间、地点及经办人，且证言内容与珠海分公司提供的证据十七相符，故对证人闫某的当庭证言应予认定。逸海公司对珠海分公司所提交的证据一没有异议，其真实性、合法性、关联性应予认定。对珠海分公司所提交的证据二，因逸海公司否认珠海分公司向其送达了该计划明细表，珠海分公司未能提供送达的相应证据，故对该证据的关联性不予认定。逸海公司对珠海分公司所提交的证据三、证据十八有异议，因合同中没有约定通过邮箱的方式联系业务，且珠海分公司未能证实QQ号使用者的身份，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对珠海分公司提供的证据四收、退货清单、证据五签收单，逸海公司没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，即确认珠海分公司实际收到逸海公司价款为1153040元的定作物。逸海公司对证据六提出异议，送检样品未经双方共同确认，故对检测实验报告的真实性、合法性、关联性不予确认。珠海分公司所提交的证据七上面加盖了逸海公司的公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。珠海分公司所提交的证据八当中包含了人工费和材料费，逸海公司认为重新钻孔不需要材料费不予认定，珠海分公司未就重新钻孔需要材料费提供证据，故重新钻孔的费用按证据八中的人工费进行计算。本院采信逸海公司对珠海分公司所提交的证据九的质证意见，对其证明的退货原因不予认定。因双方所签合同中并未约定退货后重新订货的损失由逸海公司负担，故本院采信逸海公司对珠海分公司所提交的证据十、十一、十二、十三十四、十五的质证意见，对其关联性不予确认。逸海公司认可珠海分公司提供的证据十六，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。逸海公司对珠海分公司提供的证据十七提出异议，闫某亦否认收到过珠海分公司的现金30万元，因两份收据上未注明收款时间及付款方式，且珠海分公司对给付闫某现金的时间、地点、经手人等具体情况均为作出进一步说明，从两份收据上记载的数额来看，又分别与珠海分公司两次转账的数额一致，故证据十七不具有证明给付原告现金30万元的证明效力。
本院经审理查明：逸海公司与珠海分公司口头商定由逸海公司为珠海分公司定作橡胶支座，逸海公司分别于2011年11月25日、2012年3月6日、3月10日向珠海分公司交付了定做的橡胶支座。2012年4月19日，逸海公司与珠海分公司补签了《加工定作合同》一份。双方在合同中对支座的规格、数量、单价、总价进行了约定。合同约定：合同总价暂定为2066228元，最后总价款以合同单价乘以需方（珠海分公司）实际要求的供货数量计算；质量要求符合相关国家标准、行业标准，同时符合工程设计图纸要求；每进场批次产品经检验不合格，应自收到货物之日起10日内书面提出，供方（逸海公司）须在两天内负责退换并供给合格产品，如补给产品仍不合格，需方可单方终止合同；需方应提前20天提交材料需用计划，以书面形式通知对方，当对材料质量有异议时，以有资质的实验室检测结果为准，材料经检验不合格所发生检测费用（含材料费）由供方负担；供方根据需方的材料需用计划按时供应，提供材料相应合格证明，供方材料进场前必须送检，若检验合格，则费用由需方承担，若材料经检验不合格，需方有权退货，所发生的相关费用由供方承担；支付方式为每月30日前对当月的材料结算一次，供方根据双方认可的结算数量、金额提供发票，需方在结算日四十五天内支付已结算的全部货款；违约责任：供方不能按时交货的，需方有权终止合同或减少合同供应量，供方材料规格、数量不符合合同要求的，供方应在规定时间内调换，质量经检验不符合规范要求的，供方在接到书面异议后24小时内给予回复，并按相关要求处理，由此发生的费用由供方负担。需方应在合同约定时间内支付货款，若拖欠货款，供方有权停止供货。由此发生的需方损失由需方自负。合同签订后，逸海公司分别于2012年5月17日、2012年7月10日、7月17日向珠海分公司供货三次，珠海分公司收取了第一次的货物后，对后两次的货物拒绝收货。经珠海分公司收货人签字确认，逸海公司在合同签订前后共向珠海分公司交付了价款为1344940元的定作物，扣除退货、拒收的货物，珠海分公司实际收到逸海公司总价款为1153040元的定作物。珠海分公司于2012年6月12日向逸海公司汇款20万元，于2012年7月12日向逸海公司汇款10万元，剩余货款853040元至今未付。因逸海公司交付的部分定作物存在锚锭钢棒、螺栓尺寸与图纸尺寸不符，造成珠海分公司在安装过程中增加了钻孔费用，逸海公司向珠海分公司出具了一份书面保证，表示同意承担珠海分公司增加的钻孔费用。以上事实有双方当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的《支座加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方均应严格按照合同约定，履行合同义务。逸海公司按照合同约定向珠海分公司交付定做物后，珠海分公司应依约支付相应价款。珠海分公司辩称，另外逸海公司业务员闫某支付了现金30万元，支付原告货款共计60万元，查无实据，不予认定。被告珠海分公司拖欠的原告价款853040元，因被告珠海分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告武建公司承担，故原告要求被告武建公司支付上述欠款，合法有据，应予支持。双方在合同中约定了若拖欠货款，逸海公司有权停止供货，但未约定拖欠货款方应承担赔偿责任，且在形成诉讼之前，双方未确定应付款数额，故逸海公司主张的利息损失，无事实及法律依据，不应支持。按照逸海公司给珠海分公司出具的书面保证，钻孔费用应从货款中予以扣除，故珠海分公司反诉逸海公司赔偿钻孔费，应予支持。珠海分公司所主张的逸海公司迟延交货、产品存在质量问题，因未提供有效证据，不能认定。按照合同约定，“供方迟延交货，需方有权终止合同或者减少合同供应量”，质量不合格的补救措施为“退换”，“退换”后仍不合格的，需方可单方终止合同，珠海分公司拒收逸海公司送交的货物后，单方终止了合同，之后又与他人订立了加工定作合同，其与他人所订合同中约定的价款，不具有证明其损失发生的效力，故其要求逸海公司赔偿价差损失的反诉请求，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉建工第一建筑有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）衡水逸海工程橡胶有限公司货款853040元；
原告（反诉被告）衡水逸海工程橡胶有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司所增加钻孔费用24960元；
驳回原告（反诉被告）衡水逸海工程橡胶有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13365元，原告（反诉被告）衡水逸海工程橡胶有限公司负担1470元，被告武汉建工第一建筑有限公司负担11895元；诉讼保全费5000元，由被告武汉建工第一建筑有限公司负担；反诉费4346元，由原告（反诉被告）衡水逸海工程橡胶有限公司负担217元，被告（反诉原告）武汉建工第一建筑有限公司珠海工程分公司负担4129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杜会君
审判员 宋铁利
审判员 张忠华
二〇一五年三月十二日
书记员 王少珍