广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第724号
上诉人（原审原告）：番禺南沙美福时装有限公司。住所地：。
法定代表人：关大鈼，该公司董事长。
委托代理人：蒋美丽，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：。
法定代表人：夏卫兵，该管理中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，广东广信君达律师事务所律师实习律师。
原审第三人：朱爱兵，男，1975年11月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人番禺南沙美福时装有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，第三人朱爱兵原是原告美福公司的职工。2013年5月3日，第三人向被告投诉，反映原告欠缴其2006年1月至2013年3月期间的住房公积金。被告根据第三人提交社保缴费历史明细表等证据，查明原告在上述期间未为第三人缴存住房公积金的事实。被告于2013年5月9日以邮政特快专递方式向原告寄达穗公积金中心南沙核通字（2013）301号《核查通知书》，要求其对第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间、是否已为第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间、第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可于收到《核查通知书》之日起十个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告在此期间内未向被告提出异议。被告遂于2013年7月31日作出穗公积金中心南沙责字（2013）21-2号责令限期办理决定，责令原告为第三人缴存2006年1月至2013年3月期间的单位应缴存部分住房公积金共10729元，同时告知其申请复议和提起诉讼的权利。被告将该决定书以邮政特快专递方式，于2013年8月3日寄达原告。原告对此不服而向广州市人民政府申请行政复议，该府经复议维持了被告作出的上述责令限期办理决定。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告广州公积金中心作出的穗公积金中心南沙责字（2013）21号责令限期办理决定。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述法律规定，原告应当按照《住房公积金管理条例》规定的期限和方式，为其录用的职工缴存住房公积金。第三人为原告单位职工，在2005年12月至2013年3月与原告存在劳动关系，原告应为其办理2006年1月至2013年3月的住房公积金缴存事宜。因其未为第三人缴存2006年1月至2013年3月的住房公积金，被告依法有权责令原告限期缴存。原告认为第三人是农村户口，不属于公积金缴存对象的观点，原审法院认为，1999年4月3日国务院颁布并施行的《住房公积金管理条例》第二条规定了公积金的缴存范围为“单位及其在职职工”，而没有区分职工的户籍及是否城镇户口。而2006年3月13日由建设部、财政部及中国人民银行发布的《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》中对国务院颁布的上述《条例》中的“在职职工”的范围进行了明确规定：“根据《条例》、国家统计局有关统计指标解释和劳动保障部有关规定，《条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。”第三人是原告聘用并支付工资的人员，属于《住房公积金管理条例》规定的缴存范围。故原告的上述理由无事实及法律依据，原审法院不予采纳。原告认为责令其补缴住房公积金已超过追诉时效的观点，原审法院认为，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此第三人向原告追缴住房公积金并不存在已过时效之说。原告的该项诉讼理由没有法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告番禺南沙美福时装有限公司要求撤销被告广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2013）21号责令限期办理决定的诉讼请求。
上诉人番禺南沙美福时装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从2006年至2013年上诉人填报的住房公积金缴存调整申报表中，签订劳动合同人数和住房公积金缴存人数是不一致的，当时的申报并不包括原审第三人。被上诉人审核通过并批准了上诉人的申报，由此可见被上诉人认可上诉人的缴存情况。二、原审第三人是农村户口，不属于公积金缴存对象。国务院《住房公积金管理条例》并没有明确“在职职工”的范围，住房公积金缴存对象是一般是具有本市城镇常住户口的在职职工及其所在单位，上诉人认为不存在为原审第三人缴存公积金的法定义务。被上诉人提供的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》等文件既不具有法律约束力，也不具溯及力，因此，上诉人认为被上诉人要求为原审第三人补缴2006年起的公积金是错误的。三、原审第三人要求为其缴存自2006年以来的公积金，已超过2年的诉讼时效。故上诉请求：1、判令撤销被上诉人作出的穗公积金中心南沙责字（2013）21-2号《责令限期办理决定书》，并判决上诉人无需为原审第三人补缴2006年1月至2013年3月期间的住房公积金；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人广州住房公积金管理中心答辩称：一、被上诉人作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。被上诉人在作出责令决定书前，首先审查了上诉人原职工原审第三人提交的社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明原审第三人与上诉人的劳动合同关系、劳动期间、社保工资等相关事实。其次，被上诉人依法向上诉人发出了《核查通知书》，就上诉人与原审第三人的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向上诉人予以核实，上诉人未提出异议。被上诉人于是依法向上诉人发出《责令限期办理决定书》。二、上诉人上诉理由不能成立。首先，上诉人称从2006年至2013年填报的住房公积金缴存调整申报表中，在参加社会保险人数和住房公积金缴存人数不一致的情况下，被上诉人审核并批准了上诉人的申报，认为被上诉人认可上诉人的缴存情况，当时的申报中不包括原审第三人，因此无须为其缴纳住房公积金，这个理由是不成立的。根据国务院《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）第十条第三项之规定，住房公积金管理中心是直属城市人民政府的独立的事业单位。被上诉人是由《条例》授权行使行政职权的行政主体。根据《条例》第十五条之规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立手续。因此，上诉人有义务为原审第三人缴纳住房公积金。被上诉人责令上诉人补缴原审第三人在职期间的住房公积金是履行法定职责的表现。其次，上诉人称原审第三人是农村户口，国务院《条例》没有明确“在职职工”的范围，住房公积金缴存对象一般是具有本市城镇常住户口的在职职工及其所在单位，原审第三人不属于住房公积金缴存对象，是其对法律的片面和错误理解前提下作出的错误结论，不能成立。因为，对于住房公积金的缴存范围，《条例》第二条明确规定：单位及其在职职工。《条例》并没有限定在职职工的户籍，即单位必须为其在职职工缴纳住房公积金，无论职工户籍在哪里，是否为城镇户口。所以上诉人必须依法为原审第三人缴存住房公积金。另外，上诉人认为被上诉人提供的《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（以下简称《意见》）不具有法律约束力和溯及力，是其对法律的错误认识前提下作出的错误结论，不能成立。《意见》是《条例》第七条指定的部门制定之公积金政策，具有法律效力。被上诉人在执行《条例》时，应当适用《意见》。最后，上诉人认为原审第三人要求为其缴存住房公积金已超过2年的诉讼时效，没有法律依据，住房公积金的追缴没有诉讼时效的限制。追溯时效必须有法律的明确规定，而《条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此原审第三人向上诉人追缴住房公积金并不存在已过时效之说。
原审第三人朱爱兵答辩同意被上诉人答辩意见。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，上诉人应当为其职工缴存职工在职期间单位应缴存部分的住房公积金。因上诉人未为原审第三人及时缴纳住房公积金，故被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人补缴2006年1月至2013年3月期间单位应缴存部分的住房公积金，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。
关于上诉人提出原审第三人是农村户口，不属于公积金缴存对象的主张。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”国务院《关于进一步加强住房公积金管理的通知》（国发（2002）12号）第四点规定：“凡用人单位招聘职工，单位和职工都须承担缴存住房公积金的义务。”可见，缴存住房公积金是用人单位和职工的义务，它与职工的户口、单位的性质无关，上诉人提出的原审第三人因为是农村户口不属于公积金缴存对象的主张不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人认为责令其补缴住房公积金已超过追诉时效的主张。追溯时效必须有法律法规的明确规定，而《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此上诉人该项主张依法不成立，本院不予采纳。另外，被上诉人是否审核批准上诉人填报的住房公积金缴存调整申报表不影响法院对被上诉人作出的责令限期办理决定合法性的审查。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人番禺南沙美福时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周芷诺