广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第107号
原公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，绰号“老二”，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
天等县人民法院审理天等县人民检察院指控原审被告人黎某犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月11日作出（2014）新刑初字第44号刑事判决。原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市人民检察院指派代理检察员王一翔出庭履行职务。上诉人黎某到庭参加诉讼。期间，经崇左市人民检察院建议，本案延长审理期限一次。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份，陈某购买并雇请民工砍伐位于天等县把荷乡把兰村和那样村的速丰桉林木。被告人黎某与黄振批以帮助联系货车运输木材为名，向陈某索要每立方米木材“中介费”10元。陈某因害怕生意受阻和个人人身安全受到威胁，被迫先后三次将钱交给黎某共计12000元，其中一次是通过银行将5000元转账给黎某，另一次是在天等县新车站的“金碧辉煌KTV”门口将5000元现金交给黎某，第三次则是在天等县天宝北路的农业银行营业厅大门前将2000元现金交给黎某。2013年12月31日16时许，陈某雇请货车司机将所砍伐的木材装车欲往南宁市运输时，运输木材的货车又遭到黎某和黄振批拦截，黎某和黄振批向陈某索要18000元钱，并扬言不给钱就不让运输木材的货车开出把荷乡，还让司机卸下原先装好的木材。当日19时许，黎某和黄振批用面包车将六名货车司机带到把荷街滞留吃饭等待陈某给钱。经陈某与黎某电话交涉，在陈某同意给15000元后，黎某就放行被拦截的装载木材的货车。当日23时许，陈某在天等县天等镇“哥顿KTV”一楼包厢内将14500元现金交给黎某时，公安民警将正在清点赃款的黎某当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书，证实天等县公安局于2013年12月31日根据被害人陈某的报案，对本案立案侦查的基本情况。
2、被害人陈某的陈述，证实2013年6月开始，其与闭福民、覃某签订合同，购买并砍伐位于天等县把荷乡巴兰村和那样村的速丰桉林木。刚开始砍伐速丰桉时，有两名天等县上映乡籍男子和两名天等县把荷乡籍男子以帮忙找司机运输木材为由，索要每立方米木材10元钱，否则运不出把荷乡。在砍伐过程中，运输木材的货车都是其自己联系的，而黎某仍通过打电话、发短信等方式，多次向其索要钱财。因其是外地人，害怕已投入很大资金的生意无法进行，被迫同意他们的要求。2013年7月至12月31日前，其已先后六次交给他们共43000元，其中前三次交给黎某的有12000元，第一次是上映籍男子黎某（手机号为136××××3600）打电话并发短信让其将钱转到指定的账户，其在大新县城农村信用社将5000元转账给黎某；第二次是在开工不久的某天下午，当时其还在天等县把荷乡巴兰村龙电屯的速丰桉林工地，黎某打电话要钱，因当时刚开工不久，不想惹麻烦，其就同意给他5000元，后在天等县新车站的“金碧辉煌KTV”门口将5000元现金交给黎某；第三次交钱是在第二次交钱没多久的某日下午，其到天等县城办事，黎某打电话给其说：“我现在没有钱花了，你拿给我2000元”。后其在天等县旧车站前接黎某到天等县天宝北路的农业银行营业厅的自动取款机前领出2000元现金交给黎某。后三次是其通过认识的朋友韦某的账户汇款方式或直接交给韦某转给他们的有31000元。2013年12月31日16时许，其雇请的货车司机将所砍伐的木材装车欲运走时，运输木材的货车又遭到他们拦截，黎某又通过发短信和电话联系的方式向其索要18000元。经其与黎某电话交涉，最后黎某同意其交付15000元，就放行运输木材的货车。当日23时许，公安民警接到陈某报案后在天等县天等镇“哥顿KTV”的一楼包厢里将正在清点14500元赃款的黎某当场抓获。
3、证人冯某甲的证言，证实2013年3月份，陈某购买并砍伐位于天等县把荷乡那样村村委附近山坡的速生桉林木。同年4月份，陈某就让其到天等县把荷乡帮忙测量砍伐面积、分配装车车辆和监督工人干活。联系货车运输木材是由陈某及其内弟陆某负责。刚开始，砍伐速生桉还算顺利，但在2013年12月31日16时许，其安排工人砍伐速生桉，并装好9辆货车停放在种植速生桉的山坡附近的公路上准备拉走时，有个男子来到现场阻拦已经装好木材的货车，不让拉木材的货车开走，要等老板来结账后才能走。后那名男子用面包车将其和六名货车司机拉到把荷乡把荷街上饭店吃饭。吃完晚饭后，那名男子与陈某电话联系，后那名男子才让其等将货车开走。当日23时许，其与覃某及那名男子到天等县城“哥顿KTV”一楼包厢找到陈某。后陈某在包厢里拿了一沓钱给那名男子，后那名男子被公安民警当场抓获。
4、证人覃某的证言，证实2013年1月份，其将其种植的1050亩桉树以260万元的价格出售给陈某。其卖给陈某的林木没有任何纠纷。运输木材的货车是陈某自己联系的。2013年8月份，陈某曾向其反映说有几个天等籍的男青年以运输木材的货车是他们介绍为由，索要每立方米木材10元介绍费。2013年12月31日17时许，一名上映乡籍绰号为“老二”的男子给其打电话说：“如果陈某不拿钱给他，他就拦住已装好桉树的货车不给开走”。其当时就跟“老二”说：“你看我的面子不要这样做，陈某来砍伐的是我的桉树，这样做事情会闹大的”等话。当日23时许，其在天等县城的“哥顿KTV”一楼靠近通道的某包厢内，见到陈某拿一沓人民币给“老二”。后“老二”在数钱过程中被公安民警当场抓获。
5、证人赵某、冯某乙、黄某甲、黄某乙、吕某、黄某丙的证言，证实赵某、冯某乙、黄某甲、黄某乙、吕某、黄某丙等六人各有一辆货车，专门从事货运经营。2013年6月至12月期间，赵某、冯某乙、黄某甲、黄某乙、吕某、黄某丙等六人是通过相互介绍或直接与陈某的内弟陆某联系来到天等县把荷乡帮陈某运输木材到南宁市。平时是由陆某联系赵某等人，并由陆某调动分配装车。2013年12月31日16时，赵某等人在给陈某拉木材时，有一名上映乡籍的男子和一名把荷乡籍的男子到木材装车的地方来阻拦赵某等人拉木材的车辆，并说要老板来结账才给拉木材走。当日19时许，那两名男子用面包车将赵某等8个人拉到把荷街一大排档吃饭，直到当日22时许才给赵某等人将车辆开走。
6、证人陆某的证言，证实其是陈某的内弟。其是来帮姐夫陈某测量所砍伐的树木和调配货车拉货的。那些来运输木材的货车司机先是由其姐夫联系的，之后是司机互相介绍来，后来具体运输事宜是由其负责联系司机。其给司机只是给运费，没有给过介绍其他司机的费用。2013年12月31日16时许，其在天等县把荷乡万合村附近的道路上对准备运走的木材测量体积时，有一名约30岁的男子对在场的司机说：“车辆还不能走，要等老板来结账后再说”。后在场的冯某甲打电话给陈某，其才知道那名男子是来要钱的。过后不久那名男子就驾驶一辆面包车来拉那些司机到把荷街吃饭。当日，被拦截的货车有八辆。
7、证人韦某的证言，证实其是天等县把荷乡巴龙村那翁屯的村民。2013年6月份，陈某找到其，让其帮忙联系把荷街上的钩机并带到承包砍伐速丰桉的地方挖掘道路以方便砍伐时货车通行。当时其帮忙联系了三辆钩机，并先垫支了租用钩机的工钱。后陈某还给其垫支的费用和介绍费共11万元，期间其见过“老二”、“依批”、“依队”等人。陈某也曾向其说过要经其手将所谓的“中介费”转给“老二”、“依批”、“依队”等人，以防他们来闹事。不过当时其拒绝了陈某的要求，其跟陈某说只要垫支的工钱就行。后来其就没有跟“老二”、“依批”、“依队”那些人接触了。直到“老二”被抓，其才知道“老二”、“依批”、“依队”那些人去敲诈陈某。
8、证人许某的证言，证实其是天等县把荷乡把荷村龙马屯的村民。2013年6月份，有一名大新县籍男子与其父亲覃某承包砍伐速丰桉。在砍伐期间，其一直负责监督指导工仔砍伐林木等工作。期间，上映乡籍男子“老二”曾找过其，并让其在砍伐完林木后电话告知他。其因害怕就在砍伐完速丰桉林木后，即2013年12月底某日电话告知“老二”。2013年12月底某日21时许，其驾驶面包车拉货车司机到把荷街吃饭，后“老二”想要其驾驶面包车送他去天等县城，后其只送他到上映街。给“老二”打电话和开车送他，其并没有得到什么好处，就是因为怕他才这样做的。在整个砍伐期间，除了其父亲覃某每个月给其3000元外，没有其他人给其任何钱。
9、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单，证实公安机关侦查人员在天等县天宝路“哥顿KTV”娱乐城一楼包厢里从黎某的身上及其面前的茶几上查获145张100元面额的人民币，两张储蓄卡（一张农村信用社和一张邮政储蓄卡），一部OPPO牌直板触屏白色机身手机，并依法予以扣押的事实。
10、随案移送清单、发还清单，证实天等县公安局将本案查获的2张储蓄卡（1张农村信用社卡的卡号：62×××09，另1张中国邮政储蓄卡的卡号：62×××93）；一部OPPO牌直板触屏白色机身手机随案移送审查，并于2014年3月25日将14500元人民币返还给被害人陈某的事实。
11、黎某的辨认笔录及照片，证实经黎某辨认，确认10号照片上的男子（黄振批）就是与其一起敲诈勒索陈某的作案同伙“依批”。
12、覃某的辨认笔录及照片，证实经覃某辨认，确认11号照片上的男子（黎某）就是“老二”；确认9号照片上的男子（黄振批）就是“依批”。
13、冯某甲的辨认笔录及照片，证实经冯某甲辨认，确认5号照片上的男子（黎某）就是2013年12月31日拦截装载木材车辆的人。
14、陈某的辨认笔录及照片，证实经陈某辨认，确认5号照片上的男子（黎某）就是2013年12月31日对其实施敲诈勒索，并使用136××××3600手机号码的天等县上映乡籍男子；其对另一组照片进行辨认，确认5号照片上的男子（黄振批）就是使用151××××7966手机号码对其实施敲诈勒索的天等县把荷乡籍男子。
15、韦召业的辨认笔录及照片，证实经韦召业辨认，确认7号照片上的男子（黄振批）就是陈某的工仔在天等县把荷卫生院门前对装载速丰桉木材的运输货车进行测量立方数时，在货车周围走动的“依批”。
16、许覃华的辨认笔录及照片，证实经许覃华辨认，确认5号照片上的男子（黎某）就是陈某在天等县把荷乡承包砍伐速丰桉期间，经常到砍伐工地转悠的“老二”。
17、被害人陈某指认黎某给其发短信威胁索要15000元手机短信内容的照片，证实手机号码为136××××3600于2013年12月31日给陈某发短信威胁索要15000元的事实。
18、抓获被告人黎某现场照片及黎某指认赃款照片，证实被告人黎某被天等县公安民警抓获现场位于天等县城“哥顿KTV”一楼包厢里，并且被告人黎某在被抓获现场指认涉案赃款的事实。
19、接受证据材料清单，银行自助业务清单、调取银行流水账清单，证实银行账号为62×××92（户主陈某）在2013年9月19日和12月11日分别向账号为62×××01（户主韦某）转入11000元和10000元，共计21000元的事实。
20、调取手机通话详细清单，证实2013年7月至9月份期间，号码为156××××9844曾经多次与号码为136××××3600、137××××2248、151××××7966、139××××5578、138××××4778等发生过联系的事实，与本案被害人陈某陈述、被告人黎某供述所提供的号码相吻合。
21、录音资料（光碟一张），证实被告人黎某和黄振批通过打电话的方式与被害人陈某沟通关于陈某交钱给黎某与黄振批的事实。
22、户籍证明，证实被告人黎某于1978年6月12日出生，作案时已达完全刑事责任能力年龄。
23、被告人黎某的供述，供认其绰号叫“老二”。2013年7月份，大新县的老板陈某到天等县把荷乡那样村附近的山林承包砍伐速生桉树。后其经过“依队”的介绍认识陈某，其曾多次向被害人陈某拿钱，其中经其手的有26500元。2013年12月31日13时许，其从天等县城乘坐一辆出租车到天等县把荷乡看陈某砍伐速生桉情况。当日15时许，其到达时看见三辆货车已经装载好速生桉木材，其他四辆货车正在装木材。期间，其见“依批”也在那里，其就让“依批”先到把荷街安排吃饭。当日19时许，全部货车都装载完毕后，其就带那几个货车司机和陈某的表哥搭乘面包车到把荷街吃饭。后其打电话给陈某说：“如果你不拿钱来结账，我们几个兄弟不同意货车拉走速生桉树”。陈某答应给15000元，并让其到天等县城拿钱。其对货车放行后，就与陈某的表哥到上映街上搭乘覃某的轿车来到天等县城的“哥顿KTV”。当日23时许，其在“哥顿KTV”的一楼包厢内见到陈某后，与陈某“结账”清点钱时，被公安民警当场抓获。
原判认为，被告人黎某以非法占有为目的，使用要挟、威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黎某犯敲诈勒索罪的罪名成立。原判根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人黎某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、被告人黎某作案所使用的一部OPPO牌直板触屏白色机身手机，依法予以没收，上缴国库；三、追缴被告人黎某违法所得的赃款人民币12000元，退赔给被害人。
上诉人黎某上诉称其收取陈某的钱款是介绍货车帮陈某拉木材的中介费，没有得敲诈勒索。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审维持原判。
上诉人黎某及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审开庭审理查明上诉人黎某使用要挟、威胁的方法，强行索取陈某财物的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。应予确认。
本院认为，上诉人黎某以非法占有为目的，使用要挟、威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。对于黎某上诉称其只是收取中介费，没有得敲诈勒索的上诉意见。经查，被害人陈某的陈述及本案诸多证人的证言均证实2013年6月至12月期间，陈某在砍伐运输位于天等县把荷乡把兰村和那样村的速丰桉林木时，是由陈某先联系货车司机，后由货车司机相互介绍来运输木材。期间黎某、黄振批等人以帮助联系货车运输木材为名，多次索要钱财。2013年12月31日，黎某与黄振批以陈某尚未“结账”为由拦截陈某雇请运输木材的货车，在陈某同意给付15000元钱后，才将拦截运输木材的货车放行。结合公安机关依法提取的黎某与陈某的手机通话录音、短信内容足以认定黎某对陈某实施敲诈勒索的事实。且陈某长期做木材生意，熟知货运渠道，花费几万元让人帮忙介绍货车司机亦不符常理。黎某提出的上诉解意见与事实不符，不予采信。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何玉娥