wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执行裁�书（2016）云0102执2908号申请执行人：杨力铭，男，汉族，1983年2月23日出生，住四川省叙永县白腊苗族乡天堂村七社39号，身份证号：510524198302263813。委托代理人：孙安学，北京昌久（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明宇王基钢结构工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区万裕花园8幢1单元302室。法定代表人：付明基。本院在执行申请执行人杨力铭与被执行人昆明宇王基钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明宇王基钢结构工程有限公司所有的云AF78**解放牌小型汽车一辆、云AD7W**五菱牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24115元、未受偿�民币24115元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月三十日书 记 员  戚祥蕊
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执155号
申请执行人：詹忆京，男，1974年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：徐书林，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行詹忆京与徐书林民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐书林银行、金融储蓄机构存款、收入人民币110,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年二月五日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执155号申请执行人：詹忆京，男，1974年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：徐书林，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行詹忆京与徐书林民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐书林银行、金融储蓄机构存款、收入人民币110,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年二月五日代书记员 席文斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1457号
上诉人（原审原告）：庞桂喜，男，1953年2月13日出生，汉族，天津市河西运输厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王士其，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡子平，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉世国，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人庞桂喜因与被上诉人廉世国返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5835号民事判决，向本院提起�诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行审理。上诉人庞桂喜及其委托诉讼代理人王士其、胡子平，被上诉人廉世国之委托诉讼代理人岳婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞桂喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持庞桂喜的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由廉世国负担。事实和理由：一审仅凭借廉世国的唯一证言，在没有书面协议或口头协议的情况下，认定双方当事人系公产房置换交易关系，依据不足；廉世国称其占有房屋的依据是庞桂喜之子与其之间的借款关系，但廉世国对其该项主张并未提供证据；一审对于房屋交付、房屋价款支付等事实也认定错误。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
廉世国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回�诉，维持原判。
庞桂喜向一审法院起诉请求：1、判令廉世国将坐落天津市河西区西南楼惠阳里19门601室腾清并交还房屋；2、本案诉讼费由廉世国承担。
一审法院认定事实：天津市河西区越秀路惠阳里19门601-603室房屋承租人为庞桂喜。庞桂喜之子庞铭与廉世国系朋友关系。2015年7月，庞桂喜欲置换房屋，并与廉世国就房屋置换进行协商。2015年10月30日，庞桂喜及配偶刘英华，儿子庞铭到天津市河西公证处申请办理《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议》公证。2015年7月，庞桂喜将房屋腾出并通过证人张某将房屋的钥匙、水电卡、房屋租赁合同交给廉世国，廉世国随即对该房屋进行装修并搬入该房屋居住，在此期间廉世国通过证人张某多次给庞桂喜及庞桂喜之子庞铭房款共计180000元。2016年3月30日，庞桂喜、廉世国双方到天津市津房置换有限公司办理交易进件手续。2016年5月双方因房屋价款的数额及给付问题发生争议，庞桂喜于2017年4月21日向天津市津房置换有限公司申请撤回交易手续，呈讼来院。
一审法院认为，庞桂喜作为天津市河西区西南楼惠阳里19门601室的公产房屋的承租人，有权根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》等相关规定对诉争房屋依法享有置换、转让的权利。本案中，双方当事人之间系公产房置换交易的买卖关系，廉世国实际占有该房屋是基于庞桂喜的交付，廉世国也向庞桂喜支付了房屋的部分对价，双方因在房屋交易的履行过程中发生争议，故交易未能完成，廉世国现占有诉争房屋并非无理占据，经审查廉世国名下也无其他房产，在上述情况下要求廉世国搬出诉争房屋确有失妥当，故庞桂喜主张廉世国将诉争房屋腾清并返还庞桂喜的诉讼请求，不予支持。判决：“驳回原告庞桂喜的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：廉世国是否有权占有、使用涉诉房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系物权返还纠纷，廉世国占有使用涉诉房屋，应提出相应的合法依据。廉世国主张其与庞桂喜之子庞铭存在债权债务关系，协商以涉诉房屋抵偿庞铭对其所负债务，并以房屋置换、回购产权的方式实现代物清偿。然，代物清偿行为系实践性法律行为，在未办理物权转移手续前，清偿行为尚不成立。现虽房屋、钥匙、水卡、电卡均已交付廉世国，但并不意味着房屋置换手续已办理完毕，廉世国亦当庭陈述置换手续尚在办理过程中�故廉世国占有使用涉诉房屋的法律依据并不充分。庞桂喜作为房屋承租权人，有权主张廉世国腾空返还涉诉房屋。至于廉世国抗辩的庞桂喜之子庞铭对其欠款、廉世国曾支付给庞桂喜的钱款以及在占有使用房屋过程中的装修拆改等理由，均系债权纠纷，与本案物权纠纷分属不同法律关系，廉世国可另行据证主张权利。
综上所述，上诉人庞桂喜的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5835号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，被上诉人廉世国将坐落天津市河西区西南楼惠阳里12-22号19门601-603室房屋腾空返还上诉人庞桂喜。
一审案件受理费80元，二�案件受理费80元，共计160元，均由被上诉人廉世国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 高垚垚
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 穆 艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初182号
原告王士军，男，1982年1月20日出生，汉族，住濮阳市明日新城Ｂ区。
被告程建勇，男，成年，汉族，住濮阳县。
原王士军诉被告程建勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王士军诉称,与其被告是同行关系，都是做买卖鸡的生意2014年，到养殖户家拉鸡，在此期间有几次买的鸡让被告拉走了，是其支付了养殖户钱，被告共拖欠其10多万元，被告偿还了一部分后，双方经过结算，被告于2016年5月23日向其出具证明一份，注明被告共欠其垫付鸡款85000元，并同意于2016年6月5日起每月还款10000元，否则承担法律责任。但是经其多次催要，被告不但未按约定偿还，至今一分钱也没还，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还垫付买鸡款85000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照原告王士军提供的被告姓名及送达地址无法送达相关法律文书，且原告又不能提供被告其他送达地址及具体信息，致使本案诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王士军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张瑞珂
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第765号
罪犯张喜龙，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2002年4月22日作出（2002）吉刑初字第41号刑事判决，以被告人张喜龙犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已经缴纳）。于2007年3月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2011年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯张喜龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是主犯，且系绑架、抢劫严重刑事犯罪的罪犯。
本院认为：罪犯张喜龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张喜龙减去有期徒刑一年一个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2002年3月3日起，至2017年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6011号
原告:谷海龙，男，1988年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：姜飞，男，1984年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：谷顺芹，女，1987年1月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告谷海龙与被告姜飞、谷顺芹间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷海龙及其委托诉讼代理人赵卫青、被告姜飞到庭参加诉讼，被告谷顺芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷海龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金73000元及利息（按本金73000元，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月14日计算至实际还清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识并成为朋友。两被告系夫妻关系。2013年2月14日，两被告以家庭装潢需要为由向原告借款7.3万元，约定2013年4月13日前归还。借款逾期后，被告未按照约定归还。
被告姜飞辩称，借款7.3万元是事实，但是后期也还款了。
被告谷顺芹未作答辩。
原告谷海龙围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2013年2月14日，被告姜飞、谷顺芹向原告谷海龙出具借条一张，主要内容为：“今借到谷海龙人民币柒万叁仟元正（73000）用于装潢周转于2013年4月13日归还借款人：姜飞谷顺芹2013.2.14。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谷海龙与被告姜飞、谷顺芹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜飞、谷顺芹向原告谷海龙借款7.3万元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告姜飞、谷顺芹未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告姜飞、谷顺芹应向原告谷海龙归还借款本金7.3万元。被告姜飞辩称已经还款3万元，因被告姜飞未提交充分证据证明且原告谷海龙不予认可;故该辩称，本院不予采信。
借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告谷海龙主张借款利息为以借款7.3万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2013年4月14日计算至实际还款之日时止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告谷顺芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜飞、谷顺芹于本判决生效后三日内共同归还原告谷海龙借款本金7.3万元及利息（以7.3万元为本金，从2013年4月14日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元（原告已预交1625元），由被告姜飞、谷顺芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 邵 华
二〇一八年五月二日
书 记 员 邱广清
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6011号原告:谷海龙，男，1988年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：姜飞，男，1984年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：谷顺芹，女，1987年1月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告谷海龙与被告姜飞、谷顺芹间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷海龙及其委托诉讼代理人赵卫青、被告姜飞到庭参加诉讼，被告谷顺芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷海龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金73000元及利息（按本金73000元，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月14日计算至实际还清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识并成为朋友。两被告系夫妻关系。2013年2月14日，两被告以家庭装潢需要为由向原告借款7.3万元，约定2013年4月13日前归还。借款逾期后，被告未按照约定归还。被告姜飞辩称，借款7.3万元是事实，但是后期也还款了。被告谷顺芹未作答辩。原告谷海龙围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年2月14日，被告姜飞、谷顺芹向原告谷海龙出具借条一张，主要内容为：“今借到谷海龙人民币柒万叁仟元正（73000）用于装潢周转于2013年4月13日归还借款人：姜飞谷顺芹2013.2.14。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谷海龙与被告姜飞、谷顺芹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜飞、谷顺芹向原告谷海龙借款7.3万元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告姜飞、谷顺芹未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告姜飞、谷顺芹应向原告谷海龙归还借款本金7.3万元。被告姜飞辩称已经还款3万元，因被告姜飞未提交充分证据证明且原告谷海龙不予认可;故该辩称，本院不予采信。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告谷海龙主张借款利息为以借款7.3万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2013年4月14日计算至实际还款之日时止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告谷顺芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜飞、谷顺芹于本判决生效后三日内共同归还原告谷海龙借款本金7.3万元及利息（以7.3万元为本金，从2013年4月14日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元（原告已预交1625元），由被告姜飞、谷顺芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 丁 迅代理审判员 陆 伟人民陪审员 邵 华二〇一八年五月二日书 记 员 邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9459号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：童碧薇，女，1985年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：俞振刚，男，1985年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告童碧薇、俞振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告童碧薇到庭参加诉讼，被告俞振刚经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：161.28平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：童碧薇、俞振刚。
八、未缴纳物业费期间：2017年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3,380元(自2017年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2017年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告童碧薇、俞振刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2017年1月至2017年10月的物业服务费2,028元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告童碧薇、俞振刚共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1519号
原告马志永，男，汉族。
被告邵锦，女，汉族。
被告李焱，男，汉族。
本院于2016年5月23日立案受理了原告马志永与被告邵锦、李焱民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月16日在原石泉信用社申请贷款20000元，由二被告的被继承人李文彪签字担保，该款贷出后原告于当日悉数转借给李文彪并书写借条。2011年12月16日李文彪又向原告借款11800元，于当日书写借条一张。2015年11月28日李文彪意外死亡，原告与二被告协商还款事宜未果。现起诉请求判决二被告偿还原告给李文彪借款共计31800元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：被告邵锦作为李文彪妻子，夫妻关系不和已多年，宁远村民皆知。自2011年起双方已实际分居生活，李文彪未曾回家，对家庭生活不闻不问。原告起诉借款二被告根本不知情，该款也根本未用于家庭生活。如果借款存在也是李文彪个人债务，并非家庭共同债务。另外自2015年11月28日李文彪去世后，二被告未继承李文彪任何遗产。现原告起诉二被告与法与理均无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件3张，拟证明原、被告基本情况；
2、甘肃省农村信用社借款借据2份，拟证明原告借给李文彪的款系从信用社贷款。
3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证3份，拟证明原告在信用社的借款李文彪作为保证人的事实。
4、借条2份，拟证明李文彪借原告31800元属实。
经质证，二被告对证据本身无异议，但对具体借款事实不知情。
合议庭分析认为上述证据来源合法，能够相互印证，符合证据要件，故确认上述证据为有效证据。
经审理查明：原告马志永于2011年12月16日在原石泉信用社申请贷款20000元。同日，原告马志永向被告邵锦丈夫、李焱父亲李文彪分别借款20000元、11800元，共计借款31800元，并于当日分别出具借条两张。再查明，本案原告马志永给李文彪的上述借款二被告并不知情，该款是否用于家庭生产生活亦无相应证据证实。李文彪继承人有：妻子邵锦，儿子李焱，女儿李傲梅，母亲韩凤兰。
本院认为：原告马志永向李文彪的借款，现李文彪意外去世，原告马志永以该款为家庭共同债务，诉请要求李文彪妻子及儿子李焱偿还，但又无相应证据证实该债务系李文彪家庭共同债务，同时对其他家庭成员亦未提起诉讼。另原告也未以被继承人债务清偿纠纷向李文彪各被继承人提起诉讼。所以原告起诉向本案二被告追偿，不符合相关法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告马志永的起诉。
案件受理费596元，退回原告马志永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年七月七日
书记员 王 宏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执644号
申请执行人崔向征，男，1968年2月2日出生，现住利津县。
被执行人隆再武，男，1974年5月23日出生，现住利津县。
申请执行人崔向征与被执行人隆再武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）利民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 赵 艳
审判员 李长青
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 磊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1065-1号
申请执行人刘彩云，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人李珍，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01473号民事判决书，向被执行人李珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李珍在中国农业银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王宗森
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初442号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱洪飞，男，1995年6月26日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2014年11月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月；2015年6月16日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十三日；2015年12月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2016年1月28日刑满释放。因本案，于2016年4月25日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人朱洪飞犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人朱洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年4月24日早晨6时50分许，被告人朱洪飞在安吉县昌硕街道吉庆路“动感地带网吧”二楼88号机位处，趁被害人冯某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段窃得冯某放置于身边其电脑桌键盘边的一部蓝色米族手机（型号：X5Pro），经鉴定该手机价值人民币320元。现该手机已追回并发还。
上述事实，被告人朱洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人冯某的陈述，证人杨某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场视频监控资料，价格鉴定报告书，相关刑事判决书及刑满释放证明，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱洪飞曾因盗窃受过法律处分，现仍不思悔改重新犯罪，酌情从重处罚。到案后，被告人朱洪飞能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人朱洪飞能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱洪飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年七月四日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初442号公诉机关安吉县人民检察院。被告人朱洪飞，男，1995年6月26日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2014年11月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月；2015年6月16日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十三日；2015年12月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2016年1月28日刑满释放。因本案，于2016年4月25日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人朱洪飞犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人朱洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年4月24日早晨6时50分许，被告人朱洪飞在安吉县昌硕街道吉庆路“动感地带网吧”二楼88号机位处，趁被害人冯某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段窃得冯某放置于身边其电脑桌键盘边的一部蓝色米族手机（型号：X5Pro），经鉴定该手机价值人民币320元。现该手机已追回并发还。上述事实，被告人朱洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人冯某的陈述，证人杨某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场视频监控资料，价格鉴定报告书，相关刑事判决书及刑满释放证明，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱洪飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱洪飞曾因盗窃受过法律处分，现仍不思悔改重新犯罪，酌情从重处罚。到案后，被告人朱洪飞能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人朱洪飞能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱洪飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 方二〇一六年七月四日书记员 方偲萦·??2?··??1?·
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5804号
申请执行人任丽洁，女，1989年9月12日出生，汉族，现住绍兴市越城区。
被执行人绍兴悠琪纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江寺东街10号（诚信路1号）。
法定代表人杨苗章。
原告任丽洁与被告绍兴悠琪纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初9608号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴悠琪纺织品有限公司还应支付给原告任丽洁工资人民币5050元。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市国土资源局不动产登记中心未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月六日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5804号申请执行人任丽洁，女，1989年9月12日出生，汉族，现住绍兴市越城区。被执行人绍兴悠琪纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江寺东街10号（诚信路1号）。法定代表人杨苗章。原告任丽洁与被告绍兴悠琪纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初9608号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴悠琪纺织品有限公司还应支付给原告任丽洁工资人民币5050元。因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市国土资源局不动产登记中心未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年五月六日书 记 员  俞聪聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1616号
原告：安徽奥特莱斯投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路金海花园A栋一层。
法定代表人：杨艳军，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长智，安徽协利律师事务所律师。
被告：杨吉龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：魏旗安，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李渊默，上海卓勤律师�务所律师。
本院在审理安徽奥特莱斯投资有限公司与杨吉龙损害公司利益责任纠纷一案中，杨吉龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨吉龙的经常居住地在上海市长宁区，故安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资�纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。即因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。安徽奥特莱斯投资有限公司住所地在安徽省合肥市新站区，故安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案依法具有管辖权。杨吉龙提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回杨吉龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由杨吉龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一七年四月六日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司�议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1616号原告：安徽奥特莱斯投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路金海花园A栋一层。法定代表人：杨艳军，董事长。委托诉讼代理人：李颖，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长智，安徽协利律师事务所律师。被告：杨吉龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏旗安，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊默，上海卓勤律师�务所律师。本院在审理安徽奥特莱斯投资有限公司与杨吉龙损害公司利益责任纠纷一案中，杨吉龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨吉龙的经常居住地在上海市长宁区，故安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权，本案应移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资�纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。即因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。安徽奥特莱斯投资有限公司住所地在安徽省合肥市新站区，故安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案依法具有管辖权。杨吉龙提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回杨吉龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由杨吉龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一七年四月六日书记员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司�议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2730-8号
原告:中国有限公司，住所地广东省层。
法定代表人：孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘，山东律师。
被告：栾，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省栖霞市号。
原告中国有限公司与被告栾追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因案件处理需要，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国有限公司撤诉。
案件受理费1282.84元，减半收取计641.42元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年一月二十日
书记员 李红永
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执292号
申请执行人：陈贤杰，男，汉族，1974年7月17日出生，住湖南省隆回县，。
被执行人：湖南先导建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：江强。
申请执行人陈贤杰与被执行人湖南先导建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9062号民事判决书立案执行，但被执行人湖南先导建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南先导建筑工程有限公司银行存款89889元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯 军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1797号之五
申请执行人：廖华斌，男，1978年8月20日生，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所律师。
被执行人：钟桂明，男，1971年4月25日生，住浙江省上虞区。
被执行人：绍兴市上虞安快物流有限公司，统一社会信用代码913306043369215911，住浙江省绍兴市上虞区上浦镇104国道昆仑村口东侧。
法定代表人：王美军。
本院在执行申请执行人廖华斌与被执行人钟桂明、绍兴市上虞按快物流有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已轮候查封被执行人钟桂明所有坐落于官百镇曹娥开发区银行新村11幢607室的房产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为96000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1797号之一
申请执行人廖华斌
被执行人钟桂明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4071号，依法向被执行人钟桂明发出执行通知书，责令被执行人钟桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟桂明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟桂明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币119180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1797号之三
申请执行人廖华斌
被执行人钟桂明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4071号，依法向被执行人钟桂明发出执行通知书，责令被执行人钟桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟桂明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟桂明(证件号码:)在省农信社的62×××26的存款人民币119180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1797号之二
申请执行人廖华斌
被执行人钟桂明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4071号，依法向被执行人钟桂明发出执行通知书，责令被执行人钟桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟桂明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟桂明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币119180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1797号
申请执行人廖华斌
被执行人钟桂明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4071号，依法向被执行人钟桂明发出执行通知书，责令被执行人钟桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟桂明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟桂明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币119180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1797号
被拘留人:王美军公民身份号码:×××7621
本院在执行廖华斌与钟桂明、绍兴市上虞安快物流有限公司（2017）浙0802执1797号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王美军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第02106号
原告正阳县陡沟镇孟寨村肖庄村民组。
代表人陈学保。
代表人肖本齐。
代表人肖太运。
代表人肖太全。
代表人肖本生。
代表人刘世权。
被告陈文芝，女，汉族，1964年4月15日出生。
被告正阳县陡沟镇孟寨村民委员会。
法定代表人冯本月，任村主任。
上列当事人确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告正阳县陡沟镇孟寨村肖东村民组、肖西村民组的村民代表陈学保、肖本生、肖太全、肖太运，被告陈文芝、被告正阳县陡沟镇孟寨村民委员会的法定代表人冯本月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月8日，正阳县陡沟镇孟寨村委与肖西村民组村民肖伟签订一份林木承包合同，将正阳县陡沟镇孟寨村委肖东、肖西村民组的46亩树木承包给肖伟。签订合同时，两村民组群众无一人知情，更没有召开群众大会征求群众意见，应为无效合同。合同约定承包者得70%，孟寨村得20%，两村民组群众得10%，损害了两村民组的集体利益。承包合同显示肖伟是大肖组村民，实际上孟寨村并没有大肖庄，只有肖东、肖西村民组，合同不属实。村委没有土地，没有权利签订合同，土地是肖东、肖西村民组所有的。因此，请求依法判令二被告之间签订的合同无效。
被告陈文芝辩称：当时是政府要求河道疏通、排沟栽树，是村里要求承包给被告夫妻二人，树木栽到了河道两边，并没有栽到原告他们地里，承包合同合法有效。栽树时没有人主张，现在树木成才，原告见利才起诉。
被告正阳县陡沟镇孟寨村委辩称：现任村主任对之前合同签订情况不知情，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2001年1月8日，正阳县陡沟镇孟寨村委与案外人肖伟（现已死亡）签订了一份林木承包合同，约定甲方正阳县陡沟镇孟寨村委将位于正阳县陡沟镇肖庄组46亩土地及1300棵树木承包给乙方正阳县陡沟镇孟寨村大肖组村民肖伟。合同约定：“1、甲方将位于大肖组地界西支沟两岸的土地46亩及土地上的树木（1300棵）承包给乙方；2、以西支沟东岸的最外一行树为界线，往东1米内村民不得耕种、取土。以西支沟西岸最外一行树为界线往西4米内为生产路；3、以新栽的1300棵树为准，成材收益时，乙方应保证树木的成材率达90%（即1170棵树）。每少一棵应向甲方交罚金捌拾元（80）整人民币；4、树木成材收益时，按照收益总额的比例分成，即甲方得20%，大肖组10%，乙方70%；5、46亩土地上的1300棵树以外的新栽树，树苗由乙方负责出钱购买。此批树木成材时，甲方应得此批树木收益总额的10%；6、树木成材时，如需砍伐乙方须经甲方同意，并由乙方负责办理砍伐手续方可砍伐，否则甲方有权终止合同；7、承包期内，乙方负责对所承包的林木有管护的义务；8、承包期内，乙方不准出卖、出租或者转让所承包的地及树木，确须出租或转让，须经甲方同意；9、不可抗力：承包期内，如因人力不可抗拒的自然灾害（如旱灾）造成树木死亡，导致成材率下降的情况除外；10、西支沟两岸的地亩已不在大肖组法定的地亩上，所以此块土地不同村委及本组的土地变动而变动；11、此合同的承包期为15年即2001年1月-2015年12月；12、合同期满后，甲方如再行发包，在同等条件下，乙方享有优先承包权；13、本合同自双方签字之日起生效，甲乙双方均不得随意变更或解除合同。如遇甲方代表人发生变更，不得变更本合同；14、本合同中如有未尽事宜，需经双方共同协商作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力；15、本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，县公证处存档一份。”该合同经正阳县公证处公证后作出（2001）正证经字第61号公证书，载明：“经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《林木承包合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《林木承包合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。根据上述事实，兹证明双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字属实。该合同自双方签字之日起生效。”
在签订合同时被告陈文芝与案外人肖伟系夫妻关系，肖伟生前系正阳县陡沟镇孟寨村委肖庄村民组村民，于2012年12月30日病故，被告陈文芝作为肖伟继承人继承了该林木承包合同的承包经营权。现原告诉至本院，请求确认上述林木承包合同无效。
上述事实，由原告提供的照片、林木承包合同复印件，被告陈文芝提供的公证书、承包合同、证人证言等证据，以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，原告正阳县陡沟镇孟寨村肖庄村民组群众起诉请求确认被告正阳县陡沟镇孟寨村委与案外人肖伟签订的林木承包合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该份合同经正阳县公证处依法作出（2001）正证经字第61号公证，合同主体、内容、标的均不违反法律强制性规定，不存在上述合同无效的情形，应属合法有效。原告以被告正阳县陡沟镇孟寨村委没有集体土地所有权、不符合发包主体资格，正阳县陡沟镇孟寨村委没有召开群众大会为由主张该份合同无效，但没有提交相关证据予以证明，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告正阳县陡沟镇孟寨村民委员会肖庄村民组的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱栋楠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执101号
申请执行人杨继华，男，1959年8月9日出生，汉族，无职业，住梨树县郭家店镇镇郊村*组。
被执行人马勇，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省开原市祥和家园。
被执行人铁岭市清河区捷达货物运输处
法定代表人马强，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第361号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求二被执行人给付案件受理费3522.00元。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人马勇银行存款3522.00元，已给付申请执行人杨继华完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第361号民事判决书执行�毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 恒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13026号
原告：苍南县人力资源和社会保障局,住所地：苍南县灵溪镇江湾路社保大楼。
法定代表人：黄荣钢，局长
委托诉讼代理人：张敏，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州医科大学附属第二医院,住所地：浙江省温州市学院西路***号。
法定代表人：连庆泉，院长。
委托诉讼代理人：王绍础，陈楚，浙江海昌律师事务所律师。
原告苍南县人力资源和社会保障局为与被告温州医科大学附属第二医院追偿权纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告温州医科大学附属第二医院赔偿原告医疗费101585.98元。本院受理本案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告温州医科大学附属第二医院到庭辩称：具体责任应当以医院与案外人夏法林的判决书为准。
本院经审理认定：2015年8月26日，案外人夏法林至被告处住院治疗，因被告对夏法林及家属就手术风险告知不充分、术前未能正规处理夏法林血糖偏高及术后会诊欠及时等过错，造成夏法林目前遗留左侧肢体偏瘫、边缘智力等损害结果，此后，夏法林向本院提起诉讼，本院经审理认定被告应承担30%赔偿责任，同时认定夏法林因该医疗事故共计产生医疗费190436.77元，其中自负金额94816.11元、通过新型城乡居民合作医疗保险向原告报销医疗费用的金额95620.66元，同时该判决还认定因原告已就医疗报销费用起诉，故在该判决中对该笔费用不予处理。原告认为被告侵权造成夏法林损失，应当承担赔偿责任，故向本院起诉。
本院认为，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围；医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，因被告在对夏法林诊疗过程中存在过错，应当承担赔偿责任，应向苍南县人力资源和社会保障局支付其报销的医疗费用中被告应当承担的部分原告主张夏法林医保报销金额为101585.98元，经查，部分医保报销费用直接由夏法林亲属领取，应当由原告向夏法林追偿，部分医保报销费用夏法林未主张系此次医疗事故产生，故本院认为原告提供的证据不足以推翻生效判决，夏法林因此次事故产生的医保报销金额为95620.66元。被告应当向原告支付金额为95620.66元×30%=28686.2元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告温州医科大学附属第二医院于本判决生效之日起十日内向原告苍南县人力资源和社会保障局支付28686.2元。
二、驳回原告苍南县人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告苍南县人力资源和社会保障局负担907元，被告温州医科大学附属第二医院负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶 璋
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈茜茜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执825号
申请执行人魏飞，男，1975年10月22日出生，住莲都区。
被执行人俞耀连，男，1955年12月1日出生，住莲都区。
被执行人陈立华，男，1948年8月12日出生，住莲都区。
申请执行人魏飞与被执行人俞耀连、陈立华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执825号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执825号申请执行人魏飞，男，1975年10月22日出生，住莲都区。被执行人俞耀连，男，1955年12月1日出生，住莲都区。被执行人陈立华，男，1948年8月12日出生，住莲都区。申请执行人魏飞与被执行人俞耀连、陈立华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月11日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执825号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月十一日代书记员 梅博琥
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初232号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名孟某），男，1987年4月10日出生，汉族，无业，2006年4月18日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。2012年3月5日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年6月18日刑满释放。2015年2月15日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被卢氏县公安局刑事拘留，同年12月30日被卢氏县公安局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2015年12月7日下午1时许，被告人陈某某携带折叠刀和刀片窜至卢氏县文峪乡张村村，翻墙进入被害人胡某乙内实施盗窃时，被人发现，后在胡某甲房后山坡上一土窑中被抓获。
2、2016年3月31日下午5时许，被告人陈某某窜至灵宝市阳店镇羊角寨村4组，趁被害人何兴国家中无人之机，翻墙入室行窃，未找到现金和值钱财物，后准备逃离时，被何某甲发现，被告人陈某某在逃窜过程中被抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某甲的陈述；证人何某乙斌、陈某乙等人的证言；现场勘验检查笔录、指认笔录及照片；书证户籍证明、释放证明、前科证明、刑事判决书、报案材料、抓获证明、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二〇一六年七月二十日
书记员 屈丹华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督61号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：孙拥天，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人孙拥天申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督61号支付令，限令被申请人孙拥天在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督61号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一八年五月二十五日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督61号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：孙拥天，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人孙拥天申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督61号支付令，限令被申请人孙拥天在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督61号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一八年五月二十五日书记员 李红玲
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00175号
申请执行人三原县农村信用合作联社。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
被执行人郝天凯，男。
被执行人丁爱玲，女。
被执行人朱俊明，男。
被执行人王东香，女。
被执行人王峰，男。
被执行人卢艳君，女。
本院在执行三原县农村信用合作联社、王峰，丁爱玲，卢艳君，朱俊明，王东香，郝天凯借款合同纠纷一案中，执行依据为（2013）三民初字第01513号民事判决书，执行标的为50万元本金及利息。本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中双方达成和解协议，由被执行人郝天凯先行给付申请人5万元，下余部分按照协议履行，申请人表示同意并同意终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00175号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 蒲新一
审判员 王 枫
二〇一五年四月二十二日
书记员 张宗禄
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03834号
原告：温远林，男，1966年5月4日生，汉族。
原告：潘正芳，女，1968年4月17日生，汉族。
二原告委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：内江速超房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区东桐路488号附13号，组织机构代码66027564-0。
法定代表人：康先银，董事长。
委托代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告温远林、潘正芳诉被告内江速超房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温远林、潘正芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温远林、潘正芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告温远林、潘正芳负担。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 申太桥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨德富
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初153号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨浩，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人杨浩犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包洁琼出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州人民检察院指控，2016年12月8日14时许，被告人杨浩在秦州区建设路天水市政府大厅一楼办理业务排队取号时，因同样前来办理业务的周某在取号时插队，双方为此发生争吵并厮打，杨浩在周某眼部、脸部用拳击打，致周某轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，并建议在一年以下有期徒刑处罚并适用缓刑，也可免予刑事处罚。
被告人杨浩对指控的事实供认，表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2016年12月8日14时许，被告人杨浩在秦州区建设路天水市政府大厅一楼办理业务排队取号，因同样前来办理业务的周某在取号时插队，双方为此发生争吵，杨浩手指着周某叫骂，周某见状说你再指一下，杨浩便在周某左眼部指了一下，致周某左眼部受伤，被在场群众劝开。周某心中不平，又上前用胳膊勒住杨浩的脖子欲将其摔倒，杨浩掰开周某的手后随即转身在周某脸部击打数拳，致周某面部受伤。周某经天水市第一人民医院、西安交通大学医学院附属广仁医院、西安市第四医院诊断：1.头部外伤；2.眼外伤：双眼钝挫伤，视神经挫伤，左眼脉络膜破裂，右眼球结膜下出血，右眼眶内侧壁骨折，双眼白内障；3.鼻外伤，鼻骨骨折；4.胸部外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：周某左眼视网膜出血构成轻伤二级；面部软组织挫伤、右侧眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折构成轻微伤。
被告人杨浩经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实，并于2017年3月15日被取保候审。
审理中，经本院主持调解，被告人杨浩与被害人周某就民事赔偿达成协议：由杨浩一次性赔偿周某经济损失4.5万元，已履行。周某对杨浩的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人杨浩的现场指认笔录及照片，被害人周某的报案材料、陈述、辨认笔录及照片，证人王某1、王某2、赵某、牛某的证言，现场监控资料，医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，收条、领条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨浩经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨浩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一七年五月十五日
书记员 李弘燕
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初153号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人杨浩，汉族，天水市秦州区人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人杨浩犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包洁琼出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州人民检察院指控，2016年12月8日14时许，被告人杨浩在秦州区建设路天水市政府大厅一楼办理业务排队取号时，因同样前来办理业务的周某在取号时插队，双方为此发生争吵并厮打，杨浩在周某眼部、脸部用拳击打，致周某轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，并建议在一年以下有期徒刑处罚并适用缓刑，也可免予刑事处罚。被告人杨浩对指控的事实供认，表示愿意赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2016年12月8日14时许，被告人杨浩在秦州区建设路天水市政府大厅一楼办理业务排队取号，因同样前来办理业务的周某在取号时插队，双方为此发生争吵，杨浩手指着周某叫骂，周某见状说你再指一下，杨浩便在周某左眼部指了一下，致周某左眼部受伤，被在场群众劝开。周某心中不平，又上前用胳膊勒住杨浩的脖子欲将其摔倒，杨浩掰开周某的手后随即转身在周某脸部击打数拳，致周某面部受伤。周某经天水市第一人民医院、西安交通大学医学院附属广仁医院、西安市第四医院诊断：1.头部外伤；2.眼外伤：双眼钝挫伤，视神经挫伤，左眼脉络膜破裂，右眼球结膜下出血，右眼眶内侧壁骨折，双眼白内障；3.鼻外伤，鼻骨骨折；4.胸部外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：周某左眼视网膜出血构成轻伤二级；面部软组织挫伤、右侧眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折构成轻微伤。被告人杨浩经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实，并于2017年3月15日被取保候审。审理中，经本院主持调解，被告人杨浩与被害人周某就民事赔偿达成协议：由杨浩一次性赔偿周某经济损失4.5万元，已履行。周某对杨浩的行为表示谅解。上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人杨浩的现场指认笔录及照片，被害人周某的报案材料、陈述、辨认笔录及照片，证人王某1、王某2、赵某、牛某的证言，现场监控资料，医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，收条、领条，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨浩经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人杨浩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏素梅二〇一七年五月十五日书记员  李弘燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1035号
上诉人（原审被告）：广州市中浩顾问有限公司，住所地：广州市越秀区德政北路401-409号938、998。
法定代表人：李浩然，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：新海百富洋投资有限公司，住所地：珠海高栏港经济区口岸大楼209室。
法定代表人：岑濬，职务：董事长。
委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：邹友丽，广东百科律师事务所实习人员。
原审被告：马咏红，女，1968年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市中浩顾问有限公司因与被上诉人新海百富洋投资有限公司、原审被告马咏红民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0105民初10634号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市中浩顾问有限公司上诉称，本案的主债务人为广州市中浩顾问有限公司，该公司的注册地在广州市越秀区，原审法院适用法律错误，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案由广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢琼丽
王振华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3179号
原告：辛康宁。
委托代理人：胡婷，湖北维勒律师事务所律师。
被告：王以明。
被告：段建珍。
委托代理人：段菊珍。
原告辛康宁与被告王以明、段建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告辛康宁及其委托代理人胡婷、被告王以明、被告段建珍及其委托代理人段菊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛康宁诉称：2013年5月，因两被告急需资金购买汉阳七里铁路和谐家园的住宅，向原告借款15万元。对于以上借款，两被告于2013年5月3日向原告出具了相应的借据，并承诺尽快还款。借款后，原告多次催要但两被告仍无还款意愿，一直没有归还。为此诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王以明对辛康宁的诉讼请求和证据没有异议，认为应该偿还该欠款。
被告段建珍辩称：这个150，000元的借款是王以明借的，我从来都不知道，借条上也没有我的签字，请求法院驳回辛康宁的诉讼请求。
经审理查明：王以明与段建珍于1980年10月25日登记结婚，后经武汉市中级人民法院于2016年4月1日判决离婚。
2013年5月3日，王以明向辛康宁出具借条“今借到辛康宁现金壹拾伍万圆整。借钱人：王以明，2013.5.3日”。
现辛康宁诉至法院，要求王以明、段建珍共同偿还借款本金15万元。
上述事实有辛康宁提供的借条、存款凭条、中国建设银行流水、书面说明以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王以明向辛康宁出具自己签名的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护，王以明理应依据借条的金额向辛康宁清偿借款。对辛康宁主张段建珍应当承担共同偿还借款责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，段建珍应承担与王以明夫妻关系存续期间该借款的共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王以明、段建珍在判决书生效之日起十日内偿还原告辛康宁借款本金15万元；
本案案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告王以明、段建珍承担（此款原告辛康宁已垫付，被告王以明、段建珍连同上述款项一并支付）。保全费1，270元由原告辛康宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 杨世庆
二〇一六年八月一日
书记员 裴 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3179号之二
原告：辛康宁，男，1951年9月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：王以明，男，1951年4月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。
被告：段建珍，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市青山区。
本院于2016年7月15日作出（2016）鄂0106民初3179号财产保全裁定，冻结了被告王以明、段建珍名下银行存款150000元或查封等值财产，并查封了原告辛康宁名下位于武汉市青山区钢都花园125街坊12门5号房屋。现因原告辛康宁申请解除对原被告双方房屋的查封。经审查，原告辛康宁的申请理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王以明、段建珍名下银行存款150000元或等值财产的查封；
二、解除对原告辛康宁名下位于武汉市青山区钢都花园125街坊12门5号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨世庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 裴 辉
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00151号
上诉人（原审原告）吴江市鑫立玻璃钢设备有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟芦石液化站南（秋田村）。
法定代表人邵新燕，总经理。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人褚小萍（实习律师），江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人沈宇。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人陈立陆。
吴江市鑫立玻璃钢设备有限公司（以下简称鑫立公司）诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏行初字第00015号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人鑫立公司的委托代理人乔治国、褚小萍，被上诉人吴江人社局的委托代理人沈�、张玉华到庭参加诉讼。原审第三人陈立陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，陈立陆系鑫立公司员工，双方经法院生效判决确认存在劳动关系。陈立陆在鑫立公司打磨车间从事打磨一职。2012年12月16日，陈立陆在工作过程中发生物体砸压事故并受伤，经苏州市吴江区芦墟中心卫生院诊断为左足背多发性骨折。后转至苏州市吴江区中医医院（第二人民医院）治疗，诊断为左1-5跖骨骨折左足背皮肤挫伤。201××年10月2××日，陈立陆向吴江人社局申请工伤认定，因其提交的工伤认定申请材料不完整，吴江人社局向陈立陆发送《工伤认定补正材料告知书》。2014年8月29日，吴江人社局在陈立陆补齐材料后，受理其提出的工伤认定申请，并向鑫立公司邮寄《工伤认定限期举证通知书》。在规定的举证期限内，鑫立公司未�出异议并提交相关证据材料。2014年10月14日，吴江人社局在审查陈立陆提供的证据材料并经调查后，作出江工伤认字（2014）第02768号工伤认定决定，认定陈立陆所受伤害为工伤并依法予以送达。鑫立公司不服，于2014年12月15日向苏州市吴江区人民政府申请行政复议。同年12月××0日，复议机关作出复议决定，维持吴江人社局所作的工伤认定决定。鑫立公司仍不服，在法定期限内向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应陈立陆的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案陈立陆为证明其受伤�工伤，向吴江人社局递交民事判决书、入院记录、住院病案、出院记录等证据，吴江人社局也就本案事实对陈立陆进行询问调查，可以初步证明陈立陆系在工作过程中发生的物体砸压事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。而鑫立公司在限期举证期限内并未向吴江人社局提出异议，也未提交证据材料予以反驳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。吴江人社局综合陈立陆提交的证据及其所作的询问调查作出工伤认定决定并无不当，且程序合法。鑫立公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回鑫立公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由鑫立公司负担。
上诉人鑫立公司上诉称：陈立陆并非因工作原因而导致受伤，吴江人社局所作的工伤认定决定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴江人社局辩称：陈立陆为证明自己所受伤害属于工伤提供了民事判决书、入院记录等证据，吴江人社局也对陈立陆作了询问笔录，以上证据可以初步证明陈立陆所受伤害由工作原因引起，属于工伤事故。鑫立公司认为陈立陆并非在工作时间、工作场所内，因工作原因所致，但未提供任何证据证明。本局作出陈立陆为工伤的认定决定事实清楚，证据确凿，适用依据正�，程序合法，请求法院依法予以维持。
原审被告吴江人社局向原审法院提供了如下证据：1、工伤认定申请表；2、陈立陆的居民身份证；××、企业登记资料查询表；4、入院记录、住院病案首页、出院记录；5、授权委托书，；6、询问笔录；7、工伤认定补正材料告知书及送达回执；8、补正的入院记录、住院病案首页、出院记录、疾病证明书；9、苏州市吴江区人民法院（201××）吴江民初字第1744号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02646号民事判决书；10、吴工伤案字（2014）2××70号工伤认定受理通知书；11、吴工伤证（2014）××80号工伤认定限期举证通知书；12、江工伤认字（2014）第02768号工伤认定决定书及送达回执。提供的法律法规为《工伤保险条例》。
原审原告鑫立公司向原审人民法院提交了如下证据：1、营业执照、�织机构代码证及法人代表身份证明；2、工伤认定决定书；××、行政复议申请书；4、苏州市吴江区人民政府（2014）吴行复第××6号行政复议决定书。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人吴江人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人陈立陆为证明自己所受伤害属于工伤，提供了民事判决书、入院记录等证据。被上诉人吴江人社局在对陈立陆作了询问笔录并综合以上证据的基础上，认定陈立陆所受伤害由工作原因引起，符合上述法律规定，应当被认定为工伤。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人鑫立公司认为陈立陆所受伤害非因工作原因所致，但却未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人鑫立公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人吴江人社局作出的江工伤认字（2014）第02768号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律亦并无不当，依法应予维持。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江市鑫立玻璃钢设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年六月一日
书记员 赵文君
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第431号
上诉人（原审被告）：常州中立森塑胶有限公司。地址：常州市新北区黄山路***号******室。
法定代表人：孙学彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：茌平元丰工贸有限公司。地址：茌平县韩屯镇韩北村。
法定代表人：刘汝岩，董事长。
上诉人常州中立森塑胶有限公司因与被上诉人茌平元丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第577号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人常州中立森塑胶有限公司于2015年12月18日以其与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人常州中立森塑胶有限公司申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州中立森塑胶有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由上诉人常州中立森塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜春雨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初105号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人陈斌，男，1971年9月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因犯贩卖毒品罪，于1998年4月23日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月26日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人尹作东，男，1976年4月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省汉川市，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于1997年9月被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十二年；因犯贩卖毒品罪，于2006年12月13日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年5月8日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月1日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月11日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]88号《起诉书》指控被告人陈斌、尹作东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人陈斌、被告人尹作东及其辩护人刘鹏飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日11时40分许，被告人陈斌、尹作东在宜昌市西陵区气象台1号“好学生文具店”前的文具摊处，由陈斌遮挡和望风，尹作东趁在该处购买文具的被害人李某不备，从李某大衣右侧口袋里盗出一部黑色OPPO牌R9SPlus（64G）型手机。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1630元。
案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人陈斌、尹作东在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，被害人李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌、尹作东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌、尹作东因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈斌、尹作东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人尹作东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 廖健薇
二〇一八年六月八日
书记员 张曼莉
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初30号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人段某甲，男。因吸毒，分别于2014年7月21日、2017年5月10日经嘉禾县公安局决定强制隔离戒毒二年；于2017年9月23日经新田县公安局决定被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被嘉禾县公安局刑事拘留；2017年12月22日经嘉禾县人民检察院决定由嘉禾县公安局执行逮捕，现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年7月3日13时许，被告人段某甲在嘉禾县“嘉家福”超市二店路段，见被害人李某甲停放在超市对面人行道上的女士摩托车没上大锁，便扯断摩托车电门锁线，采用重新接线的方式，发动摩托车盗走。后，在嘉禾县莲荷圩以580元的价格将摩托车卖给一男子。其中部分赃款用于吸食毒品。经鉴定，被盗的女士摩托车价值为人民币2820元。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、销售发票、抓获经过、户籍证明等；证人胡某甲的证言；被害人李某甲的陈述；被告人段某甲的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录、现场方位图片及照片；视听资料、监控视频等证据证实，足以认定。
二、2017年8月14日13时许，被告人段某甲在嘉禾县人民路新华书店路段，见被害人李甲停放在书店门前的男士摩托车没有上大锁，便将摩托车推至珠泉完小大门对面的巷子里，用打火机将电门锁线烧断，采用重新接线的方式，发动摩托车盗走。后，将摩托车在一外号叫老四的毒贩处换得1000元毒品，用于吸食。经鉴定，被盗的男士摩托车价值为人民币4460元。
2017年12月11日，被告人段某甲被公安民警抓获归案。
上述事实被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有书证销售发票；被害人李甲的陈述；被告人段某甲的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、检查、辩认笔录、现场方位图及照片；视听资料、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白。公诉机关建议对被告人段某甲在一年以上至二年以下有期徒刑幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年12月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 黄建龙
审 判 员 邓林森
人民陪审员 谢日生
二〇一八年三月三十日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人
民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵商初字第213号
原告山西保利铁新煤业有限公司。
法定代表人王宇锋，总经理。
委托代理人孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。
被告许启海，男，一九六三年一月二十五日出生，汉族，山东省兖州市漕河乡西小厂村村民，现住本村。
委托代理人周德强，男，灵石县法律服务指导中心法律工作者。
原告山西保利铁新煤业有限公司诉被告许启海工伤保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙李辉、被告的委托代理人周德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月3日签订劳动合同，双方在合同中对权利义务有明确约定。2010年12月2日，被告在井下生产时，因矿车掉道砸伤左腿，后被送医院救治。2011年12月23日经鉴定，被告为八级伤残。因原、被告未就工伤赔偿达成一致，被告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁决后，原告认为赔偿数额过高不同意裁决书，现诉至法院，请求撤销灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2012）第10号裁决书第二条并依法作出判决。
被告辩称，本人于2009年12月21日到原告处工作，工种为掘进工。2010年12月2日，本人在井下作业时因工负伤，经治疗后被鉴定为八级伤残。现被告提出依法解除与原告劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金等赔偿费用，同意灵石县劳动争议仲裁委员会作出的灵劳仲裁字（2012）第10号裁决书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许启海于2009年12月12日到原告处务工，双方于2010年1月签订劳动合同，同时原告为被告办理了工伤保险。2010年12月2日下午17时许，被告在原告井下工作时用矿车运送轨道，因矿车掉道砸伤左腿，被送往晋中市第三人民医院，诊断为“1、2、3趾骨开放粉碎性骨折”，住院78天，住院期间医疗费23227元原告已支付。被告住院期间由其妻子郭清萍陪侍，原告支付陪侍费3680元；支付伙食补助费854元；支付停工留薪期工资每月2000元计26000元。2010年12月30日晋中市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2011年12月23日晋中市劳动鉴定委员会鉴定被告为八级伤残。期间双方未能就赔偿事宜达成协议。2012年6月被告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，灵石县劳动争议仲裁委员会于2012年7月17日作出灵劳仲裁字（2012）第10号裁决书，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动合同，双方间劳动保险关系终止；二、原告一次性支付被告一次性工伤医疗补助金74067元；一次性伤残就业补助金42324元；停工留薪期工资45851元，陪侍费3744元；伙食补助费982.8元以上共计166968.8元，扣除原告已支付的停工留薪期工资26000元、伙食补助854元、陪侍费3680元计30534元，原告仍应支付被告136434.8元。裁决书下达后，原告不同意裁决书第二项，以一次性工伤医疗补助金，一次性伤残补助金及停工留薪期工资应以实际缴费工资1985元为基数计算，并提供晋中市工伤保险待遇结算单一份及被告在原告处2010年1-11月工资表，为此请求对灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁（2012）第10号裁决书第二项进行纠正，被告则同意裁决书，此为本案事实。
上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、晋中市工伤保险待遇结算表、原告单位2010年1-11月工资表、被告提供的《工伤认定书》、《鉴定结论通知书》以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》，符合相关法律规定，为有效合同。被告在原告单位井下工作时不慎致残事实，有晋中市人力资源和社会保障局认定被告工伤和晋中市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残等证据证实被告确系工伤致残。本案中，被告工资应按受伤前平均工资计算，根据原告提供的工资表，被告平均工资应为3527元。故对于原告所称被告月工资为1985元的抗辩理由，本院不予支持。被告因工受伤致残，理应依法获得赔偿。所辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，参照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告山西保利铁新煤业有限公司与被告许启海之间的劳动关系。
二、原告山西保利铁新煤业有限公司一次性支付被告许启海一次性工伤医疗补助金74067元，一次性伤残就业补助金42324元，停工留薪工资45851元，陪侍费3744元，伙食补助费982.8元（以上共计166968.8元，扣除原告已付30534元）共计136434.8元。此款于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 李军军
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 吴 彪
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2012）灵商初字第213号原告山西保利铁新煤业有限公司。法定代表人王宇锋，总经理。委托代理人孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。被告许启海，男，一九六三年一月二十五日出生，汉族，山东省兖州市漕河乡西小厂村村民，现住本村。委托代理人周德强，男，灵石县法律服务指导中心法律工作者。原告山西保利铁新煤业有限公司诉被告许启海工伤保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙李辉、被告的委托代理人周德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年1月3日签订劳动合同，双方在合同中对权利义务有明确约定。2010年12月2日，被告在井下生产时，因矿车掉道砸伤左腿，后被送医院救治。2011年12月23日经鉴定，被告为八级伤残。因原、被告未就工伤赔偿达成一致，被告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。裁决后，原告认为赔偿数额过高不同意裁决书，现诉至法院，请求撤销灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2012）第10号裁决书第二条并依法作出判决。被告辩称，本人于2009年12月21日到原告处工作，工种为掘进工。2010年12月2日，本人在井下作业时因工负伤，经治疗后被鉴定为八级伤残。现被告提出依法解除与原告劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金等赔偿费用，同意灵石县劳动争议仲裁委员会作出的灵劳仲裁字（2012）第10号裁决书，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告许启海于2009年12月12日到原告处务工，双方于2010年1月签订劳动合同，同时原告为被告办理了工伤保险。2010年12月2日下午17时许，被告在原告井下工作时用矿车运送轨道，因矿车掉道砸伤左腿，被送往晋中市第三人民医院，诊断为“1、2、3趾骨开放粉碎性骨折”，住院78天，住院期间医疗费23227元原告已支付。被告住院期间由其妻子郭清萍陪侍，原告支付陪侍费3680元；支付伙食补助费854元；支付停工留薪期工资每月2000元计26000元。2010年12月30日晋中市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2011年12月23日晋中市劳动鉴定委员会鉴定被告为八级伤残。期间双方未能就赔偿事宜达成协议。2012年6月被告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，灵石县劳动争议仲裁委员会于2012年7月17日作出灵劳仲裁字（2012）第10号裁决书，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动合同，双方间劳动保险关系终止；二、原告一次性支付被告一次性工伤医疗补助金74067元；一次性伤残就业补助金42324元；停工留薪期工资45851元，陪侍费3744元；伙食补助费982.8元以上共计166968.8元，扣除原告已支付的停工留薪期工资26000元、伙食补助854元、陪侍费3680元计30534元，原告仍应支付被告136434.8元。裁决书下达后，原告不同意裁决书第二项，以一次性工伤医疗补助金，一次性伤残补助金及停工留薪期工资应以实际缴费工资1985元为基数计算，并提供晋中市工伤保险待遇结算单一份及被告在原告处2010年1-11月工资表，为此请求对灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁（2012）第10号裁决书第二项进行纠正，被告则同意裁决书，此为本案事实。上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、晋中市工伤保险待遇结算表、原告单位2010年1-11月工资表、被告提供的《工伤认定书》、《鉴定结论通知书》以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》，符合相关法律规定，为有效合同。被告在原告单位井下工作时不慎致残事实，有晋中市人力资源和社会保障局认定被告工伤和晋中市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残等证据证实被告确系工伤致残。本案中，被告工资应按受伤前平均工资计算，根据原告提供的工资表，被告平均工资应为3527元。故对于原告所称被告月工资为1985元的抗辩理由，本院不予支持。被告因工受伤致残，理应依法获得赔偿。所辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，参照《山西省实施试行办法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告山西保利铁新煤业有限公司与被告许启海之间的劳动关系。二、原告山西保利铁新煤业有限公司一次性支付被告许启海一次性工伤医疗补助金74067元，一次性伤残就业补助金42324元，停工留薪工资45851元，陪侍费3744元，伙食补助费982.8元（以上共计166968.8元，扣除原告已付30534元）共计136434.8元。此款于本判决生效后十五日内付清。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  张 华代理审判员  李军军二〇一二年十月二十五日书 记 员  吴 彪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11077号
原告王亚，女，汉族，1992年6月4日出生，住四川省邛崃市宝林镇百胜村12组
委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
被告贾勇，男，藏族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区武侯祠横街*号*栋*单元***号。
原告王亚与被告贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，原被告申请庭外和解无果。本案由审判员王晓钟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王亚的委托代理人杨柳，被告贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚诉称，2014年3月28日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借100万元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月28日止利息为每月3万元。订约当天，原告将60万元通过银行转账支付给被告，后又于次月5日通过周彩荣账户向被告转款40万元。被告支付利息至2014年9月，之后未再付息。借款期限届满后，被告未归还借款。故原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金100万元；2，被告按月利率2%，从2014年10月1日起支付利息至本金还清之日止；3.被告承担律师费等一切相关费用。
被告贾勇辩称，对借款事实无异议。但借款已经全部归还，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借款协议》、个人活期明细查询单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借款协议》、个人活期明细查询单证实，被告亦不否认，本院予以确认。被告借款后依约支付了部分利息，即停止支付。借款期限届满后，被告也未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。双方约定月利息为3万元，折算成月利率为3%，被告按此标准付息至2014年9月，对已经支付部分利息，本院予以确认，从2014年10月1日开始的利息，原告自愿调整月利率为2%，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费等，既无合同约定，也没有证明实际发生，本院不予支持。被告贾勇辩称已经全部归还借款，但未举证证明，其答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾勇于本判决生效之日起十日内向原告王亚支付本金100万元；
二、被告贾勇于本判决生效之日起十日内向原告王亚支付利息，利息计算方法为：以本金100万元为基数，按月利率2%，从2014年10月1日起计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，因适用简易程序减半收取8250元，诉讼保全费5000元，共计13250元，由被告贾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一六年五月三日
书记员 张静芝
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保68号
申请人孙德君，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人苗某1，男，汉族，住临沂高新区。
法定代理人苗某2，男，汉族，住临沂高新区。
申请人孙德君因与被申请人苗某1发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值2000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人孙德君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苗某1驾驶的电动自行车一辆（保全价值2000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年二月二十四日
书记员 张诗情