江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2325号
上诉人（原审被告）鞠加梅，无业。
委托代理人朱伟，男，汉族，1971年12月26日生，自由职业。
被上诉人（原审原告）涟水县粉客来餐厅，住所地涟水县涟城镇安东中路苏果超市一楼。
法定代表人朱怀忠，该餐厅经理。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人鞠加梅与被上诉人涟水县粉客来餐厅劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院于2014年10月13日作出（2014）涟民初字第1676号民事判决。上诉人鞠加梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人鞠加梅及其委托代理人朱伟，被上诉人涟水县粉客来餐厅的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月7日，被告与原告签订劳动合同，从事保洁工作，被告未为原告缴纳工伤保险。2011年7月23日22时，被告下班途中与一辆相向而行的三轮相撞，次日入住淮安市第一人民医院治疗，2011年8月12日出院。2012年3月13日，经涟水县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月15日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，无护理依赖。被告在工伤前月工资为880元，工资支付到2011年7月。2012年10月22日，被告收到原告预付赔偿款20000元。后双方为赔偿问题协调未果，被告于2014年5月5日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费26000元，住院伙食补助费380元，鉴定前护理费5340元，停工留薪期工资57145.20元，一次性伤残补助金49996.80元，伤残津贴171435.60元，退休工资285726元，假肢费及维修费381150元，合计977173.60元。涟水县劳动争议仲裁委于2014年6月27日作出裁决，支持被告的部分请求。原告不服涟劳人仲字（2014）第34号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求判决原告无需向被告支付停工留薪期工资28850元，无需自判决生效之日起按月支付伤残津贴，无需为被告办理基本医疗保险。
原审另查明，涟水县最低工资标准：2011年1月至2012年5月31日为800元，2012年6月1日至2013年6月30日为950元，2013年7月1日之后为1100元。2011年涟水县在职职工平均工资为29432元。
原审原告涟水县粉客来餐厅诉称，涟水县劳动争议仲裁委仲裁裁决：原告向被告支付停工留薪期工资28850元、自2014年2月1日起按月支付被告伤残津贴、为被告办理基本医疗保险，无事实和法律依据，请求法院判决依法支持原告诉请。
原审被告鞠加梅辩称，被告工资是按照最低工资标准计算的，被告是四级伤残，仲裁委仲裁有事实和法律依据，保险费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、退休工资、假肢维修费等原告均应赔偿。
原审认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当为劳动者缴纳养老保险和工伤保险，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告与被告建立劳动关系后，原告未为被告缴纳工伤保险，被告在下班途中发生交通事故，并经有关部门认定为工伤和四级伤残，按照《工伤保险条例》应当赔付。给付被告的费用应由原告支付，具体赔偿标准明细如下：1、伤残补助，一次性伤残补助为本人21个月的工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，被告的工资低于1471元，其本人工资应按1471元计算，具体的伤残补助为1471元×21=30891元，被告主张的超出部分，因无法律依据，不予支持。2、停工留薪期工资，其标准一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊的，经该区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长但不得超过12个月。原告的伤残为四级，伤残等级鉴定结论于2014年1月5日作出，故被告停工留薪期工资可以按照12个月计算，超出部分，因未经有关部门批准，不予支持。具体为880元×8＋950元×4=10840元。3、住院伙食补助费，被告住院19天，被告要求原告支付380元，未超出相关法律规定的标准，予以支持。4、护理费，被告住院19天，按每天30元，合计570元，被告主张的超过部分，因无法律依据，不予支持。5、医疗费，被告在审理中仅提供一张医疗费票据，金额为15039.56元，该费用应由原告支付，被告主张的超出部分，因无其他医疗费票据，不予支持。6、伤残津贴，被告伤残为四级，津贴为本人工资的75%，但实际工资不得低于当地最低工资标准，因此，被告的伤残津贴应从2014年2月份开始，按每月1471元×75%=1103.25元计算，由原告支付。7、关于被告要求解除与原告之间的劳动关系、要求原告给付退休工资、假肢费及维修费等诉讼请求。原审认为，被告的伤残为四级，按《工伤保险条例》的规定，职工因工伤残被鉴定为四级的，保留劳动关系，退出工作岗位，故对被告要求解除与原告的劳动合同关系的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对于被告要求原告支付退休工资，因被告未达到法定退休年龄，对被告的该项主张，不予支持。对被告要求原告支付假肢费及其维修费，因被告是否需要安装假肢以及费用需要多少，目前无法确定，待事实发生后，被告可另案主张，该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告涟水县粉客来餐厅给付被告鞠加梅伤残补助金30891元，停工留薪期工资10840元，住院伙食补助费380元，护理费570元，医疗费15039.56元，合计57720.56元，扣除原告已付款20000元，余款37720.56元由原告在判决生效后20日内付清。二、原告涟水县粉客来餐厅从2014年2月1日起每月支付被告鞠加梅伤残津贴1103.25元，直至被告鞠加梅办理退休手续为止。以后，如涟水县职工最低月工资标准调整高于1103.25元，则由原告按照调整后的最低月工资标准支付给被告鞠加梅伤残津贴。三、驳回被告鞠加梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告涟水县粉客来餐厅负担。
上诉人鞠加梅不服一审判决，向本院提起上诉称，淮安市劳动能力鉴定委员会未对上诉人依赖护理作出鉴定，一审认定无护理依赖，剥夺了上诉人的该项权利。且在护理标准上认定每天30元无依据，应该按照50－70元进行赔付；一审驳回上诉人要求支付退休工资和赔偿假肢费及其维修费亦无事实和法律依据。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人涟水县粉客来餐厅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人鞠加梅新提交了淮安市劳动能力鉴定委员会于2014年11月10日作出的劳动能力鉴定结论通知书一份，证明上诉人的伤残需要部分依赖护理。请求二审作出处理。
经质证，被上诉人涟水县粉客来餐厅对该证据真实性不予认可，其理由是：上诉人鞠加梅在一审中提供了淮安市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书一份，结论为无护理依赖。即使上诉人需要部分护理，该部分的请求属于另案仲裁的范畴。
另，二审庭审中，上诉人鞠加梅陈述，由于伤残依赖护理鉴定没有出来，故在申请仲裁时没有主张；一审中，因无假肢费用票据而未提交该证据。
本案争议焦点为：上诉人鞠加梅应获赔偿项目、标准和数额如何认定。
本院认为，上诉人鞠加梅与被上诉人涟水县粉客来餐厅于2011年4月7日建立劳动关系。2011年7月23日22时，上诉人鞠加梅在下班途中发生交通事故，并经有关部门认定为工伤和四级伤残。因被上诉人涟水县粉客来餐厅未为上诉人鞠加梅缴纳工伤保险，按照《工伤保险条例》应当赔付。但上诉人鞠加梅在二审中提出的出院后伤残依赖护理费，因未经劳动人事仲裁的诉讼前置程序，不符合人民法院劳动争议案件的受案条件，该请求不予支持；对于上诉人鞠加梅还提出假肢费用的赔偿，因上诉人鞠加梅在一审未能提交假肢费用票据，致一审无法认定，原审法院以此明确待事实发生后，上诉人鞠加梅再行主张，并无不妥；至于护理标准，上诉人鞠加梅未提供护理标准为50－70元可供参考的依据，其陈述50－70元是按照市场的行价提出，故原审对此项判决亦无不当；因上诉人鞠加梅未达到法定退休年龄，其要求被上诉人涟水县粉客来餐厅支付退休工资的主张无法律依据。综上，上诉人鞠加梅的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 立