wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初193号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李建军，男，1987年9月1日出生，住平定县。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2016年11月2日经本院决定被取保候审。2016年11月7日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日，被告人李建军酒后驾驶二轮摩托车与程某驾驶的晋C××B号车相撞。经鉴定，从送检的李建军血液中检出酒精含量为175.68mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李建军之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人李建军对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年8月29日18时左右，被告人李建军酒后无证驾驶无牌照中能牌二轮摩托车从平定县县城前往平定县柏井镇固驿铺村，当由西向东行驶至307国道平定县西郊村华储加油站口路段时，与程某驾驶的正在右转的晋C××B号小型轿车相撞，造成李建军受伤、双方车辆损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的李建军血液中检出酒精含量为175.68mg/100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证、晋C××B号车辆信息等证据证实被告人李建军身份情况，程某驾驶车辆信息等情节；（3）被害人程某陈述等证实报警经过，事故详细经过等情节；（4）道路交通事故现场图、照片证实事故现场情况；（5）平定县公安局驾驶人信息查询结果单证实未查询到被告人李建军已办理机动车驾驶证信息；（6）平定县公安局当事人血样提取登记表、抽血照片证实对被告人李建军血液酒精含量鉴定情况；（7）呼气酒精测试证实对程某、被告人李建军酒精含量测试的情节；（8）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人李建军血液中检出酒精含量为175.68mg/100mL，无牌号中能牌二轮车为两轮普通摩托车属于机动车；（9）摩托车合格证、机动车保险单据等证实车辆情况；（10）平定县公安局检查笔录证实对被告人李建军检查的情况；（11）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实未发现被告人李建军有违法犯罪经历；（12）平定县公安局提供光盘二张证实对被告人李建军讯问等情节；（13）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人李建军到案情况；（14）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李建军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵慧萍
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初136号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月29日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2016年3月14日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第104号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日至23日期间，在麻城市融辉商业城坤达台球室内盗窃作案两起，价值共计4881元。分述如下：
1、2016年1月20日晚23时许，李某在坤达台球室内，窃得鲍某价值2900元的一部金色苹果6手机（16G），以及收银台里现金600元。
2、2016年1月23日晚，李某采取从玻璃门上方空隙处翻入的手段，在坤达台球室内窃得收银台里现金170元，以及三条蓝软黄鹤楼香烟、两条红硬黄鹤楼香烟、一条红软黄鹤楼香烟、两包蓝软珍黄鹤楼香烟。经鉴定，上述香烟价值1211元。
案发后，公安人员依法扣押被盗的手机和现金2027元（包括香烟折抵款），均已归还失主。2016年2月26日，李某被武汉铁路公安处汉口车站派出所抓获并被临时羁押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、鲍某、彭某等人的证言，麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，麻城市公安局扣押清单及发还清单、被盗手机（已发还）及照片等物证、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、被告人李某的户籍证明、武汉铁路公安处汉口车站派出所出具的被告人李某到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为图钱财，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年2月26日起至2016年6月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年四月二十九日
代书记员 曾 玲
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第115-1号
申请执行人陈龙庆，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XXXXXXXXX场屯*室。
被执行人林甸县殡仪馆。
法定代表人马俊贵，男，该馆负责人。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县林劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人无能力给付义务，且又无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有能力履行时在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟凡礼
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1932号
原告杨某某，女，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住临清市。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，由审判员张延磊适用简易程序独任审判，2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周福杰到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我要求与被告张某某离婚。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2001年5月21日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告诉称与被告婚后经常生气吵架，被告多次对其实施家庭暴力，其与被告自2014年正月开始分居至今，夫妻感情已破裂。原告未向本院提交证据。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原、被告结婚证，原告身份证复印件及原、被告户口本复印件在案为凭，业经当庭举证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，应视为已经建立了较好的夫妻感情，原告诉称被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海燕
-2-
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢148号
申请执行人刘德早。
被执行人殷学。
第三人威海经区桥头镇人民政府，住所地桥头镇政府驻地。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第484号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人、被执行人与第三人达成执行和解协议，现被执行人、第三人均按上述执行和解协议履行完毕，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第484号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 熙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1219号
上诉人（原审被告）孙秀萍，女，1963年1月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区井街**号太阳居**楼*室。
委托诉讼代理人，谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董跃生，女，1960年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区东安街副**号*单元***室。
委托诉讼代理人武浩，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人殷宪斌，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人孙秀萍因与被上诉人董跃生排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了此案。上诉人孙秀萍的委托诉讼代理人谭伯峰，被上诉人董跃生的委托诉讼代理人武浩、殷宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀萍的上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判。事实理由：一审判决认定双方为邻居，所居房屋为一墙之隔认定事实错误。事实是，双方系邻居，但不是一墙之隔，双方房屋中间有一个公共楼梯间通道，下通地下室，上通二楼。因此，一审判决认定该公共楼梯间通道为董跃生所有，属于认定事实错误；2、董跃生不符合诉讼主体资格，对本案无诉权；3、董跃生在一审中所举证据为无效证据；4、一审判决适用法律错误，请求驳回董跃生的诉讼请求。
董跃生辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，孙秀萍的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
董跃生在一审起诉请求：判令孙秀萍立即将共用墙体擅自开设的房门恢复原状。
孙秀萍辩称，董跃生、孙秀萍共用一个墙体与事实不符，董跃生与孙秀萍确系相邻关系，但中间有一个防火通道相隔，属于公共通道，孙秀萍在墙体上开设的门是防火门，这个门在楼房竣工时就存在，系恢复原状而已。董跃生的诉请无事实依据，请求法院驳回董跃生的诉讼请求。
一审法院认定事实：董跃生与孙秀萍系邻居关系，双方分别居住哈尔滨市南岗区泰山路125号商服、123号商服。双方相邻共用一面墙体。2015年6月6日孙秀萍未经董跃生同意将共用的墙体打开，安装房门。董跃生多次要求孙秀萍停止侵害，将墙体恢复原状未果，诉至法院。
一审法院认为，董跃生与孙秀萍为邻居，所居房屋为一墙之隔，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现孙秀萍未经董跃生同意，擅自在双方共用的墙体上开门，危及董跃生的安全。孙秀萍应停止侵害，将墙体恢复原状。孙秀萍以开设的门为防火门，双方之间有一防火通道，此门在该楼竣工时就存在，孙秀萍为安全恢复原状而已,符合消防安全的有关规定进行抗辩。法院认为，孙秀萍所开设的门，可以直接通往董跃生房屋，虽在董跃生室内有通往地下室的通道，但董跃生购房时就已存在。孙秀萍在双方共用墙体上开设房门侵犯了董跃生的权益。且孙秀萍未提供房屋竣工就有此门的证据，故孙秀萍的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条（一）款、（二）款、（三）款、（五）款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、孙秀萍立即停止侵害，排除妨碍；二、孙秀萍于本判决生效后立即将哈尔滨市南岗区泰山路125号与123号商服共用墙体恢复原状。
案件受理费100元，由孙秀萍承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，
本院依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，孙秀萍与董跃生系相邻关系，共用一面墙体之隔，孙秀萍未经有关部门批准和董跃生同意，擅自将双方共用墙体开设房门，已构成危害董跃生的人身财产安全。董跃生起诉孙秀萍停止侵害，恢复原状，证据充分，本院予以支持。孙秀萍上诉主张，墙体开门是恢复原状,此门在该楼竣工时就存在的抗辩理由证据不足，本院不予支持。综上所述，孙秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵东哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19477号
原告厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发大厦24层。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人朱逸航、苏菊，公司职员。
被告厦门市鸿裕兴纸业有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道同安工业园11-12号1-2层。
法定代表人张鲁广。
被告张鲁广，男，1967年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院于2016年2月17日作出（2015）思民初字第19477号财产保全民事裁定，裁定查封、冻结两被告价值292132.28元的存款或等值财产。现原告于2016年3月31日以已与被告达成初步和解协议为由向本院申请解除对被告财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告厦门市鸿裕兴纸业有限公司、张鲁广价值292132.28元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19477号
原告厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发大厦24层。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人朱逸航、苏菊，公司职员。
被告厦门市鸿裕兴纸业有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道同安工业园11-12号1-2层。
法定代表人张鲁广。
被告张鲁广，男，1967年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门建发纸业有限公司与被告厦门市鸿裕兴纸业有限公司、张鲁广买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门市鸿裕兴纸业有限公司、张鲁广价值292132.28元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款�第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门市鸿裕兴纸业有限公司、张鲁广价值292132.28元的存款或等值财产。
本案财产保全费1981元，由原告厦门建发纸业有限公司负担；原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00323号
罪犯徐长春，男，1976年3月8日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2011年5月30日作出（2011）镇刑初字第11号刑事判决，以被告人徐长春犯盗窃罪判处有期徒刑五年十一个月（刑期至2016年10月11日止），罚金10000元。2011年7月29日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐长春的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐长春在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐长春在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐长春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐长春确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐长春的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长春减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第156号
罪犯刘立泉，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）潍刑一初字第66号刑事判决，认定被告人刘立泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯刘立泉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘立泉的悔改表现，有罪犯刘立泉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘立泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘立泉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2923号
上诉人（原审被告）：江苏舜大新能源股份有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李进，董事长。
委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市大族逆变并网技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：唐泳，董事长。
委托诉讼代理人：张宏，女，该公司法务部员工。
上诉人江苏舜大新能源股份有限公司因与被上诉人深圳市大族逆变并网技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初10813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏舜大新能源股份有限公司于2017年9月30日书面向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，江苏舜大新能源股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏舜大新能源股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2032元，减半收取1016元，由上诉人江苏舜大新能源股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年十月十七日
书记员 王滢梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3468号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高欣欣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高欣欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高欣欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，047.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，047.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初65号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人秦某某，男。2012年12月因犯盗窃罪被西安市蓝田县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被抓获并强制隔离戒毒，同年8月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人秦某某租住在本市雁塔区田家湾村5组。2015年7月27日下午，李某某（已判刑）窜至秦某某租住处预谋实施盗窃，秦某某遂将其租住处的大门钥匙交给李某某。当晚18时许，李某某用该钥匙进入秦某某租住的院内，撬锁进入209号被害人江某某的租住屋内，盗窃一条黄金项链、一条黄金手链和数十元人民币。李某某销赃得款2100元挥霍，给秦某某一个黄金豆饰品作为报酬。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及立案登记表、证人王某某的证言、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、视频截图、被盗物品购物发票、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，伙同他人盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其在本次犯罪过程中起辅助作用，系从犯，且能够如实供述罪行，依法应从轻处罚。其被羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：、
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一六年二月一日
书记员 秦蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第56号
原告王二根。
被告河北省临城县城关国有粮站，住所地临城县临城镇通镇路75号，组织机构代码：10732107-4。
法定代表人马彦斌，系该粮站主任。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郭玉杰，河北省临城县城关国有粮站职工，一般代理。
原告王二根与被告河北省临城县城关国有粮站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二根、被告委托代理人申增斌、郭玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二根诉称，2013年8月30日，被告法定代表人马彦斌从原告处订购小麦400000斤，单价为1.25元／斤。被告分别于2013年8月30日和31日将小麦拉走。直至2013年10月份被告才给付原告200000元小麦款。2013年10月9日，原告从被告处拉走玉米120870斤，单价1.12元／斤用以抵小麦款135374元。至今被告仍欠原告小麦款157236元。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告小麦款157236元及利息25157元，并支付违约金20000元。
原告提交的证据有：
1、2013年8月31日过磅单16份；
2、2013年10月9日出库单12份。
被告河北省临城县城关国有粮站辩称，原被告之间存在买卖合同关系，被告认可小麦单价、玉米数量及单价，对原告所说的小麦数量有异议。被告只同意向原告支付小麦款155488元，不同意向原告支付利息和违约金。
经庭审举质证，被告河北省临城县城关国有粮站对原告证据1小麦数量有异议，对单价无异议，当庭原告同意按被告所说小麦数量计算；对证据2无异议。
经审理查明，被告河北省临城县城关国有粮站于2013年8月30日、2013年8月31日，从原告处拉走小麦196345公斤，单价为1.25元／斤。2013年10月，被告给付原告200000元小麦款。2013年10月9日，原告从被告处拉走玉米120870斤，单价1.12元／斤用以抵顶小麦款135374元。被告至今尚欠原告小麦款155488元。
上述事实由当事人陈述、玉米出库单、庭审笔录等为证。
本院认为，被告河北省临城县城关国有粮站欠原告小麦款，事实清楚、证据充分，对欠原告小麦数量双方达成一致意见，按196345公斤计算，本院对此予以许可。原告自愿放弃请求违约金主张，本院予以许可。被告欠原告小麦款给原告造成了一定的损失，原告请求被告给付利息损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告河北省临城县城关国有粮站给付原告王二根小麦款155488元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月6日起至给付之日止）
限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告河北省临城县城关国有粮站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张雷雪
审判员 赵秀霞
陪审员 李 珍
二〇一五年三月二十五日
书记员 王云柳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第56号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告李志刚。
被告崔涛。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李志刚、崔涛融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 孙秀超
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第56号
原告：韩振伟，男，汉族。
被告：高自强，男，汉族。
本院在审理原告韩振伟诉被告高自强借款合同纠纷一案中，原告韩振伟于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合有关法律规定，依照》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩振伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告韩振伟负担。
审判员 杨优才
二〇一五年八月十二日
书记员 赵鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5003号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶羡慕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶羡慕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶羡慕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，654.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，654.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02474号
原告韩先平，男，1974年4月1日出生，汉族，重庆市南川市。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市渝中区新广南芳货运部，住所地重庆市渝中区菜园坝滨江路371号低楼1048号，组织机构代码45044782-X。
经营者柴绍柱，该货运部负责人。
本院在审理原告韩先平诉被告重庆市渝中区新广南芳货运部追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩先平于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩先平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩先平撤回起诉。
本案受理费5元，由原告韩先平负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 维
安徽省安�市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00207号
原告：刘斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市罗冲二手车交易服务有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：丁伯顺，该公司经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告刘斌与被告安庆市罗冲二手车交易服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑磊
二〇一四年五月十二日
书记员 钱伟
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初301号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人詹建勇，男，1990年10月2日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。2011年6月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2012年2月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2013年7月10日，因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月22日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2015年8月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2016年3月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元；2016年11月17日，因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月24日刑事拘留，同年7月28日被监视居住，同年10月13日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人詹建勇犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人詹建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年6、7月份的一天中午，被告人詹建勇进入江山市城南菜市场，趁一卖鱼摊位无人看守，用摊位上的起子将摊位靠墙的一个木桌中间抽屉撬开，盗走抽屉里现金3300元。
公诉机关认为被告人詹建勇应当以盗窃罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人詹建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、旅馆住宿信息、刑事判决书、户籍证明；被害人王某的陈述；辨认笔录及照片；被告人詹建勇的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人詹建勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。詹建勇如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹建勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月13日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人詹建勇退赔被害人王某的损失人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19578号
原告姚则伦，男，1965年11月11日生，汉族，住江苏省。
被告上海凡尘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人葛某。
原告姚则伦与被告上海凡尘实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告姚则伦到庭参加了诉讼。被告上海凡尘实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚则伦诉称，原告于2014年3月1日进入被告处工作。因被告拖欠工资，未缴纳社会保险，故原告于2014年12月7日向被告提出辞职。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2014年7月1日至2014年12月7日期间工资67，500元（人民币，下同）；2、2014年4月1日至2014年12月7日期间未签劳动合同双倍工资差额108，000元；3、解除劳动合同经济补偿金13，500元；4、2014年6月至2014年9月期间高温费800元。审理中，原告明确表示主张2014年7月至2014年9月期间工资67，500元，对其余诉讼请求均不再主张。
原告为证明自己的主张提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2015）办字第15418号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、录音光盘，证明原告等员工为工资问题与被告处法定代表人葛荷于2014年12月31日、2015年1月21日两次谈话，但被告至今未支付拖欠工资；
3、通讯录及市内车辆信息统计表，证明原告系被告处员工及原告从事递送员工作；
4、送货统计表，证明原告在被告处工作期间，被告对原告送货票数等进行统计；
5、事故说明的电子邮件，证明因被告拖欠员工工资，员工于2014年8月底罢工，被告向案外人嘉里大通物流公司发送邮件说明情况；
6、银行交易明细，证明被告向原告支付过部分工资；
7、送货签收回单登记表，证明被告承揽了案外人嘉里大通物流公司的送货业务，原告等送货过程中有部分货到付款的由嘉里大通物流公司签字确认；
8、原告记录的流水帐，证明原告的工资根据出勤天数等计算。
被告上海凡尘实业有限公司未具答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据，本院确认如下事实：原告原系被告处员工，在被告处从事递送员工作。被告以银行转账形式向原告支付工资。原告在被告处工作至2014年9月27日。被告尚未支付原告2014年7月至2014年9月工资67，500元。
2014年12月16日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付：1、2014年7月1日至2014年12月7日期间工资67，500元；2、2014年4月1日至2014年12月7日期间未签劳动合同双倍工资差额108，000元；3、解除劳动合同经济补偿金13，500元；4、2014年6月至2014年9月期间高温费800元。该仲裁委员会于2015年4月8日作出仲裁裁决：对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告拖欠原告2014年7月至2014年9月期间工资，并提供原告等员工与被告处法定代表人葛荷的谈话录音、银行交易明细、送货签收回单登记表及原告记录的流水帐等予以证实。因被告未到庭予以辩驳，且未提供由其保存的工资发放记录或送货统计表等予以核对，故本院对于原告的主张予以采信，被告应支付原告2014年7月至2014年9月期间工资67，500元。
庭审中原告明确表示除主张拖欠工资外，对其余诉讼请求均不再主张，故本院对此予以照准。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海凡尘实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚则伦2014年7月至2014年9月期间工资67，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条??发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5189号
原告：吴殿武。
被告：王有河。
被告：刘淑杰。
二被告委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告吴殿武诉被告王有河、刘淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴殿武及二被告委托代理人钟莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2008年1月至2月期间多次向我购买鸡饲料，价值29840元，二被告没有及时给付货款。嗣后，二被告退回鸡饲料13包，价值1560元。此欠款经我多次索要，二被告于2012年9月10日给付1万元，现尚欠18280元，要求判令二被告付清欠款。
二被告辩称：原告诉称的所欠货款数额属实，但自2008年2月欠款时始至2012年9月给付货款时止，已超过诉讼时效。给付原告部分货款是二被告自愿的，不存在诉讼时效中断的情形，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王有河、刘淑杰系夫妻。二被告分别于2008年1月7日、2008年1月17日、2008年1月23日、2008年2月4日购买原告鸡饲料，总价值29840元。二被告没有立即付款，而是为原告立欠条为凭。二被告于2008年3月11日退回鸡饲料13包，价值1560元。嗣后，经原告索要，二被告于2012年9月10日给付原告货款1万元，余款12640元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条四份、二被告提供的付款收条一份、证人吴殿堂、金作利当庭证言笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告购买原告的鸡饲料，应及时向原告偿付货款，逾期不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。二被告所欠货款经原告索要，二被告给付了部分货款，可视为二被告对尚欠货款同意履行给付义务，存在诉讼时效中断的情形，故对二被告提出的原告的诉讼已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。现原告要求被告立即给付所欠货款合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告王有河、刘淑杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付欠原告吴殿武饲料款18280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.00元（原告已预交），由被告王有河、刘淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一四年九月五日
书记员 李欣婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第48号
申请执行人：吕焕声。
被执行人：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司现住玉林市教育东路475号兴明大厦三楼。
申请执行人吕焕声申请执行鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日做出的（2014）陆民初字第1721号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2015年1月29日按判决书要求向本院汇来全部执行款项，申请执行人吕焕声于2015年3月26日领取执行款后向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陆民初字第1721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞显奇
审判员 吕德霖
审判员 李益林
二〇一五年四月一日
书记员 朱和昌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1243号
申请执行人江油市农村信用合作联社西屏分社。
被执行人宋瑞霞，女，生于1981年7月15日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第725号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宋瑞霞的银行存款30000元（利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费275元、执行费350元，合计625元，一并从被执行人宋瑞霞处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一三年七月二十四日
书记员 唐海军
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。
法定代表人李元忠，行长。
委托代理人张忠诚、董有杰，该行职工。
被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会。
法定代表人薛孟辉，村委主任。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“农行招远支行”）与被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会（以下简称“薛家村委”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行招远支行委托代理人张忠诚、董有杰到庭参加了诉讼。被告薛家村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行招远支行诉称，招远市长效复合肥料厂向原告借款人民币50万元，被告薛家村委对该借款承担连带责任保证。2002年10月18日，招远市长效复合肥料厂被注销，其债权债务由被告薛家村委负责处理。借款到期后，被告薛家村委未按期偿还借款本金及利息，要求被告偿还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告薛家村委未答辩，也没有向法庭提交相关证据。
经审理查明，1998年10月28日，招远市长效复合肥料厂、被告薛家村委与原告农行招远支行玲珑办事处签订了（玲）农银保借字（98）第10-9号《中国农业银行保证担保借款合同》，双方约定：农行招远支行为招远市长效复合肥料厂提供借款50万元用于购买材料，借款期限自1998年10月28日至1999年9月27日，借款期限内利息为月6.3525‰，逾期利息按日万分之四计算。被告薛家村委为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为99年9月27日至2001年9月27日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，招远市长效复合肥料厂、被告薛家村委一直未偿还过借款。2002年10月18日，招远市长效复合肥料厂被注销，其债权债务由被告薛家村委负责处理。原告农行招远支行于2010年12月6日向被告薛家村委发出了担保人履行责任通知书，被告薛家村委签章确认。后原告农行招远支行又分别于2012年6月28日和2014年6月19日两次在《山东法制报》上刊发催收公告，但被告薛家村委一直未履行还款义务。2015年7月10日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告农行招远支行明确表示只要求被告薛家村委偿还借款本金30万元，其余本金20万元及利息将另行处理。
上述事实，保证担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公告、招远市长效复合肥料厂注销登记情况证明等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告农行招远支行与招远市长效复合肥料厂、被告薛家村委签订的保证借款合同合法有效，各方应当依照合同约定履行。招远市长效复合肥料厂被注销后，其主体资格消灭，注销登记上注明债权债务由被告薛家村委负责处理。原告如约履行了发放贷款的义务，被告薛家村委未按照约定偿还本金，构成违约，原告要求被告偿还本金30万元的诉讼请求依法应予支持。被告薛家村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款30万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告招远市温泉街道办事处薛家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第341号
原告北京同纳家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里12号楼4门406室。
法定代表人王娜拉，总经理。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
委托代理人徐爽，天津立人律师事务所律师。
被告杨宝利。
本院在审理原告北京同纳家园物业管理有限公司诉被告杨宝利物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京同纳家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨卫卫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第12号
异议人生某某。
申请执行人扬州某食品有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人扬州某纺织有限公司。
法定代表人伏某某，董事长。
被执行人夏某某。
被执行人周某某。
申请执行人扬州某食品有限公司（以下简称“天禾公司”）与被执行人扬州某纺织有限公司（以下简称“恒安公司”）、夏某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法追加被执行人周某某丈夫生某某为本案的被执行人，生某某于2015年4月22日向本院提出执行异议。
异议人生某某异议称：周某某系为他人提供的担保之债，不属于双方家庭生活或生产经营所产生的债务，属其个人行为，不应认定为夫妻共同债务。法院不应追加我为本案的被执行人。
经查，扬州某食品有限公司与扬州某纺织有限公司、夏某某、周某某民间借贷纠纷一案，恒安公司、夏某某于2013年11月21日向天禾公司借款50万元，周某某提供线索。2014年8月28日，宝应县人民法院作出（2014）宝射商初字第47号民事判决书，被执行人恒安公司、夏某某应给付申请执行人天禾公司借款50万元，周某某对恒安公司上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，恒安公司、夏某某、周某某均未履行还款义务。在执行过程中，根据申请人的请求，本院于2015年3月16日追加生某某为本案被执行人。
另查明：生某某与周某某于2000年8月31日登记结婚，夫妻关系延续至今。
本院认为：公民在生产经营或家庭生活过程中，为他人提供担保，其行为应认定为从事生产经营活动或家庭生活的行为。公民从事生活经营活动是创造家庭收入的来源，与家庭生活有着密切的联系，故周某某在与生某某夫妻关系存续期间，在生产经营或家庭生活过程中，为他人提供担保所产生债务，应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方均有义务偿还，本院依法追加生某某为执行案件被执行人并无不当。异议人生某某的执行异议理由不能成立，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人生某某的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫媛婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第12号
申请人倪忠，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被执行人黄起文，男，1971年12月15日生，汉族，户籍地福建省。案外人林某某，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字2366号民事判决书，向被执行人黄起文发出执行通知，责令被执行人黄起文履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请人倪忠认为，案外人林某某系被执行人黄起文的妻子，本案债务发生于被执行人黄起文与案外人林某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人林某某应对本案债务与被执行人黄起文承担连带清偿责任。据此，申请人倪忠向本院提出申请，请求追加案外人林某某为本案的被执行人。本院经审查查明，被执行人黄起文与案外人林某某系夫妻关系，双方于1999年1月7日登记结婚。原告倪忠与被告黄起文之间系民间借贷纠纷。2013年2月19日，黄起文出具借条，内容为：兹向倪忠借到人民币壹佰万元整(以下币种均为人民币)，于2013年2月19日借，利息按双方约定银行同期贷款的4倍计算，压支票一张XXXXXXXX，借款3个月。2013年2月19日，中国工商银行个人业务凭证显示：倪忠XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向黄起文XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账100万元。因黄起文未及时还款，倪忠遂诉至本院，本院于2014年9月10日作出(2014)宝民一(民)初字第2366号民事判决书：一、被告黄起文于本判决生效之日起十日内归还原告倪忠借款本金1,000,000元；二、被告黄起文于本判决生效之日起十日内支付原告倪忠上述借款本金的利息(自2013年2月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13,800元，由被告黄起文负担；保全费5,000元、公告费560元，由被告黄起文负担。该判决书生效后，因黄起文届时未能履行付款义务，倪忠即向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第752号立案执行，但被执行人黄起文至今仍未履行付款义务。以上事实，有申请人倪忠提交的本院(2014)宝民一(民)初字第2366号民事调解书、被执行人黄起文与案外人林某某的结婚登记证明等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请人倪忠与被执行人黄起文间的债权债务关系，形成于被执行人黄起文与案外人林某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该债务为被执行人的个人债务的，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务。综上，申请人倪忠要求追加案外人林某某为本案被执行人的请求，应当予以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人林某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第2366号民事判决书确定的被执行人黄起文应向申请人倪忠履行的付款义务，由被执行人林某某承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市宝山区人民法院提起诉讼。
审判员 李 洁
二〇一五年五月四日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第12号申请人倪忠，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被执行人黄起文，男，1971年12月15日生，汉族，户籍地福建省。案外人林某某，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字2366号民事判决书，向被执行人黄起文发出执行通知，责令被执行人黄起文履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请人倪忠认为，案外人林某某系被执行人黄起文的妻子，本案债务发生于被执行人黄起文与案外人林某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人林某某应对本案债务与被执行人黄起文承担连带清偿责任。据此，申请人倪忠向本院提出申请，请求追加案外人林某某为本案的被执行人。本院经审查查明，被执行人黄起文与案外人林某某系夫妻关系，双方于1999年1月7日登记结婚。原告倪忠与被告黄起文之间系民间借贷纠纷。2013年2月19日，黄起文出具借条，内容为：兹向倪忠借到人民币壹佰万元整(以下币种均为人民币)，于2013年2月19日借，利息按双方约定银行同期贷款的4倍计算，压支票一张XXXXXXXX，借款3个月。2013年2月19日，中国工商银行个人业务凭证显示：倪忠XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向黄起文XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账100万元。因黄起文未及时还款，倪忠遂诉至本院，本院于2014年9月10日作出(2014)宝民一(民)初字第2366号民事判决书：一、被告黄起文于本判决生效之日起十日内归还原告倪忠借款本金1,000,000元；二、被告黄起文于本判决生效之日起十日内支付原告倪忠上述借款本金的利息(自2013年2月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13,800元，由被告黄起文负担；保全费5,000元、公告费560元，由被告黄起文负担。该判决书生效后，因黄起文届时未能履行付款义务，倪忠即向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第752号立案执行，但被执行人黄起文至今仍未履行付款义务。以上事实，有申请人倪忠提交的本院(2014)宝民一(民)初字第2366号民事调解书、被执行人黄起文与案外人林某某的结婚登记证明等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请人倪忠与被执行人黄起文间的债权债务关系，形成于被执行人黄起文与案外人林某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该债务为被执行人的个人债务的，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人个人债务的情况下，应当推定为系被执行人与案外人的夫妻共同债务。综上，申请人倪忠要求追加案外人林某某为本案被执行人的请求，应当予以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人林某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第2366号民事判决书确定的被执行人黄起文应向申请人倪忠履行的付款义务，由被执行人林某某承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市宝山区人民法院提起诉讼。审判员 李 洁二〇一五年五月四日书记员 张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8808号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告陈孟键。
被告陈丽英。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）与被告陈孟键、陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人金松到庭参加诉讼，被告陈孟键、陈丽英因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行上海分行诉称：原告与被告陈孟键签订《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向陈孟键提供授信额度为人民币200，000元（以下币种均同），可循环使用。2012年5月10日，原告与被告陈孟键签订《个人信用贷款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币200，000元（以下币种均同），借款用于采购石材；借款期限自2012年5月10日至2015年5月10日；借款年利率为17.99956%；若被告陈孟键未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；被告陈孟键未按合同约定归还贷款本息的或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告陈孟键立即归还借款本息及相关费用。
2012年5月10日，原告向被告陈孟键发放贷款200，000元，到期日为2015年5月10日。2013年9月30日，原告向被告陈孟键发放贷款75，862元，到期日为2015年10月30日。2013年10月，被告陈孟键开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。被告陈孟键与陈丽英系夫妻关系，被告陈孟键在夫妻关系存续期间向原告贷款，属夫妻双方共同债务，应该由夫妻双方共同偿还。据此，原告请求判令：1、被告陈孟键归还原告借款本金178，101.50元；2、被告陈孟键支付原告暂计至2014年8月6日止的利息37，261.13元，罚息6，350.92元，并偿付自2014年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息215，362.63元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计息）；4、被告陈丽英对被告陈孟键上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。
原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款合同》，证明被告陈孟键向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据、特种转账贷方传票、广发零售信贷管理系统出帐信息，证明原告向被告陈孟键放款的事实；3、欠款明细，证明被告陈孟键拖欠贷款金额的事实；4、结婚证复印件，证明被告陈孟键、陈丽英系夫妻关系。
被告陈孟键、陈丽英未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告陈孟键、陈丽英未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，截止至2014年8月6日，按照中国人民银行公布的同期同档次一至三年期贷款利率6.15%的4倍，被告陈孟键尚欠原告罚息5，786.40元。
本院认为，原告与被告陈孟键签订的《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告陈孟键未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈孟键归还借款本金，支付利息，合法有据，应予支持，但原告主张的逾期利息因高于中国人民银行同期同档次一年至三年期贷款利率的4倍，应调整为以中国人民银行公布的同期同档次一年至三年期贷款利率的四倍计算借款逾期利息。
在上述《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款合同》签订期间，被告陈孟键、陈丽英系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求判令陈丽英应对上述债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孟键应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币178，101.50元；
二、被告陈孟键应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月6日止的利息人民币37，261.13元，罚息人民币5，786.40元，并偿付自2014年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币215，362.63元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次一至三年期贷款利率的4倍计息）；
三、被告陈丽英对上述判决主文第一、二项中所确定的被告陈孟键的还款义务，承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，750.20元，公告费人民币560元，两项合计人民币5，310.20元，由被告陈孟键、陈丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条被告陈孟键应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告陈孟键应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告陈孟键可以随时返还；贷款人可以催告被告陈孟键在合理期限内返还。
第二百零七条被告陈孟键未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1084号
原告杨红峰，男，汉族，1976年4月19日生，襄汾县襄陵镇井头村村民。
委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告马二强，男，汉族，1989年2月20日生，河津市僧楼镇马家堡村村民。
被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区经开区工业大道东侧交警支队车管所大楼D座B328室。
法定代表人张金锁，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵季庞，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：运城市地矿大楼对面。
负责人柴建国，该公司经理。
委托代理人（特别授权）董红利，山西正豪律师事务所律师。
原告杨红峰诉被告马二强、渭南临渭区北斗运业有限责任公司（以下简称北斗运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险运城河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红峰及其委托代理人李军霞、被告马二强、北斗运业公司委托代理人赵季庞、人保财险运城河东支公司委托代理人董红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红峰诉称，2014年7月1日，被告马二强雇佣的司机李雷奇驾驶陕E981**号解放牌重型自卸货车，沿临夏线由南向北行驶至南辛店乡政府路口时，与我驾驶临时停驶的晋L598**号少林牌中型普通客车尾部相撞肇事，造成双方车辆受损。经襄汾县公安局交警大队认定，司机李雷奇负事故全部责任。陕E981**号解放牌重型自卸货车登记所有人为被告北斗运业公司，在被告人保财险运城河东支公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2014年5月3日0时起至2015年5月2日24时止，商业三者险保险限额为500000元。请求判令三被告赔偿我车辆损失13950元，营运损失23084元，停车费370元，拖车费1730元，共计39134元，并承担本案诉讼费。
被告马二强辨称，对本起交通事故的发生经过及责任划分无异议。我所经营的陕E981**号解放牌重型自卸货车在被告人保财险运城河东支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保财险运城河东支公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付赔偿款7000元，在交警队交押金30000元，应当在原告的赔偿款中核减，由被告人保财险运城河东支公司直接向我支付。
被告北斗运业公司于庭审中口头辩称，我公司系陕E981**号解放牌重型自卸货车的登记车主，并非实际经营人和受益人，根据侵权责任法的相关规定，我公司不承担赔偿责任。该车在被告人保财险运城河东支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险运城河东支公司于庭审中口头辩称，原告所述交通事故发生的经过及责任划分属实。同意在交强险限额内依法合理赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照事故责任进行赔偿。原告主张的车辆损失过高，营运损失、停车费、拖车费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，本起交通事故发生后，2014年8月7日襄汾县交警队委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告经营的晋L598**号少林牌中型普通客车车损进行鉴定，认定车辆修复费为13950元。2014年11月18日经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托临汾市价格认证中心鉴定，确认该车营运损失为23084元。此外，原告还支出停车费370元，拖车费1730元，两次鉴定费3300元。以上系本案简要事实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告经营的晋L598**号少林牌中型普通客车经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定车辆修复费为13950元；经临汾市价格认证中心鉴定，营运损失为23084元，支出停车费370元，拖车费1730元，均有证据证明，证据的形式和来源均符合法律规定，本院予以认定。被告人保财险运城河东支公司对山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的车损鉴定虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且未申请重新鉴定，故对其要求以自行定损金额11720元作为赔偿标准的主张，本院不予采纳。营运损失、停车费、拖车费均属交通事故造成的直接损失，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。综上，原告的车辆修复费为13950元，营运损失为23084元，停车费370元，拖车费1730元，共计损失为39134元。未超出交强险财产损失赔偿和商业三者险的理赔限额，因被告马二强雇佣的司机负本起事故的全部责任，被告人保财险运城河东支公司应对原告的上述损失予以赔偿，在陕E981**号解放牌重型自卸货车的交强险中赔付原告2000元，在商业三者险中赔付37134元，以上合计39134元。被告马二强主张为原告杨红峰垫付赔偿金7000元，并向襄汾交警队交付事故押金30000元，但未提供证据，原告杨红峰否认，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十五日内支付原告杨红峰车辆修复费13950元、营运损失23084元、停车费370元、拖车费1730元，共计39134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，鉴定费3300元，共计4078元，由被告马二强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一四年十二月一十七日
书 记 员 尚莉莉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00513号
申请执行人：王某，
案由：抚育费纠纷
执行依据：（2014）港少民初字第00044号民事调解书
申请执行人王某与被执行人陈莎抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第00044号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 龚臣炎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3968号
原告天津市长恒自行车制造有限公司，住所地天津市北辰区双口镇赵圈村东。
法定代表人杜喜全，经理。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区（安光村北）。
法定代表人李丽华，经理。
原告天津市长恒自行车制造有限公司与被告天津市垠钛车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜喜全、委托代理人王玉环，到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市长恒自行车制造有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应车筐。原告供货后，被告不定期结算货款。自2014年12月初至2015年4月底，被告共计拖欠货款343168元，给原告出具5张支票均未能兑现。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告所欠货款343168元并支付逾期还款利息（以欠款本金343168元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2015年4月30日计算至欠款实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、送货单10张。证明原、被告存在买卖合同关系，原告履行了供货义务；
证据二、转账支票3张、支票兑换凭证2张、退票理由书2张。证明被告欠款金额。
被告天津市垠钛车业有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，约定原告向被告供应电动车、自行车车筐。原告供货后，被告仅支付部分货款。后被告给原告2张支票兑换凭证，一张金额为86107元、兑换日期2015年5月31日；一张金额为34650元，兑换日期为2015年6月30日，均未能兑换支票。2015年4月30日，被告为原告开具2张北辰村镇银行双口支行转账支票，金额分别为68089元、104322元，2015年5月4日均因存款不足遭退票。2015年5月31日被告给原告北辰村镇银行双口支行5万元转账支票一张，因被告账户无钱未兑付。综上，被告共计拖欠原告货款343168元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠部分货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告已经提交转账支票等证据证明被告的欠款数额，故对原告的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期还款利息一节。本院认为，被告拖欠货款，应承担相应的违约责任，原告该项诉请符合相关法律规定，本院依法支持。原告在2015年5月4日最后一次遭到退票，逾期利息从2015年5月5日起算为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市垠钛车业有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告天津市长恒自行车制造有限公司货款343168元；
二、被告于本判决书生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以343168元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2015年5月5日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18816号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告杨琴，女，1959年1月9日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告杨琴商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理�二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨雅晴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3101号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁亦琴，男，1976年10月9日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁亦琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁亦琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215082.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币215082.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初750号
原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：李振华，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告魏永华与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行了审理。
魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏永华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初750号原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：李振华，男，汉族，住吉林省德惠市。原告魏永华与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行了审理。魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏永华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第361号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告朱海波，男，1979年8月18日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发南京分行）诉被告朱海波信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员赵笑娣、刘心媚组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告朱海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，被告朱海波在原告处申请办理信用卡1张，卡号为62×××59。被告朱海波在使用过程中多次未按期还款，截至2013年11月18日朱海波共欠原告34074.05元（其中本金21817.1元，利息6874.09元，滞纳金5182.86元，超限费200元），故诉请被告朱海波偿付欠款34074.05元，并给付该款自2013年11月19日起至判决确定给付之日止的利息（按日万分之五利率计算）；承担本案公告费300元及诉讼费用。
被告朱海波未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月13日，被告朱海波向原告广发南京分行申请办理信用卡。根据被告朱海波的申请，原告广发南京分行为其办理了卡号为62×××59的信用卡1张。在申请办理广发银行信用卡表格中，被告朱海波签名确认：“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。”《广发银行信用卡客户协议》中规定：透支利息标准为日利率万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收，超过信用限额时银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。被告朱海波自2010年11月12日开始使用该信用卡透支消费，并陆续归还部分透支款再透支消费。截至2013年11月18日，被告朱海波已拖欠透支消费借款本金21817.1元，利息6874.09元，滞纳金5182.86元，超限费200元，合计34074.05元。原告广发南京分行多次催要未果，故诉至本院解决。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、账户信息明细、电话催收记录等证据材料证实。
本院认为，被告朱海波在原告广发南京分行申领信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，对所透支的借款应按双方约定还款。截至2013年11月18日，被告朱海波拖欠34074.05元已构成违约，应承担还款责任。原告广发南京分行的诉请，不违反法律禁止性规定与合同约定，应予支持。被告朱海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告主张进行抗辩及对证据进行质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱海波于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行欠款34074.05元（其中本金21817.1元，利息6874.09元，滞纳金5182.86元，超限费200元）及逾期付款利息（以21817.1元为基数，自2013年11月19日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，公告费300元，合计958元，由被告朱海波负担。原告同意其预交的958元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 金立安
人民陪审员 赵笑娣
人民陪审员 刘心媚
二〇一四年十二月四日
见习书记员 李 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2977号之一
原告：余姚市城区群联吸塑厂。住所地：余姚市阳明街道群立村。统一社会信用代码：92330281MA283GANXX。
经营者：胡国香，女，1963年4月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：宋张庆，男，该厂员工。
被告：宁波吉腾电器科技有限公司。住所地：余姚市城区三江路**号。统一社会信用代码：913302815612883318。
法定代表人：邵天毅，职务不详。
原告余姚市城区群联吸塑厂与被告宁波吉腾电器科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市城区群联吸塑厂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余姚市城区群联吸塑厂撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，财产保全费420元，合计798元，由原告余姚市城区群联吸塑厂负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一八年三月二十日
代书记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2977号之一原告：余姚市城区群联吸塑厂。住所地：余姚市阳明街道群立村。统一社会信用代码：92330281MA283GANXX。经营者：胡国香，女，1963年4月11日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：宋张庆，男，该厂员工。被告：宁波吉腾电器科技有限公司。住所地：余姚市城区三江路**号。统一社会信用代码：913302815612883318。法定代表人：邵天毅，职务不详。原告余姚市城区群联吸塑厂与被告宁波吉腾电器科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市城区群联吸塑厂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余姚市城区群联吸塑厂撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，财产保全费420元，合计798元，由原告余姚市城区群联吸塑厂负担。审 判 员 杜珊珊二〇一八年三月二十日代书记员 范 勤??
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第419号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人邢某某，男，1985年5月24日生，汉族，大学文化，住杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于同年7月17日被逮捕。
辩护人邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人邢某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、朱江霞出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至10月，被告人邢某某以自家房产证和土地使用证为模板，伪造了三套房产证和土地使用证。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某伪造房产证和土地使用证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某认罪态度较好，对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以支持，结合本案案情，其建议宣告缓刑的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 张 峰
人民陪审员 王献良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘昆山
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第419号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人邢某某，男，1985年5月24日生，汉族，大学文化，住杞县西关工业路四胡同**号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月3日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于同年7月17日被逮捕。现押于杞县看守所。
辩护人邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人邢某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、朱江霞出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至10月，被告人邢某某以自家房产证和土地使用证为模板，伪造了三套房产证和土地使用证。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某伪造房产证和土地使用证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某认罪态度较好，对其从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以支持，结合本案案情，其建议宣告缓刑的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 张 峰
人民陪审员 王献良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘昆山
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年狮执字第3565号
申请执行人苏雅婷，女，汉族，1971年5月3日，住福建省石狮市。
被执行人留典盒，男，汉族，1971年8月11日出生，住福建省晋江市。
被执行人王秀碟，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人苏雅婷与被执行人留典盒、王秀碟民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2970号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人留典盒、王秀碟应支付申请执行人苏雅婷款项105000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日责令被执行人石狮市留典盒、王秀碟限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人留典盒、王秀碟有可供执行的财产。申请执行人苏雅婷也未能向本院提供被执行人留典盒、王秀碟其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人留典盒、王秀碟暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年狮执字第3565号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡海峰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初877号
原告梁某某
被告韩某某
本院在审理原告梁某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一六年二月二十五日
书记员 张黎明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2680号
罪犯张龙，男，1988年9月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年四月十七日，公主岭市人民法院作出（2008）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张龙犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一五年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民三初字第79号
原告雷吉良，男，1962年12月24日出生，汉族。
被告张世昌，男，1971年11月6日出生，汉族。
被告王永娟，女，1974年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告雷吉良与被告张世昌、王永娟民间借贷纠纷一案中，原告雷吉良于2015年3月16日以双方已进行庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷吉良申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷吉良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷吉良负担。
审判员 何雅惠
二〇一五年三月十六日
书记员 范 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈宁，女，1976年6月9日出生，住河南省安阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，400.38元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，400.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1068号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某，外来务工。因本案，于2015年10月7日被平湖市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）995号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月6日晚，被告人姜某在平湖市曹桥街道曹桥集镇老菜场处，因经济纠纷与他人发生扭打，110指挥中心接群众报警后指令平湖市公安局曹桥派出所出警处置，派出所值班民警陈栋带领多名协警至现场处置。在处置过程中，被告人姜某采用拳打脚踢的方式对民警陈栋进行殴打，阻碍其执行公务并致民警陈栋面部受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，陈栋面部损伤属轻微伤。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、病历、人民警察证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞佳伦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2535-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告梁晓燕，女，1978年10月18日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告梁晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月七日
代理书记员 董文燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02193号
原告李兆文，公务员。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告陈海燕，无业。
原告李兆文诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李兆文及其委托代理人许修斌到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆文诉称�原告李兆文与被告陈海燕系亲戚关系，被告陈海燕于2011年9月14日向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，月利率为3%，借款到期后，原告向被告索要借款无果。故请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2011奶牛9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告陈海燕未作答辩。
经审理查明：被告陈海燕于2011年9月14日向原告李兆文借款100000元，并出具借条一张，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次索要无果。
另查明，中国人民银行2011年9月14日【6个月至一年】贷款年基准利率为6.56%。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的借条一张、中国农业银行存单复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原�被告之间的民间借贷合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告陈海燕经原告李兆文催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率为3%，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕偿还原告李兆文借款100000元及利息（自2011年9月14日起按年利率26.24%计算至实际履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜致成
第3页/共3页