宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第421号
原告：浙江先行工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号。
法定代表人：吕文广，该公司董事长。
委托代理人：应逸，浙江先行实业有限公司副总经理。
委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。
被告：沈丽艳，暂无固定职业。
原告浙江先行工贸有限公司与被告沈丽艳劳动合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年7月2日再次公开开庭进行审理。原告浙江先行工贸有限公司的委托代理人徐喆参加两次庭审，原告委托代理人应逸参加第二次庭审，被告沈丽艳两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江先行工贸有限公司起诉称：原告与被告所签署的劳动合同从未提及年薪，实际口头上也从未有过年薪的约定。被告自己在2013年11月29日书写的一份材料也可以证实原告上述陈述的真实客观性。综上，原告请求法院对被告提供的劳动合同中的“年薪12万，月发8000元”这几个字的形成时间进行鉴定，并依法追究被告伪造证据并通过诉讼手段诈骗年薪差额部分的刑事责任。仲裁委员会裁决的年薪差额部分27615.38元即是被告的涉案金额。其次，原告没有单方面解除双方的劳动合同关系。因此原告不必支付被告违法解除劳动合同赔偿金24000元。第三，原告有合法的年休假制度，不必支付被告年休假工资。2013年11月被告的工资为6954.19元。第四，2013年12月，被告共旷工19天，按原告公司的规章制度，被告在2013年12月份没有工资。现原告诉至法院，请求判决：1.原告向被告支付2013年11月工资6954.19元和社会保险费中公司应承担的费用1454.2元；2.原告无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金24000元、2012年9月15日至2013年12月9日年薪差额27615.38元、未休年休假工资769.23元，2013年12月1日至12月9日工资2297.2元。
被告沈丽艳答辩称：原、被告签订了书面劳动合同，合同期为三年，合同有效期为2012年9月15日至2015年9月14日。合同期内原告无正当理由在2013年11月29日单方面解除劳动合同，辞退即刻生效。原告要求被告马上做好工作交接，由原告总经理签署离职表，并由公司接收人史苗签名为证。原告此次诉讼中提交《关于在合同期内单位解除劳动合同的相关诉求》中的内容，正好证明了原告违法解除劳动关系的事实。被告于2012年9月15日进入原告单位，担任总经理助理职务，双方约定试用期工资8000元，转正后年薪120000元，月发工资8000元。劳动合同上盖有原告的公章。而原告的公章放在永康，公司有严格的审批流程，经部门申请、部门负责人审核、总经理审核并审批后才能到永康印章保管人处盖章。由于被告分管行政人事工作，劳动合同内容属于工作职责管辖范围，被告负有对劳动合同书写的职责。被告的劳动合同按流程报总经理审核批准后，加盖公司的印章。劳动合同中的年薪约定虽然是事后所加，也是得到公司同意按照之前双方的约定所加的。作为总经理助理，该薪酬标准没有不妥。按照公司的惯例，试用期工资不低于转正后的80%。被告签订的劳动合同约定试用期月工资8000元，转正后月发8000元，年薪120000元，实际工资分为两部分发放，一部分月发，一部分工资到年底按年薪发放，合情合理。原、被告还约定试用期内一并缴纳社会保险。但是原告违法解除劳动关系时，却矢口否认约定年薪这一事实，并予以抵赖。被告在原告处已经连续工作满12个月以上，原告没有安排被告休年休假，应支付年休假工资。原告规定当月工资在次月25日发放，即11月的工资应在12月25日发放。但原告一直扣押着被告的工资未发。应原告要求，被告在2013年12月1日至12月9日期间一直在办理交接，该期间中产生的工资被告也一直扣押不发。当交接完毕后，原告勒令被告停止一切工作。同时公司将门禁卡全部予以更换，却污蔑被告旷工。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1．仲裁裁决书1份，用以证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议；
2.关于被告严重违反公司劳动纪律的处理决定1份、2013年6月-11月的考勤记录1组、全资子公司经营授权书1份、人员需求申请表1份，用以证明原告未单方解除劳动合同，因为被告违反公司规章制度，所以公司对其作出停职待岗处理。被告在6月-11月迟到和缺勤情况。全资子公司经营授权书用以证明公司规定人事任免需要上报总公司总经理批准。被告认为：其从未见过人员需求申请表。授权书是原告内部的规定，未告知过被告，被告不知情，授权书的内容完全是公司后补的，只是为了规避相关的法律责任，所以被告对该证据不认可。被告对处理决定不认可，认为其从来没收到过这份决定，也不知道这份决定的依据在哪里。关于考勤记录，被告认为原告所有的考勤都是由人事专员统计汇总后，由总经理签字确认的，因此被告对公司提交的这组考勤记录的真实性不认可；
3.关于被告工资情况的证明1份，用以证明被告月薪8000元，而不是年薪120000元，月发8000元。被告认为该证明不真实；
4.《关于合同期内单位解除劳动合同的相关诉求》1份，用以证明在该份材料中被告自己提及月薪8000元，而不是年薪120000元，月发8000元。被告认为月发工资8000元，年底是按照绩效考核，当初总经理张建华说过，被告保底年薪是120000元，根据绩效考核结果，完全可以超过120000元；
5.原告2013年工资调整方案1份，用以证明被告是月薪8000元，并非被告所称的年薪120000元，每月发8000元。被告对证据真实性无异议，但认为该证据只能证明月发8000元没调整，并没说明年薪不调整；
6.工资单1份，用以证明被告11月份的工资数额。被告认可其月发工资是8000元，对餐费补贴、通讯费金额无异议，对工资单中社会保险费代扣金额无异议，认为津贴是公司另外补的。但被告对工资单中的出勤天数有异议，主张其当月实际出勤25天。被告主张其工资构成为月发8000元＋餐费补贴＋通讯费；
7.2013年12月份的考勤记录、2013年12月3日的请假表、2013年12月2日的出差表1组，用以证明被告12月的出勤情况。被告认为请假表和出差表是真实的，12月1日-9日都出勤了，12月2日是因为公事去永康，也算出勤，3号是请假了，所以12月份出勤8天；
8.离职表1份，用以证明被告的离职程序没有完成，其离职没有生效，原告没有单方解除劳动合同。被告认为该份离职表系被告提供的证据1的原件，经过总经理张建华的签字确认，而综合管理部的意见是被告申请仲裁后原告擅自添加上去的。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.离职表1份，用以证明原告单方解除与被告劳动合同。原告对证据的真实性无异议，认为公司总经理张建华对法律规定不是很理解，对于被告填写的公司单方解除劳动合同的意思也不是很理解，所以他就签字了；
2、10月份考勤汇总1份，用以证明考勤审核程序，由总经理张建华最终审核完成，员工的考勤都是每月统计，迟到扣款都是在当月扣除的，不会累计好几个月。原告对真实性无异议，认为这份证据恰能证明被告主管的人事工作比较混乱，迟到很频繁；
3.证明1份，用以证明被告父母对被告的收入情况是清楚。原告对证据的真实性无异议，但是对内容真实性有异议，认为证明某是被告的父母，所以对证明力有异议；
4.交接单复印件1份，用以证明被告最后工作至2013年12月9日为止，10号离开单位了。原告对证据真实性不予确认，认为该份证据中张建华的签字不真实，但离职表上的内容确实交接过了；
5.被告跟总部总经理刘峰对话录音1份，用以证明公司单方解除劳动合同，工资未发。原告认为证据的真实性无法确认，跟谁对话听不清楚。录音中可以显示被告跟总公司有联系，说明被告对人事的相关规定是了解的；
6.劳动合同1份，用以证明双方约定的劳动合同期限，薪酬等情况。原告认为该份劳动合同中“年薪12万、月发8000元”的内容是事后添加的；
7.公司主要岗位话费贴标准名单1份，用以证明被告的岗位是总经理助理，总经理张建华可以决定公司员工补贴的事宜。原告对该证据无异议；
8.12月份考勤汇总、资金支付申请表1组，用以证明张建华的职权范围。原告对考勤汇总真实性不予确认。对资金支付申请表的真实性予以确认，认为该证据恰恰可以证明张建华的职权是按照授权书的内容来执行的。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认。原告证据2中的全资子公司经营授权书，系总公司对子公司职权的划分，原告不能证明被告在职期前或在职期间公司制订并施行该份文件，亦无证据证明其向被告告知了授权书的内容，故本院对该份证据不予认定。该组证据中的人员需求申请表与本案无关联性，本院不予认定。该证据中的《关于被告严重违反公司劳动纪律的处理决定》，原告无证据证明已经向被告送达，且该证据对于双方劳动关系如何解除无证明力，本院不予认定。该组证据中的6月-11月的考勤记录，经本院核对，其中10月份的出勤天数、11月份的出勤天数与被告提供的10月份考勤汇总和原告提供的11月份工资单中记载的出勤时间不一致，因此本院认为6至11月份的考勤记录不真实，本院不予认定。原告证据3系证人证言，因证人未出庭作证，证据的真实性无法确认，本院不予认定。原告证据4，由被告书写具有真实性，在该份证据中能够证明双方约定的月工资为8000元，本院予以认定。原告证据5，具有真实性，且与本案有关联，本院予以认定。该工资调整方案显示被告的工资为8000元／月，并无年薪12万元的约定。原告证据6并非原始的工资支付凭证，且工资单中工资构成无证据证明，出勤时间无其他证据印证，故本院对该证据不予认定。原告证据7，被告对请假单及出差申请表无异议，本院予以确认。庭审中原告承认被告12月份出勤8天，12月份考勤记录不完整，不能反映被告的出勤时间，本院对该证据不予认定。原告证据8，原告承认离职表中“不同意工贸公司意见，建议给予免职待岗，培训后再重新分配”的内容系原告作出解除决定，被告填写离职表经张建华同意后，因双方对经济补偿金事宜协商不成的情况下由浙江先行实业有限公司副总应逸添加该内容，本院认为，劳动合同解除决定自到达相对方时即生效，原告在双方对经济补偿金协商不成的情况下撤销该决定，应当通知被告，并经被告同意。现原告并不能证明其经被告同意，撤销了解除决定，故本院认为证据8不能证明原告已撤销其解除决定。
被告证据1，具有真实性，被告在离职表中填写离职原因为“因公司单方面解除劳动合同”，该离职表经被告总经理张建华签字同意，故本院认为该证据能够证明被告单方与原告解除劳动合同，本院予以认定。被告证据2，具有真实性，且与本案有关联，能够证明原告对被告的出勤情况进行审核并统计的事实，本院对该证据予以认定。被告证据3，本院认为该份证据实为证人证言，两证人未出庭作证，证据真实性难以认定，且两证人系被告父母，与被告存在重大利害关系，两人证言无其他证据印证，故本院对该份证据不予认定。被告证据4虽然是复印件，但原告承认与被告对离职表中的工作事项进行了交接，该证据具有真实性，本院予以认定。被告证据5，录音中与被告谈话的人员身份不明，无法证明谈话人系代表原告与被告谈解除劳动合同的相关事宜，本院对该证据不予认定。被告证据6，该份劳动合同中“年薪12万，月发8000元”的内容系被告在劳动合同签订后添加，且该添加的内容未经原告认可，故添加的内容对双方无约束力，无法证明双方约定被告的年薪为120000元，每月发放8000元的事实，劳动合同的其他内容双方无异议，本院予以认定。被告证据7，原告无异议，本院予以认定。被告证据8中的资金支付申请表，与本案无关联性，本院不予认定。该组证据中的考勤汇总表的真实性难以确认，本院不予认定。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告于2012年9月15日进入原告处工作，任总经理助理。双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2012年9月15日至2015年9月15日，其中试用期为2012年9月15日至2012年11月31日，试用期内月工资8000元。原告自2012年9月开始为被告缴纳社会保险，但2012年9月至2012年11月期间的社会保险费用由被告全额承担，其中用人单位应承担的费用为1454.2元。被告每月个人应承担的社会保险费为238.3元。2013年3月原告对员工工资进行调整，并制定2013年工资调整方案，该方案显示原告2012年度月工资为8000元，2013年度暂不调整工资。2013年11月底，原告决定与被告解除劳动合同，被告于2013年11月29日填写离职表，在该份离职表中被告注明离职原因为“因公司单方面解除劳动合同”。同时，被告向原告提交《关于在合同期内单位解除劳动合同的相关诉求》，提出由原告支付2个半月的工资作为经济补偿金、支付年终奖、缴纳社会保险等要求。同日，原告总经理张建华在离职表签署意见“同意离职，有关离职补偿由实业公司综合管理部门处理”。2013年12月3日被告到浙江先行工贸实业有限公司，与该公司副总应逸协商经济补偿的事宜，但双方对补偿金数额未达成一致意见。应逸在被告的离职表中填写“不同意工贸公司意见，建议给予免职待岗，培训后再重新分配”的意见。后被告开始办理工作交接，实际工作至2013年12月9日离开公司。2013年11月被告出勤25天、12月份出勤8天，原告未向被告支付2013年11月、12月份的工资。2013年度被告应休未休年休假1天，原告未向其支付未休年休假工资。2013年12月11日被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年2月10日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2012年9月至11月社会保险企业应承担部分1454.2元、违法解除劳动合同赔偿金24000元、2012年9月15日至2013年12月9日的年薪差额部分27615.38元、未休年休假工资769.23元、2013年11月工资7626.2元、2013年12月1日至12月9日工资2297.2元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，发生劳动争议，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。被告主张与原告约定其年薪120000元，每月支付8000元，剩余部分在年底支付。但在原、被告签订的劳动合同中仅约定试用期工资8000元，劳动合同中关于“年薪12万元、月发8000元”的内容系被告自行添加，添加的内容未经原告签字确认，被告亦无证据证明该部分内容经双方协议一致，经原告同意后添加。因此本院认为添加的内容非双方的意思表示，对双方无约束力。原、被告在劳动合同中对被告试用期满后的工资标准未作书面约定。而从原告提交的2013年工资调整方案以及被告离职时向原告提交的《关于在合同期内单位解除劳动合同的相关诉求》来看，原告的月工资标准应为8000元，无年薪约定。故被告要求原告按照年薪120000元的标准向其补足工资差额的主张，无事实依据，本院不予支持。本案的另一争议焦点为原告是否单方解除与被告的劳动合同。原告当庭承认曾在2013年11月底辞退被告，被告提交的离职单显示系原告单方解除劳动合同，原告总经理亦在离职单中签署意见，同意离职。故本院认为，原告的解除决定自送达被告之日起已经生效，原告未经被告同意不得撤销其解除决定。浙江先行实业有限公司副总在双方对经济补偿金不能达成一致意见的情况下在离职单中单方签署不同意离职的意见，不能撤销该解除决定。而且在双方对经济补偿金协商不成后，原、被告仍办理了工作交接手续，进一步印证原告实际上并未撤销解除决定，双方劳动合同已经解除的事实。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告作出解除劳动合同的决定，其应当对解除行为的合法性承担举证责任，现原告对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因原告解除劳动合同无相应的事实和法律依据，属违法解除劳动合同，应依法向被告支付赔偿金24000元。原告未向被告支付2013年11月、12月份工资属实，因原告未提交2013年度11月份真实的考勤记录，故本院对被告关于其11月出勤25天的主张予以采信。经本院核算，被告主张11月份工资7626.2元（已扣除社会保险费和个人所得税）未超出原告应承担的金额，本院予以支持。根据被告12月份的出勤时间，经本院核算，原告应向被告支付该月工资为2703.7元（已扣除社会保险费），但因被告对仲裁裁决认定12月份工资为2297.2元无异议，本院据此认定原告应支付的2013年12月份工资为2297.2元。被告于2012年9月15日入职，至2013年9月14日已满一年，故其可享受的2013年度年休假为1天，现原告未能提供证据证明已安排被告休年休假，故其应向被告支付未休年休假工资735.63元。关于2012年9月至12月期间原告应承担的社会保险费1454.2元，原告同意支付，故本院对被告要求原告支付社会保险费1454.2元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、原告浙江先行工贸有限公司支付被告沈丽艳2013年11月工资7626.2元、12月工资2297.2元和2013年度未休年休假工资735.63元；
二、原告浙江先行工贸有限公司支付被告沈丽艳违法解除劳动合同赔偿金24000元；
三、原告浙江先行工贸有限公司支付被告沈丽艳2012年9月至2012年11月社会保险费1454.2元；
四、驳回原告浙江先行工贸有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项，限原告浙江先行工贸有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告浙江先行工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐望霞
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 李卫平
二〇一四年八月十九日
代书 记员 徐 超