wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01408号
原告：刘某，男。
委托代理人：徐艳，系本溪市平东法律服务所法律工作者。
被告：昌图县某镇某村民委员会。
法定代表人：张某某，系该村主任。
委托代理人：李某某，系该村文书。
原告刘某与被告昌图县某镇某村民委员会（以下简称某村委会）农业承包合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄升平独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人徐艳、被告法定代表人张某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年前，被告单位欠原告债务20195元，因无力偿还，被告采取以土地承包经营权抵债的方式，与原告签订了土地承包合同，将9.53亩土地发包给原告，承包期为20年，用以抵偿上述债务。2015年4月，被告以将该土地分配给新生儿为由向昌图县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求废止该土地承包合同，该仲裁委作出裁决，废止了该合同，原告要求判令被告继续履行该承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告某村委会辩称，不同意继续履行该合同，同意按昌图县农村土地承包仲裁委员会裁决执行。
经审理查明，截止2001年3月27日，被告共欠原告债务（含利息）20195元。2001年3月27日，原、被告根据某乡党委、政府关于化解村级债务的有关规定，结合该村实际，签订了两份土地承包合同。两份合同分别为：被告将一组通门久地块5.25亩预留地发包给原告，该地块东至道、西至杨玉坤地、南至张井福地、北至杨玉坤地，承�期为20年，即自2001年1月1日起至2021年12月30日止（实为2020年12月30日止），每年每亩（市亩）单价86.67元，合计承包费8688元，款一次性付清，原告以债权（该村委会欠原告债务）折抵；被告将该村房后园田地块4.28亩预留地发包给原告，该地块东至宋良丰地、西至张国学地、南至墙、北至道，承包期为20年，即自2001年1月1日起至2021年12月30日止（实为2020年12月30日止），每年每亩（市亩）单价86.67元，合计承包费7423元，款一次性付清，原告以债权（该村委会欠原告债务）折抵。以上两份合同所涉承包田承包经营权共折抵被告所欠原告债务16111元，被告尚欠原告4084元通过其他方式化解。
该合同履行至2015年春，被告以给本村新生儿分地为由，向昌图县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求废止该合同，该仲裁委于2015年4月3日作出昌农仲案（2015）第020号仲裁裁决书：一、废止原、被告签订的上述两份土地承包合同；二、被告于裁决生效后将原告已交的剩余年限的承包费返还原告，并按农村信用社同期贷款利率返还给原告相应利息；三、原告于本裁决生效后返还被告本案所涉承包田。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的合同书二份、被告提供的仲裁裁决书一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同中所涉承包田系被告村委会集体经济组织依法预留的机动地，应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。该土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本案中原、被告签订土地承包合同后，原告也按合同约定以转账方式向被告交纳合同价款，双方所签订合同符合中长期机动地承包合同构成要件，故原、被告所签订土地承包合同应认定为中长期机动地承包合同。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。被告与原告签订的土地承包合同，将该村耕地长期发包给部分农民耕种，侵害了全体农户应得利益，不为善意，属无效合同。被告主张解除合同应予支持，将土地依法平均分配给该集体经济组织内的每个农户，符合农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则，原告主张合同有效并要求继续履行该合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条�第七条、第二十八条、第五十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一五年六月九日
书记员 陈会玲
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执320号
申请执行人王新波，男，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被执行人王菲，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人王新波与被执行人王菲买卖合同纠纷一案，申请执行人王新波依据本院作出的已经生效的（2016）赣0925民初412号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在指定的期限内履行义务。判决书确定：被执行人王菲应在判决生效之日起十五日内支付申请执行人王新波货款人民币30万元，并承担案件受理费2900元；如果被执行人王菲未在判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人王菲欠申请执行人王新波货款30万元及垫付的诉讼费2900元，被执行人王菲自愿在2016年12月27日偿还申请执行人王新波货款5万元，从2017年1月份起，每月偿还1万元，到2017年12月还清剩余的全部货款及垫付的诉讼费。如被执行人按上述期限还款，则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、执行担保人陈明、曾贯发对被执行人王菲的上述债务承担连带清偿责任，如被执行人未按期偿还上述债务，则法院可强制执行担保人的财产以清偿债务。三、本案执行费4444元由被执行人王菲承担。由于和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王新波依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初412号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
若被执行人王菲未按执行和解协议履行，则申请执行人王新波可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 舒小晖
审判员 吴鹏辉
二〇一七年一月三日
书记员 胡淇辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1011号
申请执行人：杨文传，男，1962年4月生，汉族，住明光市。
被执行人：孙阅勇，男，1975年8月生，汉族，住明光市。
本院在执行杨文传与孙阅勇买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 孙志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 崔琪琪
中华人民共和国
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3034号
原告王某某，女。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被告Z某某，男。
原告王某某诉被告Z某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周利、被告Z某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年6月18日登记结婚，但双方在领结婚证时并不高兴，因为双方是奉子成婚，结婚较为草率。双方在婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方之间的语言障碍太大，沟通较为困难。被告信仰伊斯兰教，和原告的宗教信仰不一样，双方都是各自过自己的节日。被告有男尊女卑的思想，不尊重原告的父母，另被告在他自己的国家已经结婚，在中国没有归宿感，始终会回到在巴基斯坦的家。原、被告的夫妻感情已经破裂，双方已经分居长达二年之久，故诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女安丽丝由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王某某提交了以下证据：
1、原告身份证、户籍信息复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告护照复印件，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告双方的婚姻关系；
4、出生医学证明复印件，拟证明原、被告婚后生育的子女情况。
被告Z某某对上述证据均无异议。
被告Z某某辩称：我不同意离婚，小孩我要抚养，我在巴基斯坦和日本都有生意，我去哪里原告就应该跟我去哪里。另外原告说与我分居二年不是事实，原告变了，她以前是信仰伊斯兰教的，也愿意跟我结婚，我在巴基斯坦结过婚，但是已经离婚十多年了，离婚后才同原告在中国结婚。
庭审中，被告Z某某未提交证据。
经审理查明：原、被告双方在中国广州相识并建立恋爱关系，双方于2010年5月13日生育一女取名为安丽丝，同年6月18日双方在中国四川省民政厅补办结婚手续，婚后双方共同居住在南充市顺庆区文峰街明宇帝壹家小区内。被告Z某某系巴基斯坦人，信仰伊斯兰教，在巴基斯坦国、日本国等地均有生意，长期行走于中国、巴基斯坦国及日本国等地，每年在中国居住的时间不长亦不固定，加上语言文化、宗教信仰等方面的差异，原、被告双方在婚姻生活中产生了分歧和争吵，原告为此诉至法院，提出了离婚的诉讼请求。
本院认为：本案原、被告双方为跨国婚姻，双方在语言文化、宗教信仰等方面确有较大差异，但双方最终能突破这些障碍，组建起家庭，并在共同生活中生育了儿女，可见双方的结合是有感情基础的。婚姻生活中，男女双方由于性格、文化、生活习惯等差异，导致在共同生活中发生一些分歧、争吵是在所难免的，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，互相包容尊重，共同维系夫妻关系。另外双方的婚生女安丽丝尚处年幼阶段，正是需要得到父母关爱的关键时期，被告Z某某在庭审中亦坚持不愿离婚，故为稳定婚姻家庭关系，为了小孩的健康成长，对于原告王某某离婚的诉讼请求本院不予支持。
另外本院需要特别指出二点：一是根据中国的法律规定，夫妻在家庭中地位平等，夫妻双方都有参加工作、学习和社会活动的自由，一方不得对他方加以限制或干涉。被告Z某某认为自已做生意需要去哪里，原告就应该跟着去哪里，这种观念是错误的，是对夫妻一方的不尊重，被告Z某某在今后的夫妻生活中应改正这种错误的思想，应加强夫妻之间的沟通和交流；二是被告Z某某因生意往来长期在国际各地行走，每年与原告在一起生活的时间较短且不固定，这对夫妻感情是有重大影响的，对子女的成长也较为不利。虽然本院对原告王某某离婚的诉讼请求未予支持，但被告Z某某应当认识到自己的这一不足之处，在今后的婚姻生活中努力改进，努力克服双方在语言文化等方面的障碍，加强沟通，增进夫妻感情。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某在接到判决书之日起十五日内，被告Z某某在接到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第500号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：李文超，具体信息不详，住乌市青年路**号。
本院在审理原告广汇热力有限公司与被告李文超供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨东
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第407号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人覃造册。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人覃造册犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐犇出庭支持公诉，被告人覃造册到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人覃造册随身携带菜刀一把，于2014年5月15日11时许，在本市611路公交车上，趁被害人陆某某乘车不备之际，用刀片划破其裤袋，从中窃得现金人民币92元。后覃造册在下车逃逸时，被巡逻的公安人员抓获。
被告人覃造册在审查起诉阶段，对上述犯罪事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陆某某的陈述和辨认笔录、证人顾某、马某、雷某的证言和辨认笔录、上海市公安局扣押清单、发还清单、赃物照片以及扣押笔录、刑事判决书、湖南省岳阳监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃造册以非法占有为目的，携带凶器以扒窃方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人覃造册曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人覃造册如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃造册犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的凶器和作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年九月四日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01059号
原告田强。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告田强诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年11月30日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告田强到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田强诉称：2014年5月20日，两被告向原告借款112900元，约定月利率为2%。后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告田强借款112900元及利息（利息自2014年5月20日起至实际还清款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2012年5月30日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%。2014年5月20日，原被告双方进行结算，被告在支付40000元后又重新出具一份借条，主要内容为：今借到田强先生人民币是壹拾壹万贰仟玖佰元（￥112900元），月利率2%，用期壹年（2014.5.20-2015.5.20），此据。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞学校--2014年5月20日，借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
原告田强多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案双方约定将未支付的利息计入本金再按照月利率2%计算利息。此约定存在重复计算利息，违反了利率不能超过年利率24%的法律规定，对超出年利率24%部分，本院不予保护。2014年5月20日被告偿还原告40000元，双方没有约定偿还的是本金还是利息，按照法律规定，应当先冲抵利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内向原告田强支付借款本金100000元及利息（自2012年5月30日起至还清款之日止，按月利率2%计算。但应扣除已支付的利息40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元减半收取1664元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3329元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 昱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22180号
原告：郑廷云，男，汉族，1954年8月20日出生，住重庆市永川区。
原告：郑廷国，男，汉族，1958年11月8日出生，住重庆市永川区。
原告：郑庭贵，女，汉族，1962年12月13日出生，住重庆市永川区。
原告：郑廷福，男，汉族，1965年9月14日出生，住重庆市永川区。
原告：郑廷兵，男，汉族，1967年7月28日出生，住重庆市永川区。
原告：郑廷秀，女，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市永川区。
原告：郑廷华，男，汉族，1972年2月18日出生，住重庆市永川区。
七原告共同委托代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被告：重庆森迪安防产业发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭铝城大道88号附27号，统一社会信用代码91500107559005689L。
本院在审理原告郑廷云、郑廷国、郑庭贵、郑廷福、郑廷兵、郑廷秀、郑廷华诉被告重庆森迪安防产业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案中，七原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆森迪安防产业发展有限公司的起诉。
本院认为:原告郑廷云、郑廷国、郑庭贵、郑廷福、郑廷兵、郑廷秀、郑廷华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑廷云、郑廷国、郑庭贵、郑廷福、郑廷兵、郑廷秀、郑廷华撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 林宝珍
代理审判员 罗霄悍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谷小玲
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第26号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人杨×，女，1985年10月18日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月29日被北京市延庆县公安局取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人杨×涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员贺丹出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年8月29日16时许，被告人杨×因琐事与前男友李×1（男，32岁）发生纠纷后报警，民警接警后到达被告人杨×住处调解纠纷。在现场处置过程中，民警罗×（男，25岁）因阻止被告人杨×击打李×1，被被告人杨×咬伤右手。经鉴定，被害人罗×身体所受损伤程度构成轻微伤。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人杨×的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人杨×认罪态度较好，且系初犯，建议对其判处拘役并可宣告缓刑。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月29日16时许，被告人杨×的前男友李×1（男，31岁）来到被告人杨×租房处，与被告人杨×索要所订婚车、婚纱照等的钱，二人发生矛盾后被告人杨×报警，延庆县夏都派出所民警接警后到达被告人杨×住处调解纠纷。在现场处置过程中，民警罗×（男，25岁）因阻止被告人杨×击打李×1，被被告人杨×咬伤右手。后被告人杨×被带到公安机关接受讯问。经鉴定，被害人罗×身体所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人罗×的陈述，证人李×2、栾×、李×3、李×1、付×的证言，北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书，北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，延庆县公安局出具的照片、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以暴力方式妨害国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王永锋
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第26号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人邱某某，出生于吉林省公主岭市，司机，户籍地吉林省公主岭市，住吉林省延吉市。曾因犯诈骗罪，于2009年12月25日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，于2014年10月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）769号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年1月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日23时许，被告人邱某某在延吉市进学街帝轩练歌厅206包房内，趁被害人朱某某不备，窃取朱某某放在沙发上的手包内一对黄金耳环和人民币200元。经鉴定，被盗黄金耳环价值折后人民币2690元。
上述事实，有被告人邱某某的供述，被害人朱某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，情况说明，刑事判决书及释放证明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年一月十三日
书记员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第26号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人邱仁合，男，1978年11月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，司机，户籍地吉林省公主岭市双城铺镇，住吉林省延吉市进学街。曾因犯诈骗罪，于2009年12月25日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，于2014年10月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）769号起诉书指控被告人邱仁合犯盗窃罪，于2015年1月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人邱仁合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日23时许，被告人邱仁合在延吉市进学街帝轩练歌厅包房内，趁被害人朱某某不备，窃取朱某某放在沙发上的手包内一对黄金耳环和人民币200元。经鉴定，被盗黄金耳环价值折后人民币2690元。
上述事实，有被告人邱仁合的供述，被害人朱某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，情况说明，刑事判决书及释放证明，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱仁合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱仁合在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱仁合在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱仁合犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年一月十三日
书记员 朴晟慧
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第26号公诉机关延津县人民检察院。被告人钮某某，男，24岁。因涉嫌故意伤害罪，2014年12月16日由延津县公安局决定，于2014年12月17日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2014年12月23日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局执行取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月30日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月13日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人钮某某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人钮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2014年10月25日9时许，因被告人钮某某家务事，被害人齐某甲与齐某乙到延津县魏邱乡齐村被告人钮某某的家中说和，后双方发生纠纷并引起打架，被告人钮某某拿一把粉红色的水果刀将齐某甲的胸部、腹部等部位捅伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所法医鉴定，齐某甲的伤情为轻伤。2014年12月22日被告人钮某某与被害人齐某甲已达成调解协议，并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了物证粉红色小刀一把；被告人照片、前科情况查询、到案经过等书证；证人齐某乙、贾某某等证言；被害人齐某甲陈述；被告人钮某某供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钮某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钮某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年10月25日9时许，因被告人钮某某家务事，被害人齐某甲与齐某乙到延津县魏邱乡齐村被告人钮某某的家中说和，后双方发生纠纷并引起打架，被告人钮某某拿一把粉红色的水果刀将齐某甲的胸部、腹部等部位捅伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所法医鉴定，齐某甲的伤情为轻伤二级。案发后，被告人钮某某主动到公安机关投案。2014年12月22日被告人钮某某与被害人齐某甲已达成调解协议，由钮某某负担齐某甲的全部医疗费用，被害人齐某甲表示对被告人钮某某谅解。上述事实，被告人钮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证粉红色小刀�把；被告人照片、前科情况查询、到案经过等书证；证人齐某乙、贾某某等证言；被害人齐某甲陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；协议书、撤诉书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钮某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人钮某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钮某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人钮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于�到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许英杰审 判 员  邵明月人民陪审员  马新利二〇一五年三月二十四日书 记 员  丰振华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00159号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。
住所地：石家庄市新华路***号。
法定代表人杜秋成，该公司经理。
委托代理人苏丽文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高维泽，女，1988年12月21日出生，汉族。
委托代理人王金龙，男，1989年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李三嘎，男，1947年10月24日出生，汉族。
委托代理人李贤锋，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1988年11月4日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人保新华支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第1015号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行�审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月20日9时45分许，张涛驾驶冀A×××××小轿车沿107国道由北向南行驶至栾城县南牛家庄北100米处时，与同向行驶由李三嘎驾驶的三轮摩托车相撞，三轮摩托车失控又与同向行驶由李荣珍驾驶的电动自行车相撞，造车三车损坏，李三嘎及乘车人赵新玲、李荣珍及乘车人高维泽受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，张涛负事故的主要责任，李三嘎负事故次要责任。张涛所驾车在被告人保新华支公司投有机动车交强险和20万元商业三者险。事发当天，高维泽先被送住栾城县医院住院治疗，后因病情需要转入石家庄市第三医院住院治疗，经诊断：右侧耻骨上下肢骨折、右侧髂骨骨折、多发软组织挫裂伤。2013年10月12日出院，出院医嘱：住院期间陪护一人，加强营养，出院后继续卧床休息，陪护一人，加强营养，一个月后复查。住院22天，花去医疗费38557.39元。住院期间伙食补助费为（22天×50元）1100元，营养费为（22天×20元）440元，高维泽在河北世纪星设计服务有限责任公司上班，事发前三月日平均收入为108元，误工时间自事发到出院后一个月为52天，其误工费为（52天×108元）5616元，高维泽在住院和出院后一个月均由其爱人王金龙护理，王金龙在石家庄优柯工具有限公司上班，事发前三月日平均收入为85元，其护理费为（52天×85元）4420元。另查明，高维泽与李荣珍为母女关系，张涛为高维泽垫付医疗费3000元。
原审法院认为，原、被告双方对交通事故认定及保单均无异议，予以认定。对庭审查明原告高维泽的损失：医疗费38557.39元、伙食补助费1100元、营养费440元、误工费5616元、护理费4420元，法院予以认定。对其主张的误工、及护理时间，因无医嘱，不予支持。张涛所驾车在�告人保新华支公司投有机动车交强险和20万元商业三者险，不计免赔。并在这次事故中，造成四人受伤，人保新华支公司在交强险各分项赔偿限额不足部分中，应四人均分，即在死亡伤残赔偿限额内赔付高维泽误工费、护理费合计10036元；在医疗费用赔偿限额内赔偿高维泽医疗费、营养费、伙食补助费合计2500元，不足部分37597.39元由人保新华支公司在商业三者险中与李三嘎按事故责任比例承担，张涛在事故中负主要责任，人保新华支公司应承担高维泽（37597.39元×70%）26318.17元、李三嘎承担高维泽（37597.39元×30%）11279.22元，综上，人保新华支公司赔偿原告高维泽各种损失38854.17元、李三嘎赔偿高维泽各种损失11279.22元。原告高维泽待人保新华支公司赔付后，即刻退给张涛为其垫付的医疗费3000元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于判决生效后十日内赔偿原告高维泽各种损失共计38854.17元。二、被告李三嘎于判决生效后十日内赔偿原告高维泽各种损失共计11279.22元。三、原告高维泽待中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司赔付后，即刻退给被告张涛为其垫付的医疗费3000元。四、驳回原告高维泽的其它诉讼请求。案件受理费880元，由被告张涛承担。
判后，人保新华支公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被上诉人李三嘎未依法为三轮摩托车投保机动车交强险，应承担相应的法律责任，被上诉人高维泽的损失应由冀A×××××和三轮摩托车的交强险平均承担，原审法院判决我公司在交强险范围内全部承担了高维泽的损失，侵害了我公司的合法权益，故请求二审法院依法改判由两方在机�车的交强险分项限额内平均分摊被上诉人高维泽的损失。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。肇事车辆冀A×××××小轿车在上诉人人保新华支公司处投保了交强险，肇事三轮摩托车未投保交强险，故原审法院判决人保新华支公司在交强险范围内全部承担被上诉人高维泽的损失，与法不悖。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 张景芳
代审判员 李 伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 站
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3277号
原告李某。
被告谌某甲。
原告李某诉被告谌某甲离婚纠纷一案，本院于2016年07月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2016年09月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告谌某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有女儿谌某乙，1998年出生，已成年。儿子谌某丙，2002年出生。因被告性格过激，经常会因发脾气对原告有动手打人的迹象。且被告好逸恶劳，总是找原告伸手要钱，要不到钱，就动手打原告。原告在受不了下于2014年4月外出打工，原、被告就处于分居状态。目前要务工维持家用及孩子上学已非常不易，被告不体谅，反而还去务工地闹事要钱。现原告认为夫妻感情确已破裂，故提出诉讼请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子谌某丙由原告抚养，被告支付抚养费至成年为止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列一组证据：
证据一组身份证、补发婚姻登记证审查处表、结婚证复印件、户口本复印件。证明：原、被告存在婚姻关系及主体适格。婚姻存续期生育子女谌某乙（已成年）、谌某丙等事实。
被告谌某甲答辩称：原告所述不是事实。我们结婚到现在，小孩的生活学习费用，由我们全家都在贴补。我从未找原告要钱，家中经济都由原告掌管。我哥前段时间才给了小孩1000元。原告在婚姻存续期间未给家中带来任何经济利益，××期间也从未照顾我。如果要离婚，财产和债务都要平分。我们之间的矛盾主要来自于原告母亲。我们感情出现问题，双方都有责任。我们是从2014年5月开始分居，但2016年6月原告又回来居住生活一段时间。目前仍处于分居状态。主要是为了经济。
法庭举证期限内，被告谌某甲未提交证据。
法庭质证，被告谌某甲对原告李某提交质证认为，不持异议。
对原告李某提交证据一组，虽为复印件，但能客观反映原、被告的身份，婚姻状况，婚生子女情况，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告因是同学，于1997年自由恋爱确立关系，××××年××月××日办理登记结婚，婚后育大女儿谌某乙1998年9月9日出生，小儿子谌某丙2002年9月7日出生。在婚姻存续期间初期夫妻感情较好，并共同经营过餐饮业，后期因被告性格过犟，常因家庭琐事与原告发生争吵，并有时对原告使用家庭暴力解决家庭矛盾。为此，原告李某认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间共同财产，在黄陂区前川街前川欣城二期还建房6栋与7栋间，建设一栋3层房屋，但无权属登记。法庭审理中原告李某表示放弃权利。
本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原、被告在夫妻关系存续期间感情尚好。后因家庭琐事发生矛盾，究其原因是为家庭经济。原、被告夫妻关系存续期间应相互尊重，加强沟通，协商处理家庭事务，且受害一方应依法维护自己的合法权利。尽管夫妻间在平常生活中有些矛盾，但并非不能调和和协商解决，仍可通过法制教育、感化来解决矛盾。且被告谌某甲不同意离婚。因而本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告李某请求解除与被告谌某甲婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告谌某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱新文
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖立保字第00020号
申请人董某。
被申请人朱某。
申请人董某因与被申请人朱某机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱某的车小型客车。担保人舒某已向本院提供其名下的房屋担保。
经审查，本院认为申请人董某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱某所有的小型客车；
查封担保人舒某所有的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一四年九月一日
书记员 曾 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第339号
罪犯赵学军，男，汉族，1976年4月14日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年11月2日作出（2000）哈刑初字第379号刑事判决，以被告人赵学军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。哈尔滨市道里区人民法院于2001年8月15日作出（2001）里民二初字第510号民事判决，判处被告人赵学军附带民事赔偿合计112824.76元。黑龙江省高级人民法院于2000年12月7日以（2000）黑刑一复字第304号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年3月6日以（2003）黑刑执字第159号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第976号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年6月19日以（2008）哈刑执字第2880号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二年；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3459号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯赵学军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加值星员劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯学军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯赵学军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵学军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵学军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵学军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第897号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）920号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月13日23时55分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型越野客车从瑞安市集云山驶往市区方向，途经瑞安市虹桥北路高速出口时被交警查获，并于次日凌晨0时15分被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.24mg／ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月三十日
书记员 林海伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，任该公司经理。
委托代理人：焦淑玲，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：雷万友，住所地河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：王秀敏，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人雷万友、王秀敏保险合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年1月26日作出了（2014）三民初字第120号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月24日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人焦淑玲与被上诉人委托代理人吴进春到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月21日17时40分，司机马文勇驾驶雷万友、王秀敏二人共同所有的冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车，沿河北省三河市东外环由南向北行驶时，与由南向北顺行的骑电动三轮车人李景英刮蹭，造成车辆损坏、李景英及其乘车人高淑香受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，马文勇负全部责任，李景英及高淑香无责任。马文勇系雷万友、王秀敏二人雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）为冀R×××××号车承保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，交强险责任限额为122000元、第三者责任险限额为500000元、机动车损失保险限额为191040元；为冀R×××××挂承保了第三者责任保险，保险限额为50000元，并为该主、挂车投保了不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。
事发后，经公安交管部门主持调解，马文勇与受害人李景英、高淑香于2013年9月30日达成协议：“1、李景英、高淑香医疗费用（凭票）、车辆损失由马文勇承担，2、马文勇一次性赔偿李景英误工费、护理费、伙食补助5000元，3、马文勇一次性赔偿高淑香误工费、护理费、伙食补助4500元，就此结案”。协议签订后，马文勇已按约定给付受害人李景英赔偿款5000元及支付医疗费4478.60元，给付高淑香赔偿款4500元及支付医疗费2872.08元，另支付李景英的电动三轮车施救费300元，冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车施救费500元，综上，马文勇共向受害人李景英及高淑香支付赔偿款17150.68元，支付自己所驾驶车辆施救费500元，以上款项均由雇主雷万友和王秀敏实际出资。
一审法院认为，人保财险与雷万友、王秀敏二人系保险合同法律关系，双方应严格按合同约定享受权利、承担义务。雷万友、王秀敏二人主张赔偿受害人李景英及高淑香17150.68元，已经马文勇与二受害人达成的协议确认，系合理损失，未超出交强险各分项赔偿限额，人保财险应给付相应金额保险金。肇事车辆施救费500元，亦应由该公司在机动车损失保险限额内理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判令人保财险于该判决生效后三日内在交强险限额内给付雷万友、王秀敏二人保险金17150.68元；在机动车损失保险限额内给付保险金500元。如人保财险未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246元，由人保财险负担。
人保财险不服一审判决上诉称，对方赔偿李景英的误工费、护理费、伙食补助费三项5000元与赔偿高淑香的该三项费用4500元没有证据支持，经己方在李景英、高淑香住院时核实，一审法院采信的相应证据不真实，上述费用不应支持；对方与李素英、高淑香签订的和解协议不能作为给付保险金的依据。因此，二审法院应查明事实依法改判。
雷万友、王秀敏二人二审发表共同答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，人保财险当庭提交载明探视日期为2013年9月24日、被探视人为李景英与高淑香的《中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司车险人伤住院探视表》复印件一份，该表格记载陪护人员的姓名、月收入，与伤者关系等内容，人保财险提交该表格以期证实雷万友、王秀敏二人一审提交的陪护人员身份、收入不真实，一审法院采信相应证据错误；人保财险另当庭提交照片复印件两份，该公司称照片系制作表格过程中拍摄，能够对表格内容予以佐证。
雷万友、王秀敏二人当庭发表共同质证意见称，上述证据均非原件，不符合二审新证据形式要件，二审法院不应采信。
本院认为，作为肇事车辆的保险人，人保财险应依据保险合同与法律规定承担理赔义务。发生涉案交通事故后，雷万友、王秀敏二人在交警部门主持下与受害人李景英、高淑香达成的赔偿协议合法有效，赔偿金额公平合理，且未超出交强险限额，人保财险应予理赔。雷万友、王秀敏二人在一审当庭提交的证据充分有效，能够作为受害人误工费、护理费、伙食补助费的计算依据，一审法院采信相应证据符合法律规定，本院予以照准。人保财险上诉称雷万友、王秀敏二人未针对上述三项费用提供证据证实的观点与事实不符，其二审提交的表格、照片均系该公司单方制作，表格记载的陪护人员姓名、收入等没有其他证据佐证其真实性，且不能排除其他人员参与陪护的事实。另因上述表格与照片证据均产生于一审庭审前，该公司未就该证据未在一审提交阐述正当理由，因此该组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，综上，本院对表格与照片证据的内容与形式均不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保财险的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 蔺迎春
代理审判员 罗丕军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，任该公司经理。
委托代理人：焦淑玲。
被上诉人（原审原告）：雷万友。
被上诉人（原审原告）：王秀敏。
二被上诉人共同委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人雷万友、王秀敏保险合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年1月26日作出了（2014）三民初字第120号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月24日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人焦淑玲与被上诉人委托代理人吴进春到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月21日17时40分，司机马文勇驾驶雷万友、王秀敏二人共同所有的冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车，沿河北省三河市东外环由南向北行驶时，与由南向北顺行的骑电动三轮车人李景英刮蹭，造成车辆损坏、李景英及其乘车人高淑香受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，马文勇负全部责任，李景英及高淑香无责任。马文勇系雷万友、王秀敏二人雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）为冀R×××××号车承保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，交强险责任限额为122000元、第三者责任险限额为500000元、机动车损失保险限额为191040元；为冀R×××××挂承保了第三者责任保险，保险限额为50000元，并为该主、挂车投保了不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。
事发后，经公安交管部门主持调解，马文勇与受害人李景英、高淑香于2013年9月30日达成协议：“1、李景英、高淑香医疗费用（凭票）、车辆损失由马文勇承担，2、马文勇一次性赔偿李景英误工费、护理费、伙食补助5000元，3、马文勇一次性赔偿高淑香误工费、护理费、伙食补助4500元，就此结案”。协议签订后，马文勇已按约定给付受害人李景英赔偿款5000元及支付医疗费4478.60元，给付高淑香赔偿款4500元及支付医疗费2872.08元，另支付李景英的电动三轮车施救费300元，冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车施救费500元，综上，马文勇共向受害人李景英及高淑香支付赔偿款17150.68元，支付自己所驾驶车辆施救费500元，以上款项均由雇主雷万友和王秀敏实际出资。
一审法院认为，人保财险与雷万友、王秀敏二人系保险合同法律关系，双方应严格按合同约定享受权利、承担义务。雷万友、王秀敏二人主张赔偿受害人李景英及高淑香17150.68元，已经马文勇与二受害人达成的协议确认，系合理损失，未超出交强险各分项赔偿限额，人保财险应给付相应金额保险金。肇事车辆施救费500元，亦应由该公司在机动车损失保险限额内理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判令人保财险于该判决生效后三日内在交强险限额内给付雷万友、王秀敏二人保险金17150.68元；在机动车损失保险限额内给付保险金500元。如人保财险未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246元，由人保财险负担。
人保财险不服一审判决上诉称，对方赔偿李景英的误工费、护理费、伙食补助费三项5000元与赔偿高淑香的该三项费用4500元没有证据支持，经己方在李景英、高淑香住院时核实，一审法院采信的相应证据不真实，上述费用不应支持；对方与李素英、高淑香签订的和解协议不能作为给付保险金的依据。因此，二审法院应查明事实依法改判。
雷万友、王秀敏二人二审发表共同答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，人保财险当庭提交载明探视日期为2013年9月24日、被探视人为李景英与高淑香的《中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司车险人伤住院探视表》复印件一份，该表格记载陪护人员的姓名、月收入，与伤者关系等内容，人保财险提交该表格以期证实雷万友、王秀敏二人一审提交的陪护人员身份、收入不真实，一审法院采信相应证据错误；人保财险另当庭提交照片复印件两份，该公司称照片系制作表格过程中拍摄，能够对表格内容予以佐证。
雷万友、王秀敏二人当庭发表共同质证意见称，上述证据均非原件，不符合二审新证据形式要件，二审法院不应采信。
本院认为，作为肇事车辆的保险人，人保财险应依据保险合同与法律规定承担理赔义务。发生涉案交通事故后，雷万友、王秀敏二人在交警部门主持下与受害人李景英、高淑香达成的赔偿协议合法有效，赔偿金额公平合理，且未超出交强险限额，人保财险应予理赔。雷万友、王秀敏二人在一审当庭提交的证据充分有效，能够作为受害人误工费、护理费、伙食补助费的计算依据，一审法院采信相应证据符合法律规定，本院予以照准。人保财险上诉称雷万友、王秀敏二人未针对上述三项费用提供证据证实的观点与事实不符，其二审提交的表格、照片均系该公司单方制作，表格记载的陪护人员姓名、收入等没有其他证据佐证其真实性，且不能排除其他人员参与陪护的事实。另因上述表格与照片证据均产生于一审庭审前，该公司未就该证据未在一审提交阐述正当理由，因此该组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，综上，本院对表格与照片证据的内容与形式均不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保财险的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 蔺迎春
代理审判员 罗丕军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，任该公司经理。
委托代理人：焦淑玲，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：雷万友，1954年8月8日出生，汉族，住所地河北省三河市黄土庄镇韩屯村***号。
被上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1954年1月20日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人雷万友、王秀敏保险合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年1月26日作出了（2014）三民初字第120号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月24日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人焦淑玲与被上诉人委托代理人吴进春到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月21日17时40分，司机马文勇驾驶雷万友、王秀敏二人共同所有的冀R291**、冀RT6**挂重型半挂牵引车，沿河北省三河市东外环由南向北行驶时，与由南向北顺行的骑电动三轮车人李景英刮蹭，造成车辆损坏、李景英及其乘车人高淑香受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，马文勇负全部责任，李景英及高淑香无责任。马文勇系雷万友、王秀敏二人雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）为冀R291**号车承保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险，交强险责任限额为122000元、第三者责任险限额为500000元、机动车损失保险限额为191040元；为冀RT6**挂承保了第三者责任保险，保险限额为50000元，并为该主、挂车投保了不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。
事发后，经公安交管部门主持调解，马文勇与受害人李景英、高淑香于2013年9月30日达成协议：“1、李景英、高淑香医疗费用（凭票）、车辆损失由马文勇承担，2、马文勇一次性赔偿李景英误工费、护理费、伙食补助5000元，3、马文勇一次性赔偿高淑香误工费、护理费、伙食补助4500元，就此结案”。协议签订后，马文勇已按约定给付受害人李景英赔偿款5000元及支付医疗费4478.60元，给付高淑香赔偿款4500元及支付医疗费2872.08元，另支付李景英的电动三轮车施救费300元，冀R291**、冀RT6**挂重型半挂牵引车施救费500元，综上，马文勇共向受害人李景英及高淑香支付赔偿款17150.68元，支付自己所驾驶车辆施救费500元，以上款项均由雇主雷万友和王秀敏实际出资。
一审法院认为，人保财险与雷万友、王秀敏二人系保险合同法律关系，双方应严格按合同约定享受权利、承担义务。雷万友、王秀敏二人主张赔偿受害人李景英及高淑香17150.68元，已经马文勇与二受害人达成的协议确认，系合理损失，未超出交强险各分项赔偿限额，人保财险应给付相应金额保险金。肇事车辆施救费500元，亦应由该公司在机动车损失保险限额内理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判令人保财险于该判决生效后三日内在交强险限额内给付雷万友、王秀敏二人保险金17150.68元；在机动车损失保险限额内给付保险金500元。如人保财险未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246元，由人保财险负担。
人保财险不服一审判决上诉称，对方赔偿李景英的误工费、护理费、伙食补助费三项5000元与赔偿高淑香的该三项费用4500元没有证据支持，经己方在李景英、高淑香住院时核实，一审法院采信的相应证据不真实，上述费用不应支持；对方与李素英、高淑香签订的和解协议不能作为给付保险金的依据。因此，二审法院应查明事实依法改判。
雷万友、王秀敏二人二审发表共同答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，人保财险当庭提交载明探视日期为2013年9月24日、被探视人为李景英与高淑香的《中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司车险人伤住院探视表》复印件一份，该表格记载陪护人员的姓名、月收入，与伤者关系等内容，人保财险提交该表格以期证实雷万友、王秀敏二人一审提交的陪护人员身份、收入不真实，一审法院采信相应证据错误；人保财险另当庭提交照片复印件两份，该公司称照片系制作表格过程中拍摄，能够对表格内容予以佐证。
雷万友、王秀敏二人当庭发表共同质证意见称，上述证据均非原件，不符合二审新证据形式要件，二审法院不应采信。
本院认为，作为肇事车辆的保险人，人保财险应依据保险合同与法律规定承担理赔义务。发生涉案交通事故后，雷万友、王秀敏二人在交警部门主持下与受害人李景英、高淑香达成的赔偿协议合法有效，赔偿金额公平合理，且未超出交强险限额，人保财险应予理赔。雷万友、王秀敏二人在一审当庭提交的证据充分有效，能够作为受害人误工费、护理费、伙食补助费的计算依据，一审法院采信相应证据符合法律规定，本院予以照准。人保财险上诉称雷万友、王秀敏二人未针对上述三项费用提供证据证实的观点与事实不符，其二审提交的表格、照片均系该公司单方制作，表格记载的陪护人员姓名、收入等没有其他证据佐证其真实性，且不能排除其他人员参与陪护的事实。另因上述表格与照片证据均产生于一审庭审前，该公司未就该证据未在一审提交阐述正当理由，因此该组证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，综上，本院对表格与照片证据的内容与形式均不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保财险的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 蔺迎春
代理审判员 罗丕军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王同强
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00331号
原告：五河县恒兴混凝土有限公司。
法定代表人：韩昕，该公司总经理。
委托代理人：郭敏，该公司职工。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：谢剑炯，该公司总经理。
本院在审理原告五河县恒兴混凝土有限公司与被告安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县恒兴混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10021元，减半收取5010.50元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一四年六月十八日
书记员 栗艳鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4468号
原告：姚克西，男，1956年10月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告：朱孟彬，男，1961年12月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告姚克西与被告朱孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚克西到庭参加诉讼，被告朱孟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚克西向本院提出诉讼请求：要求判令朱孟彬立即归还借款本金10万元及自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：朱孟彬于2015年10月10日向其借款10万元，并当场出具了借条，约定的利息为月息2分。后其多次催要未果，故诉至法院。
被告朱孟彬未作答辩。
姚克西围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，朱孟彬未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，朱孟彬向姚克西借款10万元，并出具借条一份，约定的利息为月息2分。后姚克西多次催要，朱孟彬分文未付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱孟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据姚克西提供的借条，可以确认姚克西与朱孟彬之间存在合法有效的10万元的借贷关系。借贷双方就本案借款约定了月息2分的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现姚克西以起诉形式催要借款，朱孟彬应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱孟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚克西支付借款本金10万元及利息（自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如朱孟彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1265元，由朱孟彬负担。该款已由姚克西垫付，朱孟彬于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给姚克西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴国珍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4163号
罪犯郭海松，男，1987年10月20日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2006年7月19日作出（2006）永刑初字第93号刑事判决，以被告人郭海松犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人郭海松不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2006年9月4日作出（2006）泉刑终字第782号刑事裁定，对其维持原判。在刑罚执行完毕以前，发现罪犯郭海松在判决宣告以前还有其他罪未判决，福建省泉州市中级人民法院经过再次审理，于2006年12月12日作出（2006）泉刑初字第280号刑事判决，以被告人郭海松犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1200元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郭海松在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年5月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭海松在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年七月至二0一四年八月累计获得达标分十九分；获得二0一一年、二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交个人财产200元。
本院认为，罪犯郭海松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯郭海松未积极履行财产刑，且犯数罪，系主犯、累犯，对其减刑时应予从严掌握。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海松予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第115号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司，住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司为与被告台州市交通运输局履行法定职责一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。因错列被告，经本院释明，原告变更被告为台州市道路运输管理局。经原、被告双方同意，本院对本案采用简易程序进行了审理。审理中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第444号
原告胡某某，男，1941年9月出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
委托代理人胡某甲，男，汉族，住福建省闽侯县。系原告胡某某的儿子。
被告危某某，男，1972年8月出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
原告胡某某与被告危某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡某甲，被告危某某及其委托代理人宋建善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年间，原告胡某某在某某镇某某村清水湾三头开荒山种植果树十几亩已有二十余年。其中11.3亩被被告砍伐，有橄榄树13棵，占地面积2.3亩，柿子树38棵占地面积4亩，六月麻竹12丛（每丛按30棵）占地面积5亩。2005年2月2日都被被告危某某砍伐，毁于一旦。及2005年至2012年果园地被被告侵占种植脐橙不劳而获。且2012年12月间，果园因京台高速建设被征用，被告又获得大笔补偿费。直接给原告造成巨大经济损失。橄榄树损失13棵按品种市场价每公斤十几元至几十元至上百元的价格都有，按普通的市场价格（就低不就高）每公斤14元，亩产可按闽侯2011年与2013年闽侯年鉴平均亩产0.512吨，自2005年至2012年底共8年经济损失131891.2元。柿子树损失38棵，按新农网2010年全国各省平均价每公斤2.97元，以2011年与2013年闽侯年鉴平均亩产0.88吨，自2005年至2012年共8年经济损失83635.2元。六月麻12丛，年产竹笋每年每丛保守产量至少100公斤，按新农网2010年全国各省平均价每公斤4.23元，自2005年至2012年8年经济损失40608元。上述损失计256134.4元。原告种植所有果树果园地，于2012年底全部被京台高速建设征用，属于同期同片种植橄榄树未遭砍伐到征用时树径分别为22.3CM（2棵）、19.1CM（3棵）、35.03CM、44.6CM。40.13CM、28.34CM、36.62CM、19.75CM、35.99CM、31.21CM共13棵。按京台高速建设征用地补偿标准计算可得赔偿损失19100元。属于同期同片种植近30年的柿子树损失38棵，可得赔偿22800元。六月麻12丛可得赔偿49400元。综上，共损失305534.4元经济损失，被告应承担民事赔偿责任。
本院认为，原、被告之间的争议必须建立在林木所有权和林地使用权明确基础上，现原、被告双方争议属于两个村民委员会之间林木所有权和林地使用权争议，依法应当由县级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡某某的起诉。
二、本院收取的诉讼费人民币5884元，退还给原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年四月三日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十一条：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《》、《》和《》的有关规定办理。
《中华人民共和国森林法》
第十七条：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保592号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人苏永中，男，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人苏永中金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8836号
原告：潘理芬，女，1959年6月24日出生汉族，住象山县。
被告：蒋菊兰，女，1962年10月29日出生汉族，住象山县。
被告：林家和，男，1966年1月1日出生汉族，住象山县。
原告潘理芬与被告蒋菊兰、林家和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘理芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘理芬负担。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 苏诗雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5007号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：郑贤。
被告：赵明。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告郑贤、赵明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十三日
书记员 于振婷
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00707-2号
申请执行人：六安市皖鑫管桩附件有限公司，住六安市金安区。
法定代表人：汤仁虎，该公司经理。
被执行人：六安市永固管桩建材有限公司，住六安市裕安区。
法定代表人：朱志明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00925号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的318114元义务并负担迟延履行期间的债务利息（另计）及本案执行费4680元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人六安市永固管桩建材有限公司有一批库存管桩端板、钢棒、带钢等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人六安市永固管桩建材有限公司所有的管桩端板、钢棒、带钢等物品（查封、扣押物品详见查封扣押清单），并将查封、扣押的物品委托申请执行人保管。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00707-2号申请执行人:六安市皖鑫管桩附件有限公司,住六安市金安区。法定代表人：汤仁虎,该公司经理。被执行人:六安市永固管桩建材有限公司,住六安市裕安区。法定代表人：朱志明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)六裕民二初字第00925号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的318114元义务并负担迟延履行期间的债务利息（另计）及本案执行费4680元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查，被执行人六安市永固管桩建材有限公司有一批库存管桩端板、钢棒、带钢等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人六安市永固管桩建材有限公司所有的管桩端板、钢棒、带钢等物品（查封、扣押物品详见查封扣押清单），并将查封、扣押的物品委托申请执行人保管。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 曾凡勇执行员 郑如国书记员 张 驭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1694—1号
申请执行人：诸城市运通机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路中段路南。
法定代表人：张勇夫，该公司董事长。
被执行人：东莞市科岳机电科技有限公司，住所地：东莞市茶山镇上元村秋园路12号。
被执行人：东莞市科岳精密仪器有限公司，住所地：东莞市东城街道牛山社区牛兴路牛兴工业区第二栋。
被执行人：张爱军，男，1987年11月10日生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：黄兰，女，1986年12月7日生，汉族，住湖南省岳阳楼市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人诸城市运通机械有限公司与被执行人东莞市科岳机电科技有限公司、东莞市科岳精密仪器有限公司、张爱军、黄兰买卖合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人东莞市科岳精密仪器有限公司银行存款229050元。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月一日
执行员 张树杰
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第63号
上诉人（原审原告）江西齐天山食品有限公司。
法定代表人杨欢，该公司执行董事长。
被上诉人（原审被告）袁州区人力资源和社会保障局。
法定代表人罗坤，该局局长。
委托代理人李超，该局社保股科员。
被上诉人（原审被告）宜春市袁州区人民政府。
法定代表人鲁旭东，袁州区政府区长。
被上诉人（原审第三人）李志刚。
被上诉人（原审第三人）李德华。
被上诉人（原审第三人）何福华。
被上诉人（原审第三人）卢来秀。
被上诉人（原审第三人）李晋凯。
李晋凯监护人卢来秀。
被上诉人（原审第三人）李晋悦。
李晋悦监护人卢来秀。
江西齐天山食品有限公司不服宜春市袁州区人力资源和社会保障局（以下简称为“袁州区人社局”）于2015年3月9日作出的袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》及袁州区人民政府于2015年6月23日作出的袁府复决字（2015）3号《行政复议决定书》，于2015年7月6日向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2015年9月18日作出判决，维持了袁州区人社局作出的《工伤认定决定书》。江西齐天山食品有限公司仍不服一审判决上诉至本院，本院于2015年11月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某某于2014年11月10日开始在原告江西齐天山食品有限公司工作，工作岗位是销售人员。2014年12月31日，李某某和司机张某到寨下乡等超市送货并结账，上午11点左右，李某某驾驶赣CB17**号中型厢式货车由寨下乡往宜春方向行驶，途径320国道宜春市袁州区984公桩加50米处路段时，车辆失控侧翻至道路左侧，后与王某某驾驶赣CK88**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李某某经抢救无效死亡。2015年3月9日袁州区人社局根据李某某的弟弟李志刚提供的相关证明材料及调查了解的事实，依照《工伤保险条例》第十四条之规定，作出了袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》，认为李某某所受伤害符合相关法律规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。江西齐天山食品有限公司在接到《工伤认定决定书》后，于2015年4月27日向宜春市袁州区人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销被告袁州区人社局作出的袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》，袁州区人民政府认为袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》程序合法、适用法律准确，认定结果正确，并维持了该决定。江西齐天山食品有限公司于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，认为李某某在未经公司批准的情况下私自驾驶车辆，不属于其工作职责，是一种私人无偿帮工的行为，是个人行为，其导致事故发生不属于工伤，不符合因工作原因受到伤害的情形，故袁州区人社局认定李某某属于工伤无事实与法律依据，要求法院依法撤销袁州区人社局作出的袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》及宜春市袁州区人民政府作出的袁府复决字（2015）3号《行政复议决定书》。
原审法院认为：李某某系原告江西齐天山食品有限公司的员工，2014年12月31日，李某某和张某驾驶原告公司车辆外出是为原告公司履行送货、结账等事项，无论李某某驾车与否，其受到的伤害均属于因工作原因受到伤害，李某某在事故中负同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定：职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。依据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三条中有规定：设区的市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，各级社会保险行政部门设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。因此，被告袁州区人社局有进行工伤认定的主体资格。综上所述，被告袁州区人社局遵照相关法律程序，查明李某某受伤的事实经过，依照《工伤保险条例》作出袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确。袁州区人民政府作出的袁府复决字（2015）3号《行政复议决定书》程序合法、查明事实清楚。原告所提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江西齐天山食品有限公司的诉讼请求。
上诉人江西齐天山食品有限公司上诉称：1、被上诉人袁州区人力资源和社会保障局依法不具有进行工伤认定的法定职权，无权作出工伤认定，工伤认定的法定机构为“设区市以上人力资源和社会保障行政部门”。2、一审法院适用法律错误，《宜春市工伤保险市级统筹实施方案》无权授权县（市、区）人力资源和社会保障局作出工伤认定。3、袁州区人力资源和社会保障局认定事实及适用法律错误，导致作出错误工伤认定，一审法院错误维持该工伤认定，一审判决应当依法予以撤销。死者李某某的岗位是销售经理，张某才是原告聘请的专职司机。事故发生当天，李某某未经允许私自驾驶车辆，并不属于其工作职责是一种个人帮工行为，属个人行为，不应当认定为工伤。综上，袁州区人社局作出的工伤认定，程序违法，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。一审法院判决错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁州区人社局辩称：该工伤认定程序合法，事实清楚，法律依据充分。我局作出的工伤认定为有权认定，请人民法院查明事实真相驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁州区人民政府未作答辩。
被上诉人李志刚、李德华、何福华、卢来秀、李晋凯、李晋悦均未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据，本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，袁州区人社局作出袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》主体资格适当。李某某系江西齐天山食品有限公司的员工，2014年12月31日，李某某和张某驾驶上诉人公司车辆为上诉人公司完成送货、结账等工作内容，上午11点左右李某某驾驶赣CB17**号中型厢式货车由寨下乡往宜春方向行驶，途径320国道宜春市袁州区984公桩加50米处路段时，发生交通事故经抢救无效死亡，李某某在此次交通事故中负同等责任。李某某代为驾驶车辆是在从事与上诉人公司相关的工作，并不是因为其个人原因而从事与工作无关的事情，也不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形。且上诉人公司总经理杨海林在笔录中陈述“两个人都会开，但是张某开的多点”，故上诉人上诉称“事故发生当天，李某某未经允许私自驾驶车辆，并不属于其工作职责是一种个人帮工行为，属个人行为……”，不应认定工伤的请求与事实不符，于法无据，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第五款“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”之规定，李某某死亡符合相关规范。因此，上诉人江西齐天山食品有限公司的上诉理由与事实不符、于法无据，本院不予支持。袁州区人社局认定李某某的死亡为工伤，程序合法，事实清楚，适用法律准确。宜春市袁州区人民政府作出的袁府复决字（2015）3号行政复议决定书查明事实清楚、程序合法。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人江西齐天山食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邓 维
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)宜中行终字第63号上诉人（原审原告）江西齐天山食品有限公司。法定代表人杨欢，该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）袁州区人力资源和社会保障局。法定代表人罗坤，该局局长。委托代理人李超，该局社保股科员。被上诉人（原审被告）宜春市袁州区人民政府。法定代表人鲁旭东，袁州区政府区长。被上诉人（原审第三人）李志刚。被上诉人（原审第三人）李德华。被上诉人（原审第三人）何福华。被上诉人（原审第三人）卢来秀。被上诉人（原审第三人）李晋凯。李晋凯监护人卢来秀。被上诉人（原审第三人）李晋悦。李晋悦监护人卢来秀。江西齐天山食品有限公司不服宜春市袁州区人力资源和社会保障局（以下简称为“袁州区人社局”）于2015年3月9日作出的袁人社伤认字[2015]018号《工伤认定决定书》及袁州区人民政府于2015年6月23日作出的袁府复决字[2015]3号《行政复议决定书》，于2015年7月6日向袁州区人民法院提起行政诉讼，袁州区人民法院于2015年9月18日作出判决，维持了袁州区人社局作出的《工伤认定决定书》。江西齐天山食品有限公司仍不服一审判决上诉至本院，本院于2015年11月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李某某于2014年11月10日开始在原告江西齐天山食品有限公司工作，工作岗位是销售人员。2014年12月31日，李某某和司机张某到寨下乡等超市送货并结账，上午11点左右，李某某驾驶赣CB17**号中型厢式货车由寨下乡往宜春方向行驶，途径320国道宜春市袁州区984公桩加50米处路段时，车辆失控侧翻至道路左侧，后与王某某驾驶赣CK88**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李某某经抢救无效死亡。2015年3月9日袁州区人社局根据李某某的弟弟李志刚提供的相关证明材料及调查了解的事实，依照《工伤保险条例》第十四条之规定，作出了袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》，认为李某某所受伤害符合相关法律规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。江西齐天山食品有限公司在接到《工伤认定决定书》后，于2015年4月27日向宜春市袁州区人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销被告袁州区人社局作出的袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》，袁州区人民政府认为袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》程序合法、适用法律准确，认定结果正确，并维持了该决定。江西齐天山食品有限公司于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，认为李某某在未经公司批准的情况下私自驾驶车辆，不属于其工作职责，是一种私人无偿帮工的行为，是个人行为，其导致事故发生不属于工伤，不符合因工作原因受到伤害的情形，故袁州区人社局认定李某某属于工伤无事实与法律依据，要求法院依法撤销袁州区人社局作出的袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》及宜春市袁州区人民政府作出的袁府复决字【2015】3号《行政复议决定书》。原审法院认为：李某某系原告江西齐天山食品有限公司的员工，2014年12月31日，李某某和张某驾驶原告公司车辆外出是为原告公司履行送货、结账等事项，无论李某某驾车与否，其受到的伤害均属于因工作原因受到伤害，李某某在事故中负同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定：职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。依据《江西省实施办法》第三条中有规定：设区的市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，各级社会保险行政部门设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。因此，被告袁州区人社局有进行工伤认定的主体资格。综上所述，被告袁州区人社局遵照相关法律程序，查明李某某受伤的事实经过，依照《工伤保险条例》作出袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确。袁州区人民政府作出的袁府复决字【2015】3号《行政复议决定书》程序合法、查明事实清楚。原告所提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江西齐天山食品有限公司的诉讼请求。上诉人江西齐天山食品有限公司上诉称：1、被上诉人袁州区人力资源和社会保障局依法不具有进行工伤认定的法定职权，无权作出工伤认定，工伤认定的法定机构为“设区市以上人力资源和社会保障行政部门”。2、一审法院适用法律错误，《宜春市工伤保险市级统筹实施方案》无权授权县（市、区）人力资源和社会保障局作出工伤认定。3、袁州区人力资源和社会保障局认定事实及适用法律错误，导致作出错误工伤认定，一审法院错误维持该工伤认定，一审判决应当依法予以撤销。死者李某某的岗位是销售经理，张某才是原告聘请的专职司机。事故发生当天，李某某未经允许私自驾驶车辆，并不属于其工作职责是一种个人帮工行为，属个人行为，不应当认定为工伤。综上，袁州区人社局作出的工伤认定，程序违法，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。一审法院判决错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁州区人社局辩称：该工伤认定程序合法，事实清楚，法律依据充分。我局作出的工伤认定为有权认定，请人民法院查明事实真相驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人袁州区人民政府未作答辩。被上诉人李志刚、李德华、何福华、卢来秀、李晋凯、李晋悦均未作答辩。各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，袁州区人社局作出袁人社伤认字（2015）018号《工伤认定决定书》主体资格适当。李某某系江西齐天山食品有限公司的员工，2014年12月31日，李某某和张某驾驶上诉人公司车辆为上诉人公司完成送货、结账等工作内容，上午11点左右李某某驾驶赣CB17**号中型厢式货车由寨下乡往宜春方向行驶，途径320国道宜春市袁州区984公桩加50米处路段时，发生交通事故经抢救无效死亡，李某某在此次交通事故中负同等责任。李某某代为驾驶车辆是在从事与上诉人公司相关的工作，并不是因为其个人原因而从事与工作无关的事情，也不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形。且上诉人公司总经理杨海林在笔录中陈述“两个人都会开，但是张某开的多点”，故上诉人上诉称“事故发生当天，李某某未经允许私自驾驶车辆，并不属于其工作职责是一种个人帮工行为，属个人行为……”，不应认定工伤的请求与事实不符，于法无据，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第五款“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”之规定，李某某死亡符合相关规范。因此，上诉人江西齐天山食品有限公司的上诉理由与事实不符、于法无据，本院不予支持。袁州区人社局认定李某某的死亡为工伤，程序合法，事实清楚，适用法律准确。宜春市袁州区人民政府作出的袁府复决字【2015】3号行政复议决定书查明事实清楚、程序合法。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人江西齐天山食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  易吉萍审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年一月十五日书 记 员  邓 维
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00197号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年6月20日出生于安徽省安庆市，汉族，无业，住安徽省安庆市枞阳县。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月5日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
被告人金某，男，1987年11月11日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住本市。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月5日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人李某甲、金某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、书记员胡俊出庭支持公诉。被告人李某甲、金某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月12日晚，被告人李某甲、金某至铜陵县福瑞嘉园小区12栋楼下，采用搭线点火的方式盗得被害人张某停放在该处的燃油助力车一辆，经鉴定，被盗车辆价值2256元。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还失主。
2、2014年7月18日晚，被告人李某甲、金某至铜陵县福瑞嘉园小区29栋楼下，盗得被害人查某停放在该处的燃油助力车一辆，经鉴定被盗车辆价值2244元。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还失主。
3、2014年7月27日晚，被告人李某甲至铜陵县福瑞嘉园小区7栋楼下，采用搭线点火的方式盗得被害人史某停放在该处的燃油助力车一辆，经鉴定，被盗车辆价值1780元。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还失主。
4、2014年7月28日晚，被告人李某甲、金某至铜陵县山水人家小区6栋楼下，采用搭线点火的方式盗得被害人吴某停放在该处的燃油助力车一辆，经鉴定，被盗车辆价值2538元。案发后，公安机关追回被盗车辆并发还失主。
5、2014年7月30日晚，被告人李某甲、金某至铜陵市财富广场艺馨网咖楼下，采用搭线点火的方式盗得被害人乐某停放在该处的燃油助力车一辆，经鉴定，被盗车辆价值2940元。案发后，被告人李某甲、金某赔偿被害人的经济损失2940元。
6、2014年7月30日晚，被告人李某甲、金某至铜陵市开发区新江花园小区32栋楼下，采用搭线点火的方式盗得被害人李某乙停放在该处的燃油助力车一辆，经鉴定，被盗车辆价值2580元。案发后，被告人李某甲、金某赔偿了被害人的经济损失2580元。
7、2014年7月30日晚，被告人李某甲、金某至铜陵市开发区凤凰城网吧对面超市门口，盗得被害人孙某停放在该处的燃油助力车一辆，经鉴定，被盗车辆价值2256元。案发后，被告人李某甲、金某赔偿了被害人的经济损失2256元。
2014年8月2日，被告人金某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲、金某在开庭审理过程中亦无异议并有相关书证、证人佘某、储某、陈某等人的证言、被害人张某、查某、史某、吴某、乐某、李某乙、孙某的陈述、被告人李某甲、金某的供述、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证明。
本院认为：被告人李某甲单独或与被告人金某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人李某甲单独或共同盗窃作案7起，价值16594元，被告人金某共同盗窃作案6起，价值14814元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某甲、金某分工明确、配合默契，所起的作用相当，故被告人金某的辩护人认为被告人金某所起的作用相对较小的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人李某甲具有自首情节的辩护意见，经查，在被告人李某甲归案之前，本案的被害人向公安机关报案，公安机关在工作中发现被告人李某甲在典当行有多次典当记录，通过对其典当车辆进行调查后发现与被害人描述的车辆特征相吻合，因此，公安机关是在掌握了被告人李某甲的部分盗窃犯罪证据的情况下将被告人李某甲抓获归案。因此，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。但被告人李某甲在归案后能如实交代全部犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人金某能主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；两被告人均能退出本案的全部违法所得，未给被害人造成损失，均可酌情从轻处罚。被告人李某甲、金某在短期内多次、连续盗窃作案，主观恶性较深，社会危害性严重，依法酌情从重处罚，辩护人的量刑建议及适用缓刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日至2015年7月31日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳至本院。）
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日至2015年5月1日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳至本院。）
三、公安机关扣押在案的助力车四辆返还被害人；被告人李某甲、金某的违法所得7776元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一四年十二月二日
书记员 阎岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1233号
申请人王金辉，男，1984年5月19日生。
被执行人王钢，男，1981年8月20日生。
被执行人李有高，男，1983年1月11日生，现于江苏省常州监狱服刑。
申请人王金辉与被执行人王钢、李有高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判令的内容，被执行人王钢应归还王金辉借款本金10万元，并支付借款利息4万元（利息计算至2013年12月23日）；李有高对王钢的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；李有高承担保证责任后，有权向王钢追偿。案件受理费、公告费计3700元，由王钢、李有高负担。因被执行人王钢、李有高未能在法定的期限内履行自己的义务，王金辉遂向法院申请强制执行。
本院于2015年9月8日立案后，在执行过程中查明，王钢、李有高名下无车辆、无房产；截止2015年11月9日，李有高在本省各家银行的存款余额为449.36元，王钢在本省各家银行的存款余额为129.57元。除此以外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王钢、李有高现无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建南民初字第26号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月九日
见习书记员 郭振伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1233号
申请执行人：刘国富。
被申请执行人：季文明。
被申请执行人：杨广轩。
申请执行人刘国富与被申请执行人季文明、杨广轩饲养动物损害责任纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）建建民初字第00282号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人季文明、杨广轩现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供二被执行人可供执行的财产情况及具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01233号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年一月六日
书记员 李 孟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70257号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人魏民，职务总经理。
被告刘哲宇。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告刘哲宇物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈思宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初211号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人杨默然，男，1981年11月26日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，无固定职业，住大庆市萨尔图区万宝小区。2016年2月26日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，2016年3月4被该局取保侯审，2016年7月26日本院对其取保侯审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人杨默然犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰庭支持公诉，被告人杨默然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日21时35分许，被告人杨默然驾驶其白色东风牌轿车（车牌照为黑E6D9**）拉乘其朋友刘某某沿着大庆市萨尔图区拥军大街由南向北行驶至大军超市前，在最右侧车道左转弯时，与在中间车道同方向行驶的被害人张某某（男，34岁）驾驶的无牌照铃木两轮摩托车相撞，致张某某当场死亡。而后杨默然拨打110报警并在事故现场等候出警民警。杨默然被被大庆市公安局铁人分局民警，带至采油三厂医院抽取血样。经鉴定：张某某符合交通事故致复合损伤死亡；杨默然血样中未检出乙醇；无牌铃木二轮摩托车车辆安全性能不合格。经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定：杨默然承担此起事故主要责任，张某某承担次要责任。案发后，杨默然赔偿了被害人近亲属各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨默然在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证发破案经过、到案经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；驾驶车辆信息查询单；赔偿协议、收条；抽取血样记录；大庆市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；证人于某某证言；证人张某某证言；证人熊某某、罗某某证言；证人王某某、王某证言；被告人杨默然供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定意见；大庆市公安局铁人分局现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨默然驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：主动归案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨默然从轻处罚。被告人杨默然有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人杨默然犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一六年八月十日
书记员 付 路
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初225号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，初中文化，农民。曾因吸食毒品于2014年4月8日被龙泉市公安局处以行政拘留八日；因吸食毒品于2014年10月16日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年10月30日被龙泉市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年6月17日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年7月1日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日下午，被告人汤某（绰号“小强”）在其租住的龙泉市某街道某宾馆附近联建房×楼某房间某室里容留江某、张某、毛某4用自制的简易冰壶，以烫吸的方式吸食毒品。据此，公诉机关认定被告人汤某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某的供述与辩解；证人江某、张某、毛某4、雷某的证言；受案登记表、房屋租赁合同、现场检测报告书、关于毛某4尿液检测报告呈阴性的情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、户籍信息；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年十月二十八日
代书记员 雷雨晴