河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2533号
上诉人（原审被告）：陆翠兰，女，1953年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：侯东，男，1985年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：刘云，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：裴军良，男，1961年10月12日出生，汉族，住永城市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：魏倩，永城市第七法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
上诉人陆翠兰因与被上诉人刘云物权保护纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆翠兰的委托代理人侯东、吴晓，被上诉人刘云的委托代理人裴军良、魏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆翠兰上诉请求：依法撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初3435号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一、一审程序违法。一审时上诉人没有接到一审法院的开庭传票及相关诉讼文书，一审开庭审理此案，使上诉人丧失了本案的诉讼权利，故一审程序存在严重违法。二、一审判令上诉人赔偿被上诉人租金67780元及评估费用1211元不合理，且没有合法依据。三、本案应中止审理。一审法院依据被上诉人提交的（2014）永民初字第4058号及（2015）商民终字第4058号二份民事判决书是错误的，上诉人现正向河南省高级人民法院提起申请再审，故此对被上诉人提起的本案之诉应暂时中止审理。
刘云辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
徐锟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计5万元整及逾期违约金1万元（按月息2分直至还清本金止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘云与裴军良系夫妻关系，陆翠兰与侯世清系夫妻关系。2005年6月8日，陆翠兰（乙方）与陆晓勤（甲方）签订房屋买卖协议，约定：甲方将位于永城市新城区东方大道北中原路西计生委家属院，砖混结构，商住两用，两间三层，建筑面积237.60平方米的房屋卖于乙方；房屋售价为人民币260000元，双方签约之日乙方一次性付清房款，签约之日前与房屋有关的所有纠纷由甲方负责，与乙方无关；此协议自签订之日起生效。陆翠兰交清房款后，陆晓勤将房屋所有权证交给陆翠兰，此后陆翠兰在该房屋居住，但一直未办理房屋产权过户登记手续。2000年11月10日，陆翠兰的丈夫侯世清为刘云的丈夫裴军良出具了收条，收到裴军良地皮款40000元（6.6X12M）。2000年7月15日，永城市教体局电教馆工作人员住宅分配方案显示，第9户为裴军良，西临地、东临路、南临徐杰、北临王建（东西13米、南北6.6米）。但此后该土地使用权一直未交付给裴军良，在裴军良的一再催促下，侯世清于2011年6月20日将448.93平方米的商住房屋登记在裴军良名下，作为解决裴军良土地使用权问题的方式。蒋北京得知后认为，该商住房屋属于其所有，与侯世清发生纠纷。2011年11月，侯世清、蒋北京、裴军良三方协商，采取房屋置换的方式解决纠纷，即裴军良将商住房屋过户到蒋北京的爱人刘艳荣名下，蒋北京不再控告侯世清，侯世清将涉案房屋过户到裴军良的爱人刘云名下。因涉案房屋侯世清购买后未办理过户手续，房屋仍登记在原房主陆晓勤名下。2011年11月28日，侯世清邀请陆晓勤与刘云签订房地产买卖合同，将涉案房屋出售给刘云（未交款）。2011年12月26日，永城市房地产管理局依据刘云与陆晓勤签订的房地产买卖合同，为刘云颁发了永房权证东城区字第××号房屋所有权证。2012年5月，刘云之夫裴军良到涉案房屋更换门锁，准备搬进涉案房屋居住，遭到陆翠兰阻止，双方发生纠纷。陆翠兰于2012年8月13日向本院起诉，本院经依法审理于2012年12月25日作出（2012）永民初字第2375号民事判决，刘云不服，上诉至本院。2013年4月27日本院作出（2013）商民二终字第235号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘云不服向本院申请再审，本院于2014年10月15日作出（2014）商民再终字第37号民事裁定，撤销（2013）商民二终字第235号民事判决及（2012）永民初字第2375号民事判决，发还一审法院重审。一审法院另行组成合议庭，依法进行了审理，于2015年4月23日作出（2014）永民初字第4058号民事判决：驳回陆翠兰的诉讼请求。陆翠兰不服，上诉于本院。2015年12月10日本院作出（2015）商民终字第930号民事判决：驳回上诉，维持原判。陆翠兰不服，向本院申请再审，本院于2016年7月7日作出（2016）豫14民申64号民事裁定：驳回陆翠兰的再审申请。在本案审理过程中，刘云提出申请，对房产证号为永房权证东城区字第××号、20××54号的房屋租金进行鉴定，本院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对上述房屋租金进行评估，评估结论为：永城市东城区计生小区371号（房产证号：20××53和20××54）房屋租金（2012年6月-至今）价格损失价值在评估基准日的评估值为：人民币捌万叁仟玖佰捌拾元整（83980.00元）。房产证号为20××53的房屋租金评估值为人民币陆万柒仟柒佰捌拾元整，房产证号为20××54的房屋租金评估值为人民币壹万陆仟贰佰元整。另查明，房产证号为永房权证东城区字第××号的房屋建筑面积68平方米；房产证号为永房权证东城区字第××号的房屋建筑面积84.80平方米。一审法院认为：一、关于刘云要求陆翠兰交付涉案房屋的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，通过权利置换的方式，刘云取得了房产证号为永房权证东城区字第××号的房屋所有权证，能够认定刘云已经取得了该房屋的所有权。刘云作为该房屋的所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益、处分等直接支配和排他的权利。刘云取得上述房屋所有权后，陆翠兰、侯世清占有该房屋没有事实依据，也没有法律依据，因此，对于刘云要求交付上述房屋的诉讼请求，本院予以支持。因侯世清已经死亡，由陆翠兰交付该房屋。鉴于本案的实际情况，可以留出一定的腾房时间，本院酌定为30日。二、关于刘云要求赔偿租金损失及鉴定费问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”陆翠兰、侯世清非法占有刘云的房屋，侵害了刘云的物权，刘云有权要求损害赔偿。刘云诉请的房产证号为永房权证东城区字第××号房屋租金为67780元，房屋评估费的计算方法为：67780元÷83980元×1500元=1211元（小数点后四舍五入）。上述租金损失67780元、评估费1211元，陆翠兰、侯世清应当赔偿，鉴于侯世清已经死亡，由陆翠兰负责赔偿。三、关于刘云要求赔偿精神损失费、交通费、律师费的诉讼请求。刘云计算其损失的项目包括精神损失费、交通费、律师费。刘云要求赔偿精神损失费、律师费，既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。因刘云并未提供有效证据证明其因处理此事产生了交通费及具体数额，故对刘云主张交通费的诉讼请求，一审院不予支持一审法院判决：一、被告陆翠兰于本判决生效后30日内将房产证号为永房权证东城区字第××号的房屋交付给原告刘云；二、被告陆翠兰于本判决生效后30日内赔偿原告刘云上述房屋的租金损失67780元、评估费1211元，合计68991元；三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告陆翠兰负担1500元，由原告刘云负担1300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据4份，其中（2012）永民初字第2375号民事判决书和（2013）商民二终字第235号民事判决书的证明目的是能够证实2005年6月8日上诉人陆翠兰与案外人陆晓勤签订了一份房屋买卖协议，陆晓勤将本案涉案房屋以26万元的价格出售给上诉人，上诉人也已将26万元购房款在合同签订之日支付完毕，陆晓勤也将该房移交给上诉人，双方的义务已履行完。上诉人对该房进行了装修，从2005年6月上诉人在涉案房屋内居住生活至今，但是双方没有办房屋过户登记，由于被上诉人恶意取得了涉案房屋，2012年8月13日上诉人诉至法院，要求确认刘云与陆晓勤在2011年11月所签订的房屋买卖合同无效，人民法院经审理后，最终确认了被上诉人与陆晓勤签的合同为无效合同。刘云不服提起上诉，经商丘中院审理后驳回上诉，维持了原判。另外，陆翠兰2013年7月29日的两份行政起诉状。证明目的是2013年7月上诉人向永城市人民法院提起行政诉讼，要求撤销刘云的产权证，永城法院对该行政诉讼已立案，（2013）永行初字151、152号的行政诉讼没有审结，涉案房屋的权属没有作出最终判决前，原审就判令交付房屋，不仅程序违法而且没有法律依据。被上诉人质辩称，对证据（2012）永民初字第2375号民事判决书和（2013）商民二终字第235号民事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。在2000年11月，陆翠兰为被上诉人出具了4万元地皮款的收条。后经多方调解，在2011年11月28日，上诉人主动邀请被上诉人与陆晓勤签订了房屋买卖协议，要求涉案房屋过户到被上诉人处，所以房屋权属应属被上诉人。房产证的办理是在2011年12月6日，与事实相符。对证据陆翠兰2013年7月29日的两份行政起诉状的真实性和证明目的有异议，该证据为复印件，不进行质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于（2012）永民初字第2375号民事判决书和（2013）商民二终字第235号民事判决书，本院2014年10月15日作出的（2014）商民再终字第37号民事裁定，撤销了该两份判决，故对于该两份证据本院不予采信。二、关于上诉人提交的两份行政起诉状，上诉人并未提交该起诉状法院是否受理以及法院审理的结果，仅凭上诉状就主张一审程序违法且没有法律依据，本院不予采信。综上，本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。一审法院开庭前，在陆翠兰住所处将开庭传票及相关诉讼文书进行了送达，陆翠兰拒绝在送达回证上签字的情况下，一审法院依法进行了留置送达。送达过程有一审法院的录像视频可以证明，一审送达程序合法。故上诉人提出的一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。二、关于一审判令上诉人赔偿被上诉人租金损失67780元及评估费用1211元是否合理的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被上诉人要求损害赔偿的请求合法有据，本院予以支持。关于损失费用及评估费用，是在评估机构合法评估情况下计算得出的，一审法院的计算并无不当，故上诉人提出的赔偿数额不合理的上诉主张，本院不予支持。三、关于本案是否应中止审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未终结的，中止诉讼。本案中，上诉人提出的与本案结果有关的案件，已经本院作出了二审终审判决，该判决已经生效，即该案件已经终结。虽然上诉人已提起申请再审，但并不影响该判决生效执行。故提起申请再审不能作为本案中止的理由，上诉人提出的本案应当中止审理的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人陆翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524元，由陆翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 宋 健
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 珊