山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初134号
原告：焦如林，女，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：刘立军，山西冠言律师事务所律师。
被告：张江，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：彭博远，山西乌金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武志忠，山西乌金律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区。
负责人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：闫景政，男，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：陈建明，总经理。
委托诉讼代理人：闫景政，男，该公司员工。
原告焦如林与被告张江、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦如林的委托诉讼代理人刘立军、被告张江的委托诉讼代理人彭博远、武志忠、被告平安财保朔州公司和被告平安财保大同公司的委托诉讼代理人闫景政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦如林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告焦如林医疗费492元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费2620元、误工费14119元（餐饮业28630元/年÷365天×180元）、护理费5968元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日23时11分许，被告张江驾驶海马牌小轿车沿旺泉路由西向东行驶至文瀛湖和五区处，将由南向北横过道路行人原告焦如林撞倒受伤，造成交通事故。大同市公安局交通警察支队七大队认定张江应负事故全部责任，焦如林无责任。后经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。车在被告处投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。故依法提起诉讼，请判如所请。
为支持其主张，原告焦如林提交了下列证据
1、大同市公安局交通警察支队七大队公交认字《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过和责任认定情况。
2、同煤总医院病案及诊断证明、出院证明、山西金盾司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》及发票，欲证实原告焦如林伤情、治疗、后续治疗费、误工期、护理期、营养期、鉴定费情况。
3、同煤总医院医疗费票据，欲证实原告焦如林花费的医疗费情况。
4、房屋租赁协议、大同市矿区社区居民委员会出具的证明，欲证实原告焦如林多年一直在本区居住，从事个体餐饮。
5、常住人口登记卡，欲证实原告焦如林所主张的被扶养人的身份情况。
6、驾驶证、行驶证、保险单，欲证实被告张江有合法的驾驶资格以及其肇事车辆投保情况。
被告张江辩称，对交警部门关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。原告主张的费用由二保险公司赔偿。被告张江为原告垫付了医疗费，由二保险公司返还给被告张江。
为印证其答辩意见，被告张江提交了同煤总医院医疗费票据、收条，欲证实被告张江为原告焦如林垫付医疗费共计18830.49元、复制病历资料工本费4.8元。
被告平安财保朔州公司、平安财保大同公司辩称，对交警部门关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间。同意依法赔偿。
被告平安财保朔州公司、平安财保大同公司均未提交证据。
经当庭举证，对原告焦如林提交的证据，被告张江均认可。被告平安财保朔州公司、平安财保大同公司认可交通事故认定书、病案及诊断证明、出院证明、医疗费票据、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、保险单；对原告其他证据的真实性无异议，但认为原告单方委托鉴定，属程序不合法；原告没有提供证据证明房屋所有权人，不能确认出租人具有出租房屋的权利。对被告张江提交的证据，原告焦如林、被告平安财保朔州公司、平安财保大同公司均无异议。综上，本院审核认为，对无异议的证据，依法予以采信。被告平安财保朔州公司、平安财保大同公司虽对原告焦如林单方委托鉴定有异议，但未对鉴定意见书内容提出异议，亦未提交在证明效力上具有明显优势的足以反驳的证据并申请重新鉴定，本院对原告的鉴定意见书依法予以采信。大同市矿区清泉街街道福荣里社区居民委员会出具的证明与房屋租赁协议相互印证证实原告焦如林家庭自2011年起便在大同市矿区居住并从事个体餐饮，被告平安财保朔州公司、平安财保大同公司虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告上述证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月1日23时11分许，被告张江驾驶海马牌小轿车沿旺泉路由西向东行驶至文瀛湖和五区处，将由南向北横过道路行人原告焦如林撞倒受伤。交警部门认定被告张江负事故全部责任，原告焦如林无责任。事故发生后，原告即被送往同煤总医院治疗，2017年8月5日出院，花医疗费19323.29元，其中18830.49元由被告张江支付。原告焦如林的伤情，同煤总医院诊断为：1、踝关节骨折（右，外踝，前踝，后踝）；2、腰部挫伤；3、臀部挫伤（双侧）。山西金盾司法鉴定中心于2017年10月27日作出的《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为：焦如林的损伤为十级伤残；焦如林踝关节骨折（外踝，前踝，后踝），行切开复位内固定术治疗，现内固定器在位，需择期行摘除手术，后续治疗费用8000-10000元；焦如林的误工期为180天，护理期60天，营养期90天。原告支付鉴定费3500元。原告住院期间有亲属护理。为原告复制病案资料，被告张江向医院交付工本费4.8元。原告夫妇现在本区居住，从事个体餐饮业，于2002年8月7日生育有一子张有。
另查，被告张江所驾肇事车辆在被告平安财保朔州公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司（大同）矿区支公司投保有机动车第三者责任商业保险等。保险期间均为2016年12月17日起至2017年12月16日止，其中，交强险伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。机动车第三者责任保险赔偿责任限额为300000元。
本院认为，原告焦如林在本案交通事故中受到损害，依法可获得民事赔偿。原告主张的医疗费492元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费2620元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、护理费5968元、交通费500元、复制病案资料工本费4.8元，符合法律规定，本院予以支持。对误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告2017年7月1日受伤，2017年10月27日定残，受伤到定残日前一天为118天，按照原告就该项主张计算依据的年平均工资和计算方法，误工费为9255.72元（28630元/年÷365天×118天）。因被告张江所驾肇事车辆投保有交强险和机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，相关保险公司对原告上述民事权益损失依法应予以赔偿并支付被告张江为原告垫付的18835.29元。被告平安财保大同公司自愿承担被告张江所驾肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司（大同）矿区支公司投保商业保险在本案中的法律责任，不违反法律规定，本院予以准许。本院确认支持的医疗费492元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元，合计18392元，依法由被告平安财保朔州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元,余款8392元,根据交通事故责任,由被告张江承担，该款依法由被告平安财保大同公司在被告张江所驾肇事车辆投保的商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内赔偿给原告。本院确认支持原告的残疾赔偿金、误工费等合计81552.52元，因未超出交强险相应分项赔偿责任限额范围，故上述钱款依法由被告平安财保朔州公司在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告。综上，被告平安财保朔州公司合计赔偿原告焦如林91552.52元。被告张江为原告焦如林垫付的18835.29元，依法由被告平安财保大同公司在被告张江所驾肇事车辆投保的商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内返还支付给被告张江。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告焦如林91552.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告焦如林8392元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司返还支付被告张江18835.29元。
上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告张江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 孙振华
人民陪审员 薛瑞瑞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王晓萍