安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03446号
原告：张胜年，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：夏陈，公司员工。
被告：刘胜祥，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区向阳镇河北村向*组*号，现住上海市青浦区沪青平公路****号，公民身份号码3425011977********。
委托代理人（一般代理）：金艳韬、刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告张胜年与被告刘胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，被告刘胜祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年1月26日作出民事裁定。被告不服提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2015年4月22日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年4月30日恢复审理，并于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告张胜年及其委托代理人夏陈、被告刘胜祥及其委托代理人金艳韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜年诉称：2013年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000.00元，并于当日出具借条一张，约定2013年12月31日前还款，月利息按3%计算。借款期限届满后，原告多次催要，被告仍未归还借款及部分利息。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉请本院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即偿还其借款人民币150000元及利息（自2013年10月8日至清结之日止按月利息2%计算，至起诉时约420000元），以及本案诉讼费由被告承担。
被告刘胜祥辩称：借条上具借人栏签字属实，但是上面借条其他的内容是对方后加的，之前双方有货款纠纷；诉请的借款数额、日期、给付日期均不对，借款150000.00元并非事实，实际支付借款是145500.00元，借款时间实际从2012年9月8日发生，且利息支付到2014年9月8日，对借款约定月利息3分，2014年9月8日前的利息部分支付现金，部分用货款抵扣，之后支付4个月利息18000.00元，其中2013年5月8日前的利息已按月息三分支付，2013年5月8日至2014年5月8日的利息以原告欠被告货款抵付，2014年5月8日后支付4个月利息18000.00元，尚余借款本息共计105932.43元。
原告张胜年为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、张胜年身份证一份，拟证明原告张胜年的主体资格；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘胜祥对原告方证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2的签名属实，但借条上其他内容是原告后加上去的。
被告出示了以下证据：
1、银行流水账明细，拟证明原告在2012年9月8日向被告银行账户转账145500.00元，已扣掉了一个月的利息4500.00元；
2、建设银行的汇款凭证及被告单位财务记账凭证，拟证明被告方已经向原告支付利息18000.00元；
3、货款结算单1份，拟证明原、被告之间的货物往来，其中61600.00元是原告欠被告的货款，2013年5月8号至2014年5月8日间利息54000.00元，以原欠货款抵扣尚余货款7600.00元，另2013年5月8日前的利息都支付完毕。
原告对被告方证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该款与本案不具有关联性，经核实，该款系被告支付原告的利息，但应当包含在总支付利息范围内，即属于支付2013年10月8日前的利息；证据3的便条上没有双方当事人签字确认，不符合货款结算的格式，与本案不具有关联性。
本院认证：原告方证据1、2，系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定，但其上载明借款150000.00元，结合在案其他证据，可认定交付借款时预先扣除利息4500.00元，对实际借款额应按145500.00元予以认定，借款时间为2012年9月8日。被告方证据1、2系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定；证据3以便条形式记载，也无当事人签名，其上载明的内容是否与本案具有关联性，原、被告所称不一致，被告也未提供其他证据加以证实，对其在本案的证明力不予认定。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：
2012年9月8日，被告刘胜祥以资金周转为由向原告张胜年要求借款人民币150000.00元，并约定月利率为3%；同日，原告刘胜祥以银行转账形式向被告张胜年支付借款人民币145500.00元，已预先扣除利息4500.00元。2013年5月8日，被告刘胜祥向原告张胜年出具借条一份，载明：“今借到张胜年人民币（大写）壹拾伍万元整￥小写150000.00元，用于周转，于2013年12月31日前归还，利息为月利息3%。如该借款发生纠纷，违约方向守约方承担主张权利的费用。”。2014年8月29日，被告向原告支付借款利息18000.00元。2014年11月27日，原告诉至本院，要求判若所请。
本院认为：被告刘胜祥因资金周转需要向原告张胜年借款，且已实际交付借款，双方借贷关系成立。被告于2013年5月8日向原告张胜年出具的借条，虽载明借款额为150000.00元，但双方在交付借款时预先在本金中扣除利息4500.00元，借款本金应按照实际出借的金额即人民币145500.00元予以认定。关于被告方提出的其超过人民银行基准利率四倍支付的前期利息应予折抵借款本金问题，经查，被告在2013年5月8日重新出具借条前已按月利率3%支付利息，出具借条后又支付四个月利息18000.00元，即被告已按双方约定月利率3%支付利息至2013年9月8日，被告已支付利息为（1500000.00×3%）×12月=54000.00元，按借款本金145500.00、2%月利率计算应支付利息则为（145500.00×2%）×13月=37830.00元（含应支付2013年9月8日至同年10月7日期间利息），两比超过法律规定标准支付的利息为54000.00元-37830.00=16170.00元，应予折抵借款本金，即被告尚欠原告借款本金为145500.00-16170.00=129330.00元。被告辩称原告向其承诺货款折抵借款，原告予以否认，被告也未就此向法庭提交充分、有效的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果；双方如确实存在货款纠纷，可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘胜祥于本判决生效之日起三日内向原告张胜年清偿借款人民币129330.00元及利息（利息自2013年10月8日起按月利率2%计算至本判决确认给付之日止）；
二、驳回原告张胜年其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4140.00元，由原告张胜年负担人民币570.00元，被告刘胜祥负担人民币3570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。