wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00463号
上诉人（原审被告、反诉原告）李东虎，男，1962年6月19日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘二虎，男，1964年8月29日出生，住孟州市。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人赵雪莹，河南孟洲律师事务所实习律师。
上诉人李东虎与被上诉人刘二虎健康权纠纷一案，李东虎不服孟州市人民法院于2015年7月31日作出的（2015）孟民二初字第00070号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东虎，被上诉人刘二虎及其委托代理人汤洪峰、赵雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月8日，原告刘二虎在召开村民小组会议时公开称被告李东虎在卖小组树时谋私利，私自收取买树人500元等。被告为证明自己清白，就与三名买树人行发山、汤志强、刘启成到原告家对质。双方对质过程中因言语不和引起争执，继而发生冲突、互殴，造成双方均受到不同程度的伤害。原告于2014年9月10日入住孟州市第二人民医院，被诊断为：1、头外伤；2、口腔颌面部外伤：（牙齿损伤（口唇挫伤。共住院15天，于2014年9月25日出院。处置意见为：建议出院后休息20天，加强营养。共支付医疗费4323.59元。原告的伤情经孟州市公安局鉴定，其外伤后口腔粘膜损伤程度为轻微伤。被告李东虎于2014年9月9日在孟州市会昌办事处西街卫生所门诊治疗，该卫生所出具证明一份，内容载明：“李东虎因外伤在我诊所治疗2014、9、9-2014、9、27”，被告支付医疗费1874元。孟州市公安局于2014年12月26日下发了孟公（会）行罚决字（2014）0348号行政处罚决定书，给予李东虎罚款500元。后原被告双方因赔偿问题协商不成，原告刘二虎提起诉讼，本案审理过程中，被告李东虎提起反诉。庭审中，本案承办人与证人刘居周、杨喜龙当庭电话通话，该二人表示被告向法庭提交的证言确系该二人2015年7月31日书写，因家中有事确实无法出庭作证，但愿意为证言的真实性负责。另查明，被告李东虎系孟州会昌办事处张厚村二组小组长，2014年河南省农林牧渔业年人均收入为24457元／年。
原审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，加害人应当赔偿受害人的合理损失，受害人有过错的可以减轻加害人的责任。本案中，原告（反诉被告）在没有任何证据的情况下，在公开场合称被告（反诉原告）在卖小组树时谋私利，在被告到原告家对质时因言语不和而发生冲突造成双方受伤。综合本案案情，被告作为村民小组的组长应接受村民的监督，其在与村民发生纠纷时没有采取正确的处理方式，而到原告家与原告打架，对该事件的发生负有主要责任。原告方在没有证据的情况下在公开场合称被告收取买树人500元，直接导致该事件的发生，自身也负有责任。原告在本案中应承担20%的责任，被告应承担80%的责任为宜。原告的合理损失为：医疗费4323.59元、营养费150元（住院15天×10元／天）、住院伙食补助费300元（住院15天×20元／天）、误工费2345元［67元／天（按2014年河南省农、林、牧渔业行业标准24457元／年÷365天／年）×35天（住院15天＋院外休息20天）］、护理费1005元［67元／天（按2014年河南省农、林、牧渔业行业标准24457元／年÷365天／年）×15天］，以上共计8123.59元，被告应承担80%即6498.87元。被告的合理损失为：医疗费1874元、误工费1273元［67元／天（按2014年河南省农、林、牧渔业行业标准24457元／年÷365天／年）×19天，共计3147元。反诉被告应承担20%即629.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告李东虎于判决生效之日后三日内给付原告刘二虎赔偿款6498.87元；二、限反诉被告刘二虎于判决生效之日后三日内给付反诉原告李东虎赔偿款629.4元；三、驳回原告刘二虎的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李东虎的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李东虎承担；反诉费72元，由反诉被告刘二虎承担50元。
李东虎不服一审判决，提起上诉称，本案发生的起因、主要过错在被上诉人，一审让上诉人承担20%责任与事实不符。被上诉人严重损坏上诉人的形象、降低了上诉人的社会评价。在对质过程中，被上诉人先拿铁锹将上诉人戳伤。上诉人为了制止被上诉人的伤害行为，在夺铁锹过程中将被上诉人致伤，属于正当防卫，不应承担民事责任。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。
刘二虎答辩称，上诉人作为村民小组的组长理应接受包括被上诉人在内的全体村民的监督，上诉人如果是正常的行使权力，完全可以通过公开账目清单等行为以证其清白，而不是到被上诉人家中，将被上诉人打伤，即使被上诉人所说不是事实，上诉人也应当通过合法途径维权（比如提起名誉权诉讼等），即使被上诉人真的造谣也不能成为上诉人殴打被上诉人的理由；2、孟州市公安局依法下发了孟公（会）行罚决字（2014）0348号行政处罚决定书，给予上诉人罚款500元的事实，恰恰证明了上诉人在此事件中应负主要责任。一审的判决虽然没有达到被上诉人的预期，但是被上诉人为达到村邻和谐的目的，放弃上诉人，而上诉人却步步紧逼，一再提出无理要求，故被上诉人请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认李东虎向刘二虎赔偿6498.87元是否正确。
针对争议焦点：李东虎认为，两个人发生争执，由于被上诉人的原因，先动手，因此发生了纠纷，我属于正当防卫，原审划分责任不当。开群众会议时刘二虎无理取闹，严重损坏了我的形象。
刘二虎认为，不管被上诉人是否在公开场合造谣，都不能成为上诉人殴打被上诉人的理由。公安局下发的行政处罚书是针对上诉人的，说明上诉人在此事件中负主要责任。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，鉴于李东虎作为村民小组组长的身份，面对纠纷，处理方式不当，同时，根据公安机关的行政处罚决定书，一审认定李东虎负主要责任，李东虎承担80%、刘二虎承担20%责任，确认李东虎向刘二虎赔偿6498.87元，并无不当。故李东虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由李东虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔新新
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第13号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人李臻，系该公司经理。
委托代理人、王金友、范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人姜岩松，无业。210222198110155017
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人姜岩松为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年3月28日作出（2013）普民初字第2444号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，且无财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案可延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第2444号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年五月八日
书记员 林芳芳
杭�市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第443-3号
原告：许威。
委托代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：裘晓。
被告：董春海。
委托代理人：侯六一，浙江信远律师事务所律师。
被告：吕巧英。
本院在审理原告许威诉被告董春海、吕巧英民间借贷纠纷一案中，原告许威于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许威申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且已经过被告董春海、吕巧英的同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许威撤回起诉。
本案受理费34117元（预收35080元），减半收取17058.50元，诉讼保全申请费5000元，合计22058.50元，由原告许威负担。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 �沈光翠
人民陪审员 陈 健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 屠 建 峰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1379号
申请执行人：谭嫣，女，1981年9月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人：GaryLeroyHoover，男，1970年7月28日出生，现住上海新加坡国际学校宿舍。
本院在执行谭嫣与GaryLeroyHoover离婚纠纷一案中，依法向被执行人GaryLeroyHoover发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2012)虹民一(民)初字第4282号民事判决所确定的支付双方所生之子EquinoxSolitaireHoover抚养费48,000元(2015年3月-2017年2月)的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年七月二十日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭玉明，该公司总经理。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐从山，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王铁山，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。
再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人唐从山、王铁山挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在唐从山、王铁山未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与唐从山、王铁山无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由唐从山、王铁山出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且唐从山、王铁山尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定唐从山、王铁山是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判唐从山、王铁山折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由唐从山、王铁山承担。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是唐从山、王铁山。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观唐从山、王铁山，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明唐从山、王铁山实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，唐从山、王铁山未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。
本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承办经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。
涉案承包经营期限届满后，唐从山、王铁山等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至唐从山、王铁山名下，该内容与二审判决认定的唐从山、王铁山为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。
综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭玉明，该公司总经理。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐从山，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王铁山，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人唐从山、王铁山挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在唐从山、王铁山未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与唐从山、王铁山无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由唐从山、王铁山出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且唐从山、王铁山尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定唐从山、王铁山是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判唐从山、王铁山折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由唐从山、王铁山承担。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是唐从山、王铁山。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观唐从山、王铁山，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明唐从山、王铁山实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，唐从山、王铁山未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承包经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。涉案承包经营期限届满后，唐从山、王铁山等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至唐从山、王铁山名下，该内容与二审判决认定的唐从山、王铁山为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  陈康秀代理审判员  郑华平二〇一四年四月九日书 记 员  戴嘉宇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第114号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年1月2日出生，汉族。2011年5月因寻衅滋事被劳动教养一年，2012年5月因吸毒被罚款人民币300元。2014年6月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]138号起诉书指控被告人彭某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员桑高成出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月起，刘某负责的位于本区沿河路的XX油库XX期土方强夯回填工程自施工起，程某（另案处理）等几方人员向该工程施工工地送土。上述几方人员因为送土事宜，相互之间或者其中人员与刘某之间发生矛盾，并因此发生过堵塞工地道路等情况。2013年7月28日下午，被告人彭某等人受杨某（另案处理）纠集，以刘某未支付工程款为由，至该工地滋事，后离开该工地。程某一方以保护刘某为借口聚集多人，以借此机会向刘某示好。在被告人彭某驾车驶离工地过程中，其接到杨某电话通知后，车载张某甲、李某、张某乙（均已判决）、黄某（已死亡）等人至位于本区XX街道的XX酒店附近与另外三辆轿车聚集后，再次以讨要工程款为由共同至上述工地。其中，被告人彭某与张某甲、李某、张某乙、黄某等人携带砍刀乘坐同一车辆，且于途中在车内分发砍刀，并告知车上人员等对方砸其车子时再行动手。上述人员至该工地后，与程某一方人员发生斗殴，其中，张某甲、李某、张某乙、黄某等人持砍刀追砍对方车辆及人员，被告人彭某未下车参与斗殴。斗殴过程中，黄某被对方人员驾驶的车辆撞倒，当晚经抢救无效死亡。2014年6月13日，被告人彭某被公安机关抓获，其归案后未如实供述自己的罪行。2014年7月22日，被告人彭某检举揭发他人非法持有毒品的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中不持异议，并有同案犯葛某、李某、张某乙等人的供述，接受刑事案件登记表、查获经过、情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人彭某在明知己方人员持械斗殴的情况下，仍积极参加，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二、本案中，被告人彭某具有驾车或提供车辆用于接送参与斗殴人员、在途中于车内参与分发砍刀，并告知车上人员等对方砸其车子时再行动手等实行行为，其在共同犯罪中起主要作用；但鉴于其行为较之同案犯李某、张某乙等的持刀追砍行为的危害性较小，应认定被告人彭某在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，酌情对其从轻处罚。三、被告人彭某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法对其减轻处罚。为维护公共秩序、惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年六月三日
书 记 员 康 雨
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初795号
原告：东营市垦利区人民政府。
法定代表人：崔建华，区长。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：郭荣全。
本院在审理原告东营市垦利区人民政府与被告郭荣全返还原物纠纷一案中，原告东营市垦利区人民政府于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区人民政府的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区人民政府负担。
审 判 长 赵建明
审 判 员 宋成元
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年五月三日
书 记 员 王亚楠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民小字第21号
原告李新跃，男，生于1958年11月20日，汉族。
被告杨永良，男，生于1967年1月1日，汉族。
原告李新跃与被告杨永良为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李新跃到庭参加诉讼，被告杨永良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新跃诉称，2014年麦收期间，被告杨永良在唐河县古城乡古城街设收购小麦店，原告将自家的小麦卖给被告杨永良，合计麦款4000元。2014年6月10日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“凭证，杨永良欠李新跃麦款肆仟元整。欠款人：杨永良。10／6。”之后，原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由不还。请求：1、依法判令被告杨永良给付原告麦款4000元；2、诉讼费由被告承担。
原告李新跃提供了以下证据：第一组证据：原告身份证。以证明原告身份。第二组证据：凭证1份。以证明被告欠原告麦款4000元。第三组证据：人口和计划生育户口册（户口页）1份。以证明被告身份。
被告杨永良未提供答辩和证据。
合议庭评议认为，原告李新跃提供的三组证据，能够形成证据链条，证明了本案相关事实，确认为有效证据；被告杨永良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响对上述证据的认定。
依据原告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2014年麦收期间，被告杨永良在唐河县古城乡古城街设收购小麦店，原告李新跃将自家的小麦卖给被告，合计麦款4000元。2014年6月10日，被告向原告出具欠条凭证1份，该凭证裁明：“凭证，杨永良欠李新跃麦款肆仟元整。欠款人：杨永良。10／6.”之后，原告多次向被告追要欠款4000元，被告拒付。原告于2015年8月12日诉至本院。
本院认为，本案是原告李新跃转移标的物所有权于被告杨永良，被告支付价款的买卖合同纠纷。原告合法持有被告向原告出具的欠麦款4000元的凭证，原告享有债权。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告杨永良应当承担偿还原告李新跃4000元欠款的民事责任，原告李新跃的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告杨永良偿还原告李新跃4000元欠款。
案件受理费50元，由被告杨永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙香莲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4129号
原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强，行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告罗兀勇，男，汉族，1973年5月24日出生，住四川省双流县华阳镇清河村**组。
被告蒲敏，女，汉族，1974年6月26日出生，住四川省双流县华阳镇清河村**组。
被告成都通瑞永立置业有限公司，住所地：成都市双流县公兴街道牧华路三段259号。
法定代表人谢永，董事长。
委托代理人蓝秀英，女，汉族，1979年6月9日出生，住成都市成华区龙潭乡同仁村12组44号，系公司员工。
委托代理人彭华强，男，汉族，1966年3月22日出生，住成都市锦江区联盟村5栋20号，系公司员工。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告罗兀勇、蒲敏、成都通瑞永立置业有限公司（以下简称“通瑞公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人陈超、被告通瑞公司的委托代理人彭华强到庭参加了诉讼，被告罗兀勇、蒲敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告罗兀勇与蒲敏系夫妻关系，2012年10月8日，原告与罗兀勇、蒲敏、通瑞公司签订了一份《个人购房借款及担保合同》（合同编号：128084086142，以下简称“购房及担保合同”），约定原告向罗兀勇、蒲敏提供400000元的贷款，贷款期限120个月，即从2012年12月18日至2022年12月18日止。贷款利率为国家的公布的贷款基准年利率6.55%为基础，利率调整幅度下浮5%执行，签订合同时的执行贷款年利率为6.2225%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、等额本息。《购房及担保合同》第38、39条还约定，借款人发生“未按本合同约定按时足额还本或付息”等任何违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；《购房及担保合同》第37条约定，借款人不能按期归还贷款本息和费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。罗兀勇、蒲敏作为本合同中的抵押人，以其按份共有位于成都市双流县公兴镇草坪村一社通瑞月光湖7栋1单元13层1306号房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围不限于本合项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等费用。通瑞公司为罗兀勇、蒲敏在本合同下的债务承担连带保证责任，保证范围同本合同中抵押范围一致。2012年12月19日，原告依约向罗兀勇、蒲敏发放了400000元贷款。自2015年5月19日起至2016年1月19日，罗兀勇、蒲敏连续9期未足额归还借款本息。根据《购房及担保合同》第38条、39条的约定，罗兀勇、蒲敏已构成违约。据此，原告有权依据贷款合同的约定收回已发放贷款本息，并要求罗兀勇、蒲敏承担合同约定的违约责任，根据抵押合同行使抵押权，永立公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。截至2016年1月19日，罗兀勇、蒲敏尚欠贷款本金327358.12元，利息、罚息、复息14819.34元。原告故诉至人民法院，请求依法判决：1.被告罗兀勇、蒲敏立即向原告偿还借款本金人民币327358.12元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2016年1月19日为14819.34元）；2.被告罗兀勇、蒲敏、成都通瑞永立置业有限公司立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.通瑞公司对上述债务承担连带清偿责任；4.原告基于第一、二项诉讼请求项下的债权对被告罗兀勇、蒲敏按份共有位于成都市双流县公兴镇草坪村一社通瑞月光湖7栋1单元13层1306号房产，依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权。
被告通瑞公司辩称，对借款事实及借款本金均无异议，其确实为被告罗兀勇、蒲敏的借款提供了担保，如果法院判令其应承担担保责任，其有权利向罗兀勇、蒲敏进行追偿。
被告罗兀勇、蒲敏未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.截止2016年8月22日，被告罗兀勇、蒲敏尚欠原告借款本金327358.12元，利息、罚息、复息共计为25291.08元。2.原告于2016年5月30日按合同约定地址向被告罗兀勇、蒲敏邮寄了律师函，宣布贷款提前到期。3.庭审中，原告未提交律师费实际支付凭证。
以上事实，有招商银行成都分行的营业执照、罗兀勇、蒲敏、袁小琴的身份证、结婚证、通瑞公司营业执照、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、打印自银行系统的贷款信息、EMS邮单、律师函及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告罗兀勇、蒲敏、通瑞公司之间签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告罗兀勇、蒲敏未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，原告依法以寄送律师函的方式宣布贷款到期，实际变更了借款期限，故本案借款合同已于2016年5月30日届满，被告应当归还借款本息，原告要求罗兀勇、蒲敏共同偿还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告通瑞公司作为连带保证人，理应承担连带清偿责任，并在担保范围内有权向债务人罗兀勇、蒲敏进行追偿。虽然合同约定被告罗兀勇、蒲敏以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，但该房屋未办理抵押登记，抵押权并未有效设立，故原告主张对合同约定的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未举证证明该费用已实际支付，原告不得就未实际发生的损失向被告主张赔偿，故原告要求三被告共同承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗兀勇、蒲敏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金327358.12元并支付利息、罚息、复息（截止2016年8月22日的利息、罚息、复息共计为人民币25291.08元，并从2016年8月23日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告成都通瑞永立置业有限公司对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任，被告成都通瑞永立置业有限公司履行担保义务后，有权向债务人罗兀勇、蒲敏追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433元，公告费560元，保全费2274元，共计9267元，由被告罗兀勇、蒲敏、成都通瑞永立置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马铭泽
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初37号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司,住所地：广西壮族自治区百色市福州街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
被告：黄远堂，男，1952年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：陈华，女，1981年8月19日出生，住址，系被告女儿。
本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄远堂物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付欠款，其权益已得到实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年二月九日
书记员 黄梦佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1742号
原告:孔祥朋，男，1967年1月25日出生,汉族。
委托代理人：刘卫东。一般代理。
被告：张思明，男，1954年1月6日出生，汉族。
委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：冯翠艳。一般代理。
原告孔祥朋诉被告张思明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥朋及其委托代理人刘卫东，被告张思明及其委托代理人孔祥荣、冯翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥朋诉称，2016年4月30日，我跟随被告在曲阜市锦华苑23号楼2单元三层西户装修时，被告吊装水泥，在我接水泥时，被告突然启动电机，导致我右手中指被皮带挤压损伤，受伤后我在济宁市第一人民医院进行了残端修整术治疗，并在曲阜市中医院住院治疗7天。我所受伤经济宁正诚司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。后我与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告张思明赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计46667.7元，诉讼费用由被告承担。
被告张思明辩称，2016年4月30日，我通过劳务市场找到三个壮工负责接料，找到原告作为瓦工老师，壮工工资每天每人60元，瓦工老师每天130元，原告负责室内水泥地面的找平，根本不靠近接料机器，是原告在自己工作完工后，出于好奇心擅自去玩弄机器导致的自伤，且我用的接料机器有完备的防护措施和开关装置，原告受伤与我没有任何关系，应由其自己承担事故的全部责任。
原告孔祥朋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告孔祥朋的身份证一份，证明原告的身份情况。2、与被告儿子的录音证据一份，证明原告与被告存在雇佣关系，以及在雇佣活动中受伤的事实。3、曲阜中医院的住院病历和医疗费发票8张，证明原告受伤后转往曲阜中医院住院治疗的情况，以及住院期间医疗费的花费情况。4、济宁正诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及司法鉴定发票各一份，�明原告因伤构成的伤残等级级别和误工时间以及因鉴定伤残所支出的鉴定费。5、证人孔某乙证言，证明其与原告抬水泥时，被告开了机器的开关，导致原告受伤。经质证，被告张思明对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对证实目的有异议，该录音说明原告想要赔偿，我出于人道主义补偿一部分；对证据3的真实性无异议，但与我无关；对证据4伤残鉴定有异议，工伤鉴定的话伤残级别才能达到十级伤残，而雇佣的话，根本达不到这个级别，对于鉴定费，我不承担；对证据5证人证言的真实性有异议，证人与原告系同村邻居。
被告张思明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、劳务市场的收据一张，证明当时原告是劳务市场派遣的瓦工，三个壮工是负责上料的。2、收据一份，证明原告受伤之后，被告出于人道主义支付给原告1000元。3、证人程某证言，证明原告上午一直在室内找平，有专门的接料工。经质证，原告孔祥朋对上述证据的真实性无异议，充分证明证人程某将活承包给了被告，原告跟随被告干活，原、被告雇佣关系成立。
被告张思明对原告孔祥朋自行委托济宁正诚法医鉴定所所作的伤残鉴定不予认可，提出重新鉴定，后经本院委托，组织原告孔祥朋进行伤残重新鉴定，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告孔祥朋的伤构成十级伤残，原、被告双方对该鉴定意见书的真实性均无异议。
经审理查明，2016年4月30日，原告孔祥朋受雇于被告张思明在其承包的曲阜市锦华苑23号楼2单元三层西户装修工程中，从事瓦工工作。被告张思明在吊装水泥时启动接料机器的电机，导致原告孔祥朋的右手中指被接料机器的皮带挤压损伤，原告孔祥朋被送至济宁市第一人民医院进行残�修整术后，被送往曲阜市中医院住院治疗6天。治疗期间，被告张思明向原告孔祥朋支付1000元费用。2016年5月26日，原告所受之伤经济宁正诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，2016年9月1日，经被告张思明申请重新鉴定，枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，原告孔祥朋所受的伤仍构成十级伤残。后双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告张思明赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计46667.7元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告孔祥朋受雇于被告张思明在曲阜市锦华苑从事地面找平工作，双方存在雇佣关系，被告张思明作为雇主，对原告的活动负有监督、管理的职能，应提供安全的工作条件和保护措施，但被告张思明在吊装水泥的过程中，未尽到注意义务，在未确保安全的情况下启动电机，导致原告的人身受到损害，被告张思明应承担赔偿责任。原告孔祥朋系完全民事行为能力人，在其不了解吊装机器的情况下参与到搬运水泥的活动中，且未尽到一定的注意义务，使其从事的工作存在一定危险性，其自身也应承担一定的责任，故原告所受损失应由其本人与被告张思明按照1：9的比例承担为宜。
关于原告受到的损失，根据原告提供的证据认定如下：原告主张的医疗费4322.8元和薛某医院检查费85元，其中11元为病例复印费，应予扣除，医疗费为4396.8元；关于误工费，本院酌情参考劳动力水平，按每天130元计算，但原告的误工费应计算至定残日的前一天，为3250元（130元/天×25天）；护理费，本院酌情参考护理人员劳动力水平，按照每天70元计算，医疗机构对护理人员人数未出具意见，原则上认定为一人，住院病案上记载住院6天，护理费为420元（70元/天×6天）；原告主张的伙食补助费，住院6天，伙食补助费应为180元（30元/天×6天）；原告主张的伤残赔偿金，原告户籍所在地为曲阜市王庄镇陶东村，伤残赔偿金按照农村居民标准应为25860元；营养费，原告未提供医疗机构关于加强营养的意见，营养费不予支持；交通费400元，本院酌情支持300元；鉴定费1200元，原告提供了鉴定部门出具的正式发票，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费4396.8元，误工费3250元，护理费420元，伙食补助费180元，伤残赔偿金25860元，交通费300元，鉴定费1200元，共计35606.8元。其中，被告张思明已支付1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张思明赔偿原告孔祥朋各项损失共计31046.12元（35606.8×0.9-1000），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔祥朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告负担195元，被告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 孔春芳
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执11号
申请执行人杨某好，农民。
被执行人卢某红，农民。
本院于2015年9月20日作出（2015）凌民一初字第506号民事判决已经发生法律效力，因被执行人卢某红未在规定期限内按生效判决确定的内容履行义务，现查明，被执行人卢某红在广西桂林漓江农村合作银行中南支行开设的存款账户62×××37内有存款人民币50167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢某红在广西桂林漓江农村合作银行中南支行开设的存款账户62×××37内的存款人民币50167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年六月十二日
书记员 李云峰
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执11号之一
申请执行人杨某好，农民。
被执行人卢某红，农民。
本院于2015年9月20日作出（2015）凌民一初字第506号民事判决已经发生法律效力，因被执行人卢某红未在规定期限内按生效判决确定的内容履行义务，现查明，被执行人卢某红在广西桂林漓江农村合作银行中南支行开设有存款账户62×××37内有存款人民币50769.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢某红在广西桂林漓江农村合作银行中南支行开设的存款账户62×××37内的存款人民币50167.41元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年六月十二日
书记员 李云峰
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执11号之二
申请执行人杨某好，农民。
被执行人卢某红，农民。
本院于2016年6月12日作出（2016）桂1027执11号之一执行裁定，冻结被执行人卢某红在广西桂林漓江农村合作银行中南支行开设的存款账户62×××37内的存款人民币50769.98元，现根据案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢某红在广西桂林漓江农村合作银行中南支行开设的存款账户62×××37的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年六月十二日
书记员 李云峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2721号
上诉人（原审起诉人）：李思远。
委托代理人：李召宝。
上诉人李思远不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）浙0212民初7045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李思远上诉称：2015年10月20日的村民代表会议，讨论表决的议题是居民医保补贴、老年协会重阳节补助、小孩婚迁安置发放和社保补贴、店面房招租、腾金娥老房翻建五项内容，并非上诉人等新村建设预付款问题，而2015年11月20日的村民代表会议才针对上诉人等新村建设预付款问题取消购房资格，所以，两次会议从时间和内容上看，不存在任何连续性和不可分性。陈行军在2015年10月20日的村民代表会议上对上诉人等人实施名誉侵权后，在2015年11月20日的村民代表会议上再次实施名誉侵权，所以这是二次方法手段及损害后果都不一样的独立行为。故上诉人对陈行军的二次诉讼，除了赔礼道歉等诉求外，还都有不同的诉讼标的，即经济赔偿，正在审理的案件中诉请的赔偿标的是100元，而本案诉请的赔偿标的是9996元。本案诉讼与正在审理的案件，诉讼标的不同，故不构成重复起诉。请求撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理本案或指定其他法院受理本案。
本院经审查认为，原审法院曾于2016年5月4日立案受理了原告李思远（即本案上诉人）诉被告陈行军名誉权纠纷一案，案号为（2016）浙0212民初3809号。上诉人在该案中主张王家桥村股份经济合作社董事长陈行军在村民代表会议上不向村民代表说明村里以欺骗的手段骗取了村民第二期购房款的真相，隐瞒有购房户向其发出《催告函》要求村委退还已经收取的第二期购房款及其相关经济损失进行依法维权的事实，却公开指责上诉人等人是想不付钱拿房子，想占集体便宜。上诉人认为陈行军隐瞒事实真相，故意捏造事实诬陷他人，侵犯了上诉人的名誉权，诉请要求陈行军在同等的村民代表会议上公开说明事实真相赔礼道歉、消除不良影响、恢复上诉人名誉；并赔偿上诉人经济和精神损害赔偿金共计100元。该案目前仍在审理中。现上诉人又以陈行军故意隐瞒上诉人等几户购房户已支付前期购房款以及他们不予全额支付购房款的原因，却诬陷上诉人等是想占集体便宜，对上诉人等购房户的名誉进行诽谤为由，认为陈行军侵犯了上诉人的名誉权，向原审法院提起民事诉讼，诉请要求陈行军在同等的村民代表会议上公开说明事实真相赔礼道歉、消除不良影响、恢复上诉人名誉；并赔偿上诉人经济和精神损害赔偿金共计9996元。上诉人的两次起诉当事人相同；诉讼请求除赔偿金额外，均要求在同等的村民代表会议上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿损失，基本相同。从起诉的内容看，上诉人主要针对陈行军在村民代表会议上讨论如何处理上诉人等未付清第三期购房款购房户时未说明这些购房户为何不付清第三期购房款的原因，反而宣称上诉人等购房户是想占集体便宜，认为陈行军构成了对上诉人等购房户名誉权的侵害，故诉讼标的也均是陈行军在村民代表会议上是否有上述行为及是否构成对上诉人名誉权的侵害。且第二次起诉的诉状内容中明确列举了第一次诉讼中的内容。上诉人在（2016）浙0212民初3809号一案尚在审理期间，又提起同样的名誉权侵权诉讼，原审裁定认定上诉人本次起诉属重复诉讼并无不当。上诉人如认为陈行军在2015年11月20日的村民代表会议上还有同样的言语涉及侵犯上诉人的名誉权的，可在（2016）浙0212民初3809号一案中补强证据和事实，也可在该案中增加诉讼请求，现其在前一诉讼正在审理阶段，刻意分割陈行军在不同村民代表会议上同样的言语而提起不同的诉讼，有浪费司法资源之嫌。故上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月十九日
代书 记员 麻华懿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1510号
原告萨仁花尔（又名萨仁花），女，蒙古族。
被告伊拉图，男，蒙古族。
本院于2014年11月4日立案受理了原告萨仁花尔诉被告伊拉图民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘璐适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告萨仁花尔、被告伊拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊拉图于2000年11月22日-2013年3月6日期间，分四次向原告借款20000元（未约定利息）、4500元（利率为10‰）、50000元（利率为20‰）、10000元（利率为25‰），共计借款本金84500元，有被告伊拉图于2000年11月22日、2003年5月6日、2011年1月30日、2013年3月6日写下借据四支予以证实。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告现金84500元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至借款本金还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告伊拉图辩称，对2013年以前的借款不予承担，2013年的借款1万元可以承担。2012年被告与原告女儿离婚，对2013年以前的借款是夫妻共同借款，离婚时被告净身出户，因此对夫妻的共同债务不予承担。
庭审中，原告萨仁花尔提供的证据有：借条原件四支，该证据用以证明2000年11月22日借款2万元，双方未约定利息；2003年5月6日借款4500元，双方约定利率10‰；2011年1月30日借款5万元，双方约定利率20‰、2013年3月6日借款1万元，双方约定利率25‰，共计借款本金84500元的事实存在。被告伊拉图对该组证据的真实性、合法性无异议，但对2000年11月22日、2003年5月6日、2011年1月30日的借款是夫妻共�债务，只对2013年3月6日的借款1万元予以认可。该组证据是被告伊拉图所立的借条原件四支，因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。
被告伊拉图未向法庭提供证据。
经审理查明，被告伊拉图于2000年11月22日向原告借款2万元，双方未约定利息；于2003年5月6日向原告借款4500元，双方约定利率10‰；于2011年1月30日向原告借款5万元，双方约定利率20‰；于2013年3月6日向原告借款1万元，双方约定利率25‰。被告共计向原告借款本金84500元，有被告伊拉图所立的借据四支予以证实。后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，对原告萨仁花尔请求被告伊拉图偿还借款本金84500元及利息的请求，本院予以支持。被告伊拉图提出2013年之前的借款共计74500元为夫妻共同债务不予偿还�主张，因四支借据均为被告一人所写，被告伊拉图未向法庭提供证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。故本院对被告的主张不予支持。对被告于2013年3月6日向原告所借的1万元借款，因双方约定利率超出法律规定的范围，故本院对超出部分予以调整。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告伊拉图于本判决生效之日偿还欠原告萨仁花尔借款本金2万元；偿还原告萨仁花尔借款本金4500元及利息（从2003年5月6日起算至借款本金还清之日止，按双方约定利率10‰计算）；偿还原告借款本金5万元及利息（从2011年1月30日起算至借款本金还清之日止，按双方约定利率20‰计算）；偿还原告借款本金1万元及利息（从2013年3月6日起算至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告伊拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 璐
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：王洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢159号
申请执行人于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人张永猛，男，1964年10月5日出生，汉族，住所地北海市银海区。
申请执行人于宝生与被执行人张永猛民间借贷纠纷一案，北海市银海区人民法院（2015）银民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，申请人于宝生于2016年9月28日向本院申请恢复执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人张永猛有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 余先婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第155号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧志佳。2011年12月8日因犯盗窃罪（未遂）被佛山市顺德区人民法院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2823号起诉书指控被告人欧志佳犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人欧志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月8日10时许，被告人欧志佳去到被害人廖某某租住的佛山市顺德区出租屋，撬锁入内盗走一台黑色华为牌手机（价值人民币541元）。被告人欧志佳准备逃走时被人赃并获。破案后，赃物发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人廖某某的陈述及对被告人欧志佳的辨认笔录；被告人欧志佳的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；证人黄某某的证言及对被告人欧志佳的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押、处理物品清单；被告人欧志佳的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人欧志佳无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧志佳已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧志佳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧志佳犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧志佳无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧志佳犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧志佳归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人欧志佳已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一四年一月三日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1021号
原告：周宝旺，农民。
原告：陆俊伶，农民。
被告：张志忠，农民。
被告：张志刚，农民。
委托代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告周宝旺、陆俊伶于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周宝旺、陆俊伶撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周宝旺、陆俊伶
审判员 曹春来
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3004号
原告安岳县农村信用合作联社城西分社。
负责人康钦毅，系主任。
被告杨义明，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社城西分社诉被告杨义明金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社城西分社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社城西分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘光强
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13063号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。
被告：唐陶，女，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告唐陶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托代理人邓霞、范靓伟到庭参加了诉讼。被告唐陶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金162064.11元及利息、罚息和复利（截止2017年5月4日，该利息为3672.34元，罚息为186.73元，复利为58.58元；从2017年5月5日起至清偿之日止，以借款本金162064.11元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清；2、判决原告在第一项、第三项、第五项诉讼请求所述债权范围内对被告所有的位于重庆市北部新区XXXXXXXX号（房地产权证号：XXXXXX**号）的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖所得价款或者折价价款享有优先受偿权；3、判决被告承担原告为本案支付的律师代理费5000元；4、判决本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。
事实及理由：2010年10月20日，原告与被告签订了《房地产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款25万元，用于购买房屋；贷款期限168个月，自2010年10月28日起至2024年10月28日止；借款利率为年利率4.912%，自放款日后，如遇人民币贷款基准利率调整，则于放款日后每一个月按新的人民币贷款基准利率进行调整，还款方式为等额本息还款法；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时被告以其所有的位于重庆市北部新区人和镇人兴支路4号5-4号的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告未按合同约定按期偿还借款本息。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为催收此笔借款，原告委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。
被告唐陶未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。
借款人、抵押人：唐陶。
贷款本金：250000元。
贷款期限：2010年10月28日起至2024年10月28日止。
贷款执行利率：人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%，合同签订时贷款基准利率为6.14%，贷款执行年利率4.912%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期利息利率。
还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年5月4日，唐陶尚欠东亚银行重庆分行借款本金162064.11元、利息3672.34元、罚息186.73元、复利58.58元。
抵押担保情况：唐陶以其所有的位于重庆市北部新区XXXXXXXX号房屋（建筑面积114.98平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
东亚银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆铭友律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5000元。
本院认为，东亚银行重庆分行与唐陶签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，唐陶没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，唐陶应承担违约责任。
唐陶以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
被告唐陶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐陶自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金162064.11元及截至2017年5月4日的利息3672.34元、罚息186.73元、复利58.58元，并支付自2017年5月5日起至付清时止，以本金162064.11元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的逾期利息，以未支付的利息3672.34元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的复利；
二、被告唐陶自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费5000元；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告唐陶提供抵押的位于重庆市北部新区XXXXXXXX号房屋（建筑面积114.98平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，由被告唐陶承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第963号
申请执行人顾荣安，工人。
被执行人尚明成。
被执行人马文其。
申请执行人顾荣安与被执行人尚明成、马文其民间借贷纠纷一案。该法律文书已经生效。权利人于2015年4月3本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务35000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第963号
本院在执行申请执行人顾荣安与被执行人尚明成、马文其民间借贷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人尚明成、马文其纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第963号
本院在执行申请执行人顾荣安与被执行人尚明成、马文其民间借贷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人尚明成（372822197512281774）、马文其（372822197811190565）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年七月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第963号本院在执行申请执行人顾荣安与被执行人尚明成、马文其民间借贷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人尚明）、马文其5）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年七月二十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1714号
申请执行人张新康，男，1965年8月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘国清，男，1969年1月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张新康申请执行刘国清追偿权纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除被执行人刘国清名下有位于大武口区游艺西街某某花园＊＊幢＊单元＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）房屋一套，该套房屋已被本院另案查封外，被执行人刘国清暂无可供执行财产。因被执行人刘国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1424号民事判决书所确定的执行标的335759元，执行费4936元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1714号
申请执行人张新康，男，1965年8月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘国清，男，1969年1月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张新康申请执行刘国清追偿权纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除被执行人刘国清名下有位于大武口区某小区＊＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊＊**号）房屋一套，该套房屋已被本院另案查封外，被执行人刘国清暂无可供执行财产。因被执行人刘国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1424号民事判决书所确定的执行标的335759元，执行费4936元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第372号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李训友。
被告张宗英。
被告李训方。
被告刘元珍。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李训友、张宗英、李训方、刘元珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂磊、王大伟及被告李训友到庭参加了诉讼，被告张宗英、李训方、刘元珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告李训友由被告李训方担保，于2012年7月17日向原告借款40000元，约定月利率为10‰，借款到期日为2013年7月16日。借款到期后，原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金40000元及利息、逾期利息。要求依法判令四被告偿还所欠借款本金40000元，并按约定支付利息及逾期利息；诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告李训友辩称，借款属实，并且偿还过一部分借款，但是原告所讲的多次催要不属实。
被告张宗英未答辩。
被告李训方未答辩。
被告刘元珍未答辩。
经审理查明，2011年7月15日被告李训友（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额40000元；借款期限为2011年7月15日至2014年5月14日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190902195426），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李训方签订最高额保证合同一份，被告李训方自愿为被告李训友的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，被告李训方、刘元珍在给原告出具的夫妻共同责任承诺书中，承诺以其夫妻共同所有及本人个人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任。2012年7月17日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额40000元；借款时间2012年7月17日，还款时间2013年7月16日；利率为月利率10‰。原告于2015年2月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李训友、张宗英系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告李训方、刘元珍系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告李训友应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告李训友偿还借款本金40000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告李训友、张宗英夫妻关系存续期间，且被告张宗英未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告李训友、张宗英的夫妻共同债务，被告张宗英应与被告李训友共同偿还所欠借款本金40000元及利息、逾期利息。被告李训方作为担保人应按合同约定对被告李训友、张宗英的上述债务承担连带保证责任。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告李训方、刘元珍给原告出具了夫妻共同责任承诺书，原告接受，应视为原告与被告刘元珍就承诺书中记载的内容达成了一致意见，即被告刘元珍以其夫妻共同所有及本人所有的财产为本案所涉的借款承担清偿责任，直至借款全部还清，但未约定保证方式。根据上述法律规定，被告刘元珍的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期间届满之日起二年，即2013年7月16日至2015年7月16日。原告在保证期间内于2015年2月4日提起诉讼，向被告刘元珍主张了权利，被告刘元珍依法应承担保证责任。被告李训方、刘元珍承担保证责任后，有权向被告李训友、张宗英追偿。原告要求被告承担代理费，未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告李训友辩称偿还过一部分借款，但是未提交证据，应承担举证不能的后果，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李训友、张宗英偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元。
二、被告李训友、张宗英偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币40000元，计算期间为自2012年7月17日至2013年7月16日，按月利率10‰计算）。
三、被告李训友、张宗英偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币40000元，计算期间为自2013年7月17日至本判决生效之日止，按月利率10‰上浮50%计算）。
四、被告李训方、刘元珍对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告李训方、刘元珍在承担保证责任后，有权向被告李训友、张宗英追偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，合计820元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙文燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第372号
原告：淄博天恒塑料包装制品有限公司。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西安市九州吸塑制品有限公司。
原告淄博天恒塑料包装制品有限公司与被告西安市九州吸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博天恒塑料包装制品有限公司诉称，2013年，原被告发生业务往来，被告购买原告塑料片材。2013年11月20日经双方对账，被告确认欠原告货款221651.64元。同日，经双方协商，原告同意赔偿被告质量损失45000元。2013年12月31日双方签订销售合同，写明截止到2013年12月31日，被告欠原告货款176651.64元。之后，被告退货计款21907.08元。2014年9月2日，被告支付原告70000元，尚欠84744元。原告请求判令被告支付货款84744元并支付经济损失6450元。
被告西安市九州吸塑制品有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年，原被告发生业务往来，被告购买原告塑料片材。2013年11月20日经双方对账，被告确认欠原告货款221651.64元。同日，经双方协商，原告同意赔偿被告质量损失45000元。2013年12月31日双方签订销售合同，写明截止到2013年12月31日，被告欠原告货款176651.64元。之后，被告退货计款21907.08元。2014年9月2日，被告支付原告70000元，尚欠84744元。
上述事实，有原告提交的企业信息、销售合同、证明、对账函、欠条以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应当支付，原告主张的经济损失自2014年9月2日至2015年6月26日按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率4.6%计算为3204元，原告多主张的部分本院不予支持。被告未到庭应诉未答辩，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市九州吸塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博天恒塑料包装制品有限公司货款84744元；
二、被告西安市九州吸塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博天恒塑料包装制品有限公司经济损失3204元；
三、驳回原告淄博天恒塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1041元，财产保全费920元，由被告西安市九州吸塑制品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 蒲业学
二〇一五年九月十日
书记员 张 云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第372号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李训友。
被告张宗英。
被告李训方。
被告刘元珍。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告李训友、张宗英、李训方、刘元珍金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告李训友、张宗英、李训方、刘元珍的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李训友、张宗英、李训方、刘元珍的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年二月五日
书记员 徐蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1089号
罪犯王昌月，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年5月5日作出（2014）正刑初字第108号刑事判决，以被告人王昌月犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币1万元。2014年6月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王昌月在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费57.60元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王昌月在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昌月减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月2日起至2021年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 田家鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5592号
原告李学哲，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄贤钦，女，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
二原告的委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
二原告的委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原告李学哲、黄贤钦与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李学哲、黄贤钦以双方自行和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李学哲、黄贤钦撤回起诉。
案件受理费771（已减半收取），由原告李学哲、黄贤钦负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 关莉莎
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山罗民初字第00019号原告李某。委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，一般代理。被告张某甲。原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员王昆独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告在深圳市务工时相识，自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后被告从来没有拿钱回家，相反还常在外借钱，经常有人向原告讨债。双方于2010年被迫外出务工，但被告不安心工作，未尽到父亲和丈夫的责任，双方时常发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告张某甲未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、双方的身份证明及结婚证，证明双方的身份及夫妻关系。被告未向本院提交证据。被告张某甲放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。原告提供的证据来源合法，客观真实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认事实如下：原、被告在深圳务工时相识，于2001年开始同居生活，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方性格差异较大，经常为一些家庭经济发生争执。原告李某向法院起诉，要求与被告张某甲离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且结婚时间较长，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告因为家庭经济常发生争执，但夫妻双方理应珍惜夫妻感情，如果双方在以后的生活中合理协调家庭关系，增进交流和理解，就有和好可能，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员王昆二〇一五年五月二十二日书记员李重涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2423号
原告威海太和物业服务有限公司，地址威海市金线顶环路。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人张钰莹，山东胶东律师事务所实习律师。
被告林某某，女，住威海市环翠区。
被告王某某，男，汉族，住址同上，（系被告林某某之委托代理人）。
原告威海太和物业服务有限公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海太和物业服务有限公司之委托代理人刘军波、张钰莹，被告林某某、王某某（系被告林某某之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海太和物业服务有限公司诉称，原告与被告所在小区业主委员会依法签有《物业管理委托服务合同》一份，该合同中约定由原告为被告所在的XXX小区提供物业服务，合同签订后，自2011年3月1日起至今，原告一直为被告所在小区提供物业服务，依约履行了自己的义务。自2011年3月1日至2015年12月31日，被告共欠物业服务费7472元（房屋面积为134.88平方米乘以0.98元每月每平方米，拖欠物业费时间为58个月，共计7666.58元），但原告多次催缴无果，故起诉至法院，请求依法判令被告给付物业服务费7472元，并自起诉时起按银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用25元。
被告林某某、王某某共同答辩称，1、《XXX小区前期物业委托服务合同》第三条约定委托年限为“2010年10月1日前业主委员会与物业公司签订物业服务合同止”，XXXX小区一直未成立业主委员会，故原被告双方的合同期限为2010年10月1日前，原告应将服务标准、收费标准等项目进行公示，在其未公示的情况下，被告有权拒绝支付物业服务费；2、原告并未按照其与侨乡集团签订的《XXX小区前期物业委托服务合同》的约定提供服务，存在以下违约行为：合同第17条第9项约定“业主和物业使用人对乙方的满意率达到90%”，但被告和小区其他业主至今未收到一份满意率调查表；原告并未尽到“协助维护公共秩序”义务，小区主出入口无人站岗、无人值班，车辆随意进出，监控设施不全，从无巡逻保安，小区盗窃事件时有发生；原告未尽到保洁义务，小区部分场所甚至长达几个月无人清理。原告违约在先，被告拒绝支付物业费用。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王某某为环翠区XXX小区2号楼707室业主，房屋面积为134.88平方米，二被告自2008年开始入住涉案房屋，于2010年间办理房屋所有权登记手续。2010年1月12日，侨乡集团（甲方）与原告威海太和物业服务有限公司（乙方）签订《XXX小区前期物业委托服务合同》一份，约定甲方拟将XXX小区工程（位置渔港路南、青岛路西，建筑面积约68000平方米，绿化面积11000平方米）委托给乙方管理。委托年限2010年10月1日前，业主委员会与物业公司签订物业服务合同为止。物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.42元向业主或物业使用人收取；小高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主或物业使用人收取；商业用房由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，每半年提前收缴一次物业管理服务费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，涉案小区并无业主大会也没有成立业主委员会。2016年4月21日，原告因被告自2011年3月1日至2015年12月31日未缴纳物业费，遂起诉至本院，要求处理。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、电梯维护保养发票三张以及强制检验检测的收据一张，证明原告履行了对公用设施的维护保养义务；证据二、业主来访、投诉处理登记表二份，证明原告履行了对公共设施维护维修的义务；证据三、物业管理区域卫生保洁日检表二份，证明原告履行了物业合同约定的卫生保洁义务；证据四、物业服务区域绿化管理工作检查表二份，证明原告尽到了合同约定的绿化管理义务；证据五、XXX小区门卫值班表二份，证明原告履行了对小区公共秩序的维护义务。被告质证称，对证据一、被告每次坐电梯都要刷卡一毛钱，这一毛钱的用途被告存疑，对于该项费用收费标准及用途原告应予以公示说明；对其他证据亦不认可，被告认为原告没有尽到安保、保洁义务。
二被告为证实其主张，提供证据一、照片14张，证明车辆管理混乱、安保不尽职；提供证据二、光盘一张，录制了小区门口车辆和行人的出入情况，被告以此主张原告方没有尽到对来往车辆的管理职责；提供证据三、《威海市市区普通住宅小区物业服务等级标准》（威价费发[2006]128号），证明小区物业服务不符合一级标准，应按照二级标准收取费用，每月每平方米不应超过0.8元。原告质证称，对证据一、该系列照片无法证明是在涉案小区内拍摄，即便在涉案小区，车辆停放问题属小区车位紧缺导致，非物业服务不到位；保安室锁门是因保安有维修任务临时离开，无法证明安保不到位；对证据二，物业小区门口有监控设备，已经起到对小区公共秩序维护作用；对证据三，被告主张物业服务合同是双方对收费的自行约定，不违法法律法规的规定，属合法有效。
以上事实，有当事人的陈述及物业服务合同书等相关书证在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，侨乡集团作为涉案房屋所在小区的建设单位与原告签订的物业服务合同，具有前期物业服务合同的性质，该合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告作为涉案房屋权利享有者，接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费。其次，原告进驻小区提供物业服务后，被告并未明确表示反对和拒绝，且实际上亦接受了原告提供的物业服务，在原告按照合同的约定向包括被告在内的所有小区业主提供物业服务的情况下，被告等业主则应当履行相应的交费义务。被告主张原告物业服务不到位进而拒绝支付物业服务费用，因被告对原告所提供物业服务是否到位的评价，仅系其个人的一种感观，被告亦未有证据证实从客观上原告未能履行针对涉案小区的主要物业服务，即未能履行其主要服务义务，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝或减少缴纳物业服务费用的抗辩，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付欠付物业服务费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内支付原告物业服务费7472元（自2011年3月1日至2015年12月31日）及利息（自2016年4月21日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年六月十六日
书记员 高颖
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第72号
原告：汤绍垣，男，1979年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告汤绍垣诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告汤绍垣的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层283号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年2月20日签订《商铺买卖合同》。根据合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款142354元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但被告一直未予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但被告一直不予答复。为此，原告起诉请求判令：1、解除双方签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计162354元；3、被告向原告支付已付房款10%的违约金16235.4元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月20日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层283号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积13.9348平方米，房价款312354元，2011年2月20日前支付房价款162354元（包含定金），余款150000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年2月10日向被告支付定金20000元，2011年2月20日支付首期款142354元，共计162354元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付房款的10%支付违约金16235.4元合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汤绍垣与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月20日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤绍垣返还房款162354元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤绍垣支付违约金16235.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 璇
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 高 媛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓国靖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3311号
原告某银行支行，住所地府谷县某镇。
主要负责人周某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，系北京某律师事务所律师。
被告任某。
被告张某。
被告李某某。
原告某银行支行与被告任某、张某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告某银行支行请求缓交诉讼费不符合司法救助中关于缓交诉讼费的条件，在缓交申请未获得批准后，又未在人民法院指定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 妮
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉盐执民字第79号
申请执行人倪燕萍
被执行人朱伟，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉盐商初字第00619号，依法向被执行人朱伟发出执行通知书，责令被执行人朱伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十五日
书记员 田林佳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初226号
原告辽中区民佳苑物业管理有限公司，住所地：辽中镇。
法定代表人郑兆库。系该公司经理。
委托代理人赵阳，女，系法律工作者。
被告张宇，男，汉族，业主，现住辽中区。
本院在审理原告辽中区民佳苑物业管理有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案中，原告辽中区民佳苑物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中区民佳苑物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽中区民佳苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一七年一月十九日
书记员 程 玉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2169号
原告郭永峰，男，，汉族，现住包头市东河区
委托代理人董秀英，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者
被告王龙，男，，汉族，现住包头市东河区被告苏磊，男，，汉族，现住包头市东河区原告郭永峰诉被告王龙、苏磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董秀英，被告王龙、苏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告王龙向原告借款30000元，被告苏磊为王龙担保，当时口头约定利息2分。后二被告利息不付，本金也不还，诉请判令被告王龙归还借款及利息，担保人苏磊承担连带担保的还款责任。
被告王龙辩称：我不是真正的借贷人，当时约定的是3分利息，并已付到2014年年初。
被告苏磊辩称：利息我不知道，我是没有办法才给做的担保人，是原告逼我写的。
经审理查明：2012年1月19日，被告王龙给原告郭永峰打下欠条一份，内容为“今欠到郭永峰叁万元整（30000）。担保人苏磊，借款人王龙”。原告郭永峰给付被告王龙现金30000元，后原告多次催要，被告一直未付。原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还人民币30000元，并支付从2012年1月19日到起诉之日的利息，按2%计算，计25800元。
本院认为：被告王龙欠原告郭永峰30000元的事实存在，有被告王龙书写的欠条予以证实，且被告苏磊作为担保人进行了担保。后被告一直未归还该欠款，被告王龙应承担偿还欠款的义务。原告诉称当时约定的利息为月息2分，被告王龙称一直按月息3分给付利息，但均未提供证据予以证明，且欠条中对利息未明确约定，并有担保人苏磊辩称对利息约定不清楚，故对原告郭永峰的诉称及被告王龙的辩称理由本院不予认定。被告苏磊辩称签字是原告逼其写的，无证据予以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王龙所欠原告郭永峰人民币30000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭永峰要求被告支付利息的诉讼请求。
三、被告苏磊对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.5元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一五年十月二十日
书记员 张慧敏
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
处理过的文书
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中立民终字第91号
上诉人（原审被告）南京翰克斯石化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢1-2层。
法定代表人郭春峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖南天泰化工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路10号旺帝宾馆506、508号。
法定代表人刘志强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗险波。
被上诉人（原审原告）刘志强。
被上诉人（原审原告）杨锐。
上诉人南京翰克斯石化有限公司与被上诉人湖南天泰化工有限公司、罗险波、刘志强、杨锐合同纠纷一案，上诉人不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第01877-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一审法院裁定认定事实错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，请求依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第01877-1号民事裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2015年8月15日，上诉人与被上诉人湖南天泰化工有限公司、罗险波、刘志强、杨锐签订《还款协议书》，约定管辖由原告方所在地法院诉讼解决。被上诉人依约定向原审法院提起诉讼是合法的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一五年十二月七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第58号
原告王荣均，女，1987年7月3日出生，汉族，广西省博白县三滩镇亚桥村亚记岭队427号人，身份证号码450923198707033046。
被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
被告吉道兵。
本院在审理原告王荣均诉被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司、吉道兵财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣均撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王荣均负担。
审判员 李晓彦
二〇一五年五月四日
书记员 马金淼
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第159-2号
原告张家口强力机电设备有限公司，住所地：张家口市产业集聚区佳禾路10号。
法定代表人任品一，董事长。
被告河北五维航电科技有限公司，住所地：涿鹿县工业园区，联系人：吴师右。
本院在审理原告张家口强力机电设备有限公司诉被告河北五维航电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家口强力机电设备有限公司于2015年7月14日向本院提出对被告河北五维航电科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张家口强力机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口强力机电设备有限公司撤回对被告河北五维航电科技有限公司的起诉。
案件受理费1582元、保全费1270元，合计2852元，由被告河北五维航电科技有限公司负担。
（此页务正文）
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李晓晓
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1287号
申请人:尚国栋，1992年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:常辉，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人尚国栋与被执行人常辉买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。