wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第421号
原告张现民，男，汉族，1950年4月29日出生，农民。
委托代理人谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告谢鹏飞，男，汉族，1988年1月3日生，（未到庭）。
委托代理人谢成章。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区。
负责人王征，该公司经理。
委托代理人高雷，该公司工作人员。
本院受理原告张现民诉被告谢鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现民委托代理人谢合平、被告谢鹏飞委托代理人谢成章、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人高雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张现民诉称：2014年9月4日19时30分许，谢鹏飞驾驶豫L×××××号货车沿中山路由南向北行驶至淞江路口北约200米宋寨村路口处时与在中山路中心黄线以西横过道路等待通行的原告发生碰撞，造成张现民受伤的交通事故。原告伤后在召陵区医院住院治疗。经漯河市交警支队道路交通事故认定书认定，谢鹏飞应该负交通事故全部责任。豫L×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保。请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢鹏飞辩称：我没啥意见。愿意赔偿原告损失的合理部分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、原告部分诉请过高。2、对原告合理合法的请求，我公司愿意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，如有超出部分，按照责任比例在商业三责险限额内赔偿。3、本案诉讼费等间接费用，我公司不承担。
经审理查明：2014年9月4日19时30分许，谢鹏飞驾驶LS9001号货车沿中山路由南向北行驶至淞江路口北约200米宋寨村路口处时与在中山路中心黄线以西横过道路等待通行的行人李青记、胡秀山、张现民发生碰撞，造成李青记当场死亡，胡秀山、张现民受伤的交通事故。经漯河市交警支队道路交通事故认定书认定，谢鹏飞应负该交通事故全部责任。原告伤后在召陵区医院住院24天，花医疗费4741.54元；住院伙食补助费为720元（30元／天×24天）；营养费240元（10元／天×24天）；护理费1910.4元（79.6元／天×24天）；误工费1253.88元（23.22元／天×54天）；交通费酌定为100元。以上合计8965.82元。原告认可被告谢鹏飞垫付费用4741.54元。
另查明：2014年河南省农村居民全年人均纯收入为8475.34元；2014年河南省居民服务业和其他服务业全年人均收入为29041元。
再查明：豫L×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司入有交强险和不计免赔商业三责险300000元。
本院认为：原告张现民与被告谢鹏飞发生交通事故，被告谢鹏飞负事故全部责任，有公安交通部门事故责任认定书为证，本院予以确认。被告谢鹏飞应负全部赔偿责任。原告张现民伤后费用、损失为8965.82元。原告认可被告谢鹏飞垫付费用4741.54元。因此，谢鹏飞再赔偿4224.28元即可。豫L×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司入有交强险，但谢鹏飞驾驶豫L×××××号货车造成一死二伤，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告3330元；下余894.28元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业三责险内赔偿。谢鹏飞垫付部分，可向中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司求偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张现民3330元，在商业三责险限额内赔偿原告张现民894.28元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告张现民其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢鹏飞承担25元、原告张现民承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八分，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月十六日
书记员 刘姗姗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4748号
原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。
负责人李凤江，职务经理。
被告田长玲，女，出生年月日不详，汉族，住宾县。
原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告田长玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告诉称，被告田长玲于2014年4月7日从原告处赊购价值17，669.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。
案件受理费241.60元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4748号原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。负责人李凤江，职务经理。被告田长玲，女，出生年月日不详，汉族，住宾县。原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告田长玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。原告诉称，被告田长玲于2014年4月7日从原告处赊购价值17，669.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。案件受理费241.60元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年八月十五日书记员  曹 扬
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第286号
王晶晶申请执行李照旺民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第979号民事判决书已发生法律效力。权利人王晶晶于2014年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李照旺下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第979号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年八月五日
书记员 周淑倩
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第803号
申请执行人刘书妤，女，住所地九台市。
被执行人贾成友，地址九台市。
本院于2014年8月1日立案执行刘书妤与贾成友侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第7号法院生效裁判，被执行人贾成友应支付申请人刘书妤案款70659.27元，承担执行费959.89元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第7号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 周启超
代理审判员 祝希发
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钱 程
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终168号
上诉人（原审被告）：河北创隆工程橡塑有限公司。住所地：河北省武邑县开发区106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河北奥特莱防水材料有限公司。住所地：河北省武邑县循环经济园欢龙路北侧。
法定代表人：史云涛，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：河北江源工贸有限公司。住所地：河北省武邑县审坡镇武迁路北侧。
法定代表人：梁艳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：夏春雷，男，汉族，1980年11月25日出生，住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：梁艳，女，汉族，1987年4月6日出生，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：于长龙，男，汉族，1983年9月9日出生，住黑龙江省五常市，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人河北创隆工程橡塑有限公司、河北奥特莱防水材料有限公司、河北江源工贸有限公司、夏春雷、梁艳因与被上诉人于长龙民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民三初字第82号民事判决，向本院提出上诉，但未按照法律规定交纳上诉费。
本院以法院专递方式向各上诉人邮寄送达了（2016）冀立通字第03号诉讼费缴纳通知书，明确告知其应在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。经查，寄往上诉人河北江源工贸有限公司的邮件被退回。鉴于上诉人河北江源工贸有限公司的法定代理人梁艳已经收到了诉讼费缴纳通知书，故视为上诉人河北江源工贸有限公司收到了该诉讼费缴纳通知书。上诉人河北创隆工程橡塑有限公司、河北奥特莱防水材料有限公司、河北江源工贸有限公司、夏春雷、梁艳均未在本院指定的期间内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按河北创隆工程橡塑有限公司、河北奥特莱防水材料有限公司、河北江源工贸有限公司、夏春雷、梁艳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔 莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民终168号上诉人（原审被告）：河北创隆工程橡塑有限公司。住所地：河北省武邑县开发区106国道东侧。法定代表人：夏春雷，该公司董事长。上诉人（原审被告）：河北奥特莱防水材料有限公司。住所地：河北省武邑县循环经济园欢龙路北侧。法定代表人：史云涛，该公司总经理。上诉人（原审被告）：河北江源工贸有限公司。住所地：河北省武邑县审坡镇武迁路北侧。法定代表人：梁艳，该公司总经理。上诉人（原审被告）：夏春雷，男，汉族，1980年11月25日出生，住河北省衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：梁艳，女，汉族，1987年4月6日出生，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：于长龙，男，汉族，1983年9月9日出生，住黑龙江省五常市，现住河北省衡水市桃城区。上诉人河北创隆工程橡塑有限公司、河北奥特莱防水材料有限公司、河北江源工贸有限公司、夏春雷、梁艳因与被上诉人于长龙民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民三初字第82号民事判决，向本院提出上诉，但未按照法律规定交纳上诉费。本院以法院专递方式向各上诉人邮寄送达了（2016）冀立通字第03号诉讼费缴纳通知书，明确告知其应在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。经查，寄往上诉人河北江源工贸有限公司的邮件被退回。鉴于上诉人河北江源工贸有限公司的法定代理人梁艳已经收到了诉讼费缴纳通知书，故视为上诉人河北江源工贸有限公司收到了该诉讼费缴纳通知书。上诉人河北创隆工程橡塑有限公司、河北奥特莱防水材料有限公司、河北江源工贸有限公司、夏春雷、梁艳均未在本院指定的期间内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按河北创隆工程橡塑有限公司、河北奥特莱防水材料有限公司、河北江源工贸有限公司、夏春雷、梁艳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  李 宁二〇一六年三月十一日书 记 员  崔 莉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1379号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏，该分公司员工。
被告：郑国普（曾用名：郑国谱，职业不明。
被告：赖慧卿（曾用名：赖慧青，职业不明。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称“长行公司”）与被告郑国普、赖慧卿追偿权纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人俞敏到庭参加诉讼。被告邵郑国普、赖慧卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：2010年6月8日，被告郑国普与杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称“德有和公司”）、原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、附表二、附表三。约定：被告郑国普向银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，德有和公司及原告共同为被告郑国普的借款提供担保，并约定了违约条款。合同签订后，德有和公司及原告按约向被告郑国普交付合同约定的北京现代牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。2010年6月17日，原告、被告郑国普与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建设银行”）签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款保证合同》，被告郑国普向上述银行借款76000元，并分期向该银行归还借款。但被告郑国普在其后未能按时向银行归还借款，致使建设银行从原告账户上扣除14934.38元。原告、德有和公司和被告郑国普签订的《汽车按揭服务合同》及附件是三方真实的意思表示。被告郑国普购车后未按约向银行还款，致使原告经济受损。且被告郑国普的借款发生在其与被告赖慧卿婚姻关系期间，被告赖慧卿理应对被告郑国普的债务承担连带责任。请求判令：被告郑国普、赖慧卿偿还原告银行垫付款14934.38元，支付违约金2986.88元。
被告郑国普、赖慧卿未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、信用购车申请书、车辆登记证书、声明书、垫付清单、结清证明、结婚证。户口簿各一份、身份证两份，拟证明其诉称的事实。上述证据经庭审出示，因被告郑国普、赖慧卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能印证原告诉称的事实，故本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告郑国普、赖慧卿于1985年2月10日登记结婚。被告郑国普与原告、德有和公司签订的《汽车按揭服务合同》第七条第5项约定因被告郑国普逾期还贷导致原告垫款的，被告郑国普同意向原告支付贷款总额20%的违约金。2010年6月8日，被告赖慧卿在信用购车申请书上签名，表示愿意与购车人共同承担全部责任。
本院认为：被告郑国普与原告、德有和公司签订的《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三均合法有效，各方应依约全面实际履行。被告郑国普未按约还款，致使建设银行从作为连带责任保证人的原告处获得了全部清偿，原告有权向被告郑国普行使追偿权，并有权按照合同约定要求其承担违约责任。现原告要求被告郑国普按垫付款项的20%来承担违约责任，不违反法律规定，本院对该诉请予以支持。被告郑国普、赖慧卿系夫妻关系，因被告郑国普的上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告赖慧卿亦在信用购车申请书上签字确认，故被告赖慧卿应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国普、赖慧卿共同偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款14934.38元；
二、被告郑国普、赖慧卿支付原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司违约金2986.88元（14934.38×20％）；
上述两项合计17921.26元，两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告郑国普、赖慧卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，减半收取124元，由被告郑国普、赖慧卿共同负担，两被告应负担的本案受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。财产保全费204元，由被告郑国普、赖慧卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申斌
二〇一三年九月十六日
代书 记员 林意
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1266号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地黑龙江省望奎县，户籍所在地黑龙江省望奎县。因本案于2016年1月22日被羁押并于同日被拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1156号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年7月7日17时许，被告人张某在本市白云区黄石街陈田中街一巷7号吴某丙租住的401房内，趁吴上厕所之机，盗得吴某丙于电脑台抽屉内的工商银行卡1张、工商银行U盾1个及人民币300元，后携赃逃离现场。同日18时许，张某通过手机网上银行转账的方式，将吴某工商银行卡内的人民币20000元转账到自己的招商银行卡内。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，现其认识到错了，请求对其从轻处罚。
被告人张某的辩护人发表如下辩护意见：被告人张某是初犯，具有自首情节；被告人张某的家属赔偿了受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，社会危害性相对较低。综上，请求对被告人张某适用缓刑。
经审理查明，2015年7月7日17时许，被告人张某在本市白云区黄石街陈田中街一巷7号吴某丙租住的401房内，趁吴上厕所之机，盗得吴某丙于电脑台抽屉内的工商银行卡1张、工商银行U盾1个及人民币300元，后携赃逃离现场。同日18时许，张某通过手机网上银行转账的方式，将吴工商银行卡内的人民币20000元转账到自己的招商银行卡内。
2016年1月22日，被告人张某自动投案，并未如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张某的家属赔偿了被害人25000元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，被害人吴某丙的陈述，证人郑某均的证言，辨认笔录，现场照片，现场勘验笔录，U盾照片，招商银行信用卡照片，调取证据清单，接受证据材料清单，银行回单，谅解书，到案经过。
本院认为，被告人张某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某的家属赔偿了被害人损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某有自首情节的辩护意见，经查证，被告人张某虽自动投案但并未如实供述自己的罪行，故本院不认定为自首。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执236号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行住所
地：长宁县长宁镇竹都大道
负责人盛学锋，行长。
被执行人肖永华，男，生于1985年11月29日，汉族，四川省长宁县人。，住长宁县龙头镇新民街11号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初字2号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人肖永华发出执行通知书，责令被执行人肖永华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖永华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人肖永华有起亚牌小型轿车壹辆（牌号为川QA97**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖永华的起亚牌小型轿车壹辆（牌号为川QA97**）。
查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年七月九日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院
协助执行通知书
（2016）川1524执236号之一
四川省宜宾市公安局交通警察支队：
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月9日作出的（2016）川1524执236号之一执行裁定已经发生法律效力。因被执行人肖永华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
停止对被执行人肖永华的起亚牌小型轿车壹辆（牌号为川QA97**）。办理过户、变更等登记手续。
附：（2016）川1524执236号之一执行裁定一份。
二O一六年七月九日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：陈彬联系电话：（0831）462****
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执236号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行住所地：长宁县长宁镇竹都大道
负责人盛学锋，行长。
被执行人肖永华，男，生于1985年11月29日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县龙头镇新民街11号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初字2号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人肖永华发出执行通知书，责令被执行人肖永华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖永华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人肖永华有奧迪牌小型轿车壹辆（牌号为川QAR5**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖永华的奧迪牌小型轿车壹辆（牌号为川QAR5**）。
查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年七月九日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院
协助执行通知书
（2016）川1524执236号
四川省宜宾市公安局交通警察支队：
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月9日作出的（2016）川1524执236号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人肖永华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
停止对被执行人肖永华的奧迪牌小型轿车壹辆（牌号为川QAR5**）办理过户、变更等登记手续。
附：（2016）川1524执236号执行裁定一份。
二O一六年七月九日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：陈彬联系电话：（0831）462****
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执236号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行
住所地：长宁县长宁镇竹都大道
负责人盛学锋，行长。
被执行人肖永华，男，生于1985年11月29日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县龙头镇新民街11号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初字2号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖永华暂无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行同意终结本次执行程序。本案申请执行标的126340元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524民初2号民事调解第一项的本次执行程序；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行发现被执行人肖永华有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年九月六日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行。
法定代表人盛学锋，该行行长。
被执行人肖永华，男，生于1985年11月29日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县龙头镇新民街11号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初字2号民事调解，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人肖永华发出执行通知书，责令被执行人肖永华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖永华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人肖永华有奧迪牌小型轿车壹辆（牌号为川QAR5**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
扣押被执行人肖永华的奧迪牌小型轿车壹辆（牌号为川QAR5**）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）川1524执236号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人肖永华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人肖永华拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将肖永华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。长宁县人民法院二〇一六年九月五日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二终字第981号
上诉人（原审原告）：暴长发，男，1972年4月25日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：时开成。
被上诉人（原审被告）：长春经济技术开发区杨家村民委员会，住所地长春经济技术开发区杨家村九区七栋。
法定代表人：杨忠柱，该村民委员会主任。
委托代理人：高凤坤。
委托代理人：李忠。
上诉人暴长发因与被上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暴长发的委托代理人时开成，被上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会的委托代理人高凤坤、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告暴长发原审诉称：原告于1995年10月与赵春丽结婚，于1995年7月10日生有一子暴金祥。一家三人靠耕种岳父赵富生承包地为生。2003年杨家村集体土地被征收，在确认集体经济组织成员时，三人均被确认为六社集体经济组织成员。在发放土地、安置补偿费时只发给了原告妻子和儿子的份额，被告以原告没分得承包地，不是养老姑爷为由将其拿掉，没有发给原告应得份额。后原告向被告提出异议，村书记、主任表示尊重代表意见上报办事处未果。现诉至法院，请求：1、被告给付原告征地补偿费38592元、土地补偿费34703元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告长春经济技术开发区杨家村民委员会原审辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求；原告在我村居住，但之前一直查不到户籍，而且也没有协议。原告未跟村上签订协议，属非正常渠道落户。原告落户过了征地补偿的时间，征地补偿是2003年5月15日，原告落户是2003年6月10日，相差将近一个月，所以经村民代表大会讨论决定没给他确认为集体经济组织成员。原告在我村没有土地，根据28号文件没有土地只能属于空挂户，不享有人员安置和土地补偿资格。
本案经原审法院审理认定：原告与赵春丽于2003年1月登记结婚，有婚生子一名暴金祥（1995年7月10日生）。原告原系内蒙古开鲁县农民，于2003年6月10日将其户籍从内蒙古开鲁县迁出，落户在杨家村。原告在被告处未分得承包地。2003年5月杨家村六社集体土地被征收，原告妻子和儿子被确认为杨家村六社集体经济组织成员并得到了土地、安置补偿费；杨家村六社未确认原告为集体经济组织成员资格，杨家村委会没有向原告发放土地补偿费和安置补偿费。杨家村六社集体经济组织成员的人员安置补偿费、土地补偿费标准分别为38592元、34703元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该条款规定，只有具备集体经济组织成员资格的人才享有征地补偿方案确定的补偿金额。由于原告在2003年5月杨家村六社集体土地被征收时（征地补偿安置方案确定时），其户籍未落在杨家村，且被告未确定原告为本集体经济组织成员，原告未提供足以证明其具备集体经济组织成员资格的证据，故其主张参与土地、安置补偿金的分配的请求，由于原告不具备主体资格，不予支持。经原审法院2013第三十六次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告暴长发的起诉。一审案件受理费1503元退还给暴长发。
宣判后，暴长发不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原裁定，发回重审。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人依法具有集体经济组织成员资格，上诉人1994年与赵春丽“结婚”，于1995年7月10日生有一子暴金祥，于2003年1月补办结婚登记手续，以婚入取得集体经济组织成员资格，于2003年6月10日将户籍从内蒙古开鲁县迁出，落户于杨家村六社，2004年9月被确认为组织成员并公示，2007年1月8日确认小组代表人数，再次与被上诉人反映意见，村书记于显春、村主任杨忠柱签署尊重代表意见表示认可，2011年6月上诉人上访，被上诉人又进行核准，认为上诉人符合确认标准，具有集体经济组织成员资格，均有公示名单、照片、证明材料、转办回复证实。
被上诉人长春经济技术开发区杨家村民委员会二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费只能在本集体经济组织内部进行分配，属于涉及村民切身利益的问题，分配方案的确定和分配数额的计算属村民自治的范畴，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的前提，是农民的基本民事权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”也就是说处理此类案件应当以征地补偿安置方案为准，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员才享有相关权利。本案中暴长发上诉称自己系补办结婚登记，但并未提供充分证据予以证实。从户口来看，暴长发系婚入人员，但暴长发又未提供充分证据证明其已经取得集体经济组织成员资格，杨家村委会亦不认可暴长发已经取得本集体经济组织成员资格。故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会2014年第九次会议讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 郭 宇
代理审判员 赵 溪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高云燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初2060号
原告：海宁市斜桥镇万星股份经济合作社。
被告：沈永丰。
原告海宁市斜桥镇万星股份经济合作社诉被告沈永丰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告海宁市斜桥镇万星股份经济合作社撤回起诉处理。
案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告�宁市斜桥镇万星股份经济合作社负担。
（此页无正文）
审判员 张艳
二〇一七年四月七日
书记员 张佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4192号
原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区发展大道综合楼2号。
负责人：洪韶，该行行长。
委托诉讼代理人：窦玉军，该行员工。
被告：韩汶轩，女，1984年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：赵燕舞，男，1976年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王四亚，男，1976年3月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行宿城支行）诉被告韩汶轩、赵燕舞、王四亚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宿城支行的委托诉讼代理人窦玉军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行宿城支行诉称：2012年3月8日，被告韩汶轩、赵燕舞夫妇由被告王四亚提供连带担保向我行申请住房贷款45万元，并以被告韩汶轩名下的位于宿迁市宿城区名人国际花园8幢1902室房屋向我行提供抵押担保，与我行签订有《个人购房担保借款合同》1份，其中对还款方式、还款期限、担保方式、担保范围及违约责任等均作有明确约定。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、三被告立即偿还借款本金388432.13元、利息11593.41元（2017年9月18日以后的利息按照合同约定继续计算至实际偿还之日止）；二、确认原告对被告韩汶轩名下的位于宿迁市宿城区名人国际花园8幢1902室房屋享有抵押权，就该房拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、同意房产抵押承诺书、他项权证书、承诺书、账户明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩汶轩、赵燕舞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还借款本金388432.13元、利息11593.41元，合计400025.54元（利息暂计算至2017年9月18日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际偿清之日止）；
二、被告王四亚为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告韩汶轩、赵燕舞追偿；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行对被告韩汶轩名下的位于宿迁市宿城区名人国际花园8幢1902室房屋在抵押登记限额45万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7204元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 方心洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初967号
原告徐某，山东省日照市东港区，居民。
被告刘某，郯城县重坊镇宋园村，居民。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 郑海港
二〇一六年三月二十五日
书记员 许雪飞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终773号
上诉人(原审被告)：上海宽娱数码科技有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：陈睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：竺盈琼。
被上诉人(原审原告)：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：史支焱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
上诉人上海宽娱数码科技有限公司(以下简称宽娱公司)因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限公司(以下简称百视通公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初22489号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宽娱公司上诉称：1.本案系侵害信息网络传播权纠纷案件，被上诉人百视通公司取证的公证处位于浙江省，上诉人宽娱公司的住所地在上海市杨浦区，均不在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院无管辖权。2.《民事诉讼法》司法解释第二十五条规定的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，应指被侵权人住所地在侵权结果发生地范围之内时，被侵权人住所地的法院才有管辖权。本案中，被上诉人百视通公司提供的证据无法证明侵权结果地包括上海市徐汇区。3.被上诉人百视通公司主张证明其实际经营地在上海市徐汇区，未提供证据予以证明。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人百视通公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的实际经营地即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人提供的证据无法证明侵权结果地包括上海市徐汇区，也无法证明被上诉人的实际经营地在上海市徐汇区没有事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 黄旻若
审判员 杨馥宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜琳浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终773号上诉人(原审被告)：上海宽娱数码科技有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺盈琼。被上诉人(原审原告)：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。上诉人上海宽娱数码科技有限公司(以下简称宽娱公司)因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限公司(以下简称百视通公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初22489号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宽娱公司上诉称：1.本案系侵害信息网络传播权纠纷案件，被上诉人百视通公司取证的公证处位于浙江省，上诉人宽娱公司的住所地在上海市杨浦区，均不在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院无管辖权。2.《民事诉讼法》司法解释第二十五条规定的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，应指被侵权人住所地在侵权结果发生地范围之内时，被侵权人住所地的法院才有管辖权。本案中，被上诉人百视通公司提供的证据无法证明侵权结果地包括上海市徐汇区。3.被上诉人百视通公司主张证明其实际经营地在上海市徐汇区，未提供证据予以证明。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。被上诉人百视通公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的实际经营地即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人提供的证据无法证明侵权结果地包括上海市徐汇区，也无法证明被上诉人的实际经营地在上海市徐汇区没有事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 黄旻若审判员 杨馥宇二〇一七年十一月二十九日书记员 姜琳浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2030号
原告：孙玉国。
被告：辽宁人才派遣有限公司.
法定代表人：高立伟，系该公司董事长。
委托代理人：苏丹，系该公司员工。
委托代理人：张金玉，系该公司员工。
被告：东北大学.
法定代表人：赵继，系该校校长。
委托代理人：刘勇。
委托代理人：赵志超。
原告孙玉国与被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，本院受理后，追加东北大学为被告参加诉讼，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员金春雷，审判员孙家君参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙玉国，被告辽宁人才派遣有限公司委托代理人苏丹、张金玉，被告东北大学委托代理人赵志超、刘勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙玉国诉称：原、被告于2012年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满，被告提出解除劳动合同，原告任保安工作，任职期间年、节假日没有休息，超时加班工作，被告从未支付劳动报酬，自2012年1月1日至2015年12月31日止原告加班3,456小时，节假日未休息44天，被告应负付超时加班费27,648元，节假日加班费10,560元，夜班费9,600元（每年120×4年，计480天×20元）总计为47,808元。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告超时加班费27,648元、节假日加班费10,560元、夜班费9,600元，总计47,808元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁人才派遣有限公司辩称：东北大学是我辽宁人才派遣有限公司的客户。双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告于2012年1月我公司派遣至被告东北大学的员工，于2015年12月31日期满终止。在派遣期限我单位按时足额为原告支付了工资，缴纳各项社会保险。2015年12月31日原告劳动合同到期，我公司为被告办理了终止劳动合同等相关手续。现原告认为1、原告提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务；2、被告支付原告的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）＋加班费＋其他，我单位已支付原告加班费；3、被告与原告已于2016年1月8日签订了《解除劳动合同证明书》，该协议书中，明确约定被告支付原告的款项，包括给原告的全部费用，原告在领取费用明细表中，也明确了以上款项包括申请人申请的自入职起到2015年12月所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），申请人签字领款后，双方不再因任何劳动争议事项相互追究任何法律责任，该协议中关于排场的条款，系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，双方当事人尤其是获赔方不能举证证明，用人单位在签订协议时采取欺诈、胁迫等手段的，该协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题三》第十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
被告东北大学辩称：原告为被告辽宁人才派遣有限公司派遣至我单位的员工，原告于2015年12月31日不在我单位工作，且我单位只是用工单位，我单位与被告辽宁人才派遣有限公司双方签订有人才派遣协议书，我单位根据人才派遣协议书，已经向人才派遣公司支付了所有用工费用，包括原告所述的加班费等，以及相应的解除劳动合同的补偿金，因此，我单位依法不再向原告支付其他相关费用。
经审理查明：2012年1月1日，被告辽宁人才派遣有限公司与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告东北大学从事保安工作。2015年12月31日，劳动合同期满终止。2016年1月8日，当事各方达成《解除劳动合同协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经友好协商，就解除劳动合同等事宜达成如下协议，三方共同遵守：一、三方协商一致，劳动关系于2015年12月31日解除。三方的权利义务随之终止；二、用工方根据《劳动合同法》等相关规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；三、甲方同意于2016年1月8日通过转账方式一次性向丙方支付经济补偿金及其他费用共计7,978元，该款项包括甲方支付给丙方的全部费用；四、乙方为丙方办理离职后的相关手续及失业金申领。此处理结果三方已经达成一致，共同确认后，三方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。”原告在协议书丙方处签字，被告辽宁人才派遣有限公司在乙方处加盖公章，被告东北大学未在协议书上签字或盖章，但被告东北大学认可该协议书的内容，并按照协议书载明的数额支付了款项。原告亦实际领取协议所载款项。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请仲裁，该委以原告未能提供相关证据为由，于2016年1月15日作出沈和劳人仲不字（2016）24号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同解除通知书、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《解除劳动合同协议书》已载明各方的权利义务，并明确各方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。原告及被告辽宁人才派遣有限公司在协议书上签字、盖章，被告东北大学虽未在协议书上签字或盖章，但其认可该协议书的内容，并已按协议书载明的事项履行了给付义务，原告亦已收到协议书约定的款项，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，应当认定有效，故在该协议书履行完毕后，原告另行主张加班费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 晖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初249号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人施红宇，男，1969年12月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，开心人大药房员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月15日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人施红宇犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周某1，被告人施红宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日至2017年5月14日期间，被告人施红宇多次到宁波市鄞州区百丈卫生院和中山卫生院用自己和鲁某的医保卡找医生开具外配处方，后其拿着外配处方在其工作的宁波市鄞州区甬港北路106号开心人大药房使用医保卡购买药品，用于填补药房的日常损耗，或将药品串换成其他药品归个人使用，共骗取医保基金人民币10083.24元。现已退还赃款人民币10083.24元。
2017年8月15日，被告人施红宇主动到宁波市公安局鄞州分局百丈派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人施红宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某、李某、周某2、郭某、张某、魏某1等人的证词，开具外配处方清单，医保卡和交易明细，宁波市社会保险管理局关于参保人员医疗费用情况说明，归案经过，退赃凭证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施红宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施红宇自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后退赔了全部赃款，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施红宇犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一八年三月二日
代书记员 阮雪蕾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执费42号
陈进平：
申请执行人浙江省青田县人民法院于2017年07月31日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1962号一案，申请执行标的为人民币25元，被执行人为陈进平。在本院执行过程中，被执行人陈进平已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执费42号案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初284号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴某，男，1997年5月23日出生，布依族，户籍所在地贵州省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月18日8时许，被告人吴某在本市黄浦区复兴东路XXX号炜赢网吧内，以向被害人张某某借手机打电话为由，趁其上网不备之机，将其1部苹果牌iPhone5S16GB手机（经估价，价值人民币1，854元）窃走后逃逸。当日10时许，被告人吴某在本市人民路XXX号万商二手市场临13号摊位手机维修店，将窃得的手机以杨子浩的假名销赃给店主姚某某，得款人民币650元。2016年1月20日0时许，被害人张某某在本市复兴东路西藏南路路口的嘉草网吧内找到被告人吴某，并将其扭送至公安机关。被告人吴某到案后，如实供述了上述盗窃作案事实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人吴某判处拘役3至4个月，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年4月19日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得应予追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初12号
原告李建强，男，汉族，1963年9月20日生。
委托代理人曲帅，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局。住所地：开封市龙亭区。
法定代表人高小勇，局长。
委托代理人刘建宾，单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人楚玉萍，单位职工，代理权限为一般代理。
原告李建强为与被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局（以下简称龙亭环卫局）劳动争议一案中，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托代理人曲帅、赵宪文，被告龙亭环卫局的委托代理人刘建宾、楚玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建强诉称，原告与被告分别于2012年3月1日、2012年11月1日、2013年11月1日签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，原告在被告处自2012年3月1日持续工作至2015年10月31日。但协议书未约定原告的失业保险待遇，被告也未给原告缴纳失业保险金，违反了法律强制性规定。为此原告于2015年11月4日向龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，仲裁委下发裁决，仲裁委以法律、法规对失业保险没有明确规定为由，对原告的请求不予支持。该裁决结果含糊其辞，对被告是否应当为原告缴纳失业保险未予明确。原告认为，劳动者有享受社会保险的权利，任何人无权剥夺。《河南省公益性岗位管理暂行办法》、《开封市公益性岗位管理办法》对社会保险的缴纳都有规定，被告不给原告缴纳失业保险，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告为原告缴纳自2012年3月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元整。
被告龙亭环卫局辩称，本案所涉及的岗位是由政府购买的非全日制公益性岗位；人员是由人社局指派，工资是人社局发的；根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）中第三条关于参加养老、医疗、工伤三项保险的缴费方式及如何享受待遇，但并未对非全日制用工人员的失业保险作出规定。对于非全日制用工的社会保险问题，《劳动合同法》没有做具体规定。《社会保险法》对非全日制用工参加失业保险等问题也未涉及。对于失业保险，由于非全日制用工的短暂性、临时性的特性，因此《劳动合同法》等相关法律对于非全日制的失业保险多都没有具体的规定。原告与开龙亭环卫局之间的协议约定的是三小时公益性岗位补贴形式，因此被告认为非全日制工人员不属于单位应依法为其缴纳失业保险金的义务范畴之列，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年3月1日由开封市龙亭区人力资源和社会保障局分配到被告处从事保洁工作，为开封市龙亭区公益性岗位，每天工作3小时，为非全日制用工形式。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，主要内容为：第二条工作内容甲方根据工作需要，安排乙方在保洁岗位工作，并为乙方提供必要的工作条件。第五条劳动报酬乙方在工作期间，由政府给予岗位补贴。若甲方安排乙方执行全日制工作制且乙方按规定完成工作任务的，除政府给予的岗位补贴以外，甲方须以法定货币形式支付乙方工资报酬，甲方给予乙方的工资报酬不得低于最低工资标准的50%。第六条保险及福利乙方在工作期间，其社会保险费由政府补贴。双方解除或终止本协议时，政府所有补贴同时终止。原告与被告之间的劳动协议于2015年10月31日终止。被告未为原告缴纳失业保险。原告等人于2015年11月向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳在职期间的失业保险，领取失业保险金。该仲裁委于2015年12月16日作出龙劳人仲案字（2015）第23-29号仲裁裁决书，认为原告请求被告缴纳在职期间失业保险费，没有法律依据及政策依据，不予支持。原告对裁决书不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书、劳动仲裁通知、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五章第三节对非全日制用工的定义、合同的形式以及试用期、经济补偿金等做了规定，而对社会保险问题没有涉及。劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）三、关于非全日制用工的社会保险第10条规定，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。对于已经参加过基本养老保险和建立个人账户的人员，前后缴费年限合并计算，跨统筹地区转移的，应办理基本养老保险关系和个人账户的转移、接续手续。符合退休条件时，按国家规定计发基本养老金。第11条规定，从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则，享受相应的基本医疗保险待遇。参加基本医疗保险的具体办法由各地劳动保障部门研究制定。第12条规定，用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。从事非全日制工作的劳动者发生工伤，依法享有工伤保险待遇；被鉴定为伤残5-10级的，经劳动者与用人单位协商一致，可以一次性结算伤残待遇及有关费用。其中并没有关于失业保险的规定。《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条规定，公益性岗位人员享受政策到期后要严格按照规定从岗位上退出。各有关部门要积极稳妥做好政策到期人员退出公益性岗位的工作，对年龄偏大、就业困难、生活无来源的人员，按规定及时接续失业保险。第二十三条规定，公益性岗位补贴标准原则上不低于当地最低工资标准的50%。社会保险补贴标准，按用人单位为就业困难人员实际缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费给予补贴，不包括个人应缴纳的其他社会保险费。具体补贴标准，由省辖市、省直管县（市）人力资源和社会保障部门会同财政部门制定。《开封市公益性岗位管理办法》第六条规定，岗位补贴和社会保险补贴发放程序社会保险补贴由市财政局从就业资金中直接划拨给社会保险经办机构，标准为单位应为其缴纳的基本养老保险费和失业保险费之和，个人部分由个人负担。用人单位负责缴纳公益性岗位人员的工伤保险。本案中，原告在被告处从事保洁工作，每天工作三小时，由政府负责发放岗位补贴及社会保险补贴，系非全日制用工形式，应依照非全日制用工的相关规定执行。原告要求被告为其缴纳自2012年3月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元的诉讼请求，没有法律依据及政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，参照劳社部发（2013）12号文件第10条、第11条、第12条，《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条、第二十三条，《开封市公益性岗位管理办法》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建强的诉讼请求。
本案案件受理10元，由原告李建强负担。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 溯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初12号
原告李建强，男，汉族，1963年9月20日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人曲帅，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所助理律师，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局。住所地：开封市龙亭区北关街副***号。法定代表人高小勇，局长。
委托代理人刘建宾，单位职工，代理权限为一般代理。
委托代理人楚玉萍，单位职工，代理权限为一般代理。
原告李建强为与被告开封市龙亭区市容环境卫生管理局（以下简称龙亭环卫局）劳动争议一案中，于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托代理人曲帅、赵宪文，被告龙亭环卫局的委托代理人刘建宾、楚玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建强诉称，原告与被告分别于2012年3月1日、2012年11月1日、2013年11月1日签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，原告在被告处自2012年3月1日持续工作至2015年10月31日。但协议书未约定原告的失业保险待遇，被告也未给原告缴纳失业保险金，违反了法律强制性规定。为此原告于2015年11月4日向龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，仲裁委下发裁决，仲裁委以法律、法规对失业保险没有明确规定为由，对原告的请求不予支持。该裁决结果含糊其辞，对被告是否应当为原告缴纳失业保险未予明确。原告认为，劳动者有享受社会保险的权利，任何人无权剥夺。《河南省公益性岗位管理暂行办法》、《开封市公益性岗位管理办法》对社会保险的缴纳都有规定，被告不给原告缴纳失业保险，其行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告为原告缴纳自2012年3月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元整。
被告龙亭环卫局辩称，本案所涉及的岗位是由政府购买的非全日制公益性岗位；人员是由人社局指派，工资是人社局发的；根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）中第三条关于参加养老、医疗、工伤三项保险的缴费方式及如何享受待遇，但并未对非全日制用工人员的失业保险作出规定。对于非全日制用工的社会保险问题，《劳动合同法》没有做具体规定。《社会保险法》对非全日制用工参加失业保险等问题也未涉及。对于失业保险，由于非全日制用工的短暂性、临时性的特性，因此《劳动合同法》等相关法律对于非全日制的失业保险多都没有具体的规定。原告与开龙亭环卫局之间的协议约定的是三小时公益性岗位补贴形式，因此被告认为非全日制工人员不属于单位应依法为其缴纳失业保险金的义务范畴之列，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年3月1日由开封市龙亭区人力资源和社会保障局分配到被告处从事保洁工作，为开封市龙亭区公益性岗位，每天工作3小时，为非全日制用工形式。原告（乙方）与被告（甲方）签订了《开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书》，主要内容为：第二条工作内容甲方根据工作需要，安排乙方在保洁岗位工作，并为乙方提供必要的工作条件。第五条劳动报酬乙方在工作期间，由政府给予岗位补贴。若甲方安排乙方执行全日制工作制且乙方按规定完成工作任务的，除政府给予的岗位补贴以外，甲方须以法定货币形式支付乙方工资报酬，甲方给予乙方的工资报酬不得低于最低工资标准的50%。第六条保险及福利乙方在工作期间，其社会保险费由政府补贴。双方解除或终止本协议时，政府所有补贴同时终止。原告与被告之间的劳动协议于2015年10月31日终止。被告未为原告缴纳失业保险。原告等人于2015年11月向开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其缴纳在职期间的失业保险，领取失业保险金。该仲裁委于2015年12月16日作出龙劳人仲案字（2015）第23-29号仲裁裁决书，认为原告请求被告缴纳在职期间失业保险费，没有法律依据及政策依据，不予支持。原告对裁决书不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、开封市龙亭区公益性岗位劳动协议书、劳动仲裁通知、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五章第三节对非全日制用工的定义、合同的形式以及试用期、经济补偿金等做了规定，而对社会保险问题没有涉及。劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2013）12号）三、关于非全日制用工的社会保险第10条规定，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。对于已经参加过基本养老保险和建立个人账户的人员，前后缴费年限合并计算，跨统筹地区转移的，应办理基本养老保险关系和个人账户的转移、接续手续。符合退休条件时，按国家规定计发基本养老金。第11条规定，从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险，并按照待遇水平与缴费水平相挂钩的原则，享受相应的基本医疗保险待遇。参加基本医疗保险的具体办法由各地劳动保障部门研究制定。第12条规定，用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。从事非全日制工作的劳动者发生工伤，依法享有工伤保险待遇；被鉴定为伤残5-10级的，经劳动者与用人单位协商一致，可以一次性结算伤残待遇及有关费用。其中并没有关于失业保险的规定。《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条规定，公益性岗位人员享受政策到期后要严格按照规定从岗位上退出。各有关部门要积极稳妥做好政策到期人员退出公益性岗位的工作，对年龄偏大、就业困难、生活无来源的人员，按规定及时接续失业保险。第二十三条规定，公益性岗位补贴标准原则上不低于当地最低工资标准的50%。社会保险补贴标准，按用人单位为就业困难人员实际缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费给予补贴，不包括个人应缴纳的其他社会保险费。具体补贴标准，由省辖市、省直管县（市）人力资源和社会保障部门会同财政部门制定。《开封市公益性岗位管理办法》第六条规定，岗位补贴和社会保险补贴发放程序社会保险补贴由市财政局从就业资金中直接划拨给社会保险经办机构，标准为单位应为其缴纳的基本养老保险费和失业保险费之和，个人部分由个人负担。用人单位负责缴纳公益性岗位人员的工伤保险。本案中，原告在被告处从事保洁工作，每天工作三小时，由政府负责发放岗位补贴及社会保险补贴，系非全日制用工形式，应依照非全日制用工的相关规定执行。原告要求被告为其缴纳自2012年3月1日至2015年10月31日的失业保险金13800元的诉讼请求，没有法律依据及政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，参照劳社部发（2013）12号文件第10条、第11条、第12条，《河南省公益性岗位管理暂行办法》第十九条、第二十三条，《开封市公益性岗位管理办法》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建强的诉讼请求。
本案案件受理10元，由原告李建强负担。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 溯
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执117号
申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地：独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座23号。
法定代表人王惠铁，系该公司董事长。
被执行人黎培友,男，1981年2月10日生，侗族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被执行人杨跃娟,女，1982年8月29日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被执行人黎万辉,男，1943年9月5日生，侗族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被执行人蔡国祥,男，1971年4月3日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被执行人杨成凤,女，1974年2月26日生，水族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被执行人韦祖光,男，1953年6月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，干部。
被执行人韦永气,男，1970年11月28日生，水族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被执行人黎培超,男，1961年4月13日生，侗族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
被执行人龚其兰,女，1967年3月3日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县玉水镇，农民。
本院在执行申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司与被执行人黎培友、杨跃娟、黎万辉、蔡国祥、杨成凤、韦祖光、韦永气、黎培超、龚其兰借款合同纠纷的本院（2014）独民商初字第48号民事判决书一案中,除依法执行被执行人蔡国祥、黎培超的银行存款133100元外，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民商初字第48号民事判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 靖
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年八月三日
书记员 柯国宏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初711号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人祝传飞，男，1986年9月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中肄业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县。2008年8月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处罚金五千元；2012年7月18日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十二日；2014年12月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；2017年1月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；于2017年4月18日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年9月5日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人祝传飞犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人祝传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月31日4时许，被告人祝传飞伙同他人在本市包河区龙川路与大强交口战略高手网咖门口，盗窃被害徐某飞停放在此的一辆台铃牌电动车，经鉴定价值2933元。
另经庭审查明：2017年8月1日，被告人祝传飞因形迹可疑被公安机关抓获，并当场查获盗窃工具铰刀、板手等，以及当日盗窃的赃物。被告人祝传飞归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述指控盗窃事实。案发后，被告人祝传飞亲属代为赔偿被害徐某飞损失，被害徐某飞书面对被告人祝传飞予以谅解。
以上事实，被告人祝传飞在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；归案经过；谅解书；前科刑事判决书；扣押物品清单；被害徐某飞的陈述；被告人祝传飞的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论；现场指认笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人祝传飞以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2933元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝传飞归案后，认罪态度较好，主动供述同种类较重的盗窃事实；其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。但被告人祝传飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人祝传飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、查扣在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2574号
原告：中国工商银行股份有限公司景县支行，住址：景县景新大街185号。统一信用代码：911311278099700287。
法定代表人：郑学赢，行长。
委托诉讼代理人：王成生，该行副行长。
委托诉讼代理人：夏忠民，该行市场营销部副经理。
被告：河北金腾飞金属构件有限公司，住址：河北省衡水市景县广川镇，统一信用代码：91131127109971580Q,组织机构代码：109971580。
法定代表人：魏国峰，经理。
被告：中凯橡塑科技有限公司，住址：河北省衡水市景县景州高新技术开发区。统一信用代码：91131127579595356T,组织机构代码：579595356。
法定代表人：高峰，经理。
被告：魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。�
被告：李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。。
原告中国工商银行股份有限公司景县支行（以下简称景县工行）与被告河北金腾飞金属构件有限公司（以下简称金腾飞公司）、中凯橡塑科技有限公司（以下简称中凯公司）、魏国峰、李金娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告景县工行委托诉讼代理人王成生、夏忠民到庭参加诉讼，被告金腾飞公司、中凯公司、魏国峰、李金娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县工行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告金腾飞公司偿还原告景县工行借款本金9300000元、截至2017年10月18日的利息404848.4元，及以后产生的利息、罚息、其他费用；2.判令被告中凯公司、魏国峰、李金娟对借款本息承担连带责任保证；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，景县工行与借款人金腾飞公司签订了编号为0040700029-2016（景县）字0134号的《小企业借款合同》，金额930万元，期限12个月，为保证贷款安全，2016年11月29日，景县工行与中凯公司签订编号为2016（景县）字0134-1号《保证合同》，中凯公司提供连带责任保证。2016年11月29日金腾飞公司股东夫妇双方与我行签订编号为2016（景县）字0134号《保证合同》，约定以个人家庭财产为0040700029-2016（景县）字0134号的《小企业借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保；2017年2月份开始欠息，经我行多次电话及上门催要未果。截止2017年10月18日，借款人金腾飞公司尚欠我行贷款本金9300000元、利息404848.4元，本息合计9704848.4元。依据小企业借款合同的约定，金腾飞公司已构成严重违约，我行于2017年9月20日宣布合同提前到期，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告金腾飞公司、中凯公司、魏国峰、李金娟未做答辩。
原告景县工行围绕诉讼请求依法提交了证据，景县工行与金腾飞公司签订的0040700029-2015（景县）字0112号《小企业借款合同》及相应借款凭证各一份、景县工行与金腾飞公司签订的0040700029-2016（景县）字0134号《小企业借款合同》及借款凭证各一份、景县工行与中凯公司签订的2016（景县）字0134-1号《保证合同》一份、景县工行与魏国峰和李金娟签订的2016（景县）字0134号《保证合同》一份、景县工行向金腾飞公司下达的景县-2017001号《宣布贷款到期通知书》一份，被告金腾飞公司、中凯公司、魏国峰、李金娟没有到庭质证，视为其放弃诉讼权利，上述证据符合证据的�件形式，相互印证，能够证明原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景县工行与被告金腾飞公司于2015年10月22日签订0040700029-2015（景县）字0112号《小企业借款合同》一份，由原告景县工行向被告金腾飞公司提供贷款1000万元，借款到期后，被告金腾飞公司偿还了借款70万元，剩余930万元借款，原告景县工行与被告金腾飞公司经协商办理了展期，于2016年11月29日签订了0040700029-2016（景县）字0134号《小企业借款合同》一份，借款金额为930万元，并约定于2017年2月20日、2017年5月20日、2017年8月20日、2017年11月30日分别偿还借款100万元、180万元、100万元和550万元，同时约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息即构成违约，借款人构成违约后，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立�收回未偿还款项。被告中凯公司、被告魏国峰和被告李金娟对上述借款提供了保证责任担保，并分别签订了保证合同。2017年9月20日，景县工行向金腾飞公司下达了景县-2017001号《宣布贷款到期通知书》，截至原告景县工行向本院提起诉讼时，被告金腾飞公司仍欠原告景县工行借款本金930万元及相应利息未偿还。
本院认为：原告景县工行与被告金腾飞公司签订的《小企业借款合同》、与被告中凯公司、与被告魏国峰和被告李金娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思，合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告景县工商银行依约履行了出借义务后，被告金腾飞公司没有按照合同约定的分期履行还款义务，构成违约，被告金腾飞构成违约后，原告景县工行按照合同的约定于2017年9月20日向被告金腾飞公司送达了《宣布贷款到期通知书�，宣布0040700029-2016（景县）字0134号《小企业借款合同》项下贷款立即到期，并立即收回未偿还款项，被告金腾飞公司对该通知书签字确认，因此，应认定该借款已经到期，借款到期后，被告金腾飞公司没有履行偿还借款的义务，被告中凯公司、魏国峰、李金娟应按照合同约定承担连带责任保证。故原告景县工行要求被告金腾飞公司立即偿还借款本息，要求被告中凯公司、魏国峰、李金娟承担连带责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北金腾飞金属构件有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司景县支行借款本金9300000元及截至2017年10月18日的利息404848.4元，2017年10月19日至还清之日的利息按合同的约定另行计算。被告中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟对上述债务承担连带清偿保证责任。
二、被告中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟承担保证责任后，可以向被告河北金腾飞金属构件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79734元，减半收取39867元，保全费5000元，计44867元，由被告河北金腾飞金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一七年十二月六日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2574号
申请人：中国工商银行股份有限公司景县支行，住址：景县景新大街185号。统一信用代码：911311278099700287。
法定代表人：郑学赢，行长。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司，住址：河北省衡水市景县广川镇，统一信用代码：91131127109971580Q,组织机构代码：109971580。
法定代表人：魏国峰，经理。
被申请人：中凯橡塑科技有限公司，住址：河北省衡水市景县景州高新技术开发区。统一信用代码：91131127579595356T,组织机构代码：579595356。
法定代表人：高峰，经理。
被申请人：魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。
被申请人：李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司景县支行与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司景县支行于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款980万元或查封其名下的房地产、车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款980万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年十一月二日
书记员 汪 欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2574号申请人：中国工商银行股份有限公司景县支行，住址：景县景新大街185号。统一信用代码：911311278099700287。法定代表人：郑学赢，行长。被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司，住址：河北省衡水市景县广川镇，统一信用代码：91131127109971580Q,组织机构代码：109971580。法定代表人：魏国峰，经理。被申请人：中凯橡塑科技有限公司，住址：河北省衡水市景县景州高新技术开发区。统一信用代码：91131127579595356T,组织机构代码：579595356。法定代表人：高峰，经理。被申请人：魏国峰，男，1967年8月19日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。被申请人：李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司景县支行与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司景县支行于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款980万元或查封其名下的房地产、车辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、中凯橡塑科技有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款980万元或查封其名下的房产、地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年十一月二日书记员  汪 欣
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执385号
申请执行人吕济伟，临沂罗响挂车有限公司职工。
被执行人秦磊，驾驶员。
申请执行人吕济伟与被执行人秦磊债权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）蒙民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的9675.4元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9675.4元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人吕济伟与被执行人秦磊债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1159号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初362号
原告：高昌芳，女，1968年7月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托诉讼代理人：张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张显模，男，1964年3月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告高昌芳与被告张显模健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任进行了公开开庭审理，原告高昌芳及委托诉讼代理人张易到庭参加了诉讼，被告张显模经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行云雾山镇人民调解委员会书第一条内容（庭审中变更为：请求法院判令被告张显模给付原告高昌芳赔偿款15000元）；2、本案的诉讼费用、代理费由被告承担。事实及理由：2017年1月25日9时，被告张显模驾驶电动摩托车去往县城，原告高昌芳也前往县城，便要求搭乘被告张显模的车辆，被告张显模表示同意。被告张显模在驾驶电动摩托车的过程中发生单方交通事故，造成原、被告受伤，原告高昌芳住院治疗15天，被诊断为：“腰1椎体爆裂骨折并伴椎管狭窄”，花费医疗费26642.90元。2017年6月22日，经云雾山镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，并签字认可，调解书生效后，被告违背诚实信用原则，原告高昌芳遂诉至人民法院。
被告张显模未到庭答辩。
本案经过审理，认定事实如下：2017年1月25日9时，被告张显模驾驶电动摩托车前往县城，本组村民高昌芳要求搭乘，被告张显模表示同意，当电动车行至蓼叶岩桥头时，电动车�生单方事故，造成原告高昌芳受伤。高昌芳受伤后在石泉县医院住院治疗15天，被诊断为“腰1椎体爆裂骨折并伴椎管狭窄”，共花费医疗费26642.9元。2017年6月22日，经石泉县云雾山镇人民调解委员会组织调解，原告高昌芳和被告张显模自愿达成了人民调解协议，协议约定：“一、由张显模一次性支付高昌芳医疗费、后续治疗费及其他费用共计人民币一万五千元整（￥15000.00元）；二、本次处理为一次性终结处理，高昌芳承诺本人及亲属不得就此事再次向张显模提出其他要求；三、此纠纷调处后，双方承诺不得再为此事发生新的矛盾。履行协议的方式、地点、期限：本协议签字后，由张显模在三日内支付高昌芳现金一万元整，余下部分在本年年底前结清。”协议签订后，被告张显模未按照该协议约定的时间给付赔偿款15000.00元。
本院认为，公民的生命健康权�合法财产受法律保护,因侵权导致损害的,应当依法进行赔偿。原告高昌芳无偿搭乘被告张显模的电动摩托车，被告张显模未对高昌芳的人身安全尽到合理的安全注意义务，致使车辆发生单方交通事故，造成原告高昌芳受伤，被告张显模存在过错，理应对原告高昌芳承担赔偿责任。原、被告就事故赔偿问题在云雾山镇人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效，双方应按协议的约定履行各自义务。被告张显模未按该约定的付款期限付款系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告高昌芳要求被告张显模给付赔偿款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张显模于本判决生效后十日内给付原告高昌芳赔偿款15000.00元。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张显模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一八年四月十八日
书记员 纪传芬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1148号
上诉人（原审被告）：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村委会主任。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴清华。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海、被上诉人吴清华及其委托代�人翁孝杯到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1740号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费预收1925元，退还上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郭巧燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2319号
原告：石国仁，男，1970年2月14日出生汉族，住新昌县。
被告：刘旭东，男，1969年11月13日出生汉族，住新昌县。
原告石国仁与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年6月23日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告石国仁到庭参加诉讼，被告刘旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告石国仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元，利息及违约金4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定每月利息按2%计算，借款期限为4个月。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款和支付利息，致纠纷产生。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告归还借款20000元，并支付自2016年5月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石国仁为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2016年5月18日向原告借款20000元，并约定利息和借款期限的事实。
被告刘旭东未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告刘旭东经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款和支付利息的义务。现原告诉请要求被告归还借款本金20000元，并支付自2016年5月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭东归还原告石国仁借款本金20000元，并支付自2016年5月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告刘旭东负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年六月二十三日
书记员 章一清
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执恢39号
申请执行人叶守旺
被执行人叶克根
本院在执行申请执行人叶守旺与被执行人叶克根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1125执恢39号申请执行人叶守旺被执行人叶克根本院在执行申请执行人叶守旺与被执行人叶克根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2938号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：达州高望都宾馆有限公司，住所地四川省达州市通川区凤凰大道宏宇花园A2幢。
法定代表人：唐其科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛高亮，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省平昌县。
再审申请人达州高望都宾馆有限公司（以下简称高望都宾馆）因与被申请人毛高亮损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高望都宾馆申请再审称，（一）毛高亮存在损害高望都宾馆利益的行为，应承担损害赔偿责任。1.从《设立有限责任公司合同》第四条、第七条和最后一段可知：高望都宾馆的资产由固定资产折算资金投资和全部装饰装修折算资金投资两部分组成，宏都公司与毛高亮分别按30%和70%的认缴比例承担出资义务，待高望都宾馆的所有资产确定后，双方按认缴比例出资。2.高望都宾馆的资产由房产和装饰装修两部分组成，毛高亮提交的《达州高望都宾馆合同协议结算单据移交表-
宏宇公司保存部分001#——171#》所载明的高望都宾馆资产总额约等于89288599.6元。从《行政处罚决定书》和《造价鉴定报告书》可知，毛高亮在装饰装修期间虚构票据、虚报单价，恶意虚增装饰装修成本，提高高望都宾馆资产约1975万元。宏都公司按上述资产总额的30%如实履行了出资义务。毛高亮却按上述资产总额的70%与其在装饰装修期间虚构票据、虚报单价等数额之间的差值进行出资，即毛高亮有1975万元的出资义务尚未履行。3.毛高亮存在虚假出资和出资标的物估价过高等违法行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条和第二十八条的规定，毛高亮有虚假出资和出资标的物估价过高等瑕疵出资行为，其应当向高望都宾馆补足出资。4.股东出资是法人财产的基础，高望都宾馆因股东的出资行为获得出资财产的所有权，毛高亮的上述行为导致高望都宾馆财产减少。5.二审判决关于“毛高亮与宏都公司在高望都宾馆装修期间实际支出的装修费金额，应是作为股东之间在约定投资比例不变的情况下确定各自投入金额的依据，仅影响股东利益”的观点是错误的。（二）毛高亮在公司实际运营期间，存在与他人合谋采购贴牌报废电梯的行为，通过报销129万元电梯价款的方式损害了高望都宾馆的利益，毛高亮理应赔偿该损失。综上，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.判决二审、再审产生的所有费用由毛高亮承担。
毛高亮提交意见称，（一）二审判决和先前相关案件的裁定均认为鉴定机构所作出的鉴定报告不具有客观性和合理性，如单纯以鉴定报告作为证据，证明毛高亮对高望都宾馆的装修投入未达约定，事实依据不足。第一，因高望都宾馆部分楼层已出售给第三方且已重新装修，鉴定机构仅依据“装修图纸”、“预算书”，而非“装修工程竣工图”和“各方签字确认的工程结算书”进行鉴定，依据不足；第二，根据高望都宾馆与郑浩、唐光玲签订的《股权转让合同》第三条第一款“对公司所形成的资产以现状全部移交乙方”的约定，对高望都宾馆“所有资产”的交付以“现状移交”的方式进行，也即先前案件及本案所涉各方对高望都宾馆的装修情况，接受的是“装修的现状”，而非“装修资产的账面价值”。高望都宾馆拥有全部装修的所有权，郑浩和唐光玲亦未就“资产现状”向毛高亮提出任何异议。（二）在毛高亮作为高望都宾馆原股东期间，高望都宾馆的注册资本为300万元，而毛高亮的出资明显大于300万元，即可表明其已经完成了出资义务。毛高亮在完成了对高望都宾馆的出资义务后，再对高望都宾馆进行装修、装饰、改造、广告宣传以及宾馆整体形象等的资金投入不属于其认缴出资范围，应属于高望都宾馆的资本公积金。《中华人民共和国公司法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条中的“出资”均指股东认缴的“注册资本”。高望都宾馆要求毛高亮承担除注册资本以外的出资，不属于上述“出资”范畴。（三）高望都宾馆的法定代表人唐其科和郑浩委托的会计潘剑波均已在《巴中市世昌电梯结算清单》上签字确认。而且，《电梯改造合同》的签约主体为巴中市世昌电梯有限责任公司与四川弗朗西斯电梯有限公司，高望都宾馆并未再承担任何电梯贴牌改造费用，没有对高望都宾馆造成损害。请求驳回达州高望都宾馆的再审申请。
本院经审查认为,高望都宾馆的再审申请无事实和法律依据，具体分析如下：
（一）关于毛高亮的行为是否损害了高望都宾馆的利益，应否向高望都宾馆承担损害赔偿责任的问题。本案纠纷发生在公司与股东之间，争议的焦点是股东是否因虚假出资损害公司利益。高望都宾馆再审未提交其公司章程，其亦未依据公司章程向股东毛高亮主张虚假出资责任。而从其与宏都公司签订的《设立有限责任公司合同》约定看，双方的固定资产投入均已折算成资金，对此双方并无异议。对于后续的装饰装修等其他投入，双方约定待高望都宾馆装饰装修工程结束后，以财务结算最终数据为准，按3:7比例承担相关费用。现有证据不能证明该装饰装修费用出资已作为高望都宾馆增加的注册资本金。对于高望都宾馆来讲，其享有的是相应装饰装修的实物权利。该装饰装修费用最终数额只影响宏都公司和毛高亮应分担的价款，不影响高望都宾馆的实际资产价值，即便毛高亮存在虚增成本的情况，影响的也是另一股东宏都公司应承担的出资数额，而宏都公司并非本案当事人，相关纠纷不属于本案审理范围。《行政处罚决定书》仅是税务机关对高望都宾馆采取的行政管理措施，与本案无直接关联，不能证明毛高亮存在恶意虚增装饰装修成本的行为。
（二）关于毛高亮应否对129万元电梯费承担赔偿责任的问题。根据二审查明的事实，高望都宾馆主张的129万元电梯费用已包含在《达州高望都宾馆合同协议结算单据移交表-
宏宇公司保存部分001#——171#》列支的装修费用之中，且双方当事人在二审庭审中均对该事实予以认可。可见，双方对该129万元电梯费用的支出是明知并认可的，高望都宾馆关于毛高亮在实际经营管理过程中与他人合谋损害高望都宾馆利益的主张，依据不足。二审判决对高望都宾馆的该项诉讼请求未予支持，并无不当。高望都宾馆在再审申请中又称二审对该事实认定错误，但未对此提交证据证明，也未提出新的事实和理由，其该项再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回达州高望都宾馆有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2938号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：达州高望都宾馆有限公司，住所地四川省达州市通川区凤凰大道宏宇花园A2幢。法定代表人：唐其科，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛高亮，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省平昌县。再审申请人达州高望都宾馆有限公司（以下简称高望都宾馆）因与被申请人毛高亮损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高望都宾馆申请再审称，（一）毛高亮存在损害高望都宾馆利益的行为，应承担损害赔偿责任。1.从《设立有限责任公司合同》第四条、第七条和最后一段可知：高望都宾馆的资产由固定资产折算资金投资和全部装饰装修折算资金投资两部分组成，宏都公司与毛高亮分别按30%和70%的认缴比例承担出资义务，待高望都宾馆的所有资产确定后，双方按认缴比例出资。2.高望都宾馆的资产由房产和装饰装修两部分组成，毛高亮提交的《达州高望都宾馆合同协议结算单据移交表-宏宇公司保存部分001#——171#》所载明的高望都宾馆资产总额约等于89288599.6元。从《行政处罚决定书》和《造价鉴定报告书》可知，毛高亮在装饰装修期间虚构票据、虚报单价，恶意虚增装饰装修成本，提高高望都宾馆资产约1975万元。宏都公司按上述资产总额的30%如实履行了出资义务。毛高亮却按上述资产总额的70%与其在装饰装修期间虚构票据、虚报单价等数额之间的差值进行出资，即毛高亮有1975万元的出资义务尚未履行。3.毛高亮存在虚假出资和出资标的物估价过高等违法行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条和第二十八条的规定，毛高亮有虚假出资和出资标的物估价过高等瑕疵出资行为，其应当向高望都宾馆补足出资。4.股东出资是法人财产的基础，高望都宾馆因股东的出资行为获得出资财产的所有权，毛高亮的上述行为导致高望都宾馆财产减少。5.二审判决关于“毛高亮与宏都公司在高望都宾馆装修期间实际支出的装修费金额，应是作为股东之间在约定投资比例不变的情况下确定各自投入金额的依据，仅影响股东利益”的观点是错误的。（二）毛高亮在公司实际运营期间，存在与他人合谋采购贴牌报废电梯的行为，通过报销129万元电梯价款的方式损害了高望都宾馆的利益，毛高亮理应赔偿该损失。综上，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.判决二审、再审产生的所有费用由毛高亮承担。毛高亮提交意见称，（一）二审判决和先前相关案件的裁定均认为鉴定机构所作出的鉴定报告不具有客观性和合理性，如单纯以鉴定报告作为证据，证明毛高亮对高望都宾馆的装修投入未达约定，事实依据不足。第一，因高望都宾馆部分楼层已出售给第三方且已重新装修，鉴定机构仅依据“装修图纸”、“预算书”，而非“装修工程竣工图”和“各方签字确认的工程结算书”进行鉴定，依据不足；第二，根据高望都宾馆与郑浩、唐光玲签订的《股权转让合同》第三条第一款“对公司所形成的资产以现状全部移交乙方”的约定，对高望都宾馆“所有资产”的交付以“现状移交”的方式进行，也即先前案件及本案所涉各方对高望都宾馆的装修情况，接受的是“装修的现状”，而非“装修资产的账面价值”。高望都宾馆拥有全部装修的所有权，郑浩和唐光玲亦未就“资产现状”向毛高亮提出任何异议。（二）在毛高亮作为高望都宾馆原股东期间，高望都宾馆的注册资本为300万元，而毛高亮的出资明显大于300万元，即可表明其已经完成了出资义务。毛高亮在完成了对高望都宾馆的出资义务后，再对高望都宾馆进行装修、装饰、改造、广告宣传以及宾馆整体形象等的资金投入不属于其认缴出资范围，应属于高望都宾馆的资本公积金。《中华人民共和国公司法》第二十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条中的“出资”均指股东认缴的“注册资本”。高望都宾馆要求毛高亮承担除注册资本以外的出资，不属于上述“出资”范畴。（三）高望都宾馆的法定代表人唐其科和郑浩委托的会计潘剑波均已在《巴中市世昌电梯结算清单》上签字确认。而且，《电梯改造合同》的签约主体为巴中市世昌电梯有限责任公司与四川弗朗西斯电梯有限公司，高望都宾馆并未再承担任何电梯贴牌改造费用，没有对高望都宾馆造成损害。请求驳回达州高望都宾馆的再审申请。本院经审查认为,高望都宾馆的再审申请无事实和法律依据，具体分析如下：（一）关于毛高亮的行为是否损害了高望都宾馆的利益，应否向高望都宾馆承担损害赔偿责任的问题。本案纠纷发生在公司与股东之间，争议的焦点是股东是否因虚假出资损害公司利益。高望都宾馆再审未提交其公司章程，其亦未依据公司章程向股东毛高亮主张虚假出资责任。而从其与宏都公司签订的《设立有限责任公司合同》约定看，双方的固定资产投入均已折算成资金，对此双方并无异议。对于后续的装饰装修等其他投入，双方约定待高望都宾馆装饰装修工程结束后，以财务结算最终数据为准，按3:7比例承担相关费用。现有证据不能证明该装饰装修费用出资已作为高望都宾馆增加的注册资本金。对于高望都宾馆来讲，其享有的是相应装饰装修的实物权利。该装饰装修费用最终数额只影响宏都公司和毛高亮应分担的价款，不影响高望都宾馆的实际资产价值，即便毛高亮存在虚增成本的情况，影响的也是另一股东宏都公司应承担的出资数额，而宏都公司并非本案当事人，相关纠纷不属于本案审理范围。《行政处罚决定书》仅是税务机关对高望都宾馆采取的行政管理措施，与本案无直接关联，不能证明毛高亮存在恶意虚增装饰装修成本的行为。（二）关于毛高亮应否对129万元电梯费承担赔偿责任的问题。根据二审查明的事实，高望都宾馆主张的129万元电梯费用已包含在《达州高望都宾馆合同协议结算单据移交表-宏宇公司保存部分001#——171#》列支的装修费用之中，且双方当事人在二审庭审中均对该事实予以认可。可见，双方对该129万元电梯费用的支出是明知并认可的，高望都宾馆关于毛高亮在实际经营管理过程中与他人合谋损害高望都宾馆利益的主张，依据不足。二审判决对高望都宾馆的该项诉讼请求未予支持，并无不当。高望都宾馆在再审申请中又称二审对该事实认定错误，但未对此提交证据证明，也未提出新的事实和理由，其该项再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回达州高望都宾馆有限公司的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  张 纯审 判 员  李玉林二〇一七年九月二十八日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤