北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3494号上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人李斌，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会干部。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。上诉人周悟权因诉中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的国卫复议发[2015]171号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人周悟权，被上诉人国家卫计委的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国家卫计委于2015年12月21日作出被诉决定，主要内容为：食品安全国家标准审评委员会秘书处于2015年11月16日作出的《关于食品安全国家标准咨询的复函》（以下简称回复函），未对申请人周悟权的权利义务产生实际影响，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十七条的规定，决定不予受理。一审法院经审理查明，2015年12月7日，国家卫计委收到周悟权提出的复议申请，复议请求为：1、撤销食品安全国家标准审评委员会秘书处于2015年11月16日向申请人作出的回复函；2、责令其对申请人咨询的内容重新作出针对性明确的回复。该复议申请的事实和理由主要内容为：申请人周悟权依据卫办监督函（2012）56号向国家食品安全风险评估中心咨询：“依据DB15/432-2006风干牛肉标准组织生产的‘烘烤风干牛肉’食品（生产工艺，详见DB15/432-2006标准），其在GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》食品分类系统中具体的食品分类号（食品类别/名称）是什么？是否可以添加亚硝酸钠？”食品安全国家标准审评委员会秘书处于2015年11月16日对周悟权作出回复函，主要内容为：来函中所提烘烤牛肉干类别归属问题，建议根据原料工艺等特点确定归属类别，按照GB2760规定使用食品添加剂。关于DB15/432-2006《风干牛肉》有关问题，建议咨询该标准的起草单位。欢迎浏览食品安全国家标准审评委员会秘书处网站，了解食品安全国家标准工作的最新信息，并提供网站地址。2015年12月10日，国家卫计委作出国卫复议发[2015]164号《补正行政复议申请通知书》（以下简称补正通知），并于同年12月14日向周悟权寄出，同年12月16日，国家卫计委收到周悟权提交的复议申请补正材料。同年12月21日，国家卫计委作出被诉决定，并于同年12月22日寄出。周悟权不服，诉至一审法院，请求法院判决撤销被诉决定，并责令国家卫计委对周悟权提出的复议申请重新进行处理。另查明，一审庭审中，周悟权明确表示对被诉决定程序的合法性不持异议。一审法院认为，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，周悟权认为食品安全国家标准审评委员会秘书处于2015年11月16日向其作出的回复函，并未针对其提出的咨询作出针对性明确的解答，故以此为由向国家卫计委提出复议申请，请求撤销该回复函，并责令其重新针对周悟权咨询的内容作出针对性明确的回复。但是，上述回复函是关于食品安全国家标准相关专业技术知识的解答和指引，并未对周悟权的权利义务产生实际影响，该回复函不属于《行政复议法》所规定的行政复议范围，国家卫计委据此认定周悟权所提申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件，进而决定不予受理其提出的复议申请具有事实根据和法律依据，应予支持。此外，国家卫计委在收到周悟权提出的复议申请后，依法履行了相关程序，且周悟权亦明确表示对被诉决定程序的合法性不持异议，对此依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。周悟权提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回了周悟权的诉讼请求。周悟权不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律依据错误。周悟权经常购买风干牛肉干食用，因发现各类品牌的风干牛肉均是依据DB15/432-2006组织生产，但所使用添加的食品添加剂却不一样，经咨询，国家食品安全风险评估中心答非所问，回复函未对咨询内容作出针对性明确的答复，侵害了周悟权的知情权，同时可能损害健康权和财产权等合法权益。故周悟权的复议申请属于行政复议范围，符合《行政复议法实施条例》第二十八条的规定要件。另，对国家卫计委发出补正通知和作出被诉决定的时间有异议，属程序违法。故请求二审法院撤销一审判决、被诉决定，并责令国家卫计委对周悟权的复议申请重新作出处理，一、二审诉讼费用均由国家卫计委承担。国家卫计委坚持一审答辩意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，国家卫计委作出补正通知和被诉决定没有超过法定期限，程序合法。请求二审法院驳回周悟权的上诉请求。双方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益时可以向行政机关提出行政复议申请。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，食品安全国家标准审评委员会秘书处于2015年11月16日对周悟权的咨询所作的回复函，是关于食品安全国家标准相关专业技术知识的解答和指引，未对周悟权的权利义务产生实际影响，该回复函不属于《行政复议法》所规定的行政复议范围。因此，国家卫计委认定周悟权所提撤销该回复函并责令食品安全国家标准审评委员会重新针对周悟权咨询的内容作出针对性明确的回复的复议申请，不符合前述法律、法规规定的受理条件，作出不予受理周悟权提出的复议申请的被诉决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审法院予以支持并无不当。周悟权要求撤销被诉决定并责令国家卫计委对其复议申请重新处理的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，国家卫计委于2015年12月7日收到周悟权的行政复议申请材料，于同年12月10日作出补正通知，并于同年12月14日寄给周悟权。同年12月16日，国家卫计委收到周悟权提交的复议申请补正材料，后于同年12月21日作出被诉决定，并于同年12月22日邮寄送达周悟权。故国家卫计委作出补正通知、被诉决定的期限符合前述法律、法规规定，程序合法，一审法院予以确认并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回周悟权的诉讼请求并无不当，本院应予维持。周悟权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周悟权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年九月二十三日书 记 员  王楷程