黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初395号
原告：李xx，男，XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省林甸县四合乡长胜村三屯**号，身份证号码XXX。
被告：克山宇祥热电有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组），组织机构代码XXX。（以下简称宇祥公司）
法定代表人：王X
委托诉讼代理人：王XX。
被告：李XX，男，XX年X月XX日出生，住黑龙江省兰西县榆林镇林城村李围子屯，身份证号码XXXX。
原告李宪东与被告克山宇祥热电有限公司、李玉春建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宪东，被告克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人王淼昕到庭参加了诉讼，被告李玉春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出诉讼请求:判令被告支付合同价款336，100.00元及利息，自立案之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计息。事实和理由：2014年11月11日，原告与大庆云海公司签订了《工程承包合同》，约定原告为被告搭建彩钢板房，工程所在地为克山县，工程单价为280.00元/平方米，工程量以实际发生结算，工程总价大约为30万元。该工程属于被告克山宇祥热电有限公司所有，宇祥公司在克山县成立了克山县热源及热网建设工程指挥部。合同签订后，原告依约履行合同，并在搭建彩钢板房的过程中为被告进行了复合板拆除、脚手架租赁及搭建、清运、增加防盗门、玻璃更换等工程，被告对此出具《工程量确认单》予以确认，上述工程全部完成后，被告经验收后，向原告出具了《工程验收确认单》。经核实，工程款项合计为435，300.00元，被告曾向原告支付99，200.00元，仍拖欠336，100.00元未支付。诉讼过程中，原告于2016年6月23日撤回对大庆云海机械制造有限公司的起诉。
被告克山宇祥热电有限公司辩称,宇祥公司与本案原告没有任何合同关系，没有对应的权利义务关系，所以法庭应当依法驳回原告对宇祥公司的诉讼请求。
被告李XX未到庭参加诉讼，未递交答辩状、未提交证据、未进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对法庭出示的证明及说明，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一工程承包合同。原告证明和李玉春签署了这份合同，单价是多少钱。被告克山宇祥热电有限公司虽对该证据的真实性有异议，认为该合同是李玉春以大庆云海机械制造有限公司的名义与原告签订的，与本公司无关，但该协议可证明原告为被告单位施工的事实，故本院对该证据予以认定。2.原告提交的证据二工程量确认单（合同以外增加的工程量）。原告证明施工的工程价款是54，500.00元，这部分是宇祥公司认可的，有项目负责人签字和领导签字；证据三工程量确认单。原告证明工程量认可是无疑的，并且有领导的签字和单位盖章；证据四工程验收确认单。证明确认这项工程已正常使用。被告克山宇祥热电有限公司对以上三份证据的真实性有异议，针对三份证据发表了“施工单位并不是本案原告，施工单位确认单位标明为缘飞装饰；所有工程量确认单中没有年月日，无法证明原告提出的施工时间，公司验收组织意见一栏当中所有加盖公章不是宇祥公司的公章”等质证意见。原告提交的《工程量确认单》与《工程验收确认单》虽未加盖克山宇祥热电有限公司公章，但工程施工地点晟豪供热站、兴安供热站、新民供热站均属于被告克山宇祥热电有限公司的二次供热机构，且原告的施工量有被告克山宇祥热电有限公司现场员张海青、项目负责人王威、主管领导高跃文等工作人员签字确认，能够证实原告承建了被告克山宇祥热电有限公司彩钢板房的工程，并为克山宇祥热电有限公司进行了复合板拆除、脚手架租赁及搭建、清运、增加防盗门、玻璃更换等工程，且克山宇祥热电有限公司已经对原告施工的工程进行了验收，故本院对三份证据予以认定和采信。3.证据五证人张金锁出庭作证。证明原告和李玉春签订工程承包合同时，证人送原告去的，在车里等原告签完合同出来到车里，证人也看见了这份合同。被告发表了“通过证人出庭作证，原告不能证明其与宇祥公司有直接的合同约定的债权债务关系”的质证意见。因证人是本案原告妹夫，与原告有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告又未提交其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日被告李玉春以大庆云海机械制造有限公司名义与原告李宪东签订工程承包合同。合同约定原告为克山县宇祥供热公司搭建彩钢板房，工程单价为280.00元/每平方，工程总量以实际展开的发生量为实际面积总量，工程总价约30万元。合同签订后，原告依约对被告克山宇祥热电有限公司所属的二次供热机构晟豪供热站、兴安供热站、新民供热站搭建了彩钢板房共计1360平方米。且施工过程中原告又为被告克山宇祥热电有限公司进行了复合板拆除、脚手架租赁及搭建、清运、增加防盗门、玻璃更换等工程，被告向出具了《工程量确认单》予以确认，此部份工程款为54，500.00元。工程全部竣工后被告克山宇祥热电有限公司进行了验收，并向原告出具了《工程验收确认单》。现原告以被告李玉春已向原告支付99，200.00元工程款，仍拖欠336，100.00元工程款未给付为由起诉到法院，请求二被告支付合同价款336，100.00元，并自立案之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。诉讼过程中，原告于2016年6月23日撤回对大庆云海机械制造有限公司的起诉。
本院认为,被告李玉春以大庆云海机械制造有限公司名义与原告李宪东签订工程承包合同，被告李玉春应承担民事责任。原告李宪东与被告李玉春双方约定工程单价为280.00元，该约定是双方真实意思表示，原、被告应按约定如约履行双方义务。现原告李宪东已按合同约定为被告克山宇祥热电有限公司搭建了彩钢板房共计1360平方米，被告李玉春应给付原告李宪东工程价款380，800.00元（1360平方米*280.00元/每平方），因原告李宪东自认被告已给付工程款99，200.00元，故被告李玉春还应给付原告李宪东剩余工程款281，600.00元；被告克山宇祥热电有限公司虽以与原告李宪东没有直接合同关系，李宪东不具有原告主体资格为由抗辩，但庭审中就克山县热源及热网建设工程指挥部与被告宇祥公司的关系及原告施工的工程是否包括在被告李玉春与被告宇祥公司签订的施工合同中，被告表示需核实，但未向法庭提供相关证据，且被告表示宇祥公司2013年成立时，张海青、高跃文就在公司任职，原告李宪东作为实际施工人，原告所施工的工程量都已经张海青、高跃文确认，原告有权向发包人被告克山宇祥热电有限公司主张权利，且被告克山宇祥热电有限公司也对原告施工工程进行了全部验收，故被告克山宇祥热电有限公司应对实际施工人承担责任，即被告克山宇祥热电有限公司应对剩余工程款281，600.00元承担共同给付责任；关于原告李宪东请求被告支付工程款54，500.00元的请求，因此部份工程系原告李宪东为被告克山宇祥热电有限公司施工过程中后增加的工程量，被告克山宇祥热电有限公司向原告李宪东出具了《工程量确认单》，且原、被告双方对后增加的工程量价款进行了确认，故被告克山宇祥热电有限公司应给付原告李宪东工程款54，500.00元；因原告李宪东主张被告李玉春就后增加的工程量并不知情，故被告李玉春对工程款54，500.00元不承担给付责任；关于原告主张被告自立案之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息的请求，因双方对利息没有约定，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李玉春、被告克山宇祥热电有限公司自本判决生效之日起三日内共同给付原告李宪东工程款281，600.00元，并自2016年4月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际履行完毕之日止；
二、被告克山宇祥热电有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告李宪东工程款54，500.00元，并自2016年4月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至实际履行完毕之日止；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，342.00元，公告费560.00元由被告克山宇祥热电有限公司责任、李玉春共同承担5，179.00元，被告李玉春自负1,723.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 韩德林
审判员 刘 玲
审判员 王学军
二〇一七年二月六日
书记员 李若南
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法条索引
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
处理过的文书