吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终129号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张陵成，男，汉族，1975年4月13日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，无业，户籍地依兰县，住吉林省榆树市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
指定辩护人牛雨萍，吉林圣久律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张忠和，男，1974年8月31日出生，台湾居民，高中文化，无业，住台湾新北市中和区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人张忠和、张陵成犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2015）长刑二初字第27号刑事判决，宣判后，张陵成、张忠和不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。吉林省人民检察院检察员许海峰、王单依法出庭履行职务。上诉人张陵成及其辩护人牛雨萍、上诉人张忠和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月9日，吉林省榆树市公安机关接到有人涉嫌贩卖毒品的案件线索，遂派员于当日在榆树市培英街一次变家属楼院内，将被告人张陵成、张忠和抓获。在张陵成处缴获甲基苯丙胺（冰毒）黄色晶体194.202克、41.434克、白色晶体12.55，红色甲基苯丙胺片剂（麻古）98.545克、绿色片剂2.413克、咖啡色粉末0.47克、黄色片剂0.393克；在张某某家中缴获张陵成存放于此的甲基苯丙胺白色晶体1000.48克、甲基苯丙胺红色片剂5.055克；在马某某家中缴获张陵成存放于此的甲基苯丙胺白色晶体99.977克。在张忠和处缴获甲基苯丙胺黄色晶体98.774克、白色晶体9.748克、黄色粉末1.656克，甲基苯丙胺绿色片剂83.993克、黄色片剂41.607克、咖啡色片剂21.638克、红色片剂1.571克、粉色片剂2.111克、咖啡因0.656克。经鉴定，张陵成持有的黄色晶体中甲基苯丙胺含量分别为75.2%、74.6%，白色晶体、红色片剂的甲基苯丙胺的含量分别为76.3%、5.5%；张忠和持有的黄色晶体中甲基苯丙胺含量为76.9%，绿色片剂、黄色片剂、咖啡色片剂的甲基苯丙胺含量分别为5.80%、0.04%、4.60%。
综上，张陵成持有毒品甲基苯丙胺1348.643克，甲基苯丙胺片剂106.876克；张忠和持有毒品甲基苯丙胺110.178克，甲基苯丙胺片剂150.92克，咖啡因0.656克。
认定上述事实的主要证据有：
1.搜查证、搜查笔录，扣押笔录、清单及照片，毒品移交清单，证实2014年12月9日，公安人员依法在张陵成租住处的仓房内收缴疑似冰毒黄色晶体194.202克、疑似麻古红色片剂19.362克；在张陵成租住处收缴疑似冰毒黄色晶体41.434克、白色晶体12.55克，疑似麻古红色片剂分别76.385克、2.798克、绿色片剂2.413克、咖啡色粉末0.47、黄色片剂0.393克；在张某某家中收缴张陵成放置的疑似冰毒白色晶体501.14克、499.34克，疑似麻古红色片剂50片重5.055克；在马某某家中收缴张陵成放置的疑似冰毒白色晶体99.977克。
在张忠和背包内收缴疑似冰毒黄色晶体98.774克、黄色粉末1.656克，疑似麻古绿色片剂83.993克、咖啡色片剂21.638克、红色片剂1.571克，疑似麻古黄色片剂41.607克；在张忠和衣兜内收缴疑似冰毒白色晶体9.748克，疑似麻古粉色片剂2.111克，疑似毒品混色片剂0.656克。
2.理化检验鉴定书及物证检验报告，证实从张陵成、张忠和处收缴的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，除从张忠和身上收缴的疑似毒品混色片剂中检出咖啡因成分外。其余从二人处收缴的疑似麻古中均检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。其中，在张陵成租住处的仓房内收缴冰毒194.202克，甲基苯丙胺含量为75.2%；在张陵成租住处收缴黄色晶体冰毒41.434克，甲基苯丙胺含量为74.6%，白色晶体冰毒12.55克，甲基苯丙胺含量为76.3%，红色片剂麻古76.385克、19.362克，甲基苯丙胺含量均为5.5%；在张某某家中收缴冰毒501.14克、499.34克，甲基苯丙胺含量为76.3%；在马某某家中收缴冰毒99.977克，甲基苯丙胺含量为76.3%；在张忠和包内收缴冰毒98.774克，甲基苯丙胺含量为76.9%，绿色片剂麻古83.993，甲基苯丙胺含量为5.8%，黄色片剂麻古41.607克，甲基苯丙胺含量为0.04%。
3.情况说明，证实2014年12月9日吉林省榆树市公安局将张陵成、张忠和抓获后，首先对张陵成使用的仓房进行搜查，发现毒品，经张陵成确认是其藏匿；接着对张陵成的住处进行搜查，发现毒品若干，经张陵成确认系其所有；在住处东侧小床放有一背包，民警在背包内搜出毒品，现场经张忠和确认，背包及内藏毒品系其本人所有；另在张忠和衣兜内发现毒品。现场搜查过程中，民警将张陵成、张忠和的毒品分别逐份摆放，经二人确认无误后，对其所有的毒品进行指认并拍照。
4.检测报告书，证实经2014年12月10日检测，张忠和、张陵成冰毒试板结果呈阳性，近期有过吸毒行为。
5.证人马某某证言：2014年12月8日晚10时许，张陵成给我打电话说有东西要放这，我同意。1次日下午，公安人员在我家中搜出的毒品是张陵成放的，因为卧室没有其他人来过，整理箱平时放的内衣，张陵成来之前我还更换内衣了，没有发现毒品。
6.证人张某某证言：2014年12月8日，我看见张陵成摆弄家里立柜上的苹果箱子，不知道他在干什么，箱子里以前装的是不穿的鞋子，公安人员来搜查时发现鞋子没了，里面有毒品，应该是张陵成放的，因为除了他没有别人来过。
7.证人曹某某证言：2014年12月8日，张陵成和一男子（带眼睛，背双肩包）来到我家中西侧房间，呆了1个多小时，第二天我收拾房间发现硬币大小的白色自封袋，里面有红色碎面状东西，被我丢弃。
8.证人车某证言：2014年12月，我在榆树市公安局刑警大队当司机，在张陵成家中搜查、扣押毒品时我在场，张忠和的毒品是在张陵成家中的一个背包和张忠和的身上扣押的，张忠和当时承认包是自己的，并且还指认从里面搜出的毒品是他的，因为他是台湾人，口音特殊，所以我记得很清楚。
9.被告人张陵成供述：我在网络上与张忠和结识，2014年10月份左右在长沙见过一次面，案发前张忠和说来这边办事，到榆树来看望自己。2014年12月8日，我将张忠和接到家中，张忠和分2次交给我毒品让我帮忙藏匿，我将毒品藏至马某某、张某某及自己家中，张忠和说用的时候告诉我，公安机关从我处扣押的毒品都是张忠和的，张忠和答应给我100克冰毒，所以我帮忙藏匿。
10.被告人张忠和供述：我之前在湖南省衡阳市吸毒时认识张陵成。涉案毒品是“宗哥”贩卖给张陵成的，我负责送货，能够免费吸食毒品。2014年12月5日，“宗哥”让我坐火车从长沙市到长春市火车站取货，12月8日，我到长春后按照“宗哥”电话指示到客车站的储物柜内取出一个装有水果和3包毒品的塑料袋，之后我和张陵成联系，当日14时许坐出租车来到榆树市，张陵成接到我后先来到一女子家中呆了一会，又去了张陵成的住处，我将冰毒交给张陵成，第二天张陵成给我一部分冰毒和麻古，其中公安机关在我包内扣缴的冰毒是因为张陵成钱不够退回来的，麻古是因为质量不好退回来的；在我身上扣缴的麻古是张陵成给的，3包冰毒中有2包是“宗哥”在一周前给的，1包是张陵成给的。
原审法院认为，被告人张陵成、张忠和明知毒品而非法持有，其行为均构成非法持有毒品罪。结合二被告人持有毒品的数量、纯度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第四十七条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人张陵成无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元；以非法持有毒品罪，判处被告人张忠和有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元；在案扣押的毒品，依法没收。
张陵成及其辩护人提出，毒品系张忠和让张陵成保管，并非张陵成本人所有，原判量刑过重。
张忠和上诉提出，原审认定其非法持有毒品的数量错误，在其背包内查获的毒品并非其持有。
检察机关出庭意见为：原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定张陵成、张忠和非法持有毒品的事实清楚，有搜查、扣押笔录，扣押清单、照片，毒品移交清单，鉴定意见，检测报告书，证人证言等证据证实，二被告人亦曾供认。上述证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，能够作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人张陵成及其辩护人提出“毒品系张忠和让张陵成保管，并非张陵成所有，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，张陵成供认在其租住处、仓房、马某某及张某某家中查获的大量毒品系其放置，其对该毒品具有支配与控制权利，构成非法持有毒品罪。张陵成辩解毒品系张忠和让其代为保管，未得到张忠和的供述印证。故此点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张忠和提出“原审认定其非法持有毒品的数量错误，在其背包内查获的毒品并非其持有”的上诉理由。经查，搜查笔录、扣押清单证实在张忠和携带的背包内查获大量毒品，张忠和在搜查笔录及扣押清单上签字确认，并有指认毒品照片及证人证言证实，足以认定。故此点上诉理由及辩护意见不能成立,不予采纳。
关于检察机关提出“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立”的出庭意见有理，予以支持。
本院认为，张陵成、张忠和违反国家毒品管理法规，非法持有毒品之行为，均已构成非法持有毒品罪，非法持有毒品数量大。原审判决充分考虑二人的犯罪情节对其二人的量刑适当。故张陵成及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关的相关意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连柏健
审 判 员 吴从民
代理审判员 李 娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 健