山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第732号
原告：张群。
原告：张梓琦。
法定代理人：张群，系原告张梓琦之父。
原告：杜曰国。
原告：孙翠霞。
以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：彭金仲。
委托代理人（特别授权代理）：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：淄博崇正房地产开发有限公司，住所地，博山区秋泉路15号。
法定代表人：林永，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张敦亮，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘晋生，男，1971年1月18日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区联通路22号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族。
原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞与被告彭金仲、淄博崇正房地产开发有限公司（以下简称崇正公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险）为被告。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群、杜曰国、孙翠霞、原告张梓琦的法定代理人张群、四原告的共同委托代理人孙建，被告彭金仲的委托代理人孟令涛、被告崇正公司的委托代理人张敦亮、刘晋生、被告太平洋财险的委托代理人张方晨、被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞诉称，2014年3月6日7时23分许，原告张群驾驶鲁C×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车（载杜立英）沿省道294线由南向北行驶至淄川区将军路街道办事处石门村路口处，超越前方同向在直行车道内行驶的彭金仲驾驶的鲁C×××××号“松花江”牌小型普通客车（以下简称松花江客车）时，彭金仲向西左转弯，致使两车相撞，摩托车及乘车人倒地向西滑出的过程中，杜立英被由北向南超速行驶的赵增刚驾驶的鲁C×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车（以下简称凯迪拉克轿车）相撞，造成三车受损、张群受伤，杜立英经淄川区医院抢救无效死亡的死亡道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，彭金仲负事故的同等责任，赵增刚和张群共同承担事故的同等责任。为此原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费30000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失724080元。
被告彭金仲辩称，一、对事故认定书认定的事故责任比例有异议，彭金仲在该次事故中的责任较小。彭金仲是正常行驶、已尽了安全驾驶义务，张群驾驶的摩托车严重超速、未按规定车道、未保持安全车速撞至彭金仲车头部位滑出。事发路口不存在交通信号指示，认定书记载事故形成原因为彭金仲未按照交通信号通行明显错误；二、在此次事故中张群过错严重，其在同向行驶超车时没有确认充足的安全距离，从彭金仲驾驶的车辆左侧强行超车，没有根据法律规定在道路最右侧车道行驶，驾车严重超速，且张群及杜立英均未戴安全头盔；三、赵增刚系造成杜立英死亡的直接原因，其在设有可以转弯的路口处超车道上未保持安全车速，超速行驶直接将杜立英撞出，造成杜立英死亡。
被告崇正公司辩称，事故驾驶员赵增刚系崇正公司的工作人员，其持有合法的驾驶资格，所驾驶的车辆已经过合法的检验登记，完全符合道路交通安全规定的相关要求；事故的发生是由于原告张群与被告彭金仲发生交通事故碰撞以后而引发的连锁事故，赵增刚无过失；在事故发生后，崇正公司积极履行对受伤人员的救助义务，已经支付了赔偿款20000元，凯迪拉克轿车已经向人保财险投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。另外，崇正公司自身也已产生损失，应由相关当事人按比例赔偿。
被告太平洋财险辩称，此事故太平洋财险承保车辆对死者无直接责任，同意在交强险无责限额内依法承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年3月6日7时23分许，原告张群驾驶鲁C×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车（载杜立英）沿省道294线由南向北行驶至省道294线将军路街道办事处石门村路口处，超越前方同向在直行车道内行驶的被告彭金仲驾驶的松花江客车时，彭金仲驾车向西左转弯，致使两车相撞，摩托车及乘坐人倒地向西滑出的过程中，杜立英与路西侧由北向南超速行驶的赵增刚驾驶的凯迪拉克轿车相撞，造成三车受损、原告张群受伤、杜立英经淄川区医院抢救无效死亡的死亡道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，彭金仲驾车未按照交通信号通行，承担事故的同等责任；张群驾驶摩托车未在最右侧机动车道内行驶，未保持安全车速，未确保安全行驶，赵增刚驾车超速，赵增刚和张群共同承担事故的同等责任。事故发生后，被告彭金仲支付四原告20000元。
杜立英出生于1980年3月23日，系原告张群之妻，系原告张梓琦之母，系原告杜曰国、孙翠霞之女。松花江客车的所有人为被告彭金仲，该车在被告太平洋财险投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险。凯迪拉克轿车的所有人系被告崇正公司，赵增刚系崇正公司员工，其是在执行职务时造成的交通事故。凯迪拉克轿车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。现原、被告均同意松花江客车及凯迪拉克轿车所投保交强险限额先由四原告享有，如有剩余由本次交通事故另一伤者即原告张群享有。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、户口本、结婚证、身份证、出生医学证明、医疗费单据、门诊病历、诊断证明、死亡医学证明、尸体检验分析意见书、火化证明、营业执照、工资表、单位证明、职工养老保险手册、人事代理合作协议书、村委会证明、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，四原告的各项损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费2416.36元；2、死亡赔偿金，杜立英在城市企业江苏省外事服务中心连续务工一年以上，并由济南旭光外企服务有限公司提供人事代理服务，代办缴纳各项社会保险手续。死亡赔偿金应按照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算，计款565280元（28264元×20年）。关于被扶养人生活费，原告张梓琦系城镇居民，扶养年限为14年，被扶养人生活费应按照2013年度山东省城镇居民人均消费性支出17112元标准计算，计款119784元（17112元×14年／2人）；原告杜曰国、孙翠霞均系农民，被扶养人生活费应按照2013年度山东省农民人均消费性支出7393元标准计算。杜曰国扶养年限为17年，孙翠霞扶养年限为19年，均由杜立英、杜立涛二人扶养，杜曰国的被扶养人生活费计算为62840.50元（7393元×17年／2人），孙翠霞的被扶养人生活费计算为70233.50元（7393元×19年／2人），被扶养人生活费总计252858元，未超过受害人杜立英本人上一年度城镇居民消费性支出，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡赔偿金总计818138元；3、丧葬费23193元；4、精神损害抚慰金，杜立英因交通事故突然去世，四原告精神遭受损害的后果极其严重，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，四原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，再依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金10000元。5、鉴定费750元，系因本案交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计854497.36元。
本案是无意思联络的数人侵权，即二人以上没有共同的意思联络，但其行为相互结合造成他人人身或者财产损害，损害结果同一不可分的侵权行为。原告张群、被告彭金仲与凯迪拉克轿车的驾驶人赵增刚没有共同的意思联络，各自的违法行为偶然结合，其行为相互继起，各自独立，但互为中介，对杜立英死亡这一损害后果的发生均有原因力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，侵权人应承担按份责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定彭金仲负事故的同等责任，赵增刚和张群共同承担事故的同等责任并无不当，应予采纳。四原告及被告彭金仲对事故责任认定有异议，但均未提供任何反驳证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告太平洋财险应当在交强险责任限额范围内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金111208.18元，被告人保财险应当在交强险责任限额范围内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金111208.18元。
超出交强险责任限额范围的部分死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费，结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告彭金仲承担50%，计款316040.50元［（852081元-220000元）×50%］，被告彭金仲已支付四原告的20000元，应从其承担的赔偿款项中扣除。因赵增刚系被告崇正公司的员工，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，赵增刚系在执行职务时造成的交通事故，故赔偿责任应由崇正公司承担，本院确认被告崇正公司承担25%。因凯迪拉克轿车在被告人保财险处投保了商业三者险和不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合保险单的相关约定，被告人保财险应在凯迪拉克轿车的商业三者险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费157832.75元［（851331元-220000元）×25%］，根据保险合同约定人保财险不予赔偿的鉴定费187.50元（750元×25%），应由被告崇正公司赔偿。被告崇正公司主张已支付四原告20000元，四原告有异议，且崇正公司未提供四原告收到该款的证据，对此本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金111208.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金111208.18元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞死亡赔偿金、丧葬费157832.75元；
四、被告彭金仲赔偿原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费296040.50元；
五、被告淄博崇正房地产开发有限公司赔偿原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞鉴定费187.50元；
以上五项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
六、驳回原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11041元，由原告张群、张梓琦、杜曰国、孙翠霞负担726元，被告彭金仲负担6210元，被告淄博崇正房地产开发有限公司负担4105元。财产保全费320元，由被告彭金仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年六月十九日
代理书记员 吕文文