广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终617号
上诉人（原审被告）丁建芳，男，汉族，1972年11月18日出生，住江西省赣州市赣县。
被上诉人（原审原告）周伟发，男，汉族，1961年3月2日出生，住惠东县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。
负责人陈飞龙，系该公司总经理。
委托代理人杨伟军，系该公司员工。
上诉人丁建芳因与被上诉人周伟发、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年07月08日,原审原告周伟发向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告各项损失共计132539元，由第二被告在交强险内先行赔偿120000元，余下12539元由第一被告赔偿50%即6269.5元，其中交强险内先行赔付精神损害抚慰金；二、本案诉讼费用由第二被告负担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为撤销原、被告于2015年3月6日在惠东县公安局交通警察大队达成的调解协议，被告连带赔偿原告各项损失132539元。
被告丁建芳对原告诉讼请求争议为：一、本事故发生当天2015年3月5日，被答辩人在惠东协和医院所产生的治疗费用叁佰捌拾陆元叁角，全部由本人先行垫付。二、本次事故本人与被答辩人在大岭交警中队达成调解协议，由本人一次性赔付被答辩人肆万元整结案。因本人有在中国太平洋财产保险股份有限公司投保，当时被答辩人同意事后提供医疗单据给本人报保险，保险赔偿归本人所得，事后没有提供单据，而是直接返还壹万元整给本人，作为保险赔偿。三、原告既已返还一万元整，叁万元整另加本人在协和医院垫付的叁佰捌拾陆元叁角，是本人先替中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付，除本人和被答辩人该承担的，剩余的应由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司返还给本人，请求裁决在本案一次性了结。四、被答辩人申请撤销与本人于2015年3月6日在惠东大岭交警中队达成的调解协议，不得损害本人的利益。
被告太平洋财保惠州分公司对原告诉讼请求争议为：一、本次事故被答辩人与被告丁建芳在交警达成调解，由被告丁建芳一次性赔付被答辩人4万元结案，故本次事故，答辩人无需赔付被答辩人。被答辩人就本次事故再次提起诉讼，显然违背诚信原则，请依法驳回其诉讼请求。二、被答辩人主张的赔偿金额有误。1、伤残赔偿金应该按农村标准计算。被答辩人没有提供户口本，无法证明城镇户籍，且无证据证明在城镇工作居住满一年以上，故应按照农村标准计算。2、精神损害抚慰金1万元不合理，本次事故被告承担同等责任。3、误工费缺乏事实依据，建议按照最低标准计算误工费。4、护理费建议按照80元计算。同时住院天数为10天。5、医疗费应提供正规医疗费发票，另需扣减非社保用药。6、交通费无事实依据。四、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年3月5日19时25分许，原告周伟发驾驶粤Ｌ×××××号两轮摩托车在惠东××大岭镇桥头路段与被告丁建芳驾驶粤Ｌ×××××号两轮摩托车碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年3月6日，惠东县公安局交通警察大队作出第44132302[2015]B0066号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定周伟发、丁建芳均负该事故同等责任。同时，双方在惠东县交通警察大队调解下做出以下协议：1、丁建芳愿意一次性赔偿人民币肆万元整（40000）给周伟发，作为周伟发住院治疗费、误工费、伙食费、护理费等一切费用。2、粤Ｌ×××××号两轮摩托车修理费用由周伟发支付，3、粤Ｌ×××××两轮摩托车修理费用由丁建芳支付。被告丁建芳签订协议时已履行支付给原告40000元，后原告周伟发返还10000元给被告丁建芳。
事故发生后，原告周伟发于2015年3月5日被送到惠东县协和医院治疗，用去医疗费386.3元（此款由丁建芳支付），当天转佛山市中医院治疗，住院时间从2015年3月6日至同年3月16日出院，住院11天，花费医疗费29531.6元。出院医嘱：1、出院带药，不适随诊；2、伤肢制动，暂禁下地负重活动，适当功能锻炼；3、每周定期门诊复查；4、住院期间留陪人壹名；5、建议全休叁个月；6、崩骨折愈合后返院拆除内固定。2015年6月16日，广东中法法医临床司法鉴定所经原告周伟发委托，于2015年6月24日作出中法司鉴所[2015]临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周伟发右股骨上段骨折与本次交通事故存在直接的因果关系。2、周伟发右股骨上段骨折内固定术后，构成拾级伤残。3、预计周伟发右股骨上段骨折内固定物拆除术的后续治疗费需10000元（壹万）元人民币。
被告丁建芳为肇事车辆粤Ｌ×××××号两轮摩托车的驾驶者、登记所有人、实际使用人，肇事车辆粤Ｌ×××××号两轮摩托车在被告太平洋财保惠州分公司投保交强险。
原告周伟发的户口为自理口粮，从1996年至今居住在惠东县××社区××号。从2013年12月至事故发生时在惠州市年发实业有限公司工作，月收入3300元，被告对此有异议。
原告周伟发构成拾级伤残的鉴定结论、鉴定费，到庭当事人无异议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，原告周伟发和被告丁建芳在交通事故中负同等责任。本次事故经惠东县公安局交通警察大队主持调解，原告周伟发与被告丁建芳达成调解协议，但该调解协议是在原告住院第二天签订，当时原告的医疗费及伤残情况无法确定，且双方未对原告伤残情况进行协商，该协议显失公平，原告请求撤销该协议，理由充分，予以支持。广东中法法医临床司法鉴定所作出的中法司鉴所[2015]临鉴字第223号司法鉴定意见书，原、被告均对伤残等级无异议，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院对原告的伤残等级予以采信，即原告构成拾级伤残。原告请求医疗费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费等，予以支持。被告丁建芳、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司称本次事故已由交警部门调解并已履行了协议，原告不得再主张其他赔偿，因惠东县公安局交通警察大队在主持调解时，原告尚未进行伤残评定，结合调解协议的内容，应认定残疾赔偿金等相关费用并未包含在上述调解协议内，原告因本次交通事故已构成伤残，系因不可归责原、被告的原因发生情势变更，故对被告的辩解，不予采纳。被告丁建芳具有驾驶资质，其驾驶的肇事车辆粤Ｌ×××××号两轮摩托车在太平洋财保惠州分公司投保交强险。
关于原告医疗费、后续治疗费计算数额问题。根据医疗机构出具的发票，医疗费计29531.6元，后续治疗费依司法鉴定意见书计10000元。
关于原告住院期间交通费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费的计算，住院伙食补助费按100元/天计1100元、护理费按100元/天计1100元、误工费按原告前12个月平均收入计9958.6元、交通费酌情1000元、营养费酌情600元。
关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。根据伤残情况，精神损害抚慰金酌情计6000元。关于鉴定费问题，凭发票计2500元。
关于原告伤残赔偿金计算数额的问题。原告在城镇居住一年以上且有固定工作及收入，伤残赔偿金按2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计，伤残赔偿金为32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。
原告周伟发的损失共计124487.6元（未包含鉴定费，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周伟发精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金65197.4元、护理费1100元、误工费9958.6元、交通费1000元、营养费600元共计83256元，两项共计93256元，余款31231.6元，由被告丁建芳承担50%赔偿责任即15615.8元。鉴定费2500元由被告丁建芳承担，被告丁建芳需支付的18115.8元在被告丁建芳已支付的30000元中扣除，即被告丁建芳无需赔偿原告的费用及支付鉴定费。至于被告丁建芳支付的医疗费386.3元，由于原告未诉请，本案不作处理。
综上，原告周伟发的诉请及被告丁建芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告周伟发10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周伟发83256元，共计93256元。二、驳回原告周伟发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（原告申请缓交，经本院批准至执行时缴交），由原告周伟发负担347元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1065元，鉴定费2500元由被告丁建芳承担（已扣除）。
当事人二审的意见
上诉人丁建芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：请求二审法院依法撤销惠东县人民法院作出的（2015）惠东法民一初字第1132号民事判决第一项，改判为：中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内配茶被上诉人10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内减去被上诉人已取得的15427.35元。事实与理由：被上诉人医疗费承担计算。1、被上诉人医疗费共计39917.90元。其中1、惠东协和医院2015年3月5日386.3元；2、佛山市中医院2015年3月6日至同年3月16日出院29531.6元；3、后续治疗费1万元。2、被上诉人医疗费承担。被上诉人医疗费由交强险支付10000元外，余29917.9元，双方同等责任，各承担50%，为14958.95元。上诉人共已支付给被上诉人30000+386.3元=30386.3元，减应负担的14958.95元，余15427.35元。3、中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿被上诉人1万元后，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人的数额应当减去被上诉人已收取上诉人的15427.35元。该15427.35元应当由保险公司返还给上诉人。鉴定费2500元属于交强险赔偿范围。被上诉人申请撤销2015年3月5日在惠东县交通警察大队的调解协议，应当完全按法律规定享有权利，履行义务。上诉人是摩托车载客营运司机，妻子在惠东县鞋厂做工多年后得了职业病，子女尚未成年，以一人之力养家。发生本交通事故已造成上诉人重大损失。请求二审法院改判。
被上诉人周伟发、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定周伟发、丁建芳各负事故的同等责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人垫付费用的抵扣问题。原审法院依据被上诉人的诉请以及结合本案的证据材料认定被上诉人各项赔偿费用合法合理，本院予以确认。被上诉人因本次事故造成的损失共计126987.60元（包括鉴定费），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿被上诉人周伟发10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内偿被上诉人周伟发83256元，即在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人周伟发共计93256元。交强险不足部分33731.6元（126987.60元-93256元），按责任比例，上诉人应赔偿16865.8元（33731.6元×50%），由于上诉人已向被上诉人支付了30000元的赔偿款以及医疗费386.3元（按事故责任，该医疗费双方各承担一半），故上诉人无需再向被上诉人支付上述赔偿款；上诉人多垫付的部分13327.35元（30000元-16865.8元+386.3元÷2），为了鼓励当事人进行主动救助且减轻当事人的诉累，可在原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司交强险赔偿责任范围内抵扣，即原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍应在交强险限额范围内赔偿被上诉人79928.65元（93256元-13327.35元）；上诉人多垫付的13327.35元由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司直接理赔。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1132号民事判决第二项及诉讼费用分担部分。
二、变更惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1132号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿被上诉人周伟发79928.65元。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向丁建芳支付13327.35元。
二审受理费186元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，上诉人丁建芳预交的诉讼费186元由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司径付给上诉人丁建芳。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年四月十四日
法官 助理 钟伟梅
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。