安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终560号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码9113060080594447lK。
主要负责人：邢运江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋,安徽尊天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K（1-1）。
主要负责人：温晓东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕新凤，女，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：郑波，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：贾方芝，女，1937年6月11日出生，汉族，文盲，住安徽省舒城县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王松，男，1984年11月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1981年9月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）:淮南市中祥汽车运输有限责任公司,住所地安徽省淮南市经济开发区宫集村,统一社会信用代码91340400678922105B（1-1）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险保定分公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安保险淮南支公司）与被上诉人滕新凤、郑波、贾方芝（以下简称滕新凤等人）、王松、刘卫东、淮南市中祥汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险保定分公司上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6888号民事判决，依法按农村标准改判郑某的死亡赔偿金，商业险内10%绝对免赔。事实与理由：滕新凤等人及郑某均为农村户口，用以证明郑某工作居住地的单位证明不符合单位出具证明的法定形式，滕新凤等人未提交郑某的暂住证明、劳务合同、工资银行流水等用以佐证其符合城市标准。郑某的道路运输从业资格证仅能证明其具有该资格，不能证明其长期从事运输行业，在本起事故中，人民保险保定分公司承保的车辆经认定具有超载情形，按照保险合同约定，在商业险内保险人免赔10%。
平安保险淮南支公司上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6888号民事判决，依法改判平安保险淮南支公司赔偿171334.25元。事实与理由：滕新凤等人及郑某均为农村户口，用以证明郑某工作居住地的单位证明不符合单位出具证明的法定形式，滕新凤等人未提交郑某的暂住证明、劳务合同、工资银行流水等用以佐证其符合城市标准。郑某的道路运输从业资格证仅能证明其具有该资格，不能证明其长期从事运输行业并以此为主要收入来源，因此一审法院认定受害人郑某为城镇居民，死亡赔偿金按照城镇标准计算属认定事实错误。
滕新凤等人辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
滕新凤等人向一审法院起诉请求：1、请求判令王松、刘卫东、人民保险保定分公司、淮南市中祥汽车运输有限责任公司、平安保险淮南支公司赔偿各项损失共计761686元。2、本案诉讼费用由王松、刘卫东、人民保险保定分公司、淮南市中祥汽车运输有限责任公司、平安保险淮南支公司承担。
一审法院经审理查明：2017年7月3日23时55分许，郑某驾驶皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿S12滁新高速下行线行驶阜阳段248KM+900M路段时，车辆发生故障，郑某将车停在应急车道上，车辆骑轧高速公里行车道与应急车道的分界线，郑某与乘车人王鑫洋、沈宏祥下车后在行车道内检查车辆的过程中，被后方驶来的王松驾驶的冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)号重型半挂牵引车及其挂车上装载的无号牌挖掘机刮碰，导致郑某受伤经抢救无效死亡、乘车人王鑫洋在躲避的过程中受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年8月24日，阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出阜公交（高二）认字[2017]0703001号道路交通事故认定书认定：郑某承担事故的同等责任，王松承担事故的同等责任。2017年7月7日，安徽中天司法鉴定中心对郑某的死亡原因鉴定结果为：郑某之死符合机械性暴力致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。2017年8月15日，安徽中天司法鉴定中心对皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车、冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)号重型半挂牵引车及其挂车上装载的无号牌挖掘机与郑某的道路交通事故痕迹进行司法鉴定，该鉴定中心作出皖中天司鉴[2017]交鉴760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)号重型半挂牵引车挂车上装载的无号牌挖掘机履带左侧前端与郑某左臀后部发生碰刮后，郑某向右倾倒，在倾倒过程中，其背部肢体与皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车车体左侧油箱前部及其前下部支架发生碰刮，之后郑某又与油箱前部轮胎后挡泥板发生碰刮形成的痕迹特征。
一审法院另查明：死者郑某，男，1962年9月10日出生。滕新凤系郑某之妻，郑波系郑某之子，贾方芝系郑某之母。郑某兄弟二人。郑某死前系合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店驾驶员，自2011年起郑某在该市场店从事道路货物运输，并居住在该市场店，该市场店经营场所为合肥当涂路共创物流市场内3幢314、315号，系安徽省城镇。滕新凤、郑波、贾方芝及死者郑某均系安徽省农业家庭户。
一审法院再查明：冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)号重型半挂牵引车登记车主为刘卫东，王松系刘卫东雇佣驾驶员，该事故车辆在人民保险保定分公司投保了交强险和赔偿责任限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险；皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记车主为淮南中祥汽车运输有限责任公司，该事故车辆在平安保险淮南支公司投保了交强险和赔偿责任限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，该事故发生在保险有效期限内。刘卫东已垫付郑某20000元。平安保险淮南支公司在交强险医疗费限额内给另一伤者王鑫洋垫付医疗费10000元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。在本次事故中，郑某的死亡是由于郑某与王松的共同过错导致，阜阳市公安局交通警察支队高速二大队对该事故作出的责任认定并无不妥，应予以采信。滕新凤等人的合法损失应由王松承担一定的赔偿责任。因王松系刘卫东雇佣驾驶员，属于王松应承担的民事赔偿责任，依法应由登记车主刘卫东承担。因王松驾驶的该事故车辆在人民保险保定分公司投保了交强险和商业第三者责任险；郑某驾驶的该事故车辆在平安保险淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，滕新凤等人的合理合法损失应由两个保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由郑某与王松按责任比例5:5划分为宜。属于王松所承担的民事赔偿责任，应由人民保险保定分公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给滕新凤等人；属于郑某所承担的民事赔偿责任，应由平安保险淮南支公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给滕新凤等人。因该起事故中还有另一伤者王鑫洋，对其损失应在每份交强险医疗费责任限额内预留10000元、死亡伤残等责任限额内预留10000元为宜。滕新凤等人同意不要求淮南中祥汽车运输有限责任公司承担赔偿责任，应予以确认。对于赔偿项目的计算标准问题，死者郑某虽系安徽省农业家庭户，但在事故发生前郑某已连续居住在合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店场区内一年以上，且郑某生前从事道路货物运输，主要生活来源于城镇，故对于死亡赔偿金的赔偿标准应按安徽省城镇标准计算。贾方芝主张被抚养人生活费按安徽省城镇标准计算的诉求，因未提供相关证据予以佐证，对其诉求不予支持，应按安徽省农村标准计算为宜。至于平安保险淮南支公司辩称郑某系平安保险淮南支公司投保车辆的驾驶员，相对于承保车辆车辆不属于第三者，不应承担赔偿责任的辩解。一审法院认为，交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，因本车车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是本车的车上人员，事故发生时已经置身于本车之下，则属于“第三者”。本案中，从事故发生来看，死者郑某是置身于皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车之下，且该事故痕迹司法鉴定载明：发生事故时郑某与皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车相刮碰，相对于皖Ｄ×××××号重型仓栅式货车来说，应当属于“第三者”，故平安保险淮南支公司的抗辩理由，不予支持。
综上所述，滕新凤等人各项经济损失的合法赔偿应为：死亡赔偿金608837.5元（29156元/年×20年=583120元、被抚养人贾方芝生活费10287元/年×5年÷2人=25717.5元）；丧葬费按受诉法院所在地标准计算29551元；精神抚慰金结合本地平均生活水平等因素酌定50000元；处理丧葬事宜支持的交通费、误工费酌定3000元，以上数额合计为691388.5元。对于该损失，应由人民保险保定分公司、平安保险淮南支公司在交强险死亡赔偿金等限额范围内分别各赔偿滕新凤等人100000元。由人民保险保定分公司在商业第三者责任险范围内赔偿滕新凤等人245694.25元[（691388.5-100000×2）×50%]；由平安保险淮南支公司在商业第三者责任险范围内赔偿滕新凤等人245694.25元[（691388.5-100000×2）×50%]；刘卫东先前垫付款20000元，扣除应承担的诉讼费5709元，余款14291元应从滕新凤等人所得赔偿款中扣除，由刘卫东与人民保险保定分公司另行处理。人民保险保定分公司合计赔偿滕新凤等人331403.25元（100000+245694.25-14291）；平安保险淮南支公司合计赔偿滕新凤等人345694.25元（100000+245694.25）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿滕新凤、郑波、贾方芝各项损失共计331403.25元；二、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效之日起十日内，赔偿滕新凤、郑波、贾方芝各项损失共计345694.25元；三、驳回滕新凤、郑波、贾方芝的其他诉讼请求。案件受理费11417元，减半收取5709元，由刘卫东（已从垫付款中支付）。
本院二审期间，滕新凤等人提交舒城县城关镇仁和村民委员会出具的证明一份，证明死者郑某生前因土地被征收后一直从事运输业。
人民保险保定分公司质证认为：该证据形式不合法，村民委员会不是证明某人从事相关行业的合法证明主体，郑某土地被征收的情况该证明无法清除表达。
平安保险淮南支公司的质证意见同人民保险保定分公司的质证意见一致。
本院对该证据的认证意见为：该证据符合单位出具证明的法定形式要件，经本院调查，所证事项属实，对该证据予以采信。
人民保险保定分公司、平安保险淮南支公司均未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审法院查明的事实予以认可。
本院认为，本案二审争议焦点为：郑某的死亡赔偿金应否适用城镇标准。死者郑某户籍性质系安徽省农村户口，但合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店出具的证明和郑某的从业资格证以及舒城县城关镇仁和村民委员会出具的证明相互印证，形成完整的证据链，能够证明郑某生前自2011年起在合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店从事道路货物运输工作，其收入主要来源于城镇，故一审法院判决认定郑某的死亡赔偿金适用安徽省城镇标准，并无不当。冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)号重型半挂牵引车在人民保险保定分公司投保了交强险和赔偿责任限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，人民保险保定分公司主张10%的免赔率，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民保险保定分公司、平安保险淮南支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7575元，由人民保险保定分公司负担3788元，由平安保险淮南支公司负担3787元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 邵静怡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋振华