内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第2号
原告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司。
法定代表人柳永林，总经理。
委托代理人苗向荣，该公司法制处法律顾问。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘占平，该局局长。
委托代理人温渊，该局政策法规科副主任科员。
第三人康元海，男，汉族，1963年6月11日出生，打工人员。
委托代理人肖琴，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心法律援助律师。
原告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司不服鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂劳社认字（2014）555号《认定工伤决定书》于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人苗向荣、郎晓峰，被告委托代理人温渊，第三人康元海及其委托代理人肖琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局依第三人康元海的申请于2014年9月19日作出鄂劳社认字（2014）555号《认定工伤决定书》。主要内容为：用人单位鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司。受伤害职工康元海。事故经过：2013年11月2日，鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司客运十公司驾驶员康元海驾驶客运车由薛家湾至太原的途中，因售票员与货车司机发生争执，康元海在劝架时被推下台阶，致其受伤。经中国人民解放军第264医院诊治，被确诊为左股骨粗隆间粉碎性骨折。经审查，以上事故经过属实，且康元海与鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司的劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定康元海为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据一、2014年6月4日工伤认定申请表、申请人康元海的身份证复印件，证明我局依据第三人康元海的申请而启动工伤认定程序。证据二、2014年6月16日工伤（亡）认定举证通知书，证明我局作出工伤认定以前对原告履行了举证告知义务。证据三、2007年6月6日-2009年6月6日康元海在鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司的证号为A：021号准驾合格证复印件、2013年4月10日前有效的道路旅客运输驾驶员从业资格证复印件和2013年3月25日鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司客运十公司作出的证明，证明原告与康元海存在劳动关系。证据四、2014年5月5日清水河县公安局韭菜庄派出所作出的情况说明、2014年6月20日内蒙古自治区清水河县人民法院（2014）清刑初字第29号刑事判决书和《刑事侦查案卷》，证明康元海是在工作时间、工作地点因为工作原因受伤。证据五、2014年5月7日中国人民解放军第264医院诊断证明书及2013年11月3日至2013年12月5日住院病案，证明第三人康元海的病情。
原告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司诉称，一、原告与康元海不存在劳动关系。原告的运营模式是，所有的运营线路均采取承包的运营模式，即承包人以原告的名义自购车辆、上户、办理营运手续，原告只是收取数额有限的管理费，本案中的康元海即是薛家湾――太原客运线路蒙K561**客车承运人杨某某直接雇佣的司机，康元海的劳动报酬均由杨某某直接支付，原告与康元海不存在劳动关系，因此被告认定原告与康元海存在劳动关系证据不足，认定事实错误。二、康元海所受伤害不能认定为工伤。康元海与原告不存在劳动关系，因此所遭伤害不能认定为工伤。另外，2013年11月2日，康元海和售票员刘永禄与大货车司机高鹏、谢会来发生争执进而酿成伤害事故，完全是因刘永禄、康元海引起的，康元海也非下车劝架被高鹏推倒，康元海也是打架事故的积极参与者，只不过是未来及出手即被高鹏推倒致伤，清水河县公安局韭菜庄派出所2014年5月5日出具的《情况说明》所证明“康元海因劝架致伤”的事实，在高鹏故意伤害案的（2014）清刑初字第29号《刑事判决书》以及高鹏、谢会来、刘永禄、康元海的讯问笔录中没有任何体现，该《情况说明》完全是因为在上述案卷材料找不到认定工伤的依据，而根据康元海工伤认定的需要炮制出来的，如果参与打架者未打到对方而被对方致伤也能认定工伤，那么从某程度上会助长违法犯罪行为的发生，对法律更是一种亵渎和讽刺。基于上述事实，原告以为，被告所作出的鄂劳社认字（2014）555号《认定工伤决定书》认定事实、适用法律错误，证据不足，应予以撤销。
原告就其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、原告公司与杨某某签订的《运营合同书》、11月2日清水河公安局对康元海的询问笔录、杨某某出具的证明，证明1、车牌号为蒙K561**的客车实际所有权人为杨某某，与原告系挂靠合同关系；2、合同中第五条第二款第二项约定乙方及所雇佣司乘人员所发生的一切费用均由乙方承担，乙方所雇佣的司乘人员因各类事故、意外事件引起的人员伤害疾病伤亡由乙方自行承担一切经济赔偿责任；3、康元海是杨某某雇佣的司机，二人形成雇佣关系，并非原告的职工，不存在劳动关系。证据二、刑事侦查案卷、清水河县刑事判决书、刑事案件和解协议书，证明事故发生是因为康元海驾驶车辆过程中违章超车，在收费站下车是参与打架而受伤。
被告辩称，原告行政起诉状说，原告与康元海没有劳动关系，康元海所受伤害不能认定为工伤，但经我局调查了解，通过康元海的鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司准驾合格证、从业资格证、鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司客运十公司作出的证明和清水河县公安局韭菜庄派出所作出的情况说明等证据可以证明原告与康元海存在劳动关系，康元海符合工伤认定的条件。因此，我局对康元海作出鄂劳社认字（2014）555号工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
第三人康元海述称，我认为被告作出的决定是合理的，关于我受伤的原因，原告说不是劝架是打架，事实是我在工作当中为了劝架而受伤。
第三人就其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、2010年3月24日鄂尔多斯市运输集团公司准驾合格证（证号A：461）、鄂尔多斯市汽车运输集团公司NO：0950号胸卡、高某某及张某某的证明，证明康元海是原告公司的司机。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据一原告对真实性无异议，对证明问题无异议，但对工伤认定申请表中康元海叙述不认可。对被告提供的证据二原告无异议。对被告提供的证据三原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，康元海是杨某某雇佣的，不能证明康元海与原告公司存在劳动关系。对被告提供的证据四原告对真实性无异议，对证明的问题不认可，实际情况应当按照侦查案卷为准，康元海也是此次打架的参与者，而不是韭菜庄派出所证明中所说的为了劝架而受伤。对被告提供的证据五原告对真实性无异议，对伤情认可，但认为康元海不是因工作原因受的伤。第三人康元海对被告提供的上述证据均无异议。本院认为，被告提供的证据一、二、五原告与第三人无异议，被告提供的证据三能够证明康元海与原告存在事实劳动关系，被告提供的证据四可以证明康元海因工作原因受伤的事实，且被告提交的上述证据与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。
对原告提供的证据一被告对证明问题不予认可，因为杨某某不具备用工主体，第三人康元海与原告存在事实劳动关系。第三人对该证据有异议，认为车是原告公司的，有什么事情也是公司出面处理，与原告存在劳动关系。对原告提供的证据二被告对真实性无异议，对要证明的问题有异议，没有明确的证据证明康元海有打架的犯罪行为。第三人对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，康元海在事故中没有过错，没有参与打架。本院对原告提供的证据一的真实性予以确认，对其要证明与康元海不存在劳动关系不予采信。对原告提供证据二的真实性予以确认，但该组证据并不能证明康元海是打架参与者，故对其要证明问题不予采信。
对第三人提供的证据原告有异议，认为胸卡不能证明是康元海的，高某某与张某某不是原告单位职工，证人不出庭，证人证言无效力，准驾合格车是为了康元海在太原车站发车方便出具的，康元海是受雇于杨某某。被告对第三人提供的证据无异议。本院认为该组证据中张某某、高某某证人证言未附有居民身份证等证明证人身份的文件，不符合法定形式要求，本院不予采信；胸卡并不能证明双方存在劳动关系，本院不予采信；准驾合格证本院对其真实性、合法性及关联性予以采信。
经审理查明：2013年11月2日12时许，在清水河县韭菜庄乡天井收费站，从薛家湾开住太原的蒙K561**号客车司机康元海及售票员刘永禄与车牌号为冀FE43**大货车司机谢会来、高鹏因车辆行驶问题发生争执并引发打架，康元海被货车司机高鹏推倒受伤。经中国人民解放军第264医院诊治，被确诊为左股骨粗隆间粉碎性骨折。
另查明，2014年6月4日康元海向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局申请工伤认定，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出鄂劳社认字（2014）555号《认定工伤决定书》，认定康元海为工伤，用人单位为原告鄂尔多斯市汽车运输集团有限责任公司，该决定书于2014年10月8日向原告送达。
本院认为，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案的争议焦点有两个，一是第三人与原告公司双方是否存在劳动关系，二是康元海所受伤害是否属于工伤。关于第一个争议焦点，原告鄂尔多斯市汽车运输集团有限责任公司与第三人康元海是否存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案中，即便如原告所述第三人康元海驾驶的蒙K561**号客车属杨某某挂靠车辆，康元海所受伤害也应由原告承担工伤保险责任，另本案中，康元海所属鄂尔多斯市汽车运输有限公司客运十公司亦出具证明认可康元海自2003年以来一直在其公司工作，故第三人康元海与原告公司存在事实劳动关系，故原告主张康元海驾驶车辆属于杨某某所有，杨某某与原告公司属于挂靠关系，康元海系杨某某雇佣，与原告不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，第三人康元海作为鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司的客车司机，日常工作是驾驶客车往返太原至薛家湾，所以整个驾驶过程属于其工作时间，整个车程属于其工作场所。本案中，康元海驾驶从薛家湾开住太原的蒙K561**号客车在驾驶途中因车辆行驶问题与冀FE43**大货车司机谢会来、高鹏发生冲突，并被高鹏推倒受伤，是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应当认定为工伤，被告认定康元海所受伤害为工伤并无不妥，原告主张康元海是打架参与者不能认定为工伤并要求撤销被告作出的工伤认定决定的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市汽车运输集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤飞
审 判 员 白凤霞
代理审判员 赵海峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵歆宇