浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3699号
原告:唐强强,男,汉族，1995年11月21日出生住安徽省颍上县。
委托代理人：金烽，浙江泽法律师事务所律师，特别授权。
被告:阮先平，男，汉族，1981年2月8日出生住河南省元山县。
委托代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师，特别授权。
被告：金新波，男，汉族，1972年12月4日出生住陕西省勉县。
被告：意华控股集团有限公司,住所地：乐清经济开发区乐商创业园K幢楼第1-6层，统一社会信用代码：91330382762515959H。
法定代表人：方建文。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。
原告唐强强与被告阮先平、金新波、意华控股集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐强强及其委托代理人金烽、被告阮先平的委托代理人ＸＸ、被告金新波、被告意华控股集团有限公司的委托代理人余文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮先平与金新波连带赔偿原告医疗费14318.89元、住院伙食补助费920元，后续治疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害赔偿抚慰金等待伤残等级鉴定作出后计算具体金额；2、被告意华控股集团有限公司对被告金新波侵权行为承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告唐强强变更第一项诉讼请求为：判令被告阮先平、金新波连带赔偿原告医疗费14318.89元、住院伙食补助费920元、后续治疗费4000元、误工费20621.92元、护理费9268.77元、营养费2400元、鉴定费2580元。事实和理由：原告与被告阮先平、金新波均系被告意华控股集团有限公司员工。2016年11月6日，原告在上班时间与被告阮先平交谈时，被阮先平用力推开，导致原告被金新波驾驶的叉车撞倒，造成原告右腓骨骨折。金新波在驾驶过程中未保持安全距离也是导致原告受伤的重要原因之一。因此，被告阮先平、金新波应承担共同侵权责任。被告金新波作为意华控股集团有限公司的叉车驾驶员，其在执行职务时给原告造成伤害的，被告意华控股集团有限公司在管理上存在疏忽，应为其承担赔偿责任。后原告多次要求被告支付医疗费等赔偿金，均遭拒绝。为保护自身的合法权益，故原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告阮先平辩称：被告阮先平不应当承担赔偿责任。阮先平是在原告多次对其进行骚扰的情况下才推了原告一下，并未对原告造成身体侵害。且原告对其受伤存在严重过错。被告阮先平、金新波作为被告意华控股集团有限公司的员工，意华控股集团有限公司应在受益范围内对原告进行补偿。
被告金新波辩称:2016年11月6日晚上八点十分左右，被告金新波在安全通道内驾驶叉车从A区慢行至C区时，突然被告阮先平推了原告，金新波立即刹车，但还是撞到了原告。
被告意华控股集团有限公司辩称：一、原告私自窜岗，惹怒阮先平，由阮先平推搡后受伤，损害赔偿责任应在二人间划分承担。从监控录像和阮先平的陈述中可以知晓当时原告有打扰到阮先平工作，原告在A区工作，阮先平在C区工作，原告的窜岗行为不在其职务范围内，故原告对其受伤存在很大的过错，应当承担大部分责任，剩余责任应由阮先平承担。二、被告金新波具有合法的叉车驾驶资质，在工作时间、工作地点，在叉车预定轨道驾驶，车速较慢，在原告意外忽然被推出时及时刹车，也尽到了安全注意义务，并不存在任何过错，金新波无需承担赔偿责任。三、被告意华控股集团有限公司作为唐强强、阮先平、金新波的用人单位，对员工进行了安全培训，张贴了警示标志，注明了叉车道路，聘请的员工也具有相应资质，原告所谓的安全距离要求没有任何法律依据，故意华控股集团有限公司无需承担赔偿责任。四、原告曾向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后乐清市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，意华控股集团有限公司不存在任何过错，无需承担对被告的赔偿责任。综上，原告对被告金新波、意华控股集团有限公司的诉求于法无据，应予以驳回。
经审理查明：唐强强、阮先平、金新波分别于2015年1月17日、8月11日、11月7日与意华控股集团有限公司签订劳动合同。2016年11月6日20时10分许，唐强强在晚班期间，无故窜岗至公司冲压车间C区，打扰正在工作的阮先平，阮先平将其使劲推开，使其撞上了由金新波驾驶的恰好行至其身后的叉车，导致唐强强受伤。事故发生后，唐强强被送往乐清开发区医院，并住院治疗，经医院诊断为：右腓骨远端骨折。2016年11月29日，原告出院，住院治疗共23天。
审理过程中，本院于2017年5月3日委托温州律证司法鉴定所就“伤残等级（人体损伤）及因果关系评定，后续治疗费用、误工期限、护理期限及营养期限评估”进行鉴定。2017年5月24日，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所[2017]临鉴字第1103号、温律司鉴所[2017]临鉴字第1103-1号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的受伤为本次外力作用损伤所致，与外力作用存在直接因果关系；伤残等级评定为不构成伤残等级；后续治疗费用建议按实际合理发生为准；误工期限拟为150日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。原告唐强强支付鉴定费2580元。后原、被告就医疗费用等赔偿事宜未达成一致意见，引起本案诉讼。
以上事实有原告身份证、被告身份证、工商登记信息、劳动合同、病历材料、视频资料、鉴定费发票、厂区平面说明图、不予认定工伤决定书、特种设备从业人员公示查询信息及场内机动车辆作业证书、银行交易明细及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，唐强强与阮先平同在意华控股集团有限公司工作，根据视频资料记载，唐强强在工作期间无故打扰正在工作的阮先平，继而阮先平将唐强强使劲推开，使其撞上叉车导致受伤，对此阮先平应负相应的责任，而唐强强在工作期间窜岗并打扰正在工作的阮先平，因此原告自身对于损害的发生具有一定的过错，应自负相应的民事责任。当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证明。唐强强认为金新波未在安全车道驾驶叉车给原告造成伤害，意华控股集团有限公司作为金新波的用人单位，在管理上存在疏忽，进而主张金新波、意华控股集团有限公司应对原告的受伤承担赔偿责任，但未提供有效证据予以证明，且金新波、意华控股集团有限公司对上述主张均予以否认。金新波具有合法的驾驶叉车的资质，并在规定的厂区轨道内驾驶。意华控股集团有限公司对叉车安全相关警示都张贴了注意标识，也尽到了安全注意义务。故金新波、意华控股集团有限公司不应对唐强强的受伤承担赔偿责任，对唐强强提出的上述主张本院不予采纳。综上，纵和本案事故中各方法律关系、过错程度及损害后果，本院认定唐强强承担40%责任，阮先平承担60%责任。
关于本案赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、关于医疗费，原告主张医疗费为14318.89元，并提供相关的医疗收费票据，本院予以认定。2、关于误工费，结合司法鉴定意见书的结论，确定的原告误工期限为150日，原告主张本案误工费以原告受伤前的年工资总额50180元为基准计算，为20621.92元（50180元÷365天×150天），与法有据，本院予以认定。3、关于护理费，结合司法鉴定意见书的结论，确定原告的护理期限为60日，且原、被告均未举证证明原告受伤期间护理费支出情况，故本案护理费应以2016年度浙江省其他服务业私营从业人员年工资37954元为基数计算，应为6239元（37954元÷365天×60天）。4、关于住院伙食补助费，住院伙食补助费应按30元/天的标准计算，故住院伙食补助费应为690元（30元/天×23天）。5、关于营养费，结合司法鉴定意见书的结论，确定原告的营养期限为60日，结合原告的伤情，本院酌情按每天30元的标准计算，营养费为30元×60天=1800元。6、关于鉴定费，原告提出的鉴定费2580元因鉴定而产生且有相应的票据，本院予以支持。7、关于后续治疗费，结合司法鉴定意见书的结论，本案后续治疗费尚未实际产生，且原告也未提供证据证明，故本案后续治疗费应以实际支出为准，再由原告另行主张为妥。
综上，原告因本案事故造成的经济损失共计46249.81元（包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）。结合原告及被告的过错程度，原告自身应承担的责任比例为18500元；被告阮先平按其责任比例为27749.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阮先平应赔偿原告唐强强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计27749.81元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
二、驳回原告唐强强的其他诉讼请求。
如果被告阮先平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告唐强强负担80元，由被告阮先平负担120元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 胡晓文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?