山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2288号
上诉人（原审被告）刘万新，男，1943年5月19日出生，汉族，济南化纤总公司退休职工，住济南市。
上诉人（原审被告）王凤英，女，1946年1月28日出生，汉族，济南元首股份有限公司退休职工，住济南市。
以上两上诉人之共同委托代理人申平，山东鼎桥律师事务所律师。
以上两上诉人之共同委托代理人刘丽梅（系刘万新、王凤英之女），女，1970年11月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）沈燕玲，女，1970年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张斌，山东圣义律师事务所律师。
原审被告刘亚男，女，1993年9月28日出生，汉族，山东女子学院学生，住济南市。
上诉人刘万新、王凤英因与被上诉人沈燕玲，原审被告刘亚男离婚后财产纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：沈燕玲与刘某某（已于2014年2月28日去世）于1993年1月6日登记结婚，育有一女刘亚男。2011年9月29日协议离婚，离婚协议第二项财产处理约定：电视归男方所有，其它家电、生活用品归女方所有，无共同债务，无存款，坐落历城区花园路X号XX号楼X单元XXX号楼房一套归男方所有，评估后男方付给女方房屋总房价的50%。上述离婚协议中约定的房产系沈燕玲与刘某某婚姻关系存续期间所得的房改房，原来登记在沈燕玲名下，2011年8月30日，经双方申请，将房屋所有权转移到刘某某名下。
关于上述房产价值的争议，沈燕玲提供了2012年11月28日，刘某某（甲方）与赵某某、王某某（乙方）签订房屋买卖（居间）合同一份，合同第一项约定，甲方自愿出售位于济南市历城区花园路X号XX号楼X-
XXX室的房产给乙方，房屋所有权证号为历城136XXX，房屋所有权人刘某某，房屋建筑面积44.61平方米；第二项成交价格约定，甲、乙双方经协商一致，同意该房产及配套设施的总价款为人民币50万元。沈燕玲还举证了银行存款明细一份，证明刘某某于2012年11月26日收到赵某某转账支付437130元款项。沈燕玲以上述证据主张该房屋的售价为50万元。刘万新、王凤英主张该房屋的成交价格为23万元，并提供了在房管局查询到的2013年1月29日，刘某某（甲方）与蔡某（乙方）、宋某某（乙方共有人）签订的济南市存量房买卖协议，其中，双方协定房屋价款为23万元。因双方争议较大，沈燕玲于2015年3月13日向原审法院提交了房屋评估申请，2015年7月8日，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司出具房地产评估报告，确认该涉案房产于2013年1月29日的房地评估总值为496944元。对于该评估报告，双方均未在规定的异议期内提出书面异议。经庭审质证，沈燕玲和刘亚男对该份评估报告无异议，刘万新、王凤英认为评估价值过高，应以出售价格23万元为准。因沈燕玲与刘某某离婚协议中约定坐落历城区花园路X号XX号楼X单元XXX号楼房一套归男方所有，评估后男方付给女方房屋总房价的50%。该约定内容系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力。刘某某应当按评估价值向沈燕玲付折价款，故参考以上评估价值，认定该房产价值为496944元。
为证明刘某某的遗产数额足以支付沈燕玲所诉请的财产数额，沈燕玲提供了2013年3月12日，刘某某在中国人寿保险股份有限公司投保的保单及关于该保单济南市中级人民法院作出的（2015）济商终字第309号判决书，证明该份保险的保险金额有105252.1元，刘某某的三位法定继承人（刘万新、王凤英、刘亚男）尚未领取该钱款；沈燕玲又提供了2013年7月28日，刘某某在建信人寿保险公司投保的金富多两全保险（万能型）保单一份，基本保险金额10万元，合同满期日为2023年7月28日，该份保单没有指定受益人，刘某某的三位法定继承人尚未领取该保险金额；沈燕玲还提供了2014年3月3日查询的中国建设银行理财卡定期账户余额对账单，该对账单载明，持卡人为刘某某，开户日期2013年10月31日，开户金额5万元，起息日2013年9月29日，存期三个月，对于该款项刘万新、王凤英、刘亚男）称均未领取。另，沈燕玲还提供了2014年3月3日查询的中国光大银行济南历城支行查询的刘某某的存款余额为7659.63元、刘某某中国工商银行账户2013年3月3日至2014年3月3日的历史明细清单显示余额为1813.58元及2014年3月3日查询的中国农业银行刘某某的账户余额分别为221.26元、460.59元，刘万新、王凤英、刘亚男）均称未领取过上述银行账户的款项，并且刘亚男称只有所有继承人一起才能领取以上账户的款项。对上述证据予以认定。
另，沈燕玲提供了房产评估的增值税发票，金额为2000元。
原审法院认为：沈燕玲与刘某某于2011年9月29日在民政局签订的离婚协议中关于财产处理的约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议履行。双方在协议中约定“坐落在历城区花园路X号XX号楼X单元XXX号楼房一套归男方所有，评估后男方付给女方房屋总房价的50%”。本案中，刘某某于2014年2月28日因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产应当按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，刘万新、王凤英及刘亚男作为刘某某的父母和女儿均是刘某某的第一顺序继承人，应当在继承遗产的范围内对被继承人刘某某的上述款项予以清偿。又根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项的规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”基于本案查明的案件事实，沈燕玲有证据证实刘某某的遗产数额足以支付其离婚协议中约定的涉案房屋价值的50%，即496944元的一半248472元，沈燕玲的诉请于法有据，予以支持。沈燕玲提供了房产评估的增值税发票，评估费用2000元，该费用由沈燕玲预先支出，应由沈燕玲自负1000元，刘万新、王凤英、刘亚男）在继承刘某某遗产的范围内支付沈燕玲1000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、刘万新、王凤英、刘亚男在继承刘某某遗产的范围内支付沈燕玲房产折价款248472元；二、刘万新、王凤英、刘亚男在继承刘某某遗产的范围内支付沈燕玲房产评估费1000元；上述一、二条第所判款项，均限于判决生效之日起10日内支付沈燕玲；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，沈燕玲负担30元，刘万新、王凤英、刘亚男负担5020元。
上诉人刘万新、王凤英不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决对刘某某死亡后其售房款的下落未查清。2、刘某某就涉案房产跟不同的人签订房屋买卖协议，但履行的是其与蔡某、宋某某签订的《济南市存量房买卖协议》，该协议是经过房管局备案的。协议约定的房价是23万元，是经过房管局评估认可的，因此涉案房产价值应以23万元为准。二、原审判决适用法律错误。涉案的离婚协议是由刘某某与上诉人沈燕玲签订的，不能用该离婚协议约束刘万新、王凤英，所以本案不适用合同法第一百零七条之规定。请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回沈燕玲对上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由沈燕玲承担。
被上诉人沈燕玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘亚男的意见同沈燕玲的答辩意见一致。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人刘万新、王凤英未提交新的证据证实其主张。
本院认为：被上诉人沈燕玲与上诉人刘万新、王凤英之子刘某某协议离婚，双方离婚协议约定涉案房产归刘某某所有，房产价值评估后由刘某某付给沈燕玲总房价的50%。协议签订后，刘某某将涉案房产售出，但并未向沈燕玲支付相应款项，后刘某某因病死亡，上述事实清楚。因双方对于涉案房产出售时的价值争议较大，原审法院根据当事人的申请，委托有关机构对涉案房产出售时点的价值进行了评估。经审查，出具评估意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，原审法院经审核后对涉案的鉴定意见予以采信，并据此认定涉案房产价值，符合法律规定。根据上述离婚协议，刘某某应付给沈燕玲总房价的50%。因刘某某已去世，由离婚协议所确定的刘某某的上述生前债务依法应由其全体继承人在继承刘某某遗产的范围内予以清偿。因本案并非继承纠纷，现已查明的刘某某遗产已足以清偿上述债务，故刘某某的其他遗产并非本案必须查明的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；刘万新、王凤英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘万新、王凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 琳