天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1170号
原告刘德军。
委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被告王志庆。
被告甘炳金。
上述二被告委托代理人罗应勇，飞马思律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限分公司大同中心支公司。
代表人王正义，总经理。
委托代理人黄旭，该公司职员。
原告刘德军与被告王志庆、天津市兴贵运输有限公司、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告天津市兴贵运输有限公司、张家口好哥好弟汽车销售有限公司的起诉，申请追加甘炳金为本案被告，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德军的委托代理人赵树奎，被告王志庆，被告甘炳金，被告王志庆、甘炳金的共同委托代理人罗应勇，被告华安财险天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加了诉讼，被告太平洋财险大同支公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日1时，被告王志庆驾驶津A×××××、冀G×××××挂号重型半挂牵引车沿武清东环由北向南行驶至武清东环中石化红绿灯路口时，追尾撞击原告驾驶的冀R×××××号时代货车，造成两车受损，原告受伤；要求被告赔偿原告各项损失医疗费7888.39元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、误工费14214.17元、护理费2739.92元、交通费500元、货损3575元、评估费200元；诉讼费用由被告承担。
被告王志庆辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告为被告甘炳金的雇佣司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，此事故的民事赔偿责任应由被告甘炳金承担。
被告甘炳金辩称：被告王志庆所驾事故车辆牵引车（津A×××××号）在被告华安财险天津分公司投保有交强险，在被告太平洋财险大同支公司投保有100万元的商业三者险，不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；事故后给付原告现金17000元，原告应予返还。
被告华安财险天津分公司辩称：被告王志庆所驾事故车辆的牵引车（津A×××××号）在我司投保有交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；对村委会及物流公司出具的证明不认可，原告应提供运输证及从业资格证证明所从事行业情况，若原告庭后提交由法院核实认证，同意按照居民服务业标准赔付一个月的误工费；同意按居民服务业标准赔付住院期间一人的护理费用；交通费过高，由法院酌定；不同意承担评估费及诉讼费。
被告太平洋财险大同支公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：津A×××××号事故车辆在我司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由事故车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，同意在商业三者险限额内赔偿原告的合理损失；由法院依法认定事故车辆是否涉及保险合同免赔条款，如投保车辆存在免赔事由，我司不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月19日1时0分许，被告王志庆驾驶津A×××××、冀G×××××挂重型半挂牵引车沿武清东环由北向南行驶至武清东环中石化红绿灯路口时追尾撞击原告刘德军驾驶的冀R×××××号时代货车，造成两车受损，原告及其乘车人吴文英（已另案起诉）受伤。此事故经武清交警支队认定，王志庆负事故全部责任；刘德军、吴文英无责任。原告受伤后被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、头皮裂伤、头皮异物，2014年7月5日原告伤情好转出院，住院16天，支出医疗费7881.37元。武清区人民医院出具证明建休两周。原告称住院期间由亲属护理，按照天津市2013年度居民服务业在岗职工年平均工资的标准主张一个月的护理费计2379.92元（28559元／年÷12）。原告事故前从事蔬菜运输及销售，向本院提交了原告所属村村民委员会及天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司出具的证明，庭后向本院提交了道路货物运输驾驶员资格证及道路运输证。原告按天津市2013年度交通运输业在岗职工年平均工资的标准主张2个月的误工费计14214.17元（85285元／年÷12×2）。原告另请求住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费1000元。原告称因就医支出交通费500元，未提供相关票据。原告车辆所载货物（蔬菜）受损后，经武清区价格认证中心评估，货损为3575元，原告支出评估费200元。
另查明，被告王志庆所驾津A×××××、冀G×××××挂号事故车辆属被告甘炳金所有；被告王志庆为被告甘炳金雇佣司机，系在提供劳务过程中发生的交通事故；被告甘炳金在事故后，给付原告现金17000元用于原告治疗所用；事故车辆的牵引车（津A×××××号）在被告华安财险天津分公司投保有交强险，在被告太平洋财险大同支公司投保有100万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队认定，王志庆负事故全部责任，刘德军无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，被告王志庆对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。本案中被告王志庆系被告甘炳金雇佣司机，在提供劳务过程中发生的交通事故，其所负赔偿责任应由被告甘炳金承担。被告华安财险天津分公司系被告王志庆所驾事故车牵引车（津A×××××号）投保交强险的保险公司，被告太平洋财险大同支公司系被告王志庆所驾事故车牵引车（津A×××××号）投保商业三者险的保险公司，原告的合理损失，由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财险大同支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告甘炳金事故后给付原告的现金17000元，原告应予返还。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：本院认为，对于交通事故造成损伤的合理费用应予支持，依据原告提供的医疗费用单据及就医记录，本院核实原告共支出医疗费7881.37元。
2、住院伙食补助费：按原告实际的住院天数，每天按50元支持住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。
3、营养费：原告主张营养费1000元，本院视情维护320元。
4、误工费：原告结合自身从事的行业，按照本市2013年度交通运输业在岗职工年平均工资85285元（日平均工资为233.66元）的标准主张误工费，符合相关规定，本院予以支持；关于原告误工时间的确定，结合原告的住院病历、参照医疗机构出具证明，本院确认原告的误工期为30天，本院确认原告的误工费为计7009.80元（233.66元／天×30天）。
5、护理费：因原告未能提交证据证明护理人员从事的职业及收入状况，按照本市2013年度居民服务业在岗职工年平均工资的标准主张护理费，符合相关规定，本院予以支持；根据住院病历，本院确认原告的护理期为16天，本院依法支持护理费1251.84元（78.24元／天×16天×1人）。
6、交通费：原告请求交通费500元，本院视情维护300元。
7、货损：原告向本院提交了车载蔬菜价格鉴定结论书，拟证明车载货损为3575元，本院认为原告提供的价格鉴定结论书是经公安交警部门委托的具有鉴定资质的价格认证部门作出的鉴定，具有较高的证明力，本院予以认定，本院确认原告的货物损失为3575元。
8、评估费：原告向本院提交了相应票据拟证明支出评估费200元，被告太平洋财险大同支公司认为上述费用不属于保险公司的理赔范围。本院认为评估属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，系事故造成的直接损失，本院予以支持。原告请求的评估费200元本院凭据维护。
以上1至3项损失合计9001.37元，此事故的另一案件（案号为2015武民一初字第1171号）交强险医疗费限额项下的各项损失共计4621.35元。本案和此事故的另一案件的损失比例概算为100：52。故此，华安财险天津分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿本案原告6578.95元，赔偿另案原告吴文英3421.05元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费7881.37元、住院伙食补助费800元、营养费320元，合计9001.37元，由被告华安财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿6578.95元；由被告太平洋财险大同支公司在商业三者险范围内赔偿2422.42元。
二、原告的各项损失误工费7009.80元、护理费1251.84元、交通费300元，合计8561.64元，由被告华安财险天津分公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
三、原告的货损3575元，由被告华安财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；由被告太平洋财险大同支公司在商业三者险范围内赔偿1575元。
四、原告支出的评估费200元，由被告太平洋财险大同支公司在商业三者险范围内赔偿。
五、原告返还被告甘炳金垫付款17000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至五项合计，被告华安财险天津分公司赔偿原告17140.59元；被告太平洋财险大同支公司赔偿原告4197.42元；原告返还被告甘炳金垫付款17000元。
上述应履行款于判决生效后5日内付清。（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告甘炳金担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。