山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1134号
上诉人（原审原告）：威海尔脉思电子有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛南路-79-1号。
法定代表人：金中洙，总经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠会华，山东望生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐长海，男，1988年1月3日出生，汉族，现住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
上诉人威海尔脉思电子有限公司（以下简称尔脉思公司）因与被上诉人徐长海劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2018)鲁1092民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尔脉思公司上诉请求：依法改判，不支持被上诉人要求支付违法解除劳动关系赔偿金31347.52元和2015年4月24日至2017年12月4日带薪年休假工资差额1893.34元的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定上诉人违法解除劳动合同系认定事实不清，适用法律错误。2017年12月2日，被上诉人在公司未安排其周六加班的情况下，不服从公司指令，强行要求加班，上诉人向凤林派出所报警后才得以制止，该事实有凤林派出所的记录为证。被上诉人的行为严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，上诉人根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定解除与被上诉人的劳动关系，于法有据，无需支付赔偿金。
徐长海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
尔脉思公司向一审法院起诉请求：判令尔脉思公司不支付徐长海赔偿金31347.52元、带薪年休假工资1893.34元。事实与理由：2014年4月23日，徐长海到尔脉思公司工作，双方建立劳动关系。2017年12月2日，徐长海在尔脉思公司未安排其加班的情况下，强行到公司加班，尔脉思公司遂向公安机关报警后才得以制止，严重影响了公司的生产经营，根据法律规定，尔脉思公司有权单方解除劳动合同，勿需支付赔偿金。另外，徐长海工作期间公司也安排了年休假，不应再支付年休假工资。故起诉至法院，请求处理。
一审法院认定事实：尔脉思公司系外国法人于2006年2月28日独资设立的有限责任公司，经营范围为打印机、复印机等办公设备用电磁离合器及零部件的生产和销售。徐长海于2014年4月23日到尔脉思公司工作，双方未签订书面劳动合同，尔脉思公司于次月发放徐长海上月工资。2017年11月前的工资尔脉思公司已向徐长海发放，尚欠徐长海2017年12月份工资333元未发放。2017年12月4日，尔脉思公司向徐长海发出解雇通知书，以徐长海不听领导指令工作、影响生产、造成不良影响为由通知与徐长海解除劳动合同。徐长海同意自即日起与尔脉思公司解除劳动关系。2017年12月，徐长海向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求尔脉思公司支付2017年11月1日至2017年12月5日工资3000元、代通知金4053元、违法解除劳动关系赔偿金32430.57元、带薪年休假工资11182.95元。2018年1月9日，仲裁委员会作出“威经劳人仲案字[2017]第220号”仲裁裁决书，裁决尔脉思公司支付徐长海工资333元、违法解除劳动关系赔偿金31347.52元、带薪年休假工资1893.34元，同时驳回徐长海的其他仲裁请求。2018年1月29日，尔脉思公司不服上述仲裁裁决诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，尔脉思公司提供威海市公安局经济技术开发区分局凤林派出所出具的证明，内容为：“2017年12月2日8时30分，凤林派出所接张桦燕报警称尔脉思电子厂员工因对公司加班不满，到公司与老板理论发生纠纷。2017年12月6日8时34分，凤林派出所接张桦燕报警称在尔脉思电子厂，徐兴明、徐长海、王志恒三人系尔脉思电子厂职工，公司现辞退三人，双方对赔偿问题发生纠纷，三人还在公司上班，公司不让三人上班。”以证明是因徐长海不服从公司安排强行加班，严重违反纪律而解除劳动合同。徐长海对该证明的真实性无异议，但不认可尔脉思公司所证明的事实。尔脉思公司称其制订了规章制度及已安排徐长海享受带薪年休假，但未提供证据证明。尔脉思公司、徐长海均同意徐长海2016年12月至2017年11月期间的月平均工资按3918.44元计算。
一审法院认为，徐长海与尔脉思公司间存在劳动关系，尔脉思公司应及时、足额向徐长海支付工资，现双方均认可劳动关系已于2017年12月4日解除，尔脉思公司尚欠徐长海2017年12月份工资333元，法院依法予以确认，尔脉思公司应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。尔脉思公司在庭审中主张系因徐长海违反了公司规章制度才与其解除劳动关系，但并未提供公司制作的规章制度，其提供的公安机关出具的证明仅能证实双方因工作和解除劳动关系产生了纠纷，并非案件处理结果，无法证实其关于徐长海违反公司规章制度的主张。尔脉思公司解除与徐长海的劳动关系，不符合劳动法律、法规的规定，系违法解除，应向徐长海支付违法解除劳动合同赔偿金。徐长海于2014年4月23日入职，至双方解除劳动关系，工作3年8个月零12天，经济补偿为解除劳动关系前4个月平均工资，双方均同意徐长海2016年12月至2017年11月期间的月平均工资按3918.44元计算，故违法解除劳动关系赔偿金为31347.52元（3918.44元/月×4个月×2倍）。另外，尔脉思公司并未提供证据证实已安排徐长海享受带薪年休假或者按法律规定向徐长海支付了带薪年休假工资，其应向徐长海支付带薪年休假工资差额。尔脉思公司、徐长海对仲裁委员会裁决的徐长海2015年4月23日至2017年12月4日带薪年休假工资差额1893.34元均无异议，法院依法予以认定。综上所述，尔脉思公司的诉讼请求，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决：一、威海尔脉思电子有限公司支付徐长海2017年12月份工资333元；二、威海尔脉思电子有限公司支付徐长海违法解除劳动关系赔偿金31347.52元；三、威海尔脉思电子有限公司支付徐长海2015年4月23日至2017年12月4日带薪年休假工资差额1893.34元。判决于生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由威海尔脉思电子有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，用人单位单方解除劳动合同，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的情形，否则即属于违法解除，应该按照法律规定向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人以被上诉人严重违反用人单位规章制度为由解除双方的劳动关系，但并未提供其制定的规章制度，也未有证据证实被上诉人有其他违法行为，故原审认定上诉人系违法解除劳动关系并判令其支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，威海尔脉思电子有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海尔脉思电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 马文姣