陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01544号
原告某某股份有限公司蒲城分公司，住所地蒲城县城关镇。
负责人任某某，该公司总经理。
委托代理人樊志军，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人张某某，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住韩城市新城区。
被告陕西某某传媒（集团）股份有限公司蒲城县支公司，住所地蒲城县城关镇
负责人窦某某，该公司经理。
委托代理人李定仲，陕西法智律师事务所律师。
原告某某股份有限公司蒲城分公司（以下简称蒲城某某公司）与被告陕西某某传媒（集团）股份有限公司蒲城县支公司（以下简称蒲城某电公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城某某公司委托代理人樊志军、张某某，被告蒲城某电公司负责人窦某某及其委托代理人李定仲到庭参加了诉讼。原告电信公司负责人任某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城某某公司诉称，被告蒲城某电公司自2008年成立以来，未经原告同意，擅自在原告所属的通信杆路上加挂线缆。经原告实际统计，被告在原告管辖区内共加挂线缆650.324公里。被告未经原告同意，擅自将自己经营性线缆加挂在原告杆路上，其加挂行为不仅直接侵犯了原告的自主经营权、收益权，同时也对原告使用自己的资源形成严重妨害，增加了原告维修杆路的成本和杆路荷重，对原告杆路形成安全危害。为了维护原告的合法权益，现请求1、被告立即停止侵害原告杆路设施的行为，恢复原状，拆除加挂的线缆。2、由被告按月租赁费200元/杆公里/条的标准，赔偿原告通信管线资源占用费3121555元。3、诉讼费由被告承担。
被告蒲城某电公司辩称：
一、被告在蒲城县有线电视数字化整体转换中，在原告杆路上加挂线缆，是在县政府领导小组直接领导下的政府行为，而非被告的擅自行为。蒲城县有线电视数字化整体转换工作是依据陕西省、渭南市、蒲城县三级政府的文件和实施方案进行的。蒲城县政府成立了以副县长刘万年为组长的领导小组，成员有18个局、单位，领导小组办公室设在被告处，负责有线电视整体转换的日常工作。渭南市和蒲城县政府的实施方案中明确指出：“为了避免重复建设，充分利用现有国有资源，电力、电信部门要为某某改造提供管线、杆路路由支持……”被告在县政府领导小组的直接领导下具体实施有线电视数字化整体转换工作，自2006年至2014年完成了全县的整体转换。在这个过程中，在原告杆路上加挂线缆并不是被告的擅自行为，而是在县领导小组领导下的政府行为。且蒲城县电信局也是领导小组的成员单位，是同意在其杆路上加挂线缆的。因此被告并未侵权。
二、原告和被告双方过去有口头协议约定，原告同意被告无偿在其通信杆路上加挂线缆，被告对原告员工的电视收视费予以优惠。多年来被告一直在履行着双方的协议，2007年以前对原告单位的模拟电视全部免费，2007年至今对原告员工的数字电视收视费每机每年优惠100元。双方的协议合法有效，至今还在履行，根本不存在被告侵权的事实。
三、蒲城县有线电视数字化转换工作在县政府领导小组的领导下持续了多年，进行了旷日持久的施工，原告对在通信杆路上加挂线缆从未提出过异议，从未要求交费，说明是同意的。同样，几年来原告也在被告的杆路上加挂了线缆，证明双方资源共享，对相互加挂是认可的。对于以前历史所形成的事实，双方都不存在侵权和赔偿问题。
四、原告依据已失效八年的文件和租费最高限价计算的损失无效。原告的诉求中依据陕西省通信管理局、陕西省物价局[2005]61号文件中规定的月租费200元/每杆公里/条的最高限价计算所谓损失，但是[2005]61号文件明确规定了此文件的执行期限“本通知自2005年8月10日起执行，试行期一年”，即此通知和资费标准的有效期为2005年8月10日至2006年8月9日，超过此期限即为失效。原告依据已失效八年之久的文件和标准计算的损失赔偿当然也是无效的。况且被告没有侵权，也不存在损失赔偿问题。
五、原告的诉讼已超过了诉讼时效。原告按月租费200元/每杆公里/条的标准，要求被告支付自2012年4月17日起满二年的租费。既然按月租费标准计算，那么本案的实质就为追付租金的诉讼。民法通则第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告的诉求已超过了诉讼时效。况且被告没有租用原告的通信杆路，也不存在支付租费。
六、原告称被告在其管辖区共加挂线缆750.2公里，是极度夸大的不实事实。况且所加挂的线缆既是在特定历史条件下形成，又有双方关于使用通信杆路和优惠收视费的协议约定，其加挂行为是合情合法的。
综上事实，被告认为原告提交的主要证据不能成立，计算的损失也不成立，应当依法驳回。
经审理查明，原告蒲城某某公司成立于2004年5月18日，前身为蒲城县邮电局。被告蒲城某电公司成立于2008年1月17日，其前身为蒲城县广播电视局下设的蒲城有线电视台。蒲城有线电视台建设之初，考虑全县城市统一规划，为有效利用蒲城县邮电局原有杆路资源，避免重复建设，两局于1994年7月6日达成《关于建设有线电视台租赁邮电通信杆路协议书》，约定有线电视主干线路用杆由邮电局提供，广播电视局每杆每年向邮电局支付租赁费拾元，杆路正常维护由邮电局负责，广电局技术监督，并承担杆路代维费每公里每年24元，租赁期为开通之日起至2000年底。2006年，蒲城县有线电视整体转换工作开始，蒲城县人民政府下发了蒲政办发[2006]117号《蒲城县人民政府办公室关于印发蒲城县有线电视整体转换实施方案的通知》文件，原、被告为方案实施的成员单位。方案要求，电力、电信部门要为某某改造扩容提供管线、杆路路由支持，并按照公益事业给予用电、管线、杆路使用等资费优惠。根据上述方案，被告蒲城某电公司成立之初，即形成了其线缆在原告杆路上加挂的事实。关于杆路租用资费，原告提供了陕西省通信管理局、陕西省物价局联合下发的陕通局联[2005]61号《关于制定陕西省通信管线资源出租、出售业务资费标准（试行）的通知》的文件，其中通信杆路加挂光缆县（市）月租费用为200元/每杆公里/条。被告在原告杆路上加挂线缆情况，经原告实地测量，共621段（处），共计长度为650.324公里。庭审中，被告对原告所测量的加挂线缆长度提出异议，本院要求其在30日内予以核实，但其逾期未提供相关证据。
上述事实，原告蒲城某某公司提供了营业执照、机构代码证，陕西省通信管理局、陕西省物价局陕通局联[2005]61号文件，电信杆路资源竣工资料，取证笔录、被告加挂线缆照片，广电用户收费票据、用户证，各村管路资源权属证明，资产管理证明书，被告蒲城某电公司工商登记信息等；被告蒲城某电公司提供了营业执照、机构代码证，渭南市人民政府渭政发（2006）53号文件，蒲城县人民政府蒲政办发（2006）117号文件，服务价格（收费）证、收费单，陕西省通信管理局、陕西省物价局陕通局联[2005]61号文件等予以证明，并有本案庭审笔录在卷佐证。又经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告蒲城某电公司为了实施渭南市及蒲城县加快有线电视数字化整体转换的方案，在原告所有的已有杆路上加挂有关线缆，多年来未支付有关租用费用，已构成了对原告财产权利的侵犯。原告主张由被告支付2012年4月至2014年4月2年期间的租赁费符合法律规定，应予支持。原告要求拆除被告的加挂线缆，但涉诉线缆关系人民群众的生产生活及公共利益，且涉及众多乡镇，在此情况下对加挂线缆不宜进行拆除。被告辩称原告对在其通信杆路上加挂线缆从未提出过异议，从未要求交费，说明原告同意被告加挂，且双方存在互惠互利的口头协议。从原告提供的有关政府文件看，被告在原告所有的杆路上加挂线缆，是经过政府协调，不存在擅自加挂行为。但文件中规定加挂方应支付相关租赁费用，亦不存在免费使用的情况。就有关双方互惠互利方面的有关协议，被告未提供相应证据。原告要求被告支付近两年来的租赁费用与法律规定并不相悖。至于租赁费用标准，原告要求参照陕通局联[2005]61号文件执行，被告认为该文件已失效，且标准过高，但其就租赁资费方面并未提供相关证据。对被告使用原告杆路产生的租赁费用应依照此标准进行计算。原告基于被告的侵权事实，要求被告赔偿加挂线缆两年期间的租用费用，并未超出法律规定的诉讼时效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西某某传媒（集团）股份有限公司蒲城县支公司赔偿原告某某股份有限公司蒲城分公司2012年4月计至2014年4月通信管线资源占用费3121555元（200元/每杆公里/条×2年×12个月×650.324公里）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告某某股份有限公司蒲城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35590元，由被告陕西某某传媒（集团）股份有限公司蒲城县支公司负担30000元，原告某某股份有限公司蒲城分公司负担5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 罗培玉
人民陪审员 张军民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张艳君