上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第136号
原告上海佳莹展览展示有限公司。
法定代表人洪得艮。
委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告上海花喧化妆品有限公司。
法定代表人王亮。
委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
原告上海佳莹展览展示有限公司诉被告上海花喧化妆品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2014年5月27日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。2014年7月10日，依法转为普通程序审理，并于2014年8月26日第三次公开开庭进行了审理。原告法定代表人洪得艮及委托代理人赵青、被告委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系。2013年4月18日，原、被告签订加工合同一份，合同约定由原告为被告位于上海市普陀区中山北路XXX号的（我的美丽超市）化妆品专卖店进行店内柜台机道具的制作，生产日期自2013年3月17日至2013年5月3日，合同总价款为人民币50，000元。按合同约定，被告应于合同签订之日支付40%的合同款项，余下的60%待安装完毕后当天付清，如逾期付款的，每天以未付款项的1%计算违约金。合同签订后，被告支付了2万元预付款。原告按约完成合同约定的工程，但合同余款3万元被告至今未付。故原告诉请依法判令：被告支付加工款30，000元及违约金10，000元。
被告辩称，原告诉称的涉案合同系扫描件，对合同中印章的真实性不予认可，原、被告之间不存在涉案合同关系，被告公司亦未向原告支付过2万元预付款。
针对被告的答辩意见，原告表示，原、被告之间共有三单业务，其中涉讼的有两单，一单即本案中的业务（合同编号4-16-），一单经过（2013）崇民（二）商初字第681号协商解决（合同编号10-3-），还有一单双方无争议并已完全履行完毕（合同编号3-16-），三单业务签订合同的方式均是由原告先盖好章扫描后通过QQ发送给被告，被告盖好章后再扫描好再通过QQ发送给原告，故原、被告之间的三单业务合同均无双方同时盖红色印章的合同原件；且三单业务所发生的款项均是由被告用不同的银行账户转账至原告法定代表人洪得艮的银行账户。（2013）崇民（二）商初字第681号案件中的业务，一开始是由被告的运营总监杨某某与原告洽谈，后签订合同时由被告员工郑姗姗签字；本案中的业务及双方无争议并已经履行完毕的一单业务被告公司均是由其运营总监杨某某负责与原告洽谈。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、合同编号为4-16-的《加工合同》扫描件复印件一份，在合同甲方落款处有被告公司盖章及其运营总监杨某某签字，证明原、被告之间的合同关系；
2、原告加盖红色印章的合同编号为4-16-的《加工合同》一份，证明原、被告之间合同签订方式为：由原告先盖好章扫描后发送给被告，被告盖好章扫描好后再发送给原告，双方之间并无同时盖好红色印章的合同原件；
3、户名为洪得艮、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡明细一份，证明2013年4月19日被告向原告法定代表人账户转账2万元用于支付编号为4-16-的《加工合同》约定的预付款；
4、设计图纸及照片一组，证明原告按照被告提供的施工图纸进行施工并按约完工、被告的店面已实际营业；
5、合同编号为3-16-的《加工合同》复印件及户名为洪得艮、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡明细各一份，证明原、被告之间另一笔无争议的业务合同亦无双方同时加盖合同印章的合同原件，合同签订方式同编号为4-16-的《加工合同》，合同双方均按合同约定履行完毕相应的义务；
6、合同编号为10-3-的《加工合同》复印件一份，在合同甲方落款处有被告公司盖章及郑姗姗签字，该笔业务关系已经在（2013）崇民（二）商初字第681号案件中协商解决，该份合同的签订方式同编号为4-16-的《加工合同》，亦无双方同时加盖红色印章的合同原件；
7、《进场搭建协议》及《第十八届中国美容博览会（上海CBE）﹤展会现场安全责任书﹥》复印件各一份，该两份证据上均有杨某某签字，证明杨某某对外有权代表被告公司洽谈业务，涉案合同关系真实存在。
针对原告的上述证据，被告的质证意见如下：合同编号为4-16-的《加工合同》及合同编号为3-16-的《加工合同》的真实性均不予认可，双方不存在该两份合同中的业务关系；户名为洪得艮、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX�银行卡明细中2013年4月19日、2013年3月20日、2013年3月25日的交易无法反映付款方账号及户名，故也不予认可被告有原告所称的付款行为；对设计图纸及照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，原、被告之间无该项业务关系；对合同编号为10-3-的《加工合同》的真实性认可，双方确实存在该笔业务关系，但合同签订过程并非如原告的陈述，而是双方面签，被告有该份合同的原件；《进场搭建协议》及《第十八届中国美容博览会（上海CBE）﹤展会现场安全责任书﹥》的真实性、合法性、关联性均不予认可，但认可2013年5月8日原、被告之间签订的合同编号为10-3-的《加工合同》的业务为展销会展台搭建，展销会的主题是美容博览会，展销会的地点在龙阳路；被告并确认杨某某系被告公司普通员工而非原告所称运营总监，任职期间为2013年1月1日至2013年5月31日，但被告认为�使杨某某参与过编号为10-3-的《加工合同》及展台搭建业务，也不能推定杨某某在涉案合同（编号为4-16-的《加工合同》）中的签字是代表被告公司的职务行为。故被告不认可原告诉称的涉案合同关系，不同意原告的诉讼请求，如果法院认为被告应承担违约责任，被告认为合同约定的违约金过高，要求法院予以调整。
被告未提交相应的证据。
经审理查明：
2013年4月18日，被告（委托方，甲方）与原告（被委托方，乙方）签订合同编号为4-16-的《加工合同》一份，合同约定：甲方委托乙方加工安装化妆品专卖店，产品名称为（我的美丽超市）化妆品专卖店，交货地点为上海市普陀区中山北路XXX号（沿街商铺），生产日期自2013年3月17日至2013年5月3日，合同金额为人民币5万元；甲方委托乙方为其加工系列产品，加工款式、标准、质量要求由甲方提供，具体参见附件图�；乙方应严格按照图纸保质保量完成；合同签订之日，甲方预付乙方货款40%费用计人民币2万元，安装完毕后当天付清总货款余款60%即3万元；甲方未按照合同约定支付乙方应付款项，甲方将承担未付款额每天1%的违约赔偿乙方；等等。在合同甲方落款处有被告公司盖章及其经办人杨某某签字。2013年4月19日，被告股东周张华通过银行转账汇入原告法定代表人洪得艮银行账户2万元。原告完成合同约定工程后，合同余款3万元被告至今未付。
审理中，本院向杨某某调查本案的相关事实，杨某某称其是被告的销售总监，涉案合同是由杨某某本人负责与原告签订的，涉案合同上杨某某的签字系其本人签字，合同签订过程为：原告将合同盖好章扫描后通过QQ发送给杨某某，杨某某将其打印好交给郑姗姗，郑姗姗交给财务盖好章后，杨某某再扫描发送给原告，合同是边签边做，合�约定的工程在2013年5月份就已经完工并试运营；原、被告之间另一单关于搭建业务的合同签订过程也同涉案合同签订过程一样。
庭审中，被告自认杨某某系其员工，任职期间自2013年1月1日至2013年5月31日。
另查明，被告作为参展商曾向主办方上海百文会展有限公司申请展位进行产品宣传，并由原告为被告进行展台搭建。2013年4月26日，原告（搭建商、丙方）、被告（参展商，乙方）、案外人上海百文会展有限公司（主办方，甲方）签订进场搭建协议一份，协议载明：三方友好协商，2013年5月18日—5月22日在上海浦东新国际博览中心举行的第十八届中国国际美容化妆洗涤用品博览会展位搭建有关事宜达成如下协议……。在该协议乙方落款处有被告公司盖章及郑姗姗、杨某某签字。为此，2013年5月8日，原告（被委托方，乙方）与被告（委托方，甲方）签订合同编号为10-3-的《加工合同》一份，合同约定：产品名称为“爱沐空间”和“我的美丽超市”展会，交货地点为上海市浦东新区龙阳路XXX号，生产日期自2013年5月9日至2013年5月17日，等等。在合同甲方落款处有被告公司盖章及郑姗姗签字。该合同交易款项亦是被告将款项转账至原告法定代表人洪得艮的银行账户。编号为10-3-的《加工合同》的相关纠纷已在（2013）崇民（二）商初字第681号案件中协商解决。
以上事实由原告提供的合同编号分别为10-3-、4-16-《加工合同》、《进场搭建协议》、户名为洪得艮、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡明细、设计图纸及照片，案外人杨某某的谈话笔录，案外人李某某的谈话笔录，原、被告的当庭陈述以及（2013）崇民（二）商初字第681号案件庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的合同编号为4-16-的《加工合同》合法有效，本院予以确认，理由如下：第一，杨某某于被告任职期间，曾代表被告与原告及案外人上海百文会展有限公司签订《进场搭建协议》，涉案合同亦签订于杨某某任职被告期间，且涉案合同的产品内容系被告经营的品牌之一，故应认定杨某某为被告经办人，是被告授意杨某某与原告签订涉案合同；第二，原告称涉案合同的签订过程为：由原告盖好印章扫描后发送给被告，被告盖好章再扫描再发送给原告，编号为10-3-的《加工合同》签订过程亦是如此，故双方之间签订的合同均无同时加盖红色印章的合同原件，杨某某陈述的原、被告之间签订合同的方式与原告的陈述一致，被告辩称原、被告之间未通过扫描件的方式签订过合同，编号为10-3-的《加工合同》是双方面签，被告有该份合同的原件，但被告自始至终都未提供编号为10-3-的《加工合同》的原件，对此本院认为原告陈述的涉案�同的签订过程具有更高的可信度；第三，2013年4月18日签订涉案合同后，被告股东周张华于2013年4月19日向原告法定代表人洪得艮银行账户转账2万元，该金额与合同约定的预付款金额一致，而被告不认可该笔款项是公司的付款行为，但未对股东周张华的该笔付款作出合理解释，且双方都认可的编号为10-3-的《加工合同》的款项亦是汇入原告法定代表人洪得艮的银行账户，即涉案合同2万元的预付款符合双方的交易习惯。综上，从涉案合同的产品内容、签订时间、经办人杨某某的身份情况、被告股东周张华向原告法人代表洪得艮转账2万元的时间、金额以及原、被告的陈述，可以认定涉案合同的签订系原、被告之间的真实意思表示，故属合法有效，双方均应恪守履约。关于原告是否已经履行完毕合同约定的义务，本院认为，杨某某认可原告已经履行完毕合同约定的义务、�原告已提供“我的美丽超市”开业当天的照片予以佐证，故本院确认原告已履行完毕合同约定的义务。审理中，被告提出了即使法院认为其有违约行为，但约定的违约金过高，要求酌情减少的辩称理由，对此，本院分析后认为，双方虽约定被告逾期付款的，每逾期一天，应按未付款部分每天1%的比例向原告支付违约金，但从原告所提供的证据来看，该约定的违约金确实过分高于其造成的损失，故被告对违约金要求酌情减少的辩称理由成立，本院依法予以适当减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海花喧化妆品有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告上海佳莹展览展示有限公司定作款人民币30，000元
二、被告上海花喧化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳莹展览展示有限公司迟延付款违约金人民币5，000元；
三、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币800元，由被告负担（该款原告已预缴，被告负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
代理审判员 沈旺迪
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条�
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。