.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初760号原告：白瑞峰，男，1971年3月7日生，汉族，山西省保德县腰庄乡白家墕村**号人，现住保德县。身份证号：142233************，电话：1322360****。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：保德县中学校,住所地山西省保德县东关镇王家滩村。法定代表人：贺建林，该校校长。委托诉讼代理人：吴永祥，该校职工。电话：1393509****。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。住所地，山西省保德县河滨路南。负责人郝荣岗，该公司经理。委托诉讼代理人：闫鹏凯，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。电话：1863603****。原告白瑞峰诉被告保德县中学校、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，本院于2016年10月18日作出判决，宣判后原告白瑞峰提起上诉。忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终1403号民事裁定书，以原判决事实认定不清，撤销原判决，发还我院重新审理。我院受理后，依法由审判员马俊青担任审判长，由人民陪审员郝新海、郭彩花重新组成合议，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告白瑞峰及其委托代理人康之强，被告保德县中学校的委托代理人吴永祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托代理人闫鹏凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费等16万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月16日11时55分许，高根喜驾驶晋H311**号金龙牌大型普通客车，沿梅花路由北向南行驶至府前街十字路口，左转弯驶入府前大街时，与行人白瑞峰相撞，造成白瑞峰受伤入院治疗的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具[2015]第03040号道路交通事故认定书认定高根喜负本起事故的全部责任，白瑞峰无责任。出事后经了解高根喜驾驶晋H311**号金龙牌大型普通客车在中国人寿财险保险股份有限公司保德支公司投保。出事后经与被告多次协商无果，特诉至贵院，请依法判决”。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保德县公安局交通警察大队出具的公交认字[2015]第03040号道路交通事故认定书1份；2、高根喜的身份证、驾驶证复印件各1份；3、晋H311**号金龙牌大型普通客车行驶证复印件1份；4、晋H311**号金龙牌大型普通客车行驶证交强险保单复印件1份；5、宁武县阳方口骨伤医院出具的白瑞峰的住院收费票据1支，金额4088元；保德县德馨医院出具的白瑞峰的住院收费票据2支，金额34430.21元；6、宁武县阳方口骨伤医院出具的白瑞峰的门诊收费票据1支，金额62元；保德县德馨医院出具的白瑞峰的门诊收费票据1支，金额461元；7、保德县腰庄乡白家墕村村民委员会出具的白瑞峰父母兄妹的人口证明1份；8、保德县东关镇康家滩村村民委员会出具的白瑞峰租房证明1份；9、白玉清、刘贵英、白旭豹的常住人口登记卡复印件各1份；10、山西嘉信司法鉴定中心出具的交款人是白瑞峰的鉴定费收据2支，金额共计4100元；11、山西嘉信司法鉴定中心出具被鉴定人是白瑞峰的法医学鉴定意见书1份；12、保德县德馨医院出具的白瑞峰的住院病历1份；13、保德县德馨医院出具的白瑞峰的入、出院证及诊断证明书各1份；14、保德县德馨医院出具的白瑞峰的每日清单1份；15、证人康永勇、崔候柱、康引年、贾金华书面证言各一份；16、保德县居民办事处康乐社区证明一份；17、原告白瑞峰与房东康永勇签订的房屋租赁协议一份；18、腰庄乡白家焉村民委员会出具的证明一份。被告保德县中学校辩称，”1、我校的车上有全保，按照法院判决，保险公司赔偿。2、我校垫付的1万元，保德县德馨医院花费34430.21元，要扣除”。原告提供了城镇居住证明，但其户籍本身并没有改变，仍旧享有农村居民应有的一切权利义务，考虑其在城镇居住较久，法庭可酌情给予其一定的经济补偿，具体标准法庭参照类似案件中赔偿办法处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司辩称，本案是复还重审案件，同原有的答辩意见。补充，原告提供的相关证据并不能形成完整证据链，证明其符合最高院关于农村人口按照城镇标准计算相关赔偿的条件。具体意见在再质证发表。被告保德县中学校的质证意见是：现有证据证明原告与房东于2013年签订过一份房屋租赁协议，而白家墕村委会证明2001年秋原告就离开白家墕村，原告提供的证据不能证明其长期居住于城镇。现有证据不能证明事故发生前，原告的所有经济收入为非农业收入。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的质证意见是：证据15不认可，证人应出庭作证。原告的误工费在原审中计算是按农民牧渔业计算的，原告并没有提出异议。我方认为，原告并不符合最高院相关批复精神，原告的赔偿标准应按农村居民计算赔偿。其他质证意见同被告保德中学校一致。庭审后，原告于2016年9月14日向本院提供了其在宁武县阳方口骨伤医院的病历材料。被告保德县中学校的质证意见是：认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的质证意见是：宁武县阳方口骨伤医院的病历真实性无异议，但根据病历白瑞峰存在明显挂床现象。其在该医院的住院天数酌情支持10天。计算标准与庭审意见一致。经审理查明，2015年3月16日11时55分许，驾车人高根喜驾驶晋H311**号金龙牌大型普通客车，沿梅花路由北向南行驶至府前街十字路口段左转弯驶入府前大街时，与行人白瑞峰相撞，造成白瑞峰受伤入院治疗的道路交通事故。保德县公安局交通警察大队以公交认字[2015]第03040号道路交通事故认定书认定高根喜应负本起事故的全部责任，行人白瑞峰无责任。事故发生当天，原告白瑞峰入保德县德馨医院住院治疗，经诊断为：左双踝骨折、左大拇指第一趾骨近端粉碎性骨折、左足底皮肤裂伤、左足压扎伤，被告保德县中学校为原告垫付医疗费34430.21元并另付原告生活费现金1万元，原告于同年4月3日出院，住院19天。同年7月14日，原告委托山西嘉信司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，支出鉴定费4100元；同年7月24日，该中心出具鉴定意见书，认为原告左内外踝骨折的后遗症已构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期60日，可择期行”左内、外踝内固定取出术”，费用约需人民币8087-9518元。同年9月19日，原告在山西宁武县阳方口骨伤医院住院10天，支出住院费4088元、门诊费62元。同年12月18日，原告在保德县德馨医院支出门诊费461元。另查明，原告父亲名白玉清，1944年2月22日生，截止事故发生时72周岁，母亲名刘贵英，1947年6月14日生，截止事故发生时67周岁，其子名白旭豹，1998年8月28日生，截止事故发生时16周岁。晋H311**号金龙牌大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保交强险与商业三者险，保险期间均从2014年12月15日起至2015年12月14日止，商业三者险（不计免赔）责任限额20万元。本院认为，原告白瑞峰虽为农业户籍，但原告白瑞峰城镇租房居住多年，其提供的证据可证明其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。综合本案证据，原告因本起事故可获赔偿的费用：1、医疗费39041.21元（34430.21元+4088元+62元+461元）；2、住院伙食补助费870元（30元×29天）；3、营养费2700元（30元×90天）；4、护理费6071.18元（36933元÷365天×60天）；5、误工费20578.68元（41729元÷365天×180天）；6、残疾赔偿金54704元（27352元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被抚养人生活费7792.05元【7421元×（8年+5/2年）×10%】，鉴定费4100元；二次手术费8802.44元。上述赔偿款项共计149658.88元。被告保德县中学校已向原告垫付生活及医疗等费用44430.21元，待判决书生效履行时，原告白瑞峰应予返还被告保德县中学校。因晋H311**号金龙牌大型普通客车驾车人高根喜负本起事故的全部责任，原告无责任，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，赔偿金额不超过保险责任限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司应全额赔偿原告149658.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告白瑞峰因本起事故产生的各项费用合计149658.88元（待本判决书生效履行时，原告白瑞峰应返还原告保德县中学校垫付的赔偿款44430.21元）。二、驳回原告白瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，原告白瑞峰负担240元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担3188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马俊青人民陪审员郝新海人民陪审员郭彩花二〇一七年十月二十六日书记员李欣