江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1033号
原告：刘娣，女，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。
被告：宋金花，女，1979年3月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：虞友俊，男，1976年7月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人:汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告刘娣诉被告宋金花、虞友俊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘娣委托诉讼代理人狄浩、被告宋金花、虞友俊、人保公司委托代理人张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计119652.90元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，宋金花驾驶苏Ｄ×××××车型普通货车，沿常淳线由西向东行驶至社渚棠下乡村道路三叉路口左转弯时，影响相对方向非机动车道内刘娣驾驶的电动自行车（致车辆侧滑摔倒，二车未发生碰撞），事故造成刘娣受伤及电动自行车损坏。事故发生后，刘娣被送往溧阳市人民医院救治。
被告宋金花、虞友俊共同辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，责任应由人保公司承担。
被告人保公司辩称，交通事故发生的事实、事故责任认定及事故车辆在人保公司投保了交强险、商业险的事实均无异议，且事故发生在保险期间内。人保公司不承担鉴定费、诉讼费用。对于刘娣主张的具体损失，人保公司在庭审中进行一一质证。
本院经审理认定事实如下：虞友俊系苏Ｄ×××××车辆的登记所有人，该车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，保险期间均为2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止。2017年9月7日，宋金花驾驶苏Ｄ×××××车型普通货车，沿常淳线由西向东行驶至社渚棠下乡村道路三叉路口左转弯时，影响相对方向非机动车道内刘娣驾驶的电动自行车（致车辆侧滑摔倒，二车未发生碰撞），事故造成刘娣受伤及电动自行车损坏。2017年9月9日，溧阳市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定宋金花驾驶机动车左转弯通过没有信号灯控制的路口未让直行的车辆优先通行，承担事故的同等责任；刘娣雨天驾驶非机动车未降低行使速度，且路口遇情况采取措施不力，承担事故的同等责任。
刘娣受伤后，被送至溧阳市人民医院进行治疗，住院11日。宋金花为此垫付医疗费用5000元。2018年3月15日，常州市德安医院司法鉴定所受本院委托对刘娣因本次事故所导致的损害作出了司法鉴定意见书，认为刘娣因本次事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的动能力轻度受限，构成十级残疾；误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。为此，刘娣支付鉴定费用共计4815元。
审理中，刘娣明确因事故导致的各项损失如下：1.医疗费12619.80元，为此，刘娣举示了相应的出院记录及医疗费用票据；2.住院伙食补助费550元，按每天50元，计算11天；3.营养费300元，按每天10元，计算30天；4.护理费3180元，按每天106元，计算30天；5.误工费9540元，按每天106元，以鉴定意见的误工期限计算90天（为此，刘娣举示了南京迈鑫建筑装饰工程有限公司出具的证明一份，载明：本人专业承接内外墙装饰工程，刘娣自2013年从苏州回溧阳后一直跟着我做油漆工，报酬为每天220元，我于2017年12月注册成立了南京迈鑫建筑装饰工程有限公司（法人以我儿子名义），刘娣发生交通事故时未成立，当时她是在我郎溪福海花园工地干活）；6.残疾赔偿金87244元（按每年43622元，计算20年，系数为0.1）；7.被扶养人生活费4621元，按每年27726元，计算5年，系数为0.1，且由三人分担，为此，刘娣举示了溧阳市南渡派出所户籍档案及溧阳市南渡镇永丰村委村民委员会出具的证明，载明：吕福妹，公民身份证号码：，丧偶，共生育子女四名，分别为刘洪金（已死亡）、刘凤、刘洪生、刘娣；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费4815元；10.交通费600元；11.车损500元。
人保公司对于狄海平主张的损失质证如下：对于医疗费用没有异议，但应扣除10%的医保外用药费用；对营养费、护理费、住院伙食补助费没有异议；交通费认可300元；其他费用均不予认可。人保公司对于误工证明不予认可，对于南渡派出所户籍档案没有异议。人保公司对鉴定意见的真实性及鉴定程序没有异议，但对鉴定意见不予认可，且不申请鉴定人出庭接受质询。
宋金花、虞友俊与人保公司的质证意见一致。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。刘娣在本次事故中受到损害有权依法请求赔偿。溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘娣与宋金花对本起事故负同等责任，且确认刘娣出行方式为其他非机动车。因该事故认定书系有权机关作出，且双方对交通事故认定书认定的事实及责任均未提出异议，本院对其依法予以确认。按照相关规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十，故本院酌情认定应由宋金花承担60%的赔偿责任。因该事故车辆在人保公司投保了交强险，按照法律规定，刘娣因受伤的损失应先由人保公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险范围内的损失应当由侵权人进行承担，又因该事故车辆在人保公司投保了商业第三者责任险，宋金花应承担的责任应由人保公司按保险合同约定予以赔付。
关于刘娣的医疗费用损失问题，各方均无异议，且有相应的出院记录予以佐证，本院予以确认。人保公司提出的应扣除10%医保外用药，符合常理，本院予以支持。因此，刘娣的医疗费金额应为12619.80元，扣除医保外用药后应为11357.82元。刘娣主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因各方均无异议，本院依法予以确认。
根据规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，对于鉴定意见，因宋金花、虞友俊、人保公司均未提供足以反驳的证据予以推翻，本院依法确认该鉴定意见的证明力。刘娣主张的误工费问题。按照规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所具体从事的行业的，可按行业标准计算误工费。本案中，刘娣尚未达到退休年龄，其提供了从事行业的相关证明，并按照每日106元主张误工费，不违反法律规定，本院依法予以确认。按照鉴定意见，误工期限为90日，因此，本院依法确认误工费为9540元。刘娣主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费符合现行标准，本院予以确认。刘娣主张刘娣主张的精神抚慰金，本院依法按照其伤残的程度及事故的过错情况依法确认为3000元。刘娣主张的交通费，根据刘娣住院的天数及治疗医院与刘娣家庭住所地的距离，本院依法酌情认定400元。因刘娣提供的鉴定费票据上载明的鉴定费金额为4815元，本院依法确认鉴定费应为4815元，刘娣支付的该司法鉴定费用属于确定损失所支付的必要费用，亦属于损失赔偿部分，本院予以支持。刘娣主张的车辆损失费用，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院确定刘娣因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费12619.80元；2.住院伙食补助费550元；3.营养费300元；4.护理费3180元；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91865元；6.精神抚慰金3000元；7.交通费400元；8.误工费9540元；9.鉴定费4815元。
人保公司在交强险限额内赔偿刘娣各项损失120000元。人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失金额为3004.69元。宋金花应承担医保外用药费用为757.19元（12619.80*10%*60%），又因其为该次事故垫付费用为5000元，人保公司在赔偿范围内予以返还4242.81元（5000-757.19）。虞友俊不是本次事故的侵权人，且无相应的过错，不应承担相应的赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘娣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费中的120000元（其中向刘娣支付115757.19元，向宋金花支付4242.81元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘娣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计3004.69元；
三、驳回原告刘娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元（已减半收取），由人保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜 平
二〇一八年五月十五日
书记员 杨昕婷