辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00347号
上诉人（原审被告）王春禹，男，1980年3月11日出生，汉族，山东省巨野县人，无业，现住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）抚顺同和运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
法定代表人杨焕成，该公司经理。
委托代理人王立军，男，1974年9月25日出生，汉族，辽宁省东港市人，抚顺市东洲区平山街道办事人工作人员，现住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）金正芝，女，1951年10月19日出生，朝鲜族，辽宁省清原县人，本钢综合工业公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人申岩，女，1979年3月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）金冬，男，1976年7月2日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）公司歪头山铁矿马耳岭车间工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人白桦，该公司总经理。
委托代理人赵光昕，该公司工作人员。
上诉人王春禹、抚顺同和运输有限公司（以下简称抚顺同和公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年4月21日9时45分，金某甲无证、未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，由歪头山驶往松木堡方向，行至沈本产业大道歪头山十字路口，违反让行标志，未让优先通过的车辆先行，与由本溪驶往沈阳方向王春禹超速驾驶的、制动性能不符合技术标准的辽D512**号车相撞，造成金某甲死亡、车辆损坏的道路交通事故。经本溪市公安交通警察支队事故处理大队认定，金某甲与王春禹承担此次事故的同等责任。事故发生后，金某甲被送往本钢总医院进行抢救，经诊断为重症颅脑外伤，抢救无效死亡，共花费医疗费2249.38元。现金正芝、金冬诉至原审法院，请求王春禹赔偿金正芝、金冬丧葬费21251元、死亡赔偿金464460元、精神损害抚慰金139338元、被抚养人生活费149346元、医疗费2249.38元、尸体处理费2550元，以上合计779194.38元；抚顺同和公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称中国人寿保险辽宁省分公司）在交强险、商业险范围内承担保险理赔责任。另查明，辽D512**号货车的实际所有人为王春禹，该车挂靠于抚顺同和公司，并在中国人寿保险辽宁省分公司投保了交通强制保险。再查明，死者金某甲的户口性质为非农业户口，于1950年7月12日出生。金某甲共有二位继承人，即金正芝（金某甲妻子）、金冬（金某甲儿子）。本溪市社会保障局个人养老保险信息显示金正芝系本钢综合工业公司退休职工，其已享受养老保险待遇。《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中，2012年城镇居民人均可支配收入为23223元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，各方当事人对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书均无异议，本院对此认定书予以采信。王春禹作为辽D512**号货车的实际所有人，对于金正芝、金冬的损失应当承担赔偿责任。该车在中国人寿保险辽宁省分公司投保了交通强制保险，故对于金正芝、金冬的损失，应当由中国人寿保险辽宁省分公司按照保险合同不计责任比例承担理赔责任，理赔不足部分由王春禹按照50%的责任比例赔偿金正芝、金冬。因辽D512**号车辆挂靠在抚顺同和公司，抚顺同和公司对于王春禹应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于抚顺同和公司提出王春禹未交纳2014年的管理费用，且与王春禹签订了承诺，若发生赔偿与该公司无关的辩解，本院认为王春禹未向抚顺同和公司交纳管理费用并不能解除其二者之间的挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此对于抚顺同和公司的辩解本院不予支持。关于金正芝、金冬主张的医疗费，根据其所提供的医疗费收据，核定为2249.38元，由中国人寿保险辽宁省分公司交强险医疗费限额内不计责任比例予以赔偿。关于金正芝、金冬主张的死亡赔偿金，因死者金某甲已年满63周岁，对于金某甲的死亡赔偿金应按照辽宁省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算17年，共计394791元（23223×17年），由中国人寿保险辽宁省分公司在交强险死亡残疾赔偿金范围内不计责任比例赔偿110000元，由王春禹按照50%的责任比例赔偿金正芝、金冬死亡赔偿金142395.5元［（394791-110000）×50%］。关于金正芝、金冬主张的精神抚慰金，可按照辽宁省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算6年，共计139338元（23223×6年），由王春禹赔偿69669元（139338×50%）、关于金正芝、金冬主张的丧葬费，可按照2013年辽宁省道路交通事故赔偿标准计算为21251.5元。由王春禹赔偿10625.75元（21251.5×50%）。关于金正芝、金冬主张的尸体处理费2550元，因该费用应系丧葬费用，不应重复计算，故对于金正芝、金冬该项诉讼请求不予支持。关于金正芝、金冬主张的金正芝的被抚养人生活费，经查，金正芝系本钢综合工业公司的退休职工，已经于2011年11月享受养老保险待遇，金正芝非无劳动能力无收入来源人员，故对于金正芝、金冬该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险医疗费范围内赔偿原告金正芝、金冬医疗费二千二百四十九元三角八分，在死亡残疾赔偿金范围内赔偿原告金正芝、金冬死亡赔偿金十一万元，以上共计十一万二千二百四十九元三角八分（于判决生效后十五日内付清）；二、被告王春禹赔偿原告金正芝、金冬死亡赔偿金十四万二千三百九十五元五角、精神抚慰金六万九千六百六十九元、丧葬费一万零六百二十五元七角五分，以上共计二十二万二千六百九十元二角五分（于判决生效后十五日内付清）；三、被告抚顺同和运输有限公司对被告王春禹承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告金正芝、金冬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千五百九十元，由原告金正芝、金冬负担六千六百零六元，由被告王春禹负担四千九百八十四元。
王春禹上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判精神抚慰金的赔偿数额。理由：原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算精神抚慰金赔偿数额错误，应按《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项中居民年平均生活费等同于城镇居民人均消费性支出计算精神抚慰金赔偿数额。
金正芝提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
金冬提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
抚顺同和公司提出了答辩：同意王春禹的上诉意见。
中国人寿保险辽宁省分公司提出了答辩：交强险已经封顶赔付。王春禹的上诉请求与我公司无关。
抚顺同和公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判抚顺同和运输有限公司不承担连带赔偿责任。理由：本案应适用辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅《关于道路交通事故案件若干问题的处理意见》辽公交（2001）62号第9条（5）款的规定“挂靠登记的挂靠人发生交通事故并负有责任的，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位收取挂靠人管理费用的，由被挂靠单位在收取的管理费总额内承担有限连带责任”。因抚顺同和公司未收取王春禹2014年的管理费，抚顺同和公司不承担连带赔偿责任。
金正芝提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
金冬提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
王春禹提出了答辩：同意抚顺同和公司意见，不要求抚顺同和公司承担连带责任。
中国人寿保险辽宁省分公司提出了答辩：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、死亡证明、户口本、保险代抄单、社会保障信息、双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：金某甲驾驶无牌照二轮摩托车与王春禹驾驶的辽D512**号车相撞，造成金某甲死亡、车辆损坏的道路交通事故。依据本溪市公安交通警察支队事故处理大队本公交认字（2014）第201408号事故认定书认定，金某甲与王春禹承担此次事故的同等责任。王春禹做为辽D512**号货车的实际所有人，对于金正芝、金冬的损失应当承担赔偿责任。由于该车在中国人寿保险辽宁省分公司投保了交通强制保险，故对于金正芝、金冬的损失，应当由中国人寿保险辽宁省分公司按照保险合同不计责任比例承担理赔责任，理赔不足部分由王春禹按照50%的责任比例赔偿金正芝、金冬。因辽D512**号车辆挂靠在抚顺同和公司，抚顺同和公司对于王春禹应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于王春禹提出精神抚慰金的赔偿应按城镇居民人均消费性支出计算一节，原审法院按照辽宁省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算正确，本院应予维持。关于抚顺同和公司提出不承担连带赔偿责任一节，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审判决抚顺同和运输有限公司承担连带赔偿责任正确，本院应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千七百二十六元，由王春禹负担一千七百四十二元，由抚顺同和运输有限公司负担四千九百八十四元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年十二月九日
书记员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。