贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第223号
原告刘国忠，又名刘小红。
委托代理人杨胜品。
代理权限为一般诉讼代理。
被告何兴国，又名何国兴。
原告刘国忠诉与被告何兴国土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国忠及委托代理人杨胜品、被告何兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国忠诉称，其在第一轮土地承包时，按照国家当时的土地承包政策承包了地名为“水淹田”、“对门坡”、“上老耗冲”、“打笨冲”的集体土地，第二轮土地延续承包时，其继续承包上述土地。1998年8月16日，其将原居住的老房屋卖给被告何兴国的父亲何少华。因当时何少华离原居住地比较远，考虑到他的实际困难，故同意何少华暂时耕种上述土地和管理其原房屋屋山头的竹林一片。由于国家政策变化，2010年其要求由自己耕种上述土地，何少华不同意归还，且继续耕种。2011年3月，何少华未经其允许，把其原管理的原屋山头的竹林砍掉，在该土地上修建屋基。通过村委会干部调解，被告仍继续耕种，拒不退还侵占的土地，并说是其卖给他的。2011年，其向紫云自治县人民法院起诉，要求被告之父何少华停止侵占其承包的土地经营权。通过法院调解，达成协议：原、被告在《买卖房屋契约》中关于“原告将其承包的水淹田三块，对门地三块及上老耗冲、打笨冲两片地给被告耕种”等的约定有效，当事人双方不得反悔。被告之父何少华已于2012年5月份死亡，其与被告之父何少华签订的《买卖房屋契约》中关于“原告将其承包的水淹田三块，对门地三块及上老耗冲、打笨冲两片地”给被告耕种”的约定已终止，原告有权收回自己的土地承包经营权。2013年3月份，其在上述土地上耕种时，遭到被告的破坏，被告强行在上述土地上耕种至今。综上所述，被告的行为已违反了《中华人民共和国农村土地承包法》和《民法通则》的相关规定，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵占其承包的土地承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘国忠为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明原告的身份情况。
2、户口薄，用于证明原告刘国忠的另一个名字为刘小红。
3、土地承包经营权证，用于证明原告对本案争议的土地享有土地承包经营权。
4、紫云自治县宗地乡新寨村委会证明，用于证明原告对水淹田享有土地承包经营权。
5、买卖房屋契约，用于证明原告与被告之父何少华之间签订了房屋买卖协议，不存在土地承包经营权的转让。
被告何兴国辩称，1998年，被告家住紫云自治县宗地乡火石关村夹山组，交通不方便，经人介绍，其父亲何少华与原告刘国忠签订了买房协议。因为被告家在这里没有土地，原告就说将他家的四片土地给被告家耕种，故才答应买他家的房子，单就房屋不值7280元，是房屋与土地一并卖给被告家的。现在父亲何少华已死，其继承了他的财产，所以土地应该有其耕种，且在宗地法庭调解时，调解书上也已明确了土地由被告家耕种，并且当庭支付了3000元的补助费，具有法律效力，应受法律保护。
被告何兴国为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明被告的身份情况。
2、2011年紫民初字第322号民事调解书，用于证明争议土地是原告转让给被告家耕种的事实。
3、买卖房屋契约，用于证明原告房屋不值7280元，其中包括了争议土地承包经营权的转让费用。
4、调解笔录，用于证明原告与被告之父何少华在宗地法庭达成调解协议，该协议有效，协议的内容应当认可。
5、证人刘国权的证言，用于证明1998年5月初五，刘国忠对其说想要把在马路组的房子买了，用于修建宗地街上的房屋。其把这件事告诉了被告的祖父，但是他不同意。其又告诉了被告的父亲何少华，让何少华来看一下房子。何少华说搬上来以后，种土地比较远，如果原告能搭点土地，他就同意。其就转告给原告，原告就带着何少华去看争议的三块土地。然后就商量房屋的价格，原告提出房屋的价格是7280元，何少华认为房屋价格太高，要求搭上土地。原告与何少华签订契约时，其在场，搭点土地是卖还是租，其不清楚。
4、证人何忠伦的证言，用于证明原告与被告之父何少华签订协议时，其在场。因为房屋不值7280元，原告就将争议的土地搭给何少华，是搭着房屋一起卖的。谁说房屋不值7280元，其记不清楚了。
对于原告、被告提供的上述证据，经当庭举证、质证，对于原告提供的第1号证据身份证、第2号证据户口薄、第3号证据土地承包经营权证、第4号紫云自治县宗地乡新寨村委会证明，被告均无异议，其效力均予以认定。对于原告提供的第5号证据买卖房屋契约，被告对该契约的真实性无异议，但认为当时买卖房屋时，因房屋不值7280元，所以该费用包括了土地的转让费。本院认为该协议系原告与被告之父何少华签订，真实有效，故对该证据的效力予以认定。对于被告提供的第1号证据身份证，原告无异议，其效力予以认定。对于被告提供的第2号证据2011年紫民初字第322号民事调解书，原告对该证据的真实性无异议，但对调解书中本院认为性质为土地承包经营权转让有意见，原告与被告签订的协议没有涉及到土地转让的问题。本院认为该证据系有关单位出具，协议项系原告与被告之父何少华自愿达成，不违反法律规定，故其效力予以认定。对于被告提供的第3号证据买卖房屋契约，原告对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告转让了土地承包经营权。本院认为该协议系原告与被告之父何少华签订，真实有效，故对该证据的效力予以认定。对于被告提供的第4号证据调解笔录，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据没有在法定的举证期限内提交，且笔录内容没有涉及到争议土地的转让问题。本院认为该证据与本案的待证事实有关联性，协议项系原告与被告之父何少华自愿达成，不违反法律规定，故其效力予以认定。对于被告提供的第5号证据证人刘国权的证言，原告认为证人与被告有利害关系，证人证言与事实不符，从协议内容上看没有证据证实房屋不值7280元。对于被告提供的第6号证据证人何忠伦的证言，原告认为证人与被告是亲属，存在利害关系，证人证言与当天所在场签订的协议不符。对该两份证据，本院认为根据证据证明力的大小，书证的证明力大于证人证言，故买卖房屋契约的证明力大于该两份证人证言，且该两份证人证言又无其他有力证据与之相互印证，对其效力均不予认定。
对于本院依职权调取的“对门坡”及“水淹田”照片4张，原、被告均无异议，其效力予以认定。
经审理查明，1998年8月16日，原告刘国忠与被告之父何少华签订了《买卖房屋契约》，约定：原告将其房屋一栋（五柱）以7280元卖给何少华；原告自愿拿出水淹田三小块田、地有对门坡三小块、上老耗冲、打笨冲两片给何少华耕种，何少华给原告上两个人口公余粮任务，结算由原告自行结算，此土地直至何少华耕种一辈人为止，不属于买卖，如政策变动，何少华根据变动情况而变动，户头永远是原告。契约签订后，被告家搬进了该房屋居住，并耕种了上述土地。2011年9月26日，原告向本院起诉，请求收回给何少华耕种的上述土地。经调解，原告与何少华自愿达成调解协议。本院于2011年10月30日作出了（2011）紫民初字第322号民事调解书，双方自愿达成调解协议为：一、原告刘国忠与何少华在《买卖房屋契约》中关于“原告将其承包的水淹田三块、对门地三块及上老耗冲、打笨冲两片地给被告耕种”等的约定有效，当事人双方不得反悔。二、由何少华补偿原告刘国忠竹林地、责任田青苗损失人民币3000元，当庭兑现。
另查明，原告对争议地对门坡（四至范围为东抵打卡田，南抵何老必田，西抵山林，北抵刘国忠地）、打井冲（即打笨冲，四至范围为东抵姚老宝地，南抵王小珠地，西抵黄国珍地，北抵王云权地）、上老耗冲（四至范围为东抵打卡地、南抵刘国忠地，西抵刘国忠地、北抵刘国忠地）、水淹田（四至范围为东抵张贵梅、刘德才两家责任田，南抵沙沟，西抵姚华云、姚华祥家责任田、北抵小路）享有土地承包经营权。被告之父何少华已逝世。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。虽然被告何兴国辩称向原告买房屋时，房屋不值7280元，是房屋与土地一并卖的，且调解书上也已明确了土地由被告家耕种，当庭支付了3000元补助费，父亲何少华已逝世，作为继承人，土地应该有其耕种。但根据原告与被告何兴国之父何少华签订的《买卖房屋契约》关于“原告自愿拿出水淹田三小块田、地有对门坡三小块、上老耗冲、打笨冲两片给何少华耕种，何少华给原告上两个人口公余粮任务，结算由原告自行结算，此土地直至何少华耕种一辈人为止，不属于买卖，如政策变动，何少华根据变动情况而变动，户头永远是原告。”的约定及（2011）紫民初字第322号民事调解书中原告及何少华自愿达成的调解协议的内容上看，并未涉及到争议地的买卖。且被告申请的两证人出庭作证的证言，其效力均低于书证的《买卖房屋契约》，又无其他有力证据与之相互印证，故被告对自己的主张应承担举证不力的法律后果。按照《买卖房屋契约》对土地耕种时间的约定为此土地直至何少华耕种一辈人为止，因何少华已逝世，故《买卖房屋契约》约定的耕种时间已经届满，对土地耕种约定的权利义务已经终止，原告作为争议地的合法承包经营权人有权要求被告停止侵占。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何兴国停止侵占原告刘国忠享有合法土地承包经营权的对门坡三块、水淹田三块、打井冲、上老耗冲两片（其位置四至详见前述）土地。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告何兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵刚