浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第168号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月14日被绍兴市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人李荣强、吴刚。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）100号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序之情形，故于同月15日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李荣强、吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年2月20日晚9时7分许，被告人徐某驾驶一辆号牌为浙D×××××雅阁牌轿车，从绍兴县福全镇驶往绍兴市越城区胜利路与新建路口迪欧咖啡店，由西往东行驶，途经胜利西路越西新村旁与由北往南通过道路的行人戴某、罗某乙发生碰撞，造成戴某受重伤经医院抢救无效于同年5月27日死亡及罗某乙受伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人戴某系交通事故致颅脑损伤及多器官功能衰竭死亡。根据绍市公交认字（2010）第19-1号《道路交通事故认定书》认定：被告人徐某负事故的全部责任。肇事后，被告人徐某即用手机报警，后在现场随交警到市交通事故处理大队。民事赔偿已达成协议，并履行。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人罗某乙、王某、李某的证言，交通事故尸体检验报告、伤者人体检验记录，事故现场勘查笔录及现场图，现场及死者照片，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，事故认定复核结论，被告人徐某到案后的供述笔录，情况说明，到案经过证明，110接警单，和解协议，收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人徐某无视道路交通法规，驾驶机动车行经人行横道线未减速行驶，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某能主动报警，并如实供述主要犯罪事实，系自首，属法定从轻处罚情节。被告人徐某能自愿认罪，系初犯，已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，属酌定从轻处罚情节。对于公安机关的道路交通事故认定书，公诉机关认为无直接证据可以证明被害人戴某是走人行横道线的，唯一直接证据就只有被害人戴某的丈夫罗某乙的证言，但罗某乙是本案直接利害关系人，从有利于被告人原则出发，公诉机关采纳道路交通事故认定书的鉴定结论，不采纳具体情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议，辩称案发时其驾驶车辆已经过了人行横道线才撞上被害人戴某及罗某乙，当时被害人戴某和罗某乙并没有走人行横道线，对公安机关的道路交通事故认定书中认定其是在遇到行人正在通过人行横道时未停车让行导致事故发生有异议，对认定其负事故的全部责任无异议，请求对其从轻处罚。
被告人徐某的辩护人对公诉机关指控被告人徐某的行为构成交通肇事罪及应负事故的全部责任没有异议，提出如下辩护意见：1、被害人在事发时并没有走人行横道线，人车相撞地应在人行横道线之外，公安机关作出的道路交通事故认定书中依据的只有罗某乙的证言，其证据不充分；2、被告人徐某具有自首情节，且在案发后积极救治被害人并赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，被告人徐某在庭审中能自愿认罪，无犯罪前科，本案又系过失犯罪，请求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年2月20日晚9时7分许，被告人徐某驾驶一辆号牌为浙D×××××雅阁牌轿车，从绍兴县福全镇驶往绍兴市越城区胜利路与新建路口迪欧咖啡店，由西往东行驶，途经胜利西路越西新村门口人行横道线未减速行驶，与正由北往南横穿道路的行人戴某、罗某乙发生碰撞，造成戴某受重伤经医院抢救无效于同年5月27日死亡及罗某乙受伤的重大交通事故。经法医鉴定：被害人戴某系交通事故致颅脑损伤及多器官功能衰竭死亡。被告人徐某负事故的全部责任。肇事后，被告人徐某即用手机报警，后在现场随交警到绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队。案发后，被告人徐某与被害人戴某的亲属已达成民事赔偿协议，赔偿款已履行完毕并得到被害人亲属的谅解。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人罗某乙的证言证实，我和妻子戴某在象山海鲜酒店上班，2010年2月20日晚8点多下班后，我们一起走回越西新村的宿舍，在走过胜利西路铁路道口之后，我们从越西新村对面的预备役门口的斑马线上往越西新村去，结果被汽车撞了，我就晕了，醒来时已经在医院了。撞的情况我不记得了，事后才知道是轿车撞的。
2、证人王某的证言证实，我是绍兴文理学院附属医院的120急救车司机。2010年2月20日晚9时10分左右，我接到指令，在胜利西路第七医院有汽车与行人相撞的交通事故，有人受伤，要我们去抢救。我马上驾驶120急救车和李医生及一名护士前往抢救。其到事故现场后，看到由东向西依次是一辆黑色轿车头东尾西停在胜利西路南侧机动车道上，女伤者倒在轿车西北角三四米的中心双黄线北首地方，地上还有唾液和血丝，伤得有点重，是李医生在急救车上把她抢救过来的，再向西五六米的地方男伤者坐着。我们在抢救2名伤者时，没有留意到伤者所在地有斑马线。
3、证人李某的证言证实，我是绍兴文理学院附属医院的120急救医生。本案事故发生后，我坐120急救车前往胜利西路越西新村门口旁的事故现场进行抢救。当时女伤者躺在胜利路上肇事轿车右后方三四米的位置，在中心双黄线的北边一点，女伤者口腔对地的地面上留有一些唾液和血丝等。我去救她时，她已经瞳孔放大，呼吸心跳都没有了，到急救车上后才救过来的。男伤者坐在女伤者西边约六七米的位置上，我后来把他扶上急救车的。
4、事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实了事故发生时的道路、事故车辆等现场状况，在越西新村门口设有人行横道线，交警赶至事故现场时，120急救车已将2名伤者接走，肇事车驾驶员留在现场，肇事车车尾距人行横道线约24.68米，左侧后视镜折断掉落在地，前挡风玻璃左侧破碎。现场勘察警员根据证人王某、李某证言，作出的现场图中，伤者罗某乙倒地位置距人行横道线约10.16米，死者戴某遗留在现场的唾液位置距人行横道线约22.2米。
5、交通事故尸体检验报告及死者照片，证实被害人戴某于2010年2月20日晚事故发生后被送入绍兴文理学院附属医院抢救，同年5月27日下午13时15分经抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人戴某系交通事故致颅脑损伤及多器官功能衰竭死亡。
6、道路交通事故伤者人体检验记录，证实罗某乙因事故造成右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤。
7、物证检验报告，证实事故发生后，被告人徐某于当晚10时17分被抽取静脉血，经绍兴市公安局物证鉴定所法医检验，检出乙醇含量为每毫升0.12毫克。
8、交通事故车辆技术检验报告，证实被告人徐某所驾驶的浙D×××××雅阁牌轿车在事故发生后，经检验，其制动、方向、灯光均合格。
9、驾驶证、行驶证及车辆信息，证实本案事故发生时，肇事车辆的行驶证及被告人徐某的驾驶证均在有效期内。
10、绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队出具的情况说明，证实在事故发生地绍兴市胜利西路越西新村附近地方未找到视频监控设备。
11、绍公交认字（2010）第19-1号道路交通事故认定书，证实2010年7月8日，绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认为罗某乙、戴某事发时由北往南正在通过人行横道线，被告人徐某驾驶机动车行经人行横道线未减速行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，发生事故，应负事故的全部责任。
12、到案经过证明及110接警单，证实2010年2月20日晚21时9分许，绍兴市公安局110指挥中心接到被告人徐某电话135××××9202报警，绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队随即赶至现场处警，被告人徐某被从现场带到交警队接受调查。
13、和解协议书、收条及谅解书，证实2010年7月21日，被告人徐某在其亲属帮助下与罗某乙达成和解协议，向被害人赔偿人民币75万元（不包括之前支付给被害人方的其他费用），款已履行完毕。罗某乙出具谅解书，对被告人徐某的交通肇事行为表示谅解。
14、户籍证明，证实被告人徐某的身份情况。
被告人徐某对上述事实供认不讳。
关于证人罗某乙证言所述案发时其与妻子戴某是在越西新村门前的人行横道上行走横穿马路，而被告人徐某供述其当时驾驶车辆已经过了人行横道线才撞上被害人戴某及罗某乙，同时根据交警现场勘查，被害人戴某与罗某乙倒地位置，距人行横道线分别约22.2米和10.16米。综合上述证据，本院审查认为，公安机关作出的道路交通事故认定书中，认定案发时被害人戴某与罗某乙系在人行横道线上行走的事实，仅证人罗某乙一人证言，无其他证据能互相印证，且证人罗某乙系本案直接利害关系人，故公安机关对该事实作出的认定，证据不足，本院不予采纳。公诉机关对此提出的公诉意见，本院予以支持。
本院认为，被告人徐某违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某肇事后能主动报警，并如实供述基本犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人徐某能自愿认罪，积极救治被害人并在被害人死亡后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人徐某请求从轻处罚，其辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 陈美珍
二〇一一年四月二十日
书 记 员 何 斐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。