浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0110行初132号
原告解本忠，男,1975年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人陈小平，该办事处主任。
出庭应诉负责人胡平，该办事处党工委委员。
委托代理人方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
原告解本忠（以下简称原告）不服被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称被告）作出的2017年申29号告知《政府信息公开告知书》，2017年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告，被告的出庭负责人胡平、委托代理人方剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月8日作出2017年申29号告知《政府信息公开告知书》。
原告诉称，2017年9月21日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开：“杭州市余杭区五常街道西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程：1、所涉工程竣工验收应当具备的五单位分别签署的质量合格文件，规划、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；2、建设工程竣工验收报告及验收组人员签到信息及验收方案；3、住宅工程分户验收并验收合格的证明材料信息；4、住宅质量保证书；5、消防竣工验收及备案情况信息”。被告于2017年9月25日受理了该申请，并于2017年11月8日作出了2017年申29号告知《政府信息公开告知书》。该告知书载明“经查，您所提供的申请材料无法证明该信息与您自身生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，请您提供所需政府信息与您自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后，再另行申请”。被告作出该《政府信息公开告知书》违法，理由如下：1、原告提供的申请材料符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，且该《中华人民共和国政府信息公开条例》并未要求申请人在申请政府信息公开时必须提交证据证明申请公开的信息与申请人的特殊需要相关。2、被告称根据《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，要求原告提供所需政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需求有关的证明后“再另行申请”。但《浙江省人民政府信息公开暂行办法》并无必须“提供所需政府信息与自身生产、生活、科研等特殊需求有关的证明”以及“再另行申请”的规定。可见，被告作出被诉2017年申29号告知《政府信息公开告知书》无法律依据。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求:一、撤销被告于2017年11月8日作出的2017年申29号告知《政府信息公开告知书》。二、判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。三、本案受理费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1．2017年申29号告知《政府信息公开告知书》、2017年申29号延期告通《政府信息公开延期答复书》，拟证明被告违法的事实。
2．配套二期150+90B抽签选房结果确认单，拟证明原告与申请公开的内容存在利害关系。
3．征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明原告与本案存在利害关系。
4．身份证，拟证明原告身份情况以及原告与申请公开的内容具有利害关系。
被告辩称，一、被告做出《政府信息公开告知书》的内容符合法律规定。2017年9月21日，原告向被告邮寄了《余杭区政府信息公开申请表》申请公开“杭州市余杭区五常街道西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程：1、所涉工程竣工验收应当具备的五单位分别签署的质量合格文件，规划、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；2、建设工程竣工验收报告及验收组人员签到信息及验收方案；3、住宅工程分户验收并验收合格的证明材料信息；4、住宅质量保证书；5、消防竣工验收及备案情况信息”。2017年9月25日，被告受理了原告的申请。经查，原告申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需求无关。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五项规定“不属于主动公开的范围，且与申请人生产、生活、科研等特殊需求无关的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。”被告遂向原告作出被诉《政府信息公开告知书》，符合法律规定。二、被告作出《政府信息公开告知书》的程序合法。2017年9月21日，原告向被告申请公开案涉政府信息。被告于2017年9月25日受理该申请，并于2017年10月19日申请延期答复。2017年11月8日，被告做出被诉《政府信息公开告知书》。被告作出被诉《政府信息公开告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1．《余杭区政府信息公开申请表》，拟证明原告于2017年9月21日向被告申请公开“杭州市余杭区五常街道西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程：1、所涉工程竣工验收应当具备的五单位分别签署的质量合格文件，规划、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；2、建设工程竣工验收报告及验收组人员签到信息及验收方案；3、住宅工程分户验收并验收合格的证明材料信息；4、住宅质量保证书；5、消防竣工验收及备案情况信息”。
2．2017年申29号延期告通《政府信息公开延期答复书》，拟证明被告于2017年10月19日书面告知原告延期答复其政府信息公开申请的事实。
3．2017年申29号告知《政府信息公开告知书》，拟证明被告于2017年11月8日向原告作出被诉《政府信息公开告知书》，告知原告其所提供的申请材料无法证明该信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。可以在提供所需政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后再另行申请。
4．EMS全球邮政特快专递、运单追踪，拟证明被告于2017年10月19日向原告邮寄了2017年申29号延期告通《政府信息公开延期答复书》，被告于2017年11月8日向原告邮寄了2017年申29号告知《政府信息公开告知书》。
5．《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项，拟证明被告作出被诉政府信息公开告知书的依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均有异议。对证据1，被告认为真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告主张的待证目的。被告作出的被诉政府信息公开告知书以及延期答复书合法。对证据2，被告认为真实性无异议，但关联性有异议，该证据与本案无关，原告申请政府信息公开时未提交该证据。对证据3，被告认为真实性无异议，但关联性有异议，该证据与本案无关，原告申请政府信息公开时未提交该证据。对证据4，被告认为真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告与其申请公开的信息存在生产、生活、科研等特殊需要，不能证明原告主张的待证目的。原告对被告提供的证据1、4未提出异议，但对证据2、3、5均有异议。对证据2，原告认为真实性、关联性无异议，但合法性有异议，被告应当在收到原告的申请材料后十五个工作日内作出《政府信息公开延期答复书》，但被告未提交相关负责人批准延期答复的证据。对证据3，原告认为真实性、关联性无异议，但合法性有异议。对证据5，原告认为该法律依据证明被告应当向原告作出答复，不能证明原告不符合生产、生活、科研等特殊需要。
本院认为，原告提供的证据1即被告提供的证据2、3，本院对其真实性、关联性予以确认，但对其合法性将结合全案证据予以综合认定。原告提供的证据2、3、4，均符合有效证据的构成要件，本院予以确认。被告提供的证据1、4，原告均未提出异议，本院予以确认。被告提供的证据5，系被告作出被诉《政府信息公开告知书》的依据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年9月21日，原告向被告邮寄《余杭区政府信息公开申请表》、身份证复印件，要求公开“杭州市余杭区五常街道西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程：1、所涉工程竣工验收应当具备的五单位分别签署的质量合格文件，规划、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；2、建设工程竣工验收报告及验收组人员签到信息及验收方案；3、住宅工程分户验收并验收合格的证明材料信息；4、住宅质量保证书；5、消防竣工验收及备案情况信息”。2017年9月25日，被告收到了原告提交的申请材料。2017年10月19日，被告向原告作出2017年申29号延期告通《政府信息公开延期答复书》，并于同日向原告邮寄了该《政府信息公开延期答复书》。2017年11月8日，被告向原告作出了被诉《政府信息公开告知书》。该《政府信息公开告知书》载明：经查，您所提供的申请材料无法证明该信息与您自身生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，请您提供所需政府信息与您自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后，再另行申请。2017年11月9日，原告收到被告送达的被诉《政府信息公开告知书》。
另查明，1.2010年9月14日，被告作为拆迁人与洪志富作为被拆迁人签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对洪志富（户）座落五常街道五常社区11组陈家埭的房屋拆迁补偿安置事宜予以约定。双方约定安置地点在西溪水岸（部分在西溪人家）。《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》约定的安置房地点西溪人家后来更名为西溪北苑。洪志富（户）的回迁安置工作由被告负责。原告是洪志富（户）内被安置人员。2.2015年1月14日，被告向洪志富（户）发出配套二期150+90B抽签选房结果确认单。该确认单载明，洪志富选（抽）取的房源中的部分安置房位于西溪北苑北区和西溪北苑西区范围内。目前，洪志富户已实际领取了西溪北苑北区84幢1单元603室、99幢2单元902室以及西溪北苑西区55幢1单元801室等安置房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告具有受理和处理向其申请政府信息公开事项的行政职责。本案争议焦点是被告作出的《政府信息公开告知书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告申请公开“西溪北苑北区及西溪北苑西区三期工程：1、所涉工程竣工验收应当具备的五单位分别签署的质量合格文件，规划、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；2、建设工程竣工验收报告及验收组人员签到信息及验收方案；3、住宅工程分户验收并验收合格的证明材料信息；4、住宅质量保证书；5、消防竣工验收及备案情况信息。”原告户的部分安置房位西××区、西××北区区。显然，原告与其申请公开的上述信息具有利害关系。被告作为属地街道办事处且系原告户的拆迁安置主体，理应知晓并掌握原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要之间的关系。故被告作出被诉《政府信息公开告知书》的主要证据不足。被诉《政府信息公开告知书》载明“根据《浙江省人民政府信息公开暂行办法》有关规定，请您提供所需政府信息与您自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后，再另行申请。”可见，被告作出的被诉《政府信息公开告知书》具有终局性。故对被告主张被诉《政府信息公开告知书》仅系要求原告对生产、生活、科研需要予以补正的抗辩，本院不予采信。被告作出被诉《政府信息公开告知书》援引《浙江省政府信息公开暂行办法》，但未明确具体条款，属适用法律错误。被告受理原告政府信息公开申请后，作出政府信息公开延期答复书，但未提供延期答复已经其政府信息公开工作机构负责人同意的证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于2017年11月8日作出的2017年申29号告知《政府信息公开告知书》。
二、判令被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于本判决生效之日起三十日内对原告解本忠提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?