wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2129号
原告姜开瑞。
被告杨兆庆。
本院在审理原告姜开瑞与被告杨兆庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一五年六月十九日
书记员 田本鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第503号
上诉人（原审被告）：浙江宝华建设集团有限公司。
法定代理人：张忠华。
委托代理人：胡卫平、张艳杰。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市金业贸易有限公司。
法定代表人：金柏相。
委托代理人：吴彬彬。
上诉人浙江宝华建设集团有限公司（以下简称“宝华公司”）为与被上诉人嘉兴市金业贸易有限公司（以下简称“金业公司”）租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理，宝华公司委托代理人胡卫平及金业公司委托代理人吴彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年12月18日，金业公司与宝华公司的前身杭州市第五建筑工程有限公司所属嘉兴第一项目部（以下简称“项目部”）在嘉兴市南湖区签订一份钢管扣件租赁合同，对钢管扣件的数量、租金的价格、租金的结算等事项进行了约定，宝华公司签订合同的代表为金荣贵，同时约定陈荣华负责收货。金业公司按约向宝华公司出租钢管、扣件，截止2007年10月27日，双方之间的租赁业务结束，经双方对帐，租金总额为840643元，宝华公司陆续付款400000元，尚欠440643元。金业公司先后于2008年9月27日、2009年1月22日、2010年7月13日向项目部催讨租金，金�贵也在结算清单中表示同意支付利息。2009年6月10日和2010年6月12日，金业公司又通过邮政特快专递向宝华公司发函催讨租金未果，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判令宝华公司支付租金440643元及逾期付款违约金440000元（暂计至2010年7月5日）。宝华公司则答辩认为，双方之间从未签订过钢管扣件租赁合同，宝华公司也未在嘉兴承接工程，不可能与金业公司有业务往来；与金业公司签订合同的是项目部，其对外签订的合同为无效合同，且约定的违约金过高，金荣贵的表见代理不成立，不能代表宝华公司对外确认债权债务；如果租赁合同是真实的，按租金必须每月付清的约定，本案钢管租赁的最后日期是2005年8月16日，故已超过诉讼时效。
原审法院认为：本案系租赁合同纠纷，金业公司与项目部签订的钢管扣件租赁合同客观真实，金业公司按约向宝华公司出租钢管、扣件，宝华公司也支付了部分租金，造成本案诉争的原因是宝华公司未及时付清租金。金荣贵系项目部签订租赁合同的代表，陈荣华系负责收货的管理人员，金业公司完全有理由相信金荣贵和陈荣华在结算清单上的签名是项目部的职务行为，所以金荣贵和陈荣华的表见代理成立。项目部是宝华公司的分支机构，其对外发生民事行为所产生的后果，理应由宝华公司承担民事责任。租赁业务有其连续性，双方之间的租赁业务截止2007年10月27日结束，合同约定租金按月付清，宝华公司应当在2007年11月27日前付清全部租金，即也是金业公司主张利息的起始日，合同约定的逾期付款违约金为千分之五过高，已超过法律的限度，应下调为银行同期贷款利率的二倍。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，作出如下判决：浙江宝华建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付嘉兴市金业贸易有限公司租金440643元及逾期付款违约金（自2007年11月27日至判决确定的履行之日以银行同期贷款基准利率的二倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12936元，减半收取6468元，财产保全费4720元，合计11188元，由宝华公司负担。
宝华公司上诉称：一、原审认定事实不清。根据金业公司的举证和陈述，钢管租赁的最后时间是2005年8月16日而不是2007年10月27日，根据租赁合同中租金必须每月付清的约定，金业公司应当在2005年9月16日就知道自己的合法权益被侵犯，故应当在2007年9月15日前主张权利，本案已超过诉讼时效。二、金业公司提供的13�结算清单，是在原审庭审第一轮辩论终结后根据宝华公司代理意见而提出，已超过举证期限，且这些结算单与租赁合同没有一一对应性，也未经双方确认，不具有证明结算的效力，不能视为金业公司向宝华公司主张过债权。二审庭审时又补充如下上诉意见：合同明确约定了陈荣华、金荣贵的职责，没有对外确认债权债务的权限，其行为不构成表见代理；合同明确约定了租赁时间、数量、付款时间等租赁关系的各个条件，故并不是连续租赁。请求撤销原判，驳回金业公司的诉讼请求。
金业公司答辩称：金业公司确认2005年8月16日为最后一次租赁的时间，但从未确认该天为租赁结束时间；金荣贵不仅是担保人，也是项目部负责人，金业公司向其催讨是正确的，宝华公司项目部负责人及其工作人员对欠款事实均予确认，金业公司也向宝华公司发函催讨，且合同未约定租赁时间，故不存在超过诉讼时效的问题；13页结算清单是原审庭审中金业公司针对宝华公司代理意见而提出的反驳证据，符合有关证据规则的规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：金业公司与项目部签订的钢管扣件租赁合同合法有效。宝华公司在原审中对项目部印章的真实性未提出异议，并曾向金业公司支付过部分钢管租赁费，且从其在原审中的陈述及其付款支票上加盖的金荣贵印章等情况，可以认定金荣贵是项目部负责人，而陈荣华是合同确定的项目部授权收货的人员，明确约定其行为即是项目部的行为，故陈荣华在租费单上确认收货数量及金荣贵在结算清单上确认租赁费用的行为，均系代表项目部的职务行为。项目部不具有独立法人资格，其对外民事行为所产生的法律后果应由宝华公司承担。
合同未约定�赁物的归还期限，也未约定合同的有效期限，故不能以最后一次租赁时间作为双方租赁关系结束的时间。合同虽然约定租金按月结清，但双方系连续不定期租赁，所产生的债权债务亦有其连续性，且在实际履行中也已改变了此种结算方式，故在最后一次租赁当时，金业公司并不能明知以后是否还会继续发生租赁业务，其权利是否已受到侵害，宝华公司以此为基础计算诉讼时效缺乏依据。更何况金荣贵先后于2009年1月22日、2010年7月13日在结算清单上签字，对债权债务予以确认，结算清单上也未明确付款期限，故宝华公司主张本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12936元，由上诉人浙江宝华建设集团有限公司负担。
本判决为终审�决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一一年一月二十一日
书记员 朱 悦
.
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1596号
原告郑玫瑰，女，68岁，住福建省福鼎市。
被告郑永康，男，46岁，住福建省福鼎市桐城街道。
被告连峰，女，46岁，住福建省福鼎市桐城街道。
原告郑玫瑰与被告郑永康、连峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玫瑰到庭参加诉讼，被告郑永康、连峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑玫瑰诉称，2012年3月20日，被告郑永康因资金周转需要向原告借款，并出具一张借条，约定月利率为2%，原告表示同意并于2012年3月21日将350000元汇入被告郑永康账户。至2013年5月20日，被告郑永康就停止支付利息，经多次催讨未果，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，原告诉至本院，要求判令被告郑永康、连峰共同偿还原告郑玫瑰借款人民币350000元及利息（自2013年5月21日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告郑永康、连峰没有答辩。
原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，以此证明原告身份情况；证据二、二被告人员基本信息表，以此证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系；证据三、《借条》一份，以此证明被告郑永康向原告借款350000元的事实；证据四、中国银行客户回单、存折，以此证明原告通过自己账户转账350000元给被告郑永康。
被告郑永康、连峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为：原告提供的证据1、2可以证明原、被告身份及二被告系夫妻关系，证据3、4可以证明被告郑永康于2012年3月20日向原告借款，并出具一张借条以及资金的来源情况。
经本院分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年3月20日，被告郑永康因资金周转需要，要求向原告借款350000元，并出具了一张借条，约定月利率为2%，原告同意并于2012年3月21日从其在中国银行福鼎支行的帐户（账号为：）将350000元转账至被告郑永康帐户（账号为：）。之后，被告郑永康按约定偿还利息至2013年5月20日就停止支付。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告郑永康向其借款350000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告郑永康应按约偿还借款，但其未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在借据中约定的月利率为2%，没有明显过高，本院予以支持。该借款发生在被告郑永康、连峰夫妻关系存续期间，且没有证据证明为个人债务，应视为夫妻共同债务。被告郑永康、连峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永康、连峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玫瑰借款本金350000元及利息（自2013年5月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
本案受理费6550元，由被告郑永康、连峰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 许海燕
人民陪审员 施忠心
人民陪审员 方守挺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 林明凤
附注：
1、上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
2、义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初701号
原告：江阴市豪炜机械有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林北街34号。
法定代表人：陆至豪，江阴市豪炜机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏程（受江阴市豪炜机械有限公司的特别授权委托），北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。
被告：江阴市大宏机械制造有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林富堰路99号。
法定代表人：董良，江阴市大宏机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告江阴市豪炜机械有限公司诉被告江阴市大宏机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市豪炜机械有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市豪炜机械有限公司以与被告江阴市大宏机械制造有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市豪炜机械有限公司撤回起诉。
受理费减半收取1745元（此款王志华已预交），由江阴市豪炜机械有限公司负担。
（接下页）
（此页无正文）
审判员 濮建东
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第53号
案外人董海艳，女，1983年5月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人胡立军，男，1969年12月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人韩志涛，男，1982年7月11日出生，汉族，住滨州市。
被执行人李海燕，女，1981年8月5日出生，汉族，住滨州市。
本院在执行申请执行人胡立军与被执行人韩志涛、李海燕民间借贷纠纷一案中，执行庭室拟对被执行人韩志涛购买的车库一间采取执行措施，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董海艳称，涉案的车库2012年7月9日已经转让给了案外人，出让款10万元给了韩志涛，车库的所有权属于案外人，请求解除对涉案车库的查封。
经审查查明，原告胡立军诉被告韩志涛、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）滨杜民初字第763号民事判决书。该判决书载明：一、被告韩志涛、李海燕于本判决生效后十日内偿还原告胡立军借款91000元；二、驳回原告胡立军其他的诉讼请求。案件受理费、财产保全费4670元，由被告韩志涛、李海燕负担。
因韩志涛、李海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡立军提出强制执行申请，2014年2月19日本院予以立案执行，案号（2014）滨执二字第221号。2014年6月6日，执行庭室裁定查封韩志涛所有的位于滨州现代城小区22-3-4车库一间（面积22.15平米）。
另查明，查封车库位于滨州市黄河二路以南渤海十八路以西的滨州现代城小区22号楼3单元4号西户，面积22.15平米。2006年9月份，韩志涛以39870元从山东朝阳房地产开发有限公司购买。
案外人董海艳提交了其与韩志涛2012年7月9日签订的房屋买卖合同一份，该合同载明：韩志涛自愿将位于滨州市黄河二路以南渤海十八路以西的滨州现代城小区23号楼3单元4号西户，面积22.15平米车库以10万元的价格卖给董海艳；董海艳一次性将付款交付韩志涛。另外董海艳提交了中国建设银行转账凭条，该凭条载明：尚俊泽2012年7月9日向韩志涛银行卡中转款10万元。
涉案车库未办理房产登记手续。
本院认为，从案外人董海艳提交的房屋买卖合同看，其购买的车库位置与查封房产不属于同一位置；从其提交的转款凭证看，转款人也并非案外人；加之车库未办理产权登记手续，故案外人据此主张涉案车库其享有所有权，证据不足，本院不予支持。执行庭室对被执行人韩志涛购买的车库采取执行措施，于法有据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人董海艳的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十五日
书记员 马晨晨
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督162号
申请人：陈福泉。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。统一社会信用代码：9151068367836924X4。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人陈福泉于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：“欠到陈福泉2016年5月工资4040元，6月的工资2634元”。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人陈福泉工资6674元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈福泉工资6674元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 任晓红
二〇一六年八月二日
书记员 雷 刚
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第230号
罪犯阿好么各洛，女，1986年5月2日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）川凉中刑初字第141号刑事判决，以被告人阿好么各洛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿好么各洛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿好么各洛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿好么各洛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿好么各洛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4806号
上诉人（原审被告）：天津市浩恩建材有限公司，住所地天津市东丽区金桥街流芳台村。
法定代表人：马琳，总经理。
委托诉讼代理人：杨琪勇，男，该公司后勤主任。
被上诉人（原审原告）：骆维平。
上诉人天津市浩恩建材有限公司因与被上诉人骆维平劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市浩恩建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市浩恩建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市浩恩建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
宜昌市夷陵区人民法院
执行裁定�
（2015）鄂夷陵执字第00589号
申请执行人程金洪。
被执行人颜克金。
被执行人覃玉珍。
本院在执行程金洪与颜克金、覃玉珍设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人颜克金、覃玉珍现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00589号
申请执行人湖北金瑞建筑工程有限公司（组织机构代码：18101535-8），住所地湖北省大悟县西岳大道23号。
法定代表人金申方，该公司董事长。
被执行人聂家忠。
本院在执行湖北金瑞建筑工程有限公司与聂家忠保证合同纠纷一案中，因被执行人聂家忠现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第18025号
原告苏景芳（公民身份号码×××），女，1964年11月20日出生。
委托代理人高健，北京市海町蓝律师事务所律师。
被告于瑞龙（公民身份号码×××），男，1961年4月3日出生。
原告苏景芳与被告于瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏景芳到庭参加诉讼，被告于瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏景芳诉称：我与被告于瑞龙于2002年10月21日登记结婚，双方均系再婚。后双方于2009年7月28日协议离婚。离婚前即2009年7月7日，被告向我借款5万元整，约定6年还清，并向我出具借条一张。现在借期已过，被告分文未还。故我诉至法院，要求判令被告于瑞龙偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告于瑞龙未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年7月7日，于瑞龙向苏景芳出具《借条》一份，载明：“于瑞龙向苏景芳借款伍万元整，陆年还清。借款人：于瑞龙。”庭审中，苏景芳称其于2009年7月7日将放置家中的5万元现金给付于瑞龙，该笔5万元款项是其认识于瑞龙之前的个人积蓄。经询，苏景芳称双方婚后无书面财产归属约定。
另查，于瑞龙与苏景芳于2002年10月21日办理结婚登记手续，于2009年7月28日协议离婚，双方系再婚，婚后无共同子女。
上述事实，有原告苏景芳提供的借条一份，离婚协议书一份，离婚证一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。庭审中苏景芳称5万元借款是其婚前财产，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。根据法律规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，于瑞龙应按照其出具的借条将借款数额的一半返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于瑞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告苏景芳借款二万五千元。
二、驳回原告苏景芳其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告苏景芳负担五百二十五元（已交纳），由被告于瑞龙负担五百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
代理审判员 刘 芳
代理审判员 傅晓洁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 啸
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执75号
申请执行人：盘富国，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被执行人：广州市增城湘玉包装箱加工厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和九如村水口社下八斗（土名）。
本院在执行盘富国与广州市增城湘玉包装箱加工厂劳动争议一案中，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲字【2016】1088号仲裁调解书已发生法律效力，广州市增城湘玉包装箱加工厂未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张俊峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终294号
上诉人（原审被告）：陕西中盛建筑有限公司，住所地陕西省永寿县新西兰街北段78号。
法定代表人：任永军，总经理。
委托诉讼代理人：姚智敏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。
法定代表人：冯新标，总经理。
委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
上诉人陕西中盛建筑有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人河南省恒昌建材科技有限公司（以下简称恒昌公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中盛公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0181民初6781号民事判决；2、依法改判恒昌公司货款89990.38元及利息由取得标的物所有权的建筑工程发包方同方环境股份有限公司（以下简称同方公司）依法承担；3、一、二审诉讼费由恒昌公司承担。事实与理由：一、一审法院审理程序严重违法，一审法院受理本案后，在双方当事人未自愿选择适用简易程序，而一审法院应当适用普通程序审理本案的情况下，一审法院擅自适用简易程序违反了最高院相关规定。二、一审判决适用法律错误。本案是建筑工程产生的货款拖欠纠纷，中盛公司与恒昌公司签订的商品砼买卖合同，完全是发包人同方公司强制的搭桥性垫资过渡行为，中盛公司自始至终未取得标的物的所有权。中盛公司在一审开庭前向法院申请追加利害关系人，被一审法院拒绝，导致同类案件在同一法院出现不同的审理结果。
被上诉人恒昌公司辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，请予以维持。
恒昌公司的一审诉讼请求：1.依法判令中盛公司支付恒昌公司商品砼货款89990.38元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，自2017年1月1日起计算至实际付款之日止）；2.判令中盛公司承当本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年10月18日起，恒昌公司、中盛公司即存在商品砼交易往来。2016年11月13日，恒昌公司作为甲方、陕西中盛建筑有限公司作为乙方，签订了《商砼供销合同书》一份，孙大虎作为乙方代表人签字，并加盖陕西中盛建筑有限公司大唐环境烟气脱硫工程巩义项目部印章。合同约定：项目名称为大唐巩义“上大压小”新建工程；工程地点为巩义豫联工业园区；交接过程为恒昌公司向中盛公司提供质量达到国家标准的商品砼；恒昌公司将商品砼按时运送到中盛公司工地后，中盛公司负责施工现场进出车辆畅通，并及时组织验货、签收，中盛公司验货无误后，由合同项下的中盛公司指定的专收人签收，并以此作为双方结算的砂浆标号、数量凭证；商品砼实际结算数量以中盛公司指定的人员签收的发货单为准，以商品砼配合比设计容量折算体积；中盛公司保证砼车到达施工现场后应在2小时内卸完砼料，超过2小时，中盛公司按每车每小时100元的标准予以补偿等；结算方式为合同执行期间全部为预付款，第一次预付款伍拾万元整，之后的预付款中盛公司可根据自己的情况预付货款，恒昌公司根据预付金额安排发货等。
后恒昌公司、中盛公司就2016年10月18日至2016年11月29日期间以及2016年12月31日的业务往来明细进行核对，任龙社作为收货单位负责人签字确认，但同时划掉了11月14日、11月20日、11月21日和12月31日产生的四笔误时费，该四笔误时费共计1900（450+350+550+550）元。该三张对账单载明的货款、运费、误时费等合计643735.38（540128.66+103606.72）元。恒昌公司共计收到中盛公司货款等各项费用合计551845元。综上，中盛公司下欠恒昌公司商品砼货款89990.38（643735.38－1900－551845）元。该款经恒昌公司多次讨要未果，遂诉至该院，引起诉讼。
一审法院认为：恒昌公司、中盛公司之间签订《商品砼供销合同书》，恒昌公司向中盛公司供应商品砼，双方之间形成买卖合同关系，恒昌公司按照合同约定完成商品砼的供应后，中盛公司应当支付所欠货款，如果未尽付款义务，应当承担违约责任。对恒昌公司主张中盛公司支付商品砼货款89990.38元的诉求，该院予以支持。本案中，恒昌公司、中盛公司双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故中盛公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，支付恒昌公司自2017年1月1日（双方最后一次对账后的次日）至实际还款之日的逾期付款损失。恒昌公司起诉超出的部分，该院不予支持。涉案买卖合同系恒昌公司、中盛公司之间所签，中盛公司作为合同约定的付款方，应当承担支付货款的义务，故对中盛公司的辩称意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、陕西中盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省恒昌建材科技有限公司货款89990.38元及利息损失（利息以本金89990.38元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年1月1日起至实际付款之日止）；二、驳回河南省恒昌建材科技有限公司的其他诉讼请求。中盛公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陕西中盛建筑有限公司负担。
二审审理中，中盛公司向本院提交以下证据：一、2017年7月31日协议书。二、（2017）豫0181民初6407号民事判决书。三、（2017）豫0181民初6640号民事判决书。四、（2017）豫0181民初6641号民事判决书。证明一审法院未追加标的物取得者为当事人，采用简易程序审理本案错误。五、2017年国家能源局下发停建、缓建火电项目名单。证明应追加工程发包方同方公司为当事人。六、关于（2017）京仲裁第2618仲裁庭开庭通知。七、2017年11月6日劳务承包协议书。证明恒昌公司所供商品所有权已归属同方公司，应依法追加同方公司为当事人。八、2017年5月17日建筑工程分项价格表。证明恒昌公司的货款理应从拖欠工程款中支付。九、2017年10月28日增加当事人申请书。证明中盛公司垫资巨大，已无支付能力。应追加同方公司为本案当事人。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案中，涉案商品砼供销合同系恒昌公司和中盛公司签订，双方互负权利义务，在恒昌公司履行了供货义务，中盛公司未按合同约定履行支付货款义务的情况下，恒昌公司依据涉案合同约定要求中盛公司支付货款符合法律规定，应予以支持。中盛公司辩称应追加同方公司为本案当事人，并由同方公司承担给付货款的义务，依据合同的相对性，同方公司并非涉案合同中的一方，故一审法院不准许中盛公司的追加申请处理正确。一审法院就本案的审理程序合法。综上，上诉人中盛公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人陕西中盛建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年一月二十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3209号
原告刘伟忠，男，1986年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告曾跃宗，男，1981年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告庄雪虹，女，1983年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告黄国宝，男，1979年1月5日出生，汉族，住惠安县。
原告刘伟忠与被告曾跃宗、庄雪虹、黄国宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟忠到庭参加诉讼，被告曾跃宗、庄雪虹、黄国宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟忠诉称，被告曾跃宗以经营生意需要资金周转为由于2014年6月14日向原告借款10000元，被告黄国宝为该借款提供保证。双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。被告曾跃宗、黄国宝出具借款单1份交原告收执。被告曾跃宗、庄雪虹为夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告未能偿还原告借款。请求判决：一、被告曾跃宗、庄雪虹共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月14日起至还款之日止的利息。二、被告黄国宝对上述债务承担连带偿还责任。
被告曾跃宗、庄雪虹、黄国宝未作答辩。
在本院审理过程中�原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告曾跃宗于2014年6月14日经被告黄国宝提供保证向原告借款10000元，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告曾跃宗、庄雪虹系夫妻关系。
本院经审查认为，被告曾跃宗、庄雪虹、黄国宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告曾跃宗、庄雪虹为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾跃宗以缺乏资金为由于2014年6月14日向原告借款10000元，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。被告黄国宝为该借款提供连带责任保证。此后，三被告未能偿还原告借款。
综上事实�本院认为，被告曾跃宗向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告曾跃宗未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告曾跃宗偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月14日借款期限届满之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告曾跃宗、庄雪虹为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告庄雪虹未能举证证明原告与被告曾跃宗明确约定本案借款为被告曾跃宗的个人债务，或者证明被告曾跃宗、庄雪虹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾跃宗、庄雪虹共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告黄国宝为被告曾跃宗上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告曾跃宗追偿。原告对被告黄国宝的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告曾跃宗、庄雪虹、黄国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾跃宗、庄雪虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟忠借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月14日起至还款之日止的利息。
二、被告黄国宝应对被告曾跃宗、庄雪虹的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾跃宗、庄雪虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告曾跃宗、庄雪虹、黄国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00271号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄卫钢，男，1962年4月16日出生，汉族。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：冯小妹，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈向锋，男，1976年12月8日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人民财险公司）因与被上诉人黄卫钢、陈向锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄卫钢在原审中诉称：2014年6月20日，陈向锋驾驶皖E×××××号轿车沿本市佳山路由南向北行驶至桃园路时与其驾驶的电动自行车相碰，致其受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，陈向锋负事故的全部责任，其无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：陈向锋、人保财险公司赔偿其交通事故经济损失72660元并承担案件诉讼费用。
原审查明：黄卫钢诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。黄卫钢受伤后，经诊断为：右足多发骨折等。2014年11月5日经安徽公正司法鉴定所评定，黄卫钢右足多发性骨折致足弓结构破坏1／3以上属伤残拾级；误工期评定为120日，营养期为30日，护理期为60日。
另查明，车辆在人保财险参投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，黄卫钢主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由陈向锋承担。因肇事车辆还在人保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对陈向锋在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由陈向锋自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定黄卫钢的损失如下：1、医疗费3084元。2、营养费600元。3、护理费5850元。4、误工费4000元，黄卫钢诉请误工费8500元，但未提供充足证据在案予以佐证，结合案件实际情况及其提供的证据材料，误工费认定为4000元为宜。5、残疾赔偿金46228元，人保财险公司对黄卫钢的伤残等级持有异议，并申请重新鉴定，但因其未提供足以否定原鉴定意见的相关证据或线索，故对该申请不予支持。6、交通费300元，根据黄卫钢就医次数及案件实际情况酌定。7、鉴定费1300元。8、精神损害抚慰金6000元。黄卫钢超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-8项合计67362元，均在保险限额内由人保财险公司直接承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年3月4日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告黄卫钢交通事故经济损失67362元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回原告黄卫钢其他诉讼请求。案件受理费减半收取810元，由被告陈向锋承担。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由如下：一审未予准许人保财险公司提出的重新鉴定申请，损害了其利益。安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见书将黄卫钢的伤情认定为十级伤残缺少客观依据，与事实不符，黄卫钢伤情较轻，未住院治疗，仅花去医疗费3000余元，且该鉴定系黄卫钢单方委托的结果。
黄卫钢辩称：针对人保财险公司提出的重新鉴定的申请，黄卫钢一直都是积极配合的，是因为人保财险公司一直拖着不实施鉴定，最后才判决的。我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈向锋未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：原审对黄卫钢伤残等级的认定，有无事实和法律依据。
本院认为：人保财险公司虽提出重新鉴定的申请，但未提供证据证明安徽公正司法鉴定所出具的皖公正司鉴所（2014）临鉴字第826号的鉴定结论有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的情形之一，故对其要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。原审按照十级伤残计算黄卫钢的残疾赔偿金并无不当。人民财险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1620元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2868号
原告冯勤，女，汉族。
被告刘维莉，女，汉族。
被告范奇涛，男，汉族。
原告冯勤诉被告范奇涛、刘维莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日进行了公开开庭审理，原告冯勤及被告范奇涛到庭参加诉讼，被告刘维莉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告刘维容丈夫范奇刚在原告处借款15万元用于经营城西社区医院，原告丈夫范青华通过信用社转账15万元给范奇刚，范奇刚出具了借条给原告，并约定了利息，范奇涛系范奇刚兄弟为范奇刚担保借款。2014年8月21日，原告与被告范奇刚协商后，范奇刚另出具了借条给原告，将之前的借款15万元加上利息和买车的保证金转为272000元。借条内容为：“今借到冯勤手内现金大写：贰拾柒万贰千元正（272000元）。定于2014、10、20前归还。借款人：范奇刚，2014.5.21.”被告范奇涛作为担保人也在借条上签字。现范奇刚死亡，被告刘维容系范奇刚妻子，应对其夫妻共同债务承担还款责任，范奇涛系担保人，也应承担还款责任。综上，为维护原告的合法财产权益，提起诉讼，请求判令二被告连带返还原告借款272000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述除去范奇刚已经付给范青华的1万元外，要求二被告归还15万元本金即可。
被告刘维莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
被告范奇涛答辩称：当时范奇刚给我打电话，说开医院、敬老院等需要一笔钱，让我帮他借款十五万，当时承诺八分的利息。我就给范清华打电话说借款事宜，范清华办理了贷款手续后，我们在一起吃饭的时候就写了条子，约定四个月之内还，第一次写的条子上的金额是十九万多，十五万的本金算了四个月的利息。后范奇刚迟迟不还钱，就在习水车站附近的茶楼里转了条子，写了的二十七万二。范奇刚还了多少钱我不清楚。范奇刚死亡后，我就去找了他儿子说还款的事，他儿子说范奇刚偿还了部分钱了的。我在这其中没有得到一分钱，也没想到范奇刚会走这条路，我现在的想法就是：该我承担的由我来承担，也还要考虑我的偿还能力。
原告向本院提供了借条复印件、银行转账记录复印件和结婚证复印件。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。结合原、被告的陈述，原告提供的证据足以证明其借款15万元给范奇刚的事实。
经审理查明：原告冯勤与范青华系夫妻关系，被告刘维莉与范奇刚（已故）原系夫妻关系，被告范奇涛系范青华的朋友，系范奇刚的堂兄弟。因范奇刚做生意需要资金，经范奇涛介绍，原告丈夫范青华于2014年1月20日借款本金15万元给范奇刚，并出具了借条给原告，范奇涛作为担保人在借条上签名。后因范奇刚未按约定支付利息和归还借款，范奇刚于2014年8月21日计算了利息后又重新出具借款金额为272000元的借条给原告，范奇涛作为担保人同时在该借条上签名。由于借款人范奇刚死亡，原告提起诉讼要求范奇刚的妻子刘维莉和担保人范奇涛承担偿还责任。原告丈夫在要求范奇刚支付利息时，范奇刚曾支付1万元给范青华。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告刘维莉作为实际借款人范奇刚的妻子，未向法庭提供该债务与其无关的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，刘维莉对该债务应承担偿还责任。被告范奇涛系担保人，对该债务应承担连带偿还责任，因此原告诉请除已经得到的1万元利息外，要求被告偿还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。原告在开庭后返悔，要求二被告承担利息，由于原告的该主张在法庭辩论以后提出，因此本院不予采纳。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘维莉在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告冯勤人民币150000.00元，被告范奇涛承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650.00元（原告已预交），由被告刘维莉、范奇涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年六月十八日
书记员 梅显康
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2868号原告冯勤，女，汉族。被告刘维莉，女，汉族。被告范奇涛，男，汉族。原告冯勤诉被告范奇涛、刘维莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日进行了公开开庭审理，原告冯勤及被告范奇涛到庭参加诉讼，被告刘维莉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年1月20日，被告刘维容丈夫范奇刚在原告处借款15万元用于经营城西社区医院，原告丈夫范青华通过信用社转账15万元给范奇刚，范奇刚出具了借条给原告，并约定了利息，范奇涛系范奇刚兄弟为范奇刚担保借款。2014年8月21日，原告与被告范奇刚协商后，范奇刚另出具了借条给原告，将之前的借款15万元加上利息和买车的保证金转为272000元。借条内容为：“今借到冯勤手内现金大写：贰拾柒万贰千元正（272000元）。定于2014、10、20前归还。借款人：范奇刚，2014.5.21.”被告范奇涛作为担保人也在借条上签字。现范奇刚死亡，被告刘维容系范奇刚妻子，应对其夫妻共同债务承担还款责任，范奇涛系担保人，也应承担还款责任。综上，为维护原告的合法财产权益，提起诉讼，请求判令二被告连带返还原告借款272000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述除去范奇刚已经付给范青华的1万元外，要求二被告归还15万元本金即可。被告刘维莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。被告范奇涛答辩称：当时范奇刚给我打电话，说开医院、敬老院等需要一笔钱，让我帮他借款十五万，当时承诺八分的利息。我就给范清华打电话说借款事宜，范清华办理了贷款手续后，我们在一起吃饭的时候就写了条子，约定四个月之内还，第一次写的条子上的金额是十九万多，十五万的本金算了四个月的利息。后范奇刚迟迟不还钱，就在习水车站附近的茶楼里转了条子，写了的二十七万二。范奇刚还了多少钱我不清楚。范奇刚死亡后，我就去找了他儿子说还款的事，他儿子说范奇刚偿还了部分钱了的。我在这其中没有得到一分钱，也没想到范奇刚会走这条路，我现在的想法就是：该我承担的由我来承担，也还要考虑我的偿还能力。原告向本院提供了借条复印件、银行转账记录复印件和结婚证复印件。经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。结合原、被告的陈述，原告提供的证据足以证明其借款15万元给范奇刚的事实。经审理查明：原告冯勤与范青华系夫妻关系，被告刘维莉与范奇刚（已故）原系夫妻关系，被告范奇涛系范青华的朋友，系范奇刚的堂兄弟。因范奇刚做生意需要资金，经范奇涛介绍，原告丈夫范青华于2014年1月20日借款本金15万元给范奇刚，并出具了借条给原告，范奇涛作为担保人在借条上签名。后因范奇刚未按约定支付利息和归还借款，范奇刚于2014年8月21日计算了利息后又重新出具借款金额为272000元的借条给原告，范奇涛作为担保人同时在该借条上签名。由于借款人范奇刚死亡，原告提起诉讼要求范奇刚的妻子刘维莉和担保人范奇涛承担偿还责任。原告丈夫在要求范奇刚支付利息时，范奇刚曾支付1万元给范青华。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告刘维莉作为实际借款人范奇刚的妻子，未向法庭提供该债务与其无关的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，刘维莉对该债务应承担偿还责任。被告范奇涛系担保人，对该债务应承担连带偿还责任，因此原告诉请除已经得到的1万元利息外，要求被告偿还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。原告在开庭后返悔，要求二被告承担利息，由于原告的该主张在法庭辩论以后提出，因此本院不予采纳。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘维莉在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告冯勤人民币150000.00元，被告范奇涛承担连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1650.00元（原告已预交），由被告刘维莉、范奇涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一六年六月十八日书记员  梅显康
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7642号
原告万永祥，居民。
被告天津浩地集团有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽一号路329号322，办公地点天津市红桥区芥园道怡华园明华里17号楼A座三楼。
法定代表人段磊，总经理。
本院在审理原告万永祥诉被告天津浩地集团有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告万永祥于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万永祥申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万永祥撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张潇熠
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沽商初字第6号
原告沽源县农村信用联社。
住所地沽源县平定堡镇南环路苗圃街西
法定代表人张进有，理事长。
委托代理人逯志江。
被告白玉兰，个体，
原告沽源县农村信用联社与被告白玉兰一般借款合同纠纷一案，于2011年12月27日诉至我院。
本案在审理中原告沽源县农村信用联社自愿书面向法庭提交了撤诉申请。
本院认为原告的请求符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下；
准许原告沽源县农村信用联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 路向明
二〇一二年一月十日
书记员 孙晓兰
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初95号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某，男，1979年7月20日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被安顺市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2015年10月14日变更强制措施为监视居住，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2015年9月28日21时许，被告人王某与吸毒人员周某、田某某、刘某三人一同在其位于安顺市西秀区黄果树大街东段148号6栋2单元802室的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒和麻古）。次日凌晨，公安民警在其家中将四人抓获，当场查获冰毒2包共计1.02克、麻古2包共计0.34克以及吸毒工具等物品。认为被告人王某具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实。认定的证据有被告人王某人员基本信息、刘某、周某、田某某人口信息、抓获经过、情况说明、被告人王某供述、刘某证言、周某证言、田某某证言、袁某证言、搜查笔录、扣押决定书、现场检测报告书、毒品称量记录及称量照片、毒品检验报告、安顺市公安局禁毒工作支队毒品收据、现场辨认笔录、指认照片、王某、周某、田某某、刘某辨认笔录。建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王某自愿认罪、悔罪，且经当地县级以上司法行政机关评估，同意纳入社区矫正对象，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 志 康
二〇一六年二月一日
书记员 周烜（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第12号
原告奉明玲。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
被告欧小丽。
委托代理人谢堪利，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人黄泳怡，广东华篆律师事务所律师。
原告奉明玲与被告欧小丽物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新，被告欧小丽及其委托代理人谢堪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2007年8月6日至今居住在位于深圳市宝安区新安办宝安大道东北侧的金景豪苑1栋金富阁1001的房屋，而原告拥有该套房屋的产权证（深房地字第××号），是涉案房屋的所有权人。自2007年至今，原告一直不停的通过友好的方式通知被告搬离该非法占有的房屋，但均被被告拒绝，被告非法侵占涉案房屋的行为已经严重侵害了原告的房屋使用权及其所有权。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还涉案房屋；2、被告向原告支付2007年8月6日至今的房租人民币128，000元（64个月×2，000元／月）；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，一、涉案房屋并非归原告所有，其无权提起物权纠纷之诉。原告系被告丈夫谭生林的前妻，2004年11月16日，原告与谭生林在广东省南雄市民政局婚姻登记处登记离婚，并签订了《离婚协议书》。原告与谭生林签订的《离婚协议书》第三条约定，双方在深圳市宝安48区金景豪苑金富阁1001的房屋归谭生林所有。二、在法律适用问题上，本案应优先适用《婚姻法》的规定。本案原告提起诉讼的实质，是要否认、推翻其与谭生林签订的《离婚协议书》的法律效力。然而，依照本案的事实与法律规定，尽管原告仍为涉案房屋登记的业主，谭生林尚未到房产交易中心办理过户，但谭生林已根据《离婚协议》拥有了涉案房屋产权。被告作为谭生林的合法妻子，享有其丈夫的一切抗辩权，原告无权主张被告返还涉案房屋并支付房租。三、本案应保障被告对涉案房屋的居住权。被告与谭生林于2006年2月26日登记结婚，婚后与谭生林育有一子谭竣耀。被告与其夫谭生林、其子谭竣耀一直居住于涉案房屋，对涉案房屋拥有无可争辩的居住权。事实上，因谭生林经商需要大量资金，被告及谭生林已将其全部积蓄投资办厂，两人并没有留下资金购买其他房屋。因此，被告及谭生林除涉案房屋以外，并没有其他房屋可供居住。如果支持原告的无理请求，则被告、谭生林及其子将陷入无房可居住的境地。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年1月30日，谭生林与原告登记结婚。
2004年11月16日，谭生林与原告签订《离婚协议书》，双方约定：一、谭生林、奉明玲的婚生双子，六岁前由奉明玲抚养，谭生林每月支付抚养费人民币5，000元，六岁后由谭生林抚养，奉明玲不支付抚养费；二、谭生林支付人民币600，000元给奉明玲，其中谭生林已经支付人民币300，000元，谭生林于离婚登记办理后七日内再一次性支付人民币300，000元给奉明玲；三、双方在深圳市宝安48区金景豪苑金富阁1001的房子归谭生林所有；四、夫妻关系存续期间各自债权债务由各自承担。另，谭生林与原告办理离婚手续时，将上述《离婚协议书》在民政部门存档。
2006年2月26日谭生林和被告欧小丽登记结婚，并于2006年12月22日育有一子谭竣耀，现在双方婚姻关系仍在存续期间。
2007年8月24日，经产权登记部门核准，位于深圳市宝安区新安办宝安大道东北侧金景豪苑1栋金富阁1001的房屋过户登记至原告名下，原告占有该房产100%的产权，上述房产的原权利人为张小娜。被告主张涉案房产的实际购买时间为2004年9月18日，并于当日向张小娜支付了购房款，被告提供了存款凭条以及张小娜于2001年9月18日出具的收条证明其该主张，该份收条载明：张小娜收到谭生林购买48区金景豪苑金富阁1001房款人民币513，000元，房款已经付清，但被告仅持有该份收条的复印件，原告对该份收条的真实性不予认可。
原告主张其为涉案房屋的所有权人，被告无权占有涉案房屋，故诉至法院，请求被告向其返还涉案房屋，并向其支付租金。
另查：1、金成花园管理处于2014年1月13日出具《居住证明》，证明谭生林、被告欧小丽、谭竣耀于2006年2月26日至今居住在48区金景豪苑金富阁1001室。2、原、被告在庭审中确认：涉案房产为原告和谭生林的夫妻共同财产，原告庭审后核对笔录时又将其该主张更改为涉案房产并非原告和谭生林的夫妻共同财产。原告主张其未按《离婚协议书》的约定，将涉案房产过户至谭生林名下的原因是：谭生林未按协议书第二条的约定在离婚登记办理后七日内再一次性向原告支付人民币300，000元，即双方对涉案房产权属的约定的条件尚未成就，涉案房产属于原告所有。3、原、被告确认原告与谭生林签订《离婚协议书》后，双方未主张撤销过该份《离婚协议书》。
以上事实，有《离婚协议书》、产权信息查询单、结婚证、出生医学证明、居住证明、收条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为物权纠纷。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与谭生林签订的《离婚协议书》为原告和谭生林的真实意思表示，且原告在庭审中确认其与谭生林均未主张过撤销该份协议书，故原告和谭生林应当全面履行上述协议书中约定的义务。原告与谭生林签订的《离婚协议书》约定涉案房产归谭生林所有，且根据该份离婚协议书载明的内容可以看出，上述约定并非是以谭生林于离婚登记办理后七日内再一次性向原告支付人民币300，000元为成就条件的附条件的约定，故虽然涉案房产未办理过户登记手续，但被告作为谭生林的配偶，有权根据《离婚协议书》中对涉案房产权属的约定，占有使用涉案房产，原告主张返还涉案房屋并支付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告奉明玲的诉讼请求。
本案受理费人民币1，430元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一四年五月十九日
书记员 李婷霞
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3099号
原告（反诉被告）：四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
法定代表人：吕凤琼，董事长。
委托代理人：罗炽永，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李建明，男，汉族，1968年7月28日出生，资阳市人，住资阳市，系该公司总经理助理，一般代理。
被告（反诉原告）：王英，女，汉族，1967年12月22日出，隆昌县人，住隆昌县。
原告四川省恒信实业有限公司与被告王英债权转让合同纠纷一案中，被告（反诉原告）王英于2016年10月19日向原告（反诉被告）四川省恒信实业有限公司提出了反诉。本院于2016年12月13日依法向被告（反诉原告）王英送达交纳诉讼费用通知，被告（反诉原告）王英未在七日内预交案件受理费5311元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按王英撤回起诉处理。
审 判 长 余 彤
人民陪审员 叶学芬
人民陪审员 赖福林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 兰云天
文书内容四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初3099号原告（反诉被告）：四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。法定代表人：吕凤琼，董事长。被告（反诉原告）：王英，女，汉族，1976年12月22日出生，隆昌县人，住隆昌县。本院在审理原告四川省恒信实业有限公司诉被告王英债权转让合同纠纷一案中，被告王英向本院提交反诉诉状。本院于2016年12月13日向王英发送缴纳诉讼费通知书，限其在收到通知书七日内预交案件受理费人民币5311元，被告王英收到通知书后未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：王英诉四川省恒信实业有限公司债权转让合同纠纷一案，按撤诉处理。审判员 余 彤二〇一六年十二月二十一日书记员 兰云天
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初3099号原告（反诉被告）：四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。法定代表人：吕凤琼，董事长。委托代理人：罗炽永，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李建明，男，汉族，1968年7月28日出生，资阳市人，住资阳市，系该公司总经理助理，一般代理。被告（反诉原告）：王英，女，汉族，1967年12月22日出，隆昌县人，住隆昌县。原告四川省恒信实业有限公司与被告王英债权转让合同纠纷一案中，被告（反诉原告）王英于2016年10月19日向原告（反诉被告）四川省恒信实业有限公司提出了反诉。本院于2016年12月13日依法向被告（反诉原告）王英送达交纳诉讼费用通知，被告（反诉原告）王英未在七日内预交案件受理费5311元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按王英撤回起诉处理。审 判 长  余 彤人民陪审员  叶学芬人民陪审员  赖福林二〇一六年十二月二十日书 记 员  兰云天
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初3099号原告：四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。法定代表人：吕凤琼，董事长。委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：王英，女，汉族，1976年12月22日出生，隆昌县人，住隆昌县。原告四川省恒信实业有限公司与被告王英债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 彤审 判 员  李丽叶人民陪审员  叶学芬二〇一六年十一月十四日书 记 员  兰云天
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初3099号原告：四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。法定代表人：吕凤琼，董事长。委托代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：王英，女，汉族，1976年12月22日出生，隆昌县人，住隆昌县。原告四川省恒信实业有限公司与被告王英债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照最高人民法院关于适用的解释第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 彤审 判 员  李丽叶人民陪审员  叶学芬二〇一六年十一月十四日书 记 员  兰云天
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00017号
起诉人张远辉。
起诉人张远辉向本院起诉如皋市九华镇人民政府称：2013年1月开始进行的“南通粮食物流中心项目”房屋征收，起诉人从如皋市国有资产经营有限公司购买的九华镇如海村十组的房地产在项目范围内，但至今九华镇未取得征收决定，仍在进行非法征收。起诉人认为，房屋征收应该按照《国有土地上房屋征收补偿条例》进行，被起诉人没有征收决定就进行征收的行为违法，故诉至法院，要求确认被起诉人正在进行的“南通粮食物流中心项目”房屋征收行为违法。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人未能提供证据证明被起诉人实施了征收行为，其起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对张远辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第290号
原告：鹤山市古劳盈丰塑料厂，住所：广东省鹤山市。
投资人：陈焕平。
被告：鹤山市湘联家具有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：王建坡。
原告鹤山市古劳盈丰塑料厂（下简称“盈丰塑料厂”）诉被告鹤山市湘联家具有限公司（以下简称“湘联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序进行审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告盈丰塑料厂的经营者陈焕平到庭参加诉讼，被告湘联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告盈丰塑料厂诉称：原告与被告于2011年9月份开始有生意往来，并签有合同，开始被告还讲信用，但自从2015年1月份起至今，被告欠原告货款共89300元一直未支付，原告经多次追收未果，特诉至法院，请求判令被告一次性支付货款89300元给原告，本案诉讼费由被告支付。
被告湘联公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告有交易往来，由原告向被告供应塑料藤条。原告从2015年1月份起多次向被告供货，被告在2015年7月13日向原告出具一份《欠据》，确认：“兹鹤山市湘联家具有限公司欠鹤山市古劳盈丰塑料厂到2015年7月13日总货款89300元整，以此为据”。原告因上述货款追收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《欠据》、《盈丰塑料厂送货单》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定和法律规定履行各自的义务。原告提供的《欠据》、《盈丰塑料厂送货单》证实了被告欠原告89300元货款的事实。在诉讼中，被告没有主张并提供证据证明其支付上述货款给原告的事实。因此，造成本案纠纷的原因是被告没有及时支付货款给原告，故被告应承担违约责任。原告请求被告一次性支付货款89300元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市湘联家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹤山市古劳盈丰塑料厂支付货款89300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016.50元（已减半收取），由被告鹤山市湘联家具有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年八月十九日
书记员 黄碧玲
··
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执752号
申请执行人：许科。
被执行人：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：柳高翔，该××总经理。
申请执行人许科与被执行人余姚市森高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）甬余民商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还购房款244277元支付违约金24427元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人已申请破产清算，故本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执752号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月八日
代书 记员 徐虹玒
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02809号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，该中心职员。
委托代理人李朝霞，该中心职员。
被告李陆平，男，其他信息不详。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告李陆平供用热力合同纠纷一案，原告于2015年5月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭卫忠
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行初12号
原告翟黎，女，汉族，1957年8月8日出生，住山东省邹城市。
委托代理人边荣灿，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯俊伟，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
被告济宁市地方税务局稽查局，住所地济宁市任城区吴泰闸路。
法定代表人楼晟，局长。
委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市人民政府，住所地济宁是红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人葛修路，济宁市人民政府法律顾问，一般代理。
委托代理人窦思齐，济宁市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告翟黎不服被告济宁市地方税务局稽查局税务强制及被告济宁市人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孙传军
审 判 员 李 欣
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 涛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执436号
申请执行人：四川玉龙建设工程有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区中心路12-22号，组织机构代码07395615-0。
负责人：赵靖，该分公司总经理。
被执行人：四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码72551563-4。
法定代表人：郑忠华，该公司董事长。
委托代理人：肖宪军，该公司员工。
本院在执行申请执行人四川玉龙建设工程有限公司宜宾分公司与被执行人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初160号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
助理审判员 阳 崎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨兴彬
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第940号
原告江西恒吉铜业有限公司，住所地东乡县经济技术开发区大富工业园。
法定代表人蔡朝辉，总经理。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁波中港金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业区。
法定代表人杨丽丽，董事长。
原告江西恒吉铜业有限公司与被告宁波中港金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告江西恒吉铜业有限公司诉称，原告与被告之间在2013年8月20日签订一份铜棒购销合同，经双方商定，被告向原告购买铜棒材�，货款在供方货物到达需方时卸货前付清，否则支付按合同标的额日千分之二的赔偿金。为此，原告按被告要求向其供给各种规格的铜棒材料，被告也分次向原告支付了部分货款。截止2013年9月30日，被告余欠原告货款40996.25元未付。原告经多次催促被告及时给付余欠货款，但被告却以各种理由不予支付。现要求判决被告立即支付货款40996.25元，并按合同约定以每日千分之二的标准支付自2013年10月1日起的逾期付款违约金至付清之日止。
被告宁波中港金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告江西恒吉铜业有限公司与被告宁波中港金属制品有限公司签订了一份铜棒买卖合同。合同约定，需方宁波中港金属制品有限公司向供方江西恒吉铜业有限公司购买铜棒，其中铜棒617、602、CZ132数量分别是4.04吨、23.01吨、7.5吨，单价分别是36900元、39300元、38300元�总金额1340619元。质量要求：按需方订单要求为准，货到需方指定仓库，在5天内书面提出质量异议为有效期，逾期没有提出异议，视为验收合格。交货地点及方式：货到需方指定仓库，运费供方负责。交货期限：合同签订后，需方在2013年8月20日提供钢棒规格，2013年8月28日开始供货。结算方式及期限：先付订金，剩余货款在供方卸货前付清。本合同签订后，双方不得擅自修改或终止本合同约定事项，如一方不执行本合同约定事项，应支付另一方按合同标的额日千分之二的赔偿金。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，2013年8月26日，原告供给被告CZ132铜棒8.512吨，价款326009.6元；8月27日，原告供货617N铜棒4.2035吨，价款155109.15元；8月31日，原告供货602N铜棒12.794吨，价款502804.2元；9月1日，原告供货602N铜棒11.108吨，价款436544.4元；9月2日，原告供货510铜棒0.163吨�价款6112.5元。五次供货总计货款1426579.85元。自2013年9月5日至9月30日，被告共四次支付货款计1386562.65元，被告余欠货款40017.2元经原告多次催促至今未付。
上述事实有原、被告订立的合同，出入库单，增值税发票，汇款凭证，承兑汇票，应收账款明细账以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告订立的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了交货义务，被告却至今尚未付清货款违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付余欠货款并按合同约定以每日千分之二的标准支付自2013年10月1日起的逾期付款违约金至付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁波中港金属制品有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告江西恒吉铜业有限公司货款40017.2元；
二、被告向原告支付违约金，自2013年10月1日起以40017.2元按每日千分之二的标准计算至付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.9元，财产保全费520元，共计1344.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按�动撤回上诉处理。
审判长 何任国
审判员 艾文辉
审判员 邹朋旺
二〇一四年四月十四日
书记员 嵇玉琴
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第940号
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军，系该社主任。
被告孙志勇。
被告韩振龙。
被告李江。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告孙志勇、韩振龙、李江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈亚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人孙永军到庭参加诉讼，被告孙志勇、韩振龙、李江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社诉称，2011年3月8日，借款人孙志勇在我社借款30000元，签订了农户联保借款合同并在借款凭证上签字，月利9.300024。韩振龙、李江为孙志勇进行了连带担保。还款日期为2012年3月7日。到期后被告未偿还借款，要求被告孙志勇偿还借款本金30000元及利息，其他被告韩振龙、李江承担连带偿还责任。
被告孙志勇、韩振龙、李江未答辩、未出庭。
原告向法庭提供了如下证据材料：借款凭证和保证担保借款合同，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月8日，借款人孙志勇在原告处借款30000元，签订了联保借款合同，月利率9.300024，还款日期2012年3月7日，韩振龙、李江在农户联保借款合同上签字，约定了担保期限，进行连带担保。到期后未偿还借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同事实清楚，是合法的借款担保合同，借款人应当偿还，担保人应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告孙志勇于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社借款本金30000元及利息（按约定的月利9.300024，由借款日2011年3月8日计算到本判决生效之日止）。
二、被告韩振龙、李江对孙志勇偿还以上借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，邮寄费60元，由被告孙志勇负担（于本判决生效后交到东丰法院750元，返给原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一三年八月二十三日
书记员 徐东亮
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第940号
原告曹秋香，女，X年X月X日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
被告王长青，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人宋慧慧，女，X年X月X日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住该公司。
本院于2013年3月22日立案受理原告曹秋香与被告王长青、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩受朋适用简易程序进行审理，原告于2013年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹秋香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请诉讼保全费120元由原告曹秋香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩受朋
二〇一三年三月二十八日
书记员 高 艺
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第940号
原告杨某某，女，1970年7月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省南宫市。
被告王某某，男，1961年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 董 明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王守萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曾德益，男，1965年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德益信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾德益系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支�告资金累计人民币83,051.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,051.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初144号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人龚某,男,1985年10月30日出生于四川省宣汉县，汉族,初中文化,无业,住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月22日被闽侯县公安局刑事拘留,2017年1月23日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年11月25日1时许,被告人龚某到被害人林某负责的闽侯县尚干镇新时代修车厂修车作业区,从该处停放的一部小车的副驾驶室储物盒上偷走英吉列牌手动剃须刀一把和视贝手电筒一把。
二、2016年12月1日4时许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂厨房,从储放碗筷的架子上偷走诺基亚老式手机一部。
三、2016年12月13日3时49分许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂办公室,从抽屉内偷走蓝色七匹狼香烟四包。
四、2016年12月19日3时许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂办公室,从抽屉内偷走蓝色七匹狼香烟两包。
五、2016年12月21日0时9分许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂厨房,偷喝了雪津啤酒一瓶,并偷吃了餐桌上的熟鸡蛋一个。
经闽侯县价格认证中心鉴定,上述被盗物品共计价值人民币
232.5元。被告人龚某于2016年12月21日被闽侯县公安局抓获归案。建议判处被告人龚某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人龚某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人龚某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、责令被告人龚某退赔被害人林某经济损失人民币232.5元。
三、扣押在案的香烟、剃须刀、啤酒瓶，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年四月十日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初144号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人龚某,男,1985年10月30日出生于四川省宣汉县，汉族,初中文化,无业,住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月22日被闽侯县公安局刑事拘留,2017年1月23日被逮捕。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年11月25日1时许,被告人龚某到被害人林某负责的闽侯县尚干镇新时代修车厂修车作业区,从该处停放的一部小车的副驾驶室储物盒上偷走英吉列牌手动剃须刀一把和视贝手电筒一把。二、2016年12月1日4时许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂厨房,从储放碗筷的架子上偷走诺基亚老式手机一部。三、2016年12月13日3时49分许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂办公室,从抽屉内偷走蓝色七匹狼香烟四包。四、2016年12月19日3时许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂办公室,从抽屉内偷走蓝色七匹狼香烟两包。五、2016年12月21日0时9分许,被告人龚某到闽侯县尚干镇新时代修车厂厨房,偷喝了雪津啤酒一瓶,并偷吃了餐桌上的熟鸡蛋一个。经闽侯县价格认证中心鉴定,上述被盗物品共计价值人民币232.5元。被告人龚某于2016年12月21日被闽侯县公安局抓获归案。建议判处被告人龚某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人龚某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人龚某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止）。（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。二、责令被告人龚某退赔被害人林某经济损失人民币232.5元。三、扣押在案的香烟、剃须刀、啤酒瓶，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林菁菁二〇一七年四月十日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初239号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，个体户。曾因赌博于2010年5月10日被玉环县公安局决定给予行政拘留三日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被玉环县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日23时20分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为浙J×××××号的小型普通客车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线下陡门村路段时，被设卡的公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某当日抽取的血液中酒精含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证户籍证明、六查一联系、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、行驶证复印件、机动车信息查询、行政强制措施凭证、照片、血样提取登记表、行政处罚决定书、查获经过、归案经过、呼气酒精含量测试单及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为153mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年四月七日
代理书记员 许家旌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00605号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡雄钢，青山区检察院反贪局检察员。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告胡雄钢物业合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 娟
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00407号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1952年4月出生，小学文化，农民，现住户籍地，因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年4月10日被神木县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人高某犯拐卖妇女罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、李琛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份，被告人高某将经常在山西省兴县县城乞讨的被害人吕某拐骗至陕西省榆林市神木县马镇镇葛富村，以2600元的价格卖给该村村民杨某为妻子。后吕某逃跑。2015年4月9日，高某再次将吕某带至葛富村，被神木县公安局马镇镇派出所民警抓获并将被害人解救。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：被害人吕某为精神分裂症，无民事行为能力。
被告人高某辩称他并不是要拐卖妇女，他是为了解救乞讨的吕某。
经审理查明，2015年2月份，被告人高某将经常在山西省兴县县城内乞讨的被害人吕某拐骗至其居住的兴县蔡家崖乡“高龙三”寺庙。2015年3月3日，高某打听到陕西省神木县有庙会，便带着吕某来到庙会，以2600元的价格将吕某卖给该村村民杨某为妻子。吕某逃跑回兴县后被高某发现，高再次带着吕某来到村，被杨某的亲戚发现，杨某要求高某退还2600元，高某称钱已花光不能退还。杨某报警后，神木县公安局马镇派出所民警将高某抓获，并成功解救被害人吕某。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：被害人吕某为精神分裂症，无民事行为能力。
上述事实，有被告人高某在侦查阶段的供述，证人郭某、杨某、杨某等人的证言，鉴定意见，接处警登记表，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以出卖为目的，拐卖患有精神分裂症的妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。其辩称为解救被害人的言辞显系狡辩。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月10日起至2020年4月9日止，罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第227号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人陈彪，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告张良江，男。
被告邓细阳，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告张良江、邓细阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张良江、邓细阳的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张良江、邓细阳的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05591号
申请执行人高春丽，女，1963年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人倪振平，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02072号民事判决书。向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人倪振平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行，本案在审理过程中依法对倪振平所有的位于神木县神木镇东兴街北段宏光小区3号楼2单元501室房屋予以查封。执行过程中，申请人高春丽不处置上述房屋。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人倪振平可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人高春丽亦再提不出被执行人倪振平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02072号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1414号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告：汪光洪，男，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告汪光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市佳德仕物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓光
二〇一七年四月二十四日
书记员 范楚妤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3338号
申请人：严莉华，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
被申请人：汪小刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人严莉华与被申请人汪小刚民间借贷纠纷一案，申请人严莉华于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪小刚银行存款140万元或查封等值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人严莉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪小刚银行存款140万元或查封等值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3338号之一
解除保全申请人：严莉华，女，1978年11月22日出生，自由职业者，汉族，住上海市徐汇区龙漕路***弄*号****室，身份证号码3101051978********。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
被申请人：汪小刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告严莉华与被告汪小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）皖1102民初3338号民事裁定，裁定冻结被申请人汪小刚银行存款140万元或查封等值的其他财产，期限为一年。
本院经审查认为：因双方当事人已达成和解协议，申请人严莉华申请撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人汪小刚银行存款140万元的冻结或等值的其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 姚 巍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3338号之二
原告：严莉华，女，1978年11月22日出生，汉族，自由职业者，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
被告：汪小刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告严莉华与被告汪小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告严莉华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严莉华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严莉华撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元、保全费5000元，合计13700元，由原告严莉华负担。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 姚 巍