江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1006号
原告：刘建平，男。
委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师，全权代理。
被告：欧阳平安，男。
被告：江西厦强机械发展有限公司。住所地：宜春经济技术开发区春潮路*号。组织机构代码：79478245-3。法定代表人：欧阳平安，该公司董事长。
原告刘建平为与被告欧阳平安、江西厦强机械发展有限公司（以下简称厦强公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长、审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘建平的委托代理人孙小斌到庭参加诉讼，被告欧阳平安、被告厦强公司的法定代表人欧阳平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平（以下简称原告）诉称：原告与被告欧阳平安系朋友关系。被告欧阳平安因资金周转需要，向原告高息借款，双方于2013年2月4日签订了一份借款合同，由被告欧阳平安向原告借款1500000元，并约定于2013年5月4日归还，借款由被告厦强公司用两栋房产和一块土地做抵押担保，并约定了违约责任，同时口头约定借款利息为月息9分。合同签订后，原告按双方口头约定扣除了当月利息135000元后，将余款1365000元转入被告欧阳平安的账户，被告欧阳平安向原告出具了借款1500000元的借条，被告厦强公司在借条上盖章。同年4月12日、6月17日，被告欧阳平安又分别向原告借款800000元和3000000元，被告厦强公司均在借条上盖章担保，但被告均未能按时归还借款和利息。至2013年8月9日，在原告的催讨下，被告仅付清了2013年8月9日以前的利息，本金分文未还。诉请法院判令二被告归还借款5300000元及自2013年8月9日起至2014年6月10日止的利息1063533.32元及自2014年6月11日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；判令二被告承担违约金1590000元，并承担本案诉讼费用。
被告欧阳平安和被告江西厦强机械发展有限公司的法定代表人未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张提供的证据有：证据（一）借款合同一份、借条一张、转账凭证一张、房产证复印件，证明被告欧阳平安于2013年2月5日向原告借款1500000元，被告厦强公司提供了担保并约定了违约责任。证据（二）借条一张、转账凭证一张，证明被告欧阳平安向原告借款800000元，被告厦强公司提供了担保。证据（三）借条一张、转账凭证一张，证明被告欧阳平安向原告借款3000000元，被告厦强公司提供了担保。证据（四）被告欧阳平安的身份证复印件、江西厦强机械发展有限公司的营业执照、组织机构代码证等，证明二被告主体适格。
对原告的上述举证，被告欧阳平安和被告厦强公司未到庭质证。
被告欧阳平安和被告厦强公司均未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据，二被告未到庭质证，原告提供的证据符合证据的形式要件，能形成证据锁链，具有证据效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告欧阳平安系朋友关系。被告欧阳平安因资金周转需要，向原告高息借款，双方于2013年2月4日签订了一份借款合同，由被告欧阳平安向原告借款1500000元，并约定于2013年5月4日归还，借款由被告厦强公司以其名下的房产和土地做抵押，但均未到相关部门登记和办理他项权证，双方在合同中并约定了违约责任，由违约方支付守约方总金额30%作为违约金，同时口头约定借款利息为月息9分。合同签订后，原告按双方口头约定扣除了当月利息135000元后，将余款1365000元转入被告欧阳平安的账户，被告欧阳平安向原告出具了借款1500000元的借条，被告厦强公司在借条上盖章。同年4月12日、6月17日，被告欧阳平安又分别向原告借款800000元和3000000元，违约责任和利息均按照第一次借款的约定执行，被告厦强公司均在借条上盖章担保，6月17日借款3000000元时，原告扣除了利息200000元，余款2800000元通过银行转账给付被告欧阳平安。上述借款在到期后，被告均未能按时归还，至2013年8月9日，在原告的催讨下，被告仅付清了2013年8月9日以前的利息，本金分文未还。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院于2014年6月8日对被告夏强公司位于宜春经济技术开发区的产权证号为：2-20090488、2-20090489、2-20090490、2-20090491、2-20090492的房屋予以了查封。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欧阳平安向原告借款，出具了借条，并有转账凭证佐证，双方之间的债权债务关系明确，且未违反法律规定，本院对原告要求被告欧阳平安归还借款的诉讼请求予以支持。
虽然原、被告在签订借款合同和借款时未书面约定借款利息，但双方实际已按口头约定履行了部分利息，应视为双方对借款有利息约定，但是原被告对借款利息的约定明显高于我国法律允许的范围，对过高部分，本院不予支持，故对其借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对多支付的部分应予折抵。按照原告的陈述，被告欧阳平安实际已经支付的利息为：1638000元（2013年2月4日借款1500000元的利息：135000元＋135000元×0.09×5个月﹦810000元，2013年4月12日借款800000元的利息：800000元×0.09×4个月﹦288000元，2013年6月17日借款3000000元的利息为：3000000元×0.09×2﹦540000元）。按银行同期贷款利率的四倍计算到起诉前的利息为：1594880元（2013年2月4日借款1500000元的利息为：1500000元×5.6‰×4倍×16个月＝537600元，2013年4月12日借款800000元的利息为：800000元×5.6‰×4倍×14个月﹦250880元，2013年6月17日借款3000000元的利息为：3000000元×5.6‰×4倍×12个月﹦806400元），自起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算到判决之日的利息为：712320元（5300000元×5.6‰×4倍×6个月），因此，被告欧阳平安尚应支付原告的利息为669200元。
虽然原被告在借款合同中约定了违约责任，但是，因为借款合同违约造成的主要是利息损失，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以了支持，故对违约金不再重复计算。
被告厦强公司为被告欧阳平安的债务提供了书面担保，应承担保证责任，因为双方未约定保证方式，根据法律规定，被告厦强公司应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告厦强公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳平安在本判决生效后10日内归还原告刘建平借款5300000元及利息669200元，被告江西厦强机械发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67475元，诉讼保全费5000元，合计72475元，由被告欧阳平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 浩