宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第308号
原告：吴定浩，无固定职业。
委托代理人：吴纪浩（系原告之弟），1968年12月9日出生，汉族，无固定职业。
被告：胡伟大，公司员工。
被告：宁波市海客飞龙物流有限公司。住所地：宁波市江北区风华路***号。
法定代表人：励祥敏，该公司总经理。
委托代理人：胡伟大。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市江东区和济街***号*幢16-1。
代表人：夏爱明。
委托代理人：俞东辉。
原告吴定浩诉被告胡伟大、宁波市海客飞龙物流有限公司（以下简称飞龙物流公司）、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴定浩及其委托代理人吴纪浩，被告胡伟大（暨被告飞龙物流公司的委托代理人）、浙商保险公司的委托代理人俞东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴定浩起诉称：2013年5月6日，被告胡伟大驾驶被告飞龙物流公司所有的浙b×××××号车辆从环城西路行驶至藕池工业园附近右转弯时，与沿机场路西侧非机动车道由北向南直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡伟大负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁波市中医院住院治疗。现就赔偿问题无法达成一致。请求法院判令：被告胡伟大、飞龙物流公司连带赔偿原告医疗费23987.35元、住院伙食补助费570元、住院护理费2280元、误工费27627元、营养费1000元、交通费500元、财产损失500元、精神损害抚慰金2000元，共计58464.35元，扣除被告胡伟大已经支付的11951.18元，尚应赔偿46513.17元；被告浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内承担赔偿责任。
被告胡伟大答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，其与被告飞龙物流公司存在车辆挂靠关系。事故发生后为原告支付部分医疗费及现金，请求法院一并处理。
被告飞龙物流公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异，被告飞龙物流公司与被告胡伟大存在车辆挂靠关系。
被告浙商保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，浙b×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险属实，原告的部分诉请不合理，愿意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。
原告吴定浩为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2.宁波市通用门诊病历、出院记录、医疗费发票一组，拟证明原告治疗过程及支付医疗费的事实。证据3.劳动合同、误工减少证明、工资单一组，拟证明原告事故发生前的收入情况的事实。证据4.疾病诊断证明书一组，拟证明原告误工期限的事实。证据5.机动车辆保险快速处理单一份，拟证明原告车辆损失事实。
被告胡伟大为证明其诉讼主张，向本院提交了证据6.医疗费发票一组及收条一份，拟证明被告胡伟大为原告支付医疗费及向原告支付现金5000元的事实。
被告飞龙物流公司、浙商保险公司未向本院提交任何证据。
原告与被告胡伟大提供的证据经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、5三被告无异议。证据2三被告对出院记录及2013年5月6日的病历无异议；对于另一本病历，认为由于缺乏病人基本信息、病人就诊医院信息，在缺乏其他证据佐证的情况下，真实性无法确认；对医疗费发票真实性无异议，但认为2014年10月21日治疗牙齿的费用需原告提供证据证明其与此次交通事故的关联性。证据3三被告对其真实性有异议。证据4三被告认为误工期限过长。证据6原告与被告飞龙物流公司、浙商保险公司均无异议。本院认为：证据1、5三被告均无异议，本院予以确认。证据2本院对出院记录、2013年5月6日病历予以确认；原告提供的另一份门诊病历，缺乏病人基本信息，本院不予确认；三被告对医疗费发票的真实性无异议，本院对医疗费发票的真实性予以确认。原告2013年10月21日支付的1151元为镶牙费用，但原告出院记录及相关病历并无原告发生交通事故时牙齿受到伤害的相关记载，原告也未能提供其他证据证实原告的镶牙行为与此次交通事故的关联性，本院对2013年10月21日的镶牙费用1151元不予确认。证据3、4均为原告证明其误工损失的证据，现原告与三被告就误工费达成一致，对该证据本院不再认证。证据6原告与被告飞龙物流公司、浙商保险公司均无异议，本院予以确认。
综上，结合证据，本院确认原告损失如下：
1.医疗费：原告向本院提交金额为12035.87元的医疗费发票，其中2013年10月21日金额为1151元的医疗费发票与本案缺乏关联性，本院不予确认，其余10884.87元的医疗费发票由相关病历佐证，本院予以确认；被告胡伟大向本院提交金额为11951.18元的医疗费发票，原告及被告飞龙公司、浙商保险公司均无异议，本院予以确认；本院确认医疗费为22836.05元。
2.住院伙食补助费：原告因此次交通事故住院治疗19天，本院按照30元／天的标准，确认住院伙食补助费为570元。
3.营养费：原告主张营养费1000元，但并未提供证据证明其需加强营养，对该项请求，本院不予支持。
4.护理费：原告因此次交通事故住院治疗19天，原告主张护理费2280元，本院予以确认。
5.误工费：原、被告就误工费15000元达成一致，本院予以确认。
6.交通费：本院根据原告就医次数，酌定原告交通费为300元。
7.财产损失：原告因此次交通事故造成车辆损失500元，已经被告浙商保险公司定损确认，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故对身体造成一定伤害，但并未达成严重程度，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，本院认定事实如下：
2013年5月6日上午9时48分许，被告胡伟大驾驶浙b×××××号车辆从环城西路海客物流公司驶向藕池工业区方向。当该车沿机场路由北向南行驶至藕池工业区附近处向右转弯时，与沿机场路西侧非机动车车道由北向南直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡伟大负事故的全部责任。事故发生后，原告先后两次到宁波市中医院住院治疗共计19天。经诊断，原告鼻骨骨折、面部挫裂伤。
另查明：浙b×××××号车辆登记在被告飞龙物流公司名下，在被告浙商保险公司处投保了交强险，被告胡伟大与被告飞龙物流公司存在车辆挂靠关系。事故发生后，被告胡伟大共向原告支付12951.18元。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，受害人有权请求挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。本次交通事故中，被告胡伟大驾驶机动车疏忽大意，未按规定让行，其过错行为是事故发生的直接原因，负事故的全部责任。原告的经济损失为：1.医疗费22836.05元、2.住院伙食补助费570元、3.护理费2280元、4.误工费15000元、5.交通费300元、6.财产损失500元，共计41486.05元。上述经济损失由被告浙商保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（第1-2项）；在死亡伤残限额内赔偿17580元（第3-5项）；在财产赔偿限额内赔偿500元（第6项），共计28080元。超出交强险的损失13406.05元，由被告胡伟大与被告飞龙物流公司承担连带赔偿责任。被告胡伟大已向原告支付12951.18元，被告胡伟大与被告飞龙物流公司尚应赔偿454.87元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴定浩各项经济损失共计28080元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡伟大、宁波市海客飞龙物流有限公司连带赔偿原告吴定浩其余经济损失454.87元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告吴定浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费963元，减半收取481.50元，由原告吴定浩负担186.50元，被告胡伟大、宁波市海客飞龙物流有限公司负担5元，被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈胡琼