wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终335号
上诉人（原审被告）：罗科冬，男，1993年7月18日出生，汉族，住福安市康厝乡石尖村**号，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：叶爱凤，女，1975年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区江滨巷**号，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈小华（系叶爱凤的丈夫），住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人罗科冬因与被上诉人叶爱凤房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗科冬上诉请求：撤销原审判决，改判罗科冬支付叶爱凤租金及房屋占用费1200元。事实和理由：一、罗科冬已支付叶爱凤押金10000元及一个月的租金800元，该两笔费用应予以抵扣。二、罗科冬于2018年1月份已将案涉房屋返还给叶爱凤。
叶爱凤辩称，罗科冬占用案涉房屋时没有支付押金和租金，罗科冬至今没有返还案涉房屋，且拖欠水、电、物业等费用。请求驳回上诉，维持原判。
叶爱凤向一审法院起诉请求：1.罗科冬支付叶爱凤房租12000元；2.罗科冬于2017年10月30日前返还叶爱凤房屋。
一审法院认定事实：叶爱凤与案外人陈小华系夫妻关系，案外人陈忠年、张金凤系陈小华的父母，位于南平市建阳区童游水东工业路699号（林业山庄）21幢6层1单元601室系陈忠年、张金凤共同共有的房产。为方便孙子读书，陈忠年、张金凤将涉案房屋交由叶爱凤居住使用。2016年6月23日，叶爱凤向罗科冬借款10000元，因叶爱凤无力偿还借款本金及利息，双方于2016年8月1日签订《房屋出租协议》，约定：叶爱凤将涉案房屋出租给罗科冬使用，房租每月800元，每月月头交纳；押金10000元，在租赁期届满时当日内退还罗科冬；租房期限一年，从2016年8月1日至2017年8月1日止等。协议签订后，罗科冬即占有使用该涉案房屋至今，但从未向叶爱凤支付租金。
一审法院认为，罗科冬、叶爱凤具备完全行为能力，双方于2016年8月1日签订的《房屋出租协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同成立并生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。叶爱凤已依约将房屋交付罗科冬使用，罗科冬应当履行支付租金的义务，即应向叶爱凤支付租金9600元（12个月×800元/月）；合同期届满后，双方未达成继续租赁的合意，罗科冬继续占有使用涉案房屋无依据，应当支付房屋使用费用，该费用可参照合同约定的租金确定，即800元/月。故叶爱凤主张罗科冬支付2016年8月1日至2017年10月30日止共计15个月的租金12000元，有事实及法律依据，虽合同届满后的费用表述不同，但不影响叶爱凤的权利，予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故叶爱凤要求罗科冬返还南平市建阳区童游水东工业路699号（林业山庄）21幢6层1单元601室，符合法律规定，予以支持。罗科冬辩称，其在合同签订时有支付押金10000元及租金800元，该辩解，无依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、罗科冬应于判决生效之日起十日内支付叶爱凤2016年8月1日起至2017年10月30日止的租金及房屋占用费共计12000元；二、罗科冬应于判决生效之日起十日内将坐落于南平市建阳区童游水东工业路699号（林业山庄）21幢6层1单元601室返还叶爱凤。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案二审争议焦点为罗科冬是否已支付叶爱凤押金10000元及租金800元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，罗科冬主张其以现金方式支付叶爱凤押金10000元及租金800元，但罗科冬未能提供有效证据证明其主张的事实，故应承担举证不能的法律后果。罗科冬的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，罗科冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人罗科冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终335号上诉人（原审被告）：罗科冬，男，1993年7月18日出生，汉族，住福安市康厝乡石尖村**号，现住南平市建阳区。被上诉人（原审原告）：叶爱凤，女，1975年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区江滨巷**号，现住南平市建阳区。委托诉讼代理人：陈小华（系叶爱凤的丈夫），住南平市建阳区。委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律服务工作者。上诉人罗科冬因与被上诉人叶爱凤房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗科冬上诉请求：撤销原审判决，改判罗科冬支付叶爱凤租金及房屋占用费1200元。事实和理由：一、罗科冬已支付叶爱凤押金10000元及一个月的租金800元，该两笔费用应予以抵扣。二、罗科冬于2018年1月份已将案涉房屋返还给叶爱凤。叶爱凤辩称，罗科冬占用案涉房屋时没有支付押金和租金，罗科冬至今没有返还案涉房屋，且拖欠水、电、物业等费用。请求驳回上诉，维持原判。叶爱凤向一审法院起诉请求：1.罗科冬支付叶爱凤房租12000元；2.罗科冬于2017年10月30日前返还叶爱凤房屋。一审法院认定事实：叶爱凤与案外人陈小华系夫妻关系，案外人陈忠年、张金凤系陈小华的父母，位于南平市建阳区童游水东工业路699号（林业山庄）21幢6层1单元601室系陈忠年、张金凤共同共有的房产。为方便孙子读书，陈忠年、张金凤将涉案房屋交由叶爱凤居住使用。2016年6月23日，叶爱凤向罗科冬借款10000元，因叶爱凤无力偿还借款本金及利息，双方于2016年8月1日签订《房屋出租协议》，约定：叶爱凤将涉案房屋出租给罗科冬使用，房租每月800元，每月月头交纳；押金10000元，在租赁期届满时当日内退还罗科冬；租房期限一年，从2016年8月1日至2017年8月1日止等。协议签订后，罗科冬即占有使用该涉案房屋至今，但从未向叶爱凤支付租金。一审法院认为，罗科冬、叶爱凤具备完全行为能力，双方于2016年8月1日签订的《房屋出租协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同成立并生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。叶爱凤已依约将房屋交付罗科冬使用，罗科冬应当履行支付租金的义务，即应向叶爱凤支付租金9600元（12个月×800元/月）；合同期届满后，双方未达成继续租赁的合意，罗科冬继续占有使用涉案房屋无依据，应当支付房屋使用费用，该费用可参照合同约定的租金确定，即800元/月。故叶爱凤主张罗科冬支付2016年8月1日至2017年10月30日止共计15个月的租金12000元，有事实及法律依据，虽合同届满后的费用表述不同，但不影响叶爱凤的权利，予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故叶爱凤要求罗科冬返还南平市建阳区童游水东工业路699号（林业山庄）21幢6层1单元601室，符合法律规定，予以支持。罗科冬辩称，其在合同签订时有支付押金10000元及租金800元，该辩解，无依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、罗科冬应于判决生效之日起十日内支付叶爱凤2016年8月1日起至2017年10月30日止的租金及房屋占用费共计12000元；二、罗科冬应于判决生效之日起十日内将坐落于南平市建阳区童游水东工业路699号（林业山庄）21幢6层1单元601室返还叶爱凤。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案二审争议焦点为罗科冬是否已支付叶爱凤押金10000元及租金800元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，罗科冬主张其以现金方式支付叶爱凤押金10000元及租金800元，但罗科冬未能提供有效证据证明其主张的事实，故应承担举证不能的法律后果。罗科冬的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，罗科冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人罗科冬负担。本判决为终审判决。审判长 乐 芳审判员 陈志勇审判员 夏 雯二〇一八年三月二十七日书记员 郑烁辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王法荣，女，1971年8月23日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王法荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币204,796.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王法荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,796.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王法荣，女，1971年8月23日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王法荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币204,796.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王法荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,796.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复31号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京三间房园林管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房杜仲公园1号管理用房。
法定代表人陈杰，经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审53号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年8月18日针对北京市三间房园林管理有限公司（以下简称三间房园林公司）作出京国土朝阳分局罚字[2015]第22号《行政处罚决定书》（以下简称22号《行政处罚决定书》），认定“2008年9月，三间房园林公司未经土地行政主管部门批准，擅自占用三间房乡金家村（杜仲公园西南侧）的土地1063.32平方米建设公园管理用房（其四至：东至马路、南至京王强库房、西至马路、北至健身园）。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该占地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令三间房园林公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起三十日内自行拆除在非法占用的1063.32平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原市国土局提交的作出申请执行的《行政处罚决定》的证据中，中材地质工程勘查研究院有限公司于2015年4月28日出具的《北京市三间房园林管理有限公司用地面积测量技术报告书》（以下简称《技术报告书》）是该局认定违法占地位置、面积等事实的重要证据。但原市国土局提交的该局于2015年6月10日签批的《中止国土资源违法案件调查呈批表》中记载“因在调查中发现该公司实际占地，与测绘成果有不一致，要重新组织现场勘测，需中止调查，请领导审批”。而原市国土局提交的证据材料中并无2015年6月10日之后组织重新勘测的证据，其迳行依据自述有误的勘测结果进行认定并作出处罚决定，属认定事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。遂依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行22号《行政处罚决定书》。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2.经重新核实，《技术报告书》无误。2015年6月10日因在调查中发现三间房园林公司实际占地与测绘成果不一致，原市国土局中止了该案件的调查工作，并重新组织了现场勘测。经重新核实、现场勘验，认定《技术报告书》无误，因此继续沿用。由于工作疏漏未在案件中附加情况说明。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审53号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，《技术报告书》是原市国土局作出22号《行政处罚决定书》的主要事实依据，原市国土局提交的其于2015年6月10日签批的《中止国土资源违法案件调查呈批表》中记载“因在调查中发现该公司实际占地，与测绘成果有不一致，要重新组织现场勘测，需中止调查，请领导审批”，但该局并未提交2015年6月10日之后组织重新勘测的证据，就迳行依据自述有误的勘测结果进行认定并作出处罚决定，属认定事实不清，该行政处罚决定不符合法定的执行条件，朝阳法院据此裁定对22号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年三月二十九日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执178号
申请执行人：付永辉，女，汉族。
被执行人：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组，负责人：赵之勇。
申请人付永辉与被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组根据（2015）宜民初字第668号生效判决书履行了还款义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第668号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一六年三月二十四日
书记员 毕文治
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5994号
申请执行人张华龙，男，1961年5月15日出生，住江西省抚州市乐安县。
被执行人浙江琳达针织袜业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义北工业园区，组织机构代码:721025507。
法定代表人马世群。
本院在执行申请执行人张华龙与被执行人浙江琳达针织袜业有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月十六日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5994号申请执行人张华龙，男，1961年5月15日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人浙江琳达针织袜业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义北工业园区，组织机构代码:721025507。法定代表人马世群。本院在执行申请执行人张华龙与被执行人浙江琳达针织袜业有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月十六日代书记员 何星泽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4374号
原告：上海青翼建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆菊珍，董事长。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。
被告：上海全毅快递有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张煊楠，执行董事。
委托诉讼代理人：范俊超，男。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司(第二被告)，住所地深圳市。
负责人：马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓魁，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(第三被告)，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告上海青翼建设工程有限公司诉被告刘国坚、被告上海全毅快递有限公司、被告太平财产保险有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘国坚的诉讼，本院依法予以准许。原告上海青翼建设工程有限公司委托诉讼代理人潘忆，被告上海全毅快递有限公司委托诉讼代理人范俊超、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人苏倩到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青翼建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令第二被告、第三被告在保险范围内赔付本次交通事故所造成的损失人民币(以下币种同)28,600元，超出保险范围的损失由第一被告承担赔偿责任。
事实与理由：2018年1月9日，刘国坚驾驶第一被告名下牌号为沪BLXX**机动车在青浦区崧泽大道撞到路灯照明设施，造成设施损坏，经公安机关责任认定，刘国坚负事故全部责任。因被告未予赔偿，原告作为路灯照明设施的养护单位，向本院提起赔偿诉讼。
被告上海全毅快递有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，刘国坚系职务行为。对原告诉请金额有异议，要求重新评估。若最后损失金额确定了，应由第二、第三被告承担赔付责任。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司书面辩称：首先本案原告不具备诉讼的主体资格，其次事故车辆在答辩人处投保了交强险，财产损失限额为2,000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在答辩人处投保商业险100万元含不计免赔。原告诉请的路灯维修费用过高，申请重新评估。对评估费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，刘国坚驾驶第一被告名下牌号为沪BLXX**机动车在青浦区崧泽大道撞到路边的路灯照明设施，造成设施损坏。本次事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，刘国坚负事故全部责任。2月24日，上海道路交通事故物损评估中心对本次事故造成的设施损坏情况出具了评估意见书，物损价值为28,000元，评估费用为600元。此后，原告对损坏的设施进行了维修，并开具了金额为28,000元的工程款发票。
本案在审理过程中，原告提供了由上海市青浦区城市建设综合管理所出具的证明一份，证明该所为青浦区道路照明设施的管理机构，原告系经该所依法发包，是道路照明设施的维护单位，照明设施因第三人侵权所引起一切维护、抢修事宜均由原告负责，因此产生的诉讼也由原告负责。
根据庭审所确认的事实，本院认为，本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定，所依据的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，由此第一被告应对本次事故所造成的损失予以赔偿。鉴于事故车辆在第二被告处购买了交强险及在第三被告处购买了商业三者险，故本次赔偿首先应由第二被告在交强险内全额承担先行赔付责任，超出交强险限额的损失再由第三被告在商业三者险内承担全额的赔付责任。本次事故所造成的财产损失费用由有资质的、中立的专业评估机构依法独立作出，程序合法，被告对评估报告结论虽持有异议，但无证据证明其主张，故对于评估结论的效力，本院予以确认。
综上，原告本次诉讼所主张的损失合计为28,600元，属交强险限额的损失为2,000元，该部分损失由第二被告赔付；属商业三者险范围的损失为26,600元，由第三被告赔付。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权益，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海青翼建设工程有限公司2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告上海青翼建设工程有限公司26,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.50元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一八年五月十八日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1418号
申请执行人:杨园园，女，汉族，1978年12月2日出生，住正阳县。
被执行人：翁辉，男，汉族，1975年1月30日出生，住正阳县。
被执行人：刘玲，女，汉族，1975年1月9日出生，住址同上，系被告翁辉之妻。
本院在执行申请执行人杨园园与被执行人翁辉、刘玲借款合同纠纷一案中，申请执行人杨园园于2018年5月16日向本院写出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1724执1418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 祯
二〇一八年五月十七日
书记员 宋建国
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1418号杨园园：本院已立执行杨园园申请执行翁辉、刘玲借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年八月三十日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第286号
申请执行人曾佑君，女1956年12月1日出生，汉族，四川省简阳市简城镇政府街***号。
被执行人朱秀英，女，1947年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人曾佑君等与被执行人朱秀英继承纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱秀英未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾佑君等于2015年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱秀英仅有住房一套，暂无法处置变现，无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币22993.17元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人朱秀英尚欠申请执行人曾佑君等人民币22993.17元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2014）都江民初字第2334号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月二十三日
书记员 申 峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4237号
原告：吴弢，男，1977年8月21日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：胡文奎，男，1968年4月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
原告吴弢与被告胡文奎身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴弢、被告胡文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴弢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1,531.20元。事实和理由：2017年12月23日，原告到被告的邻居朱忠华家办理事务后，准备离开时被被告饲养的狗咬伤，原告与朱忠华随即找到被告并告知原告被其饲养的狗咬伤的事实，被告予以认可。当日原告到上海市奉贤区古华医院花费1,531.20元注射了狂犬疫苗。同月25日，原告向被告主张医疗费时，被告拒不支付，原告报警，经办案民警调解，原、被告双方同意被告于同月31日给付原告医药费1,531.20元，原告于同月31日到被告处索要医药费时，被告还是拒不给付，原告即第二次报警，公安警察到场后，被告仍不愿支付，于是警察出具了《上海市公安局案(事)件接报回执单》。原告认为，被告饲养的动物致使原告受到伤害，被告应当进行赔偿，故原告提起诉讼。
被告胡文奎辩称：被告没有看到其饲养的狗咬伤原告，现没有证据证明咬伤原告的狗是被告所饲养的，因此，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋与朱忠华房屋相邻。2017年12月23日，原告到朱忠华家办事结束离开时，在朱忠华家场地上被一狗咬，根据朱忠华的判断该小黑狗系被告所饲养，于是朱忠华与原告一起到被告处告知被告其饲养的狗咬伤了原告，并将咬伤的症状给被告看了一下。原告离开被告处后当日即到上海市奉贤区古华医院进行了治疗，原告花去医疗费1,531.20元，进行了狂犬疫苗的注射。2017年12月25日，原告到被告处要求被告赔偿上述医药费用时，被告拒绝赔偿，原告向公安部门报警，警察到场调解后，双方同意于2017年12月31日被告赔偿原告1,531.20元，但2017年12月31日原告向被告索要赔偿款时，被告不同意给付，遂引起诉讼。
以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、医疗费收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告于2017年12月23日被狗咬伤后，当即告知被告，原告被其饲养的狗咬伤的情况，且被告确有饲养之狗，当双方因赔偿问题发生纠纷时，经公安警察调解，双方曾达成了口头赔偿协议，综合整个案件的经过，原告被被告饲养的狗咬伤的事实具有较高的盖然性，本院予以认定。原告仅要求被告赔偿医药费1,531.20元，其余损失由其自己承担，属于合理请求，被告应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，判决如下：
被告胡文奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴弢医药费1,531.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡文奎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年五月二日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8742号
本院于2017年3月28日对原告张天福与被告陈春红、被告天津市振澎商贸有限公司、被告天津市东丽区振宇莆建材销售中心、被告张金仁借款合同纠纷一案，作出的（2016）津0105民初5962号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第一页案号“（2016）津0105民初5962号”补正为“（2016）津0105民初8742号”。
审判员 刘 辉
二０一七年三月三十日
书记员 马晓彤
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初8742号本院于2017年3月28日对原告张天福与被告陈春红、被告天津市振澎商贸有限公司、被告天津市东丽区振宇莆建材销售中心、被告张金仁借款合同纠纷一案，作出的（2016）津0105民初5962号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页案号“（2016）津0105民初5962号”补正为“（2016）津0105民初8742号”。审判员 刘 辉二０一七年三月三十日书记员 马晓彤附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16530号
原告：叶连云，女，1956年12月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：邢军峨，男，1975年10月13日出生，汉族，住温岭市。
原告叶连云与被告邢军峨民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日至实际履行偿还之日按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭作出宣判。
本院经审理认定，被告邢军峨因银行还贷款所需于2008年1月5日被告向原告叶连云借人民币300000元（大写：叁拾万元整），由被告亲笔出具借条壹份。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢军峨于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶连云借款本金300000元及利息（自2017年12月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邢军峨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 锦 峰
人民陪审员 丁 秀 平
人民陪审员 张 妙 花
二〇一八年三月十六日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16530号原告：叶连云，女，1956年12月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：高华荣，温岭市泽国法律服务所法律工作者。被告：邢军峨，男，1975年10月13日出生，汉族，住温岭市。原告叶连云与被告邢军峨民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日至实际履行偿还之日按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭作出宣判。本院经审理认定，被告邢军峨因银行还贷款所需于2008年1月5日被告向原告叶连云借人民币300000元（大写：叁拾万元整），由被告亲笔出具借条壹份。经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢军峨于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶连云借款本金300000元及利息（自2017年12月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邢军峨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈 锦 峰人民陪审员 丁 秀 平人民陪审员 张 妙 花二〇一八年三月十六日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第67号
原告刘某。
委托代理人刘桂芹，北京中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京中尚律师事务所律师。
被告涿鹿县人民政府，住所地河北省张家口市涿鹿县政府大楼。
法定代表人高薇，系该政府县长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县人民北街东侧79号。
法定代表人朱建明，系该局局长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县赵家蓬区公所，住所地涿鹿县河东镇河东村。
法定代表人闫有军，系该区公所区长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县谢家堡乡人民政府，住所地涿鹿县谢家堡乡。
法定代表人范永东，该政府乡长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
原告刘某诉被告涿鹿县人民政府、涿鹿县国土资源局、涿鹿县赵家蓬区公所涿鹿县谢家堡乡人民政府土地征收补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称,原告系涿鹿县谢家堡乡村民，张涿高速公路张家口段工程占用原告依法承包的林地，原告依法承包的林地属于农用地，应按农用地补偿标准进行补偿。被告在补偿过程中将原告的林地按照未利用地进行补偿是错误的。故原告根据相关文件规定，向法院提起行政诉讼，请求判令四被告向原告一次性支付其被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费差额。
四被告均辩称,一、本案不属于行政诉讼范围，应是民事案件；二、本案涿鹿县政府不应是被告；三、本案已超过诉讼时效；四、原告土地多年从未耕种且一直为自然荒山荒地，理应被视为未利用地进行补偿。
经审理查明，原告刘某系涿鹿县谢家堡乡村民，因修建张涿高速公路征收了其使用的土地。2015年11月30日，原告因对征地补偿不服提起诉讼，其起诉前未就征地补偿问题申请过行政裁决。
本院认为，原告对土地管理部门组织实施土地征收过程中确定的土地补偿有异议时，应当先向土地管理部门的上一级机关即涿鹿县人民政府申请裁决，履行申请裁决程序后才能向人民法院提起诉讼。本案原告未经裁决直接提起诉讼不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 尹力民
审判员 薛团梅
审判员 张黎蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 姚春海
附：相关法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第五款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执295号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司法务人员。
被执行人：石狮市传平起重设备有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道曾坑德辉商业街3幢201室。
法定代表人：宋传平，该公司总经理。
被执行人：宋传平，男，汉族，1974年3月20日出生，户籍所在地安徽省宿州市，现住福建省石狮市。
被执行人：李影，女，汉族，1978年5月10日出生，户籍所在地安徽省宿州市，现住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊 英
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈慧静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初第1370号
原告：蒋晓婷,女,汉族，1985年10月13日出生,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：张富春,男，汉族，1986年1月16日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告蒋晓婷诉被告张富春合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告蒋晓婷申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋晓婷撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋晓婷负担。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月二十四日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初第1370号原告：蒋晓婷,女,汉族，1985年10月13日出生,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。被告：张富春,男，汉族，1986年1月16日出生，住杭州市富阳区。本院在审理原告蒋晓婷诉被告张富春合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告蒋晓婷申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蒋晓婷撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋晓婷负担。审 判 员 颜燕香二〇一七年四月二十四日代书记员 徐 薇??
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终93号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市万柏林区移村南街。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街。
法定代表人袁尔铭，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。根据相关法律规定，申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年5月7日上诉人通过快递向被上诉人万柏林食药监局寄送信息公开申请，要求公开（并万）食药监食罚[2016]88号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017033公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市万柏林区人民政府审理后作出维持原行政行为的复议决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，为被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼，原审法院在合并开庭审理的情况下分别予以裁处符合法律规定。段彦龙反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初255号
原告：闫永和，男，1980年1月1日出生，现住东辽县。
被告：东辽县云顶镇东沟村村民委员会。
法定代表人：郭景华，该村村主任。
被告：陈宝山，男，1965年7月19日出生，现住东辽县。
原告闫永和诉被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会、被告陈宝山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告闫永和、被告陈宝山到庭参加诉讼，被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会法定代表人村主任郭景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付所欠货款5341元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日至28日期间，经村委会决定为被告陈宝山盖房子，村委会法定代表人郭景华给原告打电话，通知原告为被告陈宝山家送货盖房子用，主要货品有水泥、钢筋、铁管等（见明细单），共计货款为5341元。现在被告房屋已经建完一年多，原告的货款无人给付，原告向被告陈宝山索要，被告陈宝山说应该村上给付，原告向村上索要，被告村委会村主任郭景华说应由陈宝山给付，二被告互相推诿，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即给付所欠原告货款5341元，并承担诉讼费用。
被告陈宝山辩称：我是贫困户，2016年村主任和镇长到我家说给我盖房子，我和闫永和不认识，我没向闫永和赊过建房材料，也不认识闫永和，闫永和没找我要过钱，都是村主任郭景华与闫永和协商的，说由村上负责不用我管。郭景华找我哥陈宝林说让交2000元钱，陈宝林将钱交给二组组长姜永生，所有一切都不用我管了。
被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会法定代表人郭景华未在举证期限内进行举证，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告闫永和提交证据1.村主任郭景华给原告闫永和打电话让给被告陈宝山家送建房材料。证明东沟村村主任郭景华口头与原告闫永和约定给陈宝山家送建房材料，原告按照郭景华的约定将建筑材料送到陈宝山家建房工地的事实。经质证，被告陈宝山对闫永和提出的证据没有异议，并证实郭景华在村部给闫永和打电话，让闫永和给其家和其他几家贫困户送建房材料时其当时在场，郭景华说都是村上结账，但没有提供其他相关证据。经审查明，郭景华给闫永和打电话让闫永和给陈宝山家送建房材料情况属实，予以确认。证据2.原告闫永和提交给陈宝山家送建房材料清单一份。证实其按照郭景华的约定将水泥、钢筋等共计价值5341元的建筑材料送到陈宝山家建房工地。经质证，被告陈宝山对此材料清单没有异议。经查，原告闫永和按该村主任郭景华的约定将价值5341元的建筑材料送到陈宝山家建房工地属实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告陈宝山（该村贫困户）家房屋被雨水冲毁，同年8月3日东辽县云顶镇东沟村村民委员会研究决定为贫困户陈宝山家争取国家相关政策为其解决住房问题，该村村主任郭景华给原告云顶镇小街“永和建筑材料商店”的个体工商户闫永和打电话，告知原告闫永和给陈宝山家建房工地送建筑材料，原告按照被告东沟村村民委员会村主任郭景华的约定，于2016年8月6日至13日将价值人民币5341元的水泥、钢筋等建房材料送至被告陈宝山家建房工地。
本院认为，被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会决定给本村贫困户解决住房问题，该村法人代表村村主任郭景华打电话给原告闫永和，约定让原告给陈宝山家送建房材料，应视为郭景华对闫永和发出的要约，原告闫永和承诺并按郭景华告知的送货地点实际履行，买卖合同成立。在诉讼中主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告东沟村村民委员会法人代表村主任郭景华未在举证期限内进行举证，无合理理由拒绝出庭答辩。原告闫永和请求由被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会返还所欠货款应予支持。被告陈宝山没有与原告闫永和联系买卖建房材料，也没有委托村主任郭景华帮助其联系购买建房材料，其在送货清单上签收，只能证明其收到了郭景华让原告送到的建筑材料，其并不是该买卖合同的主体，故驳回原告对被告陈宝山的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会于本判决生效之日给付原告闫永和卖建筑材料款人民币5341元。
二、驳回原告闫永和的其他诉讼请求。
上诉款项于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告东辽县云顶镇东沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 史海君
二〇一八年五月三日
书记员 刘笑岑
\\\
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5338号
申请人李传芳，居民。
被执行人连云港市赣榆区石桥镇石岭村村民委员会,住所地在江苏省赣榆县。
法定代表人闫各伦，该××主任。
申请执行人李传芳与被执行人连云港市赣榆区石桥镇石岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的(2014)连民终字第01637号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、赣榆县石桥镇石岭村村民委员会于2015年10月15日前给付李传芳本金18000元及利息3000元，余额部分李传芳自愿放弃。二、如赣榆县石桥镇石岭村村民委员会未按上述条款履行，李传芳可依据原审判决向法院申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2014)连民终字第01637号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年五月三十一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第5338号申请人李传芳，居民。被执行人连云港市赣榆区石桥镇石岭村村民委员会,住所地在江苏省赣榆县。法定代表人闫各伦，该××主任。申请执行人李传芳与被执行人连云港市赣榆区石桥镇石岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的(2014)连民终字第01637号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、赣榆县石桥镇石岭村村民委员会于2015年10月15日前给付李传芳本金18000元及利息3000元，余额部分李传芳自愿放弃。二、如赣榆县石桥镇石岭村村民委员会未按上述条款履行，李传芳可依据原审判决向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2014)连民终字第01637号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年五月三十一日书记员  李朝阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第158号
原告：王某。
委托代理人：范苗芳。
被告：吕某。
原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判，于2014年8月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及委托代理人范苗芳到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2008年，其与被告相识自由恋爱，2009年4月30日生女儿吕佳颖，××××年××月××日在新昌县民政局登记结婚。婚初双方感情尚可。后被告在家庭生活中不尽家庭责任，双方经常发生争吵，被告并对其进行殴打。2012年12月起双方分居生活至今。2013年11月，其曾向新昌县人民法院起诉离婚，未获准许。之后双方并无和好表现，互不履行夫妻义务。现诉请要求判决准予原、被告离婚；婚生女吕佳颖由被告抚养，其承担抚养费每月500元。
原告王某为证明其所主张的事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2、出生医学证明一份，证明原、被告生育女儿吕佳颖的事实；
3、（2013）绍新聚民初字第196号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，未获准许的事实；
4、安徽省旌德县白地镇洪川村民委员会证明一份，证明原告于2013年3月回安徽老家居住生活，与被告分居至今的事实。
被告吕某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4可以达到原告之举证目的，上述证据已随起诉状副本发送被告，被告拒不到庭应诉，应视为放弃对上述证据的质辩权。本院对上述证据的证明力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告王某与被告吕某于2008年相识恋爱，于2009年4月30日生女儿吕佳颖。××××年××月××日，原、被告在新昌县民政局登记结婚。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年3月起，原告回安徽老家居住生活，女儿吕佳颖由被告父母抚养。2013年11月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。2014年7月，原告再次诉至本院要求与被告吕某离婚，并要求被告抚养婚生女吕佳颖，致纠纷发生。
本院认为：原、被告登记结婚后，双方不能妥善处理夫妻关系，致夫妻感情恶化。原告2013年诉请离婚未果后，双方互无往来，互不履行夫妻义务，且原告两次起诉离婚被告均不到庭应诉，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚生女吕佳颖长期随被告家人生活，应由被告吕某抚养为宜，原告王某应支付相应的抚养费。原告王某诉请要求婚生女吕佳颖由被告抚养教育成人，本院予以准许。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吕某离婚；
二、婚生女吕佳颖由被告吕某负责抚养教育成人，原告王某自判决生效月起至吕佳颖独立生活月止，每月支付抚养费500元，限于当月月底前付清。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号︰09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年八月十五日
书记员 陈梓晗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第776号
原告：吴仁叠，象山丹城仁叠针织辅料商行业主。
委托代理人：郑力，职工。
被告：象山威宝制衣厂（普通合伙）。住所地：象山县爵溪街道商贸街**号。
代表人：蔡良信，该厂厂长。
被告：蔡良信，象山威宝制衣厂（普通合伙）合伙人。
被告：俞微，象山威宝制衣厂（普通合伙）合伙人。
原告吴仁叠为与被告象山威宝制衣厂（普通合伙）、蔡良信、俞微买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告象山威宝制衣厂（普通合伙）支付原告货款3992.87元；2.若被告象山威宝制衣厂不足清偿债务，由被告蔡良信、俞微承担无限连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2013年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王强独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，并经当庭宣判。原告吴仁叠的委托代理人郑力到庭参加诉讼，被告象山威宝制衣厂（普通合伙）、蔡良信、俞微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：被告蔡良信、俞微系被告象山威宝制衣厂（普通合伙）的合伙人。被告象山威宝制衣厂（普通合伙）向原告吴仁叠购买柳青线和针织辅料，截止2013年1月4日尚欠原告货款13632.87元。被告象山威宝制衣厂（普通合伙）支付了部分货款，仍欠3992.87元。后经原告多次催讨，被告拒不支付余款。上述事实由原告吴仁叠提供的对账单原件所证实，事实清楚。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告象山威宝制衣厂（普通合伙）于判决生效后五日内支付原告吴仁叠货款3992.87元；。
二、被告象山威宝制衣厂（普通合伙）对上述债务未能清偿部分，由被告蔡良信、俞微承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告象山威宝制衣厂（普通合伙）承担，被告蔡良信、俞微承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 沈文军
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初780号
原告：康保生，男，汉族，1964年2月1日出生，保德县东关镇后坡人，住保德县。
被告：鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街。
法定代表人：张帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧杰，内蒙古智武律师事务所律师。
原告康保生诉被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出(2017)晋0931民初288号民事判决，被告上诉后，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终1052号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告康保生，被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康保生向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金845000元及相关利息。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2010年起至2011年期间，我陆续向被告公司出纳通过银行转账向被告公司打款，分别于2010年6月2日打款200万元，2010年8月26日打款35万元，2010年9月13日打款50万元，2011年8月3日打款30万元，2011年8月16日打款85万元，共计打款本金400万元。刚开始约定月利率为2.5%，后期约定月利率为2%。经过双方结算截至2012年3月1日利息共计应支付1519584元，期间支付过部分利息，本金未支付。经双方结算后截至2012年3月1日被告共欠原告本金365万元及利息30万元，共计395万元。后被告以欠款395万元作为本金结算利息从2012年3月1日至2012年9月30日应为460833元，未支付。截至2012年9月30日，被告公司共欠付原告本息4410833元。经过双方协商，被告以房抵顶本息3555796.64元，签订房屋买卖合同时间为2014年1月21日。故被告应支付原告以395万元为基准，月利率2%，从2012年9月31日至2014年1月21日期间的利息。在抵顶房屋以后，被告欠付原告本息855036.36元。被告于2015年1月30日给原告出具欠款845000元的欠款欠条一支。故被告应支付原告以85万元为基准，月利率2%，从2014年1月22日至2015年1月30日期间的利息。因自被告给原告出具欠条后一直本利未付，被告于2017年2月28日更换2015年1月30日给原告出具的欠款欠条。故被告应支付原告本金845000元及以845000元为基准，月利率2%，从2015年1月31日至本息执行完毕之日止的利息。原告多次与被告公司联系，要求支付欠款，被告公司均未回应如何解决，也未支付欠款本金及利息。
被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司辩称，2017年2月28日的借款凭证中载明不计利息。被告以房抵顶了下欠原告84万元及张霞5万多债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交收据记账凭证联、存根联，用以证明：2017年4月24日，原被告达成新的协议，以下欠原告的借款，抵顶购买被告房屋价款。原告质证认为，在签字时候是空白收据，不认可。原告主张其签名时，收据没有备注内容，将收据交付被告，被告返还了借款凭证。被告陈述收回借款凭证后，给原告开具收据，开收据时就存在备注内容，后原告骗走了借款凭证，原告未交回其持有的收据一联。本院认为，根据双方陈述，借款凭证的交回是开收据的前提，如果备注内容在原告签名前就存在，根据备注内容中的”借款凭证作废”，被告没有必要向原告收回作废的借款凭证。故应当认定收据的真实性，原告签名时，备注内容不存在。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2010年开始，原告康保生陆续借款给被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司，被告支付过原告借款本金及利息，以房抵顶过本息。2015年1月30日，双方结算后，被告给原告出具了借款凭证。借款凭证载明的金额为845000元，约定不计利息。2017年4月21日，原告交把借款凭证交给被告，被告给原告开具了购房款收据。之后原告取回了借款凭证。
本院认为，被告提供的收据，可以证实原被告双方达成以房抵债协议。根据原告取回了借款凭证、原被告未签订房屋买卖合同等事实，可以认定原被告双方均不履行该协议，现有证据不足以认定原被告之间的借贷关系消灭，被告负有清偿原告借款84.5万元的责任。结算凭证明确不支付利息，原告的利息请求违反约定，不予支持。综上所述，原告诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司偿还原告康保生借款845000元。限判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告康保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员高继文
人民陪审员王俊方
二〇一七年十一月二十四日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初780号原告：康保生，男，汉族，1964年2月1日出生，保德县东关镇后坡人，住保德县。被告：鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街。法定代表人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧杰，内蒙古智武律师事务所律师。原告康保生诉被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出(2017)晋0931民初288号民事判决，被告上诉后，忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终1052号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告康保生，被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康保生向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金845000元及相关利息。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2010年起至2011年期间，我陆续向被告公司出纳通过银行转账向被告公司打款，分别于2010年6月2日打款200万元，2010年8月26日打款35万元，2010年9月13日打款50万元，2011年8月3日打款30万元，2011年8月16日打款85万元，共计打款本金400万元。刚开始约定月利率为2.5%，后期约定月利率为2%。经过双方结算截至2012年3月1日利息共计应支付1519584元，期间支付过部分利息，本金未支付。经双方结算后截至2012年3月1日被告共欠原告本金365万元及利息30万元，共计395万元。后被告以欠款395万元作为本金结算利息从2012年3月1日至2012年9月30日应为460833元，未支付。截至2012年9月30日，被告公司共欠付原告本息4410833元。经过双方协商，被告以房抵顶本息3555796.64元，签订房屋买卖合同时间为2014年1月21日。故被告应支付原告以395万元为基准，月利率2%，从2012年9月31日至2014年1月21日期间的利息。在抵顶房屋以后，被告欠付原告本息855036.36元。被告于2015年1月30日给原告出具欠款845000元的欠款欠条一支。故被告应支付原告以85万元为基准，月利率2%，从2014年1月22日至2015年1月30日期间的利息。因自被告给原告出具欠条后一直本利未付，被告于2017年2月28日更换2015年1月30日给原告出具的欠款欠条。故被告应支付原告本金845000元及以845000元为基准，月利率2%，从2015年1月31日至本息执行完毕之日止的利息。原告多次与被告公司联系，要求支付欠款，被告公司均未回应如何解决，也未支付欠款本金及利息。被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司辩称，2017年2月28日的借款凭证中载明不计利息。被告以房抵顶了下欠原告84万元及张霞5万多债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交收据记账凭证联、存根联，用以证明：2017年4月24日，原被告达成新的协议，以下欠原告的借款，抵顶购买被告房屋价款。原告质证认为，在签字时候是空白收据，不认可。原告主张其签名时，收据没有备注内容，将收据交付被告，被告返还了借款凭证。被告陈述收回借款凭证后，给原告开具收据，开收据时就存在备注内容，后原告骗走了借款凭证，原告未交回其持有的收据一联。本院认为，根据双方陈述，借款凭证的交回是开收据的前提，如果备注内容在原告签名前就存在，根据备注内容中的”借款凭证作废”，被告没有必要向原告收回作废的借款凭证。故应当认定收据的真实性，原告签名时，备注内容不存在。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2010年开始，原告康保生陆续借款给被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司，被告支付过原告借款本金及利息，以房抵顶过本息。2015年1月30日，双方结算后，被告给原告出具了借款凭证。借款凭证载明的金额为845000元，约定不计利息。2017年4月21日，原告交把借款凭证交给被告，被告给原告开具了购房款收据。之后原告取回了借款凭证。本院认为，被告提供的收据，可以证实原被告双方达成以房抵债协议。根据原告取回了借款凭证、原被告未签订房屋买卖合同等事实，可以认定原被告双方均不履行该协议，现有证据不足以认定原被告之间的借贷关系消灭，被告负有清偿原告借款84.5万元的责任。结算凭证明确不支付利息，原告的利息请求违反约定，不予支持。综上所述，原告诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司偿还原告康保生借款845000元。限判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告康保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔继军人民陪审员高继文人民陪审员王俊方二〇一七年十一月二十四日书记员崔彦娴
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1148号
原告：关宝杰，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：刘桂芬，女，汉族，农民。
原告关宝杰与被告刘桂芬健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告关宝杰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关宝杰撤诉。
案件受理费100.00元（原告预交50.00元），减半收取50.00元，由原告关宝杰负担。
审判员 程光华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张克建
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2884号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：石海英，女，汉族，1968年7月16日，住开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与石海英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2884号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：石海英，女，汉族，1968年7月16日，住开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与石海英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第455号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人：南光，行长。
被执行人：代云龙，男，1961年4月26日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡长发村1组。
被执行人：王秀兰，女，1962年10月24日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡长发村1组。
被执行人：午明才，男，1968年7月15日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡长发村1组。
被执行人：孙英秋，女，1975年1月7日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡长发村1组。
被执行人：于国峰，男，1983年11月21日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡长发村1组。
被执行人：王晓丽，女，1985年12月26日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡长发村1组。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第106号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年09月18日立案执行。本案在执行过程中，因申请人与被执行人们私下达成协议，申请人向法院提出不用给六被执行人送达执行通知书及报告财产令。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人们私下已经达成协议，于2015年10月末被执行人们给付清案件款，在此期间，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行申请暂退执行程序；如到期不能给付，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行可以向本院提出恢复执行程序。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第455号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十月十四日
书记员 ：李亚男
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第455号之二
申请执行人保定市天香投资担保有限公司，住保定市新市。
法定代表人李光。
被执行人王辉。
被执行人何香，女，1970年12月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人保定市云翼塑业有限公司，住所地保定市江城乡。
法定代表人张燕春。
被执行人张燕春。
被执行人张春婷。
本院在执行申请执行人保定市天香投资担保有限公司与被执行人王辉、何香、保定市云翼塑业有限公司、张燕春、张春婷纠纷一案，申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第455号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 艳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第455号
申请执行人�某某，女，1964年12月3日出生。
被执行人李某某，男，1967年4月4日出生。
被执行人武某某，女，1972年2月30日生。
申请执行人王某某与被执行人李某某、武某某为借款合同纠纷一案，在执行中经查被执行人李某某、武某某外出务工下落不明，且暂无可供执行财产，经询问申请执行人齐秀玉同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第002166号执行证书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 杜 旭
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第455号
申请执行人王某，女
被执行人李某，男
被执行人武某，女
申请执行人王某与被执行人李某、武某为借款合同纠纷一案，在执行中经查被执行人李延军、武艳红外出务工下落不明，且暂无可供执行财产，经询问申请执行人齐秀玉同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第002166号执行证书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 杜 旭
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 力
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第455号
申请执行人保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
被执行人马涛。
本院作出的（2014）新民初字第790号民事调解书已经发生法律效力，申请人保定隆远房地产开发有限公司于2015年8月18日向本院申请执行，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
撤销登记在马涛名下的坐落于保定万和城项目X号楼X单元XXX室的备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁南
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第455号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与王轶伟劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）261号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王轶伟于2015年7月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月2日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月九日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执282号
申请执行人：常州金康精工机械股份有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人钟仁康，董事长。
被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张永升，董事长。
本院在执行申请人常州金康精工机械股份有限公司与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州金康精工机械股份有限公司于2017年12月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执282号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建坤
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终102号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市万柏林区移村南街。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街。
法定代表人袁尔铭，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。根据相关法律规定，申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年5月7日上诉人通过快递向被上诉人万柏林食药监局寄送信息公开申请，要求公开（并万）食药监食罚[2016]50号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017035公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市万柏林区人民政府审理后作出维持原行政行为的复议决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，为被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼，原审法院在合并开庭审理的情况下分别予以裁处符合法律规定。段彦龙反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14872号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴付妹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴付妹信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吴付妹系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币106,665.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字第715号
原告李某某。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人万江涛到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于，××××年××月××日认识，于××××年××月份办理结婚登记手续，于××××年××月份生育一子。由于原、被告婚前了解不足，共同生活期间经常为生活琐事争吵不休，并且被告不忠于家庭，与第三者发生不正当关系，给原告身心带来了不可弥补的伤害。现请求依法解除与被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至婚生子能独立生活为止；婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割；被告向原告赔偿精神抚慰金50000元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证、户口本各一份，证明原、被告系合法夫妻关系及家庭成员情况。2、宅基地使用权证书、租赁协议各一份，证明原、被告婚后有宅基地一处，系夫妻共同财产，及家中共同所有责任田四亩左右，2009年开始对外出租。3、借条三份，证明原、被告夫妻关系存续期间存在共同债务叁万元。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1形式合法，内容客观，来源正当，故本院均予以确认。对于证据2中的宅基地使用权证书，因该证书中关于宅基地的位置、面积、四至及使用权人等信息均未显示，且原告亦未提交其他的证据予以佐证，故不足以证明其与本案的关联性，因此本院对该份宅基地使用权证书不予确认；对于证据2中的租赁协议，因该协议中未注明所出租土地的实际承包权人情况（是否包含有原告的份额），原告亦未提交其他有效的证据予以佐证，不足以证明其与本案的关联性，故对该协议书本院暂不予确认。对于证据3，因被告张某甲未到庭对之质证，致使对所涉借款的真实性、用途及偿还情况无法最终确定，原告亦未提交其他的证据予以佐证，不足以证明其与本案的关联性，故对该组证据本院暂不予确认。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原、被告双方于，××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后二人于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。因双方产生矛盾，原告遂提起离婚之诉。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭生活。在婚后漫长的夫妻生活中，如果缺乏必要的交流、沟通，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则与界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提交其夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高春雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5304号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行。住所地：台州市路桥区金清镇人民大道252号和环西二路***********号。
代表人：郑安，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：张徐仁。
被告：戴美红。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行为与被告张徐仁、戴美红金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：判令被告张徐仁立即归还借款本金500000元及利息（在2016年1月5日前的利息按月利率9.36‰计算，之后按月利率14.04‰计算）；判令被告戴美红对张徐仁的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，�2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融、被告张徐仁到庭参加诉讼，被告戴美红经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年7月22日，被告张徐仁经被告戴美红担保向原告借款，原、被告各方签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告张徐仁向原告借款，借款金额为人民币500000元，借款期限自实际提款日起至2016年1月5日止（具体以借款借据所记载为准），借款利率为月利率9.36‰，按季结息，若借款方未按期归还借款的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告戴美红为原告与被告张徐仁之间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限�满之日起两年。2015年7月22日，原告向被告张徐仁发放了贷款人民币500000元。借款后，被告于2015年9月21日支付利息9516元，其余利息未支付，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张徐仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行借款本金人民币500000元，并支付自2015年7月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（其中2015年7月22日至2016年1月5日期间的利息按月利率9.36‰，2016年1月6日起的利息按月利率14.04‰计算，同时应扣除被告已经支付的利息9516元）；被告戴美红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告张徐仁、戴美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年一月十二日
代书记员 胡 霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4796号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人:朱云峰。
被执行人马献花，女，1972年12月21日出生，住义乌市。
被执行人许松祥，男，1973年9月14日出生，住义乌市。
被执行人张艳玲，女，1974年7月2日出生，住广西省阳朔县。
被执行人简利军，男，1985年1月27日出生，住广西省阳朔县。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人马献花等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人简利军、张艳玲共有的位于义乌市端头公寓B座705室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人马献花等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月二十日
（）
书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4796号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人:朱云峰。被执行人马献花，女，1972年12月21日出生，住义乌市。被执行人许松祥，男，1973年9月14日出生，住义乌市。被执行人张艳玲，女，1974年7月2日出生，住广西省阳朔县。被执行人简利军，男，1985年1月27日出生，住广西省阳朔县。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人马献花等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人简利军、张艳玲共有的位于义乌市端头公寓B座705室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人马献花等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月二十日（）书记员  楼 刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终683号
上诉人（原审被告、反诉原告）：信阳市平桥区宝达家居经营部。住所地：信阳市平桥区建材港**栋***号。经营者：栗同勇，男，汉族，1960年11月4日出生，住河南省息县关店乡桂厅村大栗庄组。
委托诉讼代理人：陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:许勤，女，汉族，1966年10月30日出生，住信阳市羊山新区。
上诉人信阳市平桥区宝达家居经营部因与被上诉许勤买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市平桥区宝达家居经营部的委托诉讼代理人陈亚玉及被上诉人许勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区宝达家居经营部上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求和支持上诉人的反诉请求；3、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实严重错误。双方与2016年8月28日签订订购协议，是双方的真实意思表示。双方明确橱柜参与优惠活动后价格为6000元。被上诉人签订协议后，分别于2016年9月3日、11日支付500元、3500元，表明被上诉人对协议内容包括价格等均是明知且认可的。被上诉人定制的橱柜于2016年9月14日已下车间生产，上诉人于一审时已提交证据证明，原审法院对此证据既不认定又不说明理由是严重错误的。原审法院以被上诉人已经多次通知不再继续履行协议为由，判定协议已经无法实际履行错误。双方短信时间为2016年9月27日，但9月14日橱柜已经开始生产。上诉人多次通知被上诉人支付剩余款项均被拒绝，违约的是被上诉人。并且，协议第四条明确说明，本橱柜产品为定制产品，非质量问题不能退换，双方均应当按协议履行。2、一审判决适用法律严重错误。一审法院适用《合同法》第91条第一款第七项判决严重错误。本案中没有任何法律规定终止的情形，只有被上诉人不履行合同义务，应当遵从协议约定，即定制产品非质量问题不能退换。3、一审判决没有支持上诉人的反诉请求是错误的。双方签订的订购协议是双方的真实意思表示，被上诉人应当按照协议支付剩余货款。
许勤辩称，1、本案合同为文本合同，所有条款都是上诉人制定的，我作为消费者没有协商成份，只能接受，但协议明确说参加月底活动；2、我交的两次定金，参加的是橱柜和集成灶的两次活动，并非仅是橱柜的定金；3、橱柜和集成灶是一个整体，配套使用。在厂家没有举行集成灶优惠活动的情况下，更没有把生产橱柜的事实书面或口头通知消费者，且消费者也未支付80%预付款的情况下，就进行私自加工，实际上是强买强卖，商业欺诈。
许勤向一审法院起诉请求：判令被告退还押金4000元，由被告赔偿我精神损失、误工费、法律咨询费、交通费5800元。
被告信阳市平桥区宝达家居经营部向一审法院反诉请求：判令被反诉人继续履订购行协议，支付余下货款2000元。
一审法院认定事实：2016年8月28日，许勤与宝达经营部业务员签订美大集成灶无油烟健康厨房订购协议一份，许勤于2016年9月3日、11日通过宝达经营部POS机分别交款500元和3500元。双方签订的协议为固定格式合同。协议约定美大集成灶单价7380元，参与9月底优惠活动。德罗尼整体橱柜6000元。该协议还约定协议签订时应支付总价款80%的产品预付款。商品订货后不退还，定金作为违约赔偿金，定制产品非质量问题不接受整体退货。后原告认为双方签订协议时，约定的参与9月底优惠活动没有实现，宝达经营部存在欺诈行为。要求退款。双方协商未果，原告诉至本院，要求判令被告退还押金4000元，由被告赔偿精神损失、误工费、法律咨询费、交通费5800元。宝达经营部则反诉要求判令被反诉人继续履订购行协议，支付余下货款2000元。一审法院认为，许勤与宝达经营部业务员签订美大集成灶无油烟健康厨房订购协议一份，内容包括有参与优惠活动的内容，因宝达经营部没有按照协议履行该项协议内容，应视为其违约。许勤举证中的短信通讯记录显示，其已经多次通知宝达经营部在没有优惠活动的前提下，不再继续履行协议。宝达经营部也无证据证实协议中的整体橱柜已经制作完成并实际到货，且通知了许勤取货。在此情况下，双方的协议已经无法实际履行，事实上已终止履行，被告收取的押金应当退还。宝达经营部要求继续履行协议，支付剩余货款的请求不予支持，宝达经营部应退还收取许勤的货款。许勤诉请的其他事项无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（七）项、第九十八条的规定，判决：一、限被告信阳市平桥区宝达家居经营部于本判决生效后五日内退还原告许勤人民币4000元。二、原告许勤其他诉讼请求，不予支持。三、被告各项反诉请求不予支持。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宝达经营部与被上诉人许勤签订的为格式合同，合同约定许勤购买上诉人提供的两种商品，一个是美大集成灶，另一个是与集成灶配套的橱柜。许勤分别在9月3日和9月11日支付了500元、3500元，共4000元。对于该4000元的性质双方认识不一。上诉人宝达经营部认为该4000元是许勤交的500元定金及3500元橱柜的预付款。而许勤认为这4000元分别是橱柜和美大集成灶的购物定金。针对上诉人对该4000元的理解，从合同约定的条款上来看，这与合同内容是矛盾的。如果是支付橱柜的预付款，应当支付的是总造价的80%，而橱柜的总造价是6000元，也就是说，按照上诉人的说法，许勤应当支付4800元的预付款，这又与事实不符。可见，上诉人的上诉理由不能自圆其说。另外，双方签订的订购协议中，除了橱柜还有美大集成灶，并且该合同的名称放在第一位的就是美大集成灶，从合同的价款来看，集成灶当时暂定价是7380元，远比橱柜的6000元要贵。所以说，许勤认为4000元都是交的定金符合常理。而上诉人的陈述，橱柜交了500元定金和3500元的预付款，集成灶取消购买，签合同时也未收定金，从逻辑和情理上都说不通。因双方在签订订购协议时，有约定，集成灶参与9月底优惠活动。从该约定来看，双方当事人签的订购协议实际上是一个附生效条件的合同，并且集成灶和橱柜是一起订购的。因为橱柜要与集成灶配套使用。也就是说，集成灶参与9月底活动以后，价格达到许勤的预期了，许勤才同意购买，该合同才是生效的合同。由于上诉人没有按约定举行优惠活动，导致许勤不再购买集成灶，因此许勤要求解除橱柜的订购也符合常理，上诉人反诉请求许勤支付剩余货款没有事实依据，原审未予支持符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，信阳市平桥区宝达家居经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信阳市平桥区宝达家居经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈紫薇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1003号
被执行人：江志军，男，1968年3月12日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行江志军财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初179号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1003号被执行人：江志军，男，1968年3月12日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行江志军财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初179号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇