黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101，统一社会信用代码：912310836729015148。
法定代表人：马利伟，职务行长。
委托代理人：沈品钰，男，汉族，中国邮政银行股份有限公司海林市支行员工，住所地黑龙江省海林市。
被告：赵继远，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
被告：马洪霞，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河镇。
被告：冯岩，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
被告：徐春艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
被告：梁明德，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
被告：刘凤芝，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
被告：石福贵，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
被告：徐兴珍，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告赵继远、马洪霞、冯岩、徐春艳、梁明德、刘凤芝、石福贵、徐兴珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈品钰、被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵到庭参加诉讼。被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、第二被告偿还借款本金42000元、利息15759.16元，本息合计57759.16元；第三、第四被告偿还借款本金50000元、利息17455.76元，合计67455.76元；以上四被告共计拖欠借款本息125214.92元（所列金额为截至2017年3月8日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率17.55%计算至实际给付之日）。2、要求八名被告对第1项诉讼请求承担最高额连带保证责任。3、案件受理费由八名被告负担。
事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，第五被告与第六被告系夫妻关系，第七被告与第八被告系夫妻关系。八名被告自愿组成联保小组向原告申请借款，并于2014年1月2日与原告签订小额贷款联保协议书一份，八名被告对2014年1月2日至2016年1月2日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内承担最高额连带保证责任。2013年12月31日八名被告分别向原告申请借款，其中第一、第二被告申请借款为42000元；第三、第四被告与第七、第八被告申请分别为50000元；第五、第六被告申请借款额度为40000元。2014年1月2日八名被告分别与原告签订小额联保借款合同一份，借款总金额为182000元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，借款用途为承包土地。借款到期后，第五、第六被告与第七、第八被告已将借款本息偿还完毕，第一、第二被告已偿还借款利息4262.21元，第三、第四被告已偿还借款利息6104.49元。现截止至2017年3月8日：第一、第二被告尚欠借款本金42000元，利息15759.16元，本息合计57759.16元；第三、第四被告尚欠借款本金50000元，利息17455.76元，本息合计67455.76元；以上四名被告共计欠原告借款本息125214.92元。因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵继远辩称：欠款属实，能否容我分批给付，最多两次偿还完毕。
被告马洪霞未到庭，未进行答辩。
被告冯岩辩称：欠款属实，同意分批给付。
被告徐春艳未到庭，未进行答辩。
被告梁明德辩称：我的意思是不与第一、第二、第三、第四被告有连带担保责任关系，应将我的连带担保责任撤出去。因为原告方说过，谁将借款还完，就将谁撤出去。
被告刘凤芝未到庭，未进行答辩。
被告石福贵辩称：答辩意见同被告梁明德一致。
被告徐兴珍未到庭，未进行答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、证据1组，身份证复印件8份、结婚证2份、双兴村村民委员会证明2份，意在证明：八名被告的身份及第一被告与第二被告系夫妻关系、第三被告与第四被告系夫妻关系、第五被告与第六被告系夫妻关系、第七被告与第八被告系夫妻关系。
被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵质证时无异议。
被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍未到庭质证。
因原告提供的第1份证据系公安机关、民政府部门出具的公文材料，被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵质证时时无异议，为此对原告提供的第1份证据，认定有效。
证据2、小额贷款联保协议书1份，意在证明：八名被告自愿组成联保小组，向原告方申请借款。
被告赵继远质证时异议，我与被告梁明德、石福贵不是一个联保小组的，但是联保协议书上的名字是我签的。
被告冯岩质证时异议，我也整不明白我跟谁是一个联保小组的，但协议书上的名字是我签的。
被告梁明德质证时异议，我与第一、第二被告不是一个联保小组的，但是这份协议书上的名字是我签的。
被告石福贵质证异议，我与第一和第三被告不是一个联保小组的，我与梁明德是一个联保小组的，协议书上的名字是我签的。
被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍未到庭质证。
因原告提供的第2份证据，被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵认可是其在联保协议书上签名，被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍未到庭视为放弃其质证权利。为此对原告提供的第2份证据认定有效。
证据3、证据一组，小额贷款申请表4份、小额贷款借款合同4份、放款单及借据各4份、收到贷款确认单4份、放款存折复印件4份、放款通知单4份，意在证明：1、2013年12月31日，八名被告分别向原告申请借借款。其中第一、第二被告申请借款额度为42000元，第三、第四被告与第七、第八被告申请借款额度为50000元，第五、第六被告申请借款额度为40000元，2014年1月2日八名被告分别与原告签订小额联保借款合同一份，借款总金额为182000元，借款期限为12个月，年利率为13.50%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款。2、合同第十四条第八项约定，被告同意所应支付的一切款项可由原告在被告任何账户内扣收。3、合同法第十五条第二项约定，被告违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。4、原告在2014年1月2日将贷款打入被告银行账户，从而履行了借款合同义务，并得到了确认。
被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵质证时无异议。
被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍未到庭质证。
因原告提供的第3份证据，被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵无异议，被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍未到庭视为放弃其质证权利，为此对原告提供的第3份证据认定有效。
证据4、利息清单1份，意在证明：借款到期后，第五、第六被告与第七、第八被告已将借款本金偿还完毕。第一、第二被告已偿还借款利息4262.21元，第三、第四被告已偿还借款利息6104.49元。截止2017年3月8日，第一、第二被告尚欠借款本金42000元、利息15759.16元，合计57759.16元，第三、第四被告尚欠借款本金50000元，利息17455.76元，合计67455.76元。
被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵质证时无异议。
被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍未到庭质证。
因原告提供的第4份证据，被告赵继远、冯岩、梁明德、石福贵无异议，被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍未到庭视为放弃其质证权利，为此对原告提供的第4份证据认定有效。
被告赵继远、马洪霞、冯岩、徐春艳、梁明德、刘凤芝、石福贵、徐兴珍未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：赵继远与马洪霞系夫妻关系，冯岩与徐春艳系夫妻关系，梁明德与刘凤芝系夫妻关系、石福贵与徐兴珍系夫妻关系。八名被告自愿组成联保小组向原告申请借款，并于2014年1月2日与原告签订小额贷款联保协议书一份，
2013年12月31日八名被告分别向原告申请借款，其中被告赵继远、马洪霞申请借款为42000元；被告梁明德与刘凤芝向原告申请借款40000元；被告冯岩与徐春艳、石福贵与徐兴珍分别申请借款为50000元；借款期限为12个月，年利率为13.5%，借款用途为承包土地。借款到期后，被告梁明德与刘凤芝、石福贵与徐兴珍已将借款本息偿还完毕，被告赵继远、马洪霞已偿还借款利息4262.21元，被告冯岩与徐春艳已偿还借款利息6104.49元。现截止至2017年3月8日：被告赵继远、马洪霞尚欠借款本金42000元，利息15759.16元，本息合计57759.16元；被告冯岩与徐春艳尚欠借款本金50000元，利息17455.76元，本息合计67455.76元；以上四名被告共计欠原告借款本息125214.92元。
本院认为，原告与被告所签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应按合同条款的约定履行还款义务。被告梁明德、石福贵在庭审中辩称与被告赵继远、马洪霞、冯岩、徐春艳不是一个联保小组的，不应承担连带担保责任且原告方承诺过谁将借款还清就可以将谁撤出去。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告梁明德、石福贵无证据证实其主张，为此对其抗辩理由不予支持。被告马洪霞、徐春艳、刘凤芝、徐兴珍在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期内，并未提出异议，也未到庭参加诉讼，亦未提交不能出庭的相关事由，视为放弃抗辩权利，其应承担相应的法律后果。在借款合同履行期内偿还借款并应按合同约定支付逾期贷款利息，（原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收30%），符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵继远、马洪霞于本判决发生法律效力后30日内偿还原告借款本金42000元、利息15759.16元（利息算至2017年3月8日），本息合计57759.16元。2017年3月8日以后的利息按照年利率17.55%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告冯岩、徐春艳于本判决发生法律效力后30内偿还原告借款本金50000元、利息17455.76元（利息算至2017年3月8日），本息合计67455.76元。2017年3月8日以后的利息按照年利率17.55%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
三、被告梁明德、刘凤芝、石福贵、徐兴珍对被告赵继远、马洪霞、冯岩、徐春艳的借款承担连带清偿责任；
四、被告赵继远、马洪霞、冯岩、徐春艳互相承担连带清偿责任。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804.30元，减半收取1402.15元，由被告赵继远、马洪霞、冯岩、徐春艳、梁明德、刘凤芝、石福贵、徐兴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一七年四月十日
书记员 李明芮