wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初287号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人白某某，男，1997年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省濮阳市清丰县。因本案于2016年10月19日被北京市公安局朝阳分局抓获，并暂押于北京市公安局朝阳分局看守所，同月23日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。
辩护人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民法院以驻驿检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人白某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日3时30分许，被告人白某某等人骑摩托车在驻马店市驿城区雪松路与文明路交叉口行驶时，与在该路口西南角剃须刀专卖店门前的张某、李某某等人发生纠纷，后白某某持伸缩棍伙同他人将张某殴打致伤。经鉴定，张某右手第五掌骨骨折属轻伤二级。
另查明，同年11月27日，被告人白某某亲属代其赔偿张某经济损失3.6万元，张某对白某某表示谅解。
上述事实，被告人白某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某因琐事与被害人张某发生纠纷后，持械故意伤害被害人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对白某某的犯罪指控成立，予以支持。白某某辩护人提出被害人张某存在过错的意见，经查，被告人白某某及其朋友深夜骑摩托车在城市主干道上竞驶，扰乱居民正常的生活秩序，被害人对其行为表示不满后即遭到殴打，难以认定被害人对本案的发生存在过错。故辩护人以此提出对被告人从轻处罚的理由不予采纳。辩护人关于白某某认罪态度好、其亲属积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、系初犯的理由成立，予以采纳。
根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张智
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初625-2号
原告：北京光华启明烽科技有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路8号光华大厦6楼613室。
法定代表人：廖志超，该公司经理。
被告：山东金凯顿铝业有限公司，住莒南县筵宾镇前辛庄村。
法定代表人：高艳艳，该公司经理。
本院在审理原告北京光华启明烽科技有限公司与被告山东金凯顿铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京光华启明烽科技有限公司于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告山东金凯顿铝业有限公司所有土地使用权予以查封。（详见查封、扣押清单和协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年一月十二日
书记员 臧慧婷
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初194号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘某某，女，2016年2月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月29日8时许，被告人刘某某在其暂住处，盗窃被害人冯某甲人民币1000元和美元200元（折合人民币1309.04元）。
案发后，被告人刘某某已退回被害人冯某甲人民币500元和美金100元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某甲的陈述，证人容某某、冯某乙的证言，辨认笔录，物证及接受证据、发还物品清单，现场照片，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人刘某某拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人退回部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年7月28日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人冯某甲人民币1154.52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年五月十八日
书记员 谭玉媛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执602号
申请执行人张玉华
被执行人蔚卫明
张玉华申请蔚卫明所有权确认纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮市民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。张玉华于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六款之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮市民初字第114号民事判决书本次执行。
若有被行人新的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年六月十四日
书记员 周金峰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初884号
原告：安徽天力建筑安装有限公司十字分公司，住所地安徽省郎溪县十字镇通站路，统一社会信用代码91341821097337020W。
负责人：郝长有，该公司经理。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一幢10号，统一社会信用代码913418007299913478。
法定代表人：梅学国。
本院在审理原告安徽天力建筑安装有限公司十字分公司与被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽天力建筑安装有限公司十字分公司于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司名下的位于郎溪县十字镇市场西路润华苑8-A幢110号、9幢103铺、9幢104铺三套房产，原告依法提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司名下的位于郎溪县十字镇市场西路润华苑8-A幢110号、9幢103铺、9幢104铺三套房产。查封期间不得转让、过户，不得设定担保，查封期限至2020年4月16日，查封金额600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庹文佩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初884号之一
原告：安徽天力建筑安装有限公司十字分公司，住所地安徽省郎溪县十字镇通站路，统一社会信用代码91341821097337020W。
负责人：郝长有，该公司经理。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一幢10号，统一社会信用代码913418007299913478。
法定代表人：梅学国。
本院在审理原告安徽天力建筑安装有限公司十字分公司与被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽天力建筑安装有限公司十字分公司于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司名下的位于郎溪县十字镇市场西路润华苑8-A幢110号、9幢103铺、9幢104铺三套房产，案外人石春宝自愿以其所有的位于郎溪县十字镇建设西路老街名郡5幢401室的房产（房地权证郎溪字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封石春宝所有的位于郎溪县十字镇建设西路老街名郡5幢401室的房产（房地权证郎溪字第××号）。查封期间不得转让、过户，不得设定担保，查封期限至2020年4月16日，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庹文佩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1242号
原告：单某某，男，汉族，现住江西省高安市。
被告：陈某，男，汉族，现住江西省高安市。
原告单某某（下称原告）为与被告陈某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年9月22日，本案依法中止诉讼。2016年5月20日，本案依法恢复审理。经公告送达，本案依法于2016年10月20日由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某以业务为由向原告提出借款350000元，原告同意，被告出具借条一张，双方约定月息两分，期限壹年，但是现在被告突然失去联系，恶意逃避原告的债务，原告如果不起诉主张自己的权利，必然会造成更大的损失。现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请：1、请求判令被告返还借款350000元和相应利息；2、本案一切损失费用由被告承担。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：被告出具的借条一份，证明被告于2015年3月29日向我借款350000元，约定利息为月息2分，借期为1年。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告向原告借款35万元并约定利息为月息2分、借期为一年的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：在汪家镇政府上班的原告与同在汪家信用社当主任的被告相识。2014年年底，被告曾向原告借款30万元，及时归还后，又于2015年3月中旬找到原告，称其发展业务需要资金周转，原告并未多想，连被告之前归还的30万，又凑了5万元，合计35万元借给了被告。被告即向原告出具了内容为“借条今借到单某某人民币叁拾伍万元（¥350000.00）月息两分期限壹年此据陈某2015.3.29”的借条一份，被告并在借条的金额处和落款处加盖了指印。2015年6月初，原告听说被告失踪，才去找被告，但并未找到人。2015年6月23日，原告即将被告起诉至本院。
另在2015年6月份，被告的家属付了11000元给原告。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告向原告借款计350000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，利息的约定亦未违反法律规定，所以原告要求被告归还借款本金350000元并支付相应的利息，应予以支持。虽然原告起诉当时该借款并未到借条约定的借款期限，但在法庭辩论终结前，该借款借期已满，故原告的诉请应予以支持。对被告家属支付的11000元，虽然双方对此没有明确约定是归还本金还是利息，但根据民间借贷相关司法解释的规定，可视为先归还利息；该款项是在2015年6月份支付的，根据原、被告双方约定的月息2分计算，借款两个月的利息为14000元，11000元小于14000元，所以，被告家属支付的11000元全部为利息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某在本判决生效后十日内归还借款本金人民币计350000元及借期满一年的利息84000元，扣减已支付的利息11000元，计423000元给原告单某某，并从2016年3月30日起以借款本金350000元为基数按月利率2分计算利息至本案义务履行完毕时止。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年十月二十日
书记员 李呈敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1242号
原告：单某某，男，住高安市。
被告：陈某，男，住高安市。
本院在审理原告单某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，因被告陈某的借款涉及到简某，而简磊的借贷行为又涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 倩
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执704号
申请执行人李燕平，女，生于1975年12月16日，汉族，住枝江市。
被执行人湖北省飞盛木业有限公司。住所地枝江市经济开发区仙女工业园江汉大道***号。
法定代表人谢艺彬，董事长。
申请执行人李燕平与被执行人湖北省飞盛木业有限公司执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第164号仲裁裁决书，于2016年9月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12527.06元及迟延履行期间的�息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十日
书记员 熊春娥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7243号
申请执行人：刘巧斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人：李志伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：许玫沿，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12202号申请执行人刘巧斌与被执行人李志伟、许玫沿民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金21.5万元及利息，律师费。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7243号申请执行人：刘巧斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。被执行人：李志伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县，被执行人：许玫沿，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12202号申请执行人刘巧斌与被执行人李志伟、许玫沿民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金21.5万元及利息，律师费。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3029号
原告：洪大春，男，1982年3月29日生，居民，住安徽省广德县。
被告：孔德林，男，1973年7月12日生，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告洪大春诉被告孔德林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪大春撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由洪大春负担。
审判员 夏东生
二〇一六年十月十二日
书记员 杨雅男
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第1号
再审申请人（原审被告）：吉林市农大化肥有限责任公司。
法定代表人：孙绍和，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：黄春霞。
再审申请人吉林市农大化肥有限公司（以下简称农大化肥公司）因与被申请人黄春霞民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第259号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农大化肥公司申请再审称：2013年8月21日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中刑终字第88号刑事判决书，认定王瑞有以非法占有为目的，采取私刻农大化肥公司公章并冒用该公司名义的手段，与黄春霞和吉林市北方明珠化肥有限责任公司签订合同，骗取人民币135万元，数额特别巨大之行为，构成合同诈骗罪。还认定王瑞有的经营活动与农大化肥公司的利益并无关联，因此王瑞有的行为属于犯罪行为，农大化肥公司不应当承担责任，应当追缴王瑞有的犯罪所得返还被害人。（2010）昌民二初字第259号案件调解过程中，王瑞有也是冒用农大化肥公司的名义，在没有取得公司代为承认、进行调解等具体的特别授权的情况下进行的调解，制作的民事调解书事实不清，违反法律规定。故农大化肥公司申请再审，请求撤销（2010）昌民二初字第259号民事调解书，驳回黄春霞的诉讼请求。
黄春霞未参加听证，亦未提供书面意见。
本院认为：王瑞有在原审提供了农大化肥公司的授权委托书及农大化肥公司法定代表人孙绍和签署的任命王瑞有为该公司总经理，负责公司日常经营活动的任命书，故王瑞有作为农大化肥公司的委托代理人参加诉讼并无不当。关于农大化肥公司提出的王瑞有的代理权问题，虽然农大化肥公司的授权委托书未明确写明王瑞有享有调解的权限，但该授权委托书已载明王瑞有的代理权限为“特别权限”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，特别权限包含进行和解的权利，故王瑞有有权参与调解。综上，农大化肥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市农大化肥有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 王 淼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1471号
申请执行人白金壮子，男，汉族，地址扎赉特旗。
被执行人郎庆春，男，汉族，地址扎赉特旗。
申请执行人白金壮子于2016年9月8日向本院申请执行其与郎庆春借款合同纠纷一案。
在执行过程中2016年9月23日因双方达成和解协议申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初2278号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一六年九月二十三日
书记员 李海鹰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2507号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某健，男，1994年2月9日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，户籍所在地广东省吴川市。因本案于2014年6月26日被羁押并于同日被拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2519号起诉书指控被告人林某健犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人林某健及其辩护人徐健钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月14日1时许，被告人林某健伙同同案人陈某保（已起诉）在本市白云区XX街XXXX11号附近，使用砖头和拳脚殴打王某，并抢走王某一台米哥201型无线移动电话机后逃跑。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林某健结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林某健如实供述自己的罪行，可从轻处罚。特请本院依法判处。
被告人林某健对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其现认识到错了，请求对其从轻处罚。
被告人林某健的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的定性无异议。2.被告人主观恶性较小，客观上没有给他人造成伤害，犯罪情节较轻。3.被告人到案后如实供述自己的罪行，具有悔改表现。4.被告人在第二天已经将手机返回给被害人，现已取得了被害人的谅解。5.被告人是初犯、偶犯，本案的发生也是酒后一时冲动而造成的。综上所述，请求对被告人适用缓刑，给其一次改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，2013年10月14日1时许，被告人林某健伙同同案人陈某保（已起诉）在本市白云区XX街XXXX11号附近，使用砖头和拳脚殴打王某，并抢走王某一台米哥201型无线移动电话机后逃跑。案发后，被告人将赃物米哥201型无线移动电话机一台退还给被害人。
2014年6月26日，被告人林某健被公安人员抓获。
2014年8月16日，被害人出具谅解书，表示对被告人林某健的行为予以谅解，请求对被告人从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某健的供述，同案人陈某保的供述及辨认材料，被害人王某的陈述及辨认材料，证人马文明、梁中龙的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，作案工具照片，扣押和发还清单，到案经过。
被告人林某健的辩护人提交了谅解书，证实被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻或免除处罚。
本院认为，被告人林某健结伙以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林某健犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某健犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某健已将赃物退还给被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林某健的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0409号
上诉人（原审被告）李XX，女。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕X，男。
法定代理人滕鸿鹏（被上诉人之父）。
委托代理人滕青春。
上诉人李XX因抚养费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月8日受理，2015年2月5日作出的（2014）滨塘民初字第8003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人李XX及其委托代理人曲骆，被上诉人滕X的法定代理人滕鸿鹏、委托代理人滕青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告法定代理人与被告系夫妻关系，被告系原告之母。原告曾于2014年4月诉至法院要求被告给付抚养费，一审法院判决后，被告不服提出上诉，本院作出调解，被告给付原告2013年11月至2014年4月抚养费2500元。2014年6月17日本院庭审后，被告将原告所需奶粉及衣服给付原告法定代理人。2014年5月20日被告将原告从原告爷爷奶奶处接走，第二天送回。2014年5月20日被告为原告购买玩具车支付149元，购买衣服支付195元。被告自2013年1月至2014年3月实际收入总额为44072.22元。原告原审起诉要求被告给付2014年5月至2014年11月期间的抚养费，按每月1000元标准，共计7000元；案件受理费由被告负担。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。（2014）二中速民终字第1110号民事调解书中原、被告达成“上诉人李XX于本调解书生效之日给付被上诉人滕X2013年11月至2014年4月的抚养费2500元（已给付）；被上诉人滕X就2014年5月及之后的抚养费在本案中不再主张，待实际发生后再行主张；”的协议。本案中原告向被告主张2014年5月至2014年11月的抚养费，被告主张上述期间每月均将数额不等的抚养费给付原告法定代理人，并为原告购买了衣服、玩具等用品，对此原告法定代理人否认，被告未提供给付原告抚养费的证据，法院对被告给付原告上述期间抚养费的主张不予采信。由于原、被告均认可2014年5月20日被告将原告接走，第二天送回，被告又提供了2014年5月20日购买童装及玩具车的刷卡记录及发票，故法院认定被告2014年5月20日的上述支出系为原告支出，支出金额共计344元，应从被告给付原告的抚养费中扣除。被告提供票据中其他支出不能证明与原告有关，法院不予采信。被告主张2014年6月17日中级法院庭审后将原告所需奶粉及衣服给付原告法定代理人，原告法定代理人亦认可，双方均未明确上述物品的费用，法院酌定为500元，亦应从被告给付原告的抚养费中扣除。根据被告的收入情况，本院酌定被告每月给付原告的抚养费数额为700元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李XX于本判决生效之日起五日内给付原告滕X2014年5月至2014年11月的抚养费共计人民币4056元（700＊7-344-500）；二、驳回原告滕X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告滕X已预交），由被告李XX负担（被告李XX于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告滕X法定代理人）。
上诉人李XX不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，2014年5月至今，上诉人没有与被上诉人的法定代理人分居，上诉人以现金的形式给付被上诉人抚养费，尽到了抚养义务。
被上诉人滕X的法定代理人滕鸿鹏答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人向本院提供证据一，照片六张。证明上诉人对被上诉人履行了抚养义务；证据二，（2014）滨塘民初字第1118号、（2014）滨塘民初字第1758号抚养费判决书、（2014）滨塘民初字第6580号离婚判决书、（2014）滨塘民初字第8003号抚养费判决书、被上诉人起诉状两份。证明被上诉人的父亲在离婚诉讼中承认其与上诉人没有分居，而在抚养费诉讼中主张上诉人居住在外，被上诉人的说法自相矛盾。被上诉人向本院提供照片的复印件5张。证明上诉人没有看望过滕X，上诉人购买的鞋，被上诉人穿不了。
经庭审质证，被上诉人对上诉人的证据一的质证意见为：真实性没有异议，但照片中的物品被上诉人没有收到。对证据二的质证意见为：真实性没有异议，但上诉人在离婚和抚养费的纠纷中的陈述同样矛盾。上诉人对被上诉人的证据的质证意见为：真实性没有异议，不认可关联性。
经合议庭评议认为，上诉人提供的证据一具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。上诉人提供的证据二具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被上诉人提供的证据具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。在上诉人与被上诉人之前的抚养费诉讼，以及上诉人与被上诉人的法定代理人之前的离婚诉讼中，上诉人认可2013年11月离家且经常居住在外的事实，现上诉人主张在2014年5月至2014年11月期间，其支付过抚养费并为被上诉人购买物品，上诉人没有提供充足的证据加以佐证。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 王国庆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第158号
申请执行人ＸＸ，女。
被执行人王全民，男。
本院在执行申请执�人ＸＸ与被执行人王全民机动车交通事故责任纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 李震宇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第158号
申请执行人ＸＸ，女。
被执行人王全民，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王全民机动车交通事故纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 李震宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41759号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：闻勃，男，1991年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：马丹，女，1993年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。二被告系夫妻关系。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告闻勃、马丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告马丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费838.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区的物业服务公司，被告系该小区14号楼203号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：下水道反水反味；物业公司对楼栋电梯安装梯禁，影响业主使用；摄像头损坏；楼外气味难闻；高空抛物；随意张贴广告。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区泰安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区泰安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.73元，9-11层每月每平方米0.83元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减5%。庭审中被告提及的楼栋电梯安装梯禁问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为839.78元（63.62平方米*1.1元/月/平方米*12个月），原告主张838.8元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闻勃、马丹于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费838.8元的95%，计人民币796.86元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4301号
原告费某甲，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被告张某某，女，1982年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告费某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告费某甲及其委托代理人孙佩君，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲诉称，原被告于2009年10月份经人介绍相识恋爱，2011年1月1日登记结婚，2012年8月20日生育一子名费某乙。婚初感情可以，2014年底双方因家庭琐事争吵，被告一气之下就会回娘家，直至2015年3月原告提出离婚，被告才搬回家里住，故诉至法院要求离婚。
被告张某某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育过程无异议，双方是有感情的，同时被告现患抑郁症，故不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于2009年10月份经人介绍相识恋爱，2011年1月1日登记结婚，2012年8月20日生育一子名费某乙。婚初感情尚可。
以上事实，由原告提供的结婚证、孩子出生证明、房产证、购房协议书、定金收据、银行对账单、建行个人贷款还款计划表、个人银行活期存款、纳税证明，被告提供的就诊记录等及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并未出现原则性矛盾。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的�盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某甲要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告费某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2538号
上诉人（原审被告）：谭云天，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：梁园，住广州市越秀区。
委托代理人：胡彬胜，广东南粤律师事务所律师。
原审被告：郑然，住广州市越秀区。
原审被告：广州市帛明贸易有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：谭云天。
原审第三人：许美珍，住广州市越秀区。
原审第三人：李兴友，住广东省廉江市。
上诉人谭云天因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第2386-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案的管辖法院应是廉江市人民法院，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，对于本案的法院管辖问题，本院于2015年10月16日作出（2015）穗中法立民终字第2981号民事裁定书，以原审法院对本案有管辖权为由，裁定维持原审法院作出的驳回原审被告郑然管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第2386号民事裁定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”本案由原审法院管辖没有违反级别、专属管辖的规定，故上诉人要求将本案移送管辖，不符合上述规定，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议，是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月九日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2538号上诉人（原审被告）：谭云天，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：梁园，住广州市越秀区。委托代理人：胡彬胜，广东南粤律师事务所律师。原审被告：郑然，住广州市越秀区。原审被告：广州市帛明贸易有限公司，住所广州市越秀区。法定代表人：谭云天。原审第三人：许美珍，住广州市越秀区。原审第三人：李兴友，住广东省廉江市。上诉人谭云天因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第2386-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案的管辖法院应是廉江市人民法院，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送廉江市人民法院审理。本院经审查认为，对于本案的法院管辖问题，本院于2015年10月16日作出（2015）穗中法立民终字第2981号民事裁定书，以原审法院对本案有管辖权为由，裁定维持原审法院作出的驳回原审被告郑然管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第2386号民事裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”本案由原审法院管辖没有违反级别、专属管辖的规定，故上诉人要求将本案移送管辖，不符合上述规定，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议，是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年九月九日书记员  李文琪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01220号
原告：黄红梅，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽省怀宁县顶雪食品有限公司，住所地安徽省怀宁县。
委托代理人：吴祚生，男，安徽省怀宁县顶雪食品有限公司总经理。
原告黄红梅诉被告安徽省怀宁县顶雪食品有限公司（以下简称顶雪食品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄红梅及其委托代理人吕希和、被告顶雪食品公司委托代理人吴祚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄红梅诉称：原告于2013年11月5日受被告单位聘请，从事加工车间操作工一职，双方未签订书面合同，月基本工资为800元。2013年11月13日上午10时许，由于另一工人操作机械不当，导致原告左手受伤。原告为此两次在医院住院治疗。由于原告是在上班时间受伤，原告曾于2014年7月25日向怀宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因仲裁机构不予受理，故向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
顶雪食品公司辩称：原告与我公司没有签订劳动合同，在我公司上班也只有9天。在这期间就发生迟到2天、旷工1天的违纪情况。鉴于原告年龄较大，又不遵守我单位的上下班考勤制度，在事发前1天，我公司已口头宣布与其解除用工关系。原告未经单位同意擅自上班，虽在车间内受伤，但与我单位没有任何关系。原告已超过法定退休年龄，不能成为劳动合同中的合法主体。依照相关法律规定，原告与我单位不存在劳动关系。
经审理查明：2013年11月5日，黄红梅应聘到顶雪食品公司糕点加工车间从事喂料筛粉工作。双方未签订书面合同，口头约定：每月基本工资800元，如果加班每月工资为1300元。工作时间，早晨7点30分上班，下午5点30分下班。实行考勤制度，按照出勤天数计发工资。用工期限，自用工之日起至当年农历年底。职工在工作期间，单位统一配发工作服、工作帽和口罩。2013年11月13日10时许，黄红梅在工作岗位上，左手指不慎被机械绞伤。黄红梅受伤治疗发生的医疗费用，已由顶雪食品公司支付。
黄红梅系农业户口，生于1962年11月14日，在顶雪食品公司上班时已年满51周岁。
2014年7月25日，怀宁县劳动争议仲裁委员会对黄红梅提出的仲裁申请作出不予受理决定，为此黄红梅向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系。顶雪食品公司作为用人单位，因生产经营需要，录用黄红梅安排在糕点加工车间从事喂料筛粉工作，并为其提供劳保用品，实行考勤管理。黄红梅提供劳动，获取报酬。双方虽未签订书面合同，但已形成事实劳动关系。关于黄红梅上班时的年龄的问题，虽然劳动合同法实施条例第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但该条指的是劳动者达到法定退休年龄，与原用人单位之间的劳动合同终止。黄红梅系农村居民，不存在退休问题，故不属于该条规定的情形。且劳动法只禁止使用童工的规定，没有规定劳动者的上限年龄，用人单位录用超龄劳动者不违反法律禁止性规定，法律未将年龄因素，作为区分是劳动关系还是劳务关系的条件。顶雪食品公司以黄红梅的年龄为由，否定与其存在劳动关系，没有法律依据。关于黄红梅与顶雪食品公司的劳动关系是否在事发前1天被解除的问题，由于顶雪食品公司没有提供证据证明双方已在2013年11月12日就解除劳动关系协商一致，也未提供证据证明其已按法定条件和程序解除与黄红梅的劳动关系，黄红梅次日继续上班，在工作岗位上受伤的事实，表明顶雪食品公司关于事发前1天已经解除与黄红梅的劳动关系之说，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
原告黄红梅受伤时与被告安徽省怀宁县顶雪食品有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由安徽省怀宁县顶雪食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 洲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9765bca1-344a-4c5b-b7ae-b9803ce55023&imgId=OTc2NWJjYTEtMzQ0YS00YzViLWI3YWUtYjk4MDNjZTU1MDIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第949号
申请人杨生荣，男，1962年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人何平，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王海祥，男，1976年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人邬万平，男，1973年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人何玉琦，男，1968年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵明，男，1976年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵淑琴，女，1982年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2012）伊民初字第1444号民事调解书，于2012年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2015年10月30日本院以（2013）伊法执字第949号执行裁定书查封了被执行人赵明所有的住宅楼一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵明所有的位于伊金霍洛旗住宅楼一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d16ba42d-ea2c-4024-b4a1-b81de7d4a1a8&imgId=ZDE2YmE0MmQtZWEyYy00MDI0LWI0YTEtYjgxZGU3ZDRhMWE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第949号
申请人杨生荣，男，1962年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人何平，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王海祥，男，1976年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人邬万平，男，1973年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人何玉琦，男，1968年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵明，男，1976年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵淑琴，女，1982年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2012）伊民初字第1444号民事调解书，于2012年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2015年10月30日本院以（2013）伊法执字第949号执行裁定书查封了被执行人何平所有的位于伊金霍洛旗住宅一处和车库一间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何平所有的位于伊金霍洛旗住宅一处和车库一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4244956-d522-431a-942a-dab32ee6651c&imgId=YjQyNDQ5NTYtZDUyMi00MzFhLTk0MmEtZGFiMzJlZTY2NTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第949号
申请人杨生荣，男，1962年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人赵明，男，1976年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）伊民初字第1444号民事调解书，于2013年9月29日向被执行人赵明发出执行通知书，责令被执行人赵明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明至今未全部履行。现查明被执行人赵明鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赵明在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的全部公积金收入予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高雄
二〇一六年八月十日
书记员 徐炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第949号申请人杨生荣，男，1962年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人何平，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王海祥，男，1976年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人邬万平，男，1973年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人何玉琦，男，1968年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵明，男，1976年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵淑琴，女，1982年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2012）伊民初字第1444号民事调解书，于2012年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2015年10月30日本院以（2013）伊法执字第949号执行裁定书查封了被执行人何平所有的位于伊金霍洛旗住宅一处和车库一间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何平所有的位于伊金霍洛旗住宅一处和车库一间。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第949号申请人杨生荣，男，1962年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人何平，男，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王海祥，男，1976年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人邬万平，男，1973年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人何玉琦，男，1968年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵明，男，1976年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵淑琴，女，1982年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院（2012）伊民初字第1444号民事调解书，于2012年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2015年10月30日本院以（2013）伊法执字第949号执行裁定书查封了被执行人赵明所有的住宅楼一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵明所有的位于伊金霍洛旗住宅楼一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年九月二十七日书 记 员  高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第949号申请人杨生荣，男，1962年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人赵明，男，1976年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。本院依据已经发生法律效力的（2012）伊民初字第1444号民事调解书，于2013年9月29日向被执行人赵明发出执行通知书，责令被执行人赵明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明至今未全部履行。现查明被执行人赵明鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人赵明在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的全部公积金收入予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高雄二〇一六年八月十日书记员  徐炜
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第195号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年5月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月6日被迁西县公安局取保候审。同年8月8日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日18时许，马靖文、刘致朋因琐事与齐闯发生口角，马靖文出于报复目的，与刘致朋纠集被告人李某等人，被告人齐闯纠集孙某、葛玉明、付民等人，共同聚集到金誉公司门前发生殴斗。针对指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场知情证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为应当以聚众斗殴罪追究被告人的刑事责任，鉴于双方达成和解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月11日18时许，在迁西县城关金誉投资有限公司办公室内，齐闯（已判）无故将金誉投资有限公司给马靖文、刘致朋（二人已判）写的欠条撕毁，引起马靖文不满，双方发生口角，被他人劝开后，马靖文、刘致朋走出该公司，马靖文气愤难平，提出教训被告人齐闯，刘致朋表示同意。二人到附近商店购买镐柄十余根，马靖文电话纠集在逃人员陈润泽、王文彬（已判），陈润泽指使被告人李某到该公司门前聚集。到达现场后，被告人李某从车后备箱拿下镐柄一根，在逃人员陈润泽从现场拿镐柄一根，预备斗殴使用。当齐闯纠集人员孙某等人到场后，双方发生殴斗。斗殴中孙某被马靖文用刀刺伤，刘致鹏被对方人员殴打倒地，因他人劝解被告人李某及陈润泽未参与殴斗，后扔掉镐柄，离开现场。此次殴斗造成孙某重伤。
案发后双方达成了赔偿和解协议，相互谅解。
上述事实，有公诉机关及被害人提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人孙某的供述；
2、同案犯刘致朋、马靖文、付民等人供述；
3、证人羿某、尹某、马某、刘某、朱某、赵某等人证言；
4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室出具的同案犯孙某人体损伤程度鉴定书及伤情照片；
5、本院（2013）迁刑初字第245号刑事判决书；
6、公安机关出具的被告人到案说明、办案说明；
7、被害人出具的赔偿协议书、赔偿款给付证明，斗殴双方出具的相互谅解协议书；
8、被告人的户籍证明；
9、被告人的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人李某公然藐视国家法律和社会公德，积极参加殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述自己和同案犯的犯罪事实，在共同犯罪中发挥作用较小且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈丽颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1234号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：南昌市。
法人代表：徐明华，负责人。
委托代理人：邝丽，职员。
被告：刘建红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告刘建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告刘建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建红分别于2010年9月6日和2009年6月10日在我行申请办理了一张准贷记卡和一张信用卡，卡号分别为：622XXXXXXXXXX662及622XXXXXXXXXX552；被告于2010年9月及2009年6月开始消费以来共透支贷记卡本金合计123420.66元，至今未归还，造成欠付利息2228.64元，滞纳金1146.09元，消费手续费1722.30元，欠款合计金额为人民币128517.69元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六�“还款”中的第6条“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行个机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金123420.66元，利息2228.64元,滞纳金1146.09元，消费手续费1722.30元。（截止2016年8月11日帐面欠款），合计人民币128517.69元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
被告刘建红辩称，是我自觉要求行里起诉我的，先冻住我的账户，我是因为股票套住了，还不起，要不然我是不会欠行里钱的，我愿意还款，但需要给我留1000元最低的生活费用。
经审理查明：2010年9月6日和2009年6月10日，被告刘建红在青云谱农行申请办理了一张准贷记卡和一张信用卡，卡号分别为：622XXXXXXXXX662及622XXXXXXXXXX552；被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告于2010年9月及2009年6月开始消费以来共透支贷记卡本金合计123420.66元，至今未归还，造成欠付利息2228.64元，滞纳金1146.09元，消费手续费1722.30元，�款合计金额为人民币128517.69元。农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的刘建红开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告刘建红在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告刘建红愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告刘建红核发信用卡，由此，被告刘建红与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡�同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建红在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息128517.69元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年8月12日起至本金全部归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（原告已预交），由被告刘建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 江建平
人民陪审员 李先平
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘智博
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第01686号
原告李某某，女，1986年10月22日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告赵某某，男，1988年1月9日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
本院在受理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，经审查，原告李某某与被告赵某某均认可双方于2013年3月22日在我国驻韩国大使馆注册登记结婚，结婚证丢失，后于2014年5月19日在呼和浩特市赛罕区民政局登记结婚，该两次婚姻登记状态并存。
本院认为，原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，两个婚姻登记状态并存，不符合相关法律规定，双方应当先向相关部门解决，再行解决离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，现裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费469元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 李秉韧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2608号
原告代慧敏，。
法定代理人戴江彬（原告父亲）。
被告赵华德。
被告山东志台物流有限公司。
负责人张志梅，该公司经理。
委托代理人贾清波，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人李居然，该××总经理。
委托代理人魏中华，该公司职工。
原告代慧敏与被告赵华德、山东志台物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称联合保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与审判员周嫦秀、代理审判员田春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代慧敏的法定代理人戴江彬，被告山东志台物流有限公司的委托代理人贾清波，被告联合保险淄博公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。被告赵华德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代慧敏诉称，2013年8月15日11时43分许，赵华德驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号货车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线334公里＋514米处时，车左前侧与沿国道206线由东向西横过道路的原告代慧敏驾驶的电动自行车右前侧相撞，致原告代慧敏受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告赵华德负事故的全部责任，代慧敏无责任。经查，被告赵华德驾驶的车辆登记在被告山东志台物流有限公司名下，该车在被告联合保险淄博公司投保两份第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告代慧敏各项损失共计73000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵华德未答辩。
被告山东志台物流有限公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。赵华德系本公司职工，是在履行职务行为过程中发生的本次交通事故，本公司承担责任，赵华德不承担责任。肇事车辆鲁G×××××（鲁G×××××挂）实际所有人系本公司，该车在保险公司投保主车和挂车两份交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告联合保险淄博公司辩称，发生交通事故属实，被告车辆在本公司投保主车与挂车两份交强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后依法在交强险各分项限�范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年8月15日11时43分许，赵华德驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号货车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线334公里＋514米处时，车左前侧与沿国道206线由东向西横过道路的原告代慧敏驾驶的电动自行车右前侧相撞，致原告代慧敏受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查及调查后作出的交通事故认定书认定被告赵华德负事故的全部责任，代慧敏无责任。代慧敏受伤后入住安丘市中医院住院治疗，截止2013年10月30日共花费住院医疗费106338.57元。原告遂变更诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告先期医疗费106338.57元，并承担本案的诉讼费用，保留追要其他损失的权利。
另查明，赵华德驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号货车实际所有人系山东志台物流有限公司，赵华�系该公司的职工，系在履行职务行为的过程中发生的该事故。该车在被告联合保险淄博公司投保了主车与挂车两份机动车第三者责任强制保险，每份强制保险的责任限额均为122000元。且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，赵华德驾驶车辆与代慧敏发生交通事故，致代慧敏身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代慧敏因此次交通事故造成的医疗费损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。
二被告对原告提供的证据及主张的医疗费数额106338.57元均无异议，本院予以确认。但二被告认为原告应提供住院病历及住院票据为证。本院认为，原告尚未�院，正在进行治疗，无法出具住院病历及住院结算单据，结合原告提供的安丘市中医院出具的伤情证明、住院费用明细清单及诊断证明书能够证明原告截止2013年10月30日共花费住院医疗费106338.57元。
被告保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告联合保险淄博公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告赵华德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查与认定。
根据庭审查明的事实及有关法律规定，本院核定原告代慧敏因此次交通事故造成的先期医疗费损失为106338.57元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告联合保险淄博公司应在交强险限额内赔偿原告代慧敏因交通事故造成的各项损失共计106338.57元。因被告保险公司已能全部赔偿原告的损失，故被告赵华德、山东志台物流有限公司在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告代慧敏因交通事故造成的各项损失106338.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告代慧敏本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。保全费320元，由被告山东志台物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董 建 义
审 判 员 周 嫦 秀
代理审判员 �春艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 振 兴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2608号
原告侯芝山，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告侯志远，男，1986年2月10日出生，汉族，工人。
原告侯圆圆，女，1991年12月16日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人林宝柱、林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。
被告王志全，男，1977年9月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人杨宝泉，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司副总经理。
委托代理人赵琨，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。
原告侯芝山、侯志远、侯圆圆与被告王志全、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（阳光保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯芝山、侯志远及三原告委托代理人林娜娜，被告王志全委托代理人王海龙，被告阳光保险承德支公司委托代理人赵琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日13时30分，被告王志全驾驶冀HG52**车行驶至京哈高速公路北京方向与右侧隔离设施相撞后与行人原告侯芝山之妻纪玉兰相撞，造成纪玉兰死亡的交通事故。经高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定被告王志全驾驶的机动车与行人纪玉兰相撞过程中纪玉兰负事故主要责任，王志全负事故次要责任。三原告在本次事故中的损失有，死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、煤医存尸、抬尸费5400元、验尸费1000元、唐山中医院存尸费200元、运尸费1600元、拉尸运费2000元、火化费150元、处理事故人员误工费1563.59元、处理事故人员交通费2417.3元、精神抚慰金50000元，合计245721.89元。经查被告王志全驾驶的事故车辆在被告阳光保险承德支公司处投保了机动车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故要求被告赔偿原告各项损失164288.76元。
被告王志全辩称，在被告阳光保险公司投保交强险、商业险，对原告合理的损失由保险公司承担。
被告阳光保险承德支公司辩称，冀HG52**在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元，投保了不计免赔），我公司在核对证件合法有效后同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过强险限额的损失在商业三者险内承担不超过30%的责任，原告诉状中所提到的存尸、验尸、抬尸费应属于丧葬费，不应再另行支出，处理事故人员误工费应以提交的有效证据为准，交通费法院依法酌定，精神抚慰金50000元过高，我公司认为应按照事故责任比例来进行赔付，我公司认为15000元为宜。
经审理查明，2013年5月15日13时30分，被告王志全驾驶冀HG52**号车行驶至京哈高速公路北京方向与右侧隔离设施相撞后与行人纪玉兰相撞，造成纪玉兰死亡的交通事故。死者纪玉兰于1958年3月8日出生，汉族，农民，系原告侯芝山之妻，原告侯志远、侯圆圆之母。经高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定被告王志全驾驶的机动车与行人纪玉兰相撞过程中纪玉兰负事故主要责任，王志全负事故次要责任。原告侯志远在河北鑫达钢铁有限公司上班，月工资3486元，处理事故时未上班。三原告在本次事故中的损失有，死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、煤医存尸、抬尸费5400元、验尸费1000元、唐山中医院存尸费200元、运尸费3600元（古冶区中医院出具的自事故现场至古冶中医院的运尸费1600元，迁安市殡仪服务中心出具的从华北煤炭医学院至死者住所地发生的运尸费2000元）、火化费150元、处理事故人员误工费571.56元（37.16元／天×3天×2人＋3486元／月÷30天×3天）、处理事故人员交通费1000元，合计193312.56元。三原告主张精神抚慰金50000元。
经查被告王志全驾驶的事故车辆在被告阳光保险承德支公司处投保了机动车交强险和第三者责任险（保险限额为50万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原被告陈述、三原告提交的道路交通事故认定书、运尸费票据、存尸费票据、纪玉兰的死亡证明、尸检报告、被告王志全的保险单等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书的效力予以认可，本院予以确认。被告阳光保险承德支公司对被告王志全所有的冀HG52**号车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告阳光保险承德支公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。死者纪玉兰在本次事故中负主要责任，但其为行人，按照相关规定，本院适当减轻其承担的责任比例，主次责任酌定按照6：4的比例划分。三原告损失中的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、运尸费、存尸费等损失符合法律规定，二被告应予赔偿。三原告主张的处理事故人员误工费按照3人7天计算，于法无据，本院酌定支持3人3天的费用。三原告主张的交通费用过高，本院酌定支持1000元。考虑到死者纪玉兰在本次事故中负主要责任，且阳光保险承德支公司认可支付15000元精神抚慰金，故本院支持三原告精神抚慰金15000元。被告阳光保险承德支公司应在交强险责任限额内承担三原告的损失110000元。三原告剩余损失由被告阳光保险承德支公司在商业险限额内赔偿39325.02元【（193312.56元＋15000元-110000元）×40%】。综上，被告阳光保险承德支公司赔偿三原告损失149325.02元（110000元＋39325.02元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告侯芝山、侯志远、侯圆圆损失人民币149325.02元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费561元，由三原告负担61元，被告王志全负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨维
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2608号
原告侯芝山，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告侯志远，男，1986年2月10日出生，汉族，工人，住址同上。
原告侯圆圆，女，1991年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人林宝柱、林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。
被告王志全，男，1977年9月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人杨宝泉，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司副总经理。
委托代理人赵琨，阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。
原告侯芝山、侯志远、侯圆圆与被告王志全、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（阳光保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯芝山、侯志远及三原告委托代理人林娜娜，被告王志全委托代理人王海龙，被告阳光保险承德支公司委托代理人赵琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日13时30分，被告王志全驾驶冀HG52**车行驶至京哈高速公路北京方向与右侧隔离设施相撞后与行人原告侯芝山之妻纪玉兰相撞，造成纪玉兰死亡的交通事故。经高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定被告王志全驾驶的机动车与行人纪玉兰相撞过程中纪玉兰负事故主要责任，王志全负事故次要责任。三原告在本次事故中的损失有，死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、煤医存尸、抬尸费5400元、验尸费1000元、唐山中医院存尸费200元、运尸费1600元、拉尸运费2000元、火化费150元、处理事故人员误工费1563.59元、处理事故人员交通费2417.3元、精神抚慰金50000元，合计245721.89元。经查被告王志全驾驶的事故车辆在被告阳光保险承德支公司处投保了机动车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故要求被告赔偿原告各项损失164288.76元。
被告王志全辩称，在被告阳光保险公司投保交强险、商业险，对原告合理的损失由保险公司承担。
被告阳光保险承德支公司辩称，冀HG52**在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元，投保了不计免赔），我公司在核对证件合法有效后同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过强险限额的损失在商业三者险内承担不超过30%的责任，原告诉状中所提到的存尸、验尸、抬尸费应属于丧葬费，不应再另行支出，处理事故人员误工费应以提交的有效证据为准，交通费法院依法酌定，精神抚慰金50000元过高，我公司认为应按照事故责任比例来进行赔付，我公司认为15000元为宜。
经审理查明，2013年5月15日13时30分，被告王志全驾驶冀HG52**号车行驶至京哈高速公路北京方向与右侧隔离设施相撞后与行人纪玉兰相撞，造成纪玉兰死亡的交通事故。死者纪玉兰于1958年3月8日出生，汉族，农民，系原告侯芝山之妻，原告侯志远、侯圆圆之母。经高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定被告王志全驾驶的机动车与行人纪玉兰相撞过程中纪玉兰负事故主要责任，王志全负事故次要责任。原告侯志远在河北鑫达钢铁有限公司上班，月工资3486元，处理事故时未上班。三原告在本次事故中的损失有，死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、煤医存尸、抬尸费5400元、验尸费1000元、唐山中医院存尸费200元、运尸费3600元（古冶区中医院出具的自事故现场至古冶中医院的运尸费1600元，迁安市殡仪服务中心出具的从华北煤炭医学院至死者住所地发生的运尸费2000元）、火化费150元、处理事故人员误工费571.56元（37.16元／天×3天×2人＋3486元／月÷30天×3天）、处理事故人员交通费1000元，合计193312.56元。三原告主张精神抚慰金50000元。
经查被告王志全驾驶的事故车辆在被告阳光保险承德支公司处投保了机动车交强险和第三者责任险（保险限额为50万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原被告陈述、三原告提交的道路交通事故认定书、运尸费票据、存尸费票据、纪玉兰的死亡证明、尸检报告、被告王志全的保险单等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书的效力予以认可，本院予以确认。被告阳光保险承德支公司对被告王志全所有的冀HG52**号车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告阳光保险承德支公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。死者纪玉兰在本次事故中负主要责任，但其为行人，按照相关规定，本院适当减轻其承担的责任比例，主次责任酌定按照6：4的比例划分。三原告损失中的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、运尸费、存尸费等损失符合法律规定，二被告应予赔偿。三原告主张的处理事故人员误工费按照3人7天计算，于法无据，本院酌定支持3人3天的费用。三原告主张的交通费用过高，本院酌定支持1000元。考虑到死者纪玉兰在本次事故中负主要责任，且阳光保险承德支公司认可支付15000元精神抚慰金，故本院支持三原告精神抚慰金15000元。被告阳光保险承德支公司应在交强险责任限额内承担三原告的损失110000元。三原告剩余损失由被告阳光保险承德支公司在商业险限额内赔偿39325.02元【（193312.56元＋15000元-110000元）×40%】。综上，被告阳光保险承德支公司赔偿三原告损失149325.02元（110000元＋39325.02元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告侯芝山、侯志远、侯圆圆损失人民币149325.02元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费561元，由三原告负担61元，被告王志全负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨维
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2608号
原告代慧敏，居民。
法定代理人代江彬，居民。
被告赵华德，居民。
被告山东志台物流有限公司。住所地寿光市孙家集街道三元朱村银杏路沿街楼二楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市临淄区牛山路338号。
本院在审理原告代慧敏与被告赵华德、山东志台物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵华德驾驶的、登记在被告山东志台物流有限公司名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告赵华德驾驶的、登记在被告山东志台物流有限公司名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号货车一辆予以查封。
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担。
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年八月三十日
书记员 高 旭
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2608号
原告桑某某，女，1990年2月12日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1968年5月17日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，46岁，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告桑某某诉被告李某某、张某某监护权纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一四年一月十四日
书记员 赵卫军
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00233号
原告王某，中信银行股份有限公司武汉分行职工。
委托代理人郭勋瑾，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告吕某甲，湖北建源房地产开发有限责任公司职工。
原告王某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭勋瑾，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年6月4日，原告到法院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决不准予离婚，希望双方能够改善夫妻关系。但半年多来，原、被告依然分居两地，毫无联系，夫妻感情确已破裂，无法弥补，因此，原告再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付2，000元抚养费，诉讼费共同承担。
被告吕某甲辩称：双方已经不可磨合，被告同意离婚。小孩可以由原告抚养，但被告目前经济能力有限，每月只能支付1，000元抚养费，此外，被告要求每月探望小孩两次。婚后，双方买了两个车位，购买车位的款项中有结婚时双方父母给的20，000元和被告父母于2012年9月底借的40，000元，其余都是原告付的，这两个车位是夫妻共同财产，应当一人一个。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吕某乙。原、被告婚前及婚初感情尚好，小孩出生后，双方因照顾小孩时常发生矛盾，2014年3月1日，原告带孩子开始自行在外租房居住，双方一直分居至今。2014年6月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。判决后，被告到原告处看过几次小孩，双方又发生了几次矛盾，夫妻关系没有得到改善。原、被告结婚时，双方父母各给了10，000元，共20，000元，该款由原告掌管。原、被告婚前，原告购买了位于武汉市江岸区兴业路192号新地盛世东方12栋2单元13楼1302室的房屋一套，婚后，原告以194，000元的价格购买了新地盛世东方地下车位A区编号为313及397的两个车位专用权（各97，000元），合同均由原告一人签订。上述两个车位目前正在出租，系被告与他人签订的出租合同，租金则全部由原告收取。
庭审中，原告表示购买车位的款项全部来自原告父母，结婚时的20，000元已经消费掉，而被告父母于2012年9月27日出借的40，000元并未使用且已于9月30日归还，两个车位应系原告父母对原告的赠与，属原告的个人财产，至于小孩抚养费，被告可以每月支付抚养费1，000元；被告则认为被告父母的40，000元借款确已用于购买车位，2012年年底原告用奖金清偿了该笔借款。经本院主持调解，原告表示两个车位都应归原告所有，可以免除被告两年的小孩抚养费；被告则坚持认为车位应一人一个，如果车位都给原告，原告应免除五年的小孩抚养费。因双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、出生证明、购房合同、购买车位专用权合同、中信银行流水、招商银行流水、租赁合同及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致分居多时，虽然本院曾判决不准予双方离婚，但双方的夫妻关系仍然没有改善，夫妻感情确已破裂，现被告亦同意离婚，本院予以照准。原、被告双方均同意婚生女吕某乙由原告抚养，被告每月支付1，000元抚养费，不违反法律规定，本院予以照准；被告每月可以探望吕某乙两次。
原告提交的中信银行流水显示，原告在2011年7月至2012年9月间有六十余万元的进账，可以证明购买车位的款项应大部分来源于原告父母。至于向被告父母借款购买车位一事，原告提交了中信银行流水拟证明向被告父母的40，000元借款未使用且已于2012年9月30日归还，但经本院调查，该款的实际用途系用于购买车位而非还款，因此，本院对原告的说法不予采信，被告陈述是用原告的奖金偿还被告父母的40，000元借款更为可信。至于被告所称结婚时双方父母赠与的20，000元，该款虽由原告掌管，但从原、被告结婚至购买车位专用权之间有数月时间，原告陈述该款已被消费合情合理。综上，结合双方提交的证据及陈述，可以认定，购买车位的款项中有40，000元系被告父母所借，其余系原告父母出资，原告用其奖金清偿了被告父母的40，000元借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项的规定，夫妻一方的奖金收入是夫妻共同财产，那么本案中购买车位的款项中有40，000元是原、被告的夫妻共同财产出资。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，父母出资给子女购买不动产，且产权登记在出资人子女名下的，视为是只对出资人子女一方的赠与，应属出资人子女的个人财产。本案中，两个车位均由原告签署合同购买，购买车位的款项中有40，000元系原、被告的夫妻共同财产出资，其余则是原告父母出资，结合上述司法解释的规定，且从有利于车位的使用出发，两个车位都归原告使用较为合适，酌定免除被告两年的小孩抚养费以作为补偿。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第十八条第（三）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吕某甲离婚；
二、原、被告的婚生女吕某乙由原告王某抚养，被告吕某甲自2017年8月起每月月底前支付吕某乙抚养费1，000元，至其独立生活时止；
三、被告吕某甲每月可探望吕某乙两次，原告王某应予协助；
四、位于武汉市江岸区新地盛世东方地下车位A区编号为313及397的两处车位归原告王某使用。
本案减半收取的案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴峥峥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第540号
原告：苏x。
委托代理人：刘麟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：檀xx。
原告苏x与被告檀xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员李莎莎独任审判，不公开开庭进行了审理，原告苏x及其委托代理人刘麟、张萌，被告檀xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏x诉称，1997年3月18日，原、被告双方在乌鲁木齐市高新区（新市区）民政局登记结婚，婚后育有一女苏xx（199x年12月26日生），一子苏xx（201x年10月21日生），现夫妻感情完全破裂，现原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割位于奇台路xx号x栋x层C-1号商铺、西山街xx号xxxxx期x号楼5号商铺（暂定40万元）；3、婚生女苏xx、婚生子苏xx由原告抚养，被告按月支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告檀xx辩称，不同意解除双方的婚姻关系，我和原告的第二个孩子尚不满一岁，根据相关法律规定，原告不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告苏x与被告檀xx于1997年3月18日在乌鲁木齐市高新区（新市区）民政局登记结婚，婚后生育一女苏xx（1999年12月26日出生），一子苏xx（2013年10月21日出生），在庭审过程中，被告檀xx明确表示不同意离婚。
以上事实有婚姻登记记录证明、户口本复印件、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”原、被告婚后生育两个子女，其中婚生子苏xx出生于2013年10月21日，尚不满一岁，根据法律规定，男方不得在女方分娩后一年内提出离婚，且根据原告陈述及举证情况，本院认为本案不属于确有必要受理男方离婚请求的案件。故被告关于原告起诉不符合法律规定，应当驳回原告起诉的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏x的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），本院退还原告苏x。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马艳雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00727号
原告：朱远大，男，1964年09月11日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马洪元，男，1963年10月1日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱远大与被告马洪元民间借贷纠纷一案中，原告朱远大于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱远大撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年四月一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执167号
申请执行人王雄，男，汉族，1983年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人唐文蓉，女，汉族，1983年2月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人王某某，男，汉族，2005年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人王宗明，男，汉族，1957年10月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李建华，女，汉族，1957年9月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1284号民事判决书，依法向被执行人王宗明、李建华发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宗明在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行的银行存款人民币80082元、在南充市嘉陵区农村信用合作联社存款人民币30660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初38号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人郭锐冰，曾用名郭燕娜，女，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪于2015年12月4日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
辩护人李联伟、王宗良（实习），河南松皓律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人郭锐冰犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人郭锐冰及其辩护人李联伟、王宗良（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年4月份，被告人郭锐冰以办理幼儿园教师资格证为由，分别收取学生马某某、马某甲、康某某各自3200元，收取张某某、贾某某各自4800元，共计19200元。后在无法办证的情况下，被告人郭锐冰给马某某等五名被害人办理了假的幼儿园教师资格证，经洛阳市教育局证明，郭锐冰给马某某等五人办理的幼儿园教师资格证系假证书，钢印、公章、证书材质均属造假。
公诉机关认为，被告人郭锐冰以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭锐冰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
被告人郭锐冰对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郭锐冰案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且郭锐冰已超额退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又系偶犯，综上建议对被告人作有罪判决，同时免予刑事处罚。
经审理查明：2013年4月份，被告人郭锐冰以能办理幼儿园教师资格证为由，分别收取学生马某某、马某甲、康某某各自3200元，收取张某某、贾某某各自4800元，共计19200元。后在无法办证的情况下，被告人郭锐冰给马某某等五名被害人办理了假的幼儿园教师资格证。经查证，郭锐冰给马某某等五人办理的幼儿园教师资格证系假证书，钢印、公章、证书材质均属造假。
另查明，2015年11月6日被告人郭锐冰主动到洛阳市公安局安乐派出所案件侦办大队投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人郭锐冰分别退赔被害人马某某5000元、马某甲4500元、康某某4500元、张某某4800元、贾某某4800元，五被害人均对郭锐冰的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭锐冰在庭审过程中不持异议，且有被告人郭锐冰的供述与辩解；被害人马某某、马某甲、康某某、张某某、贾某某的报案材料及陈述；人身检查笔录；接受证据材料清单、假的教师资格证复印件、假的普通话水平测试等级证书复印件、洛阳市教育局证明；协议书、谅解书及收条；转账回执；到案证明；被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭锐冰以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人郭锐冰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭锐冰主动退赔五被害人全部的经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭锐冰犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审判员 李伟强
代审判员 王六艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 程晓煜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15217号
罪犯廖龙莲，女，1983年10月5日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二〇〇九年四月十七日作出（2009）昆刑三初字第53号刑事判决，以被告人廖龙莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年九月九日以（2009）云高刑终字第1187号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1266号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二〇一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖龙莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖龙莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二〇一二、二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖龙莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖龙莲减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月21日起至2031年5月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1673号
原告:王桂华，女。
被告：兰安英,女。
原告王桂华与被告兰安英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王桂华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂华以暂时无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂华撤诉。
案件受理费50元，由原告王桂华负担。
审判员 徐彦功
二〇一七年三月二十三日
书记员 张秀良
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1673号
原告:王桂华,女。
被告：兰安英，女。
原告王桂华与被告兰安英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王桂华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂华以暂时无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂华撤诉。
案件受理费50元，由原告王桂华负担。
审判员 徐彦功
二〇一七年三月二十三日
书记员 张秀良
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00679号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，任该公司经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳某，男。
法定代理人靳三星，男，系原告父亲。
委托代理人岳秀国，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐斌璐，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人靳某、徐斌璐为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院作出的（2015）内民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月21日18：50，被告徐斌璐驾驶豫R772**号小型轿车由北向南行驶至内乡县老北京豆腐坊门口路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐斌璐负此事故的全部责任，原告靳某无责任。事故发生后，原告即被送往内乡县第二人民医院治疗，住院13天，花医疗费3205.06元。治疗期间，被告徐斌璐支付原告医疗费3300元。原告伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。另查明，肇事车辆车主系徐斌璐，该车在被告人民财险公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份，保单号：PDZA201341130000066996、PDAA20134113000003253，有效期均为2013年10月15日至2014年10月14日，事故发生在保险期间内。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告靳某因事故受伤，依据事故认定书，被告徐斌璐负事故全责，原告靳某无责任，各方对此均无异议，事故责任划分客观真实，本院予以确认。原告的损失本应由肇事车辆车主被告徐斌璐承担赔偿责任，但鉴于该车投保有交强险、商业险，因此应由保险人人民财险公司首先在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告靳某的获赔项目及数额为：1.医疗费3345.06元（含放射费140元）；2.护理费4380元［（13＋60）天×60元／天］，住院13天，医嘱出院后全休两个月，护理费应计算（13＋60）天；3.营养费1800（30元／天×60天）元，加强营养时间，包括住院期间和出院后，酌定共计两个月60天；4.住院伙食补助费390（30元／天×13天）元；5.残疾赔偿金48782.90元（24391.45×20×10%）元；6.交通费酌定400元；7.精神损害抚慰金酌定3000元。上述各项共计62097.96元。原告靳某在获赔后，应退还被告徐斌璐已经支付的医疗费3300元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告靳某医疗费等各项损失62097.96元（含被告徐斌璐垫支的3300元）。二、驳回原告靳某的其他诉讼请求。案件受理费1700元，保全费800元，鉴定费700元，合计3200元，由被告徐斌璐负担。
宣判后，人民财险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审以城镇标准计算被上诉人靳某残疾赔偿金无法律依据；2、原审支持被上诉人靳某出院后两个月营养费证据不足。
被上诉人靳某答辩称：靳某父母在城市务工并在城市生活，靳某随祖父母在内向县城居住生活，在县城上学，原审以城镇标准计算赔偿费用正确；营养费因有医生出具医嘱证明，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人徐斌璐未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，1、依据被上诉人靳某在原审庭审中提供的其在城市居住和生活的各项证明和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，原审法院按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金正确，上诉人的本条上诉理由不能成立；2、关于营养费，因有医院出具医嘱证明靳某需全休2月，出院后加强营养，原审根据靳某的伤情和医嘱酌定住院和出院后共计算2个月的营养费并无不当，上诉人的本条上诉理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 斌
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第510号
申请执行人富顺县就业服务管理局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段317号。
法定代表人肖萍，局长。
被执行人自贡市富源化工有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人刘洋，总经理。
申请执行人富顺县就业服务管理局于2015年7月29日向本院申请强制执行（2015）001号社会保险限期补缴通知所确定的义务。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被执行人截止2015年6月30日欠缴社会保险费贰拾陆万贰仟零壹拾捌元整的事实清楚，适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县就业服务管理局于2015年7月8日作出的（2015）001号社会保险限期补缴通知的决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 兰政权
审判员 邹 宇
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄一翔