辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00089号
原告于凤玉，女，1954年12月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告郑恩东，男，1965年12月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区。
负责人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人李忠春，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区。
负责人王娜，系该公司总经理。
委托代理人丁万超，系该公司工作人员。
原告于凤玉诉被告郑恩东、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“中保财险公司”）、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2012）南民初字第00318号民事判决。被告郑恩东提出上诉。本溪市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）本民三终字第00309号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，撤销本溪市南芬区人民法院（2012）南民初字第00318号民事判决，发回本溪市南芬区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤玉，被告郑恩东、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托代理人李忠春、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托代理人丁万超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤玉诉称，2011年12月23日13时25分，本人雇佣的司机周海丰驾驶辽EXXX**号大型普通客车正常由金坑村向桥头镇行驶，被告郑恩东雇佣的司机吕庆春占道行驶并接听电话冲撞了我的车辆，造成本人车辆受损的后果，事故经本溪市南芬区公安交警大队认定吕庆春负主要责任、周海丰负次要责任。现要求被告郑恩东赔偿车辆施救费5500元、修车费25958元、处罚费200元、鉴定费280元、交通费560元、车辆贬损费10000元、车辆运营损失费147000元，共计人民币189498元；同时要求二名被告中保财险公司、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担连带赔偿责任；并要求被告郑恩东承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提供如下证据材料：
1、交通肇事车辆检测鉴定报告一份；本溪市南芬区公安交通警察大队作出的本公交认字（2012）第2105051223001号道路交通事故认定书。证明内容：此次交通事故的责任认定，吕庆春承担事故的主要责任；周海丰承担事故的次要责任。
2、乘客李英、于凤玉、王贵德、刘丽英共同出具的交通事故发生经过的证明一份；事故现场及原告受损车辆的照片16张（4页）。证明内容：事发经过，原告雇佣司机正常驾车行驶没有过错，不应当承担责任，以及原告所有车辆受损的事实。
3、中保财险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份；本溪驰美达高级轿车精修服务中心（后更名为本溪市佳鑫车行）出具辽EXXX**号车辆于2011年12月30日至2012年3月26日期间在此修理车辆的证明两份；辽EXXX**号车辆修理费的发票7张，合计金额26041.46元（包含2012年7月23日的液压1538.46元增值税发票一张和2012年7月28日本溪市运达矿山汽车配件经销处开具的500元发票一张）。证明内容：辽EXXX**号车辆进行维修的事实、维修时间及维修费用。
4、卢溪铭出具的证明一份；辽宁省机动车停车收费发票75张，合计金额750元；本溪市溪源车业有限公司销售服务分公司开具的施救费发票，金额为5500元。证明内容：辽EXXX**号车辆发生事故后，在处理事故期间，雇用辽EA22**号车辆、在交警队停车的车费以及车辆施救费所发生的费用。
5、天安保险股份有限公司机动车辆保险单一份。证明内容：辽EXXX**号车辆在此保险公司投保的事实。
6、中华人民共和国道路运输证一份。证明内容：辽EXXX**号车辆经营范围是南芬-北台的县际班车客运。
被告郑恩东辩称，交通事故责任认定书已经确定本人车辆与原告车辆两车相撞双方都有责任，修车费用应当由各自自行承担。车辆修理费以外的其它费用，以我车辆投保的保险公司赔偿标准为依据，保险公司不理赔的项目我也不同意赔偿。
被告郑恩东对其抗辩理由未向本院提交证据材料。
被告中保财险公司辩称，原告要求的处罚费、鉴定费、车辆贬损费以及车辆运营损失费都属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告提出的修车96天时间过长，应当有合理的修车时间。车辆修理费、施救费、交通费在保险合同范围内予以赔偿。
被告中保财险公司对其抗辩主张的事实、理由向本院提供如下证据材料：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份。证明内容：保险条款第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者的停驶损失，公司不负责赔偿。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份。证明内容：保单的投保人声明内容是公司已经向投保人明确告知了所有保险条款，包括免责条款。投保人本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的公章，以及郑恩东的签名说明他们对这个声明的认可。免责条款是有效的，所以对营运损失不予理赔。
被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，原告所有的辽EXXX**车辆在我公司投保，事故发生后，交强险及第三者责任险我公司已向原告赔付完毕。机动车损失险原告只投保了10000元的保额，按照赔付比例和20%的不计免赔规定计算后，车损的理赔金额非常少，原告已经承诺放弃此部分赔偿，其他项目都不在我公司赔偿范围内，故不同意原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司对其抗辩主张的事实、理由向本院提供如下证据材料：
1、天安保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险一份，以及机动车保险赔款计算书（营业用汽车保险）一份。证明内容：天安保险公司已向原告赔付了财产损失2000元，第三者责任保险2406元。
2、天安保险股份有限公司机动车辆保险单一份。证明内容：辽EXXX**号车辆的机动车损失险没有足额投保，公司对此不予理赔。
被告郑恩东、中保财险公司对原告提供的证据3中本溪市佳鑫车行出具的证明提出异议，认为修车时间过长；被告郑恩东对被告中保财险公司提供的证据1、2提出异议，认为其虽在投保单的声明下方签字，但保险公司并没有向其讲明不予理赔的项目及内容。其投保的是全额保险，保险公司应当理赔。
本院对本溪市佳鑫车行经理郑学志进行的询问笔录。证明内容：本溪市佳鑫车行原名本溪驰美达高级轿车精修服务中心，后于2011年4月更名为本溪市佳鑫车行。2011年12月30日至2012年3月26日，辽EXXX**号车辆在本溪市佳鑫车行进行维修。
经委托本溪市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，鉴定结论为辽EXXX**号车辆停运期间日平均运营损失费为682元。证明内容：辽EXXX**号车辆维修期间的日平均运营损失。
经审理查明，原告于凤玉系辽EXXX**号舒驰牌客车实际车主，车辆挂靠在本溪客运集团有限公司。被告郑恩东系辽E164**号重型自卸货车实际车主，车辆挂靠在本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司。周海丰、吕庆春以司机身份分别受雇于原告于凤玉和被告郑恩东驾驶上述车辆。2011年12月23日13时25分，吕庆春驾驶辽E164**号货车（空载），由桥头镇驶往金坑村方向，行至郭长线6公里处，其占道行驶且拨打接听手持电话，与相对方向周海丰驾驶的辽EXXX**号车辆在路中发生碰撞，造成以上两车损坏的道路交通事故。此事故经本溪市南芬区公安交通警察大队的道路交通事故认定书（本公交认字（2012）第2105051223001号）认定，吕庆春驾驶车辆，行至弯路时在路左侧行驶且拨打接听手持电话，是形成事故的主要原因，承担事故的主要责任；周海丰因驾驶车辆判断失误，措施不当，未确保行车安全，也是形成事故的一方面原因，承担事故的次要责任。原告所有的辽EXXX**号车辆在被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险、第三者责任保险等，事故发生后，天安保险公司已向原告赔付了财产损失2000元，第三者责任保险2406元。庭审过程中，原告表示自愿放弃向天安保险公司要求赔偿损失的权利。被告郑恩东所有的辽EXXX**号车辆以本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的名义在被告中保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险、第三者责任保险等。事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上附有投保人声明，内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保人签名处有郑恩东签名及本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司的盖章。
另查明，事故发生后，辽EXXX**号车辆由本溪市溪源车业有限公司进行施救，车辆施救费5500元。2011年12月30日至2012年3月26日（88天），该车于本溪佳鑫车行进行维修，修理期间更换配件及修理费用共计24003元。经委托本溪市价格认证中心鉴定，车辆停运期间日平均运营损失费为682元。
上述事实，有原告提交的1号、2号的车辆照片、3号的车辆维修期间的修理费票据、4号的车辆施救费票据、5-6号证据；被告中保财险公司提交的1-2号证据；被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司提交的1号证据；本溪市价格认证中心作出的价格鉴定结论书以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。原告提交的2号证据中乘客出具的证实，欲证明原告方无过错，不应当承担责任。对此，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的，本院对证人提交的书面证言不予采信。3号证据中2012年7月23日的液压1538.46元增值税发票和2012年7月28日本溪市运达矿山汽车配件经销处开具的500元发票，此两项费用的发生非在原告所有车辆因此次事故撞损维修期间，故本院对此不予采信。
本院认为，被告郑恩东雇佣的司机未按交通规则安全驾驶车辆，行车时，转弯处在路左侧行驶且接听、拨打电话，致其驾驶的车辆与原告车辆发生碰撞，具有较大过错，应对原告车辆受损的后果承担过错赔偿责任。原告雇佣的司机缺乏判断，不当操作，其本身亦存在过错，对原告所有车辆撞损的后果，也应承担一定的责任。关于责任划分的比例，被告雇佣司机的违法行为是导致交通事故发生的主要原因，应当承担主要责任，即80%的责任，原告雇佣的司机对损害后果的发生承担次要责任，即20%的责任。原告于凤玉、被告郑恩东作为肇事车辆车主，本案损害事实的发生所导致的赔偿责任应由其二人负担。
辽E164**号车辆在被告中保财险公司投保了交强险及第三者责任险，应当先由此公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据其与郑恩东签订的商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的依照法律相关规定由郑恩东予以赔偿。对于商业三者险的赔偿范围，中保财险公司在诉讼过程中，以第三者责任保险条款第七条第一款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶的损失，保险人不负责赔偿责任。”且在保单中投保人的声明内容项，明确说明公司已向投保人本人详细介绍了所有保险条款，包括免责条款。投保人的签名、盖章是对此声明的认可，免责条款是有效的，作为其抗辩理由。中保财险公司出具的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）共2页的末页中，以“投保人已充分理解并接受免除保险人责任的条款”为内容的声明，以格式条款的形式被列出，打印的声明下方有投保人的签字、盖章。声明所指免除保险人责任的条款，其所包含的项目及内容仅以概括说明的方式列于声明当中，具体条款内容未在投保单中有所体现。中保财险公司抗辩理由中所指的免责条款单独被列于其公司的机动车第三者责任保险条款中。对此，保险人对于免责条款的概念、内容及其法律后果的内涵和外沿，是否以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，投保人对其免责条款是否有了充分的了解并确认免责条款，通过投保单无法体现。且投保人郑恩东亦对中保财险公司的此抗辩理由不予认可，称保险人未向其讲明不予理赔的项目，并认为其投保了全额保险，保险公司对发生的损失应当予以赔偿。这种以格式条款所作的声明内容，应当作出有利于对被保险人和受益人的解释。故对中保财险公司的抗辩理由，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿其经济损失的诉讼主张，本院对此予以确认。
关于原告请求的赔偿项目和数额的认定，1、车辆施救费：有本溪市溪源车业有限公司销售服务分公司开具的票据为5500元，经审查此项费用具有合理性，故本院予以支持；2、车辆修理费：有原告提供的车辆维修期间发生的修理费票据合计金额24003元，经审查此项费用具有合理性，故本院予以支持。对原告提供的2012年7月23日的液压1538.46元的增值税发票和2012年7月28日本溪市运达矿山汽车配件经销处开具的500元发票，此二张票据开具日期未在因本次事故造成的原告车损维修期间，故对此两项费用，本院不予支持；3、运营损失费：有本溪市佳鑫车行出具证明，辽EXXX**号车辆修理时间为88天。本溪市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，辽EXXX**号车辆维修期间停运造成的日平均运营损失费为682元。运营损失费为682元／天＊88天=60016元，本院予以支持；4、对原告要求的处罚费、车辆检测鉴定费、交通费、车辆贬损费的诉讼请求，本院不予支持。上述3项共计89519元，由原告自负17903.8元，余款71615.2元，有被告郑恩东在中保财险公司投保的机动车交强险及第三者责任险，保额分别为2000元和300000元，余款数额在责任限额范围内，故此款由被告中保财险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告于凤玉的经济损失人民币七万一千六百一十五元二角，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在其承保的机动车第三者责任强制保险范围内赔偿人民币二千元；余款六万九千六百一十五元二角，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司以其承保的商业性机动车第三者责任保险予以赔偿。上述款项于判决发生法律效力后五日内付清；
二、驳回原告于凤玉的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四千零五十五元，鉴定费人民币五百元，合计人民币四千五百五十五元，由被告郑恩东负担三千六百四十四元，原告于凤玉负担九百一十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 刘发美
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。