安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01624号
原告：天长市天物机电设备有限公司，住所地安徽省天长市建设东路19号，组织机构代码：15270543-X。
法定代表人：刘正元，该公司经理。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：武时彪，男，1939年12月21日出生，汉族，中专毕业，退休干部，住安徽省天长市建设东路19号，现住天长市天物机电设备有限公司，身份证号码3423211939********。
委托代理人：武天舒，男，1971年12月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住安徽省天长市二凤北路12-10号，现住天长市天物机电设备有限公司，身份证号码3423211971********，（系被告次子）。
原告天长市天物机电设备有限公司与被告武时彪排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告天长市天物机电设备有限公司委托代理人孙跃礼、被告武时彪及其委托代理人武天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市天物机电设备有限公司诉称：被告曾是原告单位改制前的老职工，上世纪九十年代公司没有改制前，被告以家中住房紧张为由强行住进当时的公司会议室，产权证登记面积75.79平方米，2004年公司改制时，为了避免激化矛盾，保证改制顺利进行，公司改制后的新股东表示同意继续让被告居住该房屋，被告居住的房屋产权在公司改制后产权人已经变更为原告，被告居住该房屋至今未缴纳房租。被告自己家中的房屋因为拆迁已获得两套各为122平方米的安置房。鉴于上述情况，被告无理由再居住单位的房屋，故依法提起诉讼，请求判令被告立即搬离其占有的原告的房屋。
被告武时彪辩称：其退休前是原天长市机电设备有限公司副经理，1992年，因家庭住房困难经当时公司领导同意我搬进公司闲置的会议室居住，搬进居住至今公司没有人找过我，公司改制中我没有讲任何话，公司改制后的天长市天物机电设备有限公司新领导跟我讲，公司三个经理研究过了，同意把我住的房子给我，因为公司产权证在商务局，会议室的产权和公司其他房屋的产权是在一起的，就一直未办，现因为两河改造拆迁，停办了。故产权证没有办。现要求公司按照物资局院内其他没有产权证的人一样的补偿标准对我进行补偿，否则我不同意搬出。
原告天长市天物机电设备有限公司向法庭提交了如下证据：
1、出示房屋所有权登记审批表，证明本案讼争房屋产权登记在天长市机电设备公司名下。
2、出示原告工商登记档案资料，证明原告天长市天物机电设备有限公司是由天长市机电设备公司整体转制而来，原天长市机电设备公司的资产均由原告享有，债务均由原告偿还。本案讼争房屋实际产权人应当是原告，只是没有变更。
3、出示城市房屋征收补偿安置协议书，证明被告家中住房已经进行过房改，已获得两套122平方商品房的补偿安置。
被告武时彪质证意见：
对证据1、2、无异议，证据3是事实，但实际获得两套122平方米商品房的补偿安置的所有人是我大儿子武天广。
被告武时彪向法庭提交了如下证据：
出示原天长市机电设备公司经理胡林江出具的证明一份，证明当时我住进公司的房子是公司同意的，不是我强行搬进居住的。
原告天长市天物机电设备有限公司质证意见：无异议。
本院经庭审认证：对天长市天物机电设备有限公司提供证据1、2、3、的真实性及关联性予以认可。对被告武时彪向法庭提交的证据予以认可。
经审理查明：被告武时彪是原告单位改制前天长市机电设备有限公司副经理，1992年，因家庭人口多住房困难经当时公司主要领导同意，被告武时彪搬进公司当时闲置的会议室居住，产权证登记的会议室面积75.79平方米。2004年公司改制时，为了避免激化矛盾，保证公司改制工作顺利进行，公司改制后的原告天长市天物机电设备有限公司新股东都同意继续让被告居住该房屋。被告居住的房屋产权在公司改制后产权人实际为原告，但尚未办理变更。被告从开始居住该房屋至今未缴纳房租。被告名下原有的家中房屋因为拆迁已获得两套各为122平方米的安置房。鉴于上述情况，原告认为被告无理由再居住单位的房屋，故依法提起诉讼，请求判令被告立即搬离其占有的原告的房屋。庭审中被告要求公司按照物资局院内其他没有产权证住户一样的补偿标准对其进行补偿，否则不同意搬出。
本案争议的焦点是：原告要求被告搬离其占有的原告的房屋请求能否给予支持。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中被告目前居住的房屋所有权人是原告，被告当时搬进居住虽然是经原公司相关领导同意的，但是基于被告当时家中人口较多住房困难的客观情况给予的照顾。被告居住至今原告未收取房租，房屋所有权亦未产生变动，且被告名下原有的家中房屋因为拆迁已获得两套各为122平方米的安置房，被告庭审中称原家中的住房已给其大儿子，只是房产证没有办理变更，此事属于被告家庭内部的事情与本案无关。原告要求被告搬离其占有的原告的房屋，诉讼请求理由正当，依法应予以支持。被告要求公司按照物资局院内其他没有产权证住户一样的补偿标准对其进行补偿，其要求无法律依据，依法不予采纳。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条的规定，判决如下：
被告武时彪于判决生效后十日内搬离其占有的原告的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告武时彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一四年九月二十五日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省天长市人民法院民事判决书
签发：核稿：拟稿：
（2013）天民一初字第01624号
原告：天长市天物机电设备有限公司。
法定代表人：刘正元，该公司经理。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：武时彪，男，1939年12月21日出生，汉族，退休干部，住安徽省天长市，现住天长市。
委托代理人：武天舒，男，1971年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省天长市，现住天长市，（系被告次子）。
原告天长市天物机电设备有限公司与被告武时彪排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告天长市天物机电设备有限公司委托代理人孙跃礼、被告武时彪及其委托代理人武天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市天物机电设备有限公司诉称：被告曾是原告单位改制前的老职工，上世纪九十年代公司没有改制前，被告以家中住房紧张为由强行住进当时的公司会议室，产权证登记面积75.79平方米，2004年公司改制时，为了避免激化矛盾，保证改制顺利进行，公司改制后的新股东表示同意继续让被告居住该房屋，被告居住的房屋产权在公司改制后产权人已经变更为原告，被告居住该房屋至今未缴纳房租。被告自己家中的房屋因为拆迁已获得两套各为122平方米的安置房。鉴于上述情况，被告无理由再居住单位的房屋，故依法提起诉讼，请求判令被告立即搬离其占有的原告的房屋。
被告武时彪辩称：其退休前是原天长市机电设备有限公司副经理，1992年，因家庭住房困难经当时公司领导同意我搬进公司闲置的会议室居住，搬进居住至今公司没有人找过我，公司改制中我没有讲任何话，公司改制后的天长市天物机电设备有限公司新领导跟我讲，公司三个经理研究过了，同意把我住的房子给我，因为公司产权证在商务局，会议室的产权和公司其他房屋的产权是在一起的，就一直未办，现因为两河改造拆迁，停办了。故产权证没有办。现要求公司按照物资局院内其他没有产权证的人一样的补偿标准对我进行补偿，否则我不同意搬出。
原告天长市天物机电设备有限公司向法庭提交了如下证据：
1、出示房屋所有权登记审批表，证明本案讼争房屋产权登记在天长市机电设备公司名下。
2、出示原告工商登记档案资料，证明原告天长市天物机电设备有限公司是由天长市机电设备公司整体转制而来，原天长市机电设备公司的资产均由原告享有，债务均由原告偿还。本案讼争房屋实际产权人应当是原告，只是没有变更。
3、出示城市房屋征收补偿安置协议书，证明被告家中住房已经进行过房改，已获得两套122平方商品房的补偿安置。
被告武时彪质证意见：
对证据1、2、无异议，证据3是事实，但实际获得两套122平方米商品房的补偿安置的所有人是我大儿子武天广。
被告武时彪向法庭提交了如下证据：
出示原天长市机电设备公司经理胡林江出具的证明一份，证明当时我住进公司的房子是公司同意的，不是我强行搬进居住的。
原告天长市天物机电设备有限公司质证意见：无异议。
本院经庭审认证：对天长市天物机电设备有限公司提供证据1、2、3、的真实性及关联性予以认可。对被告武时彪向法庭提交的证据予以认可。
经审理查明：被告武时彪是原告单位改制前天长市机电设备有限公司副经理，1992年，因家庭人口多住房困难经当时公司主要领导同意，被告武时彪搬进公司当时闲置的会议室居住，产权证登记的会议室面积75.79平方米。2004年公司改制时，为了避免激化矛盾，保证公司改制工作顺利进行，公司改制后的原告天长市天物机电设备有限公司新股东都同意继续让被告居住该房屋。被告居住的房屋产权在公司改制后产权人实际为原告，但尚未办理变更。被告从开始居住该房屋至今未缴纳房租。被告名下原有的家中房屋因为拆迁已获得两套各为122平方米的安置房。鉴于上述情况，原告认为被告无理由再居住单位的房屋，故依法提起诉讼，请求判令被告立即搬离其占有的原告的房屋。庭审中被告要求公司按照物资局院内其他没有产权证住户一样的补偿标准对其进行补偿，否则不同意搬出。
本案争议的焦点是：原告要求被告搬离其占有的原告的房屋请求能否给予支持。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中被告目前居住的房屋所有权人是原告，被告当时搬进居住虽然是经原公司相关领导同意的，但是基于被告当时家中人口较多住房困难的客观情况给予的照顾。被告居住至今原告未收取房租，房屋所有权亦未产生变动。且被告名下原有的家中房屋因为拆迁已获得两套各为122平方米的安置房，被告庭审中称原家中的住房已给其大儿子，只是房产证没有办理变更，此事属于被告家庭内部的事情与本案无关，原告要求被告搬离其占有的原告的房屋，诉讼请求理由正当，依法应予以支持。被告要求公司按照物资局院内其他没有产权证住户一样的补偿标准对其进行补偿，其要求无法律依据，依法不予采纳。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条的规定，判决如下：
被告武时彪于判决生效后十日内搬离其占有的原告的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告武时彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员李锦章
二〇一四年九月二十五日
书记员马婧