wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14000号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶智龙，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶智龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶智龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97859.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97859.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更563号
罪犯杨志刚，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省松桃县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）岩刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人杨志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，杨志刚等被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币167062.55元（己赔偿12850元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年9月30日作出（2013）闽刑终字第161号刑事判决，撤销对被告人杨志刚的刑事判决部分，改判杨志刚故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月20日起至2027年3月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月12日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2026年5月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年7月至2018年1月累积考核分2766分,2016年5月至2018年1月累积考核分3036分,表扬5次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、原审判决、执行通知书、刑事裁判财产刑执行情况一览表、福建省行政单位资金往来结算票据等证实。
本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑七个月，刑期自2012年3月20日起至2025年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 洪燕琴（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03926号
原告武建准，男，1965年1月13日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。系肥东县三联汽车租赁服务部业主。
被告朱庆标，男1982年8月12日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告武建准与被告朱庆标车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告武建准到庭参加了诉讼。被告朱庆标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建准诉称：原被告2015年4月21日签订一份《汽车借用合同》。合同约定被告自2015年4月21日从原告处租赁皖A×××××汽车一辆，月租金6000元。但是被告租赁该车后即将该车质押给第三人。原告曾要求被告支付租金未果。现原告无法联系上被告且不了解该车下落。故请求法院依法判决解除原被告之间的《汽车借用合同》；被告返还承租车辆并以每月6000元的标准支付自2015年4月21日起直至车辆返还时的租金；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件以及肥东三联汽车租赁服务部的营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；
2、被告朱庆标的身份证复印件和驾驶证复印件各一份，证明被告的主体身份；
3、皖A×××××车辆的机动车登记证书复印件及税务发票和完税证明复印件各一份，证明皖A×××××车辆系原告所有；
4、原被告签订的汽车借用合同一份，证明原被告之间的车辆租赁事实。
被告未做答辩亦未提交证据。
根据庭审调查及当事人的举证，本院对原告提交的四组证据的三性均予以认定，并综合认定以下法律事实：
原被告2015年4月21日签订一份《汽车借用合同》。双方约定被告自2015年4月21日10时从被告处租赁皖A×××××广本雅阁车辆一辆，月租金6000元。由于双方比较熟悉，故原告交付车辆时被告并未支付押金和预付租金。嗣后，原告多次要求被告支付租金未果后得知被告已将承租车辆质押给被告的债权人。由于原告在承租车辆上安装了GPS定位系统。2015年8月，原告在安徽省长丰县发现该车行踪，拦住该车并报警处理。长丰县公安局双凤派出所告知原告通过诉讼途径处理。现该车的GPS定位系统已被拆除导致原告无法监控到该车行踪且无法联系到被告，原告遂于2015年9月7日诉至法院。
诉讼中，法院调取了长丰县公安局双凤派出所的出警记录一份。因被告无法联系，本院在《法治日报》上向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告未到庭，法庭调解不能。
本院认为：由于原被告双方合同约定原告出借车辆给被告，被告依约支付“借价”。故双方签订的合同虽名为汽车借用合同，但实为汽车租赁合同。双方就汽车租赁自愿达成合意并签订书面合同。双方意思表示真实并不违反法律法规的强制性规定。故双方汽车租赁合同合法有效。在原告将车辆交付被告后，被告依约应按时足额交付租金。但是被告既未支付租金，而且将车辆交付给第三人并拆除车辆GPS定位系统，导致原告既未达到合同收益的目的而且失去了对租赁车辆的控制。故原告有权解除双方之间的租赁合同。双方未约定租赁期限。事后也未就租赁期限达成一致意见，该租赁合同视为不定期租赁合同。故原告可以随时解除合同。原告请求被告返还车辆，并以每月6000元的标准支付自2015年4月21日起直至车辆返还时的租金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此，为贯彻诚实信用的合同原则，维护当事人的合法权益，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方2015年4月21日签订的《汽车借用合同》；
二、被告朱庆标限于本判决生效三日内将从原告武建准处承租的皖A×××××广本雅阁返还原告；
三、被告朱庆标自2015年4月21日起以每月6000元的标准向原告武建准支付租金直至车辆返还时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1160元，由被告朱庆标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
代理审判员 史国庆
人民陪审员 吴玉宏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16211号
原告：张光阳，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：熊健，男，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张光阳诉被告熊健民间借贷纠纷一案中，原告张光阳于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光阳撤回起诉。
审判员 朱浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 何伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申857号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南源钧投资有限公司。住所：云南省昆明市官渡区巫家坝国际机场食品厂。
法定代表人：夏丕银，总经理。
委托诉讼代理人：夏薇，女，该公司股东，一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国云，男，汉族，1980年6月20日出生，住云南省昆明市官渡区。
再审申请人云南源钧投资有限公司（以下简称：源钧公司）因与杨国云买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终字第3642号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
源钧公司申请再审称，二审法院不顾当事人之间合同的实际履行情况以及双方当事人提交证据一致证实的事实情况，主观径自认定《经销合同书》主体为夏丕银、杨国云，曲解了当事人的真实意思表示。源钧公司有权基于经销关系（经销合同、结算决议）及杨国云违约的事实对杨国云提起诉讼，系本案的适格原告。本案中，夏丕银作为源钧公司的法定代表人，其本身就是代表公司行使职权的负责人，在合同上签字确认即是代表公司，也没有超越职权或违反法律规定，该签字与公司的盖章并无实质区别，应视为公司的意思表示，申请人的原告主体资格是具有法律依据的。综上，请求撤销二审裁定书，依法再审本案。
本院经审查认为：公司的法定代表人对外以法人名义从事的经营行为即职务行为，后果由法人承担。本案中，虽然《经销合同书》没有加盖源钧公司印章而只有法定代表人夏丕银的签名，但对于履行合同的主体是源钧公司双方当事人均没有异议，一、二审期间，杨国云也从未对源钧公司作为合同主体提出过任何异议。夏丕银系源钧公司的法定代表人，其有权代表公司履行职务行为，虽然合同中签字的人为法定代表人夏丕银个人，但合同实际是由源钧公司在履行，且杨国云提交的《经销合同补充协议》中源钧公司也进行了签章，反映出源钧公司就是合同的履行主体，故应认定夏丕银的行为属于履行公司法人的行为，二审裁定认为源钧公司不是本案适格原告缺乏证据证明，源钧公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申857号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）云南源钧投资有限公司。住所：云南省昆明市官渡区巫家坝国际机场食品厂。法定代表人：夏丕银，总经理。委托诉讼代理人：夏薇，女，该公司股东，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国云，男，汉族，1980年6月20日出生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人云南源钧投资有限公司（以下简称：源钧公司）因与杨国云买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终字第3642号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。源钧公司申请再审称，二审法院不顾当事人之间合同的实际履行情况以及双方当事人提交证据一致证实的事实情况，主观径自认定《经销合同书》主体为夏丕银、杨国云，曲解了当事人的真实意思表示。源钧公司有权基于经销关系（经销合同、结算决议）及杨国云违约的事实对杨国云提起诉讼，系本案的适格原告。本案中，夏丕银作为源钧公司的法定代表人，其本身就是代表公司行使职权的负责人，在合同上签字确认即是代表公司，也没有超越职权或违反法律规定，该签字与公司的盖章并无实质区别，应视为公司的意思表示，申请人的原告主体资格是具有法律依据的。综上，请求撤销二审裁定书，依法再审本案。本院经审查认为：公司的法定代表人对外以法人名义从事的经营行为即职务行为，后果由法人承担。本案中，虽然《经销合同书》没有加盖源钧公司印章而只有法定代表人夏丕银的签名，但对于履行合同的主体是源钧公司双方当事人均没有异议，一、二审期间，杨国云也从未对源钧公司作为合同主体提出过任何异议。夏丕银系源钧公司的法定代表人，其有权代表公司履行职务行为，虽然合同中签字的人为法定代表人夏丕银个人，但合同实际是由源钧公司在履行，且杨国云提交的《经销合同补充协议》中源钧公司也进行了签章，反映出源钧公司就是合同的履行主体，故应认定夏丕银的行为属于履行公司法人的行为，二审裁定认为源钧公司不是本案适格原告缺乏证据证明，源钧公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年十一月十三日书记员 胡 观
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终265号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑科晖，男，汉族，1986年10月26日出生于浙江省宁波市，大专文化，公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理鄞州区人民检察院指控原审被告人郑科晖犯危险驾驶罪一案，于2018年3月16日作出（2018）浙0212刑初297号刑事判决。原审被告人郑科晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月13日21时29分，被告人郑科晖饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区沿泰金巷由北向南行驶至泰金巷与天高巷路口处，与周某驾驶的电动自行车相撞后驶离，公安民警在出警处理交通事故时，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为229mg/100ml。经鉴定，被告人郑科晖血液内的乙醇浓度为227mg/100ml。
另查明，在本起交通事故中，被告人郑科晖负事故全部责任。被告人郑科晖现已赔偿周某经济损失合计人民币3700元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人郑科晖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人郑科晖及其辩护人提出，1.其系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，再犯可能性较小；2.其如实供述犯罪事实，自愿认罪；3.其犯罪情节比较轻微，没有造成严重后果；基于以上理由，请求本院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郑科晖犯危险驾驶罪的事实，有证人周某、徐某、鲍某的证言，书证呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、执勤报告、归案经过、被告人身份证明，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片和监控视频等证据予以证实，郑科晖亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑科晖违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑科晖到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原审法院已据此以及结合郑科晖所实施犯罪的事实、性质、其他情节和对于社会的危害程度对其判处相应的刑罚，所处刑罚适当。上诉人和辩护人的相关上诉、辩护意见，理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万仁赞
审 判 员 王荷春
审 判 员 刘世宇
二〇一八年五月十八日
法官助理 孔 飞
书 记 员 金欢琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第536号
原告福州时代华晟版权代理有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路488号利伟商厦1#楼5层201单元。
法定代表人贾美云，总经理。
原告福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区将军祠路32号一楼西侧。
负责人贾美云，总经理。
共同委托代理人叶佳昌、张志翰，福建联合信实律师事务所律师。
被告泉州丰泽区欢乐星休闲娱乐城，住所地泉州市丰泽广场五楼。
法定代表人陈清宗。
本院在审理原告福州时代华晟版权代理有限公司、福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司与被告泉州丰泽区欢乐星休闲娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告于二O一一年九月十五日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州时代华晟版权代理有限公司、福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司撤回对被告泉州丰泽区欢乐星休闲娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州时代华晟版权代理有限公司、福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年九月十六日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行审21号
申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市顺庆区政府新区1号楼9楼。
法定代表人文剑英，职务局长。
委托代理人戴若兰，该局工作人员。
委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
被执行人任伟，男，生于1959年6月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
申请执行人南充市安全生产监督管理局于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人戴若兰、张丽，被执行人任伟及其委托代理人王子石到庭参加了听证，现已审查完毕。
申请执行人南充市安全生产监督管理局对发生于嘉陵“2014*10*3”较大事故进行事故调查时发现案涉被执行人任伟作为南充市欣升运输服务有限公司的安全科长，安全生产第三责任人，有未按照有关规定履行对公司从业人员安全生产教育和培训工作职责，对嘉陵区“2014*10*3”较大事故进行事故负有重要管理责任。
认定上述违法事实的主要证据：1.南充市欣升运输服备有限公司关于人事变动的通知、青路长的询问笔录、任伟的询问笔录、任浩喆的询问笔录等证据，证明任伟是该公司的安全科长、安全生产第三责任人的事实；2.南充市欣升运输服务有限公司与管理人员（任伟）的安全生产目标责任书、青路长的询问笔录、任伟的询问笔录等证据，证明任伟有未组织从业人员（包括新进驾驶员）进行安全生产教育和培训工作职责的事实；3.任伟的询问笔录、朱海军的询问笔录等证据，证明任伟未对肇事驾驶员朱海军进行安全生产教育和培训的事实；4.《嘉陵区“2014*10*3”较大事故调查报告》、《南充市人民政府关于嘉陵区“2014*10*3”较大事故结案的批复》（南府函［2015］20号）等证据，证明任伟在本次事故中负有重要管理责任。依据《南充市人民政府关于嘉陵区“2014*10*3”较大事故结案的批复》（南府函［2015］20号），申请执行人于2015年5月21日立案，2015年5月27日向被执行人送达了（南市）安监管罚告［2015］13-5号《行政处罚告知书》和（南市）安监管听告［2015］13-5号《听证告知书》，告知申请执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和当事人享有的权利。被执行人于2015年5月28日提出书面听证申请。2015年6月11日，申请执行人依法举行了听证。在听证会上，被执行人辩称：其已按照国家法律法规的规定与要求落实了相关安全工作，川R384**车辆驾驶员朱海军是车主ＸＸ临时聘请的驾驶员，其不知道，所以未对其进行安全生产教育和培训；被执行人目前收入低，生活十分困难，希望能够减免对其的行政处罚。
对此，申请执行人认为：被执行人作为南充市欣升运输有限公司的安全科长、安全生产第三责任人，按照《四川省安全生产条例》及公司的有关规定，有组织从业人员（包括新进驾驶员）进行安全生产教育和培训工作职责。经调查，因被执行人未履行上述安全生产管理职责，导致发生该事故，在本次事故中负有主要管理职责，理应受到有关的行政处罚。综上所述，以上事实违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款“生产经营单位及其从业人员必须遵守安全生产法律、法规、规章、标准、规范、作业规程以及安全技术措施等相关规定”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予被执行人罚款人民币陆万（60000.00）元整的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至南充市收费票据监管中心账号，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向南充市人民政府或者四川省安全生产监督管理局申请行政复议，或者在六个月内依法向顺庆区人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。
申请执行人向本院提交了（南市）安监管立（2015）13-5号立案审批表、南充市人民政府关于成立嘉陵“2014.10.3”较大事故调查组的通知、询问笔录、南充市欣升运输有限公司安全生产目标责任书、（南市）安监管罚告（2015）13-5行政处罚告知书、听证笔录、（南市）安监管罚（2015）13-5行政处罚决定书等证据。
被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请复议或者提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理行政主管部门，具有行政执法主体资格，本案被执行人违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款“生产经营单位及其从业人员必须遵守安全生产法律、法规、规章、标准、规范、作业规程以及安全技术措施等相关规定”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，申请执行人对被执行人作出了（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，故申请执行人南充市安全生产监督管理局申请本院强制执行其作出的（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市安全生产监督管理局作出的（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 李自文
人民陪审员 傅晓海
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 娟
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1302行审21号申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市顺庆区政府新区1号楼9楼。法定代表人文剑英，职务局长。委托代理人戴若兰，该局工作人员。委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。被执行人任伟，男，生于1959年6月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。申请执行人南充市安全生产监督管理局于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人戴若兰、张丽，被执行人任伟及其委托代理人王子石到庭参加了听证，现已审查完毕。申请执行人南充市安全生产监督管理局对发生于嘉陵“2014·10·3”较大事故进行事故调查时发现案涉被执行人任伟作为南充市欣升运输服务有限公司的安全科长，安全生产第三责任人，有未按照有关规定履行对公司从业人员安全生产教育和培训工作职责，对嘉陵区“2014·10·3”较大事故进行事故负有重要管理责任。认定上述违法事实的主要证据：1.南充市欣升运输服备有限公司关于人事变动的通知、青路长的询问笔录、任伟的询问笔录、任浩喆的询问笔录等证据，证明任伟是该公司的安全科长、安全生产第三责任人的事实；2.南充市欣升运输服务有限公司与管理人员（任伟）的安全生产目标责任书、青路长的询问笔录、任伟的询问笔录等证据，证明任伟有未组织从业人员（包括新进驾驶员）进行安全生产教育和培训工作职责的事实；3.任伟的询问笔录、朱海军的询问笔录等证据，证明任伟未对肇事驾驶员朱海军进行安全生产教育和培训的事实；4.《嘉陵区“2014·10·3”较大事故调查报告》、《南充市人民政府关于嘉陵区“2014·10·3”较大事故结案的批复》（南府函［2015］20号）等证据，证明任伟在本次事故中负有重要管理责任。依据《南充市人民政府关于嘉陵区“2014·10·3”较大事故结案的批复》（南府函［2015］20号），申请执行人于2015年5月21日立案，2015年5月27日向被执行人送达了（南市）安监管罚告［2015］13-5号《行政处罚告知书》和（南市）安监管听告［2015］13-5号《听证告知书》，告知申请执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和当事人享有的权利。被执行人于2015年5月28日提出书面听证申请。2015年6月11日，申请执行人依法举行了听证。在听证会上，被执行人辩称：其已按照国家法律法规的规定与要求落实了相关安全工作，川R384**车辆驾驶员朱海军是车主ＸＸ临时聘请的驾驶员，其不知道，所以未对其进行安全生产教育和培训；被执行人目前收入低，生活十分困难，希望能够减免对其的行政处罚。对此，申请执行人认为：被执行人作为南充市欣升运输有限公司的安全科长、安全生产第三责任人，按照《四川省安全生产条例》及公司的有关规定，有组织从业人员（包括新进驾驶员）进行安全生产教育和培训工作职责。经调查，因被执行人未履行上述安全生产管理职责，导致发生该事故，在本次事故中负有主要管理职责，理应受到有关的行政处罚。综上所述，以上事实违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款“生产经营单位及其从业人员必须遵守安全生产法律、法规、规章、标准、规范、作业规程以及安全技术措施等相关规定”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予被执行人罚款人民币陆万（60000.00）元整的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至南充市收费票据监管中心账号，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。如果不服本处罚决定，可以依法在60日内向南充市人民政府或者四川省安全生产监督管理局申请行政复议，或者在六个月内依法向顺庆区人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。申请执行人向本院提交了（南市）安监管立（2015）13-5号立案审批表、南充市人民政府关于成立嘉陵“2014.10.3”较大事故调查组的通知、询问笔录、南充市欣升运输有限公司安全生产目标责任书、（南市）安监管罚告（2015）13-5行政处罚告知书、听证笔录、（南市）安监管罚（2015）13-5行政处罚决定书等证据。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请复议或者提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院强制执行。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理行政主管部门，具有行政执法主体资格，本案被执行人违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款“生产经营单位及其从业人员必须遵守安全生产法律、法规、规章、标准、规范、作业规程以及安全技术措施等相关规定”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，申请执行人对被执行人作出了（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，故申请执行人南充市安全生产监督管理局申请本院强制执行其作出的（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予强制执行南充市安全生产监督管理局作出的（南市）安监管罚【2015】13-5号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 旸人民陪审员  李自文人民陪审员  傅晓海二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10048号
原告：刘学宁，男，汉族，1980年5月17日出生。
委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：段宁超，男，汉族，1985年7月10日出生。
原告刘学宁诉被告段宁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告刘学宁向本院提出诉讼请求：判令被告段宁超向原告刘学宁偿还借款109万元；2.诉讼费由被告段宁超承担。事实与理由：2013年6月初，原被告在同一部队供职期间，应段宁超要求，刘学宁分数次借给段宁超150万元，后段宁超归还11万元，另以卖车款冲抵30万元，余款109万元至今尚未归还。段宁超于2015年4月1日向刘学宁出具借条，确认借款事实。经协商无果，故提起诉讼。
被告段宁超未答辩。
本院经审查认为，刘学宁与段宁超之间系借贷合同关系，未对争议管辖法院做出约定，故本案管辖不适用约定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。段宁超来本院应诉明确其住所地即是单位所在地址本市玄武区××大道××号。刘学宁与段宁超未明确约定借款合同的履行地，在没有约定合同履行地的情况下，合同的履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务确定。刘学宁的诉讼请求为归还借款本金，符合诉讼标的为“给付货币”的要件。刘学宁作为款项的接收方，其住所地应为合同履行地之一。本案原被告住所地、合同履行地均不在本市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权。为便于当事人诉讼，本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 周凤娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10048号原告：刘学宁，男，汉族，1980年5月17日出生。委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：段宁超，男，汉族，1985年7月10日出生。原告刘学宁诉被告段宁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘学宁向本院提出诉讼请求：判令被告段宁超向原告刘学宁偿还借款109万元；2.诉讼费由被告段宁超承担。事实与理由：2013年6月初，原被告在同一部队供职期间，应段宁超要求，刘学宁分数次借给段宁超150万元，后段宁超归还11万元，另以卖车款冲抵30万元，余款109万元至今尚未归还。段宁超于2015年4月1日向刘学宁出具借条，确认借款事实。经协商无果，故提起诉讼。被告段宁超未答辩。本院经审查认为，刘学宁与段宁超之间系借贷合同关系，未对争议管辖法院做出约定，故本案管辖不适用约定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。段宁超来本院应诉明确其住所地即是单位所在地址本市玄武区××大道××号。刘学宁与段宁超未明确约定借款合同的履行地，在没有约定合同履行地的情况下，合同的履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务确定。刘学宁的诉讼请求为归还借款本金，符合诉讼标的为“给付货币”的要件。刘学宁作为款项的接收方，其住所地应为合同履行地之一。本案原被告住所地、合同履行地均不在本市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权。为便于当事人诉讼，本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 军二〇一七年九月二十九日书记员 周凤娟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1382号
申请执行人黄少波，男，1979年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人陈扬扬，男，1990年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的黄少波与陈扬扬民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初608号民事判决书，申请执行标的为人民币150000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人陈扬扬名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人黄少波，申请执行人黄少波认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人陈扬扬应履行的人民币150000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初608号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓育珍
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第144号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人赵某。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2015年4月27日21时30分左右，被告人赵某和其妻王某、表姐郭娟、表姐夫梁满仓及郭娟的两个孩子在鹿邑县北关爱尚钱柜KTV202房间唱歌，因自带饮料，与爱尚钱柜服务员谢某发生争执，被告人赵某用拳头击打谢某面部，致其鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，经鹿邑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，谢某目前损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某辩称，认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月27日21时30分左右，被告人赵某和其妻王某、表姐郭娟、表姐夫梁满仓及郭娟的两个孩子在鹿邑县北关爱尚钱柜KTV202房间唱歌，因自带饮料，与爱尚钱柜服务员谢某发生争执，被告人赵某用拳头击打谢某面部，致其鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，经鹿邑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，谢某的损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，经法院调解，被告人赵某赔偿被害人谢某经济损失20000元，取得了谅解，被害人撤回附带民事诉讼并要求对被告人赵某从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人赵某供述，2015年4月27日晚上，我和妻子王某、表姐郭娟、表姐夫梁满仓及他们的两个孩子到爱尚钱柜202房间唱歌，不知道梁满仓的两个孩子什么时候下楼到外边买了两瓶饮料。服务员到房间检查时，说KTV禁止自带酒水，我妻子跟服务员解释不知道孩子买饮料的事，那个服务员就走了。没多大会又过来三个服务员，说不让自带酒水，我就跟他们解释说是小孩自己下去买的，这时一个戴眼镜的服务员把茶几上一瓶饮料拿走，并把一个小孩手中的另一瓶饮料夺去，我给他们解释并让他们经理过来，在见到值班经理后，我跟他说：“你们干服务行业，就这样干的吗？”经理问明情况后让我先回房间。我们正唱歌时，房间门被人跺开，十来个人带着钢管、电棒到202房间，其中一个人张口就骂，我刚一张口问怎么回事，一个穿西装的男子朝我头上打了一钢管，另一个拿电棒的朝我腰上捣一下，我妻子等人就劝并打110报警。我认罪伏法，请求从轻处罚。
2.被害人谢某陈述，2015年4月27日晚上九点半左右，我在鹿邑县东关爱尚钱柜上班，我和另一名服务员去202房间检查，看见他们有不是本店的酒水，我问他们酒水是否在我们店买的，其中一名女子说是小孩下去买的，我说要把酒水放到前台，并让身旁的服务员把酒水收走，他们不让收。我往回走到房间门口时，一个女子追出来说为啥收他们的酒水，我说公司规定不让自带酒水。这时候一名男的走到我跟前，摘掉我的眼镜扔在地上，用右手打我左脸。同事见我挨打了，就去叫组长，组长翟某过来问怎么回事，我说挨打了并给他说了当时的情况。翟某就问202房间的客人为啥打店员，那名男子就说“妈的X，谁打他了。”并走到我跟前用双手捧着我的脸，问：“我打你了吗？我还亲你呢。”我说他就打我了，说话期间他用右手打我鼻子上了。这时候经理把我拉一旁问咋回事，我说因为自带酒水，他不让收，还打我。经理就去和他们理论，那名男子又蹦又骂。
3.证人翟某证言，2015年4月的一天，那天晚上快10点时，我在楼层正常巡视，到二楼的时候看见服务员谢某和黄刘帅在202门口和一名穿黄色外衣的男子说话，我就过去了，当时黄色上衣男子说你凭什么收我们东西，谢某说是店里规定，不让自带酒水，这名男子就说：“你谁啊，这算啥规定，我想带就带，你老板也管不住。”说周老八也不敢管他，说完就直接用手摘掉谢某的眼镜扔到地上，然后扇了谢某一耳光，接着一拳打到谢某的鼻子上，还说老板不敢管他，接着又一拳打到谢某的肚子上，这时候他朋友上来拉着他不让他动手，并让我们先走，这名穿黄色上衣的男子叫我们滚，还一直说让我们叫老板。我看谢某捂着鼻子就带他去洗，洗完把他调到了四楼。之后我告诉了经理洪某，洪某就带着我和黄刘帅及翟文博去202房间给客人解释，说不让自带酒水是店里的规定，黄衣男子就说这是啥规定，并掏出钱让人出去再买点带过来，解释不通我们就走了。打谢某的是一名30岁左右的男子，上身穿黄色上衣，下身穿黑色裤子。谢某被打时我和黄刘帅在场。谢某鼻子被打冒血了，脸有点肿，肚子被打一拳。
4.证人洪某证言，2015年4月27日晚上九点多，我正在爱尚钱柜值班，领班翟某通过对讲机呼叫我说二楼有个房间客人因自带酒水打了服务员，让我过去看看。我到后发现他们在202房间与客人发生争执，有个客人很不冷静，很冲动，我看见谢某戴的眼镜也没有了，用手捂着鼻子，我看客人还要打他，就让谢某调到其他楼层。我和翟某给202房间的客人解释我们店不让自带酒水，那名客人表现很不冷静，说话口气很大，我和翟某就走了。在一楼，看到谢某用手捂着鼻子，鼻子一直流血，他说报警了。
证人王某证言，那天晚上大概8点多，我和丈夫赵某、表姐郭娟、表姐夫还有表姐的两个孩子去爱尚钱柜KTV唱歌，两个孩子给我们要钱就出去了，回来时拿了两瓶饮料。过了一会儿来一个服务员说KTV规定不能自带酒水，我就给他解释小孩子不懂事，没有给大人说自己去买的饮料，服务员就走了。又过一会一个戴眼镜的服务员过来说不让自带酒水，谁让你们自带的，他就把桌子上的饮料收了，另外一瓶饮料孩子正在喝，他就一把夺了过来，把孩子吓哭了。他把饮料往桌子上一放，让门外的服务员把饮料放到前台去。我就站在门口给他解释，说是小孩不懂事，但是你不能从小孩手里夺饮料，正说着我丈夫出来把我推到房间里，他和这个服务员发生了争吵，吵完戴眼镜的服务员就走了，我们继续唱歌。过了半个小时，房间的门被跺开了，来了十几个人，手里拿着钢管，爱尚钱柜的经理说张鹿伟你出来，张鹿伟就出去了，我也跟着出去了，经理就用钢管砸到了张鹿伟的手部，这时候民警到了，把我们劝开就走了。
6.鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人谢某的伤情属轻伤二级。
7.辨认笔录。
8.视频资料证实被告人赵某将被害人谢某打伤的事实。
9.鹿邑县人民法院刑事判决书证实被告人赵某（张鹿伟）因犯寻衅滋事罪，于2004年3月5日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2014年3月25日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年零两个月。
10.赵某的户籍证明证实被告人赵某生于1998年1月8日。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 徐莹敏
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 坤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初288号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔雄成梦歌厅，经营地址：湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭18号。经营者：朱金良，男，1987年9月25日出生，个体工商户，住江苏省吴江市七都镇东庙桥村（25）孟家，公民身份号码：3205251987********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔雄成梦歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初288号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔雄成梦歌厅，经营地址：湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭18号。经营者：朱金良，男，1987年9月25日出生，个体工商户，住江苏省吴江市七都镇东庙桥村（25）孟家，公民身份号码：3205251987********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔雄成梦歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈 静审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1392号
原告令狐新华，男性，50岁，住桐梓县娄山关镇＊＊村。
被告曹海洪，男性，30岁，住桐梓县娄山关镇＊＊村。
本院在审理令狐新华诉被告曹海洪排除妨害纠纷一案中，原告令狐新华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
“准许原告令狐新华撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元由原告负担。
审判员 雷友孝
二〇一四年六月三十日
书记员 张 庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16775号
原告：杨卫平，男，1971年1月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：江文亮，男，1967年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈彩芬，女，1968年1月18出生，汉族，住温岭市。
原告杨卫平与被告江文亮、陈彩芬民间借贷纠纷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卫平撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告杨卫平负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十二月十五日
代书记员 何一超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初549号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人侯某某，男，生于1963年11月9日，汉族，初中文化程度，无业，出生地甘肃省兰州市，住兰州市七里河区。2016年5月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第445号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日14时许，被告人侯某某在兰州市七里河区三角线十字西北角向闫某某贩卖100元的毒品1小包。后毒品被闫某某吸食。
2016年4月20日18时许，被告人侯某某经电话联系，在兰州市七里河区三角线十字西北角，收取闫某某现金100元后，购买毒品返回自己家中将部分毒品分出吸食后，携带剩余毒品前往本区三角线十字西北角人行道处向闫某某贩卖时被公安人员抓获，当场从被告人闫某某处查获毒品海洛因0.07克。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人闫某某及陈述笔录；3、现场指认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、被告人侯某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视国法，贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年5月21日起至2016年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年七月十二日
书记员 马 靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑志盛。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑志盛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑志盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,865.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,865.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初955号
原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路春晖锦苑4幢105室。
负责人苏齐，该公司总经理。
委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陈建初。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司诉被告陈建初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司委托代理人王团结，被告陈建初委托代理人沈伟伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司诉称：昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第2141号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求法院予以改判，撤销昆劳人仲案字（2015）第2141号仲裁裁决书，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建初辩称：认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年11月25日进入原告处工作，岗位为保安，工作时间为6天12小时制。原告没有足额支付被告2015年8月、9月工资，原告为被告缴纳了2015年4月至2015年9月的社会保险。原告于2015年6月23日与被告签订了劳动合同。被告2015年9月12日未再上班。2015年9月15日原告以被告2015年9月11日至2015年9月14日三天无故旷工为由解除双方的劳动关系。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年12月25日至2015年9月11日未签订书面劳动合同二倍工资32959.6元；2、加班费19056元；3、补缴2014年11月25日至2015年9月1日的社会保险，补缴基数按照1800元/月计算；4、2015年6月至9月高温补贴800元；5、2015年8月1日至9月11日工资5402元；6、违法解除劳动合同赔偿金7755.2元。仲裁委经审理后裁决原告支付被告：1、加班费差额2872.13元；2、2015年8月、9月工资4353.54元；3、2014年12月25日至2015年6月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额18598元；4、违法解除劳动合同赔偿金6227.5元；5、2015年7月至9月高温费400元；6、2015年3月的社会保险，缴费基数为1800元/月。
上述事实由仲裁裁决书、工作证、银行对账单、排班表、保安工作制度、处罚通知、巡逻登记表、劳动争议申诉登记表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于加班费，被告岗位为保安，每周工作6天，12小时，交接班时间为早6:45晚18:45。被告的岗位有明确的工作时间和内容，可以计算加班费。本院根据被告的出勤表、签到表、排班表、交接班记录表、巡逻登记表，并扣除合理的用餐时间，认定截止2015年7月，被告平时加班360小时，双休日加班330小时，2014年11月至2015年7月期间，原告应支付被告工资总额为28251.63元，已支付总额为25379.5元，应支付的加班费差额为2872.13元。2015年8月、9月工资，双方均未提出异议，原告应当支付被告。关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告虽然与被告通过员工登记表、转正申请表等文件确定了劳资双方的关系，但不是正式的劳动合同书，且没有足额为被告缴纳社会保险，更没有证据证明被告采用欺诈手段故意不签订劳动合同，本院认为被告的劳动权益受到了侵害，原告应当支付未签订书面劳动合同二倍工资，原告应当支付被告2014年12月25日至2015年6月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额18598元。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告认为被告未遵守员工守则，2014年9月11日至9月14日旷工3天，原告解除与被告的劳动关系并无不当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金；本院认为，2015年9月12日、9月13日为双休日，原告实行6天12小时工作制，加班已经超过法定标准，加班应与被告协商一致后安排，且2015年9月14日被告申请劳动争议调解，原告以被告连续旷工3天为由解除劳动合同不符合法律规定，原告解除劳动合同属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金6227.5元。关于高温补贴，被告岗位为保安，有户外执勤的情形，根据工作地点的气候情况，2015年7月至8月高温费400元本院予以支持。社会保险不属于法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建初2015年8月、9月工资4353.54元。
二、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建初加班费差额2872.13元（不含8月、9月加班费）。
三、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建初2014年12月25日至2015年6月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额18598元。
四、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建初违法解除劳动合同赔偿金6227.5元。
五、原告江苏福田物业管理有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建初2015年7月至8月高温费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨心刚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹维，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：路文惠（曹维之母），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：李庚生，董事长。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
再审申请人曹维因与被申请人天津市燃气集团有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹维申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，剥夺当事人辩论权利。请求：撤销一、二审民事判决，对本案进行再审。事实与理由：1．依据医嘱显示再审申请人病情已经稳定，已经具备伤残等级评定的条件。再审申请人陈述伤病还未治愈需要继续治疗是因为本次事故给再审申请人造成了后遗症，后遗症是无法治愈的。故原审误认为伤情未趋于稳定，不符合鉴定条件是错误的。2.伤残等级评定是考量本次事故对再审申请人造成的人体功能的丧失程度，依据现有病历和对再审申请人现场的测试，可以认定本次事故对再审申请人造成的人体机能损伤程度，不存在无法鉴定的问题，故对鉴定机构无法鉴定的结果不予认可。3．一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范、鉴定机构要求提供与鉴定无关的材料的情形。4.在再审申请人的伤残等级评定可以进行的情况下，一、二审法院没有继续委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，导致再审申请人无法依据鉴定结果主张具体损失，故一、二审法院依此驳回再审申请人的诉讼请求不当。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。
再审审查期间，曹维提交鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期等三期以及后续治疗费进行鉴定。
本院经审查认为，关于再审审查期间再审申请人申请鉴定问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故再审申请人的该项请求本院不予支持。关于因果关系鉴定问题，鉴于一、二审法院根据在案证据已经认定再审申请人身体受到侵害与燃气泄漏之间存在因果关系，故原审法院对再审申请人的因果关系鉴定申请不予准许并无不当。关于伤残等级鉴定及赔偿问题，再审申请人在一、二审审理期间均主张对其伤残等级进行鉴定后才提供医疗费等具体损失的证据原件，一、二审法院委托多家鉴定机构，鉴定机构均以鉴定材料不充分等原因为由认为无法受理再审申请人的伤残等级鉴定申请，一审、二审法院已经充分注意了再审申请人的伤残等级鉴定申请并履行了法定职责，再审申请人主张一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范等问题，缺乏事实依据，本院不予支持，鉴于再审申请人在一审、二审法院释明其需要提供医疗费等证据证明实际损失的情况下，其均以要求等待伤残等级鉴定结论为由不予提交，故一审、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹维的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹维，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：路文惠（曹维之母），住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。法定代表人：李庚生，董事长。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。再审申请人曹维因与被申请人天津市燃气集团有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹维申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，剥夺当事人辩论权利。请求：撤销一、二审民事判决，对本案进行再审。事实与理由：1．依据医嘱显示再审申请人病情已经稳定，已经具备伤残等级评定的条件。再审申请人陈述伤病还未治愈需要继续治疗是因为本次事故给再审申请人造成了后遗症，后遗症是无法治愈的。故原审误认为伤情未趋于稳定，不符合鉴定条件是错误的。2.伤残等级评定是考量本次事故对再审申请人造成的人体功能的丧失程度，依据现有病历和对再审申请人现场的测试，可以认定本次事故对再审申请人造成的人体机能损伤程度，不存在无法鉴定的问题，故对鉴定机构无法鉴定的结果不予认可。3．一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范、鉴定机构要求提供与鉴定无关的材料的情形。4.在再审申请人的伤残等级评定可以进行的情况下，一、二审法院没有继续委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，导致再审申请人无法依据鉴定结果主张具体损失，故一、二审法院依此驳回再审申请人的诉讼请求不当。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。再审审查期间，曹维提交鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期等三期以及后续治疗费进行鉴定。本院经审查认为，关于再审审查期间再审申请人申请鉴定问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故再审申请人的该项请求本院不予支持。关于因果关系鉴定问题，鉴于一、二审法院根据在案证据已经认定再审申请人身体受到侵害与燃气泄漏之间存在因果关系，故原审法院对再审申请人的因果关系鉴定申请不予准许并无不当。关于伤残等级鉴定及赔偿问题，再审申请人在一、二审审理期间均主张对其伤残等级进行鉴定后才提供医疗费等具体损失的证据原件，一、二审法院委托多家鉴定机构，鉴定机构均以鉴定材料不充分等原因为由认为无法受理再审申请人的伤残等级鉴定申请，一审、二审法院已经充分注意了再审申请人的伤残等级鉴定申请并履行了法定职责，再审申请人主张一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范等问题，缺乏事实依据，本院不予支持，鉴于再审申请人在一审、二审法院释明其需要提供医疗费等证据证明实际损失的情况下，其均以要求等待伤残等级鉴定结论为由不予提交，故一审、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹维的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年十二月十九日书 记 员  董声洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3980号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：常一彪，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告常一彪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告常一彪的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3980号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：常一彪，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告常一彪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告常一彪的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1010号
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行，营业场所：建始县业州镇朝阳大道117号，统一社会信用代码：91422822597183443M.
负责人：冯军。
被告龙有芳，女，生于1963年1月30号，苗族，住湖北省建始县。
被告阳艳丽，女，生于1985年7月28日，苗族，住湖北省建始县。
被告谭科，男，生于1980年10月18日，汉族，住湖北省建始县。
被告金少萍，女，生于1967年10月28日，汉族，户籍地湖北省建始县。
被告李在清，男，生于1962年6月27日，汉族，户籍地湖北省建始县。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行诉被告龙有芳、阳艳丽、谭科、金少萍、李在清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行因被告已履行还款义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行撤诉。
本案受理费1074元，减半收取537元，由原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行负担。
审判员 朱于兵
二〇一八年六月四日
书记员 屈 寒
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初505号
原告：王某1。
被告：王某2。
被告：王某3。
被告：王某4。
被告：王某5。
法定监护人：王某3。
被告：王某6。
委托诉讼代理人：王某7。
被告：王某7。
被告：王某8。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3（被告王某5法定监护人）、王某4、王某7�被告王某6的委托诉讼代理人）、王某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决父母留下的遗产位于盘锦市双台子区辽河街道建工委，房地号14-18-35-3-103，面积56.60平方米的房屋由原告依法继承（房屋价值10万元）或依法由原、被告按各自应得份额继承；2、判决父母留下的遗产存款12万元由原、被告平均继承（庭审中原告放弃对此项诉讼请求的主张）；3、诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲王俊峰于2013年4月7日过世，母亲金淑芹于1996年3月9日过世。父母生前遗留坐落于盘锦市双台子区辽河街道建工委，房地号14-18-35-3-103，面积56.60平方米的房屋，原、被告就遗产分配无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某2辩称，没有什么意见，由法院依法判决。
被告王某3辩称，房子可以依法分割，我要房子，我同意拿钱。
被告王某4辩称，房子由法院依法判决。
被告王某7辩称，同意房子平分。
被告王某8辩称，房子由我继承。
被告王某6辩称，对于父母生前留下的遗产，我要继承我应得份额。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲王俊峰于2013年4月7日过世，母亲金淑芹于1996年3月9日过世。夫妻二人生前共生育八名子女，即本案原、被告。其中被告王某5系“五保、三无”养员，现居住在盘锦市双台子区社会福利�，其监护人为被告王某3。被告王某8没有住处，生活困难。王俊峰、金淑芹生前遗留下房屋一处，坐落于盘锦市双台子区辽河街道建工委，房地号为14-18-35-3-103，面积56.60平方米，原、被告双方对该房屋议价10万元。
本院所确认的上述事实有原告提供的公房出售审批表、房权证、双台子区辽河街道办事处化建社区出具的子女证明、王某5个人情况证明、王俊峰、金淑芹的火化证明，被告王某3提供的双台子区辽河街道办事处化建社区出具的王某5的监护人证明、双台子区社会福利“五保、三无”养员入院协议、双台子区社会福利院外出协议书、王某5残疾证、双台子区民政局救灾救助股出具的证明、辽宁省非税收入统一收据、王俊峰死亡证明、双台子区辽河街道办事处化建社区出具证明及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。被告王某3提供的被继承人留下的遗嘱，该遗嘱系附条件的遗嘱，条件成就时遗嘱方生效，但经庭审质证和本院审查，王某3并未按遗嘱约定的条件履行，故该遗嘱本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于盘锦市双台子区辽河街道建工委，房地号为14-18-35-3-103，面积为56.60平方米的房屋由被告王某3继承；
二、被告王某3于本判决生效后十日内一次性给付原告王某1房屋分割款10，000.00元，给付被告王某2房屋分割款10，000.00元，给付被告王某4房屋分割款10，000.00元，给付被告王某6房屋分割款10，000.00元，给付被告王某7房屋分割款10，000.00元，给付被告王某8房屋分割款15，500.00元，给付被告王某5房屋分割款24，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元，减半收取2，300.00元，由原告王某1负担230.00元，被告王某2负担230.00元，被告王某3负担230.00元，被告王某4负担230.00元，被告王某5负担563.50元，被告王某6负担230.00元，被告王某7负担230.00元，被告王某8负担356.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年六月七日
书记员 孙华栋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5357号
原告林静，女，1981年10月21日出生。
被告周建军，男，1981年12月5日出生。
本院在审理原告林静诉被告周建军民间借贷纠纷一案中，原告林静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告林静负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 沈思思
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初421号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行,住所地：台州市椒江区洪家车站街234号,组织机构代码：14824820-5。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：石茜茜，浙江台州椒江农村合作银行洪家支行员工。
被告：王姚棋，男，1981年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮建年，男，1974年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管康富，男，1960年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告王姚棋、阮建年、管康富金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王姚棋返还借款300000元，并支付利息（截至2017年11月21日的利息为26351.5元，自2017年11月22日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.359375%计算）；二、被告阮建年、管康富对被告王姚棋上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，原告与被告王姚棋、阮建年、管康富签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告王姚棋向原告借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月19日起至2018年9月17日止,在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,当笔借款所约定利率不变；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告阮建年、管康富自愿为被告王姚棋在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告王姚棋、阮建年、管康富分别以借款人、保证人的身份在上述循环保证借款合同上签字、捺手指印。2016年9月19日，被告王姚棋在原告出具的借款借据上签字、捺手指印,借款借据载明:借款金额300000元,借款期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止,月利率9.0625‰。当日，原告向其发放了贷款300000元。借款到期后，被告王姚棋未依约还本付息，被告阮建年、管康富亦未履行保证责任。截至2017年11月21日，被告王姚棋尚欠原告借款300000元及利息26351.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王姚棋于判决生效后十日内支付给原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款300000元，并支付利息（截至2017年11月21日的利息为26351.5元，自2017年11月22日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1.359375%计算）；
二、被告阮建年、管康富对被告王姚棋的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元（已减半），由被告王姚棋负担,被告阮建年、管康富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年一月三十日
代书记员 项瑜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鸿斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。
法定代表人：胡飞，董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
再审申请人徐鸿斌因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐鸿斌申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。
电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，徐鸿斌的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐鸿斌的再审申请。
审 判 长 杨立峰
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐红红
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鸿斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。法定代表人：胡飞，董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。再审申请人徐鸿斌因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐鸿斌申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，徐鸿斌的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐鸿斌的再审申请。审 判 长  杨立峰代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐红红书 记 员  王慧鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初6814号
原告赵文明，男，1954年6月23日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告赵文平，男，1950年7月21日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决将怀柔区杨宋镇×村15号前院一单元房产归原告所有；2、前院宅基地补偿我方得二分之一。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，2012年6月25日原告与被告约定现将杨宋镇×村15号院前一处，西起赵文仲房山向东15.1米均宽的祖传老宅，老宅东西宽15.1米，南北长22.2米，平分成为南北均长11.1米，东西宽15.1米的两块房产地用于兄弟两人分别建房。前院第一处成为×村15号一单元，前院第二处成为×村15号二单元，第一、第二单元在同一房产证上，两单元权利均等，每单元占地167.61平米。原告在15号一单元地块建设住房，被告在15号院二单元地块建设住房，房产永久各自所有。现由于被告不履行房屋分割协议，为此诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为：本案原被告系兄弟关系，双方于1982年、2006年、2012年分别签订分家协议，对杨宋镇×村15号前院进行了分割。经本院现场勘查，杨宋镇×村15号院有后院，前院。后院有正房厢房，中间有汉白玉栏杆。前院北边是一栋二层楼（二单元），前面有一栋一层楼（一单元）。双方认可本案涉及的只是15号前院。现原告以2012年分家协议为依据，以合同纠纷起诉，要求×村15号前院一单元房产归原告所有，前院宅基地补偿原告方得二分之一。双方均认可：×村15号前院原为原被告的父母1956年左右所建，在1982年双方签订第一份分家单时，父母均已去世，且父母有其他子女；2012年原被告将老房拆除建了新房；诉争院落已进入拆迁，补偿数额并未确定。被告方提出，父母的其他子女对1956年的老房享有份额。经本院向原、被告释明，原、被告均表示不追加原被告父母的其他子女作为当事人。在原告方要求分割的宅基地补偿数额并未确定，且可能对诉争标的享有权利的当事人未参加诉讼的情况下，法院不适合对本案诉争的标的进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 奎
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执320号
申请执行人：常振鸿，男，1965年1月13日生，汉族，住成安县。
被执行人：刘金中，男，1954年2月24日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人常振鸿与被执行人刘金中民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐 硕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初760号
原告：盘锦鑫源担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘星，该公司职员。
被告：王松。
委托诉讼代理人：梁馨予。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
原告盘锦鑫源担保有限公司与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦鑫源担保有限公司委托诉讼代理人刘星、被告王松委托诉讼代理人梁馨予、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦鑫源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000.00元；2、判令被告偿还原告2014年至今共计5年的担保费、保险费38000.00元；3、判令被告偿还原告从2014年11月至今所拖欠的利息，按照信用社借款逾期利息，月利率1.44%计息；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月6日被告因资金周转困难需要，向原告借款200000.00元，于当日出具借据一张及借款合同一份，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝不还，原告无奈诉至法院，请法院给予公正判决。
被告王松辩称，2013年被告从信用社贷款800000.00元，担保公司担保，王松及王松亲属将房产抵押给担保公司，及反担保。信用社将800000.00元打入王松账户，担保公司从王松账户分两次转款600000.00元，王松只用款200000.00元，其余600000.00元是担保公司用的，因此是担保公司欠王松600000.00元，王松不存在欠原告200000.00元，另外，原、被告在信用社贷款中双方系相互担保，及担保和反担保，所以不同意支付担保费和保险费，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的王松从辽宁省盘山县农村信用联社贷款800000.00元事实，本院予以确认。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
证据：借款合同一份和借据，证明被告借款的事实。被告对该组证据提出异议，不能证明被告向原告借款200000.00元，被告向信用社借款，不是向担保公司借的。该组证据经本院审查及被告的质证意见，民间借贷合同系实践合同，原告未能提供现金支付凭证证明盘锦鑫源担保有限公司支付借款，故本院对该组证据不予采信。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、借款合同、保证合同、房屋买卖合同，证明被告王松向信用社借款800000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司担保公司担保，被告王松将两套房屋抵押给原告，形成反担保。原告对该组证据无异议。该组证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二、借款凭证、取款凭条，证明被告王松向信用社借款800000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司法定代表人用款600000.00元，王松只用款200000.00元。原告对该组证据无异议。该组证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据三、盘锦鑫源担保有限公司证明，证明被告王松实际用款200000.00元。原告对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
经查，2013年11月7日被告王松从辽宁省盘山县农村信用联社贷款800000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司提供担保，被告王松用款200000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司用款600000.00元。该笔贷款借款本金原、被告均未偿还给辽宁省盘山县农村信用联社。
本院认为，民间借贷合同系实践合同，款项交付合同生效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款实际履行完成时。”本案中，被告王松虽与原告盘锦鑫源担保有限公司签订借款合同并出具借条，但原告盘锦鑫源担保有限公司未能提供其向被告王松支付200000.00元款项的凭证，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告盘锦鑫源担保有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告盘锦鑫源担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费5560.00元，减半收取2780.00元，由原告盘锦鑫源担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙华栋
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初760号原告：盘锦鑫源担保有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：刘星，该公司职员。被告：王松。委托诉讼代理人：梁馨予。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。原告盘锦鑫源担保有限公司与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦鑫源担保有限公司委托诉讼代理人刘星、被告王松委托诉讼代理人梁馨予、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦鑫源担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000.00元；2、判令被告偿还原告2014年至今共计5年的担保费、保险费38000.00元；3、判令被告偿还原告从2014年11月至今所拖欠的利息，按照信用社借款逾期利息，月利率1.44%计息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日被告因资金周转困难需要，向原告借款200000.00元，于当日出具借据一张及借款合同一份，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝不还，原告无奈诉至法院，请法院给予公正判决。被告王松辩称，2013年被告从信用社贷款800000.00元，担保公司担保，王松及王松亲属将房产抵押给担保公司，及反担保。信用社将800000.00元打入王松账户，担保公司从王松账户分两次转款600000.00元，王松只用款200000.00元，其余600000.00元是担保公司用的，因此是担保公司欠王松600000.00元，王松不存在欠原告200000.00元，另外，原、被告在信用社贷款中双方系相互担保，及担保和反担保，所以不同意支付担保费和保险费，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的王松从辽宁省盘山县农村信用联社贷款800000.00元事实，本院予以确认。原告为支持自己的主张提供如下证据：证据：借款合同一份和借据，证明被告借款的事实。被告对该组证据提出异议，不能证明被告向原告借款200000.00元，被告向信用社借款，不是向担保公司借的。该组证据经本院审查及被告的质证意见，民间借贷合同系实践合同，原告未能提供现金支付凭证证明盘锦鑫源担保有限公司支付借款，故本院对该组证据不予采信。被告为支持自己的主张提供如下证据：证据一、借款合同、保证合同、房屋买卖合同，证明被告王松向信用社借款800000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司担保公司担保，被告王松将两套房屋抵押给原告，形成反担保。原告对该组证据无异议。该组证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、借款凭证、取款凭条，证明被告王松向信用社借款800000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司法定代表人用款600000.00元，王松只用款200000.00元。原告对该组证据无异议。该组证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据三、盘锦鑫源担保有限公司证明，证明被告王松实际用款200000.00元。原告对该证据无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。经查，2013年11月7日被告王松从辽宁省盘山县农村信用联社贷款800000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司提供担保，被告王松用款200000.00元，原告盘锦鑫源担保有限公司用款600000.00元。该笔贷款借款本金原、被告均未偿还给辽宁省盘山县农村信用联社。本院认为，民间借贷合同系实践合同，款项交付合同生效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款实际履行完成时。”本案中，被告王松虽与原告盘锦鑫源担保有限公司签订借款合同并出具借条，但原告盘锦鑫源担保有限公司未能提供其向被告王松支付200000.00元款项的凭证，应承担举证不能的法律后果。综上，原告盘锦鑫源担保有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盘锦鑫源担保有限公司的诉讼请求。案件受理费5560.00元，减半收取2780.00元，由原告盘锦鑫源担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一八年五月二十九日书记员 孙华栋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7879号
上诉人（原审被告）：吴晓峰，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权代理）：袁法群，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李亮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号。
法定代表人：徐大龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原审被告：叶兆君，女，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权代理）：袁法群，浙江康城律师事务所律师。
上诉人吴晓峰为与被上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司（以下简称“滨江公司”）、原审被告叶兆君民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院(2017)浙0108民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴晓峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间存在借贷关系，金额10万元整。被上诉人依照上诉人指示，将借款直接汇入杭州蓝盾防火卷帘有限公司（以下简称“蓝盾公司”）账户。本款项系上诉人自蓝盾公司处受让债权的对价，该受让债权债务人为被上诉人，金额为10万元，生成原因为案外人蓝盾公司与被上诉人之间的建设施工协议、滨江法院调解书。故实际为上诉人借款10万元，受让了被上诉人的10万元债权，因出借人为被上诉人，故双方互负等额金钱债务，应予抵销。一审认定上诉人未向债权出让人蓝盾公司支付受让款，与10万元借款直接汇入蓝盾公司账户这一事实不符，属事实认定错误，应予纠正。二、上诉人一审中提出依照合同法第99条之规定，主张抵销双方互负的10万元债务，一审判决仅就借款事实进行调查认定，未予确认上诉人与案外人的债权转让行为合法有效。事实认定错误，侵害了上诉人合法权利，应予纠正。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
滨江公司辩称：一、本案借贷关系清楚明确，上诉人在上诉状中也明确予以承认。二、本案不存在债权抵销的情形。上诉人在出具给被上诉人借条中明确载明借款用途是支付蓝盾公司货款，被上诉人按照上诉人的指示将款项交付给蓝盾公司，蓝盾公司的债权即已消灭，所以根本不存在债权转让的基础，何况所谓的债权转让协议签订时间是2016年9月，明显在借款出让时间以及与蓝盾公司签订的调解协议之前，这完全自相矛盾。退一步说，被上诉人也从未收到过所谓的债权转让通知，也不会同意所谓的债权抵销。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
叶兆君未作陈述。
滨江公司向一审法院起诉请求：1、判决吴晓峰、叶兆君支付滨江公司借款本金10万元及利息10933.33元（以10万元为基数计算自2016年10月18日起按月利率2％的标准至2017年3月31日，此后以该标准计算至实际还款之日止）；２、本案诉讼费由吴晓峰、叶兆君承担。
一审法院认定事实：2016年10月18日，吴晓峰向滨江公司借款10万元，用于支付蓝盾公司下沙乔司基地防火卷闸门货款，同时，吴晓峰出具借条，承诺于2017年1月25日前归还，月息2％。次日，滨江公司通过银行转账向蓝盾公司账户汇入10万元。另查明，吴晓峰与叶兆君于1998年12月10日登记结婚。
一审法院认为，滨江公司提交了借条及转账凭证的原件，可以证明，滨江公司与吴晓峰已经就借款达成合意，且借款已经交付完毕，对滨江公司和吴晓峰间的民间借贷关系，一审法院予以确认。吴晓峰抗辩该笔借款系其出面向滨江公司借款，并代蓝盾公司支付，其与蓝盾公司间就该笔款项还达成了附条件的债权转让协议，即待借款实际支付给蓝盾公司后，债权转让协议生效，故吴晓峰认为滨江公司主张的借款，正好与其从蓝盾公司受让的债权相互抵销。但从双方提交的证据来看，滨江公司完成了借款交付，吴晓峰在取得借款后并未将款项交付给蓝盾公司，也就是说上述债权转让协议并不生效，吴晓峰主张债务抵销，一审法院不予采信。该债务发生于吴晓峰与叶兆君婚姻关系存续期间，两人未能就上述债务系滨江公司与吴晓峰明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的进行举证，故应按吴晓峰和叶兆君的夫妻共同债务处理。现滨江公司主张吴晓峰、叶兆君共同承担还款责任，并支付利息损失的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决吴晓峰、叶兆君于判决生效之日起十日内归还杭州滨江区市政园林工程有限公司借款本金100000元，并支付利息损失（以未付款金额为基数，按月利率2％的标准自2016年10月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由吴晓峰、叶兆君负担并于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴晓峰出具借条向被上诉人滨江公司借款10万元，滨江公司依照吴晓峰的指示将款项打入吴晓峰指定账户，滨江公司与吴晓峰之间的借贷关系依法成立，吴晓峰应按借条履行还款义务。现吴晓峰上诉称其与蓝盾公司签订了《债权转让协议》，蓝盾公司将该公司对滨江公司的10万元债权转让给吴晓峰，因此吴晓峰提出将本案其对滨江公司的债务与其转让所得的对滨江公司的债权相抵销。但吴晓峰与蓝盾公司签订的《债权转让协议》第3条明确约定“本转让协议自乙方（或乙方指定第三人）实际支付转让款项起生效”（乙方即吴晓峰），而实际上吴晓峰并未向蓝盾公司支付转让款，其提出债权转让对价即滨江公司依其指示打入蓝盾公司账户的10万元，不仅与借条所述10万元借款用途及滨江公司打款目的不符，更是混淆了债权转让对价与其自身债务这两笔性质不同的款项，因此该《债权转让协议》并未生效，故吴晓峰提出该转让债权与本案其所负债务抵销的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人吴晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7879号上诉人（原审被告）：吴晓峰，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权代理）：袁法群，浙江康城律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李亮，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号。法定代表人：徐大龙，董事长。委托代理人（特别授权代理）：黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原审被告：叶兆君，女，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权代理）：袁法群，浙江康城律师事务所律师。上诉人吴晓峰为与被上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司（以下简称“滨江公司”）、原审被告叶兆君民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院(2017)浙0108民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴晓峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间存在借贷关系，金额10万元整。被上诉人依照上诉人指示，将借款直接汇入杭州蓝盾防火卷帘有限公司（以下简称“蓝盾公司”）账户。本款项系上诉人自蓝盾公司处受让债权的对价，该受让债权债务人为被上诉人，金额为10万元，生成原因为案外人蓝盾公司与被上诉人之间的建设施工协议、滨江法院调解书。故实际为上诉人借款10万元，受让了被上诉人的10万元债权，因出借人为被上诉人，故双方互负等额金钱债务，应予抵销。一审认定上诉人未向债权出让人蓝盾公司支付受让款，与10万元借款直接汇入蓝盾公司账户这一事实不符，属事实认定错误，应予纠正。二、上诉人一审中提出依照合同法第99条之规定，主张抵销双方互负的10万元债务，一审判决仅就借款事实进行调查认定，未予确认上诉人与案外人的债权转让行为合法有效。事实认定错误，侵害了上诉人合法权利，应予纠正。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。滨江公司辩称：一、本案借贷关系清楚明确，上诉人在上诉状中也明确予以承认。二、本案不存在债权抵销的情形。上诉人在出具给被上诉人借条中明确载明借款用途是支付蓝盾公司货款，被上诉人按照上诉人的指示将款项交付给蓝盾公司，蓝盾公司的债权即已消灭，所以根本不存在债权转让的基础，何况所谓的债权转让协议签订时间是2016年9月，明显在借款出让时间以及与蓝盾公司签订的调解协议之前，这完全自相矛盾。退一步说，被上诉人也从未收到过所谓的债权转让通知，也不会同意所谓的债权抵销。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。叶兆君未作陈述。滨江公司向一审法院起诉请求：1、判决吴晓峰、叶兆君支付滨江公司借款本金10万元及利息10933.33元（以10万元为基数计算自2016年10月18日起按月利率2％的标准至2017年3月31日，此后以该标准计算至实际还款之日止）；２、本案诉讼费由吴晓峰、叶兆君承担。一审法院认定事实：2016年10月18日，吴晓峰向滨江公司借款10万元，用于支付蓝盾公司下沙乔司基地防火卷闸门货款，同时，吴晓峰出具借条，承诺于2017年1月25日前归还，月息2％。次日，滨江公司通过银行转账向蓝盾公司账户汇入10万元。另查明，吴晓峰与叶兆君于1998年12月10日登记结婚。一审法院认为，滨江公司提交了借条及转账凭证的原件，可以证明，滨江公司与吴晓峰已经就借款达成合意，且借款已经交付完毕，对滨江公司和吴晓峰间的民间借贷关系，一审法院予以确认。吴晓峰抗辩该笔借款系其出面向滨江公司借款，并代蓝盾公司支付，其与蓝盾公司间就该笔款项还达成了附条件的债权转让协议，即待借款实际支付给蓝盾公司后，债权转让协议生效，故吴晓峰认为滨江公司主张的借款，正好与其从蓝盾公司受让的债权相互抵销。但从双方提交的证据来看，滨江公司完成了借款交付，吴晓峰在取得借款后并未将款项交付给蓝盾公司，也就是说上述债权转让协议并不生效，吴晓峰主张债务抵销，一审法院不予采信。该债务发生于吴晓峰与叶兆君婚姻关系存续期间，两人未能就上述债务系滨江公司与吴晓峰明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的进行举证，故应按吴晓峰和叶兆君的夫妻共同债务处理。现滨江公司主张吴晓峰、叶兆君共同承担还款责任，并支付利息损失的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决吴晓峰、叶兆君于判决生效之日起十日内归还杭州滨江区市政园林工程有限公司借款本金100000元，并支付利息损失（以未付款金额为基数，按月利率2％的标准自2016年10月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由吴晓峰、叶兆君负担并于判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人吴晓峰出具借条向被上诉人滨江公司借款10万元，滨江公司依照吴晓峰的指示将款项打入吴晓峰指定账户，滨江公司与吴晓峰之间的借贷关系依法成立，吴晓峰应按借条履行还款义务。现吴晓峰上诉称其与蓝盾公司签订了《债权转让协议》，蓝盾公司将该公司对滨江公司的10万元债权转让给吴晓峰，因此吴晓峰提出将本案其对滨江公司的债务与其转让所得的对滨江公司的债权相抵销。但吴晓峰与蓝盾公司签订的《债权转让协议》第3条明确约定“本转让协议自乙方（或乙方指定第三人）实际支付转让款项起生效”（乙方即吴晓峰），而实际上吴晓峰并未向蓝盾公司支付转让款，其提出债权转让对价即滨江公司依其指示打入蓝盾公司账户的10万元，不仅与借条所述10万元借款用途及滨江公司打款目的不符，更是混淆了债权转让对价与其自身债务这两笔性质不同的款项，因此该《债权转让协议》并未生效，故吴晓峰提出该转让债权与本案其所负债务抵销的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2518元，由上诉人吴晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一七年十二月十二日书记员 骆芳华??
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初1837号
原告李伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告黄振华，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告李伟诉被告黄振华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李伟诉称，被告黄振华拖欠原告店面转让费30000元。请求：被告偿还原告欠款30000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄振华自愿于2018年5月20日前偿还原告李伟欠款人民币10000元；2018年7月20日前偿还原告欠款人民币10000元；于2018年9月20日前偿还原告欠款人民币10000元。原告同意。
二、如被告有任意一期未按时足额支付，原告可申请就下余欠款一并执行。被告同意。
三、原告李伟自愿放弃其他诉讼请求。
四、原、被告双方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李伟自愿负担。
本调解协议经双方当事人签字或按印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨顺风
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛二炜
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行初54号
原告金保林，男，1957年1月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
本院在审理原告金保林诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原、被告已就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议。现原告金保林在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年四月十七日
代书 记员 徐嘉静
?PAGE?2?
?PAGE?1?