广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1213号
原告廖仕成，男，汉族，1972年10月15日出生，住址广东省龙川县。
被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。
法定代表人蒋溪林，该局局长。
委托代理人商雪咏，该局工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
第三人广东南天司法鉴定所，住所地广东省深圳市福田区滨河路5003号爱地大厦西座17楼，社会信用代码344400007542512603。
法定代表人徐代化，该所所长。
委托代理人熊先伟，该所工作人员。
原告廖仕成不服被告深圳市司法局复函一案，于2017年4月24日本院提起行政诉讼。因广东南天司法鉴定所与本案审理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告廖仕成，被告委托代理人商雪咏、付景虎及第三人委托代理人熊先伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月11日，被告作出深司函（2016）411号《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（以下简称411号复函），内容为，就原告关于第三人出具的《粤南（2016）医鉴字第225号<法医学司法鉴�书>》（以下简称225号鉴定书）存在违规收费、虚假鉴定、程序违法以及《粤南河（2016）临鉴字第259号<法医学司法鉴定书>》（以下简称259号鉴定书）遗漏后续医疗鉴定费等问题，经调查，认定：1.该案委托、受理、鉴定过程、鉴定时限符合规定；2.原告关于第三人出具医疗过错虚假鉴定结论等主张，被告作为司法鉴定管理部门，无权更改、撤销、解释司法鉴定意见的实质内容，原告如认为鉴定意见结论虚假可通过申请鉴定人出庭接受质询等方式维护合法权益；3.第三人收费项目中的医疗纠纷鉴定、伤病关系鉴定以及文证审查符合规定，但没有将属于协商费用的听证费用预先告知委托法院和当事人，存在瑕疵，已要求第三人与委托法院和缴费当事人联系协商退还听证费用；4.关于259号鉴定书遗漏后续医疗费鉴定问题，请原告向该鉴定书出具部门广东南天司法鉴定所河源分所（以下简称南天河源所）的上级主管部门河源市司法局反映诉求。
原告诉称，2016年10月12日，原告向被告投诉第三人，认为225号鉴定书存在违规收费、虚假鉴定、程序违法，以及259号鉴定书遗漏后续医疗鉴定费。被告所做的411号复函存在事实认定不清、适用法律错误，应予撤销。1.第三人委托和鉴定过程违反法定程序。涉案鉴定系广东省龙川县人民法院（以下简称龙川法院）委托第三人进行，内容包括：医疗过错、伤残等级、后续医疗费。但是第三人遗漏后续医疗费鉴定项目，后将该项目转委托南天河源所鉴定及收费，违反了《司法鉴定程序通则》（以下简称鉴定通则）第五条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的�定意见负责”的规定，也与龙川法院鉴定委托内容不符。2.第三人在鉴定时篡改原告的陈述，将原告在2016年6月7日下午15时听证会的发言中的“医方仅对我清创缝合、骨折夹板外固定，因我左手第四掌骨折、骨折手掌处不好固定，医生也有跟我明确说明，此处不好包扎，也未作任何治疗”改写成“未作特殊治疗”；将“没有告知要做内固定手术治疗”改写成“没有告知出院后要做内固定手术治疗”。刻意将（患方）因医疗事故致残案鉴定为无过错，导致鉴定结论出现错误，减低了龙川县人民医院的过错参与度。3.被告在关于滥收鉴定费用的问题中仅要求第三人协商退还听证费用2000元，是消极行为。鉴定通则第八条司法鉴定收费已明确收费标准，被告也�有相应的执法权，但对没有国家规定收费标准也没有协商达成的听证费2000元，仅仅要求第三人协商退还，而不是责令退还，属于未履行管理职责。而对于259号鉴定书遗漏后续医疗费鉴定问题，根据鉴定通则第五条关于不能委托第三方鉴定以及民法代理中委托人承担后果的规定，被告在可以认定259号鉴定书违反了法定程序、责令第三人重新作出鉴定书的情况下，要求原告找南天河源所的上级主管部门反映，是不作为的表现。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的411号复函，责令被告重新作出行政行为；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1.411号复函；2.鉴定委托书；3.实验室认可证书；4.关于原告投诉的汇报；5.司法鉴定投诉受理通知书。
被告辩称，1.被告依法履行相应职责。被告是深圳市的司法行政机关，经深法制（2005）56号执法主体公告，具有对司法鉴定机构、司法鉴定人员监督管理的职责，对原告投诉第三人的行为有权依法进行处理。2.被告作出的411号复函事实清楚，证据充分，适用法律正确。经查，2016年1月29日，龙川法院（2016）河龙法委第9号《司法鉴定委托书》（以下简称9号鉴定委托书）委托第三人对原告作如下鉴定：（1）龙川县医院对陈志辉的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，那么医疗行为损害后果是什么？（2）龙川县人民医院的医疗行为和原告的左手、右手手指功能部分丧失之间是否存在因果关系及参与度多少？（3）对原告左手和右手手指功能障碍进行伤残等级鉴定；（4）对原告的后续治疗费数额进行鉴定。同年2月19日第三人函龙川法院要求提供鉴定所需材料并告知预交鉴定费；同年4月5日第三人正式受理上述鉴定；同年5月25日，第三人向委托人龙川法院发出粤南（2016）听通字第46号《司法鉴定听证会通知书》（以下简称46号通知书）；同年6月7日第三人组织召开司法鉴定听证会，向原告和龙川医院院方代表发放了《司法鉴定风险与相关事项告知书》（以下简称风险告知书），明确告知该案鉴定时限需120个工作日左右（鉴定时限的计算以完成听证会为起始），原告和龙川医院代表均签字同意；同年7月25日该所在约定的鉴定期限内完成鉴定并出具了225号鉴定书。第三人所出具的鉴定书中包括医疗过错、因果关系即参与度方面的鉴定。另查明，第三人为上述鉴定一共收取了10500元，第三人已获得中国合格评定国家认可委员会颁发《实验室认可证书》。被告认为，根据上述调查的事实。被投诉人第三人并不存在违反全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》（�下简称鉴定管理决定）、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称投诉处理办法）等有关司法鉴定的法律法规规定的情形，依法不应当进行处理或者处罚。原告诉称第三人在委托、受理、鉴定过程、鉴定时限等方面存在违法，根据以上事实，未发现第三人的委托、受理、鉴定过程、鉴定时限等程序上有违反鉴定通则第十一至十四条、第十八条、二十四条、二十七条、二十八条的情形。至于原告在起诉时所述的转委托问题，2016年5月25日，第三人向委托人龙川法院发出46号通知书明确记载“根据贵院委托，关于对龙川县人民医院在廖仕成的诊疗行为中是否存在过错；如存在过错，其过错与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定一案”，原告也参加了听证并充分陈述意见，鉴定意见也已经包括了前两项的全部内容，并不违反法�规定。原告在起诉状中称第三人在鉴定时篡改其陈述的问题，属于对鉴定意见本身的争议问题，现有证据不足以证明第三人存在不负责任或者故意做虚假鉴定而构成违法行为。关于原告所称的第三人违规收费、乱收费、滥收费问题，第三人已获得中国合格评定国家认可委员会颁发的《实验室认可证书》，故可在国家基准价基础上上浮幅度不超过40%，另依照国家发改委、司法部印发的发改价格（2009）2264号《司法鉴定收费管理办法》（以下简称收费办法）第十九条，对司法鉴定违规收费行为，由价格主管部门查处，原告也已经就此向深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监管局（以下简称福田市监局）投诉并告知处理结果，因此，原告认为被告不作为没有事实和法律依据。原告称被告在处理有关259号鉴定书遗漏后续医疗费的投诉时存在不作为，被告认为，259�鉴定书是南天河源所出具，该所并不在被告的地域管辖范围之内，该所并非原告所理解的是受第三人的委托进行鉴定，应当由南天河源所对其鉴定意见承担相应的法律后果。综上，被告作出的411号复函事实清楚、证据充分、适用法律正确。3.被告作出的411号复函程序合法。2016年9月30日，被告下设的司法鉴定管理办公室收到原告邮寄的《鉴定机构违法鉴定、滥收费举报信》等材料，投诉第三人存在违法鉴定、滥收费等行为；同年10月10日，被告作出深司鉴通字（2016）31号《司法鉴定投诉受理通知书》正式受理该案并予以立案；同年10月12日，被告的司法鉴定管理办公室向第三人发出《调查函》，要求该所就原告的投诉诉求作出书面回复，根据调查的相关事实和证据，被告于2016年11月11日作出411号复函并送达原告，被告对原告的投诉处理过程完全符合法定程序。综上所述�被告作出的411号复函，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1.鉴定机构违法鉴定、滥收费举报信；2.质证意见；3.司法鉴定投诉受理通知书；4.调查函；5关于廖仕成投诉的汇报；6.调阅档案通知书；7.第三人档案；8.411号复函及邮寄单；9.第三人关于收文的函复。
第三人述称，1.关于原告鉴定一案的受理及鉴定过程。2016年1月29日，龙川法院通过南天河源所发出9号鉴定委托书，委托第三人对原告诉龙川医院医疗损害责任一案进行鉴定，经审查具备鉴定条件，第三人按照公示的协商收费价格明细向委托方龙川法院发出缴费通知，第三人收到鉴定费10500元后，于2016年5月25日向龙川县人民法院发出46号通知书，涉案双方于2016年6月7日下午来第三人会议室参加听证会，参会时双方代表均认真阅读了本所发出的风险告知书、《司法鉴定听证须知》（以下简称听证须知），均表示“本人充分理解上述告知事项，并同意”，对所告知事项无异议并分别签字。第三人完成鉴定后于2016年7月25日发出225号鉴定书，此期间医患双方均未对本所鉴定收费项目金额和鉴定程序提出任何异议。由于客观、公正的鉴定意见不能满足患方的要求，原告多次致电要求更改医方责任参与度未果，随即以听证费不属国家规定项目，上浮金额未特别告知为由向有关部门投诉。本案在龙川法院一审和广东省河源市中级人民法院终审判决时均表示第三人的鉴定程序合法，依据充分，结论明确，予以采信鉴定意见。2.关于医疗损害鉴定的收费情况。第三人在司法鉴定收费中严格执行收费办法的规定，在此基准价的基础上，严格按照广东省物价局、广东省司法厅粤价（2012）129号《关于核定司法鉴定收费标准的通知》执行。“广东省一般司法鉴定项目上浮幅度不得超过20%，通过实验室检查机构国家认可，获得中国合格评定国家认可委员会颁发《检查机构认可证书》或《实验室认可证书》的司法鉴定项目上浮幅度不得超过40%的规定”。第三人于2007年12月获得中国合格评定国家认可委员会颁发的《检查机构认可证书》（××AS1B0103）,2008年12月，第三人又获得中国国家认证认可监督委员会《资质认定审查认可证书》（证书编号：20080000121），是全国首家既通过国家认可，又通过国家资质认可的司法鉴定机构。由于医疗损害鉴定涉及多学科、多病种、案件复杂、鉴定难度大，是业内公认的复杂疑难鉴定事项，部分收费项目国家无标准�国内多数机构均实行协商收费，第三人也参照国内其他机构做法于2013年底，对医疗损害鉴定实行协商收费，并将收费构成明细及说明公示在第三人侯鉴休息室用红色字体提示“以上收费为协商收费，当事人如有异议可拒绝缴费”。3.关于本案投诉处理情况说明。（1）原告向被告投诉情况。2016年10月12日，第三人收到被告的关于原告投诉材料及《调查函》，经过询问鉴定人及查阅鉴定档案后，2016年10月20日以粤南（2016）法临函字第333号函的形式汇报被告，被告根据原告投诉听证费不属于国家标准中收费项目的情况，建议第三人考虑当事人困难退回2000元，第三人所长和当事人原告电话沟通时，原告表示不要求退钱，只要求更改鉴定意见。（2）原告向福田市监局投诉情况。2016年11月29日，福田市监局办案人员前来第三人处调查了解“廖仕成一案涉嫌乱收费一事”，办案人员来到第三人处进行现场调查，对墙上收费标准进行拍照取证。第三人于2016年12月5日携带收费依据及收费情况汇报到福田市监局现场接受询问，并对此按情况进行解释说明。鉴于福田市场监督管理局协调，同时也考虑到当事人的经济情况，为社会和谐第三人同意给予减免5200元，可是当事人仍不同意减免费用，只要求更改鉴定意见。2017年2月13日，福田市监局给原告的行政处理结果告知书显示：第三人已在其公告场所对其收费价格进行了公示，在发给委托方龙川法院的缴费通知书上也将所有收费项目进行了告知，乱收费一事违法事实不存在。综上所述，第三人鉴定程序合法，请求法院依法裁定驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：1.调查函；2.粤南（2016）法临函字第333�关于廖仕成投诉的汇报函；3.福田市场监督管理局询问通知书；4.粤南（2016）函字第414号关于廖仕成一案收费情况汇报；5.深市质福市监处告字（2017）福保1001号福田市监局《行政处理结果告知书》；6.关于（2016）河龙法委字第9号案预计收费明细；7.第三人医疗损害鉴定收费的构成明细；8.广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终1043号民事判决书；9.广东南天司法鉴定所实验室认可证书。
当事人的质证意见已经详细记载于开庭笔录并附在案卷中。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对各方当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定该案案件事实的依据。
经审理查明，2016年9月30日，原告向被告司法鉴定管理办公室提交《鉴定机构违法鉴定、滥收费举�信》及《质证意见》等材料，称第三人在接受龙川法院委托对原告与龙川医院医疗纠纷进行鉴定过程中存在如下违法行为：对收取的医疗过错鉴定费用超出国家规定标准，属于违规收费；第三人私自改变原告意见、违法出具医疗过错虚假鉴定结论；鉴定程序违法，没有核查应当核查的事项，对不应鉴定的事项进行了鉴定。被告收到上述材料后于同年10月10日决定立案受理，向原告作出并送达投诉受理通知书。同年10月12日、24日，被告先后向第三人作出《调查函》和《调阅档案通知书》，要求其根据投诉材料的诉求限期回复被告、以及提交涉案225号鉴定书案卷材料进行核查。第三人先后向被告提交了书面汇报材料及225号鉴定书案卷材料，该案卷材料中载明：1.龙川法院出具的9号鉴定委托书载明委托第三人鉴定事项包括龙川医院对原告的医疗行为是否存在过错，如果存�过错医疗行为损害后果是什么；龙川医院的医疗行为与原告左手、右手手指功能部分丧失之间是否存在因果关系以及参与度；对原告左手、右手手指功能障碍进行伤残等级鉴定；对原告的后续治疗费数额进行鉴定；第三人出具的46号听证通知书中载明其所受理的龙川法院委托鉴定事项为“关于对龙川医院在原告的诊疗行为中是否存在过错，如存在过错，其过错与损害后果之间是否存在因果关系及参与度”；2.第三人预收费明细、粤南（2016）受临字1627号《法医临床司法鉴定委托书》载明委托鉴定事项包括因果关系、医疗过错、参与度，鉴定费用收费项目包括法医临床鉴定文证审查、医疗纠纷鉴定、伤病关系鉴定、听证费及优惠共计10500元；3.原告及龙川医院代理人在第三人司法鉴定风险与相关事项告知书及听证须知上均签名表示已清楚告知事�并同意；4.原告及龙川医院在鉴定过程中均就治疗情况向第三人提交了书面陈述意见。被告经上述调查，于2016年11月11日作出411号复函，认定：1.该案委托、受理、鉴定过程、鉴定时限符合规定；2.原告关于第三人出具医疗过错虚假鉴定结论等主张，被告作为司法鉴定管理部门，无权更改、撤销、解释司法鉴定意见的实质内容，原告如认为鉴定意见结论虚假可通过申请鉴定人出庭接受质询等方式维护合法权益；3.第三人收费项目中的医疗纠纷鉴定、伤病关系鉴定以及文证审查收费符合规定，但没有将属于协商费用的听证费用预先告知委托法院和当事人，存在瑕疵，已要求第三人与委托法院和缴费当事人联系协商退还听证费用；4.关于259号鉴定书遗漏后续医疗费鉴定问题，请原告向该鉴定书出具部门南天河源所的上级主管部门河源市司法局反映诉求。被告向原告及第三�分别送达上述复函后，原告对该复函不服，诉至法院。
另查明，原告、第三人在庭审中确认龙川法院委托鉴定事项中的伤残等级评定和后续治疗评定系由南天河源所进行，并作出了259号鉴定书。
再查明，第三人于2007年12月获得中国合格评定国家认可委员会颁发的《检查机构认可证书》，2015年6月11日取得中国合格评定国家认可委员会颁发的《实验室认可证书》。
又查，福田市监局于2016年11月28日收到原告关于的第三人乱收费的举报材料，经立案调查后认定原告投诉的第三人违法事实不存在，并做销案处理，后书面告知原告该销案决定认定的事实和依据。
本院认为，投诉处理办法第八条规定，“公民、法人或其他�织认为司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：…（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人的合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；…（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”该办法第十二条规定，“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于�反司法鉴定管理规定的。”根据上述法规规定，1.被告作为县级以上司法行政机关，有权对行政区域内的涉司法鉴定机构和司法鉴定人员违法违规的举报进行受理并处理，是本案适格被告。2.被告可受理的对违规违法鉴定举报范围主要为违反司法鉴定程序规则、违反收费管理规定、鉴定人故意做虚假鉴定等违反司法鉴定管理规定的行为，而单纯对鉴定意见的异议以及对法院采信鉴定意见有异议等属于不应受理的情形。本案中被告在接到原告的举报信后，通过要求第三人书面回复、调取涉案鉴定相关案卷等方式，已履行了相应的调查职责。结合各方当事人的诉辩意见以及庭审陈述，原告对被告做出的411号复函的异议主要为：1.未对第三人违反鉴定通则规定的程序的违法行为进行处理；2.未对第三人乱收费问题进行处理；3.未对第三人篡改原告听证会陈述、导致鉴定意见错误作出处理。根据查明的事实，本院认为，1.被告调取的案卷材料、第三人的书面汇报及各方庭审陈述，可以相互印证证明第三人在委托、受理、鉴定过程及时限等程序上并无违反鉴定通则的行为；原告在本案中提出的关于第三人遗漏伤残等级、后续医疗费鉴定事项并将该两项事项转委托至南天河源所之主张，并未在涉案举报中向被告主张，且从第三人出具的46号听证通知书、预收费明细及粤南（2016）受临字1627号《法医临床司法鉴定委托书》内容可知第三人接受的龙川法院委托事项为龙川医院对原告的医疗过错、因果关系及参与度，因此被告关于第三人并不存在原告举报所称的遗漏委托事项、违法转委托行为的抗辩，有事实和法律依据。2.第三人先后取得《检查机构认可证书》及《实验室认可证书》，被告认定其就医疗纠纷鉴定、伤病关系鉴定及文�审查的收费符合收费管理办法以及《关于核定司法鉴定收费标准的通知》之规定，有事实和法律依据。而对于第三人收取的听证费的行为认定及处理上，首先，综合考虑该项收费属于协商收费的性质、第三人未将该项收费性质事先明确告知委托法院及当事人并未造成危害后果，被告认定第三人收取听证费存在瑕疵，有事实依据；其次，投诉处理办法第二十一条规定，司法行政机关根据调查结果可以采取的处理方式包括：对存在应给予行政处罚行为的被投诉人移送有处罚权的司法行政机关，对于违法法规情节轻微没有造成危害后果、可不予行政处罚的应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改处理等，而收费办法第十九条明确规定了对于司法鉴定收费违法行为应由各级价格主管部门进行查处，被告基于前述关于第三人收取听证费用存在瑕疵的认定，要求第三人与原告协商退还该项费用，符合前述规定。且原告亦已就第三人的收费问题向市场监督管理部门进行投诉，该投诉最终被认定违法事实不存在，因此被告对原告关于第三人乱收费的举报事项的认定和处理并无不当。3.本案中结合在案证据及原告庭审陈述，可知原告在涉案鉴定过程中向第三人提交关于诊疗的书面意见，因此原告关于其在听证中的陈述被篡改而导致鉴定意见虚假的主张，实质仍是对鉴定意见存在异议。如前述，投诉处理办法明确规定了被告对违法违规鉴定行为的受理范围和对象为违反司法鉴定管理规定的行为，而不包括对鉴定意见的异议，这与鉴定通则第五条及《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条关于司法鉴定实行鉴定人负责制度，司法鉴定人独立进行鉴定、对鉴定意见负责之规定的立法理念一致，因此被告在复函中告知原告无权更改、撤销、解释�定意见的实质内容，并告知原告维护合法权益的方式方法，于法有据。此外，被告告知原告对于259号鉴定书不服应向该鉴定书出具部门南天河源所的上级主管部门反映，亦符合鉴定投诉处理办法第八条之规定。故被告作出411号复函，有事实和法律依据，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的411号复函，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖仕成的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告廖仕成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院�
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 张 智 聪
人民陪审员 严 格
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。