wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1297号
上诉人（原审被告）：黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道，统一社会信用代码913XXX79496XH。
法定代表人：黄文胜，董事长。
原审被告：仙游县三人行古典家居装饰有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺园泉山洋尾，统一社会信用代码91XXX911777F。
法定代表人：陈少明。
原审被告：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺路，统一社会信用代码91XXX62B。
法定代表人：李建华。
原审被告：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：陈少明，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告：陈春仙，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人黄福华、林福星、蔡洪添因与被上诉人福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司、原审被告仙游县三人行古典家居装饰有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、陈少红、陈少明、陈春仙民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄福华、林福星、蔡洪添在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄福华、林福星、蔡洪添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年五月八日
书记员 林子娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初70号
原告：刘某某，男，1983年5月23日出生，汉族，山东省齐河县刘桥乡大刘村村民，住该村48号。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人崔永刚到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还欠款18万元，并承担以18万元为基数自起诉之日至判决生效之日按年息百分之十计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告以为原告在槐荫区美里湖街道办事处郑家店村建设厂房为由，先后收取原告工程建设款62万元。后因国家政策，厂房无法建设。2017年1月5日，双方就该款项的返还达成协议。时至今日，被告仅偿还原告44万元，不能按协议继续偿还原告款项。为保护原告的合法权益，原告特依据法律规定诉至贵院，请法院判如所请。
张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，刘某某通过自己的账户向张某某转账35万元。张某某向刘某某及案外人刘某出具收到条一张，内容为：今收到土地转让费柒拾万元正。2015年2月4日，刘某某之妻孟爱兰向张某某转款12万元。刘某某提供2015年2月4日张某某书写的收到条一张，内容为：今收到刘某某工程建设款壹拾伍万元正。刘某某称自己从事展柜销售，平时手里有现金，该款为现金支付。2017年1月5日，张某某签名出具还款协议一份，内容为：张某某定于2017年年前还刘某某壹拾万元正，剩余余款于年后正月31日还清，余款伍拾万元。
刘某某认可张某某于2017年1月5日当天偿还2万元现金，于2017年阴历2月初偿还42万元，尚有18万元工程款本金未还。
本院认为，刘某某因拟租地建厂房，向张某某交付建房工程款，双方形成口头建设工程施工合同，并将预付款支付给张某某，后因故合同履行不能，无法实现租借土地建设厂房的合同目的，且刘某某与张某某就工程款项的返还达成协议，刘某某与张某某之间的建筑工程施工合同已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”张某某作为承包方，应返还刘某某已支付的工程款。张某某经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。刘某某持据要求张某某归还已支付的工程款，符合法律规定，本院予以支持。刘某某自认张某某已归还44万，剩余应还未还工程款为18万元。张某某出具的还款协议中并未对逾期付款的利息作出约定，刘某某要求张某某赔偿自起诉之日至判决生效之日按照年息百分之十计算的利息，无法律依据，但张某某逾期付款的行为确实违反了自己的承诺也客观上给刘某某带来损失，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内归还刘某某工程款18万元；
二、张某某于本判决生效之日起十日内支付刘某某工程款18万自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭建军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2833号之一
原告：天津市希达工商实业公司，住所地天津市红桥区西于庄街后大道。
法定代表人：刘新民，职务总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。
被告：詹文强，男，1976年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告天津市希达工商实业公司与被告詹文强房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 庞 婕
人民陪审员 赵淑芬
人民陪审员 沈桂华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨德三
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2833号原告：天津市希达工商实业公司，住所地天津市红桥区西于庄街后大道。法定代表人：刘新民，职务总经理。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，天津文诺律师事务所律师。被告：詹文强，男，1976年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市希达工商实业公司与被告詹文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告天津市希达工商实业公司诉称，原、被告于2006年签订《租房合同》，合同约定：原告将坐落于天津市红桥区，建筑面积300平方米的房屋出租给被告作为经营用房使用，年租金25000元，租期为5个月，自2006年8月1日至2006年12月31日止。每月15日前一次性交纳当月租金。而后双方未再签订书面租赁合同。从2007年开始被告拒绝交付租金却一直在此居住至今，截止至2017年3月31日，被告共拖欠原告租金数额共计256249元。原告曾多次催告被告交付拖欠的租金，并书面函告要求解除租赁合同、由被告退腾房屋，但均遭被告拒绝。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判决：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.被告腾退天津市红桥区西于庄新建里小辛庄大街64号，建筑面积300平方米的房屋并返还给原告；3.被告支付原告自2007年1月1日至2017年3月31日期间拖欠的房屋租金共计256249元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告詹文强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市河北区人民法院管辖。具体理由为：被告地址为天津市河北区天纬路15号，故本案应当在被告所在地即天津市河北区人民法院管辖。被告据此要求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告天津市希达工商实业公司与被告詹文强于2006年6月22日就坐落天津市红桥区签订《租房合同》一份，双方建立的房屋租赁合同履行地为本市红桥区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告詹文强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十三日书记员  熊剑
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行初78号
原告黄祖宇，女，生于1929年10月11日，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住瓮安县。
原告周付先，女，生于1963年1月17日，汉族，贵州省瓮安县人，无业，住瓮安县。
原告周付碧，女，生于1966年8月23日，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住瓮安县。
三原告委托代理人杨正英，系贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县新区政府大楼B204。
法定代表人黄桂林，职务：县长。
委托代理人袁亮超，系瓮安县人民政府工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人石安辉，系瓮县农工局工作人员。代理权限：特别授权。
第三人周付学，男，生于1953年3月1日，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住瓮安县。
原告黄祖宇、周付先、周付碧诉被告瓮安县人民政府土地行政登记争议一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周付先、周付碧及三原告委托代理人杨正英，被告瓮安县人民政府的委托代理人袁亮超、石安辉，第三人周付学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖宇、周付先、周付碧起诉认为被告瓮安县人民政府将原属于黄祖宇户的承包田土登记在了第三人周付学的《承包经营权证》上，侵犯了原告的合法权利，请求判令撤销被告瓮安县人民政府颁发给第三人周付学的《承包经营权证》。被告瓮安县人民政府及第三人周付学均认为第三人与村委会签订了承包合同，颁证行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄祖宇与周付先、周付碧系母女关系，第三人周付学系黄祖宇养子。第一轮土地承包时，黄祖宇户共承包了6.7亩耕地，周付学户共承包了5.2亩耕地。1999年7月26日，瓮安县永和镇黑山村与第三人周付学签订土地承包合同，将12.9亩耕地发包给周付学耕种。本案在审理过程中，原、被告及第三人均认可该土地承包合同书包含了黄祖宇户第一轮土地承包时承包的耕地。后三原告与第三人周付学因土地补偿款分配问题发生纠纷，经镇、村调解未果，三原告遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告瓮安县人民政府颁发给第三人周付学的《承包经营权证》。截至法庭审理结束，原、被告及第三人均未能向本院提交被告瓮安县人民政府颁发给第三人周付学的《承包经营权证》。
本院认为，原告对其起诉符合法定条件应当承担举证责任。由于原、被告及第三人均未向本院提交被告瓮安县人民政府颁发给第三人周付学的《承包经营权证》，以致不能确定该颁证行为是否存在，故三原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄祖宇、周付先、周付碧的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告黄祖宇、周付先、周付碧。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蒋 卫 东
审判员 胡 光 伟
人民审陪员陈维安
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗国佩（代）
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6967号
原告陈臻，男，汉族，住成都市成华区。
原告汪玲，女，汉族，住成都市成华区。
上述二原告共同委托代理人张冀，四川星历律师事务所律师。一般授权。
被告朱玉，女，汉族，住成都市金牛区。
被告童英，女，汉族，住成都市金牛区。
原告陈臻、汪玲与被告朱玉、童英相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，原告陈臻、汪玲于2016年1月12日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陈臻、汪玲的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈臻、原告汪玲撤回起诉�
案件受理费75元，由原告陈臻、原告汪玲负担。
审判员 晏 莉
二〇一六年一月十二日
书记员 林坤娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申457号
再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：孙俐坚，男，1958年3月16日出生，汉族，服装企业个体业主，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C，D区。
法定代表人：王文津，董事长。
委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人：高金魁，董事长。
委托诉讼代理人：崔越峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：乔占祥，北京市金台律师事务所律师。
再审申请人孙俐坚因与被申请人中建投信托有限责任公司（以下简称中建投公司）、北京西曼国际服饰�限公司（以下简称西曼公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙俐坚申请再审称，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产公司）出具的说明这一新的证据，与申请人在原审中提供的证据能够相互印证，共同证明东方资产公司作为真正的抵押权人，其已经实现附着于涉案房屋上的抵押权。中建投公司作为主债权受让人也就不再对涉案房屋享有抵押权。二审判决援引最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的内容，认为中建投公司享有对案外人的抵押权这一优先受偿权，进而认定申请人不具有排除中建投公司基于担保物权进行执行的权利，属于适用法律错误。本案�合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，申请人对房屋提出的执行异议应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判决不得执行位于北京市经济技术开发区南部新区X6M1地块上的D区8栋楼土地使用权和房屋所有权，确认涉案房屋土地使用权和房屋所有权归申请人所有，确认中建投公司对土地使用权证书编号为京开国用（2012出）第00007号的土地及其地上在建工程的抵押权无效，本案的诉讼费用全部由两被申请人承担。
中建投公司提交意见称，我公司的抵押权已经过法院判决认定，依法对涉案抵押物享有优先受偿权，申请人所提材料不属于新证据，不足以推翻原审判决。申请人对本案不享有足以排除执行的民事权益。请求驳回申请人的再审申请。
西曼公司提交意见称，申请人提交的东方资产公司2017年11月23日出具的说明不属于民诉法规定的新证据，原审判决适用法律正确，申请人申请理由不成立，申请人一审时虽然提出了确权请求，但是害怕打不赢就没交诉讼费，这也足以证明申请人不享有足以排除执行的民事权益。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，孙俐坚向本院提交2017年11月23日东方资产公司出具的《说明》一份。该证据与孙俐坚在原审中提供的证据能够相互印证，共同证明东方资产公司作为真正的抵押权人，其已经实现附着于涉案房屋上的抵押权。中建投公司作为主债权受让人也就不再对涉案房屋享有抵押权。中建投公司认为该证据所证明的事实不是新形成的事实，不属于新证据。西曼公司认为该证据没有经办人的签字，不符合民事诉讼法中对证据的规定，�该证据形成于二审判决之前，但是申请人没有向二审法院提交，该证据不属于新证据。
本院经审查认为，中建投公司对执行标的享有的权利源于已依法进行登记的抵押权，物权权利的归属应以登记为准，孙俐坚对涉案房屋主张的物权权利并未进行登记，孙俐坚对涉案房屋享有的权利系基于合同债权，原则上不具有排除中建投公司基于担保物权进行执行的效力。原审法院根据查明事实所作判决并无不当。孙俐坚向本院提交的《说明》依法不属于新证据，不足以推翻原审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙俐坚申请再审的理由不能成立。孙俐坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙俐坚的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申457号再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：孙俐坚，男，1958年3月16日出生，汉族，服装企业个体业主，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C，D区。法定代表人：王文津，董事长。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。法定代表人：高金魁，董事长。委托诉讼代理人：崔越峰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：乔占祥，北京市金台律师事务所律师。再审申请人孙俐坚因与被申请人中建投信托有限责任公司（以下简称中建投公司）、北京西曼国际服饰�限公司（以下简称西曼公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙俐坚申请再审称，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产公司）出具的说明这一新的证据，与申请人在原审中提供的证据能够相互印证，共同证明东方资产公司作为真正的抵押权人，其已经实现附着于涉案房屋上的抵押权。中建投公司作为主债权受让人也就不再对涉案房屋享有抵押权。二审判决援引最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的内容，认为中建投公司享有对案外人的抵押权这一优先受偿权，进而认定申请人不具有排除中建投公司基于担保物权进行执行的权利，属于适用法律错误。本案�合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，申请人对房屋提出的执行异议应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判决不得执行位于北京市经济技术开发区南部新区X6M1地块上的D区8栋楼土地使用权和房屋所有权，确认涉案房屋土地使用权和房屋所有权归申请人所有，确认中建投公司对土地使用权证书编号为京开国用（2012出）第00007号的土地及其地上在建工程的抵押权无效，本案的诉讼费用全部由两被申请人承担。中建投公司提交意见称，我公司的抵押权已经过法院判决认定，依法对涉案抵押物享有优先受偿权，申请人所提材料不属于新证据，不足以推翻原审判决。申请人对本案不享有足以排除执行的民事权益。请求驳回申请人的再审申请。西曼公司提交意见称，申请人提交的东方资产公司2017年11月23日出具的说明不属于民诉法规定的新证据，原审判决适用法律正确，申请人申请理由不成立，申请人一审时虽然提出了确权请求，但是害怕打不赢就没交诉讼费，这也足以证明申请人不享有足以排除执行的民事权益。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，孙俐坚向本院提交2017年11月23日东方资产公司出具的《说明》一份。该证据与孙俐坚在原审中提供的证据能够相互印证，共同证明东方资产公司作为真正的抵押权人，其已经实现附着于涉案房屋上的抵押权。中建投公司作为主债权受让人也就不再对涉案房屋享有抵押权。中建投公司认为该证据所证明的事实不是新形成的事实，不属于新证据。西曼公司认为该证据没有经办人的签字，不符合民事诉讼法中对证据的规定，�该证据形成于二审判决之前，但是申请人没有向二审法院提交，该证据不属于新证据。本院经审查认为，中建投公司对执行标的享有的权利源于已依法进行登记的抵押权，物权权利的归属应以登记为准，孙俐坚对涉案房屋主张的物权权利并未进行登记，孙俐坚对涉案房屋享有的权利系基于合同债权，原则上不具有排除中建投公司基于担保物权进行执行的效力。原审法院根据查明事实所作判决并无不当。孙俐坚向本院提交的《说明》依法不属于新证据，不足以推翻原审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙俐坚申请再审的理由不能成立。孙俐坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙俐坚的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1869号
申请执行人李香运，男，出生，汉族，住南宁市民族大道168号翡翠园Ⅱ区。
被执行人裴瑶军，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在执行李香运与裴瑶军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为163916.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1869号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 邱伽苾
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭雪梅
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初294号
原告：郑学良，男，1961年8月12日生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：翼城县桥上镇上交村民委员会，住所地：翼城县桥上镇上交村。
法定代表人：闫爱红，村委会主任。
原告郑学良与被告翼城县桥上镇上交村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学良及其委托诉讼代理人杨红贤、被告翼城县桥上镇上交村民委员会法定代表人闫爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告借款本金贰万元整（20000元）及月息2分（自借款之日起至还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月25日被告村委会因购置树苗款资金紧张，向原告提出借款20000元，原告出于对村委会的信任将20000元现金给付被告，双方约定月息2分，同时被告向原告出具了收据并盖有村委会财务专用章和会计闫玉兵的印章。被告承诺很快还款，之后原告多次找被告要求偿还本金和利息，但被告一直借口推脱。综上，原、被告是合法的借贷关系，应受到法律的保护。现原告依法诉至翼城县人民法院，请求贵院在查明事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。
被告翼城县桥上镇上交村民委员会答辩：对于原告起诉要求我村委会归还欠款及利息，因前任村委会主任未移交财务账目，我对该笔借款不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供下列证据：1、提供原告身份证一份；2、提供翼城县桥上镇上交村民委员会证明一份；3、提供2007年10月25日被告向原告出具的借条一份；被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提供的证据，结合原告的陈述、举证情况，本案认定以下事实：原告郑学良系被告翼城县桥上镇上交村民委员会村民。2009年12月12日被告村委会资金紧张，向原告提出借款20000元，经协商原告支付给被告20000元现金并约定月息2%，同时被告向原告出具了收据并盖有村委会财务专用章和会计闫玉兵的印章。上述借款被告未归还原告，现原告持有借款条据向法院提起诉讼。
本院认为，被告翼城县桥上镇上交村民委员会在原告郑学良处借款10000元，并出具借据约定利息，可以认定是双方当事人的真实意思表示，系合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的答辩意见未能提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告的辩解不影响其承担偿还原告借款及利息的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告翼城县桥上镇上交村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郑学良借款20000元及利息（自借款之日起至还款之日止计算：2007年10月26日起对借款本金20000元按年利率24%计算）。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翼城县桥上镇上交村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 董长元
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 敏
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢412号
申请执行人：郑荣业，男，1955年12月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：梁振云，男，1964年8月25日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在执行申请执行人郑荣业与被执行人梁振云借款纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢412号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年四月十二日
书记员 李敏仪
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初437号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年5月20日出生，汉族，小学文化，无职业，租住包头市；因本案于2017年8月22日被拘留，2017年8月31日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年7月，被告人陈某给被害人侯某打电话谎称集宁白旗有废螺纹钢材生意可以做，需要交30000元定金，侯某于2017年8月1日将30000元转至陈某账户，后陈某并未联系该生意，而是将30000元用于自己消费。案发后，被告人陈某将30000元归还被害人侯某，并取得了侯某的谅解。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有，报案材料及被害人陈述、到案经过、常住人口基本信息、谅解书、中国农业银行银行卡交易明细、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人陈某采取欺骗的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月，被告人陈某电话联系被害人侯某谎称乌兰察布市有废旧螺纹钢材出售，需要交30000元定金，侯某于2017年8月1日将30000元转至陈某账户，后陈某并未联系该生意，将30000元用于自己消费。案发后，被告人陈某家属将30000元退还被害人侯某，被害人侯某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、书证报案材料及被害人陈述，证实2017年7月29日，陈某告知其集宁白旗有200吨废螺纹钢材，问其是否购买，其答应陈某一起去收购，8月1日，陈某称其到达白旗，对方要求缴纳30000元的定金，后其给陈某转款30000元，后陈某一直让其等着，遂发现被骗报案；
2、书证中国农业银行银行卡交易明细，证实2017年8月1日，被害人侯某给被告人转款30000元；
3、书证到案经过，证实2017年8月22日10时许，包头市公安局昆区分局刑事侦查大队第四责任区中队将被告人陈某传唤至该中队进行调查；
4、书证谅解书，证实被告人陈某亲属退赔被害人3万元，并取得被害人的谅解；
5、书证常住人口基本信息，证实被告人陈某的刑事责任年龄；
6、被告人供述与上述证据能够相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人款项30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。为此，对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人陈某认罪态度较好，且其家属能够赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 樊丽琴
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 蓝
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第355号
申请执行人盛薏帆
被执行人李哲峰
本院在执行申请执行人盛薏帆与被执行人李哲峰借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月一日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第355号
申请执行人盛薏帆，男，住长春市朝阳区。
被执行人李哲峰，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人盛薏帆与被执行人李哲峰借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第355号申请执行人盛薏帆被执行人李哲峰本院在执行申请执行人盛薏帆与被执行人李哲峰借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第938号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月三日书记员  李佳萍二〇一四年十一月一日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03431号
原告张某，居民。
被告陈某，居民。
原告张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1986年2月开始同居生活，同年12月11日生男孩陈某亮，双方于1987年11月领取结婚证。因夫妻感情破裂，经沭阳县人民法院生效判决双方离婚。离婚时未对原、被告夫妻共同财产，位于沭城街道马园路10号的三间堂屋、三间平房及过道、院墙等附属设施进行处理，上述房屋价值1800000元。现原告起诉至法院，请求将上述房屋作为夫妻共同财产依法予以分割，诉讼费用由被告进行承担。
被告辩称：原告所称位于沭阳县沭城街道马园路10号房屋，包括堂屋三间、平房三间及过道院墙等附属设施属于夫妻共同财产属实。诉争房屋现由我居住使用，因我与原告夫妻关系存续期间，原告违背夫妻忠实义务超过三年时间，我认为原告不应当分到该财产。
经审理查明：原、被告于1986年2月经人介绍相识后开始同居生活，同年12月生男孩陈某亮，现已成年独立生活。原、被告于年月日办理结婚登记手续，在婚姻关系存续期间原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年8月11日，本院作出准许离婚的（2015）沭民初字第02615号民事判决书，该判决已经发生法律效力。原、被告现因夫妻关系存续期间的现由被告居住使用的夫妻共同财产：位于沭阳县沭城街道马园路10号的堂屋三间、平房三间、过道院墙等附属设施产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：原告处另有夫妻共同财产40000元（银行存款），且在庭审过程中，原、被告对诉争房屋价值180000元均予以认可。
上述事实，由原、被告陈述、（2015）沭民初字第02615号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案诉争房屋由原、被告婚姻关系存续期间建设，属于夫妻共同财产，依法应予处理。原告要求对房屋整体进行分割，其分得堂屋三间，被告未予同意，因涉案房屋系一个整体，分割不利于房屋的使用，也不利于生产生活，且房屋价值也不对等，对原告该主张，本院不予支持。现原、被告对诉争房屋价值180000元达成一致意见，诉争房屋现由被告实际居住、使用，且被告也同意按双方认可的房屋价值支付原告房屋折价款，故本院确定诉争房屋由被告居住使用，被告支付原告相应的房屋折价款。被告称原告处尚有夫妻共同存款110000元，要求予以分割，原告认可40000元，超出部分原告不予认可，被告未提供充分证据证明，对超出部分本院不予采信，但在原告处的40000元存款应作为夫妻共同财产，被告要求予以分割，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产：位于沭阳县沭城街道马园路10号的堂屋三间、平房三间、过道及院墙等附属设施由被告陈某居住、使用；
二、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告张某房屋折价款90000元；
三、原告张某于本判决生效后十日内给付被告陈某共同存款分割款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张继林
二〇一五年十一月三十日
书记员 祁 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初664号
原告：竺少明。
委托代理人：俞伟伟。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组。
诉讼代表人：竺林堂。
原告竺少明为与被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员汤志刚独任审理。本院适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告竺少明的委托代理人俞伟伟，被告村民小组的诉讼代表人竺林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺少明诉称：原告为响应新政办发（2001）104号文件号召，于2004年8月11日因购房农转非户口迁入新昌县七星街道大道中路275号1幢232室，但仍一直保留在被告村民小组的土地承包经营权及使用权。2013年6月，被告因土地征用陆续向村民发放土地征用分配款，每人共计62200元，但被告以原告户籍已迁出为由仅向原告支付土地征用分配款10000元。现要求判令被告支付原告土地征用分配款52200元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明原告原系被告村民小组的成员；
2、新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件，证明原告依该政策文件，迁移户口，但仍保留被告村民小组的成员资格，享受其他村民的同等待遇。
被告村民小组答辩称，原告竺少明原系我村民小组村民，村里的土地征用每人分配62200元属实，原告竺少明陈述只拿到10000元也属实。土地征用之后，村民小组开会议，确定以现有户籍为准，户籍不在队里，就不予分配。我组在1998年确定土地承包到户之后，个别的小调整也存在，竺少明1998年是有承包土地的，至今未调整。原告现已经通过诉讼途径解决纠纷，要求法院依法处理。
审理中，被告村民小组未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院认为，证据1可以证明原告原系被告村民小组的成员，于2004年8月11日因购房农转非户口迁入新昌县七星街道大道中路275号1幢232室的事实；证据2可以证明（2001）104号文件的具体内容，本院对证据1、2之证明力予以认定。
综上，本院认定：原告原系被告村民小组成员。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了新政办发（2001）104号文件。根据该文件精神，原告在新昌县七星街道购房，于2004年8月11日将户籍关系迁移到新昌县七星街道并办理农转非手续。原告户口迁出后，一直保留在被告处土地的农村承包经营权。被告村民小组土地被依法征用后，已陆续向每位村民小组成员分配土地征用分配款62200元，但仅分配给原告10000元。2016年2月，原告诉至本院，要求判令被告支付原告土地征用分配款52200元，致纠纷发生。
本院认为，本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体经济组织成员。关于原告按新政办发（2001）104号文件的规定将其户口从被告处迁往新昌县七星街道并办理农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格的问题。本院认为，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发（2001）104号文件中第八条意见与上述国务院规定内容相符。原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格。为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付土地征用分配款52200元，符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组给付原告竺少明土地征用分配款52200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，依法减半收取555元，由被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1110元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 汤志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡芳芳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初04594号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：赵林芳，女，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告赵林芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1286号
上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1977年10月17日生，汉族，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：李秀玲，女，1977年11月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：金玉成、刘帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱武超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人王晓峰、李秀玲因与被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王晓峰、李秀玲于2018年3月27日向本院提交撤回起诉的申请，被上诉人大连远洲东涛房地产开发有限公司表示同意王晓峰、李秀玲撤回起诉。
本院认为,上诉人王晓峰、李秀玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3577号民事判决；
二、准许王晓峰、李秀玲撤回起诉。
一审案件受理费1339元（王晓峰、李秀玲预交），由王晓峰、李秀玲负担。二审案件受理费1339元（王晓峰、李秀玲预交），由王晓峰、李秀玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 赵 虹
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜玉洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6387号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港隆策物资有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦经济开发区振兴路1号-F-10。
法定代表人：陈业坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司沈圩支行，住所地在江苏省连云港市海州区沈圩路新站花园。
负责人：苏华，该支行负责人。
委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。
再审申请人连云港隆策物资有限公司（以下简称隆策物资公司）因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司沈圩支行（以下简称沈圩支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆策物资公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。无论是根据案外人徐金虎所犯刑事犯罪中查明的事实，还是根据沈圩支行在本案中提供的证据，沈圩支行签订《银行承兑汇票承兑合同》（以下简称《承兑合同》）并放款，依据的不仅仅是真实的公章及法定代表人印章，而沈圩支行在明知本案的贷款是由案外人徐金虎通过盗取印章、伪造材料骗取后，将徐金虎的犯罪结果转嫁给隆策物流公司，二审判决在查明案件事实后，毫无根据地错误认定《承兑合同》是隆策物流公司的真实意思表示，明显与事实不符。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院对《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的理解与适用错误。首先，《承兑合同》已由生效刑事判决明确是案外人徐金虎为了达到犯罪目的的一种犯罪手段，隆策物资公司在并非该合同签订人的情况下，被徐金虎使用犯罪手段冒名签订该合同，符合以合法形式掩盖非法目的的情形，该合同是无效的。其次，《承兑合同》是徐金虎与他人勾结盗取隆策物资公司公章及法定代表人印章而签订，二审法院将案外人为达到犯罪目的使用的犯罪手段合法化，错误认定该合同是有效的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。
沈圩支行提交意见称，根据合同法及司法解释规定，并不是所有涉及犯罪的行为都必然导致合同无效，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。隆策物资公司与沈圩支行签订的《承兑合同》合法有效，沈圩支行依据合同与法律规定直接从隆策物资公司扣划钱款用于偿还贷款是合法的。二审判决正确，隆策物资公司的申请再审理由无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，隆策物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，《承兑合同》系案外人徐金虎以隆策物资公司真实的公司资料、公章、法定代表人印章，采取提供虚假购销合同文件等手段而签订，尽管刑事判决书已认定徐金虎构成骗取贷款、承兑汇票罪，但其以隆策物资公司名义与沈圩支行签订的《承兑合同》并不当然无效，而应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定《承兑合同》效力。其次，隆策物资公司申请再审称《承兑合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，合同无效。但合同是双方行为，是双方意思表示一致的结果，以合法形式掩盖非法目的中的“目的”，应当是合同双方的共同目的，而非单独一方的目的，故对于以形式合法掩盖实质非法的目的，双方应是共同明知或理应知道的。本案中，沈圩支行对于徐金虎利用隆策物资公司名义开具承兑汇票构成犯罪的行为，并非明知或理应知道，隆策物资公司也未提供证据证明沈圩支行参与了徐金虎的犯罪行为。《承兑合同》不符合“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形。同时，《承兑合同》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。第三，《承兑合同》第六条第2项规定：“承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需要通知申请人和另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。”沈圩支行依据该约定，直接从隆策物资公司账户划扣38290元用以偿还其所垫付票款及利息，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港隆策物资有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6387号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港隆策物资有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦经济开发区振兴路1号-F-10。法定代表人：陈业坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可欣，江苏明智达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司沈圩支行，住所地在江苏省连云港市海州区沈圩路新站花园。负责人：苏华，该支行负责人。委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。再审申请人连云港隆策物资有限公司（以下简称隆策物资公司）因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司沈圩支行（以下简称沈圩支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆策物资公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。无论是根据案外人徐金虎所犯刑事犯罪中查明的事实，还是根据沈圩支行在本案中提供的证据，沈圩支行签订《银行承兑汇票承兑合同》（以下简称《承兑合同》）并放款，依据的不仅仅是真实的公章及法定代表人印章，而沈圩支行在明知本案的贷款是由案外人徐金虎通过盗取印章、伪造材料骗取后，将徐金虎的犯罪结果转嫁给隆策物流公司，二审判决在查明案件事实后，毫无根据地错误认定《承兑合同》是隆策物流公司的真实意思表示，明显与事实不符。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院对《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的理解与适用错误。首先，《承兑合同》已由生效刑事判决明确是案外人徐金虎为了达到犯罪目的的一种犯罪手段，隆策物资公司在并非该合同签订人的情况下，被徐金虎使用犯罪手段冒名签订该合同，符合以合法形式掩盖非法目的的情形，该合同是无效的。其次，《承兑合同》是徐金虎与他人勾结盗取隆策物资公司公章及法定代表人印章而签订，二审法院将案外人为达到犯罪目的使用的犯罪手段合法化，错误认定该合同是有效的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。沈圩支行提交意见称，根据合同法及司法解释规定，并不是所有涉及犯罪的行为都必然导致合同无效，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。隆策物资公司与沈圩支行签订的《承兑合同》合法有效，沈圩支行依据合同与法律规定直接从隆策物资公司扣划钱款用于偿还贷款是合法的。二审判决正确，隆策物资公司的申请再审理由无事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，隆策物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，《承兑合同》系案外人徐金虎以隆策物资公司真实的公司资料、公章、法定代表人印章，采取提供虚假购销合同文件等手段而签订，尽管刑事判决书已认定徐金虎构成骗取贷款、承兑汇票罪，但其以隆策物资公司名义与沈圩支行签订的《承兑合同》并不当然无效，而应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定《承兑合同》效力。其次，隆策物资公司申请再审称《承兑合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，合同无效。但合同是双方行为，是双方意思表示一致的结果，以合法形式掩盖非法目的中的“目的”，应当是合同双方的共同目的，而非单独一方的目的，故对于以形式合法掩盖实质非法的目的，双方应是共同明知或理应知道的。本案中，沈圩支行对于徐金虎利用隆策物资公司名义开具承兑汇票构成犯罪的行为，并非明知或理应知道，隆策物资公司也未提供证据证明沈圩支行参与了徐金虎的犯罪行为。《承兑合同》不符合“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形。同时，《承兑合同》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。第三，《承兑合同》第六条第2项规定：“承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需要通知申请人和另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息。”沈圩支行依据该约定，直接从隆策物资公司账户划扣38290元用以偿还其所垫付票款及利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港隆策物资有限公司的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐阳阳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终388号
上诉人（原审原告）付善珍，女，1968年5月9日出生，汉族，住所地贵州省修文县。
被上诉人（原审被告、原行政机关）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路30号。
法定代表人赵俊达，局长。
被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052
委托代理人张亚坤，贵阳市国土资源局工作人员。
上诉人付善珍因土地资源行政管理行政命令及行政复议一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告付善珍于2016年12月9日收到筑国土资行复决字（2016）20号《贵阳市国土资源局行政复议决定》后，于2017年1月6日到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告付善珍的起诉。
宣判后，上诉人付善珍不服，以“上诉人提起本案诉讼的时间是2016年12月19日。而非2017年1月6日。并未超过法定期限，一审法院驳回起诉裁定错误”为由向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市观山湖区法院作出的（2016）黔0115行初17号行政裁定书并指令贵阳市观山湖区人民法院继续对本案进行审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》赋予公民就行政争议向人民法院寻求司法救济的权利，该权利的行使必须在法律规定的期限内行使。公民因自身原因怠于行使司法救济权利的，应承担因此产生的不利后果。本案中，上诉人付善珍因不服被上诉人修文县国土资源局作出的修国土资责交决字（2016）第205号《责令限期交出土地决定书》（以下简称“205号决定书”），而向被上诉人贵阳市国土资源局提出行政复议申请。上诉人于2016年12月9日收到被上诉人贵阳市国土局就205号决定书所作出的筑国土资行复决字（2016）20号《贵阳市国土资源局行政复议决定书》后，如不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，其依法应在收到行政复议决定后15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人迟至2017年1月6日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，其起诉依法应予以驳回。上诉人上诉称其于2016年12月19日就已向原审法院提交诉讼材料提起行政诉讼，但其并未向本院提供证据佐证其主张。故本院对上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求亦不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十月十九日
法官助理 黄 晓
书 记 员 刘雅丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终388号上诉人（原审原告）付善珍，女，1968年5月9日出生，汉族，住所地贵州省修文县。被上诉人（原审被告、原行政机关）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路30号。法定代表人赵俊达，局长。被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052委托代理人张亚坤，贵阳市国土资源局工作人员。上诉人付善珍因土地资源行政管理行政命令及行政复议一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告付善珍于2016年12月9日收到筑国土资行复决字（2016）20号《贵阳市国土资源局行政复议决定》后，于2017年1月6日到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告付善珍的起诉。宣判后，上诉人付善珍不服，以“上诉人提起本案诉讼的时间是2016年12月19日。而非2017年1月6日。并未超过法定期限，一审法院驳回起诉裁定错误”为由向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市观山湖区法院作出的（2016）黔0115行初17号行政裁定书并指令贵阳市观山湖区人民法院继续对本案进行审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》赋予公民就行政争议向人民法院寻求司法救济的权利，该权利的行使必须在法律规定的期限内行使。公民因自身原因怠于行使司法救济权利的，应承担因此产生的不利后果。本案中，上诉人付善珍因不服被上诉人修文县国土资源局作出的修国土资责交决字（2016）第205号《责令限期交出土地决定书》（以下简称“205号决定书”），而向被上诉人贵阳市国土资源局提出行政复议申请。上诉人于2016年12月9日收到被上诉人贵阳市国土局就205号决定书所作出的筑国土资行复决字（2016）20号《贵阳市国土资源局行政复议决定书》后，如不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，其依法应在收到行政复议决定后15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人迟至2017年1月6日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，其起诉依法应予以驳回。上诉人上诉称其于2016年12月19日就已向原审法院提交诉讼材料提起行政诉讼，但其并未向本院提供证据佐证其主张。故本院对上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求亦不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年十月十九日法官助理  黄 晓书 记 员  刘雅丽
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2446号
申请执行人：云南明泰玻璃股份有限公司。
住所：昆明市五华区滇缅大道2715号。
法定代表人：欧阳靖，董事长。
被执行人：昆明名安达装饰工程有限公司。
住所:昆明市龙泉路茨坝新村厂房。
法定代表人:冷安全，总经理。
本院在执行申请执行人云南明泰玻璃股份有限公司与被执行人昆明名安达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币89158.14元，未受偿人民币89158.14元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一七年三月一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2446号申请执行人：云南明泰玻璃股份有限公司。住所：昆明市五华区滇缅大道2715号。法定代表人：欧阳靖，董事长。被执行人：昆明名安达装饰工程有限公司。住所:昆明市龙泉路茨坝新村厂房。法定代表人:冷安全，总经理。本院在执行申请执行人云南明泰玻璃股份有限公司与被执行人昆明名安达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币89158.14元，未受偿人民币89158.14元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一七年三月一日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2446号申请执行人：云南明泰玻璃股份有限公司。住所：昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：欧阳靖，董事长。被执行人：昆明名安达装饰工程有限公司。;'>住所:昆明市龙泉路茨坝新村厂房div>法定代表人:冷安全，总经理。本院在执行申请执行人云南明泰玻璃股份有限公司与被执行人昆明名安达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币89158.14元，未受偿人民币89158.14元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一七年三月一日书记员  曹 傑
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审214号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人郝良通，男，1997年05月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人任帅帅，女，1994年04月03日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人郝良通之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人郝良通、任帅帅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月6日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审214号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人郝良通，男，1997年05月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人任帅帅，女，1994年04月03日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人郝良通之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人郝良通、任帅帅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月6日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0935号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终319号
上诉人（原审原告）：顾亚南，男，1973年11月25日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人（原审原告）：朱勤，女，1974年3月6日出生，汉族，住常州市天宁区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九龙仓（常州）置业有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座308室。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙业路8号。
法定代表人：张路，该公司董事兼总经理。
上诉人顾亚南、朱勤因与被上诉人九龙仓（常州）置业有限公司、无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾亚南、朱勤于2017年12月14日因与被上诉人九龙仓（常州）置业有限公司、无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司达成和解并履行完毕，向本院提出撤回上诉。
本院认为,上诉人顾亚南、朱勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许顾亚南、朱勤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第467号
上诉人（原审被告）鲁玉双，个体工商户，住甘南县.
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甘南县东阳镇团民村委会，住所地东阳镇团民村。
法定代表人王艳，该村村委会主任。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人鲁玉双与被上人甘南县东阳镇团民村委会林业承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市甘南县人民法院（2015）甘民初字第645号民事判决。
二、发回齐齐哈尔市甘南县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张毓翀
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初473号
原告：张显芝，女，汉族，1947年5月27日出生，现住河北省固安县。
委托代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。
委托代理人：王金奎，男，系原告之子，现住固安县。
被告：孙建涛，男，汉族，1984年5月6日出生，现住河北省霸州市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，职务：总经理。
委托代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军，职务，该公司总经理。
委托代理人：葛咏梅，该公司职员。
原告张显芝与被告孙建涛、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张显芝的委托代理人刘立军、被告孙建涛到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显芝诉称：2017年5月20日7时00分，孙建涛驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，在京广线-
固安县柳泉镇甄沿村路口处，由西向东行驶，与由南向北行驶王士茹骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、电动三轮车乘车人张显亭、张显芝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定孙建涛负事故全部责任，王士茹、张显芝、张显亭无责任。张显芝请求赔偿医疗费4714.63元、伙食补助费600元、护理费3612元、误工费7224元、营养费2700元、交通费1500元、残疾赔偿金11919元、精神抚慰金5000元、三轮车损失3150元，共计40419.63元。鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告孙建涛辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，同意赔偿原告的合理合法损失，沪Ｃ×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任商业保险50万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司进行赔付，沪Ｃ×××××小型客车登记车主是魏旦女，车是我买的，没有过户。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司愿在保险范围内赔偿原告各项合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费。医疗费、住院天数请法院核实，护理费我公司认可按照农村标准计算，同意鉴定结论。由于原告超过七十周岁，不应支付误工费。交通费、精神损害抚慰金请法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆沪Ｃ×××××的小型客车在我司投保有商业三者险50万元，不计免赔，出险时间在保险期限范围内，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准，应当按照交强险分项限额予以审理。医疗费对于属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不予认可，另外原告应该提供用药明细及正规发票。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2017年5月20日7时00分，孙建涛驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，在京广线-
固安县柳泉镇甄沿村路口处，由西向东行驶，与由南向北行驶王士茹骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、电动三轮车乘车人张显亭、张显芝受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定孙建涛负事故全部责任，王士茹、张显芝、张显亭无责任。原告受伤后在固安县中医院住院治疗6天。治疗过程中，花费医疗费4481.63元、急救车费260元，经诊断为左侧尺桡骨骨折。2017年12月6日，经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费1746元。另查明，沪Ｃ×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。孙建涛为张显芝垫付1500元。上述事实有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定结论书、事故认定书、身份证复印件、费用清单、急救车费票据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告张显芝在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。沪Ｃ×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。原告合理损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在三者险范围内赔偿，超出保险范围部分由孙建涛赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告请求赔偿医疗费4714.63元，有票据证实为4481.63元，予以支持。主张的住院伙食补助费600元合理，予以支持。经鉴定原告所需全部护理期为60日，主张的护理费3612元，予以支持。原告主张营养费2700元在合理范围，予以支持。主张的急救车费以外的交通费未提交票据，考虑其必然发生，含急救车费在内，酌情支持交通费1000元。原告构成十级伤残，主张的精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金11919元合理，予以支持。原告年龄较大、无业，且未提交误工损失证据材料，主张的误工费本院无法支持。主张的三轮车损失，具体损失数额证据不足，考虑实际发生，酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张显芝合理损失医疗费4481.63元、住院伙食补助费600元、护工费3612元、营养费2700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金11919元、鉴定费1746元、车辆损失2000元，合计33058.63元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告张显芝28531元（5000＋3612＋2000＋1000＋5000＋11919）；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张显芝2781.63元（2181.63＋600）；
二、被告孙建涛赔偿原告张显芝鉴定费1746元，与垫付款1500元折抵后，被告孙建涛再赔偿原告张显芝246元。
三、驳回原告张显芝部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（开户行：固安县农村信用合作联社柳泉信用社；户名：张显芝；帐号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由被告孙建涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月十九日
书记员 韩 蒙
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3230号
原告：沈阳润安物业服务有限公司。
法定代表人：李文。
委托代理人：王永华。
被告：王洪鹏。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告王洪鹏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年五月九日
书记员 张 薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9667号
原告：温岭市鉴洋鞋底厂，住所地：浙江省温岭市城西街道鉴洋村五洋路与中华路交叉口。
经营者：夏增良。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：周贤胜，男，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告温岭市鉴洋鞋底厂与被告周贤胜买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款64374元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周贤胜因经营所需向原告温岭市鉴洋鞋底厂购买鞋底。截止2017年7月28日，被告尚欠原告货款64374元。该款被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贤胜在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鉴洋鞋底厂货款64374元，并支付自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由被告周贤胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年九月八日
代书记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9667号原告：温岭市鉴洋鞋底厂，住所地：浙江省温岭市城西街道鉴洋村五洋路与中华路交叉口。经营者：夏增良。委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。被告：周贤胜，男，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告温岭市鉴洋鞋底厂与被告周贤胜买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款64374元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告周贤胜因经营所需向原告温岭市鉴洋鞋底厂购买鞋底。截止2017年7月28日，被告尚欠原告货款64374元。该款被告至今分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周贤胜在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鉴洋鞋底厂货款64374元，并支付自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由被告周贤胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年九月八日代书记员 陈含嫣?????2?
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执行裁�书
（2017）皖1002执616号之二
申请执行人：丁仲保，男，汉族，1975年4月24日出生，汉族，住河南省，
被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码41072423-9。
法定代表人：金辉，总经理。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖1002民再3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金德铝塑复合管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为7917元,未执行到位7917元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月三日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执616号
申请执行人：丁仲保，男，汉族，1975年4月24日出生，汉族，住河南省，
被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码41072423-9。
法定代表人：金辉，总经理。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖1002民再3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金德铝塑复合管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金德铝塑复合管有限公司存款7967元和�缴2011年10月份至2013年9月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月九日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执616号之一
申请执行人：丁仲保，男，汉族，1975年4月24日出生，汉族，住河南省，
被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码41072423-9。
法定代表人：金辉，总经理。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖1002民再3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金德铝塑复合管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金德铝塑复合管有限公司收入7967元和补缴2011年10月份至2013年9月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定）。或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十月九日
书记员 徐晓菁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2107号
原告周某。
被告贾某。
委托代理人高伯虎，系甘肃陇达律师事务所律师。
原告周某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，2016年4月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告贾某于2016年2月10日经双方父母介绍相识，并于2016年2月17日办理了结婚登记，于本月23日举行了结婚仪式，由于我在新疆工作，本月27日，我便与被告及双方家人前往乌鲁木齐宴请同事，当天晚上，我与被告发生争执，被告便于次日跟随其家人离开新疆返回武威至今。我和被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又没有共同生活，双方性格不合。我要求与被告离婚。
被告贾某辩称，原告周某所述事实不属实，我与原告自2009年开始交往，婚前感情基础深厚，婚后在共同生活过程中感情一直较好，我于2016年3月9日从新疆返回武威是为了陪母亲回家，并非离家出走。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告贾某于2016年2月17日办理结婚登记，于2016年2月23日举行了结婚仪式。双方在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告婚姻基础较好，且双方结婚仅两月有余。婚后双方夫妻感情尚可。现原、被告虽因一次偶然的家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的生活中，只要夫妻双方互相尊重，互相谅解，多加沟通交流，夫妻关系仍可维系。为维护婚姻家庭的稳定和谐，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告贾某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执105号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：庄月红，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被执行人：黄聪荣，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄月红、黄聪荣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1215号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄月红、黄聪荣名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14601C6022074）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执105号执行决定书，将被执行人庄月红、黄聪荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄月红、黄聪荣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1215号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄月红、黄聪荣应当继续履行(2016)鄂0191民初1215号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄月红、黄聪荣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执105号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：庄月红，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被执行人：黄聪荣，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄月红、黄聪荣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1215号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄月红、黄聪荣名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14601C6022074）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执105号执行决定书，将被执行人庄月红、黄聪荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄月红、黄聪荣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1215号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄月红、黄聪荣应当继续履行(2016)鄂0191民初1215号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄月红、黄聪荣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执105号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：庄月红，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被执行人：黄聪荣，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄月红、黄聪荣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1215号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人庄月红、黄聪荣名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14601C6022074）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执105号执行决定书，将被执行人庄月红、黄聪荣纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人庄月红、黄聪荣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1215号民事判决书的本次执行程序。被执行人庄月红、黄聪荣应当继续履行(2016)鄂0191民初1215号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄月红、黄聪荣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6751号
原告：任菁，女，1975年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：陈洁，女，1982年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：慕丽清，女，1974年12月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系被告小姨。
委托诉讼代理人：雷乐，女，1988年6月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系被告表妹。
被告：徐长，男，1990年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区蓝田县。
原告任菁与被告陈洁、徐长财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任菁、被告陈洁之委托诉讼代理人慕丽清、雷乐、被告徐长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任菁向本院提出诉讼请求：一、要求被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；二、要求被告承担原告41310业主任菁室内顶面墙皮铲除、刮腻子整体打磨、乳胶漆的费用4000元；承担原告41310业主被水浸泡后已变形的厨房木质吊顶的拆装费用3300元；承担原告41310房屋被水浸泡后已开裂的厨房造型墙的拆除费、新购材料及安装费3000元；承担原告房屋在维修时，对其高档按摩床的拆除和再次组装的费用600元；承担在维修原告41310房屋时，对房屋地面、墙面壁纸、家具等成品保护费，装修期间的垃圾清运费，被水渍污染过的窗帘清洗费等合计3000元；承担原告41310业主任菁在维修房屋期间，另外租住房子的费用（按200元/天）20天共4000元；承担原告41310业主任菁在维修房屋15天的误工费（按300元/天）20天共6000元。合计费用23900元；三、要求被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止用水；四、要求被告进行道歉并承担所有与诉讼有关的一切费用。事实与理由：原、被告系相邻关系。原告居住在13楼10号房屋，被告陈洁居住在14楼11号房屋。原告于2016年7月31日接到物业办的电话，被告知原告所住房屋上一层41411房屋跑水，并已造成41312、41311及41310业主天花板被浸泡及室内漏水，经原告与物业办工作人员及被告陈洁（不在西安）的委托人张小非一起查验房屋，发现原告房屋的顶板及部分墙面均明显看到被水浸泡并滴漏到地面及台面的现象，经与被告陈洁协商解决漏水问题及赔偿问题，被告均以各种理由搪塞，没有积极解决问题的态度。原告无奈诉至法院，请法院依法判决。
被告陈洁辩称：一、本案诉讼请求是由41411房屋漏水导致原告房屋受损引起，而41411房屋漏水是因为使用人徐长使用不当造成的，特建议追加41411房屋使用人徐长为被告，楼下住户的房屋损失赔偿应该由徐长完全承担；二、作为房屋所有人，原告感到很抱歉由于房屋漏水导致楼下的房屋受损引发财产损失。在本案中，被告陈洁一直在积极主动，友好诚意的与楼下住户电话沟通，赔礼道歉协商赔偿事宜，一直面对问题解决问题，从未逃避；三、原告主张的赔偿金额有异议。原告称其房屋装修为品牌装修公司，由于品牌装修公司难免会有一些价高，与小众装修报价差距很大。综上所述，首先对赔偿金额有异议，最关键的是被告陈洁与徐长的责任主体划分不清，被告陈洁认为此案的责任主体应该是房屋使用人徐长，漏水给41310造成的财产损失应该完全由徐长承担。
被告徐长辩称：徐长已经从被告陈洁的房屋内搬出，被告陈洁的房屋已经租赁给见少龙，漏水期间的房屋实际使用人为见少龙，申请追加见少龙为本案被告。
根据当事人陈述和经审查确认的双方所提供的证据，本院认定事实如下：
原告任菁系西安市莲湖区某小区1幢4单元41310室业主，被告陈洁系西安市莲湖某小区1幢4单元41411室业主。2016年7月31日，被告陈洁所有的房屋41411室跑水，造成原告任菁的41310房屋及赵鑫、赵俊昂所有的41312、41311房屋天花板被浸泡、室内装修受损。损害发生后，原告任菁与被告陈洁沟通，双方对赔偿金额未能达成一致，原告任菁诉至法院。
本案在审理过程中，原告申请对位于西安市莲湖区1幢4单元41411室房屋因漏水造成的其房屋41310房屋装修损失进行评估。经法院委托正衡资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司出具《评估报告》，鉴定意见为：涉案房屋因漏水导致的部分房屋装修价值为9902元。原告任菁因此支出鉴定费2000元。该《评估报告》送达双方当事人后，双方对该报告没有提出异议。
原告任菁称其系某公司总经理，月工资10000元，其主张恢复装修期间误工损失15天，提交了该公司出具的证明一份，被告陈洁及徐长对该证据没有异议。原告任菁在装修损失评估之后，主张的损失赔偿范围为装修损失、恢复装修期间的误工损失（主张15天）及装修期间的住宿费用。被告徐长系被告陈洁要求追加的当事人，本院依职权追加徐长为本案被告后，原告任菁坚持其不向被告徐长主张赔偿。被告徐长向本院提交见少龙与陈洁代理人张晓飞签订的《房屋租赁合同》一份，称该房屋漏水期间被告徐长并不在承租该房屋，该房屋实际承租人为见少龙，主张追加见少龙为本案被告。
以上事实，有原告提供的照片、装修合同、《评估报告》、工资证明等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。本案中，因被告陈洁房屋漏水，给原告房屋造成一定损害，被告应当停止侵害并赔偿原告的损失。原告主张按照评估报告的价值计算其装修损失9902元，本院依法予以支持。原告主张被告陈洁承担其因房屋恢复装修期间的误工费用，因恢复装修势必需要原告进行现场管理，故产生误工损失应属正当，原告主张15天的误工损失5000元，被告陈洁对此不持异议，故本院依法予以支持。原告任菁主张被告陈洁赔礼道歉，因被告陈洁在损害事实发生后，即与原告沟通赔偿，并未逃避责任，双方因赔偿主张未能达成一致，故原告主张被告陈洁赔礼道歉的请求，本院依法不予支持。原告任菁主张装修期间的住宿费用，但因该房屋并非其长期居住的生活住所，装修期间并不必然产生原告在外住宿的损失，故该部分主张，本院依法不予支持。被告陈洁称其房屋漏水系被告徐长租赁房屋期间造成，被告徐长称被告陈洁已经将房屋租赁给见少龙，双方各执一词，本院认为，原告任菁坚持不向徐长主张赔偿，被告陈洁如认为该损失应当由承租人承担，其可以另案予以主张，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效后三十日内修复自己房产漏水处，排除对原告任菁房屋的漏水妨害；
二、被告陈洁于本判决生效后十日内支付原告任菁装修损失9902元、装修期间误工损失5000元，共计14902元；
二、驳回原告任菁其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元（原告已预交），本院减半收取后，由被告陈洁承担198.50元；评估费2000元（原告已预交），由被告陈洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宏杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1761号
申请执行人:平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺，统一社会信用代码91330300072890161P。
法定代表人：陈冰冰。
被执行人:严加春，男，1960年10月25日出生，住平阳县。
被执行人:胡型鹏，男，1985年2月7日出生，住平阳县。
被执行人:黄兆艇，男，1983年10月31日出生，住平阳县。
被执行人:黄益泼，男，1978年1月28日出生，住平阳县。
被执行人:王爱金，女，1991年6月11日出生，住平阳县。
申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3505号调解书，已经发生法律效力。权利人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司于2017年06月06日向本院申请执行。本院于2017年06月06日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金未向本院申报财产，本院依法将被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已另案查封被执行人黄兆艇名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车，查封日期为2017年7月12日至2019年7月12日。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司对被执行人王爱金持有的平阳县和家房地产中介有限公司的股权不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人王爱金尚欠平阳县众鑫小额贷款股份有限公司执行款100000元及利息，被执行人严加春、黄兆艇、黄益泼、胡型鹏对上述债务承担连带偿还责任，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1761号申请执行人:平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺，统一社会信用代码91330300072890161P。法定代表人：陈冰冰。被执行人:严加春，男，1960年10月25日出生，住平阳县。被执行人:胡型鹏，男，1985年2月7日出生，住平阳县。被执行人:黄兆艇，男，1983年10月31日出生，住平阳县。被执行人:黄益泼，男，1978年1月28日出生，住平阳县。被执行人:王爱金，女，1991年6月11日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3505号调解书，已经发生法律效力。权利人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司于2017年06月06日向本院申请执行。本院于2017年06月06日立案执行。本案在执行过程中，被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金未向本院申报财产，本院依法将被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已另案查封被执行人黄兆艇名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车，查封日期为2017年7月12日至2019年7月12日。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司对被执行人王爱金持有的平阳县和家房地产中介有限公司的股权不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人严加春、胡型鹏、黄兆艇、黄益泼、王爱金可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人王爱金尚欠平阳县众鑫小额贷款股份有限公司执行款100000元及利息，被执行人严加春、黄兆艇、黄益泼、胡型鹏对上述债务承担连带偿还责任，承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年九月十一日书记员  孔苗苗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉梅，女，1974年10月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冰，男，1975年10月21日出生，汉族，世纪宏程工程有限公司职员，住北京市昌平区。
再审申请人何玉梅因与被申请人李冰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）京01民终4964号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何玉梅申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据未经质证，一审法院不应适用简易程序审理本案。由于何玉梅本人没有参加一审庭审，故无法让被申请人李冰接受申请人的质询；且李冰所提交的修车发票是多开、虚开的，涉案车辆钣金和内饰的维修与本案无关，发票和维修单不应作为证据被采纳。（二）何玉梅和李冰一直以夫妻名义同居生活，本案中被李冰夸大的车损应属于二人同居期间的财产损失，由双方共同承担，因此本案的性质应为同居关系的析产纠纷。故请求撤销二审判决，将本案提起再审。
本院经审查认为，关于何玉梅主张原判认定事实的主要证据未经质证，一审法院不应适用简易程序的申请理由。本案中，原审法院根据涉案受损车辆维修单、维修发票及车辆合法使用人李冰的陈述，确认车辆的后续维修项目中包括钣金喷漆、前挡风玻璃和左前门玻璃贴膜部分，且该维修项目与何玉梅的侵权行为具有关联性，对李冰主张修车损失的诉讼请求予以支持，判令何玉梅对此承担赔偿责任并无不当。经查，何玉梅在一审诉讼中已经委托了诉讼代理人李丽到庭参诉，并就上述事实及相关证据发表了答辩及质证意见，并不存在其主张原判认定事实的主要证据未经质证之情形。另，根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。因此一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定，故何玉梅上述申请理由不能成立。
关于何玉梅主张涉案车损属于其与李冰同居期间的财产损失，应由双方共同承担，本案性质系同居关系的析产纠纷之申请理由。根据本案查明的事实，何玉梅用硬物砸损涉案车辆导致车辆合法使用人李冰遭受财产损失，该行为已经构成侵权并应承担赔偿责任。故原判依据李冰的诉讼请求及查明的事实将本案性质确定为财产损害赔偿纠纷，并无不当，何玉梅该项申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人何玉梅的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何玉梅的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉梅，女，1974年10月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冰，男，1975年10月21日出生，汉族，世纪宏程工程有限公司职员，住北京市昌平区。再审申请人何玉梅因与被申请人李冰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）京01民终4964号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何玉梅申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据未经质证，一审法院不应适用简易程序审理本案。由于何玉梅本人没有参加一审庭审，故无法让被申请人李冰接受申请人的质询；且李冰所提交的修车发票是多开、虚开的，涉案车辆钣金和内饰的维修与本案无关，发票和维修单不应作为证据被采纳。（二）何玉梅和李冰一直以夫妻名义同居生活，本案中被李冰夸大的车损应属于二人同居期间的财产损失，由双方共同承担，因此本案的性质应为同居关系的析产纠纷。故请求撤销二审判决，将本案提起再审。本院经审查认为，关于何玉梅主张原判认定事实的主要证据未经质证，一审法院不应适用简易程序的申请理由。本案中，原审法院根据涉案受损车辆维修单、维修发票及车辆合法使用人李冰的陈述，确认车辆的后续维修项目中包括钣金喷漆、前挡风玻璃和左前门玻璃贴膜部分，且该维修项目与何玉梅的侵权行为具有关联性，对李冰主张修车损失的诉讼请求予以支持，判令何玉梅对此承担赔偿责任并无不当。经查，何玉梅在一审诉讼中已经委托了诉讼代理人李丽到庭参诉，并就上述事实及相关证据发表了答辩及质证意见，并不存在其主张原判认定事实的主要证据未经质证之情形。另，根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。因此一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定，故何玉梅上述申请理由不能成立。关于何玉梅主张涉案车损属于其与李冰同居期间的财产损失，应由双方共同承担，本案性质系同居关系的析产纠纷之申请理由。根据本案查明的事实，何玉梅用硬物砸损涉案车辆导致车辆合法使用人李冰遭受财产损失，该行为已经构成侵权并应承担赔偿责任。故原判依据李冰的诉讼请求及查明的事实将本案性质确定为财产损害赔偿纠纷，并无不当，何玉梅该项申请理由亦不能成立。综上，再审申请人何玉梅的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何玉梅的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年三月二十日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚