河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字00602号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：赵艳，赵天龙，该公司�工。
被上诉人（原审原告）：葛生俊。
委托代理人：刘忠林。
被上诉人（原审被告）：南阳宛运集团有限公司。
法定代表人：胡逸云，任该公司董事长。
委托代理人：万长征，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）与被上诉人葛生俊、南阳宛运集团有限公司（以下简称南阳宛运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，葛生俊于2013年7月23日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：南阳宛运公司、阳光财险南阳中心支公司赔偿因交通事故造成的损失239997.93（351997.93元-车主已付医疗费112000元）。原审法院经审理于2014年4月1日作出（2013）西民一初字第335号民事判决。阳光财险南阳中心支公司不服，向本院提起诉讼，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳中心支公司的委托代理人赵艳、赵天龙，被上诉人南阳宛运公司的委托代理人万长征，被上诉人葛生俊的委托代理人刘忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月6日8时35分许，南阳宛运公司司机崔士民驾驶本单位的豫RA30**大型客车自东向西行驶至西峡县城区碧水云天路段时，与步行的葛生俊碰撞，造成葛生俊及车辆受损的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定事故是因崔士民驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未降低行车速度和葛生俊未靠路边行走形成，崔士民、葛生俊分别负事故的主、次责任。南阳宛运公司的豫RA30**大型客车在阳光财险南阳中心支公司投保有保险金额为122000元的交强险、保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期内。葛生俊伤后住院121天，医嘱2人护理，支出医疗费112960.35元（110698.35元＋1630元＋572元＋60元）。其中南阳宛运公司支付医疗费112000元。2013年12月12日南阳峡光法医司法鉴定所对葛生俊身体伤残程度、后期护理依赖程度分别作出司法鉴定意见书、咨询意见书。鉴定意见是：葛生俊重度颅脑损伤遗留小便失禁属五级残，重度颅脑损伤遗留双下肢不全瘫痪属七级残，颈椎多发损伤遗留颈部活动明显受限属七级残，右侧多发肋骨骨折愈合属九级残，右肩部损伤遗留右肩关节活动受限属九级残。咨询意见是：葛生俊综合评分30分，要维持生命与健康，日常生活需要大部分护理依赖。原告葛生俊支鉴定费1600元。庭审中阳光财险南阳中心支公司提出重新鉴定申请。2014年3月7日，南阳溯源法医临床司法鉴定所受本院委托，对葛生俊伤残程度、护理依赖分别做出法医临床司法鉴定意见�和法医临床咨询意见书，鉴定意见是：葛生俊交通事故致颅脑损伤后遗留小便失禁属五级残；遗留双下肢肌力IV级属七级残；颈椎多发骨折功能受限属九级残；右锁骨、肩胛骨骨折遗留右肩活动障碍属九级残；右肩第2-12肋骨骨折属九级残，上述伤残指数应为70%。咨询意见是：葛生俊交通事故外伤后日常生活活动大部分需他人帮助，属大部分护理依赖。为此，阳光财险南阳中心支公司支鉴定费1600元。河南省2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年。该年度农林牧渔业平均工资是20492元／年（56.14元／天）。豫人社工伤（2011）4号关于2011年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知“…….据以上调整标准调整后，有关待遇仍达不到以下标准的，统一调整至以下标准。生活护理费：完全不能自理的每人每月1100元；生活大部分不能自理的每人每月900元；生活部分不能自理的每�每月700元。”
原审法院认为：本次事故是由葛生俊、南阳宛运公司的司机公共违章造成，事故中葛生俊负次要责任，南阳宛运公司司机负主要责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”故南阳宛运公司应承担的责任比例为80%。葛生俊虽为农业户口，但其居住地西峡县五里桥镇葛营村已经被开发为城区，其相应的伤残赔偿金应适用城镇居民的标准。葛生俊事故中遗留重度残疾，经鉴定需大部分护理依赖，结合豫人社工伤（2011）4号关于2011年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知，葛生俊的护理依赖费为86400元（900元／月×12个月×8年），酌定葛生俊精神慰抚金20000元。综上，葛生俊的合理损失是：1.医疗费112960.35元；2.护理费99873.6元【住院护理费13473.6元（56.14元／天×120天×2人）＋护理依赖费86400元】；3.住院伙食补助3600元（30元／天×120天）；4.营养费1200元（10元／天×120天）；5.残疾赔偿金114478.67元（20442.62元／年×8年×70%）；6.精神抚慰金20000元；合计352112.62元。葛生俊要求交强险保险金内承担120000元，系对自己权利处分，且不违反法律规定。综上，阳光财险南阳中心支公司在交强险保险金限额内赔偿葛生俊损失120000元，在商业三者险限额内赔偿葛生俊185690.10元（352112.62元-120000元=232112.62元×80%计185690.10元）。葛生俊在获得保险款的同时应退给南阳宛运公司垫支款112000元。葛生俊其他过高损失，本院不予支持。阳光财险南阳中心支公司辩称原告伤残按农村居民标�的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告葛生俊120000元，在商业三者险限额内赔偿原告葛生俊185690.10元，总计305690.1元。二、原告葛生俊在领取保险款的同时支付被告南阳宛运集团公司垫支款112000元。三、驳回原告葛生俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，鉴定费3200元，合计8100元，原告葛生俊承担1500元，被告南阳宛运集团公司承担5200元，被告阳�财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担1400元。
阳光财险南阳中心支公司上诉称：1、葛生俊的伤残鉴定及后续护理依赖鉴定依法不应予以采信。其鉴定机构不具备相关资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，仅鉴定了护理依赖的成度，但未鉴定后续的护理期限。2、葛生俊负事故次要责任，商业险项下阳光财险南阳中心支公司赔偿比例为70％，原审判决按80％赔偿显然加重了阳光财险南阳中心支公司的赔偿责任。3、原审判决适用相关赔偿标准错误。医疗费、护理费、后续护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、精神抚慰金认定标准均有不当。原审判决在适用法律和标准均存在错误，应依法撤销原审判决，依法改判或驳回多判的60000元，阳光财险南阳中心支公司不承担二审上诉费。
葛生俊辩称：1、伤残鉴定是在原审法院同意确定的鉴定机构作出�，鉴定时双方当事人共同参与鉴定，鉴定机构做出的结论依据充分。2、原审判决关于事故责任、赔偿比例划分责任正确，交通事故责任认定书明确认定崔士民负主要责任，法律规定商业险项下赔偿比例为80%。3、原审判决适用相关赔偿标准正确。医疗费用系临床医院按照受害人伤情所需例行检查与救治，住院护理费、伙食补助费、营养费原审判决均按照国家标准进行计算，后续护理费计算符合法律规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿，精神抚慰金的赔偿数额适当。
南阳宛运公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。阳光财险南阳中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审维持原审判决。二审诉讼费用应当由阳光财险南阳中心支公司承担。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、司法鉴定意见书能否作为定案依据。2、商业险应当按照70%还是80%进行赔偿。3、原审判决医疗费、护理费、后续护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金赔偿数额是否正确。
二审中各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：南阳溯源法医临床司法鉴定意见书是经双方当事人同意，由原审法院委托进行的鉴定，该鉴定意见书内容真实，鉴定人员具备鉴定资格，无论从程序和实体方面均符合法律规定，该司法鉴定意见书可以作为定案依据，阳光财险南阳中心支公司上诉称该鉴定机构不具备相关资质，鉴定程序违法，鉴定结论依据不足的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于商业险原审判决阳光财险南阳中心支公司按80%赔偿是否正确问题，本院�为本次事故经西峡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔士民负此次事故主要责任，葛生俊负次要责任。原审判决依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决阳光财险南阳中心支公司在商业险项下赔偿比例为80%，与法有据，本院予以确认。阳光财险南阳中心支公司上诉称应在商业险内按70%的比例承担赔偿责任的上诉理由与法相悖，本院不予支持。关于原审判决阳光财险南阳中心支公司赔偿葛俊生医疗费、护理费、后续护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金等均在交强险和商业险限额范围内，阳光财险南阳中心支公司上诉称原审判决适用相关赔偿标准错误的上诉理由缺乏相关的证据支持，本院予以驳回。综上，原审判决事实清楚，证据扎实，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨松峰