天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0111刑初830号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1974年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告人马会新，男，1989年7月29日出生，回族，初中文化，农民，户籍地为天津市静海区，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月20日被刑事拘留，2017年9月27日被取保候审（共羁押8天），2018年2月26日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼，统一社会信用代码9112000074138876XP。
负责人王国良，总经理。
诉讼代理人刘树旺，该公司职员。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人马会新犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月8日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人马会新，附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）诉讼代理人刘树旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2017年8月22日0时许，被告人马会新酒后驾驶冀Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿津静公路由北向南行驶至天津市西青区辛口镇水高庄工业园无名路时，与高某驾驶的津Ｋ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人马会新在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人马会新血液中酒精含量为129.4mg/100ml。经责任认定，被告人马会新承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人马会新犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人赵某诉称：1.依法追究被告人马会新危险驾驶罪的刑事责任；2.判决被告人赔偿原告车辆维修费5200元，拖车费1500元，误工费13000元，交通费（替代性交通工具费）1000元，共计20700元。
被告人马会新供认公诉机关指控的事实，未辩解。同意依法赔偿原告人的相关损失，但不同意赔偿原告人的误工费。
附带民事诉讼被告人保险公司认可冀Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型轿车在该保险公司投保交强险122000元，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。但认为被告人马会新系酒驾，符合交强险和商业险的免责条款，故不同意在保险范围内赔偿，但并没有证据予以证明已经向马会新明示酒驾不赔偿的格式条款，认为酒驾不赔偿系众所周知的事情。
经审理查明，2017年8月22日0时许，被告人马会新酒后驾驶冀Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿津静公路由北向南行驶至天津市西青区辛口镇水高庄工业园无名路时，与高某驾驶的津Ｋ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人马会新在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人马会新血液中酒精含量为129.4mg/100ml。经责任认定，被告人马会新承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任。
冀Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型轿车所有人为马会新，在保险公司投保交强险122000元，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。津Ｋ×××××号“五菱”牌小型面包车所有人为赵某。津Ｋ×××××号小型面包车救援服务费为300元，修理修配劳务费为5200元，拖车费1200元。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明交通事故发生时的现场情况。
2.被害人赵某陈述、证人高某证言，证明高某拉乘妻子赵某被另外一辆快速行驶的轿车撞到致使车辆受损及高某报警等情况。
3.案件来源及抓获经过，证明被告人马会新于2017年8月22日在案发现场等候公安机关处理，于2017年9月20日经公安机关传唤到案。
4.常住人口基本信息、被告人马会新户籍证明，证明被告人马会新无前科等情况。
5.驾驶证、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证，证明冀Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型轿车所有人为马会新，津Ｋ×××××号“五菱”牌小型面包车所有人为赵某等情况。
6.鉴定意见书，证明被告人马会新血液中乙醇含量为129.4mg/100ml，高某血液中未检出乙醇成份。冀Ｊ×××××号小型轿车前部左侧及左侧前部与津Ｋ×××××号小型面包车右侧前部接触；事故发生时，冀Ｊ×××××号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为86KM/H，津Ｋ×××××号小型面包车碰撞前的瞬时速度约为10KM/H。
7.车辆损失价格认定说明，证明案件的有关情况。
8.道路交通事故认定书，证明被告人马会新承担事故的主要责任，高某承担事故次要责任等情况。
9.被告人马会新的供述，证明其酒后驾车发生交通事故及在现场等候公安机关处理等有关情况。
10.保险单、票据等民事证据，证明冀Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型轿车在保险公司投保交强险122000元，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。津Ｋ×××××号小型面包车救援服务费为300元，修理修配劳务费为5200元，拖车费1200元。
本院认为，被告人马会新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马会新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人马会新醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。
被害人赵某因发生交通事故而产生的经济损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定被告人马会新承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”保险公司主张本案系因醉酒驾驶发生的交通事故，依据保险合同约定，其不应承担相关赔偿责任。但保险公司没有证据证实其对保险合同免责条款履行了提示义务，故本院对保险公司的相关意见不予采纳。冀Ｊ×××××号“吉利美日”牌小型轿车在保险公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故本案原告人的经济损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任；如仍有不足，由被告人马会新承担70%的赔偿责任。
依据原告人赵某提供的相关票据，津Ｋ×××××号小型面包车的修理修配劳务费应为5200元，救援服务及拖车费用为1500元，原告人赵某所主张的替代性交通工具费1000元，符合替代性交通工具的实际需要，以上数额本院予以支持。原告人赵某所主张的误工费，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。本案原告人的损失7700元应先在交强险限额内予以支付2000元；不足部分，应由保险公司在商业三者险范围内支付原告方3990元（5700元*70%）。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马会新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人天安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任强制保险的赔偿范围内赔偿赵某2000元，在第三者责任商业保险的赔偿范围内赔偿赵某3990元。（此款于判决生效后10日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他民事诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李向辉
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。