云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第706号
原告马子昌，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。公民身份号码：×××。
被告赵国均，云南省凤庆县人，住云南省耿马自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人赵志鹏（系被告赵国均之子），云南省凤庆县人，务农，住云南省耿马自治县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
原告马子昌诉被告赵国均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案�理后，于2015年11月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马子昌、被告赵国均委托代理人赵志鹏到庭参加诉讼。为查明本案事实，本院依职权调取了相关证据，并于2015年12月1日质证完毕。本案现已审理终结。
原告马子昌诉称：2015年9月12日其接到其家放羊人电话称，其家山羊被被告家的狗咬死，其立即赶往大兴寨，当天找到三只被咬死的山羊（即鉴定意见中的3、4、5号羊），2015年9月15日司法所工作人员与其一起找到另外两只（即鉴定意见中的1、2号羊）被咬死的山羊。其问被告为何让狗咬死其家的羊时，被告解释称怕原告家羊损坏被告家的核桃树，但当时其家的羊仅到被告家门前（即移民地与山地交界处），并没有到核桃地，并且其家羊被咬死的地方也距被告所述的界限还有500米左右的距离，并且被告家核桃地是围着的。2015年9月15日，耿马自治�勐撒司法所委托耿马自治县发展和改革局价格认证中心对原告被咬死的五只山羊进行价值评估，该中心作出耿发改价鉴（2015）162号价格鉴定结论书，并认定五只山羊价格如下：1号山羊，结羊，重28斤，评估价值为448.00元；2号山羊，母羊，重35斤，评估价值为455.00元；3号山羊，结羊38斤，评估价值为608.00元；4号山羊，母羊，重26斤，评估价格338.00元；5号山羊，结羊，重56斤，评估价值为896.00元，共计2745.00元。为维护自己的合法权益，原告据此诉请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告五只山羊的经济损失2745.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵国均的委托代理人辩称：1、原告所述被告家狗咬死五只山羊不是事实，被告家狗只咬死原告家两只山羊，一只是重6公斤的小羊，一只是重13-14公斤的结羊；2、羊死在离界限还有500米是事实，但是羊进入核桃地，�告才放狗去追，追到距离界限500米处被咬死的；3、被告家狗只咬死原告家两只羊，其他羊为何死亡可能还有别的原因；4、原告家的羊确实已经进入被告的核桃、魔芋基地，其家地有27亩，拦着的只有7亩左右，原告的羊还是可以进去。5、因为原告家羊造成其家核桃树等经济作物损失，故其认为其同意赔偿原告家两只羊的损失，但是要求原告赔偿核桃树等经济作物的损失共计217100.00元（未当庭提起反诉，表示待考虑）
综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争执焦点为：原告死亡五只山羊的经济损失应当由谁承担赔偿责任？
原告马子昌为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、耿马县发展和改革局价格认证中心价格鉴证结论书（附照片5张）原件1份，欲证明原告家死亡五只羊的价值；
经质证，被告方对A1证据不予认可，并认为被告家狗只咬死原告家两只山羊。
被告赵国均为证明其主张的事实及支持其答辩理由，向本院提交以下证据材料：
B1、照片104张，欲证明原告家的羊损害被告家地上种植的核桃、魔芋、包红茶等经济作物的事实。
被告赵国均同时申请证人罗某某、赵某某出庭为其作证。
B2、证人罗某某证言，欲证明被告系其舅爹。被告在山上种植作物，并且说过，经常有牲畜损害所种植的作物，后来也采取过防护措施，但是作物还是受牲畜损害，但具体是谁家的牲畜损害其并不清楚；
B3、证人赵某某证言，欲证明其系被告的儿子。开始的两年其家在地上种植包谷，因为收成不好，其家才叫老人（即被告）到地上种植包红茶及魔芋等作物，但经常被牲畜损坏。并认为最近两年，大概都是原告家的羊损坏的。
经质证，原告对B1证据不予认可，认为其并没有到被告家地里放过羊；对B2证据认为，被告家地周围所放牧的羊很多，但是其家的羊并没有到过被告家地里；认为B3证据证人所述并不是事实，其家养羊才一年时间。被告对B2、B3证据无异议。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
C1、询问笔录1份，证明2015年9月15日勐撒镇司法所工作人员向赵国均作询问笔录一份，笔录中赵国均认可其家狗于2015年9月12日中午12点左右咬死原告家三只羊，当时原告家羊并没有进到被告家核桃地，只是到了地界，其为了防止原告家羊进入其家核桃地，所以放狗咬原告家羊。
C2、勐撒司法所出具证明一份，证明马子昌向勐撒司法所反映其家羊于2015年9月12日被赵国均家狗咬死，后勐撒司法所派两名工作人员到现场进行调解查看，在查看现场前向赵国�做调查笔录一份，赵国均承认其家狗咬死三只羊，马子昌称其家羊不见了七只，后司法工作人员邀请赵国均一起到现场，赵国均说“我去不去都得”，最终赵国均没有一起到现场的事实。
C3、证人李某某、胡某某询问笔录各1份，李某某证言证明其系帮原告家放羊的，马子昌家羊被赵国均家狗咬死的共七只，案发当天找到三只，第二天找到两只，还有两只没有找到，被找到的五只羊全部是其找到的。称量五只死羊重量时有司法所工作人员、“阿云”（即胡某某）、马子昌及其在场，当时原告等人也邀请被告一起到现场称量，但是被告没有去；证人胡某某证明其与原告系一个寨子的人，事发当天其没有在现场，只是司法所的工作人员处理的当天其跟着一起到现场。称量死羊重量时有司法所工作人员、马子昌、马子昌家放养的人（李某某）及其在场，并且当时司法所的工作人员也邀约过赵国均一起到现场，赵国均不去。
经质证，原告对C1、C2证据无异议，对C3证据没有意见，但说明其于案发次日对当天找到的三只羊（即鉴定意见中的3、4、5号羊）进行拍照，2015年9月15日早上其家放羊人告诉其羊又找到两只，当天其找了司法所的工作人员一起到现场处理，司法所的工作人员还对后找到的两只羊（即鉴定意见中的1、2号羊）进行拍照。被告代理人对C1证据认为被告年事已高，可能说不清楚当时的情况，并且原告还恐吓过被告，同时只认可其家狗咬死原告家两只羊；对C2、C3证据均不予认可，并认为原告家羊是到了其家核桃地后被其家狗从核桃地追到死亡现场的，其家狗只咬死原告家两只羊，原告等人并没有用称去称量死羊重量，同时原告所提供的照片模糊，不能证明是否是从不同角度拍摄同一只羊所得，而且李某某�经还帮其家放过羊，后来其家的羊越来越少，所以李某某的证言不具有真实性。
通过各方当事人的举证、质证，本院对以上证据做如下认证：B1、B2、B3证据能够相互印证证明被告家种植的作物被损坏的事实，对其真实性，本院予以采信，但是三组证据均未能证明损坏系谁所致，且被告未能提供其他证据佐证证明，故对三组证据的关联性本院不予采信。C1、C2、C3、证据能够相互印证，证明2015年9月15日勐撒司法所工作人员对马子昌家羊被咬死一案进行处理，并向赵国均制作笔录一份（有赵国均签名捺印），后原告等人还邀约被告一起到现场称量死羊的重量，但被告自愿放弃前往现场了解情况，称量时有司法所工作人员、马子昌、李某某、胡某某在场的事实，故对三份证据本院予以采信；A1证据系耿马自治县发展和改革局价格认证中心经勐撒司法所委托依法出�，称量五只羊的重量时被告虽不在场，但系经过司法所工作人员邀约，其自愿放弃到现场了解情况，故对该鉴定意见的真实性、合法性，本院予以采信；另A1证据中1、2号羊的照片显示拍摄时间能够与原告陈述相吻合，综上，本院确认原告家当天被被告家狗咬死的羊为3、4、5号羊。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月12日中午12时左右，原告家放养的羊到移民地与山地地界，被告为防止羊进入其自家种植作物基地，遂放狗咬原告家羊，致使原告家羊当天被咬死三只（即鉴定意见中的3、4、5号羊）。2015年9月15日勐撒司法所到现场进行调解处理，并对后找到的两只羊拍照（鉴定意见中的1、2号羊）。同日，勐撒司法所委托耿马自治县发展和改革局价值认证中心对五只山羊进行价值评估，同年9月16日该中心作出耿发改价鉴（2015）162号《关于对五头�羊的价格评估结论书》，五只山羊价值分别为：1号山羊，结羊，重28斤，评估价值为448.00元；2号山羊，母羊，重35斤，评估价值为455.00元；3号山羊，结羊38斤，评估价值为608.00元；4号山羊，母羊，重26斤，评估价格338.00元；5号山羊，结羊，重56斤，评估价值为896.00元。其中3、4、5号羊价值共计1842.00元。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，他人不得随意侵犯，侵害他人财产权益的应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告就其所饲养的羊享有相应的民事权利，被告在原告家羊尚未进入其家作物种植基地就放狗咬死原告家三只羊，因此对原告造成的经济损失1842.00元，被告应当承担赔偿责任。另，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其家羊被被告家狗咬死五只，因其未能提供有效证据证明另外两只羊（即1、2号羊）系被告家狗咬死，故对该部分事实，本院不予认可，被告认为其家地上所种植的作物被原告家羊损坏，虽然确实存在作物被损坏的事实，但被告未能提供有效证据证明该损坏事实系原告家羊造成的，故对被告该辩称，本院亦不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵国均赔偿原告马子昌三只羊经济损失1842.00元，该款定于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵国均承担34.00元，原告马子昌承担16.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 许宇敏
审 判 员 杨光蕊
代理审判员 王汝捷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 森