淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3164号
原告：张炜，男，汉族，1980年7月11日出生，淮安金香槟房屋咨询服务有限公司经营者，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘伟、韩宗华，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1981年12月5日出生，淮阴发电有限责任公司员工，住淮安市。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：邱利霞，女，汉族，1983年2月19日出生，淮安市汽车运输集团有限公司员工，住淮安市。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告张炜与被告李斌、邱利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜及其委托诉讼代理人韩宗华，被告李斌委托诉讼代理人干家磊、被告邱利霞及其委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款人民币7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月19日起支付至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李斌分别于2018年2月15日、2018年3月9日两次共借款70000元。到期后，原告多次催要，两被告至今未还款，故诉至本院，请求支持诉请。
被告李斌辩称：我实际收到借款是6.3万元，在2018年3月15日，通过微信转账偿还了原告2000元，尚欠6.1万元，对于利息要求以6.1万元为基数，从2018年3月19日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止。
被告邱利霞辩称：1、我对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭共同生活，且邱丽霞有稳定的收入来源，足够用于家庭开支生活，在此期间也无购买房屋、车辆等大额资金支出，无需向外人借款，此外我的父亲也是开设公司的，即使需要用钱也不会向外人借钱；2、邱丽霞与李斌已于2018你3月19日离婚，并办理了离婚登记手续，且协议约定谁签字的债务由谁承担；3、本案仅有一张4万元的借条，且银行交易记录显示为3.6万元，所以不能认定为4万元借款，对于另外3万元无证据证明，我方不予认可；4、在收到诉状后，李斌告知我方已还款2000元。综上，案涉借款并非用于家庭共同生活，我不应承担还款责任，请求法庭驳回原告该项诉讼请求。
根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：
被告李斌、邱利霞于2008年8月26日结婚，于2018年3月19日离婚，被告李斌分别于2018年2月15日、2018年3月9日两次向原告借款。2018年2月15日，原告向被告李斌建行尾号为4169账户的账户转账3.6万元后出具借条一份，载明：今借张炜人民币肆万元（40000.00）整，于2018年3月15日前归还，李斌，2018年2月15日。2018年3月9日，原告向被告李斌建行尾号为4169账户的账户转账2.7万元。2018年3月15日，被告李斌通过微信还款2000元给原告，后被告李斌再未还款，原告多次催要无果，诉至本院。
庭审中，原告称于2018年2月15日从案外人潘某处借现金4000元交付被告李斌，于2018年3月9日通过案外人潘某交付现金3000元给被告李斌，被告李斌对此不予认可。原告申请的证人潘某称原告于2018年2月15日未向其借款4000元，但是于2018年3月9日交付现金3000元给被告李斌。原告还提供了与被告李斌于2018年3月份的手机通话记录，证明2018年3月9日当天，原告与被告李斌及证人潘某均有通话记录，被告李斌与证人潘某在2018年3月16日有多次通话记录，证明案外人潘某曾经转交现金3000元给被告李斌。
本院认为：根据法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。被告李斌对收到借款6.3万元及出具借条的行为予以认可，本院予以确认。关于原告主张“于2018年2月15日从案外人潘某处借现金4000元交付被告李斌”，因案外人潘某即证人对此予以否认，故对原告出借现金4000元的主张本院不予采信；关于原告“于2018年3月9日通过案外人潘某交付现金3000元给被告李斌”的主张，因有证人潘某的证言及原、被告提供的通话记录相互印证，本院予以确认。第一笔3.6万元借款双方约定于2018年3月15日前归还，到期后，被告李斌仅还款2000元，余款至今未还；第二笔3万元借款，双方虽未约定还款期限，但借款发生后，原告多次向该被告催要借款，被告李斌均拒不还款。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告李斌至今仍未偿还原告借款本金6.4万元，原告至起诉时已给予被告李斌必要合理的还款期限，故原告要求被告李斌偿还借款人民币6.4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。关于被告邱利霞的还款责任，该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告李斌借款后不久即与其妻子被告邱利霞离婚，被告邱利霞称对此不知情，原告既未能举证证明该笔债务用于家庭共同生活，又未取得被告邱利霞的追认，故原告要求被告邱利霞承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原告与被告李斌之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告李斌自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，被告李斌对此亦予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张炜一次性偿还借款人民币6.4万元及利息（以6.4万元为基数，自2018年3月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告张炜负担128元，被告李斌负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
代理审判员 程冲云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。