广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终181号
上诉人（一审原告）陈建华，女，1934年11月12日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳北区。
上诉人（一审原告）陈志明，男，1941年03月04日出生，汉族，无业，住广西柳州市柳南区。
二上诉人的共同委托代理人慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈桂生，男，1963年07月29日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托代理人钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
一审第三人苏必珍，女，1929年6月18日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人陈美荣，女，1952年06月21日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人陈太生，男，1954年09月23日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳南区。
一审第三人陈仁生，男，1956年09月13日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人陈美华，女，1959年03月14日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人陈冬生，男，1966年01月02日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人陈炳生，男，1956年06月14日出生，汉族，农民，住广西柳州市鹿寨县。
一审第三人陈美鸾，女，1958年12月13日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳北区。
一审第三人陈德生，男，1965年01月14日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人陈美凤，女，1969年07月15日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人罗燕群，女，1960年03月30日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳南区。
一审第三人罗燕容，女，1963年05月23日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人罗燕忠，男，1965年12月20日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳南区。
一审第三人罗燕珍，女，1968年09月07日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
一审第三人罗燕兰，女，1974年04月05日出生，壮族，农民，住广西柳州市。
一审第三人罗燕飞，女，1976年04月27日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳南区。
上诉人陈建华、陈志明因与被上诉人陈桂生、一审第三人苏必珍、陈美荣、陈太生、陈仁生、陈美华、陈冬生、陈炳生、陈美鸾、陈德生、陈美凤、罗燕群、罗燕容、罗燕忠、罗燕珍、罗燕兰、罗燕飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第433号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长、审判员黄智文和代理审判员潘亚丽参加的合议庭共同审理了本案，代书记员谭森云担任记录。一审第三人潘玉珍在本案二审审理期间去世，但因潘玉珍的法定继承人均已作为本案一审第三人参加一审诉讼，本院依法不再另行追加。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈开明、欧玉凤原系柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的村民，陈开明、欧玉凤夫妇生育有子女5人，即林陈佐（2000年去世）、陈志光（1993年去世）、陈秀英（2011年去世）、陈建华、陈志明。林陈佐生育有子女6人，即陈美荣、陈太生、陈仁生、陈美华、陈桂生、陈冬生；陈志光、潘玉珍夫妻生育有子女4人，即陈炳生、陈美鸾、陈德生、陈美凤。陈秀英、罗吉胜夫妻生育有子女6人，即罗燕群、罗燕容、罗燕忠、罗燕珍、罗燕兰、罗燕飞。1951年陈建华因婚姻出嫁并将户口从洛埠镇迁到柳州市柳北区长塘镇西流村八卦屯9号。1959年陈志明将户口从洛埠镇迁到柳州市汽车总站。1981年柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组落实农村土地家庭承包责任制时，以苏必珍为户主，成员包括欧玉凤与陈仁生、苏必珍、陈桂生、陈冬生、陈美华等人为一家庭承包了该村民小组发包的土地。2000年柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，欧玉凤与陈仁生、苏必珍、陈桂生、陈冬生、陈美华等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组发包的土地。
2013年，因柳东新区建设需要，柳州市柳东新区政府征收权属柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的集体土地。之后柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过《关于讨论洛埠村大一队第一笔征地补偿款分配方案》，该分配方案规定：菜园组分得集体土地的人员每人分得补偿款200000元，。该征收土地补偿费分配方案还规定了其他条款。按照该分配方案的规定，苏必珍承包户获得的6份征地补偿款，包括欧玉凤名下所获得的征地补偿款为200，000元。2014年1月陈桂生领取了欧玉凤名下的征地补偿款共计200，000元，之后陈桂生拒绝将其领取的征地补偿款分配给陈建华、陈志明。陈建华、陈志明为此诉至法院，请求判令陈桂生支付给陈建华、陈志明继承欧玉凤承包地征收补偿费用中属于陈建华、陈志明的份额合计人民币80000元；。
另查明，陈开明于1958年去世，欧玉凤于1990年去世。
一审法院审理认为，综合诉辩双方的分歧意见，本案争议的焦点是：1、本案争议的款项是否属于遗产？2、陈建华、陈志明是否有资格参与分割本案争议的款项？
对于争议焦点1、该院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的土地于2013年被征收，欧玉凤在1990年逝世时，征地补偿费并没有实际产生。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”第十六条第（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”由此可见，农村集体经济组织的土地承包方式是家庭承包，每个具备承包资格的集体经济组织的成员只能属于一个承包户。在承包期内，家庭农户所承包土地被征收、征用、占用的，家庭农户有权获得相应的补偿。另根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。从国家发放征收土地补偿费的目的来看，是对失去土地的农民的一种经济补偿，以保障被征收承包土地的农民不因失去土地而降低生活水平。欧玉凤已逝世，其丧失了土地承包资格，不需要对其进行征地补偿和安置。再次，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组在收到征收土地补偿费以后，召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过了土地补偿费分配方案。按照集体分配方案分配到其名下的土地补偿费200，000元是对欧玉凤名下原承包土地份额的补偿；而欧玉凤原土地承包份额应在其生前所在的承包户，其土地补偿款也就随之归属于其所在承包户并作为家庭共有财产予以分配。欧玉凤已逝世，其已丧失作为集体经济组织成员资格，无权获得补偿。综上所述，陈桂生领取的征收土地补偿费不是欧玉凤的遗产。对于争议焦点2、该院认为，1981年农村集体经济组织开始实行家庭承包责任制时以苏必珍为户主，成员包括欧玉凤与陈仁生、苏必珍、陈桂生、陈冬生、陈美华依法承包柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的土地。1990年欧玉凤去世，1995年实行土地延包时，苏必珍承包户继续延包原所承包柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的土地，包括欧玉凤原承包的土地份额。陈建华、陈志明都不属于苏必珍家庭承包户内的成员，故依法不享有该家庭承包户的权利。2013年柳州市柳东新区政府征收了柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的集体土地，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组形成的分配方案中，欧玉凤名下享有的土地征收补偿款依法应属于苏必珍家庭承包户享有。陈建华、陈志明不是该土地承包农户内部的成员，对该土地承包农户所分配得的征收土地补偿费不享有共有权，故陈建华、陈志明依法不享有欧玉凤名下应分配得的土地征收补偿款。综上，陈建华、陈志明主张分割欧玉凤名下的土地征收补偿款份额的理由不成立，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回陈建华、陈志明的诉讼请求。一审案件受理费人民币1800元（陈建华、陈志明已预交），由陈建华、陈志明负担。
上诉人陈建华、陈志明不服一审判决，上诉称，一审判决认定被上诉人领取的本案争议的征收土地补偿费不是欧玉风的遗产属事实认定错误，从而得出错误的判决，应当予以撤销。理由为：一审判决已查明上诉人陈建华、陈志明系本案被征收土地承包人欧玉风的婚生子女，在1981年落实农村土地家庭承包责任制以及2000年延包责任制时，以苏必珍为户主，其成员包括欧玉凤、陈仁生、苏必珍、陈桂生、陈冬生、陈美华共6人。且查明被征收土地的链地补偿分配方案为“菜园组分得集体土地的人员每人分得补偿款200000元”，苏必珍为户主的承包户共获得6份征地补偿款，其中就包括欧玉风名下所获得的征地补偿款200000元。农村征地补偿款的分配原则不是基于人口，而是基于地。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。家庭内部分配问题，由家庭内部自行解决。而在本案中，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园村民小组在经过讨论后决定的分配方案是基于各承包户内的人口数量的多少进行补偿，且对已死亡的欧玉风，仍然以200000元的补偿款进行了发放，从一审查明的事实可以看出，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠树菜园队村民小组分配给承包户的征地补偿款，是以承包户内的人员多少进行补偿的，那么发放给欧玉风的征地补偿款200000元就是分配给欧玉风个人的，并不是其生前所在承包户的，如果是分配到承包户内，就不应分配到欧玉风个人名下，因为其已死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条的规定，被上诉人陈桂生领取的欧玉风名下的征地补偿款200000元应属于欧玉凤的遗产，上诉人作为欧玉风的子女对该笔土地征用补偿款享有继承的权利，即有权分割欧玉风名下的土地征收补偿款。综上，一审判决违背事实和法律，请求二审法院判令：1、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2015）民初（一）字第433号民事判决；2、改判被上诉人应支付给上诉人继承欧玉风承包土地征收补偿费用中属于上诉人的份额人民币80000元。3、判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。被上诉人陈桂生答辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求、事实及理由。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，维持一审判决，并驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人陈美荣、陈仁生、陈美华、陈冬生、陈炳生、陈德生答辩称，同意被上诉人的答辩意见，即不同意上诉人的上诉请求、事实及理由。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，维持一审判决，并驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人罗燕群答辩称，陈建华、陈志明应当分得欧玉凤名下的征收补偿款，因为该补偿款是属于父母的。
其余一审第三人经本院依法传唤后未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见和证据材料。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审判决查明的事实没有异议，被上诉人及一审第三人陈美荣、陈仁生、陈美华、陈冬生、陈德生对一审查明的事实有如下异议：对“2000年柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，欧玉凤与陈仁生、苏必珍、陈桂生、陈冬生、陈美华等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组发包的土地。”有异议，认为该表述不准确，欧玉凤在1990年已经去世了，2000年第二轮土地承包的时候，家主是苏必珍，应当是苏必珍与陈桂生等人为一家继续承包，而不应当是欧玉凤。其余当事人对一审查明的事实无异议。
各方当事人在二审期间均无新证据提交。
本院对当事人争议事实的分析及认定：柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组于2000年落实农村土地家庭延包责任制，而欧玉凤于1990年去世，故其不可能继续延包土地，欧玉凤去世后，其原承包土地份额应由其原所在承包户内成员继续延包，一审对这一事实的陈述有误，本院予以纠正为：“2000年柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，苏必珍与陈仁生、陈桂生、陈冬生、陈美华等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组发包的土地”。
综上分析，一审判决查明的事实中有误的部分，本院已依法予以纠正，其余事实属实，本院予以确认。
另外，潘玉珍在本案二审审理期间去世，潘玉珍的法定继承人为陈炳生、陈美鸾、陈德生、陈美凤，均已作为本案一审第三人参加一审诉讼。
本案争议焦点为：一、本案争议的征收补偿款是否属于遗产；二、二上诉人是否有资格参与分配本案争议的征收补偿款？如有，其应分配的金额是多少。
关于争议焦点一，本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，本案中，欧玉凤于1990年死亡，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的土地在欧玉凤死亡时并未被征收，即欧玉凤名下原承包地所得的征收补偿款在欧玉凤死亡时并未取得，不属于欧玉凤死亡时遗留的个人财产。其次，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式和其他方式两种类型，家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，家庭承包方式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。当承包户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以承包户为单位，承包地仍由该承包户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，欧玉凤死亡后，其土地承包经营权应由其原承包户内的其他成员继续承接，而承包地征收补偿费用是对承包户失去土地承包经营权的一种补偿，其取得也以集体成员权为基础，该补偿款应属于承包户，而不能属于某一家庭成员。欧玉凤原承包土地被征收时，欧玉凤因死亡而对被征收土地不再享有承包经营权，也不再属于土地被征收时的承包户成员，因此，该补偿款并非欧玉凤个人财产，上诉人主张欧玉凤名下的土地征收补偿款属于欧玉凤的遗产并无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，基于上述第一个争议焦点的分析，欧玉凤名下的土地征收补偿费用并不属于欧玉凤个人财产，上诉人以继承为由主张分配该补偿款无法律依据。且二上诉人在落实土地承包责任制时户口均已迁出，并不属于柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村菜园队村民小组的集体经济组织成员，也并没有分得土地，故二上诉人对欧玉凤原承包地被征收所得补偿款也不得以承包户的集体成员权主张分配权利。综上，二上诉人对欧玉凤原承包地被征收所得补偿款并无参与分配的资格，二上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明的事实存在瑕疵，本院已予纠正，但一审判决适用法律正确，程序合法，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（上诉人陈建华、陈志明已预交），由上诉人陈建华、陈志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 潘亚丽