浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第326号
原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陈永惠。
委托代理人：叶海江。
被告：嘉兴市健健家居电子有限公司，，组织机构代码：××。
法定代表人：陈剑平。
委托代理人：汪俊晶。
被告：陈剑平。
委托代理人：罗君燕。
被告：曹爱萍，女，1955年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区竹桥苑**幢***室，公民身份号码：3304021955********。
委托代理人：童加康。
被告：徐睿。
委托代理人：谢祥兴。
被告：嘉兴市兴田电器有限公司。
法定代表人：平怡晖。
被告：宁波浩创精工机械有限公司。
法定代表人：周杰。
原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行因与被告嘉兴市健健家居电子有限公司（以下简称健健公司）、陈剑平、曹爱萍、徐睿、嘉兴市兴田电器有限公司（以下简称兴田公司）、宁波浩创精工机械有限公司（以下简称浩创公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶海江、被告健健公司委托代理人汪俊晶、被告陈剑平委托代理人罗君燕、被告曹爱平及其委托代理人童加康、被告徐睿及其委托代理谢祥兴到庭参加诉讼；被告兴田公司、浩创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月14日原告与被告陈剑平、曹爱萍、徐睿分别签订最高额抵押合同，约定：被告陈剑平、曹爱萍、徐睿以其各自所有的房地产（具体为陈剑平所有的位于大华城市�园C14幢复式102F202室、大华城市花园C14号地下车库24号、建南公寓2幢501室；曹爱萍所有的位于竹桥苑19幢401室；被告徐睿所有的位于南溪花园38幢405室）对被告健健公司在2013年3月14日起至2015年3月14日止向原告申请的借款提供抵押担保，担保范围：健健公司贷款本金、利息及原告实现债权与担保物权所需的一切费用。于3月16日办理相应的抵押登记，抵押登记编号为嘉房他证禾字第002164**、00216470、00216615、00216477、00216478号。3月21日原告与被告陈剑平、曹爱萍、徐睿签订最高额385万元保证合同，9月3日原告与兴田公司、浩创公司签订最高额6600000元保证合同，约定：被告陈剑平、曹爱萍、徐睿、兴田公司、浩创公司对被告健健公司相关期间向原告申请的借款提供连带责任保证，担保范围：健健公司贷款本金、利息及原告实现债权与担保物权所需的一切费用。
2014年3月20日原告与被告健健公司签订流动资金借款合同一份，约定：借款金额3500000元、年利率7.5%、逾期利率上浮50%、借款期限自2014年3月20日至2015年3月1日及原告实现债权与担保物权所需的一切费用。当日，原告按约发放贷款。现借款期间届满，作为借款人的被告健健公司未按期归还借款本息，同时作为担保人的其他各被告也均未履行担保责任，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告健健公司立即归还原告借款本金3500000元、利息（含罚息）30307.51元（暂计算至2015年3月3日，以后按借款合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告健健公司赔偿原告为实现债权而聘请律师所支付的律师代理费122000元（庭审中，原告撤回了该项诉讼请求）；三、原告对被告陈剑平、曹爱萍、徐睿提供的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权；四、被告陈剑平、曹爱萍、徐睿、兴田公司、浩创公司对被告健健公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告健健公司答辩称，对原告主张的借款3500000元本金没有异议，关于利息（含罚息）请求法庭审查。
被告陈剑平答辩称，对原告诉称事实无异议，利息（含罚息）请求法庭审核。
被告曹爱萍答辩称，最高额担保合同上签名确实是本人。但被告曹爱萍除抵押担保外还承担最高额担保之事，收到法院应诉材料才知道，说明原告相关人员都是违规操作，没有说清楚。
被告徐睿答辩称，其对本案被告健健公司向原告借款的事实不知情，也从未对该借款提供过任何形式的担保，包括抵押和保证。由原告提交的最高额抵押合同和最高额保证合同等，都不是被告徐睿本人所签。请求法庭依法查明事实，驳回原告对被告徐睿的起诉。
被�兴田公司、浩创公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.被告陈剑平名下的最高额抵押合同二份，证明2013年3月14日原告与被告陈剑平签订了二份最高额抵押合同，约定被告陈剑平以其所有的坐落于嘉兴市南湖区大华城市花园房产和建南公寓房产作抵押，为被告健健公司在2013年3月14日至2015年3月14日之间向原告申请的贷款提供抵押担保，并约定了担保范围为健健公司贷款本金、利息及原告实现债权与担保物权所需的一切费用。
2.2013年3月14日原告与被告曹爱萍签订的最高额抵押合同一份，证明被告曹爱萍以其所有的坐落于嘉兴市南湖区竹桥苑房产抵押给原告，为被告健健公司在2013年3月14日至2015年3月14日之间向原告申请的贷款提供抵押担保，担保范围为健健公司贷款本金、利息及原告实现债权与担保物权所需的一�费用。
3.2013年3年14日原告与被告徐睿签订的最高额抵押合同一份，证明被告徐睿以其所有的坐落于嘉兴市南湖区南溪花园房产抵押给原告，为被告健健公司在2013年3月14日至2015年3月14日之间向原告申请的贷款提供抵押担保，并约定了担保范围为健健公司贷款本金、利息及原告实现债权与担保物权所需的一切费用。
4.抵押清单四份、他项权证五份，证明被告陈剑平、曹爱萍、徐睿抵押物的详细情况，且所有的抵押房产均办理了相应的抵押手续。
5.2013年3月21日原告与被告陈剑平、曹爱萍、徐睿签订的最高额保证合同一份，证明被告陈剑平、曹爱萍、徐睿自愿在2013年3月21日至2015年3月21日期间为被告健健公司在原告处取得的贷款提供最高余额3850000元的连带保证责任，保证范围为健健公司贷款本金、利息及原告实现债权与担保物权所需的一切�用。
6.2013年9月3日原告与被告兴田公司、浩创公司签订的最高额保证合同一份，证明被告兴田公司、浩创公司自愿在2013年9月3日至2014年12月20日之间为被告健健公司在原告处取得的贷款提供最高余额6600000元的连带保证责任，保证范围为健健公司贷款本金、利息及原告实现债权与担保物权所需的一切费用。
7.2014年3月20日原告与被告健健公司签订的借款合同一份，证明被告健健公司向原告借款3500000元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月1日，年息7.5%，逾期利息是贷款利息上浮50%。在合同中约定了如发生诉讼原告为实现债权费用由被告健健公司承担。
8.借款借据一份、利息明细单一份，证明原告2014年3月20日依合同约定将3500000元借款划转给被告健健公司。截止2015年3月3日被告健健公司结欠本金3500000元、利息（含罚息）30307.51元。
被告健健公司质证认为，没有异议。
被告陈剑平质证认为，证据6不清楚，其它没有异议。
被告曹爱萍质证认为，证据5确实是曹爱萍签的。这份合同和抵押合同等材料放在一起的，原告的工作人员只是翻了一个角让曹爱萍签字，所以曹爱萍从来不知道有这么一份最高额保证合同。其它无异议。
被告徐睿质证认为，证据3、4、5中涉及徐睿签名的均有异议，因为徐睿从来没有提供任何形式的担保、抵押，对保证的事宜不知情。其它不清楚。
被告兴田公司、浩创公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
庭审中，被告曹爱萍提供2015年5月31日被告曹爱萍与被告陈剑平之间的电话通话录音整理材料一份，主张原告诉讼后，曹爱萍发现有一份最高额保证合同在里面，故多次找陈剑平，一直和陈剑平说这个事情，通话中可以反映陈剑平是没有告诉曹爱萍有最高额保证合同这件事情。证明被告曹爱萍不知道有最高额保证合同这个事情。
原告质证认为，对证据真实性有异议，无法证明是曹爱萍和陈剑平之间的通话。
庭审中，被告徐睿提供身份证原件，主张其户籍在2012年1月17日已迁往北京市丰台区，与原告提交的身份证复印件系2008年嘉兴市南湖区公安局核发的嘉兴市南湖区竹桥苑19幢401室，两者之间不同。证明被告徐睿的答辩意见。
原告质证认为没有异议。
被告健健公司、陈剑平未向法庭提供证据。
鉴定报告（笔迹、指纹）各一份。本案诉讼中，被告徐睿对涉及“徐睿”签名的五份书证申请笔迹鉴定，认为非其本人签名；原告申请对该五份书证中的其中二份涉及“徐睿”指纹的进行鉴定。经本院依法委托，2015年7月8日浙千�鉴中心（2015）文鉴字第78号、（2015）痕鉴字第17号，鉴定意见：签名及捺指印均非徐睿本人行为。鉴定费用50000元。
原告、被告健健公司、陈剑平、曹爱萍、徐睿质证意见均无异议。
本院认证意见：对于原告举证，被告曹爱萍认为证据5是在不知情情况下签名的，然其对于真实性并无异议；被告徐睿对于涉及其签名的证据3、4、5均有异议，申请了笔迹鉴定；案件其他当事人对于原告举证的证据，表示真实性并无异议。有关依法鉴定的二份鉴定意见报告，原告与各被告均无异议。被告曹爱萍举证的电话通话录音整理稿，原告质证认为真实性存在异议，本院认为被告曹爱萍未能证明其与谁通话等基本情况，该证据与法律上规范的证据三性不符，本院不予采纳。依据上述当事人无异议证据，本院予以确认并认定案件事实。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致（除了涉及被告徐睿部分）。
本院认为，原告分别与被告陈剑平、曹爱萍签订的最高额抵押合同；原告分别与被告陈剑平、曹爱萍、兴田公司、浩创公司签订的最高额保证合同；原告与被告健健公司签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行合同权利、义务。浙千司鉴中心鉴定（笔迹、指纹）意见，明确了原告所举证的证据中有关被告“徐睿”的签名及“指纹”并非被告徐睿本人所为；原告也未能进一步举证证明自己的相关诉讼请求，本院认为被告徐睿未曾与原告就抵押、担保事宜达成一致，原告举证的相应抵押担保合同不成立，对被告徐睿不产生法律效力；原告关于请求被告徐睿承担抵押、担保责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案诉讼过程中鉴定费用应由原告负担。
被告健健公司、被告陈剑平、曹爱萍、兴田公司、浩创公司未依法履行还款、保证义务是引起本案纠纷的责任方。原告已举证相关合同、借款借据、利息（含罚息）清单，事实、证据充分，且符合法律规定，故原告相关诉讼请求本院予以支持。
被告曹爱萍相关答辩意见，在其确认原告举证真实性情况下，未能举证相反证据支持自己的答辩意见，本院不予采纳。原告在庭审中撤回有关赔偿请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，并相应减少本案受理费用。被告陈剑平、曹爱萍用自己的房产为被告健健公司提供担保并办理抵押登记，原告依法对抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。原告诉请被告陈剑平、曹爱萍、兴田公司、浩创公司对被告健健公司所负债务，承担最高余额内连带责任保证，事实证据充分，本院予以支持。
诉讼中，被告兴田公司、浩创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市健健家居电子有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行借款本金3500000元、利息30307.51元（暂计算至2015年3月3日，以后按借款合同约定计算至实际清偿日止）；
二、被告陈剑平、曹爱萍承担抵押责任；原告对被告陈剑平提供抵押的位于嘉兴市大华城市花园C14幢复式102F202室、大华城市花园C14号地下车库24号，建南公寓2�501室房产；对被告曹爱萍提供抵押的位于嘉兴市南湖区竹桥苑19幢401室房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告陈剑平、曹爱萍（在最高额保证3850000元内）、嘉兴市兴田电器有限公司、宁波浩创精工机械有限公司（在最高额保证6600000元内）对被告嘉兴市健健家居电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告对被告徐睿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元、财产保全费5000元、公告费200元，由被告嘉兴市健健家居电子有限公司、陈剑平、曹爱萍、嘉兴市兴田电器有限公司、宁波浩创精工机械有限公司共同负担（于判决生效后七日内交纳）；鉴定费50000�，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务�对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。