wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4334号上诉人（原审原告）：李兴杰，男，1984年3月9日，汉族，身份证住址：广东省饶平县。被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所：广州市黄埔区石化路文冲商贸大厦。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人李兴杰因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月8日，上诉人在被上诉人处购买了由贵州贵天下茶业有限公司出品、委托黔南州都匀毛尖茶有限责任公司生产的茶叶9盒，单价298元，共2682元，生产日期2014年4月13日。被上诉人向上诉人出具了发票。商品外包装上标注有“本公司通过以下认证：质量管理体系（ISO9001:2000）……”等文字。上诉人提交的国家认监委2009年第9号公告《关于管理体系认证转换标准的公告》载明：“……自2009年3月1日至2009年11月15日，申请人可自愿选择按照GB/T19001-2000（以下简称旧版标准）或者GB/T19001-2008（以下简称新版标准）申请质量管理体系认证；自2009年11月15日起，认证机构应采用新版标准实施认证。二、对于按旧版标准获得质量体系认证的单位，应于2010年11月15日前完成新版标准证书转化工作；逾期未完成转换的认证证书均属无效，认证机构应对证书做出相应处理。三、新版标准认证证书标注的认证依据标准应为：GB/T19001-2008/ISO9001:2008……”。被上诉人提交了由北京世标认证中心有限公司作出的《认证证书》，注册号：03813Q21665ROS，证明黔南州都匀毛尖茶有限责任公司质量管理体系符合GB/T19001-2008/ISO9001:2008，该体系覆盖范围“绿茶（都匀毛尖）的生产和服务”，初次发证日期为2013年6月3日，换证日期为2013年6月21日；有效期至2016年6月2日。此外，被上诉人还提交了黔南州都匀毛尖茶有限责任公司《营业执照》、《生产许可证》、《检测报告》，拟证实被上诉人如实提供产品的来源，产品供应商资质证照完备有效，并且涉案产品的检测结果符合国家食品安全标准，被上诉人已履行进货查验义务、建立了严格的进货检查制度。另查，上诉人曾就案涉产品向原审法院提起产品责任纠纷诉讼，后于2016年5月19日向原审法院提出撤诉申请，原审法院裁定予以准许。上述事实有购物小票发票、产品图片、国家认监委2009年第9号公告《关于管理体系认证转换标准的公告》、营业执照、生产许可证、检测报告、ISO管理体系认证证书、情况说明及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，上诉人李兴杰在被上诉人处购买案涉茶叶并支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系依法成立。我国现行法律未对公民作为消费者的消费目的作为认定是否成为消费者的限制，任何公民只要从经营者处按零售价格购买了商品或接受了服务，其作为消费者的合法权益就受法律保护。关于案涉商品外包装上质量管理体系认证标注的认定。一方面案涉茶叶的生产日期是2014年4月13日，其生产企业经北京世标认证中心有限公司认证后于2013年6月3日获得《认证证书》，证明其质量管理体系符合GB/T19001-2008/ISO9001:2008（新版标准），该证有效期至2016年6月2日。根据国家认监委2009年第9号公告《关于管理体系认证转换标准的公告》的内容，新版标准质量管理体系认证已于案涉产品生产前替代了原有的GB/T19001-2000（旧版标准）质量管理体系认证，两个认证体系在历史上存在着沿承的关系。因此案涉茶叶的外包装上虽然标注了已被旧版标准的质量管理体系，但不能否认该商品在生产时被上诉人实际取得新版标准认证的事实，根据新旧两版标准之间历史沿承的关系，被上诉人销售在商品外包装上的标注行为虽存在瑕疵，但不能认为其存在欺诈的故意。另一方面，上诉人称其购买涉案产品重要原因是产品标示“本公司通过以下认证：质量管理体系（ISO9001:2000）”，说明其看重的是案涉产品是按何种质量管理体系进行生产，由于新旧两种标准存在历史上的沿承关系，上诉人客观上不存在因质量标志存在瑕疵而造成被欺诈的前提。据此，上诉人以质量体系标注错误为由主张被上诉人存在欺诈，缺乏事实基础，原审法院不予采信。上诉人要求退货及三倍赔偿的主张缺乏事实基础及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉人李兴杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由上诉人李兴杰负担。上诉人不服原审判决，上诉称：不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2016)粤0112民初5137民事判决书。2、判令被上诉人退还上诉人货款2682元，并赔偿上诉人8046元。3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。1、根据中国国家认证认可监督管理委员会于2009年2月12日作出《关于做好好GB／t19001标准换版工作有关问题的通知》第一条规定，认证机构自2009年11月15日起，不得再颁发2000版标准认证证书。2010年11月15日起，任何2000版标准认证证书均属无效。涉案产品标注生产曰期为2014年4月13日，质量管理体系认证标注为iso9001：2000，显属无效。被上诉人作为涉案产品的销售者未能尽到谨慎审查义务，向原告销售无效认证标志的产品，显属欺骗误导消费者，构成欺诈。二、一审法院适用法律错误。依据《消费者权益保护法》第五十五条依法支持上诉人的一审诉求。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉请求有理有据，请求二审法院依法纠正一审法院的错误支持上诉人的上诉请求。被上诉人服从原审判决。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 刘 璟审判员 邹殷涛二〇一七年四月二十四日书记员 柯天平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4004号
上诉人（原审被告）：何青，男，1970年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿丽敏，女，1973年7月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
上诉人何青因与被上诉人寿丽敏追偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日对本案进行了询问。上诉人何青的委托代理人何烨磊，被上诉人寿丽敏的委托代理人周利明到庭参加询问。本案现已审理终结。
何青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之前系男女朋友关系，因经营及生活需要，曾分别在2012年11月7日和2014年9月7日向案外人何建伟借款共计15万元，其中2012年的借款5万元被上诉人为借款人，上诉人为担保人，2014年的借款10万元上诉人为借款人，被上诉人为担保人。为尽早归还上述借款，上诉人于2014年10月18日向另一案外人何少军借款20万元，要求其直接将款项汇给被上诉人，并告知被上诉人尽早归还何建伟的15万元借款。因被上诉人未归还案外人何建伟的借款，导致被何建伟起诉，案号分别为（2015）绍诸商初字第2430号、（2015）绍诸商初字第2165号。因此，虽然（2015）绍诸商初字第2430号案件中被上诉人代为归还借款，但上诉人早已将相关款项交付给被上诉人，且金额远多于借款金额，故被上诉人不具备向上诉人追偿的权利。综上，一审判决认定事实不清，应依法撤销或改判。
寿丽敏未提交书面答辩状，其在二审庭询中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由：一、一审时，上诉人经公告送达没有到庭，没有进行质证和抗辩，二审提出理由进行上诉，实际上无权再行使抗辩权，其证据在一审时都已客观存在，应该依法驳回上诉；二、本案原审判决有事实依据，上诉人所述的上诉理由均不属实，2012年11月7日的5万元借款是寿丽敏自己所借，与上诉人无关，且与本案没有关联性；三、2014年10月18日，案外人何少军确实将20万元款项打入寿丽敏的银行卡内，但该卡一直都是上诉人何青持有使用，被上诉人从未支配使用过20万元；四、本案系追偿权纠纷，20万元款项的往来与本案无关。
寿丽敏向一审法院起诉请求：1.判令被告何青归还原告代偿款105900元，并支付该款自代偿之日起至款还清之日止按�国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2014年9月7日，被告因需向案外人何建伟借款10万元，原告为该债务提供连带责任保证。2015年7月8日，经该院调解，原告与案外人何建伟达成调解协议，由原告代被告偿还何建伟10万元。后因原告未按约履行调解协议，该院对该债务予以强制执行。2016年8月3日，原告代偿了借款本金及利息共计105900元。原告代为偿还借款后，被告一直未归还原告该款，后原告向法院起诉。
一审法院审理认为，合法的债权应受法律保护，原、被告与案外人何建伟之间的借贷及担保民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。原告作为担保人代被告偿还了借款及利息共计105900元，作为主债务人的被告应予返还。故原告要求被告返还代偿款109500元及支付该款自代偿之日（2016年8月3日）起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告何青返还原告寿丽敏代偿款人民币105900元，并支付该款自2016年8月3日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。
二审中，上诉人何青提交了借条及转账凭证各一份，以证明上诉人何青曾向案外人何少军借款20万元并汇给被上诉人寿丽敏。
被上诉人寿丽敏质证认为：寿丽敏名下银行卡内曾汇入20万元是事实，但该银行卡是上诉人何青在实际持有使用，被上诉人从未支配使用过20万元。
被上诉人寿丽敏提供两组证据：证据一：讼争银行卡的�史明细查询单复印件一份及该卡取款凭证复印件四份，以证明该卡系何青实际拥有及何青分四次提取20万元的事实；证据二、（2015）绍诸商初字第2165号民事判决书及诉讼费专用票据复印件各一份，证明2012年11月7日的5万元借款系被上诉人本人所借，且已由被上诉人归还，与上诉人何青无关。
上诉人何青质证认为：证据一历史明细查询单及银行卡取款凭证均系复印件，真实性难以确认；证据二民事判决书和诉讼费专用发票的真实性没有异议。
本院认证认为，双方当事人二审中提供的证据，与本案讼争法律关系之间没有直接关联性，且涉及到案外人的相关权益，故对上述证据的证明效力，本院均不予确认。
综上，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中上诉人何青向案外人何建伟所借的10万元，已由被上诉人寿丽敏作为担保人代为归还，故被上诉人寿丽敏依法取得追偿权，有权向作为主债务人的上诉人进行追偿。上诉人何青在本案二审提出的上诉人、被上诉人与案外人何少军之间发生20万元款项往来及使用情况，因该借款发生在代偿行为之前，与本案讼争的追偿权纠纷并无直接关联，且涉及案外人的相关权利，双方当事人应另行解决。综上所述，上诉人何青提出另有款项交付给被上诉人以及被上诉人不享有追偿权的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费2418元，由上诉人何青负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 王朝阳
审 判 员 张 帆
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王贤祥
书 记 员 章馨月
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第614号
原告通化市佳润物业有限责任公司。
法定代表人段学民，经理。
委托代理人郑纬，女，30岁，汉族，通化市人，该公司职员，现住通化市东昌区。代理权限：代为起诉、撤诉、开庭、调解、代收法律文书。
被告张洪喜，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳润物业有限责任公司诉被告张洪喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳润物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承�。
审判员 马 涌
二〇一四年九月九日
书记员 唐丽丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第344号
上诉人（原审被告）江西省上饶市信江公证处。
法定代表人周军。
委托代理人侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）廖怀军。
上诉人江西省上饶市信江公证处（以下简称信江公证处）因与被上诉人廖怀军公证损害责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月5日凌晨，朱益华经营的上饶市凯帝配件有限公司厂房生产车间发生火灾，火势蔓延至原告廖怀军经营的上饶洪发经贸商行，使得原告商行仓库内的洗涤用品遭到烧毁，起火原因是由上饶市凯帝汽车配件有限公司生产车间内电气线路短路引燃周围可燃物引发火灾。原告于2013年1月7日到信江公证处申请对烧毁的现场进行证据保全，被告于2013年1月9日作出了（2013）饶信证字第040号公证书，公证书载明公证人员对失火现场现状进行了现场拍摄、清点，并制作光碟1张、拍摄照片13张、货物损失清单2张。原告于2013年4月份向该院起诉朱益华财产损害赔偿纠纷一案，该院于2013年12月10日作出（2013）信民一初字第284号民事判决，判决朱益华赔偿原告财产损失30，000元，原告与朱益华均不服，提起上诉，上饶市中级人民法院裁定发回重审，该院另行组成合议庭重新开庭审理了此案，并于2014年8月1日作出（2013）信民一重初字第284号民事判决，认为原告廖怀军提交的作为证据使用的公证书存在瑕疵，公证人员办理公证时违反公证程序及办证规则，无法作为判决依据使用，判决朱益华酌定赔偿原告损失2万元。原告以被告出具的公证书存在违反公证程序和办证规则等情况，使得原告的诉求未能得到法院支持，造成原告损失为由，诉至法院。
原审法院另查明，2013年9月18日该院到信江公证处调查，了解到公证员助理余萍、祝敏等人到现场公证时并没有对烧毁的货物进行清点、核实，出具公证书的承办公证员许丽也未到失火现场，但上述人等均在作为公证书附件的由原告廖怀军提供的受损货物清点实际情况清单上签了名，货物清点实际情况清单载明损失共计135，300.6元。另原告廖怀军负担了与朱益华财产损害赔偿纠纷一案的案件受理费及诉讼保全费3，500元、支付公证费1，000元，火灾受损财物经上饶和信司法鉴定中心鉴定，价值人民币132，292.09元。
原审法院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。由于公证机构出具的公证书对外具有较高的公信力，公证质量直接关系到相关当事人的合法权益，公证机构应谨慎履行审查职责。如公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，公证机构应承担相应的赔偿责任。《公证程序规则》第五十四条规定，公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应当亲自外出办理。本案中，被告信江公证处承办公证员许丽在对原告廖怀军申请证据保全一案中，并未亲自外出办理，而且到火灾现场办理保全证据公证的公证人员未认真如实地对现场烧毁货物进行清点、核实，便在作为公证书附件的由原告廖怀军提供的受损货物清点实际情况清单上签名，违反公证程序，造成原告的受损物品无法查明，故该院认定被告信江公证处在作出（2013）饶信证字第040号公证书时存在过错，应负全部责任。现由原告和被告处公证人员共同签名确认的受损货物清单上所列的受损货物经上饶和信司法鉴定中心鉴定：原告受损货物价值人民币132，292.09元，减去原告已从朱益华处获得的20，000元赔偿，被告信江公证处应赔偿原告廖怀军受损货物损失合计112，292.09元。原告诉请要求被告承担原告与朱益华财产损害赔偿纠纷一案的诉讼费、保全费及公证费，属其损失合理范围，该院予以支持。原告主张货物损失的银行同期贷款利息，因该款不是因公证行为直接导致的损失，故原告的此项请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公证法》第二十九条、第四十三条，《公证程序规则》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，该院判决：一、被告江西省上饶市信江公证处于本判决生效后十日内赔偿原告廖怀军人民币112，292.09元；二、被告江西省上饶市信江公证处于本判决生效后十日内承担原告廖怀军与朱益华财产损害赔偿纠纷一案的案件受理费及诉讼保全费3，500元、公证费1，000元，共计4，500元；三、驳回原告廖怀军的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人信江公证处不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人廖怀军的损失不是上诉人的过错造成的，上诉人不是侵权人；2、公证文书中的清单是编制的，双方都应当承担责任；3、被上诉人请求的公证内容不可能实现，上诉人出具了错误的公证文书，对被上诉人的诉讼本身影响不大。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人廖怀军答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人信江公证处未向本院提交新证据。
二审期间，被上诉人廖怀军未向本院提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审双方的争议焦点是：信江公证处是否应对廖怀军的损失承担损害赔偿责任？对此，本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。上诉人信江公证处在进行公证过程中公证员未到场，这一行为严重违反《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，其过错明显，致使被上诉人廖怀军申请公证的目的不能实现，应当依照《中华人民共和国公证法》第四十三条之规定向廖怀军承担赔偿责任，原审判决对此论述充分，本院不再赘述。上诉人信江公证处作为专业的公证机关，在公证过程中理应按规操作，对当事人公证目的是否能实现在受理公证行为之前即应明确告知，故本院对上诉人信江公证处主张廖怀军在公证过程中有过错及公证目的不可能实现的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，714元，由上诉人江西省上饶市信江公证处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年七月八日
代书 记员 杨 静
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初333号
原告赵吉星，男，1986年1月16日出生。
被告许金铭，男，1982年1月19日出生。
本院在审理原告赵吉星诉被告许金铭买卖合同纠纷一案中，原告赵吉星于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵吉星申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵吉星撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵吉星负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 惠 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张佳涛
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1223号
被告人张家乐，男，2000年12月11日出生于河南省新郑市，，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行被告人张家乐责令退赔一案中，依据河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初883号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、因被执行人张家乐系未成年人，未将被执行人张家乐纳入失信人名单；4、2018年6月5日制作限制高消费令，将被执行人张家乐在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月28日、2018年5月30日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张家乐名下无房产信息及土地信息。因被执行人张家乐在押且名下无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张家乐有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘明波
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周 占
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1223号被告人张家乐，男，2000年12月11日出生于河南省新郑市，，汉族，住河南省新郑市。本院在执行被告人张家乐责令退赔一案中，依据河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初883号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、因被执行人张家乐系未成年人，未将被执行人张家乐纳入失信人名单；4、2018年6月5日制作限制高消费令，将被执行人张家乐在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月28日、2018年5月30日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，张家乐名下无房产信息及土地信息。因被执行人张家乐在押且名下无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张家乐有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘明波人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月二十七日书 记 员  周 占
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执249号
申请执行人高现标，男，1972年4月22日，汉族，河南省长垣县人，农民。
被执行人候瑞雷，男，1971年9月7日生，汉族，高平市人。
本院在执行高现标与侯瑞雷民间借贷纠纷一案中，晋城高平市人民法院于2016年3月9日作出（2015）高民初字第1528号民事判决书，判决：侯瑞雷在判决生效十日内归还高现标借款152857.9元。判决生效后，高现标于2016年4月25日向本院申请执行。经查被执行人侯瑞雷下落不明，且银行无存款，无财产可供执行，并于2016年10月20日将其纳入失信被执行人名单，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李骥红
执行员 李志忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田红肖
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0581执249号申请执行人高现标，男，1972年4月22日，汉族，河南省长垣县人，农民。被执行人候瑞雷，男，1971年9月7日生，汉族，高平市人。本院在执行高现标与侯瑞雷民间借贷纠纷一案中，晋城高平市人民法院于2016年3月9日作出（2015）高民初字第1528号民事判决书，判决：侯瑞雷在判决生效十日内归还高现标借款152857.9元。判决生效后，高现标于2016年4月25日向本院申请执行。经查被执行人侯瑞雷下落不明，且银行无存款，无财产可供执行，并于2016年10月20日将其纳入失信被执行人名单，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毕晋胜执行员  李骥红执行员  李志忠二〇一六年十一月二十一日书记员  田红肖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执194号
申请执行人：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。。
被执行人：罗祖荣，男，1971年9月14日出生，住址：惠州市。。
关于申请执行人曾润强与被执行人罗祖荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2928号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗祖荣应向申请执行人曾润强支付借款3万元及利息（利息按月利率2%，以借款3万元为基数，自2013年10月27日计至清偿之日止）。负担案件受理费820元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费362元由被执行人负担。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执194号申请执行人：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。。被执行人：罗祖荣，男，1971年9月14日出生，住址：惠州市。。关于申请执行人曾润强与被执行人罗祖荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2928号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗祖荣应向申请执行人曾润强支付借款3万元及利息（利息按月利率2%，以借款3万元为基数，自2013年10月27日计至清偿之日止）。负担案件受理费820元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费362元由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年八月一日书 记 员  黄 锐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初239号
原告庞连合（曾用名庞文合）。
委托代理人庞立群。
被告天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会。
法定代表人王建国，村委会主任。
委托代理人郝振国，副主任。
委托代理人王家林，助理。
原告庞连合与被告天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告庞连合与被告天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会委托代理人郝振国、王家林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月25日签订土地承包经营合同书。合同约定，被告作为发包方将大毕庄村南河堤、金沙滩2.68亩土地发包于原告，由原告进行耕种，承包期限自1999年1月至2029年12月。承包后，原告建设了大棚,种植了各种蔬菜。2014年6月10日，被告未办理任何土地征转手续，违法将原告的大棚拆除，毁坏了蔬菜，并圈上围墙。故原告起诉要求：一、被告立即返还原告南河堤、金沙滩承包地共计2.68亩，并将土地恢复原状。二、案件诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供以下证据：
一、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局出具的《信息不存在告知书》1份；
二、天津市国土资源和房屋管理局出具的《信息不存在告知书》1份；
三、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局对大毕庄村委会下达的《责令停止违法行为通知书》1份；；
四、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局出具的《行政处罚决定书》1份；
证据一至证据四，证明被告没有办理土地征占手续，属于违法占地；
五、承包合同1份，证明原告合法承包土地。
被告辩称，因实施金钟新市镇二期还迁工程，2015年6月经村民委员会、村民代表会议决定，被告占用了包括原告承包土地在内的300多亩土地。被告已经与大部分村民达成拆迁补偿协议，愿意与原告继续协商解决，或者将大毕庄村另外一处土地承包给原告进行耕种。
被告向本院提供的证据如下：
2014年4月1日两委会会议记录、村民代表签字（复印件）各1份，证明被告占用原告承包土地程序合法。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，但不认可证明目的。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为不合法。
经审理查明，原、被告于1999年2月25日签订《大毕庄村土地承包经营合同书》。合同约定，被告作为发包方将南河堤、金沙滩2.68亩土地发包于原告，由原告进行承包耕种，承包期限自1999年1月至2029年12月。承包后，原告建造大棚,种植了各种蔬菜。2014年6月10日，被告以实施金钟新市镇二期还迁工程为由将原告的大棚拆除，并将原告土地在内的300余亩土地用砖砌上围墙。
另查，2015年3月23日，天津市东丽区国土资源局分局作出《责令停止违法行为通知书》，认为被告未经行政主管部门审批，占用天津市东丽区外环线以东金钟路以南大毕庄村土地并建设围墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令被告立即停止违法行为。2015年6月25日天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局以被告未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区××铁路以南、××煤气以北的土地上进行非农业建设，对被告进行了行政处罚。
本院认为，原、被告之间签订的《大毕庄村土地承包经营合同书》，依法受法律保护，对双方均具有约束力。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告未经行政主管部门审批，不得干涉原告对承包土地享有的生产经营自主权，故被告在承包土地周围建设围墙没有法律依据，原告要求被告返还原告南河堤、金沙滩2.68亩承包地，本院予以支持。原告主张将拆除的蔬菜大棚恢复原状，因原告未提供相关证据证明蔬菜大棚的原始状态，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国家村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告庞连合承包的大毕庄村南河堤、金沙滩2.68亩土地。
二、驳回原告庞连合的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 程学梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律规定由合同规定。
二、《中华人民共和国家村土地承包法》第五十四条：发包方有下列情形之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任：
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本法规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包权的流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；
（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；
（六）将承包地收回抵顶欠款；
（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20191号
原告：廖某某，女，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
被告：龚某，男，住重庆市九龙坡区。
原告廖某某诉被告龚某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托诉讼代理人陈仲文到庭参加了诉讼。被告龚某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2015年12月17日，原、被告签订《重庆市汽车租赁合同》约定，被告承租原告所有的渝AYQX**号车辆，月租金为3000元并还对违约责任予以约定。签订合同当日，原告向被告交付车辆，被告承诺于2017年2月28日前归还车辆并付清租金，但至今未果。现原告起诉来院请求判决：1.被告立即返还原告所有的渝AYQX**号车辆；2.被告支付原告车辆租金36000元（从2016年9月18日起按3000元/月计算至实际返还车辆止）及违约金7200元（按逾期应交租金20%计算从2016年9月18日暂计至2017年9月17日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告龚某均未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年12月17日，原、被告签订《重庆市汽车租赁合同》约定，被告从2015年12月17日起承租原告所有渝AYQX**号红旗牌小型轿车1台（车辆识别代号：LFPH3ACC2B1DXXX，月租金为3000元；逾期交纳租金，每逾期一日按应交租金总额0.5%向被告收取滞纳金；逾期归还承租车辆，除继续计收租金外，还应交纳逾期应交租金20%违约金。合同签订后，原告向被告交付用于使用。
2017年1月23日，被告向原告出具《承诺书》载明：“本人龚某承诺在2017年2月28日前将渝AYQX**的奔腾轿车归还于车主廖某某，如到时间未归还。此车车主可以向公安机关报案立案侦查，将其车辆租金未付的15000元一起归还，如未能到时间还车还款，将位于重庆市九龙坡区九龙园华福路53号半山小区16幢1单元4-2的房屋以贰拾伍万元的价格给车主廖某某来抵扣车价和其车的租金，将剩余的差价补偿给卖方”。
审理中，原告称被告出具《承诺书》时系双方解除租赁合同关系并由被告付清拖欠租金及返还车辆，但其至今未归还车辆并付清租金；被告承诺归还的15000元租金系2016年8月17日至2017年1月17日期间的租金，其用于抵偿的房屋并未登记在被告名下，2016年8月17日前租金已付清。
以上事实有租赁合同、租金收款通知单、承诺以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，被告龚某经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
原、被告签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律拘束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。被告于2017年1月23日向原告出具《承诺书》明确归还车辆及清偿拖欠租金期限，其实质系经协商一致解除双方之间的租赁合同关系。合同解除后，被告应按照约定及承诺及时归还车辆并付清拖欠租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付及车辆返还凭证等任何证据材料，故原告主张被告立即归还涉案车辆的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已付清2017年8月17日之前的租金，现自愿仅主张被告从2017年9月18日起按3000元/月支付租金至返还之日止，并无不当，本院予以支持。对于违约金，被告逾期返还车辆及付清租金应承担违约金，但鉴于原告已主张租赁合同解除后的逾期返还车辆租金，本院酌定按租赁合同解除时未付租金的20%主张违约金3000元（15000元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效后五日内向原告廖晓龙返还渝AYQX**号红旗牌小型轿车（车辆识别代号：LFPH3ACC2B1DXXX，并从2017年9月18日起按3000元/月支付车辆租金至返还车辆之日止；
二、被告龚某于本判决生效后五日内支付廖某某违约金3000元；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取700元，由被告龚某负担。（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后五日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周中超
代理审判员 秦 菘
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1724号
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市金水区紫荆山路9号。
负责人：郭军，行长。
被执行人：徐四清，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省开封市禹王台新区。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告徐四清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5738号民事判决书，判决如下：被告徐四清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金228715.19元和计算至2017年2月6日的利息（含罚息、复利）73404.41元，2017年2月7日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。现该判决已经生效，徐四清未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1724号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月七日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1724号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市金水区紫荆山路9号。负责人：郭军，行长。被执行人：徐四清，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省开封市禹王台新区。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告徐四清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5738号民事判决书，判决如下：被告徐四清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金228715.19元和计算至2017年2月6日的利息（含罚息、复利）73404.41元，2017年2月7日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止。现该判决已经生效，徐四清未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、4月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1724号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月七日书记员 王世海（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初187号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县得胜镇三棵村。
法定代表人：陆长明，站长。
被告：梁刚，男，住辽宁省盘山县。
被告：孙桂英（梁刚之妻），女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县得胜镇水利服务站诉被告梁刚、孙桂英供用水合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，而于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘山县得胜镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘维斯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2316号
原告：刘伟信。
委托代理人：夏浩，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者。
被告：王化军。
原告刘伟信诉被告王化军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告刘伟信的委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告王化军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟信诉称：2016年1月28日，被告王化军邀请原告在其工地上打料，工程结束后，由别搞亲笔为原告属下欠条，原告多次催要，被告一直推托拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告尽快偿还原告工程款23000元，并由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条一张，证明2016年1月28日王化军出具欠条，欠原告工程款23000元。
王化军未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：被告未到庭质证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2016年1月28日，王化军向刘伟信出具欠条一张，欠原告工程款23000元。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用，被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王化军欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。故对原告要求被告偿还工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王化军于本判决生效之日起三日内给付原告刘伟信劳务工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王化军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2316号
原告：刘伟信，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县刘家集乡刘北村刘寨子。
委托代理人：夏浩，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者。
被告：王化军，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇王良村。
原告刘伟信诉被告王化军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告刘伟信的委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告王化军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟信诉称：2016年1月28日，被告王化军邀请原告在其工地上打料，工程结束后，由别搞亲笔为原告属下欠条，原告多次催要，被告一直推托拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告尽快偿还原告工程款23000元，并由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条一张，证明2016年1月28日王化军出具欠条，欠原告工程款23000元。
王化军未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：被告未到庭质证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2016年1月28日，王化军向刘伟信出具欠条一张，欠原告工程款23000元。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用，被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王化军欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。故对原告要求被告偿还工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王化军于本判决生效之日起三日内给付原告刘伟信劳务工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王化军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2316号
原告：刘伟信，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者。
被告：王化军，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘伟信诉被告王化军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告刘伟信的委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告王化军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟信诉称：2016年1月28日，被告王化军邀请原告在其工地上打料，工程结束后，由别搞亲笔为原告属下欠条，原告多次催要，被告一直推托拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告尽快偿还原告工程款23000元，并由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条一张，证明2016年1月28日王化军出具欠条，欠原告工程款23000元。
化军未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：被告未到庭质证，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2016年1月28日，王化军向刘伟信出具欠条一张，欠原告工程款23000元。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用，被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王化军欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。故对原告要求被告偿还工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王化军于本判决生效之日起三日内给付原告刘伟信劳务工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王化军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李梦佳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他66-1号
申请执行人：彭玉照，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：江西三龙建设工程有限公司，住所江西省上饶市信州区。
法定代表人：陈天慧，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00665号民事调解书，于2016年3月14日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人江西三龙建设工程有限公司的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱涛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00127号
申请执行人崔宇红。
被执行人邯郸市德盛房地产开发有限公司，住所：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层。
法定代表人宋卫红，该公司总经理。
第三人宋卫红，女，汉族，1972年4月18日生，住址：邯郸市丛台区朝阳路***号院1-1-3。
本院在执行崔宇红与邯郸市德盛房地产开发有限公司（以下简称德盛公司）借款合同纠纷一案中，因被执行人德盛公司不能清偿债务，申请执行人崔宇红申请追加第三人宋卫红为被执行人。经查，因德盛公司向本院申请撤销该案执行依据邯郸仲裁委员会（2014）邯仲裁字第203号裁决书，本院已立案受理。2015年12月21日本院作出（2015）邯市执字第00281-2号执行裁定书，裁定：中止（2014）邯仲裁字第203号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。因本案执行依据尚不确定，故该追加被执行人的审查程序亦应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（四）项的规定，裁定如下：
中止审查追加宋卫红为本案被执行人程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复该追加程序。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李振光
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执2823号
本院在执行申请执行人谢国华与被执行人徐伟国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将徐伟国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十四日
（）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2823号 申请执行人谢国华，男，1946年9月30日出生，住宁波市北仑区。 被执行人徐伟国，男，1960年5月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人谢国华与被执行人徐伟国民间借贷纠纷一案，申请执行人谢国华依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民7829号民事判决书于2017年08月10日向本院申请执行，要求徐伟国给付34000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对徐伟国车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人徐伟国有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人徐伟国拒不申报，本院已对被执行人徐伟国采取了司法拘留措施（未予以拘留），并已将被执行人徐伟国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2823号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一八年二月二十三日 代书 记员  卢孟辉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2311号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。
住址：云南省昆明市人民中路28号。
负责人：张屹，行长。
委托代理人：熊诗琪、王俊杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：欧礼凤，女，汉族，1973年6月5日出生，住云南省昭通市彝良县角奎镇南郊路49号，身份证号码：53212919730602004X。
被执行人：袁其武，男，汉族，1975年7月26日出生，住云南省昭通市彝良县角奎镇南郊路49号，身份证号码：532129197507260019。
本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与欧礼凤、袁其武金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人欧礼凤所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡万景花园12幢1单元1层102室房屋壹套进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1257086.7元，未受偿人民币1257086.7元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年六月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2311号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住址：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托代理人：熊诗琪、王俊杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：欧礼凤，女，汉族，1973年6月5日出生，住云南省昭通市彝良县角奎镇南郊路49号，身份证号码：53212919730602004X。被执行人：袁其武，男，汉族，1975年7月26日出生，住云南省昭通市彝良县角奎镇南郊路49号，身份证号码：532129197507260019。本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与欧礼凤、袁其武金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人欧礼凤所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡万景花园12幢1单元1层102室房屋壹套进行查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1257086.7元，未受偿人民币1257086.7元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年六月七日书记员 曹 傑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13367号
原告：葛钢卫，男，1969年2月7日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：吴方雷，男，1963年11月27日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：吴美苏，女，1965年1月24日出生，住东阳市南市。
被告：王文跃，男，1950年9月9日出生，汉族，住东阳市南市。
原告葛钢卫与被告吴方雷、吴美苏、王文跃民间借贷纠纷一案,原告葛钢卫于2017年12月28日向本院申请撤回对被告吴方雷、吴美苏、王文跃的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛钢卫撤回对被告吴方雷、吴美苏、王文跃的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1540元，由原告葛钢卫负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第210号
申请执行人杜跃明。
被执行人赵海良。
原告杜跃明与被告赵海良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）东巍商初字第489号民事判决书已发生法律效力。权利人杜跃明于2014年1月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月6日向被执行人赵海良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜跃明未实现债权60000元及利息。现因被执行人赵海良长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第210号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初547号
原告：刘宏奎，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：辛文东，男，现住盖州市。
原告刘宏奎诉被告辛文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏奎的委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼，被告辛文东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宏奎诉称，2016年3月8日，被告因为购车向原告借款30000元，被告向原告出具了借据，借款期限为2016年3月8日到2016年9月8日。现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告归还借款30000元，并从原告起诉之日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。
被告辛文东未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告为购买车辆于2016年3月8日向原告借款30000元，并给原告出具一份借据，约定借款期限自2016年3月8日至2016年9月8日。借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告于2018年1月17日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行按期偿还的义务。逾期偿还，系属违约，原告有权要求被告赔偿利息损失。因双方未约定利息，利息依法可按年利率6%从原告起诉之日起计算。故对原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告辛文东于本判决生效后10日内向原告刘宏奎偿还借
款30000元及其利息。利息从2018年1月17日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1206号
原告：马富强，男，1974年12月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：刘朝晖，男，生于1972年9月10日，土家族，湖北咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：刘建军，男，湖北省咸丰县人，系刘朝晖采石场项目负责人。
马富强诉刘朝晖、刘建军运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。马富强于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马富强自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马富强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马富强负担。
审判员 牟 绍 军
二〇一八年五月十四日
书记员 司马楚铃
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2661号
申请执行人：郑某某。
被执行人：苏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4258号民事调解书，受理郑某某申请执行苏某某离婚后财产纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定裁定如下：
将位于南充市顺庆区滨江中路四段滨江名城1单元1层CK69号车库过户给申请人郑某某所有。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一五年十一月二日
书记员 李 仁
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1172号
申请执行人：张政建，男，1965年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：陈雪贞，女，1968年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：上饶市汇凌房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区光学路8号。
法定代表人：林云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张政建、陈雪贞与被执行人上饶市汇凌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人上饶市汇凌房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年二月二十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1172号申请执行人：张政建，男，1965年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人：陈雪贞，女，1968年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市汇凌房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区光学路8号。法定代表人：林云，该公司董事长。本院在执行申请执行人张政建、陈雪贞与被执行人上饶市汇凌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人上饶市汇凌房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年二月二十日书记员  付林源
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1011号之三
原告唐某某。
委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告许某某。
本院在审理原告唐某某诉被告许某某合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告许某某名下银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。因原被告双方已达成和解，现原告唐某某于2016年8月29日申请解除对被告许某某财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告许某某名下20万元的银行存款或同等价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1011号
原告唐某某。
委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告许某某。
本院在审理原告唐某某诉被告许某某合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许某某名下银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许某某名下20万元的银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年八月四日
书记员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1011号之一
原告唐某某。
委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告许某某。
本院在审理原告唐某某诉被告许某某合同纠纷一案中，原告唐某某于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告许某某名下价值20万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告唐某某提供担保的位于开封市＊＊＊＊号楼＊＊单元＊＊层＊＊室（房产权利人：宋某某）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年八月四日
书记员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1011号之四
原告唐某某。
委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告许某某。
本院于2016年8月4日作出（2016）豫0204民初1011号之一民事裁定书，现案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对原告唐某某提供担保的位于开封市＊＊＊＊号楼＊＊单元＊＊层＊＊室（房产权利人：宋某某）房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1011号之二
原告唐某某。
委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告许某某。
本院在审理原告唐某某诉被告许某某合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1520元，由原告唐某某承担。
审判员 毛庆昕
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦 清
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00045号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区。
法定代表人郑友进，局长。
委托代理人沈静静，溪港乡计生专干。
被执行人吕华平，农民。
被执行人王丽，农民。
申请执行人计生局于2016年6月6日向本院申请强制执行仙计生征字（2015）第392号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月1日，申请执行人计生局对被执行人吕华平、王丽女作出仙计生征字（2015）第392号征收社会抚养费决定，认定其于2010年8月8日多生育一男孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人吕华平、王丽女征收社会抚养费55808元。申请执行人计生局于2015年9月8日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2015年12月10日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吕华平、王丽女未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2015年9月1日作出的仙计生征字（2015）第392号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00045号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区。
法定代表人郑友进，局长。
委托代理人沈静静，溪港乡计生专干。
被执行人王云冠，农民。
申请执行人计生局于2016年6月6日向本院申请强制执行仙计生征字（2015）第397号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月7日，申请执行人计生局对被执行人王云冠作出仙计生征字（2015）第397号征收社会抚养费决定，认定其于2011年9月5日未婚生育一女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人王云冠征收社会抚养费20055元。申请执行人计生局于2015年9月15日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2015年12月10日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人王云冠未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2015年9月7日作出的仙计生征字（2015）第397号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初357号
原告：冯忠强，男，1987年10月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：熊银根，男，1967年11月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告冯忠强与被告熊银根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款11000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至还清欠款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊银根于2015年7月18日向原告借款22000元，按约定被告应于2016年12月30日前归还11000元，余款在2017年12月30日前还清。现第一期还款日期已届满，但被告未履行还款义务。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告熊银根应归还原告借款11000元的事实有原告提供借款凭据及庭审陈述予以证实，被告理应按约定归还，逾期归还应支付逾期利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告熊银根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊银根于本判决生效之日起十日内归还原告冯忠强借款本金11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月10日起计算至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告熊银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李守进
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执822号
申请执行人：邵鑫安。
被执行人：戎国良。
本院在执行邵鑫安与戎国良（2015）甬慈浒商初字第1698号民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚有202354元及相应利息未受偿，被执行人另应承担本案诉讼费2170元、执行费2935.31元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执822号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10931号
原告：吕金松，男，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：倪远东，男，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张美英，女，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：唐关龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吕金松与被告倪远东、张美英、唐关龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金松的委托诉讼代理人姜杨、被告倪远东、张美英、唐关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪远东、张美英归还原告借款100000元，并支付自2015年11月19日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为50733元）；2、判令被告倪远东、张美英支付原告代理费5000元；3、判令被告唐关龙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告倪远东、张美英于2015年11月19日向原告借款100000元，约定借款利息以月利率3%计算，若被告不按时还款产生诉讼的，原告实现债权的费用（包括代理费）由被告承担。被告倪远东、张美英给原告出具借条1份，被告唐关龙作为保证人在借条上签名。经原告多次催讨，被告拖欠不还。为此，起诉至法院。
被告倪远东、张美英辩称，案涉借款被告倪远东已经归还原告，大致时间是在2015年年底，被告倪远东将现金存在原告的银行卡上，用以归还向原告的借款。
被告唐关龙辩称，案涉借款是由被告倪远东出面向原告借的，借款实际上是被告唐关龙用于银行转贷。转贷结束后，被告唐关龙已将款项交付给被告倪远东，由被告倪远东归还原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告倪远东、张美英、唐关龙质证后无异议，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有其提供的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告倪远东、张美英之间的民间借贷法律关系及与被告唐关龙之间的担保法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。原告与被告倪远东、张美英未约定还款期限，被告倪远东、张美英在原告催讨后应及时归原告借款，被告唐关龙亦应依法履行担保义务，现被告倪远东、张美英未及时归还原告借款，被告唐关龙未履行担保义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张以月利率2%计算借款利息，未超过双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，是原告为实现债权产生的损失，根据双方的约定应由被告承担，本院予以支持。被告倪远东、张美英抗辩，被告倪远东已经将案涉借款归还原告，原告予以否认，被告倪远东、张美英亦未提交证据证明其抗辩主张，故对被告倪远东、张美英提出的抗辩主张本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告倪远东、张美英于本判决生效之日起十日内归还原告吕金松借款100000元，支付自2015年11月19日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为50733元）；
二、被告倪远东、张美英于本判决生效之日起十日内支付原告吕代理费5000元
三、被告唐关龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
三、被告唐关龙承担保证责任后，有权向被告倪远东、张美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3415元，减半收取1707.50元，由被告倪远东、张美英、唐关龙负担。
原告吕金松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告倪远东、张美英、唐关龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月十五日
代书记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10931号原告：吕金松，男，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：倪远东，男，1972年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张美英，女，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：唐关龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吕金松与被告倪远东、张美英、唐关龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金松的委托诉讼代理人姜杨、被告倪远东、张美英、唐关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪远东、张美英归还原告借款100000元，并支付自2015年11月19日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为50733元）；2、判令被告倪远东、张美英支付原告代理费5000元；3、判令被告唐关龙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告倪远东、张美英于2015年11月19日向原告借款100000元，约定借款利息以月利率3%计算，若被告不按时还款产生诉讼的，原告实现债权的费用（包括代理费）由被告承担。被告倪远东、张美英给原告出具借条1份，被告唐关龙作为保证人在借条上签名。经原告多次催讨，被告拖欠不还。为此，起诉至法院。被告倪远东、张美英辩称，案涉借款被告倪远东已经归还原告，大致时间是在2015年年底，被告倪远东将现金存在原告的银行卡上，用以归还向原告的借款。被告唐关龙辩称，案涉借款是由被告倪远东出面向原告借的，借款实际上是被告唐关龙用于银行转贷。转贷结束后，被告唐关龙已将款项交付给被告倪远东，由被告倪远东归还原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告倪远东、张美英、唐关龙质证后无异议，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有其提供的证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告倪远东、张美英之间的民间借贷法律关系及与被告唐关龙之间的担保法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。原告与被告倪远东、张美英未约定还款期限，被告倪远东、张美英在原告催讨后应及时归原告借款，被告唐关龙亦应依法履行担保义务，现被告倪远东、张美英未及时归还原告借款，被告唐关龙未履行担保义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张以月利率2%计算借款利息，未超过双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，是原告为实现债权产生的损失，根据双方的约定应由被告承担，本院予以支持。被告倪远东、张美英抗辩，被告倪远东已经将案涉借款归还原告，原告予以否认，被告倪远东、张美英亦未提交证据证明其抗辩主张，故对被告倪远东、张美英提出的抗辩主张本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告倪远东、张美英于本判决生效之日起十日内归还原告吕金松借款100000元，支付自2015年11月19日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为50733元）；二、被告倪远东、张美英于本判决生效之日起十日内支付原告吕代理费5000元三、被告唐关龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；三、被告唐关龙承担保证责任后，有权向被告倪远东、张美英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3415元，减半收取1707.50元，由被告倪远东、张美英、唐关龙负担。原告吕金松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告倪远东、张美英、唐关龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年三月十五日代书记员 张灵珊???
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00638号
原告张某某，女，1980年1月14日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇黑台庙村*组。
被告杨某某，男，1982年4月13日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇刘荒地村*组。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，2015年5月4日适用简易程序依法由审判员肖公望独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不负担子女抚育费；家庭财产平均分割。
被告杨某某辩称：不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一本，欲证明原、被告结婚已登记，及登记时间。
经质证，被告未提出异议。
2、户口本复印件一份，欲证明婚生子杨某某身份信息。
经质证，被告未提出异议。
被告杨某某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，本院对原告提供的证据1、2认为其来源与形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合庭审调查，本院确认本案的事实为：
原、被告经人介绍于2011年12月未登记即以夫妻名义同居生活，2012年3月6日补办结婚登记手续。2012年7月7日生一子杨某某，现与被告一居生活。原、被告分居后现共认的财产有：老母猪三头、仔猪7头、债权6000元（原告姐姐、原告弟弟各欠3000元）、欠原告母亲3000元，修猪圈抬款10000元。原、被告于2015年1月14日分居至今。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后已建立起应有的夫妻感情，原、被告分居时间较短，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，并且被告明确表示不同意与原告离婚，婚生子年幼需要父母照顾。只要本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，考虑子女身心健康，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一五年五月四日
书记员 姚紫祎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00638号
原告张某明。
被告杨某江。
原告张某明与被告杨某江离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，2015年5月4日适用简易程序依法由审判员肖公望独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某明、被告杨某江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某明诉称：要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不负担子女抚育费；家庭财产平均分割。
被告杨某江辩称：不同意与原告离婚。
案件审理中，原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一本，欲证明原、被告结婚已登记，及登记时间。
经质证，被告未提出异议。
2、户口本复印件一份，欲证明婚生子杨某航身份信息。
经质证，被告未提出异议。
被告杨某江未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，本院对原告提供的证据1、2认为其来源与形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合庭审调查，本院确认本案的事实为：
原、被告经人介绍于2011年12月未登记即以夫妻名义同居生活，2012年3月6日补办结婚登记手续。2012年7月7日生一子杨某航，现与被告一居生活。原、被告分居后现共认的财产有：老母猪三头、仔猪7头、债权6000元（原告姐姐、原告弟弟各欠3000元）、欠原告母亲3000元，修猪圈抬款10000元。原、被告于2015年1月14日分居至今。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后已建立起应有的夫妻感情，原、被告分居时间较短，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，并且被告明确表示不同意与原告离婚，婚生子年幼需要父母照顾。只要本着互敬、互爱的原则相处，珍惜建立起来的夫妻感情，考虑子女身心健康，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某明与被告杨某江离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一五年五月四日
书记员 姚紫祎
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1573号
申请执行人彭淑英，住所地九台市。
被执行人鲁伟，地址九台市。
被执行人李显峰，地址九台市。
本院于2015年12月24日立案执行彭淑英与鲁伟、李显峰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1544号法院生效裁判，被执行人鲁伟李显峰应支付申请人彭淑英案款181950元，承担执行费2629.25元。在执行过程中，因被执行人鲁伟李显峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1573号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李小巍，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小巍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公�进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小巍系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,401.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,401.72元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27370号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李小巍，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小巍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公�进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李小巍系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,401.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,401.72元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百�八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1182号
反诉原告：广西斯壮城市综合开发有限公司，住所地南宁市济南路124号2栋4楼412号。
法定代表人:李杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。
反诉被告：谭中宪，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍地湖南省溆浦县，现住南宁市良庆区。
原告谭中宪与被告广西斯壮城市综合开发有限公司（以下简称“斯壮公司”）商品房预售合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院撤销原判发回重审，本院于2017年6月5日立案。在原审（2012）良民一初字第92号案件审理过程中，2014年11月11日，被告斯壮公司对原告谭中宪提出反诉。2017年6月19日，反诉原告斯壮公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告斯壮公司撤回反诉申请没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许广西斯壮城市综合开发有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费59元，减半收取计29.5元，由反诉原告斯壮公司负担。
审判长 苏建宇
审判员 李惠珍
审判员 赖 亮
二〇一七年六月十九日
书记员 李海妃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1182号反诉原告：广西斯壮城市综合开发有限公司，住所地南宁市济南路124号2栋4楼412号。法定代表人:李杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所律师。反诉被告：谭中宪，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍地湖南省溆浦县，现住南宁市良庆区。原告谭中宪与被告广西斯壮城市综合开发有限公司（以下简称“斯壮公司”）商品房预售合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院撤销原判发回重审，本院于2017年6月5日立案。在原审（2012）良民一初字第92号案件审理过程中，2014年11月11日，被告斯壮公司对原告谭中宪提出反诉。2017年6月19日，反诉原告斯壮公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告斯壮公司撤回反诉申请没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许广西斯壮城市综合开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费59元，减半收取计29.5元，由反诉原告斯壮公司负担。审判长  苏建宇审判员  李惠珍审判员  赖 亮二〇一七年六月十九日书记员  李海妃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特886号
申请人：冯军，男，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省江都市。
申请人：陈勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年10月12日立案受理了申请人冯军与申请人陈勇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈勇赔偿申请人冯军医疗费人民币392.60元；
二、申请人陈勇自愿一次性赔偿申请人冯军人民币1407.40元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯军与申请人陈勇于2017年9月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初659号
原告：侯中良，男，1959年3月12日出生，汉族，住迁安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董慧超，任经理。
原告侯中良与被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：原告于1998年3月1日开始到被告处工作，由于业绩突出，于2001年3月21日被任命为闫家店乡营销部副主任，主持全部工作。原告在被告处一直工作到2015年4月20日。从2007年至2009年期间，被告给原告缴纳了商业保险和医疗保险。2010年，因金融风波，被告不再继续给原告缴纳保险了。从2010年开始，被告开始扣发原告的工资，共计21000元，原告多次找被告索要此款，直至2017年1月，被告解释：”扣发的工资为2007年至2009年间所缴纳的保险款。”上述争议原告多次找被告解决，被告一直拖延，至今未果。2017年12月28日，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，于2017年12月28日做出了迁劳人裁字[2017]第449号仲裁裁决书。原告认为，迁安市劳动争议仲裁委员会做出的迁劳人裁字[2017]第449号仲裁裁决书是错误的，是没有法律依据的。故起诉要求：1、被告赔偿因未给原告缴纳社会保险造成的损失合计647304元（3853元/月x12个月x14年）；2、被告给付工资21000元（2007年至2009年被告为原告缴纳了社会保险21000元，但又扣发原告的工资21000元）；3、被告给付违法解除劳动合同的经济补偿金46236元（3853元/月x12个月）。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本院于2016年10月25日立案受理（2016）冀0283民初4613号劳动争议纠纷案件，该案原告为侯中良，被告为中国人寿保险股份有限公司迁安支公司，本院已于2017年11月16日作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。双方均不服上述裁定，上诉至唐山市中级人民法院。
本案原告的诉讼请求与其在（2016）冀0283民初4613号案件中的诉讼请求基本一致。故原告提起本次诉讼属于重复起诉，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告侯中良的起诉。
案件受理费10元，退还给原告侯中良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二0一八年二月二十六日
书记员郑彩微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初659号原告：侯中良，男，1959年3月12日出生，汉族，住迁安市。被告：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：董慧超，任经理。原告侯中良与被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告诉称：原告于1998年3月1日开始到被告处工作，由于业绩突出，于2001年3月21日被任命为闫家店乡营销部副主任，主持全部工作。原告在被告处一直工作到2015年4月20日。从2007年至2009年期间，被告给原告缴纳了商业保险和医疗保险。2010年，因金融风波，被告不再继续给原告缴纳保险了。从2010年开始，被告开始扣发原告的工资，共计21000元，原告多次找被告索要此款，直至2017年1月，被告解释：”扣发的工资为2007年至2009年间所缴纳的保险款。”上述争议原告多次找被告解决，被告一直拖延，至今未果。2017年12月28日，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，于2017年12月28日做出了迁劳人裁字[2017]第449号仲裁裁决书。原告认为，迁安市劳动争议仲裁委员会做出的迁劳人裁字[2017]第449号仲裁裁决书是错误的，是没有法律依据的。故起诉要求：1、被告赔偿因未给原告缴纳社会保险造成的损失合计647304元（3853元/月x12个月x14年）；2、被告给付工资21000元（2007年至2009年被告为原告缴纳了社会保险21000元，但又扣发原告的工资21000元）；3、被告给付违法解除劳动合同的经济补偿金46236元（3853元/月x12个月）。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院于2016年10月25日立案受理（2016）冀0283民初4613号劳动争议纠纷案件，该案原告为侯中良，被告为中国人寿保险股份有限公司迁安支公司，本院已于2017年11月16日作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。双方均不服上述裁定，上诉至唐山市中级人民法院。本案原告的诉讼请求与其在（2016）冀0283民初4613号案件中的诉讼请求基本一致。故原告提起本次诉讼属于重复起诉，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告侯中良的起诉。案件受理费10元，退还给原告侯中良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二0一八年二月二十六日书记员郑彩微
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第554号
申请执行人孙善田
被执行人威海太济铁路轨枕厂。
本院在执行威海市劳动人事争议仲裁委员会的威劳人仲案字（2015）第42-1号至42-33号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳务合同纠纷案中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市劳动人事争议仲裁委员会的威劳人仲案字（2015）第42-1号至42-33号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月二十二日
书记员 于永鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第263号
申请人中国建设银行股份有限公司焦作分行
被执行人王毅。
被执行人河南建业置地焦作有限公司
中国建设银行股份有限公司与王毅、河南建业置地焦作有限公司借款纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2014）山民一金初字第00170号民事判决书，要求王毅、河南建业置地焦作有限公司偿还中国建设银行股份有限公司焦作分行本金266033.08元及利息，案件受理费2653.5元。
本院在执行中，经查，被执行人暂无履行能力，并经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民一金初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月五日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第263号
申请人中国建设银行股份有限公司焦作分行。
被执行人王毅。
被执行人河南建业置地焦作有限公司。
中国建设银行股份有限公司与王毅、河南建业置地焦作有限公司借款纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2014）山民一金初字第00170号民事判决书，要求王毅、河南建业置地焦作有限公司偿还中国建设银行股份有限公司焦作分行本金266033.08元及利息，案件受理费2653.5元。
本院在执行中，经查，被执行人暂无履行能力，并经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民一金初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人提出申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月五日
书记员 苏志方
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第263号
申请执行人郭庆良，居民。
被执行人李允，居民。
本院依据已�生法律效力的（2014）山民初字第1094号民事判决书，在执行申请执行人郭庆良于被执行人李允民间借贷纠纷一案过程中，于2014年7月18日作出的（2014）山民初字第1094、1095号民事裁定书，查封了被执行人李允所有的（产权证号：枣房权证枣字第××号）房产一处。现因申请执行人郭庆良向本院提出申请，要求解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李允（产权证号：枣房权证枣字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 剑
二〇一五年五月七日
书记员 任衍民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初302号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人罗楠，男，1984年3月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯交通肇事罪，于2006年10月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］329号起诉书指控被告人罗楠犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人罗楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日21时许，被告人罗楠酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿宿迁市区杨公路由东向西行驶至与饮马堤路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人罗楠血液中乙醇含量为95mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人罗楠归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗楠在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某等人的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、查获现场照片、呼气酒精含量测试笔录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗楠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗楠有交通肇事犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年五月八日
法官 助理
书 记 员 周泽华