wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3665号
原告：金燕。
委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：楼铁吾。
原告金燕为与被告楼铁吾民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告楼铁吾价值50万元的财产。本院于同日立案受理后依法作出裁定，查封、冻结被告楼铁吾价值50万元的财产。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告金燕的委托代理人潘继红，被告楼铁吾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金燕诉称，2013年1月18日，被告向原告借款50万元，并出具借据一份。当天，原告通过银行转账方式向被告交付借款50万元。该款被告一直未还，现起诉要求被告归还借款本金50万元。
被告楼铁吾未提交书面答辩状，庭审中辩称，对借款事实无异议。
原告金燕为证明自己的主张，向本院提供借据原件和汇款凭证原件各一份，用以证实被告楼铁吾向原告金燕借款50万元以及款项已经交付的事实。被告楼铁吾经质证，对其真实性无异议。本院将借据及汇款凭证作为有效证据予以认定。
综上，本院查明的事实与原告诉称的一致。审理中，原告自认第三人何旺兴已代为被告归还借款本金35万元。
本院认为，原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金15万元，该款项被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告楼铁吾应归还原告金燕借款本金15万元，款限本判决生效之日起十日内日付清。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3020元，共计人民币7420，由被告楼铁吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一五年十月十九日
书记员 周 洁
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1591号
申请执行人王XX
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人王XX与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第294号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗义勇
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01995号
原告吴某某，女，1968年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1960年6月23日生，汉族，农民。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘丽珍、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年登记结婚，双方均系再婚，因婚前了解较少，婚后两人常因家庭琐事发生矛盾，被告不关心原告且将夫妻共同财产全部用于其与前妻所生之子，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，原告所述双方婚姻情况属实，但称被告不关心其身体不属事实。原、被告结婚已经8年有余，婚后两人感情一直较好，夫妻感情并未破裂，故不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月1日登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女。共同生活期间，原、被告因琐事常发生争执，夫妻关系有所不睦。2014年8月8日原告持诉称理由起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。审理中，原告称被告不关心其生活，致其为治病借外债1000元，被告当庭予以认可并表示自己愿意偿还外债，但坚决不同意离婚。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽因琐事常发生争执，关系有所不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杜 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执360号之一
申请执行人张卫萍。
被执行人陈华财。
被执行人陈晓宇。
被执行人王雪芳。
张卫萍与陈华财、陈晓宇、王雪芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台路商初字第4430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张卫萍于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陈华财、陈晓宇、王雪芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1490600元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经扣划被执行人陈华财、王雪芳的银行存款，申请执行人受偿人民币32678元，余款未付；另查明，本院已查封了被执行人被执行人陈华财所有的台州市路桥翰宇针织服装厂位于路南街道后阮村的房屋，但该房产已抵押，一时无法执行；被执行人陈华财、陈晓宇、王雪芳的财产目前正在台州市椒江区人民法院处置，本案已移交参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月25日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执360号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执360号
申请执行人张卫萍
被执行人王雪芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04430号，依法向被执行人王雪芳发出执行通知书，责令被执行人王雪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币1490600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执360号
申请执行人张卫萍
被执行人陈晓宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04430号，依法向被执行人陈晓宇发出执行通知书，责令被执行人陈晓宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓宇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币1490600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执360号
申请执行人张卫萍
被执行人陈华财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04430号，依法向被执行人陈华财发出执行通知书，责令被执行人陈华财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华财（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××16的存款人民币1490600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二日
书记员 缪哈奈
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第462号
原告天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人冯素兰，该公司法务人员。
被告殷广坡。
委托代理人王英利（被告之妻）。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告殷广坡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员杨毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司法定代表人的委托代理人冯素兰及被告殷广坡的委托代理人王英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉请：1、依法判令被告给付2012年10月1日至2013年4月15日共计6.5个月的物业管理服务费5860.4元（含机电设施费）；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，原告于2009年10月26日与天津广厦融胜置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对官邸三号项目进行前期物业管理服务，合同期限自2009年10月26日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，同时约定多层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.8元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，2013年4月15日原告在与该小区业主委员会移交后撤场。本案被告居住在该小区×××号房屋，该房建筑面积为322平方米，每月物业管理服务费应为901.6元，自2012年10月1日至2013年4月15日共计6.5个月被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计5860.4元。现原告起诉要求被告给付尚欠物业服务费，被告以如下理由不同意原告的诉讼请求：1、我们楼栋一楼的入户门从我们入住就没�安装锁；2、原告在服务期间不是每天做卫生，而是三两天做一次。
本院认为，原告与天津广厦融胜置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院将视原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。本案中，针对被告提出的原告履行物业服务合同不到位的答辩理由及其他业主对小区物业服务提出的质疑，原告无证据证明其已按照合同约定完全履行了物业服务义务，故对原告主张的物业服务费欠费应酌情予以减免，具体金额以减免20％为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告殷广坡一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司自2012年10月1日至2013年4月15日止的物业管理服务费5860.4元的80%即4688.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告殷广坡负担20元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 毅
二〇一四年一月十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责�。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第462号
原告高珊，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人陈佳，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告石力兴，男，汉族，现住唐山市滦县滦州镇。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
原告高珊诉被告石力兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告高珊及委托代理人陈佳、被告石力兴及委托代理人秦慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原告驾驶冀BXXX**号轿车沿西海滩路由东向西行驶至与新驼峰路交叉口，遇放行信号起步直行驶入路口的过程中，遇被告石力兴驾驶冀BNKX**号越野车沿新驼峰路由北向南行驶至路口，被告驾驶的越野车撞至原告的车右侧，造成原告的车辆严重损坏。秦皇岛市公安交通警察支队第五大队出具交通事故认定书认定，被告驾驶的车辆未经年检，遇交通放行信号未依次通过，负事故主要责任，原告驾驶车辆未注意观察，负次要责任。原告的车辆损失经河北信德保险公估有限公司估价为30483元，评估费为920元，原告支付事故施救费800元，另因原告车辆受损，原告为处理事故及上下班等支付交通费600元。上述损失合计32803元，应由被告先按交强险限额全额赔偿原告损失2000元，再按70%的比例赔偿原告超出交强险限额部分的损失21562.1元，合计23562.1元。
原告就主张的事实提供证据有：1、秦皇岛市公安交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书；2、河北信德保险公估有限公司对冀BXXX**号轿车车辆损失评估的公估报告书及评估费收据（金额920元）；3、事故施救费收据（金额800元）；4、交通费收据（金额600元）。
被告石力兴辩称，北戴河交警队作出的责任认定书不具有真实性及合法性。被告在此次事故中不存在驾驶车辆违章行为。被告驾驶的车辆没有经过年检应受的是行政处罚，而不是造成事故的主要原因。从原告自交警队调取的监控录像看，事故发生时，原告驾驶车辆通过路口时存在闯黄灯的违章行为，所以原告应负此次事故的全部或主要责任。发生交通事故当日，交警在控制交通信号灯的过程中有过错，致原告驾车行驶方向的信号灯与被告行驶方向的信号灯放行间隔仅有3秒钟，造成原告的车辆在绿灯放行期间无法完成通过。因原告车速快，尽管被告及时采取了刹车措施，仍未能避免车辆碰撞，所以交警队对该事故应承担责任。北戴河交警队作出责任认定后，被告对责任认定提出异议，未在责任认定书上签字认可，交警告诉被告可以向上级交警部门申请复核，被告向上级交警部门申请复核时，又被答复说北戴河交警队是用简易程序做出的责任认定，依简易程序做出的认定书不允许复核。所以，北戴河交警队作出的责任认定书不具有真实性及合法性，被告不应承担事故责任并赔偿原告的损失。另原告要求的车辆损失和施救费等过高不合理。
被告就主张的事实提供有事故发生时路口监控设备拍摄的事故发生时的录像资料。
经审理查明，2014年7月16日15时30分许（雨天），原告高珊驾驶冀BXXX**号轿车（大众CC）沿北戴河区西海滩路由东向西行驶至与新驼峰路交叉口，遇放行信号起步（在停止线后第一位）直行驶过路口中心岗时，被告石力兴驾驶未按规定期限检验的冀BNKX**号越野车按放行信号沿新驼峰路由北向南驶入路口，双方车辆临近相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。被告提供的事故发生时路口监控录像显示，原告高珊行驶方向的放行信号灯先亮放行，但绿灯亮的时长仅有大约4秒钟。事故发生后，秦皇岛市公安交通警察支队第五大队按简易程序作出2014年第0004559号道路交通事故认定书，认定石力兴驾车通过由交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号未依次通过，负事故的主要责任，高珊驾车未注意观察，负事故次要责任。石力兴在收到责任认定书当场即提出异议。经原告委托，河北信德保险公估有限公司于2014年8月20日对冀BXXX**号大众CC轿车修复损失做出公估报告，车辆损失为30483元。原告支付车损公估费920元，另原告支付事故施救费（含拖车至修理厂）800元。
另查明，发生交通事故时，被告石力兴驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（到期后未及时续保），以致未能按期进行车辆检验。
本院认为，2014年7月16日15时30分许，原告高珊驾驶冀BXXX**号轿车沿西海滩路由东向西行驶至与新驼峰路交叉口，遇放行信号起步直行驶过路口中心岗时，被告石力兴驾驶未按规定期限检验的冀BNKX**号越野车按放行信号沿新驼峰路由北向南驶入路口，双方车辆相撞造成双方车辆损坏交通事故的事实清楚。尽管被告提供的监控录像显示原告高珊行驶方向绿灯放行时间较短，但被告承认是原告行驶方向绿灯先亮放行，所以秦皇岛市公安交通警察支队第五大队认定石力兴驾车通过由交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号未依次通过负事故的主要责任、高珊驾车未注意观察负事故次要责任并无不当，该责任认定应作为本案双方当事人承担民事责任的依据。对于原告要求赔偿的经济损失，原告主张车辆修复损失30483元及评估费920元，提供有评估机构出具的车损公估报告书及收费凭据为证，应予认定。原告主张事故施救费800元及为处理事故等支出的交通费600元，亦提供有相关票据证明，应予认定，上述损失合计32803元。因被告石力兴所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，其应按交强险规定的财产损失限额先行赔付原告2000元，其余损失30803元，以确定由被告石力兴按60%的比例赔偿原告18481.8元，综上，被告石力兴应给付原告赔偿款合计20481.8元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告石力兴于本判决生效后十日内给付原告高珊交通事故赔偿款20481.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告高珊负担65元，由被告石力兴负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一四年十二月九日
代理书记员 邢鹤馨
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第462号
原告杨某某，男，1962年4月17日出生，汉族，住保定北市区。
委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告李某某，女，1965年9月15日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人王中敏，河北宏保律师事务所律师。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人刘锦红，被告李某某及委托代理人王中敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年7月份原、被告登记结婚，婚前缺乏充分了解，婚后经常为生活琐事争吵，感情已完全破裂，曾多次协商离婚未果，现请求法院判决双方离婚。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情较好，双方自由恋爱有感情基础，婚后互相关心照顾。
经审理查明，原告杨某某和被告李某某于2010年7月27日登记结婚。婚后因双方没有处理好生活中的矛盾，为生活琐事争吵，原告杨某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础好，婚后因生活中的一些矛盾存在意见分歧实属正常，尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方应在以后的共同生活中相互尊重、相互关心，努力处理好生活中的矛盾，建立起和谐的夫妻关系，对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何婷婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第462号
原告梁连奎，男，汉族，住三台县。
委托代理人彭英，四川弘风律师事务所律师。
被告四川省顶盛建设工程有限公司。住所地：广安市。
法定代表人田海军，系公司董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告梁棋朝，男，汉族，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告梁连奎与被告四川省顶盛建设工程有限公司、被告梁棋朝劳务合同纠纷一案中，原告梁连奎于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告梁连奎的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告梁连奎撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁连奎负担。
审判员 王保山
二〇一四年七月二日
书记员 吴 霜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第462号
原告王海运，男，1963年4月15日生，汉族，住安阳市。
被告安阳强晖建筑材料有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人张太平，该公司经理。
本院在审理原告王海运诉被告安阳强晖建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王海运于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海运申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海运负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 马 月
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第462号
原告吴某某，女，1987年6月12日出生，汉族，农民。
被告郝某某，男，1980年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张 飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 李志平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第462号原告青岛海仕威塑胶厂，住所地青岛市会昌路**号。法定代表人张建民，职务厂长。委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。委托代理人李清宝，山东睿泽律师事务所律师。被告青岛中孚塑胶有限公司，住所地青岛市伊春路168号。法定代表人杨先和，职务董事长。原告青岛海仕威塑胶厂与被告青岛中孚塑胶有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵蒙、李清宝到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月6日，原告购买无锡天剑机械公司生产的TJ768D型注塑机一台，价格865000元。之后，原告将该设备交付被告用于双方合作生产经营。现原告与被告已终止合作，被告也停止了该设备的使用，但至今未将该设备返还原告。现原告具状本院，要求被告返还原告TJ768D型注塑机一台（现价值约300000元），诉讼费由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2005年4月6日，原告与无锡天剑机械有限公司签订购销合同，购买TJ768D型注塑机一台，价格865000元。之后，原告将该设备交付被告使用，用于双方合作经营。现被告已停止使用该设备，但至今未将该设备返还原告。原告因此具状本院，要求被告返还原告TJ768D型注塑机一台（现价值约300000元），诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的购销合同、增值税发票、签收单、宁波市北仑区人民法院调查笔录、被告出具的TJ768D型注塑机存在问题的说明等证据及原告陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。TJ768D型注塑机是原告的合法财产，其依法享有对该设备占有、使用、收益和处分的财产所有权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未向本院提交相应证据证明其具有合法正当理由占有该设备，因此，被告应当承担返还该设备的法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：被告青岛中孚塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛海仕威塑胶厂TJ768D型注塑机一台。案件受理费5800元（原告已预交），由被告青岛中孚塑胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 左 杰审判员 王杰章审判员 陈晓艳二〇一四年七月二十三日书记员 肖莎莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3240号
原告严志斌。
被告李支明。
被告王发艳。
原告严志斌与被告李支明、王发艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告严志斌，被告李支明、王发艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志斌诉称，2014年4月1日二被告以急需用钱为由向原告借款8万元，且因双方都有工作，承诺原告需要用钱时归还，后原告因急需用钱，多次催要未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告返还借款8万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告严志斌在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、2014年4月1日借条原件一份，用于证明二被告向原告借款8万元的事实。
被告李支明对原告提交的以上证据无异议。
被告王发艳对原告提交的以上证据无异议。
被告李支明辩称，原告所述属实，原告起诉的借款是两笔钱，都是2012年借的，具体时间记不清了，2014年的借条是两笔借款6万元，到2014年加上利息，总共8万元，就写了8万元的借条。
被告李支明在举证期限内向本院提交了以下证据：被告李支明身份证复印件，用于证明被告李支明的身份情况。
原告严志斌、被告王发艳对被告李支明提交的以上证据无异议。
被告王发艳辩称，我不清楚被告李支明的借款，2013年我与被告李支明就分居，2014年的借条上我的签名是因为当时我与被告李支明还未办理离婚手续，原告要求我在上面签字，我顾及夫妻情分，所以我就在借条上签字，我不应该承担偿还责任。
被告王发艳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告王发艳身份证复印件，用于证明被告王发艳的身份情况；2、离婚证、离婚协议书复印件各一份；用于证明我与被告李支明已离婚，我不应该承担偿还责任。
原告严志斌对被告王发艳提交的以上证据质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2有异议，借款时，二被告尚未离婚，借款属于夫妻共同债务。
被告李支明对被告王发艳提交的以上证据无异议。
对证据的分析及认定：对于原告严志斌及被告李支明、王发艳提交的身份证复印件，能够证明各自主体资格，本院予以认定；对于原告提交的2014年4月1日借条，能证明被告李支明、王发艳向原告严志斌借款的事实，本院予以认定；对于被告王发艳提交的离婚证、离婚协议书，能证明被告王发艳与被告李支明于2014年6月11日办理离婚登记，并对债务的处理进行约定的事实，本院对该事实予以认定。以上证据将作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：2012年，原告严志斌向李群借款两笔共计60000元，一笔借款约定利息为月利率4%，一笔借款约定利息为月利率5%；原告严志斌得款后，将该借款借给被告李支明使用，由被告李支明偿付利息。2014年4月1日，原告严志斌连本带息偿还李群现金80000元，被告李支明、王发艳向原告严志斌重新出具了借条一份，该借条载明：“今借到严志斌现金捌万元整（80000.）。借款人：李支明、王发艳2014年4月1日”。重新出具该借条后，双方将2012年出具的借条撕毁。现原被告双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
另查明，被告王发艳与被告李支明于2002年12月9日在钟山区汪家寨镇人民政府登记结婚，又于2014年6月11日办理了离婚登记，上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李支明向原告严志斌借款有原告提交的借条及当事人陈述等证据在案为凭，且被告李支明认可本案借款的事实，双方债权债务关系明确，被告李支明应当承担本案借款的偿还责任。关于被告王发艳是否应对本案借款承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王发艳在借条上签字按手印的行为应视为对本案借款予以认可，作为完全民事行为能力人，理应对此承担责任，且被告王发艳在本院规定的举证期限内未提交证据证实被告李支明与原告严志斌约定该借款为个人债务或原告知晓二被告在婚姻关系存续期间对财产归属及债务承担有所约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告王发艳对该借款是否知情不影响夫妻共同债务的成立，被告王发艳应对该借款承担连带清偿责任。对于二被告在离婚协议书中对债务由被告李支明承担的约定，依法仅对二被告具有约束力，不能对抗二被告婚姻关系存续期间的债权人，但被告王发艳承担连带清偿责任后，可按该约定向被告李支明进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李支明、王发艳于本判决生效之日起十日内偿还原告严志斌借款本息80000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告李支明、王发艳负担（原告已自愿预交，由被告李支明、王发艳于本判决生效后十日内连同上述判决款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙海云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔钟民初字第3240号原告严志斌。被告李支明。被告王发艳。原告严志斌与被告李支明、王发艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告严志斌，被告李支明、王发艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志斌诉称，2014年4月1日二被告以急需用钱为由向原告借款8万元，且因双方都有工作，承诺原告需要用钱时归还，后原告因急需用钱，多次催要未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告返还借款8万元；本案诉讼费由二被告承担。原告严志斌在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、2014年4月1日借条原件一份，用于证明二被告向原告借款8万元的事实。被告李支明对原告提交的以上证据无异议。被告王发艳对原告提交的以上证据无异议。被告李支明辩称，原告所述属实，原告起诉的借款是两笔钱，都是2012年借的，具体时间记不清了，2014年的借条是两笔借款6万元，到2014年加上利息，总共8万元，就写了8万元的借条。被告李支明在举证期限内向本院提交了以下证据：被告李支明身份证复印件，用于证明被告李支明的身份情况。原告严志斌、被告王发艳对被告李支明提交的以上证据无异议。被告王发艳辩称，我不清楚被告李支明的借款，2013年我与被告李支明就分居，2014年的借条上我的签名是因为当时我与被告李支明还未办理离婚手续，原告要求我在上面签字，我顾及夫妻情分，所以我就在借条上签字，我不应该承担偿还责任。被告王发艳在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告王发艳身份证复印件，用于证明被告王发艳的身份情况；2、离婚证、离婚协议书复印件各一份；用于证明我与被告李支明已离婚，我不应该承担偿还责任。原告严志斌对被告王发艳提交的以上证据质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2有异议，借款时，二被告尚未离婚，借款属于夫妻共同债务。被告李支明对被告王发艳提交的以上证据无异议。对证据的分析及认定：对于原告严志斌及被告李支明、王发艳提交的身份证复印件，能够证明各自主体资格，本院予以认定；对于原告提交的2014年4月1日借条，能证明被告李支明、王发艳向原告严志斌借款的事实，本院予以认定；对于被告王发艳提交的离婚证、离婚协议书，能证明被告王发艳与被告李支明于2014年6月11日办理离婚登记，并对债务的处理进行约定的事实，本院对该事实予以认定。以上证据将作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明如下事实：2012年，原告严志斌向李群借款两笔共计60000元，一笔借款约定利息为月利率4%，一笔借款约定利息为月利率5%；原告严志斌得款后，将该借款借给被告李支明使用，由被告李支明偿付利息。2014年4月1日，原告严志斌连本带息偿还李群现金80000元，被告李支明、王发艳向原告严志斌重新出具了借条一份，该借条载明：“今借到严志斌现金捌万元整（80000.）。借款人：李支明、王发艳2014年4月1日”。重新出具该借条后，双方将2012年出具的借条撕毁。现原被告双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。另查明，被告王发艳与被告李支明于2002年12月9日在钟山区汪家寨镇人民政府登记结婚，又于2014年6月11日办理了离婚登记，上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李支明向原告严志斌借款有原告提交的借条及当事人陈述等证据在案为凭，且被告李支明认可本案借款的事实，双方债权债务关系明确，被告李支明应当承担本案借款的偿还责任。关于被告王发艳是否应对本案借款承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王发艳在借条上签字按手印的行为应视为对本案借款予以认可，作为完全民事行为能力人，理应对此承担责任，且被告王发艳在本院规定的举证期限内未提交证据证实被告李支明与原告严志斌约定该借款为个人债务或原告知晓二被告在婚姻关系存续期间对财产归属及债务承担有所约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告王发艳对该借款是否知情不影响夫妻共同债务的成立，被告王发艳应对该借款承担连带清偿责任。对于二被告在离婚协议书中对债务由被告李支明承担的约定，依法仅对二被告具有约束力，不能对抗二被告婚姻关系存续期间的债权人，但被告王发艳承担连带清偿责任后，可按该约定向被告李支明进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李支明、王发艳于本判决生效之日起十日内偿还原告严志斌借款本息80000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告李支明、王发艳负担（原告已自愿预交，由被告李支明、王发艳于本判决生效后十日内连同上述判决款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一四年十二月十六日书记员 孙海云
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保67号
申请人：厦门顶尖电子有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园光厦楼北幢第四层西侧，统一社会信用代码913502006120372188。
法定代表人：钮李明，总经理。
委托诉讼代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被申请人：何建强，男，1962年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
申请人厦门顶尖电子有限公司与被申请人何建强股权转让纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人持有的厦门顶尖电子有限公司0.1982%的股权，并由案外人钮李明提供名下的坐落厦门市思明区松柏路110号5D室的房产〔闽(2016)厦门市不动产权第0033448号〕予以担保。
本院认为，申请人厦门顶尖电子有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何建强持有的厦门顶尖电子有限公司0.1982%的股权。
二、冻结案外人钮李明名下的坐落厦门市思明区松柏路110号5D室房产〔闽(2016)厦门市不动产权第0033448号〕。
案件申请费1020元，由申请人厦门顶尖电子有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年二月十七日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页共3页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第227、228号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。
法定代表人李继宏，该行行长。
被执行人祖雪艳。
被执行人李小二。
被执行人刘佳爽。
被执行人刘长云。
被执行人吴彬。
被执行人张玉玲。
中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请执行祖雪艳、李小二、刘佳爽、刘长云、吴彬、张玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1265、1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为305227.38元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1265、1266号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙静雪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1925号
原告：侯某，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市南区。
被告：李某，女，1985年2月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省方城县，现住南召县。
原告侯某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告侯某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 段 强
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐昌伍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第110号
罪犯周立苹，女，1970年3月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年8月30日作出（2012）宽刑初字第277号刑事判决，认定被告人周立苹犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周立苹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年4月15日至2012年1月10日，被告人周立苹在长春市龙涛物流有限责任公司工作期间，利用职务之便，对已付款的票据重复使用，并将所付款打入自己提供的两个银行卡账户内，使长春市龙涛物流有限责任公司重复支付货款，非法占有该公司货款684，131元。后被长春市龙涛物流有限责任公司查出，被告人周立苹案发前退还赃款400，000元，剩余赃款无法退还。鉴于被告人周立苹认罪态度好，且案发前归还了大部分赃款，有悔改表现，从轻处罚。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈绕带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分253.3分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周立苹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯利用职务之便非法占有公司货款数额大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周立苹减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第110号
罪犯南会会，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯南会会因犯盗掘古墓葬罪被山西省新绛县人民法院于2012年2月28日以（2011）新刑初字第126号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年07月06日至2022年07月05日止），并处罚金1万元，未执行。系主犯、系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯南会会在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯南会会减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年07月06日至2021年10月05日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初280号
公诉机关广东省雷州市人民检察院
被告人吴某，男，公民身份号码********，汉族，小学文化，厂东省雷州市人，住雷州市，农民，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被抓获并羁押，同年3月14日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年3月10日13时许，被告人吴某到雷州市XX镇XX村向“跛”（身份暂未查清）购买毒品吸食。同日16时许，莫某电话联系“跋”购买毒品，并约足在雷州市XX镇XX加油站附近处交易。“跛”即叫被告人吴某携带毒品到约定地点与莫某交易，并许诺在完成交易后免费提供1包毒品让吴某吸食，吴某表示同意。尔后，吴某携带毒品到约定交易地点，吴某收取莫某毒资人民币100元后，将1小包毒品给莫某。交易完毕后，公安干警当场抓获吴某，并缴获吴某毒资100元，接受莫某提交的毒品1小包。经公安干警对缴获的毒品进行称量，净重为0.17克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日13时许，被告人吴某到雷州市XX镇XX村向“跛”（身份暂未查清）购买毒品吸食。同日16时许，莫某电话联系“跛”购买毒品，并约足在雷州市XX镇XX加油站附近处交易。“跛”即叫被告人吴某携带毒品到约定地点与莫某交易，并许诺在完成交易后免费提供1包毒品让吴某吸食，吴某表示同意。尔后，吴某携带毒品到约定交易地点，吴某收取莫某毒资人民币100元后，将1小包毒品给莫某。交易完毕后，公安干警当场抓获吴某，并缴获吴某毒资100元，接受莫某提交的毒品1小包。经公安干警对缴获的毒品进行称量，净重为0.17克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检见海洛因成分。
另查明，涉案缴获的1小包毒品，在见证人洪某的见证下，经雷州市公安局幸福派出所与被告人吴某称量，净重为0.17克。被告人对此称量结果无异议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，并有以下证据证实：
1．扣押的毒品、毒资等物证；2．被告人吴某的户籍资料、到案经过等书证；3．证人莫某的证言；4．被告人吴某的供述与辩解，5．毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间能形成锁链，相互印证，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而代人非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.17克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.17克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一六年六月二十四日
书记员 洪广仁
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2698号
原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人倪某，系该公司董事长。
委托代理人张某，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因被告以交物业费，故原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司承担。
审判员 崔晓冬
二０一五年八月二十五日
书记员 许秋月
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第623号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱某。2010年2月2日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2012年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）723号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员侯俞頠、记录员江帆到庭，被告人朱某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月一天晚上，被告人朱某在本市上城区新工新村9幢2单元102室门口，窃得被害人濮某停放的未拔钥匙正在充电的莫拉克电动自行车一辆（经估价价值人民币1411元）。
2012年6月7日晚上，被告人朱某在本市上城区永明新村2幢3单元104室门口，窃得被害人林某停放的电动自行车一辆。
2012年7月4日凌晨，被告人朱某在本市上城区小营巷62号小营法律服务所门口，窃得被害人袁某停放的绿源电动自行车一辆。
2012年7月7日凌晨，被告人朱某在本市上城区北落马营2幢2单元车棚内，窃得被害人章某停放的未上锁的新福牌电动自行车一辆，后备箱内有遮阳帽一顶、雨衣一件、太阳眼镜一副（以上物品经估价共计价值人民币1124元）。被告人朱某将电动车推行至雄镇楼转盘附近时被巡防队员抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、劳动教养决定书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月7日起至2013年2月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年十月八日
书记员 袁翠玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2445号
原告王伟。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告王伟为与被告杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称石材公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年5月21日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告王伟称：石材公司因资金紧张，无法支付拖欠王伟的部分工资计11万元，以借条为据，加盖公司印章为证，并书面约定于半年后付清。但自2014年2月起，王伟要求石材公司支付工资，石材公司以没钱为由拒绝偿付。为此起诉，要求石材公司支付工资11万元、利息损失6600元，及借款之日至起诉之日的利息。在庭审中，王伟要求石材公司支付的工资变更为10.20万元，并放弃要求石材公司支付利息损失和利息的诉讼请求。
原告王伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同、养老保险证各1份，证明王伟与石材公司之间存在事实上的劳动关系；2.借条2份，证明石材公司欠王伟工资。
被告石材公司未作答辩。
王伟提供的证据，虽未经石材公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年，王伟与石材公司签订劳动合同1份，约定王伟在石材公司从事管理岗位工作，月工资1.20万元。此后，石材公司因拖欠王伟工资，于2014年1月16日、1月28日分别向王伟出具借条各1份，确认向王伟借款4万元和7万元（王伟自认石材公司实际拖欠工资10.20万元），承诺于半年付清。到期后，石材公司至今未向王伟支付所欠工资。
本院认为：王伟在石材公司工作，石材公司应当按照约定向王伟支付相应的劳动报酬。石材公司未及时付清劳动报酬，应当承担民事责任。王伟自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。石材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对王伟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州可迪亚石材工艺有限公司支付王伟劳动报酬102000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州可迪亚石材工艺有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈丽英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3103号
原告陈桂宝。
委托代理人（特别授权）谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
被告山东宏原消防工程有限公司（以下简称“宏原公司”），住所地山东省济南市历下区东关大街5号中泰发展大厦310房。
法定代表人候迎太，该公司经理。
原告陈桂宝与被告宏原公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，被告宏原公司于2015年11月8日提出管辖权异议，被本院裁定驳回；被告宏原公司提出上诉，邵阳市中级人民法院于2016年3月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告陈桂宝的委托代理人谭金林到庭参加诉讼，被告宏原公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂宝诉称，原告于2014年为被告依法设立的山东宏原消防工程有限公司湖南分公司（以下简称“宏原湖南分公司”）在邵东邦盛国际大酒店定作防火卷帘门，经结算，宏原湖南分公司应付价款98360.5元，宏原湖南分公司支付1万元后，便将公司注销，余款至今未付，故请求本院：1、判决被告宏原公司支付价款88360.5元；2、判决被告宏原公司赔偿逾期付款利息损失6627元（从2014年7月25日按年利率6%计算至2016年10月25日，后期利息另计）。
被告宏原公司辩称，宏原湖南分公司系曾小亮独立经营、自负盈亏的单位，其经营期限截止2012年10月18日，本案合同签订时，湖南分公司的经营期限已经届满，因此，原告的合同相对人是曾小亮，被告不应承担责任。
经审理查明：原告陈桂宝原系长沙市雨花区贵宝门业加工厂（已于2015年3月27日注销）业主。被告宏原公司于2010年6月5日与案外人曾小亮签订承包合同，约定宏原湖南分公司的业务由曾小亮独立核算，自负盈亏。营业执照载明宏原湖南分公司的营业期限为2010年9月27日至2012年10月18日。2014年1月4日，原告陈桂宝以其字号长沙市雨花区贵宝门业加工厂与宏原湖南分公司签订合同，原告陈桂宝为宏原湖南分公司制作、安装邵东邦盛国际大酒店的消防卷帘门，每平方米单价255元，消防验收合格后付清全部货款。2014年3月26日，邦盛大酒店试营业。2014年7月25日，经双方结算确认，原告陈桂宝制作、安装消防卷帘门面积385.7276平方米，折合价款98360.5元。2015年1月9日，宏原湖南分公司支付原告陈桂宝价款1万元，余欠88360.5元。2015年5月14日，宏原湖南分公司注销其工商登记，负责人曾小亮亦下落不明。
上述事实，有个体工商户设立登记表、注销登记通知书、工商登记信息、防火卷帘安装施工合同、结算书、照片及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系定作合同纠纷。原告陈桂宝与宏原湖南分公司签订的协议，是其真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。原告陈桂宝已按照宏原湖南分公司的要求完成工作并交付工作成果，宏原湖南分公司则应当依照合同约定支付相应价款。宏原湖南分公司逾期付款，应当承担违约责任，赔偿原告陈桂宝的利息损失。公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，宏原湖南分公司所欠原告陈桂宝的价款和应当赔偿的利息损失，应当由被告宏原公司清偿。被告宏原公司与曾小亮的约定不能对外发生效力，宏原湖南分公司超出营业执照载明的期限经营，并不违反效力性强制性规定，因此，被告宏原公司的抗辩意见均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宏原消防工程有限公司在判决生效后5日内，支付原告陈桂宝价款88360.5元，赔偿逾期付款利息损失6627元（按年利率6%计算，自2014年7月25日至2016年10月25日，后期利息按年利率6%计算至实际清偿之日止），合计94987.5元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告山东宏原消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第201号
原告：宁波市鄞州石碶青美木业商行。
委托代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师。
被告：王洋党，无固定职业。
原告宁波市鄞州石碶青美木业商行（以下简称青美木业商行）诉被告王洋党买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告青美木业商行的委托代理人梅静静、被告王洋党到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告青美木业商行以被告王洋党拖欠其货款331374.10元为由，请求法院判令被告王洋党支付原告青美木业商行货款331374.10元。
被告王洋党答辩称：被告与原告之间并不存在买卖合同关系。原告只是作为货物签收人签字确认。
本院认定事实如下：
2012年9月27日至2013年7月12日，原告青美木业商行将价值331374.10元的货物送往被告处，被告王洋党在送货单上签字确认。
以上事实有原告提供送货单为证。
本院认为：原告提供了由被告王洋党签字确认的送货单应视为其已完成了对合同成立并履行的举证责任；被告虽有异议，但被告并未提供任何证据对其主张予以证实。故本院对被告关于原、被告之间不存在买卖合同的辩解不予采信。原告在向被告交付货物后，被告应及时向原告支付价款。拖欠不付，显属违约，原告请求被告支付货款331374.10元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洋党支付原告宁波市鄞州石碶青美木业商行货款331374.10元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6271元，减半收取3135.50元，由被告王洋党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 郑璐燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3576号
原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区东环一路4号。
法定代表人朱跃明，该公司总经理。
委托代理人张云辉，该公司员工。
委托代理人王靖。该公司法务专员。
被告吕俊杰。
原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司诉被告吕俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司（以下简称物业公司）的委托代理人张云辉、王靖到庭参加诉讼，被告吕俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2014年1月1日，原告与景阳花园业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.30元向原告支付物业管理服务费，逾期交纳应按每日0.5‰支付违约金。截止2014年12月31日共拖欠原告物业服务费351元。现请求判令：一、被告立即支付原告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费351元、违约金53元，合计人民币404元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告吕俊杰未作答辩。
经审理查明，原告物业公司具有从事物业管理活动的资质。2013年12月17日，景阳花园业主委员会与原告物业公司签订《金坛市景阳花园物业服务合同》，主要约定景阳花园业主委员会委托原告为景阳花园小区提供物业管理服务。物业管理费用为住宅每月每平方米0.30元，物业管理费一次性缴纳一年，业主或物业使用人应在每年的1月前履行交纳义务。如逾期未交纳物业管理费，物业公司有权要求业主从逾期之日起每日承担0.5‰的滞纳金。被告吕俊杰系景阳花园5幢604室业主，自2014年1月1日至2014年12月31日按照97.55平方米，0.30元/平方米/月计算，共应缴纳物业服务费351.18元。2015年5月29日、同年8月17日，物业公司以上门张贴《物业费催缴告知单》的形式向吕俊杰书面催交物业费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《金坛市景阳花园物业服务合同》、《物业费催缴告知单》等材料在卷佐证。
本院认为，原告物业公司系具有物业管理资质的合法企业，原告物业公司于2013年12月17日与景阳花园业主委员会签订的《金坛市景阳花园物业服务合同》不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，对原告以及景阳花园小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费的义务。原告要被告缴纳物业费351元，于法有据，本院予以支持。当事人关于逾期交纳物业服务费的滞纳金的计算标准进行了约定，被告逾期缴纳物业费，应支付相应的滞纳金，原告按照每日0.5‰的标准请求被告支付逾期缴纳物业费产生的滞纳金53元，于法有据，本院予以支持。物业服务具有公共性，物业公司接受委托对小区进行管理服务，业主应当及时交纳物业费，个别业主拒交物业费的行为，不仅不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益，最终也损害了自己的利益。物业公司亦应增强服务意识，改进工作方法，切实完善相关管理服务工作。双方应真诚善意、相互尊重，就出现的问题及时沟通交流，共同致力于营造良好的小区环境。综上，依照《物业管理条例》第十五条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊杰于本判决生效之日起5日内支付原告温州星河物业管理有限公司金坛分公司物业服务费351元、滞纳金53元，合计人民币404元。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告吕俊杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《物业管理条例》
第第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其按时交纳；逾期仍不交纳的物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8169号
原告陈玲,女,1973年11月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托代理人张菲麟，系重庆三大律师事务所律师。
被告ＸＸ梅，女，1965年9月8日出生，汉族,住重庆市巴南区。
委托代理人杨天木，系重庆市巴南区惠民法律服务所工作者。
本院在审理原告陈玲与被告ＸＸ梅物权确认合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈玲负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一六年八月三十一日
书记员 张雅婷
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第331号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，群众。2015年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局取保候审，2015年10月21日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月13日11时35分许，被告人刘某甲驾驶冀B×××××／冀H×××××挂重型半挂牵引货车沿102国道由东向西行驶至66公里处时，与由北向南过公路的骑电动自行车人张文秀（男，1950年6月26日出生于河北省三河市，身份证号码：××，汉族，农民，住三河市段甲岭镇七百户村210号）相撞，造成车辆损坏、张文秀当场死亡的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定：刘某甲负此事故的主要责任，张文秀负此事故的次要责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某甲在侦查机关的供述及辩解、证人刘某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车辆痕迹检验报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证、法医学尸体检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，经庭审质证，被告人刘某甲均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人刘某甲打122报警电话后在现场等候，三河市公安局交通警察大队民警赶到现场勘查，后将刘某甲带回该队讯问，其供述了肇事经过。双方当事人就民事部分已达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述量刑事实，有接报警案件登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过、违法犯罪查询情况说明、交通事故损害赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人刘某甲均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某甲肇事后报警，且如实供述，系自首，依法从轻处罚。又鉴于双方当事人就民事部分达成调解协议，已履行完毕，并取得被害人亲属的谅解，还可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年十一月十七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0337号
原告：李某，居民。
委托代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告：崔某甲，居民。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
原告李某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘桂山、被告崔某甲及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女崔某乙。因婚前缺乏了解，被告隐瞒其患病的事实，婚后未能建立起夫妻感情。2008年3月份，我就外出打工与被告分居。2012年7月我曾经起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方关系没有改善。故再次具状起诉，请求法院依法判令与被告离婚，婚生女随我生活，被告承担抚养费。
被告崔某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉不实，我们婚前基础很好，平时只是沟通较少，但并没有矛盾，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女崔某乙。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年7月，原告曾经起诉离婚，本院依法判决不准予离婚。原告以夫妻关系未有改善、感情彻底破裂为由再次诉来本院，提出诉称之请求。因双方意见不一，致调解未果。
以上事实，有结婚登记审查处理表、本院（2012）东安民初字第0308号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因生活琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告崔某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年十一月十三日
书记员（代） 孙亚芳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1101号
申请执行人于某。
申请执行人刘峰，男，1998年3月3日出生，住所地昌黎县。
申请执行人王某。
被执行人刘淑静，女，汉族，1958年9月9日出生，住所地昌黎县。
被执行人焦荣勤，男，汉族，1957年1月5日出生，住所地昌黎县。
被执行人赵志娟，女，汉族，1966年12月13日出生，住所地昌黎县。
被执行人于海川，男，汉族，1967年11月21日出生，住所地昌黎县。
本院在执行于某、刘峰、王某、与刘淑静、焦荣勤、赵志娟、于海川附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322刑初223号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王耀河
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁文胜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第77号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人彭某，无业，户籍所在地江苏省常州市。曾因盗窃于2013年8月23日被行政拘留七日（未执行），曾因盗窃罪于2014年7月被判处罚金人民币四千五百元。2015年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年3月9日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日至4日期间，被告人彭某在常州市武进区湖塘镇聚湖家园52幢乙单元一楼楼道内等地，先后盗窃三次，窃得被害人刘某等人的电动车4辆。具体事实分述如下：
1．2015年2月1日下午，被告人彭某在江苏省常州市武进区湖塘镇聚湖家园52幢乙单元一楼楼道内，采用搭线等手段，窃得被害人刘某所有的“新大洲”TDR75Z踏板电动车1辆，价值人民币815元，窃后至常州市天宁区董家村53号废品收购站销赃，得款人民币160元。
2．2015年2月2日下午，被告人彭某常州市钟楼区香ＸＸ庭花园6幢丙单元24楼楼道内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某所有的“世纪鸟”TDR10069Z踏板电动车1辆，价值人民币695元。
3．2015年2月4日晚，被告人彭某在常州市钟楼区桃源花苑192幢地下车库内，采用搭线等手段，窃得被害人赵某所有的“洪都”TDR616Z踏板电动车1辆（价值人民币500元）、被害人王某所有的“雅迪”TDR06Z骑式电动车1辆（价值人民币310元）。窃后分别至常州市钟楼区木清路88号小李车行、常州市天宁区浦南新村电动车维修店销赃，得款人民币520元。案发后，该上述二被窃车辆已由公安机关追回并发还给相应被害人。
另查明，被告人彭某归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陈某、赵某、王某的陈述笔录、证人张某甲、李某、张某乙的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、扣押、发还物品、文件清单、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人彭某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人彭某拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，即自2015年4月22日起至2015年6月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人彭某的违法所得人民币520元予以追缴并上缴国库；对被告人彭某未退出的赃物继续予以追缴并发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第77号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人金宜甫（自报姓名），男，1936年5月5日生，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃于1995年3月被劳动教养二年；曾因盗窃于2005年7月被行政拘留十五日；曾因盗窃于2006年7月被行政拘留十日。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人金宜甫犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人金宜甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日9时许，被告人金宜甫在常州市第二人民医院门诊大楼一楼西门电梯门口，采用“掏兜”的方法，窃得被害人陆某放在上衣左口袋中的“创维”牌手机1只，经鉴定，该手机价值人民币20元。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人陆某。
被告人金宜甫归案后，如实供述其盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人金宜甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金宜甫的供述笔录、辨认笔录、被害人陆某的陈述笔录、辨认笔录、证人朱某、高某的证言笔录、辨认笔录、接受证据清单、发还物品、文件清单、赃物照片、涉案物品价格鉴证结论书、案发现场监控录像、不予收押通知书、取保候审决定书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金宜甫以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人金宜甫具有多次劣迹，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人金宜甫犯罪时年龄已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人金宜甫犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王伟民
二〇一四年五月五日
见习书记员 唐菲菲
威海市文登区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1309号
申请执行人张振芳。
被执行人何宪刚。
申请执行人张振芳与被执行人何宪刚民间借贷纠纷一案中，文登市人民法院（2014）文经商初字第54号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文经商初字第54号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04545号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。
负责人：陈磊，行长。
委托代理人：陈其湧，男，1965年8月25日出生，汉族，该行职员。
被上诉人（原审原告）：朱锡铨，女，1959年4月22日出生，汉族。
委托代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。
原审被告：陈弘炜，男，1963年4月26日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被上诉人朱锡铨、原审被告陈弘炜抵押权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年9月15日作出（2013）永法民初字第05142号民事判决，农行永川支行对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年8月8日，陈弘炜与农行永川支行签订《抵押担保借款合同》。该合同约定陈弘炜在农行永川支行贷款30000元，贷款期间从1995年8月11日至1995年12月11日。该合同第六条约定，借款方应将抵押财产产权证书交由贷款方保管。同时，朱锡铨将其自有的位于永川区西大街159号1幢3-4的房屋（证号：05671）及该房屋座落的国有土地使用权（证号：昌字第6174号）为陈弘炜在农行永川支行的借款提供抵押担保，并于1995年8月11日分别办理了房屋和国有土地使用权的抵押登记手续。同时查明：1、农行永川支行向陈弘炜发放贷款后，陈弘炜未向农行永川支行归还过借款本息，农行永川支行亦未提供书面的催收证据。2、农行永川支行当庭陈述在办理完抵押登记后，就将房屋所有权证和土地使用权证退还给朱锡铨和陈弘炜，但朱锡铨和陈弘炜对此不予认可，农行永川支行亦未提供相应证据加以证明。3、朱锡铨与朱锡全系同一人，陈弘炜与陈弘伟亦为同一人。
朱锡铨一审诉称：其为陈弘炜1995年在农行永川支行的借款提供抵押担保，但农行永川支行一直不行使权利。现起诉要求：1、确认农行永川支行对抵押财产享受的抵押权消灭；2、要求在抵押登记机关办理原抵押财产的注销登记；3、要求返还抵押财产的权属证书。
农行永川支行一审答辩称：朱锡铨所述不实，请求驳回其诉讼请求。主要理由为：1、债权人超过诉讼时效将丧失胜诉权，但实体权利并未消灭，只是成为自然债权；债权作为实体权利依然存在，抵押权作为从权利依然存在。2、抵押财产的房屋所有权证和国有土地使用权证在办理抵押登记后，就已退还给朱锡铨和陈弘炜。
陈弘炜一审答辩称：借款和办理抵押登记是事实，但农行永川支行一直没有向其催收过借款，请求人民法院依法判决。
原审法院认为：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。抵押权行使期间就是抵押权的存续期间，而不是抵押权受到公权力保护的期限，即抵押权可以因时间的经过而消灭。抵押权对抵押财产具有权能上的限制，抵押期限制度在于促使抵押权人积极地及时行使抵押权，迅速了结债权债务关系，利于社会经济秩序的稳定。若抵押权人长期怠于行使抵押权，无需对之特别保护，应使抵押权消灭。农行永川支行不能证实在借款债权的诉讼时效期间行使了抵押权，应当认定抵押权已消灭。故本院对朱锡铨要求确认农行永川支行对抵押财产享受的抵押权消灭的诉讼请求予以支持。
抵押权消灭后，农行永川支行丧失继续占有抵押物权利凭证的法律依据，朱锡铨有权要求其返还用于担保的房屋（永川区西大街159号1幢3-4号）所有权证（证号：05671）及该房屋座落的国有土地使用权证（证号：昌字第6174号）。原一审庭审中，农行永川支行辩称已将两证退还，但无证据佐证，朱锡铨和陈弘炜又不认可，同时农行永川支行的辩称意见亦与借款合同中“抵押财产产权证书交由贷款方保管”的约定不符，故原审法院对其辩称理由不予采纳。同时，在抵押权消灭后，农行永川支行和陈弘炜应遵循后合同义务或诚信原则，协助朱锡铨在抵押登记部门办理抵押财产的注销登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、确认农行永川支行对朱锡铨为陈弘炜贷款所提供的抵押财产（位于永川区西大街159号1幢3-4号房屋及该房屋座落的国有土地使用权）的抵押权消灭；2、限农行永川支行于原审判决生效后30日内向朱锡铨返还抵押财产（位于永川区西大街159号1幢3-4号房屋及该房屋座落的土地使用权）的房屋所有权证（证号：05671）和国有土地使用权证（证号：昌字第6174号）；2、限农行永川支行、陈弘炜于原审判决生效后30日内协助朱锡铨在抵押登记部门办理抵押财产（位于永川区西大街159号1幢3-4号房屋及该房屋座落的国有土地使用权）的注销登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由朱锡铨负担。
农行永川支行不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回朱锡铨的诉讼请求，并由其承担案件诉讼费用。其理由为：一、从保存的档案显示，借款人为陈弘伟，抵押权人为朱锡全，与本案的朱锡铨、陈弘炜姓名不同，农行永川支行认为其不是同一人，因此本案与该行无关；二、本案的借款合同与抵押合同应为有效。
朱锡铨、陈弘炜二审书面答辨认为：农行永川支行认为诉讼对象错误，没有事实根据。借款及抵押合同的效力本身不是评判抵押权及债权消灭的法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的相同。
本院认为，本案一审诉讼过程中，重庆市公安局出具《证明》两份，说明本案当事人朱锡铨、陈弘炜与朱锡全、陈弘伟系同一人。现农行永川支行上诉认为因两人姓名不同，即为不相同的人，但其未提供充足证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”农行永川支行关于两人姓名不同，即为不同的人，本案与农行永川支行无关的主张，没有事实依据，本院不予支持。原审判决并未认定借款和抵押合同无效。因此，农行永川支行的上诉理由均不能成立。原审判决第三项“抵押财产的注销登记”是指抵押权的注销登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费80元，由中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴跃辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0106号
申请执行人黄李清。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江弘远投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人刘锦清，董事长。
原告黄李清与被告吴江弘远投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1426号民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：一、被告吴江弘远投资有限公司应于2013年12月1日前给付原告黄李清工程款12万元，并支付逾期利息（以12万元为基数，按银行同期同档贷款利率从2011年12月1日计算至实际给付之日止）。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1498元，由被告吴江弘远投资有限公司负担，于2013年12月1日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江弘远投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄李清于2013年12月26日向本院申请强制执行，执行标的为人民币121498元及利息，申请执行费1722元。另被执行人吴江弘远投资有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.3亿元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江弘远投资有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人吴江弘远投资有限公司未履行义务。执行中查明，被执行人吴江弘远投资有限公司已经停止经营。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年7月11日将被执行人吴江弘远投资有限公司名下坐落于吴江区松陵镇八坼社区八金公路北、新营路西的房产（所有权证号：0108××205、01082××90、01××91）、土地使用权［土地证号：吴国用（2012）第1302**××××号］进行了查封。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院依法于2013年10月2××日委托苏州天元土地房地产评估有限公司、苏州东华资产评估有限公司评估被执行人吴江弘远投资有限公司名下位于吴江区松陵镇八坼友谊工业区房地产、办公用品等。经评估，土地证号：吴国用（2012）第1302**××××号，商服出让土地使用权1999××.××平方米，评估价××53××.××9万元；第1、2幢：房产证号：0108××205第3、××幢：房产证号：01082××90第5、××幢：房产证号01××91以上房产建筑面积为2××××5××.21平方米，评估价为××532.03万元，其他资产评估价为33.2855万元，合计13100.0055万元。另查明，被执行人吴江弘远投资有限公司名下的房地产大部分抵押给江苏银行吴江支行及上海浦东发展银行吴江支行，目前江苏银行吴江支行尚未向法院起诉。本院于201××年5月9日10时至201××年5月10日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述资产以评估价13100.0055万元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍。于201××年××月3日10时至201××年××月××日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价的80%即10××80.00××××万元为底价进行第二次公开拍卖，因无人报名而流拍。于201××年××月23日10时至201××年××月2××日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价的××××%即8389.3292万元为底价进行第三次公开拍卖，再次因无人报名而流拍。
201××年7月29日本院召开涉吴江弘远投资有限公司为被执行人的所有债权人会议，并征求所有涉吴江弘远投资有限公司案的申请执行人意见，申请执行人没有意向以第三次流拍价接收吴江弘远投资有限公司名下的财产抵债。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价8389.3292万元接收被执行人吴江弘远投资有限公司名下的财产以物抵债。本案申请执行人黄李清对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江弘远投资有限公司已停止经营，被执行人吴江弘远投资有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。向申请人黄李清告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1××2××号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年八月十二日
书 记 员 袁志刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00404号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月28日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人沈某，职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年1月28日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月29日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年5月29日经本院决定被逮捕。同年7月4日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人冯某、沈某犯非法拘禁罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人冯某、沈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，郑某通过张某以每月6%的高息从李某某处借款人民币500，000元，至2013年2月，郑某先后偿还李某某本金及利息计人民币723，000元。2014年1月，李某某又让张某与被告人沈某一起去找郑某索要本息930，000元。同月27日下午16时许，被告人沈某邀约被告人冯某、被告人冯某又邀约杜红斌（另案处理）与张某一起到黄陂区盘龙城经济开发区盘龙明达建筑公司办公室找郑某要款，郑某趁机逃脱，被告人冯某开车将郑某拦截，并与被告人沈某对其进行殴打，被告人沈某和张某叫郑某打一张500，000元的借条遭拒，被告人冯某见此开车与杜红斌一起将郑某带至刘店还建西区附近污水处理厂后的西湖堤边，被告人冯某对郑某进行殴打，逼其打欠条，并用脚将郑某踹到水塘里，在郑某被迫答应次日还款50，000元后，被告人冯某及随后赶来的被告人沈某于当日20时许才将其放走。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，郑某全身多处外伤，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人冯某、沈某赔偿被害人郑某经济损失计人民币8，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人冯某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述；证人张某的证言；公安机关的抓获经过、辨认笔录及照片、办案说明；武汉平安法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书；被告人冯某、沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、沈某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。武汉市黄陂区人民检察院指控的事实及罪名成立，对被告人冯某、沈某依法应予刑事处罚。被告人冯某、沈某在非法拘禁他人过程中有殴打情节，依法应从重处罚。被告人冯某、沈某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年7月27日止。）
二、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月四日
书 记 员 张鸿志
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2568号
原告：王红玲，女，1982年9月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店市新海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：滕人光，男，1965年12月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。
原告王红玲与被告滕人光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2016年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王红玲负担。
审判员 韩力群
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第946号
原告：邓万青。
委托代理人：李贤永、廖育强，均是广东君厚律师事务所律师。
被告：蔡北如。
委托代理人：牛贺明、刘建南，广东睿凌律师事务所律师及实习律师。
第三人：李捷云。
第三人：李万青。
第三人：蔡德汉。
第三人：曾初进。
第三人：曾慧珠。
第三人：曾伟胜。
本院在审理原告邓万青与被告蔡北如、第三人李捷云、李万青、蔡德汉、曾初进、曾慧珠、曾伟胜股权转让纠纷一案，原告于2014年11月10日以本案暂不通过人民法院处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案暂不通过人民法院处理为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓万青撤回起诉。
本案受理费16320元，由原告邓万青负担。
审判员 周建汉
二０一四年十一月十二日
书记员 钟小霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第125号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，公司董事长。
委托代理人任军，男，生于1988年2月16日，汉族，该公司职工，住章丘市。
委托代理人韩莎莎，女，生于1988年3月16日，汉族，该公司职工，住章丘市。
被告张凯杰，男，生于1964年12月27日，汉族，居民，青海省民和县\'style=\'cousor：pointer\'﹥住青海省民和县，现住青海省民和县兴川小区*号楼*单元***室。
被告徐晓霞，女，生于1963年2月15日，汉族，居民，住青海省民和县\'style=\'cousor：pointer\'﹥住青海省民和县。
被告董军，男，生于1970年3月14日，汉族，居民，住青海省海西蒙古族藏族自治洲大些旦人民东路*号。
被告大柴旦浩源商贸有限公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治洲大些旦行委人民路和中天街交汇处。
法定代表人董军，该公司经理。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告张凯杰、徐晓霞、董军、大柴旦浩源商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李刚、韩莎莎到庭参加诉讼，被告张凯杰、徐晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭前，被告张凯杰邮政快递邮寄答辩材料，原告撤回对被告董军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张凯杰于2012年11月25日，与我公司签订编号为CNTJ-
RZ／20121127QH01524的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的塔机4台，总价款为940000元，被告徐晓霞为上述合同的共同还款义务人，被告董军、大柴旦浩源商贸有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告张凯杰在支付了首付租金286000元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。截止2015年3月3日，被告张凯杰已产生逾期租金227842.91元，逾期利息29739.61元，未到期租金79049.76元。要求被告张凯杰支付逾期租金227842.91元，逾期利息29739.61元，未到期租金79049.76元。被告徐晓霞对上述欠款承担共同还款责任，被告董军、大柴旦浩源商贸有限公司承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告张凯杰辩称：我与担保人董军在签塔吊合同时，口头当着大汉公司和中康公司签合同人说过董军两台、我两台。我与董军有施工合同，董军是我的甲方，董军2012年答应我，工程施工到一层平口时给付我工程款，结果资金不到位，无法进行施工，我把所的的塔吊及其他材料都给了董军，与董军签订了欠款协议，退出施工，我口头通知了大汉公司和中康公司，说明以后的塔吊款均由董军支付。2013年10月5日，我在西宁给董军要其他工程款时，中康公司的人员要与董军签延期付款合同，我不签，董军当着中康公司的人员说，没有我的责任，只是履行手续，钱他会按时付的，在万般无奈之下我才签的延期付款合同。另外，我与徐晓霞已离婚，以前签合同她不知道，有关身份证等证明文件，是我拿的，她不知道，合同也是我签的。
被告徐晓霞、董军、大柴旦浩源商贸有限公司在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：被告张凯杰于2012年11月25日，与原告签订编号为CNTJ-
RZ／20121127QH01524的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的塔机4台，总价款为940000元，被告徐晓霞为上述合同的共同还款义务人，被告董军、大柴旦浩源商贸有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告张凯杰在支付了首付租金286000元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付，还款期限至2014年5月10日。2013年10月5日，原告与被告张凯杰、董军签订《展期还款补充协议》、《不等额还款协议》，将租期延长至2015年5月10日，且自2013年12月10日至2014年3月10日每期每台租金按2000元不等额还款，截止2015年3月3日，已产生逾期租金227842.91元，逾期利息29739.61元，未到期租金79049.76元。诉讼中，原告撤回对被告董军的起诉。
上述事实，由原告陈述及提交的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、配偶承诺书、《首期款表及租金支付表》变更申请及还款明细表等所证实。
本院认为：原告与被告张凯杰之间融资租赁关系明确，被告张凯杰因资金困难，在支付首付款后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付，截止2015年3月3日，已产生逾期租金227842.91元，逾期利息29739.61元，未到期租金79049.76元，事实清楚。原告要求被告张凯杰偿还逾期租金227842.91元，逾期利息29739.61元，本院予以支持。被告已累计多次不按约定还款，已构成预期违约，原告要求被告偿还剩余未到期租金79049.76元，符合合同约定，本院予以支持。原告以董军、大柴旦浩源商贸有限公司书具连带责任保书为由，要求其承担连带责任，理由正当，本院照准。被告张凯杰以与董军之间有欠款协议等进行抗辩，原告未与认可，本院不予支持。原告放弃对被告徐晓霞的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张凯杰、董军、大柴旦浩源商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金218369.6元，逾期利息80762.3元，未到期租金237897.63元。
二、被告董军、大柴旦浩源商贸有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，财产保全费2220元，由被告张凯杰、董军、大柴旦浩源商贸有限公司承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 谢 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 娜