广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1447号
原告谢恒德，男，1978年06月03日出生，汉族，化州市人，住。
原告谢汶伸，男，1976年12月10日出生，汉族，化州市人，住。
两原原告的委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
住所地广西柳州市中山中路**号。
负责人陈雪斌，该公司总理。
委托代理人覃保文，广西华震律师事务所律师。
被告陈光伟，男，1987年04月17日出生，汉族，化州市人，住，是肇事车桂Ｂ×××××号小型轿车驾驶人。
被告张珊连，女，1988年10月3日出生，汉族，化州市人，住，是肇事车桂Ｂ×××××号小型轿车车辆所有人。
以上两被告的委托代理人吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，化州市人，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
住所地惠州市云山西路**号双子星国际商务大厦*座*****层。
负责人郭伟超，该公司总经理。
被告刘付春梅，女，1975年05月10日出生，汉族，化州市人，住，是肇事车粤Ｌ×××××号小型普通客车驾驶人。
被告陈贞，男，1976年11月6日出生，汉族，化州市人，住，是肇事车粤Ｌ×××××号小型普通客车车辆所有人。
原告谢恒德、谢汶伸诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陈光伟、张珊连、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、刘付春梅、陈贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢恒德、谢汶伸的委托代理人彭进，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托代理人覃保文，被告陈光伟、张珊连的委托代理人吴小明到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、刘付春梅、陈贞经本院传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年04月03日20日30分，陈光伟驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车（车主：张珊连）由平定往文楼镇政府方向行驶，当行驶至化州市文楼镇卫生院门前路段时，与相对方向由刘付春梅驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车（车主：陈贞）发生碰撞，再碰撞上相对方向由谢恒德驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车主：谢汶伸），造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2016）第00428号道路交通事故认定书认定：陈光伟应承担全部责任，刘付春梅、谢恒德不承担责任。
事故发生后，原告先后被送到化州市文楼卫生院、茂名市人民医院、广西玉林市中西医结合骨科医院进行抢救和治疗，其中在化州市文楼卫生院进行紧急处理，花费医疗费699.9元；在茂名市人民医院住院治疗1天（2016年04月04日-2016年04月05日），花费医疗费3844.50元；在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗62天（2016年04月05日-2016年06月06日），花费医疗费75539.93元，全程由董飞凤（谢恒德的妻子）、谢汶伸（谢恒德的兄长）二人护理。茂名市人民医院的诊断：1、左侧髋臼骨折并髋关节中心脱位；2、左侧坐骨支骨折；3、左股骨头骨折；4、左胫骨远端骨折；5、左腓骨多节段粉碎性骨折；6、多次挫裂伤。出院医嘱：1、继续治疗；2、随诊。广西玉林市中西医结合骨科医院的诊断：1、骨盆骨折，左侧臼骨折并髋关节脱位；2、左耻骨上下支骨折；2、左胫骨下段粉碎性骨折；3、左腓骨多段骨折；4、左下肢胫后静脉血栓形成。建议注意事项：1、带药出院。2、全休半年。3、住院期间有一个月陪护两人，余时间陪护一人。4、住院期间及全休期间需加强营养。5、伤肢功能锻炼恢复，左下肢暂免负重半年。6、每月拍片复查，了解骨折愈合情况。7、骨折愈合后返院取内固定费用约需贰万伍仟元。8、如有不适，随时就诊。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人谢恒德之伤，系因本次车祸所致。构成《道标》Ⅷ（八）级伤残。原告有二个儿子（长子谢东霖：8岁，次子谢东汛：1岁）、一个女儿谢东颖（10岁）需要抚养。所以，该事故给原告谢恒德造成如下损失：1、医疗费80084.33元，2、住院伙食补助费6300元（100元×63天），3、营养费7290元（30元×243天），4、误工费5595.48元（26184元÷365天×78天），5、护理费11160元（120元×30天×2人＋120元×33天×1人），6、残疾赔偿金73473.6元（12245.6元×20年×30%），7、精神损害抚慰金10000元，8、被抚养人生活费52726.8元［（10043.2×10÷2×30%）＋（10043.2×17÷2×30%）＋（10043.2×8÷2×30%）］，9、鉴定费1900元，10、车费2000元，以上合计250530.21元。该事故给原告谢汶伸造成如下损失：摩托车损失费3360元，鉴定费200元，合计3560元。陈光伟驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA201545020000045340xxxxxxxxxxxxxxxx；保险限额：122000元；保险期间是：2015年7月5日-2016年7月4日；同时也投保了第三者责任保险（不计免赔率），保险限额是：200000元；保险期间是：2015年7月5日-2016年7月4日。刘付春梅驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZA201544130000041999xxxxxxxxxxxxxxxx；保险限额：122000元；保险期间是：2015年8月12日-2016年8月11日；同时也投保了第三者责任保险（不计免赔率），保险限额是：1000000元；保险期间是：2015年8月12日-2016年8月11日。因为本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告应当依法进行赔偿。经原告多次催促，以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，一、向法庭申请对原告的残疾等级进行重新认定。二、对本事故责任认定划分没有异议。肇事车辆在我司购买了交强险及第三者商业险20万元（含不计免赔），对于原告的损失我司将在保险限额内赔偿。事故发生后，我司已在交强险医疗费范围内支付10000元给原告，已在交强险财产损失范围内赔偿2200元及在商业险赔偿19626元给粤Ｌ×××××号车辆作为车辆损失。三、本案粤Ｌ×××××号车虽然没有责任，但根据法律规定，应由承保的保险公司在交强险限额赔偿医疗费1000元、死亡伤残11000元、财产损失200元。四、原告次子抚养应按16年计算。医疗费，根据保险合同，我司只承担医保范围内的医疗费用，应扣除非医疗保部分，约是医疗费的15%。营养费应计算30天为宜。护理费，在发票中已包含护理费，原告是农村户口，应按农村标准计算护理费。伤残赔偿金应待重新鉴定后再计算残疾赔偿。精神损害抚慰金应等重新鉴定后再计算。车辆损失费由法院认定。交通费已包含在原告的医疗损失内。鉴定费、诉讼费不应由我司承担。
被告陈光伟、张珊连辩称，一、陈光伟驾驶的车辆在被告人保柳州市分公司购买了交强险及商业险，所以原告的损失应由保险公司承担赔偿。二、事故发生后，陈光伟已支付15000元给原告。三、对于原告请求的各项损失由法院依法核定。四、陈光伟与张珊连是夫妻关系。其余与保险公司意见一致。
庭审结束后的2016年8月12日，本院收到被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的书面辩称，一、交警事故认定书并未载明被答辩人谢恒德受伤及哪方车辆受损，且被答辩人就医时间并非事故当天，应驳回被答辩人起诉。二、根据交警事故责任认定书显示，陈光伟驾驶桂Ｂ×××××号车与答辩人承保的粤Ｌ×××××号车发生碰撞后，桂Ｂ×××××号车又碰撞被答辩人谢恒德驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托，也就是说，答辩人承保车辆粤Ｌ×××××号车并未与被答辩人谢恒德发生碰撞，答辩人作为承保公司不应承担赔偿责任。被答辩人的损失应由承担本次事故全部责任的桂Ｂ×××××号驾驶员陈光伟及所在保险公司承担赔偿责任。三、在不影响上述抗辩的前提下，被答辩人请求的各项赔偿不合理，依法应予驳回。被答辩人提交的证据不足以证明其住院期间的护理人员为董飞凤及谢汶伸，且未提交护理人员有效收入证明，护理费主张应予驳回。另，被答辩人提交的价格鉴定报告显示车辆残值为5000元，又评定该车重置价格为3900元，现有车辆残值甚至高于车辆重置价格，该鉴定报告明显存在矛盾之处，被答辩人主张车辆受损缺乏证据佐证。四、答辩人不是本案的实际侵权人，不应承担本案的任何诉讼费用。
被告刘付春梅、陈贞不作答辩。
经审理查明，2016年4月3日20时30分，被告陈光伟驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车由平定往文楼镇政府方向行驶，当行驶至化州市文楼镇卫生院门前路段时，与相对方向由刘付春梅驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞后，再碰撞上相对方向由谢恒德驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告谢恒德先被送到化州市文楼卫生院抢救，第二天转到茂名市人民医院住院治疗，因伤势严重，在茂名市人民医院治疗1天后，于2016年4月5日转院到广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，经医院诊断为：1、骨盆骨折；2、左胫骨下段粉碎性骨折：左髋臼骨折并髋关节脱位、左耻骨上下支骨折；3、左腓骨多段骨折；4、左下肢胫后静脉血栓形成（不完整栓塞）。住院62天后于2016年6月6日出院，用去医疗费80084.33元（其中文楼卫生院抢救费用699.90元，茂名市人民医院住院费用3844.50元，玉林市中西医结合骨科医院住院费用75539.93元）。出院医嘱：1、带药出院；2、全休半年；3、住院期间有一个月陪护两人，余时间陪护一人；4、住院期间及全休期间需加强营养；5、伤肢功能锻炼恢复，左下肢暂免负重半年；6、每月拍片复查，了解骨折愈合情况；7、骨折愈合后返院取内固定费用约需贰万伍仟元；8、如有不适，随时就诊。
原告谢恒德在住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付了医疗费10000元，被告陈光伟支付了医疗费15000元。此外，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司还在交强险的财产损失限额内支付了车辆损失2200元和商业险内赔偿了车辆损失19626元给被告张珊连。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据分析，于2016年4月25日作出化公交认字（2016）第00428号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈光伟驾驶机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的全部原因。陈光伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈光伟应承担全部责任，刘付春梅、谢恒德不承担责任。
原告谢恒德出院后，于2016年6月28日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年6月30日作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第B161号《司法鉴定意见书》，分析说明：（一）根据案情及检验所见，被鉴定人谢恒德之伤，系因本次车祸所致。（二）被鉴定人谢恒德因车祸伤致左侧髋臼骨折并左髋关节脱位，左耻骨上下支骨折，左股骨头多发性骨折（粉碎性）钢板内固定术后，难以恢复，左髋关节活动功能严重障碍，功能丧失44.94%；谢恒德因车祸同时又致左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨多段骨折，左胫骨髁上粉碎性骨折，影响左踝关节功能，左踝关节功能丧失9.78%。使左髋关节及左踝关节功能丧失54.72%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准4.8.10f）项之规定，可评定为Ⅷ级伤残。结论为：被鉴定人谢恒德之伤，系因本次车祸所致。构成《道标》Ⅷ级（八）级伤残。用去鉴定费1900元。
肇事车桂Ｂ×××××号小型轿车的法定所有权人是被告张珊连，该车于2015年7月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司购买了交强险和200000元不计免赔第三者商业责任保险，保险时间均自2015年7月5日0时起至2016年7月4日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
肇事车粤Ｌ×××××号小型普通客车的法定所有权人是被告陈贞，该车于2015年8月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了交强险和1000000元不计免赔第三者商业责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告谢汶伸的粤Ｋ×××××号二轮摩托因在该交通事故中受损，经委托化州市价格认证中心评估，该中心于2016年5月3日作出化价认（2015）087号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，分析：粤Ｋ×××××普通二轮摩托车经过仔细勘验和计算实际修复费用，该车已无修复价值。参照市场同类车的交易情况和根据该车的使用时间及实际磨损程度，评定重置价格为3900元；根据其使用时间，评定成新率为90%。评定其残值为5000元。计算鉴定标的损失价格：3900×90%-150=3360元。结论：鉴定损失金额为人民币3360元。用去鉴定费200元。
2016年8月9日，化州市价格认证中心作出一份“更正说明”，内容：我中心原于2016年5月3日作出的化价认（2015）087号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有误，现作更正如下：1、“化价认（2015）087号”应更正为“化价认（2016）087号”；2、结论书中第20行的“评定其残值为5000元”应为“评定其残值为150元”。特此更正。
2015年8月15日，本院向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陈光伟、张珊连、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、刘付春梅、陈贞发出了一份通知书及一份化州市价格认证中心作出的“更正说明”，将化州市价格认证中心更正的内容告知了上述被告，请上述被告接到本通知后，如对上述“更正说明”有异议，于十五日内向本院书面提出质证意见，本院不再另行组织质证，逾期未提出异议的，视为对“更正说明”无异议。通知发出后，上述各被告在收到本院的通知后，在十五天内没有向本院提出书面质证意见。
另查明，原告谢恒德与妻子董飞凤生育有女儿谢东颖（2006年6月25日出生）、儿子谢东霖（2008年5月20日出生）、儿子谢东汛（2014年11月5日出生）。
因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不作赔偿，原告谢恒德遂2016年7月8日向本院起诉，请求判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陈光伟、张珊连、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、刘付春梅、陈贞共同赔偿250530.21元给原告谢恒德（超过保险部分由陈光伟、张珊连、刘付春梅、陈贞共同赔偿）。2、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陈光伟、张珊连、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、刘付春梅、陈贞共同赔偿3560元给原告谢汶伸（超过保险部分由陈光伟、张珊连、刘付春梅、陈贞共同赔偿）。3、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陈光伟、张珊连、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、刘付春梅、陈贞共同承担本案的诉讼费用。
庭审中，因《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已于2016年8月1日下发，原告请求其在本交通事故的损失按广东省2016年度的标准计算。
以上事实，有身份证、户口簿、出生医学证明、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、××诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费单据和更正说明、银行电子回单及支付业务付款回单、被告陈光伟支付15000元给原告的收据及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告陈光伟负事故的全部责任，原告谢恒德、被告刘付春梅无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2016）第00428号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
关于原告谢恒德的伤残鉴定结论应否采信，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司要求重新鉴定应否支持的问题。
原告谢恒德的伤情经医院治疗终结后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所是有资质的司法鉴定机构，其依照原告谢恒德提供的住院病历，分析认为原告谢恒德是因车祸伤致左侧髋臼骨折并左髋关节脱位，左耻骨上下支骨折，左股骨头多发性骨折（粉碎性）钢板内固定术后，难以恢复，左髋关节活动功能严重障碍，功能丧失44.94%；原告谢恒德因车祸同时又致左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨多段骨折，左胫骨髁上粉碎性骨折，影响左踝关节功能，左踝关节功能丧失9.78%。使左髋关节及左踝关节功能丧失54.72%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002）》4.8.10f肢体损伤致：“一肢丧失功能50％以上”的标准，对原告谢恒德的伤残等级进行鉴定，鉴定为“道标”八级伤残，且鉴定程序合法。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2016）临鉴字第B161号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司认为原告谢恒德单方委托以及广东国泰法医临床司法鉴定所将两个部位的功能叠加确定为八级伤残，明显缺乏依据，与事实不符，要求重新评残。但被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司未能向本院提交专业及有效的证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一当事人有证据足以反驳并申请重新的，人民法院应予准许”的规定，本院不予支持。
原告请求按广东省2016年度的标准计算赔偿损失，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院予以支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
原告谢恒德的损失：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费80084.33元，有医疗费发票证实；2、住院伙食补助费6300元（100元／天×63天），医院诊断证明书证明原告谢恒德共住院63天，住院伙食补助费按100元／天计算；3、营养费1890元（30元／天×63天），医院诊断证明书证明原告需加强营养，营养费按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计88274.33元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费6157.08元（28812元／年×（63天＋15），15天为评残期］，原告谢恒德是农业家庭人口，误工费按2015年全省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资28812元／年的标准计算；2、护理费11160元［（120元／天×（30天×2人）＋（120元／天×33天×1人）］，医院诊断证明书证明原告住院期间前一个月需两人护理，余时间一人护理。原告请求护理费按120元／天计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金137620.43元{其中残疾赔偿金80162.40元（13360.40元／年×20年×30％），原告谢恒德是农业家庭人口，事故造成原告八级伤残，残疾赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元／年的标准计算；被抚养人生活费57458.03元（11103元／年×（8年＋9年11个月＋16年7个月）×30%］÷2人，被抚养人谢东颖、谢东霖、谢东汛抚养到十八岁尚分别需抚养8年、9年11个月、16年7个月，三被抚养人均是农业家庭人口，抚养费按广东省2016年度全省农村居民人均年生活消费支出11103元／年的标准计算。}；4、评残鉴定费1900元，有鉴定费票据证实；5、精神损害抚慰金9000元，事故造成原告八级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合被告陈光伟在事故中承担全部责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持。以上1-5项合计165837.51元。
以上一、二项合计254111.84元。
原告谢汶伸的损失：
财产损失：1、车辆损失3600元；2、评估费200元。以上1、2项合计3800元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应否在交强险的无责范围内承担赔偿责任的问题。
虽然被告刘付春梅在本次交通事故中不承担责任，但根据中国保监会中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，被告刘付春梅驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司柳惠州市分公司购买了交强险，且原告谢恒德、谢汶伸在本次交通事故中的医疗费用的损失88274.33元、死亡伤残的损失165837.51元、财产的损失3560元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为粤Ｌ×××××号小型普通客车的承保人，应当在交强险无责任的医疗费赔偿限额内赔偿1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告谢恒德，在交强险的财产损失限额内赔偿200元给原告谢汶伸。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应否承担诉讼费及鉴定费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告谢恒德的医疗费损失88274.33元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，由于原告谢恒德在住院期间被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已支付医疗费10000元，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险的医疗费限额内无需再作赔偿。原告谢恒德在该交通事故的死亡伤残损失165837.51元，已超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告谢恒德。原告谢汶伸在该交通事故的财产损失3360元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已在肇事车桂Ｂ×××××号小型轿车购买的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿了2200元给被告张珊连，肇事车桂Ｂ×××××号小型轿车交强险的财产损失赔偿限额已没有余额，故原告谢汶伸的车辆损失只能由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在肇事车桂Ｂ×××××号小型轿车购买的商业第三者险的限额内予以赔偿。对于原告谢恒德在交强险责任限额内赔偿不足的部分和原告谢汶伸未得到的赔偿，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告陈光伟负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任，减除被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已赔偿的10000元、被告陈光伟已赔偿的15000元和被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应赔偿的1000元、10000元、200元后，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司尚应在桂Ｂ×××××号小型轿车购买的200000元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿108111.84元{［（88274.33元-10000元-1000元）＋（165837.51元-110000元-10000元）］-15000元}给原告谢恒德，赔偿3360元（3560元-200元）给原告谢汶伸。
由于肇事车桂Ｂ×××××号小型轿车和粤Ｌ×××××号小型普通客车购买的保险可以足额赔偿原告谢恒德、谢汶伸的损失，所以被告陈光伟、张珊连、刘付春梅、陈贞无需对原告谢恒德、谢汶伸的损失承担赔偿责任。
至于被告陈光伟垫付的医疗费15000元，因其未向本院提出反诉，本院在本案中不作处理，被告陈光伟可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿108111.84元，合计218111.84元给原告谢恒德；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿3360元给原告谢汶伸；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的无责任医疗费赔偿限额内赔偿1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元，合计11000元给原告谢恒德；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的无责任财产损失限额内赔偿限额内赔偿200元给原告谢汶伸；
五、驳回原告谢恒德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担2311元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担40元，原告谢恒德负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一六年九月五日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓