wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第876号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：钱霞君。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告钱霞君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 辉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00049号
原告胡某某。
被告刘某甲。
被告张某某。
被告刘某乙。
原告胡某某与被告刘某甲、张某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某参加了诉讼，被告刘某甲、张某某、刘某乙经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日被告刘某甲向原告贷款17万元，约定月利率30‰，由被告张某某、刘某乙担保。2012年9月12日被告向原告付了14000元，后被告再未偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告贷款17万元以及从2012年3月30日至今按月利率30‰及逾期加收月息50%的违约金，被告张某某、刘某乙负连带责任；二、被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。
原告向法庭提供以下证据：
借据及承诺书各一份，证明2012年3月30日被告刘某甲向原告借款17万元，约定于2013年4月28日到期，月利率为30‰，逾期月利率为45‰，并由被告刘某乙、张某某承担连带保证责任。
被告刘某甲、张某某、刘某乙未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式合法，经庭审查明原告预扣了5100元的利息，实际交付164900元本金，故本院依法认定该笔借款本金为164900元。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：2012年3月30日被告刘某甲向原告出据贷款条据17万元，原告当时扣除利息5100元，实际借款本金164900元，约定月利率30‰，逾期月利率45‰，于2013年4月28日到期，由被告张某某、刘某乙担保。贷款到期后原告向被告索要，被告于2012年9月12日向原告付息14000元，后再未偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某甲理应偿还原告胡某某的该笔借款；根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告刘某甲应偿还原告164900元的本金及利息；被告张某某、刘某乙作为该笔借款的保证人未明确约定保证方式视为连带责任保证。被告刘某甲、张某某、刘某乙未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利；原、被告约定的利率过高，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；被告未按约定的期限偿还，应承担逾期的违约责任，承担逾期利息是承担违约责任的一种方式，依据法律规定利息和逾期利息的总额不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对利率已按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，故对原告请求被告承担逾期加收月息50%的违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金164900元及利息，利息从2012年3月30日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（已付利息14000元）；
二、被告张某某、刘某乙承担连带保证清偿责任；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武秀杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张桂丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第571-1号
申请执行人于水。
被执行人马明强。
本院（2014）开商初字第77号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应担支付给申请执行人5万元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第571号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年十一月七日
书记员 刘来涛
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初653号
原告谢克非，男，汉族，1978年6月20日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告裴兆国，男，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告谢克非诉被告裴兆国车辆租赁合同纠纷一案,原告谢克非于2016年8月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢克非撤回对被告裴兆国的起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告谢克非负担。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 李 惠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶馨平
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第781号
申请执行人姜福龙，男，1954年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人刘德俊，男，1975年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第781号申请执行人姜福龙与被执行人刘德俊合同纠纷一案中，被执行人刘德俊给付申请人姜福龙4，700.00元执行款，履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十日
书记员 司宪武
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保894号
原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人：刘鹏。
委托诉讼代理人：谢钊鹏，该分行员工。
被告：龙大植，男，1966年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。。
原告兴业银行股份有限公司江门分行与被告龙大植金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）粤0703民初4178号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4178号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币320000元价值范围内，查封、扣押、冻结被告龙大植的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海声
二〇一七年七月四日
书记员 黄美贞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第317号
原告：陈法银。
委托代理人（特别授权）：金敏。
被告：陈国达。
原告陈法银与被告陈国达民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈法银的委托代理人金敏到庭参加诉讼，被告陈国达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈法银诉称：原、被告系认识多年且关系较好的朋友，期间有过绿化工程项目上的合作。被告从2006年起陆续向原告借款，其中2006年12月28日借款10000元，2007年5月30日借款20000元，2007年10月27日借款25000元，2007年12月21日借款20000元，该四笔借款共计75000元，均由被告出具借条一份，另外还有未出具借条的借款33000元。上述款项合计108000元。借款后，经原告多次催讨，被告均以工程款尚未要回为由拖延还款，后双方于2010年7月27日进行结算，被告向原告出具了金额为108000元的欠条一份。之后，被告陆陆续续归还了其中80000元，对于剩余的28000元至今未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告陈国达归还原告借款28000元并支付利息（利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确定履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份信息查询证明一份，以证明被告的身份情况；
3、借条四份，以证明被告向原告借款的事实；
4、欠条一份，以证明同上。
被告陈国达未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，并结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告陈国达曾多次向原告陈法银借款。2010年7月27日，经双方结算，被告共欠原告借款本金108000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：今欠陈法银同志人民币壹拾万捌仟元正，此条为凭，陈国达，落款时间为2010年7月27日。欠条未约定利息，亦未约定还款期限。出具欠条后，被告归还了其中80000元，对于余款28000元至今未予偿还。
本院认为：原告陈法银和被告陈国达之间因民间借贷而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告返还。被告借款后未全额归还借款的行为造成原告的损失客观存在，应承担支付利息损失的违约责任，现原告要求被告归还借款28000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国达于本判决生效之日起十日内归还原告陈法银借款28000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年7月2日起算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告陈国达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 剑
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初775号
原告：史保霞，女。
被告：河南省宏昌物流有限公司。
法定代表人：张书科。
委托诉讼代理人：蔡鹤芹，女。
原告史保霞与被告河南省宏昌物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史保霞、被告河南省宏昌物流有限公司委托诉讼代理人蔡鹤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元及利息（从借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月30日被告因资金周转困难借原告人民币35000元，经原告�次催要，被告拒不偿还。
被告承认原告在本案诉讼中所主张的事实。但认为原告主张的利息应按法律规定执行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因经营需要借贷原告资金，不违反法律禁止性规定。原被告双方未约定还款期限，但被告认可原告在2015年11月份向其主张偿还借款，可以认为该借款于2015年11月份已到期。原告请求被告偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。本院对原告主张的到期后即2016年12月1日以后的利息请求予以支持。原被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按照同期银行贷款利率计算，低于法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告河南省宏昌物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史保霞借款本金35000元及利息（按照银行同期贷款利率从2015年12月1日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告河南省宏昌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年六月一日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初775号
原告：史保霞，女。
被告：河南省宏昌物流有限公司。
法定代表人：张书科。
委托代理人蔡鹤芹，女。
被告郭风琴，女。
原告史保霞与被告河南省宏昌物流有限公司、郭风琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告于2017年6月1日向本院申请撤回对被告郭风琴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郭风琴的起诉。
审判员 张志伟
二〇一七年六月一日
书记员 牛小月
河南省汝阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第24号
原告：李刚，男，汉族。
被告：丰李建筑有限公司。
被告：吕保军，男，汉族。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李刚与被告丰李建筑有限公司、被告吕保军合同纠纷一案中，原告李刚于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李刚的撤诉申请，系其个人真实意思表示，符合有关法律的规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李刚负担。
审判员 杨 朝 幸
二〇一五年三月二十日
书记员 薛照云（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第24号
原告何某某，男。
被告彭某某，女。
本院于2015年1月5日立案受理原告何某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案。原告何某某于2015年2月27日向本院申请撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告彭某某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某某负担。
代理审判员 张勋
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄昶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第582-5号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人淄博浩岳包装制品有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇小庄村村东。
法定代表人：谭启圣，经理。
被执行人淄博望辉经贸有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇凤凰村南。
法定代表人：孙兆海，总经理。
被执行人孙兆海，男，1966年9月17日出生，住淄川区。
被执行人贾凤芸，女，1969年10月12日出生，住淄川区。
被执行人淄博巨宝轻工制品有限公司，住所地，淄博高新区政通路135号B座。
法定代表人：耿洪，总经理。
被执行人谭凤兰，女，1963年2月6日出生，住淄川区。
被执行人耿洪，男，1963年1月8日出生，住张店区。
被执行人修建荣，女，1968年7月25日出生，住张店区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与淄博浩岳包装制品有限公司、淄博望辉经贸有限公司、淄博巨宝轻工制品有限公司、谭凤兰、孙兆海、贾凤芸、耿洪、修建荣金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 纯 义
审判员 韩克波审判员孙启福
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 健
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执337号
张伟鹏：
被执行人张伟鹏因犯危险驾驶罪被判处罚金执行一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）吉2426刑初79号民事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月10日移送强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行，申请标的额为3000元。
本案立案执行后，依法向被执行人张伟鹏送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。被执行人张伟鹏依照判决内容依法向法院账户缴纳罚金3000元。至此，（2018）吉2426刑初79号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
被执行人张伟鹏（2018）吉2426执337号因犯危险驾驶罪被判处罚金执行一案结案。
二〇一八年七月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第359号
原告黄甫法，男，壮族，住广西凤山县。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告黄甫法诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告黄甫法于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄甫法撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1747号
原告张世碧。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽。
本院在审理原告张世碧与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告张世碧于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世碧负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1540号
原告：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伦玉卿，董事。
委托代理人：汤泳钊，系该公司员工。
被告：宁东洋，身份证住址湖北省大悟县。
原告广州裕丰咨询顾问有限公司与被告宁东洋居间合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州裕丰咨询顾问有限公司的委托代理人汤泳钊到庭参加了诉讼。被告宁东洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉称：我司是房屋租赁中介方，2015年10月6日，我司促成原告与案外人王某签订《租赁合同》，约定被告向王孟承租位于广州市白云区黄石东路黄石花园三街15号503房。另就中介服务费支付事宜，我司与被告签订《服务收费确认书》约定被告当日向我司支付中介服务费1350元。但被告至今未付中介费，已构成违约，应按约定支付违约金。现请求法院判决：1、被告向我方支付中介服务费1350元及违约金（从立案之日起计算至全部清偿之日止，按每日1%，以本金1350元为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁东洋无辩称。
经审理查明：2015年10月6日，被告（承租方）、案外人王某（出租方）、原告（中介方）共同签订《房屋租赁合同》，约定出租方将位于广州市白云区黄石东路黄石花园三街15号503房出租给承租方，建筑面积78平方米（以房产证载明面积为准），租赁期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止，每月租金2700元；基于中介方促成本合同成立，租赁双方同意于本合同签订当日各向中介方支付一个月租金的中介服务费（如已签《服务收费确认书》，金额则以《服务收费确认书》为准），逾期付款按日承担未付款项1%的违约金等等。同日，原告与被告签订《服务收费确认书》，约定被告同意于签订《租赁合同》当日支付人民币1350元作为中介方的中介服务费等等。原告提供涉案房屋房地产权证复印件，拟证明涉案房屋权属人是王某。无证据证明被告已向原告支付中介服务费1350元。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《服务收费确认书》、房地产权证及原告陈述等证据证明。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告已提供居间服务，成功促成租赁双方签订《房屋租赁合同》故现原告要求被告按照合同及《服务收费确认书》的约定支付中介服务费1350元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金符合《服务收费确认书》约定，但约定的违约金标准按每日1%计算明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告宁东洋向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费1350元及违约金（以1350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月26日起计算至清偿之日止，以本金为限）。
二、驳回原告广州裕丰咨询顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由宁东洋负担并于本判决生效之日起三日内向广州裕丰咨询顾问有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡晓珊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第963号
原告赵华忠，男，1964年5月24日生，汉族。
委托代理人崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告陈磊，男，1971年7月3日生，汉族。
被告李霞，女，1977年1月14日生。
原告赵华忠诉被告陈磊、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华忠及其委托代理人崔保华到庭参加诉讼；被告陈磊、李霞经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华忠诉称，被告陈磊先后于2013年8月12日、2013年8月26日、2013年9月26日向原告借得人民币共计200万元，双方约定，每月利息百分之二，并出具有借据三张，被告陈磊以其名下房产作为抵押担保，且办理了抵押登记手续。截至2013年11月，被告陈磊向原告支付利息11万元，其余本金与利息再无支付。然原告委托律师致函被告，被告置之不理。因两被告系夫妻关系，故诉请法院判令：1、两被告向原告支付借款本金200万元，并支付自2013年11月始至借款付款之日止以月百分之二计算的利息，暂计为64万元（自2015年3月底，100万元×0.02×19个月＋50万元×0.02×19个月＋50万元×0.02×18个月-11万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈磊未到庭，亦无答辩意见。
被告李霞未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原告与被告陈磊系朋友关系。被告陈磊与被告李霞系夫妻关系。因被告陈磊为做外贸生意需要，分别于2013年8月12日、2013年8月26日、2013年9月26日向原告出具借据三张，借款金额分别为100万元、50万元、50万元，合计200万元。并且在借据中约定，借款利息为月息2%。原告分别于2013年8月12日通过南京银行向被告陈磊转款95万元、次日通过工商银行向被告陈磊转款5万元；同年8月26日、9月26日通过工商银行向被告陈磊转款各50万元，合计转款200万元。2014年8月27日，被告陈磊将其名下坐落南京市江宁区东山街道北沿路229号房屋抵押给原告，原告领取了该房屋的他项权证。借款发生后，被告陈磊分别于2013年9月、10月、11月共计向原告支付利息11万元。其中第一笔借款100万元收到利息6万元，第二笔借款50万元收到利息3万元，第三笔借款50万元收到利息2万元，后被告陈磊再未向原告归还过借款本金及利息。因原告向被告索要借款未果，遂于2015年3月诉至本院，要求被告陈磊向其归还借款及利息。同年4月，原告又申请追加被告陈磊之妻李霞为本案共同被告，并要求其与陈磊共同向原告归还借款本息。被告陈磊、李霞经公告传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述及所提交证据的真实性负责。
上述事实，有原告提供的借据、转款凭证、房屋他项权证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈磊向原告借款，有借据为证，该借据所确立的原告与被告陈磊之间的借贷关系合法有效，且有付款凭证予以证实。因被告陈磊未能及时向原告归还借款本息，故对原告要求被告陈磊向其归还借款本息之诉请，合法有据，本院予以支持；鉴于被告陈磊在借款发生后曾有过向原告归还利息之情况，而且从被告陈磊借款至今，中国人民银行同期贷款利率做过数次调整，原、被告约定的借款利率在部分时间段超过了银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告陈磊按约定向其支付年息24%的借款利息，本院只能在扣除被告陈磊已支付11万元借款利息的基础上，再结合中国人民银行同期贷款利率之标准予以支持；另鉴于被告陈磊所负债务系其与被告李霞在夫妻关系存续期间所产生，且债务系被告陈磊用于家庭做生意的开支，故被告陈磊向原告所借款项应当属于被告陈磊与被告李霞的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告向其归还借款200万元及利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊、李霞于本判决生效之日起十日内向原告赵华忠归还借款人民币200万元及利息（利息计算方法如下：其中第一笔借款100万元的利息自2013年11月13日起计算，第二笔借款50万元的利息自2013年11月27日起计算，第三笔借款50万元的利息自2013年11月27日起计算，至本院确定的还款之日止，利息标准分别以借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27920元、公告费300元，合计28220元，由被告陈磊、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓燕
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第963号
原告张瑞萍，女，1978年9月28日生，彝族，大学文化，云南省红河县人，医护人员，住云南省蒙自市。
被告张明，男，约40岁，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，住云南省建水县。
原告张瑞萍诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张瑞萍诉称，原告与被告张明通过朋友介绍认识。2014年4月28日，被告张明以做生意需要资金为由，向原告借款人民币53000元，并承诺：此款最多借用十多天，之后就归还，归还时连本带利共偿还人民币6万元。被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，被告拒不还款。故起诉要求被告张明归还借款53000元并承担利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，需提供被告准确的送达地址。本案中，原告张瑞萍提供的被告张明的住址“建水县临安镇奥城一期6幢1单元1204号”，经本院查找无此人。因原告张瑞萍不能提供被告张明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张明的送达地址，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞萍的起诉。
案件受理费1130元退回原告张瑞萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 韦铭辉
二〇一五年九月六日
书记员 田 吉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1676号
原告董瑞芹。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人迟洪，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛春雨世纪混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人全磊，职务经理。
本院在审理原告董瑞芹与被告青岛春雨世纪混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董瑞芹的起诉。
本案案件受理费人民币9400元，财产保全费3520元，共计12920元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一四年九月五日
书记员 左 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5195号
原告陈海波，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。
被告陈荣但，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告钱菜仙，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈海波为与被告陈荣但、钱菜仙民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈海波及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告陈荣但、钱菜仙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海波诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年2月至3月，被告因资金周转困难、生活支出、支付女儿教育费等为由向原告多次借款。2014年3月24日，原告和第一被告经结算后，被告结欠原告借款共计135000元，第一被告出具借条交原告收执。此后，该借款经原告多次催讨，两被告一直未偿还。请求判令两被告偿还借款135000元并赔偿利息损失（按欠款发生时中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款法定利率5.3%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈荣但、钱菜仙未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告陈荣但、钱菜仙的户籍证明，证明原、被告身份情况；
证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据三、借条原件一份，证明被告欠原告借款135000元的事实；
上述证据经庭审出示质证，被告陈荣但、钱菜仙无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。
本院认为，上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，予以采信。
被告陈荣但、钱菜仙未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，两被告于2002年12月18日办理结婚登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告陈荣但之间借贷事实清楚，借款应予归还。鉴于该债务发生于被告陈荣但、钱菜仙婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告陈荣但在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由被告陈荣但、钱菜仙负共同偿还之责。因双方未约定还款日期，原告要求对借款自被告陈荣但立借条之次日起计算利息损失，不符合法律规定，计算日期应以起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣但、钱菜仙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海波借款135000元并支付利息损失（以135000元为基数，按月利率0.5%，自2017年5月11日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告陈荣但、钱菜仙共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 王 雅
第1页共4页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5195号原告陈海波，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。被告陈荣但，男，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告钱菜仙，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈海波为与被告陈荣但、钱菜仙民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈海波及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告陈荣但、钱菜仙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海波诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年2月至3月，被告因资金周转困难、生活支出、支付女儿教育费等为由向原告多次借款。2014年3月24日，原告和第一被告经结算后，被告结欠原告借款共计135000元，第一被告出具借条交原告收执。此后，该借款经原告多次催讨，两被告一直未偿还。请求判令两被告偿还借款135000元并赔偿利息损失（按欠款发生时中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款法定利率5.3%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈荣但、钱菜仙未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告陈荣但、钱菜仙的户籍证明，证明原、被告身份情况；证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据三、借条原件一份，证明被告欠原告借款135000元的事实；上述证据经庭审出示质证，被告陈荣但、钱菜仙无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院认为，上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，予以采信。被告陈荣但、钱菜仙未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，两被告于2002年12月18日办理结婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告陈荣但之间借贷事实清楚，借款应予归还。鉴于该债务发生于被告陈荣但、钱菜仙婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告陈荣但在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由被告陈荣但、钱菜仙负共同偿还之责。因双方未约定还款日期，原告要求对借款自被告陈荣但立借条之次日起计算利息损失，不符合法律规定，计算日期应以起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣但、钱菜仙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海波借款135000元并支付利息损失（以135000元为基数，按月利率0.5%，自2017年5月11日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告陈荣但、钱菜仙共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一七年七月十八日（代）书记员  王 雅第1页共4页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0685号
申请执行人郭汝群。
被执行人杨忠。
申请执行人郭汝群与被执行人杨忠买卖合同纠纷一案，射阳法院于2013年7月25日作出（2013）射兴民初字第0344号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨忠在本判决生效后10日内偿还原告郭汝群货款91000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 夏苏江
审判员 王 樵
二〇一四年九月二十三日
书记员 施玉芹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第132号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人袁某某，男，1977年11月20日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月20日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年1月13日23时47分，被告人袁某某酒后驾车沿商丘市民主路由东向西行驶至中州路交叉口西100米处时先后与三辆出租车相撞，发生道路交通事故。后经检测，袁某某静脉血液中的酒精含量为211.94mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证拍照、有关书证等相关证据，认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月13日23时47分，被告人袁某某酒后驾车沿商丘市民主路由东向西行驶至中州路交叉口西100米处时先后与三辆出租车相撞，发生道路交通事故。后经检测，袁某某静脉血液中的酒精含量为211.94mg／100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某供述，被害人张某某、王某某等人陈述，证人陈某等人的证言，鉴定结论，物证拍照，有关书证等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人袁某某能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，达成民事赔偿调解协议，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐健棋
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执235号
张永常、娄振龙：
本院执行的张永常申请执行娄振龙买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请人矿石款4600元。经本院立案执行，被执行仍未履行，本院依法划拨被执行人娄振龙4700元。申请人已将该款领取完毕。至此，张永常向本院申请执行的（2017）晋0524民初242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
审判员 张红军
书记员 李慧云
二〇一六年十月十三日
安徽省宿州市埇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04563号
原告：宿州市栏杆供销合作社。
法定代表人：李州，系该合作社理事会主任。
委托代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服所法律工作者。
委托代理人：郭清兰，
被告：王道中，
原告宿州市栏杆供销合作社（以下简称栏杆供销社）与被告王道中返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员范永担任审判长与审判员苗立良、人民陪审员苏元刚组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李州及其委托代理人武宗亮、郭清兰，被告王道中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栏杆供销社诉称：宿州市埇桥区栏杆供销合作饭店成立于上世纪五十年代，集体所有制性质，经济上独立核算，属原告的下属单位。改革开放后由于经济管理不善，该饭店倒闭，大部分职工外出打工。被告和另案被告吴玉平、王爱斌、祝彩霞、郭志雨、郭志好、郭清泉及郭清东（已去世）于1996年擅自拆除栏杆供销合作饭店房屋24间，并建两层楼房共18间，被告王道中占用该栋楼房东头的上下各一间，侵占原告的土地使用权，拒不退还。综上，原告起诉要求被告将栏杆供销合作饭店的土地使用权返还给原告，约价值112000元。
被告王道中辩称：第一，宿州市埇桥区栏杆供销合作社的营业执照已被吊销，原告起诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；原告提供的营业执照和企业基本信息中均未登记原告的名称，与其名称不一致，不是合法主体；原告行使诉讼权未通过理事会集体讨论通过，应予驳回。第二，原告无证据证明其与栏杆供销合作社饭店有关联，不能证明被告使用的土地属于饭店，原告诉称栏杆饭店是其下属单位不属实，原告引用的相关制度与本案无关，总之，原告的诉求与本案无关联性，应驳回原告对被告王道中的诉讼请求。
原告栏杆供销社在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明一份、营业执照三份，证明原告主体合法。2、企业基本信息三份，证明原告主体资格成立。3、土地登记审批表和土地登记申请书各一份，证明栏杆合作饭店属于国有土地。4、证明一份，证明栏杆饭店由原告栏杆供销社代管。5、证明一份，证明栏杆饭店由原告供销社统一管理。6、宿州市房地产管理局文件复印件、栏杆镇人民政府文件各一份，证明栏杆饭店的土地使用证在被告手里。
被告张道中对上述证据的质证意见为：证据1、2，被告张道中持有异议，认为均是复印件，不具有合法性，企业名称与原告名称不一致，且企业名称已被吊销，即企业不存在。证据3，认为均是复印件，不合法，不能作为有效证据使用；其次，原告栏杆供销社与栏杆饭店无关联性；其三，审批表不能证明土地的权属。证据4、认为形式不合法，非为文件形式；其次，该证据证明宿州市栏杆合作饭店就是原宿县栏杆区栏杆合作商店，属于宿州市埇桥区供销合作社联合社主管，属于宿州市栏杆供销合作社代管，均无工商登记证明，且两印章均无负责人签字，不合法，该证据为无效证据。证据5，认为出具证明的人未出庭作证，且个人出具的证明不能视为企业的管理制度，属无效证据。证据6，认为栏杆镇人民政府对土地权属未作出具体处理意见，其次，0049号房屋所有权证办理时提交的证据材料均为虚假材料，0049号房屋权属证书被撤销收回，因此，原告诉称其土地使用证在被告手中不是事实。
被告王道中未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据1、2，1987年8月18日颁发的营业执照中的名称为宿县栏杆区栏杆合作商店，1998年3月19日颁发的营业执照中的变更名称为宿州市栏杆供销合作社，法定代表为张辉，企业信息中的宿州市埇桥区栏杆供销合作社成立于1999年12月31日，法定代表为张辉，原告无有效证据证明上述三个企业中任何一个企业是宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，且上述企业的法定代表人是张辉，而不是李州，因此，原告宿州市栏杆供销合作社不适格；《土地登记审批表》系复印件，且未提供国有土地证或集体土地使用证佐证，因此，不能单独作为认定案件事实的依据；《土地登记申请书》的申报材料被宿州市公安局认定为虚假材料，本案认定为无效证据。证据4，本案认为原告无工商登记证明宿州市栏杆合作饭店就是原宿县栏杆区栏杆合作商店，且无证据证明宿州市栏杆合作饭店是宿州市埇桥区供销合作社联合社的法人，因此，本院对其证明效力不予认定。证据5，证人未出庭作证，本院对其证明效力不予认定。证据6，本院认为《栏杆镇人民政府文件》未作出具体处理意见，《宿州市房地产管理局文件》证明0049号房屋所有权证的证据材料均为虚假材料，0049号房屋权属证书被撤销收回。综上，原告诉称其土地使用证在被告手中不是事实。
综合本案举证、质证意见，本院认为本案争议的焦点为被告王道中侵占栏杆供销合作饭店土地使用权是否成立。
经审理查明：原告提交的1987年8月18日颁发的营业执照中的企业名称为宿县栏杆区栏杆合作商店，1998年3月19日颁发的营业执照中的企业变更名称为宿州市栏杆供销合作社，法定代表为张辉，企业信息中的宿州市埇桥区栏杆供销合作社成立于1999年12月31日，法定代表为张辉。上述证据均不能证明宿州市栏杆供销社是宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，且上述企业的法定代表人是张辉，而不是李州，因此，原告宿州市栏杆供销合作社的主体资格不适格。其次，原告仅提供《土地登记审批表》，且为复印件，不能提供土地权属证书证明被告王道中侵占其土地。
本院认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告宿州市栏杆供销合作社无有效证据证明其为宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，因此，其诉讼主体不适格。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告不能提供依法登记的土地权属证书证明被告王道中侵占其土地，因此，原告的诉讼请求不成立，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市栏杆供销合作社对被告王道中的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告宿州市栏杆供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 付广元
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更720号
罪犯孙光辉，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年8月13日作出（2012）辰刑初字第272号刑事判决，以被告人孙光辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年1月29日起至2018年1月28日止。本院以（2014）一中刑执字第4098号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2012年1月29日起至2017年3月28日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯孙光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙光辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4986号
原告：乙夫岭，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波福伟建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91330206096195497Y）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶庙前山路178号1幢1号110室。
法定代表人：张福伟，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告乙夫岭与被告宁波福伟建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告乙夫岭于2017年8月1日向本院申请要求撤回对被告宁波福伟建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告乙夫岭向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乙夫岭撤回对被告宁波福伟建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乙夫岭负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月一日
代书记员 顾 铭
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1783号
罪犯付军海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于二○○六年五月十五日作出（2006）临刑初字第92号刑事判决，以被告人付军海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，附加罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十二年，附加罚金人民币二万四千元（刑期自2006年1月9日起至2018年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第170号刑事裁定，对其减刑一年八个月。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1645号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯付军海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯付军海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年6月至2014年8月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯付军海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付军海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付军海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00515号
申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。
法定代表人李乃华，该合作社董事长。
被执行人曹仕美。
被执行人李凤明。
申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人曹仕美、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）泰高商初字第6号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人曹仕美、李凤明应偿还申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社借款400000元及利息、返还案件受理费3990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，依法轮候查封被执行人曹仕美的房产且在执行评估拍卖程序中，依法轮候查封被执行人曹仕美名下的苏M×××××车辆但未实际控制，被执行人曹仕美、李凤明名下无银行存款，被执行人曹仕美、李凤明目前下落不明且有多件案件在法院执行中、被执行人曹仕美、李凤明名下无财产可供全部执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔隋华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1517号
原告：李权，男，1953年10月20日出生。
委托诉讼代理人：王凤铎，女，1968年3月29日出生。
被告：中国石油化工集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人：胡俊才，男，1974年7月4日出生。
本院在审理原告李权与被告中国石油化工集团北京燕山石油化工有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告李权自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件�理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万会兵
二〇一八年二月七日
书记员 丁 影
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1098号
上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人赵炳珍。
上诉人冯某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2006年10月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年8月1日原、被告因吵架分居至今。2013年4月25日原告曾起诉离婚，被文安县人民法院判决不准离婚。
一审法院认为，原告虽第二次起诉离婚，但被告仍不同意离婚，考虑到原、被告结婚时间已有七年之久，应有一定的夫妻感情，诉讼中原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告冯某与被告赵某离婚。
上诉人冯某不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、法院第一次判决不准离婚后，双方仍分居至今。上诉人第二次起诉离婚后，被上诉人申请法院调取上诉人的财产，因确实没有共同财产，于是被上诉人又坚持不同意离婚。离婚案件第二次起诉离婚应判决离婚，只因被上诉人主张夫妻共同财产又没有证据，所以就判决不准离婚，上诉人认为原判显失公正。二、被上诉人已承认，双方已于2012年8月1日分居至今，双方没有见面、互不尽夫妻义务，感情已破裂，应判决双方离婚。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵某答辩称，一、双方在婚前有过充分接触，相互了解，性格一致，婚后双方并没有因家庭琐事发生争吵，2012年6月份之后，双方没有因吵架分居，也没有失去联系。只是由于上诉人在外地工作的原因双方异地居住，但不是法律意义上的分居，不属于离婚条件。二、被上诉人一审时提供了录音光盘，楼房、车库照片，吊车登记证，上诉人的协议书等证据，可证明双方有夫妻共同财产。被上诉人并不是因查不到夫妻共同财产而不同意离婚。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人冯某虽是第二次起诉离婚，但被上诉人赵某坚持认为夫妻感情基础牢固，只是因上诉人工作原因而异地居住，并不属于法律意义上的分居。双方结婚至今已长达七年之久，上诉人应珍惜夫妻感情，努力维护夫妻关系。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 超
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第58号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省蕉岭县，无业，无前科，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月11日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审，2015年3月31日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某在明知是赃物的情况下，以1300元和300元的价格分别从谢某成（另案处理）和“阿财”（无法查证）手中购买了一辆被盗摩托车。经蕉岭县发展改革和物价局鉴定：该两辆摩托车共计价值人民币2977元。具体犯罪事实如下：
1、2012年下半年的一天，刘某在明知是赃物的情况下，在谢某成住家以1300元的价格从谢某成手中购买一辆紫色豪爵牌男装摩托车（车架号码：XXXX，发动机号码：XXXX）自用。不久后刘某以1250元的价格将该车转卖给钟某辉（另案处理）。经查，该车系被害人张某保停放在平远县热拓镇上山村田心其住家门口被盗的。现该车已追回并发还给被害人。经鉴定：该摩托车价值人民币1483元。
2、2014年5月底的一天晚上，刘某在明知是赃物的情况下，在蕉岭县蕉城镇教师村以300元的价格从“阿财”手中购买了一辆红色飞鹰牌男装摩托车（车架号码：XXXX，发动机号码：XXXX）自用。经查，该车系被害人汤某祥停放在蕉岭县蕉城镇金山街一巷31-8楼下门口被盗的，现该车已追回并发还给被害人。经鉴定：该摩托车价值人民币1494元。
另查明，由于被告人刘某在取保候审期间违反取保候审的规定，公安机关认为有逮捕的必要，故依法向人民检察院提请批准逮捕，并经批准。
公诉机关综合本案的具体情况，建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，归案经过，情况说明，摩托车合格证、销售发票、行驶证等复印件，扣押笔录、决定书、清单及发还清单，行政处罚决定书、吸毒人员管控信息；证人陈某保，钟某辉，谢某成的证言；被害人张某保，汤某祥的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚；涉案摩托车已发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经羁押了二十八日折抵刑期二十八天，即自2015年3月31日起至2015年9月2日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳佳
二〇一五年七月十日
书记员 邓洁茹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4875号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告关治军，男，1973年10月22日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告关治军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告关治军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年至2015年物业费481.49元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市湖畔花园小区业主，面积37.81平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2014年物业费181.49元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关治军于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014至2015年物业服务费481.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩洪岩
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第773号
罪犯王志飞，男，1993年1月2日出生，汉族，家住内蒙古兴和县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市中级人民法院于2012年2月22日作出（2011）乌刑初字第46号刑事判决，认定被告人王志飞犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿15348元，刑期自2011年4月15日起至2018年4月14日止。判决生效后，于2012年6月26日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王志飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯王志飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王志飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，未履行民事赔偿义务。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其未积极履行民事赔偿义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志飞减去有期徒刑九个月，刑期至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年�月二十三日
书记员 李 欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1487号
原告：盛敏长，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽汉升新金属技术有限公司，住所地安徽省安庆市经开区1.3平方公里工业园经九路。
法定代表人：严海龙，总经理。
被告：张莲，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市经开区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼一、二层。
负责人：安向阳，总经理。
委托诉讼代理人：江红，该公司员工。
原告盛敏长与被告安徽汉升新金属技术有限公司、张莲、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告盛敏长于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛敏长的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛敏长撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛敏长负担。
审判员 张晓霖
二〇一七年九月十五日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00228号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年7月10日出生，汉族，初中文化程度。2014年3月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月24日被该局决定取保候审。2014年6月19日，被昌吉市人民法院取保候审。
辩护人白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告人张某，曾用名：张某某，1983年3月22日出生，汉族，高中文化程度，系新疆送变电工程安装公司聘用工作人员。2014年3月6日，因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月24日被该局决定取保候审。2014年6月19日，被昌吉市人民法院取保候审。
被告人林某，1985年4月27日出生，汉族，大专文化程度。2014年3月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月24日被该局决定取保候审。2014年6月19日，被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人杨某某、张某、林某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人白建利，被告人张某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日1时许，被害人曾某某醉酒后拍打被告人杨某某家门滋事，被告人杨某某得知后，携带黑色甩棍，伙同被告人张某、林某对曾某某进行殴打，被告人张某用甩棍将曾某某的头面部打伤，三被告人将曾某某拖至楼外雪地处，致被害人头部5处创口，累计长度达11.5厘米。经法医鉴定，曾某某损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：由三被告人赔偿曾某某各项损失10000元，并当庭给付。曾某某对三被告人予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，证人张某某、许某某的证言、物证照片，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，杨某某、张某、林某的辨认笔录，被告人杨某某、张某、林某的供述，三被告人的户籍证明、被告人张某的羁押证明、在逃人员登记信息表、到案经过、被告人杨某某的通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某、林某故意伤害他人身体致一人轻伤，三被告人的行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人张某、林某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。三被告人已赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可以对三被告人宣告缓刑。经报本院审判委员会2014年第24次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
三、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王江丽
人民陪审员 李游江
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴珍珍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执221号
申请执行人张鹏程，男，汉族，居民。
被执行人齐春德，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下:
（冻结）划拨被执行人齐春德的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐守超
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵庆国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏耐斯捷纺织有限公司。住所地：江苏省东台市东台镇红光居委会*组。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如皋市永鸿染整有限公司。住所地：江苏省如皋市城北街道（原柴湾镇）镇南村**组。
法定代表人：余建军，该公司总经理。
再审申请人江苏耐斯捷纺织有限公司（以下简称耐斯捷公司）因与被申请人如皋市永鸿染整有限公司（以下简称永鸿公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耐斯捷公司申请再审称：一审判决认定“送整序码单系驾驶员从耐斯捷公司出库时的记载，且记载内容为'两段扫磨不清，一段油斑'，结合耐斯捷公司自永鸿公司取回面料的手续即成品结算凭证来看，三段布记载的是整理反皱，均不能证明耐斯捷公司主张的永鸿公司加工的面料存在污点的质量问题。”二审判决认定“耐斯捷公司提供的上述证据虽然证明案涉争议'DES-05'布匹曾有1段因油斑交与永鸿公司返工。”已推翻一审判决所认定的上述基本事实，本应依据民事诉讼法第一百七十条第三款的规定发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判，而二审既未发回重审，也未改判，却维持了原判。二审判决适用法律不当。耐斯捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：2012年9月29日，耐斯捷公司将案涉争议的牛津纺青年布（DES-05）157段共计19631米交与永鸿公司进行加工整理。2012年10月3日，耐斯捷公司从永鸿公司提回加工完毕的案涉布匹（DES-05）19093米。2012年10月6日，耐斯捷公司将案涉的157#DES-05布匹中的3段（其中2段因扫磨不清，1段因油斑）交与永鸿公司返工。
二审判决认定“耐斯捷公司提供的证据虽然证明案涉争议'DES-05'布匹曾有1段因油斑交与永鸿公司返工，但不能就此推定永鸿公司为耐斯捷公司加工整理的案涉'DES-05'布匹19093米存有80%油点污迹的质量问题。即使耐斯捷公司认为2012年10月8日成品结算凭证上标明的回修布面污渍的'40成品'即为案涉布匹，耐斯捷公司也未能证明回修后的布匹仍不合格。因耐斯捷公司未能就返工后仍存在油点污迹质量问题及其对此向永鸿公司提出质量异议的事实提供有效证据，对耐斯捷公司主张的油污质量问题难以采信。”
从一、二审判决认定的事实来看，一审判决根据送整序码单、成品结算凭证记载的内容，认定耐斯捷公司提供的证据不能证明其主张的永鸿公司加工的面料存在污点的质量问题。二审判决虽认定案涉争议布匹曾有1段因油斑交与永鸿公司返工，但同时认为不能就此推定案涉'DES-05'布匹19093米存有80%油点污迹的质量问题。一、二审判决对事实的认定虽略有差异，但均认为耐斯捷公司提供的证据不足以证明加工质量存在问题。二审既不存在发回重审情形，亦不存在改判理由，故二审判决驳回上诉，维持原判，适用法律并无不当。
综上，耐斯捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏耐斯捷纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年七月十七日
书 记 员 熊伟杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏耐斯捷纺织有限公司。住所地：江苏省东台市东台镇红光居委会*组。法定代表人：陈桂林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如皋市永鸿染整有限公司。住所地：江苏省如皋市城北街道（原柴湾镇）镇南村**组。法定代表人：余建军，该公司总经理。再审申请人江苏耐斯捷纺织有限公司（以下简称耐斯捷公司）因与被申请人如皋市永鸿染整有限公司（以下简称永鸿公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耐斯捷公司申请再审称：一审判决认定“送整序码单系驾驶员从耐斯捷公司出库时的记载，且记载内容为‘两段扫磨不清，一段油斑’，结合耐斯捷公司自永鸿公司取回面料的手续即成品结算凭证来看，三段布记载的是整理反皱，均不能证明耐斯捷公司主张的永鸿公司加工的面料存在污点的质量问题。”二审判决认定“耐斯捷公司提供的上述证据虽然证明案涉争议‘DES-05’布匹曾有1段因油斑交与永鸿公司返工。”已推翻一审判决所认定的上述基本事实，本应依据民事诉讼法第一百七十条第三款的规定发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判，而二审既未发回重审，也未改判，却维持了原判。二审判决适用法律不当。耐斯捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：2012年9月29日，耐斯捷公司将案涉争议的牛津纺青年布（DES-05）157段共计19631米交与永鸿公司进行加工整理。2012年10月3日，耐斯捷公司从永鸿公司提回加工完毕的案涉布匹（DES-05）19093米。2012年10月6日，耐斯捷公司将案涉的157#DES-05布匹中的3段（其中2段因扫磨不清，1段因油斑）交与永鸿公司返工。二审判决认定“耐斯捷公司提供的证据虽然证明案涉争议‘DES-05’布匹曾有1段因油斑交与永鸿公司返工，但不能就此推定永鸿公司为耐斯捷公司加工整理的案涉‘DES-05’布匹19093米存有80%油点污迹的质量问题。即使耐斯捷公司认为2012年10月8日成品结算凭证上标明的回修布面污渍的‘40成品’即为案涉布匹，耐斯捷公司也未能证明回修后的布匹仍不合格。因耐斯捷公司未能就返工后仍存在油点污迹质量问题及其对此向永鸿公司提出质量异议的事实提供有效证据，对耐斯捷公司主张的油污质量问题难以采信。”从一、二审判决认定的事实来看，一审判决根据送整序码单、成品结算凭证记载的内容，认定耐斯捷公司提供的证据不能证明其主张的永鸿公司加工的面料存在污点的质量问题。二审判决虽认定案涉争议布匹曾有1段因油斑交与永鸿公司返工，但同时认为不能就此推定案涉‘DES-05’布匹19093米存有80%油点污迹的质量问题。一、二审判决对事实的认定虽略有差异，但均认为耐斯捷公司提供的证据不足以证明加工质量存在问题。二审既不存在发回重审情形，亦不存在改判理由，故二审判决驳回上诉，维持原判，适用法律并无不当。综上，耐斯捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏耐斯捷纺织有限公司的再审申请。审 判 长  陈 勤审 判 员  薛山中代理审判员  王玉福二〇一五年七月十七日书 记 员  熊伟杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第720号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：梁福夏，主任。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该社业务员，住山东省阳谷县。
被告：李凤娥，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李贵虎，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告李凤娥、李贵虎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒言到庭参加诉讼。被告李凤娥、李贵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，我社与李凤娥、李贵虎及借款人李恒卫签订《最高额联合保证借款合同》和《联保小组联保协议》，期限24个月。借款人李恒卫于2012年10月8日在我社借款3万元，2013年4月7日到期，约定月利率9.3333‰。该借款由被告李凤娥、李贵虎提供连带责任保证。借款到期后，经我社人员多次催收，因借款人李恒卫已死亡，被告李凤娥、李贵虎不履行担保义务。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求�告李凤娥、李贵虎承担连带保证责任，偿还借款本金3万元及相应利息。
被告李凤娥、李贵虎未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月17日，借款人李恒卫向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，向原告申请贷款10万元。经原告调查评定，评定李恒卫授信额度为3万元，授信期限自2012年5月8日至2014年5月4日。同年5月8日，借款人李恒卫与被告李凤娥、李贵虎向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年5月8日至2014年5月4日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。李恒卫与二被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与李恒卫及被告李凤娥、李贵虎签订了（大布分社）个高保借字（2012）年第30102012050007号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人李恒卫、李凤娥、李贵虎自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月8日起至2014年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贰拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小�其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由代表人签字，李恒卫及被告李凤娥、李贵虎均在合同借款人栏、联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，李恒卫于2012年10月8日向原告递交贷款提款申请书，申请�取借款3万元，并要求原告将所提款项划至其开立于原告处的账户，户名为李恒卫、账号为×××0556的账户内。原告于当日出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：借款人李恒卫；存款账号×××0556；贷款金额叁万元整；贷出日2012年10月8日，到期日2013年4月7日；利率9.33333‰。李恒卫在该凭证借款人处签名并按手印，同意将该款支付至其上述存款户内。原告提供的李恒卫银行卡历史交易明细显示：账户名称李恒卫；账号×××0556；2012年10月8日发放贷款3万元，后分多次支取。借款后，李恒卫未支付利息，原告仅通过其自动系统扣划利息0.21元，借款本金未偿还。2012年11月5日，借款人李恒卫因故去世。原告于2014年8月6日诉至本院，要求被告李凤娥、李贵虎承担连带保证责任，偿还借款本金3万元及相应利息。
原告为证明上述事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申�、调查表（联户联保）》和《农户贷款评级授信审查审批表》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、李恒卫银行卡历史交易明细；7、关于贷款收回及结欠情况说明；8、二被告的身份证和户口页复印件；9、借款人李恒卫的死亡注销证明和火化证。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证等证据上均有李恒卫的签名、手印，且李恒卫银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故应认定原告与李恒卫之间存在债权、债务关系。李恒卫向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿。被告李凤娥、李贵虎与借款人李恒卫自愿组成联保小组，对原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。本案李恒卫的借款由二被告提供连带责任保证，因其二人是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在借款人李恒卫已死亡不能履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应在保证范围内相互承担连带保证责任。因双方在《个人最高额联合保证借款合同》中明确约定“保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，故借款人李恒卫所欠原告借款本金3万元及应付利息，依法应由被告李凤娥、李贵虎承担偿还责任。被告李凤娥、李贵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤娥、李贵虎于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金3万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利。扣除已付利息，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李凤娥、李贵虎对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 王 良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王文天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21315号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告曾祥艳，女，汉族，1983年11月1日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾祥艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告曾祥艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，曾祥艳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2015年9月5日累计欠款本息共计14782.88元，交通银行重庆分行多次催款，曾祥艳仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、曾祥艳立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金9966.98元，截至2015年9月5日的利息4352.54元、费用463.36元，合计14782.88元；并支付自2015年9月6日起至欠款付清时止，以未偿还的本金9966.98元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由曾祥艳承担。
被告曾祥艳未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，曾祥艳向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向曾祥艳发放了信用卡一张。曾祥艳从2011年12月19日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月5日，曾祥艳欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9966.98元、利息4352.54元、费用463.36元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾祥艳与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向曾祥艳发放了信用卡，曾祥艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求曾祥艳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告曾祥艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金9966.98元及截至2015年9月5日的利息4352.54元、费用463.36元，合计14782.88元，并支付自2015年9月6日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金9966.98元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费85元，由被告曾祥艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简燕
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第100号
申请人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被申请人丁笑良，农村居民。
被申请人万爱英，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县人口和计划生育局于2014年11月12日作出的新计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：二被申请人于2007年9月2日生育一女，其行为分别构成多生一胎和非婚生育一胎，决定对二被申请人按新昌县2006年农村居民人均纯收入的2倍和4倍合并征收社会抚养费43614元。现申请强制执行社会抚养费43614元及滞纳金348.91元，合计43962.91元。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第188号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年五月二十九日
书记员 王杏玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7019号
原告沈伟山，男，1964年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告郑文斌，男，1978年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告郑金虾，女，1983年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告沈伟山与被告郑文斌、被告郑金虾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告郑文斌、被告郑金虾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟山诉称，被告郑文斌因经营缺乏资金，于2014年11月21日向原告沈伟山借款人民币20000元，由被告郑文斌出具一张借条给原告�注明被告张文斌向原告沈伟山借款20000元及应承担利息的事实。被告郑文斌借款后分文未还，现原告需要资金多次向被告讨要无果，原告沈伟山认为被告郑文斌的行为已构成违约行为。被告郑金虾与被告郑文斌属夫妻关系，且该债务发生在被告郑文斌、被告郑金虾夫妻关系续存期间，被告郑金虾依法应承担偿还责任。据此，为维护原告沈伟山的合法权益，特具状，请求判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息7600元（暂算至2016年6月20日），合计27600元，以及从2016年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑文斌、被告郑金虾未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下两份证据：证据一、借条，证明被告郑文斌于2014年11月21日向原告借款20000元，并约定月利息按2%计算的事实；证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该借条能够证明被告郑文斌向原告借款20000元以及该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告沈伟山与被告郑文斌之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郑文斌向原告借款20000元并约定利息按月利率2%计算，有被告郑文斌出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告郑文斌与被告郑金虾系夫妻关系，该债务发生在被告郑文斌与被告郑金虾夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该借款20000元及相应利息应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同偿还借款本金20000元及利息，利息从2014年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告郑文斌、被告郑金虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文斌、被告郑金虾应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈伟山借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年11月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准�率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元,由被告郑文斌、被告郑金虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄建武
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 李炎海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郑 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7019号原告沈伟山，男，1964年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告郑文斌，男，1978年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告郑金虾，女，1983年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告沈伟山与被告郑文斌、被告郑金虾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告郑文斌、被告郑金虾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟山诉称，被告郑文斌因经营缺乏资金，于2014年11月21日向原告沈伟山借款人民币20000元，由被告郑文斌出具一张借条给原告�注明被告张文斌向原告沈伟山借款20000元及应承担利息的事实。被告郑文斌借款后分文未还，现原告需要资金多次向被告讨要无果，原告沈伟山认为被告郑文斌的行为已构成违约行为。被告郑金虾与被告郑文斌属夫妻关系，且该债务发生在被告郑文斌、被告郑金虾夫妻关系续存期间，被告郑金虾依法应承担偿还责任。据此，为维护原告沈伟山的合法权益，特具状，请求判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息7600元（暂算至2016年6月20日），合计27600元，以及从2016年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被告郑文斌、被告郑金虾未作答辩。在审理本案过程中，原告向本院提供如下两份证据：证据一、借条，证明被告郑文斌于2014年11月21日向原告借款20000元，并约定月利息按2%计算的事实；证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该借条能够证明被告郑文斌向原告借款20000元以及该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告沈伟山与被告郑文斌之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告郑文斌向原告借款20000元并约定利息按月利率2%计算，有被告郑文斌出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告郑文斌与被告郑金虾系夫妻关系，该债务发生在被告郑文斌与被告郑金虾夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该借款20000元及相应利息应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同偿还借款本金20000元及利息，利息从2014年11月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告郑文斌、被告郑金虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文斌、被告郑金虾应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沈伟山借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年11月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准�率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元,由被告郑文斌、被告郑金虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄建武人民陪审员  王海龙人民陪审员  李炎海二〇一七年一月十七日书 记 员  郑 颖附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01200号
原告王勤（曾用名王立华），居民。
委托代理人李永华，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告陈明香，居民。
原告王勤与被告陈明香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告陈明香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤诉称：2013年6月5日，被告陈明香经结算累计欠原告化肥款6858元，利息1500元，违约金1000元，合计9358元。到期后，经原告多次催要欠款，被告分文未还。现请求判令被告陈明香偿还原告王勤化肥款6858元及利息（以6858元为本金从2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）、违约金1000元，合计9358元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明香未作答辩。
经审理查明：原告王勤在黄花塘镇岗村街道从事化肥、农药零售经营，被告陈明香先后在原告处赊购化肥。至2013年6月5日，被告陈明香累计欠原告王勤化肥款6858元，并出具欠条一份，载明“欠条／今欠到王立华现金计人民币（大写）陆千捌百伍拾捌元整，于2013年6月5日归还。到期不还，从欠款日起欠款本金按银行同期贷款利率及息。五星村陈庄组／电话：138××××5336欠款人：陈明香担保人：／到2013年10月1号还清／2013年6月5日…”。欠条背面载明“2013年到6月20号还3000元。不还发款1000元／陈明香”。欠款到期后，经原告王勤多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告的当庭陈述，欠条等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方之间的供销关系系双方的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现原告王勤向被告陈明香主张欠款6858元，有欠条为证，本院予以认定。因原、被告双方对6858元欠款约定了利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算（2013年6月25日的中国人民银行同期贷款基准利率为6.15%），故原告王勤主张逾期利息自2013年6月25日至2015年12月23日的利息应为1054元（6858×6.15%÷12×30）。又因被告陈明香在欠条背面约定，到期不还则罚款1000元，该款项应视为违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案原告王勤向被告陈明香主张违约金数额未超出法律规定，故本院对原告王勤该项诉求亦予以支持。综上，被告陈明香应偿还原告王勤各项费用合计8912元（6858＋1054＋1000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明香于判决生效后十日内偿还原告王勤欠款合计8912元；
二、驳回原告王勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明香负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙在桐
二〇一六年一月二十七日
书记员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00831号
申请执行人唐某某，男。
申请执行人宋某某，男。
申请执行人林某，男。
被执行人李某某，男。
本院执行申请执行人唐某某、宋某某、林某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐某某、宋某某、林某无法提供被执行人李某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字00266号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年四月一日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00831号
申请人姚某。
被执行人周某甲。
被执行人李某。
被执行人周某乙。
申请执行人姚某申请执行被执行人周某甲、李某、周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）开民一初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚某于2014年5月22日向本院申请执行，但被执行人周某甲、李某、周某乙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某甲、李某、周某乙银行存款人民60000.00元，或扣留、提取被执行人周某甲、李某、周某乙收入人民币60000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年六月二十日
书 记 员 纪 莹