四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1077号
原告：陈伍述，男，1955年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：陈楷，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
共同委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：练长军，男，1984年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：成都神驰汽车运输有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区西航港街道星月社区。
负责人：ＸＸ，职务：总经理
委托诉讼代理人：何鑫，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地：成都市武侯区老马路7号
负责人：姜晓香，职务：经理
委托诉讼代理人：陈念，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。
原告陈伍述、陈楷与被告练长军、成都神驰汽车运输有限公司双流分公司（以下简称神驰运输公司双流分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。被告陈伍述及其与陈楷共同委托的诉讼代理人舒正君、被告练长军及其委托诉讼代理人王扶风、神驰运输公司双流分公司的委托诉讼代理人何鑫、人保财险成都分公司的委托诉讼代理人陈念、韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伍述、陈楷向本院提出诉讼请求:1、练长军、神驰运输公司双流分公司连带赔偿原告损失410208元；2、人保财险成都分公司在保险限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告。事实和理由：练长军驾驶车牌号为川A××××2号重型厢式货车，与黎洪芬驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成黎洪芬受伤的交通事故。后黎洪芬在送往医院的途中死亡。原告认为练长军应承担事故全部责任。神驰运输公司双流分公司系练长军驾驶的川A××××2号重型厢式货车登记车主，该车挂靠在该公司从事道路运输经营活动，投保人保财险成都分公司交强险、商业三者险。原告确认各项损失为：医疗费314.09元（练长军已垫付）、丧葬费25233元、死亡赔偿金393075元、精神损害抚慰金40000元、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工费900元、交通费1000元，各项损失共计460208元，扣除练长军已支付的50000元，被告还应支付410208元。诉讼中，原告确认黎洪芬的死亡赔偿金按农村标准计算。
练长军、神驰运输公司双流分公司、人保财险成都分公司共同辩称,对原告主张的交通事故发生事实、车辆登记情况及投保情况无异议，但认为练长军未靠道路右侧行驶仅承担事故的次要责任，不应承担全部责任。黎洪芬驾驶的二轮电动车属于机动车，其无证驾驶无号牌机动车，对事故发生存在较大过错，应承担事故主要责任。原告主张的各项损失过高，请求法院依法核减。另，练长军辩称，事故发生后已向原告垫付抢救费、丧葬费等共计56654.09元，请求在本案中一并予以处理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日10时5分许，练长军驾驶车牌号为川A××××2号重型厢式货车，沿什彭路方向行驶，行驶至什彭路三界镇时，与黎洪芬驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致车辆受损、黎洪芬受伤，后黎洪芬在送往医院的途中死亡。黎洪芬发生医疗费314.09元，该款由练长军垫付。因无法查清黎洪芬的具体交通行为，彭州市公安局交通警察大队未划分事故责任，出具《道路交通事故证明》。神驰运输公司双流分公司系练长军驾驶的川A××××2号重型厢式货车登记车主，该车挂靠在该公司从事道路运输经营活动，投保人保财险成都分公司交强险、商业三者险，商业三者险为不计免赔，保额300000元，事故发生在保险责任期间内。
另查明，1、死者黎洪芬于1950年12月5日出生，陈伍述系其配偶，陈楷系其儿子。黎洪芬为农村居民，死亡时已年满65周岁。２、彭州市公安局交通警察大队的事故现场勘查笔录显示：川A××××2号重型厢式货车右侧防护栏和右后侧轮胎均有新鲜擦拭痕。３、道路交通事故现场勘查图显示：事发路段宽7米，黎洪芬驾驶的电动自行车倒地划痕始于距道路右侧的3.7米处，二轮电动车倒地后，前轮距道路右侧1.7米、后轮距道路右侧2.5米，道路中间有血迹。4、事故发生时，练长军驾驶川A××××2号重型厢式货车靠道路左侧行驶。5、四川华大科技司法鉴定所鉴定黎洪芬驾驶的无号牌二轮电动自行车车辆属性为机动车。6、庭审中，原告与练长军确认：练长军垫付的医疗费、丧葬费数额共计为55114.09元。
本院认为，本案的争议焦点为：本次道路交通事故的责任划分。根据本院依职权调取的交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片及询问材料分析：练长军驾驶川A××××2号重型厢式货车靠道路左侧行驶，且未仔细观察其他车辆通行情况，是致其驾驶车辆与黎洪芬驾驶的电动自行车发生碰撞的主要原因。而黎洪芬驾驶的电动自行车与练长军驾驶的重型厢式货车右侧发生碰撞后，形成的倒地划痕位于靠近道路中间位置，证明两车发生碰撞位置在道路中间，事故发生时黎洪芬应该也未靠道路右侧行驶，对事故发生存在过错。综合双方过错程度及对事故发生所起的作用力大小，本院酌定练长军承担80%的责任，黎洪芬承担20%的责任。由于黎洪芬已死亡，黎洪芬自行承担的责任由其近亲属陈伍述、陈楷承担。练长军驾驶的川A××××2号重型厢式货车挂靠在神驰运输公司双流分公司经营，该公司对练长军承担的赔偿责任承担连带责任。人保财险成都分公司作为练长军驾驶的川A××××2号重型厢式货车交强险和商业三者险承保人，事故发生在保险责任期间内，该公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于黎洪芬驾驶的车辆是否属于机动车的问题，因无证据显示涉案电动二轮车被纳入了工业和信息化部机动车名录，而在实践中电动二轮车也不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，故不能依据司法鉴定所的鉴定结论当然认定电动二轮车属于机动车。对被告辩称黎洪芬驾驶的二轮电动车属于机动车，其无证驾驶无号牌机动应承担事故主要责任的意见，本院不予支持。
关于陈伍述、陈楷因近亲属黎洪芬死亡后的各项损失，本院分别确认为：1、医疗费314.09元；2、丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金153705元（10247元/年×15年）；4、精神损害抚慰金30000元；5、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的误工费900元；6、受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费800元；各项损失共计210952.09元。人保财险成都分公司在交强险医疗限额内赔偿314.09元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），共计110314.09元。剩余100638元，由练长军、神驰运输公司双流分公司承担80%即80510.40元；陈伍述、陈楷自行承担20%即20127.60元。练长军、神驰运输公司双流分公司承担的80510.40元，由人保财险成都分公司在商业三者险限额内予以赔偿。人保财险成都分公司共计应支付保险赔款190824.49元（110314.09元+80510.40元）。练长军垫付的医疗费、丧葬费共计55114.09元，应从原告的保险赔偿款中予以扣还。人保财险成都分公司应向练长军返还垫付款55114.09元，向原告支付赔偿款135710.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈伍述、陈楷损失135710.40元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付练长军55114.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由陈伍述、陈楷负担255元，练长军负担1020.80元（此款陈伍述、陈楷已交纳，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在向练长军支付上述款项时一并扣除支付给陈伍述、陈楷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一七年四月二十一日
书记员 鲜 锦