山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）矿商初字第98号原告大同市鑫腾博物资有限责任公司，住所地大同市大庆路新世纪综合物资市场。法定代表人靳扩富，职务总经理。委托代理人房启军，该公司职工。被告大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司地煤公司棚户区改造D3标段10-12#住宅楼工程项目部，住所地大同市矿区新平旺安全路4栋2单元13号。负责人王晓捷，该项目部负责人。委托代理人芦立，大同煤矿集团宏远公司法律事务部部长。被告大同煤矿集团宏远工程建筑有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺和平街12路。法定代表人幸有文，职务董事长。委托代理人柴英，该公司法律事务部副部长。原告大同市鑫腾博物资有限责任公司（以下简称鑫腾博公司）与大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司地煤公司棚户区改造D3标段10-12#住宅楼工程项目部（以下简称王晓捷项目部）、被告大同煤矿集团宏远工程建筑有限责任公司（以下简称同煤宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫腾博公司的委托代理人房启军、被告王晓捷项目部负责人王晓捷、委托代理人芦立、被告同煤宏远公司的委托代理人柴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫腾博公司诉称，2009年至2011年间原告与被告王晓捷项目部一直保持着钢材供销业务，共向王晓捷项目部提供了380-400吨钢材，直至2013年7月13日双方核对账目时被告王晓捷项目部尚欠原告528000元不能按时归还，为此原告于2014年6月11日诉讼被告王晓捷项目部于矿区法院依法追要，贵院受理后被告王晓捷项目部既主动与原告庭外达成调解协议，协议议定被告王晓捷项目部保证在2015年6月30日间清欠原告的钢材款528000元，随后原告向贵院申请了撤诉。然而被告王晓捷项目部只于2015年3月间还了原告240000元而告终，余下的288000元被告王晓捷项目部以种种理由为借口至今不予偿还，王晓捷项目部隶属于同煤宏远公司，与本案诉讼具有直接的法律上的关系，为此，原告请求法院判决：1、判令被告立即归还原告钢材款288000元；2、由被告承担全部诉讼费。被告王晓捷项目部辩称，1、答辩人不欠原告主张的钢材款。答辩人曾于2010年8月承揽大同煤矿集团地煤公司棚户区三栋住宅楼承建工程，曾于2011年4月前后委托甄某某向原告购买钢材并支付钢材款。但答辩人只委托甄某某向原告购买钢材共计250吨，合计应付钢材款约100万元，甄某某于2013年之前分次向原告支付了前述的全部钢材款。甄某某购买的超出此数量的钢材与答辩人无关，所以答辩人不欠付原告的钢材款。2、原告提供的《协议书》属误签，应予撤销。答辩人接到原告的催款意向后，多次与甄某某联系，为维护公司和自身的良好形象和真诚守约的态度，在无法与甄某某核实的情况下，又凭甄某某父亲甄某父书写的欠条，无奈于2014年6月12日与原告签定了这份协议，2015年10月与甄某某取得联系后，经与其核实后才知道其早已将答辩人应付钢材款全部支付给了原告。3、答辩人多支付给原告的钢材款24万元，原告应予返还。被告同煤宏远公司辩称，宏远公司是法人主体，项目部是宏远公司的下属机构，双方是隶属关系。对本案答辩如下，1、答辩人不欠原告主张的钢材款。答辩人下属项目部（即第一被告）曾于2010年底开始承揽大同煤矿集团地煤公司棚户区三栋住宅楼承建工程，于2011年4月开始委托甄某某向原告购买钢材并支付钢材款。截止2014年甄某某向原告购买钢材共计250吨，合计应付钢材款约为100万元。2014年之前甄某某已分次向原告支付了全部钢材款。所以答辩人不欠付原告的钢材款。2、答辩人多支付给原告的钢材款24万元，原告应予返还。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、（2014）矿商初字第45号民事裁定书一份，欲证实协议是在这次起诉之后达成的；2、协议书一份，欲证实被告欠款事实和欠款金额。被告王晓捷项目部为支持其主张向本院提交如下证据：1、关于甄某某与靳扩富钢材供货付款情况说明一份，欲证实该项目部所用原告钢材的钢材款已于2013年全部付清，并不欠其货款；2、说明一份，欲证实原告所述2013年7月13日与其项目部核对账目时，我方所欠528000元的欠条不是甄某某本人书写，其并不知情，也不认可，因此，原告所述项目部欠付其钢材款528000元与事实不符；3、收条（附支票存根）一份，欲证实原告于2015年3月收到其项目部支付的钢材款240000元，此笔材料款应属原告多收，应退还给其项目部。被告同煤宏远公司未向本院提交证据。经过当庭举证、质证，被告同煤宏远公司及被告王晓捷项目部对原告鑫腾博公司提交两组证据的真实性均无异议，但认为协议是在答辩所述背景下误签的。原告鑫腾博公司对被告同煤宏远公司提交证据的质证意见为，对被告王晓捷项目部提交的证据1真实性无异议，但是对数量和结清有异议，两笔款项确实收到了。对证据2的真实性无异议，但是不认可里面的内容和待证事实，认为现在条子已经给被告了，我们拿不出来。对证据3无异议。本院对双方证据分析后认为，原、被告双方对对方提出证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据原、被告当庭陈述及有效证据，确认本案事实如下：被告王晓捷项目部开始承揽大同煤矿集团地煤公司棚户区三栋住宅楼承建工程后，便委托甄某某向原告鑫腾博公司购买钢材，双方于2011年4月1日签订《协议书》。原告因被告王晓捷项目部欠其钢材货款问题向大同市矿区人民法院提起诉讼，原告鑫腾博公司与被告王晓捷项目部于2014年6月12日再次签署《协议书》，协议约定“在2009年至2011年间，甲方在地煤棚户区承揽施工三栋住宅楼，在此期间本项目部外聘工程负责人‘甄某某’与乙方‘靳扩富’签订了钢材供货合同。到目前为止尚欠乙方528000元……”，协议签订后原告鑫腾博公司于2014年6月13日向大同市矿区人民法院申请撤诉。2015年3月被告王晓捷项目部以转账方式向原告鑫腾博公司支付240000元。2015年7月9日原告鑫腾博公司以二被告尚欠其288000元为由向本院提起诉讼。本院认为，庭审过程中，双方原告鑫腾博公司与被告王晓捷项目部之间存在钢材买卖合同关系及于2014年6月12日签订《协议书》、被告王晓捷项目部于2015年3月以转账方式向原告鑫腾博公司支付240000元均无异议，仅就被告王晓捷项目部是否已完成向原告鑫腾博公司支付所购钢材款义务的事实产生分歧。二被告对原告鑫腾博公司所出示的《协议书》的真实性无异议，则应当认为该协议书的产生是建立在双方对实际存在事实一致认识的基础之上的。对于被告王晓捷项目部所提出的产生于2014年6月12日的协议系误签的主张，本院认为从买卖合同当事人应该具有的最起码的谨慎角度来讲，被告王晓捷项目部在签订该协议之前应当对其项目部与原告鑫腾博公司合同履行期间双方交易情况进行核实，不会冒然签订协议，更不会草率地在与原告鑫腾博公司签订协议的8个月后履行协议约定向原告鑫腾博公司支付240000万元，同时二被告向本院提交的证据不足以证实其主张的误签符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，故此，本院认为二被告以误签为由拒绝继续履行还款义务，缺乏事实和法律依据。被告王晓捷项目部隶属于被告宏远公司，系其下属机构，因此被告宏远公司应对被告王晓捷所负债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下:被告大同煤矿集团宏远工程建筑有限责任公司于本判决生效之日起3个月内支付原告大同市鑫腾博物资有限责任公司钢材款288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元（原告已预交）,由被告大同煤矿集团宏远工程建筑有限责任公司负担（可于本判决生效之日起10日内直接给付原告大同市鑫腾博物资有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张 玥人民陪审员  郭丽琴人民陪审员  胡 月二〇一六年五月九日书 记 员  韩轶群