wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第105号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告高振涛。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告高振涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告高振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，高振涛向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月11日共欠本息及费用8245.05元未给付，经交行省分行多次催收，高振涛仍未清偿。故请求法院判令：1.被告高振涛归还信用卡透支款本息及费用8245.05元（截止2014年2月11日）及还清时止的利息和费用；2.被告高振涛承担本案诉讼费公告费等费用。
被告高振涛未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告高振涛向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告高振涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
高振涛向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月11日，高振涛所申领信用卡累计透支本息及费用8245.05元，以上款项高振涛未给付。后经交行省分行向高振涛催收未果，遂起诉来院。
本院认为，高振涛向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下高振涛未在约定的期限内偿还欠款，故高振涛作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求高振涛偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高振涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8245.05元（截止2014年2月11日）及从2014年2月12日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告高振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘锦然
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第831号
罪犯李之开，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月30日作出了（2011）温瑞刑初字第1645号刑事判决，以被告人李之开犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、妨害作证罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯李之开减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李之开在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李之开在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李之开在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李之开予以减刑一年八个月（刑期至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第183号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日15时许，被告人李某某驾驶甘ACK1**号比亚迪小轿车伙同陈某某（已判决）携带毒品窜至201线草窝滩镇人民政府丁字路口处给王某某贩卖毒品，被设伏民警当场发现，当场从陈某某处缴获毒品0.3克（净重），被告人李某某在抓捕时驾车脱逃。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品中检出海洛因。公诉机关认为被告人李某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。
被告人李某某辩解，2015年1月6日，其送陈某某去草窝滩，不知陈某某是去贩卖毒品，其也没有参与贩卖毒品。
经审理查明，2015年1月6日15时许，被告人李某某驾驶甘ACK1**号比亚迪小轿车伙同陈某某（已判决）携带毒品到201线草窝滩镇人民政府丁字路口处给王某某贩卖毒品，民警当场将陈某某抓获，李某某在抓捕时驾车脱逃，当场从陈某某处缴获毒品0.3克（净重）。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品中检出海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人李某某供述，其2012年因吸食毒品被白银市公安局行政拘留15日并决定社区戒毒3年。熟悉的人都叫其东东。2015年1月5日，其通过吸毒人员刘兵介绍认识了吸毒人员陈某某。6日中午2时许，陈某某打电话说他去草窝滩送毒品让其帮忙把他往草窝滩镇送一下，其开着甘ACK1**号比亚迪轿车来到环城路，陈某某说他朋友要毒品海洛因并给其300元，其到工行将300元存到一个毒贩的卡上，之后陈某某收到短信说毒品放在环城路马家歪猪蹄房门口的一个树坑内，其和陈某某取上毒品，是用白色塑料袋包装的白色粉末状毒品，其和陈在车上吸食了一点。后其拉着陈某某到草窝滩镇政府丁字路口南面的丁字路口，陈某某拿着毒品下车往前走，其在路边等，几分钟后其看见一辆黑色奥迪车停在前面并下来几人，其就跑了。帮忙打款取毒品的目的是能让其吸食毒品。其手机号码是1891985****，几天后其再没用这个号码。
2.同案犯陈某某2015年1月6日供述，本月2日晚上9点多，刘某给其介绍了一个开着比亚迪F6小轿车的朋友东东，让其帮忙联系几个卖毒品海洛因的人，东西卖出后东东会给其一些毒品海洛因，算是给其的好处，其当时就答应了。昨天中午两点多常某让其帮忙联系买两个毒品小包包，后来东东给其5个毒品小包包，让其拿出去卖。其和常某见面后，给了常某两个毒品小包包，常某给了140元，说欠下的160元过几天再给，之后其就回了县城……今天中午2点多，常某给其打电话说让其给他再卖四个毒品小包包，约好在常某家门口交易。东东给了其一个外用白色卫生纸包装、内用白色塑料包装的白色粉末状的毒品小包包，当时其没有钱给东东，东东说他开车拉其去交易，交易完后再给他钱，其就同意了。东东开车拉着其到了草窝滩镇卫生院旁边的丁字路口，其下车后到常某家门口和常某见了面，见面后其和常某就向草窝滩镇政府的路口走，走到丁字路口准备交易时，警察就过来将其和常某抓住了，当场从其上衣口袋里搜出了其给常某卖的毒品海洛因。东东大概三十几岁，陕北人，开着一辆黑色比亚迪F6小轿车，车牌号：甘ACK1**，东东也吸食毒品海洛因。
3.证人王某某（常某）2015年1月6日证明，其的电话是1829482****，前几天其给公安机关举报了陈某某贩卖毒品海洛因的事，后其就按照公安机关的部署一直和陈某某电话联系购买毒品一事。昨天（指2015年1月5日）中午2点多，在其家门口陈某某给了其两个毒品小包包，其给了陈140元，当时其说剩余的60元钱过几天再给，陈也同意了。今天中午2点多，其给陈某某打电话说再买四个毒品小包包，交易地点在其家门口。下午3点多，其和陈见面后就走到草窝滩镇政府丁字路口，正交易毒品时警察就过来将其和陈某某抓住了。
4.景泰县公安局侦查人员出具的办案说明证明，在抓捕陈某某后，经现场突审陈某某，陈供述，另一贩毒人员东东驾驶甘ACK1**比亚迪小轿车在草窝滩镇政府丁字路口南侧路口等待收取毒资，侦查人员驾驶无牌照黑色奥迪轿车在堵截甘ACK1**比亚迪小轿车时，该车逃跑，追捕未果。
5.从陈某某手机（1529305****）内提取的与1891985****（李某某）的通话信息照片、手机通话记录证明，2015年1月4日至2015年1月6日，二人多次通话，频繁联系，2015年1月6日当天通话10次。
6.辨认笔录、照片证明，陈某某从12张照片中辨认出给其贩卖毒品的李某某。
7.白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告意见为：从陈某某处缴获的毒品疑似物净重0.3克，从中检出毒品海洛因。
8.2015年7月26日人体尿样检测报告证明，李某某尿样检测为阴性。2015年1月6日人体尿样检测报告证明，陈某某尿样检测为阳性。
9.（2015）景刑初字第75号刑事判决书证明，陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
本院认为，被告人李某某伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，李某某和陈某某所起作用相当，不能区分主从犯。被告人李某某辩解没有和陈某某贩卖毒品，该意见和法庭查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登岱
代理审判员 尚丽娥
人民陪审员 杨德平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金 钊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1770号
申请执行人梁玲心，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4147。
申请执行人邓绍辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3915。
申请执行人邓佩芳，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3920。系上××人××共同委托代理人。
被执行人邓志昌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4413。
被执行人邝章明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4417。
被执行人陆坚祥，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4412。
原告梁玲心、邓绍辉、邓佩芳与被告邓志昌、邝章明、陆坚祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第553号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告邓志昌应向原告赔偿105937.52元；被告邝章明应补偿原告30000元；被告陆坚祥应赔偿原告10000元；被告邓志昌负担案件受理费1000元，被告邝章明负担370元，被告陆坚祥负担120元。判决生效后，被告未履行给付义务，依原告的申请，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，被执行人邝章明履行了30370元的补偿义务，被执行人陆坚祥赔偿了10120元，被执行人邓志昌交纳了本案执行费2111元及给付申请执行人1000元的案件受理费。被执行人邝章明、陆坚祥在本案中的给付义务履行完毕，被执行人邓志昌尚有105937.52元的赔偿义务未履行。本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门查询，未发现被执行人邓志昌可供执行的财产。本院已向被执行人邓志昌所在的三水白坭镇富景村委发出协助扣划分红及其它收入的通知，并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人邓志昌可供执行的财产线索，视为同意法院对案件终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015)佛三法执字第1770号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何贵豪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3117、3348号
上诉人（原审被告、原告）：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人：勾金城，职务经理。
委托诉讼代理人：包家铭，隆化县顺达矿业有限责任公司法务，住承德市。
被上诉人（原审原告、被告）：程艳春，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：姜广平，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司因与被上诉人程艳春劳动争议纠纷二案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1723、1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司的委托诉讼代理人包家铭、被上诉人程艳春的委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金17178.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年10月底上诉人通知职工11月1日将开工复产，但被上诉人接到通知后未按要求返岗，从2015年11月1日起处于连续旷工状态。被上诉人经上诉人再次通知后仍拒绝返厂也未提及要求解除劳动关系，之后被上诉人在领取生活费期间已经提起仲裁。被上诉人旷工连续超过三天，上诉人有权与被上诉人解除劳动关系并且无需支付经济补偿金。一审法院判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。
程艳春辩称,被上诉人不存在连续旷工的事实，当时劳动者陆续放假，并没有接到上诉人要求返厂复工的通知，不存在接到通知不上班的事实。上诉人未按时足额发放被上诉人工资，被上诉人作为劳动者，有权解除劳动关系并获得经济补偿金。上诉人认为被上诉人应先向劳动行政部门主张权利不能成立，被上诉人提起仲裁符合法律规定，一审法院适用法律正确。
隆化县顺达矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：被告连续旷工，原告有权依法解除与被告的劳动关系并无需支付经济补偿金。
程艳春向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同；2、依法判决被告给付原告拖欠工资3300元，给付拖欠工资额25%的经济补偿金1300元，给付解除劳动关系经济补偿金16900元，给付放假生活费1359元；3、为原告依法缴纳社会保险费；4、为原告进行职业病离岗健康体检。
一审法院认定事实:程艳春于2009年4月开始到隆化县顺达矿业有限责任公司工作，工种为过磅工，离岗前十二个月的平均工资为2454元。程艳春因公司拖欠其2015年7、8、9月份的工资，于2015年10月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与隆化县顺达矿业有限责任公司解除劳动关系，并给付拖欠工资及给付经济补偿金等。隆化县顺达矿业有限责任公司已于2016年春节前将拖欠程艳春的工资发放完毕，并已向社会保险部门申报、缴纳了程艳春劳动关系存续期间的社会保险。仲裁委员会于2016年4月21日作出隆劳人仲案[2015]271号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（程艳春）与被申请人（隆化县顺达矿业有限责任公司）于2015年10月12日解除劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13895.70元（1985.10×7个月）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，向法院起诉。
一审法院认为，程艳春系隆化县顺达矿业有限责任公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然隆化县顺达矿业有限责任公司于申请仲裁后已将拖欠的工资发放，但拖欠工资的事实存在。所以对程艳春要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。隆化县顺达矿业有限责任公司应支付程艳春解除劳动合同经济补偿金17178元（2454×7个月）。因拖欠程艳春的工资已支付，故对程艳春要求给付拖欠的工资及额外经济补偿金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。对程艳春要求为其缴纳社会保险的请求，因隆化县顺达矿业有限责任公司已为其缴纳和申报了劳动关系存续期间的社会保险，故对该请求本院不予支持。对其要求进行职业病离岗健康体检的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、四十六条（一）项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决：一、原告（被告）程艳春与被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司解除劳动关系；二、被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）程艳春解除劳动合同经济补偿金17178元；三、被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司在三十日内组织原告（被告）程艳春进行离岗健康体检。四、驳回原告（被告）程艳春及被告（原告）隆化县顺达矿业有限责任公司的其他诉讼请求。两案受理费共计20元，各减半收取，由程艳春、隆化县顺达矿业有限责任公司各负担5元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人入职上诉人处工作，双方当事人对被上诉人入职工作时间、离岗前月平均工资数额均无异议。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 段 映 雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00368号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，农民。2013年8月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2015年4月23日被取保候审。
辩护人李永林，河北鼓山律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人朱某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月10日作出（2013）武刑初字第197号刑事判决，认定被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理后认为原判决认定的事实不清，于2014年8月6日做出（2014）邯市刑终字第144号刑事裁定，撤销原判决，发回武安市人民法院重审。武安市人民法院重新审理后，于2015年7月10日作出（2015）武刑初字第45号刑事判决，认定被告人朱某某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员侯景亚出庭履行职务，原审被告人朱某某及其辩护人李永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清，诉讼程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第45号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟娟
审判员 李晓萍
审判员 张耀旗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田玮玮
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行初字第41号
本院2015年7月8日对原告王玉环不服被告承德市住房和城乡建设局，第三人曹国承房屋登记一案做出的（2015）双桥行初字第41号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第一页第五行中代理人曹国莲的地址，更正为“河北省承德市双桥区竹林寺11组市政府楼2单元206号”。
原行政判决书中第三页第五行中的芦倩青，更正为“芦传青”。
原行政判决书中的第三页第五行、第六行的郑阿敏，更正为“郑阿梅”。
原行政判决书中的第五页第二行的郑阿敏，更正为“郑阿梅”。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 范永红
人民陪审员 盖世敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹 雪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第132号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，个体经商。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月9日20时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××的小型轿车途经绍兴市上虞区百官街道金通华府地段，被公安机关查获。经鉴定，被告人张某的静脉血中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人鲁某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1930号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1051号
申请执行人颜跃华，男，1975年2月17日出生，德化县人。
被执行人林文聪，男，1975年12月27日出生，德化县人。
被执行人郑碧凤，女，1975年5月22日出生，德化县人。
申请执行人颜跃华与被执行人林文聪、郑碧凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2万元及利息，并承担案件受理费150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年7月8日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年八月九日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1051号
申请执行人德惠市农商行天台支行。
负责人初晓红，支行行长。
被执行人慕景太，住德惠市。
申请执行人德惠市农商行天台支行与被执行人慕景太借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11006号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董训明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初242号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人严兴祥，男，1976年7月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，原系绍兴市旭龙纺织品有限公司法定代表人，住绍兴市越城区。2015年3月5日因犯集资诈骗罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
指定辩护人张伟，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人严兴祥犯集资诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根，被告人严兴祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人严兴祥于2003年成立绍兴市旭龙纺织品有限公司，至2009年停止经营活动后负债。2011年3月至2013年10月，被告人严兴祥明知无还款能力，仍以公司资金周转、投资建筑工程等为名，以月利率2分至3分不等的高息为诱饵，先后骗取被害人范某、吴某、夏某1、孙某、郭某等10名社会不特定人员钱款，用于支付高额利息及购置房产、汽车等消费。具体如下：
1．2011年4月份，被告人严兴祥骗取被害人吴某人民币15万元，以支付利息方式归还约人民币10万元。
2．2012年11月份，被告人严兴祥骗取被害人钱某1人民币40万元。
3．2013年3月1日，被告人严兴祥骗取被害人范某人民币16万元，以支付利息方式归还人民币4万元。
4．2013年5月份，被告人严兴祥骗取被害人夏某1人民币50万元，以支付利息方式归还人民币3万元。
5．2013年5、6月份，被告人严兴祥骗取被害人孙某人民币150万元，后将其中人民币60万元支付给被害人孙某的丈夫夏某2，并另行抵销夏某2所欠被告人严兴祥的债务人民币60万元。
6．2013年3-7月份，被告人严兴祥骗取被害人赵某合计人民币110万元。
7．2013年9月23日，被告人严兴祥骗取被害人石某人民币30万元。
8．2013年9月27日，被告人严兴祥骗取被害人郭某人民币200万元。
9-10．2013年11月11日，被告人严兴祥骗取被害人钱某2人民币34万元，骗取被害人杨某人民币50万元。
2017年10月9日，被告人严兴祥从浙江省乔司监狱被公安机关押回。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人严兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并由借据、借条、借款合同、结婚证复印件、银行卡流水、民事判决书、刑事判决书、户籍证明，证人夏某2、夏某3、严某,4、章某,4等的证言，抓获经过、情况说明，被害人范某、吴某、夏某1、孙某、郭某、钱某2、石某、赵某等的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严兴祥以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严兴祥归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人严兴祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应依法数罪并罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人严兴祥及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第七十条、第六十九条、第六十七第第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严兴祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，与前罪所判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○二八年四月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人严兴祥退赔给被害人吴某人民币五万元、钱某1人民币四十万元、范某人民币十二万元、夏某1人民币四十七万元、孙某人民币三十万元、赵某人民币一百十万元、石某人民币三十万元、郭某人民币二百万元、钱某2人民币三十四万元、杨某人民币五十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钱美新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初242号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人严兴祥，男，1976年7月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，原系绍兴市旭龙纺织品有限公司法定代表人，住绍兴市越城区。2015年3月5日因犯集资诈骗罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年10月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。指定辩护人张伟，浙江越泽律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人严兴祥犯集资诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根，被告人严兴祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人严兴祥于2003年成立绍兴市旭龙纺织品有限公司，至2009年停止经营活动后负债。2011年3月至2013年10月，被告人严兴祥明知无还款能力，仍以公司资金周转、投资建筑工程等为名，以月利率2分至3分不等的高息为诱饵，先后骗取被害人范某、吴某、夏某1、孙某、郭某等10名社会不特定人员钱款，用于支付高额利息及购置房产、汽车等消费。具体如下：1．2011年4月份，被告人严兴祥骗取被害人吴某人民币15万元，以支付利息方式归还约人民币10万元。2．2012年11月份，被告人严兴祥骗取被害人钱某1人民币40万元。3．2013年3月1日，被告人严兴祥骗取被害人范某人民币16万元，以支付利息方式归还人民币4万元。4．2013年5月份，被告人严兴祥骗取被害人夏某1人民币50万元，以支付利息方式归还人民币3万元。5．2013年5、6月份，被告人严兴祥骗取被害人孙某人民币150万元，后将其中人民币60万元支付给被害人孙某的丈夫夏某2，并另行抵销夏某2所欠被告人严兴祥的债务人民币60万元。6．2013年3-7月份，被告人严兴祥骗取被害人赵某合计人民币110万元。7．2013年9月23日，被告人严兴祥骗取被害人石某人民币30万元。8．2013年9月27日，被告人严兴祥骗取被害人郭某人民币200万元。9-10．2013年11月11日，被告人严兴祥骗取被害人钱某2人民币34万元，骗取被害人杨某人民币50万元。2017年10月9日，被告人严兴祥从浙江省乔司监狱被公安机关押回。案发后，赃款未追回。上述事实，被告人严兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并由借据、借条、借款合同、结婚证复印件、银行卡流水、民事判决书、刑事判决书、户籍证明，证人夏某2、夏某3、严某,4、章某,4等的证言，抓获经过、情况说明，被害人范某、吴某、夏某1、孙某、郭某、钱某2、石某、赵某等的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严兴祥以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严兴祥归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人严兴祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应依法数罪并罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人严兴祥及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第七十条、第六十九条、第六十七第第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严兴祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，与前罪所判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月九日起至二○二八年四月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人严兴祥退赔给被害人吴某人民币五万元、钱某1人民币四十万元、范某人民币十二万元、夏某1人民币四十七万元、孙某人民币三十万元、赵某人民币一百十万元、石某人民币三十万元、郭某人民币二百万元、钱某2人民币三十四万元、杨某人民币五十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳人民陪审员  章定安人民陪审员  钱美新二〇一八年三月二十六日书 记 员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?6?
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第158号
原告姜书聪。
委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局工作人员
原告姜书聪不服被告平度市公安局于2015年7月7日作出的（2015）第84号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告姜书聪及其委托代理人杨劲桦，被告平度市公安局的负责人吴宝三及其委托代理人潘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年7月7日作出（2015）第84号告知书，告知原告姜书聪：你申请公开的信息属于政府信息公开范围，该案我局已受理为盗窃案进行调查。
原告姜书聪诉称，原告通过快递形式向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2015年6月16日收到，于7月8日才回信，超过法律规定的十五个工作日。原告认为被告作出的告知书内容答非所问，没有告知案件的进展情况。原告于2014年报警，为什么至今不给原告立案回执。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判决被告不履行政府信息公开职责行政行为违法；2、判决被告作出的告知书违法；3、依法撤销被告作出的告知书；4、责令被告履行法定职责，书面公开信息。5、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、（2015）第84号告知书一份，证明被告作出的答复书内容。
被告平度市公安局辩称，答辩人于2015年6月16日收到原告姜书聪的政府信息公开申请，于同年7月7日作出告知书，并进行了送达，遵循了法定时限要求。答辩人履行政府信息公开职责所公开的内容合法。原告在行政起诉状中所称的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交了以下证据：1、快递单据，证明被告于2015年6月16日收到原告姜书聪的申请。2、（2015）第84号告知书及邮寄快递回执，证明被告于2015年7月7日给原告送达了告知书，在15个工作日履行了告知义务。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据无异议，对2号证据异议是：被告答复的日期超过了15个工作日，属于违法。原告要求公开案件进展情况，被告的答复与原告的申请不符。在申请书中要求被告公开对此案的定性标准，被告没有答复。姜书聪的案件是2014年的，被告没有对是否正式立案调查作出正面回应。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年6月16日，原告姜书聪向被告平度市公安局提交《政府信息公开申请表》，要求书面公开：平公（城）受案字（2014）01200号案件进展情况及此案件的定性标准。被告平度市公安局于2015年7月7日作出（2015）第84号告知书，内容为：你申请公开的信息属于政府信息公开范围，该案我局已受理为盗窃案进行调查。被告平度市公安局于同日邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告于2015年6月16日收到原告申请，于2015年7月7日作出告知书并于同日向原告邮寄送达，期间有端午节放假，时间为6月20日至6月22日共3天，为此被告系在15个工作日作出答复，未超过上述条例规定的答复期限。
原告要求被告公开“平公（城）受案字（2014）01200号案件进展情况”，被告仅告知原告已受理为盗窃案进行调查，没有告知进展情况，其提供的政府信息不符合申请人要求的内容，在庭审过程中，被告已告知了原告现该案还没有作出立案决定，判决被告履行答复义务已无实际意义，本院依法确认被告原行政行为违法。
原告要求公开案件的定性标准，被告认为案由即为定性标准，无法律依据，其主张本院不予支持，被告应对这一信息重新作出答复。
原告在诉讼过程中，申请追加平度市城关派出所为被告，因本案系原告不服被告平度市公安局作出的政府信息申请告知书提起的行政诉讼，与平度市城关派出所无利害关系，其申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（二）项、之规定，判决如下：
一、确认被告平度市公安局不履行政府信息公开法定职责违法。
二、被告平度市公安局自本判决生效之日起15个工作日内对原告申请的“定性标准”这一信息重新作出答复。
三、驳回原告姜书聪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告平度市公安局负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋丽艳
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第158号原告刘振福，男，1957年出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人石越，主任。委托代理人刘燕。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告刘振福诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年7月14日，被告平谷住建委对原告刘振福作出《关于信访人刘振福反映违法拆迁查处情况的回复》（以下简称《回复》），其内容为：“刘振福您好，2015年6月4日，接到市住建委转来您的信访件后，我委立刻针对您反映的问题展开了调查，现就您信中所提的相关问题答复如下：我委在调查过程中了解到，夏各庄新城土地一级开发项目是市区联合储备项目。根据工程进程安排，2012年3月，各项市政道路、管线等项目已全面开工。根据夏各庄新城规划，位于规划区内的原有水、电、路等所有市政基础设施必须依规划进行调整，不可避免的会对被拆迁人的生产、生活造成一定的影响，我委已要求拆迁人依法进行拆迁，拆迁人及当地政府、村委会已经采取积极妥善措施，确保了被拆迁人基本水、电、路的供应和使用，保证被拆迁人的生活不受影响。”原告诉称，原告家住北京市平谷区夏各庄镇×路×号，位于夏各庄新城项目6号地拆迁范围内，该项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。2015年6月1日，原告通过中国邮政EMS的方式向北京市住房和城乡建设委员会提交《违法拆迁查处申请书》。2015年7月23日，原告收到被告平谷住建委作出的《回复》。该《回复》称：“已经要求拆迁人依法进行拆迁，拆迁人及当地政府、村委会已经采取积极妥善措施，确保被拆迁人基本水、电、路的供应和使用，保证被拆迁人的生活不受影响。”该《回复》严重与事实不符。2013年9月以来，拆迁人一直通过停水等方式逼迫原告搬迁，至今没有通水。拆迁人的非法拆迁行为严重影响了原告生活，侵犯原告合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》明确规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）也明确规定：“加大查办违法违规强制征地拆迁案件的力度，重点查处采取中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁行为，严肃追究有关领导人员的责任。”综上，原告认为被告作出的《回复》缺乏事实根据和法律依据。请求法院撤销被诉《回复》并责令被告依法查处北京市土地整理储备中心平谷区分中心对平谷区夏各庄镇夏各庄实施的非法拆迁行为并将查处结果书面告知原告。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，被告平谷住建委在《回复》中对夏各庄新城土地一级开发项目中的市政道路、管线调整情况作出陈述、说明，并未对原告刘振福的合法权益产生实际影响。原告刘振福的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振福的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘振福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张丽颖代理审判员  郝玉洁人民陪审员  王爱民二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘光辉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1136号
申请执行人钱志双。
被执行人王伟。
钱志双与王伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王伟应于判决生效之日起十日内支付钱志双劳务款人民币14140元。案件受理费229元，公告费400元，合计人民币629元，由王伟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王伟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王伟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年八月三日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1136号
申请执行人黄俊，男，1969年11月19日生，汉族。
委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被执行人溧水县白马镇永达建材厂，住所地南京市溧水区白马镇杜巷采石场老窑址北。
负责人李永兴，该厂厂长。
申请执行人黄俊与被执行人溧水县白马镇永达建材厂运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人溧水县白马镇永达建材厂未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄俊申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人溧水县白马镇永达建材厂暂无财产可供执行，申请执行人黄俊也提供不出被执行人溧水县白马镇永达建材厂其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第402号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人黄俊发现被执行人溧水县白马镇永达建材厂有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年十一月三日
书记员 王莉莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初347号
原告王文平，男，1956年5月7日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告黑龙江省公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区长江路55号。
被告黑龙江省公安厅交通警察总队，住所地哈尔滨市南岗区长江路55号。
被告东宁县公安交通警察大队，住所地牡丹江市东宁镇光明街。
本院在审理原告王文平不服被告黑龙江省公安交通管理局、黑龙江省公安厅交通警察总队、东宁县公安交通警察大队信访答复一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王文平负担。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨晓宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更418号
罪犯蒲震，四川省成都市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）成少刑初字第7号刑事判决，以被告人蒲震犯强迫妇女卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒲震上诉。四川省高级人民法院于2004年9月3日以（2004）川刑终字第802号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第182号刑事裁定书裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（刑期自2008年2月18日起至2026年11月17日止）；本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第363号刑事裁定书裁定对其减刑一年六个月；于2011年12月9日以（2011）德刑执字第919号刑事裁定书裁定对其减刑一年十个月；于2013年4月15日以（2013）德刑执字第564号刑事裁定书裁定对其减刑一年十一个月；于2014年8月17日以（2014）德刑执字第658号刑事裁定书裁定对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯蒲震在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯蒲震在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲震在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲震减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑满释放期为2018年11月17日）。剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1624号
原告房某某。
被告王某某。
本院在审理原告房某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告房某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告房某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年八月二十八日
书记员 高 松
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第171号
原告贺鸿巧，女，1960年8月21日出生。
委托代理人臧云，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李国蓓，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘莉莎，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
原告贺鸿巧诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会政府信息公开一案，本院已于2014年6月25日依法受理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺鸿巧撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贺鸿巧负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 王永库
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁建中
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初633号
原告任某，女，汉族，1948年3月6日出生。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告翟某，女，汉族，2000年12月15日出生，住址同上。
法定代理人冯某，女，汉族，1975年3月12日出生，住址同上，系被告翟某之母。
原告任某与被告翟某继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告任某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某以补充证据为由申请撤回对被告翟某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费4300元，由原告任某负担，予以免交。
审判员 朱 琳
二〇一八年二月五日
书记员 赵文波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3237号
罪犯熊阿四，又名熊卜卖，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2000年6月30日作出（2000）百中刑初字第30号刑事判决，以被告人熊阿四犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2000年6月30日起。判决发生法律效力后于2000年8月10日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第641号刑事裁定，将罪犯熊阿四的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年2月21日作出（2006）柳市中刑执字第1615号刑事裁定，对罪犯熊阿四减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年12月30日作出（2008）柳市中刑执字第6513号刑事裁定，对罪犯熊阿四减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5086号刑事裁定，对罪犯熊阿四减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2020年8月7日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第271号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊阿四在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊阿四提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊阿四能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年12月获奖励分99.24分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊阿四在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊阿四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊阿四减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年6月7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1042号
上诉人（原审被告）：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：严邦米，男，1966年3月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈兆君因与被上诉人严邦米民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，因各当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兆君上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由严邦米承担。事实和理由：一、严邦米诉讼主体不适格。涉讼借条记载的出借人系“严帮米”，与本案原告严邦米是否系同一人无法核实，不能仅凭严邦米持有借条原件就认定严邦米系涉讼借款出借人。二、从本案借条内容看，借款人为李凤娥，而非李凤芽，现严邦米提交的证据尚不能证明“李凤娥”与“李凤芽”系同一人，一审法院仅凭方言中读音相似就认定陈兆君亡妻李凤芽为本案借款人，缺乏事实依据。三、原审法院以李凤芽姐姐李凤妹的谈话笔录为据，认定李凤芽借款的事实，但该份谈话笔录在庭审中并未出示，也未经陈兆君质证，且李凤妹全程参与一审庭审，此后却以谈话笔录的形式作为证人提供证言，原审程序违法。四、陈兆君在原审中提供了临海市杜桥镇小金门村及前进村出具的证明各一份，用以证明李凤娥与李凤芽并非同一人，但原审法院并未组织质证，也未在判决书中作出任何说明，程序违法。五、本案存在虚假诉讼的可能。李凤芽在世时，从未向陈兆君提起过本案借款事宜，现李凤芽已亡故，法院应当严格审查本案借贷发生的时间、地点、交付方式和款项流向等事实，不能仅凭严邦米单方陈述认定借款事实。六、严邦米称李凤芽系因经商所需向其借款，退一步说，即使严邦米所言属实，陈兆君对该笔借款毫不知情，借款并未用于夫妻共同生活支出，不应认定为陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。
严邦米辩称：一、借条中记载的“严帮米”与严邦米的读音相同，且严邦米在实际生活中也在使用“严帮米”的名字，有村委会出具的证明佐证，因此，严邦米诉讼主体适格。二、杜桥方言中“李凤娥”与“李凤芽”的发音一致，李凤芽的姐姐和母亲亦承认李凤芽在生活中同时使用这两个名字，且李凤芽曾在对外借款，为他人担保时均有签字，陈兆君完全有条件在一审举证期限内提出鉴定申请，现陈兆君虽对李凤芽签字真实性有异议，但却未在一审举证期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，综上，可以认定“李凤娥”与“李凤芽”系同一人，本案借款人系李凤芽。三、本案借款发生在陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，原审法院认定本案债务系夫妻共同债务于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
严邦米向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付原告利息（按1%月利率计算，从2014年9月13日起至本案履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为5746.66元）。
一审法院认定事实：古历2014年8月20日（阳历2014年9月13日），被告配偶李凤娥（已亡故）因经商资金紧张向原告借款20000元，约定利息每月按壹分计算，由被告配偶李凤芽以李凤娥的名字出具借条一份，该借条载明：“今向严帮米借来人民币贰万元（20000元），利息每月按壹分计算，以此为据。”借款当时李凤娥的亲姐姐李凤妹作为介绍人并在场见证。后李凤娥不幸意外去世，此借款经原告多次向李凤娥配偶即本案被告陈兆君催讨，但被告总以各种理由推脱，无还款诚意。
一审法院认为，原告严邦米与被告陈兆君配偶李凤芽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李凤芽共向原告借款共计20000元，约定利息每月按1分计算，事实清楚，该笔借款发生在被告陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，被告陈兆君未能举证证明原告与李凤芽约定该债务为李凤芽的个人债务，也未举证证明被告陈兆君与李凤芽约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。被告陈兆君应及时归还借款本金，现被告陈兆君至今未能偿还借款本金20000元，显属不当，被告陈兆君应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告陈兆君未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息。现被告陈兆君抗辩称其配偶李凤芽与借条上的“李凤娥”并非同一人，李凤芽并未向原告借款。该院认为，方言中“芽”与“娥”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原。该院在传唤李凤芽亲姐姐李凤妹时其表示其作为借款的介绍人及见证人在场见证了原告方将借款交付于李凤芽的经过。综上，该院对被告提出的抗辩不予采信。此外，至于原告严邦米与借条上的严帮米的区别，因杜桥镇朝南屋村村委会出具的证明及原告持有借条的事实都能证明二者系同一人，故该院对此予以认定。判决：被告陈兆君于判决生效之日起十日内偿还原告严邦米借款本金人民币20000元，并支付利息（按1%计算，从2014年9月13日算至判决履行完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈兆君负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、严邦米是否讼争借款出借人。虽然借条记载的出借人系“严帮米”，但“帮”与“邦”字读音形同，严邦米提供的村委会证明亦表明严邦米在日常生活中亦使用“严帮米”为名，且严邦米现持有借条原件，则可以认定严邦米系讼争借款出借人。二、讼争借条是否系陈兆君亡妻李凤芽出具。陈兆君以借条的落款人为李凤娥为由否认本案借条的真实性，但在当地方言中“芽”与“娥”发音相同，李凤芽的亲姐姐，即本案借款经手人李凤妹亦认可本案借款人李凤娥即其妹李凤芽，而陈兆君在一审中仅提交了书面答辩状，却经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内对借条提出笔迹鉴定申请，应视为陈兆君放弃对借条真实性的质证权利，综合以上因素，本院认为本案的实际借款人即是李凤芽。三、本案借款是否属于陈兆君与李凤芽的夫妻共同债务。本案借款发生在陈兆君与李凤芽夫妻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，现李凤芽虽已亡故，陈兆君仍应承担清偿责任。陈兆君主张即使本案借款属实，涉案债务也仅是李凤芽个人债务，但未提供相应证据予以佐证，故陈兆君的上述抗辩缺乏依据，本院不予采信。四、原审程序是否合法。原审法院将其对李凤妹制作的询问笔录未经庭审质证，直接予以认定，程序存在瑕疵，但李凤妹在讼争借条中作为经手人签字确认属实，陈兆君对此亦未提出异议，因此，上述程序瑕疵并不影响本案事实认定。至于陈兆君在原审提供的两份证明，原审法院已经在原审庭审中组织质证，在对上述证据不予采信且采用简易判决书格式的情形下，原审法院未在判决书中列明并不违反法律规定。综上所述，陈兆君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈兆君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 项海英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3333号
原告：陈金良，男，1956年11月25日出生。
委托代理人：贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告：北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢1层102号、2层201号，注册号：110108014838595。
法定代表人：李贵斌，董事长。
委托代理人：蓝晗利，女，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司人力资源专员。
原告陈金良与被告北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司（以下简称光耀东方羊坊店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金良及其委托代理人贺勤超到庭参加诉讼。被告光耀东方羊坊店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现�审理终结。
原告陈金良诉称：我于2013年6月6日到本市海淀区羊坊店路18号处工作，职务为保安，约定工资2000元，在职期间光耀东方羊坊店公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，拖欠我工资。我每周工作7天，每天工作12小时，工作期间节假日也未曾休息，2013年7月13日我要求该公司支付拖欠工资，该公司不予支付。现不服仲裁裁决，起诉请求：1、光耀东方羊坊店公司向我支付2013年6月6日至2013年7月12日期间工资2573.60元及25%的经济补偿金634.40元；2、光耀东方羊坊店公司向我支付2013年6月6日至2013年7月12日期间加班费4158.70元；3、本案诉讼费用由光耀东方羊坊店公司承担。
被告光耀东方羊坊店公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，陈金良称其于2013年6月6日至2013年7月12日期间在光耀东方羊坊店公司工作，该公司未向其支付在职期间的工资及加班费。陈金良就其主张提交了《证明》一份及物品进出场审批单数张，其中《证明》实际为姚建国的证人证言，证人姚×到庭，其书面证言中显示：我叫姚建国，2013年6月6日至7月12日在北京市海淀区羊坊店路光耀东方装修工地做保安工作，与陈金良是同事；……每天24小时分两个班，白班早上7点上班，晚上7点下班，每天工作在12个小时，没有一分钱的加班费……公司未给员工办理任何入职手续，也没有与员工签订劳动合同……。物品进出场审批单有数张，其中部分审判单纸张页眉处显示有“北京光耀东方商业集团公司”字样，审批单中施工单位显示为多家单位，并无光耀东方羊坊店公司的显示，工程部／招商部一栏中部分有“张保雷”字样的签字，成保单位处显示打印字体为：李队181XXXX****，156XXXX****。庭审中陈金良现场根据审批单上的联系方式拨打上述电话，显示为李队的�话为空号或无人接通，张保雷电话接通后，陈金良向其询问其是否为光耀东方公司员工，张保雷称其不是该公司员工。陈金良称其在职期间领队负责人为“彭队”，其亦要求当庭拨打“彭队”电话进行核实，但经核实，其称电话无人接听。
光耀东方羊坊店公司提交了该公司人员花名册及2013年5月至7月社保缴费人员明细表，上述证据中均无陈金良名称显示，亦无物品进出场审批单中显示的张保雷等名称显示。
本院受理此案后向光耀东方羊坊店公司当面送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，光耀东方羊坊店公司予以签收，但该公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
陈金良以要求光耀东方羊坊店公司支付工资及加班费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委以陈金良提交的证据不足以证明双方存�劳动关系为由驳回其全部申请请求。
以上事实有陈金良的陈述、证人证言、物品进出场审批单及京海劳仲字（2013）第8488号裁决书在案佐证。
本院认为：陈金良要求光耀东方羊坊店公司向其支付工资及加班费，但鉴于上述请求均建立于劳动关系之上，故应对双方劳动关系情况进行审查。劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。本案中，陈金良所提交的《证明》中证人姚×到庭，其身份无法核实，本院不予采信；物品进出场审批单中的施工单位显示为多家公司，陈金良称其中工程部／招商部一栏中的张保雷系光耀东方羊坊店公司员工，但经其当庭核实，张保雷对此予以否认，故本院认为不能仅根据物品进出场审批单页眉处所显示的“北京光耀东方商业集团公司”而认定陈金良为光耀�方羊坊店公司提供劳动的事实。现陈金良未能提交证据证明其提供的劳动为光耀东方公司的主要业务组成部分，亦未能提供证据证明其接受该公司管理，该公司向其支付劳动报酬。根据常理，劳动者在为用人单位提供劳动的过程中应当会留下相关的劳动痕迹，陈金良工作已逾一个月，但其未能向法庭提交诸如工作证、工牌、业务成果等证明双方存在劳动关系的证据。现陈金良提交的证据不足以证明其与光耀东方羊坊店公司之间存在劳动关系，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，其要求光耀东方羊坊店公司支付工资及25%经济补偿金、加班费的要求，均建立在双方存在劳动关系的基础之上，故本院对于陈金良的上述诉讼请求，均不予支持。
被告光耀东方羊坊店公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述�本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈金良的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由陈金良负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张静思
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3248号
原告：郝忠山，系个体海参养殖户。
委托代理人：宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：迟振江，系个体海参养殖户。（缺席）
原告郝忠山诉被告迟振江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兆巍到庭参加了诉讼。被告迟振江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝忠山诉称：被告迟振江和案外人杨郁海均在丹东东港进行海参养殖。2012年5月22日，二人共同向原告购买海参苗，在当时支付了部分款项后，对余款向原告出具了欠条，内容为“今迟振江欠海参苗款135000元，2012年7月内付清”。但此款至今未付，经原告多次索要未果。现要求被告给付欠款135000元及从2012年8月1日始至付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。
被告迟振江未具答辩。
经审理查明：被告迟振江从原告郝忠山处购买海参苗，并于2012年5月22日为原告郝忠山出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“今迟振江欠海参苗款拾叁万伍仟元（135000元）。欠款人：迟振江。中间人：祝国胜。2012年7月内付清”。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》一份以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告为原告出具欠条确认其于2012年5月22日尚欠原告货款135000元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对该欠条予以确认。故对于原告要求被告立即支付尚欠货款135000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为：原、被告双方在欠条中约定货款支付期限为2012年7月内，故被告应从逾期付款之日即2012年8月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担逾期利息至本院确定给付之日止。
故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟振江于本判决生效后十日内支付尚欠原告郝忠山货款135000元，并从2012年8月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担逾期利息至本院确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告迟振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0246号
原告无锡新艺电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园。
法定代表人李红旗，该公司总经理。
委托代理人王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人那宗兴，江苏漫修律师事务所律师。
被告姚宗如。
被告江双凤。
委托代理人姚宗如（系江双凤丈夫），系江双凤丈夫。
原告无锡新艺电动车有限公司（以下简称新艺公司）与被告姚宗如、江双凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告新艺公司委托代理人王廷芳、那宗兴，被告江双凤委托代理人姚宗如（同为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新艺公司诉称：2012年7月，其开始与姚宗如发生买卖合同关系，由新艺公司向姚宗如供应电动自行车及配件，至2013年9月27日，姚宗如共计结欠新艺公司货款515414.07元。2014年7月13日，双方签订补充协议书，确认姚宗如结欠新艺公司货款515414.07元，扣除2013年10月至2014年6月姚宗如支付的27000元，尚欠488414.07元及利息29160.32元。姚宗如、江双凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。新艺公司催讨未着诉至法院，请求判令姚宗如、江双凤立即支付货款488414.07元、利息29160.32元及起诉后的利息（以488414.07元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告姚宗如、江双凤共同辩称：确认姚宗如、江双凤至2014年7月13日共同结欠新艺公司货款488414.07元、利息29160.32元。至于新艺公司主张的起诉后的利息损失由法院认定。
经审理查明：2012年7月份开始，新艺公司与姚宗如存在电动车买卖合同关系，由新艺公司向姚宗如供应电动车及配件。2014年3月15日，姚宗如出具欠款确认书，确认至2013年9月27日，姚宗如结欠新艺公司货款515414.07元。2014年7月13日，双方签订补充协议书，一致确定姚宗如结欠新艺公司货款515414.07元及利息29160.32元，后姚宗如于2013年10月至2014年6月陆续支付新艺公司货款27000元，尚欠货款488414.07元及利息29160.32元。
又查明，姚宗如与江双凤于1998年8月19日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠款确认书、补充协议书、结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方一致确认姚宗如、江双凤共同结欠新艺公司货款488414.07元及利息29160.32元（2014年7月14日前的利息），合计517574.39元，本院予以确认，该款理应由姚宗如、江双凤及时支付新艺公司，逾期不付应承担相应利息损失。故新艺公司要求姚宗如、江双凤共同给付517574.39元及逾期付款利息损失（以488414.07元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
姚宗如、江双凤应共同于本判决生效后10日内给付无锡新艺电动车有限公司517574.39元及逾期付款利息损失（以488414.07元为基数，自2014年9月9日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元减半收取4490元、保全申请费3270元，合计诉讼费7760元，由被告姚宗如、江双凤共同负担（上述诉讼费已由新艺公司垫付，新艺公司同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，姚宗如、江双凤应于本判决生效后10日内将上述应负担的诉讼费7760元给付新艺公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
任县人民法院
裁 定 书
（2013）任民初字第443号
吴正林与吴中文排除妨害纠纷一审民事裁定书
原告吴正林，男，1940年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。
被告吴中文，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告吴正林诉被告吴中文排除妨害纠纷一案中，原告吴正林于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴正林撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴正林负担。
审 判 长 贾增亮
代理审判员 张双海
人民陪审员 张玉峰
二〇一四年一月二日
书 记 员 解丽雅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初403－1号
原告李子江。
被告李怀生。
被告王倩。
本院在审理原告李子江诉被告李怀生、王倩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款75000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李怀生、王倩银行账户存款75000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十二日
书记员 夏新鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初467号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人肖允金，男，1961年9月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿豫区。曾因寻衅滋事，于2002年1月25日被宿迁市劳动教养委员会劳动教养二年六个月；又因殴打他人，于2005年1月7日被原宿豫县公安局罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被刑事拘留,同年11月1日被取保候审，12月30日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人肖允金犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人肖允金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日，被告人肖允金在宿迁市宿豫区顺河街道林苗圃居委会田地里，被告人肖允金与吴某发生口角。被告人肖允金用树枝捣到吴某胸部,致吴某肋骨骨折,构成轻伤。公诉机关认为，被告人肖允金故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖允金系自首，可以从轻处罚。
被告人肖允金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人肖允金系宿迁市宿豫区顺河街道张圩居委会居民，吴某系宿迁市宿豫区顺河街道林苗圃居委会居民，两居委会土地毗邻。2016年8月6日，被告人肖允金与吴某在田地里干活，因琐事二人发生口角。被告人肖允金用树枝捣吴某左胸部,致吴某受伤。
另查明，2016年9月19日，经宿迁市宿豫区公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，吴某因外伤致左侧第5、6前肋二处骨折构成轻伤二级。次日，公安机关对该案立案侦查，因肖允金不在家未能依法传唤。9月21日，被告人肖允金明主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实。被告人肖允金赔偿吴某20000元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1.被告人肖允金的供述，证实2016年8月6日，在田地里与吴某发生口角，随手捡起四五公分直径的树枝捣吴某左乳头下方。
2.被害人吴某的陈述，证实2016年8月6日，在田地里与肖允金发生口角，肖允金用拳头打其左乳头上方，用树枝捣其左乳头下方。
3.证人米某的证言，证实肖允金与吴某发生互殴，肖允金、吴某都捡起棍子比划起来。
4.公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实吴某伤情。
5.公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过等证据，证实案发相关情况及归案情况。
6.当事人的协议、收条，证实肖允金与吴某赔偿情况。
上列证据相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人肖允金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖允金主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖允金赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖允金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陆文慧
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00524号
原告夏海炎，洪湖人，农民。
原告毕明英，洪湖人。
被告洪湖市新堤办事处老官庙村村民委员会。
法定代表人廖青松，该村委会主任。
委托代理人廖某甲，老官庙村村民。
委托代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
原告夏海炎、毕明英与被告洪湖市新堤办事处老关庙村村民委员会（简称老官庙村）承包土地征收款补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，二原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏海炎、毕明英诉称，2013年被告老官庙村部分土地被政府收储，获得了一笔土地收储补偿款，被告将这笔土地收储补偿款平均分配给每个村民4万元。原告的户籍在被告名下，是被告村集体经济组织成员的一份子，应当依法享有与其他村民的同等权利和同等待遇，被告不分配给原告土地收储补偿款的行为侵犯了原告的合法权利，请求人民法院判令被告支付原告二人土地补偿款共计8万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，二原告的身份证、户籍证，拟证明其主体资格。
证据二，二原告的农村合作医保证，拟证明其已享受了村民医保待遇。
证据三，洪湖市社会救助局发放的《救助证》，拟证明二原告已享受了农村困难救助。
证据四，被告老官庙村收据一份，拟证明被告收原告0.2亩土地租金20元，二原告在被告村里有承包土地。
证据五，证人杨某、王某、廖某乙与原告签订的土地转包合同。拟证明二原告从被告老官庙村三位村民处转包接收土地4.8亩。
证据六，2013年3月28日被告制定的“老官庙村土地收储资金分配细则”，拟证明被告将二原告未列入土地补偿款的分配对象之中。
证据七，证人胡某，刘新云出具的证言材料，拟证明被告老官庙村人均分配土地补偿款4万元（其中2013年分配3.5万元，2014年分配0.5万元），有一部分外埠迁入的村民分得了土地补偿款。
被告老关庙村辩称，依照相关法律规定，被告老关庙村村民委员会是农民集体经济组织，它的权限受制于村民大会和村民代表大会，它执行的是村民大会和村民代表大会的决定，它无权作出决策。2013年和2014年老关庙村人均分配土地补偿款4万元，分配方案是村民代表大会作出的决定，根据分配方案，二原告不符合分配土地补偿款的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告老官庙村为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被告老官庙村组织机构代码证，法人代表身份证明，拟证明被告的基本情况。
证据二，2013年3月19日老官庙村“村民代表大会会议记录”、“老官庙村土地收储资金分配细则”“老官庙村土地资金分配表”。证明老关庙村土地收储资金每人分配3.5万元的分配方案，是依法经村民代表大会讨论决定，且该分配方案已经实施。
证据三，2014年3月10日老官庙村“村民代表大会会议记录”“老官庙村失地农民补助生产费用的方案”，拟证明老官庙村补助生产费用每人0.5万元的方案是经村民代表大会讨论决定。
证据四，原告夏海炎、毕明英的户籍证明，证明二原告的户籍于2010年9月7日从燕窝镇三村五小区迁入老官庙村，二原告迁入本村时间短。
原、被告对对方证据质证如下：
被告对原告证据一无异议，对原告证据二、三质证认为，对证据真实性无异议，但与本案无关。被告对原告证据四质证认为，被告给原告0.2亩土地，是为了帮助解决原告的生活问题，体现社会主义农村的优越性，并不能证明原告在被告村有承包土地。对原告证据五质证认为，原告在本村三位村民的手中接受的几亩土地是原告在土地流转过程中依合同方式取得的土地经营权，并不能证明原告因此而具有土地分配的资格。对原告证据六质证认为，土地收储补偿款分配细则属实，但二原告并不符合分配的条件。对原告证据七质证认为，两证人证言有矛盾之处，两证人在其中一份证据上共同签名不符合证据的形式要件。
本院对原、被告证据认证如下：
对原告证据一、六的真实性原、被告均无异议，本院予以采信，原告证据二、三与本案无关。原告证据四只能证明原告在被告村租有0.2亩菜地，并不能证明有土地承包关系存在。原告证据五只能证明原告在土地流转之中依合同取得了4.8亩土地的经营权，并不是依村民身份关系原始取得的土地承包权。因原、被告对每位村民平均分配土地收储补偿款4万元予以认可，故原告证据七已无证明意义。
被告证据一，二，三，四均客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年间，被告老官庙村部分土地被洪湖市土地储备中心收储后，得到了一笔土地补偿款。被告老官庙村于2013年3月19日召开村民代表大会，制定“老官庙村土地收储资金分配细则”，村民人均分得补偿款3.5万元；2014年3月10日被告老官庙村再次召开村民代表大会，制定了“老官庙村失地农民补助生产费用的方案”，村民人平分得补偿款0.5万元，两次合计分配补偿款人均4万元。原告夏海炎、毕明英于2010年9月7日将户籍从洪湖市燕窝镇三村五小区迁入被告老官庙村。被告村民两次分配土地补偿款，被告均未将二原告列入分配对象。二原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权利，诉至本院，要求被告给二原告分配土地补偿款8万元。
本院认为，被告老官庙村村民委员会是基层群众性自治组织，村民大会或村民代表大会，对涉及本村的重大事项，如土地承包、宅基地分配、所得利益分配、经济项目的立项、集体财产的处分、征地补偿费的分配等，有权讨论决定。被告老官庙村村民代表大会认为，二原告迁入本村时间短，且没有分有承包土地责任田，不在本村长期居住、生活，未参与防汛抢险，没有承担国家集体各项负担。依据权利义务对等原则，未将二原告列入土地补偿款的分配对象，其行为并不违反法律规定，被告村民代表大会依法制定土地补偿款分配方案于法有据，本院予以采信。故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏海炎、毕明英的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告夏海炎、毕明英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32开户银行：农行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一五年七月十日
书记员 晏兵华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4639号
原告：徐建峰，住伊宁市。
被告：姚玉荣，住伊宁市。
本院在审理原告徐建峰诉被告姚玉荣劳务合同纠纷一案中，因原告李金光在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年十月八日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4639号原告：徐建峰，住伊宁市。被告：姚玉荣，住伊宁市。本院在审理原告徐建峰诉被告姚玉荣劳务合同纠纷一案中，因原告李金光在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年十月八日书记员 隋华月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞宗武。
委托代理人：熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡可兰。
委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
再审申请人庞宗武因与被申请人胡可兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第1516号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人庞宗武向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，庞宗武在本案审查期间提�撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许庞宗武撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞宗武。
委托代理人：熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡可兰。
委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
再审申请人庞宗武因与被申请人胡可兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第1516号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人庞宗武向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，庞宗武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许庞宗武撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘 悦
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00042号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人胡云清，主任。
委托代理人王万碧，奉节县公平镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人史绍木，男，生于1983年9月1日，汉族，农民。
被执行人蒋春平，女，生于1987年4月4日，汉族，农民。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2015年6月16日向本院申请强制执行奉节计生征字(2014)第358号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以史绍木、蒋春平违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2014年7月29日作出“奉节计生征字（2014）第358号”征收社会抚养费决定书，对史绍木、蒋春平征收社会抚养费17495元。并于2014年12月27日留置送达给史绍木。2015年3月29日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人史绍木、蒋春平在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节计生征字(2014)第358号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字(2014)第358号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1612号
上诉人（原审被告）顾生素，农民。
被上诉人（原审原告）朱菊英，居民。
被上诉人（原审原告）贾琪，学生。
被上诉人（原审原告）贾静文，学生。
法定代理人朱菊英（系贾静文母亲），女，汉族，1968年8月17日生，居民身份证号码3602811968********，居民，住址同上。
三被上诉人共同委托代理人徐丰，男，汉族，1984年11月29日生，居民。
三被上诉人共同委托代理人姜浩煦。
上诉人顾生素因与被上诉人朱菊英、贾琪、贾静文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）涟大民初字第0259号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对顾生素的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年九月十二日
书记员 李 蕙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第956号
罪犯郑光，男，1960年4月21日出生，汉族，文盲，摩的驾驶员。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年11月29日作出（2011）将刑初字第116号刑事判决，以被告人郑光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年5月7日起至2015年11月6日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2011年12月27日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事勤杂工种。2012年、2013年获得监狱表扬。2011年12月至2014年1月经考核评定累计14分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行二年十一个月，执行己过一半以上，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核情况表、考核统计表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。其儿子郑伟签订帮教协议书；福建省将乐县司法局于2014年2月12日出具了假释风险评估意见书。
本院认为，罪犯郑光在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯郑光的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑光予以假释（假释考验期自2014年4月8日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4709号
罪犯崔立彬，男，1986年10月20日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月十四日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑二终字第44号刑事判决，以被告人崔立彬犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一二年九月十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯崔立彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔立彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔立彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔立彬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔立彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4709号
罪犯王汉岳，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2007年6月28日作出了（2007）郓刑初字第60号刑事判决，以被告人王汉岳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王汉岳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王汉岳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王汉岳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王汉岳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第618号
原告：励小兰。
被告：朱家俊。
本院在审理原告励小兰诉被告朱家俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告励小兰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励小兰撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年八月十二日
代书 记员 丁 罕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13718号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄耀庭，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄耀庭信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,810.17元。原告诉称,被告黄耀庭系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,810.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第569-2号
申请执行人刘巧芹。
被执行人深圳市宝安区公明方圆钢材行，住所地深圳市宝安区。
法定代表人阮见。
申请执行人刘巧芹与被执行人深圳市宝安区公明方圆钢材行劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）430号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区公明方圆钢材行的银行存款（以人民币9517.52元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月十六日
书记员 何孝剑
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第318号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：冯永利。
被告：孙国权。
被告：孙国武。
被告：孙瑞政。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告孙国权、孙国武、孙瑞政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人姚国臣到庭参加诉讼。被告孙国权、孙国武、孙瑞政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2010年3月16日，原告与三被告签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年5月14日，被告孙国权从原告处借款100000元。原告按约定发放了贷款，但被告孙国权未全部偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告孙国权归还在原告处的贷款本金100000元及2012年9月21日之后的利息；被告孙国武、孙瑞政对被告孙国权之还款义务承担连带还款责任；三被告承担全部诉讼费用。
被告孙国权、孙国武未答辩。
被告孙瑞政提交书面答辩状称：其与被告孙国权、孙国武与原告签订借款合同一份，并向原告借款60000元，贷款本息已于2012年3月6日还清，不具备继续担保的能力；2012年5月14日原告与被告孙国权签订借款借据时未通知被告孙瑞政，其不知情；其不应成为本案所涉借款的保证人。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2010年3月16日，寒亭农信联社与孙国权、孙国武、孙瑞政签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，孙国权、孙国武、孙瑞政自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年1月16日起至2013年1月5日止在贷款人处发生的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，孙国权、孙国武、孙瑞政的最高贷款额度分别为100000元、50000元、80000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。
另查明，孙国权于合同签订后曾三次向原告借款，分别为2010年5月13日借款100000元，于2011年5月11日结清；于2011年5月12日借款100000元，于2012年5月12日结清；于2012年5月12日借款100000元，即本案所涉借款，于2012年12月20日到期，月利率为8.74667‰，本笔借款自2012年9月21日开始欠息，借款到期后本金未还。
孙瑞政于合同签订后间两次向原告借款，分别为2010年4月12日借款20000元，于2011年2月17日结清；2010年6月1日借款40000元，于2011年3月2日结清；于2011年3月3日借款60000元，于2012年3月6日结清。
现原告要求被告孙国权偿还借款本金及所欠利息，要求被告孙国武、孙瑞政承担连带清偿责任。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、结欠利息证明、说明、身份信息，证明被告孙国权、孙国武、孙瑞政与原告签订借款合同及承担保证责任。被告孙国权、孙国武、孙瑞政均未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，三被告未提供相反证据予以推翻，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告孙国权、孙国武、孙瑞政签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告孙国权发放借款100000元，被告孙国权即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告未给付本笔借款本金100000元，并自2012年9月21日欠息，构成违约，故该被告应向原告给付本笔借款本金100000元及2012年9月21日之后的利息。本案中，被告孙国武、孙瑞政为被告孙国权提供了连带责任保证，保证期间为2012年12月20日之后二年，即保证期间到2014年12月20日届满，现原告于2014年6月4日诉来本院，未超出保证期间，故被告孙国武、孙瑞政应对被告孙国权之还款义务承担连带清偿责任，如果被告孙国武、孙瑞政承担了清偿责任，可向被告孙国权追偿。被告孙瑞政提交书面答辩状称其本人借款60000元已结清且2012年5月14日孙国权借款时未通知其本人，其不应承担本案所涉债务的保证责任。对此，借款合同第二条明确约定“在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证为准”。依据该合同约定，在合同约定的期限即自2010年1月16日起至2013年1月5日止，各借款人均可申请循环使用最高贷款额度内的贷款。故被告孙瑞政的答辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国权给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及2012年9月21日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙国武、孙瑞政对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告孙国武、孙瑞政承担清偿责任后，有权向被告孙国权追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙国权、孙国武、孙瑞政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一四年八月五日
书记员 丁宇华