江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0231号
原告徐晓静。
委托代理人赵秀英。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告毛箭，现下落不明。
被告林莲容，现下落不明。
被告徐永海。
原告徐晓静与被告毛箭、林莲容、徐永海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐晓静的委托代理人赵某、董玮，被告徐永海到庭参加诉讼。被告毛箭、林莲容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓静诉称：2009年2月23日，被告毛箭、林莲容向原告借款30万元，双方签订了最高额借款合同一份，约定借款期限为6个月，约定利息为月利率1.2%，并且约定被告若未按合同约定偿还借款本息，则承担原告实现债权的所有费用。因借款合同产生的争议由扬州市维扬区人民法院管辖。当日，原告出借给被告毛箭、林莲容借款人民币30万元，被告毛箭向原告出具了借条。被告林莲容出具了委托书，约定今后的借款、还款事宜由其丈夫毛箭全权代理。当日，被告徐永海对上述借款出具了担保承诺书，承诺承担连带保证责任。被告毛箭自2011年5月25日起未按约支付利息至今，原告多次催要被告毛箭、林莲容偿还借款本息，被告毛箭、林莲容均未按约归还，被告徐永海亦未按约承担保证责任。故诉求：1、判令被告毛箭、林莲容偿还原告借款30万元并承担自2011年5月25日起至实际还款之日止的利息（以30万元为本金，按照月利率1.2%计算）；2、被告徐永海对被告毛箭、林莲容应偿还的债务承担连带还款责任。
被告徐永海辩称：我一直在催被告毛箭还款，毛箭告诉我他按照每月13000元一直在向原告给付利息，利息还到了2011年5月，还款金额已经超过了30万元。我的保证期间自2009年2月23日至2011年2月22日，本案的保证期间已经届满。故我不应承担连带保证责任。
被告毛箭、林莲容未答辩。
原告徐晓静为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：最高额借款合同、被告林莲容出具的委托书、借条、担保承诺书、证人出具的情况说明、仪征市公安局出具的情况说明等。
对原告提供的上述证据，被告徐永海质证认为：对最高额借款合同真实性无法确认；对委托书无异议；对借条不予认可；担保承诺书的签名是我本人签的，但内容是原告事先打好的，我不认可；情况说明不予认可。
原告徐晓静为支持自己的主张，还申请证人马某、张某出庭作证。证人马某作证称：原告徐晓静2011年5月被刑事拘留后，因为借款人毛箭一直没有还款，我就陪同原告徐晓静的母亲赵某去找过保证人被告徐永海。我们通过电话以及面谈的方式都向被告徐永海主张过还款。开始被告徐永海说会继续找被告毛箭、林莲容，后来因为找不到毛箭，被告徐永海在2012年年底表示愿意偿还一部分款项了结纠纷。电话联系是在2011年10月至11月。证人张某作证称：被告徐永海于2012年年底到我工作的钱柜投资咨询有限公司和马某以及赵某见过面，但是谈话的具体内容我不清楚。
对两证人的证言，原告经质证认为：两证人的证言足以证明在保证期间内，原告因被刑事拘留，委托其母亲向保证人主张过权利，被告徐永海应当承担保证责任。被告徐永海经质证认为：我在2011年而不是2012年年底和原告的母亲赵某以及证人马某见过面，但她们当时找我并不是要求我还款，而是因为原告被刑事拘留，她们找我帮忙看能不能帮徐晓静从轻处理。
被告徐永海除当庭所作陈述外，还申请法庭调取了原告银行卡的往来记录，以证明被告毛箭、林莲容的还款情况。
对被告徐永海申请调取的证据，原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，无法证明被告毛箭的还款情况。
被告毛箭、林莲容未质证也未提供证据。
经审理查明：原告与被告毛箭、林莲容于2009年2月23日签订了最高额借款合同一份，该合同约定：两被告向原告借款本金最高额为不超过30万元，期限为6个月，自2009年2月23日起至2009年8月22日止。在上述期限内原告向两被告提供的借款均构成合同项下的债务，受合同约束，所有担保亦需对上述债务承担全部担保责任。具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。合同项下的借款月利率为1.2%。若被告不能按合同足额偿还借款本息，应向原告支付损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时被告林莲容向原告提供委托书一份，委托书载明：本人因工作忙，没有时间，以后所有的借款、还款事宜委托我先生毛箭全权代理。
被告毛箭于2009年2月23日向原告出具借条一张，借条载明：今借到徐晓静同志人民币30万元，借款期限为24个月，自2009年2月23日起至2011年2月22日止。本借条中的金额和期限如与借款人签订的最高额借款合同约定不一致，视为对最高额借款合同的变更，其他条款仍然按照最高额借款合同的内容执行。
被告徐永海于2009年2月23日向原告出具担保承诺书一份，承诺书载明：被告徐永海自愿为借款人毛箭、林莲容提供担保，担保的借款金额为人民币30万元，具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权的所有费用。保证期间为自借款期限届满之次日起两年。保证方式为承担连带保证责任。
上述事实，有原告与被告徐永海的当庭陈述，原告提供的最高额借款合同、被告林莲容出具的委托书、借条、担保承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛箭、林莲容之间签订的最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供的借条足以证明其按约向被告提供了借款，现借款期限已届满，被告理应按照合同和借据的约定归还借款。被告徐永海作为一个具有完全民事行为能力的人出具承诺书应视为其真实意思表示，担保意思表示明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受未提出异议的，保证合同成立。故被告徐永海出具的承诺书应认定有效，其应当按照承诺的内容承担保证责任。承诺书载明的保证期间为借款期限届满之次日起两年，不违反法律规定，应认定为有效。最高额借款合同、担保承诺书均约定借款期限以借据为准，根据借条载明的内容，借款期限截止2011年2月22日，故本案的保证期间应自2011年2月23日起至2013年2月22日止。原告申请出庭作证的两位证人，其证言足以证明原告通过其代理人也就是其母亲赵某在保证期间内向保证人主张过权利。被告徐永海认可赵某找过其的事实，但抗辩称赵某找其并非向其主张债权，而是商谈其他事情，其抗辩无据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第34条第2款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告已在保证期间内向被告徐永海主张了权利，并在诉讼时效内向被告提起了诉讼，故被告徐永海应就被告毛箭、林莲容的还款义务承担连带保证责任。被告徐永海抗辩称被告毛箭、林莲容已偿还了借款，其申请法院调取的证据无法反映具体还款情况，不足以证明其主张，本院不予采信。原告主张的借款利息，其起算时间和利息标准均不违反法律的规定和合同的约定，故对原告提出的要求被告归还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告毛箭、林莲容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛箭、林莲容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐晓静借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2011年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告徐永海对被告毛箭、林莲容的上述第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8608元，公告费600元，合计9208元，由被告毛箭、林莲容、徐永海共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告毛箭、林莲容、徐永海于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8608元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 金桂梅