wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3405号
原告：熊万喜，男，1982年8月7日出生，土家族，湖北省恩施州人，建筑业从业人员，住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉联投物业有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：张方明，总经理。
委托代理人：江子樘，男，1989年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司员工，住武汉市武昌区。特别授权。
原告熊万喜与被告武汉联投物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊万喜、被告武汉联投物业有限公司的委托代理人江子樘，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊万喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计20198元，其中医药费598元、餐费及营养费200元，护理费200元，交通费200元，误工费9000元，精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，我在居住的联投龙湾二期小区的业主维权活动中，被告武汉联投物业有限公司召集数十名保安及不明身份人员，在其总经理助理张跃池的带领下，对正当维权的业主进行殴打，致使包括我在内的多人受伤。为此，特诉至法院，要求判如所请。
被告武汉联投物业有限公司辩称，原告熊万喜与我方物业人员发生纠纷过程中受伤，我方任何物业人员对原告熊万喜造成的损害，都由我公司来承担。2015年10月18日，原告熊万喜和部分业主以我公司部分服务未达到要求等问题进行维权，我公司为了维护正常的秩序，与之发生了摩擦。我公司同意赔偿原告熊万喜的医疗费，其他损失，在其提供相关证据的基础上，予以合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告熊万喜和部分业主在针对被告武汉联投物业有限公司所提供的物业服务在售楼部等处进行维权的过程中，与被告武汉联投物业有限公司的工作人员发生纠扯，在纠扯过程中原告熊万喜受伤，原告熊万喜次日在武汉市江夏区第一人民医院进行了门诊治疗，诊断伤情为多处外伤，医疗费用为598.2元。事后，双方当事人为赔偿问题协商未果，原告熊万喜诉至本院，要求处理。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告熊万喜在维权过程中，与被告武汉联投物业有限公司的工作人员发生纠扯，致原告熊万喜受伤并造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告武汉联投物业有限公司应承担民事赔偿责任，原告熊万喜在维权过程中，未采取冷静、合情、合理、合法的方式维权，是该纠纷发生的起因，应承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院酌定由原告熊万喜自行承担30%的损失，由被告武汉联投物业有限公司承担70%的赔偿责任。原告熊万喜要求被告武汉联投物业有限公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。但赔偿数额和赔偿项目均应依法计算。原告熊万喜主张的医疗费，经核算为598.2元，有票据证实，本院予以支持；其主张餐费及营养费200元、护理费200元，均未提供证据证明，本院不予支持；其主张交通费200元过高，本院考虑其治疗中必然发生该项费用，该项请求酌定支持60元；其主张误工费9000元过高，本院按其治疗时间等情况，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的建筑业标准酌定支持3天的误工损失为365.72元（44496元／年÷365天×3天）；关于精神损害抚慰金，致人精神损害，造成“严重后果”的才予以赔偿，“严重”的标准，主要取决于身体被损害的程度，一般要达到伤残等级标准，其主张精神损害抚慰金10000元，其损伤程度较轻，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告武汉联投物业有限公司赔偿原告熊万喜各项损失716.74元，此款限于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告熊万喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊万喜负担45元，被告武汉联投物业有限公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄绍红
赔偿明细：
1、医疗费：598.2元
2、交通费：60元
3、误工费：365.72元（44496元／年÷365天×3天）
合计：1023.92元
由被告武汉联投物业有限公司赔偿原告熊万喜各项损失716.74元（1023.92元×70%）。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第154号
上诉人（原审起诉人）李长海，男，1940年8月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审起诉人）谭书华，女，1944年4月16日出生，汉族，住同上。
委托代理人李红艳，女，1975年9月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人李长海、谭书华因请求确认廊坊市广阳区解放道街道办事处与第三人签定的《周各庄回迁安置协议书》无效并请求判决廊坊市广阳区解放道街道办事处收回安置给第三人的房屋归起诉人所有一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广行裁字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李长海、谭书华上诉称，涉案《拆迁补偿协议书》、《周各庄回迁安置协议书》属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的规定的行政协议。廊坊市广阳区解放道街道办事处违法变更与上诉人签订的房屋征收补偿协议，将本该安置给上诉人的房屋安置给了他人，侵害了上诉人的合法权益，法院应当依法受理。
本院认为，上诉人所上诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项的规定，对上诉人的上诉不予受理，没有不当之处。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一五年十月十二日
书 记 员 张 堃
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初322号
原告：吴文琴，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：吴新民，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：吴邦良，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：范兴珠，女，1957年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：刘康林，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：叶肃鸿，男，1948年1月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：缪卫红，女，1969年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：张振刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：黄桂华，男，1958年7月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：陈炳辉，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：蔡岳孙，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：蔡岳正，男，1949年7月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：陈建英，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告：程志军，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省浦城县
诉讼代表人：吴新民，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
14位原告的委托诉讼代理人：季清云，男，南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：黄坤炎，男，1952年11月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈晓武，男，福建皇华律师事务所律师。
原告吴文琴、吴新民等14人与被告黄坤炎排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴文琴、吴新民等14人的诉讼代表人吴新民及委托诉讼代理人季清云、被告黄坤炎及其委托诉讼代理人陈晓武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴文琴、吴新民等14人向本院提出诉讼请求：判令黄坤炎立即停止侵权；拆除在吴文琴、吴新民等14人所有的公共通道所建的门并清理其堆放在公共通道中的杂物，恢复原状。事实和理由：吴文琴、吴新民等14人的房屋坐落于浦城县（企业局印刷厂内），该栋楼房原为企业局印刷厂的宿舍，在该栋楼与五交化仓库之间有一条宽1米左右、长40余米的墙弄。后因印刷厂改制，将浦城县房屋进行房改到户时，已将墙弄及其他空坪的土地使用权作为公摊分摊到每一户的土地使用权证内。黄坤炎的房屋坐落在浦城县，系从雷芳仁手上购买所得，该房屋建设在原厂址围墙外。2010年4月份，黄坤炎以上述墙弄系其所有为由，将上述墙弄两头安装了门，并将大量杂物放置在该墙弄，使吴文琴、吴新民等人要安装自来水管都无法进行。为此，双方发生争议，经协调无果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。2018年3月22日浦城县国土资源局出具的复函中载明“浦城县东向与五交化仓库之间的墙弄的土地使用权，因企业局印刷厂未办理土地使用权总证未确权。该墙弄的土地使用权面积没有分摊到每一户土地使用权证内”，从浦城县国土资源局出具的复函中可知，吴文琴、吴新民等14人并未取得诉争的墙弄的土地使用权，故吴文琴、吴新民等14人不是诉争墙弄的权利人。而2018年4月10日福建省浦城县乡镇企业局印刷厂出具的委托书，因该厂未办理土地使用权总证，而无权将诉争的墙弄的土地使用权授权给吴文琴、吴新民等14人管理和使用，该委托书无法律效力。因吴文琴、吴新民等14人不是诉争墙弄的权利人，不能作为本案的原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吴文琴、吴新民、吴邦良、范兴珠、刘康林、叶肃鸿、缪卫红、张振刚、黄桂华、陈炳辉、蔡岳孙、蔡岳正、陈建英、程志军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
审 判 员 徐 虹
二〇一八年五月十一日
法官助理 江 娜
书 记 员 陈 思
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01621号
原告张某某。
委托代理人杨某某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告某某饮食公司。
法定代表人刘某，某某饮食公司经理。
被告刘某。
原告张某某诉被告某某饮食公司、刘某借款纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员周建军独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告某某饮食公司、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告某某饮食公司为公司拓展筹措资金，于2013年7月22日与原告张某某（甲方）签订《借款协议》，向原告借款共计20万元整。该协议约定：借款期限12个月（即：2013年7月22日至2014年7月22日），借款利息按月支付2%的利息，即：利息每月20号乙方支付给甲方4000元人民币，到期乙方不得以任何理由拒绝还款，到期乙方不能如期偿还，刘某本人承担连带责任。协议签订后原告于2013年7月22日汇入被告某某饮食公司法定代表人刘某账户20万元。借款到期后二被告对借款本金分文未还，并欠付截止到2014年9月22日的利息24000元。故诉至法院，请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款20万元；2、二被告按月息2%向原告支付2014年3月22至2014年9月22日的利息24000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告某某饮食公司、刘某未答辩。
原告张某某为支持其主张，向本院提交的证据为：
1.企业信息一份。证明被告某某饮食公司的主体身份，被告刘某系该公司的法定代表人。被告某某饮食公司、刘某未到庭发表质证意见。该企业信息加盖有襄阳市工商行政管理局企业档案查询中心的印章，对其真实性，本院予以采信。
2、借款协议、转账凭证、还款承诺。证明被告某某饮食公司向原告借款20万元，约定借款期限12个月，按月支付2%的利息，刘某对借款的本息承担连带责任。被告某某饮食公司、刘某未到庭发表质证意见。本院认为，从原告提供的上述证据来看，原告与被告某某饮食公司签订借款协议后，原告即将借款20万元转到某某饮食公司的法定代表人刘某账户，原告已履行了借款义务；被告在收到本院送达的原告起诉状后未提出任何异议，故对该组证据的真实性，本院予以采信。
被告湖北某某饮食公司、刘某未向本院提交证据。
经审理查明，被告某某饮食公司（乙方）为经营需要，于2013年7月22日与原告张某某（甲方）签订一份《借款协议》。协议载明：“甲方借给乙方20万元人民币用于公司拓展；借款期限12个月即2013年7月22日至2014年7月22日）；借款利息按月支付2%的利息，即利息每月20号乙方支付给甲方4000元人民币。到期乙方不得以任何理由拒绝还款，到期乙方不能如期偿还，刘某本人承担连带责任。”《借款协议》中刘某签字，某某饮食公司加盖印章。协议签订后，原告于2013年7月22日汇入某某饮食公司法定代表人刘某账户20万元。2014年6月18日，被告刘某向原告出具一份《还款承诺》，内容为：“本人借张某某人民币贰拾万元整，借期为2013年7月22日，因张某某提出还款，本人承诺在2014年7月20日还清此款，如果逾期不还，本人愿承担违约责任”。庭审中原告陈述，被告已按月息2%偿还原告利息至2014年3月22日止，目前尚欠原告借款本金20万元及2014年3月22日至2014年9月22日的利息24000元。另，原告明确要求被告刘某在本案中承担连带清偿责任。诉讼中，被告某某饮食公司、刘某收到本院送达的起诉状及法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提出或提供证据证实欠本息不实的抗辩理由。
上述事实有企业信息、借款协议、转账凭证、还款承诺、原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。被告某某饮食公司为经营需要向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务，原、被告双方形成了借贷关系。原告依据借款协议、转账凭证、还款承诺，要求被告某某饮食公司偿还借款本金20万元及利息24000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某在借款协议中自愿为被告某某饮食公司向原告借款本息承担逾期连带清偿责任，之后，刘某又承诺按约定期限还款，该约定合法有效。借款期满后，二被告均未偿还原告借款，原告据此请求被告刘某对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某饮食公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款本金20万元及利息24000元；被告刘某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2330元，保全费1670元，合计4000元，由被告某某饮食公司、刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘胜豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7440号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海威骋实业有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号楼340室。
法定代表人王凤岭，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海威骋实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，因无法向被告上海威骋实业有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼，被告上海威骋实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告使用电话6486****自2012年3月至2013年8月电信费未付。期间，虽经原告催讨，未果，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用人民币（以下币种同）2，176.50元、违约金1，953.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年3月向原告申请办理了2010年商务领航通信版“旺铺通A套餐”，ADSL普通业务，设备编号6486XXXX。自2012年3月至2013年8月，被告电信费未付。因催讨无果，原告于2014年8月15日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金1，953.90元。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、2011商务领航通信版全业务套餐登记单、上海电信公司上门情况单、催缴情况记录表、中国电信上海公司律师催款通知、上海电信客户欠费及违约金清单等证据以及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海威骋实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费2，176.50元；
二、被告上海威骋实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金1，953.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上海威骋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00631号
�告黄某甲。
被告赵某。
原告黄某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄某甲与被告赵某于2002年经朋友介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2004年4月14日生大儿子黄某乙，2012年10月10日生双胞胎男孩黄某丙与黄新伟，现均在原告处生活。由于原告婚前长期在外打工，对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，对小孩不管不问，并长期与已有家庭的男子在一起。虽经原告多次劝说，被告仍不悔改。现双方分居生活多年，夫妻关系名存实亡，为此原告曾于2015年2月起诉离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉，之后双方仍未和好，故再次起�离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告婚姻形成及子女情况同原告所诉一致，原告曾于2015年2月起诉离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉，之后双方仍未和好，原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出示户口登记薄、结婚证及本院与被告母亲谈话笔录予以证明，本院予以确认。
另审理中，原告就夫妻感情是否破裂问题，陈述双方于2013年9月23日被告出走后就分居生活至今。对于子女抚养问题，原告表示，因三个小孩一直与其共同生活，且被告下落不明未到庭，故要求三个小孩均随原告共同生活，由被告给付抚养费用。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，但婚后相处不睦，双方已分居生活，且原告曾起诉离婚，之后仍未和好，现原告离意坚决，故可以认定双方夫妻事�已经破裂，对原告离婚请求应予支持。对于子女抚养问题，因被告未到庭，三个小孩一直在原告处生活，原告也要求抚养三个小孩，故以三个小孩均随原告共同生活为宜，对于抚养费用，结合本地经济条件等考虑，酌定由被告分别给付三个小孩抚养费用200元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告赵某离婚。
二、原、被告婚生男孩黄某乙、黄某丙、黄某丁，由被告赵某于本判决生效之月起每月分别给付三个小孩子女抚养费200元至三个小孩各自独立生活时止，给付方式：于每年的12月30日前付清当年费用。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一六年二月五日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…….
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第319号
申请执行人：阳泉市金敖小额贷款有限公司。
被执行人：李彦琴，女，汉族。
被执行人：朱康运，男，汉族。
被执行人：张富平，男，汉族。
被执行人：李宪宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司与被执行人李彦琴、朱康运、张富平、李宪宝借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郊商初字第235号民事调解书的执行。二、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 红
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第00028号
原告上海上科电器（集团）有限公司。
法定代表人黄文乐，任董事长。
委托代理人张元安。
被告阳泉晋美耐火材料有限公司。
法定代表人张廷威，任董事长。
委托代理人王国辉，系该公司副总经理。
委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。
原告上海上科电器（集团）有限公司与被告阳泉晋美耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元安、被告委托代理人王国辉、孙文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日原告通过山西某某招标代理有限公司对阳泉煤业（集团）有限责任公司亚美刚玉筹建处年产6万吨优质刚玉不定型耐火材料项目配电柜及电力监控系统设备采购中标，中标总价3320000元，数量26台（套）。2012年12月20日原、被告双方签订买卖合同。2013年4月原告按约履行了设备交付和安装义务，被告却未按约履行付款义务。故请求判令被告支付原告设备款996000元、安装费41000元、电流互感器款29600元。
被告辩称，原告通过山西某某招标代理有限公司对阳泉煤业（集团）有限责任公司亚美刚玉筹建处年产6万吨优质刚玉不定型耐火材料项目配电柜及电力监控系统设备采购中标是事实。原、被告签订合同后，在履行过程中，被告已按约支付原告价款总额3320000元的30%预付款和30%提货款。对原告主张的设备款996000元、安装费41000元及电流互感器款29600元均无异议，但设备尚未验收、手续仍需完善，请依法判决。
经审理查明，2012年11月12日原告通过山西某某招标代理有限公司对阳泉煤业（集团）有限责任公司亚美刚玉筹建处年产6万吨优质刚玉不定型耐火材料项目配电柜及电力监控系统设备采购中标，中标总价3320000元，数量26台（套）。2012年12月20日原、被告双方签订买卖合同，合同对标的、数量价款、规格、付款方式、包装、标准检验、设计安装调试等进行了约定。合同签订后，被告支付了原告设备总价款3320000元的30%预付款、30%提货款。2013年4月原告按约履行了设备交付和安装义务，被告至今未支付原告设备安装后的价款996000元（总价款3320000元的30%）。
另查明，在合同履行过程中，2014年5月原告为被告改造35KV高压开关柜，规格型号KYN61，费用为41000元；2014年8月原告为被告更换LZZBJ9-35电流互感器8台（300／5-0.5级10P25型号6台、600／5-0.2级5P10型号2台），每台37**元，共计29600元。
又查明，该合同设备于2014年9月17日完成通电，同年11月8日进行了试产。
原、被告对上述事实经过举证、质证均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。在合同履行过程中，原告按约履行了设备交付和安装义务，被告却未按约履行付款义务，显系违约，应承担支付价款的民事责任。现原告要求被告支付设备价款及相关费用，于法有据，应予支持。鉴于合同设备现已通电并试产，被告以设备未进行验收为由予以抗辩，证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告阳泉晋美耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海上科电器（集团）有限公司设备价款996000元。
二、被告阳泉晋美耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海上科电器（集团）有限公司高压开关柜改造安装费41000元。
三、被告阳泉晋美耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海上科电器（集团）有限公司电流互感器价款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14400元由被告阳泉晋美耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王科义
审 判 员 田海林
人民陪审员 石美平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 付雪婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第838号
原告周某，女。
被告赵某甲，男。
原告周某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告经人介绍于2005年1月17日举行婚礼，2005年2月2办理结婚登记手续。2005年10月11日生育一女赵某乙，2010年元月2日生育一子赵某丙。婚后，两人感情一般。自2010年10月份被告在外面有别的女人后，被告对家庭和孩子不管不问，也不给家里一分钱，从此开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求离婚，并要求抚养婚生女赵某乙。
被告赵某甲未到庭，庭外辩称，1、我同意离婚；2、也同小孩一人抚养一个，互不承担小孩抚养费。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍于2005年1月17日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2005年2月2日补办结婚证。2005年10月11日生育女孩赵某乙，现由原告抚养。2010年1月2日生育男孩赵某丙，现由被告父母抚养。两人因生活琐事产生矛盾，从2010年10月份开始分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居两年以上，符合法定离婚条件。现原告周某提出离婚，被告赵某甲同意离婚，表明两人夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。因此，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对原告要求抚养女孩、被告抚养男孩，双方互不承担小孩抚养费的请求，被告表示同意，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某和被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙由原告周某抚养，婚生子赵某丙由被告赵某甲抚养，双方互不负担小孩抚养费。
案件受理费300元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵玉伟
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第56号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人段某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县新民东路。2007年因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年。2015年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被合水县公安局刑事拘留，3月21日转取保候审。7月6日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第57号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人段某某于2015年3月13日23时许，在合水县西华北街“平凉民族餐厅”就餐结束后，结帐时要求餐厅老板兰某某优惠遭到拒绝，二人发生口角，段某某用吧台上的计算器、点菜簿殴打兰某某，致兰某某轻伤一级。段某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。
被告人段某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明,2015年3月13日23时许，被告人段某某在合水县西华北街“平凉民族餐厅”就餐结束后，前往吧台结账时要求该餐厅经营人兰某某为其优惠，遭到兰某某拒绝，二人因此发生口角。段某某遂用左手抓住兰某某的头发，右手在兰某某面部打一耳光，在兰的头部、面部击打数拳，后又用吧台上的计算器、点菜簿殴打兰某某，兰某某用左胳膊格挡时被致伤。兰某某受伤后于2015年3月14日在平凉市人民医院住院治疗10天，诊断为：左侧尺骨骨折。经合水县公安司法鉴定中心鉴定：兰某某所受损伤属轻伤一级。
本案在审理过程中，双方当事人经协商自愿达成调解协议，段某某赔偿兰某某所有经济损失6.3万元，兰某某对段某某予以谅解，要求对段某某减轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人段某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
2、被害人兰某某陈述证实2015年3月13日23时许，一姓段的男子在吃完饭后结帐时要求优惠，遭到其拒绝后该男子将其殴打致伤。
3、证人沙某某证言证实2015年3月13日23时许，一男子将其丈夫兰某某殴打致伤。
4、证人郑某证言证实2015年3月13日23时许，段某某在“平凉民族餐厅”吃饭后结帐时将餐厅老板打伤。
5、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
6、现场勘查笔录、照片、辨认笔录证实案发时的现场概况及对被告人的辨认。
7、医院诊断证明、住院病历、医疗费条据、人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书证实兰某某受伤治疗情况及损伤程度。
8、协议书、谅解书证实双方当事人经协商自愿达成调解协议，被告人对被害人已谅解。
9、户籍证明证实段某某已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人段某某在消费过程中，因结账与他人发生纠纷，非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控犯寻衅滋事罪的定性不当。段某某已积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 杨 鹏
审判员 谢文伟
二〇一五年九月十四日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2235号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人柯琼发。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第184号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月21日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨 帆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执73号
申请执行人任蒙。
被执行人周淑范。
被执行人范晓梅。
大庆市公证处（2016）黑庆证内民执字第3号公证书已发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计33万元。
本案在执行过程中，经法院主�协商，申请人与被执行人自行达成和解协议：“被执行人周淑范、范晓梅于2017年3月6日一次性给付申请人任蒙1650**元（卡号6217661545900959188），执行费2375元由被执行人负担，此案一次性处理完毕，余款及利息申请人任蒙自愿放弃”，被执行人已将钱款交付给申请人，此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
大庆市公证处（2016）黑庆证内民执字第3号公证书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年三月六日
书记员 何海霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1661号
民事判决书
原告崔立军，男，住长春市朝阳区。
被告肖伟，男，住长春市宽城区。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地经济开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，经理。
委托代理人唐守军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人董润奎，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告陈昊，男，住长春市宽城区。
原告崔立军诉被告肖伟、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）、陈昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由代理审判员李清香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立军、被告肖伟、被告迎宾租赁公司、被告保险公司的委托代理人王朱绂、被告陈昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日被告肖伟驾驶客车与姜文丰驾驶的小型客车相撞，交警部门认定被告肖伟一方过错承担全部责任，事故发生后，被告拒不对原告的损失进行赔付，现原告诉至法院，要求被告给付原告修车费9，123.00元、营运损失1，560.00元、误工损失1，163.00元、拖车费500.00元、鉴定费592.00元；诉讼费用由三被告承担。
被告肖伟辩称，对于原告所陈述的交通事故的时间、地点、事故认定书无异议。车辆营运损失是车辆维修期间的损失同意给付，拖车费一次属于合理，鉴定费同意给付，误工损失我不予赔偿。修车费按照法律规定处理。
被告迎宾租赁公司辩称，汽车修理费应由第三被告在该起事故车辆的交强险和商业险限额内承担，不足部分应由车辆的实际所有人陈昊承担，因原告司机在事故中没有受伤，因此原告主张的误工损失不应保护，拖车费在保险第三者限额内，但应保护一次，且在保险公司范围内赔偿，鉴定费、诉讼费请法院依法裁定，应由车辆的实际所有人承担责任。
被告保险公司辩称，1、原告的车辆拒绝由我公司定损，单方进行鉴定及维修，对修车费用不予认可，申请重新进行评估；2、营运损失属于间接损失，依据保险条款的约定不属于保险公司的理赔范围；3、原告主张的误工损失在财产损害案件中于法无据；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围；5、因车辆承担全部责任且未投保不计免赔，因此对于超出交强险的部分在三者险内应扣除20%由其他被告承担。
被告陈昊的答辩意见同被告肖伟答辩意见一致。
经审理查明，2015年5月14日2时15分被告肖伟驾驶小型客车与案外人姜文丰驾驶的原告所有的小型客车发生交通事故，致使车辆受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具交通事故认定书认定，被告肖伟负事故全部责任。小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额20万元，未附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告陈昊系该车的实际车主，被告肖伟是该车夜班司机，每天给陈昊100.00元，额外挣得费用归肖伟自己。事故发生当日原告产生两笔拖车费用共500.00元。关于该两笔拖车费用，原告称因一开始理赔员建议其去富豪汽修，富豪汽修也是保险公司的定点单位，但车拖去后，富豪汽修说不拆解出租车，后原告方电话通知保险公司，才把车拖到国信鉴定中心，故产生两笔拖车费。2015年5月18日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书，评估原告车辆维修损失为9，123.00元，上交任务款损失金额为1，560.00元，出租车司机误工费损失金额为1，163.00元，支出鉴定费592.00元。四被告对该两份鉴定意见书均有异议。
以上事实有原告提交的车辆行驶证、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据、修车费票据、修车照片，被告迎宾租赁公司提交的交强险和商业险保险单、机动车登记证书、长春市出租车管理办（2010）10文件，被告保险公司提交的第三者责任保险条款及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书四被告虽有异议但未在合理期限内申请重新评估，故对该两份鉴定结论书合理鉴定意见应予以采信。被告肖伟驾驶车在此次交通事故中负全部责任，应对原告车辆在此次事故中产生的合理损失承担全部赔偿责任。因车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔付，之后在商业第三者责任险限额内扣除免赔率按照80%比例赔付。剩余部分由被告肖伟赔付，被告迎宾租赁公司作为挂靠公司、被告陈昊作为实际车主从该车营运中获取利益，均应与被告肖伟承担连带赔偿责任。原告车辆系营运车辆，在交通事故中受损必然产生车辆维修费用及营运损失，且原告提交了照片、价格鉴定结论书及相应票据等证据佐证，故其主张修车费9，123.00元、营运损失1，560.00元合理，应予支持。关于拖车费500.00元虽为两次拖车费用，但该费用属于原告实际支出，被告亦无相反证据证明原告属于扩大损失，故对该拖车费500.00元应予支持。鉴定费592.00元系合理支出，应予支持。本案中不存在人身损害，原告主张误工损失不合理，不予支持。上述费用中修车费9，123.00元、拖车费500.00元由被告保险公司在交强险限额赔偿2，000.00，在商业第三者责任保险内赔偿6，098.40元（7，623.00元×80%），由被告肖伟赔偿1，524.60元（7，623.00元×20%）。营运损失1，560.00元、鉴定费592.00元被告肖伟赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内赔付原告崔立军因机动车交通事故造成的经济损失8，098.40元：其中在交强险财产损失限额内赔付2，000.00元，在商业第三者责任险限额内赔付6，098.40元。
二、被告肖伟于本判决书生效后十日内赔付原告崔立军车辆维修费1，524.60元、营运损失1，560.00元、鉴定费592.00元，以上共计3，676.60元。
三、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告陈昊对被告肖伟应承担的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
四、驳回原告崔立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，由原告崔立军负担23.00元，被告肖伟、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告陈昊连带负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1661号
原告崔立军，男，住长春市朝阳区。
被告肖伟，男，住长春市宽城区。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地经济开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，经理。
委托代理人唐守军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人董润奎，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告陈昊，男，住长春市宽城区。
原告崔立军诉被告肖伟、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）、陈昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由代理审判员李清香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立军、被告肖伟、被告迎宾租赁公司、被告保险公司的委托代理人王朱绂、被告陈昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日被告肖伟驾驶客车与姜文丰驾驶的小型客车相撞，交警部门认定被告肖伟一方过错承担全部责任，事故发生后，被告拒不对原告的损失进行赔付，现原告诉至法院，要求被告给付原告修车费9,123.00元、营运损失1,560.00元、误工损失1,163.00元、拖车费500.00元、鉴定费592.00元；诉讼费用由三被告承担。
被告肖伟辩称，对于原告所陈述的交通事故的时间、地点、事故认定书无异议。车辆营运损失是车辆维修期间的损失同意给付，拖车费一次属于合理，鉴定费同意给付，误工损失我不予赔偿。修车费按照法律规定处理。
被告迎宾租赁公司辩称，汽车修理费应由第三被告在该起事故车辆的交强险和商业险限额内承担，不足部分应由车辆的实际所有人陈昊承担，因原告司机在事故中没有受伤，因此原告主张的误工损失不应保护，拖车费在保险第三者限额内，但应保护一次，且在保险公司范围内赔偿，鉴定费、诉讼费请法院依法裁定，应由车辆的实际所有人承担责任。
被告保险公司辩称，1、原告的车辆拒绝由我公司定损，单方进行鉴定及维修，对修车费用不予认可，申请重新进行评估；2、营运损失属于间接损失，依据保险条款的约定不属于保险公司的理赔范围；3、原告主张的误工损失在财产损害案件中于法无据；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围；5、因车辆承担全部责任且未投保不计免赔，因此对于超出交强险的部分在三者险内应扣除20%由其他被告承担。
被告陈昊的答辩意见同被告肖伟答辩意见一致。
经审理查明，2015年5月14日2时15分被告肖伟驾驶小型客车与案外人姜文丰驾驶的原告所有的小型客车发生交通事故，致使车辆受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具交通事故认定书认定，被告肖伟负事故全部责任。小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额20万元，未附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告陈昊系该车的实际车主，被告肖伟是该车夜班司机，每天给陈昊100.00元，额外挣得费用归肖伟自己。事故发生当日原告产生两笔拖车费用共500.00元。关于该两笔拖车费用，原告称因一开始理赔员建议其去富豪汽修，富豪汽修也是保险公司的定点单位，但车拖去后，富豪汽修说不拆解出租车，后原告方电话通知保险公司，才把车拖到国信鉴定中心，故产生两笔拖车费。2015年5月18日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书，评估原告车辆维修损失为9,123.00元，上交任务款损失金额为1,560.00元，出租车司机误工费损失金额为1,163.00元，支出鉴定费592.00元。四被告对该两份鉴定意见书均有异议。
以上事实有原告提交的车辆行驶证、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据、修车费票据、修车照片，被告迎宾租赁公司提交的交强险和商业险保险单、机动车登记证书、长春市出租车管理办【2010】10文件，被告保险公司提交的第三者责任保险条款及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书四被告虽有异议但未在合理期限内申请重新评估，故对该两份鉴定结论书合理鉴定意见应予以采信。被告肖伟驾驶车在此次交通事故中负全部责任，应对原告车辆在此次事故中产生的合理损失承担全部赔偿责任。因车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔付，之后在商业第三者责任险限额内扣除免赔率按照80%比例赔付。剩余部分由被告肖伟赔付，被告迎宾租赁公司作为挂靠公司、被告陈昊作为实际车主从该车营运中获取利益，均应与被告肖伟承担连带赔偿责任。原告车辆系营运车辆，在交通事故中受损必然产生车辆维修费用及营运损失，且原告提交了照片、价格鉴定结论书及相应票据等证据佐证，故其主张修车费9,123.00元、营运损失1,560.00元合理，应予支持。关于拖车费500.00元虽为两次拖车费用，但该费用属于原告实际支出，被告亦无相反证据证明原告属于扩大损失，故对该拖车费500.00元应予支持。鉴定费592.00元系合理支出，应予支持。本案中不存在人身损害，原告主张误工损失不合理，不予支持。上述费用中修车费9,123.00元、拖车费500.00元由被告保险公司在交强险限额赔偿2,000.00，在商业第三者责任保险内赔偿6,098.40元（7,623.00元×80%），由被告肖伟赔偿1,524.60元（7,623.00元×20%）。营运损失1,560.00元、鉴定费592.00元被告肖伟赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内赔付原告崔立军因机动车交通事故造成的经济损失8,098.40元：其中在交强险财产损失限额内赔付2,000.00元，在商业第三者责任险限额内赔付6,098.40元。
二、被告肖伟于本判决书生效后十日内赔付原告崔立军车辆维修费1,524.60元、营运损失1,560.00元、鉴定费592.00元，以上共计3,676.60元。
三、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告陈昊对被告肖伟应承担的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
四、驳回原告崔立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，由原告崔立军负担23.00元，被告肖伟、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告陈昊连带负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1661号
原告崔立军，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告肖伟，男，汉族，住长春市宽城区。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地经济开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，经理。
委托代理人唐守军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人董润奎，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告陈昊，男，汉族，住长春市宽城区。
原告崔立军诉被告肖伟、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾�赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）、陈昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由代理审判员李清香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立军、被告肖伟、被告迎宾租赁公司、被告保险公司的委托代理人王朱绂、被告陈昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日被告肖伟驾驶小型客车与姜文丰驾驶的小型客车相撞，交警部门认定被告肖伟一方过错承担全部责任，事故发生后，被告拒不对原告的损失进行赔付，现原告诉至法院，要求被告给付原告修车费9，123.00元、营运损失1，560.00元、误工损失1，163.00元、拖车费500.00元、鉴定费592.00元；诉讼费用由三被告承担。
被告肖伟辩称，对于原告所陈述的交通事故的时间、地点、事故认定书无异议。车辆营运损失是车辆维修期间的损失同意给付，拖车费一次属于合理，鉴定费同意给付，误工损失我不予赔偿。修车费按照法律规定处理。
被告迎宾租赁公司辩称，汽车修理费应由第三被告在该起事故车辆的交强险和商业险限额内承担，不足部分应由车辆的实际所有人陈昊承担，因原告司机在事故中没有受伤，因此原告主张的误工损失不应保护，拖车费在保险第三者限额内，但应保护一次，且在保险公司范围内赔偿，鉴定费、诉讼费请法院依法裁定，应由车辆的实际所有人承担责任。
被告保险公司辩称，1、原告的车辆拒绝由我公司定损，单方进行鉴定及维修，对修车费用不予认可，申请重新进行评估；2、营运损失属于间接损失，依据保险条款的约定不属于保险公司的理赔范围；3、原告主张的误工损失在财产损害案件中于法无据；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围；5、�肖伟驾驶小型客车承担全部责任且未投保不计免赔，因此对于超出交强险的部分在三者险内应扣除20%由其他被告承担。
被告陈昊的答辩意见同被告肖伟答辩意见一致。
经审理查明，2015年5月14日2时15分被告肖伟驾驶小型客车与案外人姜文丰驾驶的小型客车发生交通事故，致使姜文丰驾驶的小型客车受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具交通事故认定书认定，被告肖伟负事故全部责任。肖伟驾驶小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额20万元，未附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告陈昊系该车的实际车主，被告肖伟是该车夜班司机，每天给陈昊100.00元，额外挣得费用归肖伟自己。事故发生当日原告产生两笔拖车费用共500.00元。关于该两笔拖车费用，原告称因一开始理赔员建议其去富豪汽修，富豪汽修也是保险公司�定点单位，但车拖去后，富豪汽修说不拆解出租车，后原告方电话通知保险公司，才把车拖到国信鉴定中心，故产生两笔拖车费。2015年5月18日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书，评估原告车辆维修损失为9，123.00元，上交任务款损失金额为1，560.00元，出租车司机误工费损失金额为1，163.00元，支出鉴定费592.00元。四被告对该两份鉴定意见书均有异议。
以上事实有原告提交的车辆行驶证、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据、修车费票据、修车照片，被告迎宾租赁公司提交的交强险和商业险保险单、机动车登记证书、长春市出租车管理办（2010）10号文件，被告保险公司提交的第三者责任保险条款及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书四被告虽有异议但未在合理期限内申请重新评估，故对该两份鉴定结论书合理鉴定意见应予以采信。被告肖伟驾驶小型客车在此次交通事故中负全部责任，应对原告车辆在此次事故中产生的合理损失承担全部赔偿责任。因肖伟驾驶小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔付，之后在商业第三者责任险限额内扣除免赔率按照80%比例赔付。剩余部分由被告肖伟赔付，被告迎宾租赁公司作为挂靠公司、被告陈昊作为实际车主从该车营运中获取利益，均应与被告肖伟承担连带赔偿责任。原告车辆系营运车辆，在交通事故中受损必然产生车辆维修费用及营运损失，且原告提交了照片、价格�定结论书及相应票据等证据佐证，故其主张修车费9，123.00元、营运损失1，560.00元合理，应予支持。关于拖车费500.00元虽为两次拖车费用，但该费用属于原告实际支出，被告亦无相反证据证明原告属于扩大损失，故对该拖车费500.00元应予支持。鉴定费592.00元系合理支出，应予支持。本案中不存在人身损害，原告主张误工损失不合理，不予支持。上述费用中修车费9，123.00元、拖车费500.00元由被告保险公司在交强险限额赔偿2，000.00，在商业第三者责任保险内赔偿6，098.40元（7，623.00元×80%），由被告肖伟赔偿1，524.60元（7，623.00元×20%）。营运损失1，560.00元、鉴定费592.00元被告肖伟赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春�朝阳支公司于本判决书生效后十日内赔付原告崔立军因机动车交通事故造成的经济损失8，098.40元：其中在交强险财产损失限额内赔付2，000.00元，在商业第三者责任险限额内赔付6，098.40元。
二、被告肖伟于本判决书生效后十日内赔付原告崔立军车辆维修费1，524.60元、营运损失1，560.00元、鉴定费592.00元，以上共计3，676.60元。
三、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告陈昊对被告肖伟应承担的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
四、驳回原告崔立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，由原告崔立军负担23.00元，被告肖伟、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、被告陈昊连带负担100.00元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1220号
罪犯陈为超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月6日以（2011）临兰刑初字第472号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈为超有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈为超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈为超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈为超准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年2月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1220号
罪犯刘军，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市人。
山西省闻喜县人民法院于2012年8月2日作出（2012）闻刑初字第152号刑事判决，认定被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月21日起至2021年10月20日止。2012年9月10日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年6月、2014年12月、2015年2月、2015年2月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月21日执行至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第158－1号
申请执行人洪某。
被执行人谢某。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰民初字第387号民事调解书，业已受理申请执行人洪某申请执行被执行人谢某离婚纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人谢某的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入97429.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 夏晓宾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第421号
原告：吕荣。
被告：王翠兰，亿佳人美容养生馆业主。
本院在审理原告吕荣与被告王翠兰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吕荣向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王翠兰的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕荣撤回对被告王翠兰的起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告吕荣负担。
审判员 田 新
二〇一四年三月二十五日
书记员 高会娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第280号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人袁义，男，1968年3月13日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市云岩区金鸭办事处茶园村五组野鸭街***号，身份证号码：5201121968********。因犯销售伪劣产品罪，被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑5年，2011年8月25日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月18日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
辩护人马孝江，贵州名恒律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人袁义犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年6月13日指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人袁义及其辩护人马孝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月至2014年1月16日，被告人袁义从福建省张某（另案处理）处陆续购买伪劣卷烟准备销售。2014年1月17日凌晨，贵阳市公安局经济技术开发区分局会同贵阳市云岩区烟草专卖局在被告人袁义家中查获贵烟、中华等伪劣卷烟共计891.2条，经鉴定，货值金额为421960元。2014年1月20日，贵阳市公安局经济技术开发区分局查获从福建通过快递发给袁义的伪劣卷烟225条，经鉴定，货值金额为82500元。
公诉机关为证实被告人袁义的犯罪事实，向本院提交了相关证据，并以被告人袁义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪，提请我院依法判处。
被告人袁义辩称：1、2014年1月20日，贵阳市公安局经济技术开发区分局查获从福建通过快递发给我的伪劣卷烟225条，对这批货我不知情；2、我购买的伪劣假烟不是用于销售，而是拿给亲戚朋友，在亲戚朋友处收取适当费用。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名不持异议，2、对伪劣假烟的鉴定标准有异议，销售金额不应按照市场价格计算计算，被告人的假烟是销售给亲戚朋友，销售金额应低于市场价格，按实际销售价格计算；3、本案系犯罪未遂，依法应从轻或减轻处罚，应以货值金额认定，量刑标准应是两年以上七年以下。被告人袁义及其辩护人未提交相关证据。
经审理查明：2012年11月至2014年1月16日，被告人袁义从福建省张某（另案处理）处通过快递的方式，陆续购买伪劣卷烟准备销售。2014年1月17日凌晨，贵阳市公安局经济技术开发区分局会同贵阳市云岩区烟草专卖局在被告人袁义家中查获贵烟、中华等伪劣卷烟九个品牌，共计891.2条，经鉴定，货值金额为421960元。2014年1月20日，贵阳市公安局经济技术开发区分局查获从福建通过快递发给袁义的伪劣卷烟225条，经鉴定，货值金额为82500元。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人袁义的户籍证明，证实被告人作案时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实贵阳市公安局经济技术开发区分局民警于2014年1月17日在贵阳市云岩区金鸭办事处其家中将被告人袁义抓获。
3、贵阳市云岩区烟草专卖局检查（勘验）笔录、贵阳市公安局经济技术开发区分局搜查笔录，证实在贵阳市云岩区金鸭办事处被告人家中查获伪劣卷烟共计891.2条。
4、德邦物流公司快递单、贵阳市公安局经济技术开发区分局扣押物品清单，证实从福建通过快递发给袁义的伪劣卷烟225条已被查扣。
5、贵阳市云岩区烟草专卖局抽样取证物品清单、贵州省烟草质量监督检测站鉴别检验委托书及鉴别检测报告，证实现场查扣的卷烟及快递查获的卷烟系假冒注册商标且伪劣。
6、贵州省烟草专卖局《关于对云岩区烟草专卖局涉案卷烟进行估价的回复》，经对涉案卷烟价值估算：在被告人家中查获的九个品牌伪劣卷烟891.2条价值421960.00元，从福建通过快递发给袁义的伪劣卷烟225条价值82500.00元。
7、被告人袁义的供述和辩解：我处于无业状态，想到卖假烟可以赚钱、而且利润高，所以我想通过卖假烟赚取利润。2012年10月份我和朋友到福建找到了一名姓张的男子，由他给我提供假烟，我回贵阳寻找销路。从2012年11月起，假烟陆续从福建寄过来，发过来一批我给他们一批的钱，总共付了6、7万元，假烟寄到贵阳以后，我就把假烟寄放在家中，准备过年的时候出售，然后我就每天开我妹夫的车到外面去打听谁需要假烟，我就把假烟提供给谁。有的卖到贵阳市紫林庵的旧货交易市场，有的卖给开阳工地上搞工程的人，有的卖给清镇工地上搞工程和开麻将馆的人，有的是住我家附近的朋友。我后面可能还有货到，但到的两大件也不是我的，是发给别人的，但是别人那边出了点事，就发给我了。
上列证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人袁义违反国家产品质量监督管理法规和烟草专卖制度，以营利为目的，销售假冒注册商标的伪劣卷烟，货值金额达504460元，其行为已触犯刑法，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人袁义提出的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出的辩护意见，与庭审查明相符的部分，本院予以采纳。在被告人袁义家中查获及查扣的伪劣假烟，该两批假烟未能实际销售，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人袁义曾因犯销售伪劣产品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院对其从重处罚。故结合被告人袁义犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；……销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；……。”、第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人袁义犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 余珊珊
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 橙
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第847号
原告董吉超，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵清杰，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告董吉超与被告赵清杰追偿权纠纷一案中，原告董吉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董吉超负担。
审判员 张菁
二〇一四年十月九日
书记员 李利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3392号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建晖，男，该行工作人员。
被告：段大伟，1977年2月18日出生，住沈阳市康平县。
被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区人和街126甲-9号。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告段大伟、沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉处理。
审判员 焦玉玲
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 铭
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第46号
原告王昭，男，60岁。
委托代理人张凤云，源汇区148法律服务所法律工作者。
被告李新华，女，61岁。
原告王昭与被告李新华离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昭及其委托代理人张凤云，被告李新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王昭诉称：原、被告于1979年相识，1980年8月1日登记结婚。由于被告性格暴躁，常因琐事生气吵架，又缺乏沟通，长期生气致使我与被告夫妻关系已彻底破裂，请求判令解除双方夫妻关系，诉讼费用由被告承担。
被告李新华辩称：被告现在年龄大了，身体也不好，不同意离婚。
经审理查明：原告王昭与被告李新华于1979年相识，1980年8月1日办理结婚登记，1982年10月12日，婚生一子，取名王某。原告王昭与被告李新华婚后因家庭琐事经常吵架、生气，现原告王昭起诉离婚，被告李新华不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告王昭与被告李新华婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事造成夫妻矛盾，双方感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故原告王昭的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王昭与被告李新华离婚。
案件受理费300元，由原告王昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3469号
原告：高超、高永革、高绪林、高永峰。
被告：高有利。
原告高超、高永革、高绪林、高永峰与被告高有利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告高超、高永革、高绪林、高永峰于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高超、高永革、高绪林、高永峰撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取计53元，由原告高超、高永革、高绪林、高永峰负担。
审判员 薛安利
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘朋伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路17号。
负责人陈鹏。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人方志文。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与方志文信用卡纠纷一案，本院于2015年8月15日作出的（2015）熟商初字第00936号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，方志文于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2015年5月20日的透支本金人民币48875.44元、利息人民币9514.14元、滞纳金人民币2712.8元，并支付自2015年5月21日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金及相关费用；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取664元，由方志文负担。因方志文未按判决履行付款义务，根据中国农业银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的为信用卡透支款48875.44元及利息等。
执行过程中查明，方志文涉及本院数起诉讼、执行案件，负债累累。本院未能查获方志文房产、存款、车辆等可供执行的财产，已裁定相关执行案件本次执行程序终结。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 施俊杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2066号
原告：沈柏松。
委托代理人：沈磊明。
委托代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
被告：苏州泰尔管业科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇钮家斗村*组。
法定代表人：沈建荣，公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路***号。
负责人：赵盟，公司经理。
委托代理人：车慧强、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告沈柏松诉被告许学亮、苏州泰尔管业科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请（变更后）：1、原告损失共计104018.50元（已扣除被告已付部分），判令被告平安吴江公司在交强险和商业险赔偿限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告许学亮、苏州泰尔管业科技有限公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告许学亮的起诉，并放弃对其相应诉请，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月13日8时55分许，许学亮驾驶苏州泰尔管业科技有限公司所有的苏E×××××号轻型厢式货车沿崇练公路西侧机动车道由北向南行驶至崇练公路03K＋100M桐乡市石门镇地方，与对向行驶而来左转弯行驶的由沈柏松驾驶的嘉兴E108479号电动三轮车发生碰撞，造成沈柏松受伤、两车损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，许学亮、沈柏松均承担事故的同等责任。沈柏松伤后在桐乡市第一人民医院、桐乡市中医医院、武警浙江总队嘉兴医院治疗，两次住院合计31天，医疗费合计30285.14元。2015年6月9日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，沈柏松之伤休息期限建议6个月（包括住院时间），护理期限建议3个月（包括住院时间、每天按1人计算），营养期建议2个月；沈柏松支出鉴定费840元。2015年6月30日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，沈柏松之伤被评定为九级伤残，沈柏松支出鉴定费3300元。本案在审理过程中，被告平安吴江公司向本院提出要求对沈柏松的精神伤残等级进行重新鉴定。经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，沈柏松之伤被评定为九级伤残，平安吴江公司支付鉴定费2927元。另查明，沈柏松受伤前在桐乡市石门镇兴农粮油农机专业合作社从事田间生产管理工作，月收入2500元。苏E×××××号车投保交强险、商业三者险（50万）、不计免赔险于平安吴江公司。事故后，平安吴江公司先行垫付原告医疗费10000元，苏州泰尔管业科技有限公司先行赔付原告医疗费5000元。还查明，许学亮系苏州泰尔管业科技有限公司员工，在履行职务行为过程中发生了本案交通事故。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确定原告沈柏松损失医疗费30285.14元、误工费15000元（2500元／月×6个月）、护理费9540元（106元／天×90天）、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金46495.20元（19373元／年×12年×20%）、鉴定费4140元，精神损害抚慰金酌定为6000元、交通费酌定为400元，共计114125.34元。上述损失，由被告平安吴江公司在交强险范围内赔偿87435.20元（医疗费10000元＋误工费15000元＋护理费9540元＋交通费400元＋残疾赔偿金46495.20元＋精神损害抚慰金6000元），由被告平安吴江公司在商业三者险范围内赔偿13530.08元【（医疗费20285.14元＋住院伙食补助费465元＋营养费1800元）×60%】，合计应赔偿100965.28元；由被告苏州泰尔管业科技有限公司赔偿2484元（鉴定费4140元×60%）；因被告平安吴江公司已先行垫付原告10000元，被告苏州泰尔管业科技有限公司已先行赔付原告5000元，故被告平安吴江公司尚应赔偿原告88449.28元（100965.28元＋2484元-10000元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈柏松88449.28元；
二、驳回原告沈柏松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元减半收取419.50元，由原告沈柏松负担167.80元，由被告苏州泰尔管业科技有限公司负担251.70元。嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定费2927元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钱玲芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特387号
申请人（仲裁被申请人）：李少环，住广东省饶平县。
委托代理人：袁斌，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：麦愈强。
委托代理人：姚华镇，该银行员工。
委托代理人：吴迪，该银行员工。
被申请人（仲裁被申请人）：赵珠泰，住广东省汕头市金平区。
被申请人（仲裁被申请人）：徐阿淋，住福建省霞浦县。
被申请人（仲裁被申请人）：林楚华，住广东省惠来县。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市威舞服饰有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：赵珠泰。
申请人李少环与被申请人广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称：农商银行）、赵珠泰、徐阿淋、林楚华、广州市威舞服饰有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第8397号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人李少环申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁所依据的证据是伪造的。仲裁所依据的《保证合同》所显示的“李少环”的签名并非李少环本人所签。二、涉案仲裁裁决李少环承担连带清偿责任违背社会公共利益。涉案《保证合同》对保证人应承担的“保证范围”、“保证方式”、“保证期间”等格式条款均无特别明示，不能产生保证的法律效果。综上，请求法院撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第8397号仲裁裁决。
被申请人农商银行的答辩意见：李少环申请撤销仲裁裁决的理由不成立，申请费用应由李少环负担。
被申请人赵珠泰、徐阿淋、林楚华、广州市威舞服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年12月8日，中国广州仲裁委员会受理了农商银行与李少环等五人金融借款合同纠纷一案，并通知李少环等五人参加仲裁，而李少环等五人未提交书面答辩，也未到庭参加仲裁开庭。中国广州仲裁委员会于2016年3月2日作出（2015）穗仲案字第8397号仲裁裁决。李少环向本院提交了调查取证申请书，申请法院调取赵珠泰与农商银行签订新的《借款合同》。农商银行述称，未与赵珠泰签订新的《借款合同》。
本院认为：关于仲裁依据的证据是否是伪造的问题。中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第十八条规定：“（一）被申请人应当自收到仲裁通知之日起十五日内向本院会提交下列材料：1.答辩书，应当包含下列内容……（2）答辩意见和所依据的事实、理由……”李少环并未依据上述仲裁规则的规定在答辩期内进行答辩，也未在此后对涉案《保证合同》上的签名是否其本人签名提出异议，现李少环主张该合同并非其本人签名，却未提交任何证据证明该合同是伪造的，且其在涉案《保证合同》中是否签名属于仲裁庭应予认定的实体问题，属于仲裁庭行使仲裁权利的范畴，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法院在撤销仲裁裁决程序中应审查的范围。李少环据此主张撤销涉案裁决，本院不予支持。对于李少环调查取证的申请，农商银行述称未与赵珠泰签订新的《借款合同》，李少环亦未举证证明存在新的《借款合同》，本院依法予以驳回。
关于社会公共利益的问题。讼争各方因金融借款合同纠纷而进行仲裁，仅涉及各方当事人的权益，与社会公共利益无关。李少环以《保证合同》约定系格式合同为由主张其承担保证责任违反社会公共利益没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李少环关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第8397号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人李少环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 洁
温婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第71号
原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，组织机构代码89528957-X。
负责人：罗磊。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。
被告：梁桥英，女，1982年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园39座2603房，公民身份号码441281198206032146。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告梁桥英追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费2728元，因撤诉依法减半收取1364元，由原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一五年二月九日
书记员 文晓桥
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第147号
原告威海市荣华装饰有限公司，住所地荣成市成山大道东段199号。
委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
被告边润泽，男，汉族，1968年10月20日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告威海市荣华装饰有限公司与被告边润泽租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于荣成市成山大道东段199号的楼房出租给被告经营餐饮业，租赁期限为八年，自2010年5月1日起至2018年5月1日止，租金第一、二年各18万元，第三、四年各19万元，第五、六年各20万元，合同签订时交付第一年租金18万元，以后每年5月1日前一次性付清下一年租金，逾期交纳租金超过一个月视为违约，除承担违约金和付清租金外，原告有权解除合同。合同生效后，被告付清了第一年的租金18万元，但第二年和第三年的租金至今未付，且被告已停业。原告认为，被告行为已经构成严重违约，致使房屋租赁合同无法履行。请求判令1、解除原被告签订的房屋租赁合同�2、被告支付租金35万元和违约金30.9万元；3、被告承担本案诉讼费用。
经查明，原告不能提供被告的准确住址，本院无法送达法律文书。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一就是有明确的被告。本案原告所提供的被告住址不准确，属于被告不明确的情形，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
代理审判员 梁国成
人民陪审员 岳天信
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王玲燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03067号
原告东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区迎宾大街**号。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人于开成，男，1981年2月3日出生，满族，原告公司副经理，现住东港市大东管理区玉鼎小区4号楼6单元514室。
被告李伟红，女，1987年9月5日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区芙蓉怡景苑小区**号楼*单元***室。
原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告李伟红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于开成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的芙蓉怡景苑小区13号楼2单元403室（建筑面积94.504平方米）业主，其拖欠2014年物业费878元（94.504平方米×0.7元/每平方米/每月×12个月），经原告催要未果，故请求判令被告给付物业费878元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照（复印件）、业主入住合约、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市芙蓉怡景苑小区13号楼2单元403室（建筑面积94.504平方米）业主。2013年3月20日，原、被告签订了一份“业主入住合约”。合约约定，原告为芙蓉怡景苑小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.7元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告至今尚欠2014年1月1日至12月31日的物业服务费793.83元（94.504平方米×0.7元/平方米/每月×12个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李伟红于本判决生效后10日内给付原告东港市恒丰物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费793.83元；
二、驳回原告东港市恒丰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年八月五日
书记员 王翠娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第253号
原告殷守莲。
委托代理人唐平，安徽省宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告昆山铭佳利电子制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工贸路299号。
原告殷守莲与被告昆山铭佳利电子制品有限公司请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告殷守莲及其委托代理人唐平到庭参加诉讼。被告昆山铭佳利电子制品有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：其于2014年3月5日进入昆山铭佳利电子制品有限公司上班，未经培训即上岗。2014年5月22日，因他人操作失误受伤，经治疗后出院。厂方未按规定缴纳医保，又不愿按标准赔偿。后经周市司法所调解达成协议，厂家赔偿原告480000元。现仅支付4万元。故起诉要求昆山铭佳利电子制品有限公司赔偿440000元，庭审中，原告变更诉请为：1.确认昆山市周市镇（2014）周民调192号人民调解协议书有效；2.判令被告支付协议中未履行部分440000元及利息损失（按银行利息计算，自2015年10月1日起算）3.诉讼费用由被告负担。
被告昆山铭佳利电子制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，原告殷守莲入职被告昆山铭佳利电子制品有限公司，2014年5月22日，其在工作中受伤，后于当日入解放军第八五医院住院治疗，经诊断为右腕及手部挤压性损伤。经手术及治疗后于7月16日出院。2014年11月18日经昆山市劳动人事争议仲裁委员会调解，确认自2014年3月5日起至2014年11月18日止殷守莲与昆山铭佳利电子制品有限公司之间存在劳动关系。
2014年11月19日，经昆山市周市镇人民调解委员会调解，殷守莲与昆山铭佳利电子制品有限公司达成调解协议：“一.当事人昆山铭佳利电子制品有限公司一次性赔偿当事人殷守莲医药费、护理费以及后续治疗等一切相关费用共计人民币480000元整；二。本协议签订之前因殷守莲受伤害一事产生的医疗费等一切相关费用均由昆山铭佳利电子制品有限公司承担……五.本协议经双方当事人签字或盖章后即生效。履行方式、时限：双方约定付款计划如下：1.2014年11月30日昆山铭佳利电子制品有限公司支付4万元；2.2014年12月30日昆山铭佳利电子制品有限公司支付8万元；3.以后每月30日支付4万元；4；最后一笔赔偿款于2015年9月30日付清；另，如果昆山铭佳利电子制品有限公司发生第二次在应支付赔偿款的五个工作日内未支付的，则公司方承诺将余款在后十个工作日内一次性付清……”该协议由殷守莲和昆山铭佳利电子制品有限公司盖章及委托人员签名。2014年11月28日，昆山铭佳利电子制品有限公司向殷守莲汇款4万元。原告称其他赔款至今未付，引起本案纠纷。
上述事实，由原告提交的人民调解协议书、仲裁调解书、原告的工作证、工资清单、银行汇款明细、治疗材料等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告昆山铭佳利电子制品有限公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原告殷守莲与被告昆山铭佳利电子制品有限公司经人民调解组织调解达成的协议，具有民事合同的性质，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利、承担义务。现被告昆山铭佳利电子制品有限公司未按约定的时限支付赔偿款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付全部款项的诉讼请求应予支付。关于原告主张的自2015年10月1日起算的利息损失，因未实际发生，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．确认原告殷守莲与被告昆山铭佳利电子制品有限公司于2014年11月19日签订的编号为（2014）周民调192号人民调解协议书有效；
二．被告昆山铭佳利电子制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷守莲赔偿款440000元。
三．驳回原告殷守莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 李 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡芝华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00067--1号
原告刘应财。
被告时宇峰。
被告宜城市天缘置业有限公司。住所地：宜城市汉江路56号。注册号：420684000001947。
法定代表人时玉明，宜城市天缘置业有限公司总经理。
本院在审理原告刘应财诉被告时宇峰、宜城市天缘置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘应财于2014年7月7日向本院提出撤回对被告宜城市天缘置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘应财自愿申请撤回对被告宜城市天缘置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘应财撤回对被告宜城市天缘置业有限公司的起诉。
审判员 秦爱平
二〇一四年七月七日
书记员 姜建国
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00025号
原告李某某，女，1971年8月5日生，汉族，务农。
被告刘某甲，男，1969年4月8日生，汉族，务农。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015�1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1991年，经朋友介绍原告与被告认识并结婚，婚后生育两个儿子，大儿子刘某乙今年22岁，小儿子刘某丙今年7岁。由于被告一直不工作，孩子也不管，天天赌博，并经常对原告、孩子甚至被告的母亲实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，夫妻关系确实无法继续存续，也无和好可能。故起诉要求：1.与被告离婚；2.婚生子刘某丙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费；3.放弃分割共同存款的权利。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年10月17日自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好，1992年农历八月二十�日生育长子刘某乙，2008年1月30日生育次子刘某丙。庭审中，原告陈述被告好赌、经常对家庭成员实施家庭暴力、双方于2010年夏天开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，但未向法庭举示相关证据。
上述事实，有结婚登记申请书，刘某丙的常住人口登记卡在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告结婚时间长达二十三年，并生育两子，说明双方婚后建立了一定的感情基础。原告诉称被告好赌、经常对家庭成员实施家庭暴力、双方于2010年夏天开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，但未向法庭举示相关证据予以证明。本案现有证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年二月三日
书记员 徐军华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第170号
原告：肖某甲。
法定代理人：肖某乙。
委托代理人（特别授权）：常建军。
委托代理人（特别授权）：戴梦洁。
被告：郑某。
本院受理原告肖某甲诉被告郑某抚养费纠纷一案后，被告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告经常居住地为浙江省杭州市江干区xx区xx幢xx单元xx室，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为浙江省杭州市江干区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 童 俊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00389号
原告杨丽娟，女，1975年7月25日出生。
委托代理人杨红立、刘福，河南诤研律师事务所律师。
被告党希生，男，1977年6月11日出生。
被告郭孟花，女，1976年10月5日出生。
原告杨丽娟诉被告党希生、郭孟花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及代理人刘福到庭参加诉讼，被告党希生、郭孟花经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月4日，被告党希生从原告处借款70000元，并约定一个月后归还，到期后，原告多次催要，被告一直推脱不愿偿还，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款70000元并支付利息；2、被告承担诉讼费。
被告党希生、郭孟花在法定期间内未提交答辩状。
原告提交的证据为：1、证明条一张，证明被告党希生向原告借款7万元，还款期限一个月的事实；2、党希生、郭孟花的结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利，本院对原告所举的证据的效力予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月4日，被告党希生以经营货物运输车辆资金周转困难为由，向原告借款70000元，并为原告出具证明一张，载明：“今欠到杨丽娟人民币柒万元整（70000.0元）还款期一个月借款人：党希生13.07.04”。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒付，为此形成诉讼。以上为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告党希生借原告杨丽娟现金70000元，有其为原告杨丽娟出具的证明为凭，事实清楚、证据充分。由于该笔借款于被告党希生与郭孟花夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求二被告共同偿还欠款70000元及利息（利息从起诉之日2013年10月8日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党希生、郭孟花于本判决生效后五日给付原告杨丽娟借款70000元及利息（利息从2013年10月8日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告党希生、郭孟花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张菊玲
二〇一三年十二月四日
书记员 杨亚彬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2430号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：邹某某，男，汉族，1957年1月9日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告邹某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年12月26日向本院申请撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告邹某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余慧玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第722号
原告严伟杰，男，汉族，1988年10月8日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理原告严伟杰诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严伟杰撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告严伟杰承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月五日
书记员 林玲欣
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第39号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年6月5日生，白族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年1月20日被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2014年1月10日非法运输国家重点保护植物红豆杉锯材，立木蓄积为1.2633m3。
就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求将运输车辆云Q189**面包车予以返还。
经审理查明，2014年1月10日，被告人张某某驾驶云Q189**面包车在兰坪县新生桥检查站往丰坪水库方向一公里处，装了8件红豆杉菜板和8件红豆杉锯材，欲运往金顶镇金凤桥。13时30分许，途经新生桥检查站时被林业站值班人员当场查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，查获的16件锯材为国家一级重点保护野生植物红豆杉，立木蓄积为1.2633m3。
上述事实，有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、人口基本信息表；3、抓获经过；4、辨认笔录、辨认照片；5、赃物勘验检查工作笔录；6、扣押决定书、扣押物品清单；7、鉴定意见及鉴定意见通知书；8、证人高某某、李某某证言；9、情况说明；10、被告人张某某的供述。
上述证据由兰坪县森林公安局依法收集，由公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证、质证，被告人张某某对证据均无异议，本院确认为有效证据，并予以采信。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在无任何合法手续的情况下，非法运输国家一级重点保护野生植物红豆杉锯材，立木蓄积为1.2633m3，其行为符合非法运输国家重点保护植物罪的构成要件。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。本案中，运输车辆云Q189**面包车属于作案工具，依法应当予以没收。
鉴于被告人张某某在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，且属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人张某某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
二、随案移送的运输车辆云Q189**灰色面包车依法没收，上缴国库。
三、扣押在案的红豆杉锯材16件依法没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁 尾
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 和国良
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特性活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。