山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初1942号原告青岛双俊商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人陈志忠，职务经理。委托代理人顾洪花，女，汉族，系青岛李沧鼎盛法律事务所法律工作者。委托代理人郝学恭，男，汉族，系青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。被告沂南县天宇建设工程有限公司，住所地山东省沂南县。法定代表人杜友全，职务经理。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张挺军，职务董事长。委托代理人张军磊，男，汉族，系中铁十四局集团青岛工程指挥部员工，住山东省即墨市。原告青岛双俊商贸有限公司与被告沂南县天宇建设工程有限公司、被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周富荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛双俊商贸有限公司委托代理人郝学恭、被告中铁十四局集团有限公司委托代理人张军磊到庭参加诉讼，被告沂南县天宇建设工程有限公司虽经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年4月份起分三次为两被告供应木制品，共计货款69894元。请求法院依法判令两被告支付货款人民币69894元；请求法院依法判令两被告支付原告逾期付款利息：自两被告违约之日起（即2014年9月1日起）至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；诉讼费用由两被告承担。被告沂南县天宇建设工程有限公司未答辩。被告中铁十四局集团有限公司辩称，被告中铁十四局不应承担担保责任，逾期违约金过高。应以人民银行贷款利率的1倍计算。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，木材购销合同1份，证明原被告就木材买卖达成协议，对单价、付款时间、担保方式、保证期限等做出了约定。证据二，送货单3份，证明原告按被告一的要求为其所供，送货单中载明了货物的规格、数量、单价及合计金额。送货单中有被告一的合同签订代表人刘居雄，还有被告二指定的货物验收员丁振轩签字确认。被告沂南县天宇建设工程有限公司未发表质证意见。被告中铁十四局集团有限公司对于原告提供的证据质证意见如下：供销合同真实性没有异议，并确认担保方是中铁十四局下属龙青高速公路土建十四标段项目经理部，该项目部作为中铁十四局公司为承担建设项目所设立的临时机构，欠缺保证人资格，担保行为也未得到中铁十四局授权，根据担保法十八条规定，企业法人分支机构职能部门不能作为保证人，在最高院担保法若干解释十七条一款规定，企业法人的分支机构，未经法人书面授权，提供的保证合同无效，所以该项目的保证合同无效。对于送货单的质证意见：对原告提交的送货单真实性给予认可，因为上面有三方人员签字。另对送货单中单价不予认可，因为与购销合同中约定的单价不一致。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一和证据二的真实性予以确认。本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：2014年4月，原告青岛双俊商贸有限公司、与被告沂南县天宇建设工程有限公司、中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部签订木材购销合同一份（合同编号：LQGS14-WSB-GX-），被告沂南县天宇建设工程有限公司为订货方，原告青岛双俊商贸有限公司为销售方，中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部为担保方，三方均在合同中盖章确认。刘居雄在沂南县天宇建设工程有限公司代表人处签字。三方签订的合同约定了货物名称及单价为：10*15*400cm方木单价1880元；10*10*400cm方木单价1800元；5*10*400cm方木单价1800元；1220*2240*12mm木胶板单价75元。结算方式为：货物到达甲方指定地点，经甲乙丙三方进行数量和质量验收后，由甲方开具货物材料验收单，填写货物的到达日期、规格、数量，甲乙丙三方均在验收单上签字认可，甲乙丙三方各执一份，作为货物结算凭据。丙方暂指定丁振轩、胡青为货物验收员，以验收单据为结算凭据，无丙方指定人员验收签证，丙方视为无效，不做担保。结算期限：甲乙丙单方对账无误后，货物货款四个月内付清。合同第十四条约定：本合同由中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部提供担保，担保期限到甲方付清全部应结算的款项为止。甲乙双方签订任何合同、协议前，必须得到担保方的认可，否则，担保方不做任何担保。另查明，原告于2014年4月20日出具送货单一份，内容为“名称及规格：木方4米*10*10，数量：15.84m³，单价：1900元，共计30096元”；于2014年4月11日出具送货单一份，内容为“名称及规格：木胶板1220*2240*12mm，数量：330张，单价：75元，共计247500元；于2014年4月16日出具送货单一份，内容为“名称及规格：4米*10*10，数量：7.92m³，单价：1900元，共计15048元”。刘居雄及被告中铁十四局集团有限公司员工丁振轩在上述三份送货单上签字。本院认为，（一）关于货款本金。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三方签订合同约定10*10*400cm规格的方木单价为1800元/立方米，而送货单中显示的10*10*400cm规格的方木单价为1900元/立方米，原告主张沂南县天宇建设工程有限公司的代表人刘居雄已经在单据上签字确认了，视为对货物数量、单价、金额的确认。首先，送货单上无沂南县天宇建设工程有限公司的盖章或者其法定代表人的签名。其次，刘居雄并非沂南县天宇建设工程有限公司的法定代表人，原告也未举证证明刘居雄得到被告沂南县天宇建设工程有限公司的授权，所以刘居雄并无代表沂南县天宇建设工程有限公司变更合同内容的权限。最后，合同第三条约定，“甲乙丙三方对货物进行数量和质量的验收后，甲乙丙三方在验收单上签字认可，作为货物结算凭证。”三方人员签字确认的范围仅为“数量和质量”，其签字行为不应当视为对价格的确认。综上，对于送货单上货物数量予以确认，对于货物单价应以合同约定为准。因此，本院对原告主张的货款本金数额调整为67518元（1800*15.84+75*330+1800*7.92）。（二）关于利息。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算逾期利息的主张，本院不予认可，应调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息。原告主张自2014年9月1日起计算逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。（二）关于被告中铁十四局集团有限公司的担保责任。担保法明确规定，企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人。企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。在本案中，中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部系被告中铁十四局集团有限公司的职能部门，其作为合同的担保方，担保条款应属无效。担保方“中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部”在名称上明确显示“项目经理部”的字样，且原告起诉时直接以中铁十四局集团有限公司为被告，由此可以推断出，原告青岛双俊商贸有限公司知道或者应当知道担保方系被告中铁十四局集团有限公司的职能部门。因此，原告要求被告中铁十四局集团有限公司承担付款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告沂南县天宇建设工程有限公司于本判决生效十日内支付原告青岛双俊商贸有限公司货款本金人民币67518元二、被告沂南县天宇建设工程有限公司于本判决生效十日内支付原告青岛双俊商贸有限公司逾期付款利息（以67518元为本金，自2014年9月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。三、驳回原告青岛双俊商贸有限公司对被告中铁十四局集团有限公司的诉讼请求。四、驳回原告青岛双俊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1547元，减半收取773.5元，保全费1020元，共计人民币1793.5元（原告已预交），原告青岛双俊商贸有限公司负担29.5元，被告沂南县天宇建设工程有限公司负担1764元，被告沂南县天宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  周富荣二〇一六年七月二十六日书 记 员  张瑾涛