山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第199号
上诉人（原审被告）：宋晓，女，1991年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：时淼，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐蕊，女，1982年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：马开春，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人宋晓因转让合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告徐蕊在一审中诉称，2013年9月9日，原、被告签订店面转让协议，约定被告将承租的位于白沙埠中心小学西南方向房屋共三层其经营的金葵花小课堂转租给原告使用。协议签订后，原告依约向被告支付房屋租赁费和其他相关费用，但被告在约定的日期内未按照协议约定支付给原告已收取的学生新学期费用，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告已收取的新学期学费、定金等共计35900元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审被告宋晓在一审中辩称，原、被告签订金葵花小课堂转让协议属实，但原告的诉讼请求与事实不符。被告只收到了原告转让费44000元，并未收到原告的现金80000元，33900元应当属于原告的，原告并没有向被告支付，被告并未实际收取原告的定金，定金和转让费是在房屋交付时一并结算的。
原审法院查明，被告宋晓曾租赁张汉生位于白沙埠中心小学西南方向房屋三层门面房。2013年9月9日，被告宋晓与原告徐蕊以甲乙方的身份签订店面转让协议一份，其主要内容：“一、丙方（注：出租人张汉生）同意甲方将自己位于白沙埠中心小学西南方向房屋三层门面房转让给乙方使用；二、丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2014年6月11日止，年租金60000元，转让后乙方代替甲方向丙方履行租赁合同规定条款；三、甲方将其经营的“金葵花小课堂”约120人和已经收取的新学期学费33900元、早教中心现有幼儿学生30人左右和剩余学费（）元及房屋内所有物品和相关经营设备转让给乙方经营使用，甲方协助乙方整理账目及相关家长与学员的沟通，过渡期至少15天；六、乙方于合同签订之日起支付甲方定金2000元，甲方在合同签订次日向原告腾让门面并交付钥匙，乙方向甲方支付转让费80000元。上述费用已包括剩余租金和第三条所属的装修、装饰设备及其他相关费用。
协议签订后的次日即同年9月10日，原告徐蕊向被告宋晓交纳了转让费，被告在原告持有的上述协议右下方添加注明“9.10号收到徐蕊转让费80000元整宋晓”。之后双方对租赁房屋及学员进行了交接。原告于2014年1月2日诉讼至法院要求被告履行合同约定的第二项及第四项内容，即返还被告收取的学期学费33900元及定金2000元。
被告主张实际收取原告转让费44000元，并非现金80000元，33900元应当属于原告的，原告并没有向被告支付，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
原告提交案外人张汉生的证明一份，内容为：“我叫张汉生，系白沙埠中心小学西南方向房屋三层房屋的所有权人，我将房屋租赁给宋晓用于经营金葵花孝课堂，租期至2014年6月11日，每年租金6万元，经我允许，宋晓转租给徐蕊经营，至今正常运营”等等。
原审法院认为，原、被告签订的房屋及学员服务转让协议系双方真实意思表示，房屋转租得到了出租人的许可，为有效合同，双方应依约履行合同义务，被告在原告持有的协议上书写了收到80000元转让费，应认定为原告履行了支付义务。被告辩称实际收取44000元，因原告不予认可，根据证据规则被告负有举证责任。被告未提交证据证实，对其辩解主张法院不予采信。按照合同约定，被告应将收取的学生费33900元交付原告，被告未履行构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付该款项，法院予以支持。原告未提交缴纳定金的证据，被告亦未认可。对原告要求被告返还定金2000元的诉讼主张，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决：一、被告宋晓于判决生效之日起十日内支付原告徐蕊合同约定的学费33900元。二、驳回原告徐蕊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告徐蕊负担42元，被告宋晓负担656元。
宋晓不服原审判决上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实错误，根据《店面转让协议》第六条约定：乙方于本合同签订之日向甲方支付定金2000元。甲方在合同签订次日向乙腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方交付转让费共计人民币80000元，上述费用已包括剩余租金和第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用。此外，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。第三条约定：甲方同意将自己经营的金葵花课堂约120人和已经收取的新学期学费33900元，早教中心现有幼儿学生30名左右和剩余学费（）以及房屋内所有物品和相关经营设备转让给乙方经营和使用。甲方应该协助乙方整理账目和相关家长与学员的沟通，过渡期至少需15天。上诉人和被上诉人系朋友关系，在签订协议前，上诉人和被上诉人合作办学。上诉人办学收益情况被上诉人也了解，经过双方长时间磋商，于2013年9月9日签订了《协议》。次日下午，上诉人给被上诉人优惠2100元，被上诉人向上诉人交付现金44000元。上诉人的这一主张符合交易习惯，应该予以支持。双方的意思表示非常明确，即80000元转让费中含33900元学费，该33900元的转让费应当由被上诉人享有，双方未约定履行期限，应当同时履行。在这一事实上双方不存在误解，被上诉人在向上诉人交付转让款时，直接从80000元转让费中扣除33900元即可。加上上诉人给被上诉人2100元优惠，正好交付了44000元。被上诉人主张支付了80000元的现金是不能成立的，不符合正常的交易习惯。被上诉人以“收到徐蕊转让费80000元整”证明其向上诉人交付了80000元现金明显证据不足。
徐蕊答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。理由如下：一、2013年9月9日被上诉人与上诉人签订的店面转让协议书是双方的真实意思表示，系有效合同。协议书的第三条明确约定上诉人应将已经收取的新学期学费33900元给被上诉人，同时协议书第六条也明确约定“被上诉人需于合同签订的次日向上诉人支付转让费共计80000元人民币，”协议签订后被上诉人按期履行了付款义务，并由上诉人在协议书中签了收到80000元的收到条。二、对于上诉人称其仅收到被上诉人44000元现金的说法，首先：上诉人没有提交任何证据证实其收到44000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定其应承担举证不能的不利后果；其次，上诉人称仅收到44000元与上诉人在协议书中书写的收到条自相矛盾，因此可以认定上诉人所说的收到44000元的说法与事实严重不符，另外该案也根本不存在优惠2100元的事情。三、上诉人在上诉状中称“上诉人已收取的新学期学费33900元应当由被上诉人享有”的说法正确，对于学费其已经先行收取，所以转让协议签订后上诉人理所应当将其已经收取的学费交付给被上诉人，这才是符合正常交易习惯的做法。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人宋晓经出租人张汉生同意，将所租赁张汉生的三层门面房转租给被上诉人徐蕊，其上诉人与被上诉人签订的《店面转让协议》系其真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人向上诉人交纳转让费80000元，有上诉人为被上诉人出具的收到条“9.10号收到徐蕊转让费80000元整”予以证实。本案争议的焦点问题是：《店面转让协议》中约定的新学期学费33900元上诉人是否已交付给了被上诉人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人应交纳80000元转让费，在扣除上诉人应支付给被上诉人学费39900元、并优惠2100元后被上诉人实际交纳给上诉人44000元，而不是收到条上注明的已收80000元。对于上诉人的该项主张未提交充分的证据证实，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费698元，由上诉人宋晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 姚玉蕊
二〇一五年四月九日
书记员 孙 壹