安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1485号
原告：谢明华。
原告：马存忠。
被告：安徽省蓝石置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路市委党校6楼，；
法定代表人：商计瑞，该公司董事长；
委托代理人：张茂州，该公司员工。
原告谢明华、马存忠诉被告安徽省蓝石置业有限公司（以下简称：蓝石公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2015年12月10日作出（2015）砀民一初字第00474号民事判决，谢明华不服提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理，于2016年03月30日作出（2016）皖13民终603号民事裁定书，裁定：撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第00474号民事判决；发回安徽省砀山县人民法院重新审理。本院于2016年05月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年07月05日，2016年10月13日两次公开开庭进行审理。原告谢明华、马存忠，被告蓝石公司的法定代表人商计瑞及其委托诉讼代理人张茂州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢明华、马存忠诉称：蓝石公司将其位于砀山县李屯村林场农业大棚工程转包给谢明华、马存忠承建，并于2012年4月6日签订了建设工程施工合同，由谢明华、马存忠承建三栋大棚工程，合同总价款为23760000元。合同签订前，谢明华、马存忠通过安徽新宇建筑工程有限公司向蓝石公司交付保证金30000元。合同签订后，谢明华、马存忠于2012年4月28日向蓝石公司交付工程保证金70000元，合计100000元。后，谢明华、马存忠按照约定找设计单位设计图纸，支出图纸设计费50000元。2014年4月28日，蓝石公司下发进场通知书，通知谢明华、马存忠于2012年5月28日正式进场，并于接到该通知书后5日内到指挥部办理进场手续。接到上述通知书后，谢明华、马存忠立即组织施工人员、携带设备、建筑材料到达蓝石公司指定的施工现场，随后开始正式施工。谢明华、马存忠将合同约定的前两栋大棚建好后准备建设第三栋大棚时，蓝石公司无故拒绝谢明华、马存忠继续施工，以致工程停止，致使谢明华、马存忠所购建筑材料损毁，谢明华、马存忠多名施工人员于2012年6月26日至2012年9月21日期间无活可干，总计造成误工损失314500元。之后，谢明华、马存忠曾多次与蓝石公司进行协商，希望能够协商解决，但是蓝石公司始终拒绝支付工程款、返还保证金、设计费及赔偿损失。原告提起诉讼，请求判令：1、支付谢明华、马存忠工程价款479705.8元、图纸设计费50000元，合计529705.8元；2、赔偿谢明华、马存忠建筑人员误工工资314500元；3、返还保证金100000元；4、支付违约金200000元，以上合计1144205.80元；5、本案全部诉讼费用由蓝石公司承担。
蓝石公司辩称：一、谢明华、马存忠诉讼请求违反合同法的规定。2012年4月6日，蓝石公司与谢明华、马存忠签订《安徽突山农工贸集团有限公司‘砀山李屯村场农业大棚’建设工程施工合同》。合同约定：按图施工，工程质量合格，发包方向承包人提供图纸。同日，谢明华与马存忠向蓝石公司提供“承诺书”，谢明华、马存忠承诺：承接大棚工程施工，保证工程质量，并按合同约定要求及业主合理要求，如因我未按合同约定施工中出现一切问题由我方承担，否则我们自愿承担违约责任及一切损失。“工程施工合同”签订后，蓝石公司与谢明华、马存忠到砀山县安徽突山农工贸集团有限公司，该公司领导对建设大棚提出施工要求：建设的大棚必须符合安徽突山农工贸集团有限公司的实际需要，并服从安徽突山农工贸有限公司设计方案要求施工。谢明华、马存忠按照突山公司指定地址进场施工。2012年5月9日，蓝石公司与谢明华、马存忠签订“补充协议”，约定：在施工中因工程建设需要变更图纸的，乙方应按照业主提供的施工图纸的要求施工。2012年7月20日，安徽突山农工贸集团有限公司对谢明华、马存忠建的大棚质量提出“李屯示范园样品钢架棚存在问题”整改方案并通知谢明华、马存忠。谢明华、马存忠没有进行整改，已经建成的2栋大棚无法使用，没有验收。二、谢明华、马存忠的诉求无事实和法律根据。蓝石公司没有提供验收报告。谢明华、马存忠诉求价款479705.80元、图纸设计费50000元、误工工资314500元，没有“安徽突山农工贸集团有限公司”和蓝石公司认可。因工程不合格，蓝石公司没有从“安徽突山农工贸集团有限公司”得到工程款。三、谢明华、马存忠没有按照合同书、承诺书的约定履行合同，大棚没有通过验收使用，工程结算款没有根据。请求驳回谢明华、马存忠的诉讼请求。
根据原、被告当事人的陈述及当庭举证、质证意见，本院认证如下：原告的证据：2012年4月6日原、被告签订的建设工程施工合同、2012年4月28日被告给原告的进场通知书，2011年12月21日、2012年4月28日被告出具的收据2张，证明被告收原告保证金100000元，2012年9月18日安徽突山农工贸集团有限公司给蓝石公司的离场通知，2016年9月5日安徽淮海资产评估所出具的“砀山县李屯村农业大棚已建工程量的建造价格评估报告书”一份，具有真实性、合法性、与本案的关联性，予以认定；2012年4月15日原告与刘万付签订的电焊工工程施工合同、原告与陈广明签订的土建工程施工合同、2012年9月21日原告与刘万付、陈广明签订的解除合同协议书各一份，2012年9月26日刘万付、陈广明分别书写的收条各一份、北京市北装建筑装饰工程有限公司出具的收据2份，因原告无原件，不能证明其真实性，本院不予认定。被告提交的证据：2012年4月6日原告出具的承诺书、2012年5月9日原、被告签的补充协议、2016年5月9日原告出具的承诺书，原告均无异议，本院应予认定；2012年7月20日安徽突山农工贸集团有限公司出具的“李屯示范园样品钢架棚检查存在的问题”、2012年8月7日被告工程部给原告的函，原告不认可，被告无证据证明原告知情，对其与本案的关联性不予认定。
综上，本院查明的案件事实为：蓝石公司将其承包的位于砀山县李屯村林场农业大棚工程转包给谢明华、马存忠承建，并于2012年4月6日签订了建设工程施工合同，由谢明华、马存忠承建三栋砀山李屯村场农业大棚工程，合同约定：工程质量标准：合格。工程总价款为23760000元。2012年5月9日双方补充协议约定：在施工中如因建设需要变更图纸的，谢明华、马存忠应严格按照业主提供的施工图纸的要求施工；工程款结算：依据谢明华、马存忠实际发生的工程量按实结算；蓝石公司有责任配合谢明华、马存忠协调施工期间发生的一切事务。合同签订前，谢明华、马存忠通过安徽新宇建筑工程有限公司向蓝石公司交付保证金30000元。合同签订后，谢明华、马存忠于2012年4月28日向蓝石公司交付工程保证金70000元，合计100000元。2014年4月28日，蓝石公司下发进场通知书，通知谢明华、马存忠于2012年5月28日正式进场，并于接到该通知书后5日内到指挥部办理进场手续。接到上述通知书后，谢明华、马存忠立即组织施工人员、携带设备、建筑材料到达蓝石公司指定的施工现场，随后开始正式施工。谢明华、马存忠将合同约定的前2栋大棚建好后准备建设第三栋大棚时，蓝石公司以李屯示范园大棚大批量生产时间没有确定，按安徽突山农工贸集团有限公司的要求，让谢明华、马存忠撤离，拒绝谢明华、马存忠继续施工，以致工程停止；谢明华、马存忠与蓝石公司进行协商解决纠纷，但是蓝石公司拒绝支付工程款、返还保证金。诉讼中，经谢明华、马存忠申请，本院依法委托安徽淮河资产评估事务所对争议的已建大朋的工程量的建造价格进行评估，评估意见为：砀山县李屯村农业大朋已建工程量的建造价格现行价值393025元。谢明华、马存忠、蓝石公司对此评估意见均予以认可。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。蓝石公司将其承包的位于砀山县李屯村林场农业大棚工程分包给谢明华、马存忠承建，并于2012年4月6日签订了建设工程施工合同，谢明华、马存忠按照蓝石公司的进场通知进场施工，并完成2栋大棚的工程量，蓝石公司即以李屯示范园大棚大批量生产时间没有确定，按安徽突山农工贸集团有限公司的要求，让谢明华、马存忠撤离，让谢明华、马存忠停止施工，蓝石公司违反合同义务，应承担责任，按照2012年5月9日双方补充协议：工程款结算：依据谢明华、马存忠实际发生的工程量按实结算的约定，蓝石公司应依据安徽淮海资产评估事务所作出的皖淮资评报字〔2016〕63号评估报告书的评估意见，支付给谢明华、马存忠已建大棚工程款393025.00元；蓝石公司应返还谢明华、马存忠工程保证金100000元。谢明华、马存忠要求蓝石公司给付图纸设计费50000元、建筑人员误工工资314500元、违约金200000元，证据不足，本院不予支持。蓝石公司辩称，谢明华、马存忠施工工程质量不合格，建设好的大棚没有验收并交付使用，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应判决：
一、被告安徽省蓝石置业有限公司于判决生效后7日内给付原告谢明华、马存忠工程款393025.00元；
二、被告安徽省蓝石置业有限公司于判决生效后7日内返还原告谢明华、马存忠工程保证金100000元；
三、驳回原告谢明华、马存忠的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15098元，由原告谢明华、马存忠负担8606元，被告安徽省蓝石置业有限公司负担6492元。
审 判 长 刘存领
审 判 员 王法中
人民陪审员 崔兆才
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 越
附：本案涉及的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。