苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0509民初1627号	原告：陈某1,男,1977年2月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。系死者父亲。	原告：陆某,女,1977年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。系死者母亲。	委托代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。	被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司,住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。	负责人：王竟飞，总经理。	委托代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。	原告陈某1、陆某与被告朱向国、上海陆灿商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易进行审理。审理中，原告陈某1、陆某申请撤回对朱向国、上海陆灿商贸有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈某1、陆某的委托代理人徐勇，被告保险公司的委托代理人周文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈某1、陆某诉称，2017年8月18日17时10分许，朱向国驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车沿227省道由北向南行驶至苏州市吴江区平望镇中联路路口，陈某2驾驶昆山××××××号牌电动车沿227省道西侧非机动车道由北向南行驶至此通过路口，两车发生碰撞，造成车辆受损，陈某2受伤后经医院抢救无效于次日死亡，后经交通部门事故认定朱向国负全责。经查，上海陆灿商贸有限公司系车辆所有人，事故车辆投保于阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，事故发生在保险期限内。现原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费15000元、死亡赔偿金872440、丧葬费36342元、处理丧葬事宜误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计983782元。	被告保险公司辩称，对事故事实和责任的认定没有异议，但是原告主张的数额过高。	经审理查明，2017年8月18日17时10分左右，××××××号牌电动自行车沿227省道西侧非机动车道由北向南行驶至此路口，两车发生碰撞，造成车辆受损、陈某2受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查后认为：当事人朱向国驾驶机动车行经交叉路口，转弯时疏于观察路面情况，未按规定让直行的车辆先行是造成该起事故的直接原因；当事人陈某2不具有对本起事故的形成起作用力的道路交通违法行为；当事人朱向国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，是导致此起事故的全部过错；当事人陈某2无过错。	另查明，沪Ｄ×××××重型普通货车的行驶证登记车主为上海陆灿商贸有限公司，在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险,本次事故发生在保险期间内。	又查明，陈某1系陈某2的父亲，陆某系陈某2的母亲。庭审中，陈某1、陆某明确表示自愿承担诉讼费用。	再查明，朱向国因本起交通事故被判为交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年9月26日，陈某1、陆某与朱向国、案外人宋秋华、吴江市宏成货运有限公司达成和解协议，朱向国、案外人宋秋华、吴江市宏成货运有限公司支付陈某1、陆某人道主义补偿款60万元。	以上事实，有《道路交通事故认定书》、户口薄、机动车驾驶证、行驶证以及保险单、病历卡、居民死亡情况说明书、火化证明、和解协议、（2017)苏0509刑初1757号刑事判决书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。	双方对本案交通事发生的事实及责任划分、车辆投保的事实没有争议，本案的争议焦点为具体的赔偿数额。对此本院审核如下：	1、医疗费。原告主张15000元，并提供住院病历、医疗费发票、用药清单予以证明。被告保险公司对证据的真实性没有异议，但是认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，对于被告保险公司提出扣除20%的非医保用药，因其未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，经本院审核，原告的医疗费应为15000元。	2、死亡赔偿金。原告主张872440元，主张按照城镇标准计算，即43622元/年*20年=872440元，并提供陈某2的户口薄、居民死亡情况说明书和火化证明。被告保险公司认为死者是农村户口，应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的户口本，陈某2的户籍登记在在苏州市××区平望镇××（××）××字××号，系苏州市行政辖区内的居民。因此，本院认定死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为872440元。	3、丧葬费36342元。按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准6057元计算6个月，为36342元。被告保险公司请求法院依法认定。本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，以6个月总额计算，原告主张的数额符合法律的规定，本院予以支持。	4、精神损害抚慰金。两原告主张50000元。被告保险公司认为朱向国已经承担刑事责任，所以不认可原告主张的精神抚慰金。本院认为，本次事故造成两原告亲属死亡，给两原告造成精神上的损害。结合受诉法院所在地的平均生活水平和本次事故责任，本院认定精神损害抚慰金为50000元。	5、原告方主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费10000元，但因无证据提交，请法院酌定。被告保险公司请求法院依法认定。结合本地办理丧葬事宜的习俗等以及被告的质证意见，本院酌情认定按照3人5天计算，每人每天100元，合计1500元。	综上，原告方因本案交通事故所造成的损失为：医疗费15000元；死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1500元、精神损害抚慰金50000元，小计960282元；合计975282元。	本院认为：公民的健康、生命权受法律保护。原告方亲属陈某2因交通事故死亡，给原告方造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。沪Ｄ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。被告朱向国虽被追究刑事责任，但是并不影响被告保险公司在交强险范围内赔偿两原告精神损害抚慰金，因此对保险公司不认可精神损害抚慰金50000元的抗辩主张，本院不予采信。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告方120000元。	原告方损失中超过交强险部分的损失855282元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因本次事故中被告朱向国负事故的全部责任。因此，被告朱向国应承担原告超出交强险部分损失855282元。因沪Ｄ×××××重型普通货车又在被告保险公司处投保了商业三者险（保额1000000元）,同时投保了不计免赔险。因此被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告方各项损失共计855282元。	综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈某1、陆某各项损失共计975282元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66，请注明案号）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2610元，由原告陈某1、陆某自愿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。	审判员 程 鹏	二〇一八年四月二十六日			书记员 陈晓静