河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3637号
原告：谭开秀，女，1944年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：许达荣，男，1943年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人：许才伦（系二原告之子），1975年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：周建国，男，1952年5月16日出生，汉族，居民，现住唐山市.
被告：周建忠，男，1949年7月22日出生，汉族，居民，现住南京市玄武区。
被告：周建荣，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：周建敏，女，1958年4月2日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：周建军，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告周建忠、周建荣、周建敏、周建军委托代理人：周建国，男，1952年5月16日出生，汉族，居民，现住唐山市。
五被告委托代理人：马凤林，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，现住唐山市。
原告谭开秀、许达荣与被告周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭开秀、许达荣的委托代理人许才伦、宋立新、被告周建忠、周建荣、周建敏、周建军的委托代理人周建国、被告周建国、五被告的委托代理人马凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭开秀、许达荣诉称，原告谭开秀与许达荣为夫妻关系。周伯平与被告系父子女关系。2002年9月16日，原告谭开秀与周伯平签订了房屋买卖协议，自愿将本案有争议的登记在周伯平名下的坐落在三里屯村的旧房一所卖给谭开秀，又签订了《买卖房子协议》内容为：经中人梁庆山、刘泽波二人说合，周伯平将旧房重新卖给谭开秀，房款贰万贰仟陆佰元整，房款一次付清，房子以后办理过户手续和费用由买主负责，与卖主无关，空口无凭，立字为据、立协议人卖主周伯平、买主谭开秀、中人梁庆山、刘泽波，三里屯村村委会公章。2014年五被告向法院提起诉讼，以周伯平所卖的房子为周伯平与刘伯兰的夫妻共同财产，刘伯兰于1997年去世，周伯平单分处分该财产侵犯了五被告的合法权益再向法院提起诉讼，唐山市丰润区人民法院以（2011）丰民初字第2933号民事判决书驳回五被告的诉讼请求，判决后五人不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院以（2012）唐民四终字第348号民事裁定书裁定撤销唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2933号民事判决书，发回唐山市丰润区人民法院重审,2012年丰润区人民法院重新组成合议庭对本案进行了重新审理，于2012年9月27日对本案作出了新的（2012）丰民重字第69号民事判决书，判决结果驳回五人的诉讼请求。2015年上述五人不服，丰润区人民法院（2012）丰民重字第69号民事判决书再次提起上诉，唐山市中级人民法院经审理以（2013）唐民四终字第252号民事判决书：1、撤销唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第69号民事判决书；2、判决周伯平与谭开秀、许达荣签订的房屋买卖协议无效。3、许达荣、谭开秀应返还上述五人诉争房产（使用权证号为唐新建宅字第04-023**号），判决后，许达荣、谭开秀依法依法向河北省高级人民法院申请再审，河北省中级人民法院作出（2014）冀民中字第5789号民事裁定书裁定驳回许达荣、谭开秀的再审申请，至此上述五人诉许达荣、谭开秀、周伯平房屋买卖纠纷一案宣告结束，现二原告以周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军、周伯平为被告，要求1、返还二原告购房款22600元；2、支付自2002年至2014年本案争议房产在原告管理和使用期间的增值部分暂定10万元（以鉴定结论为准）；3、本案的诉讼费用由被告负担。请人民法院依法裁判。
被告周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军辩称，一、本案终审生效判决为：唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第252号民事判决书，该判决书判令”被上诉人周伯平与被上诉人许达荣、谭开秀夫妻签订的房屋买卖协议无效；判令被上诉人许达荣、谭开秀应返还上诉人周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军诉争房产（使用权证号为唐新集建（宅）字第04-0291号）”。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同归于无效之后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告在上述判决书生效后，即拟将对相应购房款予以返还，但与原告几经沟通后，原告以继续申诉和申请抗诉为由，既不返还涉案房产，亦不予受领购房款，在此期间，被告曾多次与原告协商将所涉购房款提存到执行局或村委会，原告均予拒绝，相互返还事项搁置近二年之久。无奈之下，被告于2014年6月5日向丰润区人民法院申请了强制执行，但原告一直以消极躲避的方式拒不履行生效判决，也没有任何腾退、返还房屋的意图和举措，并以现无房居住为由拖延执行，故执行程序至今未果。因此，对于（2013）唐民四终字第252号民事判决书所确定义务的迟延履行，完全是原告的单方原因所导致，故被告认为，根据《民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第295条之规定，原告应当对其不履行判决的行为支付迟延履行金；由于原告拒不履行相应义务并非法占用其房屋给被告造成了7200元（其中不含原告对外租赁所获取的利益和给被告以及父亲周伯平造成重大的身心上的损失），且应在原告主张返还的22600元中相应扣除。二、原告主张的所谓”自2002年8月16日至2014年9月该争议房产在二原告营理、使用和维护下的增值部分暂定10万元”于法无据。首先，根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即民事诉讼中”谁主张、谁举证”的原则，故原告有义务对自己提出的10万元主张提供相应的证据，且证据应当符合《民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类，但被告至今未收到原告提交的任何证据材料。其次，房产的增值部分应当是基于物权而取得。本案所涉的房屋自始至今从未变更登记到原告名下，且《房屋买卖合同》已被生效判决确定为无效。根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因此，原告自始便对涉案房屋不具有所有权，涉案房屋即便有所谓的”增值部分”亦与其无关。再者，因合同无效，原告没有任何法律上的依据，对本案诉争的房产持占有状态（包括对外租赁）。明知道拒不履行法定义务，持续占有属于非法行为，却依旧我行我素，故应当构成恶意的不当得利。根据《民法通则》第92条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。故此，原告关于增值部分的主张，不仅没有法律依据，反而应当对原告非法使用诉争房产所形成的增值部分及孳息一并返还给被告。三、本案的诉讼费应当由原告承担。综上所述，原告的各项诉讼请求均没有法律和事实依据，故无法成立。请求法院查明事实，依法驳回原告的各项诉请。
经审理查明，原告谭开秀与许达荣系夫妻。周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军系周伯平、刘伯兰的子女，刘伯兰于1997年去世。座落于唐山市丰润区银城铺镇三里屯村集体土地建设用地使用权证号为唐新集建（宅）字第04-0291号的房产登记在周伯平名下。2002年9月16日，经中人刘泽波、梁庆山说合，三里屯村委会同意，周伯平与原告谭开秀、许达荣夫妻签订了房屋买卖协议，周伯平将该房产以22600元的价格卖给原告。当日，原告付清房款，周伯平将宅基地使用证及房钥匙交给二原告。之后谭开秀、许达荣对房顶、地面、墙面翻修并居住。2004年2月10日，许达荣经三里屯村委会同意，申请办理该房产的宅基地转移登记，周伯平在宅基地转移登记审批表中宅基地转移理由一栏处注明”因年岁老啦，需随子生活，房以（已）无人住啦，周伯平”。三里屯村委会盖章同意宅基地转移，但，乡政府和土地管理部门未签署意见。2004年7月23日，原告许达荣将户口从中建二局施工公司施工集团林荫东路8号迁至三里屯村中二街46号。
2011年，本院受理了周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军诉谭开秀、许达荣、周伯平房屋买卖合同纠纷一案，周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军请求法院判令谭开秀与许达荣签订的房屋买卖合同无效并要求谭开秀返还房产及相关手续，本院于2012年3月29日作出（2011）丰民初字第2933号民事判决书，判决驳回周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军的诉讼请求。周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民四终字第349号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由裁定撤销本院判决，发回本院重审。2012年9月27日本院作出（2012）丰民重字第69号民事判决书，判决驳回周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军的诉讼请求。周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，2013年7月12日唐山市中级人民法院作出（2013）唐民四终字第252号民事判决书，判决撤销本院（2012）丰民重字第69号民事判决，周伯平与谭开秀、许达荣夫妻签订的房屋买卖协议无效，许达荣、谭开秀应返还周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军诉争房产（使用权证号为唐新集建（宅）字第04-0291号）。谭开秀、许达荣不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）冀民申字第578号民事裁定书，裁定驳回谭开秀、许达荣的再审申请。谭开秀、许达荣不服唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民终字第252号民事判决书，向唐山市人民检察院申请监督，唐山市人民检察院于2016年4月14日作出唐检民（行）监[2015]130XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件。现原告要求被告返还二原告购房款22600元、支付自2002年至2014年本案争议房产在原告管理和使用期间的增值部分暂定10万元。庭审中，原告谭开秀、许达荣向本院提出鉴定申请，要求对诉争房产及宅院自2002年9月16日至2014年9月期间在原告营理和使用过程中的增值部分进行司法鉴定，通过我院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室，选定了唐山华信房地产估价有限公司作为鉴定机构。2017年11月28日唐山华信房地产估价有限公司作出退卷说明，退卷原因为：因当事人提供不了评估所需要的必要信息，无法进行工作，经沟通决定予以退卷。2017年12月7日唐山市中级人民法院作出中止鉴定通知书。
另查明，原告在南院盖了三间猪圈，北院盖了五间猪圈，猪圈的顶搭的石棉瓦，墙是用砖垒的，地面是水泥地面。在平房的东侧盖了一间仓库。院墙加高了不到一米。平房的两个房间打了水泥地面。原告主张上述费用支付不足30000元。
以上事实，有原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告在2016年8月申请鉴定，同年10月，唐山市中级人民法院选定了唐山华信房地产估价有限公司作为鉴定机构，唐山华信房地产估价有限公司要求原告提供相应材料，原告未向鉴定机构提供相应的证据，致使鉴定机构在2017年12月份退卷，原告主张的被告应给付原告在房屋使用期间的增值部分的诉讼请求，本院不予支持。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2002年9月16日签订的房屋买卖协议无效，被告周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军应返还原告谭开秀、许达荣购房款22600元，并应赔偿谭开秀、许达荣因房屋买卖协议无效而造成的损失即给付利息。原告在院内盖猪圈养猪，周围是居民，影响了周边环境卫生，在村民和村委会的反对下，原告才不养猪。原告在院内盖的简易猪圈和库房，要求被告赔偿损失，被告不认可，且居民区内不适宜大量养猪，对原告要求被告给付30000元盖猪圈损失的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军返还原告谭开秀、许达荣购房款22600元及利息（利息以22600元为本金自2002年9月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告谭开秀、许达荣的其他诉讼请求。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告周建忠、周建国、周建荣、周建敏、周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员姚秀娟
二〇一八年三月二十六日
书记员史丽娟