广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初275号
原告：曾某1，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
被告：曾某2，男，汉族，1958年6月3日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告：曾某3，男，汉族，1962年9月29日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告：曾某4，男，汉族，1965年10月9日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告：曾某5，男，汉族，1970年3月16日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告：曾丽云曾某6，女，汉族，1954年9月20日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告：曾某6曾某7，女，汉族，1963年11月15日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：曾某7曾某8，女，汉族，1972年2月3日出生，住广东省普宁市。
以上被告曾某6曾某7、曾某7曾某8之委托诉讼代理人：曾丽云曾某6（即上述被告），系被告曾某6曾某7、曾某7曾某8之姐。
被告：周素香周某1，女，汉族，1957年10月13日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告：曾献苗曾某9，男，汉族，1985年4月17日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告：曾某8曾某10，女，汉族，1983年6月30日出生，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：周素香周某1、曾献苗曾某9（即上述被告），分系被告曾某8曾某10之母亲和弟弟。
原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾丽云曾某6、曾某6曾某7、曾某7曾某8、周素香周某1、曾献苗曾某9、曾某8曾某10法定继承纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人林叙勇、被告曾某2、曾某4、曾丽云曾某6、曾某6曾某7、曾某7曾某8、周素香周某1、曾献苗曾某9到庭参加了诉讼，被告曾某3、曾某5、曾某8曾某10经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告依口头遗嘱继承位于汕头市濠江区礐石街道红旗社区鮀香六巷16号的房产及该址汕集建（92）字第610400145号集体土地建设用地使用权证登记的集体土地使用权（价值暂按10万计）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：其父亲曾喜深曾某11（曾广盛曾某12）及母亲陈宝珍陈某1婚后共生育有长子曾鸿宜曾某13（已去世）、次子曾某2、三子曾某3、四子曾某4、五子曾某1、六子曾某5、长某、次女曾某6曾某7、三女曾某7曾某8。其父亲曾喜深曾某11（曾广盛曾某12）及母亲陈宝珍陈某1有遗产址于汕头市濠江区礐石街道红旗社区鮀香六巷16号（下称鮀香六巷16号）的房产及该址的集体土地使用权，土地证号为汕集建（92）字第6104001**号。其父母已经将上述房产分给其与长子曾鸿宜曾某13、次子曾某2、三子曾某3、四子曾某4及六子曾某5。分家之时各方约定对父母予以赡养，并有曾昭通曾某14和曾清泉曾某15作为见证人。其父亲曾喜深曾某11于2005年9月19日去世，曾鸿宜曾某13于2008年6月11日因病去世。曾鸿宜曾某13生前的配偶为被告周素香周某1、女儿为被告曾某8曾某10、儿子为被告曾献苗曾某9。其母亲陈宝珍陈某1于2016年4月20日去世。
被告曾某2辩称：其父母生前已将该鮀香六巷16号房产分配给其与长子曾鸿宜曾某13；但当时其他兄弟对此表示异议。
被告曾某3没有答辩，也未向本院提交证据。
被告曾某4、曾丽云曾某6、曾某6曾某7、曾某7曾某8均辩称：同意原告的诉讼请求及事实与理由。
被告曾某5没有答辩，也未向本院提交证据。
被告周素香周某1、曾某8曾某10、曾献苗曾某9辩称：该鮀香六巷16号房产是由曾喜深曾某11和陈宝珍陈某1分配给其长子曾鸿宜曾某13和次子曾某2的。
本院经审理认定事实如下：曾喜深曾某11（男，1927年5月24日出生，曾用名曾广盛曾某13）与陈宝珍陈某1（女，1935年8月18日出生）系夫妻关系；曾喜深曾某11于2005年9月19日去世，陈宝珍陈某1于2016年4月22日去世；曾喜深曾某11与陈宝珍陈某1生前分别生育有长子曾鸿宜曾某13、次子曾某2、三子曾某3、四子曾某4、五子曾某1、六子曾某5和长某、次女曾某6曾某7、三女曾某7曾某8。长子曾鸿宜曾某13于2008年6月11日去世，其生前与其妻子周素香周某1生育有曾某8曾某10和曾献苗曾某9。
汕集建（92）字第610400145号的集体土地建设用地使用证（下称讼争土地使用权证）载明：址于汕头市濠江区礐石街道红旗社区的地号为61040145的集体土地于1992年12月5日登记的土地使用权者为曾广盛曾某13；该宅基地登记的用地面积为193.23平方米。曾某2和曾献苗曾某9诉讼过程中均自认上述宅基地上的房屋于2016年农历五月初一被其拆除，现该址正在建设的楼房（已建二层，尚未竣工）系由其出资建设。庭审中，各方当事人对上述集体土地上的房屋属于曾喜深曾某11与陈宝珍陈某1之遗产并无异议。
讼争土地使用权证登记的址于汕头市濠江区礐石街道红旗社区的地号为61040145的集体土地使用权属于农村宅基地使用权。
在案件审理过程中，曾某8曾某10向本院表示其放弃对其祖父曾喜深曾某11的代位继承权，其享有的权利由其弟弟曾献苗曾某9享有；曾某3向本院提交《放弃继承权声明书》，声称其系被继承人曾喜深曾某11和陈宝珍陈某1遗产的合法继承人之一，其对曾喜深曾某11和陈宝珍陈某1址于鮀香六巷16号的房产及该址的集体土地使用权自愿放弃继承。
以上事实有当事人陈述、公民身份证、人口信息表、户口簿、曾喜深曾某11和陈宝珍陈某1的火化证明、红旗社区居民委员会证明、讼争集体土地建设用地使用权证、照片、曾某8曾某10询问笔录、《放弃继承权声明书》及现场勘验检查笔录（附照片）等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。公民依法享有遗产继承权；公民合法的财产权益受法律保护。根据我国继承法的规定，曾鸿宜曾某13（已故）与原告曾某1及被告曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾丽云曾某6、曾某6曾某7、曾某7曾某8等人均为曾喜深曾某11和陈宝珍陈某1的第一顺序继承人，对曾喜深曾某11和陈宝珍陈某1的遗产享有法定继承权。因曾鸿宜曾某13在其父曾喜深曾某11的遗产分割前死亡，对该部分遗产依法由曾鸿宜曾某13的法定继承人予以继承；又因曾鸿宜曾某13先于其母陈宝珍陈某1死亡，故曾鸿宜曾某13的子女即被告曾某8曾某10、曾献苗曾某9系陈宝珍陈某1的遗产的代位继承人。
当事人要求继承被继承人的房屋遗产，其权利范围应当清晰。虽然，本案各方当事人均认为登记于曾喜深曾某11（曾用名曾广盛曾某13）名下的址于汕头市濠江区礐石街道红旗社区的地号为61040145的集体土地上的原有“房屋”属于曾喜深曾某11和陈宝珍陈某1的遗产，但原告却无法就该“房屋”提供产权凭证，故该“房屋”权属的合法范围无法证实。原告虽然就该“房屋”提交了讼争集体土地建设用地使用权证，但该证据仅能表明土地的使用状况，不足以证明该“房屋”权属情况。现各方当事人又提出讼争“房屋”已由被告曾某2、曾献苗曾某9拆除并致该讼争“房屋”灭失，故该讼争“房屋”的物权已绝对消灭，对于任何人而言该讼争“房屋”的所有权已不复存在。由于，原告曾某1无法证明该讼争“房屋”权属的合法范围，且各方当事人又提出该讼争“房屋”已经灭失，故原告曾某1提出的继承该讼争“房屋”的所有权的诉请，没有事实及法律依据，本院予以驳回。
关于原告曾某1提出的继承地号为61040145的集体土地使用权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”故根据上述法律规定，农村宅基地的所有权和使用权是相分离的，村民只能享有农村宅基地的使用权，农村宅基地的所有权由农村村集体所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，能够作为遗产被继承的系为自然人死亡时遗留的个人合法财产，包括自然人的收入；自然人的房屋、储蓄和生活用品；自然人的林木、牲畜和家禽；自然人的文物、图书资料；法律允许自然人所有的生产资料；自然人的著作权、专利权中的财产权利；自然人的其他合法财产。由于农村宅基地使用权的特殊性，其不是一般的“财产”，而属于“特殊财产”，决定了其不应属于我国《继承法》规定的可作为遗产的“自然人的合法财产”。其理由是：首先，宅基地使用权具有人身依附性，宅基地使用权的主体必须是本农村集体经济组织成员，法律上对其身份有严格限制，这决定了其必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转、继承问题；其次，宅基地使用权具有福利性质，其系为了解决农村集体经济组织成员的居住问题而设，具有一定的社会保障功能，这决定了如果允许继承，将导致继承人的宅基地使用面积得到扩大，同时，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；再次，宅基地使用权流转的禁止性，宅基地使用权尽管是一种财产权利，但是因其具有一定的身份性质，具有生存保障功能和生产要素功能，故我国法律、法规对农民出卖、出租、抵押农村宅基地使用权作出了禁止性的规定。综合上述原因，农村宅基地使用权是一项特殊的用益物权，具有人身依附性、福利性、流转禁止性等特殊性，故其不可作为遗产予以继承。所以，享有宅基地使用权的村民死亡之后，其农村集体经济组织成员权自然归于消灭，以此为基础的宅基地使用权也就当然消灭，继承人因而不能单独继承宅基地使用权。因此，原告曾某1主张其继承地号为61040145的集体土地使用权的诉请，缺乏法律依据，本院予以驳回。
需要指出的是，如讼争“房屋”由被告曾某2、曾献苗曾某9拆除致其灭失，导致原告曾某1无法继承该讼争“房屋”的所有权且权益受到损害，其有权通过法律途径另案向侵权责任人主张损害赔偿。而原告曾某1提出继承地号为61040145的集体土地使用权，即是要求取得上述土地的宅基地使用权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”而根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地使用权的取得必须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准，而不能因继承而取得。因讼争“房屋”已被被告曾某2、曾献苗曾某9拆除并致该“房屋”灭失，现该址的地号为61040145的集体土地上已无属于遗产的建筑物，原告曾某1是否能取得其父母亲生前享有的地号为61040145的集体土地使用权，须经相关的行政部门批准。
经本院传票传唤，被告曾某3、曾某5、曾某8曾某10无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权、举证权及质证权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及第六十二条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告曾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕娜莎
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
利的后果。