江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2731号
原告：刘保强，男，1969年5月20日出生，汉族，建筑工人，住睢宁县。
委托诉讼代理人：曹娟，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：苏州皖苏物流有限公司，住所地苏州市苏州工业园。
法定代表人：赵明，该公司经理。
被告苏州皖苏物流有限公司委托诉讼代理人暨被告：ＸＸ建，男，1979年2月26日出生，汉族，驾驶员，住睢宁县。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园。
负责人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子路，该公司职工。
原告刘保强诉被告ＸＸ建、苏州皖苏物流有限公司（以下简称皖苏物流公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保强及其委托诉讼代理人曹娟，被告永安财保苏州支公司的委托诉讼代理人张子路到庭参加诉讼；被告ＸＸ建、皖苏物流公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保强向本院提出诉讼请求：依法判三被告赔偿原告医药费38135.37元、误工费7943.52元【37173元/365天×（18+60）天】、护理费6240元【80元/天×（18+60）天】、营养费2652元【34元/天×（18+60）天】、住院伙食补助费900元(50元/天×18天)、交通费500元、车损费5410元，以上共计61780.89元,扣除原告应承担部分，要求三被告赔偿原告37212.73元，并负担案件受理费。事实与理由：2016年4月12日12时，原告刘保强驾驶苏OXXX**号大中型拖拉机，沿新沂市郯新路西侧机动车道由南向北行驶至049灯杆地段，遇相对方向行驶的被告ＸＸ建驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定，原告刘保强负主要责任，被告ＸＸ建负次要责任。原告受伤后到新沂市中医医院住院治疗18天，共支出医疗费38135.37元。被告车辆登记车主为被告皖苏物流公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。对于原告的损失，三被告未予足额赔偿。
被告ＸＸ建庭前质证时辩称，一、对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔特约条款。二、被告ＸＸ建与被告皖苏公司系挂靠关系，涉案车辆实际车主系被告ＸＸ建。
被告永安财保苏州支公司辩称：一、原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药，超出交强险部分被告保险公司承担30%的责任。二、营养费与住院伙食补助费属重复计算，且应扣除18天。三、误工费证据不足，不应支持，交通费认可300元。四、被告保险公司不承担诉讼费用。
被告皖苏物流公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月12日12时，原告刘保强驾驶苏0XXXX**号大中型拖拉机，沿新沂市郯新路西侧机动车道由南向北行驶至049灯杆地段，遇相对方向行驶的被告ＸＸ建驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定，原告刘保强负主要责任，被告ＸＸ建负次要责任。
原告受伤后到新沂市中医医院住院治疗18天，伤情为肩胛骨骨折、头部外伤、胸部损伤等，共支出医疗费38135.37元。2016年5月20日，新沂市中医医院向原告出具病情证明书一份，建议休息两月，加强营养，护理一人。
另查明，1、苏Ｅ×××××号重型厢式货车的登记车主系被告皖苏物流公司，实际车主系被告刘德建，该车在被告永安财保苏州支公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔特约条款，本案事故发生在保险合同约定的保险期间内。2、原告系农村居民，因本次事故造成车损5410元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书、新沂市中医医院住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告刘保强因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。此次事故经公安机关认定，原告刘保强负主要责任，被告ＸＸ建负次要责任。双方均不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定原告刘保强承担70%的责任，被告ＸＸ建承担30%的责任。
受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告永安财保苏州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告永安财保苏州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。
依据原告的伤情、实际住院治疗及医嘱情况及被告意见等因素，本院酌定误工期为70日、护理期为60日、营养期限为60日。原告提供证据不足以证实其误工损失，其误工损失可按农村居民人均可支配收入16257元/年进行计算。本院考虑原告伤情及需人陪护情况，酌定交通费为300元。
根据原告刘保强提供的证据和请求，结合被告的质证意见，本院确认原告的损失为：医疗费38135.37元、误工费3117.78元（16257元/年÷365天×70天）、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、交通费300元、车损5410元，以上合计54703.15元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
苏Ｅ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告永安财保苏州支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费8217.78元（3117.78元+4800元+300元），财产损失2000元；剩余部分34485.37元，由被告永安财保苏州支公司按被告ＸＸ建应承担责任比例予以赔偿10345.61元（34485.37元×30%）。综上，被告永安财保苏州支公司应当赔偿原告30563.39元（10000元+8217.78元+2000元+10345.61元）。被告ＸＸ建、皖苏物流公司应承担的赔偿责任已经全部由被告永安财保苏州支公司代为赔偿，故其不应再对原告的损害承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘保强医疗费、误工费等损失合计30563.39元。
二、驳回原告刘保强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（原告已预交，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于昕冉