重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第43号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成亮，男，汉族，初中文化，无业。1987年7月16日因犯贪污罪被判处有期徒刑十年；1998年5月26日因犯金融凭证诈骗罪被判处有期徒刑十一年，2005年6月11日刑满释放。2013年1月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某某，男，汉族，高中文化，无业。2013年2月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
上诉人（原审被告人）何维，男，汉族，高中文化，无业，2011年11月因犯贩卖毒品罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月7日刑满释放；2013年2月4日因犯贩卖毒品罪，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月4日刑满释放，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人程某，女，汉族，初中文化，个体经营者。2013年1月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年4月18日由重庆市公安局巴南区分局决定取保候审，同年12月11日由重庆市巴南区人民法院决定取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人杨成亮、程某某、何维、程某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月16日作出（2013）巴法刑初字第289号刑事判决。原审被告人杨成亮、程某某、何维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人杨成亮及其辩护人孔新蜀、上诉人程某某、何维、原审被告人程某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2012年6月，唐某某（另案处理）与杨成亮、程某某商议以建筑施工为名，把租赁的钢管和扣件拉出来卖掉。唐某某进行分工、部署，由唐某某负责签合同，程某和何维负责拉货等事宜，杨成亮和程某某负责卖货，并与杨成亮和程某某对卖掉后获利的抽成分配进行了初步约定。同年7月，唐某某与杨成亮、程某、程某某、何维在程某开的麻将馆内商议分工事宜。2012年7月14日上午，唐某某同程某来到位于重庆市巴南区花溪红光大道的重庆某建筑设备租赁站，唐某某谎称自己是某实业（重庆）有限公司（以下简称某公司）负责人，程某系公司办公室业务员“程姐”，骗得被害人杜某某的信任并与唐签订了钢管及扣件的租赁合同。
2012年7月15日，程某、何维按照唐某某的安排，租赁货车到重庆某建筑设备租赁站。二人谎称何维系某公司材料员“张某某”，来领取租赁物品，还将唐某某事先准备的姓名为“张某某”的身份证复印件提供给对方，并由何维在发货单上签署“张某某”后，将第一批钢管及扣件拉到到南岸区丹龙路“新界O23”小区工地。在该工地的板房内，杨成亮按照唐某某安排，将“租赁押金”人民币5000元交给杜某某，基本上打消了杜某某的怀疑。同月16日上午，程某、何维又从该租赁站领取两车钢管及扣件，之后杨成亮联系渝中区六店子的钢管市场归姓男子买货，该男子因害怕货源来路不正而不敢收，杨成亮和周某将该车钢管和扣件拉回丹龙路的工地。当日下午，程某、何维再次从该租赁站领取一车钢管和扣件，杨成亮、程某某将骗取的钢管及扣件通过中间人何某某销售给重庆市大足县龙水镇的收购人员苏某某。同月22日，程某、何维再次从该租赁站领取一车钢管及扣件，杨成亮、程某某将骗取的钢管及扣件通过中间人何某某销售给重庆市大足县龙水镇的收购人员刘某某。两次销赃共获取现金人民币100000余元。杨成亮、程某某各分得人民币10000余元，程某、何维分得人民币5000元。2012年8月至11月期间，杨成亮、程某和程某某因担心杜某某报警分三次向杜银行账户打款，共计18480元。
认定上述事实的证据有：合同书、出货清单、印章鉴定结论、价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、抓获经过、《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《个体工商户营业执照复印件》、《组织机构代码证复印件》、《税务登记证》、指认犯罪现场笔录、辨认笔录、（2013）九法刑初字第125号刑事判决书、执行通知书、（1998）荣刑初字第47号刑事判决书、释放证明、（2011）渝北法刑初字第00894号刑事判决书，被害人杜某某的陈述，证人周某、何某、何某某、苏某某、刘某某、张某、李某某、张某某的证言，被告人杨成亮、程某、程某某、何维的供述等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人杨成亮、程某、程某某、何维以非法占有为目的，伙同他人，冒用其它公司名义签订、履行合同，骗取对方当事人财物价值302400元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。杨成亮曾因犯贪污罪、金融凭证诈骗罪被判处刑罚，系有前科，酌定从重处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何维曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨成亮、程某、程某某、何维在共同犯罪中均是听从唐某某的安排，根据唐某某的部署进行分工，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨成亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元；二、被告人程某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元；三、被告人程某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金100000元；四、被告人何维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金100000元；五、责令被告人杨成亮、程某、程某某、何维于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杜某某278920元人民币（已扣除之前的租赁押金5000元和案发前由程某某和杨成亮打款的18480元）。
原审被告人杨成亮上诉提出：他没有与唐某某、何维、程某某、程某共谋实施诈骗，一审判决认定其构成合同诈骗罪的证据不足，请求依法改判无罪。
杨成亮的辩护人提出与杨成亮相同观点的辩护意见，
原审被告人何维上诉提出：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人程某某上诉提出：他没有与唐某某、何维、杨成亮、程某共谋实施诈骗，一审判决认定其构成合同诈骗罪的证据不足，请求依法改判无罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，杨成亮、程某某、何维的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审查查明的事实和证据与一审相同，上诉人杨成亮、何维、程某某、原审被告人程某在二审中均未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人杨成亮、何维、程某某和原审被告人程某以非法占有为目的，与唐某某共谋后，冒用其他公司名义与被害人签订合同，在履行合同过程中骗取被害人财物价值302400元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。杨成亮有犯罪前科，依法予以从重处罚。何维系累犯，依法应当从重处罚，程某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，四被告人在共同犯罪中听从唐某某安排，根据唐某某部署进行分工，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。对于杨成亮及其辩护人、程某某提出没有与唐某某、何维、程某共谋实施诈骗，认定杨成亮、程某某犯合同诈骗罪证据不足的意见。经查，何维、程某的供述指证杨成亮、程某某参与了诈骗共谋。上诉人杨成亮、程某某在侦查阶段的多次供述供认了参与诈骗共谋，与何维、程某的供述能相互印证，且二人的销赃行为得到了证人的指证。足以认定杨成亮、程某某构成合同诈骗罪，二人及杨成亮辩护人对此提出的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人何维提出原判量刑过重的意见，本院亦不予采纳。重庆市人民检察院第五分院建议驳回上诉，维持原判的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 靳朝然