陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终448号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，系公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仲明，男，1960年1月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文瑞，男，1986年5月8日出生，汉族，陕KU×××车驾驶员，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜均国，男，1970年2月3日出生，汉族，系陕KU×××小轿车车主，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）因与被上诉人刘仲明、张文瑞、姜均国机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1、改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任不当。一审中，被上诉人刘仲明提交了一份《事故证明书》，该份事故证明书未明确双方事故责任比例。事故发生后，双方车辆均未向交管部门及保险公司报案，上诉人并未到事故现场进行查勘，而交管部门出具的事故证明书也是没有到过现场进行勘验和取证。因此本案判决所依据的事实基础不清，对于是否属于交通事故、应否属于保险理赔范围并未查清，即判决由上诉人在交强险内承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律不当。二、上诉人刘仲明伤残鉴定程序不合法，鉴定伤残等级无依据。交通事故发生后，刘仲明所评定伤残等级系由其单方委托法院指定的鉴定机构进行评定，送交检材亦是由其单方提供，整个评残过程未通知上诉人，亦未按《民事诉讼证据若干规定》所规定的程序与上诉人协商，鉴定程序违法。在一审中，一审法院没有充分合理的理由而不准许上诉人提出的重新鉴定申请不合法法律规定。根据上诉人查勘回访，认为上诉人不能构成伤残等级，请求二审法院查明事实的基础上依法改判。被上诉人刘仲明辩称：交警队出具的事故证明书是经过交通事故的核实，依据事实的基础上出具的证明，合法有效，之所出具证明是当时不严重，为了息事宁人才离开现场，住院后才发现病情越来越严重因此请求交警队出具的证明；按照道交法及相关法律的规定人民法院有权依据相关事实对事故责任作出裁判，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于鉴定意见，是法院依法委托鉴定，合法有效，一审的时候明确写明不愿意协商解决，要求法院裁决；在交强险范围内造成的交通事故应当赔偿。按照省人大2014年通过的实施道交安全法办法第六十五条规定一款二项与一审判决是一致的。被上诉人张文瑞辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人姜均国未向本院陈述答辩意见。刘仲明向一审法院起诉请求：1、依法判令张文瑞、姜均国、平安财险榆林公司赔偿刘仲明医疗费87666.74元、误工费29172元、护理费19812元、住院伙食补助费8730元、营养费4710元、残疾赔偿金113760元、后续治疗费5000元、鉴定费4080元、被抚养人生活费（妻子刘清秀24534元、父亲4284元、母亲4284元）、精神损害抚慰金10000元，共计316032.74元，由平安财险榆林公司在交强险内赔偿刘仲明120000元，下剩款项由张文瑞、姜均国按照50%的责任比例赔偿刘仲明98016.37元；2、本案的诉讼费用由张文瑞、姜均国、平安财险榆林公司承担。一审法院认定事实：2017年4月4日8时30分许，张文瑞驾驶陕KU×××比亚迪牌小轿车由北向南行驶至榆林市上郡路“阳光医院”前实施左转弯掉头途中时与由北向南行驶于此刘仲明骑行的陕KN63**“豪爵牌-110”型二轮摩托车相撞，造成刘仲明受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生后，刘仲明受伤严重立即就医治疗，经诊断：刘仲明闭合性颅脑损伤，右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下脑出血，右额头皮裂伤并皮下血肿，住院治疗97天，花费医疗费87666.74元。刘仲明经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，意见载明：刘仲明因此次事故致九级伤残，后续治疗费约需5000元，误工期为90天、护理期为30天，营养期为60天。刘仲明支出鉴定检查费480元，鉴定费3600元，共计4080元。张文瑞驾驶的陕KU×××比亚迪牌小轿车系姜均国所有，该车在平安财险榆林公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。此纠纷双方协商解决未果，为此刘仲明起诉至法院。另查明，事故发生前刘仲明及妻子刘清秀在榆林市榆阳区北岳庙村居住已超过一年，刘仲明父亲刘二高、母亲郭润娇均居住于榆林市榆阳区青云镇刘千河办事处聚福梁村。一审法院判决认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张文瑞驾驶陕KU×××比亚迪牌小轿车与刘仲明骑行的摩托车相撞，造成原告刘仲明受伤的交通事故，榆林市公安局交通警察支队二大队于2017年6月15日出具了道路交通事故证明，本院综合分析本次交通事故，原告刘仲明无证驾驶摩托车直行存在过错，被告张文瑞驾驶陕KU×××比亚迪牌小轿车实施左转弯时，未让直行的车辆、行人先行，观察不周，亦存在过错，故原告诉请被告张文瑞在本起事故中按同等责任承担赔偿责任的请求公平合理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中陕KU×××小轿车在被告平安财险榆林支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期限内，故原告在本起事故中的合理损失应当先由被告平安财险榆林支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张文瑞按照50%的责任比例予以赔偿。原告诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定并参照鉴定意见书及原告的赔偿清单具体确定为：1、医疗费87666.74元；2、误工费21060元【156元×135天（受伤之日至评残前一天）】；3、护理费9700元（100元×97天）；4、住院伙食补助费2910元（30元×97天）；5、营养费1200元（20元×60天）；6、后续治疗费5000元；7、残疾赔偿金113760元（28440元×20年×20%）；8、被抚养人生活费：父亲刘二高4284元（8568元×5年÷2人×20%），母亲郭润娇4284元（8568元×5年÷2人×20%）；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费3600元，鉴定检查费480元，共计4080元。原告刘仲明的各项损失共计258944.74元。因原告的合理损失能够在交强险限额内先予赔偿的项目数额已超出12万元，故应由被告平安财险榆林支公司在交强险限额内先予赔偿原告12万元，下剩138944.74元由被告张文瑞按照50%的责任比例赔偿原告刘仲明69472.37元。陕KU×××小轿车虽然登记在被告姜均国名下，但现有证据不能证明被告姜均国对事故发生造成的损害存在过错，故原告诉请被告姜均国承担赔偿责任本院依法不予支持。原告诉请被告赔偿其妻子刘清秀的被抚养人生活费因未提供证据证明刘清秀已丧失劳动能力，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，原告刘仲明的各项损失共计258944.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘仲明120000元（在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元）；下剩138944.74元由被告张文瑞按照50%的责任比例赔偿原告刘仲明69472.37元（被告张文瑞已向原告刘仲明支付39779.67元）。二、驳回原告刘仲明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告刘仲明负担150元，由被告张文瑞负担600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1000元。二审中，双方当事人均无新证据。双方当事人对一审法院判决认定的事实均无争议，一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人在本案中是否承担交强险限额的赔偿责任，一审法院采信鉴定意见认定案件事实是否正确的问题。从查明的事实看，双方当事人对一审法院认定的发生本案所涉交通事故，被上诉人受伤治疗、构成伤残造成经济损失，上诉人承保本案所涉事故车辆陕KU×××车交强险、事故发生在保险期间等事实并无争议。对于上诉人是否在所承保交强险限额内免除赔偿责任的问题。一审法院结合当事人提交的证据认定双方当事人发生交通事故的事实，判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人所持一审法院认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任不当的上诉理由不能成立。至于一审法院采信的鉴定意见，是经被上诉人刘仲明申请法院依法委托作出，上诉人并无有效证据证明该鉴定意见的委托及鉴定程序存在违法的情形，上诉人所持该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人平安财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一八年五月二十五日书 记 员  尚肖霞