河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终945号
上诉人（原审原告）：赵克林，男，1955年12月23日出生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区经安钢铁有限公司。
法定代表人：吴国良，总经理。
委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
上诉人赵克林因与被上诉人唐山市丰南区经安钢铁有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵克林上诉请求：1、撤销（2017）冀0207民初4396号民事判决。依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。依据《劳动合同法》第44条第二项规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。上诉人自2003年至2015年在被上诉人处工作13年，被上诉人没有签过一份书面劳动合同，没有为上诉人办理养老等各项社会保险，上诉人无法享受基本养老保险待遇，故双方劳动关系没有终止。被上诉人主张2015年12月23日因上诉人达到法定退休年龄60周岁（提前一天被上诉人认定）与上诉人终止劳动关系。被上诉人与上诉人终止劳动关系属于违法解除劳动合同关系，根据《劳动法》第28条理解与适用、典型案例指引及《劳动合同法》第48条规定，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金和赔偿金。二审审理中又补充上诉意见：一、关于原审判决认定事实错误的补充。（一）被上诉人单方解除劳动合同时上诉人未满60周岁，上诉人2015年12月23日年满60周岁，被上诉人在2015年12月22日就不让上诉人上班了，且工资仅支付到2015年12月21日，该事实有被上诉人签字确认的唐山市中级人民法院(2017)冀02民终6284号案件的二审询问笔录为证。故一审认定的”赵克林在经安公司工作至2015年12月23日达到法定退休年龄的事实是错误的。（二）被上诉人经安公司于2002年1月注册成立，其经营期间并未经工商登记办理过公司名称的变更，也就是说，被上诉人所谓承包给别人，但未办理变更登记不能对抗第三人的，对于劳动关系来讲，还应当由工商登记公示的公司主体来承担相应责任。上诉人有企业信用信息公示报告为证。因在一审中已经认定的事实部分证明了上诉人自2003年6月到该公司工作的事实，虽然被上诉人强调公司曾承包他人经营，但未办理变更工商登记，故被上诉人对上诉人的经济补偿起算时间应为2003年6月。（三）一审法院认为”原、被告双方就劳动争议已于劳动合同终止后，经过仲裁、本院一审判决、河北省唐山市中级人民法院二审调解结案，原告再次提起本案诉讼，对被告提出支付经济补偿金以及增加的赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，依法不应支持。”是错误的。一审提到的经仲裁、本院一审判决、河北省唐山市中级人民法院二审调解结案的案件是工伤赔偿的劳动争议，并不是被上诉人单方解除劳动合同的经济补偿。上诉人在工作期间内于2010年12月13日发生工伤，被上诉人直到2012年才与上诉人就工伤赔偿达成协议，但被上诉人一直未按照协议赔偿，因此才产生关于工伤赔偿的劳动争议，原审混淆了工伤赔偿和本次违法解除劳动合同的补偿的事实，上诉人有工伤赔偿协议书为证。二、关于原审判决适用法律错误的补充。（一）因被上诉人在上诉人未达到法定退休年龄60周岁前解除劳动合同，故原审判决不应当适用《劳动合同法实施条例》第二十一条”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”（二）依据劳动合同法第八十七条的规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”上诉人在发回重审本案时，依法增加了诉请，要求被上诉人赔偿二倍的赔偿金，因被上诉人未与上诉人签订劳动合同，违法时限长达13年，且在上诉人未到退休年龄前，违法解除劳动合同，应当按照劳动合同法第八十七条的规定向上诉人按经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金。（三）被上诉人用工13年未与上诉人签订劳动合同，上诉人要求按《劳动合同法》第八十二条的规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条的规定：”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”向上诉人支付双倍工资。按月工资2800元计算，计算13年436800元。综上所述，上诉人认为，原审法院判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人诉请，按上诉人工资标准赔偿13个月的工资的二倍作为经济赔偿金。
唐山市丰南区经安钢铁有限公司答辩称，1、《劳动合同法》中没有规定用人单位必须为劳动者缴纳养老保险，根据企业的实际情况是否缴纳应由企业决定。2、双方之间的劳动争议经唐山中院（2016）冀02民终4761号民事调解书已经调解结案，在赵克林起诉4761号案一审中，包含给付缴纳社保损失3万元的诉请，一审法院未支持，在上诉期间我方是上诉人，双方调解时达成的调解协议中，特别约定双方就劳动争议纠纷再无其他纠纷，而并非是仅就工伤待遇做出的调解。因此，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵克林向一审法院起诉请求：依法判决被告支付经济补偿金40000元。诉讼过程中，原告赵克林当庭提出增加赔偿金的诉讼请求，请求被告经安公司支付经济补偿金的二倍，即人民币80000元
一审法院认定事实：一、经安公司于2002年1月注册成立，2003年至2008年承包给其他主体经营，2009年收回经营权后开始由本公司经营至今。在经安公司承包给他人经营期间，赵克林自2003年6月到该公司工作，2009年经安公司收回经营权后，赵克林继续在此工作至2015年12月23日达到法定退休年龄，经安公司与赵克林终止了劳动合同关系；二、2010年12月13日，因赵克林在工作中发生工伤，治疗终结后，经安公司为甲方，赵克林为乙方，于2012年12月13日签订《工伤赔偿协议书》，内容为：”一、甲方一次性赔偿乙方一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、工伤再就业补助金、伤残津贴等人民币30000元；二、乙方继续在甲方工作，每月支付乙方报酬中已包含了甲方对乙方的增加补偿（每月600元）。如双方劳动关系终止时乙方不再享有任何规定的补偿；三、乙方继续在甲方工作期间，甲方不得以乙方年龄大为由将甲方裁减，乙方可在甲方工作到国家法定的退休年龄”。协议签订后，被告向原告支付了30000元。三、赵克林在经安公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。双方劳动合同关系终止后，赵克林于2016年1月6日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求：1、经安公司支付增加补偿款21600元；2、赔偿未缴纳养老保险造成的损失人民币300000元。同日该仲裁委以”主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由”作出丰劳人仲案（2016）第04号不予受理通知书。赵克林不服，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日作出（2016）冀0207民初534号民事判决书，判决：”一、被告经安公司自本判决生效之日起三日内向原告赵克林支付增加补偿款人民币21600元；二、驳回原告赵克林的其他诉讼请求。判后，被告经安公司对该判决不服。提出上诉。河北省唐山市中级人民法院经调解，致双方达成协议，并于2016年9月7日作出（2016）冀02民终4761号民事调解书。协议内容如下：”一、被告经安公司于2016年9月19日前一次性支付赵克林补偿款20000元；二、若经安公司未在2016年9月19日前支付补偿款20000元，双方均同意按照（2016）冀0207民初534号民事判决书履行；三、双方就劳动争议纠纷再无其他纠纷。”以上调解书双方签收后，经安公司已按协议向赵克林履行了20000元补偿款。2016年11月8日，赵克林再次向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委于当日作出不予受理通知后，赵克林不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告赵克林于2015年12月23日达到法定退休年龄，经安公司作为用人单位，与其终止劳动合同，符合上述规定。对于该种终止劳动合同的情形，《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》以及实施条例均未规定用人单位需向劳动者支付经济补偿，且原、被告双方就劳动争议已于劳动合同终止后，经过仲裁、本院一审判决、河北省唐山市中级人民法院二审调解结案，双方已经达成一致调解意见，就劳动争议再无其他纠纷，原告再次提起本案诉讼，对被告提出支付经济补偿金以及增加的赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，依法不应支持。遂判决：驳回原告赵克林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审审理的争议焦点为，用人单位是否应向劳动者支付经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中上诉人赵克林于2015年12月23日达到法定退休年龄，经安公司作为用人单位，于2015年12月22日通知上诉人与其终止劳动合同，并未违反上述规定，故对上诉人关于用人单位违法解除劳动合同应当给付经济赔偿金的主张不予支持。对于该种终止劳动合同的情形，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形，特别是双方的《工伤赔偿协议书》明确约定，如双方劳动关系终止时上诉人不再享有任何规定的补偿，（2016）冀02民终4761号民事调解书第三项也明确双方就劳动争议纠纷再无其他纠纷，故原审驳回上诉人的诉请并无不妥。
综上所述，赵克林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵克林负担。
本判决为终审判决。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年四月四日
书记员李嘉慧