wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2168号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：陶志明，系该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：范学洪（曾用名范学红），农民。
被告：高玉，农民。
二被告共同委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告范学洪、高玉借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶志明、张志宏到庭参加诉讼，被告范学洪、高玉及共同委托代理人范学合于本院�一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，2004年7月14日，被告范学洪在我属商庄子信用社借款150000元，月利率为8.85‰，借款到期日为2006年6月24日。担保人为高玉。借款到期后经信贷员多次催收，被告范学洪未能偿还本金150000元及利息。担保人高玉也未履行担保义务。故起诉要求被告范学洪偿还本金150000元及利息，担保人高玉承担担保责任。
被告范学洪辩称：我认为本案主体不适格，被告范学洪是向迁安市商庄子信用社办理借款，不是原告迁安市农村信用合作联社；本案早已超法定的诉讼时效期间，依法应该驳回原告诉讼请求；范学洪曾经还款三、四次，最后一次是10000元，所以所欠数额不是原告所起诉的数额。
被告高玉辩称：我认为本案主体不适格，被告范学洪是向迁安市商庄子信用社办理借款，不是原告迁安市农村信用合作联社；高玉本身没有替范学洪担保过；原告没有向被告高玉进行过催收。同时，根据《担保法》第二十六条，被告高玉不承担保证担保责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告范学洪2004年7月14日向商庄子信用社办理借款时，商庄子信用社具有法人资格，2006年12月2日金融机构改革，商庄子信用社归属原告迁安市农村信用合作联社，原告迁安市农村信用合作联社具有主体资格。2004年7月14日被告范学洪在商庄子信用社借款150000元，月利率为8.85‰，借款到期日为2006年6月24日。担保人为高玉。原告于2006年6月20日、2007年6月2日、2009年4月27日、2010年5月3日，分四次向被告范学洪送达贷款催收通知书，被告范学洪签收后未偿还借款本金150000元及利息。原告2012年5月3日向迁安市人民法院提起诉讼。庭审过程中，被告范学洪称对原告方提供的2010年5月3日贷款催收通知书提出异议，称不是范学洪的签字，没有收到贷款催收通知，对此异议，被告范学洪未提供相关的证据予以证实。
另查明，范学洪于2004年12月31日偿还利息7389.75元，将利息结息到2004年12月31日；于2005年6月30日偿还利息
7935.00元，将利息结息到2005年6月30日。
上述事实有原被告陈述，原告提交证据河北监管局文件银监冀局复（2006）435号《关于核准迁安市农村信用合作联社开业的批复》、《农户短期借款申请书》、《迁安市农村信用社贷款审批、审查记录》、《全国农村信用合作联社借款借据》、《保证担保借款合同》、《展期还款申请书》、编号为0202015《全国农村信用合作联社贷款按期计息清单》和2006年6月20日、2007年6月2日、2009年4月27日、2010年5月3日贷款催收通知书四份与被告范学洪提交证据编号为0200930《全国农村信用合作社贷款按期计息清单》予以证实。
本院认为，原告迁安市农村信用合作联社为本案适格主体，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院予以确认。借款到期后，被告范学洪应按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告范学洪称2010年5月3日贷款催收通知书不是其签字，没有收到贷款催收通知，对此提出异议。对此异议，被告范学洪未提供相关的证据予以证实，且原告方不予认可，故本院不予采信。原告于2012年5月3日向迁安市人民法院提起诉讼。被告范学洪以原告迁安市农村信用合作联社不是本案适格主体和超过诉讼时效为由拒不偿还已到期的借款本金及相应利息原的主张，本院不予支持。原告在保证期间内未要求担保人高玉承担连�保证责任，故担保人免除保证责任。原告要求担保人高玉承担担保责任的主张本院不予以支持，依据《中华人民共和国民合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告范学洪偿还原告迁安市农村信用社借款本金150000元及相应利息（利息自2005年7月1日起至2006年6月24日止，按月利率8.85‰计息；自2006年6月25日起至判决生效之日止，按日利率万分之3.835计息）。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告对被告高玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告范学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 孟令会
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张丽媛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2168号
原告王国友，个体。
被告王艳辉，现下落不明。
原告王国友与被告王艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国友到庭参加诉讼，被告王艳辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国友诉称，他与被告系朋友关系。2012年7月5日，被告因资金紧张向他借款15900元，并出具借条一份，约定同年8月5日还清。借款到期后他多次追要，被告一再推诿，为维护他的合法权益，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款15900元；案件受理费由被告承担。
被告王艳辉未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告王艳辉于2012年7月5日向原告借款15900元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王国友现金壹万伍仟玖佰元正（8月5日付清）王艳辉2012.7.5号”。借款到期后经原告催要，被告未付，双方形成纠纷。2014年7月8日，原告诉来本院，要求被告偿还借款15900元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王艳辉向原告王国友借款15900元，有被告王艳辉书写的借条予以证实，依法应予确认。借款到期后被告王艳辉未按照约定的期限偿还借款，原告起诉要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告王艳辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王艳辉偿还原告王国友借款15900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告王艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 周瑞花
人民陪审员 王培元
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 汝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7533号
原告：李某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人黎政根、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后经常为琐事争吵，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、�告于2012年相识并建立恋爱关系，2012年8月7日在浏阳市民政局登记结婚，婚后双方没有共同生育子女。原、被告结婚后曾为琐事发生过争吵，原告称双方于2014年年底开始分居生活，但被告不予认可。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、被盖2套、日用品等。婚后双方没有添置夫妻共同财产。双方没有夫妻共同存款及债权、债务。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效，且双方建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事曾发生争吵，但没有根本矛盾，尚未达到法律规定的认定夫妻感情破裂的条件，只要双方以家庭为重，加强沟通、互谅互让，双方和好是有可能的，故对原告李继珍要求与被告李园离婚的诉讼请求，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年二月六日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚�有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）大执字第00235-2号
淮南市房产局：
我院对淮南市金鑫小额贷款有限责任公司诉徐大龙、胡露美借款合同纠纷一案的（2015）大民二初字第00170-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封宫万行所有的产权证号为（私）房字＊-＊-＊＊＊＊＊＊＊＊房屋，予以限制过户。
附：（2015）大民二初字第00170-1民事裁定书一份。
二〇一五年九月十一日
注：此联附卷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5054号
罪犯赵雪梅，女，1976年3月2日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）曲中刑初字第251号刑事判决，以被告人赵雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年1月4日起至2022年1月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯赵雪梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵雪梅的考核结果，以罪犯赵雪梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵雪梅，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月18日减刑后的刑期至2021年1月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪梅减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月4日起至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00614-1号
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地，武汉市新洲区辛冲街108号。
法定代表人：余宝琳，董事长。
被执行人：秦松，男，1966年6月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂新洲邾民初字第00161号民事调解书。于2015年9月10日向被执行人秦松发出执行通知书，责令秦松向申请执行人新七建设集团有限公司支付借款本息500万元，负担本案诉讼费17800元，执行费52400元。但被执行人秦松未付。
经查询，被执行人秦松有奔驰小汽车一辆，车牌号鄂Ａ×××××，依法应予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人秦松鄂Ａ×××××奔驰小汽车一辆
二、查封期限二年（自2016年8月17日起至2018年8月16日止）。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年八月十六日
书记员 李明超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第350号
原告防城港市防城区农村信用合作联社。
法定代表人黄术才，理事长。
委托代理人刘荣华。
被告黎根洪。
被告谢翠玲。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称：防城区信用联社）诉被告黎根洪、谢翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员凌聪担任审判长，与审判员黄永彬、人民陪审员黄海波组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。书记员黄世波担任法庭记录。原告防城区信用联社的特别授权委托代理人刘荣华到庭参加诉讼。被告黎根洪、谢翠玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告防城区信用联社诉称，2011年7月6日被告黎根洪向原告申请抵押贷款人民币35万元整，双方签订了《个人借款合同书》。合同约定，借款用途为经营五金金属工艺产品，期限至2013年6月30日止，贷款利率为年利率6.65%，上浮50%。被告黎根洪用位于东兴市金冠东路（天城豪苑）3幢3—0303房号和3—0305房号（房屋所有权证号分别为：东房权证东兴市字第01105**号和东房权证东兴市字第01105**号，房屋建筑面积分别为84.29平方米和84.56平方米）两套商品房作为该笔借款的抵押物。被告谢翠玲（即被告黎根洪之妻）作为房屋共有人也在《房屋抵押声明书》上签字同意，并依法办理了房屋抵押他项权登记相关手续。合同还约定借款的还款方式为按月结息，到期还清本息。但被告在取得贷款后，并没有按合同使用贷款及履行按月结息到期还清贷款的义务，截至2013年10月10日止，共拖欠原告贷款本金35万元及利息40200元。目前，两被告人去楼空，杳无音讯。为此，请求人民法院依法处理，支持原告的诉请。
原告防城区信用联社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．常住人口登记卡，证明被告黎根洪、谢翠玲的户籍登记情况；2．居民身份证，证明被告黎根洪、谢翠玲的身份情况及属适格的诉讼主体；3．结婚证，证明被告黎根洪与谢翠玲是合法夫妻；4．《共同财产作贷款抵押意见书》，证明被告黎根洪与谢翠玲愿意用共有财产房屋作抵押物贷款；5．《房屋抵押声明》，证明被告黎根洪与谢翠玲用书面形式声明用共有房屋作贷款抵押物；6．《借款抵押承诺书》，证明被告黎根洪与谢翠玲书面承诺用共有房产作抵押贷款；7．《抵押物品清单》，证明被告黎根洪与谢翠玲用作向原告抵押贷款的房产权证号及座落位置；8．房产权证书，证明被告黎根洪、谢翠玲用以贷款的两套商品房的凭证；9．《个人借款合同》，证明原、被告于2011年7月6日签订了（2011）第2—18号《借款合同》；10．抵押合同，证明原、被告于2011年7月6日签订了《房产抵押贷款合同书》；11．贷款凭证，证明原告黎根洪于2011年7月12日领取了原告发放的贷款人民币35万元；12．房产他项登记证，证明被告用两套房产抵押给原告，并在东兴房产交易所办理他项权登记。
被告黎根洪、谢翠玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎根洪、谢翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告防城区信用联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告防城区信用联社陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告防城区信用联社与被告黎根洪、谢翠玲签订的借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告防城区信用联社已将35万元借款依约发放给被告黎根洪，其应依约还款，但两被告至今分文未还，且逃避债务，杳无音讯，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告防城区信用联社要求两被告还本付息的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第八十九条第（二）项，第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黎根洪向原告防城区信用联社归还借款本金35万元及利息40200元（利息计至2013年10月10日止，以后按原合同约定另计），合计人民币390200元；
二、被告谢翠玲对上述债务负连带清偿责任；
三、原告防城区信用联社对被告黎根洪、谢翠玲提供借款担保的位于广西东兴市东兴镇金冠东路（天城豪苑）3幢3—0303房号和3—0305房号（房产权证分别为：东房权证东兴市字第0110580号及第01105**号）两套房屋的处理享有优先受偿权。
案件受理费7153元（原告已交纳），由被告黎根洪、谢翠玲共同承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费7153元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
人民陪审员 黄海波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄世波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯飞，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯飞信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币171,928.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开民初字第0004号
原告：姜伟。
被告：黄洪。
被告：徐兰芳。
被告：刘建新。
本院在审理原告姜伟与被告黄洪、徐兰芳、刘建新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回起诉。
案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由原告负担。
审判员 张德才
二〇一五年二月十二日
书记员 栾慧雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3095号
原告：章渊。
被告：黄善平。
原告章渊为与被告黄善平民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章渊到庭参加诉讼，被告黄善平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章渊起诉称：2014年6月19日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后原告多次催讨，被告拒不返还借款本息。现请求判令被告立即返还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费1500元。庭审中，原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告黄善平未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章渊借款20000元，并支付该款自2014年11月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），由被告黄善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年十二月八日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1126号
原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司。
负责人朱卫光，总经理。
委托代理人李文长、彭俐娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告泉州洛江建峰包装用品有限公司。
法定代表人林广闽。
被告福建建科复合新材料有限公司。
法定代表人徐志伟。
被告江西宝仁达包装用品有限公司。
法定代表人古旺。
被告林广闽，男，汉族，1963年6月6日出生。
被告陈开忠，男，汉族，1969年12月24日出生。
被告林广生，男，汉族，1961年9月9日。
本院在审理原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司与被告泉州洛江建峰包装用品有限公司、福建建科复合新材料有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽、陈开忠、林广生买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告泉州洛江建峰包装用品有限公司、福建建科复合新材料有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽、陈开忠、林广生价值510万元的财产。原告为此提供其厦门银行股份有限公司83300120180000489账户内的存款1711235.28元以及厦门市担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司的厦门银行股份有限公司83300120180000489账户内的存款1711235.28元；
二、查封、冻结或扣押被告泉州洛江建峰包装用品有限公司、福建建科复合新材料有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽、陈开忠、林广生的财产，价值以510万元为限。
财产保全费5000元，由原告森信纸业（深圳）有限公司厦门分公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 师 光
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 郭美娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第912号
申请执行人李建，男，住长春市南关区
被执行人长春市奔跑兔商贸有限公司，住所地长春市朝阳区
本院在执行申请执行人李建与被执行人长春市奔跑兔商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2618号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王世刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘森，男，1987年4月05日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,155.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27,155.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30333号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告刘万金，男，1984年11月20日生，汉族，户籍地江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告刘万金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭进行审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告刘万金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告刘万金在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币2,579.16元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币2,579.16元【截止2015年10月6日，欠款本金2,134.85元，利息424.00元，滞纳金20.31元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告刘万金未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告刘万金未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币2,134.85元；二、被告刘万金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币424.00元、滞纳金人民币20.31元；三、被告刘万金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告刘万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍人民陪审员黄玉娟人民陪审员华文东二〇一六年五月十八日书记员钱雯
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终213号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司。住所地，宁波市江东区惊驾路***号中心泰富广场*座*楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）李洲星，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原审被告翟国耀，男，1980年5月26日出生，汉族，住河北省宁晋县。
上诉人浙江中安安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服裕华区人民法院2015年深裕民二初字第01196号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人李洲星提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人盖章认可，只有签字，但签字人与上诉人无任何关系，其无权代表上诉人签订任何合同。因此，上诉人对该《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性是存在异议的。原审法院在未认定该合同真实性的前提下，就依据合同中记载的工程地点在石家庄市裕华区万达广场F区，来认定合同履行地在裕华区，显然是错误的。且被上诉人除提供了一份真实性存在异议的《消防系统安装内部劳务承包合同》外，并未提供其他相关证据来证明合同履行地在石家庄市裕华区的事实。在合同履行地不明确的前提下，应按照法律规定，由被告所在地人民法院管辖。本案中，因第二被告的住址在河北省宁晋县，故两被告的住所地均不在裕华区，裕华区人民法院无权管辖本案。上诉人作为第一被告，其住所地在浙江省宁波市江东区并无任何异议，本案由宁波市江东区人民法院管辖，符合法律规定。故请求依法撤销裕华区人民法院一审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李洲星所诉事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告浙江中安安装有限公司、翟国耀住所地的人民法院和涉案合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。鉴于此，根据双方争议的《消防系统安装内部劳务承包合同》所载，因被上诉人履行该合同义务的地点（石家庄市裕华区万达广场）位于裕华区人民法院辖区内，故原审裕华区人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人质疑涉案《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性问题，依法应在案件实体审理中通过庭审质证、认证后依法裁决处理，该问题不属于人民法院对管辖异议程序案件审查中应解决的权限范围，故对上诉人的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人浙江中安安装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月七日
书记员 赵晓月
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1885号
原告：杨文豪,男，汉族，住孟津县。
被告：裴建玲，男，汉族，住新安县。
被告：王保敏，男，汉族，住新安县。
被告：洛阳民岚农业科技有限公司，住所地新安县产业集聚区工业大道。
法定代表人：裴建玲。
原告杨文豪与被告裴建玲、王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
杨文豪诉称，2014年8月29日，被告裴建玲向原告借款50万元，约定月息利率35%，借款期限3个月，被告王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司作担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告将利息付至2014年12月18日，之后一直未付款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费。
裴建玲、王保敏在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在新安县，故本案应移送至新安县人民法院。
本院经审查认为，原告杨文豪与被告裴建玲、王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，双方争议的标的为给付货币（货款）。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地孟津县城关镇即为合同履行地，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告裴建玲、王保敏所提的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告裴建玲、王保敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1885号原告：杨文豪,男，汉族，住孟津县。被告：裴建玲，男，汉族，住新安县。被告：王保敏，男，汉族，住新安县。被告：洛阳民岚农业科技有限公司，住所地新安县产业集聚区工业大道。法定代表人：裴建玲。原告杨文豪与被告裴建玲、王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。杨文豪诉称，2014年8月29日，被告裴建玲向原告借款50万元，约定月息利率35%，借款期限3个月，被告王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司作担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告将利息付至2014年12月18日，之后一直未付款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费。裴建玲、王保敏在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在新安县，故本案应移送至新安县人民法院。本院经审查认为，原告杨文豪与被告裴建玲、王保敏、洛阳民岚农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，双方争议的标的为给付货币（货款）。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地孟津县城关镇即为合同履行地，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告裴建玲、王保敏所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告裴建玲、王保敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  蔡金庄二〇一七年五月二十二日书 记 员  常 柳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3325号
上诉人（原审原告）：邢楷，男，1978年9月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：邢新法，男，1950年1月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组。
负责人：金长申，男，1954年12月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人邢楷因与被上诉人许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组（以下简称菅庄一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园小字第40号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该起案件。上诉人邢楷及其委托代理人邢新法、被上诉人菅庄一组的负责人金长申及委托代理人毋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢楷上诉称，上诉人是菅庄社区集体经济组织的成员，一审判决确认上诉人是外来户是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。邢楷的诉讼请求应当予以支持。
被上诉人菅庄一组辩称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，实行村民自治、群众自治是国家赋予集体组织成员的基础性权利。属于菅庄一组所有的集体财产（包括各种补偿款项）的分配权，最终由菅庄一组全体村民行使。根据民诉法关于主管和管辖的基本原则性规定，该案从主管和管辖层面不属于人民法院处理范围。上诉人邢楷的父亲邢新法户口系非法迁入菅庄一组，迁入时不符合广大农村地区“招夫养老”的条件；虽然派出所登记显示邢新法户口（包括后续子女户口）挂在菅庄一组，但群众及代表对邢新法户口迁入菅庄一组至今不予认可，始终不予承认邢新法及上诉人邢楷的村民身份。2、实行村民自治，由集体成员决定村集体财产分配事宜是群众基本权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回邢楷等人诉请于法有据，二审应于维持。
邢楷向一审法院起诉请求：判令菅庄一组向邢晶晶分配补偿款1280元。
一审法院认定事实：原告父亲邢新法原籍许昌县河街乡。1976年1月1日，原告父亲因与菅庄社区一组组民廖秀月结婚将户口迁入该组。原告父母婚后生育有原告邢楷及邢晶晶两个儿子。原告在许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组居住生活至今，户口显示为许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区前张庄50号。被告于1998年9月30日向原告母亲廖秀月颁发土地承包经营权证一份，该证显示：户主廖秀月，人口4人，家庭住址：半截河乡××组，粮田：1.92亩，菜田：0.72亩，期限自1998年至2028年。2004年粮食补贴通知书显示廖秀月正常领取国家粮食补贴。原告在被告处居住生活期间，被告集体土地被征收，被告将土地征收补偿款向组民发放过程中对原告少发1280元，双方形成纠纷，原告诉至本院。2005年被告组织组民对“外来户”是否应当参与分配土地征收补偿款进行投票表决，共计175票，8票赞成，167票反对。
一审法院认为：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告邢楷主张的土地征收补偿费属于该情形，应由本村村民会议讨论决定。村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如村民会议决定存在违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告邢楷如认为被告存在该种情形，可向有关部门请求处理。且关于公民是否具有某集体组织成员身份的确认问题，也不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，原告要求被告支付土地征收补偿费的请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经该院审判委员会讨论决定，判决驳回原告邢楷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢楷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：菅庄一组历次发放给集体成员的费用不仅仅为土地补偿费，另有其他项目的费用。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为，菅庄一组未提供证据予以推翻，其于1998年9月30日向邢新法的妻子廖秀月所颁发的土地承包经营权证的真实性及合法性，其提出的因邢楷不具有村民资格故案件应当被驳回起诉的抗辩不能成立。该案件的诉讼标的为土地征收补偿费用分配法律关系，邢楷没有证据证明菅庄一组历次发放土地补偿费用的情况，该案件属于一般侵权纠纷，邢楷应当对欠付土地补偿费用的具体数额
承担举证责任，一审法院驳回诉讼请求的判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邢楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨京京
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02557号
原告朱怀锋与被告董涛、阚翠荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱怀锋于2014年11月3日申请撤回对被告董涛、阚翠荣的起诉。
本院经审查认为，原告朱怀锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱怀锋撤回对被告董涛、阚翠荣的起诉。
案件受理费1200元由原告朱怀锋负担。
代理审判员 姚伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪泉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第229号
原告杜庆红，男，汉族。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告杜治中，男，汉族。
原告杜庆红诉被告杜治中饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜庆红及其委托代理人陈忠杰、被告杜治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆红诉称：2014年4月20日下午3点多，被告的三只狗进入我的羊圈咬死咬伤33只羊。经和顺县价格认证中心鉴定，33只羊损失价值15600元，因赔偿事宜多次与被告协商无果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判被告赔偿损失15800元。
被告杜治中辩称：2014年4月20日下午3点多，是我的狗咬了原告的羊了，一共是死了25只羊，其中1只大羊，24只小羊。我同意赔偿25只羊的损失。
经审理查明：原告杜庆红、被告杜治中均系和顺县喂马乡西喂马村人，原告杜庆红系本村养羊专业户。2014年4月20日下午3点多，被告杜治中所养的3只狗进入原告的羊圈内，咬死咬伤原告的成年母羊1只、一、两个月大的羊羔若干只。原、被告因羊羔死亡数量有异议，双方未协商处理，原告遂诉至本院，要求被告赔偿损失15800元。
本案的争议焦点是：原告杜庆红要求赔偿15800元是否合法有据？
围绕上述争议焦点原告称原告的羊被咬后前后死亡27只、叼走1只羊、另失踪5只，共计33只。经和顺县物价鉴定部门鉴定损失15600元，鉴定费200元，损失共计15800元。
并提供了如下证据证实：1、照片8张，当时死伤了27只羊，又叼走1只羊，双方当时发现还叼走3只羊，当时清点是31只羊，后来杜庆文回来清点是33只羊，2、金额的计算是有价格认证书认证价格是15600元，3、有鉴定费票据1支，证明鉴定费200元。4、证人杜庆亮（原告杜庆红叔伯弟弟）当庭证称“我嫂子给我打电话说狗咬了羊了，我去的时候从羊圈出来了三只狗，一只狗又返回叼着一只羊走了，我给杜治中打电话，当时现场有杜治中、高俊英、我、放牛的老二在场，后来白旭英就去了，当时清点了死伤共27只羊，后来他们协商我就走了。”。
上述证据，被告发表如下质证意见：我对他们提供的证据，有异议，不是33只羊，当时死了25只羊、一只狗正吃着1只，共计26只。对物价局的鉴定有异议，大羊做大羊的价格，小羊做小羊的价，有照片可以看出羊的大、小不一，鉴定的不规范，价格也有异议，不合理，数量也不碰，要求重新评估。对鉴定费的票据无异议。并提供24张照片，证实事发后现场拍照证明死亡25只羊。
并提供24张照片，证明当时死了25只羊。狗正吃的1只羊，没有照片，当时拍照的时候，原告他们也在场。
原告对被告提供的24张照片无异议，称还有吃了的羊照片无法拍。
对原、被告提供证据的认定：原告提供的和顺县价格认证中心的价格鉴定意见书，根据该鉴定意见书的内容反应被鉴定的有一、两个月的羊羔24只，其中死亡23只、受伤1只，死亡成年母羊1只。该被检标的是当时客观反映，对此事实予以确认。该鉴定意见确定准价：羊羔450元∕只、母羊1200元∕只，由于该价格是通过市场调查后确认的，本院依法予以采信。该价格鉴定意见书，认定的被鉴定标的总金额为15600元。因此总金额是以原告委托的32只羔羊、1只成年母羊鉴定的，由于被检标的实际数量与申请数量不符，本院对15600元不予认可。原、被告提供的照片，证实双方对死亡羊数量的确认，相比较被告提供的照片更加直观，可以证实死亡25只。原、被告均认可另有1只正被狗撕咬未拍，计26只，结合证人杜庆亮的证言以及原、被告的陈述，还有1只受伤。那么，可以确认，被告的狗咬死原告的羊26只，咬伤1只。对原告所说，还有被吃掉、失踪6只羊的事实，因其未提供充分证据，本院无法确认。原告提供的鉴定费票据，可以证实支付鉴定费200元，被告对此证据无异议，本院予以确认。
本院认为：被告杜治中的狗将原告杜庆红的羊咬死26只，咬伤1只。27只羊中有1只成年母羊，26只均为羔羊。参照和顺县价格认证中心的价格鉴定意见书确定的准价：羊羔450元∕只、母羊1200元∕只，可以认定原告羊的损失为12900元，支付鉴定费200元，共计13100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告杜治中作为狗的饲养人理应对原告负赔偿责任。因原告提供的证据只能证实死亡26只、受伤1只。无证据证实死亡33只，故对原告主张被告赔偿15800元的请求，本院无法支持，只能认可损失13100元。因原告作为羊的饲养人，未尽到管理义务亦应承担一定的责任，酌情自负1000元的损失。余12100元由被告杜治中赔偿。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第二十六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杜治中于本判决生效后三日内赔偿原告杜庆红损失12100元；
二、驳回原告杜庆红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元由被告杜治中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一四年七月七日
书记员 许 娜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第229号
原告吕某某，女，1984年6月9日出生，汉族，打工，住和林格尔县，身份证号码。
被告武某甲，男，1980年10月5日出生，汉族，司机，住和林格尔县，身份证号码。
原告吕某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员丽娜、李欣，人民陪审员赵砚云组成合议庭审理本案，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告武某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2004年夏天经人介绍相识，2007年3月8日结婚，2006年3月6日生女儿，取名武某乙。原、被告因性格不合，感情不和，前几年孩子小，家里大人又劝说，就没有起诉。现在原告不能和被告共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，女儿随原告生活，由被告负担抚养费。
被告武某甲辩称，我不同意与原告离婚，因为我们感情并没有破裂，不是非要离婚，另外因为有孩子，离婚对孩子影响不好。
原告吕某某提交的证据有和林县民政局证明一份，证明原、被告于2007年3月8日登记结婚，被告武某甲提交结婚证两份，证明原、被告于2006年3月8日登记结婚。
经审理查明，原告吕某某与被告武某甲于2006年3月8日登记结婚，婚后生育一女，名叫武某乙，现年8周岁。原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2013年7月分居至今。原告吕某某于2014年3月31日诉至本院，要求与被告武某甲离婚，被告武某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一女，婚姻基础较好。虽因家庭琐事发生矛盾，但未影响夫妻感情，原、被告双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方只要共同谅解、相互忍让，经双方共同努力仍有和好的希望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告武某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丽 娜
审 判 员 李 欣
人民陪审员 赵砚云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李金霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第229号原告：温广玲，女，住和龙市。被告：朴荣日，男，户籍所在地：和龙市。原告温广玲诉与被告朴荣日房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温广玲到庭参加了诉讼，被告朴荣日经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温广玲起诉称：原告于2013年5月1日从被告处购买了房屋，当时没有办理房屋过户手续。现在想要办理过户手续，无法找到被告。所以请求法院依法确认房屋买卖有效，由被告协助原告办理房屋过户手续。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：一、身份证复印件二�及常住人口登记卡一份，以证明原、被告的自然情况；二、房屋所有权证、土地使用权证、房屋权属登记证书各一份，以证明原告购买的房屋仍登记在被告名下，其房屋无共有人的事实；三、和龙市光明街道天池社区证明一份，以证明被告系该社区居民，现社区与其联系不上的事实；四、证人盖崇军的出庭证言，用以证明原告从被告处购买争议房屋的事实。被告朴荣日在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。经庭审质证及对证据的审查，对于原告温广玲向本院提交的证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且证据之间可相互印证，本院予以采信。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年5月1日，原告温广玲从被告朴荣日处以5000元的价格购买争议房屋，当日，原告温广玲将房款5000元一次性支付至被告朴荣日处，购买了位于和龙市团结街281-1号房屋。被告收到房款后将房屋所有权证及土地使用权证交付给原告温广玲，原告开始占有、使用该房屋。后因被告下落不明，未办理房屋产权变更登记。该争议房屋无共有人。本院认为：原告温广玲与被告朴荣日之间达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告支付房款后已实际占有并使用该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告与被告之间达成的房屋买卖协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，应予以支持。因被告朴荣日经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告温广玲与被告朴荣日之间达成的和龙市团结街281-1号房屋买卖协议有效；二、被告朴荣日于本判决生效之日起十日内协助原告温广玲将上述房屋的产权办理到原告温广玲名下。如被告未按本判�确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告温广玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  李裕孙人民陪审员  邓淑华二〇一四年七月三日书 记 员  赵惠京
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0091号
原告刘家宝。
被告泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇香江路5号。
法定代表人王永刚，该局局长。
原告刘家宝诉被告泗洪县公安局不服治安管理行政处罚一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年5月13日立案受理，在审理过程中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告刘家宝申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘家宝撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
案件受理费50元，经依法批准，免于交纳。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 鲍 红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邓 建
第1页／共2页
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第394号
罪犯张臣飞，男，生于1992年8月15日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年11月9日作出了（2011）宣汉刑初字第195号刑事判决，以被告人张臣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元，追缴违法所得2590元，连带赔偿18603.1元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年5月8日作出了（2012）达中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月1日起至2018年7月31日止。该犯于2012年5月29日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张臣飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分151分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张臣飞在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分151分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张臣飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张臣飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第166号
原告靳德琴。
被告颜新明。
原告靳德琴诉被告颜新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告靳德琴到庭参加了诉讼，被告颜新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳德琴诉称，2014年5月22日，被告颜新明因做生意需资金周转向原告借款50万元，并出具借条一份。双方约定按月利率2%计算利息，但未约定借期。后原告经多次向被告催讨借款及利息未果，故诉至法院请求判令两被告偿还借款50万元，并自2014年5月22日起按月利率2%计算支付利息。
原告为证实其主张，向本院提交借款凭证、中国工商银行转账回单等证据。
被告颜新明未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
鉴于被告颜新明未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提交的借款凭证、中国工商银行转账回单等证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜新明向原告靳德琴借款50万元的事实，有被告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告未按约支付利息且未及时履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款并自2014年5月22日按月利率2%计付利息，理由成立，本院予以支持。被告颜新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜新明于本判决生效之日起七日内偿还原告靳德琴借款50万元，并自2014年5月22日起按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9941元减半收取4970.5元（原告已预交），由被告颜新明负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年五月二十九日
书记员 熊奇奇
／
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第71号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年3月23日被
刑事拘留，同月29日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）857号起
诉书指控被告人周某犯侵犯著作权罪，于2013年8月27日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派
检察员周某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月23日17时许，
被告人周某在温州市××区天和街道泰河村村委会旁路边贩卖
盗版音像制品时，被公安机关查获，当场缴获并扣押疑似盗版
光碟共计699张。经鉴定，该699张疑似盗版光碟均系非法音像
制品。另查明，周某销售涉案非法音像制品的价格为每3张10
元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人董某的证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，浙江
省出版物鉴定（认定）书，抓获经过，身份证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达699张，属于有其他严重情节
，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被
告人周某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可予从轻处
罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危
害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十
七条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第
三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办
理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）
》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓
刑七个月，并处罚金人民币1200元。罚金限本判决生效之日起
十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的非法音像制品699张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一三年九月三日
书记员 陈叶丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0166号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年四月十五日
书记员 熊兴建
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保93号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第863号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人唐永胜，男，该行职员。
委托代理人胡勇，男，该行职员。
被执行人邱富，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人邱富其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2622号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人邱富发出执行通知书，责令被执行人邱富履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款28975.88元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的的义务；并负担案件受理费525元、公告费560元、申请执行费335元。但被执行人邱富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邱富暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人邱富有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第863号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人邱富有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 涛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢67-21号
申请执行人王加东
被执行人商传路
被执行人赵东华
本院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1482执恢67-5号执行裁定书，冻结了被执行人商传路在中国建设银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人商传路在中国建设银行账户存款20万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢67-21号申请执行人王加东，男，汉族，1983年11月25日出生，住禹城市。被执行人商传路，男，汉族，1991年1月26日出生，住禹城市。被执行人赵东华，男，汉族，1958年10月22日出生，住禹城市。本院于2016年2月24日作出的（2015）禹法执字第887号执行裁定书，冻结了被执行人赵东华名下的账户上存款12万元，现因王加东、商传路、赵东华达成和解且全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵东华名下的账户上的存款12万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘祥涛二〇一六年十一月二十八日书记员  陈明华
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2197号
罪犯杨某，男，1983年4月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月21日作出(2005)刑一初字第144号刑事附带民事判决，对被告人杨某犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2009年2月6日将罪犯杨某的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年2月6日起至2028年8月5日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年六�月（刑期自2009年2月6日起至2027年2月5日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年2月6日起至2025年9月5日止）；本院于2015年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年2月6日起至2024年8月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定�裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00954号
原告：庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部，（东升路北侧）。
负责人：孙杰，该经营部主任。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：合肥志鹏农资有限公司。
法定代表人：羊志，该公司经理。
委托代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
原告庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部（以下简称“丰收农药经营部”）与被告合肥志鹏农资有限公司（以下简称“志鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志明独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告丰收农药经营部的负责人孙杰、委托代理人吴方保和被告志鹏公司的法定代表人羊志、委托代理人于复荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰收农药经营部诉称：原、被告经口头协商确定，由被告以大车送货的形式向原告供应农药阿维•苏云菌（俗称强力粉），货到付款，被告保证质量，原告及时付款。此后被告于2012年4月1日至6月3日，分七批次向原告配送由山东省威海韩孚生化药业有限公司生产的药阿维•苏云菌（俗称强力粉），共计1127件，价值人民币360640元。被告农药标签上注明强力粉的苏云金杆菌含量100亿活芽孢／克，属一种杀虫剂，对十字花科蔬菜、小蔡蛾有效。但在原告服务农户后普遍反映根本没有效果，反而耽误农时，给农户生产经营造成损失，也使�告尚有33万元货款无法收回。原告向被告主张返还货款赔偿损失无果，遂向省产品质量监督检验研究院申请对被告所供强力粉进行检验，结果三个批次均含有标签上没有注明的成分（高含量灭多威），系伪劣农药，导致原告损失惨重。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款（减少价款）人民币330000元；2、被告返还原告退回货物25件的价款9600元；3、由被告承担诉讼费用。
被告志鹏公司辩称：1、我方提供的农药符合国家标准，不是伪劣农药；2、我方实际向原告配送货物1076件，总价342720元，双方并未约定货到付款，原告也没有足额付款；3、2012年5月8日原告支付被告50000元货款，2013年3月原告向我方退货380件，原告在本案中要求退货25件我方愿意接受，上述退货共价值120640元，现原告尚欠我方货款为162480元。
经审理查明：2012年3月，原告丰收农药经营部（当时名称为庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部）与被告志鹏公司达成口头协议，约定志鹏公司向丰收农药经营部供应农药阿维·苏云菌（俗称强力粉），20g袋装价格1.6元／袋，100g袋装价格7.2元／袋。2012年4月1日至6月3日志鹏公司向丰收农药经营部供货20g×200袋阿维•苏云菌1026件，100g×40袋阿维•苏云菌50件，总价款342720元。丰收农药经营部称已全额付款但未提供证据，志鹏公司认可丰收农药经营部已支付货款50000元，但余款未付。
后，原告丰收农药经营部认为被告志鹏公司提供的阿维·苏云菌存在质量问题，向安徽省产品质量监督检验研究院申请对被告所供阿维·苏云菌进行检验。安徽省产品质量监督检验研究院于2013年1月24日出具（2013）皖检H字第00111号检验报告，检验结果为：威海韩孚生化药业有限公司编号2012051006、型号规格阿维菌素0.1%的阿维·苏云菌产品中阿维菌素质量分数为0.1%，灭多威质量分数为36.5%。安徽省产品质量监督检验研究院于2013年9月3日出具（2013）皖检H字第02494号检验报告，检验结果为：威海韩孚生化药业有限公司编号2012032506的阿维·苏云菌产品中阿维菌素质量分数为0.1%，灭多威质量分数为39.9%。
上述事实，除当事人当庭陈述外，尚有原告提交的原告营业执照副本复印件一份、庐江县工商局城北工商所出具的工商部门证明一份、出货单7份、安徽省产品质量监督检验研究院（2013）皖检H字第00111号、第02494号检验报告各一份在卷佐证，足以认定。
原告提交的庐江县圣桥镇金城村委会出具的证明1份、庐江县圣桥镇神墩村委会出具的证明1份、购药农户王可保等人出具的证明4份真实性、关联性无法查证；原告提交的安徽省产品质量监督检验研究院（2013）皖�H字第02495号检验报告记载的产品编号与原告提交的送货单记载的时间不符，与本案缺乏关联性；对上述证据的证明效力本院不予认定。
本院认为：原告丰收农药经营部与被告志鹏公司口头达成农药阿维·苏云菌买卖合同并已依约履行，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，已依法成立并生效，对合同双方均有法律效力。原告认为被告所售阿维·苏云菌农药存在质量问题，但其提交的安徽省产品质量监督检验研究院（2013）皖检H字第00111号、第02494号检验报告均显示送检的威海韩孚生化药业有限公司所产阿维·苏云菌含有阿维菌素有效成分；原告认为被告所售阿维·苏云菌农药所含有效成分的种类、名称与产品标签或者说明书上注明的农药有效成分的种类、名称不符，但其在保有相当数量存货的情况下却未提交产品标签或说明书予以对照，且其提供的（2013）皖检H字第00111号检验报告上明确记载的检验结果“阿维菌素质量分数0.1%”与送检产品型号规格“阿维菌素0.1%”相符；原告认为被告所售阿维·苏云菌农药含有灭多威成分即属伪劣农药，但并未提交证据证明阿维菌素农药中不得含有其他农药成分。故原告以上述理由主张减少价款，依据不足，本院不予支持。原告诉请退还部分货物、由原告返还相应价款，但并未提交已全额支付价款的证据，本院对该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第一项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部的诉讼请求。
本案案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告庐江县林农技术咨询服务部丰收农药经营部承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈月云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于�受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初914号
原告:孟某，男，汉族，住调兵山市。
被告:王某某，女，汉族，住调兵山市。（经传票传唤未到庭）
原告孟某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元；被告给付原告利息，利息从2015年3月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月6日、2015年3月5日向原告孟某分别借款40000元，共计80000元。原告向被告多次讨要无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行质证，本院视为被告放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据进行了认证。
原告提交了如下证据：借条2张，证明被告向原告借款80000元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告孟某与被告王某某曾经是同事关系。被告王某某于2015年2月6日、2015年3月5日向原告孟某分别借款40000元，共计80000元。被告王某某分别于2015年2月6日、2015年3月5日向原告孟某出具借条２张，分别约定被告王某某于2015年7月6日、2015年9月5日向原告孟某还清借款。被告王某某至今未偿还原告孟某借款。
本院认为，原告孟某与被告王某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行义务。原告孟某主张被告王某某应偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孟某主张被告王某某应承担逾期给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告、被告在借条中未约定逾期给付的利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孟某借款80000元；
二、驳回原告孟某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800.00元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑海宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱梦迪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
负责人韦万来，该支行行长。
特别授权委托代理人余芳谊，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行员工。
委托代理人李超林，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行员工。
被告韦岗，农民。
被告黄丽娜，农民。
被告欧冠忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告韦岗、黄丽娜、欧冠忠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告韦岗因生产经营需要，向原告申请办理了一笔农户小额贷款，被告黄丽娜、欧冠忠为该笔贷款提供连带责任保证担保。在原、被告签订合法有效的借款合同后，原告依约发放贷款，被告韦岗于2012年5月25日提取了贷款40000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告韦岗未能偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求人民法院判令：被告韦岗偿还借款本金39815.38元、支付利息8302.60元（利息计算至2014年11月6日，以后利息按人民银行相关规定执行），共计48117.98元，被告黄丽娜、欧冠忠负连带责任。
在举证期限内原告向本院提交以下证据：
l.《中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表》以及被告韦岗的《居民身份证》、惠农卡帐户，用以证明被告韦岗向原告贷款是其真实意思表示的事实。
2.《联保协议书》以及被告黄丽娜、欧冠忠的《居民身份证》，用以证明被告黄丽娜、欧冠忠为被告韦岗向原告贷款提供连带责任保证担保的事实。
3.《借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《原告将贷款转入被告韦岗账户明细表》，用以证明原、被告已签订了合法有效的借款合同，且原告已按合同约定给被告韦岗发放贷款的事实。
4.被告韦岗的《还款凭证》，用以证明在签订合法有效的借款合同后，韦岗已提取了40000元贷款本金，且也偿还了部分贷款本金的事实。
5.被告韦岗所欠农行贷款本息《证明》、《利息计算说明》，用以证明截至2014年11月6日止被告韦岗尚欠原告的贷款情况。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
2009年11月，被告韦岗因生产经营需要，向原告申请办理一笔采用自助循环方式借款，额度为50000元的农户小额贷款，被告黄丽娜、欧冠忠为该笔贷款提供连带责任保证担保。在原、被告签订合法有效的借款合同后，原告依约发放贷款，被告韦岗于2012年5月25日提取了贷款40000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告韦岗未能完全偿还。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告韦岗签订的《借款合同》以及被告韦岗、黄丽娜、欧冠忠签订的《联保协议书》合法有效，当事人应依约履行。被告韦岗未完全按合同约定履行还款付息义务已构成违约，应当承担违约责任。在《联保协议书》中，被告黄丽娜、欧冠忠自愿为被告韦岗的上述贷款提供连带责任保证担保，在被告韦岗不履行主合同义务时，被告黄丽娜、欧冠忠依约应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告韦岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款本金39815.38元，并按中国人民银行的有关规定支付相应利息，被告黄丽娜、欧冠忠负连带责任。
权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费1003元，由被告韦岗负担，被告黄丽娜、欧冠忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙绍龙
人民陪审员 韦琳军
人民陪审员 农红梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆玉晴
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第26号
原告：张艳，女，1982年12月17日出生。
被告：周玲琴，女，1984年9月30日出生。
原告张艳与被告周玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告周玲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：请求法院判令被告立即偿还给原告借款130000元；原告有权以被告所有的位于大田县均溪镇福田大道××号房产对上述款项承担抵押担保责任；由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告周玲琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月30日，被告向原告借款人民币130000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告催讨未果，诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供了被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张艳与被告周玲琴之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告周玲琴应当偿还借款。被告周玲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周玲琴应偿还给原告张艳借款人民币130000元，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告周玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初746号
原告：王某某，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：王某一，女，住哈尔滨市南岗区。
被告：王某二，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告王某某与被告王某一、王某二法定继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王某某江西四方能源有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00�,由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丛艳超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第409号
上诉人（原审原告）：管翠娥
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
委托代理人：陈娟
委托代理人：周玉慧
上诉人管翠娥、上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人管翠娥的委托代理人赵焓杏，上诉人华凌公司的委托代理人陈娟、周玉慧到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人管翠娥在二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第563号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人管翠娥预交二审案件受理费991.73元，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司预交二审案件受理费50元，本院均予以退还。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 马述冰
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张文婧
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第379号
原告桂锡洋，男，1967年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告郑通发，男，1971年10月9日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告桂锡洋诉被告郑通发买卖合同纠纷一案中，原告桂锡洋于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂锡洋撤回起诉。
本案受理费人民币2416元，减半收取1208元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年三月十三日
书记员 杨滨
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初691号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人詹成龙，男，1994年4月24日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月14日转为取保候审。
被告人金围享，男，1995年2月11日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化程度。住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月14日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检未检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人詹成龙、金围享犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人詹成龙、金围享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年7月20日晚上，被告人詹成龙、金围享、吴鹏（另案处理）经事先商量后结伙窜至长兴县煤山镇锦龙水泥厂路边，采用扳手扳、剪刀剪的方法，将被害人李某停放在该处的货车的两只骆驼牌电瓶窃走，价值人民币320元。
2、2015年7月20日晚上，被告人詹成龙、金围享、吴鹏经事先商量后结伙窜至长兴县煤山镇小槐线十月村村口。采用上述同样的方法，将被害人张某1停放在该处的半挂车的两只骆驼牌电瓶窃走，价值人民币800元。
3、2015年7月20日晚上，被告人詹成龙、金围享、吴鹏经事先商量后结伙窜至长兴县煤山镇振槐路祠山村路口，采用上述同样的方法，将被害人彭某停放在该处的货车的两只骆驼牌电瓶窃走，价值人民币600元。
4-5、2015年7月21日晚上，被告人詹成龙、金围享、吴鹏经事先商量后结伙窜至安徽省广德县新杭镇东华石矿矿区路边，采用上述同样的方法，将被害人江某停放在该处的货车的两只风帆牌电瓶窃走，价值人民币850元，后又在该处附近将被害人步某停放在该处的货车的两只骆驼牌电瓶窃走，价值人民币880元。
6、2015年7月21日凌晨，被告人詹成龙、金围享、吴鹏经事先商量后结伙窜至安徽省广德县山水园林有限公司门口，采用上述同样的方法，将被害人张某2停放在该处的半挂车的两只风帆牌电瓶窃走，价值人民币600元。
案发后，被告人詹成龙、金围享已各赔偿被害人人民币3000元。
公诉机关认为被告人詹成龙、金围享的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该二被告人的刑事责任。
被告人詹成龙、金围享对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、抓获经过、扣押与发还清单、申请、收条等书证；
2、被害人彭某、张某1等人的陈述；
3、被告人詹成龙、金围享的供述和辩解；
4、价格鉴定意见书；
5、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及现场图；
6、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹成龙、金围享以非法占有为目的，结伙秘密取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人詹成龙、金围享如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且对被害人作了赔偿，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人詹成龙、金围享犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人詹成龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金围享犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人詹成龙、金围享回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 娟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初282号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张贵明，曾用名张龙，绰号长国，男，1987年8月29日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省渠县。曾因犯抢劫罪，于2011年2月23日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月8日被本院判处有期徒刑六个月；再因犯抢夺罪，于2015年1月12日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年1月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人姚海军，曾用名耀海军，绰号姚飞，男，1988年9月10日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，务工，住所地宁夏回族自治区海原县。曾因犯抢劫罪，于2012年5月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年7月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张贵明、姚海军犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人张贵明、姚海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年3月28日19时许，被告人张贵明、姚海军在莆田市荔城区镇海街道文献路步行街“娜一家”服装店门口，由被告人张贵明动手，被告人姚海军在后面望风，将被害人Inga随身背包内的一个黑色钱包盗走。经查，被盗黑色钱包内有现金人民币1400元、美元400元（折合人民币2609.28元）、欧元100元（折合人民币727.5元）和多张银行卡。
被告人张贵明、姚海军于2016年3月29日在莆田市荔城区镇海街道下十字街附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获，民警当场从被告人张贵明处扣押赃款欧元50元、人民币40元，从被告人姚海军处扣押欧元50元、人民币1404元。上述钱款现已发还被害人Inga。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张贵明、姚海军的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。
另查明，被告人张贵明盗得被害人Inga随身背包内的黑色钱包后仅分给被告人姚海军现金人民币230元，200美元、50欧元，其余款项由被告人张贵明所得。
上述事实，被告人张贵明、姚海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人Inga的陈述，辨认笔录，监控视频录像与截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事照片，外汇牌价，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵明、姚海军以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币4736.78元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张贵明、姚海军犯盗窃罪均成立。被告人张贵明、姚海军归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张贵明、姚海军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十九日起至二〇一六年十月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人姚海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十九日起至二〇一六年九月二十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人张贵明、姚海军继续退出非法所得人民币二千五百六十五元二角八分，偿还被害人Inga。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1713号
申请执行人孟星，男，1986年1月4日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人孟星与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2263号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人孟星向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10131元，负担受理费341元、执行费52元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10524元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1713号
申请执行人孟星，男，1986年1月4日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人孟星与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2263号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人孟星向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10131元，负担受理费341元、执行费52元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10524元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6812号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告朱武威。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告朱武威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告朱武威的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初6812号原告上海海尚物业管理有限公司。法定代表人程栋，董事长。委托代理人唐海鹰，该公司员工。被告朱武威。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告朱武威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告朱武威的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年七月二十六日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01558号
原告：付霞，女，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张大忠，个体工商户，系原告丈夫。
被告：林永霞，女，1983年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告付霞诉被告林永霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是亲戚关系。被告因资金周转二次从原告处借款300000元，约定月利率2%，半年内归还。但到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。现起诉要求被告立即返还借款300000元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了借条1张和银行汇款单4张。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为：借条和银行汇款单符合证据的三性，予以确认；借条载明的借款金额是300000元，时间是2014年4月1日，月利率2%，未载明还款期限。银行汇款单载明的交易时间是2013年5月1日，收款方是被告林永霞，金额合计200000元。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明的案件事实如下：原被告是亲戚关系。2013年5月1日，被告向原告借款200000元，2014年4月1日，被告又向原告借款100000元，加上前期借款未还，合计借款300000元，被告出具了�条1张，并载明月利率2%，未载明还款期限。后原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条和银行汇款单在卷佐证，足以认定。借条未载明还款期限，原告可以随时催要，借条载明的月利率符合有关法律规定，原告的要求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告林永霞应于本判决生效后返还原告付霞借款300000元及利息，利息自2014年4月1日起按月利率2%计算至付款之日。
案件受理费6430元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 解文生
审判员 张方林
人民陪�员张业久
二〇一五年三月二十日
书记员 方 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保286号
申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
代表人：张大勇，该分行行长。
被申请人：国华中天（天津）实业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道312号。
法定代表人：李振龙，该公司总经理。'
被申请人：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华，该公司总经理。
被申请人：天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人：李惠萍，该公司总经理。
被申请人：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线北美克木业公司办公楼2楼。
法定代表人：赵学成，该公司总经理。
被申请人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华，该公司总经理。
被申请人：天津布瑞特工贸有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人：李元民，该公司总经理。
被申请人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林，该公司总经理。
被申请人：李振龙，男，汉族，1963年3月13日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：李惠萍，女，汉族，1967年10月14曰出生，住天津市滨海新区。
被申请人：黄征，男，汉族，1978年6月29日出生，住天津市河西区。
被申请人：武洋，女，汉族，1979年2月9日出生，住天津市河西区。
被申请人：李金林，男，汉族，1951年11月8日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：赵学勤，女，汉族，1952年3月8日出生，住天津市滨海新区。
申请人于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产。担保人盛京银行股份有限公司天津滨海分行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人国华中天（天津）实业有限公司、天津蓝川木业有限公司、天津赛克木业有限公司、二连市好时光工贸有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津布瑞特工贸有限公司、天津红枫谷家具有限公司、李振龙、李惠萍、黄征、武洋、李金林、赵学勤银行存款人民币5000万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张培松