wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2375号
原告张某某，住涿州市
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所工作。
被告刘某某，住涿州市。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人冀雪明，被告委托代理人全晓威到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2009年8月14日办事了结婚登记手续。原告系再婚，婚前有一女孩张某某，今年14岁。婚后二人于2011年1月26日生育一女孩，取名张某某。由于婚前了解较少，系草率结合，婚后无共同语言，无法交流沟通，未建立真正的感情，特别是双方性格差异较大，常为一些生活琐事吵闹。而被告的脾气暴躁，并且对老人及极不尊敬。原告对被告的所作所为实在无法忍受，双方的婚姻已经名存实亡。为解除这段不幸的婚姻，原告曾于2013年10月份向法院提起过离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2013年12月2日判决不准予原告与被告离婚。现已过六个月的时间，原、被告双方一直没有联系过，双方感情已完全破裂，无有和好的可能。敬请贵院参照本案事实和相关法律规定，依法解除双方的婚姻关系；大女儿张某某由原告抚养，二女儿张某某由被告抚养，抚养费双方自行负担；要求被告返还彩礼38000元；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，首先，不同意离婚，除非他们家不要抚养费，被告可同意离婚。其次，共同财产依法分割，家里有冰箱、洗衣机、电视、沙发、电热水器、音箱、床及家中木地板、防护栏都是结婚后创造共计6万元，以结婚证为准，电器家具一直都在男方处。家中还有一对黄金手镯90余克共计27000元。再次，大女儿与本人没有血缘关系，抚养问题和本人无关。被告没有工作也没有经济来源，也没有住房，无法承担小女儿的抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年8月14日登记结婚。原告系再婚，婚前生有一女张某某，原、被告婚后于2011年1月26日生有一女张某某，现随原告生活。双方婚后生活产生矛盾，原告于2013年起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2014年7月15日原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告认可其与前妻所生大女儿张某某及婚生女张某某现均随其生活。原告要求返还彩礼38000元，未提供证据。被告要求分割共同财产，亦未提供证据。
上述事实的认定，有民事判决书、结婚证、身份证、户口本、照片及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告再次起诉与被告离婚，被告称如满足其相关条件可同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。大女儿张某某系原告与前妻所生，应由原告自行抚养；婚生女张某某现随原告生活，参考张某某户口及被告收入情况，结合原、被告工作及生活条件，张某某随原告生活，被告每月支付抚养费300元为宜。关于原告要求被告返还彩礼38000元的诉讼请求，证据不足，不予支持；双方对夫妻共同财产均未提供证据，待有相关证据后可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、大女儿张某某由原告自行抚养，婚生女张某某亦随原告生活，被告每月支付抚养费300元（从2014年10月起至张某某独立生活日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑 伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执138号
申请执行人：殷学保（或殷学宝），男，1977年12月29日生，汉族，初中文化，农民，住天长市。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被执行人:相金城，男，1964年1月23日生，汉族，高中文化，个体，住天长市。
本院在执行殷学保诉相金城买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人相金城无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 曙
审判员 李保林
审判员 陈 岗
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执138号申请执行人：殷学保（或殷学宝），男，1977年12月29日生，汉族，初中文化，农民，住天长市。委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人:相金城，男，1964年1月23日生，汉族，高中文化，个体，住天长市。本院在执行殷学保诉相金城买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人相金城无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 曙审判员 李保林审判员 陈 岗二〇一七年四月二十五日书记员 吴 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2779号
罪犯冯天钦，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月29日作出（2012）津法刑初字第572号刑事判决书，以被告人冯天钦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生效力后交付执行。刑期至2015年3月24日止。
重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯冯天钦能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯冯天钦在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯天钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯天钦减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何小兵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初287号
原告：吴越，男，1986年10月22日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：魏巍，男，1982年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王京园，河南经东律师事务所律师。
被告：王曼。
原告吴越与被告魏巍、王曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
吴越向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金128万元及支付利息（按月利率2%计算，自起诉之日至实际偿还之日止）。事实和理由：被告魏巍于2014年6月6日至2014年8月19日，累计向原告借款176万元，被告魏巍于2016年10月10日偿还借款本金48万元，余款128万元未偿还。2016年2月15日，被告魏巍给原告出具一份《借据》。被告王曼与被告魏巍系夫妻关系，上述128万元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称被告王曼与被告魏巍系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告魏巍提交的《结婚证》载明魏巍与王彬于2006年6月27日在郑州市金水区民政局登记结婚，故原告以王曼为被告提起诉讼，应属被告不明确，其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴越的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一七年一月十六日
书记员 孟小姗
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2436号
申请执行人范同建，男。
被执行人盱眙县第四建筑安装工程公司。住所地：盱眙县林业局对面*楼。
法定代表人张鹏飞职务：经理。
原告范同建与被告盱�县第四建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本于2012年2月13日作出（2011）盱桂民初字第0409号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙县第四建筑安装工程公司于本判决生效后30日内给付原告范同建钢材款20000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱桂民初字第0409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十一日
书记员 王笑笑
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终610号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨锦华，男，1977年12月27日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，家住福建省泉州市安溪县。2016年11月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）余道雷，男，1980年8月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体经营户，家住安徽省阜阳市颍州区。2011年4月19日因犯抢劫罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月27日�逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）杨智龙，男，1996年10月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，家住福建省泉州市安溪县。2016年11月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）胡青松，男，1991年11月22日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，无业，家住安徽省舒城县。2016年11月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人周志兵，男，1979年7月11日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，家住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2016年11月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人周明亚，男，1993年10月15日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，农民，家住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2016年11月20日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人周志兵、杨锦华、余道雷、周明亚、杨智龙、胡青松犯诈骗罪一案，于2017年5月16日作出（2017）浙0702刑初427号刑事判决。被告人杨锦华、余道雷、杨智龙、胡青松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月份以来，被告人周志兵、杨锦华伙同梁好（在逃）在广西壮族自治区梧州市华洋花园、朗日花园2个居民小区合伙投资“澳门新普京”的假赌博诈骗网站，并雇佣被告人余道雷、周明亚、杨智龙、胡青松等人，利用手机虚拟定位软件更改微信和陌陌的地理位置，再通过“附近的人”添加被害人段某、周某等人，后介绍被害人到“澳门新普京”网站赌博。各被告人谎称自己能修改该赌博网站后台数据提高赢率，引诱被害人通过扫描微信二维码充值，等被害人充入较大金额后，再欺骗被害人账户已封号，使被害人无法提现。后被告人周志兵等人将钱转账到微信名为“小雨”的微信号内，再提现到户名为谢健，账号为62×××99的工商银行卡内，将被害人的充值款占为已有。经查，微信名为“小雨”的微信账号中诈骗金额共计人民币20383元。2016年11月19日，被告人周志兵、杨锦华、余道雷、周明亚、杨智龙、胡青松被抓获归案，公安机关从被告人周志兵、杨锦华、余道雷、周明亚、杨智龙、胡青松处查扣到银行卡、电话卡、手机卡、无线网卡、U盾、U盘、笔记本电脑、手机等物品。一审阶段，被告人周志兵、杨锦华的家属代为向公安机关退出赃款人民币20383元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周志兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人杨锦华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人余道雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人周明亚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人杨智龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人胡青松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；七、供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。属于被害人的合法财产，依法予以返还。
被告人杨锦华、杨智龙、胡青松均上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
被告人余道雷上诉称，原判认定诈骗数额过高，量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人周志兵、杨锦华、余道雷、周明亚、杨智龙、胡青松诈骗犯罪的事实，有证人胡某、郭某的证言、被害人朱某、段某、周某的证言，扣押决定书，扣押清单，租房合同，银行卡流水，辨认笔录，搜查笔录，远程勘查工作记录及光盘，远程勘查工作记录及光盘，犯罪数额计算说明，情况说明，前科刑事判决书，抓获经过，人口信息及被告人周志兵、杨锦华、余道雷、杨智龙、胡青松、周明亚的供述等证据证实。上述�据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。原判认定的诈骗数额有上述证据在卷佐证，并无不当。被告人余道雷所提诈骗数额认定过高的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周志兵、杨锦华、余道雷、周明亚、杨智龙、胡青松伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人周志兵、杨锦华、余道雷、周明亚、杨智龙、胡青松犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人杨锦华、余道雷、杨智龙、胡青松所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 于 江
审 判 员 李 晔
二〇一七年七月十日
代书记员 钱争红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执249号
申请执行人宁娟，女，1980年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被执行人张文海，男，1966年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X委X组。
本院在执行宁娟申请执行张文海民间借贷纠纷一案中，被执行人张文海经查询无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，本案申请执行标的为50000元，诉讼费1150元，执行费667元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年六月二日
书记员 赵乘志
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初172号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人喻从乐，男，1980年4月17日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民,住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被南漳县公安局监视居住。同年10月17日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人喻从乐犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人肖某以被告人喻从乐给其造成经济损失为由,向本院提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭,于2017年11月13日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉,被告人喻从乐到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某与被告人喻从乐就民事赔偿自行和解，于2017年11月1日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日8时许，被告人喻从乐与邻居肖某（男，49岁）因琐事发生争执、撕打，被告人喻从乐用铁锹将肖某的腰部、面部、右胳膊打伤。经鉴定，肖某髂骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级；面部及体表的损伤程度均已构成轻微伤。
案发后，被告人喻从乐主动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，在诉讼过程中，被告人喻从乐就民事赔偿与受害人肖某自行和解,被告人喻从乐赔偿受害人各项经济损失40000元。受害人肖某书面请求对被告人喻从乐从轻处罚。
上述事实，被告人喻从乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述,接警证明、到案证明、户籍证明、和解协议、谅解书等书证，鉴定意见书，现场平面图及照片，被告人喻从乐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻从乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人喻从乐犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人喻从乐犯故意伤害罪的刑事责任。被告人喻从乐主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人喻从乐就民事赔偿与受害人自行和解并得到受害人的谅解，应当从轻处罚。被告人喻从乐的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人喻从乐犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩辰肸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00127号
申请执行人王某某：
被申请执行人某财产保险股份有限公司湖北省分公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00145号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月十四日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00423号
原告：江建勋，男，1980年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：罗元桥，系湖北益之道律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩志龙，男，1962年1月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告江建勋与被告韩志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告江建勋到庭参加诉讼，被告韩志龙下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江建勋诉称：2013年8月9日，被告向原告借款15万元。其中原告以现金方式支付了5万元，以银行转账方式向被告支付了10万元，被告承诺于2014年7月28日一次性付清。借款期限届满后，被告以各种理由没有支付上述款项。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告一直拖延还款侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金15万元，并支付利息（利息自2014年7月29日起计算至借款本金全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩志龙未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月9日，被告韩志龙因故向原告江建勋借款15万元，并出具借条，内容为：本人因办事，向江建勋同志借款壹拾伍万（150000元），本人定于2014年7月28日一次性付清。借款人：韩志龙。同日，江建勋通过银行转账方式向被告韩志龙支付借款100000元，另通过现金方式支付借款50000元。约定的还款期限届满后，被告韩志龙未偿还欠款。原告诉至法院。
以上事实有借条一份、银行转账个人业务凭证以及原告的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：双方的借贷关系有借条及银行转账凭证予以证实，原告的债权真实、合法、有效，应予法律保护。被告韩志龙应该承担还款责任。关于原告主张的利息，双方对是否支付利息没有书面约定，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”依照上述法律规定，韩志龙应该向江建勋支付借款利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。依照上述法律规定，支付利息的标准按照银行同类贷款利率计算，支付利息的期限从韩志龙承诺的还款期限届满之日起（2014年7月29日），至借款全部还清之日止。被告韩志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩志龙偿还原告江建勋欠款150000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告韩志龙向原告江建勋支付逾期还款的利息，以150000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月29日起至本判决确定的本金给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元（原告江建勋已预交），由被告韩志龙负担。被告韩志龙于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告江建勋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00423号原告：江建勋。被告：韩志龙。本院在审理原告江建勋与被告韩志龙民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长赵旭人民陪审员付北达人民陪审员刘理娟二〇一五年九月八日书记员王琴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1170号
原告王永森，男，1972年9月2日生，汉族，居民，户籍地广东省梅县，现住武平县。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告林光瑞，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告林品连，女，1965年2月4日生，汉族，农民，住武平县。
被告王志文，男，1953年9月15日生，汉族，农民，住武平县。
原告王永森与被告林光瑞、林品连、王志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永森的委托代理人魏华生到庭参加诉讼，被告林光瑞、林品连、王志文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永森诉称，2012年12月3日，被告林光瑞、林品连夫妇向原告借款50000元，并由被告王志文担保，约定借款在一年内还清，但原告多次向被告要求还款都以各种理由拒绝，现被告林光瑞、林品连夫妇无法联系，请求判令被告林光瑞、林品连归还借款50000元，被告王志文承担连带清偿责任。
被告林光瑞、林品连、王志文均未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告林光瑞、林品连向原告王永森借款50000元，并由被告王志文作担保。被告林光瑞向原告出具借条一份，该借条言明：“本人十方镇某某村人，前向王永森老板借人民币伍万元征。借款时间在一年内还清。此条，借款人林光瑞，妻子林品连，担保人王志文，2012年12月3日”。借款后，被告林光瑞、林品连未按约定归还借款，被告王志文亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，被告林光瑞、林品连向原告王永森借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林光瑞、林品连在借款到期后拒不履行还款义务已构成违约，应当共同继续归还借款。据此，原告要求被告林光瑞、林品连归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。被告王志文在借条中担保人一栏签名，为被告林光瑞、林品连的借款提供担保，但未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告王永森未提供证据证明其已在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告王志文承担保证责任，被告王志文免除保证责任。据此，原告要求被告王志文对被告林光瑞、林品连的借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告林光瑞、林品连、王志文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林光瑞、林品连应于本判决生效之日起十日内归还原告王永森借款50000元。
二、驳回原告王永森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告林光瑞、林品连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一六年一月四日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1170号
原告黄瑛，女，住厦门市湖里区。
被告武夷山市建宏置业有限公司，住所地武夷山国家旅游度假区双利小区。
法定代表人林建，董事长。
原告黄瑛与被告武夷山市建宏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日依法公开开庭进行了审理，原告黄瑛，被告武夷山市建宏置业有限公司的法定代表人林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑛诉称，2008年4月27日原告与被告签订了武夷中国书画艺术家创作交流中心A区B2幢商品房的《商××同》（合同号：00××××557）总价为1283910元。2008年4月30日原告支付首付款643910元，通过向兴业银行抵押贷款，原告于2008年5月5日付清余款64万元。2009年1月3日办理交房手续。按合同约定被告需在交房后180日内办理房地产权证书，可现在多年过去了，房产手续还不能办理，原告的合法权益受到严重侵犯，现在又说找不到公章了，鉴于此原告只能用法律武器维护自己的合法权益。故请求1、确认原告向被告购买的“武夷中国书画艺术家创作交流中心A区B2幢”商品房的所有权归原告所有，并办理产权过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武夷山市建宏置业有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，现因被告法定代表人在监狱服刑，需等其刑满出狱后方能协助原告办证，但如果法院判决直接办证也愿意予以配合。
经审理查明：原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原、被告双方签订商品房买卖合同。
证据二、个人购房抵押（担保）借款合同，证明原告按揭买房。
证据三、“交房通知”，证明被告已向原告发出交房通知。
证据四、销售不动产统一发票，证明原告向被告支付了购房款。
证据五、工商局吊销内资企业登记证明，证明被告登记基本情况，已被吊销营业执照。
证据六、商品房合同备案记录，证明原、被告签订的商品房买卖合同经武夷山市房产管理处备案。
证据七、兴业银行股份有限公司武夷山支行出具的交易明细，证明原告按月支付个人住房按揭贷款情况。
被告质证认为，对原告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告武夷山市建宏置业有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
为了查明案件事实，本院依法向武夷山市工商行政管理局调取了被告武夷山市建宏置业有限公司相关纸质档案资料，确认被告武夷山市建宏置业有限公司机读法定代表人为莫展宏和纸质档案中的法定代表人为林建为何不相符的情况，武夷山市工商行政管理局在2015年3月23日向我院出具的《吊销内资企业登记基本情况表》上注明“建宏置业机读法定代表人和纸质档案不相符，可能是因电脑录入出现错误，现以纸质档案林建为准。
原、被告对此均无异议，本院予以采信。
本院对原告黄瑛提供7份证据认证认为，被告对原告提供的证据无异议，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。
上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本案事实可作如下认定：
2008年4月27日，原告黄瑛与被告武夷山市建宏置业有限公司签订编号为00××××557商品房买卖合同，原告购买被告预售的“武夷中国书画艺术家创作交流中心A区B2幢”商品房。合同约定：该商品房用途为住宅，建筑面积为252.59平方米。总价款为人民币壹佰贰拾捌万叁仟玖佰壹拾元整，于2008年4月30日前支付总购房款的50%，即支付人民币陆拾肆万叁仟玖佰壹拾元。余款陆拾肆万元向银行办理按揭的方式付清。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，向武夷山市房产管理处进行备案登记。2008年4月30日，原告支付了首付款，被告向原告出具一张金额643910元的首付款发票。2008年5月5日原告与兴业银行武夷山支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告作为保证人，借款金额为640000元。2008年5月5日，被告再次向原告出具一张金额640000元的购房款发票，此后，原告依约履行按期还贷义务。2008年12月29日，被告发布书面《交××知》，告知原告交接房屋的时间定为2009年1月2日至2009年1月9日止。此后，被告法定代表人林建因犯罪被判刑，导致原告无法办理房屋和土地权属登记，故形成诉讼。
另查明，讼争房屋所占土地于2006年6月5日，由被告建宏置业公司有限公司以出让方式取得了国有土地使用权，证号为武国用（2006）第1552号，被告以该幅土地开发了武夷中国书画艺术家创作交流中心A区建设项目，武夷中国书画艺术家创作交流中心A区于2007年9月开工建设，施工许可证号为352103200709060101。2008年4月29日办理商品房预售许可。2008年9月竣工验收。2009年2月进行了规划验收。2009年4月15日，在武夷山市建设局进行了验收备案。2009年2月6日，被告将包括讼争房屋土地在内的10000平方米的土地［即武国用（2006）第1552号土地使用权证内土地］，抵押给案外人刘伟萍，作为林建向刘伟萍借款400万元的担保，并在武夷山市国土部门办理了他项权证。
再查明，被告武夷山市建宏置业有限公司系林建与莫展宏共同出资设立，其法定代表人系林建。林建于2013年10月16日因涉案被本院判处有期徒刑三年，现在建阳监狱服刑。被告企业于2011年12月14日被福建省武夷山市工商行政管理局吊销营业执照。
综上所述，本院认为：原、被告双方经协商签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因为所卖房屋为已竣工商品房，本案纠纷应认定为商品房买卖合同纠纷。当事人应按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原告依照约定支付了购房款，被告也应当按照合同约定的期限，向原告提供办理权属登记需要由出卖人提供的资料，协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权的变更登记。在合同的履行过程中，被告未及时将出售给原告的房屋办理变更登记，又将包含讼争房屋所占用的土地向案外人设置抵押，并向国土部门办理了抵押登记，造成本案合同的履行障碍，但这并不影响原、被告双方签订的合同的效力，因此，被告仍应承担继续履行的责任。因此，原告诉请有理，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、坐落于武夷中国书画艺术家创作交流中心A区B2幢商品房所有权归原告黄瑛所有。
二、被告武夷山市建宏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄瑛将上述房产的房屋所有权证和土地使用权证办理至原告黄瑛名下。
本案受理费10200元由被告武夷山市建宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈秋萍
代理审判员 吴兰兰
人民陪审员 吴 义
二〇一五年八月五日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1170号
原告：甘长丰。
被告：李清华。
原告甘长丰与被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告甘长丰到庭参加诉讼，被告李清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘长丰诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月9日被告因家庭生活困难向原告借款5万元，并出具了《借条》，《借条》载明“今借到甘长丰人民币伍万元（50000.00）。借款人：李清华，2013.7.9”。因被告至今分文未还，原告经催讨未果，于2015年11月11日诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款5万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告甘长丰在举证期限内向本院提供的证据有《借条》一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告李清华未作答辩，未提交证据材料。
鉴于被告李清华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李清华经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的《借条》原件予以确认，借条能够证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系及被告尚欠借款5万元的事实，原告的债权应受法律保护，被告应偿还尚欠原告借款5万元。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清华归还原告甘长丰借款5万元。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告李清华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王景山
二〇一五年十二月八日
书记员 蒙 捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24559号
原告：邹月婷，女，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：吴锦华，重庆兴瑜律师事务所实习律师。
被告：重庆巨诺商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路121号1层附25号，统一社会信用代码91500107567889592F。
法定代表人：王守兰。
本院在审理原告邹月婷诉被告重庆巨诺商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹月婷撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一七年十二月七日
书记员 刘宏伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初419号
原告车艳辉，男，1969年10月28日生，汉族，无职业，现住庆安县。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心法律工作者。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
第三人于占平，绥化金沃南方大厦一东日用品店业主。
原告车艳辉与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司、第三人于占平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车艳辉委托代理人杨振坤、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，第三人于占平经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车艳辉诉称，2011年5月16日，原、被告签订《商铺委托出租合同》两份，原告将位于南方大厦3楼，商铺号3B126a、3B126b建筑面积为16.40平方米，商铺总价款为163，399.00元，原告委托被告经营管理，期限自2011年3月9日始5年，年收益金分别按总房款8％计算，每年3月9日支付一次，现被告尚欠原告2014年3月9日至2015年3月9日期间收益金13,072.00元。后经原告多次索要未果，现商铺由第三人占有使用，故诉至法院，要求被告给付收益金13,072.00，要求第三人返还商铺，由被告承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托出租合同》已经到期，被告承认拖欠原告部分应返租金，但具体数额因公司财务人员交接没有进行核对清楚，需进一步核实。
第三人于占平经本院依法传唤，未出庭应诉。
原告车艳辉为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托出租合同》两份。主要证实：2011年5月16日，双方当事人约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3B126a、3B126b，建筑面积为16.40平方米，商铺总价款为163，399.00元的商铺委托被告管理，期限自2011年3月9日始5年，年收益金按总房款8％计算，每年3月9日支付一次，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立并生效。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月12日经绥化市房产管理处为原告办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为16.40平方米，房屋编号为170210103-198商铺的所有权证书。证明原告享有该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
第三人于占平未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的《商铺委托出租合同》的真实性无异议，但辩称原告享有优先续约权，在合同到期后，原告没有提出异议的情况下已经自动续约，按原合同自动履行。对原告提供的房屋产权证复印件的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告车艳辉提供的《商铺委托出租合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年5月16日，原告车艳辉与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托出租合同》两份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼B区，商铺号为3B126a、3B126b，建筑面积为16.40平方米，商铺总价款为163，399.00元的商铺委托被告管理，期限自2011年3月9日始5年，年收益金按总房款8％计算，每年3月9日支付一次，该合同签订后，被告向原告支付部分收益金。被告尚欠原告2014年3月9日至2015年3月9日的收益金13,072.00元至今未给付。原告于2015年8月12日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证，房屋编号为170210103-198，建筑面积为16.40平方米。商铺现由第三人于占平使用，故原告诉至本院，要求被告给付收益金13,072.00元。第三人于占平返还商铺一处，由被告承担案件受理费。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但认为依据双方合同约定，被告有优先续约权，并且该商铺处在商厦之内，商厦需进行统一管理，即使双方不再续约，原告再使用商铺时也应遵守商厦的统一管理、统一规定，现该商铺由第三人于占平使用。被告未向本院说明与第三人于占平之间租赁期限及租赁费用等详情。第三人于占平经本院依法传唤未出庭、亦未提供证据说明与被告之间的租赁情况。
本案争议的焦点是：原告车艳辉要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付收益金及要求第三人于占平返还商铺的请求是否有理。
本院认为，原告车艳辉与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告车艳辉将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，本案中，原、被告签订的合同已到期，但原告所有的商铺由第三人于占平占有使用，第三人于占平经本院传唤未出庭应诉，未向本院提供证据，该行为属于放弃举证、质证权利，而被告亦未向本院提供证据，证明被告与第三人于占平之间存在租赁合同关系，故第三人应将租赁物即房屋编号为170210103-198商铺予以返还，原告要求第三人返还商铺有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2014年3月9日至2015年3月9日的收益金13,072.00元（163,399.00元×8%×1年）的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告车艳辉收益金13,072.00元。此款于本判决生效后立即支付。
二、第三人于占平于本判决生效后返还原告车艳辉位于绥化市中兴东大街时代广场，房屋编号为170210103-198号，建筑面积为16.40平方米的商铺。
案件受理费3,829.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5330号
原告雷显威。
被告倪伟飞。
被告詹志厅。
被告任宁。
被告丁敏。
本院在审理原告雷显威诉被告倪伟飞、詹志厅、任宁、丁敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告雷显威在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪伟飞、詹志厅、任宁、丁敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷显威撤回对倪伟飞、詹志厅、任宁、丁敏的起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由雷显威负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王海燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00186号
申请人：白雪琴，女，汉族，居民。
委托代理人张茜茜，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：闫树林，男，汉族，农民。
被申请人：林小兰，女，汉族，农民。
被申请人：潘彦雄，女，汉族，居民。
申请人白雪琴因民间借贷纠纷于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫树林名下位于陇西县文峰镇孙坪村316国道南侧房屋进行查封（面积285.46平方米，价值38万元），或冻结被申请人闫树林、林小兰、潘彦雄名下银行存款38万元。申请人以王敬平陇房权证19**号房产提供担保。
本院经审查认为：申请人白雪琴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人闫树林名下位于陇西县文峰镇孙坪村316国道南侧房屋（面积285.46平方米，价值38万元），查封期限为三年；或冻结被申请人闫树林、林小兰、潘彦雄名下银行存款38万元，冻结期限为一年。
案件申请费2420元，由申请人白雪琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡一蝶
二〇一六年九月二十五日
书记员 车 祯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第584号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，系公司总经理。
委托代理人：王舟、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李介红，男，1978年6月1日生，汉族，昆明市人。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李介红信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告向原告申请办理信用卡，后原告向被告发放了信用额度为2000元的金穗贷记卡。被告于2012年5月8日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还截止2014年12月15日，所欠信用卡本金1794.23元，利息511.83元、滞纳金104.76元，交易争议调单费9元，共计欠款2419.82元。并支付从2014年12月15日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：被告向原告申请农行信用卡并开卡使用，截止2014年12月15日，被告欠银行本金1794.23元,利息511.83元、滞纳金104.76元，交易争议调单费9元，共计欠款2419.82元。上述费用被告截止2014年12月15日前未偿还。被告对原告主张的事实未提出异议。
本院认为：被告向原告申领信用卡（贷记卡）系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的规定，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还截止2014年12月15日，所欠信用卡本金1794.23元,利息511.83元、滞纳金104.76元，交易争议调单费9元，共计欠款2419.82元，并支付从2014年12月15日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用的诉讼请求予以支持。对原告坚持由被告承担律师费的诉讼请求，因律师费不是追偿欠款所必须支出的费用，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李介红于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金1794.23元及截止2014年12月15日的利息511.83元，滞纳金104.76元，交易争议调费单9元，合计2419.82元。自2014年12月15日起至判决确定的履行之日止的利息等其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的计算方法计算支付；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李介红承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年八月十四日
书记员 张妍妍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5368号
原告李永宽。
委托诉讼代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段工业园区。
法定代表人付进廷，总经理。
原告李永宽与被告河南克瑞集团起重机有限公司（以下简称“克瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。
原告李永宽诉称，请求依法判令被告退还塔吊款235000元及利息，赔偿原告财产损失105439.73元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月，原告李永宽以江苏金鹏建筑工程有限公司（以下简称“金鹏公司”）名义购买被告克瑞公司生产的QTZ5008型塔式起重机一台。2010年12月被告克瑞公司将塔吊运送至金鹏公司处所地连云港市赣榆区青口镇将塔吊交付原告。2013年3月，在租赁给他人使用过程中塔吊倒塌，造成塔吊毁损和他人财产损失，由此产生诉讼。在诉讼过程中经上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对塔吊倒塌事故原因进行物证鉴定，结论为：塔吊倒塌原因是塔身安装部位一根主肢杆根部存在焊接缺陷，在受力过程中产生裂纹，导致塔吊整体机构失稳。法院审理查明的机械制造者是被告克瑞公司，并判决原告李永宽赔偿他人财产损失并承担诉讼费用、鉴定费。原告李永宽认为，原告李永宽购买被告克瑞公司生产的塔吊，但该塔吊明显存在质量缺陷，导致塔吊毁损无法使用及他人财产损失，被告克瑞公司应退还货款并承担赔偿责任。
被告克瑞公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，原告李永宽在被告克瑞公司处购买QTZ5008型塔式起重机，双方未签订书面买卖合同，未明确约定合同履行地。原告李永宽的诉求为退还货款并赔偿损失，理由是被告克瑞公司交付的塔式起重机存在质量缺陷，争议实体内容的合同义务系被告克瑞公司交付给原告李永宽的塔式起重机是否存在质量缺陷，而非为给付货币，故在原、被告双方未明确约定合同履行地的情况下，本案应以作为履行交付货物义务一方的被告克瑞公司所在地为合同履行地。综上所述，本案的合同履行地、被告住所地均在河南省××县，故河南省长垣县人民法院对本案依法享有管辖权，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省长垣县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆帆
二〇一六年九月六日
书记员 刘毅
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初5368号原告李永宽。委托诉讼代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段工业园区。法定代表人付进廷，总经理。原告李永宽与被告河南克瑞集团起重机有限公司（以下简称“克瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告李永宽诉称，请求依法判令被告退还塔吊款235000元及利息，赔偿原告财产损失105439.73元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月，原告李永宽以江苏金鹏建筑工程有限公司（以下简称“金鹏公司”）名义购买被告克瑞公司生产的QTZ5008型塔式起重机一台。2010年12月被告克瑞公司将塔吊运送至金鹏公司处所地连云港市赣榆区青口镇将塔吊交付原告。2013年3月，在租赁给他人使用过程中塔吊倒塌，造成塔吊毁损和他人财产损失，由此产生诉讼。在诉讼过程中经上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对塔吊倒塌事故原因进行物证鉴定，结论为：塔吊倒塌原因是塔身安装部位一根主肢杆根部存在焊接缺陷，在受力过程中产生裂纹，导致塔吊整体机构失稳。法院审理查明的机械制造者是被告克瑞公司，并判决原告李永宽赔偿他人财产损失并承担诉讼费用、鉴定费。原告李永宽认为，原告李永宽购买被告克瑞公司生产的塔吊，但该塔吊明显存在质量缺陷，导致塔吊毁损无法使用及他人财产损失，被告克瑞公司应退还货款并承担赔偿责任。被告克瑞公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，原告李永宽在被告克瑞公司处购买QTZ5008型塔式起重机，双方未签订书面买卖合同，未明确约定合同履行地。原告李永宽的诉求为退还货款并赔偿损失，理由是被告克瑞公司交付的塔式起重机存在质量缺陷，争议实体内容的合同义务系被告克瑞公司交付给原告李永宽的塔式起重机是否存在质量缺陷，而非为给付货币，故在原、被告双方未明确约定合同履行地的情况下，本案应以作为履行交付货物义务一方的被告克瑞公司所在地为合同履行地。综上所述，本案的合同履行地、被告住所地均在河南省××县，故河南省长垣县人民法院对本案依法享有管辖权，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省长垣县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆帆二〇一六年九月六日书记员  刘毅法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初325号
原告：张祥海。
被告：邓炳国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人：顾恩谭，经理。
本院于2017年2月14日受理原告张祥海与被告邓炳国、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张祥海于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥海的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥海撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告张祥海负担。
审判员 姜倩倩
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈殿辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3955号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：廖康安，男，1962年11月13日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告廖康安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方当事人已自行协商解决，福州汇杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月十五日
书记员 何佳曦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保256号
申请人尹诗琪，女，1991年5月19日生，汉族，住新余市。
被申请人丁阳，男，1987年10月31日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人尹诗琪与被申请人丁阳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人尹诗琪于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁阳在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人胡春化自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人胡春化自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人丁阳在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保256号
申请人尹诗琪
被申请人丁阳
本院在审理申请人尹诗琪与被申请人丁阳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人尹诗琪于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁阳在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人胡春化自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人胡春化自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人丁阳在银行或其他机构款项150000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 新
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1871号
原告：孙娜，女，1991年8月16日出生，汉族，现住冀州市。
委托诉讼代理人：南星，男，1991年8月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：袁宝新，男，1981年1月26日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：袁国强，男，1969年4月15日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：薛效起，男，1956年2月18日出生，汉族，现住衡水市景县。
委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：周杰，男，1979年2月12日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：魏巍，男，1990年2月28日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：衡水益祥液压机械有限公司，住所地衡水市景县景州镇小杨庄村南景车公路北。
法定代表人：袁国强。
被告：衡水利丰房地产开发有限公司，住所地衡水市景县景州镇小杨庄村南景车公路北。
法定代表人：袁宝新。
原告孙娜与被告袁宝新、袁国强、薛效起、周杰、魏巍、衡水益祥液压机械有限公司（以下简称益祥公司）、衡水利丰房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙娜的委托诉讼代理人南星、被告薛效起及其委托诉讼代理人代红晓到庭参加诉讼，六被告袁宝新、袁国强、周杰、魏巍、衡水益祥液压机械有限公司、衡水利丰房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息人民币5780000元，利息计算方式为截止到2017年10月18日起按双方约定月利率2分计利息（至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁宝新因房产开发为由，向原告孙娜借款总共人民币4000000元，袁国强作为衡水益祥液压机械有限公司法人提供公司和个人连带责任担保，薛效起、魏巍提供个人连带责任担保。被告方第一次于2015年4月7日向原告借款人民币3000000元，后又于2016年8月4日被告袁宝新又从原告处借款人民币1000000元，周杰提供个人担保。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还，为维护原告合法权益，故诉至我院。
被告薛效起辩称，在本案中作为担保人的保证期限已过，不再承担保证责任。
六被告袁宝新、袁国强、周杰、魏巍、衡水益祥液压机械有限公司、衡水利丰房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一：2015年4月7日签订的借款3000000元的借款及担保合同、借条、保证书以及2015年5月6日签订的贷款展期协议，用以证明原、被告签订了借款合同，担保人为薛效起、袁国强、魏巍、衡水益祥液压机械有限公司。证据二：2016年8月4日签订的借款1000000元的借款及担保合同与借条一份，证明袁宝新于2016年8月4日向原告借款1000000元，并出具借条。证据三：银行转账凭证一张，证明2015年4月7日原告通过银行转账方式向被告袁宝新转款3000000元，2016年8月4日孙娜通过银行转账方式向周杰转款300000元。
本院组织当事人进行了质证。被告薛效起对原告提交的所有证据真实性均无异议。
经审查，对无异议的证据，本院予以确认。
结合当事人当庭的陈述和本院确定的证据，本院认定的事实如下：2015年4月7日，被告袁宝新向原告孙娜借款3000000元，当日双方签订借款及担保合同并以转账方式交付了3000000元，借款合同中约定：借款期限为30日，自2015年4月7日起至2015年5月7日止，约定借款月利率1.8%，综合服务费月利率1.8%。被告袁国强、魏巍为该笔借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，薛效起为该笔借款担保签订保证书，保证书未对保证期间明确约定。此后，针对该笔借款，又订立了贷款展期协议，协议中借款人增加了被告衡水利丰房地产开发有限公司，担保人增加了被告衡水益祥液压机械有限公司，约定该笔借款展期期间为2015年5月6日至2015年10月2日。2016年8月4日，被告袁宝新、周杰向原告孙娜借款1000000元，当日双方订立了对应1000000元借款的合同，并完成了借款的交付，合同未对借款期间及该笔借款的利率进行约定。
本院认为，法律保护合法的借贷关系，借款应该偿还。本案中的借款合同约定的借贷关系上存在借款利息及服务费，两者形成一个整体，约束于借款。根据民间借贷法律关系的性质，合同中所约定的服务费，实质为原告与被告对借款利息的补充约定，故应认定为合同中的服务费率为借款利率。本案中，原告起诉请求按照月利率2%，合算为年利率是24%，系其自愿放弃超出24%部分的利息，本院依法予以支持。对于案件中3000000元借款的担保人的保证责任，因借款展期后借款到期日为2015年10月2日，保证期间约定为债务人履行期限届满之日起两年，又因原告对于被告提出的超出保证期间这一答辩理由没有提出证据证明其在保证期间内曾向担保人主张过履行还款义务，故该该笔借款的担保人的保证责任在2017年10月3日起免除。对于本案中2016年8月4日发生的1000000元的借款，被告袁宝新与周杰系共同作为借款人，故该二人对该笔借款共同承担清偿责任，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁宝新、衡水利丰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告孙娜借款3000000元，并自2015年4月8日起至借款付清之日止按照年利率24%支付利息。
二、限被告袁宝新、周杰自本判决生效之日起三日内偿还原告孙娜借款1000000元，并自2016年8月5日起至该笔借款付清之日止按照年利率24%支付利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52260元，其中被告袁宝新、衡水利丰房地产开发有限公司承担39195元，被告袁宝新、周杰承担13065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
人民陪审员 段俊虎
人民陪审员 曹 敬
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑建东
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2008）北民执字第901号
申请执行人孙广富。
被执行人王志清。
本院在执行孙广富申请执行王志清欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）北民执字第901号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5924号
上诉人（原审被告）：郑州市巨英炉料有限公司，住所地巩义市涉村镇东涉村。
法定代表人：翟晔南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜玉梅，女，1949年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原审被告：郑州巨英陶粒砂有限责任公司，住所地巩义市涉村镇东涉村。
法定代表人：翟举章，该公司董事长。
上诉人郑州市巨英炉料有限公司（以下简称“巨英炉料公司”）因与被上诉人姜玉梅、原审被告郑州巨英陶粒砂有限责任公司（以下简称“巨英陶粒砂公司”）合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨英炉料公司上诉请求：1、依法撤销巩义市人民法院（2018）豫0181民初11号民事判决，驳回姜玉梅的诉讼请求；2、由姜玉梅承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审未查明巨英陶粒砂公司是否欠郑州牛师兄食品有限公司（以下简称“牛师兄公司”）80万元债务，巨英炉料公司虽出具了80万保证金的收据，但未收到牛师兄公司交付的80万保证金。巨英炉料公司与巨英陶粒砂公司为两个独立的法人，将巨英陶粒砂公司与牛师兄公司之间的债权债务认定为本案转让的债权债务没有事实依据；2、牛师兄公司与巨英炉料公司之间不存在债权债务，债权转让时通知的是巨英陶粒砂公司而非巨英炉料公司，故而债权转让不能成立。
姜玉梅辩称：1、一审已经查明牛师兄公司借给巨英陶粒砂公司1500万，巨英陶粒砂公司仅归还1420万，尚欠80万。巨英炉料公司与巨英陶粒砂公司的实际控制人为同一人。后来巨英炉料公司为牛师兄公司申请贷款提供了担保，双方约定巨英陶粒砂公司欠牛师兄公司的80万元转为保证金；2、债权转让已通知到巨英炉料公司，有邮寄单和撤诉裁定为证；3、一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
巨英陶粒砂公司经合法传唤未到庭，也未提交书面意见。
姜玉梅向一审法院起诉请求：1、判令巨英炉料公司、巨英陶粒砂公司支付现金80万元及逾期还款利息；2、诉讼费由巨英炉料公司、巨英陶粒砂公司承担。
一审法院认定事实：1、巨英陶粒砂公司曾向牛师兄公司借款1500万元，后归还1420万元。2015年，牛师兄公司在郑州银行贷款时，巨英炉料公司为其担保，巨英炉料公司要求将巨英陶粒砂公司所欠牛师兄公司的80万元借款作为本次担保的保证金，2015年12月14日，巨英炉料公司给牛师兄公司出具了收款收据，后牛师兄公司偿还了郑州银行的贷款。2、2015年6月18日，牛师兄公司向姜玉梅借款110万元。3、2016年2月10日，牛师兄公司与姜玉梅达成协议，牛师兄公司将巨英炉料公司未归还的80万元债务转让给姜玉梅，并通知了巨英炉料公司。后巨英陶粒砂公司向姜玉梅还款5万元，巨英炉料公司没有偿还下余欠款。
一审法院认为，巨英炉料公司在为牛师兄公司的贷款进行担保时收取了牛师兄公司的担保保证金，在牛师兄公司将借款偿还完毕后，巨英炉料公司应当将收取牛师兄公司的担保保证金退还给牛师兄公司，巨英炉料公司没有退还该款，与牛师兄公司之间形成债务关系。牛师兄公司将该债权转让给姜玉梅，巨英炉料公司收到债权转让通知后，与姜玉梅之间形成债务关系，巨英炉料公司应当将该款偿还给姜玉梅。其没有及时偿还该款，构成违约，应承担相应的违约责任。故姜玉梅要求巨英炉料公司支付该款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。双方没有约定利息，故利息应从姜玉梅向该院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际付款之日止。姜玉梅提交的证据不能证明巨英陶粒砂公司应当承担责任，故对姜玉梅要求巨英陶粒砂公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、郑州市巨英炉料有限公司于判决生效之日起10日内支付姜玉梅款750000元并从2017年11月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际付款之日止；二、驳回姜玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由姜玉梅负担250元，由郑州市巨英炉料有限公司负担5650元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，姜玉梅提交的2015年12月14日的《收据》上明确记载“今收到郑州牛师兄食品有限公司交来担保保证金人民币捌拾万圆整（在郑州银行担保结束。）”，并加盖有“郑州市巨英炉料有限公司”印章。巨英炉料公司虽诉称其与牛师兄公司之间的债权债务关系是虚假的，但一方面，巨英炉料公司承认其曾于2015年12月30日至2016年12月29日期间为牛师兄公司在郑州银行的800万元贷款提供担保，且该笔贷款牛师兄已清偿完毕；另一方面，巨英炉料公司对《收据》上加盖的“郑州市巨英炉料有限公司”印章的真实性没有异议，且所诉称的“只出具《收据》而没有实际收到牛师兄公司的款项”的理由，明显有悖公司财务管理的规定和商事活动行为规则，故，本院对巨英炉料公司关于其与牛师兄公司之间不存在债权债务关系的诉请，不予支持。在巨英炉料公司担保的贷款已经清偿完毕的情况下，其负有向牛师兄公司返还80万元保证金的义务。
牛师兄公司于2016年2月10日出具了《债权转让告知书》，载明将巨英炉料公司应退还牛师兄公司的保证金80万元及利息转让给姜玉梅，并于2017年11月25日将告知书送达至巨英炉料公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，应当认定牛师兄公司与姜玉梅的债权转让协议自2017年11月25日开始对巨英炉料公司发生效力。
综上所述，巨英炉料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人郑州市巨英炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年五月十八日
书记员 周 晗
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1220号
申请执行人：徐淑波。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：××。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人徐淑波与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定�裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1753号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 李 锌
代理审判员 张 坤
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00383-2号
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人朱思爽，该公司董事长。
被执行人金灵，女，汉族，1972年7月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人肖卫东，男，汉族，1969年6月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人金灵、肖卫东金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月5日委托湖北瀚城拍卖有限公司拍卖被执行人的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号39幢1-1-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及室内物品、装修。2016年11月29日，买受人刘书晓（身份证号：）以639000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号39幢1-1-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及室内物品、装修的所有权归买受人刘书晓（身份证号：）所有。室内物品所有权自交付时起转移给买受人刘书晓。上述房产及装修所有权自本裁定送达买受人刘书晓时起转移。
二、买受人刘书晓可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 司之有
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第659号
原告：林桂英。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：陈菊清。
被告：周涵。
法定代理人：陈菊清，系被告周涵母亲。
被告：吴秀凤。
原告林桂英与被告陈菊清、周涵、吴秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂英的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告陈菊清、周涵、吴秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告林桂英的申请，本院于2015年4月10日委托司法鉴定，并于2015年5月13日收到司法鉴定意见书。本案于2015年5月29日第二次公开开庭进行了审理，原告林桂英的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告陈菊清、周涵、吴秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林桂英起诉称：被告陈菊清、周涵、吴秀凤原系周继舜的妻子、女儿、母亲。周继舜因资金周转困难陆续向原告借款93万元，并分别于2006年4月1日、2010年4月19日、2012年3月9日、2014年2月2日先后出具了23万元、10万元、50万元、10万元的借条，双方对于23万元借款口头约定利息为月利率0.8%，其余的三笔借款均口头约定利息为月利率1.5%。周继舜支付利息至2014年8月20日，后借款本息分文未付。另查，周继舜于2015年1月13日亡故，其继承人为妻子陈菊清、女儿周涵、母亲吴秀凤。故请求判令：一、被告陈菊清偿还原告借款本金93万元，并支付利息（自2014年8月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告周涵、吴秀凤在继承周继舜的遗产范围内对上述款项承担偿还责任；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告林桂英为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，周继舜与三被告的协助查询户籍函（回执）及周继舜与被告陈菊清、周涵的居民户口簿复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、2006年4月1日借条、2010年4月19日借条、2012年3月9日借条及2014年2月2日借条（最后两张借条记载于同一张纸的正反面）各一份，用以证明周继舜向原告合计借款93万元的事实。
被告陈菊清、周涵、吴秀凤未作答辩，亦未提交相关证据材料。
因原告林桂英的申请，本院依法委托司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称时间为“2014.2.2”的《借条》上的笔迹与标称时间分别为“2012.3.9”、“2010.4.19”、“2006.4.1”的三份《借条》上的笔迹（除落款“林桂英”签名字迹外）是同一人书写。
经审查，原告提供的上述证据材料及司法鉴定意见书，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈菊清、周涵、吴秀凤。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
周继舜与被告陈菊清原系夫妻关系。周继舜因需分别于2006年4月1日、2010年4月19日、2012年3月9日、2014年2月2日向原告林桂英各借得23万元、10万元、50万元、10万元。后上述款项经原告多次催讨未果。
另查明，周继舜于2015年1月13日死亡。周继舜的第一顺序继承人为被告陈菊清、周涵、吴秀凤。
本院认为，虽2014年2月2日的借条借款人未有签名，但经司法鉴定，该借条上的笔迹与本案其他借条的笔迹系同一人书写，故本案四份借条均为周继舜书写。同时，2014年2月2日借条上周继舜写明“今向林桂英借到人民币壹拾万元正”，明确作出了其向原告林桂英借款10万元及该借款已经交付的意思表示。故原告林桂英与周继舜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对于借款利息未作约定，应视为不支付利息，但借款人周继舜自愿给付的除外。双方对于借款期限未作约定，原告可以要求周继舜在合理的期限内偿还借款本息，经原告催告后，仍未偿还的，应支付自起诉之日（即2015年2月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。借款时，被告陈菊清与周继舜系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈菊清应承担共同还款责任。债务人为二人以上，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，现周继舜已死亡，原告起诉要求被告陈菊清清偿全部债务，符合法律规定，本院予以准许。同时，因周继舜已经死亡，其第一顺序继承人（即三被告）应在继承周继舜遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈菊清在本判决生效之日起十日内偿还原告林桂英借款93万元并支付自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告周涵、吴秀凤在继承死者周继舜遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13944元，减半收取6972元，鉴定费2400元，共计9372元，由原告林桂英负担372元，由被告陈菊清、周涵、吴秀凤负担9000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13944元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郑 霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝生，男，1972年7月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人孙宝生因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝生申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，孙宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝生的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 润
杨晓明
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异39号
异议人蔡包翠，女，生于1965年9月15日，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113字第1144号
原告：王彬。
委托代理人：姜宏。
被告：西安金鹰国际购物中心有限公司。住所地：西安市高新技术开发区科技路37号海星城市广场。
法定代表人：李培，系该公司总经理。
委托代理人：李洁，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：马婧，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告王彬诉被告西安金鹰国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王彬于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取，由原告承担110元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨战民
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵立伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2607号
原告：刘水清，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：胡春旦，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：廖信强，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘水清诉被告胡春旦、廖信强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘水清及其委托代理人李立国，被告廖信强到庭参加诉讼。被告胡春旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水清诉称：被告胡春旦因资金周转之需于2012年12月25日向原告借款43400元，被告胡春旦收到原告借款后向原告出具了借条。之后原告曾多次向被告胡春旦追索借款，但被告胡春旦至今拒不返还借款本金给原告。被告廖信强系被告胡春旦的丈夫，被告胡春旦所欠原告借款为两被告婚姻存续期间的债务，被告廖信强应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金43400元及逾期利息（计算方法：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.人口信息登记资料；2.借条。
被告胡春旦经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
被告廖信强辩称：其不清楚被告胡春旦借款的用途及目的，一般来讲，民间借贷应以整数方式出借，且有款项来源证明，但本案借款金额非整数，且原告未出示该款项来源证明，故不予确认。对借条上“胡春旦”签名真实性确认，其余书写的内容不予确认。
被告廖信强就其辩解在举证期限内未提交证据证明。
被告廖信强于2014年10月30日起诉至本院，请求解除与被告胡春旦的婚姻关系，本院从该案中调取两被告的结婚证一份。
经审理查明：原告刘水清与被告胡春旦系朋友关系；被告胡春旦与被告廖信强系夫妻关系，双方于1996年8月24日登记结婚。2012年12月25日，胡春旦以需要资金周转为由向刘水清借款43400元。同日，刘水清以现金方式向胡春旦出借该款后，由胡春旦书立借条交刘水清收执，借条载明：“今借到刘水清人民币现金肆万叁仟肆佰元正（￥43400）。特立此据。”上述款项出借至今，经刘水清多次催讨，胡春旦分文未归还借款本息，刘水清遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。胡春旦向刘水清借款43400元，有借条及刘水清陈述存案佐证，本院予以认定。廖信强否认胡春旦出具借条的真实性，未出示证据证明，本院不予采信。胡春旦经刘水清多次催促仍拒不归还借款，已构成违约，应承担向刘水清偿还借款本金及相应利息的违约责任。胡春旦向刘水清借款发生于胡春旦、廖信强婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在胡春旦、廖信强未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为胡春旦个人债务的情形之下，廖信强应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。胡春旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春旦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘水清偿还借款本金43400元及利息（计算方法：以借款本金43400元为基数，从2014年9月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告廖信强对被告胡春旦上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取为443元（原告刘水清已预交），由被告胡春旦、廖信强负担（被告胡春旦、廖信强在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘水清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 雷绮婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第410号
原告陆某，农民。
委托代理人黄振海，广西右江律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告周某甲，农民。
原告陆某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员黄雄担任法庭记录。原告陆某及其委托代理人黄振海到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1996年在广东打工时认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙，现17周岁，××××年××月××日生育一男孩，取名周某丙。因生育女孩，被告及其父母极为不满，男方家对女儿不理，夫妻常为此争吵。原告于1999年将女儿送回娘家生活至今。此后原、被告到广东打工，生育男孩后，被告仍不理，不关心，无理打骂原告。2004年原告再无奈，又将儿子送回娘家生活，从此分居至今已经11年之久。多年来原告和娘家共同扶养两个小孩，被告不尽义务，现两个小孩均表示跟随原告生活。被告在广东有外遇，并生育小孩。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女孩周某乙、男某由原告抚养，每月生活费400元由被告承担直至小孩成年为止；三、案件受理费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实；3、户口薄，证明原告家庭成员情况。
被告周某甲未到庭参加诉讼，其于2015年4月5日向本院提交书面答辩，内容为：关于我老婆陆某提出离婚，我坚持不同意，很多事情不祥，我俩误解，为了孩子，我们合好吧，请原谅。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原、被告于1996年在广东打工时认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙，现17周岁，已能独立生活；××××年××月××日生育一男孩，取名周某丙。夫妻常为琐事吵架。原告于1999年将女儿送回娘家生活至今。此后，原、被告到广东打工，再生一育男孩，夫妻仍常为琐事吵架。2004年原告无奈，又将儿子送回娘家生活。从此，双方分居至今。原告以被告在广东有外遇，并生育小孩，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告婚前交往认识时间较长，婚姻基础较好，因原、被告婚后没有很好互相沟通交流，经常为琐事吵架，致使夫妻产生矛盾，造成原、被告分居生活，互不来往，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，还是有和好可能，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予准许。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一五年四月十五日
书记员 黄雄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3187号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理�师事务所律师。
被告席满东，男，汉族，住河北省张家口市张北县，身份证号码：×××3412。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年6月27日共计17603.08元（其中本金14576.06元，利息2153.73元、滞纳金873.29元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年9月3日；
二、卡号：00×××29；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠�额：截至2015年6月27日，尚欠本金14576.06元，利息2153.73元、滞纳金873.29元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席满东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14576.06元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息2153.73元、滞纳金873.29元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240.07元（原告已预交），由被告席满东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0328民初2703号
原告：冯道会，女，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：冯道华，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐，总经理。
委托诉讼代理人：赖尚勇，公司员工。
原告冯道会与被告诉被告冯道华、中国平安财产保险股份有限公司湄潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告冯道会因交通事故致伤，诉至本院，要求被告赔偿各项损失108914.45元。查明：2015年11月27日，原告冯道会乘坐案外人田茂华的普通摩托车与被告冯道华驾驶的投保于被告平安财产保险公司的贵Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，致田茂华、原告冯道会受伤及两车受损的交通事故，原告冯道会受伤后到湄潭县人民医院住院治疗30天，经鉴定为伤残十级，需后续治疗费7000至8000元，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2016年12月1日前一次赔付原告冯道会各项损失78000元（此款直接存入原告冯道会指定的陈明翠账户，开户行：中国农业银行，账号：62×××77）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在2016年12月1日前一次赔付被告冯道华垫付的费用23000元。
三、原告冯道会自愿放弃其余诉讼请求。
四、本案诉讼费844元，依法减半收取422元，原告冯道会自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁波
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭玲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3595号
原告罗炼，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告罗炼诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炼的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗炼诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年1月28日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“物管费”1466元、“电梯维护费”400元、“装修管理费”254元、“垃圾清运费”460元、“装修许可资料费”50元，合计2630元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告罗炼系南部县“新城丽景”小区1幢4楼5号住房业主，住宅建筑面积101.78平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年1月28日，原告罗炼向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1466元、电梯维护费400元、装修管理费254元、垃圾清运费460元、装修许可资料费50元，共计2630元。被告物业公司收款后，由其经办人王钲云分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计2630元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。王钲云系被告物业公司指派的工作人员，其持被告物业公司的统一收费凭证向原告收取物管费的行为是职务行为，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费926元（101.78㎡×1.3元／㎡×0.5个月≈926元）及垃圾清运费460元、装修管理费254元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗炼与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告罗炼返还物管费、电梯维护费等，共计人民币940元；
三、驳回原告罗炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨 君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3595号
原告:王春杰，女，1958年2月11日出生，汉族，住址：长春市宽城区。
委托代理人:张连举。
被告：南关区年夜饭餐馆，住所:长春市亚泰大街。
经营者：刘振来。
委托代理人：曲冲霄。
第三人：刘赤毅，男，1966年8月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告王春杰与被告南关区年夜饭餐馆、第三人：刘赤毅买卖合同纠纷一案中，原告王春杰于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王春杰撤回起诉。
案件受理费553元减半收取，由原告承担。
审 判 员 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3595号
原�崔月明，男，1959年3月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被告王庆和，无职业。
本院在审理原告崔月明与被告王庆和劳动争议一案中，原告崔月明于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔月明撤回起诉。
案件受理费7300元，收取25元，由原告崔月明自愿负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵祎頔