山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第106号
原告：山东美银矿业有限公司。住所地：平邑县卞桥镇驻地。
。
法定代表人：安连东，经理。
委托代理人：李明，山东至平律师事务所律师。
被告日照岚山海荣船货代理有限公司。住所地：日照岚山区佛手湾。
。
法定代表人：张念营，经理。
委托代理人：卞素聪，男，该公司副经理，住。
原告山东美银矿业有限公司与被告日照岚山海荣船货代理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明和被告日照岚山海荣船货代理有限公司法定代表人张念营及其委托代理人卞素聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东美银矿业有限公司诉称：2013年8月初，我公司与被告签订货物运输协议，约定由被告将我公司生产并销售的石膏通过路海联运至营口港，由我公司支付运费，货物所有权属于我公司，合同还约定：被告接我公司通知后3日内将货物运至营口港，否则被告应承担我公司经济损失。合同签订后，我公司货物运至日照港后，被告仅发往营口港部分货物，对其余货物迟迟不发，在我公司多次催促下，虽将货物发至营口港，但其将货物所有权变更为被所有，致使我公司在营口港无法行使各项权利，综上被告不履行合同义务的事实清楚，故起诉要求：解除与被告签订的运输协议；2、判令被告将运往营口港的货物交还我公司；3、判令被告因违约给我公司造成的经济损失约计120万元，后损失变更为损失665593.52元，其中包含1、被告支付因其不履行合同约定的缴税义务给原告造成无法抵扣增值税的损失58378.6元。2、被告赔偿货损108.94吨*118元（每吨石膏75元+每吨陆运费43元）=12854.92元。3、判令被告赔偿因被告未履行运输协议导致原告10-11月份未能实现《石膏买卖合同》2万吨的石膏销售额，给原告造成直接的销售利润经济损失594360元（计算方法如下）：（1）、北安损失计算:石膏生产成本每吨55.06元+销售成本每吨陆费43元+日照港口费19.5元+日照代理费1元+海运费13元+营口港口费21元+营口港代理费1元+铁路运输费98.32元（铁路运费5826.30元+8元+64.8元）÷60吨=98.32元）=生产及销售成本为251.88元=销售北安的石膏每吨销售利润为28.21元，北安合同约定两个月销为10000吨*每吨销售利润28.21元=北安经济损失281200元；（2）、加格达奇损失计算：石膏生产成本每吨55.06元+销售成本每吨陆费43元+港口费19.5元+代理费1元+海口费13元+营口港口费21元+代理费1元+（铁路运费7026.6元+8元+64.8元）÷60吨=每吨118.32元=生产及销售成本为271.88元，按照与大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司（简称加格达奇）合同的销售价格每吨303元减生产及销售成本价格271.88元=每吨石膏销售利润运为31.12元，加格达奇合同约定两个月销量为6000吨*每吨利润31.12元=造成销往加格达奇经济损失186720元；（3）、吉文损失计算：石膏生产成本每吨55.06元+销售成本每吨陆费43元+港口费19.5元+代理费1元+海运费13元+营口港口费21元+代理费1元+（铁路运费元7417+8元+64.8元）÷60吨=每吨124.83元=生产及销售成本为278.39元，按照与鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司（简称吉文）合同的销售价格每吨310元减生产及销售成本价格每吨278.39元=每吨石膏销售利润运为31.61元，吉文合同约定两个月销量为4000吨*每吨利润31.61元=造成销往吉文石膏经济损失126440元。并负担本案的诉讼费。
被告日照岚山海荣船货代理有限公司辩称：第一、原告说述与事实不符，事实是我司与原告签订了运输合同，合同生效后我司如约履行了相关权利和义务，并按原告要求运到原告指定的港口，而原告不按合同约定的付款方式付款才导致本案的发生；第二被告按原告的要求于2013年11月24日用“泓欣8”轮将最后一批货物运到原告指定港口鲅鱼圈，当时根据原告承诺该轮离岗后即付清所有欠款，有对账单为证。但原告并未按承诺支付欠款，无奈我司于2013年11月30日函告员工要求结清30余万元的欠款，原告此后不仅未支付此欠款，反而伪造提货凭证，使“泓欣8”轮卸下部分货物之后运走，我们得到信息后将剩余货物暂扣留在鲅鱼圈港口，这笔货物后经原被告在本院第一次开庭时调解将货物所有权限全部移交给山东美银矿业有限公司，原告方并答应将剩余货款结清，并撤销本案诉讼请求，但是原告拖欠费用至今未付。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告偿还欠我司货物运输款项。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订货物运输合同，合同约定：甲方委托乙方堆放及发运甲方货物（石膏）达成如下协议：一、乙方负责从机房石膏矿内将货物运输到日照辖区内日照港、岚山港、岚桥港等港口，由乙方负责在所辖港内寻找石膏堆场，并帮助协调港口、海事等相关部门的业务操作。二、乙方负责船舶的联系及组织运输工作，甲方货物运至港口后，由乙方负责货物的验收，每5000吨为一批次，货物运到港口堆场后，乙方根据甲方发货要求三天内或以最快时间将货物运至营港口。（鲅鱼圈港）三、甲方运到岚山港的石膏所有权归甲方所有，未经甲方书面许可将石膏转借或转卖给其他公司，否则，乙方给甲方造成的经济损失由乙方承担。四、乙方在岚山港给甲方办理单独的堆放场地、提单号，避免甲方石膏与其他公司石膏互混。五、乙方应按照甲方的要求及时发货，保证甲方的石膏不在港内滞留，石膏集齐5000吨货物之日起在港口免20天堆放，超出20天后每天每吨0.2元的滞留费用由乙方承担。如因甲方供货、装货不及时等因素引起的费用由甲方全部承担。六、乙方确保甲方货物在运输过程中的质量，如在运输过程中出现淋雨、进水、灭失、亏吨（超过千分之三）等，甲方有权向乙方按实际损失赔偿。七、费用及结算方式：各种具体费用为：陆运费为43元/吨（随市场调整）；港口使用费（堆场、港杂、装卸等一切费用随港口计费调整）19.5元/吨（含发票）；海运费（按照市场行情调整）13元/吨（每航次卸货前结清）港口代理费1元/吨。陆运费每一千吨结一次；其他费用每15000吨结清一次。结算方式为现金或电汇。八、本着合作共赢、共同发展目的；因本协议发生纠纷由双方共同协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院依法判决。九、本协议一式六份，由甲乙双方各执三份，签字盖章后生效；传真件同样有效。双方代表在合同上签字并盖有公章。合同签订后，原告陆续向被告发货，后又于2013年9月3日签订补充协议一份，约定：因市场行情发生变化，石膏运输价格需做调整，经双方协商同意，达成如下协议：一、自2013年9月3日起，从甲方货场到日照岚桥港陆运费价格由43元/吨调整为41元/吨，海运费（从日照岚桥港至营口港）由13元/吨调整为16.7元/吨，开具增值税专用运输发票。二、其他未尽事项仍按原合同执行，本协议与原合同具有同等法律效力。三、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份。双方代表在合同上签字并盖有公章。后被告因在9月底未及时发货，原告于2013年10月23日给被告法定代表人张念营发送传真催促在三日内发货至营口港；截止2013年11月23日被告共收到原告货物11098.94吨，被告发往营口港货物10930吨，尚有108.9吨货物存留日照港。原告至2013年11月9日共支付给被告运费450000元。后原告又于2013年12月4日支付给被告运费100000元。被告以原告未结清运费为由将原告货物滞留营口港，导致原告于2013年12月16日以其诉讼请求提起诉讼，案经审理，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的货物运输合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告以原告拖欠运费为由滞留原告货物，但根据原告截止2013年11月9日支付给被告的运费450000元看，原告支付给被告的陆运费已付清，海运费还没达到支付的运输吨数15000吨，故原告没拖欠被告运费，被告滞留原告货物不运输属违约行为，应承担违约责任。现原告已停止向被告运输货物，该运输合同已无履行必要，原告请求解除合同本院予以支持；因原告在营口港的货物已由原告出卖，对其返还货物的请求不予支持；对原告主张的在日照港未运走的货物108.9吨，被告应按原告出卖价格118元赔偿；按合同约定，原告支付给被告运费，被告应为原告出具增值费发票，但由于被告为给原告出具550000元的增值费发票，造成原告不能抵扣增值费损失58378.6元予以赔偿。原告要求的销售成本损失于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东美银矿业有限公司与被告日照岚山海荣船货代理有限公司签订的运输合同及其补充协议。
二、被告日照岚山海荣船货代理有限公司赔偿原告山东美银矿业有限公司经济损失71233.54元，待判决生效后七日内付清。
三、驳回原告山东美银矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告日照岚山海荣船货代理有限公司负担6580元，由原告山东美银矿业有限公司负担14020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘宪廷
审判员 魏有民
审判员 张 晓
二〇一六年八月二十日
书记员 任振国