山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终215号
上诉人（一审被告）：山西金森林电动门业有限公司（以下简称金森林门业有限公司），住所地：运城经济开发区。
法定代表人：李芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊建林，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王森，男，汉族，1987年10月3日出生，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏飞，男，1985年12月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：运城市海鑫海天物业管理有限公司（以下简称海天物业公司），住所地：运城市人民北路。
法定代表人：李天虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春生，该公司总经理。
上诉人山西金森林电动门业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人金森林门业有限公司委托代理人熊建林、被上诉人王森委托代理人郑丹、苏飞委托代理人周毅、海天物业公司委托代理人曹春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森向一审法院提出的诉讼请求为：1、要求三被告赔偿原告残疾赔偿金142832元、精神损害抚慰金12000元、医疗费：68910.16元（含被告苏飞垫付的17465元）、护理费1800元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、误工费15520元、二次手术费17000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费19294.6元，共计266500.76元（不含被告苏飞垫付的17465元）。2、诉讼费由被告承担。
金森林门业有限公司的上诉理由为：1、其与海天物业公司、苏飞之间均系承揽关系，而非承包和分包关系。2、本案车库彩钢板更换工程的项目不需要承包人有相关资质，苏飞应对王森的损伤承担赔偿责任。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，2016年5月16日，被告金森林公司承包被告海天物业公司的地下车库出入口彩钢板更换工程，双方签订了一份《工程安装承包合同》，约定了承包方式为包工包料，工程总造价为36800元，被告金森林公司负责全部工程材料及施工人员的人身安全等内容。合同签订后，被告金森林公司业务员张强又与被告苏飞联系，将该工程交由被告苏飞施工，约定由被告苏飞具体施工干活，工程所需材料由被告金森林公司提供。被告苏飞又联系原告等人干活，2016年5月17日，被告苏飞和原告等人到现场后即开始施工，原告在施工中从棚顶跌落受伤，先后在盐湖区人民医院、运城市中心医院住院治疗，共计住院36天，花费医药费68910.16元，被告苏飞支付了医药费17465元。山西省芮城司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：原告王森全身多处损伤评定为七级伤残，胸、腰椎多发骨折切开复位内固定术二次手术所需费用为17000元。原告的损失为283965.76元（含被告苏飞垫付的17465元）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王森在施工中受伤，要求赔偿义务人承担各自相应的赔偿责任，应予支持。本案双方争议的焦点为三被告是否应承担赔偿责任。关于被告海天物业公司，其将地下车库出入口彩钢板更换工程承包给被告金森林公司，双方之间形成承包合同关系。被告海天物业公司与原告之间并不存在雇佣关系。故被告海天物业公司在本案中不应承担赔偿责任。原告以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，认为被告海天物业公司应承担赔偿责任，但根据被告金森林公司的经营范围，被告金森林公司具有建筑装饰工程设计与施工。原告未举证证明被告海天物业公司知道实际施工人是被告苏飞等人，故对原告要求被告海天物业公司承担赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。关于被告金森林公司，其承包该工程后，与被告苏飞联系，并将该工程的具体施工任务交由被告苏飞完成，根据被告金森林公司员工张强与被告苏飞对该工程如何施工的陈述，被告苏飞认可张强将该工程以6000元价款让其施工，施工材料由被告金森林公司负责的情况，虽然被告苏飞称没有答应张强所说的6000元价款，但结合被告苏飞实际施工的事实，应认定被告金森林公司与被告苏飞之间为分包法律关系。被告苏飞并不具备安全生产条件，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，被告金森林公司作为分包人应承担相应的赔偿责任。关于被告苏飞，被告苏飞与被告金森林公司的张强联系后，即找原告王森，根据被告苏飞在庭审中陈述“每天至少200元，当时只说在海天花苑干活”，因该工程并非是被告海天物业公司直接找被告苏飞干活，故被告苏飞所说的“在海天花苑干活”仅指干活的场所，“每天至少200元”应是被告苏飞对原告报酬的承诺。故应认定被告苏飞与原告之间为雇佣法律关系，被告苏飞系雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告苏飞，在施工中受伤，被告苏飞应承担相应的赔偿责任。凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行作业，称为高处作业，应具有安全防护措施。本案原告在更换车棚彩钢板时在棚顶作业，应视为高处作业。原告王森作为成年人，在具有一定危险的施工中，自身应高度谨慎注意，以确保自身安全。现原告未尽到安全注意义务而从棚顶跌落受伤，具有过错，应适当减轻被告苏飞、金森林公司的赔偿责任。综上，根据本案的实际情况，原告的损失为283965.76元，酌定原告自担20%即56793.15元，剩余227172.61元，由被告苏飞、被告金森林公司连带承担赔偿责任，鉴于被告苏飞已经支付原告17465元，故被告苏飞、被告金森林公司应连带赔偿原告损失209716.61元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款规定，一审判决，一、被告苏飞、被告山西金森林电动门业有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告王森经济损失209716.61；二、驳回原告王森其它诉讼请求。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人金森林门业有限公司、被上诉人苏飞及海天物业有限公司对被上诉人王森身体损害的责任认定。上诉人主张其与海天物业公司及苏飞之间均为承揽关系而非承包关系，不应承担赔偿责任之理由，因上诉人与海天物业有限公司就本案车库彩钢板更换工程双方签订有《工程安装承包合同》，合同签订的内容系双方真实意思表示，应为有效合同。该合同对双方的责任亦进行了明确约定。海天物业有限公司对施工中出现的事故，不承担责任。故海天物业有限公司对王森的身体损害不承担赔偿责任。上诉人认为其与苏飞之间为承揽关系，未提供证据证实。苏飞当庭予以否认。一审依据苏飞实际施工的情形，认定双方系分包法律关系并无不当。上诉人认为本案工程承包人不需要具备相关资质，无理据支持，本院不予采信。上诉人在苏飞不具备安全生产条件的情况下，将工程分包给苏飞，有一定过错。苏飞明知自己不具备安全生产条件而雇佣王森进行施工亦有一定过错，故双方均应对王森的身体损害，承担相应责任。
基上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5228号民事判决第二项；
二、撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5228号民事判决第一项；
三、被上诉人苏飞于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王森经济损失104858.30元，上诉人山西金森电动门业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王森经济损失104858.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3999元，由被上诉人王森承担649元。被上诉人苏飞承担1675元，上诉人山西金森林电动门业有限公司承担1675元。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年二月八日
书记员 王 宁