长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01527号
原告：刘巍，女，汉族，1984年3月3日出生，住吉林省九台市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告刘巍诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长虹独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买东方之珠房屋，总价款为371407元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天，被告应支付原告违约金18921元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币18921元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午10点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明：（1）原告与被告的签约时间；（2）原告购买被告商品房的总价值；（3）被告在与原告签订合同时对于违约条款的约定，被告未在规定时间内为原告办理产权证，超出的天数应该按照总价款万分之一给付原告违约金。被告对真实性没有异议，总价款没有异议，第十五条约定，在商品房交付使用365日内出卖人有将产权资料报产权登记机关备案的义务，而不是原告所述产权证下发日期，继续办理产权证需要原告自行办理，如有需要被告配合，也会配合，被告认可的违约责任是从交付使用365日的次日起计算至2014年1月23日止。
2、业主接管验收记录一份，证明原告实际接管房屋的日期。被告对真实性没有异议。
3、《补充协议》一份，证明2014年6月4日原告与被告签订《补充协议》，该份《补充协议》是办理房屋登记备案手续的必要要件，如果没有这个要件产权备案办理不下来。被告主张《补充协议》没有签订日期，被告的报备手续是齐全的，2014年5月19日被告报备审批已经结束。
对于原告提供的上述证据，被告对真实性没有异议，本院予以确认采信。
庭审中，被告针对自己的主张提供如下证据：
1、《业务受理单》一份，证明被告在2014年1月23日上午10点左右已经到产权登记机关备案的事实。原告对《业务受理单》的真实性不确定，认为该份证据与本案没有关系，合同第十五条约定的是证书而不是受理单。
2、《商品房屋登记证明》一份，证明被告在2014年5月19日登记备案成功。原告对登记证明的真实性有异议，该证据与本案没有关系。
对于被告提供的上述证据，虽然原告对真实性有异议，但因原告未能提供充分有效的反驳证据，且上述证据中均加盖有产权登记机关的公章，故本院对上述证据的真实性予以确认采信。
出示本院在产权登记机关调查的《申请书》一份，该《申请书》系被告于2014年5月14日向产权登记机关提交，载明的类别为商品房登记备案。原告对证据的真实性没有异议，被告未到庭进行质证，应视为被告放弃了质证权利，本院予以确认采信。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2011年1月6日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠房屋，总价款为371407元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。本案中原告诉请要求被告向原告支付510天的违约金，在被告违约的期间内，本院予以支持。510天的违约金应为18941.40元（371407元×0.0001×510天），原告诉请18921元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告刘巍支付违约金18921元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙长虹
二〇一四年十二月三十日
书记员 梁 翀