河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2240号
原告：刘永月，男，1978年8月12日生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：李志营，男，1960年8月2日生，汉族，，受害人李森林之父，住献县。
被告：孔德凤，女，1962年6月18日生，汉族，，受害人李森林之母，住献县。
被告：武某，女，1981年3月16日生，汉族，，受害人李森林之妻，住献县。
被告：李某1，男，2005年12月3日生，汉族，，受害人李森林之子，住献县。
被告：李某2，女，2011年9月5日生，汉族，，受害人李森林之女，住献县。
法定代理人：武某，女，1981年3月16日生，汉族，，系李某1、李某2之母。
被告：于涛，男，1985年9月21日生，汉族，，住青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘永月与被告于涛、李志营、孔德凤、武某、李某2、李某1、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告刘永月与被告李志营、孔德凤、武某、李某2、李某1之间先行和解。原告刘永月及其委托的诉讼代理人朱志辉、被告于涛、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托的诉讼代理人赵朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计13160.81元；2.原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月11日15时30分左右，李森林驾驶内燃观光汽车沿景淮路由南向北行驶至献县××路段，与由北向南行驶至此的被告于涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆相撞，李森林的内燃观光车失控后�与原告刘永月的电动三轮车相撞，造成李森林死亡、刘永月及内燃观光汽车的乘车人孔维焕和李雨萱受伤、电动三轮车损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定李森林和于涛分别承担此事故的同等责任，刘永月、孔维焕、李雨萱无责任。因于涛驾驶的车辆在被告沧州人保分公司投有保险，事故发生在保险期间内，双方就赔偿问题不能达成一致，故原告诉求本院判如所请。
于涛辩称，我驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保分公司投保一份交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，冀Ｊ×××××车辆在沧州人保分公司投保一份5万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险人予以赔偿。事故发生后，我为刘永月垫付了医疗费5000元，我同意承担原告的车损鉴定费200元，要求原告方退还剩余数额。
沧州人保分公司辩称，�被告于涛车辆投保情况及在保险期间内发生事故没有异议。如本事故中不存在拒赔和免赔情况，对于事故给原告方造成的合理合法损失，我公司同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿，但应给事故中的其他当事人预留相应的份额；对于超出交强险限额的损失，同意在三者险限额内按照事故责任比例赔付50%。本案产生的诉费及鉴定费，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告于涛是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的所有人，冀Ｊ×××××车辆投有一份交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，冀Ｊ×××××车辆投有一份5万元的三者险及不计免赔，保险人为被告沧州人保分公司，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月11日15时30分左右，李森林驾驶内燃观光汽车行驶至景淮路献县××路段，与被告于涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ××�××重型仓栅式半挂车相撞，致李森林的车辆失控后又与刘永月的电动三轮车相撞，造成李森林死亡、内燃观光汽车的乘车人孔维焕、李雨萱和原告刘永月受伤，并造成刘永月的电动三轮车损坏。2016年11月25日，献县公安交通警察大队作出献公交认字[2016]第0254号道路交通事故认定书，认定李森林和于涛分别承担此事故的同等责任，刘永月、孔维焕、李雨萱无责任。事故发生后，原告刘永月因身体多处外伤及第10肋骨骨折在献县中医院住院治疗13天，支出医疗费7025.81元，其中被告于涛为其垫付5000元。2016年11月29日，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHGR2016-2852的公估报告，评定刘永月的电动三轮车损失金额为1535元；刘永月为此支出鉴定费200元。庭审之前，原告刘永月与被告李志营、孔德凤、武某、李某2、李某1之间先行达成和解协议：李志营、孔德凤、武某、李某2�李某1一次性赔偿刘永月损失共计6000元，李志营、孔德凤、武某、李某2、李某1不再承担其他赔偿责任。
另查明，事故中的另外受伤者孔维焕和李雨萱的医疗费和住院伙食补助费损失共计14069.16元，误工费、护理费和交通费损失共计2462.27元；李森林死亡给其家属孔德凤、武某、李志营、李某1、李某2造成的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等在内共计422676.5元；死者驾驶的车辆损失尚不确定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案中，被告于涛驾驶事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车与李森林驾驶的内燃观光汽车于11月11日15时30分许发生交通事故，造成刘永月受伤及电动三轮车损坏的事实清楚，献县公安交通警察大�认定李森林和于涛分别承担此事故的同等责任、刘永月无责任，定性合法准确，本院予以确认和采信。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告刘永月因事故造成的合理损失，应当首先由事故车辆的保险人被告沧州人保分公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，由被告沧州人保分公司在三者险赔偿限额内按照责任比例承担50%。
原告的各项合理损失应以本院核定为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，原告刘永月因事故造成的合理损失应为：1、医疗费7025.81元；2、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天<河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准>）；3、护理费1194.68元（13天×33543元/365天<河北省2016年居民服务业平均工资>）；4、误工费704.46元（13天×19779元/365天<河北省2016年农林牧渔业平均工资>）5、交通费400元（酌定）；6、财产损失1535元；7、鉴定费200元。上述损失共计12359.95元，其中的医疗费和住院伙食补助费共计8325.81元，应分割冀Ｊ×××××车辆交强险的医疗费用赔偿限额；其中的误工费、护理费和交通费损失共计2299.14元，应分割冀Ｊ×××××车辆交强险的死亡伤残赔偿限额；其中的车损1535元，应分割冀Ｊ×××××车辆交强险的财产损失赔偿限额；被告于涛自愿承担鉴定费200元。考量参与分割交强险赔偿限额的各方损失所占比例，本院确定原告刘永月应分得医疗费用赔偿限额3717.71元{8325.81元×10000元/（14069.16元+8325.81元）}，应分得死亡伤残赔偿限额591.68元{2299.14元×110000元/（422676.5+2299.14元+2462.27元）}，分得财产损失赔偿限额800元（本院为死者车辆酌情预留1200元）；即被告沧州人保分公司在交强险限额内赔偿原告刘永月损失共计5109.39元（3717.71元+591.68元+800元）；原告超出交强险的损失7050.56元（12359.95元-5109.39元-200元），由被告沧州人保分公司在三者险限额内赔偿50%即3525.28元。
综上所述，被告沧州人保分公司应赔偿原告刘永月损失共计8634.67元（5109.39元+3525.28元）；被告孔德凤、武某、李志营、李某1、李某2应赔偿原告刘永月损失共计6000元；被告于涛应赔偿原告刘永月的车损鉴定费损失200元。因被告于涛已经垫付医疗费5000元，扣除其应承担的鉴定费200元，被告沧州人保分公司在给付原告赔偿款时应扣除4800元支付被告于涛。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘永月各项损失共计8634.67元（执行时扣除4800元支付给被告于涛）；
二、被告孔德凤、武某、李志营、李某1、李某2一次性赔偿原告刘永月损失共计6000元；
三、驳回原告刘永月的其他诉讼请求。
上述判决给付事项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由刘永月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘秀凯