江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第361号
原告李立。
委托代理人史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告史亚俊。
被告江苏新世纪房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇罗湾路140号。
法定代表人陈逸兴，该公司董事长。
被告江苏新世界建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇台港路215-225号。
法定代表人陈逸兴，该公司董事长。
以上两被告委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告合肥辰杰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼东临泉路北未来家园2幢8-812。
法定代表人方小明，该公司董事长。
委托代理人张田清。
原告李立诉被告史亚俊、新世纪公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，原告于2014年5月30日申请追加新世界公司、辰杰公司为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，于2014年9月25日公开开庭审理，两次开庭原告代理人史浩、被告新世纪公司、新世界公司委托代理人黄雪松、被告辰杰公司委托代理人张田清到庭参加诉讼，被告史亚俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称，2013年6月底原告作为被告史亚俊雇工，跟随雇主史亚俊工作，约定工资为170元每天，结账时按160元一天计算。2013年9月10日原告在世纪名城2号地下车库入口（人防工程）搭雨棚时发生事故，造成原告左腕部受伤。后原告至中国人民解放军第102医院治疗，支付医疗费28246元。被告在原告受伤后共支付原告人民币31000元。原告认为被告新世纪公司将生产经营项目发包给不具有经营资质的个人史亚俊，应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告损失114958元。
被告新世纪公司辩称，我公司与本案无关，我公司开发的房地产全部由新世界公司负责建设与发包，故我公司不应承担责任。
被告新世界公司辩称，我公司将本案涉及工程承包给了有资质的辰杰公司，没有过错，不应承担赔偿责任，同时，原告在操作过程中有一定的过错，应自负责任或减轻对方的责任。
被告辰杰公司辩称，我公司与新世界公司签订协议后，将该工程分包给史亚俊，由史亚俊施工，我公司与原告没有直接的雇佣关系，原告怎样受伤，怎样在工地施工，我公司不知，具体原告的工资与施工情况在工地上的工种等均是由史亚俊调配，至于原告的伤势等相关的费用在庭审中一一核实。
被告史亚俊辩称，我不是原告的雇主，应由被告新世纪公司、新世界公司、辰杰公司承担赔偿责任，且原告本身在操作过程中也存在过错，自身应承担部分责任。
经审理查明，2013年6月3日，被告新世界公司与被告辰杰公司签订了世纪名城出库入口及南大门雨棚等制作安装合同一份。合同约定，世纪名城出库出入口雨棚、南大门雨棚、多层区围墙大门的制作和安装由被告辰杰公司承包，承包方式为包人工、包材料、包机工具、包运输、包制作、包安装、包养护、包清理、包质量、包工期、包安全的全承包方法。
2013年9月10日，原告因左腕部切割伤被送往中国人民解放军第一零二医院住院治疗，2013年9月17日出院，共住院7天，共花费医疗费28246.52元。2014年1月27日，原告收到被告史亚俊10000元（原告提供收条一张，内容载明：今收到史亚俊现金10000元，大写壹万元整，此钱为新世纪工地受伤赔偿金的部分，另总赔偿金具体数字还没有谈好，特写此条。收款人处有李立的签名，落款时间为2014年1月27日，下方有史亚俊的签名、按捺的手印及身份证号码××。由于原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉来本院。
在审理中，依据原告的申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期及护理人数、营养期进行了鉴定，2014年5月15日苏州同济司法鉴定所作出的鉴定报告载明：李立因外伤致左腕部肌腱、神经损伤遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾，误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。原告因鉴定支出鉴定费为2520元。
对于原、被告之间的关系以及原告是如何受伤的，在庭审中，原、被告分别作出如下陈述。
原告陈述，史亚俊代表的是辰杰公司，我是史亚俊叫到工地上从事电焊、钢结构制作、安装玻璃等工作，约定每天170元（实际结算是每天160元，双方没有结算清单）。在世纪名城的工地快结束时，原告将做雨棚剩下的普通玻璃装车时，玻璃突然破裂，砸在原告手腕上，导致手割伤。原告在工作中佩带着手套，但是手套在送医院的时候遗失了。原告从事雨棚制作工作已将近一年时间。
被告史亚俊陈述，原告是我通过朋友介绍叫到工地上干活的，新世纪的所有附属工程都是方小敏做的，雨棚只是方小敏承接工程的一部分，我也只是帮方小敏打打工。工程的钱款是安徽的方小敏打到我卡上，然后我每天根据日常记工结算后把工资发给原告。我的工资是按雨棚面积结算，工人工资是按天数计算的，差额就是我的，我的工资要比一般工人工资高一些。在世纪名城工地快结束时，因为工地的玻璃需要清场，原告用我的面包车拖建筑建材，原告把玻璃抬上面包车时受伤，至于怎么受伤的不清楚。
被告新世纪公司、新世界公司陈述，我们公司在收到法院传票前不知道原告受伤的事情，也不知道原告是怎样受伤的。新世界公司将工程发包给有施工资质的辰杰公司，在本案中不应承担赔偿责任，新世纪公司与本案也无关。
被告辰杰公司陈述，我公司从新世界公司承接雨棚制作安装工程后，将雨棚制作安装工程分包给史亚俊，双方没有签订书面合同。工地上的工人都是史亚俊喊去的，人员调配和工地上的劳动工具都是史亚俊负责，雨棚材料是由我公司负责采买，我公司与新世界公司结算后扣除雨棚材料款，剩余部分就是史亚俊的工程款。我公司对原告受伤的事实也不清楚。
庭审中，三被告均认为原告受伤，其自身存在一定的过错。
另查明，李立父亲李计忠（1947年2月10日生）与母亲管秀贞（1948年7月19日生）共生育四个子女，分别为李世红、李立、李美、李亚平，原告李立与妻子李青青只生育一个子女李佳豪（2008年7月2日生）。原告另提供溧阳市埭头镇埭西村村民委员会证明一份，证明李立与妻子李青青于2012年3月开始租住在埭头镇埭西村委白塔里村54号史米生家。
原告最终明确其各项请求为：1、伤残赔偿金32538元／年×20年×0.1=65076元；被扶养人生活费：父母13年×9607×0.1／4=3122元、14年×9607×0.1／4=3362元；儿子13年×9607×0.1／2=6244.55元。2、精神损害抚慰金3000元。3、误工费160元／天×180天=28800元，标准按约定的工资标准。4、护理费73元／天×60天=4380元。5、营养费10元／天×60天=600元。6、住院伙食补助费18元／天×6天=108元。7、医疗费28246元（提供了加盖中国人民解放军102医院医务处印章的医疗收费专用发票复印件一张，金额为28246.52元）。8、鉴定费2520元。9、交通费500元。合计145958元，原告主张由四被告承担赔偿责任，原告认可受伤后史亚俊已经支付31000元（包括原告提供的收条上面的10000元，其中10000元是赔偿款，剩余21000元支付的是医疗费）。对于原告的诉讼请求，被告史亚俊认为，其不应承担赔偿责任，应由另三个被告赔偿。被告辰杰公司认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，原告提供的证据显示原告一直居住在溧阳农村，根据相关规定，伤残赔偿金应按住所地农村13958元计算；原告父母因原告的住址在安徽省宿州市，因此原告父母也应根据安徽宿州的农村标准进行主张，而不是按溧阳的标准主张；原告提供的证据只证明原告居住在溧阳埭头，但其儿子是否在溧阳均不能确认；因此，根据原告的户籍情况，原告儿子的扶养费也只能按安徽宿州萧县的农村标准进行主张。对于精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。对于误工费，因原告在本案中的用工性质系临时雇佣，临时雇佣的误工费只能按农、林、牧、副、渔的标准进行主张，而不能根据原告按每天160元计算。医疗费，应向法庭提供原始的票据予以证明。加盖公章的复印件不能证明实际所支出的费用，在本案中没有效力，因为原件不排除由其他部门报销的可能，故要求原告提供原件。对于交通费由法庭认定，酌情考虑。被告新世纪、新世界公司认为，伤残赔偿金应适用农村标准；被扶养人生活费也应适用农村标准，被扶养人和扶养人人数由法庭依据相关规定处理；精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、鉴定费无异议；误工费标准过高。
以上事实，有原告提供的出院小结、医疗收费专用票据、费用清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定收费票据、制作安装合同、收条、常住人口登记卡、本院制作的听证笔录、调查笔录、勘验笔录及庭审记录附卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。首先关于原告受伤的经过，虽然被告新世纪、新世界、辰杰公司陈述对原告受伤的经过不清楚，但是根据原告与史亚俊陈述，两者陈述的事实相吻合，且史亚俊提供的收条上也载明李立在新世纪工地受伤的事实，因此本院对原告李立在世纪名城工地受伤的事实予以确认，至于原告受伤其自身是否有过错，本院认为原告从事雨棚类安装工作时间较长，对所从事工作的工作流程及安全风险应有一定的了解，从原告对受伤过程的陈述及受伤情况显示，其未尽到相应的谨慎注意义务，存在一定的过错，对其受伤的后果应承担10%的责任。其次，关于本案中的承包关系，世纪名城出库出入口及南大门雨棚等制作安装工程由新世界公司发包给具有施工资质的辰杰公司，在本案中并无过错，因此新世界公司在本案中不承担赔偿责任，新世纪公司与本案并无关联性，因此在本案中不承担赔偿责任。被告辰杰公司陈述其将雨棚制作、安装分包给被告史亚俊施工，被告史亚俊认为其与辰杰公司并不存在承包关系，只是负责工地管理，而根据两者在审理中陈述，被告史亚俊的工资发放方式、工地人员调配综合审查，应认定原告受被告史亚俊雇佣，原告在雇佣活动中受伤，应由史亚俊承担相应的赔偿责任；被告辰杰公司将工程分包给没有施工资质的个人，应承担连带赔偿责任。
至于原告的各项损失，被告对精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，其计算也未超过法律规定，因此本院对此予以确认。关于伤残赔偿金，虽然原告属于农村家庭户口，但是不以农业为主要收入来源，故应按照城镇标准计算。关于误工费，原告主张每天160天，但无相关证据提供，故应适用建筑安装业平均工资，即46234元／年。关于医疗费，被告辰杰公司认为原告提供的系复印件，不排除原告已经由其他部门报销的可能，该观点本院不予采纳，即使原告在其他部门已经报销也不能免除被告辰杰公司应承担的赔偿责任。故原告的各项损失确认如下：1、伤残赔偿金32538元／年×20年×0.1=65076元；被扶养人生活费13年×9607×0.1／4=3122元＋14年×9607×0.1／4=3362元＋13年×9607×0.1／2=6245元；2、精神损害抚慰金3000元；3、误工费46234元／年÷360天×180天=23117元；4、护理费73元／天×60天=4380元；5、营养费10元／天×60天=600元；6、住院伙食补助费18元／天×6天=108元；7、医疗费28246元；8、鉴定费2520元；9、交通费500元；合计140276元，被告史亚俊承担上述损失90%的赔偿责任即126248元，由于被告史亚俊已经支付31000元，仍需支付95248元，被告辰杰公司对此承担连带赔偿责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告史亚俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李立伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费、交通费合计95248元，被告合肥辰杰装饰工程有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告史亚俊、合肥辰杰装饰工程有限公司负担2030元，由原告李立负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2450元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷建国
代理审判员 葛雪萍
人民陪审员 史 涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱丽云