福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第160号
原告陈水远，男，1962年8月19日出生，汉族，古田县人，住古田县，现住古田县。
委托代理人李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城南路9号。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告兰仁城，男，1960年1月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈水远与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“人保蕉城支公司”）、被告兰仁城机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶少青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水远及其委托代理人郭祥忠、被告人保蕉城支公司委托代理人廖翔华、被告兰仁城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日14时20分，被告兰仁城驾驶闽J×××××号小型轿车，从古田县鹤塘镇鹤塘新村往鹤塘溪尾开发区方向行驶至事故路段时，车辆追尾碰撞前方同向由原告陈水远驾驶的无牌正三轮摩托车（车上乘坐张学安、徐凤梅等人），造成原告陈水远、张学安、徐凤梅受伤及两车损坏的交通事故。事故经古田县公安局交管大队认定，被告兰仁城承担事故的全部责任，其他人不承担责任。原告受伤后，被送往宁德市医院抢救并住院治疗共124天，于2013年6月24日出院。经医生诊断，原告的伤情为：右腓骨下段骨折、头部软组织损伤。经福建正中司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残。原告因本起事故造成以下经济损失（按福建省统计局新公布的2013年度相关统计数据变更为）：医疗费52074.57元、护理费18771元（39512元／年÷12个月÷21.75天×124天?）、误工费52216元（6500元×8个月＋216元）、住院伙食补助费1860元（15元／天×124天）、营养费3000元、交通费3576元、伤残评定费650元、残疾赔偿金61632.8元（30816.4元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费用1850元（包括洗车费20元、拍照费30元），另增加诉讼请求食宿费425元，后续治疗费以后另行起诉。上述损失共计人民币201055.37元（币种下同）。
综上所述，被告人保蕉城支公司系事故车辆的交强险与商业三者险的承保单位，被告兰仁城系侵权人，俩被告依法应承担赔偿责任。故依法请求判令：1、人保蕉城支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失122000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、在商业三者险责任限额范围内赔偿原告79055.37元；3、被告兰仁城对超出交强险及商业三者险责任险限额部分的损失，承担赔偿责任。
被告人保蕉城支公司辩称，1、本案应审查被保险车辆的驾驶证、行驶证为有效证照，否则保险公司不承担商业三者险赔偿责任。另本案还有两名伤者张学安、徐凤梅。2、原告主张的损失项目存在缺乏事实与法律之处：医疗费，根据保险合同的约定，其中非医保费用10381.38元不属于保险赔偿范围。不合理用药1495元不属于本案赔偿范围；护理费，原告应证明护理费用的实际支出。本案就原告伤情达不到全员护理的程度，原告主张的护理费数额明显偏高。另原告变更诉讼请求要求增加护理费无事实与法律依据；误工费，原告应证明其职业状况，本案无实际误工损失的证据证明。原告主张的误工费数额缺乏事实与法律依据。如果确实存在误工，应按农林牧渔业的标准计算至定残前一日，扣除法定休息日；住院伙食补助费1860元没有异议；营养费缺乏医疗机构意见，且缺乏事实与法律依据；交通费应与就医客观需要的交通费支出结合证据确定；鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金，原告提供的司法鉴定意见书不能作为本案定案的依据，应以重新鉴定的结果确定；精神损害赔偿金，应以伤残等级重新鉴定的结果确定；车辆维修费缺乏充分的证据支持，且存在费用不属于本案赔偿范围情形；另原告增加的诉讼请求部分缺乏相应的事实与法律依据。
被告兰仁城辩称，1、原告请求的赔偿数额偏高，医疗费中的非医保费用及不合理用药费用不应由被告承担，其已投保险，应当由保险公司承担全部赔偿责任。2、原告要求赔偿精神损害抚慰金、营养费，无事实与法律依据；要求赔偿的误工费、护理费、交通费、车辆维修费偏高，依据不足、不合理；原告请求的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。3、事故发生后，其已经支付给原告29000元，要求予以扣还。
经审理查明，本案在审理过程中，原、被告双方当事人对原告诉称的事故经过、责任认定、原告出入院时间、诊断的伤情及以下事实无异议，本院予以确认。
1、涉案无牌正三轮摩托车所有人为陈水远。闽J×××××号小型轿车所有人为被告兰仁城，该车向人保蕉城支公司投保有交强险、商业三者险与不计免赔险，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险限额责任为500000元。
2、事故发生后，被告兰仁城已支付原告29000元。
3、被告兰仁城已经与本案另两名受伤人员张学安、徐凤梅经古田县道路交通事故多元调处中心调解达成赔偿协议并经本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点问题为：原告主张的赔偿项目、标准及数额是否合法、合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其因本案事故遭受如下经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残评定费、车辆维修费、食宿费，共计201055.37元。并向本院提供如下证据：1、古田县公安局交管大队《道路交通事故认定书》、《未申请复核证明》，证实本案事故发生的经过及被告负事故全部责任。2、交强险、商业三者险保单，证明本案肇事车辆闽J×××××号小轿车的投保情况。3、宁德市医院疾病证明书、门诊病历、出院记录，4、住院收费票据、鹤塘中心卫生院门诊收费票据，5、费用清单，证据3-5共同证明原告的伤情及门诊、住院治疗、费用情况，出院医嘱：周1-6骨一科门诊复查，不适随诊；定期摄片复查，骨折愈合取出内固定物；续抗骨质疏松对症治疗，继续积极肢体肌肉功能锻炼。并花去住院、门诊医疗费用共计52074.57元。6、交通费票据、收条，证明原告因本起交通事故而往返于各地所花费的交通费共计3576元。7、（2013）临鉴字第527号《司法鉴定意见书》，8、（2014）临鉴字第100号《司法鉴定意见书》，证据7-8共同证明：原告的伤情，经福建正中司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告人保蕉城支公司申请重新鉴定后，经福建警察学院司法鉴定中心重新鉴定后，仍构成十级伤残。9、伤残评定费票据，证明原告进行伤残评定，花费650元。10、车辆维修费票据，证明原告因交通事故造成车辆损坏，花费车辆维修费用包括洗车费、拍照费在内共计1850元。11、销售票据、合格证、照片，证实原告驾驶的正三轮摩托车于2010年花费4700元购买，且该摩托车质量合格。12、古田县鹤塘镇福隆兴石材厂《证明》，13、营业执照、14、《工资单》3份，证据12-14共同证明：原告于2010年3月份起在古田县鹤塘镇福隆兴石材厂从事运输磨料及晚上值班、打扫卫生等工作，每月工资为6500元，从2013年2月20日发生交通事故至2013年11月25日止未到该厂上班，该期间的工资予以扣发，共计58500元。15、租房协议两份，证明原告于2005年1月1日至2010年1月租住于古田县鹤塘镇福宫路8号陈则游房屋的第一层，每年租金2600元，于2010年2月至今租住于古田县鹤塘镇鹤塘村新村文华西路29号余某房屋的第三层，每年租金为2600元。16、古田县鹤塘镇鹤塘村委会《证明》两份，证明原告租住的位于古田县鹤塘镇福宫路8号的房屋，系陈则游所建并于2005年居住至今；原告租住的位于古田县鹤塘镇鹤塘村新村文华西路29号的房屋，系余某夫妻所建并于2010年居住至今，该事实也得到古田县公安局鹤塘派出所的盖章证实。17、古田县鹤塘镇溪边村委会《证明》。18、古田县鹤塘镇鹤塘村委会《证明》，证据17、18共同证明：原告从2005年起至今居住于古田县鹤塘镇鹤塘村，且原告在古田县鹤塘镇福隆兴石材厂务工。19、陈水远户口簿复印件，证明原告的身份关系及其与余妹英系夫妻关系，与陈丽叶、陈珍宝系父女关系。20、食宿费票据，证明原告因被告申请鉴定所产生的食宿费共计425元。另原告申请证人李某、黄某、余某出庭作证，证明原告经常居住地与主要收入来源地均在城镇，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。21、证人李某证言，证明其系鹤塘镇福隆兴石材厂的厂长，负责看厂，法定代表人系其外甥的朋友，该厂的厂值每月约八、九十万元，现仍在经营生产。原告陈水远系该厂的工人，2010年3月开始到厂里上班，每月工资6500元。厂里的工资有时是由其代发，有时是会计发，没有专门的花名册，是按会计开过来的工资表发，工资表只要领工资的工人签字即可，工资以现金形式发放。原告未办社保，因为厂里只对人身危险性高的工人办社保。厂里过年时没有生产，不上班的工人就不发工资，原告有发工资，因为还有一些小的事物需要原告去运。22、证人黄某证言，证明其系鹤塘镇福隆兴石材厂的厂长助理兼会计，原告系厂里的工人，于2010年3月开始到厂里做运输磨料及杂工，每月工资6500元。其负责制作工资花名册，发工资是由专门管钱的人发，工资花名册不要其签字，工人领钱后签字即可。但被告人保蕉城支公司将原告提供的工资单给证人黄某辨认，并询问其工资单上的“本件与原件核对无异”字迹是何时形成的，其回答不太清楚。23、证人余某证言，证明其与原告陈水远于2010年02月05日签订租房协议，约定将其位于古田县鹤塘镇鹤塘村鹤塘新村文华西路三支路29号房子的三楼出租给原告陈水远居住，主要是陈水远和老婆一起住，租赁期间是2010年02月至2015年02月，租金是每年年底一次性给付。房屋面积有九十多平方米，但未装修，由于乡镇租金不容易涨，所以租赁合同一次签五年。
被告人保蕉城支公司质证认为，对证据1的真实性没有异议。但交通事故认定书确定原告陈水远未取得机动车驾驶证，可以印证其无驾驶机动车能力，佐证原告主张其从事“运输磨料”的工种为虚假，其主张的误工费不能成立。对证据2交强险、商业三者险的保险单真实性没有异议。但从保险单中可以看出特别约定内容有“第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”，证明非医保费用不应由保险公司承担，应由被保险人承担。对证据3中的疾病证明书没有异议，对门诊病历、出院记录形式真实性没有异议。但从其中记载的内容看交通事故导致原告的腓骨骨折治疗情况良好，不会导致原告日常活动能力受限。原告患有“踝关节周围骨质疏松较明显”的症状。反证原告提供的司法鉴定意见书缺乏客观性，不能作为本案定案的依据。对证据4中的2013年7月4日的宁德市医院住院收费票据形式真实性无异议，对古田县鹤塘中心卫生院2013年3月30日的门诊收费票据的真实性、客观性、关联性均有异议。3月30日时，原告尚在宁德市医院住院治疗，该80元的西药费发生不合理。对证据4中的另3张古田县鹤塘中心卫生院及1张宁德市医院的门诊收费票据应与治疗交通事故损伤的事实相印证方能成立。收款收据的证据形式不符合法律规定。对证据5费用清单的形式真实性没有异议，但可以得出本案原告医疗费中的非医保部分情况。对证据6的车票三性具有异议，与本案交通事故的治疗没有任何关联。对包车收条2份三性亦均有异议，且费用畸高，不符合法律规定。对证据7司法鉴定意见书的三性均有异议，不能作为本案定案的依据。对证据8形式真实性无异议。对证据9鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。对证据10的三性均有异议。发票开具时间是2014年1月3日、1月19日，距离交通事故几近一年，开具主体不同，不合常理，且记载的所谓维修内容与本案交通事故缺乏关系性。涉及项目数额明显不合理，如维修费工资600元明显不合实际，电池、化油器、排气管等项目明显属于车辆日常维护情况。证据11与本案缺乏关联性，车辆拍照形成时间不明，不足以证明与本案交通事故的关联性及原告的主张。对证据12证明的三性均有异议。该证据从证据类型上看应属于证人证言，应由出具者出庭接受质证。对证据13营业执照与本案缺乏关联性。且该营业执照已多年未年检，不足以证明该企业是否还在正常营业。对证据14的三性均有异议。该三份所谓《工资单》上均有“本件与原件核对无异2013年12月27日”的字样，但分别记录为2012年12月15日、2013年1月15日、2013年2月15的工资单，明显属于伪造的证据。对证据15的两份租房协议的三性均有异议。该两份协议内容极其相似，属于一次性形成。且与陈则游的协议内容中租金一次性付清明显不合交易习惯，与原告诉状上的住址也不一致。我方申请对以上两份证据的笔迹形成时间进行鉴定。对证据16－18的《证明》三性均有异议，根本不符合证据形式的基本要求，综合本案应属于伪证。对证据19中陈水远户口信息的真实性无异议，但可以证明原告的实际住址。另二个人的户口信息与本案缺乏关联性。对证据20食宿费票据，形式不符合法律规定，不属于本案保险赔偿范围。证据21、22李某、黄某两位证人证言与书面证据相比较，可看出缺乏真实性。另涉案厂的地址是棋坪洋，而棋坪洋地址不在鹤塘本地与本镇，故不能证明原告在鹤塘镇居住、生活，且两个证人并没有证明原告的居住情况。而证据23证人余某证言不能证明原告的居住情况，我们保留对原告与余某的租房协议形成时间进行鉴定的权利。以上三个证人证言不能证明原告居住地、生活来源地在城镇。
被告兰仁城质证意见与被告人保蕉城支公司一致。
被告人保蕉城支公司认为，本案原告的医疗费中非医保费用及不合理用药费用不应由其承担。并向本院提供如下证据：1、保险单、投保单、保险条款，证明根据合同约定，非医保费用不属于保险人保险赔偿范围。2、正扬司鉴所（2014）临鉴字第A06号《司法鉴定意见书》，证明本案原告陈水远的非医保用药费用为10381.38元，不合理用药费用为1495元。
原告质证认为，对被告人保蕉城支公司提供的证据1中保险单与投保单的真实性、合法性没有异议，但无法证实被告所要待证的事实，相反虽然投保单中有“第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行……”等特别约定，但保险公司未对该免除责任条款采用足以引起被保险人注意的提示，而且保险公司提供的保险条款并没有告知与送达被告兰仁城，也无法确认保险公司约定的保险条款就是被告提交的保险条款。对证据2的三性均有异议，不足以证明司法鉴定所有权对原告的相关医疗费用是否存在不合理用药以及非医保费用作出鉴定。
被告兰仁城质证认为，对被告人保蕉城支公司提供的证据1、2有异议，非医保部分不应由其承担。并向本院提供证据：1、古田县道路交通事故多元调处中心调解协议2份，2、本院民事裁定书2份，证明其与车上另外两名伤者张学安、徐凤梅已达成调解赔偿协议并经法院确认。
原告质证认为，对兰仁城提供的证据1、2真实性、合法性无异议，但调解时原告不在场，其达成的赔偿项目与数额对原告不具有法律效力。
被告人保蕉城支公司质证认为，对兰仁城提供的证据1、2形式真实性无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1-3、5均无异议，予以采信。原告提供的证据7－9、19与被告人保蕉城支公司提供的证据1、2，被告兰仁城提供的证据1、2均具有合法性、真实性、关联性，予以采信。原告提供的证据4中2013年3月30日的80元票据1张，古田县鹤塘中心卫生院的票据3张，共计368元无相关的病历佐证，另120元的收款收据1张无收款单位盖章，证据形式不符合规范，且以上费用经司法鉴定为不合理用药，故不予采信，证据6中仅有211元的车票与原告就诊的时间、地点相符，予以采信，其余与就诊时间、地点不相符，不予采信，另两张包车的收款收据亦不符合证据形式规范且数额偏高，不予采信。证据10车辆维修费发票开具时间为2014年1月3日与1月19日，而本案事故发生在2013年2月20日，无法证明该修理费与本案事故的关联性，另拍照费、洗车费收款收据，无收款单位的盖章，不符合证据形式规范，不予采信。证据11销售票据与合格证，未提供原件核对，车辆照片未体现时间，且以上证据不能证明原告车辆在事故当时的损伤情况及损失数额，不予采信。故原告主张的车辆维修费1850元（包括洗车费、拍照费）依据不足，不予支持。证据12－13、16－18来源合法，具有关联性，且证据16－18既有单位的盖章亦有法定代表人的签字，符合证据形式规范，证据21－23的出庭证人身份合法，且证言能与证据12－13、16－18相互佐证，可证明原告长期租住在古田县鹤塘镇鹤塘村并在石材厂上班的事实，予以采信。但其中所体现的原告每月工资6500元及扣发工资数额无相应充足的书面证据佐证。证据14三份工资单其中一份工资就仅为4340元，且三份工资单形成时间分别为2012年12月15日、2013年1月15日、2013年2月15日，但却写上“本件与原件核对无异，2013年12月27日”的字样，明显互相矛盾，不予采信。故原告主张每月6500元的误工费不予支持。证据15的租房协议所体现的租金给付系每年租金一次性付清，并非不合理，至于被告人保蕉城支公司对租房协议的形成时间存有异议，本院认为，租房协议形式上的瑕疵，并不能完全否定原告租房的事实，被告并无相反的证据足以推翻原告提供的证据12－13、16－18与21－23的证人证言，故被告抗辩原告主张经常居住地与收入来源地均在城镇不属实的意见，依据不足，不予采纳。证据20中的住宿费发票非原告无法住院而产生的费用，与本案不具有关联性，饭菜收款收据形式不规范，均不予采信，原告主张的食宿费425元无法律依据，不予支持。根据对以上证据的认证，可认定原告已在古田县鹤塘镇鹤塘村居住满一年以上，并在石材厂上班，从事运输磨料、值班等杂工，主要收入来源为非农业收入。查询中华人民共和国统计局公布的2013年统计用区划代码和城乡划分代码，鹤塘村的代码为350922104201121，属城镇范围，故本案赔偿标准可按城镇居民标准计算。对原告主张的其他各赔偿项目数额，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费共计52074.57元，经鉴定其中1459元为不合理费用，应由原告自行承担；另外10381.38元为非医保费用，被告人保蕉城支公司抗辩医疗费应扣除非医保费用。对此，被告人保蕉城支公司与投保人兰仁城签订的商业三者险保单中已特别约定，医疗费按当地《基本医疗保险标准》赔偿，且被告提供的投保单中投保人已声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，且得到投保人兰仁城的签名确认，故可认定被告人保蕉城支公司对该免责条款已尽到提示及明确说明的义务，该条款已生效，非医保费用10381.38元应予以扣除，由被告兰仁城承担赔偿责任。
2、误工费。原告主张误工费标准按每月6500元的标准计算依据不足，本院根据原告在石材厂上班的情况，酌定误工费标准参照2013年福建省采矿业职工日平均工资147.06元（38383元／年÷12个月÷21.75天）计算，根据原告的伤情、伤残程度，误工天数可从受伤之日起计算至定残日前一天（2013年2月20日起至2013年10月20日止），扣除法定休息日后，共计173天（243天-法定休息日70天）。故误工费认定为25441.38元（147.06元／天×173天）。
3、护理费。原告主张护理费根据住院天数124天，参照2013年福建省居民服务和其他服务业职工平均日工资计算为18771元（39512元／年÷12月÷21.75天×124天?），合法合理，予以支持。
4、住院伙食补助费。原告主张该费1860元（15元／天×124天），合法合理，予以支持。
5、交通费。原告主张交通费3576元，仅有211元的车票能够佐证，但考虑到原告到宁德市医院治疗较长时间，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、次数、原告及其必要的陪护人员的人数，酌定交通费为1211元。
6、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，但原告主张3000元偏高，根据原告的伤残程度及伤情，酌定营养费为2000元。
7、残疾赔偿金。原告因本案交通事故造成十级伤残，其主张残疾赔金标准按2013年福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算为61632.8元（30816.4元／年×20年×10%），有相关证据佐证，合法合理，予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成十级伤残，遭受严重精神损害，其主张精神损害抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素确定，该项请求合法合理，予以支持。
9、鉴定费。原告主张鉴定费650元，合法合理，予以支持，被告人保蕉城支公司抗辩鉴定费不应由保险公司承担，根据其与投保人兰仁城签订的投保单，证明其已就免责条款向投保人作出明确说明，故该抗辩意见予以采纳，该款由被告兰仁城承担赔偿责任。
据此，可认定原告的经济损失为：医疗费50615.57元、误工费25441.38元、护理费18771元、住院伙食补助费1860元、交通费1211元、营养费2000元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费650元，共计人民币167181.75元。
综上所述，本院认为，被告兰仁城驾驶闽J×××××号小轿车追尾碰撞前方原告陈水远驾驶的无牌正三轮摩托车，造成原告及车上二名乘员受伤的交通事故，并负事故全部责任，故原告请求赔偿其因本案交通事故受伤遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于闽J×××××号小轿车向被告人保蕉城支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保蕉城支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，其抗辩本案交通事故共造成三人受伤，但另两人已与被告兰仁城达成调解协议，被告人保蕉城支公司可与被告兰仁城另行核算处理。故人保蕉城支公司应在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，以上共计120000元。原告因本案交通事故造成经济损失167181.75元，超出交强险赔偿限额47181.75元，其中非医保费用、鉴定费共计11031.38元，应由被告兰仁城赔偿。余款36150.37元根据本案认定的事故责任及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由人保蕉城支公司在商业三者险赔偿限额范围内直接支付给原告，但被告兰仁城先行已垫付29000元，予以扣除后，被告人保蕉城支公司还应在商业三者险限额内支付原告18181.75元（47181.75元-29000元），另返还被告兰仁城17968.62元（29000元-11031.38元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈水远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告陈水远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金，共计人民币18181.75元（已扣除被告兰仁城先行垫付的人民币17968.62元）；
三、被告兰仁城应赔偿原告陈水远非医保费用、鉴定费，共计人民币11031.38元（该款已先行支付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币4137元，减半收取人民币2068.5元，由原告负担646.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 叶少青
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。