重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第03837号
原告重庆良琴工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街162号，组织机构代码：62219436-4。
法定代表人高克良，总经理。
委托代理人刘万富，重庆天朗律师事务所律师。
被告浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路21号，组织机构代码14291109-6。
法定代表人彭晓亭，董事长。
委托代理人金敏捷，男，1955年10月18日生，汉族。
委托代理人白纲，男，1977年6月7日生，土家族。
被告四川石油天然气建设工程有限公司，住所地成都市成华区华油路113号，组织机构代码：73234463-4。
法定代表人张增年，董事长。
委托代理人程绍鹏，四川中星律师事务所律师。
被告左渝，男，1972年2月10日生，汉族。
原告重庆良琴工贸有限公司诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司、四川石油天然气建设工程有限公司、左渝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员徐荣贵、谢道全组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆良琴工贸有限公司法定代表人高克良及委托代理人刘万富、被告浙江省工业设备安装集团有限公司委托代理人金敏捷及白纲、被告四川石油天然气建设工程有限公司委托代理人程绍鹏、被告左渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆良琴工贸有限公司诉称，2012年6月25日原告与被告左渝签订《工程机械租赁合同》，合同约定，被告左渝租赁原告挖机一台（被告左渝挂靠于浙江省工业设备安装集团有限公司、四川石油天然气建设工程有限公司），从2012年6月25日起，至机械出场时止。每月租金47000元，每月月底付清租金，租赁一个月后，进场费1800元由被告负担。若被告未能按期付款，被告承担百分之三十的违约金。经原告多次催收，被告拒不支付款项，故原告起诉来院请求1、三被告连带支付原告租金、违约共计金437879元、拖车费（进场费）1800元，租金及违约金从2013年2月1日起按同期银行贷款支付利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江省工业设备安装集团有限公司（下称“浙江工业安装公司”）辩称，1、我司与原告没有任何经济往来，从未租赁过原告的设备，被告左渝与原告签订合同是个人行为，与我司无关，被告左渝与我司之间不是挂靠关系；2、我司称承担过被告四川石油天然气建设工程有限公司“中贵联络线5标段EC151-EC176、ED025-ED029、EC203-EC238、ED001-ED015线路工程技术服务合同”施工任务，但该合同早已在2012年3月31日完工，本案中被告左渝与原告签订租赁合同时间为2012年6月，当时被告的工程已完工，该租赁合同与我司无关；3、原告举示的中贵线五标段线路工程四川油建施工项目部出具的证明与事实不符，证明中提到2012年12月4日工程仍在施工的内容不是事实，并且证明中提到的112、110、106机组与我司承建的项目也不同，而且该证明也无法证明原告的挖机用于了我司施工的项目中；4、原告请求的违约金标准过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川石油天然气建设工程有限公司（下称“四川油建”）辩称，1、我司不是《工程机械租赁合同》的当事人，主体不适格，因为与原告签订租赁合同的是被告左渝，而非我司，被告左渝与我司也不是挂靠关系；2、我司没有承租原告的挖掘机，我司对原告没有任何付款义务；3、被告左渝没有挂靠在我司，原告要求我司承担连带责任没有法律依据；4、原告与被告左渝的对账表明已放弃违约金，而且原告请求的违约金标准过高。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告左渝辩称，1、与原告签订租赁合同是事实，与被告浙江工业安装公司及被告四川油建无关，是个人行为，当时是在醉酒之后签的，虽然合同约定了30%的违约金，但当时原告承认不收取违约金，因此对违约金不予认可并原告请求的标准过高；2、在收到工程款后先支付了民工工资再支付原告，不存在违约，之后我方一直要求原告来对账，但原告一直拒绝；3、《欠款担保协议》是本人出具，对协议上的金额没有异议，当时原告也没有提到有违约金；4、对原告请求的进场费1800元无异议。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月30日，原告（出租方）与被告左渝（承租方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定承租方租用出租方挖掘机（住友350）一台，租用时间自2012年6月25日起至机械出场时止，使用地点为大足，租金每月47000元，每月付清租金；进场费1800元，租用不足一月由承租方负责，1个月后，由出租方负责，未按时付款，由承租方负责；若承租方不能按时交付租金，出租方有权停机，停机期间视为设备正常下任，出租方照常收取因机器停工后的月租费，并且承租方向出租方支付欠款总额30%的违约金；施工作业中若损坏地下不明物（如官网等），造成赔偿由承租方负责；施工中若因承租方指挥不当而引起安全事故，由承租方负责赔偿，因出租方操作不当而引起安全事故，则由出租方负责。
2012年12月24日，被告左渝与原告对账后出具《欠款担保协议》，关于本案所涉挖掘机的对账为“租用时间2012年6月25日至2013年1月30日，共计7个月零5天，租金单价为每月肆万柒仟元正，合计金额为336830元，实欠336830元（叁拾叁万陆仟捌佰叁拾元正）”。
2012年12月28日，被告浙江工业安装公司与被告四川油建签订了一份《工程技术服务合同》，合同约定被告浙江工业安装公司承担被告四川油建的中贵联络线5标段EC151-EC176、ED025-ED029、EC203-EC238、ED001-ED015线路工程技术服务，约定的完工期限为2012年3月31日，该份合同系补签。
原告举示了一份《证明》，该《证明》系中贵线五标段线路工程四川油建施工项目部于2012年12月24日出具的，内容为“兹证明浙江省工业安装集团有限公司（左渝）现有112、110、106三个机组在中贵线五标段线路工程进行施工。现该公司工程承包合同正在办理中，进度款未能及时支付。若进度款支付后，我施工项目部会在第一时间通知重庆良琴工贸有限公司，同时督促浙江工业设备安装集团公司及时支付贵单位设备（挖机）租赁费用”。被告左渝认可该份《证明》；被告浙江工业安装公司认为该份证据系单方面出具，不具有证明力，对其真实性不予认可；被告四川油建认为不能证明原告的挖掘机用于了被告四川油建的项目，并且项目部也没有出具证明的权利。
审理中，双方确认挖掘机已经退还原告，并且从未支付过租金，原告称机器是于2013年2月1日退场，被告左渝辩称工程于2013年1月25日完工并通知原告来拖回机器，但未能举示证据证明。原告的诉讼请求437879元分别为租金336830元、违约金101049元（336830元＊30%=101049元）。
另查明，关于被告左渝辩称的以下几点：1、《工程机械租赁合同》是在醉酒之后签订；2、双方没有约定违约金，均未能举示证据证明。原告关于被告左渝与被告浙江工业安装公司、四川油建之间系挂靠关系的主张，也未举示证据证明。
上述事实有《工程机械租赁合同》1份、《欠款担保协议》1份、《证明》1份、《工程技术服务合同》1份、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，因被告左渝未举示证据证明《工程机械租赁合同》系醉酒之后签订，故原告与被告左渝签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方对截至2013年1月30日尚欠的租金为336830元无异议，本院予以确认。
被告左渝辩称签订《工程机械租赁合同》时没有约定违约金，但未能向法庭举示证据，因此本院对此辩称不予采信。双方在对账时只是针对租金进行的结算，因此对于违约金原告并未表示放弃。合同当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。被告左渝未按照约定支付租金，已构成根本性违约，故被告左渝应按照合同约定向原告支付违约金，并且原告要求被告左渝按照尚欠租金的30%支付违约金并未过分高于造成的损失，不必予以下调，本院予以支持。违约金已是对被告违约行为的惩罚，因此对原告再以租金及违约金为基数要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
挂靠，通常是指一个企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外从事经营活动。本案中，被告左渝与原告签订《工程机械租赁合同》是以个人的名义，而非使用其他公司的名义，原告举示的《证明》不能证明被告左渝、徐万良与被告浙江工业安装公司、四川油建之间系挂靠关系，原告也未举示其他证据证明该主张，故被告浙江工业安装公司与四川油建不是本案租赁合同的合同相对方，该合同并没有约定被告浙江工业安装公司与被告四川油建享有任何权利，故根据合同的相对性，被告浙江工业安装公司与被告四川油建也不应承担支付租金及违约金的义务，故对原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左渝于本判决生效后5日内给付原告重庆良琴工贸有限公司租金336830元；
二、被告左渝于本判决生效后5日内给付原告重庆良琴工贸有限公司违约金101049元；
三、被告左渝于本判决生效后5日内给付原告重庆良琴工贸有限公司进场费1800元；
四、驳回原告重庆良琴工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元、保全费3020元，合计为10916元，由被告左渝负担（因原告已预交，此款由被告左渝于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 谢道全
人民陪审员 徐荣贵
二〇一四年七月二日
书 记 员 侯珊美