福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第193号
原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地：柘荣县城关柳南路16号。组织机构代码：15778223-1。
法定代表人袁成登，职务：总经理
委托代理人李峰、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省霞浦县东港酒业有限公司，住所地：霞浦县松港街道工业桃源1号区。组织机构代码：70530835-5。
法定代表人方守正，职务：总经理。
委托代理人蔡宪秋，霞浦县法律服务中心法律工作者。
原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司（以下简称”荣冠公司”）因与被告福建省霞浦县东港酒业有限公司（以下简称”东港公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日、2015年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告荣冠公司的委托代理人李峰，被告东港公司的法定代表人方守正及被告委托代理人蔡宪秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣冠公司诉称：2010年5月18日原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包施工被告坐落于霞浦县东关工业桃园1号区内的建设工程，工程名称为福建省霞浦县东港酒业有限公司综合楼及仓库、包装车间、酿造车间；工程内容：基础主体工程、屋面工程、室内水电安装、装修工程、室外及配套工程；承包范围：以设计图纸中的内容要求进行施工，如施工图未注明的工程量按实际签证为准，列入工程结算；签约合同价暂定6860000元，合同工期360历天。同时合同书第三部份专用条款还约定：（23.2）本合同采用可调价方式确定合同价款。（26.1）工程款（进度款）支付的方式和时间：工程款按进度支付，剩余工程款待验收竣工结算后，发包方在二个月内一次性付清给承包方。若二个月内发包方未能付清余额，所欠工程款按月息1.5%计算补给承包方，超过二个月按月息2%计算补给发包方。此外约定了违约责任：（33.1第三项）发包人不按期支付工程竣工结算款按同期社会月息3%支付欠款利息，同时承包方有权将所承建工程抵押、留置。涉案工程于2010年7月30日正式开工建设，2012年1月10日综合楼及仓库、包装车间、酿造车间工程完工，2012年1月15日三幢楼房经过各项工程质量评定合格且顺利通过竣工验收（工程建筑面积共8528平方米，造价1200万元）。2013年7月9日三幢楼房工程质量也顺利通过霞浦建设工程质量监督站的工程质量监督验收并出具《工程质量监督报告》。被告凭相关验收材料及《工程质量监督报告》业已向相关部门申领到房屋所有权证、土地使用权证。2012年4月被告与原告协商对工程进行结算，约定由被告委托福建建龙工程咨询有限公司对综合楼及仓库、包装车间、酿造车间工程进行结算审核。2012年5月14日，被告与福建建龙工程咨询有限公司补签了造价咨询合同。经福建建龙工程咨询有限公司造价审核，综合楼及仓库、包装车间、酿造车间工程竣工结算总价为9819267元。原告对工程竣工结算价予以认可，然被告却认为工程竣工结算价偏高。2012年11月6日，被告再次出函件给福建建龙工程咨询有限公司，要求福建建龙工程咨询有限公司对工程总造价重新审核，福建建龙工程咨询有限公司在原审核总价表的基础上再次重新审核并对工程竣工结算总价进行了变更，变更为8918395元。2013年8月13日被告要求原告在工程总造价核准表上签字盖章，原告对工程总造价8918395元予以签字确认。工程开工建设以来被告仅支付1972526元工程款，剩余工程款共计6945869元被告却一再拖欠。2014年1月25日，被告向原告出具一份承诺书，被告承诺剩余工程款6945869元在2014年3月底付清。但至今被告仍未付清6945869元余款。由于被告拖欠工程款之行为给原告造成重大损失，根据《建设工程施工合同》第26.1条之规定，被告应从2013年8月13日开始计算利息予以补偿原告损失，利息款2013年8月13日至2013年10月13日按月息1.5%计算共208376元，2013年10月13日至被告还款之日按月息2%计算。另外，被告屡屡违约拒不支付工程竣工结算款，根据《建设工程施工合同》第35.1条第三项之规定被告应承担相应的违约责任，未付的工程款按月息3%计算违约金。请求判令被告：1、支付工程款6945869元及利息（利息款自2013年8月13日至2013年10月13日按月息1.5%计算共208376元，2013年10月13日至被告还款之日按月息2%计算）、违约金。2、确认原告对讼争建设工程拆价或拍卖的价款，在被告所结欠的建设工程价款及利息范围内享有优先受偿权。
被告东港公司答辩称：一、首先，作为原告在提交给法院的民事诉状所盖的法人公章和法定代表人章，均与双方在2010年5月18日签订的《建设工程施工合同》所盖的法人公章和法定代表人章明显不符。其中《建设工程施工合同》所盖的法人公章尺寸直径为40mm，而原告提交给法院民事诉状所加盖的法人公章的尺寸直径为38mm，而且《建设工程施工合同》所盖的法定代表人章名字自上而下向左排列，而原告在诉状中所盖的法定代表人章的名字是从左到右排列，因此原告在诉状中的加盖的公章是私刻的，没有经过相关部门批准和备案，是虚假的没有法律效力。二、原告要求被告偿还工程款6945869元及利息、违约金，没有法律依据。1、被告并不存在欠原告工程款6945869元，因为至今该工程总造价并没有结算，原告也没有出具有资质机构所作出的该项目总造价审核报告书，不知道原告提出的拖欠工程款6945869元从何得来？倘若原告依据被告于2014年1月25日所写的承诺中的”暂按”数字，该数字并不是该项目工程的最后审核报告书造价。因为原告当时刚好春节前要跟公司股东核对数字，由于福建建龙工程咨询有限公司仍处于审核阶段未出具审核报告书，原告的意见先写个暂按第二稿件的数字，其本身并不具有法律效力。因按建设主管部门的有关规定，每个工程竣工结算的造价都要有资质的机构出具审核报告书，被告于2014年1月25日所书写的承诺并不是该工程的最后结算数字，所以才会在承诺书中书写”暂按”二字。2、按照建设主管部门的规定，工程竣工后造价应该由有资质单位对工程总造价审计后，按照电子版提交建设局造价股备案。原告联系福建建龙工程咨询有限公司审计，被告也同意后原告将工程造价和设计图纸送交福建建龙工程咨询有限公司审核，审核表第一稿造价9819267元交双方核对后，经审核后该公司又出具第二稿造价8918395元提交双方再次核实，在这期间双方约定：自2013年8月13日起”双方在十五天内核实工程款报宁德审计核实为准”。被告按双方约定将工程造价核实后分别以霞东港（2013）016号文件于2013年8月26日、霞东港（2014）002号报送给福建建龙工程咨询有限公司时，经该公司审核工程造价实际为6770835元，这一点也可以从被告替原告垫付的建安税中得到印证。由于原告至今未将工程款核实资料报送给建龙公司，所以工程款最终是多少，建龙公司无法确定也无法出具正式报告书。3、被告已支付给原告的工程款为2415079.78元，并非原告所述的1972526元工程款。被告多支付的工程款包括替原告支付的建安税300468元、安全文明措施费14万元以及原告拖欠的水电费2037.78元，共计多支付给原告442553.78元。由于原告至今未能提供建设项目施工结算审核报告书以及工程正式发票给被告方，因此按照法律规定，作为被告方并不存在拖延支付和违约，其过错在于原告，其要求支付利息和违约金并不符合法律规定。同时该项目至今为止无拖欠工程的农民工工资，这一点也得到霞浦县人力资源和社会保障局于2012年10月12日所出具函的证实。三、原告所承建的工程，明显存在质量问题。1、原告工程不按照设计图和技术要求进行施工，房屋的墙体从材料、技术上改变设计要求，墙体设计用200厚非承重粘土空心砖，强度等级MU5M5混合砂浆砌筑，但原告改变为”600200200”的加气砖，在技术工艺上也改变设计图纸要求，造成墙体严重断裂漏水，综合楼及仓库墙体断裂521处、酿造车间墙体断裂523处，包装车间断裂396处。检测发现原告在房屋梁柱上的加密区的箍筋与设计不相符，偷工偷料导致房屋梁柱断裂，综合楼及仓库五层65条断裂161节，酿造车间梁五层65条断裂158节，包装车间五层梁50条断裂125节，检测报告表明：三座车间柱构件未按照设计要求布置箍筋加密区，柱构件箍筋间距存在偏差，原告这种偷工减料导致柱垂直度超过规范限值要求，现在柱最大倾斜度超标准3倍多。楼地板存在多处漏水。屋顶、屋面及保温层整体不按设计图纸技术要求施工至今都没有整改。屋顶保温层也达不到设计要求，以上是依据中国建筑科学研究院上海分院”检测报告”。上述质量问题也得到原告的认可。从被告分别于2013年2月21日、2014年4月2日以霞东港（2013）003号、霞东港（2014）003、007号发函给对方，原告于2014年4月2日作出回复，承认该工程存在质量问题，同意整改。由于该工程存在严重质量问题不能进行生产，造成被告方难以估量的损失，被告要求原告赔偿其过错造成的一切经济损失。综上所述，由于原告提交的民事诉状上所加盖的法人公章和法定代表人章与原合同印章不一致，不能作为定案依据，请求法院在查明本案事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：
1、2010年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》。约定：一、工程概况。工程名称：福建省霞浦县东港酒业有限公司综合楼及仓库、包装车间、酿造车间。工程地点：霞浦县东关工业桃园1号区。……二、工程承包范围。承包范围：乙方应按本工程施工设计图纸中的内容要求进行施工，如施工图纸未注明的工程量按实际签证为准，列入工程结算。三、合同工期。开工日期：自2010年5月18日（具体以开工报告为准），竣工日期：2011年5月17日（具体以竣工报告为准），合同工期总日历天数360天……五、合同价款。金额（大写）：约陆佰捌拾陆万元（人民币）￥：约6860000元……。合同专用条款中约定：”23.2本合同采用可调价方式确定合同价款。……26.1工程款（进度款）支付的方式和时间：工程款按进度支付，剩余工程款待验收竣工结算后，发包方在二个月内一次性付清给承包方。若二个月内发包方未能付清余额，所欠工程款按月息1.5%计算补给承包方，超过二个月按月息2%计算补给发包方。该专有条款还对违约责任作了约定：关于发包人不按期支付工程竣工结算款，按同期社会月息3%支付欠款利息，并承担违约责任，承包方有权将所承建工程抵押、留置。
2、涉案工程于2010年7月30日正式开工建设，2012年1月10日综合楼及仓库、包装车间、酿造车间工程完工。2012年1月15日单位（子单位）工程质量评定合格，顺利通过房屋建筑工程竣工验收。2013年7月9日，涉案工程质量通过霞浦建设工程质量监督站的工程质量监督验收并出具《工程质量监督报告》。现相关部门已向被告东港公司颁发了涉案工程的房屋所有权证。
3、2012年5月14日，经原、被告双方协商，被告与福建建龙工程咨询有限公司签订造价咨询合同，委托该公司对综合楼及仓库、包装车间、酿造车间工程进行结算审核。经福建建龙工程咨询有限公司审核出具《审核总价表》，综合楼及仓库、包装车间、酿造车间工程竣工结算总价为9819267元。原告对该结算总价予以认可。被告认为工程竣工结算价偏高，于2012年11月6日发函件给福建建龙工程咨询有限公司并补充相关材料，要求对工程总造价重新审核。建龙公司在原审核总价表的基础上针对被告异议及补充材料进行重新审核，并于2012年12月31日再次出具《审核总价表》将工程竣工结算总价变更为8918395元。2013年8月13日，原、被告双方在载明工程总造价为8918395元的《工程总造价核准表》上签字盖章，被告在其盖章处签注：”双方在十五天内核实工程款报宁德审计核实为准”。
4、被告东港公司于2010年5月26日向原告荣冠公司支付安全文明措施费14万元，又于2011年3月8日、4月20、6月23日分三笔向原告支付工程款合计1972526元，并为荣冠公司垫付工程税金300468元及其拖欠的水、电费用2038元。
5、2014年1月25日，东港公司出具《承诺书》载明：”由福建省闽东荣冠建设工程公司承建的霞浦县东港酒业有限公司，综合楼及仓库、包装车间、酿造车间，工程造价暂按8918395元，已付1972526元尚欠工程款6945869元未包括合同定的利息额。在2014年3月底付清。特此承诺。”
另查明，原告荣冠公司公章及法人代表章因使用过程中有所损坏，于2011年8月2日更换新印章并向相关部门备案。原告起诉状中加盖的法人公章和法定代表人章系属更换后的新印章。
以上事实，原、被告均无异议，且有双方当事人陈述、《建设工程施工合同》、《补充协议》、工程各部分单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程质量控制资料核查记录、工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、工程观感质量检查记录、《房屋建筑工程竣工验收报告》、《工程竣工验收备案表》、《工程质量监督报告》、《建设工程造价咨询合同》、《审核总价表》、《工程总造价核准表》、工程款《收据》、完税证明、水电费发票、《承诺书》和原告荣冠公司关于启用新印章的函及说明等为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、工程款支付条件是否已经成就，若成就，被告应支付工程款数额多少？二、原告主张拖欠工程款利息及违约金能否予以支持？三、原告可否享有优先受偿权？本院就此查明、分析并认定如下。
一、关于工程款支付条件是否成就，若成就，被告应支付工程款数额多少的问题。
本院认为，本案工程于2012年1月15日由建设、勘察、设计、监理、施工单位会签出具《房屋建筑工程竣工验收报告》，同意验收并交付使用。经原、被告双方协商，由被告委托福建建龙工程咨询有限公司对工程总造价进行审核，该机构在收取原告提供决算报价书、竣工图等相关材料后，出具了初步的审核意见，原、被告于2013年8月13日在《工程造价核准表》上签字盖章予以确认。根据双方订立的《建设工程施工合同》约定，已经具备了工程款支付的条件。被告认为工程存在严重的质量问题，并提供了霞浦县住建局、霞浦县建设工程质量监督站出具的整改意见和《检测报告》及其函件证明其主张。然而，一方面根据《房屋建筑工程竣工验收报告》和霞浦县建设工程质量监督站在2013年7月9日出具的《工程质量监督报告》足以证明本案工程经整改，质量已符合国家标准且竣工验收合格。另一方面，出具《检测报告》的机构名称”国建筑科学研究所上海分院”与其《资质证书》中的机构名称”国家建筑工程质量检验中心”并不一致，且该检测报告仅对建筑可靠性鉴定评级而并未对建筑质量问题与施工方的责任进行因果关系分析。因该《检测报告》的检测机构鉴定资质存疑，鉴定结论与施工方责任缺乏关联性，故本院不予采纳。本案工程已经竣工验收并交付被告，即使在被告使用过程中出现一些质量问题，也属工程保修范畴。故被告主张工程款付款条件未成就的理由均不能成立，本院不予支持。原告已向被告出具了《工程质量保修书》，被告答辩中虽主张原告赔偿因工程质量问题造成的损失，但并未提出反诉，被告可另行主张，本案不予涉及。
关于应付工程款数额问题。福建省建龙工程咨询有限公司与被告签订《建设工程造价咨询合同》后于2012年6月份出具《审核总价表》将项目总价由原告送审总价13344939元核减为9819267元；后因被告提出异议并补交材料，经重新审核后于同年12月份再次出具《审核总价表》将工程项目总价核减为8918395元。针对此工程款数额福建省建龙工程咨询有限公司出庭接受双方质询。被告认为其于2013年8月25日再次提出异议要求重新审核工程总价，该鉴定数额并非最终的鉴定结论。原告认为被告提出异议的函件属其单方制作原告并不知情无法确认，且已超过了异议期限，被告若有异议为何还在《工程总造价核准表》上签字、盖章，并于2014年1月25日向原告出具承诺书。原告表示工程款数额已经鉴定机构二次核减，为了尽早要回拖欠的工程款其对鉴定结论不提异议。本院认为，福建省建龙工程咨询有限公司具备工程造价审核的相关从业资质，系属被告方委托的鉴定机构，鉴定所依据的资料已经双方核对，并经实地勘查，鉴定程序符合规定，鉴定结论比较客观。鉴定机构在收到被告异议后已根据其异议部分于2012年12月再次作出总价8918395元的审核报告。被告未予及时反馈，其主张已于2013年8月份再次发函提出异议，已远超书面反馈的合理期限。加之，被告2013年8月12日签字、盖章的《工程总造价核准表》上所载明工程总造价也系8918395元；若被告已对上述鉴定数额存在异议，其为何在该核准表上签字，又于2014年1月25日出具《承诺书》载明尚欠工程款6945869元（8918395元﹣1972526元）及利息并承诺在2014年3月底前付清，被告对此均无法作出合理的解释。结合被告的上述行为可以认定被告无正当理由恶意拖延结算付款。因此，本院可采信鉴定机构第二次出具的鉴定意见，认定讼争工程造价为8918395元。因被告分三笔向原告支付工程款合计1972526元，并支付安全文明措施费14万元、且为原告垫付工程税金300468元及其拖欠的水、电费用2038元，双方对此事实均无异议。被告主张从工程款中扣除，应予支持。故被告仍需支付原告工程款6503363元（8918395元-140000元-1972526元-300468元-2038元=6503363元）。
二、关于原告主张利息及违约金能否予以支持的问题
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；”双方签订的《建设工程施工合同》已明确约定：工程验收后承包方提交工程结算书，发包方未能付清余额，所欠工程款二个月内按月息1.5%计算补给承包方，超过二个月按月息2%计算。同时，双方在合同专有条款第35.1条中还约定发包人若不支付工程竣工结算款应承担按月息3%支付欠款利息的违约责任。违约金与利息都是对守约方所受损失的补偿。违约金具有补偿性和惩罚性，但应适用补偿为主、惩罚为辅的原则。虽然双方合同中对工程款利息支付作了约定，但被告拖欠工程款的违约行为所产生的损失主要为利息损失，双方关于违约责任条款中已包含了利息部分，已足以补偿原告的损失。故原告不得既要求被告在承担欠款月息3%的违约责任的基础上，又请求被告再支付工程款利息。原告主张被告应从2013年8月13日起依约按月息3%计算违约金，属其自由处分民事权利，并不违反法律规定，本院应予支持。因此，被告应当以所欠工程款6503363元为基数，按月利率3%的标准，向原告支付付工程款利息（从2013年8月13日起至实际付款之日止）。
三、关于原告可否享有优先受偿权的问题；
本院认为，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据竣工验收报告所载明的讼争工程竣工日期为2012年1月15日，原告于2015年1月起诉，主张根据法律规定及合同约定其对被告综合楼及仓库、包装车间、酿造车间及相应的土地使用权工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，已超过六个月的行使期限，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应严格遵守并依约履行。讼争工程于2012年1月25日实际竣工验收并交由被告实际使用，本案工程总造价经福建省建龙工程咨询有限公司工程造价审核为8918395元，扣除被告先行已支付工程款1972526元、安全文明措施费14万元及其为原告垫付工程税金300468元和拖欠的水、电费用2038元后，被告尚欠原告工程款6503363元。被告支付无正当理由拒不支付工程款，应依约承担相应的违约责任。原告主张其对被告综合楼及仓库、包装车间、酿造车间及相应的土地使用权工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，因已超过六个月的行使期限，本院不予支持。至于被告答辩认为原告起诉状使用的印章与签订合同时的印章不符而不具有原告主体资格的主张，因原告已出具更换印章的相关材料及说明函件，故该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省霞浦县东港酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司工程款6503363元；
二、被告福建省霞浦县东港酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司违约金（以所欠工程款6503363元为基数，按月利率3%的标准，从2013年8月13日起算至实际付款之日止）；
三、驳回原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60422元，由原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司负担3849元，由被告福建省霞浦县东港酒业有限公司负担56573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。