江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3100号
上诉人（原审被告）：顾颜辉，男，1975年11月4日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1959年3月7日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审被告）：倪明星，男，1948年11月8日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：薛雷，男，1980年7月25日生，汉族，住启东市。
上诉人顾颜辉、陈勇、倪明星因与被上诉人薛雷排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3193号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾颜辉，陈勇、倪明星上诉请求：改判驳回薛雷的一审诉讼请求。事实和理由：顾颜辉等租用义南村土地用于开办家禽加工厂，是农业项目，服务于农业农村农民，与义南村村委会签订的土地租赁合同到期后，顾颜辉等要求与义南村村委会续订用地合同。但2017年1月11日，义南村村委会在顾颜辉等毫不知情的情况下，没有书面通知，也没有电话或口头通知，与薛雷签订了土地租赁协议，引发土地使用权争议。顾颜辉等认为认为本案是一起土地使用权引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。义南村村委会与薛雷2017年1月11日签订的土地租赁协议无效，义南村村委会以盈利为目的构成投机，将土地转让给薛雷并非用于农业生产，该土地租赁协议违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》和《物权法》的强制性规定，没有证据证明薛雷租用土地用于农业生产，该土地租赁协议无效。此外，该协议也没有进行审批、登记，不生效。同时，顾颜辉等的土地租赁协议没有约定优先权，应当根据法律规定裁决，本案中，义南村村委会与薛雷签订土地协议书时未依法通知顾颜辉等，侵犯了顾颜辉的优先租赁权。薛雷的土地租赁协议书是与义南村村委会签订的，其应当向义南村村委会主张权利，顾颜辉等与薛雷之间没有任何法律的利害关系。
薛雷答辩称，本人与义南村村委会的土地租赁合同包含了顾颜辉等原先租赁的部分，顾颜辉等与义南村村委会原租赁合同到期后其没有续约，其已经没有承租权。其称义南村村委会与本人签订的租赁协议无效，但其主张租赁权或优先权也是基于与义南村村委会与其签订的租赁协议，也是一样的效力，其主张自相矛盾。
薛雷一审诉讼请求：判令顾颜辉等三人停止侵害薛雷的土地租赁权，搬离薛雷的租赁范围，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年6月11日，义南村（原元东村）20组村民将位于元东村吕北公路西侧的土地使用权出租给启东市王鲍镇义南村村民委员会，双方签订了土地流转合同，流转土地面积合计2.23亩，流转期限自2016年10月1日至2027年8月31日止。2017年1月11日，王鲍镇义南村村民委员会将上述土地出租给薛雷，租赁期限自2017年1月1日至2026年12月30日止，双方签订了土地租赁协议书，协议第一条明确土地租赁范围：位于启东市撑架桥向北400米处，吕北公路西侧六间楼房用地面积，并东至吕北公路界、南至施永辉围墙、西至新三河、北至翟云胜再生物质回收公司围墙等共计2.23亩，包括顾颜辉、陈勇、倪明星原所租用的到期土地。
另查明，2015年6月19日，顾颜辉、陈勇、倪明星与王鲍镇义南村村民委员会签订土地租用协议书，租赁土地范围为撑架桥北400米处，吕北公路西侧六间楼房西墙面1.5米处，北接废品收购站围墙，西至新三河沿，南至楼房厕所北墙，租赁期为壹年，自2015年6月1日至2016年5月31日止。该租赁协议到期后，双方未再续约，截至诉前，该块土地仍为顾颜辉、陈勇、倪明星占有、使用。
一审认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。薛雷与王鲍镇义南村村民委员会签订了土地租赁合同，本案所涉启东市撑架桥北400米处，吕北公路西侧六间楼房西墙面1.5米处，北接废品收购站围墙，西至新三河沿，南至楼房厕所北墙的土地包含在该租赁合同的租赁范围内，薛雷对上述土地依法享有使用权。顾颜辉等三人在原租赁期限届满后仍占有使用上述土地，构成侵权，依法应对薛雷承担相应的民事责任。薛雷诉请顾颜辉等排除妨害等相关请求，于法有据，应予支持。顾颜辉等辩称王鲍镇义南村村民委员会侵犯了其优先租赁权，在其毫不知情的情况下将原本由其租赁的土地出租给了薛雷，但其与王鲍镇义南村村委会签订的土地租用协议书中并未就优先租赁进行约定，故法院对该抗辩事由不予采纳。顾颜辉等辩称根据《土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院的处理范围，法院认为，双方间的争议与土地权属并无实质性关涉，故对其的该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：限顾颜辉、陈勇、倪明星于判决生效之日起二十日内停止对薛雷所租赁的土地（位于启东市撑架桥北400米处，吕北公路西侧六间楼房西墙面1.5米处，北接废品收购站围墙，西至新三河沿，南至楼房厕所北墙）的侵害，搬离薛雷的租赁范围。案件受理费100元，依法减半收取50元，由顾颜辉、陈勇、倪明星共同承担。
二审中顾颜辉等提供元东村委会（义南村村委会前身）2009年10月13日的证明、经营场所使用证明、王鲍镇农业综合服务中心2013年6月3日的证明、2007年7月25日久隆镇农村服务中心出具的审计报告、姜志敏2010年6月5日出具的收条，证明土地实际使用人是姜志敏等五人，并不是义南村委会；启东市人民法院（2013）启久民初字第744号裁定书，证明土地的权利属于姜志敏等五人。薛雷对姜志敏的收条和人民法院裁定书的真实性无异议，对其他证据真实性不予认可，并认为与本案无关。本院经审查，顾颜辉等提供的以上证据即使真实，其内容也仅表明“原村活动中心整体转让给姜志敏等，以后的租地费由其五人负责支付，租地时间仍从2006年10月1日至2016年10月1日期满后再行续订”、“该场所使用面积2000平方米，土地用途为工业，房屋为经营性用房，产权属姜志敏”、“原公共服务中心未通过验收，有关部门赞助费用由姜志敏等还给村里”、“村活动中心工程尾欠款和土地租用费由财产所有人负责处理”、“2010年6月5日姜志敏收到陈勇土地租金1万元”、姜志敏等曾起诉顾颜辉房屋租赁合同纠纷后撤诉，这些内容均不能证明本案顾颜辉等对争议范围内的土地有占有使用权，或排除薛雷对争议范围内的土地有租用使用权，且房屋所有权和土地使用权应由有权部门根据法定程序确认，部门“证明”没有确定不动产权属的效力。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案纠纷不涉及土地权属纠纷，亦不适用《中华人民共和国物权法》的规定，本案是农村承包经营土地出租合同引发的排除妨碍纠纷，属于人民法院受案范围，主要应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规处理。案涉土地属于农村承包经营土地，顾颜辉等人原与义南村村委会签订土地租赁合同、占有使用案涉范围内的土地，其是基于租赁合同的约定而占有使用，但目前其土地租赁合同期限已经届满，双方没有续签合同，顾颜辉等已失去对案涉土地占有使用的合同依据，其仍然占用案涉土地构成侵权，应承担相应的法律责任，其称享有优先承租权既没有合同依据，也没有法律依据，原审法院不予认定是正确的。
同时，农村承包经营户与义南村村委会签订土地流转合同、义南村村委会与薛雷签订土地租赁协议书，该农村土地承包经营权流转方式不违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，协议书内容也未违反法律法规强制性规定，以上法律法规亦未要求农村土地承包经营权流转合同需经审批、登记方可生效，顾颜辉等上诉称义南村村委会与薛雷签订的土地租赁协议无效或未生效均不能成立。
顾颜辉等占用案涉土地，对薛雷行使土地租赁协议书的权利构成妨碍，薛雷有权要求顾颜辉等停止侵害、搬离其承租范围内的土地。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第四条不妥，但依据《中华人民共和国侵权法》对本案作出的判决正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾颜辉、陈勇、倪明星共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月六日
书记员 唐颖琦