广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初746号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码32660136-7。
法定代表人陈建民，该局局长。
委托代理人陈创涛，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府行政复议办工作人员。
委托代理人张伟，深圳市人民政府行政复议办工作人员。
第三人深圳市光明新区光明文云百货店，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区白花大道南侧恒祥花园*期集资楼**号，注册号440302806748524。
经营者唐文生。
原告王福岭（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称“被告光明区食药局”）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称“被告市政府”）行政复议一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳市光明新区光明文云百货店为第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告光明区食药局委托代理人陈创涛、银丹，被告市政府委托代理人张伟，第三人经营者唐文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月27日，被告光明区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质光食药监（食）罚字[2016]135号），认定本案第三人销售过期食品以及进货时未查验供货商的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为违反食品安全法的规定，责令其停止违法行为，对当事人进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为予以警告，没收违法所得1元并处罚款500元。原告对处罚结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]106号），维持被告光明区食药局作出的处罚决定。
原告诉称，原告于2016年5月3日到第三人处购买1包“96g康师傅好滋味红烧牛肉面”。购买后发现上述产品超过保质期，违反了新食品安全法的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告光明区食药局对第三人作出了没收违法所得并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告光明区食药局未依据食品安全法的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告光明区食药局作出《行政处罚决定书》中罚款500元的处理决定；2.判令被告光明区食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的复议决定；4.诉讼费由两被告承担。
被告光明区食药局辩称，被告光明区食药局接到举报后依法立案并调查，发现第三人销售过期食品事实成立，违法情节轻微并及时改正，被告光明区食药局在法定期限内依法作出处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当，且复议机关也依法维持了处罚决定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，对处罚结果无异议。
经审理查明，原告于2016年5月3日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在第三人处购买1包“96g康师傅好滋味红烧牛肉面”，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告光明区食药局于2016年5月9日对第三人进行现场检查，未发现有超过保质期的涉案产品在售。2016年5月11日，被告光明区食药局对第三人经营者进行立案调查。2016年7月29日，被告光明区食药局决定延长办案期限30日。2016年8月23日，被告光明区食药局对第三人经营者进行询问。2016年9月9日，被告光明区食药局再次延长办案期限30日。2016年10月27日，被告光明区食药局作出《行政处罚决定书》（深市质光食药监（食）罚字[2016]135号），认定本案第三人销售过期食品以及进货时未查验供货商的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为违反食品安全法的规定，责令其停止违法行为，对当事人进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为予以警告，没收违法所得1元并处罚款500元。原告对罚款500元的处罚结果不服，于2016年11月21日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告光明区食药局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告光明区食药局按要求向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年1月19日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]106号）维持了被告光明区食药局的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、相关主体资料、《行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》及邮单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告光明区食药局对第三人减轻处罚，符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查被告光明区食药局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告王福岭的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福岭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 张 秀 格
二〇一七年七月十三日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。