陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初16号
原告：苏词林。
原告：苏词兴。
原告：苏词明。
三原告共同委托代理人：苏词成，与三原告系兄弟关系。
被告：岚皋县四季镇竹园村村民委员会。
法定代表人：史兴军，系该村村主任。
委托代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告：卢修业。
原告苏词林、苏词兴、苏词明诉被告岚皋县四季镇竹园村村民委员会、卢修业土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭由审判员朱益虎担任审判长并主审，审判员刘善国、人民陪审员沈荣富参加评议，书记员刘小东担任法庭记录，于2016年3月14日在岚皋县法院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告苏词兴、苏词林、苏词明及其委托代理人苏词成，被告卢修业、岚皋县四季镇竹园村村民委员会法定代表人史兴军及其委托代理人潘小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系亲兄弟，祖居岚皋县四季镇竹园村八组。1973年村上为照顾遭受意外之灾的原四季公社鸡公梁一队村民卢修业，让其在四队现小地名卢家屋场建土木结构房屋2间及厕圈1间，共计116平米，后为其办理宅基地使用手续，注明以滴水未界，该房屋大门前有一条水沟，房屋前面及左右均为空地，卢修业不是竹园村四组村民，四组并未给其分配房屋四周土地耕种。1981年第一轮土地承包到户时，原四季公社鸡公梁四队（现竹园村八组）将卢修业房屋四周土地发包给原告家，地名为“娄家后头”，四界为：东至地沟边，南至扒边，西至扒边，北至地沟边。因当时评估面积都是目测，并未实际丈量，导致评估该地面积仅为一亩，产量定位150斤，经依法确权登记，发包方原鸡公梁四队与原告户主苏词兴签订第一轮农村土地承包经营合同。1993年5月10日岚皋县人民政府给原告苏词林颁发《集体土地承包使用证》，发包方为鸡公梁四队，会计代龙华，承包方为原告户主苏词林，并加盖岚皋县四季乡人民政府公章，该争议土地地名变更为“陆家后头阴坡”，四界界畔未曾改变照旧。原告自1981年至2005年一直耕种该地。2002年村上给每户发放《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》却唯独没有原告家的，经原告不断催要，时任村主任杨佩勤却一直推诿不予发放，在原告家人不断坚持催要下直到2006年底才拿到该承包合同书，令原告惊讶万分上面的签名“苏词林”并非原告苏词林亲笔书写，也未授权认可，经询问得知是杨佩勤伪造原告苏词林签名签订的虚假土地承包合同，采取暗箱操作等非法手段私自将该争议土地原始证件上的“沟”改为“檐沟”，一字之差距离相差20米，就将原告家承包土地非法改变到被告卢修业名下。2010年7月18日岚皋县境内遭遇百年不遇的特大洪灾，将被告卢修业的老房子全部冲毁，并将卢修业原房屋大门前的沟道改到卢修业原房屋后面；2002年被告岚皋县四季镇竹园村村民委员会在原告与被告卢修业的争议地上修建一座蓄水池，严重侵害了原告的合法权益，给社会造成不良影响，原告一家多年来一直上访寻求处理，误工、误时，损失巨大。由此导致2015年土地确权工作中原告家的承包地因牵扯争议地块无法具体落实，延误至今。综上所述，由于二被告的违法行为损害原告土地承包经营权，伪造的土地承包合同属无效合同，也是无效民事行为，多年来原告逐级上访未得到妥善处理。同时给三原告造成维权损失费用1952000元，故诉诸法院依法确认原告与被告村委会签订的《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》无效，二被告立即返还非法侵占原告小地名卢家后头一亩承包土地经营权且赔偿三原告误工费1944000、车费21600、打字复印费3000元，合计1952000元。
被告岚皋县四季镇竹园村村民委员会辩称：1、根据原告的诉请事由，本案应定为土地承包经营权纠纷；2、原告诉求认为2002年四季镇竹园村村民委员会给其颁发的岚皋县农村集体土地二轮承包合同证是伪造的，要求确认无效，这种说法是有悖于事实；3、原告并未实际取得其所主张的争议土地的承包经营权，对此已经生效的岚皋县农村土地仲裁委员会岚仲案（2014）第001号裁定书已予以确认，因此应当驳回原告的起诉；4、对原告提出的损失费用不予支持，被告一直是本着职责履行公务，尊重事实，坚持公平正义，维护弱者的合法权益，没有过错，同时原告未缴纳相应的诉讼费用，请法院驳回原告无理的诉讼请求；5、关于原告要求被告返还非法侵占其小地名卢家后头一亩承包地经营权属于滥用诉权。卢家后头这块承包地一直在其承包地内，不存在非法侵占返还的问题。
被告卢修业辩称：原告起诉不是事实，房子是73年修建的，周围土地属于集体所有的，但是给我保留了一块自留地，那些土地都是被告耕种的。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、三原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2002年的农村集体土地二轮承包合同书、集体土地承包使用证、《四季公社鸡公梁大队四生产队土地、林特包干到户登记卡》，证明二轮承包与81年土地下户不一致；
3、照片一组，证明村委会修建水池损坏了争议土地，卢家后头这块地不在房屋后面，地是在房子的左右；
4、2014-2015年土地确权登记卡，证明被告村委会修改了东界及北界土地界址。
被告岚皋县四季镇竹园村村民委员会质证认为：对原告提交的第一组证据身份证复印件无异议；对第二组证据真实性无异议，土地二轮承包合同是81年登记卡及93年土地使用证的延续，发包方、承包方、土地面积、产量均未变化，且双方都已经履行。仅东界址有争议，东界址是村委会的更正行为，本案应该是土地承包经营权纠纷；证据三真实性无异议，但不能证明该水池修建在原告的土地上，也不能证明未给其补偿。修建的水池不在争议的土地上；证据四真实性无法核对，其也不是权利凭证。
被告卢修业质证认为：与村委会意见一致。
被告岚皋县四季镇竹园村村民委员会为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、苏词兴1981年《四季公社鸡公梁大队四生产队土地、林特包干到户登记卡片》、苏词林1993年《集体土地承包使用证》、苏词林2002年《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》、四季镇人民政府关于请求协助丈量竹园村苏氏兄弟与卢修业土地纠纷争议地块面积的函、四季镇竹园村村民苏词林、卢修业争议地块勘测图，证明该土地的二轮承包是对一轮承包的延续，发包方、承包方及土地面积、产量均未变化，二轮土地承包合同已实际履行。原告二轮土地承包合同的实际面积为2.3亩；
2、岚皋县农村土地承包仲裁委员会岚农仲案（2014）第001号仲裁裁定书、安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨行政字第00017号行政判决书、安康市中级人民法院（2015）安中行终字第00045号行政判决书，证明1原告所争议承包地已由生效裁决确认为卢修业承包地，本案中原告并未实际取得争议承包地的经营权，2原告主张的二轮土地承包合同的法律效力问题，已被生效法律文书确认合法有效，3原告一轮土地承包合同记载的东界址“沟”，属于表述不清，且相互矛盾，二轮土地承包合同对东界址的更正行为合法。
原告质证认为：对所有书证都有意见，不认可。
被告卢修业质证认为：均无异议。
被告卢修业为证明自己的主张向法院提供下列证据：土地二轮承包合同复印件一份，证明被告承包土地界址。
原告质证认为：只有二轮承包的，没有第一轮承包，不予认可。
被告岚皋县四季镇竹园村村民委员会质证认为：无异议。
经审查，对原告证据1、2、3的真实性予以认定；对被告竹园村委会提交的第一组证据的真实性、关联性予以认定，对其提交的第二组证据，该组证据属已经生效的裁判文书，与本案具有关联性予以认定；对被告卢修业提交的土地承包合同的真实性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本案确认以下案件事实：卢修业于1973年在岚皋县四季镇原鸡公梁大队修建了土木结构房屋两间及厕圈一间，该房屋大门前有一条水沟，房屋前面和左右为空地。1981年土地包干到户时，原鸡公梁大队将卢修业房屋后面一块土地发包给苏词兴家耕种，该地名为“娄家后头”，面积为1亩，产量为150斤，四界为：东齐沟、西齐扒边、南齐扒边、北齐沟；1993年5月10日，该土地承包户由苏词兴变更为苏词林，并给苏词林颁证，地名变更为“陆家后头阴坡”，土地面积、四界、产量均未改变。后苏词林与卢修业两家经常因土地承包经营权发生纠纷，岚皋县四季镇人民政府在2002年二轮土地承包合同换证时，认为苏词林家承包地块“娄家后头”的东界应为卢修业房屋后“檐沟”而非卢修业房屋大门前的那条水沟，当时“沟”字属于笔误，因当时村支书不会书写“檐”字，只写了“沟”字，故将苏词林家1981年承包地块“娄家后头”的地名再次变更为“卢家后”，东界更正为“檐沟”，其他方位的地界、土地面积、产量均未改变。将卢修业老房屋的左边、右边及前面共1亩土地命名为“老屋场周围”，四至界畔为：东齐沟、西齐坟园石坎子、南齐岩边、北齐沟，登记在卢修业的二轮土地承包合同书中，并向苏词林和卢修业分别颁发了二轮土地承包合同书（经营权证）。苏词林、苏词兴、苏词明于2006年拿到该证后，不服此登记发证，向岚皋县人民政府申诉。2014年经卢修业申请，苏词林与卢修业双方的土地承包纠纷，经岚皋县农村土地承包仲裁委员会仲裁，作出岚农仲案（2014）第001号农村土地承包纠纷仲裁裁决书，仲裁认为：被告卢修业与原告所持有的2002年农村集体土地二轮承包合同书合法有效，卢家老房子前面及左右共一亩土地属卢修业的承包地。三原告以被告村委会篡改土地界畔将卢修业房屋左右的土地非法发包在被告卢修业名下，以及被告村委会在原告承包地内修建水池侵害其合法权益为由诉至本院，请求法院依法确认原告与被告村委会签订的《岚皋县农村集体土地二轮承包合同书》无效，二被告立即返还非法侵占原告小地名卢家后头一亩承包土地经营权且赔偿三原告误工费1944000元、车费21600元、打字复印费3000元，合计1952000元。
另查明，原告苏词兴户籍已经迁至原横溪乡，并取得了土地承包经营权。被告竹林村委会与原告苏词林的二轮承包合同未终止履行。被告卢修业房前及房屋左右的土地经仲裁裁定确认为卢修业的承包地。原告承包地面积经土地管理部门进行实地测量，面积为1542.4平方米。原告与被告争议地块只有被告卢修业建有房屋，该房屋受自然灾害毁损。
本院认为，被告竹园村委会在土地二轮承包过程中将原告一轮承包的土地进行了确认，并向原告颁发了二轮土地承包合同，该合同合法有效，对原告要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。被告竹园村委会在二轮土地承包时对原告承包地的界址更正的行为没有改变原告承包地的位置及面积，也没有将原告一轮承包的土地发包给被告卢修业，没有侵害原告土地承包经营权。岚皋县农村土地承包纠纷仲裁裁决书认定，被告卢修业房屋左右及房屋前面的土地属卢修业的承包地，因此原告主张其承包地位于被告卢修业房屋左右的主张没有事实依据。被告竹园村委会修建水池的位置位于卢修业房屋前面，水池不在原告承包地内，被告竹园村委会建水池的行为没有侵害原告的承包经营权。因此，原告主张确认二被告侵害其承包经营权并赔偿损失的的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏词兴、苏词林、苏词明的诉讼请求。
案件受理费22468元，由原告苏词兴、苏词林、苏词明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 刘善国
人民陪审员 沈荣富
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘小东