杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4476号
原告：齐利宁。
被告：上海亚源照明电器有限公司，住所地：上海市崇明县陈家镇立新村。
法定代表人：张利珍，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：汪金专，公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，浙江泽厚律师事务所律师。
原告齐利宁为与被告上海亚源照明电器有限公司（以下简称亚源公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王孟适用简易程序，于2016年1月29日通过在线视频方式公开开庭进行了审理。原告齐利宁、被告亚源公司的委托代理人汪金专到庭参加诉讼，被告天猫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐利宁起诉称：2015年10月14日，齐利宁在天猫商城亚源公司店铺中购买了7件飞利浦插排开关，共支付446.6元，订单号：1229210950746599。该商品页面宣传称其产品为世界500强企业，顶级企业一流的质量。根据国家工商行政管理局的相关规定，广告中不得使用“顶级”两字。另，亚源公司是在天猫公司的平台上参加的活动，天猫公司在涉案产品发布之前经过一系列的审核，故天猫公司应承担连带责任。现诉至法院，请求判令：一、亚源公司按货款的三倍金额赔偿1339.8元；二、天猫公司承担连带责任；三、亚源公司、天猫公司承担本案诉讼费用。
庭审中，原告齐利宁提交了下列证据材料：
1.交易订单信息一份；
2.交易日志一份；
3.交易快照一份。
证据1-3共同用以证明交易事实。
被告亚源公司答辩称：1.本案亚源公司所售的7套1620B飞利浦（PHILIPS）接线板产品系经飞利浦（PHILIPS）公司授权销售，所售产品质量合格，并无任何产品质量问题。2.本案产品质量合格，包装上标注的性能、用途等信息真实，没有虚构或隐瞒事实，不构成欺诈。本案产品的生产商飞利浦（PHILIPS）公司系世界500强企业，飞利浦（PHILIPS）品牌亦为驰名商标，代表着其卓越的品质，这是公认的事实。本案产品宣传中“顶级企业顶级品牌”是对飞利浦（PHILIPS）公司及品牌的客观描述，并不存在欺诈和虚假宣传。3.本案原告齐利宁利用法律规定恶意诉讼，目的是想赚取巨额暴利，从本案及其他相关案件可以看出齐利宁系职业打假人，不可能被所谓的宣传所误导，更不会产生错误意思表示，其购买本案产品目的不是为了消费，而是想利用法律规定和国家司法资源，谋取巨额私利。
综上，请求依法驳回齐利宁的诉讼请求。
被告亚源公司提交了下列证据材料：
1.深圳增值税专用发票以及网络平台零售商授权书各一份，用以证明涉案产品进货渠道合法和其经授权进行销售的事实。
2.飞利浦商标使用授权证明、经销商授权书、OEM联合声明各一份，用以证明飞利浦商标是经授权合法使用的事实。
3.齐利宁申请退款信息一组，用以证明齐利宁在正常收货的情况下，恶意申请退款的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，商品信息均由卖家用户自行发布，因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前齐利宁在确认收货前未通过平台创设的维权通道进行维权，后因买家超时处置，系统自动确认收货。买家曾申请售后不退货仅退款的要求，卖家拒绝退款协议，后因天猫公司未收到齐利宁提交的有效凭证，维权作完结处理。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
综上，请求依法驳回齐利宁对天猫公司的全部诉请。
被告天猫公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2.涉案卖家的营业执照及联系方式一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系的事实。
被告亚源公司对原告齐利宁提交的证据质证如下：证据1、2、3，均予以认可。
被告天猫公司对原告齐利宁提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性均予以认可。
原告齐利宁对被告亚源公司提交的证据质证如下：证据1，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因与本案无关。证据2，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因其投诉的不是品牌而是宣传问题。证据3，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关。
被告天猫公司对被告亚源公司提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性均予以认可。
原告齐利宁对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1、2，三性均予以认可。
被告亚源公司对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1、2，均予以认可。
本院认证意见：原告齐利宁提交的证据1-3，对其三性本院予以确认，并依据其书面记载内容认定本案相关事实。被告亚源公司提交的证据1-3，以上证据与本案争议事实无关，本院不予确认。被告天猫公司提供的证据1、2，原告齐利宁、被告亚源公司对其三性均无异议，该证据符合证据采信规则，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
天猫店铺“飞利浦上海专卖店”由被告亚源公司注册并经营。淘宝帐户“梦中的樊梨花”由原告齐利宁注册。
2015年10月14日，齐利宁使用淘宝帐户“梦中的樊梨花”向亚源公司开设的天猫店铺“飞利浦上海专卖店”购买“飞利浦插排开关插座面板接线板电源多孔排插拖线板带开关3米1620b”产品七件，实付价款446.6元，形成订单编号为1229210950766599。后亚源公司通过中通快递向齐利宁发送商品，物流单号718997417784。齐利宁收到涉案产品后于2015年10月29日以“发票问题”为由创建了退款申请，退款类型为不退货仅退款，退款金额446.6元。亚源公司拒绝了齐利宁的退款申请，理由为“商家已签收，收货”。
另查明，涉案产品页面有“顶级企业”、“顶级的品质”的宣传字样。
再认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本案的争议焦点是被告亚源公司在涉案产品页面使用“顶级企业”、“顶级的品质”进行宣传是否构成欺诈行为。本院认为，虽然亚源公司在宣传时使用绝对化用语“顶级”不妥，但是上述不当宣传并不足以对原告齐利宁的购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，齐利宁也未举证证明涉案产品本身存在质量问题或不符合约定的情形，因此，齐利宁关于亚源公司的上述宣传构成欺诈的主张，不能成立。对齐利宁要求亚源公司按货款金额的三倍支付赔偿款的诉请，本院不予支持。至于亚源公司上述宣传内容有所夸大或者违反相关法律法规，应属于行政部门管辖范畴，非属本院审查范围。因亚源公司无需承担责任，故齐利宁要求被告天猫公司承担连带责任亦不能成立，对齐利宁针对天猫公司的诉请，本院亦不予支持。亚源公司、天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐利宁的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告齐利宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 王 孟
二〇一六年二月十七日
书记员 俞咏君