wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4002-3号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
委托代理人黄蓉。
被执行人叶冷双。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶冷双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2621号民事判决书，已于2014年10月15日发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，被执行人叶冷双应偿还借款本金49906.19元、期内利息240.38元和逾期利息（以本金49906.19元为基数从2014年5月8日起按月利率12.75‰计算至偿还之日止）及复利（以期内每期应付未付利息为基数从每期逾期之日起按月利率8.5‰计算至2014年5月7日止，从2014年5月8日起按月利率12.75‰计算至实际清偿之日止）；应偿还借款本金50000元、期内利息396.66元和逾期利息（以本金50000元为基数从2014年5月19日起按月利率12.75‰计算至偿还之日止）及复利（以期内每期应付未付利息为基数从每期逾期之日起按月利率8.5‰计算至2014年5月18日止，从2014年5月19日起按月利率12.75‰计算至实际清偿之日止）；应偿还借款本金50000元、期内利息495.82元和逾期利息（以本金50000元为基数从2014年5月26日起按月利率12.75‰计算至偿还之日止）及复利（以期内每期应付未付利息为基数从每期逾期之日起按月利率8.5‰计算至2014年5月26日止，从2014年5月27日起按月利率12.75‰计算至实际清偿之日止）。本院于2014年11月11日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向农行、工行、建行、农村合作银行等金融机构查询，被执行人名下的银行账户仅有小额存款，无执行价值；于2014年11月19日向瑞安市住建局查询，被执行人名下在瑞安市范围内有坐落于桐浦乡桐浦村房产一处，申请执行人同意暂不处置；于2014年11月17日向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；于2014年11月17日向温州市工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。本院从2015年2月份起，每月提取被执行人叶冷双在瑞安市安全生产监督管理局工资中的3500元作为本案执行款。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行裁定书及协助执行通知书、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，对于被执行人名下的上述房产，申请执行人同意暂不处置，而对被执行人工资的提取历时较长，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)温瑞执民字第4002号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年一月二十一日
（）
代理书记员 虞新新
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4002-3号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人谢荣亮。
委托代理人黄蓉。
被执行人叶冷双。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶冷双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2621号民事判决书，已于2014年10月15日发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，被执行人叶冷双应偿还借款本金49906.19元、期内利息240.38元和逾期利息（以本金49906.19元为基数从2014年5月8日起按月利率12.75‰计算至偿还之日止）及复利（以期内每期应付未付利息为基数从每期逾期之日起按月利率8.5‰计算至2014年5月7日止，从2014年5月8日起按月利率12.75‰计算至实际清偿之日止）；应偿还借款本金50000元、期内利息396.66元和逾期利息（以本金50000元为基数从2014年5月19日起按月利率12.75‰计算至偿还之日止）及复利（以期内每期应付未付利息为基数从每期逾期之日起按月利率8.5‰计算至2014年5月18日止，从2014年5月19日起按月利率12.75‰计算至实际清偿之日止）；应偿还借款本金50000元、期内利息495.82元和逾期利息（以本金50000元为基数从2014年5月26日起按月利率12.75‰计算至偿还之日止）及复利（以期内每期应付未付利息为基数从每期逾期之日起按月利率8.5‰计算至2014年5月26日止，从2014年5月27日起按月利率12.75‰计算至实际清偿之日止）。本院于2014年11月11日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向农行、工行、建行、农村合作银行等金融机构查询，被执行人名下的银行账户仅有小额存款，无执行价值；于2014年11月19日向瑞安市住建局查询，被执行人名下在瑞安市范围内有坐落于桐浦乡桐浦村房产一处，申请执行人同意暂不处置；于2014年11月17日向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；于2014年11月17日向温州市工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。本院从2015年2月份起，每月提取被执行人叶冷双在瑞安市安全生产监督管理局工资中的3500元作为本案执行款。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行裁定书及协助执行通知书、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，对于被执行人名下的上述房产，申请执行人同意暂不处置，而对被执行人工资的提取历时较长，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第4002号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年一月二十一日
（）
代理书记员 虞新新
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1729号
原告：朱庆根，男，1965年2月25日出生，汉族，住住兴化市。
被告：黄金典，男，1953年9月13日出生，汉族，住兴化市。
原告朱庆根与被告黄金典排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告朱庆根于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆根撤回起诉。
案件受理费834元，依法减半收取417元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一八年三月二十一日
见习书记员 胡红莉
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5390号
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙台商终字第00670号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5390号民间借贷纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执78号
申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。机构代码：77396289-3
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：万昳，女，该公司职工。
被执行人：南京旺达电子有限公司，住南京市高淳区淳溪镇襟湖桥西。机构代码：608915364
法定代表人：谷华。
南京枫嘉投资咨询有限公司与南京旺达电子有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0118民初402号民事判决书。依该判决：一、被告南京旺达电子有限公司偿还原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款本息203822元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，公告费560元，由被告南京旺达电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的208739元，本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令
本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，未发现其他被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年六月四日
书记员 李至林
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执78号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。机构代码：77396289-3法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人：万昳，女，该公司职工。被执行人：南京旺达电子有限公司，住南京市高淳区淳溪镇襟湖桥西。机构代码：608915364法定代表人：谷华。南京枫嘉投资咨询有限公司与南京旺达电子有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0118民初402号民事判决书。依该判决：一、被告南京旺达电子有限公司偿还原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款本息203822元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，公告费560元，由被告南京旺达电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的208739元，本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法按生效的法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，未发现其他被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年六月四日书记员  李至林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27875号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告张洪鹏,男，1984年8月27日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张洪鹏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,235.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,235.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27875号原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告张洪鹏,男，1984年8月27日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张洪鹏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,235.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,235.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢245号
申请执行人张彦彪，男，1980年1月生，汉族，陕西省人。
被执行人孟光智，男，1967年4月出生，汉族。
被执行人贾李强，男，1989年1月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05939号民事调解书在执行张彦彪与孟光智、贾李强民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人孟光智、贾李强发出执行通知书，责令被执行人孟光智、贾李强履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，本院采取执行措施，续行查封被执行人贾李强所有的房屋一套，本案现已执行完毕。故依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05939号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 王志新
代理审判员 张 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛慧卿
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执527号
申请执行人：赵天命。
被执行人：吴昊。
本院在执行申请执行人赵天命与被执行人吴昊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵天命于2016年9月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执527号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年九月五日
书记员 郭艳芳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第388-1号
申请执行人罗长国，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人罗长国与被执行人游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金1600000元及利息，案件受理费10320元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人游作星在福建金益担保有限公司、闽清县绿东南林业专业合作社、闽清县白樟镇东兴自来水厂（普通合伙）的股权及在银行账户的部分存款。同时查明被执行人游作星作为股东的闽清县昌明家政有限公司和福建省恒盛担保有限公司都已注销；被执行人游作星所有的坐落于福州市台江区的店面因另案被泰宁县人民法院查封，福州市中级人民法院轮候查封；被执行人游作星所有的坐落于闽清县五层整座房屋、坐落于闽清县的房产及被执行人黄珠妹所有的坐落于闽清县的房产因另案被福州市中级人民法院查封，本院对上述四处房产进行轮候查封。另对被执行人的车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产和股权一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第787号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3297号
原告:张正位,男,1968年10月10日出生,汉族，住武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告张正位诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张正位到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张正位诉称，2013年3月13日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2015年3月13日至2016年3月12日止，商铺号为A-163号，返租的第三年总房款的8%经营收益为18073元，并支付违约金1310元，合计为19383元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
2、产权证复印件一份，证明原告有权收取收益金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1240元，实际支付16472元；2、违约金1310元过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-163号商铺一间，总房款为221402元。2013年3月13日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年3月13日-2026年3月12日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年3月13日-2016年3月12日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年3月31日，其违约金应从2016年4月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正位第三年度（2015年3月13日-2016年3月12日）商铺委托经营收益16472元（已扣除原告应承担的税费1389元），并支付违约金1310元。
二、驳回原告张正位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（已减半收取），由原告张正位负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月八日
书记员 康紫莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特28号
申请人洪耀。
申请人聂金顺。
申请人洪耀与申请人聂金顺因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、洪耀支付双方车损（以保险公司定损为准）；
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年6月23日受理了申请人洪耀、聂金顺确认调解协议效力的申请。同年6月29日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人洪耀、聂金顺在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人洪耀、聂金顺确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 姜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初714号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：戴荣兴，男，1967年3月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：付凤香，女，1969年8月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：戴胎谦，男，1954年11月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告戴荣兴、付凤香、戴胎谦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告戴荣兴、被告戴胎谦到庭参加诉讼，被告付凤香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了对被告付凤香、戴胎谦的起诉。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴荣兴归还借款本金20万元和利息108,331.67元（暂计算至2018年1月17日止的利息），及按合同约定支付自2018年1月18日起至还清本金止的利息。2、请求判令被告戴荣兴承担原告已支付的律师代理费3,000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戴荣兴以进货急需流动资金为由，于2014年1月份向原告申请借款20万元，经审核，原告同意借款20万元给被告戴荣兴，双方于2014年1月26日签订了【2014】玉农信社个借字第1622000005号《个人借款合同》，合同约定借期为12个月，即2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款利率为月利率为9.8‰。借款期间被告戴荣兴归还利息18,512.84元，截至2017年10月10日止被告戴荣兴结欠利息108,331.67元，现借款期限已过，经原告教次催收，未果。
被告戴荣兴辩称：借款手续是我办的，字也是我去签的，但贷款后的钱是我妹夫廖某某拿去的，具体借款金额我也不清楚，利息也是他去还的。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法身份证复印件各一份证明原告是适格的诉讼主体的事实。
2、戴荣兴、付凤香身份证、结婚证复印件各一份，证明戴荣兴与付凤香是夫妻关系的事实。
3、个人借款合同一份，证明被告戴荣兴与原告签订了借款合同的事实。
4、借款凭证一份，证明被告戴荣兴向原告借款20万元的事实。
5、归还利息复印件一份，证明被告戴荣兴向原告归还利息18,512.84元的事实。
6、结欠利息复印件一份，证明被告戴荣兴截止2018年1月17日止结欠利息108,331.67元的事实。
7、代理费发票一张。证明原告因本案支付律师代理费3,000元的事实。
对原告提交的证据，本院经当庭质证，被告戴荣兴对于原告提交的上述证据及所证明的事实无异议。但认为借款的钱是其妹夫廖某某拿去用的，不应由其偿还。为此，被告向本院提交了其妹夫廖某某向其出具的借条一张予以证实。对此，本院认为，原告提交的上述证据足以证明被告戴荣兴向原告借款至今尚未归还的事实。而被告所提交的借条也证明了，被告向原告借款后转借他人的事实。故本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告戴荣兴以开店进货需要资金为由，于2014年1月向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司申请借款20万元。2014年1月26日，原告与被告戴荣兴签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币20万元，借期为12个月，即2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款利率为月利率9.8‰。如被告戴荣兴未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的借款利率水平上加收50%计收利息，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%计收利息直至清偿本息为止。被告戴荣兴承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；签订借款合同时，被告付凤香提供了其身份证及其与被告的结婚证复印件，并在上述复印件上签字予以确认。借款期间被告戴荣兴归还利息18,512.84元，截至2017年10月10日止被告戴荣兴结欠利息108,331.67元，现借款期限已过，经原告数次催收，未果。故原告向法院起诉，要求依法处理。
另查明，2016年9月6日，原告名称由“玉山县农村信用合作联社”变更为“江西玉山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告戴荣兴签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人理应按照约定全面履行各自义务。在原告履行借款义务后，被告戴荣兴未在约定的期限内偿还借款本息。故对原告要求被告戴荣兴偿还尚欠借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告戴荣兴签订的《个人借款合同》约定由被告戴荣兴承担原告为实现合同项下债权已支付和应付的费用，故对原告要求被告戴荣兴承担原告已支付的律师代理费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告戴荣兴于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西玉山农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（截至2018年1月17日止的利息为108,331.67元，2018年1月18日后利息按上述《个人借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、由被告戴荣兴于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司因诉讼而产生的律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,970元，减半收取计，2,735元由被告戴荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年四月二十日
书记员 汪婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1743号
原告范革平，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地邯郸市成安县。
被告王清风，男，1960年3月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告范革平诉被告王清风民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告范革平未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1743号原告范革平，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地邯郸市成安县。被告王清风，男，1960年3月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。原告范革平诉被告王清风民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告范革平未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初619号
原告曹桂元，女，1952年8月15日出生，汉族，团风县人，农民，住团风县。
委托诉讼代理人姚海，男，系原告儿子。
委托诉讼代理人杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。
被告张国民，男，1963年4月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地武汉市武昌区徐东大街群星城*******楼。
代表人张中华，总经理。
委托诉讼代理人宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。
原告与两被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洪军及被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。被告张国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张国民赔偿原告损失29676元；二、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在承保范围内对上述费用承担赔偿责任，不足部分由张国民赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日14时10分许，被告张国民驾驶鄂Ａ×××××号小轿车行驶至团风县团风镇雨台岗村××村路十字路口时，与原告乘坐的两轮电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，张国民承担全部责任，曹桂元无责任。原告受伤后，立即至团风县人民医院治疗，住院63天。经鉴定，原告后续治疗费约3000元，自受伤之日起护理和营养时间为90日。同时，肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
被告张国民未提出答辩。但通过手机短信向办案人陈述向原告支付了相关费用5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称：1.对本次交通事故的事实及责任划分无异议；2.要求扣除10%的非医保用药费用；3.请法庭核实张国民的驾驶证和行驶证，若证件合法，我司愿在保险赔付限额内承担责任；4.原告已满60周岁，误工费不应支持；5、诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理查明事实如下：2017年4月14日14时10分许，被告张国民驾驶鄂Ａ×××××号小轿车行驶至团风县团风镇雨台岗村××村路十字路口时，与姚家和驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、姚家和及电动车上乘坐的原告受伤。经交警部门认定，张国民负此次交通事故的全部责任。原告受伤后到团风县人民医院治疗，诊断为：1.左侧内外踝骨折；2.左手皮肤挫裂伤，共住院63天。被告张国民于2016年10月28日为其所有的鄂Ａ×××××小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险。
原告所请求的总损失29676元（八项合计后再扣减张国民已支付的4000元）共有8项：1.医疗费7965.81元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费3150元；4.营养费2700元（30元/天x90天）；5.误工费5430元（31462元/365x63天）；6.护理费9600元；7.交通费630元；8.鉴定费1200元。对于原告举张的医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出异议，认为在住院期间至武汉刘三屋中医骨伤医院所发生的费用324.80元没有合理的理由，不应支持；出院后至新洲骨伤专科医院三次治疗费用505.96元同样没有依据，不应认定，只认可在团风县人民医院的治疗费7135.05元。本院认为，原告未能提供证据证实在上述两医院接受治疗的必要性，故医疗费认定为7135.05元。后续治疗费3000元，有鉴定结论证实，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司无异议，本院予以认定。原告主张的伙食补助费符合规定，本院予以支持。原告要求营养费按鉴定意见的90天计算，考虑到住院期间加强营养的必须性，但医院诊断证明中并未注明出院后仍需加强营养，故营养期按住院时间计算较合理，综合考虑原告的伤情，据此，营养费认定为1890元。原告对误工费的请求没有超出法律规定的范围，本院予以认定。医院诊断证明及相关病历资料对原告出院后均未提出需要护理的意见，所以原告的护理期限为63天，结合本地护工工资水平，酌定为9450元。交通费原告未提供交通费票据证实，本院不予认定。伤残鉴定费有正式发票，可予认定。综上，原告各项损失为31255.05元（1.医疗费7135.05元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费3150元；4.营养费1890元；5.误工费5430元；6.护理费9450元；7.鉴定费1200元）。关于张国民给付费用问题，张国民提出已向原告给付各项费用5000元，但未提供证据，原告在庭审中仅认可收到4000元，故只能认定张国民给付原告费用4000元。庭审后，本次交通事故另一受害人姚家和（即原告丈夫）向本院提交声明，放弃向张国民及中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司索赔的权利。
本院认为，由于张国民违反相关法律规定，造成交通事故发生，经有关部门认定，张国民在本次事故中应负全部责任，故对原告的损害应承担全部赔偿责任。由于张国民驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险，根据有关规定，张国民所承担的责任首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的范围内赔偿，不足部分由张国民承担。张国民给付的费用可以扣抵。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出应扣减10%非医保药费没有法律依据，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为原告已满60岁，不应计算误工费同样没有法律依据，本院不予认可。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向原告曹桂元支付保险赔偿金24880元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张国民向原告曹桂元支付赔偿款2375.05元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告曹桂元的其它诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊进喜
二〇一八年六月七日
书记员 程 荣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更748号
罪犯王财，男，1963年6月20日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2014年10月10日作出（2014）永刑初字第127号刑事判决，以被告人王财犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王财减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执83号
申请执行人:何志彬，男，1957年8月27日生，汉族，住所地廊坊市安次区。
被执行人段喜旺，男，汉族，1967年1月13日出生，住所地廊坊市文安县。
廊坊市安次区人民法院作出的何志彬与段喜旺交通事故责任纠纷一案的（2017）冀1002民初919号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，查封了被执行人段喜旺名下所有的冀Ｒ×××××号小汽车一辆，但未被控制，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初919号民事判决书的本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩小兵
二〇一八年五月四日
书记员 冯士伟
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执83号申请执行人:何志彬，男，1957年8月27日生，汉族，住所地廊坊市安次区。被执行人段喜旺，男，汉族，1967年1月13日出生，住所地廊坊市文安县。廊坊市安次区人民法院作出的何志彬与段喜旺交通事故责任纠纷一案的（2017）冀1002民初919号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，查封了被执行人段喜旺名下所有的冀Ｒ×××××号小汽车一辆，但未被控制，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2017）冀1002民初919号民事判决书的本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一八年五月四日书记员  冯士伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终291号
上诉人（原审被告）周建国，男，生于1967年7月29日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲俊，男，生于1963年1月2日，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）胡智岗，曾用名胡志刚，男，生于1985年4月27日，汉族，住四川省蓬安县。
蒲俊、胡智岗共同委托代理人陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
上诉人胡建国与被上诉人蒲俊、胡智岗企业承包经营合同纠纷一案，因不服四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1928号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法由审判员程鹰担任审判长，与审判员雷鸣、李发勇组成合议庭公开开庭进行了审�。
本院认为，原审认定事实不清、审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1928号民事判决;
二、发回四川省蓬安县人民法院重审。
上诉人周建国预交上诉费2,700元予以退回。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一六年十月十三日
书记员 任珍波
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初200号
原告：王志合，男，1974年12月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号。
负责人：韩鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛,山东敬人律师事务所律师，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司菏泽分行，住所地：菏泽市中华东路51号。
负责人：贺祥君，该行行长。
原告王志合诉被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行（以下简称农业银行）、中国农业银行股份有限公司菏泽分行名誉权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志合的委托诉讼代理人秦亚东、被告农业银行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志合向本院提出如下诉讼请求：1、判令农业银行消除王志合在中国人民银行征信中心个人信用报告中“信息概要”及“信贷交易明细”栏显示的与农业银行相关的贷款及担保信息等不良信用记录；2、判令农业银行承担诉讼费用。事实和理由：2003年，山东圣龙集团造纸厂因经营需要以王志合的名义向农业银行贷款15万元、信用担保10万元，2008年山东圣龙集团造纸厂破产，因破产财产不足以清偿第一顺序债权，农业银行的该笔债权未得到清偿，农业银行应将该笔贷款及信用担保信息核销，亦不应记载王志合的个人征信不良记录。经多次与农业银行协商未果，现诉至法院。
被告农业银行辩称：王志合在借款合同、借款凭证及担保借款合同上签字，对贷款及信用担保知情且未归还，应当承担存在不良信用记录的后果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年2月27日，山东圣龙集团造纸厂以王志合的名义向农业银行贷款5万元；次日又以王志合的名义向农业银行贷款5万元；同年4月13日，又以王志合的名义向农业银行贷款5万元，三笔贷款共计15万元。2003年4月13日，山东圣龙集团造纸厂分别以李栋及刘宪廷的名义向农业银行各贷款5万元，两笔贷款合计10万元，担保人为王志合。2008年6月30日山东圣龙集团造纸厂宣告破产，农业银行于2008年7月16日申报了上述王志合、李栋、刘宪廷名下的五笔债权，因破产财产不足以清偿第一顺序债权，农业银行的该部分债权未得到清偿。因王志合名下的三笔贷款15万元及为李栋信用担保的5万元贷款、为刘宪廷信用担保的5万元贷款一直未归还，故王志合在银行系统中的个人征信不良信用记录一直存在至今。庭审中王志合对农业银行所举证据中的签字及指纹予以否认，认为贷款合同、借款凭证、担保借款合同中的“王志合”签名及指纹均不是其本人所为。农业银行当庭提出鉴定申请，要求对借款合同、借款凭证、担保借款合同中的王志合的签名及指纹进行鉴定，以确认借款合同、借款凭证、担保借款合同中的王志合签名及指纹是否是王志合本人所为。
另查明，审理期间，王志合自愿撤回对中国农业银行股份有限公司菏泽分行的起诉，
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案在审理过程中，王志合自愿请求撤回对中国农业银行股份有限公司菏泽分行的诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据“谁主张，谁举证”的原则，王志合向本院提出申请，要求调取山东圣龙集团造纸厂破产时的相关证据，本院依法进行了调取。所调取的证据材料显示，山东圣龙集团造纸厂宣告破产时，农业银行就王志合2003年2月27日的贷款5万元、2003年2月28日的贷款5万元、2003年4月13日的贷款5万元共计15万元贷款、2003年4月13日李栋的贷款5万元、2003年4月13日刘宪廷的贷款5万元已向山东圣龙集团造纸厂申报了债权。该行为表明，农业银行已认可涉案的王志合名下的15万元贷款及李栋、刘宪廷名下的、王志合提供信用担保的两笔贷款共计10万元，实为山东圣龙集团造纸厂所贷。借款合同、借款凭证、担保借款合同中的王志合的签名及指纹是否是王志合本人所为已无鉴定必要，对于农业银行的鉴定申请，本院不予准许。该贷款及信用担保贷款未得到清偿，已与王志合无关。王志合在银行征信系统中不应因该笔贷款及担保贷款未归还而存在不良信用记录。对农业银行提出的王志合对该笔贷款及信用担保贷款知情、没有归还应当存在不良记录的辩解理由，本院不予采纳。王志合知晓自己在银行征信系统中存在不良记录后，积极与农业银行协商，但不良信用记录一直未能消除，该违法行为应当予以纠正。对于王志合要求限期消除自己在银行征信系统中的不良信用记录的诉讼请求，本院予以支持。对于消除王志合在银行征信系统中的不良信用记录的时间，本院酌情认定60日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行于本判决生效后六十日内消除王志合在银行征信系统中因2003年2月27日的贷款5万元、2003年2月28日的贷款5万元、2003年4月13日的贷款5万元共计15万元及2003年4月13日为李栋提供信用担保的贷款5万元、2003年4月13日为刘宪廷提供信用担保的贷款5万元未归还而产生的不良信用记录。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一八年四月十日
书记员 曹 霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11129号
原告：浙江万邦建筑装饰工程有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道献华大厦二楼。
法定代表人：滕显者，董事长。
委托诉讼代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区鑫淼教育培训有限公司，住所地：温州市鹿城区安平大厦1－4幢202室。
法定代表人：林飞飞，经理。
原告浙江万邦建筑装饰工程有限公司（以下简称万邦装饰公司）与被告温州市鹿城区鑫淼教育培训有限公司（以下简称鑫淼教育公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万邦装饰公司的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼，被告鑫淼教育公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万邦装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款292865元；2、判令被告向原告支付拖欠的工程款292865元所产生的利息，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2015年10月10日起暂计算2017年8月10日止的利息为25918元；3、本案诉讼费由被告负担。审理期间，原告万邦装饰公司变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款180000元；2、判令被告向原告支付拖欠的工程款180000元所产生的利息，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2017年2月6日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年11月6日止的利息总额为5851元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订一份《施工合同》，约定工程地点为安平大厦1-2幢201室鑫淼教育公司装饰工程，工期自2015年8月7日至9月2日共25天。双方合同约定工程承包造价为750000元，若在实际施工过程中，项目工程量等数量如有改变，应以实际项目工程量为准，各项目综合单价以预算报价中的报价为准计算出总额。2015年10月8日，原告出具一份《工程结算书》，载明结算金额952760元，但被告拒绝盖章确认。现被告已付工程款570000元，剩余款项至今尚未支付。经原告多次口头及书面发函催讨均无果，故原告诉至法院。后经原告调查得知，被告向温州市名城建设开发有限公司承租的地址为“安平大厦C-1、C-2幢202-4、202-5室”，即涉案工程施工地点，现涉案地址由案外人温州市鹿城区弘立教育科技培训有限公司（筹××承租使用，该公司与被告仅系更改了公司名称，实际仍使用被告的装修图纸进行报备，为了节省诉讼资源，现原告自愿按合同约定的750000元价格进行结算，并变更诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告万邦装饰公司提供的证据，由于被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面质证意见，本院视为其放弃抗辩和举证质证的权利。原告万邦装饰公司提供的《施工合同》、消防验收意见表、工程竣工图均系原件，能够证明涉案工程的完工情况，本院依法予以确认。银行明细查询单、律师函及邮寄面单能够证明涉案工程款部分支付及催讨情况，本院依法予以确认。拍卖成交确认书及附图、两份《房屋租赁合同》、城市物业管理服务有限公司（2016××15号、（2017××9号会议纪要能够证明被告鑫淼教育公司的租赁事实，本院依法予以确认。
经本院审理查明：2015年8月18日，原告万邦装饰公司（作为乙方××与被告鑫淼教育公司（作为甲方××签订一份《施工合同》，约定位于温州市鹿城区安平大厦1-2幢201室鑫淼教育公司装饰装修工程由乙方施工，本工程自2015年8月7日开工，2015年9月2日竣工，总工期天数为25天，本合同工程承包造价为750000元。合同第七条约定，合同签订后付合同暂定价款金额的30%，工程量达到50%付合同的暂定价款的40%，工程量达到90%付合同的暂定价款的20%，工程竣工验收后一周内一次性付清工程决算的总金额。合同第十二条约定，本工程施工项目单价以预算价格为依据，工程量按实计算；增加项目、变更部分以每月信息价为准；工程竣工后，甲方在接到验收通知后一周内组织验收，并办理验收手续。合同签订后，原告依约履行合同义务，后于2015年10月8日提交一份《工程结算书》，载明工程结算款为952760元，但被告未予盖章确认，仅支付570000元工程款（最后一笔工程款支付时间为2017年2月5日××，剩余款项未支付。涉案工程已办理消防验收手续，经催讨无果，现原告仅按合同价款750000元进行主张剩余工程款，故诉至法院。
另查明，2015年6月4日，被告鑫淼教育公司向案外人温州市名城建设开发有限公司承租位于温州市鹿城区安平大厦C-1、C-2幢二层202室-4、202室-5（地址门牌号命名最终以地名办为准××，总建筑面积1325.98平方米。2016年5月27日，温州市城市物业管理服务有限公司作出（2016××15号《会议纪要》，第五点明确“会议同意安平大厦厦C-1、C-2幢二层202室-4、202室-5资产承租方鑫淼教育公司将资产转租给温州市鹿城区弘立教育科技培训有限公司（筹××的申请，要求与原承租人解除合同后与新承租人签订租赁合同，租期不超过原租期，租金不低于原租金”。2016年6月24日，案外人温州市鹿城区弘立教育科技培训有限公司（筹××作为承租方承租了涉案房屋并占有使用至今。
再查明，原、被告合同约定的施工地点“安平大厦1-2幢201室”（即门牌号××与“安平大厦C-1、C-2幢二层202室-4、202室-5”系同一地址。
本院认为，原、被告于2015年8月18日签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。经庭审查明，涉案工程已经施工完成，虽合同约定工程量按实计算，但原告仅按合同价款750000元作为计算依据，系其权利的自愿处分行为，本院依法予以准许。扣除被告已支付的570000元工程款，被告尚欠原告180000元工程款，故原告万邦装饰公司要求被告支付剩余180000元工程款并赔偿自2017年2月6日起的利息损失，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告鑫淼教育公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区鑫淼教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万邦建筑装饰工程有限公司剩余工程款180000元；
二、被告温州市鹿城区鑫淼教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万邦建筑装饰工程有限公司迟延支付180000元工程款的利息损失（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，自2017年2月6日起计算至实际履行之日止）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，由被告温州市鹿城区鑫淼教育培训有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄乐怡
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行。
被告白小群，男，1967年12月19日生，汉族。
被告刘小娜，女，1967年12月2日生，汉族。
被告校庆立，男，1969年2月19日生，汉族。
被告王书恋，女，1966年8月10日生，汉族。
被告徐淑林，男，1964年7月14日生，汉族。
被告韩巧连，女，1963年5月8日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告白小群、刘小娜、校庆立、王书恋、徐淑林、韩巧连金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行撤回起诉。
案件受理费两千三百三十三元，减半收取一千一百六十六元五角，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行负担。
审判员 杨爽
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕宁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2285号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：余米娥，女，1971年4月23日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告余米娥劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告余米娥的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告余米娥的起诉。
审判员 程军中
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初604号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，高中文化，湖北省英山县人，住英山县，
被告：李进，男，1987年2月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告：曾水，女，1988年2月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系李进妻子。
原告程勇与被告李进、曾水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告程勇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李进、曾水的起诉。
本院认为，原告程勇申请撤回对被告李进、曾水的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回对被告李进、曾水的起诉。
本案案件受理费1800元,减半收取计900元,由程勇负担。
审判员 查五一
二〇一八年六月二十八日
书记员 方 芳
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第96号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人王XX，男，山西省翼城县人。2014年9月2日因涉嫌交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，同年9月12日被变更为取保候审。2014年11月21日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控的犯罪事实：2014年8月4日17时40分许，被告人王XX驾驶解放牌重型半挂牵引车，沿省道331线由东向西行使，当行至203KM＋100M处路段时，超速行驶，与前方同方向驾驶捷马牌二轮自行车左转弯行驶的原XX相撞，致原XX受伤，经翼城县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。被告人王XX负该起事故的主要责任，原XX负该起事故的次要责任。2014年9月16日双方就民事赔偿达成协议，已经履行并取得被害人家属的谅解。被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。同时提供有被害人儿子的报案材料；书证；证人证言；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；尸检报告；被告人供述等证据予以佐证。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月4日17时40分许，被告人王XX驾驶解放牌重型半挂牵引车，伙同跟车雇员王一X到沁水县送完货返回翼城，沿省道331线由东向西行驶到牢寨村203KM＋100M处路段时，由于超速行驶，与前方同方向驾驶捷马牌二轮自行车左转弯行驶的原XX相撞，致原XX受伤，王XX停车后报警，王一X拨打120请求救护，原XX经翼城县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，原XX系严重颅脑损伤死亡，翼城县交警大队事故责任认定书认定，被告人王XX负该起事故的主要责任，原XX负次要责任。
另查明：2014年9月16日，被告人王XX与被害人原XX家属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿275000元，并取的原XX家属的书面谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证的道路交通事故案件受理登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人王XX的驾驶证、行驶证复制件及常住人口登记表、肇事车辆信息、扣押物品清单、翼城县公安局法医学尸体检验报告书及照片、道路交通事故认定书及被告人王XX的供述等证据证实。
上述证据，被告人王XX均不持异议。
本院认为，被告人王XX的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，违规超速驾驶车辆，造成一人死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故，且负该起事故的主要责任，事实清楚，证据充分，被告人王XX亦供认不讳，其行为符合我国刑法中关于交通肇事罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。
鉴于被告人王XX系过失犯罪，主观恶性较小；案发后能够主动报警，又与被害人家属就民事赔偿问题达成协议并履行，取的被害人家属的谅解；庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，依法可酌情从轻处罚，没有再犯罪的危险，适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，符合适用缓刑条件。
故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡寿民
二〇一四年十二月九日
书记员 闫晓霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第202号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人代启明，总经理。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人高倩倩，山东全诚律师事务所实习律师。
被告宋雪琳，女，生于1979年11月28日，汉族，住济南市。
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦公司）诉被告宋雪琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案，依法由审判员常颖独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告万厦公司的委托代理人李德健、高倩倩到庭参加诉讼。被告宋雪琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万厦公司诉称，原告万厦公司系济南市历城区黄台南路14号富润康城小区的物业管理单位，被告宋雪琳是该小区3号楼3单元402室业主。原被告签订了前期物业管理协议，约定原告向被告提供物业管理服务及代扣代缴水电费服务，并约定了缴纳时间、标准及逾期缴纳的违约责任。协议签订后，原告全面履行了物业管理义务，被告却未交纳相关费用共计2431.13元。虽经原告多次催收，但至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告牛传伍支付物业费2431.13元，滞纳金按日万分之五计算，自2013年9月1日起至本案判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告宋雪琳（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告万厦公司于2006年12月18日与济南润业方地产开发有限公司签订《福润康城物业管理服务合同》，合同约定物业位置为济南市历城区黄台南路14号，福润康城总建筑面积7.1万平方米，两栋多层、四栋高层。2008年8月12日，原告万厦公司与被告宋雪琳签订《前期物业管理协议》，协议约定甲方为深圳市万厦居业有限公司济南分公司福润康城物业管理处，乙方为宋雪琳；物业名称为福润康城，座落位置为3号楼3单元402室；物业服务费收费标准为按建筑面积计算，多层物业管理服务费为每月每平方米0.7元；小高层物业管理服务费为每月每平方米1.2元；商业用房、非住宅每月每平方米1元；违约责任约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金；合同还约定了委托管理事项，双方权利义务等事项。原告万厦公司称其自2006年12月起至2013年8月31日止为福润康城小区的业主提供物业管理服务。原告万厦公司对此提交《福润康城物业管理服务合同》及其与山东锦沧投资有限公司签订的确认书、企业名称预先核准通知书。原告万厦公司提交的房屋权属状况信息表显示，所有权人为宋雪琳，房屋坐落为历城区黄台南路14号福润康城3号楼3单元402室，面积109.56平方米。
原告万厦公司称被告宋雪琳自2011年1月1日起至2013年8月31日未交纳物业管理费，其员工曾上门催交，被告宋雪琳拒不交纳，2014年12月其曾向被告宋雪琳邮寄催交通知，被告宋雪琳拒绝接收。原告万厦公司对此提交EMS快递一份。原告万厦公司主张滞纳金按日万分之五计算，自2013年9月1日起至本案判决生效之日止，后在本案庭审过程中，其明确表示滞纳金可依据法律规定依法调整。
本院认为，原告万厦公司与被告宋雪琳签订《前期物业管理服务协议》合法有效，依法对被告宋雪琳具有约束力。合同约定由原告万厦公司提供物业服务，被告宋雪琳应按合同约定交纳物业管理费。故本院对原告万厦公司要求被告宋雪琳支付2431.13元的请求予以支持。被告宋雪琳未按协议约定按期交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。但原告万厦公司所主张的滞纳金过高，其同意依法对计算比例进行调整，故本院认为被告宋雪琳应当支付违约金，以2431.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算，自2013年9月1日起至本案判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋雪琳支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司2011年1月1日至2013年8月31日的物业服务费2431.13元，限被告宋雪琳于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告宋雪琳支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司违约金，以2431.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2013年9月1日起计算至本判决生效之日止。该滞纳金限被告宋雪琳于本判决生效之日起3日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋雪琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常 颖
二〇一五年四月二日
书记员 曲刘娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4294号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：李良，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬。
再审申请人李建山因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘静、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建山申请再审称，原审法院对申请人的车辆贬值损失未予支持，是明显错误的。申请人车辆贬值损失是经双方共同同意鉴定，且鉴定机构也是被申请人指定并经法院许可的，出具的鉴定评估报告书合法、客观、真实有效。如认定车辆贬值损失并不属于法院应当支持的财产损失，那在鉴定过程中还鉴定此项并收取申请人车辆贬值损失的评估费用，法院应提前告知申请人，明显不公平且违背法律。从法律上来说，车辆贬值损失是侵权造成的直接财产损失，应予赔偿。车辆贬值损失是客观存在的，是车辆应有实际价值的减少，《民法通则》第117条和《侵权责任法》第15条作为赔偿车辆贬值损失的法律依据，支持赔偿车辆贬值损失符合公平、正义的价值追求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据此项规定，原审法院认定再审申请人李建山的车辆贬值损失不属于上述规定的财产损失范围，并无不当。综上，李建山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建山的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 郭彦民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4294号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建山。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人：李良，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬。再审申请人李建山因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘静、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建山申请再审称，原审法院对申请人的车辆贬值损失未予支持，是明显错误的。申请人车辆贬值损失是经双方共同同意鉴定，且鉴定机构也是被申请人指定并经法院许可的，出具的鉴定评估报告书合法、客观、真实有效。如认定车辆贬值损失并不属于法院应当支持的财产损失，那在鉴定过程中还鉴定此项并收取申请人车辆贬值损失的评估费用，法院应提前告知申请人，明显不公平且违背法律。从法律上来说，车辆贬值损失是侵权造成的直接财产损失，应予赔偿。车辆贬值损失是客观存在的，是车辆应有实际价值的减少，《民法通则》第117条和《侵权责任法》第15条作为赔偿车辆贬值损失的法律依据，支持赔偿车辆贬值损失符合公平、正义的价值追求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据此项规定，原审法院认定再审申请人李建山的车辆贬值损失不属于上述规定的财产损失范围，并无不当。综上，李建山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建山的再审申请。审 判 长  张旭东代理审判员  张玉梅代理审判员  郭彦民二〇一七年一月十七日书 记 员  赵 杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民四初字第1527号
原告：谢丽萍，女，1975年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
委托代理人：蔡宗攸，广东维杰律师事务所律师。
委托代理人：郭文奇，广东维杰律师事务所实习律师。
被告：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，
本院在审理原告谢丽萍与被告李建成房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢丽萍于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告谢丽萍撤回起诉。
本案受理费20160元，由原告谢丽萍负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑萍军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李佩武，男，1978年9月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李佩武信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李佩武归还透支款126,341.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李佩武系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李佩武利用该卡透支资金累计126,341.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李佩武催款，但李佩武至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李佩武住所地信息，无法向李佩武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李佩武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李佩武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李佩武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李佩武，男，1978年9月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李佩武信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李佩武归还透支款126,341.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李佩武系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李佩武利用该卡透支资金累计126,341.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李佩武催款，但李佩武至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李佩武住所地信息，无法向李佩武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李佩武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李佩武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李佩武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申34号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:高文鑫，男，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人高文鑫因起诉高正华非法倒卖土地一案，不服本院（2016）川15民终179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高文鑫申请再审称，2011年8月高正华组织社区修入户路200米长，由此敲诈上诉人及其父亲高多义3200元，路修好后高正华向黄格组索要30000元，敲诈索要单位及个人20000余元等，将双龙组4000多平米的土地非法倒卖给黄格组修入户路，侵害了上诉人及其他组民的土地使用权。请求撤销本院（2016）川15民终179号民事裁定，依法改判。
本院经审查认为，再审申请人高文鑫要求追究他人非法倒卖土地的刑事责任，不能提起民事诉讼，而应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定，向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。其诉求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。本院（2016）川15民终179号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，高文鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高文鑫的再审申请。
审 判 长 李红彬
审 判 员 单 川
代理审判员 刘 琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民申34号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:高文鑫，男，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。再审申请人高文鑫因起诉高正华非法倒卖土地一案，不服本院（2016）川15民终179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文鑫申请再审称，2011年8月高正华组织社区修入户路200米长，由此敲诈上诉人及其父亲高多义3200元，路修好后高正华向黄格组索要30000元，敲诈索要单位及个人20000余元等，将双龙组4000多平米的土地非法倒卖给黄格组修入户路，侵害了上诉人及其他组民的土地使用权。请求撤销本院（2016）川15民终179号民事裁定，依法改判。本院经审查认为，再审申请人高文鑫要求追究他人非法倒卖土地的刑事责任，不能提起民事诉讼，而应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定，向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。其诉求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。本院（2016）川15民终179号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，高文鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高文鑫的再审申请。审 判 长  李红彬审 判 员  单 川代理审判员  刘 琼二〇一六年九月一日书 记 员  王 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终562号
上诉人（原审原告）：钟春贵，男，1966年4月16日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：于忠元，男，1958年12月10日出生，汉族，系该村村主任，住沈阳市于洪区平罗镇王家村*组****号。
上诉人钟春贵因与被上诉人沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会（以下简称王家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
钟春贵上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2002年被上诉人欠上诉人钱，因无钱支付就把部分机动地发包给上诉人，相关的承包费抵顶部分欠款，上诉人以家庭承包的土地从不缺少，相关的土地补助款及粮食补助款也没有争议。上诉人此次主张的并非是以家庭承包的土地补助款，而是被上诉人用预留机动地中的6亩土地抵顶上诉人欠款的土地作物补助款，是上诉人用其它方式承包的土地。一审法院认为被上诉人为完善土地承包落实农村土地延包政策实行人均地权，将王家村所有土地重新调整，上诉人作为承包方代理分得9.6亩土地，并获得了相应的土地补贴。是被上诉人对另一块土地的调整，与其预留的机动地无关，与上诉人的请求无关，属认定事实错误。首先，王家村预留机动地从未实行家庭承包。其次，被上诉人欠上诉人钱，用其预留机动地发包给上诉人耕种，相关的承包费用抵顶部分欠款的行为，符合法律规定。
王家村委会辩称：同意一审判决。
钟春贵向一审法院起诉请求：1、被告给付6亩机动地粮食补助款1174.4元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原告钟春贵系沈阳市于洪区平罗镇王家村村民，家庭成员三人，2005年3月31日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，原告以家庭承包形式，承包耕地面积为9.6亩，承包期限自2004年12月31日起至2026年12月31日止。2016年，经被告汇总上报，原告已实际取得9.6亩土地耕种补贴1761.5元。原告本次主张6亩机动地粮食补助款1174.4元，因被告拒绝支付，故促成此诉。
一审法院认为，被告王家村委会为完善土地承包落实农村土地延包政策实行人均地权，将王家村所有土地重新调整，在土地调整过程中，原告作为承包方代表按家庭人口数应分得的9.6亩土地已经全部得到，亦实际获得了上述土地耕种补贴。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果”。原告主张6亩机动地粮食补助款，但未能提供证据证明实际获得机动地及耕种土地的相关证据，故本院无法支持。判决如下：驳回原告钟春贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟春贵负担。
二审中，钟春贵提交（2003）于民房初字第252号民事判决书一份，拟证明2002年从村委会承包6亩机动地，但地没有给，法院判决村委会支付02、03年承包的可得利益，又给04年6亩地。王家村委会对该证据的真实性无异议，关联性提出异议，认为判决6亩地不是机动地，而是家庭承包地，而且已经交付上诉人。
本院认为，上诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起本案诉讼，要求被上诉人支付2016年6亩机动地粮食补助款。粮食直接补贴，是国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，补�对象原则上为从事粮食等农作物生产的农民，补贴资金亦通过惠农“一卡通”直接发放种粮农民存折。二审中，上诉人对其已取得家庭承包地9.6亩粮食补贴款的事实无异议，而对于其主张要求被上诉人给付6亩机动地的粮食补贴款，因上诉人在庭审中自认其未实际耕种6亩机动地，亦未提交证据证明其符合6亩机动地粮食补贴的发放标准，故对于其要求被上诉人支付2016年6亩机动地粮食补贴的诉讼请求，因证据不足，一审未予支持，并无不当。
综上所述，钟春贵的上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟春贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初129号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人戴某兵，男，1989年3月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐平市，住江西省乐平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月10日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月15日被樟树市公安局逮捕，同年5月31日被樟树市人民检察院取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人戴某兵犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于2018年6月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人戴某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2018年2月8日6时10分许，被告人戴某兵驾驶云Ａ×××××雪佛兰黑色小车，由南往北行驶至沪昆高速774KM+361M处变道行驶时，因车速较快且未注意前方道路情况，撞树上因追尾赣Ｄ×××××轻型厢式货车后仰翻于高速公路车道内被害人张某（男，殁年25岁）驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，至被害人张某和苏Ｄ×××××车乘车人李某某受伤甩出车外，造成被害人张某当场死亡、李某某受伤、苏Ｄ×××××车和云Ａ×××××车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察管理总队直属一支队第三大队认定，被告人戴某兵负事故主要责任。
案发后，被告人戴某兵拨打了报警电话，在现场等待，向交警如实供述了犯罪事实。
2018年5月15日，被告人戴某兵家属代其与被害人张某、李某某家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人张某家属人民币50万元、李某某家属人民币13万元（均不含保险公司理赔款），取得了被害人张某、李某某家属的谅解。
上述事实，被告人戴某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的行政强制措施凭证、照片、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、居民死亡医学证明书、疾病诊断证明书、协议书、收条、交通银行转账凭证、谅解书、被告人戴某兵身份证、驾驶证、云Ａ×××××雪佛兰小车行驶证复印件、证人饶某某、戴某某、胡某某、姜某、郭某某的证言、尸体检验意见书、机动车痕迹鉴定意见书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人戴某兵主动报警并在现场等候交警处理，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人戴某兵家属代其与被害人张某、李某某家属达成了赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戴某兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 付安平
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱 倩
书 记 员 辛 榕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执231-1号
申请执行人翟正锋。
被执行人邓有兵。
被执行人孟爱焕，系邓有兵之妻。
关于申请执行人翟正锋与被执行人邓有兵、孟爱焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01304号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓有兵、孟爱焕银行存款120000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一六年三月十八日
书记员 余 华
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执353号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行李飚行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初118号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人罗云珍，女，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市,因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年3月19日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生�诉（2018）13号起诉书指控被告人罗云珍犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人罗云珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日,被告人罗云珍在建瓯市菜市场门口，以人民币300元的价格向他人购买一只野生的活体老鹰。第二日，被告人罗云珍将其购买的老鹰装到纸箱内，并将纸箱用胶布密封好，通过政和到龙岩的闽Ｈ×××××号班车寄往龙岩陈忠南，途经建瓯市南雅镇白水源村路段时被建瓯市公安局民警当场查获。经鉴定，该老鹰为国家二级保护动物蛇雕。
案发后，该蛇雕已被公安机关依法扣押并移送至南平市城市公园管理处救治。
2018年3月14日，被告人罗云珍到建瓯市公安局水西森林派出所投案。
上述事实，被告人罗云珍在开庭审理过程中亦无异议且有归案经过、户籍证明、扣押清单等书证；证人周某、黄某1、罗某等人的证言；被告人罗云珍的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人罗云珍亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人罗云珍违反国家野生动物保护的法律规定，非法收购、运输国家二级重点保护动物蛇雕一只，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗云珍投案后接受调查至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔�表现，可以认定为自首，且非法收购、运输的“蛇雕”已被依法扣押并送至相关单位救治，故可以从轻处罚。根据被告人罗云珍的犯罪情节、悔罪表现及本案的社会危害性及被告人罗云珍落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗云珍犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳）。
二、被扣押的活体蛇雕，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高信仁
二〇一八年四月二十七日
书记员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省新县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1523民初782号
原告孙某，女，汉族，1975年6月6日出生，小学毕业，住河南省光山县。
被告苏某，男，汉族，1972年12月24日出生，初中毕业，住新县。
案由民间借贷纠纷
原告于2018年3月27日来院起诉，要求被告苏某偿还本金220000元及利息（从2015年1月27日按银行同期利息计算至实际付清之日止）。
经查，被告向原告说明资金周转不足，向原告借款32万元人民币，当时双方约定两个月后还款，原告以转账的方式借给被告32万元，两个月后被告未按约定还款，原告催要后，被告于2016年1月被告还款10万元，后经催要，被告一直未还。在2017年8月10日原告再次找到被告催要借款，被告说明资金未回笼，无法偿还，被告出具了借条一份，至今未偿还任何借款。引起原告诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏某于2018年5月18日前偿付原告孙某本金50000元，于2018年5月30日前偿付原告孙某本金30000元，于2018年6月8日前偿付原告孙某本金80000元、支付利息12300元，于2018年6月30日前偿付原告孙某本金60000元。
二、被告苏某向原告孙某偿清上述款项时，原告孙某将被告苏某所有的皮卡车交还被告苏某。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告孙某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 霞
二〇一八年五月八日
书记员 徐新华
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初782号
本院2018年5月8日对原告孙某与被告苏某民间借贷纠纷一案作出的，本院于2018年4月24日作出（2018）豫1523民初782号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1523民初782号民事调解书中“由被告孙某负担”补正为“由原告孙某负担”。
审判员 李 霞
二〇一八年五月八日
书记员 徐新华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7072号
原告：陈一平，男，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟。
原告陈一平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告陈一平向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1988年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告陈一平于1988年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1989年10月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1989年11月至2001年9月停工津贴41890.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金22938.97元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告陈一平起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7072号原告：陈一平，男，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟。原告陈一平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈一平向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1988年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告陈一平于1988年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1989年10月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1989年11月至2001年9月停工津贴41890.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金22938.97元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告陈一平起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年二月二十七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2344号
原告胡新帅。
委托代理人谢建华、刘志国，山东大本律师事务所律师。
被告车永涛。
被告徐在勇。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告胡新帅与被告车永涛、徐在勇、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告车永涛、徐在勇、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费2067元，减半收取1034元，由原告负担。
审判员 刘国华
二〇一六年一月十一日
书记员 孙文艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2352号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：济南索电数码科技有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南索电数码科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3848号
原告郑凯。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人李虎林，陕西白鹿原律师事务所实习律师。
被告陕西吉安科技防范有限责任公司。住所地：西安市经开区未央路中段B2区16号。统一社会信用代码9161000077696689XL。
法定代表人刘毅。
委托代理人杨艳。
本院在审理原告郑凯与被告陕西吉安科技防范有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凯撤回起诉。
案件受理费10667元（原告已预交），由原告承担5333.5元，剩余5333.5元退回原告。
审判员 曹英萍
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8926号
申请人：李磊,男,1981年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人:李超,男,1984年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理李磊、李超诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李磊、李超向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9342元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9342元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封李磊、李超名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××、房地权证合瑶字第）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 俞小丹