辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1550号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：刘秉荣，该公司总经理。
委托代理人：王旭，该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张庆春，男，1953年8月2日出生。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李晓丽，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店因与被上诉人张庆春劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审中原告张庆春起诉称，原告于2012年6月12日到被告处工作，从事保洁员工作，平均工资2200元，未签劳动合同，未缴纳社会保险。2014年4月26日被告单位以经营不善要求原告回家，并解除劳动关系，至今未给付经济补偿金，还拖欠工资，原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付未依法签订劳动合同的双倍工资24200元；2、被告支付解除劳动合同关系经济补偿金4400元；3、被告支付拖欠工资款7139元；4、被告承担本案诉讼费。
一审中被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告到被告单位双方形成的是短期的劳务关系，而且原告所任的职务是短期性的，不定时的工种，因此双方不存在任何劳动关系。2、基于双方不存在法律事实上的劳动关系，就不存在未签劳动合同双倍工资的情形，更不存在支付所谓的解除劳动关系经济补偿金，请法院驳回其他诉请。
一审法院认定事实如下：被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣。原告原系被告单位员工，于2012年6月12日到被告处从事保洁员的工作，2014年4月26日，被告通知原告酒店停业，原告未继续在被告处工作。原告在被告处工作期间，每月工资为2200元。被告未与原告签订书面劳动合同。原告所持有的威尼斯酒店出具的拖欠原告张庆春工资明细两份，其中载明：“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年8月30日之前给付第一笔，2014年10月30日前全部结算完毕。2013年11月工资2059元，2013年12月工资2200元，2014年3月工资2200元”。“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年10月30日之前全部结算完毕。2014年4月工资1680元”。
另查明，原告于2013年8月23日起享受养老待遇。2014年12月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补缴社会保险、支付未签合同双倍工资赔偿金、经济补偿金、拖欠工资。2014年12月26日，该仲裁委员会以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，作出沈于劳人仲字（2014）729号《不予受理通知书》。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位和劳动者虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”在本案中被告具有用人资格，原告亦具备成为劳动者的条件，原告与被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原告向法庭提供了由被告单位出具的工资欠据等证据，由此可以推定原告与被告存在事实上的劳动关系。但原告于2013年8月23日达到法定退休年龄并享受养老保险待遇，故原告与被告于2012年6月12日至2013年8月22日存在劳动关系。关于原告主张的被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告应当承担的法律责任应为自双方建立劳动合同关系的次月即2012年7月12日至2013年6月11日的双倍工资差额，经计算应为24，200元（2200元×11个月）。关于原告主张被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。依据法律规定，劳动者达到法定退休年龄并享受养老保险待遇的，其与用工单位之间应按劳务关系处理。同时依据劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止，且该情形不属于单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故该主张本院不予支持。关于原告主张被告向其支付拖欠工资7139元的诉讼请求。因被告对该请求无异议，本院予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条之规定判决：一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告张庆春支付工资款7139元；二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告张庆春给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24，200元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担并直接给付原告。
宣判后，上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，形成的是短期的劳务关系，故不应支付未签劳动合同双倍工资和解除劳动关系的经济补偿金。
被上诉人张庆春答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、欠据、不予受理通知书等证据在一审卷宗佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出双方不是劳动关系，而是劳务关系的上诉主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人在上诉人处从事保洁工作，工资按月发放，并向其出具拖欠工资明细，双方之间的关系符合劳动关系的特征。上诉人未能举证证明双方当事人之间系劳务关系，应承担举证不能的责任，故上诉人该项主张没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，本院予以确认。由于上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，上诉人应当向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，原审法院判决上诉人向被上诉人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额及其数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。