辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民一终字第552号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1965年1月11日出生，汉族，工人。
委托代理人王某，女，1970年9月19日出生，汉族，无业。
委托代理人张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲，男，1949年3月17日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，女，1953年2月7日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：陈某丙，女，1962年3月25日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：陈某丁，男，1957年4月16日出生，汉族，工人。
陈某某与陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙继承纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院于2013年12月13日作出（2013）辽民三初字第1111号民事判决。宣判后，陈某某不服该判决，于2014年2月24日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭审理了本案。
原审中陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙诉称，各方当事人均是陈某（于2007年10月17日去世）与谢某（于2012年12月11日去世）的子女。陈某夫妇去世后，留有位于辽中镇南街三间砖瓦房及东厢房约七间一处。现陈某某一直强行居住在此三间砖瓦房内。陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙曾多次找其协商解决继承一事，陈某某总是借故拒绝解决。现在陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙起诉要求对位于辽中镇南街木材巷的砖瓦房三间（房证号xx字第xx号，土地使用证号为辽中国用xx字第xx、xx号）及东厢房七间依法继承，要求每人依法继承20万元。
陈某某原审时辩称，陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙陈述与案件事实不符：1，陈某某与妻子一直与父母共同生活在争议的房子中，在房产手续上也明确写到是共同居住5个人，从10多年前开始与妻子就对被告父母予以照顾，不存在强行居住一说，2，陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙找到我要求继承，但是父母生前留有遗嘱，因为我夫妇对二老照顾十多年，所以自愿将房屋由我继承，故不同意陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙继承。
原审法院经审理查明，陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙与陈某某是陈某、谢某夫妇的子女，是二人财产的法定继承人。陈英山于2007年10月17日去世，谢某于2012年12月11日去世。谢某去世前于2008年5月8日立下遗嘱：1、在我百年后，位于辽中镇南门的一处房产由我的5个子女平均继承，如果将来该房产动迁或者变卖，一次性提出2万元先留给老儿子陈某某（因一人上班）继承，其余房款再平均分配继承，要是没有动迁或变卖，每年该房出租所得的租金也由5个子女平均继承，共同管理；2、在我在世时的房租和存款就作为我的日常生活费用，在我百年后，如有剩余也由5个子女平均继承；3、在我百年后，希望我的5个子女要和睦相处，不要产生任何矛盾冲突。该遗嘱代书人潘某、见证人潘甲、郭某某。陈某、谢某去世后，本案争议的房屋由陈某某占有、使用，各方当事人因继承问题发生矛盾。陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙起诉时主张该房屋价值100万元，2013年6月27日原审法院调解时陈某某认为该房屋价值50万元。现在陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙起诉要求对位于辽中镇南街木材巷的砖瓦房三间（房证号xx字第xx号，土地使用证号为辽中国用xx字第xx、xx号）及东厢房七间依法继承，要求每人依法继承20万元。原审另查明，本案在原审法院审理期间陈某某提交了一份陈英山、谢某夫妇在2007年7月4日所立遗嘱，遗嘱主要内容如下：立遗嘱人自愿将砖瓦房三间（房证号xx字第xx，土地使用证号辽中国用xx字第xx、xx号）及东厢房约七间归陈某某一人继承，他人不得干涉。陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙对陈某某提交的遗嘱申请法院委托相关部门鉴定，原审法院于2013年8月30日委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行了鉴定，该所于2013年10月22日作出（2013）辽德司文检字第175号文检科学技术鉴定书，结论为：2007年7月4日《代书遗嘱》上立遗嘱人“陈英山”的签名字迹不是陈英山书写。陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙支付鉴定费4800元。鉴定专家出现场，收取陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙费用2000元，陈某某申请鉴定专家出庭质询陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙支付出庭费1000元。
原审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。五当事人是陈英山、谢荣芳夫妇的合法继承人，陈英山、谢荣芳夫妇去世后，留有砖瓦房三间（两处宅基地）、厢房约七间。陈英山的个人遗产应按法定继承。谢荣芳去世前留有遗嘱，该房屋动迁或变卖，先留出2万元给被告陈某某，其余平均继承，故谢荣芳的个人遗产应按遗嘱继承。根据陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙意见本案争议的房屋及宅基地归陈某甲所有，陈某甲给付陈某乙、陈某丙、陈某丁每人应继承的财产款20万元，陈某甲给付陈某某应继承的财产款22万元。陈某某向原审法院提交的陈英山、谢某的遗嘱，经鉴定部门鉴定，结论为不是陈某所写，且陈某某亦未提交足够的证据证明鉴定部门鉴定所收集的比对样本均不是陈某所写，故陈某某要求按陈某遗嘱继承的请求，不予支持。鉴定所需费用应由陈某某承担。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下：一、陈某、谢某遗留的砖瓦房三间（房证号xx字第xx，土地使用证号辽中国用xx字第xx、xx号）及东厢房约七间归陈某甲所有；二、陈某甲于判决生效后立即给付陈某乙、陈某丙、陈某丁每人应继承的财产款20万元；三、陈某甲于判决生效后立即给付陈某某应继承的财产款22万元；陈某某于判决生效后立即搬出该房屋并将该房屋交给陈某甲；四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、鉴定费4800元、鉴定专家出现场费用1000元、鉴定专家出庭费1000元由陈某某承担；六、其他请求依法驳回。案件受理费17200元，由陈某甲承担3440元，陈某乙承担3440元，陈某丙承担3440元，陈某丁承担3440元，陈某某承担3440元。
宣判后，陈某某不服该判决，以“我一直照顾父母，应当由我继承房屋，且原审法院所作的鉴定是违法的，我要求对两份遗嘱上的‘谢某’的签名进行鉴定”为由，向本院提起上诉。
本院认为，陈某某在一审时向法院提供落款为“陈某、谢某”所立遗嘱一份，四被上诉人亦提供落款为“谢某”所立遗嘱一份，原审法院委托鉴定部门对陈某某提供遗嘱中陈某的签名进行了鉴定，但并未对两份遗嘱中的谢某的笔迹进行鉴定，在陈某某对四被上诉人提供的遗嘱真实性存在异议的情况下直接认定该遗嘱真实有效，是否有事实依据。现陈某某要求对两份遗嘱中的谢某的签字进行笔迹鉴定，在确定两份遗嘱哪份是真实的之后再做出判决。故本案应撤销原判决，发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销辽宁省辽中县人民法院（2013）辽民三初字第1111号民事判决；
发回辽宁省辽中县人民法院重审。
二审案件受理费3440元，退回上诉人陈某某。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。