河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6454号
上诉人（一审原告）：袁丰亮，男，汉族，1938年7月25日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：袁耀民，男，汉族，1977年10月30日出生，住河南省新安县。系袁丰亮之子。
委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日出生，住河南省新安县。
被上诉人（一审被告）：裴银行，男，汉族，1982年8月18日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：裴银毛，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省新安县。系裴银行之弟。
上诉人袁丰亮因与被上诉人裴银行健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人袁丰亮及其委托诉讼代理人袁耀民、杨福印，被上诉人裴银行的委托诉讼代理人裴银毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁丰亮上诉请求：依法撤销一审判决发回重审，或改判为86770.48元。事实与理由：一、本案发生后，袁丰亮经公安鉴定为轻伤二级，裴银行被判处有期徒刑一年，一审法院委托洛阳景华法医临床司法鉴定为十级伤残，据此一审判决赔偿存在瑕疵，应当纠正。一审判决的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、餐饮费、眼镜等各项费用均有少判或漏判，二审法院应当纠正。
裴银行答辩称：一审判决正确，应当维持，请求二审法院驳回袁丰亮的上诉请求。
袁丰亮向一审法院起诉请求：1、裴银行赔偿袁丰亮各项经济损失108960.48元；2、案件诉讼费由裴银行负担。
一审认定事实：2016年1月31日上午8点半左右，裴银行因怀疑同村的袁丰亮将其木炭炉扒了，到袁丰亮住处张二女家中，在张二女家厨房门口，裴银行用手拉住袁丰亮脖子后衣领将其头往厨房门框上磕，致使袁丰亮面部受伤、左眼晶状体脱位。事件发生后，袁丰亮被送到新安县人民医院治疗，支付诊断及检查费用566元。后因病情严重，袁丰亮被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：左眼晶状体脱位、左眼继发性青光眼、左眼钝挫伤、左眼视神经挫伤，住院16天（2016年2月1日至2016年2月17日），住院期间需1人陪护，袁丰亮支付医疗费6701.40元。2016年2月17日，袁丰亮转院至新安县人民医院继续住院治疗，经诊断为：左眼挫伤、左眼晶体摘除术及玻璃体部分切除术后，住院42天(2016年2月17日至2016年3月30日)，住院期间需1人陪护，袁丰亮支付医疗费3127.35元。另查明：一、该案事件发生后，因袁丰亮的伤情被鉴定为轻伤二级，裴银行被该院(2016)豫0323刑初288号刑事判决书判处有期徒刑一年，2017年7月3日刑满释放。二、经袁丰亮申请，该院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对袁丰亮的伤残等级进行了鉴定，2017年4月27日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为袁丰亮左眼钝挫伤，左眼视神经挫伤的伤情为十级伤残。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。该案中，袁丰亮被裴银行打伤，本人有请求责任人承担赔偿责任的权利，因此，袁丰亮要求赔偿的理由正当，应予支持，但诉求应合法、合理、有据。在本案中，袁丰亮所受损失项目及数额为：(1)医疗费，依据医疗机构出具的票据为10394.75元。(2)住院伙食补助费，按照河南省职工出差补助标准30元／天计算，期间为其住院治疗期间，数额为1740元（30元／日×58日）。(3)营养费，每日10元，期间为其住院治疗期间，数额为580元（10元／日×58日）。(4)护理费，按照河南省统计部门公布的2016年服务行业标准92.76元／日计算，期间为其住院治疗期间，数额为5380.08元（92.76元／日×58日）。(5)误工费，袁丰亮未提交收入证明和因误工减少收入的相关证据，故该院参照河南省统计部门公布的2016年农业人员平均工资95.73元／日的标准予以计算，期间为袁丰亮受伤之日（2016年1月31日）至伤残鉴定的前一日(2017年4月26日)，因袁丰亮年龄已近八旬，故该院对袁丰亮的误工收入酌定减半，数额为21587.12元（95.73元／日×451日×50%）。(6)伤残赔偿金，根据其伤残等级程度，按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年的标准计算5年，为5848.37元（11696.74元／年×5年×l0%）。(7)交通费，袁丰亮主张数额过高且提供的证据不客观，但考虑到因本次事故袁丰亮及其亲朋为处理事故确有客观支出，该院酌定为500元。(8)残疾辅助器具费，依据袁丰亮提供的票据，数额为1150元。上述损失总计为47180.32元。关于袁丰亮诉求的精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十六条之规定，判决：一、裴银行于判决生效后十日内赔偿袁丰亮各项经济损失47180.32元；二、驳回袁丰亮的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由裴银行负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案系健康权纠纷，公民的人身健康权受法律保护，对造成损害的，依法应当进行赔偿。关于袁丰亮住院伙食补助费的问题，按照住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的规定，袁丰亮住院58天，按照每天30元标准计算住院伙食补助费并无不当，符合法律规定，本院予以维持。关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定营养费的确定，应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，袁丰亮在未提供医疗机构意见的情况下，一审法院确定营养费为每天10元，并无不当，本院予以维持。关于护理费问题，本案中袁丰亮虽提交了陪护人员的工资证明，但并没有提交其实际减少损失的相关证据，应当承担举证不能的法律责任，一审判决并无不当，本院予以维持。关于误工费的计算，害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人袁丰亮称其为林地承包人并要求误工损失，但并未按照法律规定提交其最近三年的平均收入状况及实际减少损失的证明，在此情况下一审法院按照农业人员平均工资计算误工费并无不当，本院予以维持。关于伤残赔偿金，伤残赔偿金应当按照伤残等级程度进行计算，袁丰亮上诉称其应当按照城镇人口计算赔偿金，但其提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予支持。交通费一审法院根据案件实际情况进行酌定并无不当。餐饮费的诉求没有法律依据，不予支持。眼镜费用未见到袁丰亮提供相关证据证明其该项诉求，故不予支持。关于精神抚慰金问题，裴银行作为侵权人造成袁丰亮十级伤残的后果，在其刑事案件中已经受到刑事处罚，因此一审法院根据案件相关材料并结合本案案情，对其精神抚慰金不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，袁丰亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由袁丰亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 游碧瑶