广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤水民初字第161号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”），住所地：开平市。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人刘光通，广东真利律师事务所律师。
委托代理人李槟成。
被告开平市赤水水泥厂，住所地：开平市。
法定代表人刘锡桓。
被告开平市赤水经济发展公司，住所地：开平市。
法定代表人甘思荣。
委托代理人吴灼青，开平市赤水法律服务所。
原告农行开平支行诉被告开平市赤水水泥厂、开平市赤水经济发展公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托代理人刘光通、李槟成，被告开平市赤水经济发展公司的委托代理人吴灼青到庭参加诉讼，被告开平市赤水水泥厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行诉称：两被告于1998年5月25日与我行签订编号为农银保借字赤水第133号《保证担保借款合同》，合同约定：被告开平市赤水水泥厂向我行借款200000元，被告开平市赤水经济发展公司提供连带保证责任，贷款期限自1998年5月25日至1999年5月25日，贷款利率为月息7.26‰。1998年，我行履行合同义务，向被告开平市赤水水泥厂支付贷款200000元。上述借款期已届满，我行多次催告被告还款。截至2015年10月14日，被告尚欠贷款本金200000元及利息522495.08元，本息共计为722495.08元，被告的行为已构成违约。我行认为，我行与两被告签订的《保证担保借款合同》是各方的真实意愿表示，符合法律规定，借款合同一经签订即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约致使我行的贷款本息至今无法得到清偿。故此，我行向法院起诉，请求判令被告开平市赤水水泥厂立即偿还贷款本金200000元及利息(利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日利息为522495.08元，本息共计为722495.08元)；判令被告开平市赤水经济发展公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告农行开平支行在举证期限内提供的证据有：
1、《保证担保借款合同》一份，证明我行与被告开平市赤水水泥厂的借款合同关系及被告开平市赤水经济发展公司承担连带保证责任；
2、贷款凭证一份，证明我行向被告共计支付贷款200000元；
3、《逾期贷款催收通知书》、债权催收公告、《担保人履行责任通知书》若干份，证明我行多次催告被告还款；
4、利息单一份，证明被告欠本息；
5、《开平市赤水水泥厂利息计算明细表》一份，证明利息计算过程和依据。
被告开平市赤水水泥厂在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告开平市赤水经济发展公司辩称：我司对原告诉称的借款合同情况无异议，但对原告主张的借款利息不予认可。我司的住所地一直没有变更，原告从2005年起一直没有以催收通知书的形式向我司主张承担担保责任，故此，我司认为原告的主张已超过诉讼时效。
被告开平市赤水经济发展公司在举证期限内未提供证据。
被告开平市赤水水泥厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，对证据1、2、3、4，因被告均无证据加以推翻，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对证据5，被告开平市赤水水泥厂的法定代表人以其是从法院拍卖买到该厂，2006年7月1日前的债务应由前经营者负责，且原告于2006年7月后从未向其催收债权为由对证据的关联性提出了异议；被告开平市赤水经济发展公司认为计算利率没有相关凭据不予认可。经核证，被告均无证据推翻，故此，本院对证据5予以采纳。
经审理查明，1998年5月17日，以原告为贷款人，被告开平市赤水水泥厂为借款人，被告开平市赤水经济发展公司为保证人，原、被告签订编号为农银保借字赤水第133号《保证担保借款合同》，约定被告开平市赤水水泥厂向原告借款200000元，贷款期限从1998年5月25日起至1999年5月25日止，贷款利率为月息7.26‰（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。1998年5月25日，原告将贷款本金200000元发放给被告开平市赤水水泥厂。
借款期限届满后，被告未能依约还款。原告分别于1999年8月19日发出《履行还款责任通知书》，于1999年8月21日发出《贷款逾期催收通知书》，于2001年6月23日、2002年4月8日、2003年1月2日、2003年10月2日、2004年1月1日、2004年11月1日、2005年3月29日、2005年8月20日发出《债务逾期催收通知书》给被告开平市赤水水泥厂。原告又分别于2001年11月26日、2003年1月2日、2003年10月2日、2004年1月1日、2004年11月1日、2005年3月29日、2005年8月20日发出《担保人履行责任通知书》给被告开平市赤水经济发展公司。此外，原告于2005年6月18日、2007年4月11日（江门日报）、2009年3月13日、2011年3月4日、2012年7月12日、2014年6月27日登报公告向两被告催收债权。截止2015年10月14日，两被告尚欠原告借款本金200000元及利息522495.08元。原告以两被告没有偿还过借款本息为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，2010年11月26日，原告向被告开平市赤水水泥厂邮寄《债务逾期催收通知书》，又向被告开平市赤水经济发展公司邮寄《担保人履行责任通知书》时，两被告均签收了专递函。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告签订的《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应依约履行。
关于原告登报公告催收债权能否构成诉讼时效中断的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。……”、第二十三条“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定……”的规定，因两被告于2010年11月26日还签收了原告邮寄的专递函，且原告未能提供证据证实两被告在登报公告时下落不明，故此，原告登报公告向两被告催收债权，不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的效力。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。1、诉讼时效的起算问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”的规定，原告送达主张权利文书后，两被告均于2005年8月20日在文书上盖章，故诉讼时效从2005年8月21日开始计算。因无证据证实两被告于2010年11月26日签收专递函后在《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》上签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，不能视为两被告对原债务的重新确认。2、本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案诉讼时效从2005年8月21日起算，至2015年11月18日原告起诉时已超过两年，且原告未能提供充分的证据证实本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故此，被告开平市赤水经济发展公司主张本案已超过诉讼时效，合法有据，本院予以采纳。原告的诉求因超过法定诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的诉讼请求。
本案受理费11024元（此款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年三月十日
书 记 员 张淑娟