广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第602号
原告：广西电网公司桂林培训中心。
委托代理人：游巍，该公司办公室主任。
委托代理人：蒋仕勇，广西利业律师事务所律师。
被告：刘科。
被告：桂林东成汽车销售服务有限公司。
委托代理人：蒋黎平，该公司二手车市场经理。
委托代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。
原告广西电网公司桂林培训中心与被告刘科、桂林东成汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭审理。原告广西电网公司桂林培训中心委托代理人游巍、蒋仕勇与被告刘科以及被告桂林东成汽车销售服务有限公司的委托代理人蒋黎平、周蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘科编造虚假交易，将原告所有的价值531835元的桂X**号牌普瑞维亚商务车作价6万元通过自己代理与自己交易；被告桂林东成汽车销售服务有限公司未认真审查该交易之真实性即向被告刘科开具二手车销售发票以实现了被告刘科的虚假交易目的，二被告的恶意串通行为导致原告的桂X**号牌普瑞维亚商务车流失，原告故诉讼要求二被告连带赔偿原告车辆损失531835元。
原告提交如下证据：1、被告桂林东成汽车销售服务有限公司向被告刘科开具的《二手车销售发票》，以证明该发票系被告桂林东成汽车销售服务有限公司开具；2、桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第382号《刑事判决书》、桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2012）6-95号《涉案物品价格鉴定结论书》、《机动车统一销售发票》、《税收通用完税证》、《车辆注册费用收据》、《车辆装饰费用结算单》，以证明讼争车辆价值经鉴定为505535元；3、桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第96号《行政判决书》，以证明桂林市公安局交通警察支队车辆管理所依据被告桂林东成汽车销售服务有限公司开具的《二手车销售发票》办理了讼争车辆的过户登记；4、桂林市象山区人民检察院对刘科的讯问笔录、桂林市公安局象山第二责任区刑警队对李树其、李镇华的讯问笔录，以证明讼争交易过程。
被告刘科辩称：原告的损失系其个人造成，被告桂林东成汽车销售服务有限公司并不知晓其犯罪事实，全部赔偿责任由其个人承担。
被告刘科未提交证据。
被告桂林东成汽车销售服务有限公司辩称：其向车辆买受人开具二手车销售发票的行为符合法律规定，其与被告刘科无串通故意；原告对于讼争车辆的流失存在严重过错，应自行承担相应损失；讼争车辆的非善意受让人闫晓军及桂林市公安局交通警察支队车辆管理所亦系导致讼争车辆流失的侵权人，亦应承担相应的损害赔偿责任。
被告桂林东成汽车销售服务有限公司提交了其拍照留存的讼争车辆《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、被告刘科的《公民身份证》、加盖有原告公章的原告的《组织机构代码证》复印件以及《桂林市二手车交易双方身份确认书》，以证明被告于讼争交易之时已尽到了二手车交易市场的审查义务。
经过庭审质证，被告刘科对原告及被告桂林东成汽车销售服务有限公司的证据均无异议；被告桂林东成汽车销售服务有限公司对原告证据的真实性均无异议，但认为讼争车辆的价值鉴定结论系刑事犯罪的赃物价值鉴定，不应作为民事侵权损害赔偿的依据；原告对被告桂林东成汽车销售服务有限公司证据异议称电子档案不足以证明被告刘科于交易当时提交了原件。经过综合认证，本院认为：无论刑事犯罪的赃物价值鉴定抑或民事侵权的财产价值鉴定均是采用公开市场价值标准确定的客观合理价格，其鉴定标准同一，结合讼争车辆购买于2011年12月27日、讼争交易发生于2012年6月的事实，应当认定桂林市价格认证中心对讼争车辆价值的鉴定意见合理，则原告对讼争车辆于损害发生当时的市场价值的举证充分，被告桂林东成汽车销售服务有限公司存有异议但未举证反驳，故本院采信原告证据2及其待证事实。对于被告桂林东成汽车销售服务有限公司证据，结合讯问笔录的供述内容以及被告刘科的当庭陈述，应当认定被告刘科于讼争交易发生当时向被告桂林东成汽车销售服务有限公司提供了上述留存材料的原件进行核对。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：被告刘科自2009年11月起受南宁意林酒店管理有限公司指派于原告处工作，任原告车队队长。2012年6月4日，被告刘科通过案外人李树其向被告桂林东成汽车销售服务有限公司提供加盖有原告公章的原告的《组织机构代码证》复印件、被告刘科的《公民身份证》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《机动车安全技术检验合格证》并现场拍照确认身份，被告桂林东成汽车销售服务有限公司在收取50元手续费后向被告刘科出具了买方为被告刘科、卖方为原告、车价为6万元的《二手车销售发票》。后被告刘科持该《二手车销售发票》及其他相关材料于桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了讼争车辆的转移登记。
同时查明：讼争车辆由原告于2011年11月27日以48万元的价格购买，原告并支出车辆购置税41025元、车辆登记费用410元及车辆装饰费用10400元。桂林市价格认证中心于被告刘科涉嫌贪污犯罪案件侦查期间接受桂林市公安局刑事警察支队象山第二责任区刑警大队委托对讼争车辆进行价格鉴定，鉴定金额为505535元。
另，讼争车辆于2012年6月13日由闫晓军以395000元买受；此后再次于2013年1月28日发生流转至洪波名下。
综合讼辩双方的意见，本案争议焦点为本案侵权责任主体的确定以及各侵权责任主体间的责任承担比例。
本院认为：讼争车辆流失，原告的财产权受到侵害，其享有请求侵权人承担侵权责任的权利。
对于侵权责任主体的确定，被告刘科编造虚假交易占有原告车辆并擅自处分致车辆流失，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，被告刘科系当然的侵权责任人。对于提供讼争二手车交易平台的被告桂林东成汽车销售服务有限公司，讼争交易系被告刘科通过自己代理完成，其同为买方以及卖方的委托代理人，同时交易价格极低，但作为二手车市场经营者的被告桂林东成汽车销售服务有限公司却未对被告刘科的卖方委托代理人身份进行严格确认以及按照《二手车流通管理办法》第十五条第二款“国家机关、国有企事业单位在出售、委托拍卖车辆时，应持有本单位或者上级单位出具的资产处理证明”的规定提供相关资产处理证明即向被告刘科出具《二手车销售发票》，故应当认定被告桂林东成汽车销售服务有限公司对讼争交易的审查确认未尽充分注意义务，其对讼争车辆流失这一损害结果的发生存有过错，应承担相应的侵权责任。而对于被告桂林东成汽车销售服务有限公司称讼争车辆的受让人闫晓军以及办理讼争车辆所有权转移登记的桂林市公安局交通警察支队车辆管理所亦为应对损害结果的发生承担侵权责任的侵权责任人的辩驳理由，因讼争车辆由闫晓军以合理对价向车辆登记所有权人购买、属于善意受让人，行政机关对其违法行政行为承担行政赔偿责任亦非民事法律调整范畴，故本案的侵权责任人仅为被告刘科及被告桂林东成汽车销售服务有限公司。
对于二被告应承担的侵权责任，原告所有的车辆流失，其要求侵权人赔偿车辆损失的诉讼请求合法，本院予以支持。对于损失的具体金额，则应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定以桂林市价格认证中心对讼争车辆于损害发生当时的市场价值的鉴定意见505535元确定。对于二被告的责任承担比例，被告刘科与被告桂林东成汽车销售服务有限公司属于无意思联络的数人侵权，其中被告刘科故意编造虚假交易是导致讼争车辆流失的根本原因，而被告桂林东成汽车销售服务有限公司与被告刘科无串通故意，其仅需承担审慎义务不足之过失的相应侵权责任，结合两被告的主观恶意程度以及获利情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……”的规定，原告要求二被告连带赔偿损失的主张无法律依据，本院不予支持，二被告间的责任承担比例应以被告刘科承担95%、被告桂林东成汽车销售服务有限公司承担5%为宜。则，被告刘科赔偿原告车辆损失480258元；被告桂林东成汽车销售服务有限公司赔偿原告车辆损失25277元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘科赔偿原告广西电网公司桂林培训中心车辆损失480258元；
二、被告桂林东成汽车销售服务有限公司赔偿原告广西电网公司桂林培训中心车辆损失25277元；
三、驳回原告广西电网公司桂林培训中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费9118元，因适用简易程序减半收取4559元（原告已预交）。由原告广西电网公司桂林培训中心负担226元、被告刘科负担4116元、被告桂林东成汽车销售服务有限公司负担217元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9118元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢菲菲