杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2199号
原告：浙江盛凯纸制品有限公司。
法定代表人：陈祥彪。
委托代理人（特别授权代理）：金艳芬、周燕敏。
被告：杭州正祥汽车销售有限公司。
法定代表人：邱美君。
委托代理人（特别授权代理）：张峰、贺筱英。
原告浙江盛凯纸制品有限公司（以下称原告）为与被告杭州正祥汽车销售有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，分别于2014年5月15日、同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周燕敏、被告的委托代理人贺筱英均到庭参加诉讼。在审理中，原、被告双方均要求给予其庭外调解的时间，本院依法予以准许。因双方最终未能达成和解，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告订购了一台保时捷卡宴3.0新款汽车，双方于2013年7月16日签订了一份《汽车代购合同》，合同约定预付款为100000元，同时也约定了汽车的各项配置条件，确定了汽车的配置项目，配置总价为1076400元。原告依照合同约定于7月17日向被告支付了100000元的预付款，但被告却无法向原告交付具备合同约定配置项目的汽车。根据《汽车代购合同》第六条的约定，若被告不能于合同期内交付合同列明之物品，即刻退还原告已付款。然经原告多次要求被告退还预付款未果后，遂起诉至法院，并变更诉讼请求为：1、要求判令解除双方于2013年7月16日签订的代购合同；2、判令被告归还原告预付款100000元，支付利息损失2000元（暂从2013年7月26日起计算至2013年11月26日，以后以100000元为基数，按照年利率6%计算至实际还款日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、《汽车代购合同》一份，以证明2013年7月16日，原、被告双方签订汽车代购合同，约定原告所需汽车的型号、配置等条件，且合同约定原告在看到汽车发动机号及汽车照片后才付车辆全款的事实。
2、网上银行转账凭证（电脑打印件）一份，以证明原告支付给被告预付款10万元的事实。
3、收款收据一份，以证明被告收到原告100000元预付款的事实。
4、解除合同通知书、邮寄凭证各一份、邮件查询单（电脑打印件）一份，以证明原告在2013年11月向被告提出解除汽车代购合同的事实。
5、汽车品牌销售管理实施办法，生产企业及产品准入规则、无证取缔办法（均为电脑打印件）各一份，以证明被告没有经营品牌轿车的资质，属于违法行为，依照法律应该取缔。
6、汽车和挂车类型的术语和定义、保时捷卡宴汽车官网图片一组，以证明涉案的保时捷卡宴汽车属于汽车术语中的“普通乘用车”类型，仅有4座。不属于“商用车及九座以上乘用车”，而被告的经营范围仅为商用车及九座以上乘用车。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，且因为原告自身原因造成合同无法履行，应当由原告承担责任。根据双方合同约定，原告应于2013年7月18日前全额付款，被告在2013年7月25日前交车，但原告仅于签约后支付了100000元预付款。被告赴北京为原告代购汽车并要求原告全额付款，但在被告多次催促后，原告仍未支付，故导致合同无法履行。因此，按照合同第6.2条约定，该100000元预付款应作为违约金赔偿给被告且被告有权将该车另行销售。据此，原告的预付款应当作为违约金赔偿给被告，原告无权再向被告主张返还预付款。另因为原告的违约行为，致使被告在代购中产生一系列经济损失，被告将保留追究原告的权利。
被告对其辩称提供以下证据材料：
1、通话清单一份，以证明被告法定代表人邱美君多次联系原告，催促其按照合同约定支付款项并提取车辆的事实。
2、被告员工谢如海的通话清单一份、机票确认单一份，以证明被告派员工赶赴北京提车，并在2013年7月21日后多次致电原告要求其履行付款义务的事实。
3、上海军泰物流有限公司出具的商品车驳运委托书、情况说明各一份，以证明被告已经依约提车并准备发货，但因原告未按照约定付款致使合同不能继续履行，最终被告不得已解除运输合同的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一，被告对合同中手写以外的内容真实性没有异议；对合同第二条中有手写体内容为“乙方见到车辆发动机及车辆配置后再支付全款”，该内容不是双方合意达成的条款，也不是合同的原始条款，是原告的单方添加行为，对被告不具有约束力，双方应当以手写体以外的合同条款约定内容为准。本院注意到，除合同第二条内容存在手写外，其他条款内容均为打印，且被告对打印的内容均无异议，本院对该部分条款内容的真实性予以确认。至于手写内容，虽然仅在上面加盖了原告一方的公章，但被告至今未能提供由其持有的合同原件以核实其真实性，另被告亦未能提供其将二份合同原件邮寄给原告、其手中已无合同原件的相关有效凭证，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定原告提供的合同内容真实。
2、对原告提供的证据二、证据三，被告对其证据三性均没有异议，本院确认具有证据效力。
3、对原告提供的证据四，被告对于解除合同通知书内容，认为是原告单方违背客观事实、违背合同约定作出的意思表示，不能达到通知到达即解除合同的法律效果，其行为没有法律依据及合同依据；对于邮寄凭证和电脑查询单没有异议，被告确认收到了该份解除合同通知书。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、对原告提供的证据五、证据六，被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为双方签订的是车辆代购合同，不是汽车品牌销售合同，本合同无法履行与被告的经营范围没有关系。本院对证据五、证据六的真实性予以确认。
5、对被告提供的证据一，原告对其真实性没有异议，该139号码确系原告法定代表人妻子的电话，但对被告的待证事实有异议，只能说明双方有电话沟通，原告催促被告把车辆发动机号提供出来，让原告知道车辆配置，但被告没有将发动机号及车辆图片提供给原告。本院认为该组证据能够证明原、被告之间存在电话沟通的事实。
6、对被告提供的证据二，原告对通话清单的真实性没有异议，但对被告的证明对象有异议，认为仅能证明双方有电话沟通，原告催促被告提供发动机号及图片，便于原告确定车辆配置；对机票确认单的证据三性，原告均有异议，认为机票时间是7月21日，回杭是7月23日，与被告提交的证据三中的驳运时间也不能对应。本院对该组证据材料的真实性予以确认。
7、对被告提供的证据三，原告对其证据三性均有异议，认为驳运委托书及情况说明自相矛盾，驳运时间是2013年7月17日，情况说明里面装车时间是2013年7月18日；证据材料本身仅加盖了公章（对该枚公章本身的真实性也存在异议），没有经办人签字；驳运委托书第二页有车辆配置清单，但物流公司没有出具配置的主体资格。本院认为，该组证据材料无法证明因原告未付款导致被告与承运方之间的运输合同解除的事实，故不具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月16日，原告（乙方）为购买保时捷卡宴轿车与被告（甲方）签订一份《汽车代购合同》，合同约定：1、订购车辆资料如下：型号为保时捷卡宴3.0新款一辆，车身、内饰均为黑色，配置价1076400元，合同总价为1146000元，预付款100000元。车辆配置为：19英寸Cayenneturbo轮、不锈钢前群板和后群板、全景天窗系统、包括车顶模塑件的车顶行李轨、保时捷免钥匙进入、倒车摄像头，带前后停车辅助系统、侧踏脚板、运动型排气管、带全彩保时捷盾徽的轮毂盖、带方向盘加热的三辅多功能方向盘、8向电动座椅。2、2013年7月18日前打全款，2013年7月25日前交现车；板车托运至杭州交车。卖方所供车辆必须达到车辆生产厂家出厂标准，并且车辆手续必须合法。提车时由乙方或乙方代表按照车辆出厂标准验收，如有异议当场提出，车辆交接完毕后所有权转移，车辆风险由乙方自行承担。3、违约责任：若甲方不能于合同期内交付合同列明之物品，即刻退还乙方已付款；乙方在接到甲方提车通知后2个工作日内须与甲方办理交接手续，逾期不办，其预付款作为违约金赔偿甲方，并且甲方有权将该车另行销售。4、双方对其他事项约定如下：本合同一式二份，甲乙双方各执一份，并经甲乙双方签字或盖章后生效。双方确认增加条款时另行签订书面《补充协议》，任何一方或双方在本协议上手工补充合同条款盖公章才有效。本合同自收到定金之日起生效。此外，在上述合同的第二条内容旁，手写如下内容，即乙方见到汽车发动机号及图片，并确认汽车配置后，付全款。原告在该条补充内容上加盖了公司的公章。上述合同分别经原、被告双方加盖了公章后，原告于次日即2013年7月17日向被告支付了100000元预付款。由于被告未能向原告提供汽车发动机号及汽车图片，导致原告亦未在约定的期间内支付全款，而被告更未在2013年7月25日前向原告交付现车。同年11月19日，原告向被告发出《解除＜汽车代购合同＞通知书》一份，要求解除双方的汽车代购协议，并由被告立即归还预付款100000元。同年12月5日，原告以买卖合同纠纷为案由，将被告起诉来院，要求解除双方合同，由被告归还预付款及偿付相应利息损失等。
本院认为，原告为求购一辆价值上百万余元的保时捷卡宴3.0新款进口高档车辆，不惜加价向被告求购，而不选择向保时捷4S店排队认购，无非是基于被告有能力在短时间内找到相关配置的货源并销售给原告。在此前提下，原告遂经人介绍与被告签订了涉案的《汽车代购合同》。然面对被告提供的汽车销售合同的格式文本时，原告对支付货款提出须在见到汽车发动机号及汽车图片，且对汽车配置经过确认后才予以支付全款的要求，也属合理。虽然在该添加条款上仅加盖了原告的公章，但鉴于被告在庭审中却无正当理由拒不提供由其保管的另一份涉案合同原件，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，即有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，原告提出双方约定原告在见到汽车发动机号及汽车图片，并确认汽车配置后付全款的主张成立，本院予以采信。现被告未能提供其在履行涉案合同中已向原告出示过汽车发动机号及汽车图片、原告已对汽车配置予以了确认的相关有效证据，且被告至今未能提供其已在合同约定的期限内可以将符合涉案合同要求的标的物交付给原告，以及要求原告提车的有效凭证，因此，被告理应按照合同约定，于2013年7月25日约定的交货期满后即刻退还给原告预付款100000元。但被告并无履行相应的还款义务，原告据此提出要求被告退还预付款本息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。另鉴于原告已于2013年11月19日向被告发出《解除＜汽车代购合同＞通知书》一份，且被告以涉案标的物已另售他人为由无法继续履行涉案合同为由，同意解除双方签订的汽车代购合同，故涉案合同自原告的解除合同通知书送达被告时解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及前述法律之规定，判决如下：
一、原告浙江盛凯纸制品有限公司与被告杭州正祥汽车销售有限公司于2013年7月16日签订的《汽车代购合同》予以解除。
二、被告杭州正祥汽车销售有限公司退还给原告浙江盛凯纸制品有限公司预付款人民币100000元，并以100000元作为计算基数，按照年利率6％标准支付自2013年7月26日起至本生效判决所确定的付款日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，财产保全申请费1030元，合计人民币3370元，由被告杭州正祥汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 杨建华
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 袁小莉