河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第309号
原告孙彦生。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告马凤明。
委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告马彪。
委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。
第三人冯海波。
原告孙彦生诉被告马凤明、马彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙彦生及委托代理人王茂勋，被告马凤明、马彪及委托代理人马俊青到庭参加诉讼，第三人冯海波经本院合法通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙彦生诉称，2011年被告马凤明、马彪二人的施工队承包了沧州市盛大建筑有限公司发包的新河县学府花园北区项目中的1、2、6号楼土建工程后，让原告为其提供工程用砖，原告从2011年4月开始为被告供砖，被告方的收料员冯海波负责验收并出具收条。2011年5月被告因施工队质量及进度达不到发包方要求而退场，所欠原告的砖款56，517元未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的砖款并承担本案诉讼费用。
被告马凤明、马彪辩称，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，根本不能成立。首先，原告所诉与事实不符，1、原告与二被告在2011年工程施工以前根本不相识，原告为工地所供的建筑用砖不是二被告联系购买的，而是由学府花园项目部负责人之一孟益强联系的，二被告作为工地施工队负责人，只是负责收货，显然原告关于二被告与其协商购砖的说法没有事实依据。2、原告诉称其就所谓欠款曾多次向被告催要，被告总以发包方未给付清工程款为由拒付该欠款的说法没有任何依据，二被告与学府花园项目部签订清退合同，后二被告退出该施工地，此后原告方从未向二被告主张过权利。其次，原告起诉二被告不是其本人的真实意思表示，而是在孟益强、岳福臣与原告代理人恶意串通，以原告不起诉二被告就不给付剩余欠款相要挟，迫使原告起诉的。
二被告不具备本案主体资格，原告起诉二被告属于主体不适格。虽然在2011年5月8日二被告施工队退场以前，原告方所送建筑用砖是由二被告施工队收取的，二被告施工队只是代收，购砖与砖价以及以前付款都是由学府花园项目部负责的，我方只是作为工地施工队履行相关的收料手续而已。再则原告方所供砖都用于被告方施工工地的工程当中，二被告退场时未使用的砖等建筑材料也留在了施工工地，并全部由学府花园项目接收，而且二被告退场时与学府花园项目部签订的是清退合同，当时只是给付二被告垫资购买的相关设备款和部分后期人员的人工费，对于工程建设以及工地遗留材料未经过清算并决算，而且当时已经说明与工程有关的债权债务均由项目部接收，与二被告无关。因此，拖欠原告方的材料款应由学府花园项目部和该项目部的成立者承担，不应该由二被告承担。我们申请追加项目部成立者为被告。总之，请求法院依法驳回原告对二被告的起诉，应当向沧州盛大公司主张该诉求。
第三人冯海波经本院合法通知未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：一、河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2938号民事判决书的复印件，证明：1、二被告从沧州市盛大公司承建的学府花园工程中的1、2、6号楼的土建工程；2、二被告终止承包退场的时间为2011年5月8日；3、二被告与沧州盛大公司就退场前的工程款至今没有决算。二、二被告方收料员冯海波出具的从2011年4月13日到2011年5月3日给原告出具的收砖单据证明十张，合款56，517元，当时我送砖时，因冯海波说他的字不好看，2011年4月13日及17日的收砖证明的内容是由我写的，但落款签字是冯海波本人写的，其他都是冯海波写的。三、证人李某出庭作证并出具的证明材料，证明冯海波是马凤明、马彪建筑队的收料员，且二被告代理人的答辩中也承认冯海波收了原告供应的砖。四、原告申请法院调取的收料员冯海波的身份信息一份。
被告质证意见为：一号证据真实、合法、关联性没异议，能够证明二被告在施工工地退场，并未对建筑工程进行决算。二号证据的真实性无法确认，因为冯海波未到庭参加诉讼，该组证据字迹不是冯海波写的，是否为冯海波出具无法确认；即使该证据真实，只能证明原告给工地送砖的数量和价值，并不能代表该砖款应由二被告偿还。三号证据及证人出庭证言，我方不予认可，因为二被告不认识证人，证人说其给工地送砖的行为无任何证据可以证明。四号证据不予认可，因该证据未加盖有关部门的印章，无法知悉其来源是否合法、真实。
为支持自己的主张，被告向本院提交以下证据：
一、除河北省沧州市中级人民法院的判决书外，还有沧州市运河区人民法院判决书二份：（2011）运民二初字第2386号、（2012）运民初字第1974号，证明：1、我方与盛大公司之间是在未对工程及剩余材料进行结算的情况下中途退场的，退场时只对我方垫资费用和部分人工费进行了清算并签订了施工队清退合同；2、沧州盛大公司在原一审中的主张和重审后的主张自相矛盾，原审中主张是其与项目部之间没关系，项目部的清退合同不是公司行为，项目部负责人不予认可，公章与负责人也不认可，重审中不但认可清退合同内容，还提出反诉主张为二被告垫资代还债务100余万元。
二、二被告与沧州盛大公司新河学府花园项目部的合同复印件一份，原件在我方与盛大公司案件中提供。证明：首先，我方是中途退场，未对合同成果及遗留材料进行清算，所清算的内容只是我方垫付的设备工具款和部分人工费；其次，我方退场时已将遗留在工地上的建筑材料、设备工具等移交学府花园项目部。
三、我方退场后，协助项目部与原有业务户的改签合同的复印件，这是宋更维的，算是改签合同户代表吧。证明我方在退场时协助项目部与原有的业务户改签了合同。原来由我方出面租赁的东西在由项目部接收后我方才退的场。
原告质证意见为：一号证据，对河北省沧州市运河区人民法院的一审和重审判决书的真实性没异议，除了二被告想证明的第一个问题外，其他与本案无关；二号证据只是复印件，无原件予以认证，我方不予质证；三号证据只是复印件，且与本案无关，我方不予质证。
经审理查明，2011年初被告马凤明、马彪二人的施工队承包了沧州市盛大建筑有限公司发包的新河县学府花园北区项目中的1、2、6号楼土建工程，原告从2011年4月开始为被告工地供砖，被告方的收料员冯海波负责验收并为原告出具收砖条，收砖条上注明了送砖的日期、数量及单价。2011年5月被告施工队因与沧州市盛大建筑有限公司发生纠纷退场，所欠原告的砖款未能结算，现原告主张被告支付56，517元砖款。以上事实有原告提交的被告方收料员冯海波出具的收砖条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告孙彦生为二被告施工队工地供砖，被告应予结算并支付砖款。庭审中二被告对法庭出示的冯海波的身份信息予以确认，承认是其工地的收料员，虽称对收砖条是否为冯海波出具不能确定，但被告并没有向法庭提供否定为收料员冯海波所写的证据，故本院对原告提交的十份收砖条予以认定。对于被告庭前提出追加沧州盛大建筑有限公司为被告的申请，经审查，原、被告之间为直接的买卖合同关系，至于二被告与沧州盛大建筑有限公司之间的清退协议有何约定与原告无关，因此二被告的追加被告申请理由不能成立，依法予以驳回。第三人冯海波作为被告施工队的工人依法不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马凤明、马彪于本判决生效后三日内给付原告孙彦生砖款56，517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，213元，减半收取607元由被告马凤明、马彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 安双立