福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初619号
原告：李丽真，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李金龙（李丽真之兄），住福建省厦门市翔安区。
被告：李伯祥，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告李丽真与被告李伯祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽真的委托诉讼代理人李金龙、被告李伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽真向本院提出诉讼请求：1.判令李伯祥立即向李丽真偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年7月20日起按月利率2.5%算至款项付清之日止）；2.判令李伯祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，李伯祥因资金周转需要向李丽真借到款项100000元，双方口头约定借款利息为月利率的2.5%，后李伯祥仅支付李丽真三个月的利息7500元，再未支付李丽真其他利息也未能偿还李丽真借款本金。经李丽真多次催讨，李伯祥遂于2017年6月5日出具借据一份载明“今向李丽真借来人民币壹拾万元整（100000元），月利率按2.5%计付。李伯祥2017年6月5日”，李伯祥过后亦未支付利息也未能偿还李丽真借款本金。为维护自身合法权益，故李丽真特具状提起诉讼，望判如诉请。
李伯祥辩称，李丽真实际仅转账支付了92500元，并未收到现金7500元。2013年第一次签借据时没有写利息，口头约定利息是多少忘记了。2015年换借据的时候就写了月利息2.5%，2017年再次换借据的时候就照2015年借据的内容重新出具了一份。2015年2月13日李伯祥通过转账还了李丽真一笔40000元，2016年12月29日李伯祥通过向李亚燕转账还给李丽真50000元，李伯祥当时和李丽真说是归还借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
李伯祥提供2016年12月29日与李亚燕的短信及银行转账记录，欲证明2016年12月29日李伯祥转账给李亚燕，通过李亚燕归还李丽真本案讼争借款50000元。李丽真主张，李伯祥转账给李亚燕的50000元是归还其向李亚燕的借款，并不是偿还李丽真的借款。本院认为，李伯祥并未能提供证据证明李丽真有指示李伯祥将还款支付至李亚燕账户，李伯祥提供的短信亦无法证明50000元与本案讼争借款存在关联，且李伯祥此前已经通过转账至李丽真账户的方式偿还过本案讼争借款，其亦在短信中有留存李丽真的账户信息，在无明确指示的情况下向他人账户偿还讼争借款与常理不符，故本院不予采信李伯祥提供的2016年12月29日短信及银行转账记录与本案存在关联性。
根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2013年4月20日，李伯祥向李丽真借款100000元，并向李丽真出具借据一份。2015年6月5日、2017年6月5日李伯祥又分别重新出具了两份借据替换之前的借据。2017年6月5日借据载明：“今向李丽真借来人民币壹拾万元整（100000元），月利按2.5%计算。”2013年7月28日，李伯祥向李丽真转账支付了7500元；2015年2月13日，李伯祥向李丽真转账支付了40000元。
本院认为，李伯祥向李丽真借款100000元，有李伯祥出具的借据为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。对于李伯祥主张李丽真实际仅支付了借款本金92500元的抗辩意见，本院认为，李伯祥在借款之后又两次出具借据，若其未收取100000元借款本金，应当在此后出具的借据中予以变更，但其在此后出具的借据中已确认借款100000元的事实，故本院对于李伯祥已经实际收取借款本金100000元予以采信。借据中未约定还款时间，李伯祥经催告后未能归还借款已构成违约，故李丽真有权主张李伯祥归还借款本金100000元。对于本案讼争借款的利息，李伯祥虽主张借款时约定利息不明，但现借据中已经载明借款利息为月利率2.5%，李伯祥亦在2013年7月28日向李丽真转账支付了7500元，与李丽真陈述按照月利率2.5%3个月支付一次利息7500元一致，故本院对于双方借款时即已约定借款利息为月利率2.5%予以采信。对于2015年2月13日李伯祥归还的40000元款项的性质，李伯祥主张偿还的是借款本金，李丽真主张归还的是借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原被告双方并未对给付款项的顺序进行约定，则李伯祥归还的款项应当先抵偿借款利息。按照月利率2.5%的标准计算，40000元可清偿的利息期间为16个月，李伯祥在2013年7月28日已经支付3个月利息7500元，故李伯祥已经偿付的利息为19个月，即李伯祥已经支付利息至2014年11月19日。现李丽真主张李伯祥按照月利率2.5%支付利息已经超过法律规定，李伯祥尚未归还的利息应当按照月利率2%计算，自2014年11月20日起计算至借款实际执行之日止，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李伯祥应于本判决生效之日起十日内向李丽真偿还借款100000元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2014年11月20日起，计算至借款实际执行之日止）；
二、驳回李丽真的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，减半收取计2431.5元，由李丽真负担624.5元，由李伯祥负担1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一八年四月二十日
代书记员 郭兰英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。