福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第997号
上诉人（原审被告）南平公共交通有限公司。
法定代表人连振明，总经理。
委托代理人魏晓东，男，南平公共交通有限公司职员。
被上诉人（原审原告）福建华龙建设工程有限公司。
法定代表人陈五子，总经理。
委托代理人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人康大毅，男，福建华龙建设工程有限公司职员。
上诉人南平公共交通有限公司（下称公交公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服延平区人民法院（2014）延民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公交公司的委托代理人魏晓东，被上诉人福建华龙建设工程有限公司（下称华龙公司）的委托代理人林绍伟、康大毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年11月14日，公交公司与华龙公司签订一份《建设工程施工合同》，该合同第一部分协议书约定“发包人：公交公司；承包人：华龙公司。工程名称：南平市东坑转乘站涵洞顺接工程；合同价款：人民币3110703元”。该合同第二部分通用条款约定具体条款“因变更导致合同价款的增减及造成的承包人的损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”该合同第三部分专用条款约定：“本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。发包人在质量保修期满后一个月内，将剩余保修金和利息返还给承包人。”该合同同时对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，华龙公司于2011年12月份组织人员进场施工，因施工现场地质原因，华龙公司、公交公司于同年12月16日召集有关人员在延平区岭下桥现场会议室开会讨论“涵洞工程施工方案”并形成《会议纪要》，该纪要内容：“由于现场地质勘探资料未全，根据现场实际情况若按图纸施工程序，需要大大增加淤泥开挖量，业主提议仅开挖表层土方0.5M后用块石强压挤淤，并通知施工方在上下游各选择约20M试施工。”嗣后，华龙公司根据发包方的要求在施工现场增加开挖水沟并铺设直径400MM长190M的排水管，同时为了方便静载试验，增加开辟一条宽5M长48M临时便道，具体所增加的隐蔽工程名称为“涵洞基础块石回填K0＋040＋K0＋070段（本基础施工中根据业主要求，不开挖淤泥的情况下，直接块石挤压，经现场实际情况确认，无法达到设计要求，使该方案返工）；涵洞基础块石回填K0＋140＋K0＋190段（本基础施工中根据业主要求，不开挖淤泥的情况下，直接块石挤压，经现场实际情况确认，无法达到设计要求，使该方案返工）；钩机挖排水管沟深度1500MM管径400MM、400MM波纹管安装、管沟面土方回填；钢砼400MM管拱桥下排水；机挖土方（静载试验临时道路）、乱毛石路面垫层厚300MM、路面垫层夯实。”2012年11月20日，华龙公司承包的南平市东坑转乘站涵洞顺接工程竣工，并于同日经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位共同验收该工程符合要求质量合格。公交公司于2013年12月底前按《建设工程施工合同》的约定将工程款（包括50%的质量保证金）支付给华龙公司，但对增加工程量的工程款未支付给华龙公司。华龙公司于2013年12月16日对增加的工程量编制一份《工程结算书》，工程造价为197394元。同年12月底，华龙公司将《工程结算书》递交给公交公司。公交公司收到上述《工程结算书》后没有提出异议，也未组织及委托有关造价咨询单位对增加工程量进行审核。同时查明，公交公司原名为福建省南平市公共交通公司于2013年9月进行改制，将名称变更为公交公司。
原判认为，华龙公司与公交公司于2011年11月14日签订的《建设工程施工合同》，其法律性质为建设工程承包合同，该合同的签订是双方当事人的真实意思的表示，不违反法律规定，应认定合同有效，双方均应严格遵守。本案争议的焦点是华龙公司根据公交公司的要求增加工程量的工程造价是多少的问题。该院认为，《最高人民法院关于适用建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。”建设部2001年颁布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一款规定：“工程竣工验收合格，应当按照下列规定进行竣工结算：……。（二）发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。”第二款规定：“发承包双方在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认为其约定期限均为28日。”本案中，华龙公司在工程竣工验收后将增加工程量的《工程结算书》送交公交公司，公交公司收到《工程结算书》后并未在合同约定的期限内提出意见，也没有组织及委托有关法定造价咨询单位对增加工程量进行审核，根据上述规定及《建设工程施工合同》第二部分通用条款第3.2、33.2、第三部分专用条款第3.2的约定，应视为公交公司对华龙公司提出的增加工程结算价格予以认可，即视为公交公司对华龙公司提出的增加工程结算价格197394元的认可。现华龙公司依据《工程结算书》要求公交公司支付增加工程量的工程价款，理由正当，予以支持。对于华龙公司要求公交公司赔偿从2012年12月19日起支付利息的诉求，因《建设工程施工合同》第二部分通用条款第33.3约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”根据该合同约定，只有在公交公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。华龙公司于2013年12月底才将增加工程量的《工程结算书》递交给被告公交公司，故华龙公司要求从2012年12月19日起计算利息的诉求，不予支持，但公交公司仍应从2013年12月底收到华龙公司递交的《工程结算书》后的第29天起支付利息给华龙公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、公交公司应于判决生效之日起十日内给付华龙公司工程款197394元及利息（从2014年1月29日起计算至还清欠款止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回华龙公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，公交公司不服，向本院提起上诉。
上诉人公交公司上诉称，一审法院依据被上诉人提交的《工程结算书》认定工程造价为197394元没有法律依据，该《工程结算书》是被上诉人单方面提供的，未经有关造价咨询公司审核，不能作为定案依据。请求改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人华龙公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，依照双方签订的《建设工程施工合同》，上诉人未在合同约定期限内提出意见或委托有资质的单位进行审核，应视为对被上诉人提供的《工程结算书》的认可。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人提供的《工程结算书》是否能作为双方的结算依据。对此分析论述如下：依照《建设工程施工合同》通用条款第33.2“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见”之约定，对被上诉人提交的竣工结算资料，上诉人负有审核义务，但上诉人于2013年12月底收到竣工结算资料后，未依约履行审核义务，一审中亦未提出审核申请。二审中，上诉人明确表示报送审核时间已经贻误，不愿再对涉案工程量核实或报审，上述行为，应视为上诉人对自身权利的放弃，因此，被上诉人提供的《工程结算书》可以作为本案的结算依据。依照《建设工程施工合同》通用条款第33.3“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”之约定，原审法院判令上诉人按银行同期贷款利率支付自被上诉人报送结算资料第29日起的利息损失，并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4248元，由上诉人南平公共交通有限公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 隽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。