山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第287号
原告李海滨，农民。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人徐洋，男，1975年11月7日生，汉族。
原告李海滨因要求被告平度市国土资源局履行法定职责，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告李海滨及其委托代理人杨在明、刘勇进，被告平度市国土资源局的委托代理人李新良、徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海滨诉称，一、平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处小李家疃村村委会以进行各种违法占地的名义，非法占用申请人个人和集体所有的耕地，致使耕地流失，依法应予查处。据调查得知，平度市凤台街道办事处小李家疃村村民委员会违法占地，致使土地流失，而村民无任何生活来源，经申请人多次调查此项目至今无任何用地批文和手续。二、应当依法追究相关责任人的法律责任。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第一款第五项规定：“严格依法查处违反土地管理法律法规的行为。当前要着重解决有法不依、执法不严、违法不究和滥用行政权力侵犯农民合法权益的问题。要加大土地管理执法力度，严肃查处非法批地、占地等违法案件。建立国土资源与监察等部门联合办案和案件移送制度，既查处土地违法行为，又查处违法责任人。典型案件，要公开处理。对非法批准占用土地、征收土地和非法低价出让国有土地使用权的国家机关工作人员，依照《监察部国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予行政处分；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理破坏资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准规定》追究刑事责任。对非法批准征收、使用土地，给当事人造成损失的，还必须依法承担赔偿责任。”
至今被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让等土地违法行为进行查处，没有给我们查处情况答复。根据《行政诉讼法》之规定，请求依法判决：1、确认被告查处土地违法行为行政不作为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。
被告平度市国土资源局口头答辩称，一、原告诉状中主张的“各种违法占地的名义”“非法占有申请人个人和集体所有的耕地”“致使耕地流失”。首先对于“各种违法占地的名义”没有事实依据。个人没有所有土地，只有集体所有土地，原告的主张是错误的。原告主张的上述事实均不存在，其主张没有事实依据和法律依据。二、原告主张的所谓的“违法占地”没有具体针对哪一宗土地，也就是说原告诉状中没有具体说明违法占地的位置、面积、违法行为人及单位，即原告主张的“违法占地”的信息不完整、不真实，不具有操作性。所以，原告主张的被告行政不作为不属实。三、原告诉状中主张依法追究相关责任人的法律责任，被告认为根据行政诉讼法第12条规定，对于行政机关工作人员的奖惩任免等决定，不属于人民法院受理行政案件的范围，该理由不成立，况且惩处行为人的前提是违法占地的事实存在，其次行为人具有不作为的情形，目前，原告主张的情形均不存在，所以原告请求追究相关人员责任不具有事实和法律依据，该理由不应采纳，其请求不成立。四、原告原承包土地位于昆明路以南，杭州路西侧，该土地已经于2013年10月分别由青岛中泛天成实业有限公司和青岛市中泛圣达置业有限公司竞得，并签订了成交确认书，2013年11月1日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，即该土地使用权已经被该两单位依法取得，且该处尚未建设，不存在原告主张的违法占地的事实。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2014年6月16日申通快递详情单1份、查处申请书，证明原告向被告邮寄查处申请书，要求查处小李家疃村位于碱场南北地片裕龙润邦小区等违法建筑；2、2014年6月30日EMS邮寄详情单及查处土地违法行为申请书，要求查处非法占用申请人集体土地违法行为；3、2014年7月19日申通快递详情单及查处申请书，证明原告申请查处位于圣达商务中心路西，集体土地违法占用情形，要求恢复土地原状。4、申请网上查询邮件单2份，证明2014年6月30日、2014年7月19日原告给被告邮寄查处土地违法申请书，被告于2014年7月1日、2014年7月22日收到。经质证，被告对1号证据真实性有异议，快递详情单没有单位盖章，无法确认其真实性，内件名中的查处申请书内容没有说明，不能证明原告已经寄发，且原告提交的申请落款单位有更改，不能证明其寄发的申请书与原告当庭提交的申请一致，也不能证明被告已经签收。被告对2号证据真实性无异议，但不能证明被告已经签收。被告对3号证据有异议，快递详情单没有单位盖章，无法确认其真实性，其内件名与原告提交的查处申请书名称不一致，原告提交的申请中要求查处违法建筑，该非被告的职责，该申请中的被告单位名称是后添加的，不能证明寄发给我单位。被告对4号证据有异议，认为没有被告工作人员签字，被告未收到原告的申请。
被告向本院提交如下证据：1、平国土储确认字（2013）75号《成交确认书》、平度-01-2013-00085号《国有建设用地使用权出让合同》、13075号地块宗地平面界址图。2、平国土储确认字（2013）77号《成交确认书》、平度-01-2013-00087号《国有建设用地使用权出让合同》、13078号地块宗地平面界址图。3、平国土储确认字（2013）78号《成交确认书》、平度-01-2013-00088号《国有建设用地使用权出让合同》、13079号地块宗地平面界址图。证明涉案土地由青岛中泛天成实业有限公司、青岛市中泛圣达置业有限公司取得，不存在违法事实。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能确定其合法性，没有进行司法审查，与本案没有关联性。
对于原、被告提供的证据，本院对证据作以下确认：被告对原告提交的1号证据有异议，原告不能提交已经寄发、被告签收的证据，本院不予确认。被告对原告提交的2、3号证据真实性无异议，且与被告提交的4号证据相互印证，被告虽不予认可，但不能提供相反证据予以证明，故本院对2、3、4号证据予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告李海滨系平度市凤台街道办事处小李家疃村村民。2014年6月30日，原告李海滨通过EMS邮政快递给被告平度市国土资源局邮寄了查处土地违法行为申请书，原告在网上查询，平度市邮政局于2014年7月1日投递，被告单位收发章收。2014年7月20日，原告李海滨通过申通快递给被告平度市国土资源局邮寄了查处违法建筑申请书，原告在网上查询，申通快递于2014年7月22日投递，被告门卫签收。
另查明，2014年6月30日，本院收到原告邮寄的诉状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。本案中，原告起诉被告不作为，原告不能向本院提供其在起诉前已向被告提出申请的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李海滨的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋丽艳
书 记 员 郭晓斐