浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第249号
原告吴志利。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢、张洛克。
被告金德文。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
代表人周明军。
委托代理人（特别授权代理）叶佳佳、徐宝俊。
原告吴志利为与被告金德文、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年2月6日进行了公开开庭审理。原告吴志利及其委托代理人张洛克，被告金德文，被告人保舒城支公司的委托代理人徐宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志利诉称：2012年5月19日，原告吴志利驾驶浙C×××××号小型普通客车，从瑞安市玉海街道驶往马屿镇方向。20时10分，行经104国道线瑞安市飞云江大桥北端地段，车头碰撞中央隔离护栏后驶入左侧路面，车头与相向直行由被告金德文驾驶登记舒城县三沟车队名下且已向被告人保舒城支公司投保的皖N×××××号重型厢式货车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告金德文承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院救治，经诊断为：1、右髋臼骨折伴右髋关节后脱位；2、右胫骨下段骨折；3、右坐骨神经损伤；4、左小腿、头面部皮肤挫裂伤。之后，原告又于2013年10月21日住院3天行右胫骨骨折术后内固定取出术。浙C×××××号小型普通客车已经＊＊＊一家修理厂修理好了，但该修理厂没有开具正式发票，因为开正式发票还要支付缴税款。
综上所述，被告金德文违规驾驶机动车致原告受伤且负事故的次要责任，其应对原告的各项经济损失承担相应的赔偿责任。被告人保舒城支公司作为肇事货车承保人，应在承保责任范围内承担直接赔付责任。现请求判令被告人保舒城支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内先行赔付，超过部分由被告金德文赔偿原告吴志利医疗费67720.70元（含住院劳务材料费135.80元）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、护理费9884.47元（13天×97.89元／天）、误工费19768.93元（180天×40087元／年）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费2000元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元、客车损失10500元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告吴志利在本院指定的举证期限内向本院递交了金德文的《机动车驾驶证》、皖N×××××号重型厢式货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明舒城县三沟车队系肇事货车登记车主及金德文享有准驾A2类车型资格；皖N×××××号重型厢式货车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2012）第＊＊＊号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿终止调解通知书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第＊＊＊号《温州市通用门诊病历本》、第＊＊＊号（第一次）《住院病历》、《出院记录》、（第二次）《住院病历》、《出院记录》各1份，欲证明原告吴志利在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院病人劳务材料清单》各2份、（第二次）《住院费用清单》1份、《门诊收费收据》27份，欲证明原告吴志利先后花去住院医疗费58636.51元和3667.47元、住院劳务材料费62.20元和73.60元、门诊医疗费4190.22元；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第＊＊号、第＊＊号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告吴志利经自行委托的该司法鉴定所鉴定，其伤势构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为180天，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天；瑞安市马屿大药房超市“收据”2份，欲证明原告吴志利外购药物80元；浙C×××××号小型普通客车的《机动车行驶证》、中国大地财产保险股份有限公司的《机动车辆保险损失情况确认书》（含《零部件更换项目清单（代询价单附件）》）各1份，欲证明原告的浙C×××××号小型普通客车经中国大地财产保险股份有限公司定损10500元；瑞安市保安服务公司于2012年5月31日开具的《浙江省地方税务局通用机打发票》、中晨修理厂于2012年5月31日开具的《收款收据》各1份，欲证明原告尚支出小型普通客车施救费240元和停车费260元、拖车费300元。2014年3月10日，原告向本院递交了加盖“中国大地财产保险股份有限公司温州分公司理赔专用章”的《机动车辆保险损失情况确认书》以及瑞安市人民医院第＊＊＊号（第一次）《住院费用清单》各1份。
被告金德文辩称：我是皖N×××××号重型厢式货车实际所有人，货车挂靠在舒城县三沟车队名下，我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没有意见。货车已经投保交强险和商业三者险（未投保不计免赔险），保险手续是挂靠单位代为办理的，人保舒城支公司应在保险责任范围内直接赔偿原告。至于原告诉请的赔偿问题，我赞同保险公司的辩称意见。事故发生后，我已在瑞安市交警部门预付押金3000元。
为证明上述事实，被告金德文在庭审中向本院递交了金德文的《机动车驾驶证》、皖N×××××号重型厢式货车的《机动车驾驶证》各1份，欲证明舒城县三沟车队系肇事货车登记车主及金德文享有准驾A2类车型资格。
被告人保舒城支公司辩称：一、我公司对交通事故发生的事实及对瑞安市交警部门作出的事故责任划分没有异议。皖N×××××号重型厢式货车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额200000元的商业三者险，由于未投保不计免赔险，我公司依约享有5%的免赔率。二、我公司作为事故货车的承保人，在金德文提供《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》以证明其具有合法的行驶资格及驾驶资格且不存在无证、醉驾、逃逸等情形下，在合情合理合法的原则下，愿意对原告正当及合理的诉请给予赔偿。三、至于原告诉请的赔偿项目问题，抗辩意见如下：1、两次住院的《住院病历》编号是相同的，故对第二次《住院病历》真实性存疑。对正规医疗费发票且有病案材料相佐证的医疗费真实性无异议，但其中约20%非医保用药及没有病案材料相佐证的双屿大药房80元不予赔偿，两次住院医疗费中的护理费、伙食费应予扣除，另外原告尚需提供第一次《住院费用清单》以供审核；2、误工天数以鉴定意见为准，误工费计算标准过高，原告系农村居民，应参照农林牧渔业职工平均工资27638元／年计算；3、护理天数以鉴定意见为准，护理费计算标准过高，根据相关法律规定，应参照误工费标准确定；4、营养费天数以鉴定意见为准，营养费计算标准过高，依当地居民平均生活费标准的40%-60%计算，按15元／天确定为宜；5、13天的住院伙食补助费依当地居民平均生活费标准的40%-60%计算，按15元／天确定较为合理；6、原告未提供交通费票据，本应承担举证不能的法律责任，但考虑到实际上有所支出，根据合理必要原则，我公司认可交通费130元；7、精神损害抚慰金与残疾赔偿金性质相同，原告同时主张精神损害抚慰金、残疾赔偿金系重复计算，即便法庭认可上述请求，也应考虑到原告在该起交通事故中所负的责任，故酌计1500元；8、残疾赔偿金按农村居民标准计算无异议；9、小客车定损10500元应先在交强险财产损失2000元赔偿限额内支付，超出限额部分按商业三者险保险合同的约定及事故责任比例赔偿，《机动车辆保险损失情况确认书》未盖定损单位公章，真实性存疑，如事后补盖公章亦予认可。拖车费收据乃非正规发票不予赔偿，根据保险合同的约定，停车费不属于保险责任范围；10、本案系侵权纠纷案，我公司之所以参与诉讼，是根据最高人民法院的相关司法解释，而且属于履行代赔责任，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。
为证明上述事实，被告人保舒城支公司在庭审中向本院递交了皖N×××××号重型厢式货车的“交强险机动车保险报案记录（代抄单）”、“商业险机动车保险报案记录（代抄单）”各1份，欲证明皖N×××××号重型厢式货车已经投保了保险期限从2011年11月5日起为期一年的交强险和商业险，其中商业三者险的保险金额为200000元，没有投保不计免赔险。
原告吴志利提供的瑞安市人民医院第＊＊＊号（第二次）《住院病历》、《出院记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《住院病人劳务材料清单》，经当庭质证，双方对上述证据关联性、来源合法性无异议，被告人保舒城支公司对其内容真实性不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的＊＊＊修理厂的《收款收据》，经当庭质证，该述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力；原、被告提供的其他证据，经当庭质证，双方对该部分证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告在庭审后提供的《机动车辆保险损失情况确认书》（第一次）《住院费用清单》，经审查符合真实性、关联性的特征，与上述定案证据之间可相互印证，但因未经当时质证，本院确认其作为认定案件事实的参考依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年5月19日，原告吴志利驾驶其本人所有的浙C×××××号小型普通客车，从瑞安市玉海街道驶往马屿镇方向。20时10分，途经104国道瑞安市飞云江大桥北端地段，车头碰撞中央隔离护栏后驶入左侧路面，车头与相向直行由被告金德文驾驶的皖N×××××号重型厢式货车车头左侧发生碰撞，造成原告吴志利受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定吴志利负事故的主要责任，金德文负事故的次要责任。
原告吴志利受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院10天，出院时诊断为：1、右髋臼骨折伴右髋关节后脱位；2、右胫骨下段骨折；3、右坐骨神经损伤；4、左小腿、头面部皮肤挫裂伤。医嘱骨科门诊随访。因行拆内固定术，原告于2013年10月21日再次住院3天，确诊为右髋臼骨折术后骨性愈合、左胫骨下段骨折术后骨性愈合。医嘱注意休息，加强营养，避免下地负重。原告为此共花去住院医疗费62303.98元（含伙食费183元）、门诊医疗费4190.22元、住院劳务材料费135.80元。受损的浙C×××××号小型普通客车于2012年5月30日经中国大地财产保险股份有限公司温州分公司勘验，需要换件61项计5824.50元，需要修理3项计6000元，扣除残值作价1324.50元，定损为10500元。此外，原告尚支出施救费240元、拖车费300元和停车费260元。2013年12月16日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，其伤势构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为180天，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天。
在审理中，原、被告就赔偿吴志利住院伙食补助费207元、护理费9884.47元、误工费16200元、营养费2700元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金1500元、小客车损失10500元、施救费240元、住院劳务材料费135.80元、鉴定费1480元、拖车费300元、停车费260元（后四项不列入保险责任范围）达成共识，但在赔偿医疗费、交通费问题上各执一词，调解未果。被告金德文表示愿意在法定赔偿项目外给予原告吴志利经济补偿2000元。
审理中尚查明，舒城县三沟车队于2011年11月4日为皖N×××××号重型厢式货车向被告人保舒城支公司投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业三者险的保险金额为200000元，保险人在保险机动车驾驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%、15%、10%和5%的免赔率。
本院认为：既然原、被告对《道路交通事故认定书》无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过重型厢式货车交强险赔偿限额部分由原告吴志利、被告金德文按70%、30%比例分担。重型厢式货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告人保舒城支公司应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分依约在商业三者险责任限额内赔付，免赔率从约。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、小客车损失、施救费、鉴定费、住院劳务材料费、拖车费、停车费以及经济补偿的约定与法不悖，予以认可。原告吴志利医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为66494.20元，被告人保舒城支公司所称其中含20%非医保费用之说，因未举证而难以采信。鉴于原告吴志利既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定500元。原告吴志利其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告吴志利上述经济损失，首先由被告人保舒城支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费7093元、住院伙食补助费207元、营养费2700元、护理费9884.47元、误工费16200元、交通费500元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金1500元、小客车损失2000元。然后在商业三者险责任限额内赔偿医疗费59401.20元、小客车损失8500元、施救费240元的30%的95%，两项合计88608.71元。再次，由被告金德文赔偿商业三者险项下5%的非免赔率部分及鉴定费1480元、住院劳务材料费135.80元、拖车费300元、停车费260元的30%，再加上经济补偿2000元，合计3674.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴志利医疗费等88608.71元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告金德文于同上期限内赔偿原告吴志利医疗费等3674.86元，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴志利其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告金德文负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1143元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年三月十九日
书记员 朱蒙蒙