wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第37号
原告：于胜利，男，汉族，1976年12月1日生。
被告：朱晓（小）伟，男，汉族，1968年1月8日生。
被告：雷红云，女，汉族，1970年9月3日生。
原告于胜利诉被告朱晓伟、雷红云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于胜利，被告朱晓伟、雷红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜利诉称：2005年11月23日，被告朱晓伟向我借款现金4万元，当时约定被告按月息1分支付利息。2006年5月23日前将本息全部结清。到期后，被告并未按时向我支付本金及利息，我期间多次向被告讨要本金及利息无果。遂起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告朱晓伟归还原告借款4万元，并按约定支付利息自2005年11月23日至还款之日。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱晓伟辩称：这份借据是我通过贾春阳的介绍借原告的钱，这份借据是当时我和雷红云婚姻关系存续期间，因为做生意借的钱，当时因为资金紧张，房子也刚盖好，就通过贾春阳借了这笔钱。借款后我把现金给雷红云了，当时做生意是雷红云管账，我管外，她管内。后来我和雷红云离婚，这笔钱一直没还。雷红云说离婚了，债务她不承担。现在我居无定所，也没有固定职业，在外打工生存艰难，现在家里的房子、生意、店铺都是雷红云拿着，我现在没有能力还钱。这账是我们离婚前的债务，不是我自己私自从原告处借的钱，希望法院把事情弄清楚。
被告雷红云辩称：我和朱晓伟2003年就开始生气，他就经常不回家住，他和别人租了房子住在外面，这种情况一直延续了三年。当时做生意是我管账不错，2006年离婚了，协议说谁的帐谁还。我和于胜利根本不认识，借原告钱的事我根本不知道，他也没给我说过，这钱也没有用到家庭共同生活，这事和我没有一点关系，我不应当还。
经审理查明：2005年11月23日，被告朱晓伟因急需用钱，通过贾春阳介绍，向原告于胜利借款4万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借于胜利现金肆万元整（￥40000元）利息0.01元／月计算，使用期为陆个月，自2005年11月23日至2006年5月23日到期。到期本息全部结清。借款人：朱小伟2005.11.23日见证人：贾春阳11.23”。借款到期后，原告多次向被告朱晓伟讨要未果，诉至我院。
另查明，2006年8月29日，被告朱晓伟和被告雷红云在新安县民政局协议离婚，《离婚协议书》载明，除以朱晓伟名义在银行的贷款十万元由双方共同偿还外，以朱小伟名义形成的债权债务归朱小伟所有，以雷红云名义形成的债权债务归雷红云所有。
本院认为：依法订立的合同对签订合同各方均具有拘束力，各方应当按照合同约定忠实履行合同义务。被告朱晓伟向原告借款4万元并出具借条，双方形成借贷关系。原告按照约定向被告朱晓伟交付借款本金后，被告朱晓伟在借款到期后未按约定偿还本息的行为构成违约，对原告要求被告朱晓伟按约定偿还本息的请求，本院予以支持。双方关于借款利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。被告朱晓伟辩称该借款系其与被告雷红云的夫妻共同债务，但在庭审中，其提交的笔记本上记录的借款仅说明被告雷红云知晓2003年7月22日向贾春阳借款5万元的情况，且证人贾春阳在庭审中认可该借款已全部清偿完毕，故该记录不能证明本案争议的债务即朱晓伟在2005年11月23日向于胜利借款4万元，被告雷红云知情并用于夫妻共同生活；被告朱晓伟也没有提供其他证据证明其和被告雷红云在婚姻关系存续期间对该笔债务有共同举债的合意或共同分享了该债务所带来的利益。同时，原告在庭审中也表示在借款时被告雷红云并不知情，在借款到期后也没有向雷红云主张过权利。因此，对被告朱晓伟辩称要求被告雷红云共同承担该笔债务的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱晓伟于本判决生效后十日内支付原告于胜利借款本金4万元及利息（利息自2005年11月23日起按双方约定计算至本判决限定的履行期限届满之日）。
（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告朱晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 闫金金
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马国英
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第37号
原告王某。
委托代理人王伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告韩某甲。
委托代理人李月彬，河北海岳律师事务所律师
案由：离婚纠纷。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，2014年4月6日，原、被告育有一女，名为韩某乙。由于原、被告草率结婚，性格不合，婚后原、被告双方并未建立起夫妻感情，且自2014年10月，原、被告开始分居居住，双方已感情破裂，无和好可能。另外，2013年6月19日，被告将原告个人名下的100000元存款取出后，以被告的名义用于单位集资，至今被告未向原告偿还。综上，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女韩某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费（支付标准为每月1000元）至18周岁止；被告向原告返还100000元；依法分割原、被告夫妻共同财产，各人财产归各自所有；被告承担本案全部诉讼费用。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意离婚，依法准许；
二、婚生女韩某乙由原告王某抚养，被告给付原告抚养费每月800元，抚养费每月支付一次（以银行转账方式支付），被告韩某甲依法对婚生女韩某乙享有探望权，每月不少于两次；
三、被告于2015年3月31日前一次性给付原告80000元；
四、其他互不追究；
五、诉讼费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 策
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第37号
原告贾建月。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，职务总经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
原告贾建月与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法由审判员耿凤国独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建月诉称，2014年4月21日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等。2014年7月29日，原告司机李保国驾驶该车在河间市境内沿331省道由西向东行驶至上述地点时，撞到桥护栏，造成车辆损坏。交警部门认定李保国负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费16000元，支付路产损失55547元。原告车辆经公估损失为115069元，原告自行委托支出公估费8330元，重新公估支出费用7700元。后双方就赔偿事宜产生争议，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失197577元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、原告所有的该车辆在本公司投保有交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，本公司在保险金额范围内赔付原告合理合法的损失；2、诉讼费、公估费等间接损失被告不予承担。
经审理查明，2014年4月21日，原告为冀F×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险（保险金额225760元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2014年5月10日起至2015年5月9日止。2014年7月29日，原告司机李保国驾驶该车在河间市境内沿331省道由西向东行驶至上述地点时，撞到桥护栏，造成车辆损坏，河间市公安局交通警察大队认定李保国负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费16000元，赔偿路产损失55547元。经原告本人委托，河北盛衡保险公估有限公司对其车损进行公估，损失为115069元，为此原告支付公估费8330元。被告对原告自行委托公估的结论不认可，经双方协商，共同指定河北信德保险公估有限公司对其车损重新公估，其损失为110000元，原告垫付重新公估的费用7700元。
以上事实，除当事人陈述外，有原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单、事故认定书、施救费票据、协议书、公估报告、公估费发票、交通具体行政行为决定书、路产损失缴款书等证据证实。
本院认为，原告为自己的车辆在被告处投保，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，故被告应赔偿原告因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。事故发生后，原告支付施救费16000元，有票据为证，被告有异议，认为数额过高，但是未提交相反证据予以佐证，故本院对原告该项主张予以支持。原告赔偿路产损失55547元，有交通具体行政行为决定书及路产损失缴款书为证，本院予以确认。原告自行委托公估的车损数额115069元，为此支出公估费8330元。对此被告有异议，经原、被告协商，双方共同指定河北信德保险公估有限公司对原告车损重新公估，其损失为110000元，原告垫付重新公估的费用7700元。重新公估的损失及所支出的费用，是经原、被告双方协商一致的结果，本院应予认定，并由被告承担。被告称数额仍然偏高，其抗辩理由不能成立。原告自行委托所支出的公估费用8330元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项费用为197577元（施救费16000元＋路产损失55547元＋公估费8330元＋车损110000元＋重新公估的费用7700元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告贾建月保险金197577元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年三月二十日
书记员 翟 萌
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第37号
原告陈建设，男，汉族，1964年11月29日出生，邢台市临城县鸭鸽营乡东赵村人，现住，初中文化，交通运输业。
原告王文利，男，汉族，1977年9月22日出生，邢台市临城县鸭鸽营乡西赵村人，现住，初中文化，交通运输业。
以上二原告共同委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告田文青，男，汉族，1970年10月4日出生，邢台市隆尧县尹村镇西侯村人，现住，初中文化，交通运输业。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路275号。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人王岚、孟会朝，该公司员工。
本案在审理原告陈建设、王文利与被告田文青、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告陈建设、王文利于2015年1月9日向本院提出对被告隆尧县华联汽车队的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建设、王文利撤回对被告隆尧县华联汽车队的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建设、王文利负担。
审判员 魏崇德
二〇一五年一月九日
书记员 王 肖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第37号
原告：孙茂涛，男，1986年10月25日生，汉族。
被告：孙国辉，男，1970年8月30日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
本院在审理原告孙茂涛诉被告孙国辉、阳光财产保险股份有限公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙茂涛于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙茂涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙茂涛负担。
审判员 槐 燕
二〇一五年一月十二日
书记员 桑成娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第37号
原告贾某某，女，1976年3月17日出生。
被告陈某某，男，1974年11月24日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 张保芝
陪审员 李瑞霞
陪审员 方 莉
二〇一五年二月九日
书记员 李 琴
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第37号
原告房某某。
委托代理人裴某某、张某某，系某律师事务所律师。
被告聂某某。
本院在审理原告房某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告房某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房某某撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取，由原告房某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵乙成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终807号
上诉人（原审被告）：盛玉华
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史永青
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
上诉人盛玉华因与被上诉人史永青房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人盛玉华及其委托诉讼代理人左永波，被上诉人史永青及其委托诉讼代理人宋彦良到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人盛玉华以已与被上诉人史永青达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛玉华撤回上诉。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人盛玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更240号
罪犯杨兴孝，男，1954年6月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）保中刑初字第388号刑事判决，以被告人杨兴孝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年8月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨兴孝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨兴孝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兴孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴孝减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01671号
罪犯付家宣，男，1988年5月17日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2010年11月24日作出（2010）金刑初字第845号刑事判决，认定被告人付家宣犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯付家宣的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2019年1月4日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯付家宣减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯付家宣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯付家宣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯付家宣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付家宣减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00296号
上诉人（原审被告）李从银。
被上诉人（原审原告）张小冬。
委托代理人（特别授权）刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
上诉人李从银与被上诉人张小冬买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月14日作出（2015）泰兴临民初字第1299号民事判决，上诉人李从银对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张小冬于2014年12月9日向原审法院起诉称：2014年开始，李从银向其购买塑料折合人民币82000元，并出具欠条。经多次催要，李从银至今尚欠55000元货款未还。故请求判令李从银给付货款55000元，并承担本案诉讼费用。
李从银未答辩。
原审法院审理查明：张小冬与李从银自2012年起发生买卖塑料粒子的业务往来，截至2013年年底，李从银欠张小冬货款82000元。2014年1月22日张小冬向李从银索要货款时，李从银出具欠条一份，载明：“欠条／今欠到张小冬货物捌万贰仟元整／付4200元／李从银／2014.1.22”。经催要，李从银分三次偿还货款27000元，至今尚欠55000元。
以上事实有张小冬的陈述及张小冬提供的欠条在卷佐证。
李从银经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院认为：李从银向张小冬购买塑料粒子，欠张小冬货款82000元，并出具欠条一份，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；现李从银已偿还27000元，尚欠55000元未履行给付义务，故张小冬的请求成立，依法应予以支持。在审理中，李从银未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李从银于判决生效后十日内给付张小冬人民币55000元；案件受理费588元，由李从银负担。因此款已由张小冬垫付，李从银在履行上述判决义务时一并给付原告。
上诉人李从银不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中上诉人并不知晓张小冬向兴化市法院起诉“买卖合同纠纷一案”，也未收到兴化法院的开庭传票及诉状、证据副本，兴化法院在审理该案时，采用缺席审理的方式，剥夺了上诉人在一审中的答辩、质证等诉讼权利，属于程序违法；2、被上诉人所供应的材料在质量上存有差异，且存在假货情形。上诉人转手供货给安徽天长某公司时，因材料质量问题至今未收到对方货款，另外退货11吨，导致上诉人损失20余万元。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张小冬答辩称：被上诉方认为一审程序合法，至于上诉人提出案涉塑料粒子存在质量问题，显然不是事实。因为在买卖交易当中，上诉人从未提到过质量问题，在与被上诉人结算货款时也没有提到质量问题，说明上诉人对质量是认可的，在此前提下，上诉人才出具了欠条。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于一审程序问题，上诉人称，在一审程序中，上诉人未收到兴化法院的开庭传票、诉状、证据副本，兴化法院在其不知情的情形下缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。经审查，兴化法院于2014年12月22日采用EMS邮政特快专递的形式（单号：EY925745265CN）向上诉人李从银发出应诉通知书、起诉状及证据副本、举证通知书、传票等诉讼材料。2014年12月23日，兴化市邮政局对单号为“EY925745265CN”邮政特快专递的“改退批条”中明确载明：“收件人拒收”。一审法院依简易程序审理本案，在向上诉人送达诉讼材料时，邮寄地址是准确的，且在开庭前实际送达上诉人。上诉人在二审审理时，对此事实也予以认可；其对送达材料包括开庭传票的拒绝签收，应认定为上诉人因自己的原因，拒绝接受法院的诉讼材料，故依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，相应诉讼材料退回之日即视为送达之日。一审法院缺席审理本案，程序并无不当。此外，上诉人提及的因货物质量缺陷导致遭受损失，明显缺乏必要的证据支撑，本院不予理涉。
综上，上诉人李从银的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人李从银负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金录
审 判 员 丁万志
代理审判员 陈 雨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 晋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第510号
原告郝树生。
被告天津启云科技有限公司，住所地天津空港经济区空港商务园东区9号楼1、2、3门202室。
法定代表人王钧，该公司总经理。
委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告郝树生诉被告天津启云科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郝树生于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝树生撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝树生自行负担。
审判员 李 健
二〇一四年五月十三日
书记员 黎增堂
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第631号
原告：象山鹤浦阿头装潢材料经营部。
委托代理人：柯军。
被告：金良军。
被告：李琳琳。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
原告象山鹤浦阿头装潢材料经营部（以下简称阿头经营部）为与被告金良军、李琳琳船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年6月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告阿头经营部的委托代理人柯军、被告金良军、被告李琳琳委托代理人周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿头经营部起诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月至7月期间，金良军分十三次向阿头经营部赊购装潢材料，至2014年12月18日，双方经结算共欠阿头经营部材料款29000元，扣除期间支付的10000元，尚欠19000元，两被告应对婚姻期间产生的债务共同归还，故诉至法院，请求判令两被告支付货款19000元及逾期付款损失（自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告金良军答辩称：阿头经营部诉称内容属实。
被告李琳琳答辩称：被告李琳琳答辩称：一、被告金良军在离婚诉讼中从未向法院及李琳琳披露过有外债存在，李琳琳对此并不知情，涉案债务是在收到诉状后得知，且两被告的共同债务已经由宁波市中级人民法院判决确定；二、在象山法院审理的以李琳琳为主债务人的夫妻共同债务案件中，金良军也声称自己没有外债；三、对于本案所涉及的欠款，阿头经营部均未向李琳琳主张，李琳琳对此并不知情，也未用于夫妻共同生活，即便存在也属于金良军个人债务。
原告阿头经营部为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、欠条，用以证明“浙象渔10139”轮欠付阿头经营装潢款29000元，扣除已付的10000元，尚欠19000元的事实；
证据2、销货清单十四份，用以证明阿头经营部供货的事实。
被告李琳琳为支持其抗辩意见，向本院提交了（2014）浙甬民一终字第986号民事判决书、（2015）甬象石商初字第146、147、148号民事判决书各一份，用以证明金良军、李琳琳已无其他外债，以及另案中以金良军、李琳琳为被告的案件均判决李琳琳一方承担债务的事实。
经当庭质证，对于阿头经营部提供的证据，金良军均无异议；李琳琳质证认为，从未看到过该份欠条、销货清单，对此并不知情，且欠条出具时间为两被告离婚诉讼期间，真实性无法确认；对于李琳琳提供的证据，阿头经营部质证认为，（2014）浙甬民一终字第986号民事判决书主要解决双方离婚的事实，且该判决对债务没有做进一步的审查，另外三份判决涉及的借款与本案性质不同，本案中涉及船舶营运借款或货款；金良军对其真实性无异议，但认为（2014）浙甬民一终字第986号民事判决书可印证李琳琳已知晓船舶营运期间的借款及货款的事实。
本院经审理认为，对于阿头经营部提供的证据，金良军无异议，李琳琳虽有异议并未提供相反证据，予以认定。对于李琳琳提供的证据，各方对其真实性均无异议，真实性予以认定，但无法证明李琳琳的证明目的。据此，根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认阿头经营部诉称属实。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，金良军向阿头经营部赊购船上装潢材料，亦出具欠条对货值进行了确认，金良军作为买方理应按约及时支付涉案货款，其至今拖欠未付的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。对于尚欠的货款部分，阿头经营部、金良军均确认已付货款10000元，尚欠19000元，本院予以确认。涉案供货及欠条出具时间均发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，且两被告均确认夫妻存续期间的渔业收入亦作为共同生活来源，而涉案款项系因渔业生产支出，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案款项应作为两被告夫妻共同债务处理，两被告对于该夫妻婚姻关系存续期间债务应负共同偿还的责任。阿头经营部主张的利息，利率适当，起算时间合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金良军、李琳琳于本判决生效后十日内支付原告象山鹤浦阿头装潢材料经营部货款人民币19000元及利息（自2015年6月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，减半收取140元，由被告金良军、李琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一五年八月十一日
代书 记员 忻 伊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04205号
原告：陶梅花，女，1968年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告：黄春风，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告陶梅花与被告黄春风民间借贷纠纷一案中，原告陶梅花于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陶梅花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶梅花撤回起诉。
审 判 长 霍晓马
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3548号
申请执行人白龙弟。
被执行人方仕夫。
申请执行人白龙弟与被执行人方仕夫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第923号民事判决书，已于2015年6月23日发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人方仕夫支付申请执行人白龙弟租金472581元并赔偿利息损失（自2015年2月27日起按年利率5.6%计算至清偿之日止）。本院于2015年7月14日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人被执行人方仕夫名下有一处房产坐落于瑞安市陶山镇花园村陶峰街101号（权证号：1294**），本院另案于2015年6月12日予以查封，因被执行人在本院涉及多起执行案件，申请执行人暂不要求处置；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，被执行人查明的银行账户中均仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人方仕夫名下有一辆牌号为浙C×××××风神牌轿车，本院于2015年7月23日予以查封，目前车辆实物下落不明，无法扣押处置。向温州市工商局查询，查明被执行人方仕夫在浙江盛仕投资有限公司、瑞安市宏盛房地产开发有限公司享有股权，本院于2015年11月6日予以冻结。因价值不明，申请执行人暂不要求处置。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列入失信名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第3548号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十一月九日
代书记员 阮选挺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1151号
罪犯刘清松。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年七月十六日作出（2013）烟芝刑初字第228号刑事判决，以刘清松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年11月21日起至2015年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑8个月20天，获得监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余5分，分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘清松的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘清松在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘清松的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘清松在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘清松予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字456号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人芦某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月22日被菏泽市公安局牡丹分局事拘留，同年10月28日取保候审。
辨护人王继祥，山东晟韵律师事务所律师
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人芦某于2013年10月22日6时30分许，驾驶鲁R×××××号普通客车沿济广高速由西向东行驶至济广高速公路203KM＋870M处时，因车辆轮胎损坏，采取措施不当，车辆驶入沟内侧翻，造成乘车人张某某当场死亡、被害人朱某某、张某甲受伤。经交警部门认定，被告人芦某负此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人朱某某的伤情为轻伤一级，张某甲的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人芦某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、张某甲陈述；证人倪某某、张某乙的证言；事故现场勘查笔录及现场图；现场照片；尸休检验鉴定书；法医鉴定书；事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，致一人死亡二人轻伤，其行为巳构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人自行达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。案发后被告人投案自首，如实供述自己的犯罪事实，对被告人可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一四年七月七日
书记员 刘永
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第30号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃建忠，男，1974年2月19日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地桂平市。因犯贩卖毒品罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月16日刑满释放。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2484号起诉书指控被告人覃建忠犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，覃建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月29日下午3时许，被告人覃建忠在中山市沙溪镇坎溪村山顶，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给陈某某，后被公安人员当场抓获。公安人员从覃建忠身上缴获上述人民币200元；从陈某某处缴获毒品1小包（经检验，检出海洛因成分，净重0.19克）。归案后，覃建忠如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人覃建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及缴获经过、扣押物品清单、现场照片及物证照片、理化检验报告、证人陈某某、郑某某、郭某的证言及辨认笔录，覃建忠的供述及户籍证明材料、前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃建忠无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。覃建忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。覃建忠因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。覃建忠归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控覃建忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处覃建忠有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年10月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.19克依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黎姗姗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终85号
上诉人（原审原告）史研，无职业。
委托代理人汪媛，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人吴海成，天津君辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李慧玲。
委托代理人汪媛，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人吴海成，天津君辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐强，现役军人。
委托代理人滕月辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人史研、李慧玲因与被上诉人徐强房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。上诉人史研、李慧玲及其共同委托代理人汪媛、吴海成，被上诉人徐强及其委托代理人滕月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系母女关系，原告史研和被告徐强系夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚。涉诉房屋坐落于天津市××水××天××楼××号，产权在2005年9月5日登记在原告史研名下。原告史研与被告徐强结婚后在该房中居住。二原告称，涉诉房屋登记在史研名下，但原告李慧玲是该房的实际出资人；二原告与被告于2009年10月1日形成租赁关系，双方于2014年9月1日补签房屋租赁合同一份。该合同载明：被告徐强承租坐落天津市红桥区水××天××区××楼××号房屋，租赁期限从2009年10月1日至2014年10月1日，每月租金5000元。原告史研在该合同左下角自行注明该房实际系李慧玲所有；被告徐强在该合同中第四条与第五条的空白处手写“由于经济原因，以防徐强一直拖欠李慧玲和史研租金60个月共计人民币300000元，大写叁拾万元整，于2014年10月1日前还清。欠款人徐强”。被告徐强在该份合同右下角书写欠条，载明：今徐强欠款李慧玲和史研房租60个月共计人民币300000元，大写叁拾万元整，于2014年10月1日前还清。
2009年10月3日，原告史研和被告签订协议书一份，载明：经双方协商同意，史研名下坐落天津市红桥区水××天××小区××区××楼××室是李慧玲于史研和徐强婚前购买，如史研和徐强婚姻关系发生变化，徐强不索要产权及该房所卖房款。
二原告向一审法院提出的诉讼请求：1、被告向二原告支付房屋租金人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人之间签订的租赁合同虽然从形式上看符合合同成立的要件，但没有事实依据，且该合同有悖常理，二原告的诉讼请求不能得到一审法院的支持，理由为：其一，原告史研与被告徐强系夫妻关系，涉诉房屋作为原告史研和被告婚房居住使用，被告徐强居住涉诉房屋是基于双方之间的婚姻关系，原告史研既是涉诉房屋的出租方，亦是涉诉房屋的使用方，史研和徐强尚在婚姻存续期间，租房产生的债务为夫妻共同债务，应由史研和徐强共同承担，而租房产生的收益应作为夫妻共同财产，这二者之间互相矛盾，故对史研要求被告向其支付房屋租金的诉讼请求，一审法院不予支持。其二、本案中，涉诉房屋产权证上标注的产权人系原告史研，即使原告李慧玲有出资行为，也改变不了史研是该房屋产权人的事实，故对李慧玲要求被告向其交纳租金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告史研、李慧玲的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告史研、李慧玲负担。
上诉人史研、李慧玲不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持二上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审判决回避了李慧玲是实际产权人的事实，回避了租赁合同是婚前财产协议的性质；2、被上诉人无证据否定房屋租赁合同，无证据否定债务的合法性；3、一审法院违背基本法理，适用法律不当，应当依法纠正。
被上诉人徐强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐强居住于本案诉争�屋的依据是其与上诉人史研的婚姻关系，而并非租赁关系。本案房屋的所有人史研亦是被上诉人徐强的妻子，其主张被上诉人徐强居住于该诉争婚房应当支付房屋租金，理据不足，一审法院不予支持并无不当，本院对其主张亦不支持。
另，上诉人李慧玲主张其是该房屋的出资人，具有收取租金的权利。经审查，房屋租赁合同应当由承租方与具有房产处分权的权利人进行签定。房屋的登记权利人具有对房屋的处分权利，他人在未进行不动产物权登记的情况下无权处分权利人的房屋，上诉人李慧玲虽主张对该房屋进行了出资，但该房屋的权利人仍应当以房产证上登记的权利人为准。上诉人李慧玲对该房屋无处分权，无权与他人签订租赁协议。其主张被上诉人应向其支付房屋租金的诉请，本院不予支持。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人史研、上诉人李慧玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15529号
罪犯杨有升，男，1985年11月28日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年八月三十日作出(2005)保中刑初字第596号刑事判决，以被告人杨有升犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十五日以（2005）云高刑复字第977号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第171号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第764号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨有升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨有升在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨有升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨有升减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月25日起至2024年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00433号
申请执行人杨转堂，男，汉族。
被执行人西安市远昌生物饲料有限公司。住所地：西安市阎良区武屯镇宏丰村两镇堡东侧。
法定代表人曾文远，该公司董事长兼总经理。
被执行人西安市阎良区众天养牛专业合作社，住所地：西安市阎良区武屯镇宏丰村两镇堡东侧。
法定代表人邢彩丽，该合作社负责人。
本院在执行杨转堂与西安市远昌生物饲料有限公司、西安市阎良区众天养牛专业合作社劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）西中民二终字第00182号民事判决书，被执行人西安市远昌生物饲料有限公司应支付申请执行人杨转堂经济补偿金15300元，西安市阎良区众天养牛专业合作社对上述给付义务承担连带责任。案件执行过程中，申请执行人杨转堂请求撤销本案执行申请。经审查，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且无损害第三人合法权益之情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人杨转堂撤销本案执行申请；
二、（2015）阎执字第00433号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 谷翔斌
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执90-2号
申请执行人杨春莲
被执行人赵种孝
被执行人杨洁
本院在执行申请执行人杨春莲与被执行人赵种孝、杨洁物权保护纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初125号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人赵种孝、杨洁发出执行通知书，责令被执行人赵种孝、杨洁给付申请执行人杨春莲房屋租赁费（每年按3000元计算）自2002年4月15日起至交付房屋止，案件受理费300元。但被执行人赵种孝、杨洁未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨洁在中国农业银行股份有限公司海宁许村支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨洁在中国农业银行股份有限公司海宁许村支行存款17000元，划拨到洛川县人民法院案件户，开户行：洛川农行营业部，账号：26945101040007118。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一七年四月二十七日
书记员 王小强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11369号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣
地址东胜区滨河佳苑6-602
被告刘美仙
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告刘美仙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告刘美仙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终55号
上诉人（原审原告）王凤云，女，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，该办公室副主任。
委托代理人王占军，该办公室法律顾问。
上诉人王凤云与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初19号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人王凤云、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告王凤云的起诉。
上诉人王凤云诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人王凤云和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终55号上诉人（原审原告）王凤云，女，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，该办公室副主任。委托代理人王占军，该办公室法律顾问。上诉人王凤云与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初19号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人王凤云、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告王凤云的起诉。上诉人王凤云诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人王凤云和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1135号
原告董维红与被告董德君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）甬奉商初字第1658号民事判决书已经发生法律效力。权利人董维红于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董德君无财产可供执行，申请执行人董维红亦不能提供被执行人可供执�的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年7月22日，被执行人董德君应归还申请执行人董维红借款65000元及相应利息，并承担案件受理费1650元、执行费899.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1135号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可用执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十二日
书记员 周梅舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4636号
申请人：上海柘中集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆仁军，董事长。
委托诉讼代理人：陈远军，上海申骏(深圳)律师事务所律师。
被申请人：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：许四发。
本院在审理申请人上海柘中电气有限公司诉被申请人中国铁建港航局集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值12,000,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国铁建港航局集团有限公司银行存款12,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴 丹
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保169号
申请人：富振英，男，1968年9月16日出生，住昌图县马仲河镇周家村民委**组。
被申请人：邹志福，男，住开原市金沟子镇马千台村。
申请人与被申请人因拖欠货款纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人所饲养的23头号猪予以查封，保全金额4.539万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人邹志福所饲养的23头号猪予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一六年六月六日
书记员 刘大伟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1535号
原告:山丹县新鑫供热有限责任公司。
地址：山丹县北大路城北小区17号楼。
法定代表人：王香菊，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶刚，该公司工作人员。
被告:贾明生，男，1964年5月9日出生，汉族，山丹县居民。
原告山丹县新鑫供热有限责任公司与被告贾明生一案中，本院于2017年6月6日立案。原告山丹县新鑫供热有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县新鑫供热有限责任公司的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县新鑫供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新鑫供热有限责任公司负担。
审判员 王文
二〇一七年七月三日
书记员 徐蕊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3259号
原告龚永荣，男，生于1953年12月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）李华，四川绥定律师事务所律师。
被告李洪梅，女，生于1967年9月18日，汉族，住四川省开江县。
原告龚永荣诉被告李洪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，在审理中，原、被告双方自愿达成和解协议，且被告李洪梅已按和解协议履行了义务，现原告龚永荣于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚永荣申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告龚永荣撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告龚永荣负担。
审判员 朱洪胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐述英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第287号
原告郭广法。
被告魏洪波。
原告郭广法诉被告魏洪波劳务合同纠纷一案，现原告以已双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭广法的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭广法撤回起诉。
案件受理费38元由原告郭广法负担。
审判员 张艳华
二〇一五年四月十六日
书记员 高作举
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第941号
原告周某。
委托代理人林新格。
被告李某甲。
委托代理人邓斌烈。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员赵维钰担任审判长，代理审判员王颜芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。代书记员黎丽担任记录。原告周某及其委托代理人林新格、被告李某甲及其委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名女儿。由于婚前缺乏了解，双方婚后感情一直不好，近年来夫妻感情恶化，被告长期对家庭不负责任，现双方感情已彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间大部分共同财产已分割完毕，尚有对莫玉明的债权30860元及利息未分割。现原告向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；女儿李某乙、李某丙归原告抚养，被告每月给付原告2000元抚养费；共同债权30860元及利息的一半归原告；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿，拟证明原、被告共同生育二女；
3、借条，拟证明原、被告有共同债权；
4、原、被告的身份证，拟证明原、被告具有主体资格；
5、房产分割协议，拟证明53000元不是夫妻共同财产，而是原告个人所有，同时也证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告李某甲辩称，原告起诉主张不是事实，被告与原告结婚后一直是被告用自己的收入养家、照顾女儿的学习、生活等，生活日常支出也是被告负责，原告对此从来不管，而且原告的收入全部自己管理，为此双方才产生矛盾。双方未办理离婚手续，不存在分割财产问题，2015年4月原、被告立写《离婚协议书》对购置商品房进行处理，但双方未办理离婚登记，出卖房屋并不属于夫妻财产分割行为，仍属婚姻期间处置财产行为，所以原告所持的53000元仍是共同财产。至于莫玉明的借款，其至今未偿还且难以追回。被告认为夫妻感情尚未完全破裂，为女儿有完整的父爱和母爱，被告不同意离婚。如果双方离婚，要求两名女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，原告收取的卖房款50000元及出卖家具收入3000元由原、被告各占一半，因购房产生的100500元债务由双方各承担一半。
被告为其辩解提供的证据有：
1、被告身份证，拟证明被告的身份情况；
2、收据、保险单，拟证明被告尽到了抚养女儿的义务，原告没有尽到义务；
3、原、被告共同生活期间的水电、房屋支出单据，拟证明被告尽到了照顾家庭的责任，但原告没有尽责；
4、银行流水单，拟证明原、被告生活期间购买商品房的按揭贷款是由被告支付，原告没有尽到还款义务；
5、广西农村信用社卡折对账单、收贷收息凭证，拟证明被告把房屋卖出获得230000元用于提前还清房贷、交纳税费和过户费；
6、收据2张，拟证明原告收取处理房屋所得的53000元的事实，其中3000元是卖家具所得；
7、欠条，拟证明原、被告购置商品房向被告亲属借款用于购房、装修的事实。
经过开庭质证原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为离婚协议书未到婚姻部门登记属于无效协议，53000元还是属于夫妻共同债务；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为对子女的支出是双方所支出，只是票据由被告持有；原告对被告提供的证据3的真实性不予认可；原告对被告提供的证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为实际是原、被告共同还贷；原告对被告提供的证据5、证据6的真实性无异议，对证明内容有异议；原告对被告提供的证据7有异议，认为借条均是由被告书写，现在借条由被告持有，不符合事实。本院认为，原告提供的证据5、被告提供的证据2、证据4、证据5、证据6经当事人质证，本院对上述证据的真实性予以认可；原告提供的证据3、被告提供的证据3、证据7无其他证据佐证，在本案中不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周某与被告李某甲于2005年相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后在广东深圳共同生活，2009年以后回到桂林市共同生活，夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事发生争吵。2007年1月18日，原、被告共同生育大女儿李某乙，××××年××月××日又生育小女儿李某丙，2015年2月双方因感情不和分居生活。原、被告婚姻关系存续期间原有共同财产即位于桂林市临桂区两江镇东升小区1栋3单元7层2号的房产一套，2015年4月28日原、被告就该房产签订《房产分割协议》，协议载明：“房产分割协议……二、该房产权利分割：1、乙方（本案原告）自愿放弃该房产的所有权、居住权、增益权等所有权利，即自本协议签订之日起，该房产的所有权、居住权，该房产在本协议签订前或签订后的增益利益等所有权利均归属甲方（本案被告）所有。2、甲方于2015年5月1日前一次性支付￥50000元给予乙方做为补偿，对于该约定房款，甲方将以转账形式支付给乙方，乙方将在收到补偿款3日内配合甲方完成房产处理事宜。……”此后被告将该房产出卖并将50000元补偿款一次性给付原告，对此原告向被告出具书面收据一份。2015年5月，因原、被告未能就离婚事宜达成协议，原告向桂林市象山区人民法院提起离婚诉讼，经被告提出管辖权异议后象山区人民法院作出（2015）象少民初字第40号民事裁定书，裁定：“被告李某甲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区阳朔县人民法院处理。”
另查明，2015年5月6日，原告因处理房屋家具领取买受人交付的家具转让费3000元，并向买受人出具收据1张。
本院认为，原、被告经过近一年的相处后登记结婚，彼此应有一定的了解，双方婚后共同生活十余年，先后生育了女儿李某乙和李某丙，亦建立了较稳定的夫妻感情。虽然2015年原、被告因感情不和分居生活并签订了《房产分割协议》，一定程度上对夫妻感情造成伤害，但这并不足以导致夫妻感情完全破裂，被告李某甲在庭审中也表示双方还有夫妻感情存在，若原、被告在今后的生活中能够摒弃前嫌、互谅互让、加强沟通交流，相信仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵维钰
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一五年十一月五日
代书 记员 黎 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5633号
原告：沧州南大港泰星运输有限公司（以下简称泰星运输公司），住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区管理园区河北省沧州市。
法定代表人：詹宝英，职务：总经理。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，职务，总经理。
委托代理人：刘如光，男，1986年1月2日出生，汉族，该公司职员，住。
原告泰星运输公司与被告太平洋保险沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰星运输公司的委托代理人张娅、被告太平洋保险沧州中心支公司的委托代理人刘如光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰星运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失134750元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月16日8时30分，司机王永华驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀JDP**挂号车沿张石高速公路东行235公里＋920米处，因未与前方保持安全距离，先后与多车相撞。河北省高速交警总队保定支队涞水大队作出冀公高认字（2016）第139207620160001号道路交通事故认定书，认定王永华负此次事故的全部责任。原告所有冀Ｊ×××××、冀JDP**挂号车在被告太平洋财保沧州中心支公司投保主车保险限额为200000元、挂车保险限额为98500元的车辆损失险，并投有不计免赔，保险期间自2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止，本次事故发生在以上保险期间内。因双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院。为证明原告的诉讼主体资格及保险事故的发生提交证据交通事故认定书、保险抄件、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，原告要求赔偿具体损失如下：
一、施救费12000元，提交票两张；
二、吊装费10000元，提交票据一张；
三、公估费7400元，提交票据一张；
四、车辆损失105350元，提交公估报告一份、提交鉴定时通知被告的快递联一份。
被告太平洋财保沧州中心支公司辩称：对事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证及保单真实性均无异议，被告方同意在保险合同范围内承担原告合理合法的损失。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。对于施救费不予认可，该数额过高，且没有施救明细。公估费属于程序性费用不予承担。对于车损，鉴定数额过高，配件及项目不合理，保险公司保留重新鉴定的权利。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于公估报告，该鉴定报告系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观，被告保留重新鉴定的权利，但在本院释明义务后未在规定的期限内出具书面的重新鉴定申请也未预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，故本院对该评估报告的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于公估费和施救费，被告存有异议，公估费属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要、合理费用；施救费则是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，原告提交的鉴定费及施救费票据真实有效，本院对被告保险公司关于公估费、施救费的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及原告提供的施救费票据，确定施救费为12000元；
二、吊装费，依据原告提交的吊装费票据，确定吊装费为10000元；
三、公估费，依据原告提交的公估费票据确定公估费为7400元。
四、车辆损失，依据原告提交的公估报告确定车损为105350元。
以上损失共计134750元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告泰星运输公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在车辆损失限额内，应属被告保险责任。原告要求被告赔付保险金134750元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××、冀JDP**挂号车车辆损失险保险限额内赔付原告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司保险金134750元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1498元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏雅芳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1475号
原告曹一×。
被告魏××。
委托代理人崔慧娟，天津子平律师事务所律师。
原告曹一×与被告魏××离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹一×、被告魏××及委托代理人崔慧娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹一×诉称，原、被告婚后共同生活一段时间后，原告认为与被告性格不和，没有共同语言，双方未建立夫妻感情，且被告不尊敬父母，在原告生病住院期间，被告没有照顾原告，未能尽到做妻子的责任，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿抚养权由法院判决；婚后共同财产依法分割。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：
一、原、被告结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告婚姻关系。
被告魏××在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意与原告离婚，被告没有不尊敬父母，可能因为照顾子女出现过小问题，不是不尊敬父母。原告在银行工作，工作很忙，在原告生病住院期间，孩子也生病，原告既要工作又要照顾孩子，无法照顾周全，并且也带着孩子去医院探望过原告。如果法院判决离婚，应由被告抚养子女，子女抚养费由法院依�判决；婚后双方没有共同财产可分割。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
一、原、被告婚生女曹二×在2014年1月1日和1月21日两次就医的医疗票据、病例及报告单一组，用以证明原告住院期间，子女亦生病，且子女仍在哺乳期，被告只能把大部分精力放在孩子身上。
二、2011年10月14日购货人为被告的家电购买票据一份，用以证明被告婚前陪嫁的家电情况。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告在2010年在工作单位自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，于2011年12月12日举行结婚仪式。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女曹二×，现随被告共同生活。原、被告婚后感情尚可，因生活琐事偶有争吵，但未发生过较大矛盾。
庭审中原告坚持要求离婚，被告认为双方婚后偶尔发生过争吵，但不至于影响双方夫妻感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系同一单位职工，对彼此有一定了解，相识后自由恋爱，有一定感情基础。原、被告婚后虽有争吵，但未发生或较大矛盾，双方对家庭的维系都付出了一定的心血和劳动，原、被告应当珍惜双方的夫妻感情。原、被告组建家庭，婚后生有一女，尚未满两周岁，双方作为父母，应当考虑子女的身心健康，给子女创造良好的成长环境，原、被告在处理日常生活中遇到的问题时，应当互谅互让，特别是在处理与长辈的关系问题上，应当换位思考，并且考虑到与长辈观念上的差异，采取适当的方式解决问题。因此，原、被告在以后的生活中，应当珍惜双方的夫妻感情，相互理解，相互尊重，遇事冷静思考，�自克服自己的缺点，其婚姻关系可以进一步巩固。就原、被告的婚姻关系问题，原告未能提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求抚养子女及分割财产的诉讼请求，本院认为，主张该二项诉讼请求，应以原、被告双方婚姻关系的解除为前提条件，故对该二项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条判决如下：
一、不准予原告曹一×与被告魏××离婚。
二、驳回原告曹一×其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹一×承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方�事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张晓芳
相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1475号
原告李某，居民。
被告宁某，农民。
原告李某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月15日被告借我现金4000元，定于2013年5月19日还款。还款期限过后，被告未偿还。原告多次催要未果。现依法起诉，要求被告偿还借款4000元，并从到期之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告宁某未答辩。
经审理查明，2013年4月15日被告宁某以家中有事为由，向原告借款4000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李某现金人民币肆仟元整，（￥4000.00）于2013年5月19日前还清。借款人：宁某2013.4.15，身份证号：××，手机：158＊＊＊＊3789130＊＊＊＊6052”。
本院认为，被告宁某向原告借款4000元的事实，由被告宁某了，出具的借条证实，本院依法予以认定。被告向原告借款时明确约定于2013年5月19日前还清，被告到期未偿还，应当承担支付逾期利息的责任。原告要求自期满后按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁某于判决生效后十日内偿还原告李某借款4000元，并自2013年5月20日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 铎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1475号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。住所地上海市。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托代理人牛立峰。
被告石家庄永泰房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人陈彦永，该公司董事长。
被告石家庄永泰房地产开发有限公司宁晋县分公司。住所地河北省邢台市宁晋县。
代表人胡栋梁。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告石家庄永泰房地产开发有限公司、石家庄永泰房地产开发有限公司宁晋县分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告永大电梯设备（中国）有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤诉。
案件受理费10128元减半收取5064元由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹京芳
审 判 员 张建国
人民陪审员 庆红绵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马晓晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1831号
上诉人（原审原告）张芹。
上诉人（原审原告）吴永林。
两上诉人共同委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安中冠置业有限公司，住所地淮安市淮海西路179号。
法定代表人陈玉栋，该公司总经理。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人张芹、吴永林与被上诉人淮安中冠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年8月5日作出（2014）淮开民初字第1048号民事裁定，上诉人张芹、吴永林不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人张芹、吴永林以本案争议双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，因本案争议双方已经达成和解，上诉人撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张芹、吴永林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 侍 刚
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年十月十一日
书记员 鲍婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特530号
申请人：上海将联电子商务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路899号1210室。法定代表人：李有谋，总经理。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：葛兰翠，女，1975年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海将联电子商务有限公司（以下简称将联公司）与被申请人葛兰翠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。申请人将联公司的委托诉讼代理人王建民，被申请人葛兰翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人将联公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4726号裁决，其主要事实和理由为：葛兰翠自2016年4月1日起一直旷工，其以旷工的行为表明解除与将联公司的劳动关系。之后，葛兰翠又在仲裁庭审时提出解除劳动合同，属于多此一举。故仲裁裁决适用法律、法规有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销裁决。被申请人葛兰翠辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，劳动合同的解除，必须要有明确的意思表示。葛兰翠在仲裁庭审时提出解除劳动合同，该解除的意思表示明确，一经到达将联公司就发生解除的法律效力。而在这之前，无论葛兰翠还是将联公司均未发出解除的意思表示。故仲裁委员会根据葛兰翠解除劳动合同的事由，再结合将联公司确实存在未缴纳社会保险费的事实，作出将联公司应当支付葛兰翠解除劳动合同经济补偿金的裁决，适用法律、法规正确。综上，将联公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海将联电子商务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4726号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海将联电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00231号
罪犯王占领，男，1986年4月12日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省三门峡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年11月30日作出（2007）海法刑初字第3201号刑事判决，认定王占领犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。原判决发生法律效力后，即交付执行。本院曾于2011年1月16日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，于2013年5月对其减刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占领有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定原判认定王占领伙同他人以非法占有为目的，用新工艺品冒充出土文物，骗取他人钱财，且情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。
罪犯王占领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占领自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王占领减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月4日起至2015年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01347号
罪犯胡开友，男，汉族，47岁，户籍所在地不祥，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2003年11月28日作出（2003）梁刑初字第230号刑事判决，以被告人胡开友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2003年12月18日交付执行。该犯于2011年2月21日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡开友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡开友在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡开友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡开友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡开友减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠民一初字第56号
原告衡阳市珠晖区某某某某合作联社。
法定代表人常某。
委托代理人彭某某，女，汉族，系衡阳市珠晖区农村信用联社法律顾问。
被告黄某某，男，汉族。
委托代理人桂某某，男，汉族，系衡阳市某某物流有限公司法律顾问。
被告冯某（被告黄某某前妻），女，汉族。
委托代理人冯某某，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告衡阳市某某物流有限公司，住所地：衡阳市石鼓区湘江北路31号。
法定代表人黄某某。
委托代理人桂某某，男，汉族，系衡阳市某某物流有限公司法律顾问。
本院于1013年11月29日受理原告衡阳市珠晖区某某某某合作联社诉被告黄某某、冯某、衡阳市某某物流有限公司金融借款合同纠纷，因原告衡阳市珠晖区某某某某合作联社未按规定交纳全部案件受理费、财产保全费，经本院催收后，仍未交纳，亦未按相关规定办理司法救助手续。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费10800元减半收取5400元，财产保全费4290元，共计人民币9690元，由原告衡阳市珠晖区某某某某合作联社负担。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 崔新生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗 琛
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初653号
原告朱某甲，女，汉族，生于1988年9月8日，四川省犍为县人。
委托代理人朱某乙，男，汉族，生于1964年3月8日，四川省犍为县人，系原告父亲。
被告陈某甲，男，汉族，生于1975年11月16日，重庆市开县人。
原告朱某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱某乙、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年生育一女，2010年10月11日补办结婚证。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告无视家庭成员健康，小孩发烧也不管，原告生病也只有讽刺的话语。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现在夫妻关系已完全破裂，原告来院起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告陈某甲辩称，原告诉称的相识、结婚、生育子女属实，被告只是偶尔打牌，并不存在不顾家的行为。如果离婚，被告要求婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费500元。原、被告有夫妻共同债务12万元，这12万元是用于原、被告投资，现在还没有偿还，被告要求原告偿还债务6万元。原、被告在外面打工挣钱后，在原告老家修建了房屋，房产证是办的原告父亲的名字。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识并同居生活，2008年4月21日生育一女陈某乙，婚生女现随原告生活，2010年10月11日办理结婚登记。原、被告因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年来院起诉要求与被告离婚，后经本院判决驳回了原告的诉讼请求。被告陈某甲陈述其曾于2015年去原告朱某甲老家法院起诉离婚，后撤回了起诉。现原告朱某甲以夫妻感情完全破裂为由再次来院起诉要求与被告陈某甲离婚。
上述事实有原、被告身份信息复印件、结婚证原件、民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原告朱某甲曾于2012年来院起诉要求与被告陈某甲离婚，经本院判决驳回了原告的诉讼请求，本院判决后，原、被告双方仍然未共同生活，并且结合被告陈某甲的陈述，被告陈某甲亦于2015年去法院起诉要求与原告离婚，虽被告最后撤回了起诉，但仍可说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，因此，对于原告朱某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养和教育未成年子女是父母双方的权利和义务，原告要求婚生女陈某乙随原告生活，而被告要求婚生女随被告生活，婚生女陈某乙现跟随原告生活，为有利于婚生女健康成长，不改变婚生女的生活环境，本院认为婚生女陈某乙随原告朱某甲生活为宜，被告陈某甲每月支付婚生女抚养费150元。被告陈某甲辩称原、被告夫妻共同债务12万元，要求原告偿还债务6万元，原告朱某甲对此不予认可，同时被告未提供充分证据证明债务的存在，故本院对被告要求原告偿还6万元债务的请求不予支持，相关权利人可另行诉讼主张权益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙随原告朱某甲生活，被告陈某甲从2016年4月1日起每月支付婚生女抚养费150元，直至婚生女独立生活时止；抚养费支付的方式为：每年上半年的抚养费限于当年6月30日前付清，每年下半年的抚养费限于当年12月30日前付清；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 张 森
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴高杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第68号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告杨英俊。
被告于振菊。
被告范伟彬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨英俊、于振菊、范伟彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人王希伟到庭参加诉讼，被告杨英俊、于振菊、范伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年12月23日，被告�英俊从原告处借款30000元，被告范伟彬提供连带责任保证，2010年6月10日借款到期后，原告多次催要，被告杨英俊偿还借款本金867.56元，余款本息未还。请求判令：被告杨英俊、于振菊偿还借款本金人民币29132.44元及相应利息；被告范伟彬承担连带还款责任；三被告承担诉讼代理费2500元；诉讼费由三被告承担。
被告杨英俊未答辩。
被告于振菊未答辩。
被告范伟彬未答辩。
经审理查明：被告杨英俊与于振菊系夫妻关系。2008年6月11日，被告杨英俊与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：果都信用社同意向杨英俊发放借款金额为30000元的短期流动资金贷款；在2008年6月11日至2010年6月10日的期限内可循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、�款方式以借款凭证记载为准；借款用途为养猪；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2008年6月11日，果都信用社（债权人）与被告范伟彬（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人杨英俊自2008年6月11日起至2010年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债�人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年12月23日，果都信用社向被告杨英俊发放了贷款人民币30000元，借款人杨英俊收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，贷转存凭证载明：贷出日2009年12月23日，到期日2010年6月10日，借款月利率7.695‰。借款到期后，被告杨英俊偿还借款本金867.56元，余款本息未还，原告于2010年5月31日向借款人杨英俊直接送达了“贷款到期通知书”，于2010年6月13日向保证人范伟彬直接送达了“担保人履行责任通知书”，于2012年3月31日分别向借款人杨英俊和保证人范伟彬邮寄送达了“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，于2014年1月28日分别向借款人杨英俊和保证人范伟彬直接送达了“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
还查明，原告委托新泰信诚法律服务所法律工作者王希伟代理原告诉杨英俊、于振菊、范伟彬金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2500元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费发票及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告杨英俊签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告杨英俊发放了贷款人民币30000元，杨英俊没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告杨英俊与于振菊婚姻关系存续期间，在没有证据证明系杨英俊个人债务的情况下，应视为杨英俊与于振菊的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告杨英俊、于振菊偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。
被告范伟彬自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，范伟彬应当按照保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告范伟彬承担保证责任后有权向被告杨英俊、于振菊追偿。
原告请求的诉讼代理费2500元，在个人借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英俊、于振菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29132.44元。
二、被告杨英俊、于振菊于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2009年12月23日起计算至实际偿付之日止。）
三、被告杨英俊、于�菊于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2500元。
四、被告范伟彬对以上一、二、三款项负连带清偿责任。
五、被告范伟彬承担了保证责任后有权向被告杨英俊、于振菊追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元，由被告杨英俊、于振菊、范伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘翠薇