wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行审11号
申请执行人农安县国土资源局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人叶明，农安县国土资源局土地监察大队科员。
委托代理人陈明歌，农安县国土资源局土地监察大队科员。
被执行人张利，男，1973年5月5日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2017）69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月28日召开了听证会审查了本案，申请执行人农安县国土资源局的委托代理人臣明歌、被执行人张利到庭参加了听证。本案现已审查终结。
农安县国土资源局于2017年7月31日对被执行人张利作出农国土资农监（罚）字（2017）69号行政处罚决定，认定：被执行人张利在未办理用地审批手续的情况下，于2017年6月占用农安县农安镇十八家子村土地建钢构库房，总占地面积2509㎡，所占地�类为一般耕地，不符合农安镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，属非法占用土地行为。依照《中户人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第二款之规定，决定处罚如下：1、责令张利退还非法占用的2509㎡土地。2、拆除在非法占用的2509平方米土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状。3、按非法占用的一般耕地2509㎡面积处10元/㎡罚款，计：25090元。于2017年7月31日向被执行人送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出农国土资农监（�）字（2017）69号行政处罚决定，已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议也没有提起行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请本院执行，并提交了申请强制执行应提交的相应材料，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行农国土资农监（罚）字（2017）69号行政处罚决定。
二、该处罚决定中的第一项即:“1、责令张利退还非法占用的2509㎡土地。”、第二项即“拆除在非法占用的2509平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县农安镇人民政府组织实施。
审判长 翟丽侠
陪审员 孙方玲
陪审员 林 影
二〇一八年三月二十八日
书记员 马唯啦
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00060号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人石某某，男，1965年12月23日出生。2014年3月18日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，并延长拘留期限至同月25日，同月31日被红安县公安局取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日19时20分，被告人石某某醉酒后驾驶牌号鄂AN3F**虚假牌照的东风雪铁龙小汽车，由北向南行驶至红安县杏花乡隗店村周匠湾路口时，与夏某某驾驶的正三轮摩托车相撞，造成夏某某当场死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，石某某负此次事故的主要责任，夏某某负此次事故的次要责任。案发后，石某某委托现场行人报警，并同随即赶到的交警人员到红安县交通警察大队接受调查，如实交代自己的犯罪事实；赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有证人秦某某的证言；书证；现场勘查笔录、现场图、照片；交通事故认定书；鉴定意见；被告人石某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，驾驶无证机动车造成交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人委托现场行人报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人石某某自愿认罪，且与被害人的近亲属达成和解协议，并赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
二〇一四年六月二十日
书记员 张巧兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6341号
原告：何洋锋，男，1989年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张富渭，男，1979年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕云，女，1986年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告何洋锋与被告张富渭、吕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告何洋锋于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洋锋向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何洋锋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何洋锋负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6341号原告：何洋锋，男，1989年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张富渭，男，1979年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吕云，女，1986年11月11日出生，汉族，住址同上。原告何洋锋与被告张富渭、吕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告何洋锋于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洋锋向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告何洋锋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何洋锋负担。审 判 员 吴贤祥二〇一七年九月十八日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6988号
上诉人（原审被告）：孙科，男，1990年4月1日生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：谭言华，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人孙科因与被上诉人谭言华生命权、健康权、身体权纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙科、被上诉人谭言华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙科上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人发生争执，缺乏事实和法律依据。我没有对上诉人实施侵权行为。支付4500元医药费，完全是考虑和被上诉人同村多年朋友感情基础上，出于同情和善意。被上诉人有故意扩大损失和损害加害方利益的非法行为，应依法予以纠正。
被上诉人谭言华辩称，如果上诉人没有打我，为什么要掏钱给我看病，而且上诉人找了很多人来说和。
谭言华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费13590.85元、误工费21750元【150元／天×（55天+90天）】、护理费2449.7元（44.54元／天×55天）、营养费605元（11元／天×55天）、住院伙食补助费990元（18元／天×55天）、交通费500元，以上合计39885.55元，扣除被告已支付的4500元，还应当向原告支付35385.55元；2、保留继续治疗和残疾评定的权利；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月17日晚上10时许，春节后朋友在刘传香家聚会，聚会即将结束时被告孙科赶到，原告谭言华就催促说早些散场回家，在此过程中被告孙科与原告发生争执，造成原告受伤。当日原告就住进丰县人民医院治疗，经医生诊断顶部头皮挫裂伤，因而住院治疗很长时间，花费上万元费用。对于原告的损失，被告孙科赔偿了4500元，其余损失未予赔偿。
另查明：原告住院期间因个人原因于2016年3月25日离院后一直未归，直到2016年4月14日才前往医院办理出院手续。故，原告受伤共住院治疗37天。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告的损失为：1、医疗费：根据医疗费发票显示原告谭言华因本次受伤在丰县人民医院花费医疗费13590.85元，予以支持；2、护理费：原告主张以每天44.54元计算护理费，该标准未超过当地护工的基本费用标准，予以支持，本项计1647.98元（37天×44.54元/天）；3、营养费：原告主张以每天11元计算营养费，于法并无不合，予以支持。故，护理费为407元（11元/天×37天）；4、住院伙食补助费：原告主张以每天18元计算住院伙食补助费，与法并无不合，本项计666元（18元/天×37天）；5、误工费：原告入院后被诊断为顶部头皮挫裂伤，出院时医嘱有“注意休息”，结合原告的年龄、伤情以及治疗情况，本院支持以住院期间的37天以及出院后的30天，合计67天计算误工费用，原告主张在本案冲突发生前有固定的收入，但原告仅仅提交了彭齐广的书面证明，并没有提供相关的劳动合同、工资发放记录、考勤记录、减少收入证明等能与之相互印证的证据来证实自己的工资收入。现原告主张以每天150元为标准计算误工费，本院不予支持。误工费应以2016年度江苏省农村居民人均可支配收入17606元／年为标准计算，计3232元（17606元／年÷365天／年×67天）；6、交通费：原告虽然未能提交任何交通费票据，但是考虑到原告及其护理人员为了必要的就医、治疗和护理，必然产生交通费用，对于原告主张的500元，酌情支持400元。以上各项费用合计19943.83元。原告谭言华的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。从发生纠纷的起因看，原告谭言华、被告孙科因聚会喝酒之事产生争执，继而发生肢体冲突。矛盾产生后，两人理应通过合法、合理的方式来处理，但却采取相互打骂的方式来解决，故对该次纠纷的产生，谭言华、孙科均存在过错。从造成的损害后果看，原告受伤与两人之间的冲突存在直接的因果关系。对原告的损失，根据各自的过错程度，确定被告孙科承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任，在本案中孙科应当赔偿原告各项损失合计13961元（19943.83元×70%）。原告谭言华的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。冲突发生后，原告认可被告向其支付4500元，故，扣除已经支付的4500元，孙科被告还应赔偿原告9461元（13961元－4500元）。被告孙科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙科于本判决生效后十日内，赔偿原告谭言华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计9461元；二、驳回原告谭言华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人孙科在法庭和公安机关陈述其与被上诉人谭言华发生了争吵和拉扯行为，被上诉人谭言华经诊断构成头皮挫裂伤。被上诉人谭言华陈述其伤情是上诉人孙科用板凳殴打所致，上诉人孙科对此虽予以否认，但其并无证据证实被上诉人谭言华的伤情为其他原因所致。结合被上诉人谭言华受伤部位，综合本案的案情，被上诉人谭言华的伤情为上诉人孙科所致具有高度的可能性，一审对该事实予以认定，符合法律规定。一审法院综合考量双方当事人的过错程度对责任比例进行划分，并根据被上诉人谭言华实际住院天数计算相应损失，判决结果并无不当之处。
综上，上诉人孙科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙科负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年六月十九日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6988号上诉人（原审被告）：孙科，男，1990年4月1日生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审原告）：谭言华，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住丰县。上诉人孙科因与被上诉人谭言华生命权、健康权、身体权纠纷，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙科、被上诉人谭言华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙科上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人发生争执，缺乏事实和法律依据。我没有对上诉人实施侵权行为。支付4500元医药费，完全是考虑和被上诉人同村多年朋友感情基础上，出于同情和善意。被上诉人有故意扩大损失和损害加害方利益的非法行为，应依法予以纠正。被上诉人谭言华辩称，如果上诉人没有打我，为什么要掏钱给我看病，而且上诉人找了很多人来说和。谭言华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费13590.85元、误工费21750元【150元／天×（55天+90天）】、护理费2449.7元（44.54元／天×55天）、营养费605元（11元／天×55天）、住院伙食补助费990元（18元／天×55天）、交通费500元，以上合计39885.55元，扣除被告已支付的4500元，还应当向原告支付35385.55元；2、保留继续治疗和残疾评定的权利；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年2月17日晚上10时许，春节后朋友在刘传香家聚会，聚会即将结束时被告孙科赶到，原告谭言华就催促说早些散场回家，在此过程中被告孙科与原告发生争执，造成原告受伤。当日原告就住进丰县人民医院治疗，经医生诊断顶部头皮挫裂伤，因而住院治疗很长时间，花费上万元费用。对于原告的损失，被告孙科赔偿了4500元，其余损失未予赔偿。另查明：原告住院期间因个人原因于2016年3月25日离院后一直未归，直到2016年4月14日才前往医院办理出院手续。故，原告受伤共住院治疗37天。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告的损失为：1、医疗费：根据医疗费发票显示原告谭言华因本次受伤在丰县人民医院花费医疗费13590.85元，予以支持；2、护理费：原告主张以每天44.54元计算护理费，该标准未超过当地护工的基本费用标准，予以支持，本项计1647.98元（37天×44.54元/天）；3、营养费：原告主张以每天11元计算营养费，于法并无不合，予以支持。故，护理费为407元（11元/天×37天）；4、住院伙食补助费：原告主张以每天18元计算住院伙食补助费，与法并无不合，本项计666元（18元/天×37天）；5、误工费：原告入院后被诊断为顶部头皮挫裂伤，出院时医嘱有“注意休息”，结合原告的年龄、伤情以及治疗情况，本院支持以住院期间的37天以及出院后的30天，合计67天计算误工费用，原告主张在本案冲突发生前有固定的收入，但原告仅仅提交了彭齐广的书面证明，并没有提供相关的劳动合同、工资发放记录、考勤记录、减少收入证明等能与之相互印证的证据来证实自己的工资收入。现原告主张以每天150元为标准计算误工费，本院不予支持。误工费应以2016年度江苏省农村居民人均可支配收入17606元／年为标准计算，计3232元（17606元／年÷365天／年×67天）；6、交通费：原告虽然未能提交任何交通费票据，但是考虑到原告及其护理人员为了必要的就医、治疗和护理，必然产生交通费用，对于原告主张的500元，酌情支持400元。以上各项费用合计19943.83元。原告谭言华的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。从发生纠纷的起因看，原告谭言华、被告孙科因聚会喝酒之事产生争执，继而发生肢体冲突。矛盾产生后，两人理应通过合法、合理的方式来处理，但却采取相互打骂的方式来解决，故对该次纠纷的产生，谭言华、孙科均存在过错。从造成的损害后果看，原告受伤与两人之间的冲突存在直接的因果关系。对原告的损失，根据各自的过错程度，确定被告孙科承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任，在本案中孙科应当赔偿原告各项损失合计13961元（19943.83元×70%）。原告谭言华的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。冲突发生后，原告认可被告向其支付4500元，故，扣除已经支付的4500元，孙科被告还应赔偿原告9461元（13961元－4500元）。被告孙科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙科于本判决生效后十日内，赔偿原告谭言华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计9461元；二、驳回原告谭言华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人孙科在法庭和公安机关陈述其与被上诉人谭言华发生了争吵和拉扯行为，被上诉人谭言华经诊断构成头皮挫裂伤。被上诉人谭言华陈述其伤情是上诉人孙科用板凳殴打所致，上诉人孙科对此虽予以否认，但其并无证据证实被上诉人谭言华的伤情为其他原因所致。结合被上诉人谭言华受伤部位，综合本案的案情，被上诉人谭言华的伤情为上诉人孙科所致具有高度的可能性，一审对该事实予以认定，符合法律规定。一审法院综合考量双方当事人的过错程度对责任比例进行划分，并根据被上诉人谭言华实际住院天数计算相应损失，判决结果并无不当之处。综上，上诉人孙科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人孙科负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 费 蜜二〇一八年六月十九日书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)苏03民终6988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人:王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人:周海，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢新彦，男，1960年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人谢新彦保险合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉称：1、保险条款中免责条款部分与保险责任条款部分并不冲突，因暴雨导致的发动机进水不属于保险赔偿范围。2、诉讼费不属于直接损失，不属于保险公司赔偿范围。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谢新彦答辩称：1、上诉人就免责条款并未向投保人明确告知。一审保险公司提交的投保单上签名并不是投保人谢新彦本人签名，申请对谢新彦签名真实性进行鉴定。在上诉人没有明确告知、提示情况下，免责条款对谢新彦不生效。2、根据保险合同的约定，涉案发动机进水导致的损失上诉人应予赔偿。暴雨是涉案车辆发动机受损的近因，对保险条款存在两种以上的理解或者解释时，应作出有利于被保险人谢新彦的解释。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本协议生效后二十日内，给付谢新彦车辆维修费70000元（款项可打入如下账号：62×××98，户名：谢新彦，开户行：中国工商银行）。二、一审案件受理费1685元，由谢新彦负担（已缴纳）。二审案件受理费1684.7元，减半后收取842.35元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。本协议双方当事人或代理人签字后立即生效。正式调解书的送达不影响本协议的效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一七年三月三十日书 记 员  范 璐
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1017号
原告康新朝，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郭秀玲，女，1962年7月6日出生，汉族。
二人委托代理人为苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告王保军，男，1966年9月13日出生，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告王维环。
被告陈金鹏（又名陈鹏），男，1989年8月27日，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人鲁登宇，该公司总经理。
委托代理人贺露露，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人程小菲，河南奕信律师事务所律师。
本院在审理原告康新朝、郭秀玲与被告王保军、陈金鹏、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王维环的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康新朝、郭秀玲撤回对被告王维环起诉。
审判长 王金领
审判员 刘 玮
审判员 杜盛铭
二〇一六年七月二日
书记员 和玖彩
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执536号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。
被执行人：东阿金鼎轴承有限公司，法定代表人：王吉勇，住所地：东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1524民初301号民事判决书，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。2018年5月9日，申请执行人申请查封被执行人东阿县金鼎轴承有限公司名下的房产、土地及地上附属物，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人东阿金鼎轴承有限公司名下房产、土地及地上附属物。证号分别为：东阿房权证铜城字第××号、东阿房权证工业园字第××号、14××85号、14686号、东国用（2008）第0816号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一八年五月九日
书记员 姜书振
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执102号
申请执行人周前锋，男，1973年9月1日出生，壮族，住。
被执行人余合龙，男，1986年10月1日出生，汉族，住。
申请执行人周前锋与被执行人余合龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人余合龙未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人周前锋于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人余合龙归还申请执行人周前锋借款本金40000元及逾期利息,案件受理费315元，执行费500元,合计40815元。本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人余合龙发出执行通知书，但被执行人余合龙并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人余合龙的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初624号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初624号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年四月二十五日书记员覃俊铭
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第134号
原告宋新华，住大连市。
被告刘铁，住大连市。
本院在审理原告宋新华与被告刘铁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋新华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡馨心
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第134号
原告彭某某，女，1984年1月14日出生，汉族，。
委托代理人邓祖波，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1983年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年4月2日以拟与被告肖某某自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告彭某某负担。
审判员 黄晓文
二〇一四年四月二日
书记员 罗慧玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1633号
申请执行人薛久江。
被执行人王素芹，
被执行人刘立锁，
薛久江申请王素芹等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第1333号已经发生法律效力。薛久江于2015-12-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第1333号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁存明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5135号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郭军涛，男，1992年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告项旭新诉被告郭军涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告郭军涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新诉称，2016年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，后经催讨，至今未归还。现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金10000元及按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告郭军涛向原告借款的事实。
被告郭军涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2016年9月13日，被告郭军涛向原告项旭新借款10000元，并向原告出具《借条》一份。借条载明：“因做生意资金周转需要，借款人郭军涛今向项旭新借到人民币（大写）壹万元整（￥10000），于＿年＿月＿日前归还，月利率2%…”被告以借款人身份在借条上签名按手印。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应在催讨的合理期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军涛于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款10000元及利息（利息自2016年9月13日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告郭军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年三月九日
申请执行期限二年
代书 记员 孙宇惠
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00464号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王XX，男，2015年10月26日因本案被泌阳县公安局行政拘留。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉、被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日晚上九点多钟，被告人王XX在泌阳县城草店青菜园饭店喝酒回家后，驾驶一辆白色北京现代牌豫Q875**小型普通客车从三高门口到三高东去，行驶到泌阳县省道棠西路三高东十字路口时，与本村村民王金钊发生争吵，后发生打架，王金钊被打后报警。古城派出所执勤民警出警查获王XX后，移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1691号鉴定：王XX血样中的乙醇含量为143.29mg／100ml。公诉机关认为，被告人王XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX供述、证人焦迎霞、王金钊、徐天甫、焦家宇证言、受案登记表、查获王XX驾车视频截图、视频资料、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1691号检验鉴定报告、告知鉴定结论笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、泌阳县公安局情况说明、泌公（交）行罚决定（2015）1535号行政处罚决定书及执行回执、被告人常住人口基本信息及泌阳县古城街道办事处南杨庄居民委员会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 张丽
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执958号
申请执行人王泰兴，男，1975年4月18日出生，汉族。
被执行人赵明明，男，1980年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民四终字第2819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵明明在银行的存款440000元或查封被执行人赵明明相当于440000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵明明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 李亚琼
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初744号
原告：徐文龙,男,1961年10月2日出生,汉族,住万荣县。
委托诉讼代理人：淮广仁，男，公民代理。
被告：孙玉民，男，1960年2月4日出生，汉族，住万荣县。
原告徐文龙与被告孙玉民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告徐文龙于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文龙撤诉。
案件受理费156元，由原告徐文龙负担。
审判员 张鹏伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵志方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第140号
原告：骆华伟，农民。
被告：王宝海，农民。
被告：姚月芬，农民。
本院在审理原告骆华伟诉被告王宝海、姚月芬健康权纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤回对被告王宝海、姚月芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆华伟撤回对被告王宝海、姚月芬的起诉。
本案受理费71元，本院依法收取35.50元，由原告骆华伟负担，交纳本院。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年五月十六日
代书 记员 熊科旦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5043号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，组织机构代码69659780-1。
负责人程军，该公司经理。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告覃玉东与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店（以下简称中百超市长江支路店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。原告覃玉东，被告中百超市长江支路店的委托代理人刘永泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃玉东诉称，2015年11月27日，覃玉东在中百超市长江支路店以4.5元的价格购买含量为250ml的香椰牛乳1盒，条码为：6900404523317，生产日期为2015年5月26日，保质期6个月，购物小票号：00319466。覃玉东购买该产品时已过期，覃玉东遂向法院起诉，请求判令：中百超市长江支路店退还覃玉东货款4.5元，并赔偿1000元。
被告中百超市长江支路店辩称，覃玉东购买的商品不是从中百超市长江支路店购买，不认可覃玉东要求的赔偿金额。4.5元的赔偿数额应为45元，且由于覃玉东不是普通的消费者，故不应当支持十倍赔偿。
经审理查明，2015年11月27日，覃玉东在中百超市长江支路店购买“香椰牛乳灭菌调制乳”一盒，单价4.5元。生产日期为2015年5月26日，保质期为常温密闭下六个月。
审理中，中百超市长江支路店为证明其进货的同类产品中不包含本案所涉的同批次产品，举示了“卖场直供验收单”，该证据系由中百超市长江支路店从电脑页面打印，并盖有该店印章。覃玉东质证认为，该证据系中百超市长江支路店内部自行出具，涉案产品进货日期不一定就是生产当月，且也可能是从其他门店调货，对该证据的关联性不予认可。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，覃玉东在中百超市长江支路店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年5月26日，保质期为6个月，而覃玉东于2015年11月27日购买，其购买时该商品已超过保质期。中百超市长江支路店辩称涉案产品不是在其处购买，但其举示的证据不足以证明。因此，中百超市长江支路店销售过期商品已违反上述法律规定，覃玉东有权要求中百超市长江支路店赔偿损失并支付赔偿金1000元。覃玉东的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店应在本判决生效后十日内向原告覃玉东退还货款4.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年五月十六日
书 记 员 保玉方
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初907号
原告：杨某甲。
被告：熊某。
委托代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告熊某及其委托代理人张月霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：因父母包办，我与熊某在相互不甚了解的情况下于1974年10月8日草率举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，先后生育两个子女，长子杨某乙及长女杨某丙，现均已成年。近年来常因性格不合及家庭琐事发生矛盾，已造成夫妻感情彻底破裂。为此，我曾于2015年3月27日向法院提起离婚诉讼，后于2015年4月23日撤诉。但双方关系仍未改善，我再次向法院提起诉讼，请求法院判决我与熊某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告熊某辩称：我同意离婚，但杨某甲的离婚理由与事实不符，且其必须净身出户。同时，夫妻共同财产只有位于鲁峰村张郢组11号的三间前房砖瓦结构的老宅子和后屋三间土坯茅屋。位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第一幢西起第二户二上二下房屋是杨某乙出资购买。位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第五幢鲁峰村委会西侧第一家另一套二上二下房屋是杨某丙出资购买。2012年家庭所得的43万元土地补偿款中有14万元用于双方养老，现我要求杨某甲返还7万元。并且，杨某甲有家暴行为，且乱搞两性关系，因此我要求其赔偿10万元。
经审理查明：1974年10月份，杨某甲与熊某举行结婚仪式，婚后生育长子杨某乙、长女杨某丙，现均已成年。杨某甲曾于2015年3月27日向本院提起离婚诉讼，后于2015年4月23日撤诉。现熊某已离家随其子杨某乙在昆山市居住。此次，杨某甲再次向本院提起诉讼，请求法院判决其与熊某离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明：杨某甲与熊某婚后在明光市涧溪镇鲁峰村张郢组11号建有一处老住宅（前房三间瓦房和后屋四间土坯房）。2011年以杨某甲名义出资购买了位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第一幢西起第二户二上二下房屋,2012年再次以杨某甲名义出资购买了位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第五幢鲁峰村委会西侧第一户二上二下房屋（张士郢小区的两处房产结构及面积相近）。这三处房产均没有合法产权证书。
熊某离家后，杨某甲将位于明光市涧溪镇鲁峰村张郢组11号的老住宅用于养猪，同时其居住在2011年购买的位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第一幢西起第二户二上二下房屋中。
诉讼中，杨某甲与熊某的婚生子女杨某丙、杨某乙曾因对张士郢小区的两处房产有争议，向本院申请要求作为第三人参加本案诉讼。后为了便于处理其父母的离婚案件（包括财产的处理），杨某乙、杨某丙向本院表示即使这两处房产有其份额，其也愿意放弃。
上述事实，有杨某甲提供的鲁峰村委会证明、户口本、明光市人民法院（2015）明民一初字第00902号民事裁定书一份、熊某的谈话笔录、杨某乙及杨某丙的两份谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原被告均当庭表示同意离婚，可判定原被告夫妻感情确已破裂，故本院对杨某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。
虽杨某甲与熊某自建的老住宅及后来购买的张士郢小区的两处房产均没有合法产权证书，但该三处房产应属于夫妻共同财产，依法应当予以分割。结合本案具体情况，本院认为，位于明光市涧溪镇鲁峰村张郢组11号的老住宅不便分割，由双方共同使用，位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第一幢西起第二户二上二下房屋目前由杨某甲居住使用，故该处房产由其继续使用，位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第五幢鲁峰村委会西侧第一户二上二下房屋由熊某使用为宜。
熊某当庭辩称位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区的两套房屋是由杨某乙、杨某丙出资购买，但其当庭未能提供充分有效的证据予以证明。同时杨某乙、杨某丙也表示即使这两套房屋有其份额，其也愿意放弃。因此，对此抗辩意见，本院不予采纳。
熊某当庭主张双方尚有用于养老的14万元，并要求杨某甲返还其中的一半；并且主张杨某甲有家暴行为，且乱搞两性关系，要求其赔偿10万元；但其当庭未能提供充分有效的证据予以证明。因此，对此抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告熊某离婚；
二、位于明光市涧溪镇鲁峰村张郢组11号的前房三间瓦房和后屋四间土坯房的老住宅由原告杨某甲与被告熊某共同使用；
三、位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第一幢西起第二户二上二下房屋由原告杨某甲使用；
四、位于明光市涧溪镇鲁峰村张士郢小区第五幢鲁峰村委会西侧第一户二上二下房屋由被告熊某使用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一六年四月十四日
书记员代 成
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第514号
原告：周建山。
被告：王海滨，成年。
本院在审理原告周建山与被告王海滨民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月15日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建山撤回对被告王海滨的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告周建山负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月十五日
代书记员 陈冰清
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1226号
原告李善同，居民。
被告袁保新，居民。
被告潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段中百佳乐家对面欧美佳苑小区东侧。
本院受理原告李善同与被告袁保新、潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案后，原告李善同于2015年11月17日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李善同的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告袁保新所有的位于潍坊市坊子区凤凰大街以北、龙山路以东龙凤花园43号楼1-301房产一处，所有权证号：潍房权证坊子字第号。
二、查封期限为三年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。查封期间，由被告负责保管，准许使用，但不得有毁损、买卖、转让、过户、更名、抵押、赠与及其他处分行为。否则，将负法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十一月十八日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1226号
原告李善同，居民。
被告袁保新，居民。
被告潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段中百佳乐家对面欧美佳苑小区东侧。
本院受理原告李善同与被告袁保新、潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案后，原告李善同于2015年11月17日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李善同的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告袁保新所有的位于潍坊市坊子区凤凰大街以北、龙山路以东龙凤花园43号楼1-301房产一处，所有权证号：潍房权证坊子字第××号。
二、查封期限为三年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。查封期间，由被告负责保管，准许使用，但不得有毁损、买卖、转让、过户、更名、抵押、赠与及其他处分行为。否则，将负法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十一月十八日
书记员 于峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5346号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告覃万廷，男，汉族，1989年10月22日出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告覃万廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告覃万廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3290.80元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告覃万廷系“国成·江山龙苑”19栋4-102房屋的业主（建筑面积124.65方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告覃万廷尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3290.76元（124.65平方米×1.1元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计3290.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告覃万廷在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3290.76元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃万廷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5346号原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告覃万廷，男，汉族，1989年10月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告覃万廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告覃万廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3290.80元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告覃万廷系“国成·江山龙苑”19栋4-102房屋的业主（建筑面积124.65方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告覃万廷尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3290.76元（124.65平方米×1.1元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计3290.76元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告覃万廷在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3290.76元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃万廷负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱玉林二〇一六年五月十九日书 记 员  张 妮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第388号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡明伟。2004年3月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年4月21日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月13日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月17日刑满释放。因本案于2014年3月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人胡明伟犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员仲琴、万宏伟出庭支持公诉，被告人胡明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月23日13时许，被告人胡明伟至嘉善县西塘古镇景区烟雨长廊Teahouse茶房，趁被害人张某不注意，通过贴靠的方式，盗走张某放在上衣右侧口袋里的黑色苹果4手机1部，价值人民币1890元。被告人胡明伟得手后随即将手机转移给他人并逃离现场，后在送子来凤桥附近被张某等人抓获。
另查明，被告人胡明伟归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡明伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人潘某的证言，张正、陈伟的自诉材料，辨认笔录，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1890元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡明伟在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡明伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆颖晖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张兆朋，男，1964年04月20日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兆朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,158.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,158.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初690号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
负责人：胡文俊。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡牡丹。
被告：吕俊杰。
被告：吕俊雷。
被告：胡超美。
被告：胡丽娟。
被告：胡剑锋。
被告：应伟惠。
被告：胡剑韬。
被告：朱果翠。
被告：永康市神�雕刻工具厂，住所地：浙江省永康市西溪镇西溪村龙坛路16号。
法定代表人：胡超美。
被告：永康市乐宜工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇工业基地。
法定代表人：胡剑锋。
本院在审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告胡牡丹、吕俊杰、吕俊雷、胡超美、胡丽娟、胡剑锋、应伟惠、胡剑韬、朱果翠、永康市神马雕刻工具厂、永康市乐宜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司永康支行未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 施泽渊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17196号
原告：上海森严建设安装有限公司。
法定代表人：彭琲蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被告：江苏汉嘉建设工程有限公司。
法定代表人：王尊栋，董事长。
委托诉讼代理人：杜勇，江苏汉嘉建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
第三人：瞿修炳。
原告上海森严建设安装有限公司（以下简称森严公司）诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后。被告汉嘉公司在�辩期内提出管辖异议被本院裁定驳回后提出上诉。后经上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告森严公司委托诉讼代理人费嘉彬和被告汉嘉公司委托诉讼代理人杜勇、孙景波到庭参加诉讼。因案情需要，本院追加瞿修炳作为第三人参加诉讼。于2018年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告森严公司委托诉讼代理人费嘉彬和被告汉嘉公司委托诉讼代理人杜勇、孙景波到庭参加诉讼。第三人瞿修炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森严公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告支付工程款650,000元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期支付工程款的违约金（以650,000元为本金，自2015年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承�诉讼费用。事实和理由如下：2014年3月21日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，约定被告将其所承包的上海兴森特殊钢有限公司新建厂房工程(奉贤区沪杭公路科工路XXX号)中的钢结构、彩板项目分包给原告，并对工程款、工期及支付方式等都予以了详细约定。
合同签订后，原告按合同进行施工，但被告一直拖欠工程款。2015年10月23日，经双方对账明确，原告已完成的工程量中尚有650,000元工程款未结。瞿修炳也在对账单上明确将对债务承担清偿责任。
原告曾多次催收，被告仍未能付清款项,为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告汉嘉公司辩称，原、被告无合同关系；工程没有相应的验收资料，也没有结算。且钢结构工程有案外人曾起诉，存在虚假可能。
第三人瞿修炳未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告森严公司与被告汉嘉公司上海兴森工程项目部签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告承包的上海兴森特殊钢有限公司工程完成钢结构屋面安置，总造价约2,070,000元。付款方式为：钢构进场付总工程款30%，彩钢板进场付总工程款40%，屋面安装结束付总工程款15%，竣工验收合格付总工程款10%，余5%一年内付清。上述合同除有汉嘉公司上海兴森工程项目部章外，有第三人瞿修炳签字。
2015年10月23日，原、被告签订车间（2、3、4、6、7、8）钢构结算明细单和车间（八、七、六、四、三、二）钢构工程结算单，原告完成的钢构总工程款850,000元，已付200,000元，尚欠650,000元。
另查明，被告汉嘉公司系上海兴森特殊钢有限公司新建厂房工程的总包方，第三人瞿修炳为该工程的实际施工人。
本院认为，�设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告森严公司与被告汉嘉公司签订的《建设工程施工合同》，是第三人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定将钢构、彩钢板进场进行安装，但由于被告未能按约支付工程款，致工程未能完工。其后，双方对原告已完工的工程量进行结算，双方签订结算单，亦是双方的真实意思表示。在双方结算后，被告汉嘉公司未能支付工程款，原告起诉被告支付工程款和逾期付款违约金，于法无悖，本院予以支持。被告汉嘉公司系争钢结构工程案外人亦有施工，与本案无关。第三人瞿修炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被�江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海森严建设安装有限公司工程款人民币650,000元；
二、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海森严建设安装有限公司违约金（违约金的计算方式：以650,000元为本金，自2015年10月23日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,796元，减半收取计5,398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一八年二月五日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17196号
原告:上海森严建设安装有限公司，住上海市嘉定区。
法定代表人:韩玉树。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被告:江苏汉嘉建设工程有限公司，住江苏省徐州市玉龙区。
本院在审理原告上海森严建设安装有限公司诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏汉嘉建设工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工合同的标的物位于奉贤区域内，为本院专属管辖。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏汉嘉建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8487号
申请执行人杨晓林。
被执行人周圣凯。
被执行人黄雄文。
关于申请执行人杨晓林与被执行人周圣凯、黄雄文民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院于2016年8月24日作出的（2016）浙03民终04171号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月6日向被执行人周圣凯、黄雄文发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，于2016年10月17日向温州市城市管理与行政执行局送达协助执行通知书，于2016年12月1日向温州市鹿城区综合行政执法局送达协助执行通知书，于2016年12月1日向被执行人周圣凯、黄雄文发出执行决定书并将其列入失信被执行人名单。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，本院已向温州市鹿城区综合行政执法局送达相关文书，冻结了被执行人黄雄文在该单位的工资收入。本院于2016年12月1日向被执行人周圣凯、黄雄文发出执行决定书并将其列入失信被执行人名单。2016年12月6日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可，并同意本次执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金328000元及利息。
本院认为，被执行人黄雄文在温州市鹿城区综合行政执法局的工资收入已被本院依法冻结，现因上述款项尚未到位，故无法处置。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8487号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8487号申请执行人杨晓林。被执行人周圣凯。被执行人黄雄文。关于申请执行人杨晓林与被执行人周圣凯、黄雄文民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院于2016年8月24日作出的（2016）浙03民终04171号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月6日向被执行人周圣凯、黄雄文发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，于2016年10月17日向温州市城市管理与行政执行局送达协助执行通知书，于2016年12月1日向温州市鹿城区综合行政执法局送达协助执行通知书，于2016年12月1日向被执行人周圣凯、黄雄文发出执行决定书并将其列入失信被执行人名单。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，本院已向温州市鹿城区综合行政执法局送达相关文书，冻结了被执行人黄雄文在该单位的工资收入。本院于2016年12月1日向被执行人周圣凯、黄雄文发出执行决定书并将其列入失信被执行人名单。2016年12月6日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可，并同意本次执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金328000元及利息。本院认为，被执行人黄雄文在温州市鹿城区综合行政执法局的工资收入已被本院依法冻结，现因上述款项尚未到位，故无法处置。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执8487号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一六年十二月六日书记员 叶陈漪
�苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1787号
原告：陈建兰，女，1968年5月13日生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：戴发平，男，1983年5月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告陈建兰与被告戴发平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后,依法由审判员宋路军适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈建兰到庭参加诉讼，被告戴发平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分三次向原告借款�计50000元，分别为2017年11月12日借款20000元，2017年11月15日借款20000元，2017年11月21日借款10000元，双方约定春节前还清所有借款。后原告向被告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，原告故诉至法院。
被告戴发平未提出答辩意见。
本院经审理查明：2017年11月12日，被告戴发平向原告陈建兰借款20000元，并出具借条一份。2017年11月15日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。2017年11月21日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，该份借条载明借款在一个月内还清。
以上事实,有原告陈建兰的陈述、借条三份、江苏紫金农村商业银行卡内账户明细、交通银行零售客户交易清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告戴发平向原告陈建兰借款50000元，但未按约归还，应承担相应的民事责任。原告陈建兰要求被告戴发平自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，因该标准低于年利率6%，本院予以支持。被告戴发平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴发平于本判决生效之日起十日�归还原告陈建兰借款本金50000元，并支付逾期利息（自2018年4月4日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告戴发平负担（此款原告陈建兰已预交，被告戴发平在履行上述义务时一并加付此款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 宋路军
二�一八年五月二十四日
法官助理王菲
书记员周玉梅
/
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1537号
申请人：湖北汉大农业融资担保有限公司，住所地：丹江口市丹江大道37号。
法定代表人：杨坤，该公司董事长。
被申请人：十堰昊益食品有限公司，住所地：十堰市浙江路117-20号。
法定代表人：徐莉珉，该公司经理。
被申请人：十堰市金品工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区普林南路6号。
法定代表人：孙晓红，该公司经理。
被申请人：徐莉珉，男，1964年8月23日出生，汉族。
被申请人：孙晓红，女，1969年12月16日出生，汉族。
被申请人：崔鹰笛，男，1970年11月30日生，汉族。
被申请人：王淑文，女，1963年11月29日生，汉族。
被申请人：李楠，女，1987年9月17日生，汉族。
被申请人：张胜平，女，1978年9月23日生，汉族。
被申请人：舒亚丽，女，1971年10月16日生，汉族。
被申请人：王岩，女，1980年7月28日生，汉族。
被申请人：袁永雷，男，1977年2月4日生，汉族。
湖北汉大农业融资担保有限公司与十堰昊益食品有限公司、十堰市金品工贸有限公司、徐莉珉、孙晓红、崔鹰笛、王淑文、李楠、张胜平、舒亚丽、王岩、袁永雷追偿权纠纷一案，申请人湖北汉大农业融资担保有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰昊益食品有限公司、十堰市金品工贸有限公司、徐莉珉、孙晓红、崔鹰笛、王淑文、李楠、张胜平、舒亚丽、王岩、袁永雷所有的价值250万元房产、土地予以查封。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为250万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人湖北汉大农业融资担保有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市金品工贸有限公司名下的土地予以查封；
二、对被申请人王淑文名下房产予以查封；
三、对被申请人孙晓红名下房产予以查封；
四、对被申请人张胜平名下房产予以查封；
五、对被申请人舒亚丽名下房产予以查封；
以上查封财产价值限额250万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一八年五月九日
书记员 李 新
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保193号
申请人：金晓春，男。
被申请人：陈竹梅，女。
本院在审理申请人金晓春与被申请人陈竹梅民间借贷纠纷一案中，申请人金晓春于2017年10月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈竹梅的银行存款450000元或查封、冻结被申请人价值450000元的其他财产。申请人金晓春提供其自有的车牌号为湘AXXX**号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，申请人金晓春的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈竹梅的银行存款450000元或查封、冻结被申请人价值450000元的其他财产。
查封申请人金晓春名下的车牌号为湘AXXX**号小型越野客车一辆。
案件申请费2770元，由申请人金晓春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉群
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗 琛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执保193号申请人：金晓春，男。被申请人：陈竹梅，女。本院在审理申请人金晓春与被申请人陈竹梅民间借贷纠纷一案中，申请人金晓春于2017年10月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈竹梅的银行存款450000元或查封、冻结被申请人价值450000元的其他财产。申请人金晓春提供其自有的车牌号为湘AXXX**号小型越野客车一辆作为担保。本院认为，申请人金晓春的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈竹梅的银行存款450000元或查封、冻结被申请人价值450000元的其他财产。查封申请人金晓春名下的车牌号为湘AXXX**号小型越野客车一辆。案件申请费2770元，由申请人金晓春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖云伟人民陪审员  何莉群人民陪审员  陈 彦二〇一七年十月十六日书 记 员  罗 琛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初54号
原告：付鹏，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：孙章发，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：顾洁，女，1965年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告付鹏诉被告孙章发、顾洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员刘海清独任审判，公开开庭进行审理。原告付鹏、被告顾洁到庭参加了诉讼，被告孙章发经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙章发、顾洁偿还原告的借款56000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告顾洁以资金周转困难为由，于2012年9月17日向原告借款100000元，约定随时偿还，月息2﹪，并出具了借条。之后仅偿还24000元利息。两被告又于2016年12月21日出具了承诺，约定借款共156000元于2017年1月20日前还清。借款到期后，两被告仅偿还借款100000元，尚欠借款56000元一直未能偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具此状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告顾洁辩称，欠款属实，但现在无力偿还，孙章发去外地了，要等他回来才能偿还。
原告提供了借据、转账凭证等原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孙章发与被告顾洁系夫妻关系。被告顾洁以资金周转困难为由，于2012年9月17日向原告借款100000元，约定随时偿还，月息2﹪，并出具了借条。之后偿还2013年和2014年利息。两被告又于2016年12月21日出具了承诺，约定借款共156000元于2017年1月20日前还清。借款到期后，两被告于2017年1月30日仅偿还借款100000元，尚欠借款56000元一直未能偿还。原告付鹏索要剩余欠款无果，诉至本院，引起诉讼。
综上所述，本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款。本案是两被告不积极偿还借款造成的，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告孙章发、顾洁于本判决生效后十日内偿还原告付鹏借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，实际收取600元，由被告孙章发、顾洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘海清
二〇一八年三月十八日
法官助理 余仁伟
书 记 员 曾静雯
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初760号
原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂。
法定代表人高朝辉，职务负责人。
被告吉林省新龙建筑工程有限公司。
法定代表人王显德，职务董事长
本院在审理原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂诉被告吉林省新龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂撤回对被告吉林省新龙建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂负担。
审判员 杜腾
二〇一六年七月四日
书记员 希诺
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初760号
原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂，组织机构代码证号09781358-4，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇建材委。
法定代表人高朝辉，职务负责人。
被告吉林省新龙建筑工程有限公司，社会信用代码×××，住所地吉林省农安县农安镇华龙街新龙花园西厢房。
法定代表人王显德，职务董事长
本院在审理原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂诉被告吉林省新龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂撤回对被告吉林省新龙建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂负担。
审判员 杜腾
二〇一六年七月四日
书记员 希诺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初2986号
原告：杨某某，男。
被告：张某某，女。
被告：曹某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
原告杨某某诉称：1、判令二被告立即给付拖欠的玉米粒款、豆柏、稻糠等欠款共计6780元；2、二被告承担诉讼费。
事实与理由：二被告系夫妻关系，从2013年开始陆续在原告处赊购豆柏、稻糠、玉米粒等饲料。二被告于2016年10月23日给原告出具欠据一份，其内容是：欠原告总欠款为6780元。二被告均在欠据上签名按手印。现经原告多次索要，二被告拒不给付。无奈，原告诉至于人民法院，要求判令二被告立即给付欠原告的玉米粒款、豆柏、稻糠款共计6780元，诉讼费用由二被告承担。
被告张某某、曹某某辩称：欠款属实，但数额不符。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某、曹某某偿还原告杨某某玉米粒、豆柏、稻糠等欠款6000元。
二、此款于2018年7月31日前给付1000元，于2018年12月31日前给付2000元，于2019年5月1日前给付3000元。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 郑姝芝
二〇一八年六月二十日
书记员 吴甜甜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01573号
原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：张晓峰，总经理。
委托代理人：屈建华，安徽众诚高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众诚高昕律师事务所律师。
被告：占卫国。
被告：刘德喜。
原告安徽贤韵工程机械销售有限公司与被告占卫国、刘德喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽贤韵工程机械销售有限公司委托代理人胡开勇到庭参加了诉讼。被告占卫国、刘德喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉称：2013年11月，被告从原告处购买了一台挖掘机（徐工挖掘机），双方就购机事宜签订了一份《买卖合同》。被告刘德喜自愿为被告占卫国在买卖合同项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保，并在合同中以保证人身份签字确认。合同签署后，原告依约向被告交付了徐工XE150D型挖掘机，履行了自己的合同义务。但被告占卫国却未能按约如期足额的支付货款及其他应付款项，截至2015年5月10日，仅累计付款127740元，尚欠到期货款150458元未予支付。根据双方合同的约定，被告应按约向原告支付应付款项，否则每逾期一日，按应付款的万分之九支付违约；因被告迟延付款致原告收到的全部损失及原告为追偿损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用、拖车费等）由被告承担。且根据合同法第167条的规定，未支付到期价款的金额达到全部借款的五分之一的，原告可以要求被告支付剩余全部借款。被告尚欠到期货款150458元已达到合同总价款675880元的五分之一，所以原告要求被告支付剩余全部货款。另，合同约定交货地即合肥市瑶海区合裕路仓库为合同履行地，双方争议的解决由合同履行地人民法院管辖。原告据此向贵院提起民事诉讼，以维护自身合法权益，特请依法判决。诉讼请求1、请求依法判令被告占卫国支付剩余全部货款628928元，并支付违约金16310.10元（违约金自付款日起分期分段按日万分之六暂计算至2015年5月20日，之后的违约金以628928元为基数，按日万分之六的标准计算至货款还清之日止），暂合计645258.10元；2、请求依法判令被告占卫国承担原告律师费等合理支出费用25000元；3、请求依法判令被告刘德喜对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告占卫国、刘德喜未作答辩。
经审理查明：2013年11月28，占卫国从原告处购买了一台“徐工”牌XE150D型挖掘机，价格610000元，约定占卫国在合同签订之日至2014年5月29日支付首付款126880元（包括保证金30500元，保险费17080元，手续费18300元），余款549000在48个月付清。占卫国自2014年6月20日至2018年5月20日每月付款13756元。占卫国应按约向原告支付应付款项，否则每逾期一日，按应付款的万分之九支付违约金；因被告迟延付款致原告受到的全部损失及原告为追偿损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用、拖车费等）由占卫国承担。双方争议的解决由合同履行地人民法院管辖。被告刘德喜自愿为被告占卫国在买卖合同项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保，并在合同中以保证人身份签字确认。合同签署后，原告依约向被告交付了徐工XE150D型挖掘机，占卫国于2013年11月29日向原告出具确认单，确认收到挖掘机。但被告占卫国却未能按约如期足额的支付货款及其他应付款项，截至原告起诉2015年5月22日，占卫国金支付保证金30500元，保险费17080元，手续费18300元，购机款61860元。
以上事实，有买卖合同、确认书及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订合同，约定原告向被告占卫国出售挖掘机，该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，将挖掘机交付被告占卫国，有其出具的确认书为证。被告也应履行自己的义务，但截至原告起诉之日，应付款为165072元，占卫国仅支付860元，尚欠164212元未付，违反双方约定。故占卫国应支付上述款项给原告。双方的买卖合同系分期付款，已经包括利息在内，原告现主张被告支付延期付款利息，应适当支持，可按照日万分之四点五予以支持。被告刘德喜应按照约定承担连带但保证责任。原告陈述被告应归还全部款项，没有事实依据，本院不予支持。根据双方的约定，被告违约应承担原告催款产生的费用，结合本案情况，原告要求的律师费27000元本院予以部分支持5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占卫国于本判决生效后十五日内支付原告安徽贤韵工程机械销售有限公司货款164212元及延期付款利息12232.57元、律师费5000元，刘德喜承担连带清偿责任；
二、原告驳回原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10830元，财产保全费4120元，公告费800元，合计人民币15750元，由原告安徽贤韵工程机械销售有限公司负担8800元，由占卫国、刘德喜承担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初203号
原告：陈俊，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：樊春庆，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：江单龙，男，1973年6月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈俊与被告樊春庆、江单龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊委托诉讼代理人况相龙、梁静，被告江单龙到庭参加诉讼，被告樊春庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决樊春庆、江单龙立即偿还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至全部清偿本息日止；2、诉讼费、保全费由樊春庆、江单龙承担。事实和理由：2015年6月3日，樊春庆、江单龙因急需资金，向其借款100000元，未约定还款期限及利息。其付款时樊春庆、江单龙向其出具借条一份。由于双方系朋友关系，其一直未向樊春庆、江单龙催要还款，现其经济上出现困难，要求樊春庆、江单龙还款，但多次催要未果，故其诉至法院。
江单龙辩称，借款是事实，樊春庆是借款人，其是担保人。
樊春庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，樊春庆、江单龙向陈俊借款100000元，并向陈俊出具借条一张，内容为：“今借到陈俊现金拾万元整（100000￥）”,樊春庆、江单龙在借条上借款人处签名。后陈俊多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原被告陈述，原告提供的借条一张在卷作证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：樊春庆、江单龙谁是借款人，谁是担保人及如何承担还款责任？
针对争议焦点：樊春庆与江单龙在借款人处签字，应为共同借款人，江单龙虽辩解其是担保人，但未提供证据证明，且陈俊不予认可，故本院对其辩解不予采信。合法的借贷关系受法律保护，因双方借条中未约定还款时间，陈俊可随时要求还款，樊春庆与江单龙应履行还款义务。对逾期还款利息，因双方未约定利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定樊春庆、江单龙逾期还款利息为自2018年1月17日，按年利率6%计算至欠款还清之日止，利随本清。
樊春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告樊春庆、江单龙于本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款100000元及利息（按本金100000元，年利率6%，自2018年1月17日计算至欠款还清时止，利随本清）；
二、驳回原告陈俊其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊春庆、江单龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年三月十六日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初203号原告：陈俊，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：樊春庆，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。被告：江单龙，男，1973年6月8日生，汉族，住安徽省来安县。原告陈俊与被告樊春庆、江单龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊委托诉讼代理人况相龙、梁静，被告江单龙到庭参加诉讼，被告樊春庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决樊春庆、江单龙立即偿还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至全部清偿本息日止；2、诉讼费、保全费由樊春庆、江单龙承担。事实和理由：2015年6月3日，樊春庆、江单龙因急需资金，向其借款100000元，未约定还款期限及利息。其付款时樊春庆、江单龙向其出具借条一份。由于双方系朋友关系，其一直未向樊春庆、江单龙催要还款，现其经济上出现困难，要求樊春庆、江单龙还款，但多次催要未果，故其诉至法院。江单龙辩称，借款是事实，樊春庆是借款人，其是担保人。樊春庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，樊春庆、江单龙向陈俊借款100000元，并向陈俊出具借条一张，内容为：“今借到陈俊现金拾万元整（100000￥）”,樊春庆、江单龙在借条上借款人处签名。后陈俊多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原被告陈述，原告提供的借条一张在卷作证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：樊春庆、江单龙谁是借款人，谁是担保人及如何承担还款责任？针对争议焦点：樊春庆与江单龙在借款人处签字，应为共同借款人，江单龙虽辩解其是担保人，但未提供证据证明，且陈俊不予认可，故本院对其辩解不予采信。合法的借贷关系受法律保护，因双方借条中未约定还款时间，陈俊可随时要求还款，樊春庆与江单龙应履行还款义务。对逾期还款利息，因双方未约定利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定樊春庆、江单龙逾期还款利息为自2018年1月17日，按年利率6%计算至欠款还清之日止，利随本清。樊春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告樊春庆、江单龙于本判决生效后十日内偿还原告陈俊借款100000元及利息（按本金100000元，年利率6%，自2018年1月17日计算至欠款还清时止，利随本清）；二、驳回原告陈俊其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告樊春庆、江单龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐雪梅二〇一八年三月十六日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保11号
申请人：南昌市宏鑫包装有限公司，住所地：安义县工业园区孙虑城西路。统一社会信用代码：91360104674954302W。
法定代表人：高胜，该公司总经理。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被申请人：西安飞机工业铝业股份有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区阎良工业园区。统一社会信用代码：916100002205939019。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
申请人南昌市宏鑫包装有限公司因与被申请人西安飞机工业铝业股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人西安飞机工业铝业股份有限公司所有的银行存款人民币57万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南昌市宏鑫包装有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安飞机工业铝业股份有限公司所有的银行存款人民币57万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 涂国煌
二〇一八年三月十五日
书记员 李柱蝴
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初363号
原告杨炳泽，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告杨炳泽与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象商初字第1956号
原告：朱训清。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：贺丹。
被告：顾国平。
本院在审理原告朱训清与被告贺丹、顾国平民间借贷纠纷一案中，原告朱训清于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱训清撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱训清负担。
代理审判员 应 微 微
二〇一三年一月十四日
书 记 员 �郑琴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4495号
申请人李万广，农民。
被执行人国都建设（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里金海富商中心A座15层。
法定代表人肖忠义，总经理。
本院在执行李万广诉国都建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4681号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年七月二十七日
书记员 靳国良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10304号
原告谢弥迦，男，1980年8月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告诸红华，女，1970年3月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告谢弥迦与被告诸红华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告诸红华偿还原告借款本金2万元及利息（从2015年7月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告谢弥迦到庭参加诉讼，被告诸红华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，被告诸红华向原告谢弥迦借款2万元，约定借款月利率2%，并出具一份借条交原告收执，原告按约通过银行转账方式向被告交付。嗣后，被告一直未能还款。
本院认为，原告和被告诸红华之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告诸红华于本判决生效后十日内偿还原告谢弥迦借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，从2015年7月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告诸红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二0一七年十月十八无
代书记员 金雅静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特355号
申请人：樊锡全，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。
申请人：王英，女，1990年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区福州北路***号*层。
负责人：宁方生，总经理。
委托诉讼代理人：张友坤，该公司职工。
本院于2018年4月26日立案受理申请人樊锡全、王英、天安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年4月26日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及三者险范围内赔偿樊锡全因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计131000元（其中后续治疗费8000元），于2018年5月26日前付清（应付款至樊锡全；账号：62×××49；开户行：青岛农商银行胶南城关支行金河丽城分理处）。
二、其他请求樊锡全自愿放弃，本次交通事故一次性处理完毕，王英的车损另行处理，其余三方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人樊锡全、王英、天安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月26日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程世武
二〇一八年四月二十六日
书记员 周婷婷