河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00126号
原告（反诉被告，二审上诉人）董聚华。
原告（反诉被告，二审上诉人）董志波。
二原告委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告王伟杰（反诉原告，二审被上诉人）。
被告董荣霞（二审被上诉人）。
被告王元恩（二审被上诉人）。
三被告委托代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。
原告董聚华、董志波与被告王伟杰、董荣霞、王元恩排除妨害和相邻采光纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理，于2013年9月23日作出（2013）赵民初字第00674号民事判决书，董聚华和董志波不服该判决提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）石民二终字第02324号民事裁定书，裁定撤销该判决并发回本院重审，本院于2014年3月21日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董聚华、董志波诉称，二原告家与三被告家南北相邻，三被告于2008年翻建房屋时将原来的院落全部建成二层楼房，只是在二层留了一个小小的平台。2013年二原告对原有旧房进行翻建，当建设第二层时三被告以该建筑影响其采光为由予以干涉，造成停工。三被告将其院落全部建成房屋，影响采光是他们自己造成的，不是因为二原告造成的，他们的行为侵犯了二原告的合法权利，故请求依法判令三被告停止干涉二原告建房，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，二原告提交了以下证据材料：
（一）《宅基有偿使用收费审核表》（原审卷宗正卷第28页），用以证明二原告对所建房屋用地享有使用权；
（二）2013年5月5日赵县王西章村委会证明（原审卷宗正卷第29页），用以证明二原告与三被告因建房发生纠纷，经调解无效；
（三）2013年7月4日赵县法院对二原告和三被告两家房屋坐落位置的勘验笔录（原审卷宗正卷第43页），用以证明三被告房屋的采光面与东西方向的夹角为38度，超过了《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见》（试行）所规定的“采光面与东西向夹角不超过30度”，故即使二原告建成二层楼房后影响了三被告的采光，也不构成侵权。
三被告对以上证据的质证意见为，对其真实性无异议，但不能证明三被告房屋的采光面与东西方向的夹角，省高院的意见不是司法解释，不能作为法院裁判的依据，且该意见已经明确了其适用范围为采光面与东西方向夹角不超出30度的建筑物，因此即使采光面与东西方向的夹角超出了30度也不适用该意见的规定。
被告王伟杰、董荣霞和王元恩辩称，2008年三被告拆除了原有的房屋，根据县乡政府的要求，在自己的宅基地上按照与308国道平行的方向建造了二层楼房，因宅基地面积减少，二原告的平房严重妨碍了三被告的采光和日照，因考虑到自己的房子是新建，三被告没有向二原告主张过采光权和日照权。2013年5月二原告在紧邻三被告房屋的地方建设二层楼房，现已建至二层，若二原告的楼房建成将严重影响三被告二层卧室的采光和日照。另外，原告的房屋建设未经规划部门和城建部门许可，非法施工，违反《城乡规划法》的有关规定，属于非法建筑，三被告为了维护自己的合法权益对二原告建房行为进行了制止，三被告的行为合理合法，不存在任何过错，故二原告要求三被告停止干涉其非法建房没有法律依据，应依法驳回二原告的诉讼请求。
为证明其主张，三被告提交以下证据材料：
（一）《宅基有偿使用收费审核表》（原审卷宗正卷第34页），用以证明三被告所享有的宅基地使用权范围；
（二）2013年6月26日赵县王西章村委会证明（原审卷宗正卷第35页），用以证明三被告的房屋是按照县乡两级政府的规划所建成，之所以二原告与三被告发生纠纷，是因为二原告要将原来的平房翻建称二层楼房。
（三）现场照片15张（原审卷宗正卷第36-40页），用以证明二原告紧贴三被告房屋建房，必然影响三被告房屋的采光。
二原告对上述证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，但并不能证明三被告所建的房屋符合规划，只能证实其所建的房屋符合拓宽公路的规定，如果要想证实房屋符合规划，只有提供规划图来证明，《宅基有偿使用收费审核表》上所记载的宅基地形状是长方形，之后因拓宽公路而发生了变化，成了梯形，现场照片不能对房屋是否影响采光一目了然。
被告王伟杰反诉称，2008年王伟杰根据县乡政府的要求，拆除了原有的房屋，按照与308国道平行的方向在原址重建了二层楼房。因宅基地面积减少导致院子较小，二原告的房子严重妨碍了王伟杰房屋的采光和日照，后王伟杰将院子棚起，上面成为一个二层小平台供晾晒衣物等使用，小平台北侧是王世杰的两个卧室。2013年5月二原告在紧邻王世杰房屋的南侧建设二层楼房，现已建至二层，若二原告的楼房建成将严重影响王世杰卧室的采光和日照。王世杰对其建设行为进行了制止，二原告向法院起诉要求王世杰排除妨害。为了维护自己的合法权益，依法提起反诉，请求依法判令二原告停止施工不得建设影响王世杰房屋采光、日照的建筑物。
二原告辩称，第一，王世杰的反诉状证实了二原告起诉事实的存在，王世杰行使了干涉二原告建房的行为。第二，因王世杰的干涉，二原告的房屋已经停建，对王世杰房屋的采光和日照没有任何影响，王世杰所依据的事实是尚未发生的事实，王世杰要求保护其未来利益以及制止二原告未来行为的请求不应得到支持。
经审理查明，原告董聚华系原告董志波之父，被告王元恩系被告王伟杰之父，被告王伟杰系被告董荣霞之夫。二原告与三被告的住宅南北相邻。二原告的住宅在南，其《宅基有偿使用收费审核表》上所记载的土地东、西边长各为18米，南、北边长各为16.64米。三被告的住宅在北，其《宅基有偿使用收费审核表》上所记载的土地东、西边长各为16.45米，南、北边长各为14.7米，东北方向与308国道相邻。2008年三被告按照县乡小城镇建设规划的要求，将住宅所用的部分土地让与308国道的拓宽，将翻建后的房屋的主体与308国道保持平行，翻建后的房屋东边长5米左右（三被告称大概5米，二原告称5-6米之间）、西边长18米左右（三被告称17-18米，二原告称18-19米）、南边长16.73米，一层为房屋，二层除房屋外在西南角留一三角形小院（西边南北长6.88米，南边东西长11.13米），房门的西侧有一个窗户、东侧有两个窗户。2013年二原告对原来的房屋进行拆旧建新，当第二层墙体建至0.95米时，三被告以影响其采光为由阻止其继续施工。二原告所建新房，南北宽8.65米、东西长16.73米。双方发生纠纷后经村委会调解无果。
上述事实，有原被告双方的陈述和所提交的相关证据所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。在本案中，首先，三被告没有证据证明二原告建成二层房屋后，势必影响其二层房屋的采光。其次，三被告在建造房屋时，即应考虑自己房屋的采光问题，其将房屋建造在宅基地的南头，即使二原告按当地习惯所建房屋影响了三被告的采光，也属于对自身权利的合法行使，并不对三被告构成侵权，故三被告的行为对二原告已经构成了侵权，应当立即停止，故二原告要求三被告停止干涉其建房的诉讼请求应当予以支持。同样道理，被告王伟杰要求二原告停止施工不得建设影响其房屋采光、日照建筑物的反诉请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟杰、董荣霞、王元恩自本判决生效之日起停止干涉原告董聚华、董志波建房；
二、驳回被告王伟杰的反诉请求。
案件受理费80元，由被告王伟杰、董荣霞、王元恩负担，反诉费80元，由被告王伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 魏军栋
审 判 员 李国宅
人民陪审员 于英霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范兴昆