四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1255号
`
原告：宋怀银，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省南溪区。
原告：殷宗伦，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省南溪区。
上述两原告委托诉讼代理人：刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：李凤军，四川酒都律师事务所律师。
被告：罗文财，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：张良，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上述两被告委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
上述两被告委托诉讼代理人：张哲渝，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：长宁县宏宇建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县井江乡新街。
法定代表人：李成明，该公司经理。
委托诉讼代理人：余小虎，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：余勇，男，系该公司职工。
原告宋怀银、殷宗伦与被告罗文财、张良、长宁县宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇建司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀银及原告宋怀银、殷宗伦的委托诉讼代理人刘廷华、被告罗文财、张良的委托诉讼代理人张哲渝、被告宏宇建司的委托诉讼代理人余小虎、余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀银、殷宗伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的劳务费和材料款等款项共计828000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张良、罗文财和被告宏宇建司是挂靠关系。2012年4月25日，被告张良、罗文财利用被告宏宇建司的资质与长宁县花滩镇新光村村民委员会签订《长宁县花滩镇新光村村庄建设工程承包合同书》，约定由被告宏宇建司承建长宁县花滩镇新光村村庄建设工程，被告宏宇建司加盖公章，被告张良、罗文财以公司联系人身份签字摁印确认。2012年9月20日，被告宏宇建司与长宁县花滩镇新光村村民委员会签订《建设工程施工合同》，对工程细节进行了约定，以上事实，刘召明诉宏宇建司一案(2014)长民初字第1717号已查明。2012年12月7日，被告张良、罗文财与原告宋怀银、殷宗伦签订《建筑工程内部承包协议》，约定由原告承包长宁县花滩镇新光村新农村建设工程，承包内容为“基础至主体结构按图施工”，每平方米单价898元，履行保证金为20万元。2012年12月18日，宏宇建司又与原告宋怀银签署《内部承包合同》，将长宁县花滩镇新光村村庄建设三期工程（即19号、20号、21号楼）承包给宋怀银，安排宋怀银自行组织民工垫资修建。2013年11月22日，被告决定终止工程项目，与原告签署《解除建筑工程内部承包合同的协议》，一致同意解除《建筑工程内部承包协议》和《内部承包合同》，被告一次性补偿原告劳务费、材料费投资成本等费用共计140万元（上述款项包括被告收取的其中一笔保证金5万元），被告罗文财收取的保证金等共计20万元由罗文财直接支付给原告，原告遗留在工地的所有材料、设施、设备全部归被告所有。同日，被告向原告出具欠条两张，金额分别为140万元和20万元，被告应付原告劳务费、材料费、保证金等款项共计160万元。经原告多次催促，被告清偿了部分债务后至今未支付相关款项，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告罗文财、张良共同辩称：只是欠原告9699元。
被告宏宇建司辩称：系私人欠款，与公司无关。
原告宋怀银、殷宗伦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份资料；2.（2014）长民初字第1717号民事判决书；3.法人授权证明书；4.《建筑工程内部承包协议》；5.《内部承包合同》；6.地基基础检测报告；7.《解除建筑工程内部承包合同的协议》；8.《收条》；9.《欠条》；10.关于催收施工队伍工程竣工结算资料的通知;11.材料送货单；12.情况说明。
被告罗文财、张良共同围绕辩称依法提交了以下证据：1.长宁镇花滩镇新光村新村建设项目竣工结算汇总表；2.《财务清理报告》；3.《花滩镇新光村新村（村庄）建设项目债务清偿协议书》；4.《房屋钥匙领条》。
经审查，本院对原告宋怀银、殷宗伦和被告罗文财、张良所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，就长宁县花滩镇新光村新农村建设工程，张良、罗文财（甲方）与殷宗伦、宋怀银（乙方）签订《建筑工程内部承包协议》，约定甲方将承建的长宁县新光村新农村建设工程内部承包给乙方，建筑面积约两万平方米、按实建筑面积计算，并对其他工程内容进行了约定。2012年12月18日，原告宋怀银与被告宏宇建司签订《内部承包合同》，约定长宁县花滩镇新光村新农村建设三期工程承包给原告宋怀银。2013年11月22日，张良、罗文财（甲方）与宋怀银、殷宗伦（乙方）签订《解除建筑工程内部承包合同的协议》，约定：一、解除甲乙双方于2012年12月7日、2012年12月18日所签建筑工程合同。二、甲方一次性确定补偿乙方投资成本及利润、损失费等共计壹佰肆拾万元整（其中包括保证金伍万元，也包括给付清单上的所有金额）。三、罗文财收取的保证金、定金等共计20万元（贰拾万元整）由罗文财直接支付给乙方，刘泽清处的材料款由乙方直接给付并支付，与罗文财无关，乙方在做工程过程中产生的材料、人工费与甲方无关。四、乙方移留工地的所有材料、设施、设备全部归甲方所有。五、……。”同日，张良、罗文财向殷宗伦、宋怀银出具《欠条》一张，载明：“今欠到宋怀银、殷宗伦在长宁县花滩镇新光村新农村建设工程投资成本及利润损失开支共计费用小写（1400000.00元），大写壹佰肆万元整，以前所用欠条、收据、结算清单全部作废。此欠条金额与2013年11月22日所签订的解除建筑工程内部承包合同的协议一致。”2015年2月11日，原告宋怀银、殷宗伦与被告张良、罗文财对《长宁县花滩镇新光村新村建设项目竣工结算汇总表》上汇总的报送结算金额1400000元，审定结算金额631999.06元，差额768000.94元分别予以签字确认。之后，被告向原告支付了60000元工程款，尚欠571999.06元。2015年12月22日，殷宗伦、宋怀银（甲方）与张良、罗文财（乙方）签订《花滩镇新光村新村（村庄）建设项目债务清偿协议书》，约定：“乙方在新光村新村（村庄）建设项目中欠甲方工程款，经项目清算确认为571999.06元，鉴于乙方目前的经济状况，不能按原约定向甲方以货币资金方式支付偿还。双方经协商一致，张良、罗文财以项目建设范围内的店面3间（位置为*****）、住房2套（位置为*****）、车库1个（位置为**）抵偿所欠殷宗伦、宋怀银的工程款56.23万元；抵偿后张良、罗文财欠殷宗伦、宋怀银9699元工程款；协议经双方签字盖手印即成立。协议成立且经新光村村民委员会备案签章起生效，协议生效即视双方共同向新光村村民委员会办理了财务处置权变更手续；上述财物处置权变更之日起，双方的债权债务自行解除。《花滩镇新光村新村（村庄）建设项目债务清偿协议书》在长宁县花滩镇新光村村民委员会进行了备案。2015年12月29日，殷宗伦、宋怀银从新光村村民委员会领取了张良、罗文财抵扣工程款的住房、店面、车库钥匙。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告殷宗伦、宋怀银与被告张良、罗文财于2013年11月22日对花滩镇新光村新村（村庄）建设工程，以签订《解除建筑工程内部承包合同的协议》进行了结算，协议第四条约定原告遗留工地的所有材料、设施、设备全部归被告所有。该协议系原、被告之间自愿协商签订，故对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告明确其诉讼主张中的劳务费和材料款等款项共计828000元，即是该协议第四条中约定的原告移留工地的所有材料、设施、设备款。因该协议中对原告移留工地的所有材料，设施、设备是否应由被告支付其相应的价款双方并无相关约定，且原告对其主张的款项也未提供相应的证据予以证明，故对原告的主张，本院依法不予支持。
另2015年12月22日，原告殷宗伦、宋怀银与被告张良、罗文财签订的《花滩镇新光村新村（村庄）建设项目债务清偿协议书》，系对被告张良、罗文财共同应偿还原告殷宗伦、宋怀银的工程款的结算，双方一致认可被告张良、罗文财尚欠原告殷宗伦、宋怀银工程款9699元，原告未在本案对该笔款项提起诉求，原告可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋怀银、殷宗伦的诉讼请求。
案件受理费12080元，由原告宋怀银、殷宗伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
代理审判员 李 娟
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李幼红