崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5885号
原告施某甲，女，1942年1月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈某甲（系原告之女），汉族，1966年2月13日生，住上海市。
委托代理人陈某乙（系原告之女），汉族，1968年8月10日生，住上海市。
被告施某乙，女，1949年12月5日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈丙（系被告之子），汉族，1973年12月19日生，住上海市。
委托代理人陈某丁（系被告丈夫），汉族，住上海市崇明县。
原告施某甲诉被告施某乙财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈敏华独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。2015年12月28日，本案转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日、3月17日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人陈某甲、陈某乙，被告施某乙及其委托代理人陈某丁均到庭参加诉讼，被告施某乙之委托代理人陈丙参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告系同队村民。2015年5月，被告无故将原告所属自留地上的油菜拔掉；2015年7月，被告又无故将原告所属自留地及宅后种植的毛豆拔掉，并将原告宅前的砖头、水池等敲掉，篱笆拔掉。事发后，原告曾报警，双方经村委会调解未果。故要求被告赔偿原告油菜损失186元（人民币，下同）、毛豆损失375元、砖块损失及铺设费用200元（计算方式为：砖块100多块，每块0.3元，人工费150元）、水池损失及架设费用560元（计算方式为：人工费150元／工，共两工）、铁丝网篱笆架设费用180元（计算方式为：180元／工），共计1，501元。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、崇明县某村村民委员会出具的证明2份及调查走访记录单5份；
2、施某甲的上海市农村宅基地使用证1份；
3、现场照片3份；
4、损失清单1份；
5、证明书1份。
被告施某乙辩称，原告宅前0.1亩土地系被告老宅基地，双方纠纷因被告向原告讨回土地引起。被告确实将原告宅前油菜拔除，但未破坏原告种植的毛豆，毛豆系被告在拔掉原告的油菜后种植的。被告确实将砖块地面撬起，将水池扳倒、篱笆拔掉，但砖石、水池、篱笆均未损坏；原告提出的损失清单数额过高；被告多次在该地种植油菜、毛豆、芝麻等农作物，原告也曾破坏，故不同意原告的诉讼请求。
被告施某乙对其主张向本院提供了如下证据：
1、农户清单2份；
2、崇明县某村村民委员会出具的证明1份及附图1份。
审理中，法院调取了崇明县某派出所于2015年8月26日制作的施某乙询问笔录1份，主要内容为：崇明县某村XXX号前土地原系其老宅，其在多年前搬入新宅崇明县某村XXX号。因施某甲侵犯其土地，故拔掉施某甲的油菜、毛豆，但不记得何时拔掉，拔掉多少，因其也在该土地上种植毛豆、油菜，施某甲也拔掉其种植的毛豆、油菜、芝麻等。其将铺在某村XXX号前的砖头及放在砖头上的水池搬到廊下，对于铺设砖头面积不清楚。法院调取了崇明县某镇派出所制作的陈某A询问笔录1份，并询问了陈某A，内容主要为：2015年8月19日15时许，发现其位于崇明县某村XXX号宅西边地里的篱笆被拔掉了。后施某乙承认篱笆系其破坏的。其报警后，施某乙儿子承诺赔偿，后其考虑到损失不大，未提出赔偿。2015年5月左右某晚，其听见犬吠，第二天早上发现施某甲宅前东侧地上种植的油菜被砍了，当时油菜快要结籽了。过了1、2天，施某甲回家发现后报警的。2015年7月某日白天，其发现施某甲宅前、后地里种植的毛豆被拔掉了，篱笆被拔掉，水池被搬下来，砖块被撬起。施某甲家的篱笆系用木头桩绑的铁丝网，高度大约80-90厘米。
经审理查明，原告施某甲与被告施某乙系妯娌关系，两人均系崇明县某村村民。原告名下有0.16亩自留地，位于原告宅基地房崇明县某村XXX号南侧。2015年5月左右，被告将原告宅南侧种植的油菜铲除。2015年7月左右，被告将原告宅前铺设的砖块地面撬起搬到原告宅南边廊下，将架设的水泥水池扳倒，并将铁丝网篱笆拔起。2015年9月，原告起诉来院，要求被告赔偿相关损失。
本院另查明，根据法院调取的“社员住宅房屋人口调查表”及被告提供的崇明县某村村委会出具的证明，被告丈夫陈某丁原有位于崇明县某村XXX号前老宅，被告施某乙与丈夫陈某丁、子女陈丙于1978年在本队建房，位于崇明县某村XXX号，陈某丁家于1979年搬离老宅。
经本院现场勘查、丈量、拍摄照片9张，原告宅南侧土地为东西二块，东侧一块为梯形，南长约为9.60米，北长约为12.60米，为原铁丝网篱笆位置，西宽约8.20米，约91.02平方米，系2015年5月原告种植油菜位置。西侧一块地为长方形，东西长约10.20米，南北宽约9.10米，约92.82平方米，该地上堆有铁丝网篱笆及木桩；原告宅西北部有一块地，面积约为20.16平方米，其中东西长8.40米，南北宽2.40米；铺设砖块地面的位置在原告宅基地房南墙面开始，被撬起的面积约为26.88平方米，其中东西长约12.80米，南北宽约为2.10米。
本案审理中，就油菜、毛豆的产量、价格，本院听取了某菜场多名菜农及商铺工作人员的意见，表示2015年某地区普通油菜亩产100-200公斤，高产油菜亩产250公斤左右；2015年庙镇地区油菜籽收购价格为每100公斤280元左右。2015年某地区毛豆亩产75-150公斤左右，2015年某地区黄豆市场价一般为2.5元至3元一斤；就铺设砖块路面、架设水泥水池、铁丝网篱笆听取了某地区农村闲散工人的意见：铺设砖块路面需要一工，大工的话每工180-200元，小工的话每工130-150元。架设水泥水池需要大工半工，每工180-200元。架设铁丝网篱笆需要小工半工，每工130-150元。
审理中，本院听取了崇明县某村村民委员会的意见，该村表示，原告宅南边原有二米宽路一条，路南边系原告家的自留地0.16亩，自留地位于原告宅前东西两块地位置，原告在该处种植已三十多年。双方发生纠纷后，村委会曾组织双方进行调解，但由于双方对于土地权属有争议，故调解未果。
审理期间，原、被告双方因土地权属问题，又多次发生冲突，警方多次出警。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告种植的油菜铲除，将原告宅前铺设的砖块地面撬起，将水池扳倒，并将铁丝网篱笆拔起，应承担相应的侵权赔偿责任。对于被告是否铲除原告种植的毛豆以及砖石、水池是否损坏，因被告不予认可，原告又未提供充分证据证明，故原告要求被告赔偿毛豆、砖石、水池的损失，本院不予支持。被告认为原告宅南侧土地部分为其老宅基地，应由其种植，但就此并未提交相应证据予以证实，本院对此辩解意见不予支持。对于被告应予赔偿的金额，本院根据双方的陈述和举证、当地菜农、菜场商铺工作人员及闲散工人的意见等，结合本案实际情况予以酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告施某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某甲油菜损失、砖块铺设费用、水池架设费用及铁丝网篱笆架设费用人民币340元。
二、原告施某甲要求被告施某乙赔偿毛豆、砖块、水池损失之诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由原告施某甲负担人民币40元，被告施某乙负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。