宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第89号
原告夏学清，男，1969年2月5日出生，回族，个体户，住平罗县。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县汇隆农产品专业合作社。住所地：平罗县高庄乡东风村109国道头石路路口。
法定代表人马惠龙，系平罗县汇隆农产品专业合作社总经理。
委托代理人董平，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告夏学清与被告平罗县汇隆农产品专业合作社因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏学清的委托代理人杨如，被告平罗县汇隆农产品专业合作社的委托代理人董平到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告夏学清诉称，2010年3月14日，借款人丁福荣、杨彩霞因资金周转困难向原告借款30万元，由马赞民和被告平罗县汇隆农产品专业合作社法定代表人马惠龙的父亲马克柱提供担保。后因借款人丁福荣下落不明，原告起诉担保人马赞民、马克柱承担连带清偿责任，平罗县人民法院经过审理，作出（2010）平民初字第1941号民事判决书，判决由马克柱、马赞民向原告清偿借款人丁福荣、杨彩霞向原告的借款30万元。判决生效后，马赞民与原告达成和解协议，主动履行了一半债务，但马克柱在有能力的情况下拒不履行清偿义务。2010年10月18日原告得知马克柱在被告平罗县汇隆农产品专业合作社院内收购玉米，便用两辆铲车堵在马克柱家门口，以达到让马克柱还款的目的。后经法院和当地派出所协调，被告向平罗县人民法院交纳应付原告的执行款158180元，但被告以原告封堵大门的行为给其造成经济损失为由，于2010年11月21日向平罗县人民法院申请诉前保全，平罗县人民法院将马克柱交来的执行款予以冻结，后被告提起诉讼。2010年11月23日平罗县人民法院以该案不宜由该院审理为由，向石嘴山市中级人民法院请示指定管辖，该案被移送大武口区人民法院审理，大武口区人民法院判决后，被告不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院经审理发回重审。在此期间，被告以平罗县人民法院的财产保全措施期满，要求对执行款158180元继续冻结，大武口区人民法院又下达了（2011）石大民初字第191-1号民事裁定书，继续对执行款158180元予以冻结。重审后，大武口区人民法院以（2012）石大民初字第1957号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求，宣判后被告仍然不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院经审理驳回了被告的上诉，维持原判。后大武口区人民法院下达解除冻结执行款158180元的裁定，至此，原告才在时隔35个月后领到了该笔执行款。原告认为被告的错误保全行为，给原告造成了一定的经济损失。故诉至法院请求判令被告赔偿因申请诉前财产保全错误而给原告造成的经济损失55372.68元；本案诉讼费由被告承担。
被告平罗县汇隆农产品专业合作社辩称，大武口法院下达的解除冻结裁定书未向被告送达，也未告知被告。本案诉讼的基础必须是生效的解除裁定，被告没有收到，裁定不生效；被告所保全的款项不属于原告所有，该笔款项的所有权是不明确的，原告无权主张赔偿损失；该笔款项交付给平罗县人民法院，该笔款项在对公账户中也产生利息，被告并未实际占有该笔款项，在诉讼中亦不存在过错，不应承担损害赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告夏学清为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.申请本院调取的（2010）平民初字第1941号民事判决的执行案卷〈（2010）平执字第1381号〉1册，证明被告保全的158180元属原告所有，是被告申请保全的行为造成了原告不能及时占有、使用、收益该款项长达35个月的事实；
2.民事判决书2份、民事裁定书1份、黄河农村商业银行业务凭证1份，证明被告申请保全的行为是错误的，同时证明被告侵害原告财产的起始日期为2010年11月4日至2013年11月25日（共计35个月）的事实；
3.贷款信息4份、贷款放款业务凭证1份、贷款利息计算单2份，证明因被告申请保全原告所有的158180元执行款后，造成原告向银行贷款周转的事实。同时证明被告的保全行为造成原告的损失为55372.68元，该行为与损失之间存在因果关系的事实。
被告平罗县汇隆农产品专业合作社未向本院提供任何证据。
被告平罗县汇隆农产品专业合作社对原告夏学清提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性，不能达不到原告的证明目的。
本院对证据的分析认定：原告夏学清提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但达不到原告的证明目的；证据3，虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，不能达不到原告的证明目的，本院不予采信。
经对原告夏学清、被告平罗县汇隆农产品专业合作社的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2010年3月14日，借款人丁福荣、杨彩霞向原告借款30万元，由马赞民和被告平罗县汇隆农产品专业合作社法定代表人马惠龙的父亲马克柱提供担保。后借款人丁福荣、杨彩霞未能偿还，原告将马赞民和马克柱起诉至本院，要求承担担保责任。本院经过审理，作出（2010）平民初字第1941号民事判决书，判决由马克柱、马赞民向原告清偿借款人丁福荣、杨彩霞欠原告的借款30万元。判决生效后，马赞民与原告达成和解协议，主动履行了一半债务，马克柱未履行。2010年10月18日原告得知马克柱在被告平罗县汇隆农产品专业合作社院内收购玉米，便用两辆铲车将被告的院门堵住，以达到让马克柱还款的目的。后经本院执行人员和当地派出所干警协调，由案外人李建明对马克柱的债务提供担保，保证如马克柱于2010年11月2日前不能清偿，李建明自愿将该笔款交至平罗县人民法院。后马克柱未履行，马惠龙于2010年11月4日替李建明将该笔款交至本院，当日被告以原告封堵其大门的行为给其造成经济损失为由，向本院申请诉前保全，本院将该笔执行款予以冻结，期间本院执行人员就上述担保及交款、保全事宜于2010年10月26日与原告协商，原告同意执行款先放在法院，也同意被告进行保全，并愿意等待处理。后被告提起了诉讼，本院以不宜审理为由，向石嘴山市中级人民法院请示，该案被移送大武口区人民法院审理，大武口区人民法院判决后被告不服提起上诉，石嘴山市中级人民法院经审理发回重审。在此期间，被告以本院的财产保全措施期满为由，要求对执行款158180元继续冻结，大武口区人民法院又下达了（2011）石大民初字第191-1号民事裁定书，继续对执行款158180元予以冻结。大武口区人民法院重审后以（2012）石大民初字第1957号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求，被告仍然不服，提起上诉。石嘴山市中级人民法院经审理驳回了被告的上诉，维持原判。后大武口区人民法院下达了解除冻结执行款的裁定，原告于2013年11月1日将执行款158180元从本院领走。现原告认为被告的保全行为错误，给其造成了一定的经济损失，提起诉讼。
本院认为，被告平罗县汇隆农产品专业合作社以原告封堵其大门的行为给其造成经济损失为由，申请诉前保全，是法律赋予的权利。人民法院将马惠龙替李建明交纳的执行款158180元予以冻结后，原告就诉前保全等事宜明确表示同意被告通过合理的诉讼途径来解决。原告非法封堵被告大门的行为客观存在，虽然被告最终败诉，但其向人民法院依法提起诉讼后，案件一直在人民法院审理期间，并非被告违法或滥用权利，故原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告夏学清的诉讼请求。
案件受理费592元，由原告夏学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年一月二十一日
书记员 莫永梅
附：判决书所依据的法律条款
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。