浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4557号
原告：傅利兴，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡金簪，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。
第三人：陈欧海，男，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告傅利兴与被告蔡金簪及第三人陈欧海夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告傅利兴的委托诉讼代理人潘镜南及被告蔡金簪的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，第三人陈欧海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅利兴向本院提出诉讼请求：1、判决确认杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第1901号民事调解书项下陈欧海应偿还原告的欠款360万元及从2013年9月17日起以未付款项为基数按年利率22.4%计算至实际还清之日止的违约金为被告蔡金簪和第三人陈欧海的夫妻共同债务；2、判决被告蔡金簪对第一项诉讼请求中的全部债务承担共同连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与陈欧海民间借贷纠纷一案，经西湖区人民法院主持调解，原告与陈欧海达成调解协议，西湖区人民法院于2013年9月17日作出（2013）杭西商初字第1901号民事调解书予以确认。原告认为上述民事调解书确认的债务发生在被告与陈欧海婚姻关系存续期间，且原告出借涉案借款时，系由被告蔡金簪账户收款，涉案债务系夫妻共同债务。
被告蔡金簪答辩称：1、被告不应承担该债务，原告已就案涉债务起诉至西湖区人民法院，且已作出调解书，对相关债务作出确认，原告不可就同一笔债务向被告主张。2、本案债务并非夫妻共同债务。3、调解书的内容不能直接约束被告，且调解内容中包含律师费，不应得到支持。
第三人陈欧海未作陈述。
原告傅利兴在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告及第三人人口信息，证明被告及第三人诉讼主体资格；3、民事调解书，证明涉案债务业经西湖区人民法院调解确认；4、借款协议，证明涉案借款系被告及陈欧海用于经营周转；5、汇款凭证，证明涉案借款系由被告蔡金簪收款；6、苍南海维科技有限公司工商登记信息网络打印件，证明被告及第三人陈欧海在涉案借款发生期间共同经营公司；7、婚姻登记信息，证明被告蔡金簪及第三人陈欧海的婚姻关系。
被告蔡金簪及第三人陈欧海均未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对全部证据的真实性均无异议，但对原告提交的证据3、4、5、6、7的关联性有异议，第三人陈欧海未到庭质证，也未提交反驳材料，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，证据1、2可以证明原、被告及第三人的身份情况。证据3、4、5系来源于西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1901号卷宗档案材料，且该借款协议上记载的债权债务已经西湖区人民法院主持调解并出具调解书予以确认，本院予以采信。证据6系打印件，真实性无法核实，且内容与本案没有关联，不作认定。证据7可以证明被告及第三人之间结婚、离婚的登记状况。
本院经审理，认定事实如下：原告傅利兴与第三人陈欧海存在经济纠纷，后原告起诉至杭州市西湖区人民法院，诉请要求陈欧海偿还2013年1月31日至2013年3月31日期间出借的借款本金360万元、相应利息及实现债权支付的律师费136000元并承担案件诉讼费用。2013年9月17日，双方在杭州市西湖区人民法院主持调解下，达成如下协议：一、陈欧海归还傅利兴借款本息合计3464000元，支付律师代理费136000元，合计3600000元。该款项于2013年10月17日前支付500000元，于2014年2月17日前支付3100000元；二、若陈欧海未按照上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则傅利兴有权就剩余未到期部分款项一并申请强制执行，并有权另行加付自2013年9月17日起以未付款项为基数和年利率22.4%计算至上述款项付清时止的违约金；三、傅利兴放弃其他诉讼请求。同日，杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西商初字第1901号民事调解书，对上述协议予以确认。
另查明，被告蔡金簪与第三人陈欧海于2012年9月28日办理结婚登记，于2013年12月6日办理离婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告与第三人陈欧海民间借贷纠纷一案，业经杭州市西湖区人民法院调解，并作出（2013）杭西商初字第1901号民事调解书予以确认并发生法律效力。涉案债务发生在本案被告蔡金簪与第三人陈欧海夫妻关系存续期间，被告蔡金簪虽主张不是夫妻共同债务，但未能提供证据证明本案存在应认定为个人债务的法定情形，故（2013）杭西商初字第1901号民事调解书确认的陈欧海应支付的借款本息及逾期付款违约金属于被告蔡金簪与第三人陈欧海的共同债务，被告蔡金簪应承担共同清偿责任。被告蔡金簪主张调解内容中包含的律师费缺乏合理性，若是通过判决不一定能得到支持，该部分不应确认，本院认为被告蔡金簪并未参与调解，该调解书中确认的律师费及律师费逾期支付的违约金加重了被告蔡金簪的负担，蔡金簪对该加重部分的债务不承担共同偿还责任。被告蔡金簪主张涉案债务业经杭州市西湖区人民法院处理，不应再向被告主张，本院认为，（2013）杭西商初字第1901号案件处理的是原告与第三人陈欧海之间的民间借贷纠纷，与本案的诉讼主体及案由均不相同，不属于一事不再理范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第1901号民事调解书第一项、第二项中有关陈欧海应向傅利兴支付的借款本息3464000元及该款项的逾期付款违约金为蔡金簪与陈欧海共同债务；
二、蔡金簪对杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第1901号民事调解书第一项、第二项中有关陈欧海应向傅利兴支付的借款本息3464000元及该款项的逾期付款违约金承担共同还款责任；
三、驳回傅利兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由蔡金簪负担34512元，由傅利兴负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 叶广海
二〇一七年十二月八日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。