江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1844号
上诉人(原审被告)：陕西田亮阳光体育运动有限责任公司，住所地在陕西省西安市未央路220号城运村紫薇苑小区80幢。
法定代表人：栗高峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：李政梅，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：江志武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。
上诉人陕西田亮阳光体育运动有限责任公司（以下简称陕西田亮公司）因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（以下简称世茂物业六分公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西田亮公司的委托诉讼代理人唐乃翔，被上诉人世茂物业六分公司的委托诉讼代理人武军婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西田亮公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回世茂物业六分公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由世茂物业六分公司负担。事实和理由：1.一审判决认定双方系委托合同关系错误。陕西田亮公司系以自己的名义独立经营游泳池、冲浪池，合同履行过程中，陕西田亮公司无需服从世茂物业六分公司的指示，也从未向世茂物业六分公司报告经营状况或经营结果，经营泳池所获利润亦自主享有，故双方之间并非委托合同关系。2.一审判决适用法律错误。案涉合同约定解除条件为业委会成立，签订新的物业服务协议时止，证明双方之间并非委托合同关系，不适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）关于委托合同任意解除权的规定，且约定的解除条件并未成就，一审判决解除合同缺乏事实和法律依据。
世茂物业六分公司公司辩称，案涉合同的名称、内容及实际履行情况均证明双方系委托合同关系，委托人依法享有任意解除权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
世茂物业六分公司向一审法院起诉请求：1.解除世茂物业六分公司、陕西田亮公司之间的《南京世茂滨江新城室外游泳池、冲浪池、儿童戏水池委托经营管理协议》（以下简称《委托管理协议》），并将室外游泳池、冲浪池、儿童戏水池返还给世茂物业六分公司；2.陕西田亮公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：坐落于南京市鼓楼区南通路99号南京世茂外滩新城一期系南京世茂房地产开发有限公司开发建设。
2001年，南京世茂房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂第一太平物业服务有限公司南京分公司（乙方）签订《物业代管服务协议》，约定甲方委托乙方在选聘前期物业服务企业期间对南京世茂外滩新城一期物业管理区域进行代管事宜；代管期间，乙方在物业管理区域内提供的服务内容包括物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等等。
2010年7月28日，上海世茂第一太平物业服务有限公司南京分公司（甲方）与陕西田亮公司（乙方）签订《委托管理协议》，约定甲方将南京世茂滨江新城一期室外游泳池、冲浪池、儿童戏水池委托乙方进行经营维护管理；项目地点在南京市鼓楼区××路××号；合作时间为自本合同签订之日起至南京世茂滨江新城首届业主委员会成立，签订新的《南京世茂滨江新城物业服务协议》止；乙方对上述范围内的经营情况单独立账；甲方负责以上托管项目的年度财务审核；乙方承担上述范围内的安全管理责任，托管区域内的意外保险等由乙方负责购买；乙方按照相关规范对托管区域内的所有设备、设施进行维护和管理，并负责设备、设施通过相关部门的年检，达到相关规范要求；乙方需保证托管区域内在非使用阶段时实现室外游泳池和儿童戏水池内有水养护，且水池水面清洁、池底干净、整洁无杂物等；乙方负责室外游泳池、儿童戏水池、冲浪池区域内每年的卫生防疫检测，并保证达到游泳池相关管理规范要求；因乙方管理责任，导致游泳池管理不符合相关规范要求，被相关政府处罚，该处罚金及责任均由乙方承担；乙方负责托管区域内的环境、卫生和秩序维护工作，达到相关物业服务管理标准；乙方必须缴纳两万元给甲方做为押金，保证设施设备维护、服务等规范达标，押金交付日期为2010年9月1日前；甲、乙双方应共同履行本协议，甲、乙任一方违约，另一方有权按照相关法律、法规等追究违约方责任，但如属于有关法规的要求或变化致使本合同不能履行，双方协商处理好有关善后事宜等等。
2010年12月6日，上海世茂第一太平物业服务有限公司南京分公司企业名称变更为上海世茂南京物业服务有限公司第六分公司；2015年3月10日，企业名称又变更为世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司。
2017年3月2日，南京世茂外滩新城物业服务中心向陕西田亮公司发送《工作联系函》，内容为：“限贵司在7个工作日内，对上述部位及时进行卫生整改，同时对冲浪沙滩进行翻新铺平，铲除杂草作业，以达到规定的卫生要求，恢复其应有的整洁美好的环境，并在后续管理中长期保持。若贵司逾期未能及时进行整改或整改后依然不达标，且不能在后续管理中长期保持，我部将收回室外游泳池、冲浪池及沙滩、儿童戏水池的管理经营权利，相关委托管理协议自动作废。”陕西田亮公司工作人员林海军于当日签收该函件。
一审法院认为，双方之间签订的《委托管理协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，合法有效，双方当事人应当按照上述协议的约定全面履行各自的义务。
关于世茂物业六分公司是否具备诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。世茂物业六分公司系世茂天成物业服务集团有限公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，具备本案的诉讼主体资格。
双方签订的《委托管理协议》的性质问题。《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方在《委托管理协议》中约定，“甲方将南京世茂滨江新城一期室外游泳池、冲浪池、儿童戏水池委托乙方进行经营维护管理。乙方按照相关规范对托管区域内的所有设备、设施进行维护和管理，并负责设备、设施通过相关部门的年检，达到相关规范要求”,世茂物业六分公司将其管理区域内的涉案水池委托陕西田亮公司管理，双方之间形成委托合同关系，而非租赁等其他法律关系，因此该协议的性质属于委托合同。关
关于《委托管理协议》是否解除的问题。《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，双方签订的《委托管理协议》系委托合同，故世茂物业六分公司作为委托人享有任意解除权。世茂物业六分公司提起诉讼要求解除合同，陕西田亮公司在收到本案的起诉状及应诉材料，就视为世茂物业六分公司要求解除合同的通知到达陕西田亮公司，故双方之间的合同解除。
《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方之间的合同已经解除，因此陕西田亮公司应返还世茂物业六分公司案涉水池。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司与陕西田亮阳光体育运动有限责任公司签订的《南京世茂滨江新城室外游泳池、冲浪池、儿童戏水池委托经营管理协议》；二、陕西田亮阳光体育运动有限责任公司于判决生效之日起十日内返还世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司南京市南通路89号世茂滨江新城一期室外游泳池、冲浪池、儿童戏水池。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西田亮公司负担（世茂物业六分公司已预交，由陕西田亮公司于判决生效之日起十日内给付世茂物业六分公司）。
二审中，双方均未提交新的证据。
对一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院依法予以确认。陕西田亮公司另主张一审漏查事实，上海梅森休闲健身俱乐部有限公司曾起诉主张收回室内游泳池，被南京市鼓楼区人民法院及南京市中级人民法院判决驳回，该室内游泳池与案涉室外游泳池无法分割使用，世茂物业六分公司主张解除案涉合同，不仅不符合签订合同时的本意，也难以达到正常回收的效果，室外游泳池返还后不具备使用条件。
二审另查明，《委托管理协议》约定：“7.托管区域内设备设施的维修养护成本、水电费、人员工资福利、水质处理费、年检费用均由甲方（世茂物业六分公司）负担……9.乙方（田亮公司）提交托管区域内的维护和管理成本预算，经甲方审核后费用为178500元/年，甲方每3个月支付给乙方一次费用，每次支付费用为44625元。”
以上事实，有《委托管理协议》在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉《委托管理协议》的性质应如何认定。
本院认为，《合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”从案涉《委托管理协议》名称及合同约定来看，世茂物业六分公司将南京世茂滨江新城一期室外游泳池、儿童戏水池、冲浪池委托陕西田亮公司进行经营维护管理，维护和管理费用均由世茂物业六分公司承担，陕西田亮公司需保证小区内按时交纳物业费的业主能够免费使用上述场所，以上内容系世茂物业六分公司将本应由其为业主提供服务的公共区域委托陕西田亮公司代为管理，故该合同符合委托合同的定义和特征，双方当事人之间形成委托合同关系，陕西田亮公司是否以自己的名义经营，有无服从世茂物业六分公司的指示并报告经营状况等，并不影响双方之间委托合同关系成立。陕西田亮公司另主张其对外经营泳池，所获利润归其享有，故不属于委托事务范畴，但在案涉合同中并无约定，世茂物业六分公司对其所述事项亦不予认可，故本案不予理涉。《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”世茂物业六分公司作为委托人，有权行使任意解除权，一审判决解除案涉《委托管理协议》并无不当，本院依法予以维持，至于泳池收回后是否能够正常使用，并不影响本案合同性质判断。
综上所述，陕西田亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西田亮公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 丹