河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第452号原告：王秀玲，无职业。被告：陈占海，无职业。原告王秀玲诉被告陈占海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、人民陪审员王文辉参加的合议庭审理此案，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告陈占海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀玲诉称：2012年11月份，经原、被告协商，被告陈占海将属于自己所有的坐落于唐山市古冶区红林道林西白马山楼17楼1门5号的房产以138000元价格卖给原告。2013年8月，原告要求被告办理房产过户手续，但被告口头答应说四个月后随时配合原告办理房产过户手续。四个月后，原告找被告去房管局办理房产过户登记，被告总是借故拖延，至今拒绝给原告办理房产过户登记，为了保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，依法确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，坐落于唐山市古冶区红林道林西白马山楼17楼1门5号房产归原告所有，诉讼费由被告承担。被告陈占海庭后提交答辩意见，一、被答辩人篡改了“买卖协议”，该证据不应被采用。在被答辩人向法院提交的“买卖协议”中，“王秀玲2012年11月29日交10万元”、“2013年3月17日交2万元”原本应为：“王秀玲2012年11月19日交10万元”、“2013年3月7日交2万元”。王秀玲将原来的“19”改为“29”，将原来的“7”日改为“17”日，以达到其恶意诉讼的目的。答辩人申请法院予以查明，若被答辩人否认其篡改证据的事实，答辩人申请法院进行司法鉴定。二、被答辩人向法院提交的“买卖协议”不具有真实性。2012年11月19日答辩人急等用钱，通过朋友认识了放高利贷的被答辩人，答辩人在被答辩人处借款60000元，扣除了9000元利息，实得51000元，但被答辩人说为了还款有保证，让答辩人打了一张10万元的借条。2013年3月7日答辩人又向被答辩人借款2万元。在这过程中被答辩人向答辩人展开恋爱攻势，还不断地给答辩人写情书，答辩人就彻底相信了被答辩人并开始与其同居。2013年5月27日被答辩人以答辩人写的2012年11月19日借10万元和2013年3月7日写的借2万元的欠条向法院起诉，要求被答辩人及另两个保证人还款。当时答辩人与被答辩人属于同居关系，被答辩人不让答辩人去法院应诉，说也不实际跟答辩人要钱，就是为了执行那个保证人的钱去。答辩人听信了被答辩人的花言巧语，没到法院去，也没有上诉。2013年8月25日答辩人又从被答辩人手中借了18000元。当时答辩人与被答辩人虽然也同居，但正闹矛盾，被答辩人就说“你前面还从我这拿了两次钱都写上，再不还就拿房子抵”，答辩人为了能拿到这18000元钱，就按被答辩人说的写了这个“买卖协议”。双方根本不存在房屋买卖的真实意思表示，而是借款关系，答辩人也根本没有收到过被答辩人的购房款。三、双方已经解除了该“买卖协议”。在古冶区人民法院做出的（2013）古民初字第794号民事判决书中认定了“2012年11月19日”和“2013年3月7日”答辩人向被答辩人分别借款10万元和2万元。在答辩人向法院提交的2013年8月25日双方写的“买卖协议”中所说的购房款也包括该两笔借款，和另一笔18000元借款。既然被答辩人已于2014年3月7日向古冶区人民法院申请执行（2013）古民初字第794号民事判决，法院也正在执行该判决，答辩人作为被执行人也没有异议，那么双方以实际行为否决了以房抵欠款的协议，双方签订的“买卖协议”已被双方协议解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”正因为双方均同意解除了2013年8月25日定的“买卖协议”，才有后来被答辩人申请法院强制执行答辩人所欠借款的行为。四、被答辩人篡改证据进行恶意诉讼，构成诈骗。被答辩人也同样认为，如果说按照2013年8月25日双方写的“买卖协议”内容，被答辩人起诉答辩人交付房产于法无据，但为了达到其非法占有的目的，篡改了该协议，将“王秀玲2012年11月19日交10万元”、“2013年3月7日交2万元”篡改成“王秀玲2012年11月29日交10万元”、“2013年3月17日交2万元”想以此混淆该两笔借款，已被法院（2013）古民初字第794号民事判决确认为借款的事实。想通过篡改证据，达到以法院判决的形式诈骗答辩人12万元财产的目的。被答辩人以非法占有为目的，通过篡改证据，虚构事实，想通过诉讼手段骗取答辩人的财产且数额巨大，其行为按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。综上，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖关系，答辩人也没有收到过被答辩人的购房款。双方于2013年8月25日达成的以房抵借款的“买卖协议”已被双方解除，被答辩人篡改证据，虚构事实进行恶意诉讼，不应得到支持，请法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，同时应将其移送公安机关，以诈骗罪依法追究其刑事责任。本案在审理过程中，围绕着原、被告之间是否存在房屋买卖合同法律关系，原告要求确认坐落于唐山市古冶区红林道林西马白山楼17楼1门5号房产归其所有是否有事实和法律依据等焦点问题进行举证、质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据：一、2015年3月2日古冶区人民法院作出的（2015）古民初字第56号民事裁定书及送达回证复印件一份，证明原告曾起诉陈占海，又再次起诉。二、2013年8月25日买卖协议复印件，证明原被告买卖房屋的事实。三、2014年10月15日开滦（集团）林唐社区服务中心房地产管理科出具的证明复印件，林唐社区林西区域白马山工房17楼1单元5号房主叫陈占海，此房已购买。四、2014年11月24日林西街道白马山社区出具的证明复印件，证明陈占海户口在白马山17楼1单元5号，但是长期不在此居住。被告陈占海质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据二的真实性有异议，承认买卖协议是自己书写的，但不是房屋买卖的真实意思表示，其急于借钱写的该协议，该证据有涂改，即“2012年11月19日及2013年3月7日分别涂改为11月29日和3月17日”。对证据三、四均没有异议。五、王秀玲提出证据二房屋买卖协议没有涂改，并当庭提交陈占海分别于2013年3月7日和2012年11月19日书写的借条复印件，认为确实是2013年3月7日和2012年11月19日的两笔借款，两张借条原件在（2013）古民初字第794号民事案件中已提交法庭。被告陈占海对原告当庭提交的借条复印件的真实性没有异议，提出该借条日期分别为2013年3月7日和2012年11月19日，与房屋买卖协议的日期相矛盾。在（2015）古民初字第56号民事案件审理过程中，曾提交（2013）古民初字第794号民事判决书，证明房屋买卖协议中所涉及的两笔借款已经审理，判决后已进入执行程序。原告王秀玲对该（2013）古民初字第794号民事判决书没有异议。本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据二买卖协议有明显的涂改痕迹，与其当庭提交的借条复印件相互印证，且被告并未交付涉案房产的手续、钥匙等，结合本院做出的（2013）古民初字第794号民事判决书内容，对证据二买卖协议书的真实性不予采信。被告对证据一、三、四、五均没有异议，本院予以确认。对被告提交的（2013）古民初字第794号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。本院为查明案件事实，曾在2015古民初字第56号民事案件中调取涉案房产的相关材料：一、该林唐社区房管科出具的证明，证实涉案房产土地使用权证和房屋所有权证均未办理。二、2012年12月19日开滦矿务局与陈占海签订的房屋买卖契约。三、2012年12月10日陈占海购买公房申请登记表。四、公房卡片、陈占海的常住人口登记卡，离婚协议书，离婚证复印件、放弃声明。五、古冶区人民法院（2014）古执字第150号执行裁定书及协助执行通知书。原、被告均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2012年11月19日被告陈占海向原告王秀玲借款10万元，2013年3月7日被告陈占海再次向原告王秀玲借款2万元。2013年8月25日被告陈占海又向原告王秀玲借款18000元，并为原告书写了买卖协议，但该协议中的日期“2012年11月29日、2013年3月17日”有明显的涂改痕迹。2013年5月27日原告王秀玲就2012年11月19日、2013年3月7日的两笔借款共计12万元向被告陈占海提起诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）古民初字第794号民事判决，判决“一、被告陈占海于本判决生效之日起十五日内给付原告王秀玲欠款120000元及利息25760元，共计人民币145760元……”该判决生效后，已进入执行程序。2014年12月10日原告王秀玲起诉被告陈占海房屋买卖合同纠纷一案，后原告王秀玲撤回起诉，本院作出（2015）古民初字第56号民事裁定书，准许原告王秀玲撤回起诉。另查明，涉案房产的土地使用权证和房屋所有权证均未办理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王秀玲提供的买卖协议，主张双方存在房屋买卖合同关系，但该买卖协议有明显的涂改痕迹，无法认定其真实性，且被告陈占海并未将涉案房产的手续及房钥匙等交付给原告王秀玲，不符合房屋买卖合同的交易习惯。被告陈占海认为双方不存在房屋买卖的真实意思表示，而是借款关系，与本院作出的（2013）古民初字第794号民事判决书相互印证，对被告陈占海的抗辩理由，予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王秀玲的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告王秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵彩虹审判员么伟利人民陪审员王文辉二〇一五年五月八日书记员欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。