广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第88号
原告黄桂莲，女。
委托代理人冯登华，系广东协诚律师事务所律师。
被告恩平市捷达模具加工中心。
负责人梁若燕。
委托代理人郑润强，系广东润晟律师事务所律师。
原告黄桂莲诉被告恩平市捷达模具加工中心（以下简称捷达模具）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员张健均独任审理，并于2015年6月4日及2015年7月28日公开开庭进行审理。原告黄桂莲及其委托代理人冯登华、被告捷达模具的委托代理人郑润强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂莲诉称：原告是被告的员工，从2010年3月开始在被告处工作，于2014年7月21日原告在开注塑机工作时，右手被模具夹伤，造成原告右手残疾的工作事故。原告受伤后被送往恩平市人民医院治疗，住院日期从2014年7月21日至2014年12月15日止，住院天数146日。原告经恩平市人民医院入院诊断为：右手挤压伤。恩平市人民医院出院诊断为右手挤压伤：1、腕骨多发骨折、第五掌骨骨折；2、多发肌腱断裂伤；3、右手、腕皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、带药出院，定期门诊复查、治疗，必要时到上级医院检查治疗；2、本院住院留陪人壹名；3、注意右手功能锻炼；4、建议出院后全休叁个月。原告经江门市劳动能力鉴定委员会伤情鉴定，该鉴定委员会于2015年3月13日作出江劳鉴委（2015）8号《江门市劳动能力鉴定书》，鉴定结果为被鉴定人的劳动功能障碍程度为伤残捌级。因原告是在受雇于被告时，因劳务活动而受到人身伤害，被告应赔偿因该事故造成原告的如下损失：1、误工费：2400元／月÷30天×146天＋2400元／月×3个月=18880元；2、护理费80元／天×146天=11680元；3、住院伙食费100元／天×146天=14600元；4、残疾赔偿金32598.7元／年×20×30%=195592.2元；5、被抚养人生活费（胡斌斌）：24105.6元／年×20×30%÷2=72316.8元；6、被抚养人生活费（胡小丽）：24105.6元／年×1×30%÷2=3615.84元；7、精神损害抚慰金10000元，以上合计326684.84元，扣减原告在住院期限间被告已经支付原告6000元护理费及生活费5000元，即被告还需赔偿原告315684.84元。综上所述，原告为被告提供劳务，双方形成了雇佣关系，原告在为被告提供劳务时右手受伤致残，对原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任，原告经与被告多次协商未果，现原告依法提起民事诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失共315684.84元。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告黄桂莲为其陈述在举证期间提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、企业读档案登记资料、常住人口个人信息表各1份，证明被告的主体资格；
3、工作证明复印件1份，证明原告在被告处工作；
4、恩平市人民医院出院记录原件1份、诊断证明原件1份、门诊病历原件2本，证明原告受伤及治疗情况；
5、《不予认定工伤决定》原件1份，证明原告不予认定为工伤；
6、江门市劳动能力鉴定书，证明原告的劳动功能障碍为伤残捌级。
被告捷达模具辩称：一、原告的损害结果，由原告承担主要过错责任。原告受伤，系因其违规从注塑机的后门操作，导致手被模具夹伤。按照注塑机的操作规程，严禁在后门进行操作。被告在此前已对原告进行安全培训；操作及安全规程已醒目地张贴在车间；危险警示标志、禁止操作后门标志也清楚明显；原告有违规意图时，带班师傅已及时制止。但原告仍然违规操作导致受伤。原告作为熟手操作员，不可能不知道违规操作的后果，且已经被制止后仍擅自为之，有着明显的过错。因此原告对其损害结果，至少应承担80%的责任。二、原告的劳动功能障碍程度为伤残捌级的鉴定属法律适用错误，应重新进行伤残鉴定。原告的受伤不属工伤，就不是工伤法律关系，不应适用工伤鉴定的程序和法律依据进行伤残鉴定。原告的受伤伤残鉴定，应依人身损害的伤残标准进行鉴定。以上两种鉴定的依据、标准不同，鉴定结论必然有差别。三、对原告擅自扩大的损失，就由原告自己承担。原告受伤手，经医治，在2014年10月初已基本治愈。2014年10月19日，医生明确告知可以出院，但原告为图扩大赔偿款，拒绝出院。因此，对2014年10月19日后的护理费、饮食费等，都属因原告的过错扩大的损失，应由原告承担。四、对原告所述的损失，我方答辩如下：1、原告应承担全部损失的80%；2、原告的住院时间只应计至2014年10月19日；3、原告本身有糖尿病、高血压等老人病，应责令其提供用药清单。对并非治疗受伤的医疗费用，由原告自行承担；4、伤残赔偿金以重新鉴定后的伤残等级按农村人口标准计算；5、误工费。原告已达退休年龄，依法应享受养老保险，不存在误工费损失。护理费，计至2014年10月19日止共88日。残疾赔偿金应按农村人口标准计算，原告只在城郊务工，一直是农村户口在农村居住，不应按城镇人口标准计算。被抚养人生活费因原告已经达到退休年龄，依法应享受养老保险，养老金不应受伤而停发，养老金可用于被抚养人生活费。精神损害抚慰金不同意，受伤是由于原告过错造成的。
被告捷达模具在举证期限内提供如下证据：
1、操作及安全规程、警告标志、证人证言，证明原告违规操作存在过错，应承担主要责任；
2、医疗收费票据复印件及收据复印件，证明被告为原告支出的医疗费及其他费用。
经审理查明：原告黄桂莲于2010年3月起在被告捷达模具处工作，双方没有签订劳动合同。2014年7月21日晚上，原告黄桂莲在被告捷达模具工作期间因从后门进行而导致手部受伤。当天原告到恩平市人民医院住院治疗。被诊断为：右手挤压伤：1、腕骨多发骨折、第五掌骨骨折；2、多发肌腱断裂伤；3、右手、腕皮肤挫裂伤。出院医嘱注明：1、……2、本次住院留陪人壹名。……4、建议出院后全休叁个月。2014年12月15日出院，共住院146天。被告捷达模具垫付了医疗费55932.5元、并支付了其他费用共计14000给原告。
原告黄桂莲向恩平市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2015年1月9日以原告黄桂莲超过法定退休年龄为由，作出《不予认定工伤决定书》。
原、被告双方协商一致，要求我院委托广东天地方正司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告黄桂莲的手部进行评残。广东天地方正司法鉴定所于2015年7月16日作出的《司法鉴定意见书》认定原告黄桂莲为十级伤残，被告捷达模具垫付了鉴定费3000元及检查费500元。
另查明：原告黄桂莲为农村家庭户口。
本院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告黄桂莲虽然超过法定退休年龄，但被告捷达模具作为接受劳务方，应对提供劳务方在施工过程中的人身安全负有保障的义务，致使原告受伤，其应负主要的赔偿责任（80%）。原告黄桂莲工作时操作错误存在一定的过错，应负次要的责任（20%）。本院对被告黄桂莲的损失认定如下：
1、根据原告的供述及被告捷达模具提供的医院收费票据，证实原告因本次事故支出医疗费55932.5元，本院予以确认。
2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告已达退休年龄，但原告退休后在被告处工作并有工资收入。原告请求事故前的月平均工资为2400元，被告捷达公司没有提出异议，且该收入符合恩平当地的收入水平。原告住院146天，医嘱要求原告出院后需全休叁个月。因此，原告因受伤而产生的劳务损失费用为2400元／月÷30天×（146天＋30天×3个月）=18880元，本院予以确认。
3、根据原告提供的恩平市人民医院出院记录，证实原告住院146天，因此，原告的护理费误失为80元／天×146天=11680元，本院予以确认。
4、根据原告提供的恩平市人民医院出院记录，证实原告住院146天，因此，原告的住院伙食补助费误失为100元／天×146天=14600元，本院予以确认。
5、广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》证实原告黄桂莲十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告是农村户口居民且居住在农村，原告请求按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，但提供的证据不足以证明其主张。因此，对于原告的残疾赔偿金请求应按广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元，本院予以确认；
6、综合考虑原告的伤残情况以及对原告以后生活的影响，本院酌情支持精神损害赔偿金为5000元。
7、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出计算。”结合原告提供的东成镇下绵湖村民委员会出具的证明和户口簿可证实，原告与丈夫育有1名未成年子女：女儿胡小丽（1997年4月7日出生）至原告发生事故时为17周岁，还有1年抚养年。胡小丽为农村户口，由夫妻两人共同抚养。按照2014年农村居民消费性支出8343.5元／年的标准计算，被抚养人生活费为8343.5元／年×1年×10%÷2=417.18元，本院予以确认。原告的大儿子胡斌斌事故时22岁，是言语残疾人。胡斌斌有参与工作及获取劳动收入的能力，因此，对于原告黄桂莲请求的针对胡斌斌的被抚养人生活费，本院不予支持；
综上所述，原告黄桂莲的损失合计为：129848.28元。被告捷达模具应赔偿给原告黄桂莲129848.28元×80%=103878.624元。被告捷达模具垫付的医疗费55932.5元应根据被告所承担的80%责任进行扣减，即应减去55932.5元×80%=44746元。同理，鉴定费3500元应由原告承担20%的费用，即3500元×20%=700元应予扣减。被告捷达模具垫付了的费用14000元亦应予扣减。因此，被告捷达模具应赔偿33246.12元（103878.624元-44746元-14000元-11186.5元-700元）给原告黄桂莲。鉴于被告捷达模具在本案庭审过程中明确表示自愿赔偿35500元给原告黄桂莲，属于被告自愿处分权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告恩平市捷达模具加工中心在本判决生效后十日内赔偿35500元给原告黄桂莲；
二、驳回原告黄桂莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3018元，由原告黄桂莲负担2717元，被告恩平市捷达模具加工中心负担301元（原告黄桂莲缓交诉讼费3018元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二〇一五年九月十六日
书记员 陈素云