湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00367号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南区文化路***号。
负责人陶俊明。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）李杜安。
被上诉人（原审原告）柳金凤。
被上诉人（原审被告）刘汉甫。
被上诉人（原审被告）童卫国。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南昌市高新支公司。住所地：江西省南昌市高新区高新三路***号。
负责人黄云生。
委托代理人万毅。
被上诉人（原审被告）秦光学。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市黄陂东路**号。
负责人吴振。
委托代理人汤琦。
原审被告马贻军。
原审被告孝感市汽销出租车有限公司。住所地：孝感市孝南区长征一路*号。
法定代表人秦如桥。
委托代理人张峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人保财险孝感公司”）因与被上诉人李杜安、柳金凤、刘汉甫、童卫国、中国大地�产保险股份有限公司南昌市高新支公司（以下简称“大地财保南昌高新公司”）、秦光学、永安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“永安财保孝感公司”）及原审被告马贻军、孝感市汽销出租车有限公司（以下简称“孝感汽销公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险孝感公司的委托代理人邬建强；被上诉人李杜安、柳金凤、刘汉甫、大地财保南昌高新公司的委托代理人万毅、秦光学、永安财保孝感公司的委托代理人汤琦及原审被告马贻军、孝感汽销公司的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被上诉人童卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月21日13时30分，刘汉甫驾驶其所属的无号牌劲扬牌48型二轮摩托车沿107国道由南往北行驶至107国道孝感市孝南区朋兴乡朋兴店路段左转弯时，遇对向童卫国驾驶其所属的赣E×××××号小型普通客车行驶至此，双方发现情况较晚，临危后均采取措施不及时，导致赣E×××××号车右前部与劲扬牌48型二轮摩托车右侧相撞，后赣E×××××号车失控与行驶至此的马贻军驾驶的鄂K×××××号小型轿车（载乘李杜安、柳金凤）相撞，其后马贻军驾驶的鄂K×××××号车失控后又与行驶至此的秦光学驾驶的鄂K×××××号轻型普通货车相撞，造成刘汉甫、马贻军、李杜安、柳金凤受伤及四车受损的道路交通事故。2014年6月27日，交警部门结合当事人陈述和申辩、现场勘查笔录等作出《道路交通事故认定书》，认定刘汉甫承担本次事故的主要责任；童卫国、马贻军分别承担本次事故的次要责任；秦光学、李杜安、柳金凤无责任。李杜安受伤后在孝感市中心医院治疗并支付门诊医疗费852.76元；柳金凤受伤后在孝感市中心医院住院13天，支付住院医疗费10869.12元、门诊医疗费693.30元。2014年7月3日，李杜安申请孝感明镜法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：李杜安因交通事故其损伤尚未达到致残程度，误工损失日30天，后续治疗预计1200元。2014年7月4日，柳金凤申请孝感明镜法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：柳金凤因交通事故其损伤尚未达到致残程度，误工损失日90天，需一人陪护15天，后续治疗、复检费预计4000元。李杜安、柳金凤为此分别支付鉴定费600元、800元。
原审判决另认定，赣E×××××号小型普通客车在大地财保南昌高新公司投保了交强险及责任限额为500000元的第三者责任险（投保不计免赔）；鄂K×××××号轻型普通货车在永安财保�感公司投保了交强险；鄂K×××××号小型轿车在人保财险孝感公司投保了车上人员责任险（乘客）每座责任限额为100000元。本次事故均发生在保险期间内。刘汉甫驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险。
原审判决还认定，鄂K×××××号小型轿车登记车主为孝感汽销公司，孝感汽销公司将该车辆经营使用权给案外人程金波。事故发生时，程金波与马贻军共同运营该车辆。
原审判决认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》真实、合法，依法予以采信。李杜安、柳金凤因本次交通事故所受损失，首先应在刘汉甫未投保的机动车交强险限额范围内及童卫国、秦光学投保的机动车交强险有责、无责限额范围内，与其他事故伤者刘汉甫、马贻军均等享有；超出交强险限额部分的损失由马贻军、童卫国、刘汉甫依事故责任按30%、30%�40%比例承担。因李杜安、柳金凤提交的证据不足以证明其实际误工损失，故其误工费应参照湖北省2014年度在岗职工平均工资（年）38720元计算。李杜安的损失为：医疗费852.76元、后期治疗费1200元、误工费3182.50元（38720元／年÷365天／年×30天）、鉴定费600元、交通费100元，合计5935.26元。该损失由大地财保南昌高新公司在交强险限额范围内赔偿李杜安2400.80元；由永安财保孝感公司在交强险无责限额范围内赔偿李杜安533.60元；由刘汉甫在未投保的交强险责任限额范围内赔偿李杜安2400.80元；合计5335.20元。李杜安超出交强险限额范围的鉴定费损失600元，由刘汉甫赔偿40%，即240元；由童卫国、马贻军分别赔偿30%，即童卫国赔偿180元，马贻军赔偿180元。柳金凤的损失为：住院医疗费10869.12元、门诊医疗费693.30元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费650元（50元／天×13�）、误工费9547.40元（38720元／年÷365天／年×90天）、护理费1068.80元（26008元／年÷365天／年×15天）、鉴定费800元、交通费500元，合计28128.62元。该损失由大地财保南昌高新公司在交强险限额范围内赔偿柳金凤7502.30元；由永安财保孝感公司在交强险无责限额范围内赔偿柳金凤1361.60元；由刘汉甫在未投保的交强险责任限额范围内赔偿柳金凤7502.30元；合计16366.20元。柳金凤超出交强险限额范围的损失11762.42元，由大地财保南昌高新公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿3288.70元［（11762.42元-鉴定费800元）×30%］，由人保财险孝感公司在车上人员责任险限额范围内赔偿3288.70元［（11762.42元-鉴定费800元）×30%］，由刘汉甫赔偿40%，即4705元，由童卫国赔偿240元［800元×30%］，由马贻军赔偿240元［800元×30%］。据此，依照有关法律规定，判决：一、刘汉甫赔偿�杜安2640.80元，赔偿柳金凤12207.30元，合计14848.10元。二、童卫国赔偿李杜安180元，赔偿柳金凤240元，合计420元。三、中国大地财产保险股份有限公司南昌市高新支公司赔偿李杜安2400.80元，赔偿柳金凤10791元，合计13191.80元。四、永安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿李杜安533.60元，赔偿柳金凤1361.60元，合计1895.20元。五、马贻军赔偿李杜安180元，赔偿柳金凤240元，合计420元。六、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿柳金凤3288.70元。七、孝感市汽销出租车有限公司对马贻军的赔偿承担连带清偿责任。八、驳回李杜安、柳金凤的其他诉讼请求。
上列给付义务，于判决生效后五日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由李杜安、柳金凤各负担30�，由刘汉甫负担250元，由童卫国、马贻军各负担190元。
宣判后，人保财险孝感公司不服，向本院提出上诉称，1、原审判决将上诉人承保的车上人员责任险纳入本案一并审理不当。2、本案系四车连环相撞的交通事故案件，除上诉人承保的鄂K×××××号车外，其他三辆车均应当在交强险中承担赔偿责任。鉴于李杜安、柳金凤的医疗费共计只为18265.18元，而该三辆车在交强险中的医疗费赔偿限额合计为21000元，故本案中受害人的医疗费损失未超过此三车交强险中的医疗费赔偿限额，上诉人不应在商业险中赔偿受害人的损失。3、原审判决对赔偿责任的比例划分有失公正。4、原审判决对受害人的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费及误工费的认定不符合法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李杜安、柳金凤答辩称，我们是乘坐上诉人承保的由马贻军驾驶的鄂K×××××号车所发生的交通事故，其损失应该赔偿，请求法院公正审理，依法裁判。
被上诉人刘汉甫答辩称，本次事故中我也受了伤，交警部门认定我负主要责任不符合事实。另外我的家庭困难，还在吃低保，无赔偿能力。请求法院酌情考虑，依法判决。
被上诉人大地财保南昌高新公司答辩称，本案系四车连环相撞，且有4人受伤，原审判决预留另外二受伤人员的赔偿份额符合有关法律规定。交警部门对事故责任的划分各方当事人均未申请复议，原审判决对受害人超出交强险限额部分的损失由马贻军、童卫国、刘汉甫依事故责任按30%、30%、40%的比例划分赔偿责任，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦光学、永安财保孝感公司的答辩意见与大地财保南昌高新�司的答辩意见相同。
原审被告马贻军无答辩意见。
原审被告孝感汽销公司答辩称，我公司与司机均签订有合同，故不应承担赔偿责任。
被上诉人童卫国未到庭，也未向本院提交答辩状。
二审中原审被告马贻军向本院提交了其与柳金凤签订的《执行和解协议》一份。以证明事故发生后马贻军向柳金凤垫付医疗费8000元，待柳金凤获得赔偿款后应返还其垫付款7000元的事实。
被上诉人柳金凤对该《执行和解协议》无异议，但称其应在获得原审判决中所载明的全部赔偿款后，再返还马贻军的垫付款。
本院经审查认为，马贻军在一审庭审中既未向法院提交其垫付受害人医疗费8000元的证据，也未提出由柳金凤返还其垫付医疗费的主张，且对原审判决又未提出上诉，故对该《执行和解协议》本院不予审理。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案属机动车交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷。车上人员责任险是车辆商业险的一种，它的主要功能是赔偿车辆因意外事故造成的车内人员伤亡所产生的损失。本案中，受害人李杜安、柳金凤在事故发生前系上诉人承保的鄂K×××××号小型轿车的车内人员，故其因交通事故而产生的人身伤害应由上诉人在其承保的车上人员责任险中予以赔偿。原审判决将上诉人承保的车上人员责任险纳入本案一并审理可使受害人的损失得到及时赔付，并无不当。虽然童卫国驾驶的赣E×××××号小型普通客车和秦光学驾驶的鄂K×××××号轻型普通货车、刘汉甫驾驶的劲扬牌48型二轮摩托车的交强险医疗费赔偿限额合计为21000元，但因本次事故造成了李杜安、柳金凤、刘汉甫、马贻军等四人受伤，原审判决将李杜安、柳�凤所受损失和另案中刘汉甫、马贻军的所受损失，首先在该三车已投保（或应投保）的交强险责任限额范围内均等赔偿；对超出交强险责任限额部分的损失由马贻军、童卫国、刘汉甫依事故责任按30%、30%、40%比例承担，符合有关法律规定。上诉人关于本案受害人的医疗费损失未超过三车交强险的医疗费赔偿限额，上诉人不应在商业险中赔偿受害人损失及原审判决对赔偿责任的比例划分有失公正的上诉理由不能成立，本院不予支持。李杜安、柳金凤向法院提交了其与务工单位的劳动合同、营业执照及停发工资证明，但因其提交的证据不足以证明其实际误工损失，故原审判决参照湖北省2014年度在岗职工平均工资标准计算李杜安、柳金凤的误工费符合本案实际。原审判决对李杜安、柳金凤的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费的认定，有其所住医院出具的�疗费票据、住院病历、出院证明及《法医鉴定意见书》等证据佐证，符合本案事实及法律规定。综上，上诉人人保财险孝感公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡宝宏