广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终165号
上诉人（原审被告）：张某1，男，2000年8月2日出生，汉族，住海丰县。
法定代理人：张某，系张某1的父亲。
法定代理人：李某，系张某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：陈惠琪，男，1993年9月7日出生，汉族，住海丰县。
委托诉讼代理人：罗守治,男,1960年10月5日出生,汉族,住海丰县。
原审被告：陈文森，男，1999年6月13日出生，汉族，住陆丰市。
上诉人张某1因与被上诉人陈惠琪、原审被告陈文森机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1.依法撤销海丰县人民法院（2017）粤1521民初1397号民事判决，驳回陈惠琪对张某1的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈惠琪承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。2017年4月23日23时50分，张某1驾驶二轮摩托车沿324国道从汕头往广州方向，东向西距离左边路旁3-4米的国道上正常行驶，324国道757KM+700M处商铺路口，这里没有红绿灯，没有斑马线，324国道两旁路面改造，整段路面是施工单位（中国铁路）设置的绕道障碍物，交警作出张某1逆行的认定没有依据。陈惠琪驾驶粤Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿324国道从广州往汕头方向超速行驶，在324国道757KM+700M处刮到张某1驾驶的二轮摩托车左边反射镜，然后继续前行，再撞上停下的陈文森驾驶的二轮摩托车，再摔倒在路旁，造成陈惠琪受伤，这是最初的事故笔录，所以一审法院认定张某1负主要责任与事实不符。
被上诉人陈惠琪、原审被告陈文森没有提供书面答辩意见。
陈惠琪向一审法院起诉请求：1.判令陈文森、张某1按国家规定的交强险限额赔偿陈惠琪因交通事故造成损失120000元，陈文森、张某1的法定代理人负连带赔偿责任；2.判令陈文森、张某1赔偿陈惠琪因交通事故造成损失40165.97元，陈文森、张某1的法定代理人负连带赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由陈文森、张某1承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日23时50分，张某1（男，17岁）驾驶二轮摩托车、陈文森（男，17岁）驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿324国道从汕头往广州方向东往西逆向行驶，行驶到324国道757KM+700M处，张某1驾驶的二轮摩托车与沿324国道从广州往汕头方向行驶的由陈惠琪驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的二轮摩托车发生碰撞，随后陈文森驾驶的二轮摩托车再与陈惠琪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈惠琪受伤和三车损坏的交通事故。经海丰县交警大队责任认定，陈文森、张某1共同负事故的主要责任，陈惠琪负事故的次要责任。陈文森、张某1未购买交强险。事故后陈惠琪在汕尾骨科医院（汕尾手外科医院）住院治疗16天。陈惠琪主张事故造成各项经济损失177379.97元，经核算陈惠琪提供的损失清单，各项经济损失总和应为177279.97元（包括：医疗费21021.37元、伤残赔偿75368.6元、误工费33660元、护理费16830元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、交通费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费3600元）。陈惠琪伤情经广东天平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定事故致陈惠琪伤残等级十级，后续治疗（取除内固定）费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需7000元至8000元，鉴定误工期120～180日，护理期60～90日，营养期30～60日。陈惠琪支付鉴定费用3600元。陈惠琪为城镇户口，陈惠琪自2016年1月1日至事故××于海丰县鹅埠镇亚佗通信，经营者是朱忠荣。事故经海丰县交警大队作出《道路交通事故认定书》后，张某1和陈文森认为交通事故认定不公，向汕尾市公安局交通警察支队提出复核申请，汕尾市公安局交警支队于2017年6月5日作出汕公交复字[2017]第000018号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持海丰县交警大队作出的海公交认字[2017]第00262号《道路交通事故认定书》。另查明，张某1庭审时尚未满十八周岁，陈文森发生事故时未满十八周岁，但庭审时已成年。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定陈文森、张某1共同负事故的主要责任，陈惠琪负事故的次要责任。张某1和陈文森认为该交通事故认定不公，向汕尾市公安局交通警察支队提出复核申请，汕尾市公安局交警支队于2017年6月5日作出汕公交复字[2017]第000018号《道路交通事故认定复核结论》，认为海丰县交警大队对交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，决定维持海丰县交警大队作出的海公交认字[2017]第00262号《道路交通事故认定书》。该事故认定书合法有效，证据充分，一审法院予以采纳。陈惠琪伤情广东天平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定事故致陈惠琪伤残等级十级，后续治疗（取除内固定）费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需7000元至8000元，鉴定误工期120～180日，护理期60～90日，营养期30～60日。鉴定过程并无违法之处，且陈惠琪及陈文森、张某1在庭审中对此鉴定中的伤残等级十级结论均无异议，一审法院对此鉴定结论中伤残等级依法予以采纳。因本次交通事故造成陈惠琪十级伤残，给陈惠琪带来一定的精神痛苦，陈惠琪主张精神损害抚慰金，一审法院予以支持。误工期鉴定结论是120～180日，陈惠琪主张按180天计算误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案事故中陈惠琪自2017年4月23日受伤至定残前一天2017年9月24日，计153天，一审法院核定陈惠琪误工期以153天为宜。误工费计算标准陈惠琪主张按187元/天计算，但其开具的工资收入证明为4500元/月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案陈惠琪有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，其误工费计算标准应为150元/天（4500元/月÷30天），一审法院核定陈惠琪的误工费为22950元（150元/天×153天）。护理期鉴定结论是60～90日，陈惠琪主张护理费16830元（90天×187元/天），陈文森、张某1辩称护理期应为三个月，护理费应以100元/天计算，一审法院参照当地经济收入水平和聘请护工标准并结合本案实际，认为陈文森、张某1辩称合理，一审法院予以支持，核定护理费9000元（90天×100元）。关于后续治疗费，伤残鉴定意见为7000至8000元，一审法院核定以7500元为宜。鉴定费3600元为陈惠琪为主张权益的合理支出费用，且陈文森、张某1对此并无异议，一审法院予以支持。陈惠琪为城镇居民，陈惠琪主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，对该主张一审法院予以支持。陈惠琪住院天数为16天，其住院伙食补助费应为1600元（16天×100元），陈惠琪主张超出部分，一审法院不予支持。陈惠琪主张的交通费和住宿费，因陈惠琪未提供正式发票证明其实际发生，一审法院不予支持。一审法院考虑到陈惠琪伤情及治疗需交通往还的实际，对交通费和营养费酌定赔偿。陈惠琪提供的由海丰县鹅埠镇卫生院出具的金额为735元的医疗发票，姓名为陈惠奇，与陈惠琪姓名不符，且未有相关病历予以佐证，一审法院不予支持。另有汕尾骨科医院出具的二份收款收据，并非正式医疗发票，一审法院不予支持。陈惠琪提供汕尾骨科医院出具的金额为20013.61元为正式医疗发票，一审法院予以支持，为便于计算，一审法院核定陈惠琪实际支出的医疗费为20013元。
根据本案事实、法定赔偿标准及陈惠琪请求，一审法院核定本案交通事故对陈惠琪造成损失为：1.医疗费20013元；2.住院伙食补助费1600元；3.护理费9000元；4.营养费酌定2000元；5.交通费酌定1000元；6.后续治疗费7500元；7.误工费22950元；8.鉴定费3600元；9.残疾赔偿金75368元，陈惠琪构成一个10级伤残，赔偿系数为10%（37684.3元/年×20年×10%）；10.精神损害抚慰金酌定5000元。以上损失金额合计为148031元，陈惠琪主张陈文森、张某1应先按国家规定交强险限额内先行赔付，不足部分再由陈文森、张某1共同承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中陈文森、张某1对涉案摩托车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分再按各自责任比例分担损失。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。应先由陈文森、张某1在交强险限额范围内赔付陈惠琪120000元，其中医疗费用赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费在该项下赔偿），伤残赔偿限额110000元（精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费在该项下赔偿）。余下28031元由陈文森、张某1共同承担70%的赔偿责任19621元。其中张某1是未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由其监护人承担赔偿责任。陈文森事故发生时为未成年人，至诉讼时已满十八周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第161条的规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”陈惠琪请求陈文森的原监护人承担赔偿责任，但未提供确实、充分的证据证实陈文森不具有经济赔偿能力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，陈惠琪应为此承担举证不利的法律后果，对于陈惠琪该主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第161条之规定，一审判决如下：一、张某1的监护人张某、李某及陈文森连带赔偿陈惠琪139621元；二、上述款项于判决生效之日起十日内，由张某1的监护人张某、李某及陈文森直接汇入一审法院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）转陈惠琪收讫；三、驳回陈惠琪的其他诉讼请求。案件受理费3502元减半收取1751元，由陈惠琪承担551元，张某1的监护人张某、李某承担600元，陈文森承担600元。(陈惠琪预交的诉讼费一审法院不予退还，由上述陈文森、张某1径行付还给陈惠琪)。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案交通事故责任认定是否合理。
在本案交通事故中，张某1驾驶二轮摩托车、陈文森驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿324国道从汕头往广州方向东往西逆向行驶，行驶到324国道757KM+700M处，张某1驾驶的二轮摩托车与沿324国道从广州往汕头方向行驶的由陈惠琪驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的二轮摩托车发生碰撞，随后陈文森驾驶的二轮摩托车再与陈惠琪驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈惠琪受伤和三车损坏的交通事故，海丰县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对事故形成原因进行分析，认为张某1、陈文森二人均未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车，且都逆向行驶，是导致事故发生的主要过错，陈惠琪未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车，且没确保安全行驶，是导致此事故发生的另一方面过错。海丰县公安交通警察大队根据张某1、陈文森、陈惠琪的交通违法行为对此事故所起的作用及过错的程度，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，认定张某1、陈文森共同负事故的主要责任，认定陈惠琪负事故的次要责任。张某1不服海丰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，向汕尾市公安局交通警察支队申请复核。汕尾市公安局交通警察支队复核后认为海丰县公安交通警察大队对道路交通事故认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对海丰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以维持。一审法院依据《道路交通事故认定书》认定张某1、陈文森共同负事故的主要责任，认定陈惠琪负事故的次要责任并无不当。张某1上诉主张一审法院认定张某1负主要责任与事实不符，并要求驳回陈惠琪对张某1的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3092元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月九日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 施辉坚