福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3763号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。
被告：李步前，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李阿步，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）与被告李步前、李阿步追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告李步前、李阿步经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.李步前偿还中安金控公司代偿款7073.36元并支付利息（以代偿金额7073.36元为计算基数，按月息2%为计算标准，自2017年4月20日垫款之日计至款项还清之日止）、赔偿违约金（以代偿金额7073.36元为计算基数，按月息3%为计算标准，自2017年4月21日计至款项还清之日止）；2.李阿步对前述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李步前因购买别克牌轿车（车牌号：闽Ｊ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工行兴宁支行”）申请购车分期贷款，并于2016年12月20日与银行签订编号为“2016年兴宁个年13175号”的《牡丹�购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为46000元整（大写：肆万陆仟元整），分期期数为36期。李步前向工行兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托工行兴宁支行将综合服务费6799元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，故李步前向工行兴宁支行申请贷款共计52799元。中安金控公司出具《担保承诺书》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。同时，李步前，李阿步与中安金控资产管理有限公司福州分公司（以下简称“中安金控福州分公司”）签订了《购车分期付款服务合同》,该合同约定：如李步前逾期还款，致使中安金控公司承担保证责任代为还款，因此造成的经济损失均由李步前承担，包括代为还款的本金及资金占用费（按日利率0.067%计算）、自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，同时双方约定李阿步自愿为�步前向中安金控公司提供反担保。然而，李步前获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安金控公司应工行兴宁支行的要求，于2017年4月20日替李步前代偿7073.36元，用于垫付李步前因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。中安金控公司代偿后，无论是借款人李步前还是担保人李阿步均未向中安金控公司履行清偿义务。综上，中安金控公司诉至法院，望判如所诉。
李步前、李阿步未提交书面答辩及证据。
李步前、李阿步未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院逐一分析认定如下：
1.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、《购车分期付款�务合同》、工行兴宁支行牡丹卡签购单，经李步前、李阿步签名捺印，予以采信并作为定案依据。
2.担保承诺函与《购车分期付款服务合同》相互印证，予以采信。
3.工行兴宁支行转账凭证、汇款凭证、代偿证明，加盖有工行兴宁支行公章，内容客观真实，予以采信并作为定案依据。
根据当事人庭审陈述以及经认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月11日，李步前、李阿步与中安金控福州分公司、中安金控公司在福州市仓山区签订《购车分期付款服务合同》，约定在银行发放购车贷款前，中安金控福州分公司为李步前代购汽车并垫付部分购车款；同时由中安金控公司作为李步前向银行贷款的连带保证人，由李阿步为李步�向中安金控公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金等；双方同时约定若李步前逾期向银行还款，导致中安金控公司履行担保责任向银行代偿的，李步前应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息；若未及时归还代偿款，每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息，同时中安金控公司有权自行或委托中安金控福州分公司占管李步前分期付款所购车辆并处置，由此所发生的费用（拖车费、保管费等）及损失由李步前负担。除此之外，李步前还应每日按欠款总额的0.1%支付自违约之日起违约金。合同中，双方还约定日后若产生争议，由合同签订地法院管辖。2016年12月20日，李步前与工行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定李步前因购买汽车向工行兴宁支行以牡丹卡透支方式支取46000元，李步前分36期返还。当日，中安金控公司向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，为李步前的上述借款提供连带责任保证。2017年4月20日，中安金控公司为李步前向工行兴宁支行代偿7073.36元。另查，中安金控公司在庭审中确认，中安金控福州分公司作为中安金控公司的分公司，并不具备独立的资产，故在履行《购车分期付款服务合同》过程中，是由中安金控公司作为总公司，依据其向工行兴宁支行出具的《担保承诺函》，为讼争车贷提供连带担保责任。在贷款方李步前出现逾期还贷情形时，亦是由中安金控公司向工行兴宁支行履行了代偿义务。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中�《购车分期付款服务合同》约定，若李步前逾期还款致使中安金控公司代为还款的，李步前每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息。庭审中，中安金控公司放弃部分诉请，主张月息标准为2%，本院予以照准。鉴于中安金控公司已于2017年4月20日依照其所出具的《担保承诺函》为李步前向工行兴宁支行代偿7073.36元，故中安金控公司关于要求李步前偿还代偿款项7073.36元并支付利息（以代偿金额7073.36元为计算基数，按月息2%为计算标准，自2017年4月20日垫款之日计至款项还清之日止）的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。此外，《购车分期付款服务合同》约定，若李步前逾期向银行还款导致中安金控公司履行担保责任向银行代偿的，视为违约，应赔偿违约金。本院认为，李步前与工行兴宁支行在《牡丹卡购车分期�款业务还款合同》中约定，若李步前逾期还贷，其应向工行兴宁支行清偿透支款项、利息、滞纳金等。换言之，中安金控公司被工行兴宁支行扣划的7073.36元代偿款（即本案中安金控公司诉请要求李步前偿还的代偿款）中理应已包含了李步前逾期还贷应承担的违约金，故其要求李步前在承担资金占用费的基础上另行赔偿违约金有违公平原则，本院不予支持。此外，按照《购车分期付款服务合同》第八条约定，李阿步自愿为李步前向中安金控公司提供反担保，反担保方式为连带保证责任，责任范围包括代偿款、利息等，故中安金控公司主张李阿步对李步前的前述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。李步前、李阿步经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》�十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李步前于本判决生效之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司7073.36元并支付利息（以7073.36元为计算基数，按照月息2%的标准，自2017年4月20日计至款项还清之日止）；
二、李阿步对本判决第一项载明的债务承担连带偿还责任；
三、驳回中安金控资产管理有限公司其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由中安金控资产管理有限公司负担15元，李步�、李阿步共同负担85元。李步前、李阿步负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由李步前、李阿步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 卓灵莹
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”