wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4030-4060号
上诉人（原审被告）：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼。
法定代表人曾文杰。
该三十一案被上诉人（原审原告）：胡双群等（详见附表）。
上诉人深圳市下水径投资有限公司因与被上诉人胡双群等商品房预售合同纠纷三十一案，不服深圳市龙岗区区人民法院（2016）粤0307民初12524-12529、12531-12555号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本三十一案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对该三十一案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三十一案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁艺（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3673号
原告：罗冬娥，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：桂南方，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告罗冬娥（以下简称原告）与被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。
原告诉称：2012年5月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城58栋105室。合同约定的房屋交付时间为2013年12月30日，合同还对房屋交付期限、交付条件及违约责任等作出了明确约定。但是在2013年12月30日，被告却违反了诚实信用原则，在交付房屋时隐瞒了合同所涉及的房屋没有通过竣工验收和消防验收备案的事实，向广大业主交付了房屋。经原告初步了解，被告所交付的房屋实际竣工验收和备案时间为2015年2月。因此原告诉至法院请求判决：1.被告向原告支付迟延交房违约金17845.6元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2013年12月31日计算至2014年12月16日止）；2.依法认定《购房合同之补充协议》第二条第1款为格式合同条款无效，并判令被告向原告返还面积差额款1532.4元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订商品房买卖合同的最终盖章签订地是长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区人民法院辖区，有合同签订地法院审理此案，更加便于日后案件的公正审理。因此请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院处理。之后，被告又向本院提交了《异议申请书》，理由是双方签订的《商品房买卖合同》第22条约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商不成的，提交长沙仲裁委员会仲裁。因此本案应由长沙仲裁委员会审理，请求将本案裁定驳回起诉。
经审查，本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20120084105）第二十二条规定：双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交长沙仲裁委员会仲裁。该仲裁条款对仲裁事项与仲裁委员会的约定明确，各方未提交可证明仲裁协议无效的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗冬娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾佳洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3673号原告：罗冬娥，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：桂南方，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。法定代表人：赖立新，董事长。委托诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告罗冬娥（以下简称原告）与被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告诉称：2012年5月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城58栋105室。合同约定的房屋交付时间为2013年12月30日，合同还对房屋交付期限、交付条件及违约责任等作出了明确约定。但是在2013年12月30日，被告却违反了诚实信用原则，在交付房屋时隐瞒了合同所涉及的房屋没有通过竣工验收和消防验收备案的事实，向广大业主交付了房屋。经原告初步了解，被告所交付的房屋实际竣工验收和备案时间为2015年2月。因此原告诉至法院请求判决：1.被告向原告支付迟延交房违约金17845.6元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2013年12月31日计算至2014年12月16日止）；2.依法认定《购房合同之补充协议》第二条第1款为格式合同条款无效，并判令被告向原告返还面积差额款1532.4元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订商品房买卖合同的最终盖章签订地是长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区人民法院辖区，有合同签订地法院审理此案，更加便于日后案件的公正审理。因此请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院处理。之后，被告又向本院提交了《异议申请书》，理由是双方签订的《商品房买卖合同》第22条约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商不成的，提交长沙仲裁委员会仲裁。因此本案应由长沙仲裁委员会审理，请求将本案裁定驳回起诉。经审查，本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20120084105）第二十二条规定：双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交长沙仲裁委员会仲裁。该仲裁条款对仲裁事项与仲裁委员会的约定明确，各方未提交可证明仲裁协议无效的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗冬娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  曾佳洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执327号
申请执行人：谢远龙，男，1988年1月1日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：姜涛，男，汉族，1994年3月13日，住滁州市南谯区。
本院在受理谢远龙与姜涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00059号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人姜涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜涛存款2212.80元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4770号
上诉人（原审被告）：温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司。住所地：浙江省平阳县水头镇金园大道*号。
法定代表人：陈敦祝，该公司经理。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州日胜新材料科技有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区茶花路**号。
法定代表人：邵康成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司（以下简称ＸＸ马公司）与被上诉人温州日胜新材料科技有限公司（以下简称日胜公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
ＸＸ马公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由日胜公司承担。事实和理由：一审法院对本案的事实认定错误，适用法律不当，判决有失公正。一、一审法院对日胜公司提供的对账单、实物入库单、付款凭证上曾文忠与林李签字的真实性予以确认的做法有误。曾文忠与林李至今下落不明，按我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，应当由日胜公司对曾文忠与林李签字的真实性承担举证责任，即对曾文忠与林李签字申请鉴定，举证责任并不在于ＸＸ马公司。二、一审法院认定曾文忠与林李在《应付明细表》、《ＸＸ马皮件服饰有限公司实物入库单》、《付款凭证》上签名，系代表ＸＸ马公司结算收货的行为，这显然有误。即使曾文忠和林李的签字是真实的，亦不能代表ＸＸ马公司的行为，该法律后果应由曾文忠和林李个人承担而非ＸＸ马公司承担。
日胜公司辩称：一审判决正确，ＸＸ马公司确实有欠货款，并且货款金额也核对过。ＸＸ马公司对签字真实性有异议，在一审庭审期间ＸＸ马公司对曾文忠是公司员工身份无异议，并且认可对账时曾文忠还是公司员工，也没有对曾文忠签字的真实性提出异议。只是提出曾文忠在工作期间有违法乱纪行为，损害公司利益。对曾文忠对账数额的真实性有异议，而不是对签字的真实性有异议，怀疑曾文忠有收回扣。在一审期间日胜公司提供相应的出货单、对账明细与出货明细是一致的。所以原审判决适用法律正确，请求维持原判。
日胜公司向一审法院诉请判令：1.ＸＸ马公司偿还日胜公司货款769052元及利息（按国家银行同期同类贷款利率从2016年1月14日开始计算至偿还为完毕之日，暂计至2017年2月14日为49988元）。2.本案诉讼费用由ＸＸ马公司承担。庭审中日胜公司变更第一项诉讼请求中的货款金额为578692元。
一审法院认定事实：日胜公司和ＸＸ马公司有多年的树脂产品买卖关系。2016年1月14日，ＸＸ马公司员工曾文忠向日胜公司出具一份《应付明细表》，载明了2015年以前结欠金额，以及2015年以来的交易明细、应付金额与已付金额的情况，并载明截止2016年1月14日，ＸＸ马公司应付日胜新公司货款769052元（具体明细中不包括2016年1月发生的交易情况）。2016年1月12日，ＸＸ马公司员工林李向日胜公司出具一份《ＸＸ马皮件服饰有限公司实物入库单》，载明“2018面料1000kg，单价9.9，金额9900元”，并在制单人处签名。2016年2月5日，ＸＸ马公司支付日胜公司货款200000元，由曾文忠向日胜公司出具一份《付款凭证》，曾文忠在填票人处签名。
一审法院认为，ＸＸ马公司员工曾文忠、林李在《应付明细表》、《ＸＸ马皮件服饰有限公司实物入库单》、《付款凭证》上签名，系代表ＸＸ马公司结算、收货的行为，相关的结算凭证、收货凭证对ＸＸ马公司具有约束力，可以作为认定本案的依据。ＸＸ马公司辩称该两人现已离开ＸＸ马公司，无法确认该些凭证的真实性。即使曾文忠、林李现已离职，但相关事实发生在上述凭证出具后，不影响相应的结算凭证、收货凭证等对ＸＸ马公司具有约束力。另就签名真实性的举证责任而言，日胜公司在本案中已穷尽举证义务，而ＸＸ马公司既未提出笔迹鉴定申请，也未提供曾文忠、林李平时签名、笔迹等进行举证，故其应承担不利后果。因此，ＸＸ马公司相应的辩解，该院不予以采纳。上述《应付明细表》确认欠日胜公司的货款769052元及《ＸＸ马皮件服饰有限公司实物入库单》确认所收货的价款9900元，合计778952元，扣除ＸＸ马公司之后支付的200000元货款，ＸＸ马公司尚欠日胜公司货款578952元，该货款ＸＸ马公司应当清偿。现日胜公司主张ＸＸ马公司偿还578692元，不违反法律规定，予以支持。上述货款经日胜公司起诉仍未偿还，从起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）予以支持，日胜公司相应诉请超出部分，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州日胜新材料科技有限公司货款578692元，并赔偿利息损失（以578692元为基数，从2017年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回温州日胜新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9590元，减半收取4795元，由ＸＸ马公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人之间存在买卖合同关系，ＸＸ马公司尚欠日胜公司货款578692元应当予以偿付并赔偿相应的利息损失。ＸＸ马公司上诉称“日胜公司应对曾文忠与林李签字真实性承担举证责任，即对曾文忠与林李签字申请鉴定，举证责任并不在于ＸＸ马公司”，本院认为，曾文忠、林李系ＸＸ马公司的员工，若ＸＸ马公司对曾文忠、林李在相关明细表、单证上的签字真实性提出质疑，应当由ＸＸ马公司提出笔迹司法鉴定的申请，其未在规定的举证期限内申请笔迹鉴定，应由ＸＸ马公司承担对其不利的法律后果。ＸＸ马上诉称对此举证责任在于日胜公司，理由不能成立，本院不予支持。ＸＸ马公司上诉称“曾文忠、林李的签字即使真实，也不能代表ＸＸ马公司的行为，其法律后果应由曾文忠与林李个人承担”，本院认为，根据原审法院认定的证据能够相互进行印证，足以得出曾文忠与林李在《应付明细表》、《ＸＸ马皮件服饰有限公司实物入库单》、《付款凭证》上的签字属于职务行为的结论。故ＸＸ马公司称本案债务不应由公司承担而由曾文忠、林李个人承担的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9590元，由上诉人ＸＸ马公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 叶 恒
代书记员 叶怡辰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第239号
原告王明亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古五原县。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师，一般代理。
被告杜建国，男，汉族，农民，现住宁夏平罗县。
原告王明亮与被告杜建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王明亮的委托代理人严财昌、李洁，被告杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明亮诉称，2011年6月14日、6月23日，被告因装饰工程需要，从原告处购买木工板，双方约定：每张单价76元、货到付款。原告分两次向被告提供木工板共计1230张，货款共计93480元，被告支付50000元，尚欠43480元，上述欠款经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款43480元；本案诉讼费由被告负担。
被告杜建国辩称，自己不欠王明亮的货款，因此不可能支付货款。第一，本人没有干过装饰工程；第二，本人没有向王明亮购买过木工板，没有买卖关系，也没有谈过价格，没有给他付过款。莫积宁临时找我帮忙，我只是打工的，莫积宁让我在大武口收的原告的木工板，同时打的收条。我把数量确定后签了收条。原告王明亮也知道木工板是莫积宁购买的。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示了收条一张、发货单一张，证实被告杜建国在2011年6月14日向原告王明亮购买木工板600张、2011年6月23日购买原告木工板630张的事实。两份证据证明被告在原告处购买木工板共计1230张，双方口头约定，每张单价76元，故货款共计93480元。
被告承认收条是自己替莫积宁收货时打的，收条上面有莫积宁的签名；发货单上的签名也是受莫积宁委托为了核对数量而签的字；货是给莫积宁供的，与自己无关。
本院结合原、被告的当庭陈述对证据的分析认定：原告的证据只能证实被告收到原告货物的事实存在，但不能证明被告是买卖合同的当事人或债务人，故原告的证据不能达到其证明目的。经对当事人的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2011年6月14日被告收到原告木工板600张，并出具内容为“收到大板10件，每件60张，共计600张。杜建国”的收条一张，莫积宁在收条上签名。2011年6月23日，被告收到原告木工板630张，并在原告的写好的收货单位是石嘴山莫积宁的发货单上填写了“收到9件×70=630张，杜建国”的字样。2013年的8、9月原告向被告索要货款未果，后诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据只能证实被告收到了原告的货物，不能证明原告与被告之间存在买卖关系，且原告证据显示原告所供货物的收货单位为石嘴山莫积宁，收条上亦有莫积宁的签名。原告所称的货物价格也无证据证实。庭审中，原告称被告与莫积宁是合伙人，但未提供相关证据。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王明亮的诉讼请求。
案件受理费444元，由原告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一四年三月二十日
书记员 李旭霞
附1：本判决书所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受，买受人支付价款的合同。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第239号
原告：平原县汽车运输一公司
法定代表人：董文海，该公司经理。
委托代理人：何红庆，男，平原县法律援助中心律师。
被告：张立新，男，1977年5月3日生，汉族，住平原县。
被告：顾建国，男1954年4月4日生，汉族，住平原县。
被告：田卫东，男，1956年7月11日生，汉族，住平原县。
原告平原县汽车运输一公司与被告张立新、顾建国、田卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何红庆到庭参加诉讼，被告张立新、顾建国、田卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原县汽车运输一公司诉称：2013年5月29日，被告张立新从原告处借款109391元，约定2013年12月31日还款。被告顾建国、田卫东自愿为其担保。借款到期后，三被告拒不还款，为此诉至法院。
被告张立新、顾建国、田卫东未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、2013年5月29日被告张立新从原告处借款的结账清单一份。证明截止2013年5月29日被告张立新共向原告借款本息共计109391元（其中本金85000元）。
2、2013年5月31日被告顾建国签名的担保合同书一份。证明被告顾建国为张立新借款109391元自愿提供担保。
3、2013年5月31日被告田卫东签名的担保合同书一份。证明被告田卫东为张立新借款109391元自愿提供担保。
经审理查明：2013年5月29日，被告张立新和原告平原县汽车运输一公司经算账，借款本息共计109391元（其中本金85000元），2013年5月31日被告顾建国、田卫东为被告张立新出具了担保书，二人承诺自愿为张立新担保，如张立新于2013年12月31日还不上借款，自愿承担并偿还所借109391元本金及利息。
以上事实由原告和被告张立新的结账清单、被告顾建国、被告田卫东分别出具的担保合同书、庭审笔录在卷证实。并已经开庭质证、认证。
本院认为：2013年5月29日被告张立新与原告平原县汽车运输一公司的对账清单，本院予以认可，被告张立新共欠原告本金及利息计109391元（其中本金85000元）；2013年5月31日被告顾建国、田卫东对被告张立新借款109391元自愿提供担保，由被告顾建国、田卫东出具的担保合同书为证。本院予以支持。因此被告顾建国、田卫东应承担连带偿还责任；原告所主张的利息，其中本金85000元，应该支持，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。算账时产生的利息24391元，原告再主张利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告张立新偿还原告平原县汽车运输一公司借款109391元及利息（利息按本金85000元计算，从2014年3月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金结清时止），于判决生效后三日内过付。
二、被告顾建国、田卫东承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 郑学涛
人民陪审员 刘有军
二〇一五年四月八日
书 记 员 张万军
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第239号
原告：赵向国，男，1975年9月29日出生，汉族，山西平陆县人。
委托代理人：曹旭科，山西清泽律师事务所律师。
被告：夏安，男，出生年月日不详，汉族，住平陆县。
被告：朱葛霞，女，1986年1月4日出生，汉族，住平陆县。
原告赵向国与被告夏安、朱葛霞劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵向国及委托代理人曹旭科到庭参加了诉讼，被告夏安、朱葛霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向国诉称：2013年其在被告承包的工地上干活，被告一直不予支付工人工资，在原告的多次催促下，并在2014年1月29日通过结算后，向原告出具欠条两份，总计欠款31万元，约定2014年2月20日付清欠款，但经原告多次催要，被告未予归还。故提起诉讼，要求判令二被告共同归还原告31万元欠款及利息（利息从起诉之日起计算到执行完毕止，利率按银行同期贷款利率计算）。
原告赵向国在举证期限内向本院提交欠条两张，拟证明被告夏安欠原告工人工资31万元的事实。
被告夏安、朱葛霞在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告夏安自2008年起至今在山西吕梁、朔州等地承包有架线工程，被告夏安与原告赵向国口头协议，由原告找人给其施工。自2013年山西朔州的架线工程结束后，双方经结算，被告夏安向原告出具内容为“今欠到赵向国2012年工资肆万叁仟陆佰元整（43600），2014年2月20日付清，夏安，2014年1月29日”、“今欠到赵向国所有工人工资贰拾陆万陆仟肆佰元整（266400），以上欠款于2014年2月20日付清，夏安，2014年1月29日”的条据两份。经原告多次催要，被告一直未给付。故原告起诉来院要求二被告共同归还原告31万元欠款及利息（利息从起诉之日起计算至执行完毕，利率按银行同期贷款利率计算）。
另查明，诉讼中，原告赵向国于2014年6月9日来我院作调查笔录一份，原告承认被告夏安在庭审后向其归还了10万元，故要求被告给付其21万元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告夏安与原告赵向国约定，由原告找人向被告夏安提供劳动，即架设线路，被告夏安向原告支付报酬后，由原告向工人发放工资。原告向被告夏安如约提供了劳动，被告夏安向原告支付了部分报酬，双方已形成劳务合同关系。经结算后，被告夏安在起诉前仍欠原告31万元未支付，后原告在本院所作笔录中承认，庭审后被告夏安又向其支付过10万元，尚有21万元未给付。故原告要求被告夏安给付其21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告朱葛霞共同归还该笔欠款，其未提供双方系合法夫妻的证明，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张，本院无法支持。关于原告主张的利息，因被告与原告为合同关系，被告在出具条据时双方也未约定承担利息，故对该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏安在本判决生效后十日内给付原告赵向国欠款21万元。
二、驳回原告赵向国对被告朱葛霞的诉讼请求。
案件受理费5750元，由原告赵向国承担2300元，被告夏安承担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一四年九月五日
书 记 员 仪 敏
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第239号
原告：余太光。
被告：王继军。
原告余太光诉被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余太光到庭参加了诉讼，被告王继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余太光诉称：被告系平乐县二塘镇计划生育服务所职工，分管计生小额贷款贴息工作。原告因发展生产，于2011年10月15日向平乐县二塘镇计划生育服务所申请计生贴息贷款2万元人民币。被告因建房需要用钱，向原告借款1万元，同时被告与原告约定从借款之日按信用社贷款利率支付利息给原告。此后，原告多次向被告追偿借款未果，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1万元及其利息（利息从借款之日计算至法律文书生效之日止按银行同期利率计算）。
被告王继军未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告王继军系平乐县二塘镇计划生育服务所干部，分管计生小额贷款贴息工作。原告因发展生产，于2011年10月15日向平乐县广西平乐农村合作银行二塘支行申请计生小额贴息贷款人民币20000元。原告贷款人民币20000元后，被告以建房需要资金为由向原告借款人民币10000元。被告收到原告借款后，于2011年10月15日写下借条给原告，借条内容为：今借马家3队余太光壹万整（￥10000），所需利息王继军照付。借款人：王继军。被告写借条给原告后，被告并没有按照借条约定的内容履行义务，原告多次向被告追偿借款，被告均未偿还。原告于2014年1月16日诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币10000元及其利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年10月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
以上事实，有原告的身份证复印件、农户小额信用借款合同、广西壮族自治区农村计划生育家庭小额贴息贷款协议、农村合作银行借款借据、借条、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王继军向原告余太光借款人民币10000元，有被告出具给原告的借条为凭。现原告要求被告偿还借款人民币10000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继军在本判决生效后十五日内向原告余太光偿还借款本金人民币10000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年10月15日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告王继军负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 卢卫昌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韦婷华
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第239号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告许德义，男，生于1961年3月10日，汉族，住平武县响岩镇。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告许德义金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“经法院诉前调解，原、被告双方达成调解协议，被告许德义主动承担诉讼费用”为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告许德义金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，被告许德义自愿负担。
审判员 李剑平
二〇一四年五月十二日
书记员 刘洪川
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第239号
原告刘某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告刘某某与被告王某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出放弃诉权而申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张増华
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 任兴枝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴荣芳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第239号
原告高海滨，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告邱伟，男，出生年月日不详，汉族，个体，河北省承德市平泉县。
本院在审理原告高海滨与被告邱伟承揽合同纠纷一案中，原告高海滨于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海滨的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高海滨撤回起诉。
案件受理费70.00元，由原告高海滨负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第239号
原告高海滨，住平泉县。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告邱伟，住平泉县。
本院在审理原告高海滨与被告邱伟承揽合同纠纷一案中，原告高海滨于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海滨的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高海滨撤回起诉。
案件受理费70.00元，由原告高海滨负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十日
书记员 李权威
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第239号
原告苟邦国
被告廖国通
本院在审理原告苟邦国诉被告廖国通民间借贷纠纷一案中，因原告苟邦国逾期未预交诉讼费，依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玮
二〇一四年一月八日
书记员 苟鹏浒
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行审复35号
复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。
法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审44号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第40号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第40号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审44号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复35号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审44号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第40号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第40号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审44号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第00360号
原告胡某某，女，汉族，住甘肃省正宁县，村民。
被告马某某，男，汉族，住陕西省高陵县，工人。
本院在审理原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自愿承担，原告已预交300元，退付其150元。
审判员 王树勋
二〇一二年四月十八日
书记员 曹 丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00063号
申请人白荣，男，汉族。
被申请人王红仙，女，汉族。
申请人白荣于2013年9月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王红仙所有的位于西安市浐灞生态区新兴路2号西安恒大名都19号楼11704号房予以保全查封。申请人称，其与被申请人之间存在借款合同关系，被申请人借申请人31.5万元未还，申请人多次催要未果，且被申请人有意躲避债务。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王红仙所有的位于西安市浐灞生态区新兴路2号西安恒大名都19号楼11704号房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年九月十六日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1231号
岳阳市畅意商贸有限公司、湖南晨光建设工程有限公司：
本院执行的申请执行人岳阳市畅意商贸有限公司与被执行人湖南晨光建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤 映
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新赵民初字第172号
原告李某某。
被告张某某。
被告雷某某。
原告李某某与被告张某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告张某某系朋友关系，被告于2011年1月27日向原告借款人民币50000元，承诺还款期限至2011年6月1日止；同年11月19日，被告又向原告借款人民币225258元，承诺2012年6月结清余款。两笔借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推辞，拒绝向原告偿还借款。被告的行为严重违约，已经给原告造成了严重损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金275258元及利息。二、被告承担全部诉讼费用及其他费用。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘佳璐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初797号
原告段玉奎,住丰宁满族自治县大阁镇。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县五道营乡人民政府。地址丰宁满族自治县五道营乡五道营村。统一社会信用代码：11130826769839323T。
法定代表人南建华，职务乡长。
委托代理人杜银峰，丰宁满族自治县五道营乡人民政府人大主席。
被告承德市国土资源局。地址承德市双桥区东环路南武阳小区D座。统一社会信用代码：111308007387012090。
法定代表人王鹤松，职务局长。
委托代理人李青，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人李炜，承德市土地整理服务中心法定代表人。
本院在审理原告段玉奎与被告丰宁满族自治县五道营乡人民政府、承德市国土资源局合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告段玉奎撤回起诉。
案件受理费2180.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一七年五月三日
书记员 胡晓明
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更859号
罪犯崔小文，男，1970年12月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年10月16日作出（2014）湛廉法刑初字第291号刑事判决，以被告人崔小文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2014年11月1日交付执行。刑期执行至2017年4月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯崔小文在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔小文已缴纳罚金2000元，所盗窃的财物也已追缴并发还给被害人。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获得表扬，2016年6月获得表扬，2016年7月获得嘉奖。另查明，该罪犯有前科一次，于1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2002年刑满释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔小文予以减去有期徒刑四个月七天（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第450-1号
申请执行人威海经济技术开发区欣程电容器厂。
被执行人亚洲工友（威海）有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）威环商初字第392号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中被执行人在本院执行通知书确定的期限内自动履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环商初字第392号民事调解书执行完毕。
执行费56元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年八月十五日
书记员 宋世平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00020-1号
申请人：李广吉，住辽源市。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，住长春经济技术开发区。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
申请人李广吉与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢2单元0206069室房屋和01幢2单元0211082室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢2单元0206069室房屋一套（；
二、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢2单元0211082室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一五年五月十五日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民保字第00020-1号申请人：李广吉，住辽源市。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：朱冬梅，住长春经济技术开发区。被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人：孙世伟，总经理。申请人李广吉与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢2单元0206069室房屋和01幢2单元0211082室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢2单元0206069室房屋一套（；二、查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢2单元0211082室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔国强二〇一五年五月十五日书记员  许 琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00900号
原告康××，女，1979年4月3日出生，汉族。
委托代理人陈××，河南××律师事务所律师。
委托代理人乔××，河南××律师事务所律师助理。
被告曾××，男，1982年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告康××与被告曾××离婚纠纷一案中，原告康××于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康××申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告康××负担。
代理审判员 王世专
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭建生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4294号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人何小强，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第6882号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何小强的银行存款人民币5312.49元及相关利息，或扣留、提取被执行人名下等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 林晓珊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02644号
原告：朱新文，男，1972年12月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：孙多保，男，1962年10月出生，汉族，个体户。
被告：徐传兰，女，1963年3月出生，汉族，居民，住址同上，系孙多保妻子。
上述两被告共同的委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：陈其柱，男，1966年10月出生，汉族，下岗职工，住安徽省凤台县。
原告朱新文诉被告孙多保、徐传兰、陈其柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱新文及其委托代理人李其斌、被告孙多保、徐传兰的委托代理人王保林、被告陈其柱到庭参加诉讼，被告孙多保、徐传兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新文诉称：孙多保因经营生意资金周转困难，于2015年5月8日向其借款150000元，约定使用期限三个月，月息4%。但借款到期后，孙多保拒不付款，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还本金150000元；利息已经给付的按照月息3%计算，未给付的按照月息2%计算，时间计算到10月7日，2015年10月8日以后利息至实际履行之日，仍按2%继续计算。
孙多保、徐传兰辩称：朱新文诉称的理由与事实不符，实际借款144000元，当时朱新文扣除了一个月的利息6000元。诉请的月息4%过高，且超出法律强制规定。其已支付利息15000元，对于多支付利息，应当按不当得利返还。本金应按照142500元计算。
陈其柱辩称：朱新文是我老表，孙多保是我朋友，是通过我介绍担保的，借款及担保均属实。
朱新文为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证复印件，证明其主体资格；
二、借款合同，证明借款的事实，陈其柱是借款的担保人，应承担连带担保责任；
三、银行卡客户交易查询记录，证明于借款当日，打入孙多保指定的徐传侠的账户中144000元。
四、凤台县民政局结婚登记表，证明孙多保与徐传兰系夫妻关系，应当共同承担该债务。
孙多保、徐传兰对朱新文提供的证据，质证意见如下：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，但是约定的利息高于法律规定，超出法律规定的部分无效；对证据三，真实性无异议，只收到144000元，已扣除当月利息6000元；对证据四，无异议。
陈其柱对朱新文提供的证据的真实性均无异议，对担保人承担连带责任无异议。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所提供证据的真实性，均予以认定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对其中借款本金应当认定为142500元。
经审理查明：2015年5月8日，孙多保以筹建商砼公司资金困难为由，经陈其柱担保与朱新文签订借款合同。主要内容：一、借款金额150000元，二、借款期限三个月，自2015年5月8日至2015年8月8日止，借款利息按月利率4%计算，利息按月支付及担保人陈其柱自愿对借款全部本金及利息承担连带责任担保等条款。合同签订当天，朱新文通过银行汇给孙多保144000元，扣除当月利息6000元。后经担保人陈其柱手，给付朱新文利息9000元。借款到期后，经多次催要，孙多保至今未还。
本院认为：朱新文主张孙多保偿还借款，有借款合同及银行卡客户交易记录为证，孙多保也当庭认可，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于本金，由于朱新文在支付借款的同时扣除当月利息6000元，实际汇款144000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已付利息超出月息3%的，超出部分应当视为偿还本金，即6000元-4500元（150000元×1个月×3%）=1500元，故借款本金应当认定为144000元-1500元=142500元。关于已还利息问题，按照月息3%计算，二个月为8550元（142500元×2个月×3%），孙多保已还利息9000元，应当视为已还二个月的利息，还剩450元（9000元-8550元）。故朱新文主张的现在利息，应当为8100元（时间从2015年7月9日至10月8日止，计3个月，月利息2%，计款8550元-450元）。徐传兰与孙多保系夫妻，且其对借款事实予以认可，故对朱新文主张徐传兰承担偿还责任的诉请，予以支持。陈其柱系担保人，且当庭认可担保事实，故应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告孙多保、徐传兰欠原告朱新文借款142500元，利息8100元，于本判决生效后十日内履行（利息算至2015年10月8日，之后利息至实际履行之日，仍按2%继续计算）；被告陈其柱负连带偿还责任；
二、驳回原告朱新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告孙多保、徐传兰负担，被告陈其柱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一五年十月二十三日
书记员 鹿妤婕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初235号
原告：杨凯森。
被告：戚家军。
被告：赵岩。
本院在审理原告杨凯森诉被告戚家军、赵岩民间借贷纠纷一案，现原告杨凯森提出对戚家军、赵岩的撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨凯森对戚家军、赵岩撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一六年三月十五日
书记员 付辰飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初980号
原告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。统一社会信用代码：91450300619384212M。法定代表人沈红霞，董事长。
委托代理人王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
委托代理人蒙文娟，广西君美律师事务所实习律师。
被告：贺慧娟，女，1974年10月14日生，汉族，住广西灌阳县。
本院在审理原告桂林彰泰实业集团有限公司与被告贺慧娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂林彰泰实业集团有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林彰泰实业集团有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1961元，（原告已预付本院3922元，应退1961元），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一六年八月十八日
书记员 杨玉婷
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执730号
申请执行人肖某某，男，1970年4月10日生，满族，农民，住义县。
被执行人郑某，男，1990年7月12日生，满族，农民，住义县。
被执行人郑某某，男，1969年6月4日生，满族，农民，住义县。
本院在执行肖某某与郑某，郑某某民间借贷纠纷一案中,经本院采取强制执行措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执730号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一六年十一月十日
书 记 员 武向东
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第677-3号
申请执行人张明毅，男，汉族，生于1956年12月14日，住达州市通川区。
被执行人达县赢川矿业有限公司，住所：达州市达川区亭子镇油房沟。
法定代表人宋春桥。
本院依据已经发生法律効力的（2015）达达民初字第481号民事判决书向被执行人达县赢川矿业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，我院于2015年1月22日以（2015）达达民保字第37号民事裁定书和（2015）达达民保字第37号协助执行通知书查封了达县赢川矿业有限公司所有的在达州市达县煤炭采矿权（证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）四川省国土资源厅送达日期2015年1月29日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封达县赢川矿业有限公司所有的在达州市达县煤炭采矿权（证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。査封期间三年。未经本院许可不得变卖、抵押、转让。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年十二月七日
书记员 于波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更180号
罪犯赛依力汗*木斯塔帕，男，1988年6月11日出生于新疆沙湾县，哈萨克族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2014年6月17日作出了（2014）奎刑初字第39号刑事判决，以被告人赛依力汗*木斯塔帕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赛依力汗*木斯塔帕在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯赛依力汗*木斯塔帕在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，年月、2015年3月、2015年7月获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛依力汗*木斯塔帕在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赛依力汗*木斯塔帕减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定之日起至2017年3月29日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新42刑更180号罪犯赛依力汗·木斯塔帕，男，1988年6月11日出生于新疆沙湾县，哈萨克族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。奎屯市人民法院于2014年6月17日作出了（2014）奎刑初字第39号刑事判决，以被告人赛依力汗·木斯塔帕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赛依力汗·木斯塔帕在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯赛依力汗·木斯塔帕在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，年月、2015年3月、2015年7月获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛依力汗·木斯塔帕在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛依力汗·木斯塔帕减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定之日起至2017年3月29日止，已扣除减刑日期）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印新红审判员  张清霞审判员  刘晓军二〇一六年一月二十日书记员  潘 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5230号
原告:孙宝刚,男,1970年5月18日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:王志春,男,1980年11月16日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:王波康,男,1961年12月16日出生,汉族,居民,住响水县。
本院在审理原告孙宝刚诉被告王志春、王波康民间借贷纠纷一案中，原告孙宝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙宝刚负担。
审判员 王加冠
二〇一七年九月十八日
书记员 王 勇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第732号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，系该社员工，一般代理。
被告吴进仁。
被告章红梅。系吴进仁妻子。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴进仁、章红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告吴进仁、章红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2011年3月9日，被告吴进仁因承包工地需要资金，向原告申请贷款20万元。次日，双方订立了借款合同和抵押合同，约定原告向被告发放贷款20万元，借款期限为2年，自2011年3月9日至2013年3月7日，利率为月利率8.1‰，结息日为每季末月的20日，并约定借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息。为此，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还贷款本金20万元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴进仁、章红梅均未应诉答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告吴进仁以承包工程缺乏资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构航埠分社借款20万元。同日，原、被告签订了一份《个人�款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款用途为承包工地，借款期限为24个月，自2011年3月8日至2013年3月7日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率为固定利率，借款凭证中约定借款利率为月利率8.1‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日。此后，原告依约履行了放款义务。2013年3月7日，原告为被告办理了借款展期，并签订了借款展期协议书，约定将该笔借款展期11个月，自2013年3月7日至2014年2月6日止，但展期届满后，被告仍未按期偿还借款本息。截至2015年12月21日，被告尚欠借款本金20万元及利息20540元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，吴进仁与章红梅系夫妻关系。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、农户借款申请书、个人借款合同、借款展期协�书、放款出账通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴进仁形成的借款法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，截至2015年12月21日，被告尚欠借款本金20万元及利息20540元，已构成违约，故对原告要求被告吴进仁偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告章红梅承担偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的证明及常住人口登记卡反映二被告系夫妻关系，且被告吴进仁借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，被告章红梅应与被告吴进仁共同偿还，被告章红梅对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告吴进仁、章红梅经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴进仁、章红梅于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币20万元。
二、被告吴进仁、章红梅于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付利息20540元及自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止的利息（按双方在《借款合同》中约定的利率计算）。
�果吴进仁、章红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告吴进仁、章红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 韩金红
代理审判�陈安
人民陪审员 康湘明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓书怡
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第732号
原告孟万珍。
委托代理人杨素芳。（系原告妻子）
委托代理人贺有贵，男，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别代理。
被告刘飞。
被告苏进彪。
原告孟万珍与被告刘飞、被告苏进彪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员施小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟万珍及其委托代理人杨素芳、贺有贵到庭参加了诉讼，被告刘飞及被告苏进彪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月8日，被告刘飞为了做生意增加流动资金，向原告借款50000元，约定利息月息2分，但未约定借款期限。被告刘飞曾多次给原告结算过利息，但从2014年1月8日至2016年1月8日期间以及从2012年1月8日至2013年1月8日的借款期间的利息，因当时被告资金短缺，通过和原告协商，经原告同意被告给付了该期间借款利息10000元，另欠利息2000元，被告刘飞共欠原告利息26000元，经过原告向被告催要本息，被告均已种种理由拖延给付，无奈，诉至法院要求被告刘飞及时归还借款本金及利息，要求被告苏进彪承担连带责任。并由被告承担全部诉讼费用。
被告刘飞及被告苏进彪均未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，经本院传票传唤也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年4月8日被告刘飞因做生意需要资金流转向原告孟万珍借款人民币50000元，被告刘飞为原告孟万珍出具了借条一份，并由其签字确认，同时由被告苏进彪以担保人身份签字确认。借条内容为：今借到孟万珍现金伍万元整（50000.00），月利息2分。借款人：刘飞；担保人：苏进彪，借款日期落款为2009年4月8日。原告与被告刘飞未约定借款期限，与被告苏进彪未约定保证期限及保证责任方式。
被告刘飞于2010年2月12日给付原告从借款之日2009年4月8日至2010年1月8日借款期间的利息9000元；后又分别给付原告从2010年1月8日至2011年2月8日借款期间的利息13000元、从2011年2月8日至2012年1月8日借款期间的利息11000元，后又给原告结算了从2012年1月8日至2013年1月8日的借款期间的利息10000元、从2013年1月8日至2014年1月8日借款期间的利息12000元。
另查，截至原告起诉之日，被告刘飞及被告苏进彪未履行给付原告借款本金及从2014年1月8日至起诉之日期间利息的义务。
认定上述案件事实有原告的当庭陈述及原告向本庭提供的由被告刘飞出具的借条1份在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘飞于2009年4月8日向原告孟万珍借款人民币50000元，并出具了借条1份，同时约定按月息2分计算利息，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，且被告刘飞已给付了原告从借款之日2009年4月8日至2014年1月8日借款期间的大部分利息，因此被告刘飞应本着诚实信用原则继续履行归还借款本金及利息义务。故对于原告要求被告刘飞归还借款本金50000元的主张，本院依法予以支持；对于原告主张的利息，本院从2014年1月8日至2015年11月8日借款期间的利息按照月息2分予以计算，即22000元予以支持，对于从2012年1月8日至2013年1月8日的借款期间的剩余利息2000元，因原告未向本庭提供相应证据，故本院不予支持；对于原告主张的其他利息，因系逾期收益，本院不予支持。被告刘飞向原告孟万珍出具的借条中，双方未约定还款期限，同时被告苏进彪以担保人身份在借条上签字，属于个人信用担保，但未与原告约定担保期限及承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告于2015年10月14日向本院起诉要求被告刘飞履行还本付息的义务，应视为主债权履行期届满，被告苏进彪作为主债权的担保人，其与原告同时成立从担保合同，故原告在主债务履行期届满之日起6个月内起诉被告苏进彪要求其对主债权承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，依法判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效后十日内一次性归还原告孟万珍借款本金50000元及利息22000元，共计72000元。
二、被告苏进彪对于上述借款本金及利息共计72000元承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告承担50元，被告刘飞承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 ：施小惠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：王伟军
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第732号
原告华某。
委托代理人安丽娜、胡炎，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告翟某。
本院在审理原告华某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告华某以双方已前往民政局办理离婚手续为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告华某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华某撤回对翟某的起诉。
诉讼费120元由华某负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 江 来
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第732号原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。法定代表人曹临斌，理事长。委托代理人吴建明，系该社员工，一般代理。被告吴进仁。被告章红梅。系吴进仁妻子。原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴进仁、章红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告吴进仁、章红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2011年3月9日，被告吴进仁因承包工地需要资金，向原告申请贷款20万元。次日，双方订立了借款合同和抵押合同，约定原告向被告发放贷款20万元，借款期限为2年，自2011年3月9日至2013年3月7日，利率为月利率8.1‰，结息日为每季末月的20日，并约定借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息。为此，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还贷款本金20万元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告吴进仁、章红梅均未应诉答辩。经审理查明，2011年3月8日，被告吴进仁以承包工程缺乏资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构航埠分社借款20万元。同日，原、被告签订了一份《个人�款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款用途为承包工地，借款期限为24个月，自2011年3月8日至2013年3月7日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率为固定利率，借款凭证中约定借款利率为月利率8.1‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日。此后，原告依约履行了放款义务。2013年3月7日，原告为被告办理了借款展期，并签订了借款展期协议书，约定将该笔借款展期11个月，自2013年3月7日至2014年2月6日止，但展期届满后，被告仍未按期偿还借款本息。截至2015年12月21日，被告尚欠借款本金20万元及利息20540元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，吴进仁与章红梅系夫妻关系。上述事实有身份证、常住人口登记卡、农户借款申请书、个人借款合同、借款展期协�书、放款出账通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴进仁形成的借款法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，截至2015年12月21日，被告尚欠借款本金20万元及利息20540元，已构成违约，故对原告要求被告吴进仁偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告章红梅承担偿还责任的诉讼请求，因二被告向原告申请贷款时提交的证明及常住人口登记卡反映二被告系夫妻关系，且被告吴进仁借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，被告章红梅应与被告吴进仁共同偿还，被告章红梅对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告吴进仁、章红梅经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴进仁、章红梅于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币20万元。二、被告吴进仁、章红梅于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付利息20540元及自2015年12月21日起至本息实际清偿之日止的利息（按双方在《借款合同》中约定的利率计算）。�果吴进仁、章红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告吴进仁、章红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  韩金红代理审判�陈安人民陪审员  康湘明二〇一六年三月十七日书 记 员  邓书怡
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4269号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人林晓林。
上列申请执行人与被执行人行政处罚决定一案，本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第899号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林晓林的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审�员辛波
代理审判员 张 雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈家富
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民再终字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某。
再审申请人符某因与被申请人陈某、徐某抚育费纠纷一案，不服本院（2001）岳中立终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年7月10日作出（2015）岳中民申字第21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在再审过程中，申请再审人符某称，再审申请人的起诉属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院再审查明：符某与陈某于1986年在原岳阳市北区云溪镇人民政府协议离婚。约定女儿符贝妮（即陈暄）由女方（陈某）抚养，男方（符某）不负担一切费用。1995年陈暄诉至原北区人民法院称，由于学习费用增加，生活水平提高，要求父亲（符某）承担其每月生活教育费用250元。原北区法院于1995年3月2日作出（1995）北云民初字第1号民事判决，由被告符某自1995年4月起每月支付原告陈暄抚育费200元至陈暄有独立生活能力时为止。符某不服该判决，向本院提起上诉。本院于1995年5月18日作出（1995）岳民终字第108号民事判决，驳回上诉，维持原判。2000年12月26日符某向原北区人民法院起诉陈某、徐某称，由于陈某按离婚协议履行义务，徐某未履行法定抚养义务，以致符某向陈暄支付了抚育费13400元。要求二人向符某支付13400元及其利息，并按离婚协议继续履行义务。原北区法院作出，认为“起诉人提出的起诉，因属于人民法院已经处理过的案件，起诉人又就同一标的，以同一理由向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。对符某的起诉不予受理。符某不服该裁定，向本院提起上诉。本院作出（2001）岳中立终字第2号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：陈暄诉符某追索抚育费一案，判决符某向陈暄每月支付200元的抚育费，符某在履行判决义务后，基于其与陈某之间的离婚协议的约定，向陈某追偿该部分抚育费而提起的本案诉讼与前述案件的诉讼主体、诉讼事由和诉讼标的已不相同，属于新的诉讼，应予受理。原审裁定认为本案属于重复诉讼属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、第一百七十第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2001）岳中立终字第2号民事裁定及原北区人民法院（2001）云民告字第1号民事裁定；
2、本案由岳阳市云溪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡中岳
审 判 员 李思球
代理审判员 王延红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗曜楠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00607号
罪犯苏天成，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2013年9月16日作出（2013）卢刑初字第80号刑事判决，以苏天成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏天成确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定苏天成无证驾驶普通轻型货车上路行驶与杨某无证驾驶的三轮摩托车相撞，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。苏天成赔偿被害人亲属2万元。
罪犯苏天成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬3次，起始期内被评审为1优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏天成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏天成减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月25日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第944号
申请执行人金灿，女，现住沈阳市新城子区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人金灿与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）608号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）608号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5855号
原告范某，女，1973年2月5日出生，汉族，务农职业，住遵义市播州区。
被告唐某，男，1980年10月11日出生，汉族，务农职业，住遵义市播州区。
原告范某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告范某于当日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告范某负担。
审判员 邹雪晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 何宇雨
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初179号
原告马章成，男，1948年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人马永卫。
被告马德民，男，1959年4月12日生，汉族。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告马章成与被告马德民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马章成及其委托代理人马永卫，被告马德民及其委托代理人罗自强均到庭参加诉讼。本案于2016年3月11日裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告马章成诉称，原告与被告马德民由于业务往来，于2002年3月29日欠款3350元，当年4月26号欠款2000元，2002年12月21日欠原告煤款2480元，2003年3月12日欠款2500元，2004年8月9日欠款3000元，2005年5月10日欠款10900元，2005年2月3号还款一千，剩余23230元款项至今未归还。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告款项共计23230元，诉讼费由被告承担。
被告马德民辩称，1、原被告之间的买卖合同关系不成立。2000年原告请被告在南乐县城范围内联系一些煤碳用户，被告为原告联系好煤碳用户后，由原告向用煤碳客户出售煤碳。原告向被告承诺“南乐县范围内的用煤碳客户均由被告联系，所送煤碳保质保量，向客户每送一车煤碳付给被告100元的劳动报酬”。所以自2000年至2005年期间，除原告违背诺言私自联系客户出售煤碳外，大部分都是被告为其联系好客户由原告将所拉煤碳出售给客户，原告未将所拉煤碳出卖给被告，被告不是买受人，仅仅是为原告介绍煤碳用户。2、原告不守诚信，为客户所送煤碳时好时坏，达不到质量要求，导致客户拖欠货款不付，也导致被告应得的每车碳100元的劳动报酬不能兑现。3、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回起诉。
原告为证明其诉讼主张向法院提交证据有：1、身份证，证明原告身份；2、被告书写的六张欠据。
被告马德民对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2质证意见为：这6个欠条是被告书写不错，原告将煤碳运送给客户由原告向被告支付每车碳款为100元-150元的中介费，由于原告所拉煤碳存在质量问题，导致一些客户拖欠碳款不付，也导致被告应获得的中介费不能兑现。原告要求被告书写的欠条，被告不是真正的债务人，原被告不存在买卖关系。
被告马德民为证明其答辩主张提交的证据有：1、身份证，证明被告马德民身份，2、11张欠条，原告所送煤碳的客户书写的欠据。原告对当地不熟，所以当时委托被告要账，这是客户给被告出具的欠条。
原告对被告提交证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2质证意见为：这11张欠条与原告没关系，这些欠条证明与被告的买卖关系。
经审理查明，原告把煤碳卖给被告，被告欠原告煤碳款，被告于2002年3月29日、2002年4月26日、2002年12月21日、2003年3月12日、2004年8月9日、2005年5月10日给原告出具欠据六支。2005年2月3日被告还款1000元，原告每年均向被告追偿，剩余23230元被告至今未付。
上述事实由原被告身份证、被告书写的六张欠据及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告经营煤碳，被告购买煤碳，原被告之间已形成买卖合同关系，现被告未履行支付煤碳款23230元的义务，已构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付23230元煤碳款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称原被告之间系中介关系，但被告未提交相关证据，且2005年2月3日被告还款1000元、结合被告给原告出具的六张欠据，足以证实原被告之间已形成买卖合同关系；另被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但被告未提交相关证据，故本院对被告的辩解（原被告之间系中介关系及原告起诉已经超过诉讼时效）不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告马德民于本判决书生效后十日内支付原告马章成煤碳款23230元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告马德民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 亚 军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4356号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄丽芳，女，1961年1月26日出生，汉族，住福州市台江。
本院于2014年7月21日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告黄丽芳物业服务合同纠纷一案后，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一四年八月十八日
书记员 陈细鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0667号
原告如皋市毛巾厂破产清算组，住所地：如皋市人民政府行政中心*楼****室。
负责人杨飞，主任。
委托代理人王春，江苏雉水律师事务所律师。
被告张广林。
原告如皋市毛巾厂破产清算组（以下简称毛巾厂清算组）与被告张广林排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告毛巾厂清算组的委托代理人王春与被告张广林均到庭参加诉讼，在第二次庭审中被告张广林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛巾厂清算组诉称：原毛巾厂依法取得皋国用（94）第98号土地，被告张广林利用毛巾厂处于破产清算状态，私自破坏原毛巾厂围墙在毛巾厂上述土地块内违章搭建棚屋。原告多次与被告交涉，但被告拒不拆除。为维护自身的合法权益，请求判令被告排除建筑、设施对原告的妨害，恢复原状并承担本案的诉讼费用。
被告张广林辩称：我不清楚房屋有无占用原告土地，我是买的的房子，已经买6、7年了，房子坐南朝北，买房子的时候就包括搭棚这块地的面积，只有小产权证，买时没有围墙，但是围有栅栏，搭建的棚屋在房子后面，东西两间，已经搭了5、6年了，搭建时没有经过审批，也没人来阻止。原告要拆除棚屋要先补偿我的损失。
经审理查明：原如皋市毛巾厂（以下简称原毛巾厂）于1994年依法取得位于如皋市东陈镇原丁港村6组面积约8214平方米土地的使用权，并获颁皋国用（94）字第89号国有土地使用权证，土地的登记用途为“居住”。后原毛巾厂在该幅土地的南半部分兴建部分宿舍楼，而北半部分的土地一直未实际利用。此后，被告张广林在上述国有土地的范围内搭建了坐南朝北东西两间棚屋，北临育贤路被告自家房屋，西邻丁其龙搭建的棚屋，东邻张广梅搭建的棚屋。2002年，原毛巾厂因经营不善被进入破产程序，经指定成立如皋市毛巾厂破产清算组。2015年4月，原告曾向被告张广林发出律师函，要求被告在2015年4月30日前自行拆除建筑物，但因被告张广林拒收未果。
以上事实，有原告毛巾厂清算组的代理人与被告张广林的当庭陈述、土地使用权证、勘测图、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原毛巾厂于1994年9月10日取得的国有土地使用权证书，该证书中确认了如皋市毛巾厂对坐落于如皋市东陈镇洪桥居16组（即争议地块）面积为8214平方米的土地使用权，自即日起原毛巾厂已经拥有了上述地块的土地使用权。对其依法登记的土地使用权，国家法律予以保护，任何单位和个人不得侵犯，而被告张广林在未经权利人许可的情况下，自行在原毛巾厂拥有使用权的土地上搭建棚屋，且亦无证据能够证明其搭建系基于某种约定或依照法律规定，故被告张广林搭建棚屋的行为已经构成了对原毛巾厂土地使用权的侵害。原告毛巾厂清算组作为案涉土地的管理人，有权要求被告排除妨害，并恢复土地原状。综上，原告毛巾厂清算组的诉求，于法有据，应予支持。被告张广林要求原告补偿损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张广林于本判决发生法律效力后三十日内拆除位于如皋市东陈镇洪桥居原东陈毛巾厂宿舍区北侧坐南朝北的棚屋两间并将土地恢复原状交还给原告如皋市毛巾厂破产清算组。
案件受理费50元，由被告张广林承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江丽南
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2680号
原告江艳容，女，1972年12月25日出生，汉族，包钢建安（集团）兴源工贸有限公司工人，住包头市昆都仑区。
被告包钢建安（集团）兴源工贸有限公司，住所地包头市昆都仑区西河楞三角地。
法定代表人鲍剑铭，经理。
委托代理人于东立，内蒙古天骄律师事务所律师。
原告江艳容诉被告包钢建安（集团）兴源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江艳容诉称，被告包钢建安（集团）兴源工贸有限公司是包钢建安（集团）有限责任公司的子公司。原告是被告包钢建安（集团）兴源工贸有限公司的大集体职工，1989年参加工作。2002年3月至今，被告包钢建安（集团）兴源工贸有限公司给原告放假，并承诺每月给付原告200元生活保障费、所有保险由单位全部缴纳、并且单位所有的福利都按照在职职工一样发放，但被告未一直发放。2013年8月12日，原告以请求被告支付生活保障费和放假工资为由，诉至包头市劳动争议仲裁委员会。2013年8月14日，包头市劳动争议仲裁委员会下达了包劳仲不字（2013）第41号不予受理通知书。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《工资支付暂行规定》第12条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第64条规定，诉至法院请求判令被告向原告支付从2002年3月至2013年6月的生活基本保障费（按每月800元支付），共计108800元；请求判令被告自2013年7月起每月按时支付原告放假工资1300元；本案全部诉讼费用由被告支付。
本院认为，被告包钢建安（集团）兴源工贸有限公司是根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发【2011】18号）、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区厂办大集体改革工作方案的通知》（内政办发电【2011】90号）及《包钢（集团）公司集体企业改革方案》等文件进行改制，系政府主导下所进行的改制过程。原告是按照在册放假的包钢大集体职工身份纳入改制，本案被告拖欠原告放假工资是此次包钢企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的问题，不是单纯的履行劳动合同中发生的用人单位和劳动者之间的争议。按照有关法律规定，该案不属于人民法院受理劳动争议的民事案件范围，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定如下：
驳回原告江艳容的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 娜日斯
二〇一四年二月十七日
书 记 员 普莉娅
附：本裁定适用法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第1页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2680号
原告周荣林。
被告张成能。
本院在审理原告周荣林与被告张成能房屋租赁合同纠纷一案中，本院安排于2013年12月23日下午13时30分开庭，原告周荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告周荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周荣林负担。
审 判 长 戴幸福
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 章静安
二〇一三年九月十三日
书 记 员 孙 倩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第872号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人杨明霞，女，1966年4月23日生，汉族，该公司信贷员，住磐石市明城镇胜利街。
被告：于健，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住磐石市明城镇联合村滴达山屯。
被告：张淑霞，女，1966年1月9日生，汉族，农民，住磐石市明城镇联合村滴达山屯。
被告：霍志章，男，1955年3月11日生，汉族，农民，住磐石市明城镇联合村下碾子沟屯。
被告：刘桂芳，女，1958年3月25日生，汉族，农民，住磐石市明城镇联合村下碾子沟屯。
被告：魏子广，男，1953年2月7日生，汉族，农民，住磐石市明城镇联合村石山屯。
被告：李秀华，女，1953年6月4日生，汉族，农民，住磐石市明城镇联合村石山屯。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告于健、张淑霞、霍志章、刘桂芳、魏子广、李秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨明霞到庭参加诉讼，被告于健、刘桂芳、张淑霞、霍志章、魏子广、李秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告于健在我公司所属明城支行联保方式贷款30，000.00元，贷款到期日为2014年5月26日。被告霍志章、魏子广与被告于健自愿组成联保小组，对被告于健的贷款承担连带保证责任。被告张淑霞、刘桂芳、李秀华分别为于健、霍志章、魏子广的配偶。贷款到期后，原告多次派人催要该笔贷款本金及利息，被告至今未给付。故我公司诉至法院，请求法院判令被告于健、张淑霞共同偿还贷款本金30，000.00元，利息3，809.41元，本息合计33，809.41元，被告霍志章、刘桂芳、魏子广、李秀华承担连带保证责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
被告于健、刘桂芳、霍志章、张淑霞、魏子广、李秀华未出庭也未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：农户联保借款合同、承诺书、贷款凭证、利息计算清单、被告身份证复印件，以上证据均是复印件，证明被告于健、张淑霞向原告申请贷款，其余被告承担连带保证责任。对上述证据，被告于健、刘桂芳、霍志章、张淑霞、魏子广、李秀华在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年2月27日，被告于健在原告所属明城支行联保方式贷款30，000.00元，贷款到期日为2014年5月26日。被告霍志章、魏子广与被告于健自愿组成联保小组，对被告于健的贷款承担连带保证责任。被告张淑霞、刘桂芳、李秀华分别为于健、霍志章、魏子广的配偶。贷款到期后，原告多次派人催要该笔贷款本金及利息，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告于健、张淑霞共同偿还贷款本金30，000.00元，利息3，809.41元，本息合计33，809.41元，被告霍志章、刘桂芳、魏子广、李秀华承担连带保证责任，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告于健间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告于健作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。被告张淑霞、刘桂芳、李秀华分别为于健、霍志章、魏子广的配偶，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，同时因在借款合同中其已进行签字，表示其已对借款行为予以确认。原告与被告霍志章、魏子广订立的联保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。故原告按照合同约定要求被告霍志章、刘桂芳、魏子广、李秀华对被告于健的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于健、张淑霞于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，利息3，809.41元，本息合计33，809.41元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告霍志章、刘桂芳、魏子广、李秀华对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告霍志章、刘桂芳、魏子广、李秀华承担保证责任后，有权向被告于健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告于健、张淑霞承担，被告霍志章、刘桂芳、魏子广、李秀华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 许 威
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0446号
原告王怀超，居民。
被告匡玉平，居民。
被告祁小格，居民。
被告祁江波，居民。
被告孙雪东，居民。
原告王怀超与被告匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王怀超、被告祁小格到庭参加了诉讼，被告匡玉平、祁江波、孙雪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀超诉称，2014年8月10日，被告匡玉平、祁江波因资金周转需要，向原告借款90000元，并于借款当日共同出具借条一张交由原告持有，该借款定于2014年8月12日偿还，约定借款利息按照月利率2.5%，被告祁小格与被告孙雪东分别是被告匡玉平、祁江波的配偶，应对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，但至今四被告均未还款。原告诉至法院，请求判令被告匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东共同偿还借款90000元及利息，并由四被告承担诉讼费用。
被告祁小格辩称，欠款属实，但是我现在没有能力一次性还清，我希望缓缓偿还。
被告匡玉平、祁江波、孙雪东未作答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告匡玉平、祁江波因经营资金周转需要，向原告王怀超共同借款90000元，并出具借条一张交由原告持有，两原告均在借款人处签名、捺印确认借款事实。双方约定借款期限至2014年8月12日，并约定借款期内利息按照月利率2.5%计算，逾期利息按照日利率5‰计算。此款至今尚未偿还。诉讼中原告将利息明确为自2014年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算
另查明，被告匡玉平与被告祁小格、被告祁江波与被告孙雪东系夫妻关系，该借款发生在被告匡玉平与被告祁江波、被告祁江波与被告孙雪东夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告王怀超提供的借条、本院依据原告申请调取的婚姻登记记录证明及原告王怀超、被告祁小格的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王怀超与被告匡玉平、祁江波之间的借款合同合法有效，该借款经原告催要，本金90000元及利息尚未归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2014年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生在被告匡玉平与被告祁小格、被告祁江波与被告孙雪东夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，四被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告王怀超要求被告匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东共同偿还借款90000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀超借款90000元及利息（利息自2014年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东共同承担。该费用原告王怀超已预交，四被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀超给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。