浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州某支行。
法定代表人金某，行长。
委托代理人（特别授权代理）马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴某，系该公司员工。
被告瑞安市某塑胶有限公司，住所地瑞安市上望街道薛后村。
法定代表人林某，执行董事兼总经理。
被告王某。
委托代理人（特别授权委托）潘某，系被告王某妻子。
被告潘某。
被告余某。
委托代理人（特别授权委托）薛某，系被告余某妻子。
被告瑞安市某甲塑胶有限公司，住所地瑞安市莘塍街道下山根村。
法定代表人王某，执行董事兼总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州某支行（以下简称浦发某支行）为与被告瑞安市某塑胶有限公司（以下简称某塑胶公司）、王某、潘某、余某、瑞安市某甲塑胶有限公司（以下简称某甲塑胶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余某无法联系，本案于2014年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告浦发某支行的委托代理人马调锋、吴某，被告潘某、被告王某的委托代理人潘某、被告余某的委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告某塑胶公司、某甲塑胶公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发某支行起诉称：2011年3月11日，被告王某、潘某与原告签订编号为zd9017×××××××1的最高额抵押合同，约定以其所有的坐落于浙江省瑞安市安阳街道天天家园某幢某单元某跃室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、国有土地使用权证号：瑞国用×第××-××）的房产及土地使用权，为原告向被告某塑胶公司在2011年3月11日至2014年3月11日期间连续提供的一类或几类授信而形成的债务作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；合同还约定：原告对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。
2012年8月6日，原告分别与被告余某签订编号为zb9017×××××××7的最高额保证合同，与被告王某签订编号为zb9017×××××××8的最高额保证合同，与被告某甲塑胶公司签订编号为zb9017×××××××9的最高额保证合同，被告余某、王某、某甲塑胶公司在各自最高额保证合同中均约定由其对原告与被告某塑胶公司自2012年8月6日至2014年8月6日期间办理的各类融资业务的债权在最高额1300万元限额内作连带责任保证担保，同时在前述最高限额外对前述本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等合同1.2条约定的所有项目作连带责任保证担保；合同还约定：当债务人未按主合同履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2013年11月6日，被告某塑胶公司向原告申请开具银行承兑汇票，同日双方签订编号为cd9017×××××6号的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具五张银行承兑汇票（票号分别为：2××××7、2××××8、2××××9、2××××0、2××××1，收款人均为浙江某化工股份有限公司；其中票号为2××××1的汇票票面金额为90万元，其余汇票票面金额均为100万元，共计490万元），双方约定：汇票出票日为2013年11月6日，到期日为2014年5月6日，造成原告垫款的罚息率为日利率0.5‰，罚息月结一次，并按月计算复利，合同保证金比例为44.90%，当日被告某塑胶公司提供220万元保证金。2014年5月6日，承兑汇票到期后，被告某塑胶公司交存的保证金和其存款账户余额不足支付，造成原告垫款，在扣除其账户余额、保证金及利息后，其尚欠原告垫付款本金2666119.99元。此后，其分文未偿付上述垫付款项及其罚息、复利，一直至今。现原告起诉请求：1、依法判令被告某塑胶公司偿付原告基于合同编号为cd9017×××××6号的《开立银行承兑汇票协议书》项下的承兑汇票垫付款2666119.99元并支付罚息、罚息复利（罚息以本金2666119.99元为基数自2014年5月6日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止；复利以前述逾期支付的罚息为基数从罚息逾期之日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令处置（拍卖、变卖、折价）被告王某、潘某所有的坐落于浙江省瑞安市安阳街道天天家园某幢某单元某跃室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、国有土地使用权证号：瑞国用×第××-××、他项权证号：瑞房他证瑞安字第××××）的房产及土地使用权，以所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告余某对上述债务本金、罚息、罚息复利承担连带清偿责任；4、依法判令被告王某对上述债务本金、罚息、罚息复利承担连带清偿责任；5、依法判令被告某甲塑胶公司对上述债务本金、罚息、罚息复利承担连带清偿责任；6、依法判令由五被告承担本案实现债权的费用。
被告王某、潘某答辩称：原告诉称的垫付款项属实，被告欠款属实，对房产提供最高额抵押无异议，但是被告王某、潘某既已提供房产抵押，且抵押最高额为650万元，被告王某个人就不可能还存在个人最高额1300万元的担保，原告提供的被告王某的个人最高额保证合同中“最高担保限额1300万元”字样系被告王某不知情的情况下原告自己书写的，被告王某、潘某对王某个人最高额保证1300万元的担保数额有异议。
被告余某答辩称：被告余某为被告某塑胶公司向原告签署的最高额保证合同无效，该合同系被告余某在被告王某的欺骗下所签署，当时被告余某以为自己作为公司法定代表人签字，并不清楚个人提供最高额保证一事，故该合同无效，且该份最高额个人保证合同后面的配偶签字也不是被告余某的妻子薛某本人签署。被告某塑胶公司向原告贷款的1500万元包括本案的贷款全部用在被告某甲塑胶公司及被告王某个人身上，该笔贷款用途被告王某自己承认并签字确认，应由被告王某承担该笔贷款的偿还义务，且被告某塑胶公司2013年止出纳账面上余额尚有500多万元，应收款有800多万元，可见，被告某塑胶公司股份尚有余额。
被告某塑胶公司、某甲塑胶公司未作答辩。
原告浦发某支行在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告浦发某支行金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告某塑胶公司、某甲塑胶公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记基本情况、被告王某、潘某、余某身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、编号为zd9017×××××××1《房地产最高额抵押合同》、土地证复印件、房产权证复印件、他项权证复印件各一份，证明被告王某、潘某将其名下的房产提供最高额抵押担保的事实；
证据4、编号为zb9017×××××××7《最高额保证合同》一份，证明被告余某提供连带责任保证的事实；
证据5、编号为zb9017×××××××8《最高额保证合同》一份，证明被告王某提供连带责任保证的事实；
证据6、编号为zb9017×××××××9《最高额保证合同》一份，证明被告某甲塑胶公司提供连带责任保证的事实；
证据7、编号为cd9017×××××6《开立银行承兑汇票协议书》、授权委托书、银行承兑汇票、进账单、托收凭证、背书证明、垫款证明各一份，证明原告与被告某塑胶公司签订开立银行承兑汇票协议及约定相关权利义务的事实，原告已依约对外垫付款项的事实；
证据8、对账单，证明被告欠款欠息的事实。
被告某塑胶公司、王某、潘某、余某、某甲塑胶公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证，证据1、2、3来源合法、内容真实，被告王某、潘某、余某无异议；被告某塑胶公司、某甲塑胶公司均未到庭应诉，又均未提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据4，被告余某认为其签署的《最高额保证合同》不是被告余某的真实意思表示，是在被王某欺骗的情况下签署的，被告余某没有提供个人最高额保证的意思表示；被告王某、潘某对该份证据三性均无异议；本院认为该证据真实、合法，被告余某亦在编号为zb9017×××××××7《最高额保证合同》的保证人处签名确认，其辩解在被告王某的欺骗下签署合同并不知道合同内容无相应的证据证明，故本院对该证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据5，被告王某、潘某对其真实性有异议，该份合同第六页至第八页空白部分的文字填写内容都是原告事后添加的，被告王某并不知情，该份个人最高额保证合同不是被告王某的真实意思表示；被告余某表示不清楚；本院认为该证据真实、合法，被告王某亦在编号为zb9017×××××××8《最高额保证合同》的保证人处签名确认，其辩解不知道合同内容也无相应的证据证明，故本院对该证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据6至证据8，被告王某、潘某对其三性均无异议；被告余某表示不清楚；被告某塑胶公司、某甲塑胶公司均未到庭应诉，又均未提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院认为该三组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理，原告诉称的事实本院予以认定。此外，2011年3月11日，被告王某、潘某与原告签订了编号为zd9017×××××××1《房地产最高额抵押合同》，约定最高额抵押担保范围包括主债权、利息（利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同发生的费用、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用、以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。最高额抵押担保额度以主债权余额在债权发生期间内最高不超过650万元为限。该《房地产最高额抵押合同》项下的抵押物已办理了抵押登记手续。
2012年8月6日，原告分别与被告余某签订编号为zb9017×××××××7的《最高额保证合同》、与被告王某签订编号为zb9017×××××××8的《最高额保证合同》、与被告某甲塑胶公司签订编号为zb9017×××××××9的《最高额保证合同》，被告余某、王某、某甲塑胶公司在各自的《最高额保证合同》中均约定最高额保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
本院认为，原告浦发某支行与被告王某、潘某签订的《房地产最高额抵押合同》、与被告余某、王某、某甲塑胶公司各自签订的《最高额保证合同》、与被告某塑胶公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》均依法成立，基本条款完整、明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，属于有效合同，被告某塑胶公司未在约定的承兑汇票到期日足额交存票款，应当按照合同约定向原告支付垫款利息。中国人民银行颁发的《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此原告请求按日利率0.5‰计算垫款利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告向被告某塑胶公司主张支付罚息复利的请求，因协议关于复利计算标准约定不明，本院不予支持。被告王某、余某未向本院提供其没有为被告某塑胶公司提供保证担保意思表示的证据，且被告王某、余某作为完全民事行为能力人已分别在各自的《最高额保证合同》的保证人处签名确认，故本院对两被告的辩解不予支持。被告某塑胶公司作为主债务人不履行还款义务时，按照《房地产最高额抵押合同》的约定，原告有权在合同约定的最高抵押限额内行使对抵押人王某、潘某提供的抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，抵押人承担担保责任后，可以向被告某塑胶公司追偿；按照《最高额保证合同》的约定，保证人王某、余某、某甲塑胶公司应在各自合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任，各保证人在承担保证责任后，均有权向被告某塑胶公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《支付结算办法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市某塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州某支行垫款本金2666119.99元，并支付利息（自2014年5月6日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州某支行在垫款本金2666119.99元，并支付利息（自2014年5月6日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）的限度内，有权对登记于被告王某、潘某名下的坐落于瑞安市安阳街道天天家园某幢某单元某跃室（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、国有土地使用权证号：瑞国用×第××-××、他项权证号：瑞房他证瑞安字第××××）的折价款或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但原告上海浦东发展银行股份有限公司温州某支行对包括上述债务在内的合同编号为zd9017×××××××1《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额担保金额650万元为限；
三、被告余某、王某、瑞安市某甲塑胶有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告余某对包括上述债务在内的编号为zb9017×××××××7号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1300万元为限，被告王某对包括上述债务在内的编号为zb9017×××××××8号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1300万元为限，被告瑞安市某甲塑胶有限公司对包括上述债务在内的编号为zb9017×××××××9号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1300万元为限；
四、被告王某、潘某承担抵押担保责任后，有权向被告瑞安市某塑胶有限公司追偿；
五、被告王某、余某、瑞安市某甲塑胶有限公司承担保证责任后，均有权向被告瑞安市某塑胶有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州某支行的其他诉讼请求。
本案受理费28364元，由被告瑞安市某塑胶有限公司负担，被告王某、潘某、余某、瑞安市某甲塑胶有限公司承担连带责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州某支行于本判决生效后十内来本院退还预交的受理费28364元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28364元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董 跃 绵
人民陪审员 应峰雷人民陪审员沈聪慧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 建 群