山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第29号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，小学文化，无业。2013年7月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2013年7月16日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局南郊区分局依法执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被告人梁某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年7月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2013年7月16日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局南郊区分局依法执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人石某、梁某某涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派检察员方奕出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人闫国田、被告人梁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2013年5月1日，被告人石某租赁大同市国东能源科技有限责任公司闲置办公大院建设洗车场，将改造平房工程和砌建平房前廊墙工程口头承包给没有施工建设资质的被告人梁某某。后梁与陈某、李某某、忻某某等四人共同承接了该工程。5月6日上午9点30分许，梁某某在未夯砌地基及未隔距离打垛加固墙体的情形下，带领工人在廊墙上违章抹湿水泥，致使廊墙突然发生大面积坍塌，将正在施工的四名工人砸倒。其中陈某当场死亡，李某某在医院经抢救无效死亡，忻某某、梁某某二人受伤。经鉴定，陈某系因胸腔脏器损伤而死亡；李某某系因颅脑损伤而死亡；忻某某的损伤为轻伤，系九级伤残。
对于上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，鉴定意见及现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人石某、梁某某在建筑作业中，违反有关安全管理的规定违章作业，造成两死一伤的严重后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究二被告人刑事责任。建议本院对二被告人依法判处。
被告人石某对起诉书指控的事实没有异议，承认他和被告人梁某某都没有相关的施工建设资质，他把本案的施工工程承包给梁某某，双方只是口头协议。但辩解称他负责提供材料，梁某某等人负责施工，他只对梁某某进行工程款结算。在施工过程中，他基本上每天都去现场，工人未采取任何防护措施。认为被告人梁某某应对事故的发生负有责任，他的行为不构成犯罪。
被告人石某的辩护人闫国田辩称，1、被告人石某不具备重大责任事故罪的主体条件，其行为不符合重大责任事故罪的特征。认为被告人石某将本案的施工交给被告人梁某某，双方是一种承揽关系。被告人石某没有参与生产和作业，就不存在违反有关安全管理规定，也不存在强令工人违章冒险作业的行为。因此，被告人石某不构成重大责任事故罪。2、本案中房屋的改建和廊墙的砌筑施工，属于临时性建筑。依据相关法律规定，不需要有相应建筑资质的人进行施工。3、本案造成事故的直接原因是被告人梁某某违反一般的建筑施工原理，降低工程质量标准，既未打地基，又未打垛墙，从而导致事故的发生。综上所述，被告人石某不构成重大责任事故罪，应宣告无罪。
被告人梁某某对起诉书指控的事实没有异议。辩解称不知自己的行为是否构成犯罪，如果构成犯罪，他表示自愿认罪。
经审理查明：2013年5月1日，被告人石某和大同市国东能源科技有限责任公司签订了租赁合同，租用国东能源公司闲置的办公大院用于经营洗车场和修理厂。被告人石某要对院内的平房进行翻修改造，并要在平房前修砌一条廊墙，便将该工程口头承包给没有施工建设资质的被告人梁某某。后被告人梁某某与陈某、李某某、忻某某等四人共同承接了该工程。由被告人梁某某负责和被告人石某结算工钱，然后被告人梁某某再和陈某、李某某、忻某某等四个人平分。梁某某等人负责干活，石某负责提供材料。施工现场没有安全防护措施，干活的工人也没有安全防护，石某每天都到施工现场察看，对此也没有要求过。2013年5月6日上午9点多，在未夯砌地基及未隔距离打垛加固墙体的情形下，被告人梁某某等人在廊墙上违章抹湿水泥，致使廊墙突然发生大面积坍塌，将正在施工的四名工人（包括被告人梁某某）砸倒。其中陈某当场死亡，李某某在医院经抢救无效死亡，忻某某、梁某某二人受伤。经鉴定，陈某系因胸腔脏器损伤而死亡；李某某系因颅脑损伤而死亡；忻某某的损伤为轻伤，系九级伤残。
另查明，大同市国东能源科技有限责任公司“5.6”坍塌事故调查报告，证实本案事故的直接原因是，在廊墙施工中，未夯砌地基和打垛，抹墙湿水泥砂灰加重墙体重量，致使廊墙发生大面积坍塌。间接原因其中有，石某无工程建设资质，无经营资质，将建设工程承包给无资质的施工队，安全意识淡薄，对存在的安全风险认识不足。梁某某等人无建设施工资质，未经过任何安全教育和业务培训，违规作业。
对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、大同市公安局南郊区分局出具的抓获经过，证实2013年7月5日，该局依法传唤石某、梁某某二人进行讯问。并于当日将石某、梁某某刑事拘留，羁押于大同市第二看守所。
2、证人忻某某的陈述，证实他在案发的工地上给砌好的墙体抹灰。2013年5月6日上午，他和梁某某、陈某、李某某一起给墙体抹灰。抹到一半时，墙突然倒塌了，将他砸倒在里面。砌墙的费用是1.1万元，这个活是梁某某和雇他们的石某谈下来的，他们一起干，挣的钱平分。砌的墙高有3.5米左右，是雇他们的石某要求的。他们没有建设施工资质，施工现场没有安全防护措施，也没有安全监督。砌墙时，没有打地基，是梁某某指挥他们这样做的。
3、证人景某某二人的证言，证实他们在案发的工地上负责干杂工。2013年5月6日上午，工地上的围墙塌了，当时砸死一人，砸伤三人。工地上有两个负责的人，不知叫什么名字。工地没有相关的安全施工规定，也没有相关部门去检查。
4、证人姚某某的证言，证实他是大同市国东能源科技有限责任公司资产经营部的部长。案发施工的场地经营权归该公司。2013年5月1日，石某和该公司签订了租赁合同。石某租用场地用于经营洗车场、停车场和修理厂。后石某说要在院内建设一些临时设备，具体是什么他们也不清楚。在建设时，该公司也未派人进行监督。
5、证人许某某的证言，证实他是大同市国东能源科技有限责任公司的董事长。案发施工的场地经营权归该公司。2013年5月1日，石某和该公司签订了租赁合同，将该场地用于开办洗车场。2013年5月6日下午，该公司的姚某某给他打电话，说了墙倒砸着人的事。
6、证人孙某某的证言，证实他在案发的工地上干活。2013年5月6日上午，他们先拌灰，后把墙用水弄湿。梁某某、陈某、李某某、忻某某开始给墙面抹灰，他负责供灰。后来墙倒了，砸死一人，伤了三人。这个活是梁某某叫他去干的，砌的墙约有4米高，24厘米厚。砌墙没有打地基，现场也没有安全防护措施。
7、场地租赁合同及收据，证实被告人石某和大同市国东能源科技有限责任公司签订了租赁合同，将案发的场地租赁用于经营性场院使用。租赁期为五年，年租金为50000元，且已付一年的租金。
8、现场勘验检查工作记录，证实本案发生后，案发现场建筑物的位置情况及新建的平房共有13间。倒塌的墙体距平房1.3米，墙体总长26米，墙高3.3米，墙体厚度为0.24米。倒塌的墙体长20米。
9、大同市南郊区公安司法鉴定中心出具的（南）公（司法）鉴（尸检）字（2013）013号、014号鉴定文书，证实被害人陈某系因胸腔脏器损伤而死亡；被告人李某某系因颅脑损伤而死亡。
10、大同市南郊区公安司法鉴定中心出具的（南）公（司法）鉴（活体）（2013）197号鉴定文书，证实忻某某的损伤评定为轻伤；大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书，证实忻某某鉴定为九级伤残。
11、企业法人营业执照、证实大同市国东能源科技有限责任公司成立于2010年8月30日，法定代表人为许某某，公司类型为其他有限责任公司。
12、大同市南郊区安全生产监督管理局南安监字（2013）47号文件，证实大同市南郊区安全生产监督管理局关于对大同市国东能源科技有限责任公司“5.6”坍塌事故调查报告处理意见的请示，其中建议将石某、梁某某移送司法机关处理。大同市南郊区人民政府南政办发（2013）51号文件，证实大同市南郊区人民政府关于对大同市国东能源科技有限责任公司“5.6”坍塌事故调查报告处理意见的批复，同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，其中同意将石某、梁某某移送司法机关处理。
13、大同市国东能源科技有限责任公司“5.6”坍塌事故调查报告，证实本次事故的直接原因是，在廊墙施工中，未夯砌地基和打垛，抹墙湿水泥砂灰加重墙体重量，致使廊墙发生大面积坍塌。间接原因其中有，石某无工程建设资质，无经营资质，将建设工程承包给无资质的施工队，安全意识淡薄，对存在的安全风险认识不足。梁某某等人无建设施工资质，未经过任何安全教育和业务培训，违规作业。
14、户籍证明材料，证实被告人石某、梁某某的身份情况。
15、被告人石某的前供及庭审供述，证实2013年5月1日，他和大同市国东能源科技有限责任公司签了场地租赁合同，租赁案发的场地用于经营洗车场和修理厂。租赁期为五年，年租金为50000元。他将施工的工程承包给梁某某，对以前院内的旧平房进行翻新，为了防止平房的下水在冬天冻坏，在平房前加盖走廊墙，双方只是口头协议。梁某某负责干活，石某负责材料。和梁某某一起干活的人是梁某某领来的。没有施工图纸，石某只是告诉要盖多少间房，至于怎么盖他不参与。平房翻修完，石某给了梁某某24000元。盖廊墙谈好了是11000元，还没给。石某知道梁某某没有施工资质，施工现场没有安全防护措施，干活的工人也没有安全防护，石某对此也从未要求过。石某每天都到施工现场察看工程进度，盖廊墙时没有打地基，也没有隔距离打垛加固墙体。案发当天早晨，石某去施工现场，看见梁某某等四人在给廊墙抹灰，还有两人在铲灰。大约9点左右，廊墙突然倒塌，当场砸死一人，还有一人送至医院后死亡，砸伤三人。
16、被告人梁某某的前供及庭审供述，证实2013年4月20日左右，他的老乡石某给他打电话说，租了一个院子准备经营洗车场和修理厂，让他给盖工人宿舍。梁某某就和陈某、李某某、忻某某一起去了，还从村里雇了六七个小工。盖好房后，石某给了他24000元，他给小工付了钱后，剩下的钱和陈某、李某某、忻某某等四个人平分了。石某又说要盖一个走廊墙，防止冬天下水冻坏了。石某要求门头有多高，走廊墙就盖多高，盖24公分厚。当时盖墙时没有打地基，因为盖好墙后还要回填土，也没有隔距离打垛加固墙体，没有考虑到墙会突然倒塌。案发当天，他和陈某、李某某、忻某某等四个人在给廊墙抹灰，还有两人在铲灰。大约9点左右，廊墙突然倒塌，陈某被当场砸死，李某某送至医院后死亡，砸伤三人，他本人也受伤了。这个工程是石某承包给他的，由他负责和石某结算工钱，他再和陈某、李某某、忻某某等四个人平分。他负责干活，石某负责提供材料。他和陈某、李某某、忻某某等四个人均没有施工资质，施工现场没有安全防护措施，干活的工人也没有安全防护，石某每天都到施工现场察看，对此也没有要求过。
综合以上证据分析，被告人石某、梁某某的前供及庭审供述，和证人忻某某、刘润富、景福星、姚某某、许某某、孙某某的证言、现场勘验检查工作记录、大同市南郊区安全生产监督管理局南安监字（2013）47号文件、大同市国东能源科技有限责任公司“5.6”坍塌事故调查报告的内容一致，能够相互印证，足以认定被告人石某将本案的工程承包给没有施工资质的被告人梁某某，在施工过程中，被告人梁某某等人违章作业，没有采取安全防护措施。而被告人石某没有及时进行监督提醒，疏忽大意，安全意识淡薄，没有尽到安全注意义务，间接导致本案事故发生的事实。足以认定被告人梁某某未取得施工资质，承包本案的工程进行施工。在施工的过程中既未采取任何的安全防护措施，又违章进行作业，麻痹大意，直接导致本案事故发生的事实。综上所述，被告人石某、梁某某的行为均已构成重大责任事故罪。
本院认为，被告人石某、梁某某在建筑作业中，违反有关安全管理的规定违章作业，造成两人死亡三人受伤的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。鉴于被告人石某的行为间接导致事故的发生，酌情可以从轻处罚。被告人梁某某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人石某提出的其不构成重大责任事故罪的辩解意见，本院不予采纳。对于辩护人闫国田当庭出示的自称是案发现场的照片及从案发现场提取的水泥块，要证明本案廊墙的倒塌是施工质量的问题，本院认为本案事故的原因事故调查组已经作出分析和认定，故本院对辩护人提出的该组证据不予采信。对于辩护人提出被告人石某不构成重大责任事故罪的辩护意见，通过本院对公诉机关当庭出示证据的分析，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2016年1月4日止）。
二、被告人石某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 昊
人民陪审员 梁建忠
人民陪审员 于海花
二〇一四年三月十七日
书 记 员 兰 青
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。