广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第131号
原告：潘福林，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：潘建新，系原告潘福林的二儿子。
被告：英德市东方大酒店。地址：英德市。
法定代表人：李炳球。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
原告潘福林诉被告英德市东方大酒店房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘福林及其委托代理人潘建新、被告英德市东方大酒店的委托代理人黄定球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福林诉称：在2005年12月22日，当时在没有出示英德市城市规划局出具的城市改造规划红线图，没有看到英德市政府任何批文和通知的情况下，政府里有几名官员打着政府的名义把我现在家住的地块项目说成是政府行为的拆迁改造，什么符合国家政策等谎言，对我们老百姓进行欺骗性的游说，并且用不管同意不同意签都要拆的话来恐吓，造成我与被告签订协议书，而不是跟政府签订协议书。
现在看来，这个项目根本就不是政府行为，而纯属是商业行为，以上的政府官员完全是为某些商人做说客，损害老百姓利益，损害国家利益。因为英德市政府直到2011年4月22日（英府办函（2011）94号）才对我居住地块项目做建设五星级酒店和商住用地的土地用途性质作批复，并不是当时（2005年）那些政府官员所说的英德没有五星级酒店，所以要建设五星级酒店，所谓政府行为的拆迁工程项目。且英府办函（2011）94号里注明地块拿去做过抵押，几年后解除抵押再把土地的使用性质改变为商住用地。然后跟老百姓说商住行为是后来才改的，完全符合国家城市拆迁改造法律法规。由于这几位政府官员隐瞒实情和误导的原因以及上述理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条相关规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、判决原告与被告于2005年12月30日签订的房屋拆迁产权调换协议书无效。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告英德市东方大酒店辩称：一、答辩人扩建东方大酒店合法。2004年8月30日，答辩人通过公开挂牌交易，以人民币1560万元成交，取得了涉案房屋的国有土地使用权，并于2005年4月14日办理了国有土地使用权证，该地块面积11057.7㎡。2003年11月6日，英德市政府专门发文，成立了东方酒店扩建工程协调领导小组。2004年4月21日，英德市规划局核发《建设用地规划许可证》，准予东方大酒店扩建用地，并同时出具《选址意见书》，同年4月30日，当时的英德市房管局颁发《房屋拆迁许可证》，批准拆迁涉案国有土地范围内房屋及其附属物。2011年5月12日，英德市人民政府出具《关于东方大酒店要求改变土地用途及建设五星级酒店的批复》，同意土地用途调整为商住用地，2013年10月29日，英德市人民政府还召开东方大酒店扩建协议会，会议指出扩建对扩容提质、完善城市配套有一定促进作用要予以支持。2014年1月29日，答辩人通过挂牌出让方式以25080万元取得了包括涉案土地在内的国有土地使用权23072.49㎡。由此可知，答辩人扩建东方大酒店合法，可以协商通过产权调换的形式拆除被答辩人涉案房屋。二、答辩人和被答辩人的《房屋拆迁产权调换协议书》是平等自愿基础上签订的，该协议书还经英德市人民政府拆迁安置管理办公证盖章鉴证，而且答辩人已经依约履行。取得东方大酒店扩建许可后，2005年12月30日答辩人和被答辩人签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书约定：1、甲方（答辩人）依据英德市房产管理局颁发的（2004）23号《房屋拆迁许可证》对乙方（被答辩人）房屋进行拆迁；2、对拆迁房屋按照建筑面积比例1：1实行产权调换，调换房屋由甲方在东方广场建设范围内兴建并互补面积差价；3、乙方房屋建筑面积101.35㎡，乙方选择第五类型即90-100㎡作为调换房屋，并由甲方一次性补偿乙方1200元搬家补助费、临时生活过渡费、水电、有线电视、电话等费用；4、乙方必须在调换房验收合格后分房之日起2个月内自行搬迁完毕。另外，协议书还经英德市人民政府房屋拆迁安置管理办公室盖章鉴证。签订合同后，答辩人按照协议履行义务，首先根据职能部门的丈表支付房屋拆迁补偿款等各项费用共16289元，其次2007年11月7日经英德市公证处公证被答辩人的回迁房为A栋北301号房，再次，回迁房于2008年1月30日经职能部门竣工验收合格交被答辩人使用。从上可知，答辩人与被答辩人的协议书是平等自愿的基础上签订的，且答辩人已经依约履行义务，但是被答辩人却没有依约限期自行搬迁，现在还提出协议书无效，其用意在于想从答辩人处获得非法利益。
综上所述，答辩人扩建东方大酒店是合法的，双方签订的协议书是平等自愿的，不存在违反法律法规和胁迫欺诈的情形，而且答辩人已经履行义务，被答辩人要求确认协议书无效于法无据，因此，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月30日被告与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》。该协议书约定：1、被告依据英德市房产管理局颁发的（2004）23号《房屋拆迁许可证》对原告房屋进行拆迁；2、原告的房屋建筑面积101.35㎡；3、对拆迁房屋按照建筑面积比例1：1实行产权调换，调换房屋由被告在东方广场建设范围内兴建并互补面积差价；4、原告选择第五类型即90-100㎡房屋作为调换房屋，并由被告一次性补偿原告1200元作为搬家补助费、临时生活过渡费、水电、有线电视、电话等费用；5、原告必须在回迁房竣工验收合格后分房之日起2个月内自行搬迁完毕。该协议书并经英德市人民政府房屋拆迁安置管理办公室盖章鉴证。协议签订后，被告根据职能部门的丈表于2005年12月30日支付原告房屋拆迁补偿款等各项费用共16289元。2007年11月7日回迁房建成，原告按通知到东方大酒店十三楼参加了回迁房抽签，抽得回迁房为A栋北301号，该抽签结果有英德市公证处公证人员见证。2008年1月30日回迁房经职能部门竣工验收合格，2008年9月被告通知原告限期搬出现住的房屋。但原告一直没有搬迁。2014年1月27日，原告向本院起诉，请求判决确认原告与被告于2005年12月30日签订的房屋拆迁产权调换协议书无效。其理由是拆迁合同是被恐吓、被欺骗的情形下才签订的。对其主张，原告提供2005年12月22日电话录音。该录音按原告说是现任英德市住房和城乡建设局党组副书记陈家职及时任教育局人事科科长曾意找原告当老师的儿子谈话。谈话内容涉及：……你签不签合同都要拆迁，大家都签，为何你不签。庭审中，被告对该证据质证意见为三性均有异议。
另查明：涉案房屋土地于2004年8月30日通过公开挂牌交易，被告以人民币1560万元成交，并取得涉案房屋土地的国有土地使用权证{英德国用（2005）第167号}，该地块面积11057.7㎡。2004年4月21日，英德市规划局核发《建设用地规划许可证》，准予东方大酒店扩建用地，并出具《选址意见书》；同年4月30日，英德市房管局颁发拆许字（2004）第23号《房屋拆迁许可证》，批准拆迁涉案国有土地范围内房屋及其附属物。
以上事实有：原告身份证、被告营业执照、房屋拆迁产权调换协议书、英德市人民政府2004年8月11日关于出让迎春一巷东、西两侧土地问题的批复、英德市地产交易所2004年8月30日土地使用权交易成交证明书、英德市人民政府2005年4月14日国有土地使用权证、关于成立东方大酒店扩建工程协调领导小组的通知、英德市规划局建设用地规划许可证、选址意见书、房屋拆迁许可证、英德市房地产登记查丈表、回迁装修补偿计算表、收条、东方大酒店扩建工程房屋拆迁补偿付款通知、合作社支票存根、通知、会议签到表、东方广场回迁楼A栋抽签结果、东方大酒店扩建工程回迁房抽签结果登记表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、通知及本院庭审笔录等证实，应予认定。
本院认为：涉案房屋土地被告合法取得。原告与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，是双方在平等、自愿的基础上订立的，而且合同的内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。且被告已按约定履行了合同义务（支付补偿款16289元给原告，回迁房已建好），但原告未按约定在回迁房竣工验收合格后分房之日起2个月内搬迁。原告认为其是受恐吓、欺骗的情形下签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”应为无效合同。对其主张原告提供录音资料一份。合同法中欺诈、胁迫的定义：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的为欺诈。胁迫是以将来要发生的损害或以直接施加损害相威胁，使对方产生恐惧。而原告提供的录音资料被告对三性均不认可，另外该录音的被谈话人对象不是本案当事人，退一步，该录音资料即使真实，从内容上也没有构成欺诈、胁迫的要件，因被告在与原告签订合同前已依法取得涉案房屋土地的国有土地使用权及拆迁许可证等（协议书第一条有注明告知）相关手续，不存在告知原告虚假情况或隐瞒真实情或胁迫而与之签订合同的情形。因此，原告对其主张无证据证实，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告要求确认协议书无效没有事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘福林的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告潘福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一四年四月三日
书记员 林 锐
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。