安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6704号
上诉人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，公司董事长。
委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘世凤，该公司员工。
被上诉人:李广丽,女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县刘集乡樊庙村新庄队114。
被上诉人:凡德宏,男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县刘集乡樊庙村新庄队114。
上诉人安徽南亚工程机械有限公司（以下称南亚公司）因与被上诉人李广丽、凡德宏追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）委托诉讼代理人田浩，刘世凤到庭参加诉讼，被上诉人李广丽、凡德宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
南亚公司上诉请求：1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初5248号民事判决，依法直接改判或者发回重审。2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，没有事实依据。1.在判决书中认定上诉人为被上诉人垫款计算到2014年2月1日共计435752.99元。上诉人认为判决书中认定垫款时间不对，认定垫款金额不对。上诉人自2012年3月31日至2015年12月3日为被上诉人实际向成都神钢建机融资租赁公司垫付965501.51元，由成都神钢建机融资租赁公司为上诉人出具垫款证明一份。被上诉人实际还款392746.47元，仍欠572755.04元违约金349959.70元，合计:922714.74元。二次销售挖掘机价款723164.91元用于抵扣上述欠
款，被上诉人仍然欠上诉人199549.83元。2.判决书中认定的被上诉人从2012年4月17日至2013年I1月29日，李广丽共支付264203.09元。上诉人在提交的《垫款情况以及所欠利息计算表》证据中实际垫款时间是从2012年3月31日至2015年12月3日，即使按照决书中认定的从2012年4月17日计算至2013年11月29这期间还款金额也不正确，应为142746.47元。被上诉人还款金额264203.09元当庭没有出示任何证据供控辩双方质证，即没有事实依据，也没有证据支持，上诉人认为不具有法律效力，另外为什么判决书中确定这段时间及金额没有给出任何理由和原因，上诉人不能认可。3.判决书中法院酌定自20I2年12月28日起以原告每期垫款金额为基数按照日利率万分之五计算至2014年6月29日，利息计为46040.35元。而上诉人垫款时间实际为2012年3月31日至2015年12月3日，法庭的起算时间与事实严重不符，忽视了上诉人提交的相关证据内容。法庭认定没有任何事实依据，违背法律公平公正的原则。上诉人实际垫款的时间和金额与法院认定的时间和金额差距较大，作为上诉人不能认同法院的观点。综上，原审对事实认定有误，证据不足，判决有失公正，请求上一级法院依法改判或者发回重审。
南亚公司一审诉讼请求：一、两被告向原告支付垫付款572755.04元及利息349959.70元（截至2016年7月10日，后期按每日0.08%计算至被告结清之日），合计922714.74元；二、被告凡德宏承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年10月25日，李广丽（承租人）、神钢公司（买房、出租人）、南亚公司（卖方）签订《买卖合同书》一份，约定李广丽从神钢公司融资租赁神钢牌液压挖掘机一台，预定交付日为2011年11月2日。2011年10月25日，南亚公司（甲方）、李广丽（乙方）、凡德宏（丙方）签订（补充合同）一份，乙方向神钢公司以融资租赁方式租赁工程机械一台（机型：SK260LC-8；机号：LL13-H5011）,甲方为该工程机械的出卖人，丙方为乙方的担保人。现甲乙丙三方就有关事宜签订本补充合同:一、乙方应当按时足额向神钢公司支付租金，如乙方未按时支付租金，乙方授权甲方代其支付，乙方在甲方代其支付后三日内向甲方清偿代付款。如届时未清偿，乙方按照日万分之八向甲方支付利息。甲方为乙方代付租金的方式为甲方将乙方应支付的租金存入乙方为支付租金所开设的银行账户中，甲方凭存款凭条与乙方结算账目。丙方为乙方向甲方履行本补充合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期限为乙方履行期限届满后两年，担保范围为本合同约定的乙方应履行的义务和甲方主张权利所产生的费用。李广丽出具收条一份，载明：今收到神钢挖掘机，型号：SK260LC-8；机号：LL13-H5011、发动机号：J05ETBP23472，该机械完好无损，随机配件清单验收齐全。神钢公司出具垫款证明，载明：兹有客户李广丽于2011年10月25日在我司以融资租赁的方式租赁神钢牌挖掘机一台，南亚公司为李广丽向我司提供连带责任担保。截止2015年12月3日，南亚公司累计为李广丽垫付租金合计965501.51元，具体垫付明细：2012年4月1日垫付24316.81元；2012年5.31日垫付24322.95元、2012年7月2垫付24316.15元、2012年7月31日垫付24303.72元、2012年9月29垫付24292.45元、2012年11月1日垫付24309.36元、2012年11月30垫付24298.09元、2012年12月28日垫付24133.66元、2013年1月31垫付24150.46元、2013年3月29日垫付24139.26元、2013年5月31垫付24161.66元、2013年6月28日垫付24133.66元、2013年7月31日垫付24150.46元、2013年8月29垫付24139.26元、2013年9月29垫付24139.26元、2013年10月31日垫付24156.06元、2013年12月31日垫付24150.46元、2014年1月28日垫付24139.26元，……。李广丽部分付款情况如下：2012年4月17日支付24003.75元、24157.17元、24157.17元；2012年10月8日支付24157.17元、24003.75元；2013年2月16日支付24004.83元、24004.83元；2013年4月3日支付24004.83元、23852.38元；2013年11月29日支付24004.83元、23852.38元。2014年2月1日原告将案涉租赁物拖回，并于2014年6月29日出售，售价为723164.91元。庭审中，原告自愿按照日利率万分之五主张利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2014年2月1日将案涉租赁物拖回，被告不再占有使用租赁物，故原告主张的垫付租金应计算至2014年2月1日为宜，根据原告提供的垫付证明，南亚公司共垫付435752.99元。从2012年4月17日至2013年11月29日，李广丽共支付264203.09元，其中2012年10月8日支付24157.17元、2013年2月16日支付24004.83元、2013年4月3日支付24004.83元、2013年11月29日支付24004.83元，应视为2012年8月份、2013年2月份、4月份及11月份李广丽支付的案涉租金，因该四个月的租金即96171.66元未在原告主张的垫付款项范围内，故仅能在南亚公司垫付款项中扣除李广丽支付的上述四个月之外的款项即168031.43元，南亚公司实际垫付的金额为267721.56元。原告为被告代垫租金，被告应当按照双方约定支付利息，本院酌定自2012年12月28日起以原告每期垫付金额为基数，按照日利率万分之五计算至2014年6月29日，利息计为46046.35元。原告将拖回的租赁物于2014年6月29日出售，价格为723164.91元，且原被告均同意在本案中予以扣除，该金额已大于原告垫付的金额及产生的利息，故对原告主张被告支付代垫款并给付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回安徽南亚工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费13030元，保全费5000元，合计18030元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原判认定的事实，予以确认。
上诉人关于一审判决书中认定其为被上诉人垫款计算到2014年2月1日共计435752.99元，认定垫款截止时间不对，认定垫款金额也不对。本院认为，涉案租赁物已于2014年2月1日被上诉人拖回，此时被上诉人已不再占有使用租赁物，因此，一审认定上诉人为被上诉人垫款计算到2014年2月1日共计435752.99元并无不当。上诉人关于被上诉人还款金额264203.09元一审当庭没有出示任何证据供控辩双方质证，上诉人认为不具有法律效力的上诉意见。经查，一审法院已于2016年12月29日、2017年2月4日组织原审双方当事人对原审被告所举相应证据进行了举证和质证，该上诉意见没有事实依据，本院不予认可。上诉人关于判决书中一审法院酌定自20I2年12月28日起以原告每期垫款金额为基数按照日利率万分之五计算至2014年6月29日，利息计为46040.35元。而上诉人垫款时间实际为2012年3月31日至2015年12月3日，法庭的起算时间与事实严重不符的上诉意见。本院认为，一审法院酌定从20I2年12月28日起是在考虑被上诉人支付的168031.43元与20I2年12月28日之前上诉人为被上诉人垫款金额基本相当。且之后以上诉人每期垫款金额为基数按照日利率万分之五计算至2014年6月29日，是租赁物被上诉人出卖之日，本院认为并无不妥。
综上所述，南亚公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13030元，由上诉人安徽南亚工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。