福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第194号
上诉人（原审原告）厦门林宁家政服务有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人林燕宁，该公司总经理。
委托代理人邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人王乾香，女，1963年5月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原审第三人李建朝，男，1985年10月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原审第三人ＸＸ，男，1988年11月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人滕久银，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
上诉人厦门林宁家政服务有限公司诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人厦门林宁家政服务有限公司的委托代理人邹丽娜、被上诉人晋江市人力资源和社会保障局的委托代理人吴子峰，原审第三人李建朝及委托代理人滕久银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李方银系厦门林宁家政服务有限公司搬运工。2014年9月25日23时许，李方银在晋江万达广场肯德基餐厅搬运货物时身体突然不适，经送晋江市中医院抢救无效，于26日凌晨4时许死亡。第三人王乾香、李建朝、ＸＸ系李方银近亲属，被告于2014年10月29日受理了第三人提出的工伤认定申请，向原告送达了《举证通知书》。2014年12月4日，被告经审查作出本案被诉的《工伤认定决定书》，认定李方银受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。泉州市人民政府也下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使。劳动和社会保障部劳社部发（2004）18号文关于农民工参加工伤保险有关问题的通知明确：…..用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案伤害发生在晋江市，因原告并没有为李方银办理工伤保险，被告作为生产经营地的劳动和社会保障部门，对李方银事故伤害具有工伤认定行政职权，故被告作出被诉工伤认定职权依据充分。被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表等材料，并进行充分的调查取证，依法向用人单位送达了《举证通知书》。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证的基础上，被告认定李方银受到的事故伤害，符合《》第第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，故作出《工伤认定决定书》。被告作出上述工伤认定结论，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。《》第第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告称第三人非工作时间突发疾病，没有足够证据可以证明。对于原告所称其与李方银不存在劳动关系的主张，本案原告作为用人单位向李方银直接支付报酬，李方银付出劳动是原告单位业务的组成部分并实际接受用人单位的管理约束，结合被告的证据、证人李克云的证言，对李方银与原告方存在事实劳动关系，可以认定，原告主张李方银非其雇员，不能采信。综上，被告在程序中，履行了法定的受理、告知、调查取证和文书送达，程序合法。作出的，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告厦门林宁家政服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
厦门林宁家政服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人作出的晋人社工认（2014）180号《关于对李方银的工伤认定决定》，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与李方银没有签订书面劳动合同，没有发放工资证明及缴纳工伤保险等材料，不存在事实劳动关系。上诉人早于2012年就将泉州地区的搬运业务承包给谢闽，由谢闽雇佣李方银、徐开全、李克云、王学勤等四人。因此，李方银与上诉人之间不存在劳动关系。二、李方银的死亡地点在医院，并非工作原因导致，根据法律规定不能构成工伤，被上诉人作出工伤认定决定适用法律错误。李方银在工作时感觉身体不适，并且立即停止了相应的劳务行为，故可以排除李方银是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。李方银离开工作场所进入医院后，能自行到护士站换点滴，可见其还是在正常的不适范围之内，李方银是在医院输液过程中产生严重症状进而抢救无效死亡的。被上诉人在未调查此事故是否是医疗事故的前提下作出工伤认定决定，违反法律规定。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定李方银所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一、李方银是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为工伤。1、李方银系厦门林宁家政服务有限公司搬运工，2014年9月25日晚上23时许，其在晋江万达广场肯德基餐厅卸货时突然不适，后被送医抢救，次日凌晨4时许经抢救无效死亡，属于在工作时间和工作场所，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为工伤。2、李方银从事的搬运工作是上诉人公司业务的组成部分，其工资由上诉人直接支付，并统一穿着上诉人配备的工作服装，以上诉人名义对外进行劳动，并通过谢闽间接接受上诉人的工作安排和劳动管理，符合劳动关系确立的条件。上诉人主张李方银所受伤害事故不是工伤的理由不能成立。二、答辩人的认定程序合法。答辩人于2014年10月29日受理原审第三人的工伤认定申请，于同年11月20日向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证据证明李方银所受事故伤害不是工伤。经答辩人对李方银所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认为李方银属于在工作时间和工作场所，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为工伤，并及时把工伤认定书送达双方当事人。三、答辩人认定李方银所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。李方银属于在工作时间和工作场所，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应认定为工伤。原审判决正确，请求二审予以维持。
原审第三人未作书面答辩，其代理人在庭审中辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审查，厦门林宁家政服务有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，从被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提供的工伤认定申请表、原审第三人李建朝的陈述、卢和祥、谢闽、林燕宁等人的调查笔录、抢救及死亡记录、死亡证明书等证据，可以互相印证李方银与上诉人之间存在劳动关系，2014年9月25日23时许，李方银在晋江万达广场肯德基餐厅卸货时突然不适，后被送医抢救，次日凌晨4时许经抢救无效死亡。因此，被上诉人根据上述条文的规定认定李方银所受的事故伤害视同工伤并无不当。上诉人上诉主张其与李方银不存在劳动关系.本院经审查认为，从上诉人申请出庭作证的证人李克云的证言，结合谢闽、林燕宁的调查笔录，可以证明李方银系上诉人公司的搬运工，其工资由上诉人直接支付。因此，上诉人主张其与李方银之间不存在劳动关系的理由不能成立。上诉人上诉主张李方银不是工伤，但未能提供证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人厦门林宁家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年九月九日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。