重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初242号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区夜尚歌城（个人独资企业），住所地重庆市合川区。统一社会信用代码：500382205837819。
负责人：尹亭亭，男，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市合川区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市合川区夜尚歌城（以下简称夜尚歌城）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告夜尚歌城的负责人尹亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告夜尚歌城答辩称，首先，原告无法证明其为涉案涉案音乐电视作品的著作权人。其次，认可被告经营的场所播放了涉案被控侵权歌曲，但认为原告在被告处取证七十首歌曲，其中仅部分歌曲完整播放，且被控侵权歌曲的画面中有“K米”等字样，而原告享有著作权的涉案音乐电视作品中没有；其余歌曲只播放了片头，片头部分的词曲及画面一致，但无法确认整首歌曲与原告享有著作权的涉案音乐电视作品是否一致；即使被告播放的涉案被控侵权歌曲与原告享有著作权的涉案音乐电视作品的词曲与画面一致，该歌曲亦是其购买点播系统时自带的，被告的行为不构成侵权。最后，被告的营业收入来自其场所销售的酒水等，播放歌曲的行为并没有获利，原告请求赔偿的金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告为证明其经转授权获得了涉案音乐电视作品的著作权，向本院提交了如下证据：一、2016年11月3日，重庆市沙坪坝区公证处出具（2016）渝沙证字第17263号公证书，该公证书主要载明如下内容：2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《授权证明书》，将其依法享有著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利。2、有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。3、有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权。授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。授权地域仅限于在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内行使被授权的权利。授权节目清单包括了涉案音乐电视作品《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》在内。上述《授权证明书》于2016年8月24日经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所认证。二、2016年2月23日，北京市东方公证处出具（2016）京东方内民证字第03009号公证书，该公证书主要载明如下内容：2015年12月1日，音集协与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。三、2016年11月3日，重庆市沙坪坝区公证处出具（2016）渝沙证字第17262号公证书，该公证书主要载明如下内容：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，证明其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯其之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。该《证明书》于2016年8月24日经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所认证。四、浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》显示：版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，其中包含有涉案音乐电视作品《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》。被告对上述证据的真实性不予认可。
原告为证据被告的经营场所播放了涉案歌曲，向本院提交了重庆市沙坪坝区公证处于2016年10月31日出具的（2016）渝沙证字第18008号公证书，该公证书主要载明如下内容：2016年10月21日，该公证处的公证人员与音集协委托代理人来到被告处，在“K7”包房点播了前述音乐电视作品《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》。歌曲仅播放了片头；被告经营场所播放歌曲的屏幕左上方均有“K米”字样，而原告享有著作权的涉案音乐电视作品中没有；除此之外，被告经营场所播放的上述歌曲片头与原告享有著作权的音乐电视作品相应部分的歌曲名称、词曲作者、歌词、演唱者及画面一致。被告认为“K米”字样的存在及部分歌曲仅播放片头，因此，原告无法证明二者一致，其播放行为不构成侵权。
另查明，原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、重庆市沙坪坝区公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝区公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第03009号公证书、浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18008号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有涉案音乐电视作品的放映权；二、被告播放涉案歌曲的行为是否构成侵权；三、责任承担。
一、原告是否享有涉案音乐电视作品的放映权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告向本院提交的《授权证明书》、《证明书》经台湾地区民间公证人认证，且经大陆地区公证机关公证，《音像著作权授权合同》经公证机关公证，在被告没有提供相反证据的情形下，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本院认为，原告提交的上述证据足以认定其经权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。
二、被告播放涉案歌曲的行为是否构成侵权。
被告称原告在其经营场所录制的歌曲中仅录制片头，且录制的歌曲的屏幕左上方均显示有“K米”字样，因此，认为其经营场所播放的歌曲与原告享有著作权的音乐电视作品是不一致的。
本院认为，本案中音集协公证证据中录制的歌曲均包括了片头，能够显示歌曲名称、词曲作者、演唱者以及制片人等信息，录制的部分也能显示画面、歌词等内容，而录制的部分与音集协享有权利的作品的相应部分内容均一致，那么基本可以推定整首作品亦是一致，原告的举证已经达到了高度盖然性的证明标准。被告如果有异议，应该由其举出相反证据来予以反驳。其次，关于涉案录制的歌曲的屏幕左上方均显示有“K米”字样的问题，著作权人的作品中的画面被编辑，增加文字或画面，在歌曲名称、词曲作者、演唱者以及画只要尽管被告播放涉案歌曲增加了“K米”字样，但在其播放的涉案歌曲及歌曲片头与原告享有著作权的音乐电视作品相应部分的词曲、演唱者及画面一致的情形下，本院认为，被告作为KTV的经营者，根据常理，其播放系统中的歌曲均应为完整作品。本案中音集协公证证据中部分录制的歌曲均包括了片头，能够显示歌曲名称、词曲作者、演唱者以及制片人等信息，录制的部分也能显示画面、歌词等内容，而录制的部分与音集协享有权利的作品的相应部分内容均一致，那么基本可以推定整首作品亦是一致，原告的举证已经达到了高度盖然性的证明标准。播放该作品的KTV经营者如果有异议，应该由其举出相反证据来予以反驳。被告侵犯了原告的著作权。
三、责任承担。
如上所述，原告是涉案音乐电视作品的著作权人，被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故，本案中，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区夜尚歌城立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《碰碰看爱情》、《第九夜》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市合川区夜尚歌城立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市合川区夜尚歌城负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭友佳