重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00802号
上诉人（原审原告）易小红，女，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）冯鹏亚，男，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光财险万州中心支公司）。住所地：重庆市万州区。
负责人张宏森，该支公司总经理。
委托代理人罗丹，男，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇青林村*组*号。
上诉人易小红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服万州区人民法院（2015）万法民初字第01809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月1日23时许，冯鹏亚驾驶车牌号渝FY12**的小型客车，沿王牌路行驶至王牌路汉马酒店路口50米时，与易小红发生挂撞，致使易小红受伤和其佩戴手镯及所穿戴的裙子、鞋子损坏的交通事故。事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，冯鹏亚负事故全部责任，易小红无责任。渝FY12**轿车在阳光财险万州中心支公司投保交强险、商业险（责任限额为50万元），含不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。易小红于受伤当日被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2014年9月2日出院，共住院31天，用去医药费33872.33元（其中阳光财险万州中心支公司垫付16000元，冯鹏亚垫付17872.33元）；冯鹏亚另支出护理费3840元（120元／天×32天）。易小红的出院诊断为：轻型脑伤，左侧腓骨上端骨折，右侧胫骨平台骨挫伤，多处软组织挫擦伤，牙损伤。出院医嘱为：1、继续休息壹月，患肢半限制支具固定、保护下逐步适当活动，但避免过度屈伸及负重，可继续对症止痛、活血化瘀等治疗；2、出院后壹月复查右膝关节X线以及MRI，骨二科随访，口腔门诊随访牙损伤，若有不适立即就医。
2014年11月3日，易小红委托重庆市渝万司法鉴定所对其伤残等级和康复治疗费用进行鉴定。同年11月5日，该司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2014）渝万鉴字第374号鉴定意见书，鉴定意见为：1、易小红的伤残等级为十级；2、易小红的康复治疗费用约大约需3500元，门诊定期随访检查费用约需400元左右。易小红为本次鉴定支付鉴定费1400元。受重庆市万州交巡警支队和平广场大队的委托，重庆市文物鉴定组对易小红因本次事故中损坏的手镯进行鉴定。经鉴定该手镯属于文物范畴，目前已断为四截，按照其完整状态鉴定意见为：名称为翡翠手镯，年代为晚清至民国，文物级别为一般文物，市场参考价为人民币2000元左右。本案在审理过程中，阳光财险万州中心支公司要求对易小红的伤残程度进行重新鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心于2015年1月19日作出（2015）司鉴字第0148号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人易小红未构成残。阳光财险万州中心支公司为此次鉴定支付鉴定费1000元。
另查明，易小红事系万州区响水镇人民政府职工，年收入56028元。易小红于2014年9月22日在重庆三峡中心医院病案统计科支出其他费用8元。
易小红因本案所涉交通事故造成的损失为：医药费25404.25元（33872.33元×75％，不含非医保用药费用）、护理费3100元、医疗费8元、误工费9363.58元、交通费400元、住院伙食补助费930元、康复费3900元、财产损失3200元、一次鉴定费1400元，合计47705.83元。本案在审理过程中，双方当事人对易小红产生的住院医药费33872.33元均同意按照25％的标准剔除非医保用药，同时冯鹏亚同意承担该笔费用8468.08元（33872.33元×25％）。
易小红一审诉称：2014年8月1日23时，冯鹏亚驾驶渝FY12**小型客车在王牌路汉马酒店路口处将易小红挂撞致伤、手镯损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯鹏亚负全部责任，易小红无责任。事发当日，易小红被送往重庆三峡中心医院住院治疗，住院31天；经渝万司法鉴定所鉴定，易小红本次受伤评定为十级伤残。渝FY12**客车在阳光财险万州中心支公司投保机动车强制责任险（以下简称交强险）与商业第三者责任险（以下简称商业险）。现诉至法院，请求判令阳光财险万州中心支公司和冯鹏亚赔偿：1、门牙修补费2500元、医药费8元、误工费9517元、交通费500元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金50432元、康复护理检查费3900元、财产损失3438元（衣服898元、鞋540元、手镯2000元）、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元合计82655元；2、诉讼费由阳光财险万州中心支公司和冯鹏亚承担。
冯鹏亚一审辩称：对易小红在本案中所主张的事实无异议，并认可交警部门认定的责任承担。肇事车辆渝FY12**轿车在阳光财险万州中心支公司投保交强险及商业险（限额50万元），含不计免赔，由阳光财险万州中心支公司在保险责任限额内赔偿。易小红受伤后，冯鹏亚垫付21712.33元（含护理费3840元）要求在本案中一并处理。
阳光财险万州中心支公司一审辩称：对易小红在本案中所主张的事实无异议，并认可交警部门认定的责任承担。肇事车辆在阳光财险万州中心支公司投保交强险、商业险（50万），含不计免赔；事故发生在保险期内，同意在保险合同约定范围内承担保险责任。对易小红主张的赔偿项目有以下意见：门牙修补费、康复护理检查费凭票据报销；误工费、交通费、住院伙食补助费金额均过高；残疾赔偿金、精神抚慰金不认可；财产损失中的衣服和鞋子没有发票不予认可；医药费中的非医保用药费用不属于保险责任赔偿范围，鉴定费保险公司不承担，同时保险公司垫付16000元医药费及二次鉴定费1000元要求一并处理。
一审法院认为，冯鹏亚、阳光财险万州中心支公司承认易小红在本案中所主张的事实，并认可在本次机动车交通事故纠纷中由冯鹏亚承担全部责任，易小红不承担责任的责任划分方式，故对上述事实一审法院予以确认。易小红因本次机动车交通事故受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，阳光财险万州中心支公司应当依法在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由冯鹏亚赔偿。关于易小红产生的各项损失及具体金额认定如下：1、住院医药费33872.33元，其中非医保部分用药费用为8468.08元（33872.33元×25％）；冯鹏亚垫付的护理费3840元，易小红时间住院31天，参照本地护工人员的工资标准，确认为100元／天，故护理费认定为3100元（100元／天×31天），多支出部分由冯鹏亚自行负担；2、门牙修补费2500元，因其证据不足，一审法院不予支持；医疗费8元，由医院出具的发票为据，一审法院予以支持；3、关于误工费，标准依据其年收入56028元，天数为61天（住院31天、出院后休养一个月），故误工费为9363.58元（56028元／年÷365年／天×61天）；4、交通费酌情认定400元；5、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；6、关于残疾赔偿金，依据西南政法大学司法鉴定结论，不构成残，故残疾赔偿金一审法院不予支持；7、康复检查费3900元；8、关于财产损失，手镯依据重庆市文组的鉴定意见，认定为2000元；衣服、鞋子的费用，尽管易小红并未提供正式的发票收据，但考虑其因本次事故致使衣服、鞋子损坏的实际情况，酌情认定为1200元；故易小红的财产损失认定为3200元；9、关于精神抚慰金，由于易小红并未因本次交通事故致残，故精神抚慰金一审法院不予支持；10、一次鉴定费1400元，二次鉴定费1000元。冯鹏亚请求将其垫付的护理费、医药费以及阳光财险万州中心支公司请求将其垫付的医药费、鉴定费要求在本案中一并处理的意见，一审法院予以采纳。
综上所述，易小红的医药费25404.25元（33872.33元×75％，不含非医保用药费用）、护理费3100元、医疗费8元、误工费9363.58元、交通费400元、住院伙食补助费930元、康复费3900元、财产损失3200元、一次鉴定费1400元，合计47705.83元，由阳光财险万州中心支公司在交强险及商业险责任限额内负担；非医保用药费用8468.08元（33872.33元×25％）由冯鹏亚负担；二次鉴定费1000元由易小红负担。摒除冯鹏亚应垫付的护理费3100元、医药费17872.33元，阳光财险万州中心支公司垫付的医药费16000元、二次鉴定费1000元；实际由阳光财险万州中心支公司支付原告易小红18201.58元，支付冯鹏亚12504.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司在本判决生效后十五日内支付易小红18201.58元，支付冯鹏亚12504.25元。二、驳回易小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由冯鹏亚负担。
易小红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，判决冯鹏亚赔偿易小红人身损害82647元。2、阳光财险万州中心支公司在交强和三者商业险范围内承担责任。事实和理由：易小红对西南政法大学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》有异议，有正当理由要求重新鉴定及鉴定人出庭接受质询，一审法院均未同意，原判采信该鉴定意见书系认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
阳光财险万州中心支公司答辩称，鉴定结论真实有效。
冯鹏亚答辩称，认可西南政法司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。
在二审审理过程中，上诉人易小红申请证人谭孟群出庭作证。谭孟群出庭证言：其陪易小红到重庆鉴定的，鉴定时太简单了，就是用尺子量下就完了。阳光财险万州中心支公司和冯鹏亚对证人证言质证认为，没有意见。本院询问证人，证人陈述鉴定时鉴定人只有一个人在场。本院审查认为，证人虽然证实鉴定时只有一个鉴定人在场，但其陈述未有其他证据佐证，故本院对证人出庭证言不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人易小红一审诉讼前委托重庆市渝万司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所的鉴定意见为易小红的伤残等级为十级。阳光财险万州中心支公司不服该鉴定意见，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对易小红的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心的鉴定意见为易小红未构成残。该鉴定意见经一审法院庭审质证时，易小红表示“不认可这个重新鉴定的意见书，无其他意见”。因此，易小红在一审诉讼中未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，其上诉称一审法院对其申请重新鉴定和鉴定人出庭接受质询均未同意的理由不能成立，本院不予支持。易小红上诉称西南政法大学司法鉴定中心鉴定程序违法，即只有一个鉴定人给其脚进行测量，该鉴定中心的鉴定意见不应采信，原判采信该鉴定意见错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（二）鉴定程序严重违法的”。该鉴定程序严重违法主要是法律规定鉴定人应当回避的而没有回避的情形。易小红称西南政法大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定时只有一个鉴定人在场，其提交的证据不能充分证明该鉴定中心进行鉴定时只有一个鉴定人在场。因此，易小红上诉称原判采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见错误的理由不能成立，本院不予支持。本院对易小红在庭审中申请鉴定人出庭接受质询不予准许。综上，易小红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费726元，由上诉人易小红负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 胡显春
二〇一五年七月一日
书记员 黎 华