河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终736号
上诉人（原审被告）：三门峡开发区鼎峰制作部，住三门峡开发区市场西路庆典广场22号。
经营者：杨绍峰，男，1969年7月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘咏梅、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:程献伟，男，1968年3月26日出生，汉族，住三门峡市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：段清、王泽义，三门峡市法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司三门峡分公司，住三门峡市湖滨区大岭路与和平路交叉口华创国际广场。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡开发区鼎峰制作部（以下简称鼎峰制作部）与被上诉人程献伟、北京龙发建筑装饰工程有限公司三门峡分公司（以下简称龙发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鼎峰制作部经营者杨绍峰及其委托诉讼代理人刘咏梅、程芳芳，被上诉人程献伟委托诉讼代理人段清，龙发公司委托诉讼代理人赵栋梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎峰制作部上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担213008.26元的赔偿责任，或将本案发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审事实认定错误，上诉人将广告安装工程承包给了三门峡市影响力广告制作中心（经营者是袁力毅），上诉人与袁力毅、程献伟之间并非劳务关系。2、一审程序错误，三门峡市影响力广告制作中心、袁力毅必须参加本案诉讼的当事人，当事人向一审法院提出了追加三门峡市影响力广告制作中心为被告，但法院未收取该申请径直下达了判决书。3、龙发公司有过错，应承担赔偿责任。上诉人的经营范围并不包含门头安装的范围，上诉人并非专业的安装人员，不具有户外安装的相关资质。显然，龙发公司对选任是存在重大过失的，应承担赔偿责任。
程献伟答辩称：1、一审程序合法，我方不知道是给谁干活受谁雇佣，鼎峰制作部没有申请追加袁力毅、也�有向法院提交证据，故一审程序合法。2、龙发公司存在过错，应承担责任。龙发公司将部分装修工程承包给没有资质的鼎峰制作部，且龙发公司未给程献伟提供安全保障措施。
龙发公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，龙发公司是涉案门头广告牌制作安装业务定作人，鼎峰制作部系承揽人，报酬支付方式是以装饰字体的面积和单价经计算。程献伟安装电线属于为鼎峰制作部的经营者杨绍峰提供劳务。2、一审程序并无不当。一审法院查明，鼎峰制作部的经营者杨绍峰通过手机联系袁力毅为其安装广告牌，杨绍峰与袁力毅之间没有签订承包、承揽合同，袁力毅又找到王斌、程献伟为杨绍峰进行具体劳务工作，劳务费由杨绍峰承担，一审判决杨绍峰经营的鼎峰制作部承担责任并无不当。程序上无需追加其他劳务人员作为被告。3、答辩人在本案中没有过错�上诉人也没有证据证明答辩人有过错。根据住房城乡建设部《关于取消建筑智能化等4个工程设计与施工资质有关事项的通知》，我国已经取消了对建筑装饰装修资质要求和行政审批。鼎峰制作部是经工商局依法登记成立的专门从事广告品牌制作安装业务的个体工商户，也能为龙发公司开具相应业务的发票，我方没有过错，不应承担责任。鼎峰制作部经营范围有“钢结构”，广告牌制作安装就是钢结构的一种。上诉人具有安装相关资质。答辩人看到鼎峰制作部一直从事广告牌的安装制作业务。涉案业务应由鼎峰制作部完成，但其私自交给其他劳务人员完成导致劳务人员受伤，答辩人不知情，显然就更不存在“定做、指示或选任”过错。
程献伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告受伤的医疗费、误工费、护理费等共计93141.03元。2、本案�讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项损失及二次手术费共计328894.6元,并缴纳相应的诉讼费用。
一审查明，2017年4月，被告龙发公司将其门头制作安装事宜交由被告鼎峰制作部完成。2017年4月25日，北京龙发公司（甲方）与鼎峰制作部（乙方）签订门头制作安装合同，该合同主要内容为：一、工程造价及支付方式：1、制作、安装费约定：制作、安装总价款：32574.8元，完工结束后，经甲方验收合格后三天内需付清剩下的全额余额，逾期不付按千分之五收取滞纳金。三、工程期限：甲方向乙方提供素材并签订合同后，按双方商量工作日内完成门头广告牌的设计、制作、安装。如遇不可抗力因素（如雨、雪）工期顺延。因甲方原因造成的不能安装所耽误的时间除外。四、双方权利、义务：甲方：1、向乙方提供门头安装位置并确保此位置无管道线路，并可以施工。2、负责施工现场的树木、花、草以及一些物品的移动。3、负责施工现场业主，居民以及城管的协调。以及水、电的供应。4、按本合同第一条规定结算广告牌的制作、安装费用。乙方：1、自甲方通知之日按甲方提供的安装地点制作施工并安装完毕。2、严格按照甲方确认的施工方案进行制作、安装、接受甲方的质量监督。如现场条件与施工图纸方案不符。应及时报请甲方协商修改确认。3、施工中出现所有的人身安全问题由乙方负责。五、关于责任：1、广告牌、门头字等安装完成后，乙方须在三日内提请甲方进行验收。2、广告牌、门头字自验收合格之后起，乙方提供贰年免费维修服务。本协议自签字之日起生效至2019年4月25日终止。龙发公司在甲方处加盖公章，吴军峰在代表人处签字；鼎峰制作部在乙方处加盖公章，杨绍峰在代表�处签字。审理中，杨绍峰称该合同是2017年8月8日补签的。被告鼎峰制作部从被告龙发公司处接手其位于本市××与××交叉口华创国际广场门面房的门头制作安装工程后，鼎峰制作部经营者杨绍峰，安排袁力毅、王斌等4人进行广告牌安装。2017年4月25日下午，袁力毅与王斌等人完成发光字安装后，准备完成电线安装工作时，杨绍峰称电线必须要穿线管，遂袁力毅、王斌到三门峡崤山路西建材市场购买穿线管，二人在康乐管业购买穿线管时，袁力毅称想找个专业水电工负责电线安装，经该店老板介绍，原告程献伟与袁力毅协商由程献伟负责安装电线，安装费用100元。当天下午19点30分左右，王斌开车与袁力毅、程献伟一起到施工地点安装门头发光字电线。袁力毅、程献伟一起上到方钢搭载的玻璃平台上进行工作，程献伟负责穿线，袁力毅给其做辅助工作，王斌在地面上。当日晚上20时左右，程献伟因踩踏到已经出现裂纹的玻璃上，从平台上跌落摔伤。遂被送往三门峡市中心医院住院治疗，至2017年5月19日出院，住院24天，花费门诊医疗费464.37元，住院医疗费59460.14元。出院诊断为：1、腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、脾包膜下积液；2、肺挫伤、肺部感染；3、双侧胸膜腔积液；4、胸12、腰1-5、骶1左侧横突骨折；5、左侧多发肋骨骨折；6、左肱骨下端骨折伴左肘关节脱位（髁上、髁间粉碎性骨折）；7、左侧耻骨上下支及右侧髂骨骨折；8、左下肢肌间静脉血栓形成。出院医嘱为：1、出院后适当主动及被动活动肘关节，防止关节僵硬；2、骨折完全愈合前禁止持重活动，防止骨折移位、钢板断裂；3、出院后每月复查X线片；院外卧床休息叁月，半年内禁止重体力劳动；4、骨折愈合2年后取出内固定装置；院外继续口服药物治疗；5、出院后注意脾脏损伤，若腹部不适或急性疼痛外伤，速来院就诊，以免意外；6、如有不适，及时复诊。长期医嘱显示陪护1人。2017年5月28日，程献伟在三门峡市湖滨区医院支付检查费7.49元。2017年6月5日，程献伟在三门峡市湖滨区医院支付检查费90.88元。2017年6月21日和12月24日，程献伟在三门峡市湖滨区医院支付检查费197元。2017年10月20日，程献伟在三门峡骨科医院支付检查费90元。2017年11月28日，本院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对程献伟的伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月20日出具三明司鉴所[2017]临鉴字第253号司法鉴定意见书，认为左肘关节骨折评为八级伤残；腰部骨折可评为十级伤残，左侧5-12肋骨骨折可评定为十级伤残。二次手术费用约壹万伍仟圆左右。程献伟支付鉴定费1600元。程献伟因鉴定在黄河三门峡医院支付检查费140元。龙发公司提交鼎峰制作部出具的�发装饰清单及发票，证明其公司将门头制作安装承包给鼎峰制作部，双方系加工承揽合同关系，龙发公司支付鼎峰制作部固定合同价款32574.8元，鼎峰制作部交付工作成果。另查明，1、杨绍峰支付袁力毅安装费4000元，袁力毅垫付程献伟1000元。2、张秋婵（1943年3月6日出生）生育三个子女，长子程献伟、次子程正伟，女儿程伟英；程献伟与妻子邓莲芝于2009年12月3日生育一女程一凡。4、2016年河南城镇居民人均可支配收入为27233元/年；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年。
一审法院认为，原告程献伟因安装龙发公司的广告牌门头发光字电线从方钢架玻璃平台跌落是事实，对此各方均无异议，本院予以确认。关于对程献伟所遭受损失的责任承担主体问题，首先，龙发公司与鼎峰制作部签订的门头制作安装合同，系双方真实意思表示，不违反法律法�的强制性规定，合法有效。鼎峰制作虽称该合同系2017年8月8日补签，但并不影响该合同的效力。该合同明确约定鼎峰制作部按照龙发公司确认的施工方案进行广告牌与门头制作、安装，龙发公司在其完工结束后经验收合格3日内付清全款。合同法明确规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故龙发公司与鼎峰制作部之间系加工承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。鼎峰制作部并未举证证明龙发公司在本案事故发生中存在过错，故龙发公司在本案中不承担责任。其次，关于鼎峰制作部与袁力毅、王斌等4人的关系，鼎峰制作部承揽广告牌、门头制作、安装工程后，其经营者杨绍峰联系袁力毅，双方口头约定让袁力毅负责广告牌、门头制作的安装，约定工钱4000元，袁力毅遂联系王斌等，4人完成该项工作后，鼎峰制作部按约定支付了其报酬，鼎峰制作部与袁力毅等人之间存在劳务关系。最后，关于鼎峰制作部、袁力毅与程献伟之间的关系，鼎峰制作部经营者杨绍峰要求电线必须穿线管，袁力毅与王斌为完成鼎峰制作部的广告牌、门头的电线安装，到建材市场购买线管并经建材店老板介绍，与专业水电安装工人程献伟协商由其负责电线部分的安装，工费100元。虽程献伟系由袁力毅、王斌二人联络沟通后到施工现场进行电线安装，但袁力毅、王斌与鼎峰制作部之间存在劳务关系，其二人本身就是鼎峰制作部的工作完成者，程献伟负责的电线安装也系为鼎峰制作部提供劳务，并非为袁力毅、王斌提供劳务，故本院认为，鼎峰制作部与程献伟之间的劳务关�依法成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中程献伟在高空方钢玻璃平台工作过程中，未考虑到高空作业可能存在的危险，未尽到足够安全注意义务，以致其踩在出现裂纹的玻璃上从高处坠落；程献伟对其受到的损害，具有一定的过错。被告鼎峰制作部作为程献伟劳务的接受方，未能为程献伟提供安全保护设备及相应的安全作业平台，导致损害后果的发生，被告鼎峰制作部存在过错。综合程献伟与被告鼎峰制作部的过错程度后，本院酌定由被告鼎峰制作部承担程献伟受伤损失的70%的赔偿责任较为合适。本院确认原告程献伟的损失为：1、医疗费：60449.88元；2、住院伙食补助费：住院24天，按每天30元的标准计算为30元×24天=720元；3、营养费：住院24天，按每天20元的标准计算为20元/天×24天=480元；4、误工费：原告因该事故造成劳动报酬的减少，其误工费主张应予支持；结合原告未提交证据证明其真实的收入减损情况，但能够认定其居住在城镇并在城市务工的事实，故对其误工费的计算，应参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算。结合原告住院天数及出院医嘱，原告主张误工时间计算为207天，符合规定，本院予以支持；故误工费计算为27233元/年÷365天×207天＝15444.47元。5、护理费：原告住院24天，卧床休息3个月，故现其主张护理时间为114天，符合规定，予以支持。原告未提交证实护理人员工资收入情况，故其护理费计算为：27233元/年÷365天×114天＝8505.65元。6、残疾赔偿金：原告伤残等级为左肘关节骨折�为八级伤残；腰部骨折可评为十级伤残，左侧5-12肋骨骨折可评定为十级伤残，故其赔偿系数为32%；原告虽为农村户口，但其主要收入来源及经常居住地均为城镇，故对其赔偿标准应按城镇居民标准计算为27233元/年×20年×32%=174291.2元。7、被抚养人生活费：张秋婵，系程献伟母亲，农村户籍，抚养人数为3人，年满74周岁，被抚养人生活费按2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年，计算6年为：8587元/年×6年×32%÷3人=5495.68元；程一凡，系程献伟之女，抚养人数为2人，年满8周岁，被抚养人生活费按2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年，计算10年为：8587元/年×10年×32%÷2人=13739.2元；以上被抚养人生活费总计19234.88元。8、精神抚慰金：结合原告的伤残等级及双方的过错程度，原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。9�二次手术费：15000元。10、鉴定费：1600元。以上各项损失共计305726.08元。被告鼎峰制作部赔偿原告各项损失的70%即214008.26元，扣除袁力毅垫付的1000元后，被告鼎峰制作部赔偿原告各项损失共计213008.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告三门峡开发区鼎峰制作部赔偿原告程献伟各项损失共计213008.26元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告程献伟的其他诉讼请求。案件受理费6230元，减半收取3115元，原�程献伟负担1115元，由被告三门峡开发区鼎峰制作部负担2000元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于涉案广告安装工程鼎峰制作部与袁力毅、程献伟之间是否是劳务关系的问题。一审法院查明事实：鼎峰制作部经营者杨绍峰要求电线必须要穿线管，后袁力毅、王斌为完成该电线安装工作，到三门峡崤山路西建材市场购买穿线管，并线管店老板介绍，与专业水电安装工程献伟协商并由其负责安装电线，安装费用100元。对该事实各方当事人均无异议。一审法院依据查明的事实及安装费的支付情况，认定鼎峰制作部与袁力毅等人存在劳务关系，程献伟安装电线系为鼎峰制作部提供劳务均正确。鼎峰制作部认为其与袁力毅经营的三门峡市影响力广告制作中心系承包关系与袁力毅、程献伟之间没有劳务关系的证据不足，不予支持。另�峰制作部没有证据证明其在一审中向法庭提交了追加当事人申请书，鼎峰制作部亦无充分证据证明三门峡市影响力广告制作中心、袁力毅是必须参加本案诉讼的当事人。故鼎峰制作部称一审程序错误的理由亦不足。
关于本案纠纷中龙发公司是否有过错，应否承担赔偿责任的问题。工商登记的鼎峰制作部经营范围是：“钢结构、广告设计…”。鼎峰制作部也一直从事广告牌的安装制作业务，且能为龙发公司开具相应业务的发票。龙发公司据此认定鼎峰制作部具有相关的安装能力、经验和资质，已尽到注意选任义务。因本案安装属于高空作业，从事高空作业人员须取得特种作业操作证，承揽人鼎峰制作部在选任具体施工人员时有核实相关人员的专业资格证的义务。一审认定由承揽人鼎峰制作部承担劳务关系相对方受到损害的赔偿责任并无不当。鼎峰制作部二�中提交了微信记录，并不能证明龙发公司选任时存在过错，该理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人鼎峰制作部的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4495元，由上诉人三门峡开发区鼎峰制作部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马志光