沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初8182号原告：王莉。委托诉讼代理人：芦海涛，北京隆安律师事务所沈阳分所。被告：曲海涛。委托诉讼代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。被告：王敬宇。委托诉讼代理人：曲海涛（王敬宇丈夫），男，住沈阳市东陵区文萃路*****号163。被告：张志祯。委托诉讼代理人：曲海涛（张志祯外甥），男，住沈阳市东陵区文萃路*****号163。原告王莉与被告曲海涛、王敬宇、张志祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈明担任审判长并主审，人民陪审员杨美慧、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人芦海涛，被告曲海涛的委托诉讼代理人王旭，被告曲海涛作为被告王敬宇、张志祯的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曲海涛、王敬宇偿还原告借款20万元，并按年利息24%支付利息（2015年7月29日至债务实际清偿之日止），被告张志祯承担连带责任；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年11月28日，三被告向原告借款20万元，月利息为2.5%，借款期限为2011年11月28日至2015年11月27日。被告从借款之日每四个月支付利息一次，每次2万元，现已支付至2015年7月28日，之后的利息再也没有支付。现已过借款期限近6个月，被告仍没有还款。因此，原告诉至法院。被告曲海涛辩称，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、依据合同相对性的原则，一笔借款只能有一个相对应的××，原告依据曲海涛出具的借据及向曲海涛银行转帐的记录可以证明原告与曲海涛之间存在真实的实际履行的民间借贷法律关系，但与被告张志祯之间依据原告提供的证据只签订了借款合同、抵押合同，并没有实际给付张志祯借款，故原告与张志祯之间不存在已经实际履行的民间借贷法律关系，与原告借给曲海涛的20万元没有任何关系。2、原告与曲海涛系自然人，按照我国合同法及最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，自然人之间借款没有约定或明确约定利息的视为没有利息，在原告与曲海涛的借款中，原告并没有提供证据证明与曲海涛约定了利息，故曲海涛向原告偿还的款项应系偿还的借款本金，截至2015年7月28日曲海涛已累计向原告偿还款项人民币22万元，已经偿还了全部本金，该偿还数额，原告在起诉状中也自认。原告提供的借款合同，并不能体现出张志祯系作为担保人，张志祯也没有在该借款合同中签字确认，并且原告本次变更的诉讼请求，与之前的自相矛盾，故张志祯不应该承担连带责任，该借款合同中所约定的利息在曲海涛签字时是空白的，系原告后来自己添加的。被告王敬宇辩称，签订的合同中没有约定，王敬宇做的担保。被告张志祯辩称，张志祯向原告借款但没有实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告作为出借人（甲方），被告曲海涛作为××（乙方），签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款20万元，借款利息为月利息2.5%，借款期限自2011年11月28日至2015年11月27日止。抵押房产产权人张志祯，房屋地址为大东区东陵西路35号（5-11-2）、建筑面积54.64平方米。被告曲海涛、王敬宇在乙方（××）签字处签字确认，被告张志祯未在该合同上签字。同日，原告向被告曲海涛银行账户转款180000元。同日，被告曲海涛、王敬宇作为收款人向原告出具收到200000元借款的收据一张。同日即2011年11月28日，被告曲海涛作为××，被告王敬宇作为担保人向原告出具借款200000元的借据一张，借款用途为做生意。借款期限为48个月，自2011年11月28日至2015年11月27日止。保证人王敬宇为该笔借款提供连带责任保证。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。庭审中，原、被告均认可只存在一笔借款。原告陈述以2011年11月28日与被告曲海涛签订的《借款合同》为准，并主张被告已偿还借款利息130000元。被告陈述以2011年11月28日被告曲海涛出具的借据为准，并主张原告实际交付的借款本金数额为180000元，包括原告预先扣除的20000元，其已偿还原告220000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曲海涛虽陈述应以2011年11月28日被告曲海涛、王敬宇向原告出具的借据为准，并主张其与原告之间借款并无利息约定，但结合被告曲海涛还款的时间、金额，可以看出其还款情况与原告和被告曲海涛、王敬宇签订的《借款合同》中关于利息的约定一致。故原、被告系按照2011年11月28日原告与被告曲海涛、王敬宇签订的《借款合同》实际履行双方义务，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款实际交付被告曲海涛，被告曲海涛应及时偿还借款、支付利息。被告王敬宇作为××在该合同上签字确认，应与被告曲海涛共同承担还款责任。关于借款本金及利息的数额问题。原告与被告曲海涛、王敬宇虽在《借款合同》及收据中将借款本金表述为200000元，但结合原告提交的银行流水及被告曲海涛陈述，可以确认实际给款数额为180000元。根据相关法律规定，借款本金数额应以实际给款数额为准，故被告曲海涛、王敬宇应偿还原告借款本金180000元。原告虽在庭审中主张被告已偿还借款利息130000元，但该陈述与其在起诉状中的表述不一致，本院以起诉状表述为准，结合《借款合同》关于利息标准的约定及起诉状中关于被告还款时间的陈述，可以确认被告已偿还借款利息200000元。原告要求被告曲海涛、王敬宇给付自2015年7月29日起至债务实际清偿之日止借款利息（按照年利率24%计算）的主张合理，本院予以支持。关于原告主张被告张志祯承担连带责任的问题。本案中，被告张志祯既未与原告签订书面的《保证合同》，亦未作为保证人在《借款合同》上签字确认，原告主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲海涛、王敬宇于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告王莉借款本金180000元及利息（自2015年7月29日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果被告曲海涛、王敬宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1920元，共计6220元，由被告曲海涛、王敬宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  杨美慧人民陪审员  张玉华二〇一七年八月二十五日书记 员代  明 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。第二百零七条：××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。