襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02005号
原告宋某。
委托代理人刘某某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陶某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称太平洋财险某某公司）。
代表人王某某，太平洋财险某某公司总经理。
委托代理人杜某，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告宋某诉被告陶某某、太平洋财险某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘某某，被告陶某某，被告太平洋财险某某公司的委托代理人杜某到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2015年4月17日，被告陶某某驾驶鄂SE13**号重型货车由南向北行驶至奔驰大道与机场路交叉口转弯时，与对向行驶的原告宋某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，经鉴定为九级伤残。被告陶某某驾驶的车辆在太平洋财险某某公司投有保险。事故发生后，二被告均未赔偿原告各项损失，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费69314.43元、住院伙食补助费1560元、营养费4260元、护理费11076元、误工费20926.4元、残疾赔偿金99408元、后续治疗费18000元、鉴定费1000元、交通费520元、车辆损失费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计232364.83元，由被告太平洋财险某某公司在机动车交强险及商业三者险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陶某某承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某某辩称，发生本次交通事故属实，应当由投保的保险公司进行赔偿；被告垫付原告医疗费3000元，应予返还。
被告太平洋财险某某公司辩称，原告的诉请过高，残疾标准计算有误，请求依法审核；保险公司同意在无免责事由的前提下在保险范围内进行赔偿；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告宋某为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.户口簿、身份证、道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证。证明本案事故发生的经过和责任划分以及原、被告的主体资格、车辆登记信息及投保情况。二被告经质证对上述证据的真实性均不持异议。本院对该证据予以采信。
2.病历、出院记录、出院证明、诊断证明、检查报告单每日清单、医疗费票据。证明原告的伤情、诊疗过程以及支出的医疗费。二被告经质证对上述证据的真实性均不持异议。本院对该证据予以采信。
3.襄阳市襄阳经济技术开发区东津桂英加油点（以下简称东津桂英加油点）营业执照、经营批准证书、税务登记证、劳动合同、工资表、停发工资证明以及原告工作及居住地点照片。证明原告从事的工作及因受伤收入减少的事实。二被告经质证对上述证据的真实性有异议。本院待结合其他证据后再予以综合评判。
4.司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告的伤残等级、后期治疗费以及原告为此支出的鉴定费。二被告经质证对上述证据的真实性无异议，但请求本院保留其申请重新鉴定的权利。本院要求被告在休庭后七日内向本院书面提出重新鉴定申请，逾期视为被告认可该鉴定意见书，但被告未在规定期限内提出，故本院对该组证据予以采信。
5.维修费发票。证明原告为维修摩托车支出维修费1300元。二被告经质证对该证据的合理性和关联性均持有异议，认为该票据不能证明与本次交通事故有关。本院待结合其他证据后再予以评判。
被告陶某某、太平洋财险某某公司未向本院举证。
经审理查明，2015年4月17日11时，被告陶某某驾驶鄂SE13**号重型仓栅式货车，沿襄阳市奔驰大道由南向北行驶至奔驰大道与机场路交叉口路段时，与对向行驶的原告宋某驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。同年4月27日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（以下简称高新交警大队）作出襄公交高认字（2015）第30123B号道路交通事故认定书，认定陶某某负本次事故的主要责任，宋某负次要责任。原告受伤后即被送往襄阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨骨折；2.左胫腓骨下段骨折；3.左踝关节半脱位，左腓骨远端骨折；4.左腕豆状骨骨折。原告为此住院治疗52天，支出医疗费69398.43元，其中被告陶某某垫付医疗费3000元。出院医嘱：1.在医生指导下继续功能锻炼；2.2-3月后骨科门诊复查，不适随诊，并建议出院后病休90天。同年8月3日，高新交警大队委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对宋某的伤残程度及后期治疗所需医疗费进行鉴定，同年8月10日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出（2015）临鉴字第689号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋某所受损伤，已构成九级伤残，后续治疗费用需18000元。原告为此支出鉴定费1000元。
另查明，本案事故车辆鄂SE13**号重型仓栅式货车的登记车主系陶某某，其于2015年3月26日在被告太平洋财险某某公司投有机动车交强险和商业三者险（保险金额20万元，并购买有不计免赔率），保险期间自2015年3月27日零时起至2016年3月26日12时止。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，高新交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该认定书，被告陶某某负本次事故的主要责任，原告负次要责任，故本院确定由被告陶某某承担70%的赔偿责任，原告宋某自担30%的责任。被告太平洋财险某某公司为鄂SE13**号重型仓栅式货车承保了机动车交强险和商业第三者责任险，该机动车在保险期限内发生交通事故，故被告太平洋财险某某公司应当先行在交强险责任限额内和商业第三者责任险范围内按比例承担赔偿责任，若仍有不足，由被告陶某某承担赔偿责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费69314.43元。经查，原告宋某因此次事故受伤在襄阳市中心医院支出医疗费用69398.43元，有医疗费票据及相关证据证实，本院予以认定，原告仅主张69314.43元，系对自己权利的处分，本院予以支持。其中被告陶某某已垫付医疗费3000元，应予扣减。2.关于原告主张的后期治疗费18000元。因原告出院后尚未产生后期治疗费用，该费用可待实际费用发生后再另行主张，故原告的该请求本院暂不予处理。3.关于原告主张的误工费20926.4元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，因医疗机构确定的休息时间已超出原告的定残日（2015年8月10日），超出定残日的误工费用本院不予支持。故其误工时间应当从原告受伤之日起计算至定残日前一日，为115天。关于原告的误工费标准问题，经查，原告为证明其从事的职业及因受伤而减少收入的事实，向本院举出了东津桂英加油点营业执照、经营批准证书、税务登记证、劳动合同、工资表、停发工资证明以及原告工作及居住地点照片，本院认为，上述证据可以证实原告系东津桂英加油点工作人员且因受伤停发工资的事实，二被告对上述证据虽持有异议，但未具体说明异议理由，也未举出相反证据予以抗辩，故本院对原告主张的该节事实予以采信。根据原告举出的工资表信息，其受伤前三个月平均月工资为2700元，故原告主张的误工费为10208.22元（2700元／月×12月／年÷365天×115天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。4.关于原告主张的护理费11076元。本院认为，原告在住院治疗期间医疗机构虽未出具需有人陪护的意见，但鉴于原告的伤情已构成九级伤残，且原告受伤部位在左股骨、左胫腓骨、左踝关节等处，其损伤程度确需陪护，故本院确定原告出院后需一人护理30日，加上住院期间52日，共计82日。原告当庭未举出护理人员收入证明，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为6454.19元（28729元／年÷365天／年×82天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的住院伙食补助费1560元。经查，原告共住院治疗52天，参照相关标准，原告的住院伙食补助费应为1040元（20元／天×52天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。6.关于原告主张的残疾赔偿金99408元。本院在处理原告主张的误工费时已对其从事的行业作出了认定，在此不再赘述。故原告主张的残疾赔偿金应参照2015年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准予以计算为99408元（24852元／年×20%×20年）。7.关于原告主张的鉴定费1000元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。8.关于原告主张的交通费520元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案案实际情况，本院予以支持。9.关于原告主张的营养费4260元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具需加强营养的意见，故原告的该请求本院不予支持。10.关于原告主张的车辆损失费1300元。经查，原告当庭仅举出了修理费发票一张，该证据不能证明与本案交通事故之间存在因果关系，且二被告亦不予认可，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。11.关于原告主张的精神损害抚慰金5000元。本院认为，此次事故给原告造成九级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，故其请求本院予以支持，但原告请求的数额过高，且其自身也对交通事故的发生存在过错，本院酌情支持4000元。
综上，原告宋某因此次交通事故造成的损失为：医疗费69314.43元、误工费10208.22元、护理费6454.19元、住院伙食补助费1040元、残疾赔偿金99408元、鉴定费1000元、交通费520元、精神损害抚慰金4000元，共计191944.84元。由被告太平洋财险某某公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金4000元），余款71944.84元，由被告太平洋财险某某公司在商业三者险保险范围内承担70%的责任为50361.39元。上述款项合计170361.39元（10000元＋110000元＋50361.39元）。被告太平洋财险某某公司辩称其不应承担本案鉴定费的理由，本院认为，该费用系原告为确定自身损害程度所支出的必要合理费用，且保险公司未提交证据证明不属保险公司理赔范围，故被告太平洋财险某某公司的该辩称理由本院不予支持。因原告损失已全部得到赔偿，被告陶某某在本案中不再承担赔偿责任。被告陶某某已为原告垫付费用3000元，且在本案中明确请求原告返还，故上述3000元应由原告在取得上述赔偿款的同时返还给被告陶某某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险某某公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋某各项损失费用170361.39元；原告宋某在取得该赔偿款的同时返还被告陶某某3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元减半收取为780元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年三月二日
书记员 张 平