江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5545号
原告：王世英，女，1950年1月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师（代理权限止于2017年11月2日，后又自2018年2月2日始）。
委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师（代理权限自2017年11月2日起至2018年2月2日止）。
委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告：王甲超，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码91411600770868463Y。
主要负责人：苏平峰，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
被告：靳克钦，男，1953年6月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：周口市远大运输集团祥和运输有限公司，住所地河南省周口市交通路西段，统一社会信用代码91411600744061500G。
法定代表人：陈文安。
原告王世英与被告王甲超、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财保周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告王世英申请追加靳克钦作为本案被告参加诉讼，本院依法予以了准许，于2017年11月2日进行证据交换时因被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司提出商业三者险免赔的辩解意见、而被告王甲超未成功送达导致证据交换未能继续进行完毕，原告王世英申请追加周口市远大运输集团祥和运输有限公司（以下简称祥和运输公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以了准许。审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。2018年2月2日开庭时，原告王世英及其委托诉讼代理人陈碧玲、被告太平洋财保周口中心支公司的委托诉讼代理人赵战奇、被告靳克钦到庭参加诉讼，被告王甲超、祥和运输公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世英向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费174960.19元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、护理费14400元、误工费15000元、残疾赔偿金52197.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计272467.79元；该损失要求被告太平洋财保周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），超出交强险的部分152467.79元由被告太平洋财保周口中心支公司在商业三者险范围内按照100%的责任比例承担，如有不足的则由被告靳克钦按照100%的比例承担赔偿责任，被告祥和运输公司基于挂靠关系与被告靳克钦承担连带责任。事实和理由：1.2016年4月16日10时10分左右，被告王甲超驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（后挂豫Ｐ×××××重型平板半挂车）在太仓市浮桥镇××路浏家港加油站路段非机动车道内起步时，车辆右侧与由南往北推行三轮自行车的原告王世英及车辆发生碰撞，致王世英倒地受伤，两车不同程度损坏，王甲超于事故发生后驾驶车辆离开现场。事发时天气雨，事故地点为太仓市浮桥镇××路浏家港加油站路段，龙江呈南北走向，双向四条机动车道，两侧有非机动车道，沥青铺置，道路平坦。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：王甲超驾驶机件不符合安全技术标准的机动车路边起步时，对路面情况疏于观察，是造成本起事故的直接原因；王甲超负事故的全部责任，王世英不负事故责任。2.事故发生当日，原告王世英即被送往中国人民解放军第八五医院住院治疗，经诊断为左前臂脱套伤、左桡骨远端骨折、左外踝骨折、左胫骨平台骨折、左股骨远端骨折、高血压病，医院为其施行左前臂伤口清创+VSD覆盖引流术、左外踝骨折、左胫骨平台骨折、左股骨远端骨折切开复位内固定术，原告于2016年5月20日出院，出院医嘱建议其适当患肢功能锻炼，定期复查。原告于2016年5月29日至2016年6月6日期间因细菌性感染等在太仓市浏河人民医院住院治疗。原告于2017年4月19日至2017年4月24日期间在中国人民解放军第八五医院住院治疗，医院为其施行左下肢多发性骨折内固定取出术。原告伤后还曾前往太仓市第一人民医院、上海市第六人民医院治疗。3.被告靳克钦系肇事车辆豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××的实际车主，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告祥和运输公司名下经营。肇事车辆豫Ｐ×××××在被告太平洋财保周口中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保额100万元并附加不计免赔），保险期间均自2015年12月11日至2016年12月11日，事故发生在保险期间内。4.苏州同济司法鉴定所于2017年8月17日出具鉴定意见：王世英因本起交通事故致左股骨远端骨折、左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；王世英的误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。原告为此支出司法鉴定费3060元。5.原告受伤前在太仓市浮桥镇浏家港环境卫生管理所从事道路清洁工作，每月工资1500元。原告受伤后，太仓市浮桥镇浏家港环境卫生管理所前后分四次共向原告发放了5650元。6.被告靳克钦事故发生后已垫付原告王世英50000元，在本案中一并处理。
被告靳克钦、太平洋财保周口中心支公司承认原告主张的上述6项事实。被告靳克钦另提出：1.事发时王甲超系履行其指派的雇佣活动，相应事故责任由其承担；2.对原告主张的王甲超负100%的赔偿责任、原告不承担责任没有异议，要求被告太平洋财保周口中心支公司在交强险和商业三者险范围内全额赔偿，被告王甲超不属于交通肇事逃逸。被告太平洋财保周口中心支公司另提出：王甲超在事故发生后离开现场系属逃逸，符合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二项第一款规定，故保险公司仅同意在交强险限额内赔偿，在商业三者险范围内不予赔偿。
针对原告主张的各项损失，被告靳克钦、太平洋财保周口中心支公司提出：1.医疗费金额无异议但应扣除伙食费97.60元、602.20元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费金额均没有异议；2.住院伙食补助费认可40元/天计算47天，营养费认可40元/天计算90天，护理费认可80元/天计算120天，交通费认可300元；3.误工费按照1500元/月计算10个月的计算标准没有异议，但应扣除原告受伤后误工期内的工资收入5650元，因原告已过退休年龄，故对误工费不予认可。被告太平洋财保周口中心支公司另提出：医疗费应扣除10%的非医保费用，精神损害抚慰金因王甲超逃逸故保险公司不予赔偿，鉴定费保险公司不承担。被告靳克钦对此认为医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费均应当由保险公司全额赔偿。
原告王世英针对被告靳克钦、太平洋财保周口中心支公司的答辩意见述称：王甲超驾车离开事故现场是因为其不知道事故的发生而正常行驶离开，并非逃逸，不属于保险条款约定的免责事由，保险公司亦不能提供有效证据证明其就免责条款向投保人履行了明确的告知和提示义务，故保险公司不能以此在商业三者险范围内拒赔；3.医疗费同意扣除伙食费97.60元、602.20元，银行流水上显示的原告受伤后的工资系工作单位对原告受伤的补助而非工资，不应予以扣除，其他损失部分坚持诉讼请求。
被告王甲超、祥和运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于双方当事人没有争议的原告主张的各项事实，且有相应的证据予以证明，本院依法予以确认；对于当事人双方存在争议的事实，本院分别予以分析。
针对双方存在争议的原告误工费损失，原告王世英向本院提交了如下证据：1.王世英的中国农业银行苏州分行账户交易流水（2015年5月1日至2017年4月30日）显示：2015年5月12日～2016年4月14日工资收入情况（详见证据、不再展开），2016年5月12日工资1600元、2016年6月15日工资1700元、2016年7月12日工资1800元、2016年8月16日工资550元。2.太仓市浮桥镇浏家港环境卫生管理所出具证明（2017年8月21日）显示：王世英系该单位员工，负责道路保洁工作，月收入为1500元，年收入为21450元；原告受伤后未至该单位上班，该单位按规定将工资发放至2016年7月15日。3.太仓市浮桥镇浏家港环境卫生管理所出具证明（2017年11月2日）显示：该单位于原告受伤后发放的三个月工资系对原告的离职补偿。4.原告庭审中陈述：其受伤后至2016年8月16日期间太仓市浮桥镇浏家港环境卫生管理所确实支付过工资（分别为2016年5月12日工资1600元、2016年6月15日工资1700元、2016年7月12日工资1800元、2016年8月16日工资550元），但该四笔收入并非工资，而系其工作单位对其受伤的额外补助，故不应予以扣除；到庭被告质证认可原告的误工费按照1500元/元标准来计算，但认为应当扣除其受伤后已获得的工资收入5650元（2016年5月12日工资1600元、2016年6月15日工资1700元、2016年7月12日工资1800元、2016年8月16日工资550元）。本院认为，原告王世英的银行账户交易流水明确显示其受伤后至2016年8月16日期间先后分四次有工资入账，具体金额与受伤前平均工资接近，且在“摘要”一栏中明确为“工资”，这一情况与太仓市浮桥镇浏家港环境卫生管理所于2017年8月21日出具的证明相吻合，可证实原告受伤后的确每月均有工资收入进账；误工费系受害人误工期间实际减少的收入，本案中原告认为该收入系其工作单位发放的补助而不应予以扣除缺乏法律依据，且到庭被告均不予认可，故本院采纳到庭两被告的辩解意见在核定原告的误工费损失时依法扣除该5650元的实发工资收入。
针对被告太平洋财保周口中心支公司主张的商业三者险拒赔问题，（一）被告太平洋财保周口中心支公司向本院提交了（太平洋保险）中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该条款第二十四条第二项第一款规定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。庭审中被告太平洋财保周口中心支公司称已将该商业三者险条款交付被告祥和运输公司，并据此认为王甲超于事故发生后驾车离开现场属于交通事故“逃逸”符合该条款规定进而主张在商业险范围内免赔；被告靳克钦否认拿到、否认看到过该商业三者险条款；原告王世英质证认为王甲超驾车离开现场系因其事故发生时并不知晓交通事故的发生而正常行驶离开，并非为逃避法律追究而逃离事故现场，保险公司不得以此免赔。（二）本院依法从公安交警部门调取了监控录像、事故现场图、当事人陈述及询问笔录、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定检验报告书、车辆技术检验报告等材料。1.监控录像：视线范围内，王世英身着蓝色雨衣、驾驶三轮自行车由南往北从停驶在非机动车道内缓慢通行，未见肇事车辆；2.事故现场图：人力三轮车被半挂车撞后，半挂车由南向北逃逸。3.王甲超的陈述及询问笔录：事发当日上午10时左右，驾驶车辆豫Ｐ×××××（后挂豫Ｐ×××××）从上海到浏家港加油站时将车辆停靠在龙江加油站两个口子的中间，到加油站上厕所洗把脸后就开车往北走了；其停车的具体位置在龙江东侧距绿化带一米多的地方，上车起步前观察过四周，但未发现人和车子，也没有听到响声，整个过程中并未看到交通事故的发生；3.顾雪明的询问笔录：当时天下着雨，其驾车由南往北经过时看见豫Ｐ×××××车辆在路东侧起步时右侧挂着一个身着雨衣的人，接着那人摔在地上，三轮车向东北滚动，当时没有其他车辆；4.王世英的询问笔录：但脑子清楚；事发时天下着雨，其身着雨衣、骑着人力三轮车从家里出发去浏家港镇上上班，经过浏家港加油站时看见一辆半挂车停在马路边，其就下车想从半挂车右侧推过去，走到一半左右的时候，半挂车突然启动并刮到三轮车，其就摔倒并往前带了一段，半挂车就开走了；其摔倒后不记得三轮车有没有翻掉，半挂车当时停在浏茜东侧路面的非机动车道上，车头向北；5.苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定检验报告书：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（后挂豫Ｐ×××××）右侧与无号牌人力三轮车左侧发生碰撞刮擦事故可以成立；6.车辆技术检验报告：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型平板半挂车的制动、转向不符合GB7258/2012《机动车运行安全技术条件》中的要求；王世英驾驶的人力三轮车因事故损坏无法作转向系及动态检验，经静态和助动检验，制动系前、后轮制动装置设置连接齐全工作制动有效。到庭当事人质证对上述证据的真实性均无异议，被告太平洋财保周口中心支公司另提出事故现场图已标明王甲超系逃逸；原告王世英、被告靳克钦则认为事故现场图标注的王甲超逃逸不能反映事实情况，根据事故认定书及相关笔录可知王甲超离开事故现场系因不知晓事故的发生。本院认为：1.交警部门作为道路交通事故责任认定的专门机关，事故现场图虽记载王甲超“逃逸”，但在正式出具的事故认定书中并未认定王甲超“逃逸”而仅依当时的具体情况记载为客观表述“驾驶车辆离开现场”，同时事故认定书认定王甲超负事故全责的依据中并未适用“逃逸”法律条款，被告保险公司称王甲超因“逃逸”才负事故全责缺乏法律、事实依据和证据支撑；2.从本案的证据来看，王甲超驾驶的车辆系长车、车上载有很宽很高的圆柱形空管，且发生碰撞位置为后挂车的右侧与人力三轮车左侧之间，王甲超在公安机关的陈述中明确称并不知晓事故的发生，公安机关也并未认定王甲超系交通事故“逃逸”，被告保险公司也未提供其他证据证明王甲超明知发生事故仍然驾车离开，应承担相应的不利法律后果，故被告保险公司认为王甲超交通事故逃逸证据不足；3.被告太平洋财保周口中心支公司辩称不论王甲超是否明知、只要事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场就属逃逸，但被告靳克钦称从未收到或看到过商业险保险条款、更不知晓保险公司称的约定，被告保险公司并未提供证据证明曾向被告靳克钦或祥和运输公司送达过商业险保险条款及尽到提示或说明义务，该商业险保险条款对被告靳克钦或祥和运输公司不生效；退一步讲，即使成功送达，但被告保险公司庭审中亦承认并未就其主张的条款理解向被告靳克钦或祥和运输公司作出过详细解释，且若肇事人事发时并不知晓事故发生而离开事故现场情况下保险公司可免赔显然违背保险法的最大诚信原则、公平原则，理应作出对条款制定者被告保险公司不利的推定；故被告太平洋财保周口中心支公司主张免赔辩解不能成立，理应在其承保的商业三者险范围内依法承担赔偿责任。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王世英因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告靳克钦系肇事豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××车辆的实际车主，被告靳克钦自认事发时被告王甲超系在履行其指派的雇佣活动，同意由其承担相应的赔偿责任，原告王世英对此亦予以认可，本院予以确认。本案中原告要求被告祥和运输公司基于挂靠关系承担连带责任，被告靳克钦确认其就豫Ｐ×××××车辆挂靠在被告祥和运输公司名下经营，且被告祥和运输公司经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼应当承担相应的不利法律后果，故被告祥和运输公司应依法与被告靳克钦承担连带责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
医疗费。原告主张医疗费174960.19元，经核算金额实际为174960.19元，到庭两被告不持异议，且有相应的门诊病历、医疗费票据等证据佐证；到庭两被告要求扣除医疗费票据上伙食费97.60元、602.20元，原告王世英亦同意扣除；故扣除上述两笔伙食费后的医疗费金额为174260.39元，本院依法核定原告王世英的医疗费金额为174260.39元。
2.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算47天主张住院伙食补助费2350元，符合法律规定和司法实践，本院予以确认。
3.营养费。原告按照50元/天计算90天主张营养费4500元，符合法律规定和司法实践，本院予以确认。
4.护理费。原告按照120元/天计算120天主张护理费14400元，到庭被告认可按照80元/天计算120天；本院依照法律规定和司法实践，酌情按照100元/天确定原告的护理费损失为12000元。
5.误工费。原告按照1500元/月计算10个月主张误工费15000元，到庭被告均认可原告主张的误工费计算标准，但辩称因原告已过退休年龄故对误工费不予认可；本院认为，原告虽已过退休年龄，但其受伤前确实存在由劳动获得收入，且受伤误工期间确实存在误工费损失，故本案中原告主张误工费符合法律规定及司法实践，承前文所述，结合原告伤前的工作及工资收入情况、当事人庭审意见，本院按照1500元/月计算10个月并扣除伤后收入5650元后最终核定原告的误工费损失为9350元。
6.残疾赔偿金。原告按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算13年乘以残疾赔偿系数0.1主张残疾赔偿金52197.60元，到庭被告对此均不持异议；经本院审查，原告主张的残疾赔偿金计算标准、计算方式及金额正确，本院予以确认。
7.交通费。原告主张交通费1000元，到庭被告认可300元；本院认为，原告并未提供有效证据证明其具体的交通费损失，但考虑原告受伤后就诊治疗确会产生交通费的实际情况，本院综合原告伤情、经常居住地点与就医地点间的距离、就诊次数等多重因素，酌定原告的交通费损失为500元。
8.鉴定费。原告主张司法鉴定费3060元，有相应的票据及司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。
综上，本案中原告王世英因本起交通事故所受物质损失包括医疗费174260.39元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、护理费12000元、误工费9350元、残疾赔偿金52197.60元、交通费500元、鉴定费3060元，合计258217.99元。本案中原告还主张精神损害赔偿，原告因本起交通事故遭受十级伤残，对其精神造成一定伤害，本院综合考虑本案案情、侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金金额为5000元。
依照交强险的规定，原告王世英的上述损失应由被告太平洋财保周口中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿79047.60元（包含精神损害抚慰金），以上合计89047.60元。超出交强险的部分174170.39元，本院确定由肇事机动车方按照100%的责任比例全额承担；鉴于肇事车辆豫Ｐ×××××在被告太平洋财保周口中心支公司处投保了商业三者险，承前文所述，被告太平洋财保周口中心支公司应当在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任；被告太平洋财保周口中心支公司辩称医疗费中应扣除10%的非医保用药金额、不承担鉴定费，但并未提供有效证据予以证明，且鉴定费系确定原告伤情程度和损失金额的合理必要支出，故本院对被告保险公司的该辩解意见不予采纳；故本院确定肇事机动车方应承担的174170.39元由被告太平洋财保周口中心支公司在商业三者险范围内全额赔偿原告，被告靳克钦、祥和运输公司无需再承担具体的赔偿金额。综上，被告太平洋财保周口中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告263217.99元；因被告靳克钦于事故发生后已向原告王世英垫付50000元，原告本应予以返还，为履行方便，本院最终确认由被告太平洋财保周口中心支公司在应支付原告的263217.99元中支付原告王世英213217.99元、支付被告靳克钦50000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王世英213217.99元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告靳克钦50000元；
三、驳回原告王世英的其他诉讼请求。
上述款项均支付至当事人确认的银行账户：原告王世英确认的银行账户为：户名王世英，开户行中国银行太仓分行，账号45×××76；被告靳克钦确认的银行账户为：户名靳克钦，开户行中国银行上海嘉定支行，账号62×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由原告王世英负担64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1800元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周秀芬
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e28ac45e-3282-4058-a6c1-a8e700ab82b6&imgId=ZTI4YWM0NWUtMzI4Mi00MDU4LWE2YzEtYThlNzAwYWI4MmI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏成程