北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18490号
原告北京璧合科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座1层107室。
法定代表人刘竣丰，董事长。
委托代理人高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人宋月华，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人黄武球，总经理。
委托代理人苏金菊，女，1984年8月10日出生，汉族，汉能控股集团有限公司法务主管。
原告北京璧合科技股份有限公司（以下简称璧合科技公司）与被告汉能控股集团有限公司（以下简称汉能集团公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长、人民陪审员周志敏、林克仙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。璧合科技公司的委托代理人陈东利，汉能集团公司的委托代理人苏金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
璧合科技公司起诉称：2015年6月4日，璧合科技公司与汉能集团公司签订《璧合互联网展示类广告实时竞价服务合同》（以下简称《广告服务合同》），约定璧合科技公司汉能集团公司提供广告实时竞价服务，璧合科技公司待汉能集团公司竞价成功后，将汉能集团公司事先提供给璧合科技公司的广告展示给相应受众；汉能集团公司应向璧合智派广告交易平台充值总金额116万元，最终广告金额以实际投放的消耗结果为准。合同签订后，自2015年6月至2015年7月期间，璧合科技公司履行了《广告服务合同》项下义务，汉能集团公司出具了《延期付款说明》，确认其应向璧合科技公司支付费用总额116万元。汉能集团公司至今未付款，故璧合科技公司诉至法院，要求：1.汉能集团公司支付广告费合同款1160000元；2.汉能集团公司承担本案诉讼费用。
汉能集团公司答辩称：不同意璧合科技公司诉讼请求。璧合科技公司未证明其已经完全履行合同义务，其所提供的电子邮件中已经显示璧合科技公司没有完成KPI、没完成有效咨询等，请求法院酌定应付款数额。璧合科技公司提供的《延期付款说明》的鉴定结论，分析说明部分过于简单、粗糙，所谓特征符合点数量多价值高只是或然性问题，且汉能集团公司没有用章记录，故法院不应当使用该鉴定报告。
经审理查明：2015年6月4日，汉能集团公司作为甲方与乙方璧合科技公司签订了《广告服务合同》，甲方委托乙方提供网络竞价服务等相关事宜。合同约定，甲方委托乙方在本合同附件一所列的网站上开展展示广告实时竞价服务，乙方应在附件一所列选定条件基础上为甲方提供广告实时竞价服务，乙方代甲方竞价成功后，将甲方实现提供给乙方的广告展示给相应受众。甲方可接受PC端广告资源（富媒体/固定位）的CPM(CPM按照前次曝光付费)单价不高于7元，即乙方未甲方提供广告竞价服务时，为甲方所竞得的CPM价格不高于以上约定价格，实际竞价金额以乙方提供的数据为准。乙方承诺最终投放效果不低于排期中注明数据即总曝光率不低于158666667，总点击数不低于751333；投放期间获得商机增加量不低于（投放期间客户咨询量同比非投放期）1000个；如在投放期内未达成以上数据，乙方将进行补充投放，直至达成以上KPI为止。乙方每周为甲方提供前一周媒体投放截屏及投放数据报告。甲方向乙方璧合智派交易平台充值116万元，最终的广告投放数额以实际投放的消耗结果为准，结算金额不得高于本合同签订之金额。甲方应在本合同签订后5个工作日内，将广告投放原始素材提供乙方，乙方负责按照投放节奏和策略设计及制作投放内容，具体发布内容需要在甲方确认后进行投放。甲方应向乙方支付的竞价费金额以上述约定金额为准。广告投放时间为2015年6月1日至2015年6月30日，投放结束后，乙方应立即提供结案报告，甲方确认后，乙方开具合同金额为100%的发票并于30日内付全款；如一方为及时提供结案报告或发票，甲方有权延迟付款并不承担任何违约责任。合同附件一：选定投放网站未璧合智派广告交易平台中的所有合作网站；附件一还约定了广告素材规格和相关要求。璧合科技-
DSP排期表约定了客户为汉能、项目汉能商城在线推广项目、投放周期30天及其他具体投放表和价格。
2015年12月1日，汉能集团公司向璧合科技公司出具《延期付款说明》，称汉能集团公司于2015年6月1日至2015年6月30日委托璧合科技公司投放电商户用产品在线推广活动DPS广告，截至目前，尚有履约款116万元未予支付。因汉能集团公司资金周转暂时出现一定困难，需延期支付璧合科技公司上述欠款，还望璧合科技公司给予理解和支持。汉能集团公司将筹集资金尽快支付欠款。
诉讼中，为证明已依约履行合同义务，璧合科技公司提交多份电子邮件，其中2015年7月14日的电子邮件，璧合科技公司的销售总监王鑫发邮件称有效咨询773距KPI还剩127个；2015年7月16日电子邮件，系璧合科技公司的职工丁玮向“郭靖宇”等人发送的，内容为这是结案报告，请查收，距离开始设定的KPI有小部分没有完成，对于后期的方案由王鑫再行与郭靖宇电话沟通；2015年7月27日，郭靖宇回复称，截至上周五投放的KPI已达成，总计有效咨询907个，7月29日下午2点到汉能总部汇报结案。汉能集团公司不认可证据的真实性，但认为从上述邮件中，能反映出璧合科技公司认可未完全履行了合同约定的义务，应当扣除未实际发生的费用。
诉讼中，汉能集团公司对上述《延期付款说明》不予认可，认为其上加盖的公章不是汉能集团公司的公章，申请对《延期付款说明》上其公司的印章的真实性进行鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论认为《延期付款说明》中汉能集团公司的印章印文与样本中的印章印文是同一枚印章盖印。汉能集团公司对鉴定结论不认可，认为该鉴定的分析说明过于粗糙，所谓特征符合点数量多价值高，只是或然性问题；汉能集团公司亦无相关用章记录。
上述事实，有璧合科技公司提交的《广告服务合同》、《延期付款说明》、电子邮件，鉴定报告以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：璧合科技公司与汉能集团公司签订《广告服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。璧合科技公司提供的邮件显示，截至合同约定的最后期限即2015年6月30日，璧合科技公司尚余小部分广告投放要求没有完成，未按期完成全部合同义务，存在履行的瑕疵。但其后2015年12月1日，汉能集团公司出具《延期付款说明》，认可欠款数额，仅以资金紧张为由要求延期付款，未再提出璧合科技公司公司履行合同存在瑕疵的异议，表明汉能集团公司已认可璧合科技公司履行合同义务，故璧合科技公司要求汉能集团公司支付合同款116万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
汉能集团公司对鉴定机构对《延期付款说明》所做鉴定结论否认，未提供相反证据证明，其理由不成立，故汉能集团公司有关璧合科技公司履约不符合合同约定，要求法院酌减应付款项的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告汉能控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京璧合科技股份有限公司合同款一百一十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百四十元，由被告汉能控股集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 林克仙
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 鲁雅清