wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第567号
原告：闫秀珍，住乌鲁木齐市。
原告：温玉花,住乌鲁木齐市。
原告：温玉莲，住乌鲁木齐市天山区。
原告:温银花，住乌鲁木齐市水磨沟区。
以上四名原告共同委托代理人：李琼，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：温玉菊，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐俊。
原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花与被告温玉菊共有纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花及其共同委托代理人李琼、被告温玉菊及其委托代理人金国恒、徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花起诉称：温相庆与闫秀珍是夫妻，1959年温相庆响应号召来新疆开发建设，在新疆一建上班，1969年闫秀珍带着三个女儿温玉花、温玉莲、温银花到乌鲁木齐投奔丈夫，当时尚未有小女儿温玉菊。由于单位分的住房面积仅12平方，一家五口不够居住，1970年夫妻俩在阿勒泰路935（原68）号修建土木结构房屋三间，1979年后温玉花与苏银生结婚，夫妇俩在父母所建的土木房屋东边接盖土木结构房屋三间，居住使用至今。1990年温相庆夫妇和子女共同在土木房屋南面修建砖木结构房屋三间，1992年温玉花夫妇在自己的三间土木房屋南面修建砖木结构房屋三间居住使用至今。1994年温相庆夫妇及子女又在三间砖木房屋西面靠山部分接盖三间砖木房屋。该处房屋建筑面积348.17平方米，产权面积297.56平方米，土地使用面积458.56平方米。阿勒泰路933（原68）号房屋，原是新疆一建分配给温相庆的房屋，1979年，单位同意让温玉花夫妻俩使用，1980年夫妻俩在该房屋旁边接盖土木房屋两间。后温相庆、闫秀珍又在该房屋旁接盖房屋两间。上述两处房屋建成后，由于历史原因一直没有办理房屋产权证。1997年政府统一办理房产证时，温相庆与闫秀珍年事已高，又没有什么文化，温玉花、温玉莲、温银花都上班没有时间办理，处于对温玉菊的信任就将此事交给小女儿温玉菊办理，为方便办理，温玉菊将两处房屋办理至自己名下，但是给父母姐妹承诺虽然产证办至自己名下，并不是要自己占有，还是家庭共有的房屋。2012年温相庆去世，现在闫秀珍也81岁高龄，母亲和姐妹们商量趁母亲健在，将房屋确权，免得以后发生纠纷，但是温玉菊却不配合，现该房屋面临拆迁，为防止温玉菊将拆迁款据为己有，无奈诉至法院，请求判令：确认位于乌鲁木齐市阿勒泰路933、935号房产为原、被告家庭共有财产；2、诉讼费由被告承担。
被告温玉菊答辩称：四原告无权要求分割我名下位于乌鲁木齐市阿勒泰路933、935号的房产，该房屋由我出资翻建，并由我办理了相关的房产及土地登记手续，登记在我的名下。原告要求确认房屋归共有没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1970年，温相庆、闫秀珍夫妇在本市阿勒泰路935（原68）号修建土木结构房屋三间，1979年长女温玉花与苏银生结婚，二人在父母所建的土木房屋东边接盖土木结构房屋三间，居住使用至今。1990年温相庆夫妇和子女共同在土木房屋南面修建砖木结构房屋三间，1992年温玉花夫妇在自己的三间土木房屋南面修建砖木结构房屋三间居住使用至今。1994年温相庆夫妇及子女又在三间砖木房屋西面靠山部分接盖三间砖木房屋。阿勒泰路935号房屋产权面积为297.56平方米，土地使用面积458.56平方米。阿勒泰路933（原68）号房屋，原是新疆一建分配给温相庆的房屋，1979年，单位同意让温玉花夫妻俩使用，1980年夫妻俩在该房屋旁边接盖土木房屋两间。后温相庆、闫秀珍又在该房屋旁接盖房屋两间。阿勒泰路933号房屋产权面积为33.84平方米，土地使用面积为33.84平方米。1997年政府统一办理房产证时，温相庆向乌鲁木齐县土地局递交了申请，请求给予办理阿勒泰路933号及935号的土地及房产的权属证书，温玉菊也在该申请书上予以署名，1997年12月1日，温玉菊将以上两处房产办理至自己名下：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路933号房产，房产证号：乌县房权字第32**号，土地证号：乌国用（2002）字第00112**号；乌鲁木齐市新市区阿勒泰路935号房产，房产证号：20093205**，土地证号：乌国用（2002）字第00113**号；共有情况为单独所有，土地使用者为温玉菊。
2011年3月12日，温相庆因病去世。
以上事实有《私有房屋所有权证存根》、《乌鲁木齐市房屋权属登记申请表》、温相庆和温玉菊向乌鲁木齐县土地管理局递交的办证申请书、房产证、土地证、常住人口登记表、死亡医学证明、证人证言及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提供的《私有房屋所有权证存根》载明乌鲁木齐市新市区阿勒泰路933号及乌鲁木齐市新市区阿勒泰路935号的两套房产的建房时间为1970年，产权来源为旧建，1997年3月2日温相庆和温玉菊向乌鲁木齐县土地管理局递交的办理土地使用证及房产证的申请书写明了“本人于70年代在阿勒泰路68号二宫乡中营宫村境内国有土地（黑山头下）占地21.8*19.6（㎡）和7*5（㎡）二宗地，建房12间。”以上两份证据证明本案争议的房屋系1970年起建造，而温玉菊出生于1972年6月13日，故温玉菊非基于原始取得而获取争议房产；温玉菊抗辩称由其出资翻建了该房屋，温相庆把涉案房产转与温玉菊，但其并未提供有效证据予以证明，且闫秀珍亦不认可温玉菊出资翻建房屋。反之，原告提供相应证据证明涉案房屋是由温相庆、闫秀珍夫妇和女儿温玉花夫妇共同修建的，因此，对温玉菊的抗辩本院不予认可，涉案房屋系原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花与被告温玉菊在共同生活期间的家庭共有财产，原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花主张与被告温玉菊共有位于本市新市区阿勒泰路933号及本市新市区阿勒泰路935号的两套房产的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路933号、935号房屋为原告闫秀珍、温玉花、温玉莲、温银花与被告温玉菊家庭共有。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告温玉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王永吉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5329号
原告：深圳市前海七号网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园二栋703A-705。
法定代表人：胡海国，总经理。
委托诉讼代理人：周金钢，男，汉族，1986年12月23日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。
被告：彭德，男，汉族，1969年10月28日出生，住长沙市雨花区。
第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218房。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：熊安荣，女，1994年1月29日出生，住湖南省常德市鼎城区，系公司法务专员。
原告深圳市前海七号网络科技有限公司诉被告彭德及第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市前海七号网络科技有限公司的委托代理人周金钢、被告彭德、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的委托诉讼代理人熊安荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市前海七号网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告及第三人签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还押金10000元；3、判令被告承担原告因房屋及相关设备维修所支出的费用1200元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告（承租方）与被告（出租方）于2015年12月1日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的位于长沙市开福区××房屋，建筑面积280平方米（房产证号：40××01），租赁期为2015年12月1日至2017年11月30日。租赁期内，因房屋基础设施陈旧老化，不能继续使用，已严重影响原告的正常经营活动，致使原告合同目的不能实现。遂与被告协商解除租赁合同，并要求退还押金，但被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告彭德辩称，长沙市开福区××是2005年交的房，2007年是个人博客在红网发表的文章，是针对本小区房屋开发商的一些问题。原告租房时是2015年，与房屋使用并无关系。空调维修，租房是租到2016年8月底，维修记录是2016年8月10多号，是事后打电话告诉本人修了空调，也没有告诉本人金额，合同上有写明维修费超过100元时由本人承担维修。原告要求解除合同，并不是因为房屋质量问题，而是因为原告公司发展壮大，工作人员增加，现房屋场地过小而要求解除合同的。
第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司无具体陈述意见。
经审理查明，2015年12月1日，原告与被告及第三人签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于长沙市开福区××房屋，租赁期限自2015年12月1日至2017年11月30日。房屋租金每月7000元，支付方式为季付，原告向被告交纳押金1万元。合同期满原告结清所有费用后被告将押金无息全部退还。租赁期间原告承担租赁期内的该房屋产生的实际使用费用及使用不当所造成的房屋及其相关设备的损失和维修费用。设备、设施正常老化造成原告不能使用的，单次小型维修、维护在100元以上的由被告负责修缮或更换。租赁合同期内原告提前解除或未按合同约定交付租金，原告应按拖欠租金天数每天租金的双倍计算向被告支付违约金，超过10天被告有权解除合同，收回该出租房屋终止合约，被告有权不退回押金，作为违约金赔偿给被告等。第三人作为居间方，提供房屋居间服务。
原告于2016年8月31日已搬出所承租的位于长沙市开福区××房屋。
原告称房屋基础设施陈旧老化，不能继续使用，原告没有提供相应证据证明。且原告提供的维修费用中，有一张白纸收条（2016年7月19日）、二张收费结算清单（2016年8月）。
以上事实，有房屋租赁合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵照履行。二、现房屋租赁合同未到期，合同约定，合同期满原告结清所有费用后被告将押金无息全部退还。租赁合同期内原告提前解除合同，被告有权不退回押金，作为违约金赔偿给被告。原告称房屋基础设施陈旧老化，不能继续使用，原告无相应证据印证，故原告要求被告退还押金10000元的诉求，本院不予支持。三、原告已搬出所承租的位于长沙市开福区××房屋，该房屋租赁合同已无法继续履行，应以解除为宜。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告及第三人签订的房屋租赁合同自起诉状副本送达给被告之日即2017年1月12日已解除。四、合同约定，设备、设施正常老化造成原告不能使用的，单次小型维修、维护在100元以上的由被告负责修缮或更换。原告现维护的费用均在100元以上，不符合合同约定，且原告提供的维修费用中，有一张白纸收条、二张收费结算清单，均不是正式发票，因此，对原告要求被告承担因房屋及相关设备维修所支出的费用1200元的诉求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市前海七号网络科技有限公司与被告彭德及第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司于2015年12月1日签订的房屋租赁合同于2017年1月12日已解除；
二、驳回原告深圳市前海七号网络科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告深圳市前海七号网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年四月十二日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初35号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人李XX，曾用名李X，因交通肇事嫌疑，于2016年10月11日被临猗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于同年10月18日被临猗县公安局执行逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临猗县人民检察院指派代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日0时许，被告人李XX驾驶晋MT92**号出租车送乘客杨XX由北景去杨家堡村，该沿209国道下坡由西向东行驶至杨家堡村路口左转弯时与由东向西行驶的杨XX驾驶的晋08·188**号运输型拖拉机相撞，造成本人受伤、乘坐人杨XX经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，杨XX拨打“120”及“122”报警。案发后，经临猗县交警大队事故责任认定，李XX承担事故的主要责任。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了涉案车辆照片、到案经过、受案登记表、事故责任认定书、户籍证明、驾驶人机动车信息查询结果单、死亡医学证明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李XX对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年8月31日0时许，被告人李XX驾驶晋MT92**号出租车送乘客杨XX由北景去杨家堡村，该沿209国道下坡由西向东行驶至杨家堡村路口左转弯时与由东向西行驶的杨XX驾驶的晋08·188**号变型拖拉机相撞，造成本人受伤、乘坐人杨XX经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，杨XX拨打“120”及“122”报警。案发后，经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李XX承担此事故的主要责任，杨XX承担此事故的次要责任，杨XX无责任。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
1、涉案车辆照片。
2、到案经过，证实：2016年8月31日1时2分，临猗县交警大队事故科民警接到110指令，杨XX报称：在209国道杨家堡路口一辆出租车与一辆五征牌变型拖拉机相撞。民警立即赶赴现场，出租车驾驶人被送往临猗县人民医院救治，出院后被带到临猗县交警队进行询问。
3、受案登记表，证实：杨XX于2016年8月31日1时2分报案称在209国道杨家堡路口一辆出租车与一辆五征牌变型拖拉机相撞。
4、吹气式酒精检测结果单，证实：杨XX事故发生时未饮酒。
5、临猗县公安局交通警察大队临公交认字（2016）第00376号道路交通事故认定书，证实：李XX承担此事故的主要责任，杨XX承担此事故的次要责任，杨XX无责任。
6、被告人李XX的户籍证明，证实：李XX已具有完全刑事责任。
7、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实：李XX的准驾车型为A2；晋MT92**号捷达牌小轿车所有人是临猗县金鹰汽车出租有限公司。
8、临猗县人民医院居民死亡医学证明书，证实：杨XX因车祸于2016年8月31日死亡。
9、2016年10月11日临猗县公安局现场检测报告书，证实：对李XX吗啡、甲基安非他明尿液检测结果均呈阴性。
10、证人杨XX的询问笔录，主要内容：2016年8月31日1时许，我驾驶晋08188**号车从运城送完货回河津途中，我当时沿209国道由东向西行驶至杨家堡路口时，与一辆由西向东向北转弯的出租车相撞，发生事故后，我拨打“120”“122”报警。
11、证人杨X的询问笔录，主要内容：2016年8月31日00时31分，杨XX驾驶翻斗车到北景小学门口，然后我接上车，准备将石子送到陕西大荔，杨XX联系了一辆出租车，就从北景回他住处，住处在209国道的北边杨家堡村南路口东边的一个大修理厂内。从北景去他的住处要沿209国道由西向东行驶，到路口后向北左转弯才能到达修理厂内他的住处。
12、证人李XX的询问笔录，主要内容：2016年8月30日16时，李XX接上我的班出车，8月31日1点多在209国道杨家堡路口与一辆大三轮蹦蹦车相撞，出租车乘坐人杨XX抢救无效死亡，李XX头部受伤，并昏迷。
13、证人李XX的询问笔录，主要内容：2016年8月31日2时左右，我们接到报警称：在209国道杨家堡路口，一辆出租车与一辆三轮蹦蹦相撞，有人受伤。接到报警后，我和护士许妮及司机荆良共三人乘坐急救车赶赴现场，到达现场后发现三轮蹦蹦驾驶员没伤，出租车驾驶位坐的人稍年轻，到医院后查询知道叫李XX，穿出租车工作装。副驾驶位乘坐人年龄大些叫杨XX。
14、被告人李XX的讯问笔录，主要内容：2016年8月31日0时30分许，我驾驶晋MT92**号出租车，乘坐人杨XX，坐在副驾驶的位置上，沿209国道由北向南行驶至杨家堡村路口由西向北转弯时，道路中间的隔离塔松太高，看不见东边来车，我打了三下车喇叭就继续向北转弯，转弯时与迎面一辆由东向西行驶的五轮变型拖拉机相撞，撞了以后，我就昏迷了，后来发生什么事我就不知道了，我有A2驾驶证。
15、山西省临猗县公安司法鉴定中心（临）公（司法）鉴（尸检）字（2016）024号法医学尸体检验鉴定意见书，证实：杨XX符合交通事故致重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
16、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2016）车鉴字第311号机动车安全技术鉴定意见书，证实：晋08·188**五征牌变形拖拉机的制动系统正常，发生事故时的行驶速度在65.87-69.49㎞/h之间。
17、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片八张，证实：事故现场情况。
18、车物痕迹勘验笔录，车辆被撞后照片四张，证实：晋08·188**号车前轮脱落，驾驶室内侧前规脸有30×10×4㎝撞凹陷，上有兰色漆皮脱落，白绿漆皮附着。晋MT92**号出租车外侧前门及门柱变形，距地高30㎝，有70×100×15㎝撞凹陷，上有白绿漆皮脱落，兰色漆皮附着。
19、现场视频光盘一张。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李XX到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨国华
代理审判员 秦慧斌
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 盼
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第510号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，个体经商。2009年8月7日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局罚款五百元，暂扣驾驶证三个月；2010年11月16日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局罚款五百元，暂扣驾驶证三个月。因本案于2014年12月30日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年12月25日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市崇福镇青阳路由西向东行驶至日晖路叉口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为154毫克／100毫升。民警遂依法将被告人李某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人李某的血液样本中乙醇含量为186毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人李某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其有坦白情节，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、理化检验报告、证人证言、抽血视频、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被公安机关两次行政处罚，依法从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 华
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第130号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人唐国师，该社职员。
被告谭荣基，男，汉族，1975年12月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告曹会珍，女，汉族，1975年2月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告谭荣基、曹会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国师到庭参加诉讼，被告谭荣基、曹会珍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因建房，第一被告谭荣基于2011年4月22日向郁南县农村信用合作联社通门信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内分支机构）借款30000元，借款利率10.432%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《借款合同》，合同约定第一被告按月付息，到期还清本息。借款人于2013年4月17日办理相关展期手续（《借款展期协议》），借款展期至2014年4月15日。第二被告为第一被告的配偶，对第一被告的借款承担连带清偿责任。借款后，第一被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠我社借款本金30000元，利息2129.95元（利息计算至2014年5月14日，之后利息按合同的约定的规定另计），合计本息32129.95元。借款到期后，我社工作人员多次催还未果。
为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判决：一、第一被告迅速清偿我社借款本金及利息合计32129.95元（利息计至2014年5月14日，之后利息按合同约定另计）二、第二被告对第一被告所欠我社的贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带清偿责任；三、由第一、第二被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月21日，被告谭荣基向原告辖下的郁南县农村信用合作联社通门信用社（以下简称通门信用社）申请借款。通门信用社与被告谭荣基签订了《个人借款合同》，被告曹会珍以被告谭荣基配偶之身份在该借款合同上签字确认，合同约定借款年利息10.432%，还款期限至2013年4月17日。同日，通门信用社支付借款30000元给被告谭荣基，被告谭荣基在通门信用社发出的《借款借据》上签名予以确认。2013年4月13日被告谭荣基办理了展期手续（《借款展期协议》），借款展期至2014年4月15日。期间被告没有还过本金和利息。截至2014年5月14日，被告谭荣基尚欠借款本金30000元和利息2129.95元。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告谭荣基作为借款人，应当按照合同之约定还本付息；另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭荣基、曹会珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，且本案被告曹会珍以被告谭荣基配偶之身份在该借款合同上签字确认，故该借款之债应当认定为夫妻共同债务，其应与被告谭荣基共同承担清偿义务。
郁南县农村信用合作联社通门信用社无独立诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭荣基、曹会珍在本判决生效之日起十日内共同清偿原告郁南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息2129.95元，2014年5月14日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止；
二、驳回原告郁南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费301.62元，由被告谭荣基负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年七月八日
书记员 林 锁
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1417号
原告：熊迎春，男，住南昌市西湖区。
被告：宗茬生，男，住南昌市西湖区。
委托代理人：鲁建军，江西法正律师事务所律师。
原告熊迎春诉被告宗茬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊迎春、被告宗茬生委托代理人鲁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊迎春诉称：2013年4月30日被告因做生意向我借款200000元，并自愿将西湖区房产作抵押。后被告支付了两个月利息20000元，其余本金和利息未归还。请求判令被告归还原告借款200000元及利息（自2013年7月1日起至还清欠款时止按月息二分计算）。
原告提交了如下证据：
证据一、2013年4月30日被告出具的借条、招商银行的取款凭证和被告的房产证复印件，证明被告向原告借款200000元的事实，并将其房产证作为抵押，原告通过银行转帐180000元给被告。
证据二、被告的离婚证和户口本，证明被告为向原告借款，将离婚证、户口本押在原告处。
被告宗茬生辩称：本金应按180000元计算，原告诉请的利息过高，应按银行同期贷款利率计算。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年4月30日，被告宗茬生向原告出具借条一份，载明“今借到熊迎春人民币贰拾万元整，借期壹个月，于2013年5月30日前归还”。双方口头约定月息5分，从本金中扣除2个月利息20000元。同日，原告通过招商银行南昌分行站前西路支行转账方式付给被告180000元。被告收到原告借款后，至今分文未付。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的上述证据所证实。
本院认为，被告虽向原告出具借款200000元的借条，但其只收到了180000元。据此，确定本案中原告实际支付给被告的借款本金为180000元。原、被告双方约定月息5分，超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对其超出部分，不予保护。被告收到原告借款后，未按期归还，酿成本案纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告宗茬生于本判决生效之日起十日内偿付原告熊迎春借款本金180000元及利息（自2013年4月30日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4540元，由被告宗茬生承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 孙 莉
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1417号
原告孙平，女，1964年1月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人康荣光，河北张舰律师事务所律师。
被告刘志宏，男，1970年7月28日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人郭春燕、张振华，河北章理桥律师事务所律师。
原告孙平诉被告刘志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人康荣光，被告刘志宏及其委托代理人张振华、郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告刘志宏因急需用钱，找到原告孙平并向其借款80000元人民币，双方约定利息每月每元贰分，借款期限为一年。后双方到邢台市守敬公证处办理了（2012）邢守字第455号借款公证书，并同时办理了（2012）邢守证经字第456号房屋抵押公证书，将位于邢台市桥西区邢煤工人村新二区9号楼1层4单元1号（所有权证号为：邢房权证桥西字第2374**号）的单元房作为抵押物，以保证合同能够履行。被告借款后，按规定向原告偿还了6个月的利息后，以种种理由不再向原告偿还本金及利息，还无端的向桥东区法院起诉要求撤销借款和抵押合同。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院依法判令被告偿还原告本金80000元及利息，并承担抵押合同担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，原告没有向答辩人借款。原告与答辩人是签订了借款合同并经过公证处公证，但原告没有履行合同，没有按合同约定给付答辩人80000元借款，为此答辩人曾向原告致函，由于原告不履行给款义务，使答辩人的目的无法实现，而要求解除借款协议。二、由于原告未给付答辩人借款，因而不存在答辩人归还本金和利息问题，答辩人也从未向原告交付过6个月的利息。为此，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘志宏于2012年9月因缺少资金，随后通过恒信中介公司解春敏向原告孙平借款80000元人民币。原、被告双方达成了借款80000元的事项，并于2012年9月28日到邢台市守敬公证处办理了（2012）邢守字第455号借款公证书。公证书的主要内容为：被告刘志宏向原告孙平借款80000元，利息每月每元贰分，借款期限十二个月，自2012年9月28日至2013年9月27日止，该合同对其他权利和义务同时也进行了约定。为保证合同的顺利履行，被告以其所有的位于邢台市桥西区邢煤工人村新二区9号楼1层4单元1号（所有权证号为：邢房权证桥西字第2374**号）的单元房作为抵押，于2012年9月28日在河北省邢台市守敬公证处同时办理了房屋抵押合同公证。在以上两个公证办理完毕后，被告刘志宏指派孟西芹接收以上借款80000元，并由孟西芹书写收到条，孟西芹当场向恒信中介公司支付中介费2000元，又向原告孙平提前支付三个月利息共计6000元。原告孙平申请出庭证人解春敏在证言中对前述事实予以证实。合同履行期间，原告多次催促被告履行合同，被告又向原告支付了三个月利息6000元。借款期限到期后，被告刘志宏未归还以上借款及利息，原告诉至我院。
以上查明事实，由原告提交的（2012）邢守字第455号借款合同公证书、（2012）邢守证经字第456号房屋抵押公证书、视听资料、收到条及原、被告双方当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘志宏通过恒信中介公司解春敏向原告孙平借款的行为系真实意思表示，原、被告双方所签订的借款合同及房屋抵押合同经邢台市守敬公证处予以公证，符合法律规定，依法有效，本院依法予以采信。本案在审理中，被告称未收到该款，但经恒信中介公司解春敏出庭证实，收款人孟西芹接收借款的行为是受被告刘志宏的委托。该代理行为的效力应给予被告刘志宏，故被告以其未收到该款，拒绝偿还本金及利息的抗辩主张，本院不予采信。关于借款利息，原、被告之间的约定符合法律规定，本院予以支持。原告孙平认可收到6个月的利息，计12000元，本院予以采信，剩余利息应自2013年3月28日起按合同约定随本金一并予以支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第三百九十七条之规定，判决如下：
被告刘志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平借款80000元，并自2013年3月28日起按双方约定的每月每元2分支付利息至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告刘志宏承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 杜书军
人民陪审员 吕 典
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 欣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00413号
原告陈某某，男，1982年4月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人陈中栋，安康市148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1983年2月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址、职业同上。
委托代理人陈志、刘花婷，安康市汉滨区河西法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈中栋、被告李某某及其委托代理人陈志、刘花婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2001年农历2月20日经人介绍认识，被告母亲积极地促成这一婚事，主动确定农历三月初八订婚，4月12日结婚，一切有关婚事料理安排全由被告母亲主持操办，原告及家人只能服从，听其指挥，就连办理结婚登记手续都是被告母亲帮助办理，原告自始至终未能参与。由于成婚时间短暂，无法相互了解，草率结婚，一缺婚姻基础，二无夫妻感情。婚后于2001年腊月生育一女取名陈某一，2004年7月15日又生一子取名陈某二，子女二人均在读小学。婚后经常性吵闹，加之他人参与婚姻家庭生活，搞的家无宁日，一次次心灵伤害和精神摧残，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。一、被迫母亲分割父亲死亡赔偿金。2001年农历3月下旬，被告及其母亲以原、被告结婚要用钱为借口，胁迫原告母亲分割父亲的死亡赔偿金40000元，可被告并没有将分到的钱用于结婚支出。二、强行拉走原告家粮物。被告及其母亲于2002年3月、2005年7月、2006年9月和2010年4月，分四次将原告家3500多斤小麦、900多斤油菜、6000多斤玉米棒和1000多斤稻谷掠夺拉运到被告娘家，为此双方发生争吵。三、被告长期对母亲不敬不孝，不尽奉养义务，反而常虐待老人，母亲不愿让儿子为难，便外出找零活、做杂工挣点钱用于生活费。四、被告一直不愿与原告亲戚来往，经常与亲戚发生矛盾，导致亲戚不敢登门来往，阻断了亲情关系，置原告于孤立的境地。五、被告长期表现为麻木不仁，不讲情理，逞强霸道，夫妻之间毫无感情可言。两个小孩都是刚满月就被被告抱回娘家抚养，2003年12月原告从外打工回家，就只能呆在岳母家照管小孩，承担全部家务和其娘家农业生产管理，至2007年8月共三年多时间，虽得到岳母口头夸奖，但未获得劳动成果，也未得到被告的关心体贴和安慰。2008年双方一同在广东打工生活，被告要求给娘家寄钱，导致其大发雷火，吵嚷不停。2009年8月在汉滨区江北晏台市场开了一家夜市摊，被告当着客人的面训斥原告。9月原告决心外出打工，遭到岳母的阻止，后原告乘出租车到旬阳再乘火车向逃命一样外出。2010年春节前，原告从湖北请来被告的小姨说情，想与被告重新和好过日子，但被告和岳母一方面索要了打工挣的10000元钱，一方面又罚原告下跪长达四个小时，在第二天晚上，被告与其哥哥、母亲轮番训斥原告，第二天原告抱着绝望的心情再次外出打工。总之，原、被告的婚姻是一桩扭曲、很不健康的婚姻，在缺乏婚姻基础的情况下草率结婚，不仅未建立起夫妻感情，反而在他人的干预下，致原告有老母难以尽孝、有子女难以抚养、有亲人不得相处，长期夫妻不和，已无夫妻感情可言。2013年3月向法院起诉，虽经（2013）安汉民初字第00338号判决驳回，现再次起诉，请法院支持原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据。
1、民事判决书一份，证明原、被告系合法的婚姻关系及原告曾向法院起诉离婚被驳回的事实。
被告李某某辩称，一、被答辩人诉称与答辩人“成婚时间短暂，无法相互了解，草率结婚，一缺婚姻基础，二无夫妻感情”，均与事实不符。事实上是答辩人与被答辩人于2000年相识，2001年12月18日生育女儿陈某一，2004年7月15日生育儿子陈某二。双方在2003年6月3日补办结婚手续。双方建立起了良好的婚姻基础，夫妻恩爱，相互关心，尤其是有了儿女后，一家四口其乐融融，尽享天伦之乐。二、被答辩人所称答辩人对“被答辩人的母亲不敬不孝，不尽奉养义务，反而常虐待老人”等诉称，并不能作为离婚的理由，且其所述婆媳关系紧张的事实并不属实，大部分系误解。答辩人的父母也是尽力帮助答辩人夫妻，不可能破坏自己女儿的婚姻。由于年龄、性格、生活习惯等方面的差异，婆媳之间有所误解，甚至有一定的争执，这都是难免的，答辩人今后会努力化解家人之间的一些误解，努力改善家人之间的关系。三、被答辩人所称的“反而在他人的长期干预、搅扰下使被答辩人的心灵一次次被摧残伤害”等诉称，均与事实不符。答辩人生育一儿一女后，因被答辩人的父亲去世，母亲改嫁无人帮忙照顾孩子，就请答辩人的母亲照顾，母亲是个好心肠人，在答辩人与被答辩人的日常生活中，答辩人的母亲有时说说答辩人和被答辩人，目的是将日子过好，在一起过日子虽有矛盾，而被答辩人一味采取逃避，多年来对子女不尽抚养义务。四、被答辩人诉称的“分配其父亲的死亡赔偿金，强行拉走粮食，不与亲戚来往”等均为子虚乌有。五、恳请法院综合案件事实，结合法律规定，判决双方不准离婚。
被告向本院提供以下证据：
1、身份证，用于证明被告身份信息。
经当庭举证、质证，原、被告对对方提供的证据无异议，本院予以认定。
审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识，2001年12月18日生育女儿陈某一，现在建民办事处西山小学上五年级，2003年6月3日双方在汉滨区河西镇补办结婚登记手续并领取结婚证书，2004年7月15日生育儿子陈某二，现在建民办事处西山小学上四年级。2007年原告和被告共同前往广东一同打工生活，2009年原、被告一同回到安康并于同年8月在汉滨区江北晏台市场开了一家夜市摊。双方共同经营夜市摊至2010年4月，原告又前往广东打工，同年十月回到安康，后又外出继续打工。2013年1月25日原告陈某某诉至本院，请求判令与被告李某某离婚，被本院以（2013）安汉民初字第00338号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，此后原告陈某某仍外出打工，原告在家经营夜市摊并照料两小孩。2014年2月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、婚姻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍认识，在生育一女儿后，双方补办结婚登记手续，双方婚前基础较好，婚后共同生活时间较长，后又生育一子，家庭环境比较和睦，双方建立起了一定的夫妻感情。共同生活中，虽原告与被告的母亲因家庭琐事产生一定的误解，后双方又因生活琐事产生矛盾，造成夫妻关系不和，但并不能直接导致原、被告之间夫妻感情破裂。原告于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，原告仍在外打工，夫妻双方缺乏沟通交流，现原、被告的两个小孩年龄尚小，需要原、被告之间相互谅解和支持，共同努力为小孩的健康成长营造良好环境，原、被告之间只要双方彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，多加沟通交流，双方仍有和好的可能性。现原告主张夫妻感情破裂，因其未提交有效证据证实，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 邱 方
人民陪审员 周兴义
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨翱翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34151号
原告：高参军，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被告：赵珀，男，1968年3月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市利生货运代理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场A区-612，统一社会信用代码911202217548244520。
主要负责人：李秀起，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号，统一社会信用代码9112022170042041X5。
主要负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，该公司职员。
本院在审理原告高参军与被告赵珀、天津市利生货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高参军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告高参军承担（原告已交纳）
审判员 张雅静
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲁秋亭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第78号
申请执行人：王俪洁，吉林市船营区南京街155-2-22号。公民身份号码×××。
被执行人：吉林市安装公司，住所地吉林市昌邑区重庆路54号。
法定代表人：隋文忠，总经理。
王俪洁与吉林市�装公司、第三人吉林市安装百隆施工处不当得利纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）昌民一初字第1030号民事调解书，确定：吉林市安装公司于调解书生效三日内一次性返还王俪洁450000.00元。案件受理费4025.00元由吉林市安装公司负担。上述调解书生效后，申请执行人于2013年1月29日向本院申请执行，同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年2月4日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，但被执行人未按上述法律文书规定的限期履行调解书确定的义务，亦未申报财产。2013年5月29日本院查封被执行人坐落于昌邑区东局子街房屋（证号：投0688-3号、面积3375.82平方米）一处，后发现该房屋系居民住宅楼。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。
鉴于上述情况，本案可予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 吉 利
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3047号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陶宝水，现住吉林省公主岭市，该行大榆树支行长。
被告：李海亮，现住吉林省公主岭市，农民。
被告：杨丽秀，现住吉林省公主岭市，农民。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告李海亮、杨丽秀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年11月7日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水到庭参加诉讼，被告李海亮、杨丽秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金20000元及利息14449.71元（暂计算至2016年7月29�）。事实及理由：2012年2月28日，李海亮在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额20000元，到期日为2013年2月17日。杨丽秀系李海亮的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于李海亮未能按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令李海亮、杨丽秀偿还借款本金20000元及利息
14449.71元并负担诉讼费。
李海亮、杨丽秀未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月28日，李海亮在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额20000元，到期日为2013年2月17日。杨丽秀系李海亮的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。承诺愿以�庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有借款合同、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向李海亮发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。李海亮应当依约履行还款付息的义务，但是李海亮违反合同约定，没有按照约定的还本付息，故公主岭农商行要求李海亮偿还借款本息的诉讼请求应予支持。杨丽秀作为李海亮的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故杨丽秀应作为借款人与李海亮共同承担还款付息的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故李海亮、杨丽秀承担不利后果。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海亮、杨丽秀于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
20000元及利息14449.71元（按照约定的利率计算至2016年7月29日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元由李海亮、杨丽秀负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 嵋
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2140号
原告：郭世文，住江西省赣州市赣县。
被告：广东新港明珠大酒店有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：袁建光。
委托代理人：朱杜娟，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告员工。
原告郭世文诉被告广东新港明珠大酒店有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，并于6月9日向原告送达了开庭传票。但原告经传票传唤，无正当理由拒不庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告郭世文的起诉按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郭世文承担
审判员 邓布兰
二〇一六年六月十五日
书记员 温洁静
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初323号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘玉珍，男，1978年3月26日出生于陕西省榆林市府谷县，汉族，初中文化，陕西省府谷县天泽活性炭实业有限公司业务员，现住陕西省榆林市府谷县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人刘玉珍犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人刘玉珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日16时05分许，被告人刘玉珍酒后驾驶×××号灰色朗逸牌小型轿车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔路与公园街交叉路口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人刘玉珍血液酒精含量检验结果为98.684mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人刘玉珍亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精呼气测试告知单、归案经过、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人白某证言、被告人刘玉珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉珍醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘玉珍归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 耿
二〇一七年八月十六日
书记员 李福祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）柳市中刑执字第7218号
罪犯罗高宜。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年4月15日作出（2013）鱼刑初字第140号刑事判决，以被告人罗高宜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元。刑期自2012年12月15日起至2016年12月14日止。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4133号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗高宜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗高宜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗�宜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年9月获奖励分109.6分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。罪犯罗高宜系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗高宜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗高宜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗高宜减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月14日止），并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审判�蔡明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 宸
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02618号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：刘福生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告刘福生合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初901号
原告：孟境，住河北省涿州市。
被告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张建华，职务：董事长。
被告：黄骅市中辰房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：孟宪清，职务：董事长。
被告：黄骅市华中岩土工程有限公司（原黄骅市华忠地基基础工程有限公司），住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：宋兴东，职务：总经理。
被告：秦玉红，住河北省黄骅市。
被告：张福磊，住河北省黄骅市。
被告：张有鹏，住河北省黄骅市。
被告：杨振，住河北省黄骅市。
被告：范艳丽，住河北省黄骅市。
被告：王梅锦，住河北省黄骅市。
被告：董燕，住河北省黄骅市。
被告：张文佳，住河北省黄骅市。
被告：赵国栋，住河北省黄骅市。
被告：于洪俊，住河北省黄骅市。
被告：吕新平，住河北省黄骅市。
被告：吕勇，住河北省黄骅市。
本院在审理原告孟境与被告黄骅青隆村镇银行股份有限公司、黄骅市中辰房地产开发有限公司、黄骅市华中岩土工程有限公司、秦玉红、张福磊、张有鹏、杨振、范艳丽、王梅锦、董燕、张文佳、赵国栋、于洪俊、吕新平、吕勇执行异议之诉一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟境的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟境撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟境承担。
审判员 李 辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李梦育
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢73号
申请执行人:湖南澧县农村商业银行股份有限公司（原澧县农村信用合作联社），住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：向云，男，1965年9月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人向云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723执恢73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年四月十三日
代理书记员 谭 冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8160号
原告：金彩娣，女，1971年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区竹筱村XXX号。委托诉讼代理人王双，上海华典律师事务所律师。被告：王立新，男，1967年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区南苑一村XXX号XXX室。原告金彩娣与被告离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告金彩娣及其委托诉讼代理人王双、被告王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彩娣向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年初，原告父亲介绍原、被告相识，双方于2010年8月16日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。2013年起被告性情大变，对家庭不关心，尤其对与原告共同生活的原告父亲态度恶劣，致使原、被告经常发生争吵，曾有报警，当地居委、派出所调解，但被告仍不悔改。2014年12月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。夫妻关系有所改善，但不久又发生争执，双方自2015年5月分居至今。综上，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，再次诉至本院，要求与被告离婚。被告王立新辩称，原告所诉基本属实。被告对原告还是有感情的，影响双方关系主要系原告父亲患XXX疾病，有时会无故骂被告，其他双方无矛盾。被告愿意与原告沟通，取得其谅解，能容忍原告父亲对自己态度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因双方各执已见，致本案调解和好不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告金彩娣要求与被告王立新离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告金彩娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年九月二十三日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第142号
申请人：吴兴伟。
被申请人：朱冬杰。
申请人吴兴伟与被申请人朱冬杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人朱冬杰名下浙C×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人吴兴伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人朱冬杰名下浙C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费520元，由吴兴伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐顺伏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢243号
申请执行人深圳农村商业银行松岗支行。
负责人陈林通。
被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司。
法定代表人罗秀和。
被执行人罗秀和。
被执行人赵佩玲。
被执行人罗寿财。
申请执行人深圳农村商业银行松岗支行与被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司、赵佩玲、罗秀和、罗寿财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托评估了被执行人赵佩玲、罗秀和位于深圳市罗湖区春风路云景豪园雅景阁房地产。本院依法将评估报告书送达给申请执行人，依法将评估报告书公告送达给被执行人，在法定期限内，双方当事人均未对评估报告提出书面异议。为维护申请执行人的合法权益，本院以评估价作为拍卖底价依法委托深圳市土地房产交易中心进行公开拍卖，2016年8月12日，上述房产于深圳市红荔西路8007号土地房地产交易大厦三楼交易厅房地产拍卖会上拍卖，由余敏竞得，竞买人余敏已将上述款项支付至本院账户。
本院认为，上述拍卖行为符合法律规定，依法应予以确认。由于上述财产现已被强制处分，依法应予解除查控措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵佩玲、罗秀和位于深圳市罗湖区春风路云景豪园雅景阁的查封。
二、将被执行人赵佩玲、罗秀和位于深圳市罗湖区春风路云景豪园雅景阁强制转让给余敏，其所有权自本裁定送达买受人时转移。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢243号
申请执行人深圳农村商业银行松岗支行。
负责人陈林通。
被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司。
法定代表人罗秀和。
被执行人罗秀和。
被执行人赵佩玲。
被执行人罗寿财。
申请执行人深圳农村商业银行松岗支行与被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司、赵佩玲、罗秀和、罗寿财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托评估了被执行人赵佩玲、罗秀和位于深圳市罗湖区春风路云景豪园雅景阁11E房地产，评估值为2447920元。本院依法将评估报告书送达给申请执行人，依法将评估报告书公告送达给被执行人，在法定期限内，双方当事人均未对评估报告提出书面异议。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依法可拍卖其财产以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵佩玲、罗秀和位于深圳市罗湖区春风路云景豪园雅景阁11E房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
审判员 朱 梨
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢243号
申请执行人深圳农村商业银行松岗支行。
负责人陈林通。
被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司。
法定代表人罗秀和。
被执行人罗秀和。
被执行人赵佩玲。
被执行人罗寿财。
申请执行人深圳农村商业银行松岗支行与被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司、赵佩玲、罗秀和、罗寿财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司、赵佩玲、罗秀和、罗寿财的银行存款(以人民币626273.68元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢243号
申请执行人深圳农村商业银行松岗支行。
负责人陈林通。
被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司。
法定代表人罗秀和。
被执行人罗秀和。
被执行人赵佩玲。
被执行人罗寿财。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新永鸿制衣有限公司、赵佩玲、罗秀和、罗寿财于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈晖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告林某。
被告郭某。
被告李某。
被告尹某。
原告中国邮政储蓄银行有限公司新泰市支行与被告林某、郭某、李某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林某、郭某、李某、尹某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，被告林某从原告处借款50000元，被告郭某是被告林某的妻子，该借款系夫妻共同债务，并由被告李某、尹某提供连带责任保证，借款期限为12个月。被告林某未按合同约定及时支付本息。要求依法判令：1、被告林某、郭某偿还所欠借款本金48655.09元、利息16072.48元（利息金额包括贷款利息及罚息，暂计算至2013年12月28日），以及自2013年12月28日以来的罚息；2、被告李某、尹某承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告林某未答辩。
被告郭某未答辩。
被告李某未答辩。
被告尹某未答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告林某经被告李某、尹某担保，从原告处借款50000元，并与原告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份，小额联保借款合同约定：借款到期日为2012年11月7日，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，逾期按借款利率加收50%罚息。小额贷款联保协议约定：被告尹某、林某、李某三人组成联保小组，联保期间自2011年11月7日至2013年11月7日，单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元；联保小组内任一成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。截止到2013年12月28日，被告林某欠原告借款本金48655.09元及利息、罚息16072.48元。此后，被告未偿还过原告款。起诉时，原告列马光云、李云为共同的被告，审理中，原告撤回对马光云、李云的起诉。
另查明，被告林某和被告郭某在本案的借贷发生时系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议符合法律规定，合法有效。被告林某应按约定履行还款义务，因此，原告要求被告林某偿还所欠借款本金48655.09元及利息、罚息，本院予以支持。被告林某和被告郭某在本案的借贷发生时系夫妻关系，两被告未主张、也未提供证据证实该借款不属于夫妻共同债务，故该借款应为两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。被告李某、尹某应依照小额联保协议的约定对被告林某的借款本息承担连带保证责任。被告李某、尹某承担保证责任后，有权向被告林某、郭某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某、郭某偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司新泰市支行借款本金48655.09元及利息、罚息16072.48元（截止到2013年12月28日的利息、罚息）。
二、被告林某、郭某支付原告中国邮政储蓄银行有限公司新泰市支行罚息（本金人民币48655.09元，自2013年12月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%上浮50%计算）。
三、被告李某、尹某对上述一、二两项确认的款项承担连带清偿责任；
四、被告李某、尹某承担保证责任后，有权向被告林某、郭某追偿。
上列各履行之项限被告于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1016元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年一月二日
书 记 员 马玉良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第795号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：潘某某。
被告：林某某。
被告：金某某。
原告陈甲为与被告林某某、金某某买卖合同纠纷一案，
于2011年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣
告�决。原告陈甲的特别授权委托代理人陈乙到庭参加诉讼，
被告林某某、金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：原告陈甲系温岭市巨圣鞋底厂的业主
。被告林某某、金某某系夫妻关系。在2008年4月21日至2008
年8月19日期间，两被告共向原告购买鞋底计货款24266元，并
分别在九份送货凭单上签收确认。上述货款经原告多次催讨未
果。现起诉要求两被告支付给原告货款24266元及利息损失（
从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利
率的标准计算至被告履行之日止）；
原告陈甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、个体工商户登记情况、户籍证明两份，用以证明原、
被告的主体资格及原告陈甲系温岭市巨圣鞋底厂的业主，两被告系夫妻关系的事实。
2、送货凭单九份，用以证明被告尚欠原告货款24266元
的事实。
被告林某某、金某某未作答辩，也未提交相关证据。
经审查，原告陈甲当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告林某某、金某某，两被告既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗
辩的权利。原告陈甲提供的上述证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告庭审中陈述的事实一
致。
本院认为：原告陈甲与被告林某某、金某某之间形成的
买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被
告林某某、金�某向原告购买货物并经结算后，应及时支付价
款。逾期未付，应承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失应
自原告主张权利之日（即2011年7月11日）起按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行
之日止为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告林某某、金某某在本判决生效后十日内共同支付给
原告陈甲货款24266元并支付自2011年7月11日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由被告林某某、
金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费407元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。汇款户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇一一年八月八日
代书记员 许笑意
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3050号
原告张某某，女，1986年8月20日出生，汉族。
被告赵某某，男，1985年3月3日出生，汉族。
本院于2014年10月21日立案受理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘亚若独任进行审理。原告张某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识不久，在互不了解的情况下草率登记结婚，婚后双方并未同居生活，更无夫妻感情可言。现原告起诉要求与被告离婚。
原告提供结婚登记信息表一份，证明双方于2013年9月12日登记结婚。
被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
证据的分析与认定，对于原告提供的证据，被告称属实，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年6月12日经人介绍相识，同年7月份订婚，彩礼钱为1.6万元。同年9月12日双方登记结婚。双方未办理结婚仪式，亦未同居生活。原告称双方未建立起夫妻感情，要求与被告离婚；被告则称双方因生活琐事产生误会，导致原告起诉离婚，但其对原告仍有感情，双方未同居生活系因被告观念传统，等办完结婚仪式后再同居生活，其一直催促原告办结婚仪式，但原告不同意。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方登记结婚后因生活琐事有生气现象。原告称双方未建立起夫妻感情，被告则称双方仍有感情，不同意离婚。故本院认为双方之间的夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，多为对方考虑，仍有可能和好。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡倩楠
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3010号
原告：王亚楠，女，汉族，1989年12月8日生，住襄城县。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：襄城县朗润房地产开发有限公司。住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
原告王亚楠诉被告襄城县朗润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王亚楠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王亚楠自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王亚楠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王亚楠负担。
审判员 丁慧丽
二〇一七年十月二十日
书记员 刘胜男
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执16号
申请执行人杨永平，男，汉族，41岁，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人燕志刚，公司执行董事。
杨永平申请鄂尔多斯市皓浦市政工程有限公司建设工程施工合同一案，集宁区人民法院作出的调解书已经发生法律效力，杨永平向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1640号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 峰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第721号
原告张金山。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被告香河县双嘉木制品有限公司。
住所地河北省香河县钳屯乡起河屯村北。
法定代表人董雪峰。
委托代理人李景志。
原告张金山与被告香河县双嘉木制品有限公司（以下简称双嘉木制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金山及委托代理人王文成、被告双嘉木制品公司的委托代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称，被告系木制品加工企业，我为被告提供刨花、锯末等原料。自2012年4月份至2013年8月份，我累计给被告提供刨花、锯末价值人民币46586.8元，而被告至今未给付我货款。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款46586.8元，诉讼费由被告负担。
被告双嘉木制品公司辩称，原告主张与我公司存在买卖关系，我公司拖欠原告货款，应当提供加盖有我公司印章的证据予以证实，如无合法有效的证据，法院应当驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交一下证据：
证据一：双嘉木制品公司为原告出具的入库单14张，证明被告拖欠原告材料款人民币8034.5元的事实。
证据二：香河县双嘉木公司为原告出具的证明1份，证明被告拖欠原告材料款38552.3元的事实。
原告的证据经被告质证。被告对其中的14张入库单没有异议，本院予以确认。被告对证据二有异议，认为证明上印章与公司印章不一致。本院经审查认为，证明上印章为被告公司财务用章，有被告公司财务人员签名，可以证明被告拖欠原告货款的事实，且被告未提供证据证明所欠货款已给付，故此本院对证据二予以确认。
被告双嘉木公司未提交证据。
经双方当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告双嘉木制品公司系刨花板、密度板生产、销售企业，为生产需要长期购买刨花、锯末，截止到2013年8份，被告共拖欠原告货款人民币46586.8元，经原告催要，至今未付。
本院认为，被告双嘉木制品公司从原告张金山处购买刨花、锯末，应当及时给付原告货款，久拖不付系违约行为，应承担民事责任。原告请求被告立即给付货款人民币46586.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告香河县双嘉木制品有限公司于判决生效后立即给付原告张金山货款46586.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，保全费520元，共计1480元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 李洪利
审判员 许广恒
审判员 李长海
二〇一四年五月七日
书记员 冯宏伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇知民初字第43号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人邹文龙。
委托代理人陈晖。
被告镇江市八佰半商贸有限公司。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告镇江市八佰伴商贸有限公司侵害著作财产权纠纷一案，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回对被告镇江市八佰伴商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告镇江市八佰伴商贸有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 何建生
审判员 朱宝华
审判员 戴晓曦
二〇一四年九月十九日
书记员 许满红
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第72号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人李少林，男，1982年10月6日出生，农民，住浦城县。
被执行人张桂芬，女，1984年2月23日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20141095号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20141095号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 江振芳
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第72号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人谢待来，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人庄小燕，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人谢待来、庄小燕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人谢待来、庄小燕多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第103114号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103114号征收社会抚养费决定书，于2014年4月13日依法送达被执行人谢待来、庄小燕，被执行人谢待来、庄小燕未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103114号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人谢待来、庄小燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢待来、庄小燕必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103114号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人谢待来、庄小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年三月十八日
书记员 谢娴婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初135号
原告：杨慧玲，女，1959年12月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省周口市人，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳恒润黄金珠宝有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路8号办2（202、203、204）。
法定代表人：范帅，该公司经理。
委托代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。
被告：洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路8号办103。
法定代表人：刘淑秋，该公司负责人。
被告：王献军，男，1961年2月24日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市涧西区政法委干部，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。
原告杨慧玲与被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司、王献军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧玲及被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司的委托代理人周亚南、王献军的委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨慧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即归还本金贰拾万元；2、归还利息至还款之日及滞纳金；3、承担误工费和交通费及其他费用；4、承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年9月23日，通过案外人介绍，认识了第三被告王献军（系第一、二被告的一名部长）后第三被告以公司周转资金困难为由，向原告借现金贰拾万元，约定利息、年息25%，借期一年。借款到期后，原告急于用钱，无数次向被告催要，被告总以暂时没钱为由，拒绝还款。万般无奈，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告立即归还借原告款及利息，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。
被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司辩称，1、原告与我公司之间不存在借款关系，原告在被告处投有投资理财款而不是借款，原告要求偿还借款没有事实依据和法律根据，应依法驳回起诉。2、收据中约定的到期收益率属投资协议中的保底条款，根据法律规定，保底条款属无效条款。3、原告与我公司之间没有关于利息和滞纳金的约定，原告主张利息和滞纳金没有事实依据和法律根据，应依法驳回诉求。4、原告诉求误工费和交通费没有法律依据。综上，依法驳回原告起诉。
被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
被告王献军辩称，1、王献军与原告是通过他人认识的。2、王献军并非向原告所说是公司的部长，既不是公司的员工更不是公司的负责人，与该公司没有关系。3、原告向公司投资或者原告所说的借款对于他们的性质不了解。4、王献军既和二被告没有关系和原告仅仅认识，通过他人简单的和原告介绍了该公司的基本情况，仅仅是自己所知道的情况进行了介绍，并没有要求原告一定要向二单位投资。5、在简单介绍过程中间王献军曾向原告介绍了投资的风险，鉴于上述原告投资应是她的真实意思表示，与王献军无关。请求法庭驳回对王献军的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月23日，原告杨慧玲通过中国工商银行向被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司转账200000元，同日，洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司向原告杨慧玲出具收款收据一份，载明：“今收到杨慧玲交来借款（内部、壹年、约定到期收益25%），人民币大写：贰拾万元，￥200000.00CZ1001洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司加盖公章”2015年10月15日，原告杨慧玲（乙方）与洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司（甲方）签订《借款抵押合同》一份，约定抵押物为翡翠（A货）摆件一件，价值335000元，本合同项下抵押财产共作价（大写）叁拾叁万伍仟元整，实际抵押额叁拾叁万伍仟元整。抵押期限为一年，自2015年9月23日起，至2016年9月23日止（CZ1001票号）甲方：王献军洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司玻璃厂路分公司加盖公章乙方：杨慧玲”庭审中，原告陈述2016年10月15日收到被告转账两个月的借款利息10000元并提交了银行转账凭证。
另查明，2015年10月26日，洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司变更为被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司。
本院认为，债务应当及时清偿。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司向原告出具的收款收据以及双方签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法认定为有效。现被告未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。根据庭审查明的事实、本案所涉收款收据和《借款抵押合同》等证据以及当事人陈述，本院认定原告杨慧玲2015年9月23日向被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司转账支付的200000元实际为借款本金。故，对于原告杨慧玲提出的请求归还本金贰拾万的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求归还利息至还款之日的诉讼请求，因其违反了国家有关规定，对于约定利率中的超额部分，本院依法不予支持，庭审中，原告陈述2016年10月15日收到被告转账两个月的借款利息10000元，结合其双方的收益约定的计算和相关交易习惯等，本院依法认定偿还的10000元是利息,且利息以本金200000元为基数，按照月息2%自2015年11月24日起计算至实际付清之日止。没有证据证明被告王献军是二被告公司中的员工和公司负责人，又不是该借款的相关当事人，故原告杨慧玲要求被告王献军承担责任的诉讼请求,本院依法不予支持。原告杨慧玲的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司以双方约定了收益25%并以此认为是投资的答辩意见不足以否定，收款收据中的借款内容和《借款抵押合同》存在的明确借款事实，故本院依法不予采纳。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用条法律若干问题>的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司于本判决生效后十五内向原告杨慧玲偿还借款本金200000万元。
二、被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司于本判决生效后十五内向原告杨慧玲支付利息，利息以本金200000元为基数，按照月息2%自2015年11月24日起计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨慧玲的其他诉讼请求。
本案受理费4300元、保全费2020元，由被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年七月六日
书 记 员 李晴雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初135号原告：杨慧玲，女，1959年12月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省周口市人，住洛阳市涧西区。被告：洛阳恒润黄金珠宝有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路8号办2（202、203、204）。法定代表人：范帅，该公司经理。委托代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。被告：洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路8号办103。法定代表人：刘淑秋，该公司负责人。被告：王献军，男，1961年2月24日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市涧西区政法委干部，住洛阳市涧西区。委托代理人：王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。原告杨慧玲与被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司、王献军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧玲及被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司的委托代理人周亚南、王献军的委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨慧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即归还本金贰拾万元；2、归还利息至还款之日及滞纳金；3、承担误工费和交通费及其他费用；4、承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年9月23日，通过案外人介绍，认识了第三被告王献军（系第一、二被告的一名部长）后第三被告以公司周转资金困难为由，向原告借现金贰拾万元，约定利息、年息25%，借期一年。借款到期后，原告急于用钱，无数次向被告催要，被告总以暂时没钱为由，拒绝还款。万般无奈，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告立即归还借原告款及利息，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司辩称，1、原告与我公司之间不存在借款关系，原告在被告处投有投资理财款而不是借款，原告要求偿还借款没有事实依据和法律根据，应依法驳回起诉。2、收据中约定的到期收益率属投资协议中的保底条款，根据法律规定，保底条款属无效条款。3、原告与我公司之间没有关于利息和滞纳金的约定，原告主张利息和滞纳金没有事实依据和法律根据，应依法驳回诉求。4、原告诉求误工费和交通费没有法律依据。综上，依法驳回原告起诉。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。被告王献军辩称，1、王献军与原告是通过他人认识的。2、王献军并非向原告所说是公司的部长，既不是公司的员工更不是公司的负责人，与该公司没有关系。3、原告向公司投资或者原告所说的借款对于他们的性质不了解。4、王献军既和二被告没有关系和原告仅仅认识，通过他人简单的和原告介绍了该公司的基本情况，仅仅是自己所知道的情况进行了介绍，并没有要求原告一定要向二单位投资。5、在简单介绍过程中间王献军曾向原告介绍了投资的风险，鉴于上述原告投资应是她的真实意思表示，与王献军无关。请求法庭驳回对王献军的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年9月23日，原告杨慧玲通过中国工商银行向被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司转账200000元，同日，洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司向原告杨慧玲出具收款收据一份，载明：“今收到杨慧玲交来借款（内部、壹年、约定到期收益25%），人民币大写：贰拾万元，￥200000.00CZ1001洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司加盖公章”2015年10月15日，原告杨慧玲（乙方）与洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司（甲方）签订《借款抵押合同》一份，约定抵押物为翡翠（A货）摆件一件，价值335000元，本合同项下抵押财产共作价（大写）叁拾叁万伍仟元整，实际抵押额叁拾叁万伍仟元整。抵押期限为一年，自2015年9月23日起，至2016年9月23日止（CZ1001票号）甲方：王献军洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司玻璃厂路分公司加盖公章乙方：杨慧玲”庭审中，原告陈述2016年10月15日收到被告转账两个月的借款利息10000元并提交了银行转账凭证。另查明，2015年10月26日，洛阳恒润黄金珠宝集团有限公司变更为被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司。本院认为，债务应当及时清偿。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司向原告出具的收款收据以及双方签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法认定为有效。现被告未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。根据庭审查明的事实、本案所涉收款收据和《借款抵押合同》等证据以及当事人陈述，本院认定原告杨慧玲2015年9月23日向被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司转账支付的200000元实际为借款本金。故，对于原告杨慧玲提出的请求归还本金贰拾万的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求归还利息至还款之日的诉讼请求，因其违反了国家有关规定，对于约定利率中的超额部分，本院依法不予支持，庭审中，原告陈述2016年10月15日收到被告转账两个月的借款利息10000元，结合其双方的收益约定的计算和相关交易习惯等，本院依法认定偿还的10000元是利息,且利息以本金200000元为基数，按照月息2%自2015年11月24日起计算至实际付清之日止。没有证据证明被告王献军是二被告公司中的员工和公司负责人，又不是该借款的相关当事人，故原告杨慧玲要求被告王献军承担责任的诉讼请求,本院依法不予支持。原告杨慧玲的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司以双方约定了收益25%并以此认为是投资的答辩意见不足以否定，收款收据中的借款内容和《借款抵押合同》存在的明确借款事实，故本院依法不予采纳。被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司于本判决生效后十五内向原告杨慧玲偿还借款本金200000万元。二、被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司于本判决生效后十五内向原告杨慧玲支付利息，利息以本金200000元为基数，按照月息2%自2015年11月24日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨慧玲的其他诉讼请求。本案受理费4300元、保全费2020元，由被告洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  李 冰人民陪审员  汪 洋二〇一七年七月六日书 记 员  李晴雯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保54号
申请人：陈强，男，1974年10月28日出生，住山东省东平县。
被申请人：韩建民，男，1981年7月2出生，住山东省济宁市嘉祥县。
申请人陈强于2018年1月3日向本院提出申请，请求对被申请人韩建民所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车依法予以诉前保全，担保人陈国（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈强与被申请人韩建民机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈强已向本院提供了担保，依法准许申请人陈强的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人韩建民的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月3日至2020年1月3日）。
案件申请费1500元，由申请人陈强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年一月三日
书记员 郭晓琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11071号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘厚军，男，汉族，1977年4月16日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘厚军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘厚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘厚军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘厚军从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金73225.13元、透支利息7390.3元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3250.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘厚军立即支付截止2017年3月31日的透支本金73225.13元、透支利息7390.3元及截止至2016年12月31日的滞纳金3250.93元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金73225.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘厚军承担。
被告刘厚军未答辩。
经审理查明，2010年7月，刘厚军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘厚军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘厚军发放了信用卡，嗣后，刘厚军挂失该卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。刘厚军从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，刘厚军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金73225.13元、透支利息7390.3元及截止至2016年12月31日的滞纳金3250.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘厚军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘厚军发放了信用卡，刘厚军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘厚军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘厚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘厚军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金73225.13元、透支利息7390.3元及截止至2016年12月31日的滞纳金3250.93元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金73225.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费967元，由被告刘厚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第1946号
原告：丁XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市藏南镇X。身份证号码：X
被告：孙XX，女，X出生，住胶南市藏南镇X号。
本院在审理原告丁XX与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许�告丁XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车成驹
二〇一二年六月七日
书记员 贾茂福
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第764号
原告张秀财，男，1967年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人范雪珍，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告廖纯美，男，1963年12月3日出生，汉族，农民。
被告赖生秀，女，1967年5月27日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月11日立案受理原告张秀财与被告廖纯美、赖生秀劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀财及其委托代理人范雪珍到庭参加诉讼，被告廖纯美、赖生秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀财诉称，被告廖纯美与被告赖生秀系夫妻关系。自2007年以来，被告廖纯美雇请原告张秀财为其造林、护林，因被告廖纯美经济困难，欠原告张秀财造林、护林工资人民币135，960元。为此，原告请求法院判令被告廖纯美、赖生秀付清原告造林、护林工资人民币135，960元，并由被告廖纯美、赖生秀承担本案诉讼费用。
被告廖纯美、赖生秀未提出答辩意见。
经审理查明，原告张秀财与被告廖纯美系朋友关系。2007年以来，被告廖纯美雇请原告张秀财为其位于宁化县城南乡上坪村的山场造林、护林。双方口头约定，由原告张秀财组织工人上山造林、护林，被告廖纯美支付相应工资。完工后，经原告张秀财与被告廖纯美结算，2010年12月16日，被告廖纯美结欠原告张秀财护林工资人民币13，000元；2011年12月22日，被告廖纯美结欠原告张秀财护林工资15，600元；2012年12月28日，被告廖纯美结欠原告张秀财护林工资14，600元；2013年4月18日，被告廖纯美结欠原告张秀财造林工人工资46，200元；2013年9月26日，被告廖纯美结欠原告张秀财育林工人工资13，260元；2013年12月23日，被告廖纯美结欠原告张秀财护林工资16，300元；2014年12月6日，被告廖纯美结欠原告张秀财护林工资17，000元，共计欠款135，960元。经原告多次向被告廖纯美催要还款未果，遂引起纠纷。原告张秀财诉至本院，请求判令被告廖纯美、赖生秀付清原告造林、护林工资135，960元。
另查明，被告廖纯美与被告赖生秀于2014年5月23日办理了离婚登记。
以上事实，有原告张秀财提供的由被告廖纯美出具的《欠条》复印件7份，用以证明被告廖纯美欠原告造林、护林工资人民币135，960元的事实；提供原告的居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；本院依职权调取的两被告身份信息和婚姻登记情况，用以证实两被告的身份信息、身份关系及诉讼主体资格；以及原告张秀财的庭审陈述等证据证实。因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证进行质证的权利，证据经庭审举证和本院审查，予以采纳。
本院认为，原告张秀财与被告廖纯美的劳务合同关系成立，被告廖纯美尚欠原告张秀财的劳务报酬经各方结算确认，属合法债务，被告廖纯美应及时清偿。对原告张秀财主张要求被告廖纯美支付造林、护林工资人民币135，960元的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月6日，被告廖纯美结欠原告张秀财护林工资17，000元，该项债务未发生在被告廖纯美与被告赖生秀婚姻关系存续期间，被告赖生秀不应对被告廖纯美的该项债务承担共同清偿责任。本案中的其余债务均发生在被告廖纯美与被告赖生秀婚姻关系存续期间，被告赖生秀应对本案被告廖纯美所欠118，960元的债务承担共同清偿责任。被告廖纯美、赖生秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖纯美、赖生秀应于本判决生效之日起十日内支付原告张秀财造林、护林工资人民币118，960元。
二、被告廖纯美应于本判决生效之日起十日内支付原告张秀财护林工资人民币17，000元。
三、驳回原告张秀财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，019元，由被告廖纯美、赖生秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第764号
原告田京然。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告武连生。
被告程壮壮。
本院在审理原告田京然诉被告武连生、程壮壮买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武连生、程壮壮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田京然撤回对被告武连生、程壮壮的起诉。
案件受理费减半收取439元，由原告田京然负担。
审判员 牛英涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 张晓婷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第764号
原告：陈某甲，女，汉族，甘肃省宁县人。
被告：张某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
本院在审理原告陈某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案过程中，原告陈某甲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 腾