山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第174号
原告：耿田军，男，1962年11月18日出生，汉族，司机。
委托代理人：李怀秀，男，武乡县××联合会职工。
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代表人：刘玉中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
法定代表人：郑亚东，该××总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
原告耿田军、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）保险合同纠纷一案，原告耿田军于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，依法通知聚贤公司作为本案原告参加诉讼，于2014年7月17日、9月2日公开开庭进行了审理。原告耿田军的委托代理人李怀秀、被告人保财险阜阳市分公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，原告聚贤公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿田军诉称：2013年11月10日05时30分许，耿田军驾驶皖K×××××、皖K×××××挂号重型半挂货车由北向南沿208国道行驶至883公里加210米路段时，追尾前方同向行驶的车辆，前车无损坏驶离现场，造成皖K×××××号车损坏的道路交通事故。发生事故后，经武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，耿田军在本事故中应负全部责任。皖K×××××、皖K×××××挂车投保于被告人保财险阜阳市分公司。经山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2013）机鉴字第3315号司法鉴定意见书鉴定，皖K×××××号车的车损为73105元，更替零部件废品回收价值评估为600元。发生了鉴定费3000元，修理费72505元，施救费元8500元，交通费2000元，住宿费1000元，误工费1364元（注：49792元÷365天10天），停运损失10000元（注：2000元／日×5天），共计98369元。故请求人民法院依法判令被告赔付原告因事故造成的鉴定费3000元，修理费72505元，施救费8500元，交通费2000元，住宿费元1000元，误工费1364元，停运损失10000元，共计98369元；诉讼费由被告承担。
原告聚贤公司辩（诉）称：皖K×××××、皖K×××××和聚贤公司是挂靠关系，实际车主是耿田军。
被告人保财险阜阳市分公司辩称：本案当中适用的承保险别为机动车损失保险，依据合同约定仅对机动车损失承担赔偿；事故车辆登记车主与被保险人为聚贤公司，原告耿田军不是本案的适格原告；依据合同约定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；交通费、住宿费、误工费于法无据，不予赔偿；停运损失、鉴定费、诉讼费等属于间接损失不予赔偿。
原告耿田军为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原告耿田军身份证、驾驶证及皖K×××××、皖K×××××挂行车证复印件各一份，证明原告耿田军是车辆所有人且有行驶资格。
2、道路交通事故认定书1份，证明原告耿田军负本次事故全部责任；
3、皖K×××××车辆机动车保险单2份，证明皖K×××××车辆投有交强险、车辆损失险各1份；皖K×××××挂车辆机动车保险单2份，证明皖K×××××挂车辆投有交强险、车辆损失险各1份。
4、聚贤公司与原告耿田军签订的挂靠协议书1份，证明车辆的所有人是原告耿田军。
5、山西光大司法鉴定所车损司法鉴定意见书1份，证明山西光大司法鉴定所对皖K×××××车辆评估定损为73105元，废品回收价值评估为600元，实际修理费为72505元。
6、鉴定费单据1份，证明原告支付鉴定费3000元。
7、施救费单据1支，证明事故发生后产生施救费8500元。
8、焦作市新桥货运代理有限公司的收据3份，证明原告的停运损失计算依据。
9、聚贤公司出具的证明1份，证明原告耿田军是皖K×××××，皖K×××××挂车辆的所有人和受益人。
10、修理费发票1支，证明肇事车辆皖K×××××、皖K×××××挂因事故产生修理费72505元。
被告人保财险阜阳市分公司对上述证据质证认为：对证据1、2及证据3的真实性无异议，但证据3中被保险人聚贤公司，未约定原告为受益人；对证据4、9有异议，没有法定代表人或者负责人的签字，并且未提供营业执照和组织机构代码证；对证据5的有异议，依据合同约定，我公司有权重新核定，无法核定的有权拒绝赔偿；对证据6、7、8、10，均为收据，对其真实性不予认可，且该证据8属于间接损失，不在合同约定的理赔范围。
被告人保财险阜阳市分公司未向法庭提供证据，但当庭提出对山西光大司法鉴定所作出鉴定意见书不服，要求重新鉴定。由于皖K×××××车辆已修复，现已无法重新鉴定。
本院审核认为：对原告耿田军的证据1、2、3的证明效力予以确认；原告耿田军的证据4、9虽无负责人的签字，但均加盖有聚贤公司的公章，且聚贤公司被通知参加诉讼后也向本院递交了营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件，并以答辩状的形式对原告耿田军为皖K×××××车的实际车主、挂靠其公司经营的事实予以了认可，故对原告耿田军的证据4、9的证明效力予以确认；对原告耿田军的证据5，由于被告人保财险阜阳市分公司在事故发生后未及时对车损作出认定，后山西省武乡县公安局交通警察大队委托了第三方山西光大司法鉴定所对皖K×××××车车损价值进行了鉴定，山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见书具有一定的证明力，在无法提供相反证据的情况下，该证据的证明效力应予以确认；原告耿田军的证据6、7、10不属正式发票，除证据10有证据印证，予以采信外，对原告耿田军的证据6、7不予认定，但鉴于事故发生后施救费、鉴定费发生的必要性，可根据事实酌情予以认定；原告耿田军的证据8停运损失不属机动车损失保险的约定赔偿范围，与本案没有关联，不予认定。
综上，本院审理查明：2013年11月10日05时30分许，原告耿田军驾驶其所有的皖K×××××、皖K×××××挂号重型半挂货车由北向南沿208国道行驶至883公里加210米路段时，追尾前方同向行驶的车辆，造成皖K×××××号车损坏的道路交通事故。因前车无损坏，驶离现场。事故发生后，武乡县公安局交通警察大队作出第1404290201300372道路交通事故认定书，认定耿田军在本事故中负全部责任。经武乡县公安局交通警察大队委托山西光大司法鉴定所对皖K×××××车损价值进行司法鉴定评估，皖K×××××号车的车损坏价值为73105元，更替零部件废品回收价值评估为600元。
另查明：原告耿田军的皖K×××××车辆挂靠于原告聚贤公司经营，以聚贤公司的名义在被告人保财险阜阳市分公司投有机动车损失保险，保险金额／责任限额为210000元。
关于原告耿田军诉讼请求中要求赔偿的各项费用，依据有关规定确定如下：
1、车辆修理费，依据司法鉴定意见书确认72505元；
2、施救费，酌情认定5000元；
3、鉴定费，酌情认定2000元；
4、交通费、住宿费没有证据证明，不予认定；
5、原告在本案提出误工费、停运损失不予认定。
本院认为：原告耿田军作为皖K×××××车辆的实际所有人对皖K×××××车辆受保险合同保障的保险权益享有请求权，且原告聚贤公司作为皖K×××××车辆挂靠单位和名义投保人，在本院依法通知其参加诉讼后并未对原告耿田军请求皖K×××××车辆的车损保险金提出异议，故原告耿田军系本案适格原告，被告人保财险阜阳市分公司辩称耿田军不是本案适格原告的意见不予采纳；被告人保财险阜阳市分公司作为皖K×××××车的机动车损失保险投保公司，在其未对损坏车辆及时作出损失价值核定的情形下，交警部门委托第三方对车损价值作出鉴定应作为赔偿依据，同时施救费、鉴定费均属事故处理和确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故人保财险阜阳市分公司除依据保险合同对耿田军的车损承担赔偿责任外，也应对施救费、鉴定费承担赔偿。鉴于因事故造成的误工费、停运损失不包括在机动车损失保险的保险标的中，且耿田军也没提出其它应由财保阜阳市分公司承担赔偿的合同依据，故对耿田军在本案提出误工费、停运损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告耿田军车辆修理费72505元、施救费5000元、鉴定费2000元，共计79505元。
案件受理费2259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1800元，由原告耿田军负担459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张亚波
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 崔 铮