江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初667号原告：陈清荣，男，1950年3月5日出生，汉族，袁州区人，务工，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。被告：易玉杰，男，1970年12月5日出生，汉族，分宜县人，无业，现住分宜县。被告：陈亮，男，1983年10月26日出生，汉族，安福县人，司机，身份证地址：吉安市安福县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地：吉安市永叔路239号，统一社会信用代码：9136080067243651XW。负责人：谢淑萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴霜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告陈清荣与被告易玉杰、陈亮、吉安中安实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月20日，本院依原告的申请准许其撤回对吉安中安实业有限公司的起诉。原告陈清荣的委托诉讼代理人刘连芳，被告易玉杰、陈亮，被告人寿公司的委托诉讼代理人吴霜，被告人保公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二赔偿原告各项损失计人民币380415.6元；2、被告三、四在保险限额范围内直接赔偿原告的损失，精神抚慰金优先在交强险中赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告请求增加鉴定费2200元，电动车维修费1998元的诉讼请求，诉讼金额变更为383843.46元。事实和理由：2016年9月9日18时40分许，原告陈清荣驾驶宜春临时36383号电动车由宜春市市区往袁州区彬江镇方向行驶，途经下浦街道金桥村廖家组路段时，与前方相对方向由被告易玉杰驾驶的赣Ｋ×××××号小车发生碰撞，后与由被告陈亮驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣DH0**挂号）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，被告易玉杰弃车逃离现场。此事故，经交警部门认定被告陈亮负次要责任，原告与被告易玉杰承担事故剩余部分的同等责任。原告受伤经在宜春市第二人民医院治疗已出院，后经鉴定构成一个五级、一个十级伤残。安装假肢所需费用132960元。原告住院期间被告易玉杰支付了7000元医疗费。后经交警主持调解无果，请求法院支持原告的诉讼请求。附赔偿清单：1、医疗费78260.53元；2、误工费6826.7元（1600元/月÷30天×128天）；3、护理费14965.5元（120元/天×54天）；4、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；5、营养费1620元（30元/天×54天）；6、交通费216元（4元/天×105天）；7、伤残赔偿金233730元（26500元/年×14年×63%）；8、假肢安装费132960元；9、精神抚慰金4000元；10、鉴定费2200元；11、电动车维修费1998元，合计470991.23元。上述费用先由被告方在交强险范围赔偿240000元，剩余损失按65%划分，扣除易玉杰支付的7000元，被告方应赔偿383843.46元。被告易玉杰辩称：对事故的经过和责任划分无异议，我垫付了7000元现金给原告，我的车子已经脱保了。被告陈亮辩称：对事故的经过和责任划分无异议，我垫付了医疗费37950元以及原告的电动车修理费1998元，合计39948元，我要求保险公司返还给我。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣DH0**挂号）实际车主是我，涉及本案交通事故保险公司赔偿之外损失该由我承担的由我自行承担，不需要吉安中安实业有限公司承担赔偿责任。被告人寿公司辩称：赣Ｄ×××××号车在我公司只投保了交强险，我公司不应该超过交强险的赔偿限额，原告年龄66岁，已过退休年龄，不认可误工费，原告护理费过高，且为农村户口，伤残赔偿金应该为农村标准，假肢费用按20000元，锁具1700元，硅胶价格4760元，修理比例按照10%计算，诉讼费、鉴定费我公司不承担，电动车维修费应该定损后，按照比例平均分摊。被告人保公司辩称：本案应由赣Ｄ×××××号车投保的交强险及赣Ｋ×××××车没有投保交强险的义务人在交强险赔偿限额进行赔付，超出24.4万以外部分，我公司在商业险承担不超过30%的赔偿比例，医疗费应扣出15%非医保用药费用，误工费我公司不认可，护理费按照71元/天计算，伙食费30元/天计算，营养费20元/天计算，残疾赔偿金按农村户口标准计算，假肢安装费过高，电动车损失由保险公司定损，诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告向本院提供了下列证据：（一）身份证、户口簿复印件；（二）道路交通事故认定书；（三）被告陈亮的驾驶证、赣Ｄ×××××号车行驶证；（四）宜春市第二人民医院疾病证明书、出入院记录、用药发票及清单；（五）司法鉴定意见书、残疾辅助器具鉴定意见书及鉴定费发票；（六）工作证明、用人单位营业执照复印件、工资表、彬江镇小布村委会证明；（七）护工身份证、护理费收条；（八）赣Ｄ×××××号车辆保单。被告陈亮向本院提供了下列证据：住院费预付款收据、电动车修理费发票。根据双方的陈述及审查证据，本案双方无异议的事实认定如下：2016年9月9日18时40分许，原告陈清荣驾驶宜春临时36383号电动车由宜春市市区往袁州区彬江镇方向行驶，途经下浦街道金桥村廖家组路段时，与前方相对方向由被告易玉杰驾驶的赣Ｋ×××××号小车发生碰撞，后与由被告陈亮驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣DH0**挂号）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，被告易玉杰弃车逃离现场。此事故，经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告陈亮负次要责任，原告与被告易玉杰承担事故剩余部分的同等责任。原告受伤后被送至在宜春市第二人民医院住院治疗54天，于2016年11月2日出院。出院诊断为：失血性休克，左下肢毁损伤，左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，左侧髌骨骨折加脱位，颅脑损伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息及营养，门诊复查。原告住院期间的医疗费78260.53元，由被告陈亮支付了37950元，被告易玉杰支付了7000元，原告自行支付了33310.53元。被告易玉杰是赣Ｋ×××××号小车所有人，发生事故时未投保交强险等保险。被告陈亮（准驾车型A2）系赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣DH0**挂号）实际所有人，该车登记在吉安中安实业有限公司名下。被告人寿公司为赣Ｄ×××××号车承保了交强险，被告人保公司为赣Ｄ×××××号车承保了保额为500000元的商业三者险等保险，且不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。对双方有争议的事实及证据认定如下：（一）原告于2017年1月16日经江西宜春司法鉴定中心评定分别构成五级伤残和十级伤残，伤残赔偿指数为63%。原告花费鉴定700元。2016年12月20日，原告经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所评定安装残疾辅助器具费用为132960元。原告花费鉴定费1500元。被告人寿公司对原告面部疤痕评定十级伤残存疑，对残疾辅助器具费用认为价格过高。被告人保公司对残疾辅助器具费用认为价格过高，鉴定费保险公司不承担。本院认为，原告受伤后经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定伤残以及残疾辅助器具费用不违反法律规定，两被告保险公司提出异议，但无证据推翻鉴定意见书，故本院对评定原告的伤残等级及残疾辅助器具费用的司法鉴定意见予以采信。原告花费鉴定费票据真实，亦予以采信。（二）原告主张发生事故前，其自2015年1月至2016年9月9日在宜春市赣鑫物资再生利用有限公司务工并居住在该公司宿舍，应享受城镇居民赔偿待遇，其提供了宜春市赣鑫物资再生利用有限公司的证明、营业执照、工资表、彬江镇小布村委会证明。两被告保险公司有异议，认为原告还需提供工资银行明细、劳动合同进行佐证。本院认为，原告提供的证据足以证明其发生事故前在宜春城区务工居住满一年以上时间，两被告保险公司无证据推翻上述证据，故本院予以采信，对原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持。（三）关于其他相关费用的计算问题。原告受伤后治疗期间的医疗费78260.53元，票据真实，本院予以确认。被告保险公司辩称要求核减非医保范围用药费用，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告保险公司没有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故而对保险公司的抗辩意见不予采信。原告虽然已达退休年龄，但不表示其丧失劳动能力，根据其务工证明可以证实事故前月平均工资为1600元，故对其主张误工费予以支持，同时，其主张误工期计算至定残前一日为128天，亦予以支持。原告主张护理费按120元/天计算，虽然提供了护工收取护理费的收条，但该标准过高，本院按100元/天计算。原告主张的电动车损失1998元，经查该费用系被告陈亮支付，被告陈亮提供了修理费发票佐证。保险公司提出应以保险公司定损为准。本院认为，电动车修复费发票规定，真实合法，本院予以认定。综上，原告的损失认定如下：1、医疗费78260.53元；2、伤残赔偿金233730元（26500元/年×14年×63%）；3、护理费5400元（100元/天×54天）；4、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；5、营养费1620元（30元/天×54天）；6、残疾辅助器具费132960元；7、误工费6826.7元（1600元/月÷30天×128天）；8、鉴定费2200元；9、交通费216元（4元/天×54天）；10、电动车修理费1998元；11、精神损害抚慰金4000元；共计人民币469911.23元。本院认为:本案事故经交警部门认定被告陈亮负事故次要责任，原告陈清荣与被告易玉杰事故剩余部分的同等责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以确认。原告在事故中受伤应当获得赔偿。原告的各项损失合计为469911.23元，因被告陈亮负事故次要责任，原告陈清荣与被告易玉杰负事故剩余部分的同等责任，故本院按照3.5:3.5:3的比例划分陈清荣、易玉杰、陈亮的责任。事故陈亮系赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际所有人，被告人寿公司为该车承保了交强险，因被告易玉杰未为其所有的赣Ｋ×××××号小车承保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告易玉杰应在交强险限额范围内赔偿给原告120999元（医疗费10000元+残疾赔偿金、残疾辅助器具费108000元+精神损害抚慰金2000元+电动车损失999元）。被告人寿公司应在交强险范围赔偿原告120999元（医疗费10000元+残疾赔偿金、残疾辅助器具费108000元+精神损害抚慰金2000元+电动车损失999元）。原告的剩余损失227913.23元（469911.23元-120999元-120999元），被告人保公司为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣DH0**挂号）承保了50万元的商业三者险，且不计免赔率，根据保险条款约定，保险公司对鉴定费、诉讼费不赔偿，故被告人保公司在商业三者险范围应赔偿原告67713.97元【（227913.23元-2200元鉴定费）×30%】。被告易玉杰除交强险赔偿金额外还需赔偿原告79769.63元（227913.23元×35%），易玉杰共应赔偿原告200768.63元（120999元+79769.63元），扣除其已支付7000元，还需赔偿193768.63元。被告陈亮应赔偿原告鉴定费660元（2200元×30%），核减其已支付的37950元、电动车损失1998元，陈亮多支付了39288元（37950元+1998元-660元），该款可在被告人寿公司理赔原告的120999元中直接支付给陈亮，故被告人寿公司实际赔偿原告为81711元（120999元-39288元）。原告的剩余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告易玉杰赔偿给原告陈清荣人民币193768.63元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿给原告陈清荣人民币81711元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿给原告陈清荣人民币67713.97元；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔付给被告陈亮人民币39288元；五、驳回原告陈清荣其他的诉讼请求。上述赔偿款项，均在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元，减半收取计币3528.5元，由被告易玉杰负担1905.5元，由被告陈亮负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁剑琳二〇一七年三月二十七日代书记员 熊 鑫