河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终632号
原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘自中，男，汉族，1951年1月30日出生，初中文化，农民，捕前住河南省沈丘县。2006年10月12日因犯诈骗罪被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯诈骗犯罪，2017年5月29日被沈丘县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
委托辩护人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人潘自中犯诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017）豫1624刑初563号刑事判决。一审判决后，被告人潘自中不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年7月至2015年底，被告人潘自中以可以花钱找人帮其贷款、帮其包地套取国家补助、帮其妻子办理退休补助为由，分多次骗取沈丘县周营乡西李行政村村民王某1现金27000余元。
2015年11月份，被告人潘自中以可以办理残疾证升级的名义，骗取沈丘县槐店回族镇左庄行政村洼张庄村村民石某现金1200元。
2016年7月至2016年底，被告人潘自中以可以帮助办理大病护理、诊所改造、危房改造的名义，多次骗走沈丘县槐店回族镇丰产河村邹某2现金13000元。
2016年7月至2017年年初，被告人潘自中以可以帮王某2正在周口市强制戒毒的女儿李玉办理提前解除强制戒毒，骗走王某2现金16000余元。
2016年9月份，被告人潘自中以可以在沈丘县二高帮办卫生许可证为由，骗取周口市西华县马某现金700元。
对以上诈骗所得，被告人潘自中均予以挥霍。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证：
（1）发破案报告：证明本案由被害人王某1报案，公安机关于2017年5月18日立案侦查，并于2017年5月29日将被告人潘自中抓获。
（2）户籍证明：证明被告人潘自中的身份信息。
（3）前科证明：河南省沈丘县人民法院(2006)沈刑少初字第69号刑事判决书，证明2006年10月12日被告人潘自中曾因诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（4）辨认表：证实被害人王某2辨认出照片（潘自中照片）上的人是骗她的“老潘”。
2、证人证言
（1）证人李某真证言：证实潘自中多次到其丈夫王某1的毛巾厂，以跑贷款、办理退休、承包土地等名义从王某1手中拿走现金27000多元钱。
（2）证人张某证言：证实其丈夫邹某2从其手中要了一万多元都给潘自中了。邹某2说潘自中帮他家办理诊所翻新、危房改造、邹某2得病后的大病护理，后来其丈夫说还借给了潘自中一万元钱。
（3）证人邹某1证言：证实邹某2因为被潘自中骗走一万多元钱钱与妻子生气。租自己房子炸油条的人也被潘自中骗走几百元，炸油条的人还让他一起去找那个骗钱的男的。
（4）证人靳某证言：证实骗其儿媳王某2的那个人来其家几次，其中两次还亲眼看见王某2将钱交给骗钱的这个人。
3、被害人陈述
（1）被害人王某1陈述：我自2015年9月份开始被潘自中诈骗，共被骗了27000多元钱。我和潘自中是小学同学，还有点亲戚，所以我当时比较相信潘自中。2015年9月份的一天，潘自中来到我家毛巾厂，在闲聊过程中潘自中问我毛巾厂经营过程中需要不需要贷款，我就说能贷点款那就更好了。潘自中说他舅舅是周口农行的行长，姓陈，我当时相信了。潘自中提出先拿3000元钱活动活动，我当时正好手头有钱就将3000元现金给潘自中了，潘自中拿到钱就走了。大概过了十天，潘自中又来到我厂里说贷款的事情正在办着。闲聊中潘自中问我是否需要给我妻子办一个，他自称认识办理失业劳动保险的人，但是需要花点钱打通关系。潘自中提出先拿点钱办事，我给他三四千元现金。后来潘自中说需要先将我妻子的户口改成城镇户口，我又给潘自中几千元钱。后来潘自中还去我的毛巾厂，每次都找理由要我拿钱办事，而且每次编的理由我感觉到合情合理，所以每次潘自中都能从我这儿拿走钱。我记得几次潘自中说能帮我包一块田地搞种植，说能在洪山、白集镇鹿楼、石槽乡王湖村等地方承包土地，而且有一次潘自中还拿着鹿楼村的公章让我看。我总共给过潘自中27500元钱。我被骗后听说潘自中把我厂里一个员工石某也骗了，石某说潘自中骗她1200元钱。
（2）被害人石某陈述：2015年阳历11月左右，我正在王某1的毛巾厂上班，一个自称是老板朋友的人来到车间游。这个人见我右腿有点残疾，给我说可以给我办个残疾证。我让他帮帮忙给我办一个残疾证，他把我的电话号码要走了。过了十几天的时间，他给我打电话说残疾证能办，但是需要花钱请别人吃饭，让我给他送点钱。在师寨冢子附近我给他200元现金。又过了十几天，他给我打电话说钱不够还需要再拿点钱，当天晚上他电话联系来到我家，我当面给他500元钱。他拿完钱走后没有消息了，我中间也联系过他，他一直推说正在问着的。又过几天，这个人又找理由给我要钱，我分两次给了他500元。自此以后我联系过这个人好几次，每次他都说残疾证正在办着的，慢慢的也联系不上这个人了，我想着肯定是被骗了。我也不知道这个人叫什么名字，只知道他是毛巾厂老板王某1的朋友，听别人叫他“老潘”。
（3）被害人邹某2陈述：去年七八月份，我刚得偏瘫，在家养病的时候，潘自中到我家给我说，可以帮我办一个大病的护理费，说得花钱，我当时给了他4000元钱，然后又给300元左右的烟钱和吃饭的费用。过了几天他到俺家，我的老房子破得很，潘自中说可以给我办一个危房改造，我又给他拿了3000元，然后又给他200多元的烟钱和吃饭费用。又过几天，潘自中说认识卫计委的主任张志军，说我的诊所可以参加诊所改造，我又给他拿了3000元，又拿几百元烟钱和饭钱，并且从俺家掂几件东西去人家。没多长时间，他给我打电话说送礼的钱不够了，我在槐店镇商贸城见了潘自中，我从商贸城那的农村信用社给他取了我的工资3000元。去年九月，他说他女儿考大学，向我借了一万元，打了借条。
（4）被害人王某2陈述：我女儿去年吸毒被强戒了，有个叫“老潘”的人说能把我女儿保出来，我花了大概16000元，结果啥事也没有办成。他给我要了7次钱，两千的5次，三千的3次，还不算请他吃饭和买烟的钱。
（5）被害人马某陈述：去年阴历八月十五左右，我和家属到丰产河村租房做的生意不是多好，就想着换地方。一个叫潘自中的老头给我介绍，让我去沈丘二高门口去干，并说可以给我办卫生证。说了几次后，他让我拿着我的身份证和他一起到了沈丘县行政服务中心大厅，他说他女儿在那上班。过了一两天，他给我打电话，让我到东边路口给他送700元钱，说是办卫生证得花钱。他当时要七八百元，我给他700元。后来他一直给我办不成，我给他打电话他一直推，再后来电话也不接了。我听说那个医生也被潘自中以办诊所方面的东西跑事用的名义骗走了一万多元钱。
4、被告人潘自中供述：2015年下半年八、九月份，我碰见王某1，知道了他开了一个毛巾厂。又过了几天，我到他厂里，他讲到他厂里需要贷款，他让我帮他贷点款，我说给他问问。后来，我又去了几趟，王某1说给我拿点钱，让我跑事用，陆陆续续四五次拿了有一万零几百块钱。有两次在王某1毛巾厂的住处，还有几次在街上。具体每次给多少，我记不清了。钱我花了，我和我妻子看病花销了。在这中间，说了在石槽乡王湖包地的事，包了地国家可以补助钱，并且说他妻子教学领补助的事。后来事都没有办成。
我在残联碰见石某，他问我认识不认识残联的人，我说认识。她想把残疾证升级，说办好了给人家钱，当时给我买了两盒中华烟，在王某1厂里我给她说不管办，我没收她的钱。
我和邹某2在沈丘县吃饭的时候，邹某2问过我诊所改造的事，我说给他问问，给邹某2跑事没要钱。后来，我女儿上学，我向他借过一万块钱，我打的有欠条。
我认识王某2后，他让我帮她女儿李玉问问能不能提前出来。我和她一起去过周口看她女儿，当时吃饭路费花几百元钱。我给她问了人，他女儿李玉不能提前出来。
去年我经常去邹某2家时，马某在邹某2家旁边炸油条。他给我说当时生意不好，问我认识不认识学校的人可以包伙。我说包伙得有卫生证，我说办证花钱。我没有给他要钱。我问的二高的伙。
根据以上事实和证据，沈丘县人民法院认定：被告人潘自中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人潘自中退赔被害人王某1人民币27000元，退赔被害人石某人民币1200元，退赔被害人邹某2人民币13000元，退赔被害人王某2人民币16000元，退赔被害人马某人民币700元。
上诉人潘自中上诉称，一审认定诈骗王某127000元错误，仅诈骗王某110000元；认定诈骗石某、邹某2、王某2、马某的事实不清、证据不足；一审量刑过重。其辩护人辩护意见同上诉人潘自中上诉意见。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人潘自中及其辩护人提出“一审认定诈骗王某127000元错误、仅诈骗王某110000元和认定诈骗石某、邹某2、王某2、马某的事实不清、证据不足”的意见，经查，被告人潘自中虚构事实，以各种名义诈骗王某127000元、石某1200元、邹某213000元、王某216000元、马某700元，有被害人王某1、石某、邹某2、王某2、马某的陈述、证人李某真、张某、邹某1、靳某等人证言、被告人潘自中的供述等证据为证，足以证实。该上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于上诉人潘自中及其辩护人提出“原审量刑过重”的意见，经查，被告人潘自中骗取他人财物数额巨大，原审对其量刑在法定幅度之内。该上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为：被告人潘自中以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘自中的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭东景