wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第81号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人寇某，农民。2013年1月30日到武强县公安局投案自首，同日因涉嫌犯假冒注册商标罪被武强县公安局刑事拘留，同年2月5日被武强县公安局取保候审。2014年11月4日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人寇某犯假冒注册商标罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年至2012年4月，被告人寇某在本村自家院内生产假冒的A、C牌胶水销售给山东的闫某甲、闫某乙、闫某丙，销售金额383496元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人寇某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，构成假冒注册商标罪，要求依法惩处。
被告人寇某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2005年至2012年，被告人寇某生产假冒的A牌、B牌胶水，并把胶水分别销售给山东某市的闫某甲、闫某乙、闫某丙，非法经营总价值383496元，非法获利13454.11元。其中销售给闫某甲假冒的A牌、B牌胶水价值为173496元，销售给闫某乙假冒的A牌胶水价值为40000元，销售给闫某丙假冒的A牌胶水价值为170000元。2013年1月30日被告人寇某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关及被告人寇某当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公诉机关提供的证据：（1）被告人寇某供述，2005年以来，其在本村自家院内生产假冒的A牌、B牌胶水并销售给山东某市的闫某甲、闫某乙、闫某丙。其中，销售给闫某甲假冒的A牌、B牌胶水货款为170000余元；销售给闫某乙假冒的A牌胶水货款为40000元；销售给闫某丙假冒的A牌胶水货款为170000元；（2）证人闫某甲的证言证明，2005年7月至2006年11月，其从寇某处购进假冒的A牌、B牌胶水，货款共计173496元。其中，购进假冒的A牌胶水的货款为156936元，购进假冒的B牌胶水的货款为16560元；（3）证人闫某乙的证言证明，其自2010年从寇某处购进假冒的A牌胶水，每次购进两、三件，购进大约二三十次，价值约40000余元；（4）证人闫某丙的证言证明，其自2010年从寇某处购进假冒的A牌胶水，每次购进五六件，购进大约几十次，价值约170000元；（5）证人樊某的证言证明，寇某通过某物流公司将胶水发货至山东某市；（6）书证发货清单证明，2012年1月10日寇某通过某物流将胶水发至某市，胶水价值9960元；（7）书证某化学有限公司出具的A商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、核准变更登记通知书、企业法人营业执照及出具的证明材料证明，该公司享有A牌胶水的商标注册权，其并未在河北授权任何个人或单位生产A牌胶水；（8）书证某化工新材料股份有限公司出具的企业法人营业执照、万达商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明及出具的证明材料证明，该公司享有B牌胶水的商标注册权，其并未授权其他公司及个人为其生产加工任何产品；（9）书证武强县公安局证明材料证明，寇某于2013年1月30日到公安机关投案自首；（10）书证户籍证明信证明，寇某出生年月日。2、被告人提供的证据：书证衡水某会计事务所出具的审计报告书证明，寇某在2005年至2011年期间，共销售假冒的A牌、B牌胶水383496元，获利13454.11元。其中，2005年至2006年寇某销售给闫某甲假冒的A牌、B牌胶水金额合计为173496元，利润合计为6350.01元；2011年寇某销售给闫某乙假冒的A牌胶水金额合计为40000元，利润合计为1757.01元；2010年寇某销售给闫某丙假冒的A牌胶水金额合计为170000元，利润合计为5347.09元。
本院认为，被告人寇某以获取非法利益为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额十五万元以上，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控被告人寇某犯假冒注册商标罪的罪名成立，应予支持。被告人寇某具有自首情节，且当庭认罪、悔罪，依法可以从轻或者减轻处罚。为此综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议与被告人寇某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对寇某可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人寇某减轻处罚，并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人寇某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。罚金67270.55元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人寇某非法所得13454.11元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 许 梅
二〇一四年十二月二日
书记员 严林林
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第81号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，生于1963年2月3日，高中文化，农民，甘肃省武山县人。2014年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被武山县公安局刑事拘留，同年6月17日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院代理检察员马震坤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日15时许，被告人周某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，由山丹乡车川村驶往山丹乡车岸村，行驶至车川村路口路段时，其车前部与由东向西吕某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车右侧相撞，致吕某某摩托车上乘坐人高某某受伤，致两车受损。肇事后，周某某找人将自己的摩托车拉走，本人在逃离现场的过程中，被吕某某家属拦住，形成伤人逃逸道路交通事故。
经武山县公安局法医鉴定：伤者高某某符合交通肇事致骨盆骨折，属轻伤二级。
经天水公安司法鉴定中心检验意见书检验出周某某血样中含有酒精成分，含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
经武山县公安局交通警察大队武公交认字（2014）第0024号《道路交通事故责任认定书》认定：当事人周某某承担本次事故的全部责任。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某某的家属与被害人高某某就民事赔偿达成支付各项经济损失共计22500元的协议，并已履行完毕。被害人出具了谅解书，对被告人周某某的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人吕某某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，造成的交通事故，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某在事故发生后逃逸，本应从重处罚，但鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，并在本案审理过程中其家属与被害人高某某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年9月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 马新文
人民陪审员 康 仁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王永红
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第81号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1981年9月10日出生于曲阳县，小学文化，农民。2014年3月27日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，4月9日被逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人牛习，河北尚言律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）75号起诉书，指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被害人近亲属李某、李某乙，被告人苏某及辩护人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月25日13时许，被告人苏某驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”号货车沿040线由南向北行驶，当行至13公里＋900米处，与由东侧路口驶上公路后向左转弯的李某某驾驶的无牌三轮汽车发生碰撞，驶入逆行后又与相对方向行驶的“冀T×××××”号轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏，李某某当场死亡。事故发生后，被告人苏某弃车逃逸。经武邑县交警大队认定，被告人苏某负此事故主要责任，李某某负次要责任。
本案诉至本院后，赔偿问题已履行完毕，被告人苏某取得了被害方谅解。
上述事实，有被害人赵某陈述，证人曹某、苏某、李某甲、张某等证言，现场勘查笔录、尸表检验报告及照片，交通事故认定书、电话记录、车损报告等证据证实，被告人苏某亦供认不讳。赔偿及谅解情况已记录在案。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，三车受损，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人苏某肇事后逃逸，应在三年以上量刑。被告人苏某自愿认罪，主动赔偿并取得谅解，对其可从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一四年六月二十日
书记员 王春阳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第81号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人裴某某，农民。2013年11月28日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日11时20分许，被告人裴某某驾驶冀D×××××号轿车，沿武安市南二环由西向东行驶至安庄路口时，与由北向南行驶的马某驾驶的无牌照二轮摩托车（后乘坐杨某）相撞，造成马某死亡，杨某受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告人裴某某负此事故主要责任。事故发生后，被告人裴某某赔偿被害人亲属38万元，被害人亲属对被告人的过失犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人裴某某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某某证言；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；武安市公安局物证鉴定室检验意见书；法医学尸体检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；和解协议、收款条、谅解书；被告人裴某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人裴某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，予以支持。被告人裴某某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十八日起至二0一四年五月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
人民陪审员 张卫东
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 宁
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第81号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人裴某，农民。2013年11月28日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日11时20分许，被告人裴某驾驶冀D×××××号轿车，沿武安市南二环由西向东行驶至安庄路口时，与由北向南行驶的马广川驾驶的无牌照二轮摩托车（后乘坐杨改云）相撞，造成马广川死亡，杨改云受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告人裴某负此事故主要责任。事故发生后，被告人裴某赔偿被害人亲属38万元，被害人亲属对被告人的过失犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人裴某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某证言；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；武安市公安局物证鉴定室检验意见书；法医学尸体检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；和解协议、收款条、谅解书；被告人裴某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人裴某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，予以支持。被告人裴某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十八日起至二0一四年五月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
人民陪审员 张卫东
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 宁
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第81号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人裴某，农民。2013年11月28日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日11时20分许，被告人裴某驾驶冀D×××××号轿车，沿武安市南二环由西向东行驶至安庄路口时，与由北向南行驶的马某驾驶的无牌照二轮摩托车（后乘坐杨某）相撞，造成马某死亡，杨某受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告人裴某负此事故主要责任。事故发生后，被告人裴某赔偿被害人亲属38万元，被害人亲属对被告人的过失犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人裴某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某证言；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；武安市公安局物证鉴定室检验意见书；法医学尸体检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；和解协议、收款条、谅解书；被告人裴某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人裴某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，予以支持。被告人裴某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十八日起至二0一四年五月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
人民陪审员 张卫东
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初280号之1
原告：许昌市魏都区西关街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区解放路***号。
负责人：李静丽，任主任。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1967年6月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨锋云，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告许昌市魏都区西关街道办事处与被告杨锋云不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
许昌市魏都区西关街道办事处向本院提出诉讼请求：1.确认被告与魏都区西关街道办事处西关社区城中村改造指挥部签订的《搬迁补偿及安置房屋置换协议》无效；2.被告返还原告拆迁费、安置补偿费、过渡费等不当得利133900元及利息6895.2元（按同期银行贷款利率计算至起诉之日），以上共计140795.2元，并支付原告自起诉之日起至实际返还不当得利之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《搬迁补偿及安置房屋置换协议》是魏都区西关街道办事处西关社区城中村改造指挥部与被告杨锋云签订，魏都区西关街道办事处西关社区城中村改造指挥部系许昌市魏都区人民政府为了推动城中村改造而成立的临时性机构，其权利义务主体应当是魏都区人民政府，因此许昌市魏都区西关街道办事处不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许昌市魏都区西关街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 杨永申
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初280号之1原告：许昌市魏都区西关街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区解放路***号。负责人：李静丽，任主任。委托诉讼代理人：刘建军，男，1967年6月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杨锋云，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省许昌市。原告许昌市魏都区西关街道办事处与被告杨锋云不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。许昌市魏都区西关街道办事处向本院提出诉讼请求：1.确认被告与魏都区西关街道办事处西关社区城中村改造指挥部签订的《搬迁补偿及安置房屋置换协议》无效；2.被告返还原告拆迁费、安置补偿费、过渡费等不当得利133900元及利息6895.2元（按同期银行贷款利率计算至起诉之日），以上共计140795.2元，并支付原告自起诉之日起至实际返还不当得利之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《搬迁补偿及安置房屋置换协议》是魏都区西关街道办事处西关社区城中村改造指挥部与被告杨锋云签订，魏都区西关街道办事处西关社区城中村改造指挥部系许昌市魏都区人民政府为了推动城中村改造而成立的临时性机构，其权利义务主体应当是魏都区人民政府，因此许昌市魏都区西关街道办事处不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许昌市魏都区西关街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  臧东亮人民陪审员  尚宇霞人民陪审员  杨永申二〇一八年五月十四日书 记 员  韩颖斐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11050号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11050号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0262号
原告周婷。
委托代理人柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告丁帮芹。
本院在审理原告周婷与被告丁帮芹租赁合同纠纷一案过程中，原告周婷于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周婷的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周婷撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由周婷负担。
审判员 袁 坚
二〇一五年八月三日
书记员 缪姗姗
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1893号
原告：叶亚丽，女，汉族，无职业，住梅河口市。
法定代理人：叶德瑞（系叶亚丽父亲），男，汉族，退休工人，住址同上。
委托代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：朱庆，男，汉族，工人，住梅河口市。
原告叶亚丽诉被告朱庆扶养费纠纷一案，本院于2014年8月25日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶亚丽法定代理人叶德瑞（系叶亚丽父亲及监护人）、委托代理人王红霞、被告朱庆到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告叶亚丽诉称：原告叶亚丽与被告朱庆是夫妻关系，原告于2010年患上了精神病。被告在红梅镇煤矿工作，每月有稳定的收入。但被告不尽夫妻之间的扶养义务，一分钱也不给原告，原告生活不下去了，不得不诉至法院，要求被告每月支付给原告扶养费700元，诉讼费由被告承担，请法院依法判决。
被告朱庆辩称：我不同意每月给付原告扶养费700元，因为我现在跟原告生活在一起，我们没有离婚，我平时照顾原告也给原告零花钱。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求被告每月给付700元扶养费的诉求是否予以支持？
原告叶亚丽主张，原、被告系夫妻关系，原告于2010年患上精神病。2014年4月3日，被告朱庆明知原告有精神病却骗其去民政局办理了离婚登记手续，我于2014年6月19日向梅河口市人民法院提起行政诉讼，要求撤销梅河口市民政局核发的000610号离婚证，2014年8月11日梅河口市人民法院作出（2014）梅行初字第5号行政判决书，判决撤销000610号离婚证。现原、被告系夫妻关系，根据法律规定被告应给付原告扶养费。
原告叶亚丽为证明自己的主张向法庭提供下列证据：1、梅河口市人民法院行政判决书复印件1份；2、残疾人证复印件1份，证明原告主张事实的成立。
被告朱庆的质证意见是：对梅河口市人民法院行政判决书复印件的真实性无异议，对判决结果也无异议，对残疾人证也无异议。但原告说的不属实，当初我与原告办理离婚时是经过原告法定代理人同意，我们才去办理的离婚手续，离婚后原告法定代理人找我要扶养费我没同意，原告的父亲对我与原告离婚的事反悔了，才去梅河口市法院起诉撤销000610号离婚证。
被告朱庆主张，我不同意每月给付原告700元扶养费，因为原告现在和我一起生活，我可以照顾原告。
被告朱庆为证明自己的主张向法庭提供下列证据：1、我的工资条一份，证明我的工资情况，每个月工资不固定，2014年7月的工资到手只有852.3元；2、五张叶亚丽购买过的火车票，证明叶亚丽每个月从我这里取走零花钱就出门旅游，我没有不管她，只是给完她钱她就出门，我上班无法经常跟着她；3、医药费票据4张，证明叶亚丽生病住院我都管了，我没有不扶养她。
原告叶亚丽的质证意见是：1、被告拿的工资条是他工资最低一个月的，他工资不固定，法院可以去调查他的工资每个月多钱；2、火车票是真的，但是车票钱是叶亚丽出门要钱要来的，叶亚丽是严重的精神病，叶亚丽父亲跟被告说过别给叶亚丽钱，因为她有钱就出门不在家，叶亚丽出门就要钱，有时候出门回来能要到900元钱；3、这个只证明叶亚丽住过院，但是总共花4600元钱，住院时被告拿了400元钱，原告父亲带来600。后来被告拿来2000元，被告把所有票子给原告父亲让其算账，最后报销完原告父亲总共花了1300元。剩下都是被告拿的。
本院认为，被告对原告提供的叶亚丽残疾人证、行政判决书真实性均无异议，原告对被告提供的五张火车票、门诊缴费凭条的真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。被告称其患有疾病且工资不固定，提交2014年7月份工资条证明其工资收入仅为800元，被告为梅河煤矿职工，其未提供医院诊断或病例证明其主张，仅提交一个月工资条的单一证据不能证明其身体情况及每个月的工资情况，故本院对该证据不予采信。
经审理查明本案事实如下，原、被告系夫妻关系，原告叶亚丽的法定代理人为其父亲叶德瑞。原告叶亚丽患有精神疾病，残疾类别为精神，残疾等级为二级，原告无生活来源。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”、第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》：“（二）关于监护问题1０．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”参照《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》的有关规定：“无固定收入的扶育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定、有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例”的规定。经本院询问，被告朱庆自认原告叶丽亚一有钱就购买车票出门旅游，一出去就好几天不知其去向，被告上班无法经常照顾原告。原告叶亚丽不出门时的居住地点为拆迁房，马上要被拆除。根据被告朱庆的自认及原告提供的（2014）梅行初字第5号行政判决书，可以证明原告患有精神病并且为无民事行为能力人，原告的钱财应由其监护人叶德瑞为了原告的利益妥善管理和支配。且原、被告为夫妻，原告没有生活来源，被告有给付原告扶养费的义务。夫妻一方扶养费的数额，应根据被扶养方的实际需要、扶养方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。根据原告的实际情况，及综合各方面的因素，本院酌定由被告朱庆自2014年11月起每月支付原告叶亚丽生活费300元。本院判决如下：
被告朱庆每月给付原告叶亚丽扶养费300元，于2014年11月起给付，于每月的15日前给付当月扶养费；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱庆负担。
被告朱庆到期不履行本判决确定的给付义务，原告叶亚丽向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于 水
代理审判员 耿婷婷
代理审判员 夏 玥
二〇一五年一月二十五日
代理书记员 田 纪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申250号
再审申请人（原审被告）：王永顺。
委托诉讼代理人：张中伟，山东炜奕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：青岛荣润文化传播有限公司。
法定代表人：戴宗芳，总经理。
再审申请人王永顺因与被申请人青岛荣润文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王永顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第408-1号
申请执行人淄博美达房地产开发有限公司。
被执行人田茂友。
被执行人山东山水国际旅行社有限公司，住所地张店区华光路博大广场。
本院在执行淄博美达房地产开发有限公司诉田茂友等民间借贷纠纷一案中，尚有482219.33元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第408号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01193号
原告重庆市巴南区建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，组织机构代码20343685-9。
法定代表人陈孝斌，总经理。
委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
原告重庆市巴南区建设（集团）有限公司第一分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江居住南区大江竹苑A幢2-1号，组织机构代码77179060-2。
负责人李长洪，经理。
委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
被告李祯洪，男，1961年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被告覃凤，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区建设（集团）有限公司、重庆市巴南区建设（集团）有限公司第一分公司诉被告李祯洪、覃凤建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区建设（集团）有限公司、重庆市巴南区建设（集团）有限公司第一分公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巴南区建设（集团）有限公司、重庆市巴南区建设（集团）有限公司第一分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区建设（集团）有限公司、重庆市巴南区建设（集团）有限公司第一分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，财产保全费5000元，由原告重庆市巴南区建设（集团）有限公司、重庆市巴南区建设（集团）有限公司第一分公司承担。
审 判 长 蒋 科
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴强俣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1862号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3363号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：罗曾强，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第191号刑事判决书于2017年3月22日移送执行罗曾强罚金一案，执行标的为5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人罗曾强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月四日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3363号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：罗曾强，男，1978年9月14日出生，汉族，住四川省成都市双流县。本院依据（2012）双流刑初字第191号刑事判决书于2017年3月22日移送执行罗曾强罚金一案，执行标的为5000元。在执行过程中，经调查，被执行人罗曾强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月四日书记员 李文倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民保字第4号
申请人刘文东。
被申请人嘉隆高科实业有限公司（原名秦皇岛嘉隆高科实业有限公司），住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰，经理。
申请人刘文东因与被申请人嘉隆高科实业有限公司民间借贷申请诉前财产保全案，于2015年1月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人嘉隆高科实业有限公司银行存款260万元或查封相应等额财产。申请人由秦皇岛成东物流有限公司作为担保人。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉隆高科实业有限公司银行存款260万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁桂霞
二〇一五年一月三十日
书记员 王 彤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异3号
异议人（被执行人）:安徽省装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路，组织机构代码14894109-3。
法定代表人：卢跃华，该公司总经理。
申请执行人：蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场三区2栋27号。
经营者：顾翔，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
在本院执行蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部与安徽省装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安徽省装饰工程有限公司对本院冻结其银行存款226094元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省装饰工程有限公司称，怀远县法院冻结了我公司的银行存款，该案执行依据的（2016）皖0321民初1661号判决是错误的，我公司要求中止对存款的执行，暂缓讲执行款给付申请执行人。
本院查明，本院于2016年6月12日作出（2016）皖0321民初1661号民事判决，判决安徽省装饰工程有限公司给付蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部货款205589元及相应利息，蚌埠市中级人民法院于2016年11月19日作出（2016）皖03民终1245号民事判决，驳回安徽省装饰工程有限公司上诉，维持原判。蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部向本院申请强制执行，本院立案后，于2017年1月13日冻结了安徽省装饰工程有限公司的银行存款226094元。
本院认为，本院依申请执行人蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部的申请，依据生效的作出（2016）皖0321民初1661号民事判决，冻结了异议人即被执行人安徽省装饰工程有限公司相应的银行存款，该执行行为符合法律规定。异议人认为原判决错误，可依照审判监督程序予以解决。故异议人安徽省装饰工程有限公司的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回安徽省装饰工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异3号异议人（被执行人）:安徽省装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路，组织机构代码14894109-3。法定代表人：卢跃华，该公司总经理。申请执行人：蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场三区2栋27号。经营者：顾翔，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。在本院执行蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部与安徽省装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安徽省装饰工程有限公司对本院冻结其银行存款226094元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省装饰工程有限公司称，怀远县法院冻结了我公司的银行存款，该案执行依据的（2016）皖0321民初1661号判决是错误的，我公司要求中止对存款的执行，暂缓讲执行款给付申请执行人。本院查明，本院于2016年6月12日作出（2016）皖0321民初1661号民事判决，判决安徽省装饰工程有限公司给付蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部货款205589元及相应利息，蚌埠市中级人民法院于2016年11月19日作出（2016）皖03民终1245号民事判决，驳回安徽省装饰工程有限公司上诉，维持原判。蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部向本院申请强制执行，本院立案后，于2017年1月13日冻结了安徽省装饰工程有限公司的银行存款226094元。本院认为，本院依申请执行人蚌埠市蚌山区鑫晨建材经营部的申请，依据生效的作出（2016）皖0321民初1661号民事判决，冻结了异议人即被执行人安徽省装饰工程有限公司相应的银行存款，该执行行为符合法律规定。异议人认为原判决错误，可依照审判监督程序予以解决。故异议人安徽省装饰工程有限公司的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回安徽省装饰工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一七年二月二十日书 记 员  李 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第956号
申请执行人河南柴油机重工有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路***号。
被执行人浙江振兴船舶修造有限公司。住所地：温岭市松门镇唐礁村下度岙。
河南柴油机重工有限责任公司与浙江振兴船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第286号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江振兴船舶修造有限公司银行存款715524.64元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人浙江振兴船舶修造有限公司自2015年11月4日起以445000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年十二月十日
书记员 杨晓军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执423号
申请执行人北京金泰广安商贸有限责任公司，住所地北京市西城区天宁寺东里11号。
法定代表人董中宝，经理。
被执行人北京鸿达兴居物业管理有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园8号楼1502号。
法定代表人王占华，经理。
关于北京金泰广安商贸有限责任公司与北京鸿达兴居物业管理有限公司房屋租赁合同纠�一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15870号民事判决已经发生法律效力。北京金泰广安商贸有限责任公司依法申请强制执行，要求被执行人支付2015年12月1日至2016年4月29日的房屋租金52126元及迟延支付上述租金的违约金7871元、自2016年4月30日至2016年10月21日的房屋使用费60410元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2691元、公告费260元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2018年1月26日冻结被执行人名下农业银行南三环支行账号×××，冻结期限为一年，本院于2018年4月23日对上述账户内存款92666.75元成功予以扣划，该款项已发还申请执行人。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执423号申请执行人北京金泰广安商贸有限责任公司，住所地北京市西城区天宁寺东里11号。法定代表人董中宝，经理。被执行人北京鸿达兴居物业管理有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园8号楼1502号。法定代表人王占华，经理。关于北京金泰广安商贸有限责任公司与北京鸿达兴居物业管理有限公司房屋租赁合同纠�一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初15870号民事判决已经发生法律效力。北京金泰广安商贸有限责任公司依法申请强制执行，要求被执行人支付2015年12月1日至2016年4月29日的房屋租金52126元及迟延支付上述租金的违约金7871元、自2016年4月30日至2016年10月21日的房屋使用费60410元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2691元、公告费260元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2018年1月26日冻结被执行人名下农业银行南三环支行账号×××，冻结期限为一年，本院于2018年4月23日对上述账户内存款92666.75元成功予以扣划，该款项已发还申请执行人。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十七日书记员  郭 静
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初650号
原告：谢某，男。
被告：杨某，男。
原告谢某诉被告杨某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，在审理中，原告申请撤回对被告张某、王某的起诉，本院依法裁定准许，并对原告谢某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：被告杨某立即偿还原告借款本金20000元，利息8810.96元（以年利率24%计算，暂计2016年5月24日至2018年2月24日的利息）合计28810.96元。事实和理由：2016年5月23日，被告杨某以周转需要资金为由，向原告借款20000元，被告张某与王某共同为借款提供担保，且签署了担保借款合同，并出具借据一份。合同约定年利率为24%，还款日期为2016年6月23日。原告曾多次向被告杨某、被告王某讨要借款，被告杨某态度蛮横，言辞恶劣，并以种种理由推托拒绝。被告王某开始还接听电话，后期直接拒接电话，不理会原告的讨要，原告也曾通过多方途径联系被告张某，但张某至今联系不到，不知所踪。欠款至今未还。综上，诉至法院请求被告给付借款本金及利息。
杨某未提出答辩意见，亦未提交其他证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告以种地购买农资资金紧张为由，向原告请求借款20000元，并和原告签订了借款担保合同，合同约定了借款期限及利息的计算和违约责任的承担，由王某、张某二人提供连带责任担保，合同签订之后，被告向原告写下20000元借据，原告即向被告给付20000元借款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告没有偿付。在2017年7月26日，原告找到被告杨某当面索款时，被告杨某向原告写下还款承诺书，承诺借款本息在2017年10月20日还清，承诺逾期仍未还清。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还20000元借款本金及2016年5月24日至2018年3月24日计8800元的利息，并承担2018年3月25日至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，合同各方均应按约履行，被告向原告写下借据之后，原告即向被告履行了借款20000元的义务，借款到期后，原告向被告索要，被告向原告写下还款承诺后仍未偿还是错误的，现原告请求被告偿还20000元本金及2016年5月24日至2018年3月24日的利息8800元，以及2018年3月25日至借款本金还清之日止的利息，月利率按2%计算，该请求符合约定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某偿还谢某现金20000元，并承担利息8800元（2016年5月24日至2018年3月24日），本息合计28800元，于本判决生效后五日内付清；
二、杨某承担谢某2018年3月25日至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年三月二十六日
书记员 季延春
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初58号
原告：肖桂元,女，1939年12月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：余三东，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：邹艳，女，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：余新成，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李自平，男，1963年6月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：陈燕，女，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：湖南东发盈商贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处。
法定代表人：余三东。
肖桂元与余三东、邹艳、余新成、李自平、陈燕、湖南东发盈商贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。肖桂元于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖桂元的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖桂元撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由肖桂元负担。
审判员 贾建林
二〇一八年五月四日
书记员 张佳芬
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1551号
原告赖启蒙，男，汉族，1970年4月18日出生。
被告杨汉，男，汉族，1972年9月2日出生。
原告赖启蒙与被告杨汉民间借贷纠纷一案，原告赖启蒙于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖启蒙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖启蒙撤诉。
本案减半征收案件受理费525元，由原告赖启蒙承担。
审判员 熊敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 文静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审42号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县移民开发局，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：12431129758033527Y。
法定代表人：唐震，该局局长。
委托代理人：黄世才，ＸＸ自治县涔天河水库工程指挥部水电组负责人。
委托代理人：李昌志，ＸＸ自治县移民开发局工作人员。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县飞达水电站，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：陈达益，该负责人。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局于2016年8月24日向本院申请强制执行ＸＸ瑶族自治县飞达水电站履行水库征收补偿行政合同。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开召开了听证会，ＸＸ瑶族自治县飞达水电站未按通知参加听证会。本案现已审查完毕。
申请执行人ＸＸ县移民局请求人民法院依法强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的《涔天河水库扩建工程影响小水电站被全淹没补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），关闭ＸＸ瑶族自治县飞达水电站所建的飞达水电站，停止发电，立即拆除电站设备设施。事实与理由：根据涔天河水库扩建工程移民安置规划和设计批复，被执行人投资修建的飞达水电站属于被全淹没的电站。2014年11月19日，申请执行人与被执行人签订了《补偿协议书》，协议约定申请执行人依照相关规定，一次性补偿被申请人320.97万元，被执行人应于2015年3月31日前关闭飞达水电站，停止发电，并自行拆除处理完电站的设备设施。《补偿协议书》签订后，申请执行人按照约定将补偿款给付了被执行人，被执行人却没有按照约定时间关闭飞达水电站，停止发电，拆除处理完电站的设备设施，仍然继续生产发电。2016年5月30日，申请执行人向被执行人发出限期拆除电站履约催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日自行关闭拆除飞达水电站，但至今被执行人仍未拆除。为了保证涔天河水库扩建工程的顺利进行，申请执行人请求法院强制被执行人履行《补偿协议书》，关闭飞达水电站、停止发电、立即拆除电站设备设施。
被执行人ＸＸ瑶族自治县飞达水电站未发表答辩意见。
经审查查明，根据国家发改委、水利部批准的涔天河水库扩建工程项目的建设和运行需要，需要全淹没飞达水电站，申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局与被执行人ＸＸ瑶族自治县飞达水电站于2014年11月19日签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被全淹没补偿协议书》，双方约定了依据《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共和国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》；国家发展和改革委员会发改农经[2010]1965号文件下发《国家发展改革委关于湖南潇水涔天河水库扩建工程项目建议书的批复》；国家水利部水规计[2011]170号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程建设征地移民安置规划大纲》；国家水利部水总[2013]363号批复的《涔天河水库扩建工程初步设计阶段建设征地移民安置规划设计报告》；湖南省人民政府湘政函[2014]109号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》的相关规定，适用以1992年湖南省人民政府批准的《潇水流域规划报告》为界，于此后建成的，对全淹没小水电站，不考虑复建，采取一次性补偿，按其原投资情况，按5%年折旧率扣除后计列补偿费的原则，对被执行人进行补偿。
双方在协议中按被执行人ＸＸ瑶族自治县飞达水电站所建的飞达水电站属于1992年后建设的全淹没小水电站，建设年度为2003年，装机容量为1200千瓦，设计采用原投资为493.8万元，确定处理补偿的金额为3209700元，并约定被执行人作为合同乙方应当于2015年3月31日前停止发电、关闭拆除电站、处理完电站设备设施。
2014年11月19日，申请执行人按照合同约定向被执行人支付了3209700元补偿款，被执行人向申请执行人出具了领款收据。
2015年3月8日，申请执行人向被执行人送达了《涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站移交清库通知》，通知ＸＸ瑶族自治县飞达水电站于2015年3月31日前做好停止发电、拆除电站和处理电站设备设施的所有准备工作。因被执行人未在约定的期限内关闭飞达水电站和自行拆除处理电站的设备设施，2016年5月30日，申请执行人向被申请人送达了《ＸＸ瑶族自治县移民开发局限期拆除电站履约催告书》催告被执行人在收到催告书之日起十日内自行关闭拆除飞达电站。被执行人至今仍没有履行关闭并拆除飞达水电站的义务。
本院认为，本案是因行政协议在履行过程中因非行政机关一方的法人或者其他组织不履行行政协议履行义务而引起的行政非诉执行案件，合议庭对申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局递交的证据进行了审查，认为申请执行人按照《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共和国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》等法律法规及文件的相关规定，与被执行人签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被淹没补偿协议书》，并且按照协议已将补偿款补偿到位，被执行人领取了补偿款后，却并未按照协议的约定于2015年3月31日前自行关闭飞达水电站、停止发电、拆除处理完电站的设备设施，现仍然继续生产发电，被执行人的行为属违反行政协议约定的行为。本院于2016年8月30日向被执行人送达了听证通知书，决定于2016年9月6日召开听证会，被执行人未按通知要求出席听证会，视为放弃听证权利。申请执行人请求法院强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的涔天河水库扩建工程影响小水电站被全淹没补偿协议，关闭飞达水电站，停止发电，立即拆除电站设备设施的请求，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定与双方约定，程序到位，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，并报永州市中级人民法院备案，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县移民开发局申请强制执行ＸＸ瑶族自治县飞达水电站履行水库征收补偿行政合同的请求，准予强制执行，由ＸＸ瑶族自治县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖书斌
审判员 罗 智
审判员 廖能浩
二〇一六年九月十九日
书记员 宋 婧
附裁决引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》
第六十一条违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3025号
原告：马鞍山力生集团园林建设有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市鑫淼金属加工厂，住所地马鞍山市。
本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 万 师
人民陪审员 田 苗
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 霏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初161号
原告：温小强，男，1976年4月17日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：温先霖，男，1972年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告温小强与被告温先霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小强到庭参加诉讼，被告温先霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元并支付从借款之日起到款清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算从2017年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告温先霖于2012年1月18日向原告温小强借现金人民币6万元，约定利息每月1200元（即2%每月），用于经营××镇的一块蔬菜基地；于2012年2月14日再向原告借现金人民币4万元，约定利息每月800元（即2%每月）；于2014年6月15日向原告借现金人民币5万元给蔬菜基地员工发工资，约定利息每月1500元（即3%每月）。被告温先霖因经营蔬菜基地，由于区政府补贴资金和他本人的资金不足向原告借钱，原告念及与被告是同村老乡关系，为帮助他平时生产上的资金周转而借现金给被告，有的借条甚至连归还日期都没写。2014年8月原告才得知被告携款外逃。2014年11月7日被告从外地用他本人的手机给原告发回一条短信，向各位债主朋友们道歉，并承诺五年内一定会把款还清给原告，所以原告没有去骚扰被告的家人。可是按短信五年计划也快到了，被告温先霖仍然杳无音讯，至今仍然分文未还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告及被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条（三份），证明被告向原告借款的事实；
证据3、短信截图，证明温先霖曾用手机回复还款事项，但现在温先霖已无法联系。
被告温先霖未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月18日，被告温先霖向原告温小强借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到温小强现金陆万元整，月利率2%。2012年2月14日，被告温先霖向原告温小强借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到温小强现金肆万元整，月利率2%，借期一年，半年付息。2014年6月15日，被告温先霖向原告温小强借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到温小强现金伍万元整，借期三个月，月息3%。借款期限届满后，被告温先霖仅支付部分利息，未归还借款。2014年11月7日，被告温先霖用手机发信息给原告，称自己在某沿海城市承包食堂，借原告等人的钱被告计划五年内还。此后，被告未有音讯。原告遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告温小强与被告温先霖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温先霖经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温先霖于本判决生效之日起七日内归还原告温小强借款150000元；
二、由被告温先霖于本判决生效之日起七日内向原告温小强支付利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告温先霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 辜绍仁
二〇一八年五月四日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1281号
原告许某某，男，1954年1月13日出生，汉族。
被告蔺某某，女，1954年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告蔺某某离婚后财产纠纷一案中，原告许某某于2016年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告许某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告许某某负担。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈梦菲
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏02民终35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：扎某，男，藏族，住址西藏日喀则市。
委托诉讼代理人：次仁德吉，女，藏族，住址西藏日喀则市。
委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：普某，男，藏族，住址西藏日喀则市。
委托诉讼代理人：尼玛，男，藏族�住址西藏日喀则市。
上诉人扎某与被上诉人普某合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本案在审理过程中，普某于2017年12月2日死亡。
本院经审查认为，普某作为案件一方当事人，在二审诉讼中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 益西多吉
审判员 格桑次仁
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 次仁德吉
审判长 益西多吉
审判员 格桑次仁
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 次仁德吉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4300号
申请执行人：谢墩标，男，1968年3月25日出生，住玉环市。
被执行人：陈世伟，男，1973年10月6日出生，住玉环市。
被执行人：郑爱媛，女，1974年2月27日出生，住玉环市。
申请执行人谢墩标与被执行人陈世伟、郑爱媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8158号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人52091元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费681.37元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人陈世伟、郑爱媛共同共有的位于玉环市珠港镇陈屿普南村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2006字第03021号），已被本院另案查封，经国土部门踏勘，该宗地较为老旧且建有接卜违章建筑，故本院未予变价处置。另查明被执行人陈世伟、郑爱媛在我院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4300号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4300号申请执行人：谢墩标，男，1968年3月25日出生，住玉环市。被执行人：陈世伟，男，1973年10月6日出生，住玉环市。被执行人：郑爱媛，女，1974年2月27日出生，住玉环市。申请执行人谢墩标与被执行人陈世伟、郑爱媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8158号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人52091元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费681.37元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人陈世伟、郑爱媛共同共有的位于玉环市珠港镇陈屿普南村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2006字第03021号），已被本院另案查封，经国土部门踏勘，该宗地较为老旧且建有接卜违章建筑，故本院未予变价处置。另查明被执行人陈世伟、郑爱媛在我院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4300号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月九日代理书记员  陈 强
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初61号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人孟令龙，男，1988年12月7日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］67号起诉书指控被告人孟令龙犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、孟刚出庭支持公诉，被告人孟令龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人孟令龙于2017年10月27日9时30分，驾驶吉BGB1**号轻型厢式货车，沿吉林市龙潭区安源路由东向西行驶至湘潭街路口左转弯时，将横过马路的行人刘某撞倒，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人孟令龙承担事故全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人孟令龙供述；证人刘某2证言；到案经过、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询、身份证复印件、道路交通事故现场图、照片、死亡证明书、领取车辆通知书、诉前财产保全告知书、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、保险单、调解书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、痕迹物证勘验笔录等书证。
公诉机关认为，被告人孟令龙违法驾车，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟令龙系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人孟令龙赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人孟令龙对公诉机关指控的交通肇事事实及罪名均无异议。当庭提供谅解书一份，证实被害人家属刘某2对其表示谅解。
经审理查明，被告人孟令龙于2017年10月27日9时30分，驾驶吉BGB1**号轻型厢式货车，沿吉林市龙潭区安源路由东向西行驶至湘潭街路口左转弯时，将横过马路的行人刘某撞倒，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人孟令龙承担事故全部责任，被害人刘某不承担责任。
案发后，被告人孟令龙经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案。
经调解，被告人孟令龙赔偿被害人刘某家属各项经济损失共计人民币174,757.72元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人孟令龙供述。证实2017年10月27日9时35分，其驾驶吉BGB1**号跃进牌轻型厢式货车沿安源路由东向西行驶至吉林市龙潭区湘潭街路口处左转弯时，瞭望不充分，将一名横穿马路的行人（刘某）撞倒，遂停车报警。
2、证人刘某2证言。证实其系刘某之子。其父亲平时居住在颐福轩养老院，因发生交通事故去世。
3、到案经过。证实被告人孟令龙系经公安机关电话传唤到案。
4、受案登记表、立案决定书。证实本案的受案情况。
5、常住人口基本信息查询、身份证复印件。证实被告人孟令龙的自然情况；被害人刘某的自然情况。
6、道路交通事故现场图、照片。证实本起事故的现场情况。
7、死亡证明书、法医学尸体检验鉴定书、尸体处理通知书。证实被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。
8、诉前财产保全告知书。证实对被告人孟令龙诉前财产保全情况。
9、行政强制措施凭证、领取车辆通知书。证实被告人孟令龙被行政处罚情况。
9、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单。证实被告人孟令龙具有机动车驾驶资格。
10、保险单、调解书。证实被告人孟令龙赔偿刘某继承人各项经济损失共计人民币174,757.72元。
11、车辆技术检验报告。证实被告人孟令龙驾驶的吉BGB1**号跃进牌轻型厢式货车系合格车辆。
12、道路交通事故认定书。证实被告人孟令龙承担事故全部责任，被害人刘某不承担责任。
13、现场勘查笔录。证实本起事故的现场勘查情况。
14、痕迹物证勘验笔录。证实被告人孟令龙驾驶的吉BGB1**号跃进牌轻型厢式货车与被害人刘某曾接触过。
15、谅解书。证实被告人孟令龙取得被害人家属谅解。
本院认为，被告人孟令龙违法驾车，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人孟令龙系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人孟令龙赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。根据被告人孟令龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟令龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李 密
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 赵婉竹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114执保803号之一
申请人：吴兴双，男，1980年1月5日出生，汉族，住址，吉林省榆树市八号镇保民村下*号*组，现住吉林省长春市。
被申请人：天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心，经营地，天津市武清区南蔡村镇南蔡村。
经营者：郭猛。
天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心与邹立波、张宝红、经济技术开发区东兴脚手架租赁服务处租赁合同纠纷一案，本院2017年10月31日作出（2017）津0114执保803号执保裁定书。案外人吴兴双2017年11月27日向本院提出保全异议申请。
申请人吴兴双称，2017年11月6日，邹立波将其名下的号牌吉Ａ×××××、车架号SALAN2V65GA847544路虎牌越野车转让给申请人。申请人已支付车辆全部价款并实际占有该车辆，邹立波于当日清偿车辆银行贷款，因银行告知解除抵押权登记需十五个工作日，双方未能办理车辆过户手续。申请人与邹立波的车辆买卖合同成立、生效且实际履行，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。申请人自车辆交付时起取得车辆所有权，是车辆实际所有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人对办理过户登记手续没有过错，天津市武清区人民法院保全查封该车辆的执行行为错误。
本院经审查认为，申请人的保全异议申请不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回申请人吴兴双的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 盟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114执保803号之二
申请人：吴兴双，男，1980年1月5日出生，汉族，住址，吉林省榆树市八号镇保民村下*号*组，现住吉林省长春市。
被申请人：天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心，经营地，天津市武清区南蔡村镇南蔡村。
经营者：郭猛。
天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心与邹立波、张宝红、经济技术开发区东兴脚手架租赁服务处租赁合同纠纷一案，本院2017年10月31日作出（2017）津0114执保803号执保裁定书。案外人吴兴双2017年11月27日向本院提出保全异议申请。
申请人吴兴双称，2017年11月6日，邹立波将其名下的号牌吉Ａ×××××、车架号SALAN2V65GA847544路虎牌越野车转让给申请人。申请人已支付车辆全部价款并实际占有该车辆，邹立波于当日清偿车辆银行贷款，因银行告知解除抵押权登记需十五个工作日，双方未能办理车辆过户手续。申请人与邹立波的车辆买卖合同成立、生效且实际履行，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。申请人自车辆交付时起取得车辆所有权，是车辆实际所有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人对办理过户登记手续没有过错，天津市武清区人民法院保全查封该车辆的执行行为错误。
本院经审查认为，申请人的保全异议申请不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回申请人吴兴双的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 盟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保803号
申请人天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心
经营者郭猛
被申请人邹立波
被申请人张宝红
申请人与二被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12965号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人郭会芸为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人邹立波、张宝红的银行存款310000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保803号申请人天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心经营者郭猛被申请人邹立波被申请人张宝红申请人与二被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12965号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人郭会芸为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人邹立波、张宝红的银行存款310000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十月三十一日书记员  宋宝森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终628号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李德龙，男，1976年7月30日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人李德龙�动争议纠纷一案，李德龙于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资5300元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00024号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人李德龙及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作26.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠原告工资5300元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款5300元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款5300元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款5300元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回李德龙的原审诉讼请求，李德龙承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“李德龙系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即李德龙与赵功亮之间是劳务关系，李德龙工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为李德龙既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵�亮或李德龙，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠李德龙外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与李德龙之间不存在劳动关系，李德龙也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
李德龙辩称，李德龙与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人李德龙的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付李德龙的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付李德龙工资，理�与上诉状所陈述的理由相同。李德龙认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、李德龙在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李德龙为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将26号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此李德龙应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付李德龙工资款5300元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终628号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李德龙，男，1976年7月30日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人李德龙劳动争议纠纷一案，李德龙于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资5300元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民劳初字第00024号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人李德龙及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作26.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠原告工资5300元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款5300元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款5300元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故本院不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款5300元；本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回李德龙的原审诉讼请求，李德龙承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“李德龙系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即李德龙与赵功亮之间是劳务关系，李德龙工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为李德龙既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或李德龙，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠李德龙外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与李德龙之间不存在劳动关系，李德龙也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
李德龙辩称，李德龙与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据上诉人恒生公司与被上诉人李德龙的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付李德龙的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付李德龙工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。李德龙认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由。
恒生公司、李德龙在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李德龙为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）26号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将26号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此李德龙应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原判恒生公司支付李德龙工资款5300元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十一日
书记员 张 冬
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1118号
原告齐华锋，男，1972年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
被告胡新华，男，1949年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告齐华锋诉被告胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐华锋到庭参加诉讼，被告胡新华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐华锋本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金300,000元及利息42,000元，本息合计342,000元（该利息从2017年1月1日按月利率2%算至2017年8月1日止，此后利息按月利率2%另行计付至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4朋20日被告以资金周转困难为由向原告借款300,000元，并出具借条一份，约定利息，后原告以转账方式支付了该笔借款。此后被告支付利息至2016年12月30日止，后原告多次催要借款本息，被告以种种理由拒不支付，故向贵提起诉讼。
原告齐华锋为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份信息。
2、借条及转账凭证一份，证明借款的事实及利息的约定。
3、证明人叶冬仙的证明一份，证明齐华锋的钱是从叶冬仙的卡上转给胡新华的。
4、肯堂山社区居委会证明一份，证明齐华锋是叶冬仙的女婿。
被告胡新华未到庭，亦未向本院提供证据。
上述原、被告双方提供的证据、陈述，经本院庭审，分析认证如下：对原告出示的证据本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告胡新华2015年4月20日向原告借款300,000元，约定利率为月息3分，并出具借条一份。当日原告齐华锋的岳母叶冬仙向被告胡新华汇款300,000元。被告胡新华按约定利率支付利息至2016年12月30日止，此后没有向原告齐华锋支付借款本息。2017年9月22日，原告齐华锋向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡新华向原告齐华锋借款，后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系。原、被告双方在借条上虽没有约定还款时间，但经原告催收，被告应履行相应的归还借款本息的义务，且在原告齐华锋起诉后，被告胡新华经本院合法传唤未到庭，是对自身权利的放弃。原告齐华锋起诉时要求的利率不超过年利率24%。综上，原告齐华锋要求被告胡新华归还借款本金300,000元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡新华支付原告齐华锋借款300,000元及利息42,000元（按年利率24%从2017年1月1日计算至2017年8月1日，此后的利息按年利率24%计算至借款本息归还之日止）。上述款项限判决生效后十日内付清。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6,430元，由被告胡新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 黄以芳
人民陪审员 陈宝芳
二〇一七年十二月十日
代书 记员 黄远卉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4536号
上诉人（原审被告）：朱旭晶，女，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：吴娟，女，1982年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人朱旭晶因与被上诉人吴娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱旭晶未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱旭晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月五日
代书记员 张 毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1127号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人戚雯怡，女，1995年7月30日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。2014年3月31日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处罚款400元；2015年3月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十二日；2015年3月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；2015年4月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日；2015年4月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处强制隔离戒毒2年。2015年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月21日被释放，同日送交浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所寄戒，同年10月13日由该戒毒所收治，2016年1月11日经本院决定被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人戚雯怡犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕、陈思出庭支持公诉。被告人戚雯怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月14日晚，被告人戚雯怡在其入住的嘉兴市南湖区南湖饭店1307房间内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月底的一天凌晨，被告人戚雯怡在其租住的嘉兴市经济技术开发区颐高数码城单身公寓915房间内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年2月初的一天晚上，被告人戚雯怡在其租住的嘉兴市经济技术开发区颐高数码单身公寓915房间内，容留吸毒人员李某、卓某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人戚雯怡无异议，并有经庭审质证的证人李某、卓某的证言，辨认笔录，调取证据清单，南湖饭店住宿登记单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，释放证明书，强制隔离戒毒人员寄戒单，收治强制隔离戒毒人员证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人戚雯怡容留他人吸食毒品4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚雯怡归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚雯怡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除先行羁押的27日，即自2016年1月11日起至2016年6月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年一月十五日
书记员 严骄阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1127号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人戚某。2014年3月31日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局处罚款400元；2015年3月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十二日；2015年3月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年；2015年4月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日；2015年4月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处强制隔离戒毒2年。2015年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月21日被释放，同日送交浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所寄戒，同年10月13日由该戒毒所收治，2016年1月11日经本院决定被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人戚某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕、陈思出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月14日晚，被告人戚某在其入住的嘉兴市南湖区南湖饭店1307房间内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月底的一天凌晨，被告人戚某在其租住的嘉兴市经济技术开发区颐高数码城单身公寓915房间内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年2月初的一天晚上，被告人戚某在其租住的嘉兴市经济技术开发区颐高数码单身公寓915房间内，容留吸毒人员李某、卓某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人戚某无异议，并有经庭审质证的证人李某、卓某的证言，辨认笔录，调取证据清单，南湖饭店住宿登记单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，释放证明书，强制隔离戒毒人员寄戒单，收治强制隔离戒毒人员证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人戚某容留他人吸食毒品4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除先行羁押的27日，即自2016年1月11日起至2016年6月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年一月十五日
书记员 严骄阳
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初994号
原告：曾焕金，男，1941年4月16日出生，汉族，住五华县。
被告：饶志锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住五华县。
原告曾焕金与被告饶志锋房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告曾焕金于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾焕金提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾焕金撤回对被告饶志锋的起诉。
本案受理费774元，减半收取计387元，由原告曾焕金负担。
审判员 张思东
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 真
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初328号
原告：肖燕林，女，1981年3月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：黄红民，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告肖燕林与被告黄红民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告肖燕林于2018年5月16日以双方已庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖燕林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖燕林负担。
审判员 胡世彪
二〇一八年五月十六日
书记员 王 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8222号
原告：江新禹，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告：李昌饶，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江小红，女，1976年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告江新禹与被告李昌饶、被告江小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告江新禹及其委托诉讼代理人宋文花、被告李昌饶、被告江小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江新禹向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币105,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告的妻子与被告江小红系姐妹关系。两被告系夫妻关系。2016年3月，两被告因生意周转需资金向原告借款500,000元，原告于当日通过银行将500,000元转至被告李昌饶名下。后被告李昌饶陆续归还395,000元，故于2016年9月30日重新出具了一张借款金额为105,000元的借条。因余款未还，遂成讼。
被告李昌饶辩称，2016年3月16日，本人确因做生意需资金向原告借款500,000元，这笔借款被告江小红也是知情的。后本人归还了395,000元，故于2016年9月30日重新出具了一张金额为105,000元的借条。当日，因原告殴打被告江小红同意赔偿5000元并同意从上述欠款中抵扣，并出具了一张金额为5000元的收条，故目前尚欠原告100,000元。但本人目前没有偿还能力，待有能力后愿意归还。
被告江小红辩称，本人之前对借款情况毫不知情，直到2016年11、12月才从被告李昌饶的手机录音里知晓借款情况。因本案借款并未用于家庭生活，故不同意承担本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明以下事实：两被告系夫妻，原告的妻子与被告江小红系姐妹关系。2016年3月16日，被告李昌饶向原告借款500,000元，同日原告通过中国银行向被告李昌饶转账500,000元。后被告李昌饶陆续归还原告395,000元。2016年9月30日，被告李昌饶出具借条一张，上载明：“今借江新禹壹拾万伍仟元整”。同日，原告出具字据一份，上载明：“收到李昌饶欠款伍仟元”。被告江小红在上述字据下方注明“江镇生收到5000”。审理中，关于上述字据，原告称因原、被告发生纠纷，被告要求原告赔偿5000元，原告因不愿意自己妻子知晓，故同意待自己有钱后另行向原告支付5000元，故出具了上述字据，实际5000元尚未给付，原告认为该5000元与本案争议不属于同一法律关系，故不同意从借款中抵扣，要求待今后有钱了另行给付被告。被告李昌饶称，因原告打伤被告江小红，同意从借款中扣除5000元作为赔偿款，故出具了上述字据，故要求从欠款中扣除5000元。被告江小红称“江镇生”是原告的曾用名，自己是在知晓借款情况后在字据上注明的。审理中，原、被告均明确，除本案借款外，原、被告间无其他债权债务。因原、被告坚持各自诉辩意见致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李昌饶关于被告李昌饶于2016年3月16日向原告借款500,000元并于2016年9月30日前归还395,000元一节事实并无异议，原告亦提供了借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。本案争议焦点之一：原告同意赔偿给被告江小红的5000元是否需从本案欠款中扣除？原告认为该5000元与本案不属于同一法律关系，不同意从本案中扣除。被告李昌饶认为原告曾同意从欠款中扣除5000元，提供了原告出具的字据为证，故要求扣除。虽然该5000元的产生系原告对被告江小红的赔偿，但原告出具的字据上载明“收到李昌饶欠款伍仟元”，审理中原、被告均明确除本案借款外，双方并无其他债权债务，可以推定字据中的“欠款”即指本案借款，现原告表示并未给付被告5000元的赔偿，从原告出具的字据可以看出原告曾同意从本案借款中抵扣，故被告李昌饶要求从本案借款中抵扣5000元的主张，合情合理，本院予以支持。本案争议焦点之二：本案借款系两被告夫妻共同债务还是被告李昌饶的个人债务？本案两被告系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对债务有约定且第三人知道约定等法律规定的情形除外。本案借款发生于夫妻关系存续期间，原告与被告李昌饶均称被告江小红知情，被告江小红虽称己不知情，但被告江小红未能就借款属个人债务或债权人明确知晓夫妻间实行分别财产制的情形向法院提供证据证明，本案借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李昌饶、被告江小红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告江新禹借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告江新禹负担100元，由被告李昌饶、被告江小红共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 施立富
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。