湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初1309号原告：湖南省中楚投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路146号中欣大厦1506房。法定代表人：王仲兰，总经理。委托诉讼代理人：王曙光，公司员工。委托诉讼代理人：蔡慧琳，公司法务经理。被告：湖南省胜芝化工有限公司，住所地湖南省常德市临澧县停弦渡镇红岩村1组。法定代表人：黄本地，经理。委托诉讼代理人：龙志强，公司员工。委托诉讼代理人：阎新清，公司员工。原告湖南省中楚投资发展有限公司（以下简称中楚公司）与被告湖南省胜芝化工有限公司（以下简称胜芝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中楚公司的委托诉讼代理人王曙光，被告胜芝公司的法定代表人黄本地、委托诉讼代理人龙志强到庭参加了诉讼。双方当事人向本院申请了三个月的和解期间。本案现已审理终结。原告中楚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的合同价款3920034元，违约金1353755.69元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原、被告签订了《煤炭买卖合同》，约定由原告向被告供应数量6000-10000吨、价格770元每吨的煤炭，并约定货款“以列为结算单位，被告收到原告提供的铁路大票，在1个工作日内支付该列煤总货款的30%给原告，被告在收到原告全额增值税发票的前提下，30日内再另行与原告结清该列煤炭的货款，合同期间，按照上述内容滚动发货滚动结算，以此类推”。同时合同约定“如被告不能按合同规定期间付款时，超过付款期间被告按每天万分之五计算向原告支付未付货款的违约金。”原告于2013年11月、12月分别向被告供应了合同价款为3357206.3元、3362827.7元（合计6720034元，均含运费）符合合同约定的煤炭款。但被告仅向原告支付了货款280万元，尚欠4720034元的货款，原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼。被告胜芝公司辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，被告与原告发生业务往来是通过证人王某介绍的，被告已经将货款全部支付给原告，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告中楚公司与被告胜芝公司有煤炭供应关系。2014年1月8日，原、被告就2013年11月原告向被告供应煤炭达成结算，货款总额和运费总额为3357206.3元；2014年3月1日，原、被告就2013年12月28日原告向被告供应煤炭达成结算，货款总额和运费总额为3362827.7元。二、就《煤炭买卖合同》的签订事实，原告在庭审过程中提交了《煤炭买卖合同》原件，该合同卖方（甲方）是湖南省中楚投资发展有限公司，买方（乙方）是湖南省胜芝化工有限公司，合同的落款时间是2013年10月10日，合同的主要内容是：……煤炭品种：无烟洗精煤；交货期限：2013年11月1日至2013年11月31日止（以铁路大票发货日期为准）；数量：6000—10000吨；……结算以及付款：以列为结算单位，煤到湖南省胜芝化工有限公司煤库，按照双方确认的质量、数量，乙方在收到甲方提供的铁路大票，在1个工作日内支付该列煤总货款的30%给甲方，乙方在收到甲方全额增值税发票的前提下，30日内再另行与甲方结清该列煤炭的货款。合同期间，按照上述内容滚动发货滚动结算，以此类推……；如乙方不能按合同规定期限付款时，超过付款期间乙方按每天万分之五计算应向甲方支付而未支付货款的违约金……。被告胜芝公司对该合同的质证意见是：被告胜芝公司未与原告中楚公司签订过该合同，合同上“湖南省胜芝化工有限公司”的印章不是被告胜芝公司的印章，法定代表人黄本地的签名也不是黄本地本人的签名，不认可该合同的三性。经核对，《煤炭买卖合同》上“湖南省胜芝化工有限公司”的印章与被告胜芝公司在本案诉讼中提交的印章不一致，黄本地的签名与黄本地本人本案诉讼中的签名也不一致。三、就货款的给付问题，原告中楚公司认可，被告胜芝公司支付了286万元（其中2015年8月31日，被告胜芝公司支付货款45.6万元），尚有4145543.05元的货款以及违约金2328735元未支付；王某乙支付给原告中楚公司的资金有135万元，如王某乙愿意将135万元转为被告胜芝公司的货款，原告中楚公司同意抵扣货款；对于王某甲的资金往来，因原告中楚公司未授权或允许由王某甲收取或给付货款，故王某甲的资金往来，原告中楚公司不认可。被告胜芝公司就货款的给付问题，向本院申请调查取证，本院依据被告胜芝公司的申请调取了王某甲的部分银行流水，被告胜芝公司提交了王某乙、王某甲的调查笔录、银行流水，其中证人王某（曾用名王某乙）提交了其银行流水：账号尾数为“7370”的银行账户是原告中楚公司的账户，王某在2013年12月6日分三次转账共计60万元，每次20万元；2013年12月10日转账20万元；2013年12月10日转账15万元；2013年11月12日转账10万元；2013年11月18日分三次合计转账50万元；2013年12月16日原告中楚公司向王某乙转账20万元。本院认为：本案是煤炭买卖纠纷，争议焦点是原被告双方煤炭买卖合同效力的认可以及货款的结算问题。对此，本院分析如下：一、对煤炭买卖合同的认定以及本案的诉讼时效问题。在庭审中，原告中楚公司提交了《煤炭买卖合同》一份，被告胜芝公司不予认可，经核对，《煤炭买卖合同》上“湖南省胜芝化工有限公司”的印章与被告胜芝公司在本案诉讼中提交的印章不一致，黄本地的签名与黄本地本人本案诉讼中的签名也不一致。根据上述查明的事实，本院对该《煤炭买卖合同》的真实性不予认可；原告中楚公司提交了：1、2014年1月8日，原、被告就2013年11月原告向被告供应煤炭达成结算、货款总额和运费总额为3357206.3元的结算单；2、2014年3月1日，原、被告就2013年12月28日原告向被告供应煤炭达成结算、货款总额和运费总额为3362827.7元的结算单。该两份结算单，被告胜芝公司未予否认，应视为是原、被告就煤炭买卖结算的依据，本院对该两份结算单予以采信，故原、被告之间形成的是事实上的煤炭买卖关系。被告胜芝公司应当支付原告中楚公司的煤炭款的总金额是6720034元；原告中楚公司认可被告胜芝公司已经给付的货款是286万元，其陈述最后一笔货款给付的时间是2015年8月31日，且双方的结算时间是2014年3月1日，在结算之后应考虑给予适当的付款时间，故原告中楚公司在2016年3月25日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效；二、货款的给付以及违约责任问题。原告中楚公司认为：1、被告胜芝公司支付了286万元；2、如王某乙愿意将135万元转为被告胜芝公司的货款，原告中楚公司同意抵扣货款；3、原告中楚公司未授权或允许由王某甲收取或给付货款，原告中楚公司不认可王某甲的资金往来。被告胜芝公司认为：1、被告胜芝公司支付了286万元；2、通过王某乙、王某甲已经支付280万元；3、尚有部分货款未支付。本院认为，1、对于王某甲的资金往来，原告中楚公司不予认可，被告胜芝公司又不能提交原告中楚公司授权或允许王某甲收受货款的证明，故被告胜芝公司可以与王某甲处理相关资金往来，该部分资金不能在本案视为给付原告中楚公司的货款；2、王某的资金往来，经过核实王某转账给原告中楚公司的金额是135万元，证人王某认可该资金是被告胜芝公司口头委托其支付给原告中楚公司的货款，故该135万元应视为被告胜芝公司支付给原告中楚公司的货款。综上，被告胜芝公司应支付给原告中楚公司的货款为：2510034元（6720034-2860000-1350000）。对于原告中楚公司的违约金的诉求，因本院对于《煤炭买卖合同》的真实性不予认可，故原告中楚公司依据该合同要求违约金没有合同依据，但是被告胜芝公司没有及时支付货款，给原告中楚公司造成资金的利息损失，故本院酌情认定原告中楚公司的利息计算方式为：以2510034元为本金，按银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计算至本息全部清偿之日止。原告中楚公司的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南省胜芝化工有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南省中楚投资发展有限公司货款2510034元；二、被告湖南省胜芝化工有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南省中楚投资发展有限公司货款的利息，该利息以2510034元为本金，按银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计算至本息全部清偿之日止，利随本清；三、驳回原告湖南省中楚投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48717元，由被告湖南省胜芝化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  颜建玲人民陪审员  李和莲二〇一六年十二月七日代理书记员  任 友