辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终204号
上诉人（原审原告）：刘荣正，男，1948年7月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：李永纯，新抚区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市科学技术情报研究所（抚顺市知识产权执法大队、抚顺市技术交易事务所）。住所地抚顺市新抚区丹凤街*号。
法定代表人：王万林，该所所长。
委托诉讼代理人：王万福，辽宁铭鉴律师事务所律师。
上诉人刘荣正因与被上诉人抚顺市科学技术情报研究所物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1081号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘荣正及其委托诉讼代理人李永纯，被上诉人抚顺市科学技术情报研究所法定代表人王万林及其委托诉讼代理人王万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣正上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其各项经济损失506000元。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审法院审理过程中，其已经提交了相关损失的证据，一审法院却以其没有提供证据而驳回其诉讼请求。虽然2007年其与被上诉人签订了赔偿协议，但并非煤气管道的修改赔偿。在房屋买卖过程中一开始买家与其签订了买房协议，但打听到该房的情况决定不再购买，因此房屋的贬值与被上诉人有直接关系。
被上诉人同意一审判决。
刘荣正向一审法院诉讼请求：被告从1997年起在我居住房屋楼下兴建违章建筑，对上下水管道、暖气、煤气管道进行拆改，造成我居住的楼房基础设施建设被毁。被告的违章建筑行为造成暖气管截断，没有回路，使我十年来无法使用暖气，一直靠电采暖过冬。煤气管被砌到墙内，致使我无法使用煤气只能使用天然气罐生活，支出大量天然气使用费及换罐费用。因被告的违章建筑行为给我的生活造成严重影响，迫使我只能常年在外租房居住，支付了巨额房租。因与被告协商未果，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告赔偿我各项经济损失共计506000元，其中电暖气损失30000元、煤气损失30000元、租房损失96000元、精神损害赔偿金50000元、房屋贬值损失300000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告居住的房屋抚顺市新抚区新抚路6号楼3单元302号位于被告所有的工业厂房楼上，于1995年左右配户。因被告将其所有的工业厂房对外出租经营饭店，给原告造成影响，原告先后分多次与煤气公司、热力公司、被告等相关部门取得联系，要求对原告的问题予以解决。2007年4月2日原、被告就被告将工业厂房出租经营饭店给原告造成的不便和损失签订补偿协议“甲方：抚顺市科学技术情报研究所，乙方：刘英正，甲方位于二道街的门市房（建筑面积385.1平方米）因租赁给第三方从事经营活动，对三楼302住户（乙方）所造成的不便和损失，经甲乙双方协商签订如下协议：1、甲方一次性付给乙方补偿金贰仟元整，以后甲方不再对乙方承担任何民事责任和补偿。2、如乙方将其房屋转卖或出租，乙方有责任对购买方说明情况（甲方的租赁事宜），甲方对购买方不承担任何补偿责任。3、如该楼的其他住户对于甲方的租赁事宜再有异议，乙方负责解释，甲方不再承担任何责任。甲方：抚顺市科学技术情报研究所（公章），乙方（签字及手印）：刘英正，2007年4月2日”，约定被告一次性给付原告补偿金2000元，之后被告对原告不再承担任何民事责任和补偿，协议签订后，被告按约定向原告支付了补偿金2000元。2010年至2015年间原告就被告出租的工业厂房存在违章建筑，给居民生活造成不便等问题向抚顺市人民来访接待中心、市政府、纪检、公共媒体等部门反映情况，2015年8月25日原、被告就原告反映的问题达成协议“甲方：抚顺市科学技术情报研究所，乙方：刘荣正，甲方位于二道街的门市房（建筑面积385.1平方米）租赁给第三方从事经营活动，为了体现对三楼302住户刘荣正（乙方）的人文关怀，经甲乙双方协商签订如下协议：1、甲方一次性给付乙方10000元钱，用于走台安全护栏、302房外墙保温、下水无防臭弯头的维修工作。乙方以后再对此事项提出维修，甲方不再承担任何责任。2、乙方立刻把在自家窗台和阳台贴的标语全部拿掉。3、此协议一式二份，甲乙双方各一份。甲方：抚顺市科学技术情报研究所（公章）王万林，乙方（签字及手印）刘荣正，2015年8月25日”，约定被告一次性给付原告10000元用于走台安全护栏、302房外墙保温、下水无防臭弯头的维修，之后被告对此不再承担任何责任，协议签订后被告按约定向原告支付了10000元。原告因向被告主张经济损失未果，诉讼来院。庭审中，原告对被告2007年4月2日、2015年8月25日向其支付补偿金12000元予以认可，但对2007年4月2日与被告签订协议的真实性合法性有异议，认为该协议的签订不符合当事人的真实意思表示，应当予以撤销。同时提供抚顺市新抚区福民街道千抚社区出具的证明，证明其在2005年3月至2015年10月间一直在外面居住；提供新抚供暖公司营业班1999年2月3日出具的证明，证明原告家暖气不热的原因是原施工管路不畅导致；提供赵桂芹辽宁省抚顺市中医院门诊病志证明其精神损失；提供2010年4月1日的房屋买卖协议书证明房屋贬值损失，对于电暖气损失、煤气损失、租房损失没有提供相关证据进行证明。被告提供2007年4月2日、2015年8月25日与原告签订的协议证明已就原告起诉的事项与原告达成和解协议，对原告进行了补偿，不应再承担赔偿责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告赔偿电暖气损失、租房损失因原告并没有提供证据对该两项损失的数额进行证明，故本院不予支持；对于原告要求被告赔偿煤气损失一事，因双方已于2007年4月2日签订协议明确约定被告向原告支付补偿金2000元后，被告就原告的房屋不再承担任何民事赔偿责任，虽原告对该协议的真实性合法性予以否认，认为该协议显示公平，但协议已实际履行，原告也收到被告给付的补偿金，原告没有在法定期限内对协议申请撤销，视为原告对协议的认可，故对于原告的该项主张本院不予支持；对于原告主张精神损害赔偿金一事，因没有相关法律依据本院不予支持；对于原告主张房屋贬值损失一事，原告虽提供了房屋买卖协议书对其主张进行证明，但并没有提供证据证明房屋买卖交易失败是被告所致，且房屋的价值并非固定不变的，原告以此向被告主张房屋贬值损失于法无据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决：驳回原告刘荣正的诉讼请求。案件受理费8860元（缓交），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了租房协议、所用电暖气图片、房屋贬值损失等证据，被上诉人进行了质证，对于上诉人提交的证据不予认可，认为其已与上诉人签订了赔偿协议并进行了补偿，不再承担赔偿责任。二审查明事实与一审相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人赔偿损失，但其提交的证据不足以证明其主张，根据上述法律规定，其应承担不利后果。另外，本案中，上诉人与被上诉人已经在2007年4月2日签订了补偿协议，虽然上诉人的属名为“刘英正”，但其认可是其本人，且该协议已实际履行，上诉人认为该协议显失公平，但其没有在规定时间内予以撤销，现上诉人就补偿问题再行起诉，本院无法支持。需要说明的是，在2015年双方又达成了一份新的协议，且已实际履行，这是自愿行为，本院不予评价。现上诉人就其上诉请求，再次要求被上诉人赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘荣正的上诉请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8860元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 雪