wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00891号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
负责人：王前柱，总经理。
委托代理人：蒋光勇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：梁海燕，女。
委托代理人：夏鹏飞，颍东区河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖克功，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：韦峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王建涛，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第0446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。王建涛驾驶皖KA76**号轿车，沿向阳路由南向北行驶至火车站北侧路段时，与由西向东过路的行人梁海燕侧面相撞，造成车辆损坏、梁海燕受伤的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定王建涛负主要责任、梁海燕负次要责任，并无不当，本院予以确认。王建涛驾驶的皖KA76**号轿车系肖克功所有，该车在平安保险公司投保有交强险及商业险，故梁海燕要求肖克功和平安保险公司赔偿其各项损失符合法律规定，本院应予支持；韦峰是受肖克功委托办理保险合同的，梁海燕要求其赔偿没有法律依据，本院不予支持；王建涛是肖克功聘请的驾驶员，肖克功赔偿后，其与王建涛之间的责任承担，可另案处理。梁海燕主张的医疗费有住院病历、医院票据为证，应为9707.36元；梁海燕系农村户口但其在阜阳务工且居住1年以上，其伤残赔偿金应按城市居民标准计算，误工费应按上一年度安徽省在岗职工的平均工资计算从住院之日计算至定残日前一天，对梁海燕伤残等级及“三期”的鉴定应以阜阳公平司法鉴定所司法鉴定意见为准，故梁海燕主张的误工费14949.54元、护理费12927.38元、住院伙食补助费1900元、营养费1680元、交通费285元、伤残赔偿金28171.4元符合法律规定，本院予以确认；梁海燕主张的伤残鉴定费1000元，是为确定保险标的伤残程度所支付的必要的、合理的费用，本院应予确认；梁海燕主张的精神抚慰金10000元，结合本案的实际情况，考虑到梁海燕受伤残程度，应以8000元为宜。以上梁海燕的经济损失合计为78620.68元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计为13287.36元。由于肇事车辆在平安保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在交强险的赔偿限额内支付原告75333.32元（78620.68元-13287.36元+10000元）。交强险赔偿以外的3287.36元。因王建涛负事故主要责任，梁海燕负事故次要责任，车主肖克功应承担2629.89元（3287.36元×80%），因该车在平安保险公司投保限额为50000元的商业险，按照商业险保险条款保险公司免赔15%的约定，该2629.89元中，平安保险公司应承担2235.41元（2629.89元×85%），肖克功还应承担394.48元。肖克功在梁海燕住院期间已支付梁海燕10000元，平安保险公司应在给梁海燕的赔偿款中扣除直接支付给肖克功，但肖克功承担赔偿梁海燕的394.48元，应当扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁海燕赔偿款人民币77568.73元，从该款中扣除9605.52元直接支付给被告肖克功。二、驳回原告梁海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告肖克功负担。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，以梁海燕的误工费、护理费和残疾赔偿金均应按农村居民标准计算为由，向本院提起上诉。
经审理查明，2009年12月3日20时40分，王建涛驾驶皖KA76**号轿车，沿向阳路由南向北行驶至火车站北侧路段时，与由西向东过路的行人梁海燕侧面相撞，造成车辆损坏、梁海燕受伤的交通事故。2009年12月4日，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书（第3412055200904228号）认定：此事故王建涛驾驶机动车上路行驶，对前方观察不够，遇情况采取措施不当，未能确保安全驾驶，负主要责任；梁海燕横过道路未从人行横道经过，且未能观察来往车辆情况、确保安全后通过，负次要责任。事发当日，梁海燕被送至阜阳市肿瘤医院，住院治疗95天，支付医药费9707.36元，2010年3月8日出院，出院医嘱为：出院后继续予以营养脑细胞对症治疗，必要时行手术治疗左额叶膜下血肿。2010年3月8日，阜阳市公安局交警支队直属六大队委托阜阳公平司法鉴定所对梁海燕伤残等级、“三期”评估进行鉴定。2010年3月9日，阜阳公平司法鉴定所阜公平司（2010）临鉴字第266号关于梁海燕伤残等级、“三期”评估的鉴定意见认定：（一）道路交通事故致被鉴定人梁海燕颅脑损伤后遗症构成十（Ⅹ）级伤残；（二）梁海燕临床治疗终结后，休息期限16周；护理期限12周；营养期限12周。梁海燕支付鉴定费1000元。梁海燕系农村户口，其自2008年以来在阜阳务工，且租房居住在阜阳市颍州区鼓楼办事处龙谭街36号15户。另查明，皖KA76**号轿车登记车主系肖克功所有，其委托韦峰在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医药费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及限额50000元的商业第三者险，商业险约定事故车辆驾驶员负主要责任的保险公司免赔15%。保险期间均从2009年7月10日零时起至2010年7月9日二十四时止。
本院认为：原审判决认定王建涛驾驶肖克功所有的皖KA76**号轿车与梁海燕侧面相撞，发生交通事故，造成梁海燕受伤，王建涛负事故主要责任，梁海燕负事故次要责任正确。鉴于皖K76**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原审根据事故责任确定由保险公司承担80%商业三者险的赔偿责任并依约定扣除15%免赔率亦无不当。梁海燕虽系农村户口，但其在城镇务工且居住1年以上，原审将其误工费、护理费、伤残赔偿金按城镇居民标准计算不违反法律规定。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 久 继
代理审判员 郝 华 平
代理审判员 贾 继 华
二〇一〇年九月六日
书 记 员 刘媛（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4330号
原告：徐洪琴，女，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李佩佩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杜南南，男，1996年4月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告徐洪琴与被告杜南南侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年5月24日，原告徐洪琴向本院提出申请，撤回对被告杜南南的起诉。
本院认为：原告徐洪琴申请撤回对被告杜南南的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪琴撤回对被告杜南南的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪琴负担。
审判员 寿宝泉
二〇一八年五月二十四日
书记员 盛 薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11041号
原告：徐建兴，男，1971年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：洪健，男，1977年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告徐建兴（以下简称原告）与被告洪健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款75000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、还款日期等进行了约定。借款到期后，被告未按约归还借款，后经原告多次催讨，被告均迟迟不予归还。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款75000元；2、请求依法判令被告立即支付原告逾期还款利息损失337.5元（暂计算至2017年5月31日至2017年6月30日，按同期银行贷款年利率5.4%计算），自2017年7月1日起至法院判决确定履行之日止的逾期利息损失按上述标准另行给付；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明2017年5月17日被告向原告借款75000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，案涉借条载明归还日期2017年5月30日。原告为本案诉讼支出财产保全申请费820元。
庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式足额交付，被告未还款付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其按年利率5.4%计算逾期利息不当，本院按人民银行同期同类贷款年利率予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪健于本判决生效后十日内归还原告徐建兴借款75000元；
二、被告洪健于本判决生效后十日内支付原告徐建兴逾期利息271.88元以及自2017年7月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以75000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告洪健于本判决生效后十日内支付原告徐建兴财产保全申请费820元；
四、驳回原告徐建兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元，减半收取842元，由原告徐建兴负担1元；由被告洪健负担841元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年八月十无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11041号原告：徐建兴，男，1971年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：洪健，男，1977年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区，原告徐建兴（以下简称原告）与被告洪健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款75000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、还款日期等进行了约定。借款到期后，被告未按约归还借款，后经原告多次催讨，被告均迟迟不予归还。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款75000元；2、请求依法判令被告立即支付原告逾期还款利息损失337.5元（暂计算至2017年5月31日至2017年6月30日，按同期银行贷款年利率5.4%计算），自2017年7月1日起至法院判决确定履行之日止的逾期利息损失按上述标准另行给付；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份（原件），证明2017年5月17日被告向原告借款75000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，案涉借条载明归还日期2017年5月30日。原告为本案诉讼支出财产保全申请费820元。庭审中，原告陈述案涉借款以现金方式足额交付，被告未还款付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其按年利率5.4%计算逾期利息不当，本院按人民银行同期同类贷款年利率予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪健于本判决生效后十日内归还原告徐建兴借款75000元；二、被告洪健于本判决生效后十日内支付原告徐建兴逾期利息271.88元以及自2017年7月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以75000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告洪健于本判决生效后十日内支付原告徐建兴财产保全申请费820元；四、驳回原告徐建兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元，减半收取842元，由原告徐建兴负担1元；由被告洪健负担841元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年八月十无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2393号
原告榆树市伯诚物业管理有限公司
法定代表人：冯秋艳，经理。
被告王艳霞，现住榆树市。
本院在受理原告榆树市伯诚物业有限公司诉被告王艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆树市伯诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王信生
二〇一八年六月五日
书记员 高 葳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初411号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：卞卫星，男，汉族，1970年9月17日生，户籍地址常州市戚墅堰区，住常州市钟楼区。
原告中银消费金融有限公司诉被告卞卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告卞卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银消费金融有限公司。
2、借款人：卞卫星。
借款合同编号：2016年消借第0325002726号。
3、贷款本金11万元，已归还3819.84元，尚欠106180.16元。
4、贷款期限：2016年3月29日起36个月，宣布提前到期日为2016年6月。
5、利率：贷款利率为为固定月利率1.6%，逾期以55元/天的标准计收滞纳费。
6、截止2017年5月2日的结欠利息为20427.9元，滞纳费为18478.46元。
7、贷款用途：家装。
8、实现债权的费用：律师费2901元。
9、特别约定：卞卫星的送达地址为常州市钟楼区蓝色星空花园13幢丁单元101室。
原告的诉讼请求为：1、判令卞卫星立即偿还原告借款本金人民币106180.16元、利息20427.9元（暂计至2017年5月2日），以固定月利率1.6%为计算标准，以及自2017年5月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令卞卫星支付原告自2016年6月1日起至实际给付之日起按55元/天的标准计算的滞纳费；3、判令卞卫星支付原告律师费2901元及公告费等；4、本案诉讼费用、保全费由卞卫星承担。
被告卞卫星未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银消费金融有限公司与卞卫星签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银消费金融有限公司依约发放贷款后，卞卫星未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银消费金融有限公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银消费金融有限公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。卞卫星经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卞卫星于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金106180.16元，以及支付自2016年6月1日起至还清全款之日止按年息24%计算的利息、滞纳费。
二、卞卫星于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2901元。
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由卞卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐建洪
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王 俊
书 记 员 王 珂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R(1/2)。
负责人：洪粮钢，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏元海，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人(原审被告)：宁波洪强物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港直街83号3幢204室，统一社会信用代码913302063168400305（1/1）。
法定代表人：朱林伟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人夏元海、宁波洪强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出司法鉴定申请，本院依法启动司法鉴定程序，暂停审理期限43天。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以已经与被上诉人夏元海、宁波洪强物流有限公司达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5036.30元，减半收取2518.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 梅 云
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年四月四日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R(1/2)。负责人：洪粮钢，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏元海，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人(原审被告)：宁波洪强物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港直街83号3幢204室，统一社会信用代码913302063168400305（1/1）。法定代表人：朱林伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人夏元海、宁波洪强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出司法鉴定申请，本院依法启动司法鉴定程序，暂停审理期限43天。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以已经与被上诉人夏元海、宁波洪强物流有限公司达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5036.30元，减半收取2518.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  梅 云审 判 员  姚 瑶二〇一八年四月四日法官助理  戴雨薇书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更467号
罪犯叶世早，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年9月18日作出（2009）城法刑初字第258号刑事判决，以被告人叶世早犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶世早在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶世早在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶世早系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶世早确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶世早予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执454号
申请执行人：张竹青，女，1991年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：常阳阳，男，1991年1月2�出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人张竹青与被执行人常阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0784民初3027号民事判决已发生法律效力。申请执行人张竹青向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款27000元。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，只发现被执行人名下有银行存款账户有流水，但账户余额较小，本院已经冻结该银行账户。对查询到的车辆已经依法查封车辆登记档案，已经向公安机关发出查找车辆协助执�通知。未查询到被执行人有可供执行的金融理财产品等财产及对外投资登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人有其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定�日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年六月十一日
书记员 李 强
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1625号
原告陈清溪，男，1961年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告漳州绿岚兔业有限公司，住所地福建省华安县华丰镇银和村天宫顶。
法定代表人李惠连，任董事长。
委托代理人刘启云，男，1958年1月18日出生，汉族，籍贯贵州省水城县。
原告陈清溪与被告漳州绿岚兔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。本案在审理过程中，原告陈清溪于2015年9月17日以原、被告确认尚欠货款为26500元，并已履行完毕为由向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清溪撤回对被告漳州绿岚兔业有限公司的起诉。
本案受理费人民币700元，减半收取350元，由原告陈清溪负担。
审判员 黄健海
二〇一五年九月十七日
书记员 高 健
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1604号
申请执行人金珊珊，女，1991年10月19日出生，住温岭市横峰街道石刺头村2区52号，公民身份号码:331081199110191829。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人金珊珊与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初597号
原告何某某，女，住长春市朝阳区。
被告李某某，男，住长春市朝阳区。
本院审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某的撤诉申请。
案件受理费525.00元由原告何某某承担。
审判员 肖 欣
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0104民初597号原告何某某，女，住长春市朝阳区。被告李某某，男，住长春市朝阳区。本院审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某的撤诉申请。案件受理费525.00元由原告何某某承担。审判员 肖 欣二〇一六年三月二十五日书记员 徐红梅
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第503号
申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行。
法定代表人刘洪琪，行长。
被执行人王秀华，男，1977年11月生，汉族，居民。
被执行人王言天，男，1969年11月生，汉族，居民。
被执行人马慎行，男，1948年7月生，汉族，居民。
被执行人王振刚，男，1962年8月生，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司西郊支行与被告王秀华、王言天、马慎行、王振刚借款合同纠纷一案，本院（2009）河商初字第2504号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行的申请，本院于2014年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月2日向被执行人秀华、王言天、马慎行、王振刚发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）河商初字第2504号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2244号
本院在执行申请执行人周蒙与被执行人付泽达抚养费纠纷一案中，被执行人付泽达已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2244号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月十九日
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执323号
申请人：天津市和平中小企业担保有限公司，住所天津市和平区保定道新45号302室。
法代表人：沈宏宇，总经理。
被执行人：张红，女，1977年12月30日出生，汉族，住址天津市东丽区。
被执行人庄秀静，女，1977年12月30日出生，汉族，住址天津市大港区。
本院在执行天津市和平中小企业担保有限公司与被执行人张红、庄秀静追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执323号申请人：天津市和平中小企业担保有限公司，住所天津市和平区保定道新45号302室。法代表人：沈宏宇，总经理。被执行人：张红，女，1977年12月30日出生，汉族，住址天津市东丽区。被执行人庄秀静，女，1977年12月30日出生，汉族，住址天津市大港区。本院在执行天津市和平中小企业担保有限公司与被执行人张红、庄秀静追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月八日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3097号
原告吴传亮。
被告许华。
原告吴传亮诉被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传亮到庭参加诉讼，被告许华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴传亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款150,000元及利息从2015年12月5日按月息2分计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告向原告借款600,000元，约定在2015年12月5日前归还，11月份，被告归还借款450,000元，尚欠150,000元一直拖欠不还，故诉至法院。
被告许华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告于2015年2月5日向被告汇款1,090,000元，被告于2015年9月26日向原告汇款499,900元，上述事实有原告提交的银行交易明细为证；2、被告于2015年9月26日向原告出具借条，载明：“今借到吴传亮600,000元，在2015年12月5日前归还，如不能归还，按月利息3分计算。”该事实有原告提交的借条原件为证；3、被告于2015年11月份偿还借款本金450,000元，该事实经原告在庭审中自认。
本案在开庭后作出判决前，被告许华向承办法官口头陈述，“其在出具借条前，按月利率5%支付了数月利息。”本院于2017年11月21日电话通知其于2017年11月28日前提交相应证据，因2017年11月28日前被告许华未提交相应证据，本院于同日以短信方式通知其于2017年12月1日前提交，但至今被告许华仍未提交相应证据。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告于2015年2月5日向被告汇款1,090,000元，被告未出庭提出抗辩，且结合被告于2015年9月26日向原告汇款499,900元及被告于同日向原告出具金额为600,000元的借条的事实，说明双方于2015年9月26日对借款进行了结算，故足以认定被告于2015年2月5日向原告借款1,090,000元；2、因原告未举证证明2015年2月5日借款时是否存在利息以及该借款的期限，故被告于2015年9月26日偿还的499,900元应认定为偿还借款本金，结合被告于2015年11月份偿还450,000元的事实，本案借款本金应认定为140,100元，原告请求被告支付从2015年12月5日起按月利率2%计算的利息于法不悖，应予以支持；3、被告许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭后经本院两次通知仍未就其主张提交相应的证据，有违诚信原则，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许华于本判决生效后十日内偿还原告吴传亮借款本金140,100元及利息（利息从2015年12月5日起按月利率2%计算至还清借款为止）；
二、驳回原告吴传亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,968元、减半收取2,484元，由原告吴传亮负担55元、被告许华负担2,429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年十二月七日
代书记员 温知新
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3097号原告吴传亮。被告许华。原告吴传亮诉被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传亮到庭参加诉讼，被告许华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴传亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款150,000元及利息从2015年12月5日按月息2分计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告向原告借款600,000元，约定在2015年12月5日前归还，11月份，被告归还借款450,000元，尚欠150,000元一直拖欠不还，故诉至法院。被告许华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告于2015年2月5日向被告汇款1,090,000元，被告于2015年9月26日向原告汇款499,900元，上述事实有原告提交的银行交易明细为证；2、被告于2015年9月26日向原告出具借条，载明：“今借到吴传亮600,000元，在2015年12月5日前归还，如不能归还，按月利息3分计算。”该事实有原告提交的借条原件为证；3、被告于2015年11月份偿还借款本金450,000元，该事实经原告在庭审中自认。本案在开庭后作出判决前，被告许华向承办法官口头陈述，“其在出具借条前，按月利率5%支付了数月利息。”本院于2017年11月21日电话通知其于2017年11月28日前提交相应证据，因2017年11月28日前被告许华未提交相应证据，本院于同日以短信方式通知其于2017年12月1日前提交，但至今被告许华仍未提交相应证据。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告于2015年2月5日向被告汇款1,090,000元，被告未出庭提出抗辩，且结合被告于2015年9月26日向原告汇款499,900元及被告于同日向原告出具金额为600,000元的借条的事实，说明双方于2015年9月26日对借款进行了结算，故足以认定被告于2015年2月5日向原告借款1,090,000元；2、因原告未举证证明2015年2月5日借款时是否存在利息以及该借款的期限，故被告于2015年9月26日偿还的499,900元应认定为偿还借款本金，结合被告于2015年11月份偿还450,000元的事实，本案借款本金应认定为140,100元，原告请求被告支付从2015年12月5日起按月利率2%计算的利息于法不悖，应予以支持；3、被告许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭后经本院两次通知仍未就其主张提交相应的证据，有违诚信原则，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许华于本判决生效后十日内偿还原告吴传亮借款本金140,100元及利息（利息从2015年12月5日起按月利率2%计算至还清借款为止）；二、驳回原告吴传亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,968元、减半收取2,484元，由原告吴传亮负担55元、被告许华负担2,429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一七年十二月七日代书记员  温知新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第320号
原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人谢玉峰、石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被告陈寅。
委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告徐晨。
委托代理人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州鲁班建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市南环东路28号4楼。
法定代表人鲁伟巍，该公司总经理。
被告鲁伟巍。
被告王丽伟。
原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司（下称东山小贷公司）与被告陈寅、徐晨、苏州鲁班建筑装饰工程有限公司（以下简称鲁班公司）、鲁伟巍、王丽伟借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山小贷公司委托代理人谢玉峰，被告陈寅委托代理人文举，被告徐晨委托代理人邵玉琴、被告鲁班公司法定代表人暨被告鲁伟巍到庭参加诉讼，被告王丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山小贷公司诉称，2014年3月26日，其与被告陈寅签订《借款合同》，约定被告陈寅向其借款1500000元，借款期限为2014年3月27日至2015年1月16日；月利率为10‰。2013年9月16日，其与被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍、王丽伟签订《本金最高额保证合同》，由被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍、王丽伟为被告陈寅与原告在2013年9月17日至2015年9月16日期间的全部主合同提供本金最高限额为1500000元的最高额连带保证担保。合同签订后，其于2014年3月27日向被告陈寅发放贷款1500000元。后被告陈寅未能按照约定还本付息。故请求判令被告陈寅归还借款本金1500000元及以该款为基数自2015年7月20日起至判决确定的给付之日止按照年利率18%计算的逾期罚息；被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍、王丽伟对上述付款义务承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告陈寅归还借款本金1411000元及以本金1411000元为基数自2015年8月1日起至判决确定给付日止，按年利18%计算的逾期罚息。
被告陈寅辩称，对原告诉称的借款没有异议，但其实际上仅是该笔借款的担保人，实际借款人为被告鲁伟巍。
被告徐晨辩称，其确系为被告陈寅的借款提供担保，但其与原告签订保证合同时约定，原告在发放贷款时应当通知其，但原告未履行通知义务，该保证合同上的日期也并非其本人书写，而是原告填写的。
被告鲁伟巍辩称，对借款事实无异议，但其已经将其经营的酒店交由被告徐晨进行处置，处置所得款项用于归还上述借款，故应由被告徐晨负责归还上述债务。
被告鲁班公司辩称，对借款事实无异议。
被告王丽伟未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日，原告（贷款人）与被告陈寅（借款人）签订了《借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放人民币1500000元流动资金贷款用于经营周转，借款期限自2014年3月27日至2015年1月16日，借款利率为月利率10‰。本合同记载的借款金额、期限、利率等如与《借款借据》记载不相一致时，以《借款借据》记载为准，《借款借据》为本合同的组成部分。结息方式为按月结息，结息日为每月20日，结息日迟于贷款到期日的，借款人应于偿还贷款本金时一并偿还贷款利息。逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。
原告还分别与被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍、王丽伟签订《本金最高额保证合同》，由被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍、王丽伟为被告陈寅与原告在2013年9月17日至2015年9月16日期间签订的全部借款合同提供连带责任保证担保。保证人担保的本金最高限额为1500000元，此外，保证范围还包括利息、罚息、诉讼费、保全费等。保证期间根据各借款合同约定的债务履行期间分别计算，每一借款合同项下的保证期间为，自该借款合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部借款合同中最后到期的借款合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年3月27日，原告向被告陈寅放贷款人民币1500000元，借款借据载明的贷款期限为2014年3月27日至2015年1月16日，借款利率为年利率12%。
借款发放后，被告陆续归还了部分本息，其中被告徐晨在2015年2月至8月期间共归还原告本息二十余万元。
庭审中，被告陈寅提供金额为400000元的转账凭证和金额为1100000元的取款凭条，证明其在收到原告发放的借款当日即将上述共计1500000元借款交付被告鲁伟巍，并由鲁伟巍向其出具书面证明，证明该借款实际使用人为鲁伟巍。对此鲁伟巍予以确认。原告与被告徐晨表示对此均不知情。被告徐晨认为，根据合同约定其是为陈寅的借款提供担保，现实际借款人发生变更，其不应对该笔借款承担保证责任。
审理中，原告确认被告已经归还本金89000元并将2015年7月31日前的利息支付完毕，现其主张借款本金1411000元及自2015年8月1日起按照年利率18%计算的利息。对此，被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍均无异议。
以上事实，由原告提供的本金最高额保证合同、借款合同、借款借据、银行付款凭证，被告陈寅提供的转账凭条、取款凭条、证明，被告徐晨提供的收条、委托还款协议、委托还款书、发票、银行电子回单、刷卡凭条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告间签订的借款合同、本金最高额保证合同均成立且合法有效。原告按约向被告陈寅发放了贷款，被告陈寅理应按约履行还本付息义务。根据合同约定，该笔借款用途为经营周转。被告陈寅在收到借款后将全部款项交付给被告鲁伟巍使用。被告陈寅上述行为改变了借款用途。但该行为并不产生免除被告徐晨等人担保责任的法律效果。现原告要求被告陈寅归还借款本息，被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍、王丽伟承担连带还款责任，合法有据。审理中，原告与被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍确认，被告已归还原告本金89000元及2015年7月31日前的全部利息。现原告要求被告陈寅归还借款本金1411000元及以1411000元为基数，自2015年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照年利率18%计算的利息，合法有据，应予支持。被告徐晨、鲁班公司、鲁伟巍、王丽伟为上述债务提供连带责任保证，尚在保证期间，应依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寅于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金人民币1411000元及相应利息（自2015年8月1日起至判决确定给付日止，以本金1411000元为基数按年利率18%计算）。
二、被告徐晨、苏州鲁班建筑装饰工程有限公司、鲁伟巍、王丽伟对被告陈寅的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币9430元，由原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司负担430元，由被告陈寅、徐晨、苏州鲁班建筑装饰工程有限公司、鲁伟巍、王丽伟共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚 伊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0768号
上诉人（原审被告）：李存林，男。
被上诉人（原审原告）李灯学，男。
上诉人李存林因买卖合同纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第0698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2001年前后，原告李灯学经营窑厂，被告李存林从李灯学窑上拉砖卖。经双方结算，李存林共欠李灯学砖款4950元，李存林给李灯学打了两份欠条。2008年农历11月11日，李存林给李灯学重新打了欠条，将原来两张欠条合并为一张欠条，李灯学少要50元钱，欠条落款时间仍为当初打欠条的时间即2001年。该欠条载明：李存林欠李灯学4900元，2001年10月22日。庭审中，李存林对上述欠条是其本人所写无异议。
原审认为：被告李存林欠原告李灯学砖款，有李存林书写的欠条为证，原告要求被告偿还砖款，理由正当，应予支持。被告辩称其是酒后给原告出具欠条，是帮原告应付他人讨账，仅有本人陈述未提供其他证据材料，该陈述的效力明显低于原告所举书证（即欠条），应不予采信。原告以砖头涨价为由要求被告支付利息，因双方在后来重新打欠条时未作约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告李存林于本判决生效之日起7日内清偿原告李灯学货款4900元。二、驳回原告李灯学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李存林减半负担25元。
宣判后，李存林不服，持原理由向本院提起上诉。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李存林欠李灯学4900元砖款事实清楚，李存林的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李存林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 孟 乐 群
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 汝峰（代）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中原集装箱运输公司。住所地：郑州市陇海中路**号。
法定代表人：王政，该公司总经理。
委托代理人：何红艺，金博大律师事务所律师。
委托代理人：史向东，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省运输联营总公司。住所地：郑州市陇海中路**号。
法定代表人：黄日强，该公司总经理。
再审申请人河南中原集装箱运输公司（以下简称中原公司）因与被申请人河南省运输联营总公司（以下简称运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中原公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.一审法院认定中原公司收到应诉手续将运输公司租赁的房屋锁门缺乏证据支持。2.一审法院认定1997年5月5日双方所签租房协议是双方当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定与事实不符。3.一审遗漏运输公司将房屋转租的事实。（二）生效判决适用法律错误。1997年5月5日双方所签协议的目的是偿还债务39702.41元，参照该合同约定的价格，债务早已清偿完毕，客观情况发生情势变迁，运输公司也没有按照约定支付租金构成违约，并且运输公司把房屋转租，加上城市改建，中原公司请求解除合同符合法律规定。中原公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.一审开庭时运输公司提供通知两份、封门照××张证明中原公司解除合同、封门的事实，中原公司对此无异议，生效判决据此认定中原公司锁门的事实并无不当。另外该事实不是本案争议的关键事实。2.中原公司原欠运输公司39702.41元债务，双方达成协议，约定运输公司将其两间房让中原公司无偿使用。该约定并不违反法律强制性规定，生效判决认定该协议真实有效于法有据。3.运输公司将房屋转租给郑州金安出租汽车有限公司经营多年，中原公司出具的部分收款收据也是针对郑州金安出租汽车有限公司出具，生效判决对中原公司主张运输公司转租房屋未经其同意不予支持并无不当。（二）中原公司主张原39702.41元债务按照房屋租金价格，早已清偿完毕，其以解除合同符合法律规定的理由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南中原集装箱运输公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中原集装箱运输公司。住所地：郑州市陇海中路**号。法定代表人：王政，该公司总经理。委托代理人：何红艺，金博大律师事务所律师。委托代理人：史向东，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省运输联营总公司。住所地：郑州市陇海中路**号。法定代表人：黄日强，该公司总经理。再审申请人河南中原集装箱运输公司（以下简称中原公司）因与被申请人河南省运输联营总公司（以下简称运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.一审法院认定中原公司收到应诉手续将运输公司租赁的房屋锁门缺乏证据支持。2.一审法院认定1997年5月5日双方所签租房协议是双方当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定与事实不符。3.一审遗漏运输公司将房屋转租的事实。（二）生效判决适用法律错误。1997年5月5日双方所签协议的目的是偿还债务39702.41元，参照该合同约定的价格，债务早已清偿完毕，客观情况发生情势变迁，运输公司也没有按照约定支付租金构成违约，并且运输公司把房屋转租，加上城市改建，中原公司请求解除合同符合法律规定。中原公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.一审开庭时运输公司提供通知两份、封门照××张证明中原公司解除合同、封门的事实，中原公司对此无异议，生效判决据此认定中原公司锁门的事实并无不当。另外该事实不是本案争议的关键事实。2.中原公司原欠运输公司39702.41元债务，双方达成协议，约定运输公司将其两间房让中原公司无偿使用。该约定并不违反法律强制性规定，生效判决认定该协议真实有效于法有据。3.运输公司将房屋转租给郑州金安出租汽车有限公司经营多年，中原公司出具的部分收款收据也是针对郑州金安出租汽车有限公司出具，生效判决对中原公司主张运输公司转租房屋未经其同意不予支持并无不当。（二）中原公司主张原39702.41元债务按照房屋租金价格，早已清偿完毕，其以解除合同符合法律规定的理由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中原集装箱运输公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵永利
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初7号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人范某某，女，汉族，中专文化，2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被邻水县公安局监视居住。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑追诉（2016）23号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派代理检察员朱某某出�支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年11月13日10时许，被告人范某某窜至邻水县农业局旁的“菲爽宝贝”母婴店里，趁李某不注意时，将李某放在店内过道上的女士背包内的苹果牌玫瑰金6SPLUS手机盗走，经邻水县价格认证中心鉴定：被盗的苹果牌玫瑰金6SPLUS手机价值人民币5，680元。2015年11月14日被告人范某某到公安机关投案自首。
公诉机关出示了以下证据：
1.受案登记表、立案决定书。2.勘验、检查、辨认笔录。3.鉴定意见书，经鉴定被盗苹果牌玫瑰金6SPLUS手机价值5，680元。4.证人张某某、赖某某的证言。5.被害人李某的陈述。5.被告人范某某供述。7.户籍信息，被告人范某某，系成年人。8.抓获经过，被告人范某某于2015年11月14日主动到邻水县公安局城东派出所投案自首。9.在逃人员查询比�表、违法犯罪人员查询比对表，被告人范某某不是网上在逃人员，无违法犯罪前科。10.情况说明，菲爽宝贝的监控故障，无法调取。11.发还清单，苹果牌玫瑰金6SPLUS手机是发还了给被害人。
公诉机关指控认为，被告人范某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某某主动到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人范某某对指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，称自己有三个小孩，最小的一才半岁，请求从宽处罚。并提交了三个小孩的出生证明、离婚协议书。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关所举的证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人范某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某某主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人是偶犯、主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000元。
（限于本判决生效之日起十日内缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 熊兴怒
二〇一六年三月十七日
书 记 员 游文惠
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00370号
原告张满仓，男，1978年7月13日生，汉族，襄汾县襄陵镇南街村村民，住址南街村。身份证号1426231978********。
委托代理人（特别授权）荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告刘海芳，女，1979年4月23日生，汉族，襄汾县襄陵镇南街村村民，住址南街村。身份证号1426231979********。
原告张满仓与被告刘海芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张满仓及其委托代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告刘海芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张满仓诉称，1998年1月12日我与被告经人介绍按农村习俗举行婚礼同居生活，未进行婚姻登记。1999年12月4日生女儿张雪婷，2005年3月3日生儿子张卫健，现均随原告共同生活。同居初期双方感情尚可，后被告于2012年5月份离家出走至今未归，现已无法继续共同生活。请求判令双方所生子女由原告抚养，被告负担抚养费。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、常住人口登记卡一份。证明原、被告所生女儿张雪婷、儿子张卫健的基本情况。
2、襄汾县襄陵镇南街村村民委员会的书面证明一份。证明被告刘海芳离家出走多年，至今下落不明，无法联系。
被告刘海芳未提交答辩状及证据。
本院认为，被告刘海芳未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所提交的证据1、2，来源、形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，双方所生女儿张雪婷年满16周岁，儿子张卫健年满10周岁，经本院征求子女意见，均表示愿意随原告共同生活。庭审中，原告自愿放弃要求被告负担抚养费的诉讼请求，并述称双方没有个人财产、共同财产以及共同债权、债务。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，期间因故不能继续共同生活，原告就子女抚养问题提起诉讼，符合法律规定。诉讼期间，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，致使双方不能协商处理。双方所生子女均系限制民事行为能力人，均表示愿随原告共同生活，鉴于被告下落不明，原告要求直接抚养子女，并自愿放弃要求被告负担抚养费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院不表异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张满仓与被告刘海芳所生女儿张雪婷、儿子张卫健随原告共同生活，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李海建
审 判 员 段超凡
人民陪审员 石根基
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李超群
新疆维吾尔自治区福海县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第415号
原告：阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，住所地：阿勒泰市一八一团水泥厂西侧。
法定代表人：李太华。
委托代理人：孙元进，男，汉族，1970年7月28日出生。
被告：杜金顺，男，汉族，1973年1月15日出生。
原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司（下称惠民节水公司）诉被告杜金顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠民节水公司的委托代理人孙元进、被告杜金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民节水公司诉称，2012年5月8日，被告杜金顺从原告处购买150卷滴灌带，共375000米，单价0.09元。被告未支付货款，现请求依法判令被告杜金顺给付货款本金33750元，定金5600元，支付自2011年5月30日至2014年1月2日期间的利息5493.75元，并承担本案诉讼费用。
被告杜金顺辩称，原告的滴灌带质量有70%的问题，给被告造成了经济损失。
原告惠民节水公司为了支持诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、杜金顺出具的欠条原件1份，证明2012年5月8日（日期属笔误，写为2011年5月8日），被告杜金顺欠原告惠民节水公司滴灌带款33750元，定金5600元，被告杜金顺承诺2012年5月30日付清，如未付清加收银行利息。
被告杜金顺对该份证据无异议。
2、杜金顺出具的收条原件1份，证明2011年8月31日，原告惠民节水公司付被告杜金顺定金5600元。
被告杜金顺对该份证据无异议。
3、新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院检验报告原件1份，证明原告惠民节水公司的滴灌带质量合格。
被告杜金顺对该份证据不予认可，理由是原告交由检验的产品与出售给被告的产品质量不相同。
被告杜金顺为了支持其反驳主张向法庭提供证据如下：
1、汪XX于2014年7月6日出具的证明原件1份，证明2012年5月为杜金顺播种，杜金顺使用的滴灌带质量有问题。
原告惠民节水公司对该份证据不予认可。
2、到庭证人省XX证言，证明2012年使用原告惠民节水公司的滴灌带，质量存在问题，后与原告协商解决了滴灌带质量问题。
原告惠民节水公司对证人省XX所言原告滴灌带不合格不认可。
被告杜金顺对该证人证言无异议。
本院的认证意见为，原告惠民节水公司提供的证据1、2，因被告杜金顺均无异议，本院予以确认；原告惠民节水公司提供的证据3，因该份证据最后一页“注意事项”第一部分第5条载明：“委托检验非我单位抽样，仅对来样负责”，故本院对其关联性不予采信。被告杜金顺提供的证据1、2，因原告惠民节水公司均不认可，且滴灌带质量是否存在问题需由有资质的专业机构进行鉴定，仅凭证人证�不能证实原告滴灌带质量存在问题，故本院对被告杜金顺提供的证据1、2不予采信。
根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实，2011年8月31日，原告惠民节水公司支付被告杜金顺定金5600元。2012年5月8日，被告杜金顺从原告惠民节水公司处购买了价值33750元的滴灌带，承诺于2012年5月30日将货款33750元及定金5600元付清，双方约定如未付清则加收银行利息。庭审中，原告惠民节水公司主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本案中双方当事人争议的焦点为，原告惠民节水公司的滴灌带是否存在质量问题，被告杜金顺是否应当给付原告滴灌带款。
（一）原告惠民节水公司的滴灌带是否存在质量问题。庭审中，原告惠民节水公司自认滴灌带质量存在10%的问题，被告杜金顺认为滴灌带质量存在70%的问题。被告杜金顺主张原告惠民节水公司滴灌带存在�量问题，其对此负有举证责任，本院告知其可就该争议事项申请鉴定。但被告杜金顺未向法庭提供充分证据证实原告滴灌带存在质量问题，且在本院指定期限内拒不提供鉴定需要的相关材料，其应当承担该争议事项举证不能的法律后果。故对被告杜金顺辩称原告惠民节水公司滴灌带质量存在70%的问题的意见，本院不予采纳。
（二）被告杜金顺是否应当给付原告惠民节水公司滴灌带款。原告惠民节水公司自认滴灌带质量存在10%的问题，货款理应在原数额的基础上减少10%，计为33750元×（1-10%）=30375元。被告杜金顺作为收受定金的一方未如约给付货款，原告惠民节水公司可选择适用违约金或者定金条款，本案原告惠民节水公司主张被告杜金顺将定金如数返还，并承担货款及定金逾期给付的利息，上述主张不违反法律规定，本院予以支持。被告杜金顺应当返还定金5600元，并应承担货款30375元及定金5600元合计35975元的自2012年5月31日起至2014年1月2日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜金顺于本判决生效后十日内给付原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司货款30375元及定金5600元，合计35975元；
二、被告杜金顺于本判决生效后十日内给付原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司逾期付款利息（以35975元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2012年5月31日起至2014年1月2日止）；
三、驳回原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费921.09元，减半收取461元，原告阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司负担46元，被告杜金顺负担415元，给付期限同上。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫新
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1982号
原告：河南建业太阳城置业有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路6街坊。
法定代表人：史书山。
被告：张瑛。
被告：洛阳凯阳工贸有限公司。
住所地：河南省洛阳市西工区七一路13号院。
法定代表人：张瑛。
本院在审理原告河南建业太阳城置业有限公司诉被告张瑛、洛阳凯阳工贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南建业太阳城置业有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨静静
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第41号
申请执行人孟令辉，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人庄桂云，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人薛艳，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人苏福生，住长春汽车经济技术开发区。
本院依据（2014）长汽开民初字第281号民事判决在执行申请执行人孟令辉、庄桂云与被执行人薛艳、苏福生民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，2015年5月19日双方达成和解协议：1、被执行人薛艳、苏福生给付申请执行人孟令辉、庄桂云人民币50000元已于当日履行完毕；2、被执行人薛艳、苏福生在长春汽车经济技术开发区东山村民委员会发放土地补偿款时给付申请执行人孟令辉、庄桂云人民币15000元；3、以上款项共计人民币65000元孟令辉、庄桂云予以认可，放弃向被执行人主张其它金钱给付义务的权利。被执行人薛艳、苏福生于2015年10月29日给付申请执行人孟令辉、庄桂云人民币15000元。该案执行款已全部实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第281号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 微
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1067号
原告：李为才，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：孙春龙。职务：经理。
委托诉讼代理人：王云龙，该公司职工，特别授权代理。
原告李为才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛宝，被告委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、施救费等14208元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，季卫正驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车与李为才驾驶的鲁Ｎ×××××重型半挂车、鲁NDQ**挂车在衡井公路栾城县城郎村东路段发生交通事故，致使两车损坏，事后经栾城县公安局交警大队认定，季卫正负该次事故的主要责任，李为才负次要责任。鲁Ｎ×××××、鲁NDQ**挂车辆在被告处投有商业车损险，并投保不计免赔险，现请求法院依法判令被告承担赔偿责任。
被告辩称：原告起诉的标的车辆鲁Ｎ×××××、鲁NDQ**挂的车辆登记所有人为乐陵市恒通运输有限公司，原告系不适格主体；根据栾城县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，明确记载原告驾驶机动车未按规定装载，该情形为保险合同中我方责任免除部分，故我公司不应承担责任。
原告向本院提交证据一交通事故认定书，证明本案事故发生和原告李为才对本案事故负次要责任的事实。证据二保单复印件2份，驾驶证、行驶证、上岗证复印件1份，挂靠协议和挂靠单位相应证件一份。证明车号鲁Ｎ×××××、鲁NDQ**挂实际车主为李为才，该车辆在被告处分别为主车和挂车投保车损险，事故发生在保险期内，李为才具有合法的驾驶资格。证据三评估报告一份，证明该次事故造成鲁Ｎ×××××、鲁NDQ**挂车损失37200元，支付鉴定费2160元。证据四施救费发票，证明本次事故李为才支出施救费8000元。
被告经质证对原告提交的证据一、二真实性无异议。被告对原告提交的证据三评估报告和证据四施救费发票真实性有异议，认为评估报告系原告单方面委托，其鉴定损失远高于实际损失，另外原告提交的施救费发票明确记载该费用为倒货适用，不属于保险合同的承包范围。
被告向本院提交证据一鲁Ｎ×××××及鲁NDQ**挂车投保单一份，证明保险合同第八条保险人已尽到告知义务。证据二保险条款一份，证明保险合同约定保险机动车违反道路交通法及其他法律法规中关于装载规定，保险公司不负赔偿责任。
原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告已尽到了告知义务。
本院认为：原告挂靠单位乐陵市恒通运输有限公司与被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告作为实际车主，享有合同约定权利并承担相应义务。本案中，该运输公司以及原告作为运输从业主体应对货运车辆保险合同的相应条款以及道路交通相关法律法规充分了解。该货运保险条款属于行业多年通用，投保人应明确知道自己的权利义务；且被告与原告挂靠公司已签有投保告知书，被告已尽到了告知说明义务。根据栾城县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书“李为才驾驶机动车……未按规定装载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》……第四十八条第一款之规定”，原告李为才在货运过程中违反了道路交通法律法律未按规定装载，该规定与双方保险合同第八条第五款中的约定相符合，属于将法律法规的禁止性规定引入保险合同，原告未按规定装载的行为违反合同约定的同时亦违反相应法律规定，符合被告免责条件，被告不应负赔偿责任，故此对原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李为才的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告李为才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年六月二十日
书记员 李红娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初64号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李梁，男，1994年10月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人李梁因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被常熟市公安局刑事拘留（11月29日被羁押），同年12月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，同年12月21日经该局决定取保候审，同年12月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。2017年4月21日由本院决定逮捕，同年5月10日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕72号起诉书，指控被告人李梁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人李梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李梁于2016年11月29日15时许，在常熟市×××，趁人不备，窃得被害人杨某1放置于0202室床上的价值共计人民币9895.25元的女士挎包1只、黄金耳钉1对、黄金项链1根、黄金吊坠1只、黄金戒指1对等物。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人李梁到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李梁以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李梁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李梁对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月29日15时许，被告人李梁在常熟市×××，趁人不备，窃得被害人杨某1放置于0202室床上的价值共计人民币9895.25元的女士挎包1只、黄金耳钉1对、黄金项链1根、黄金吊坠1只、黄金戒指2枚等物。
2016年11月29日17时50分许，被告人李梁被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，同年12月21日被取保候审，因本案被先行羁押23日。
案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人杨某1的报案陈述笔录，被告人李梁的辨认笔录及辨认照片，证人杨某2的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押、发还清单、赃物（系照片），常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人李梁当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李梁以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李梁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李梁因本案被先行羁押的23日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人李梁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 王小丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周婉吉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3665号
任威：
你与李丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）开民小字第27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李丹丹于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李丹丹支付7335.6元。
二、向李丹丹支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月14日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3665号
申请执行人李丹丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省通许县孙营乡。
被执行人任威，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省项城市城郊乡。
本院在执行李丹丹申请执行任威机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人任威暂无财产可供执�，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民小字第27号民事判决本次执行程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b91f287-32ce-49de-b69f-facd03b6ac61&imgId=NGI5MWYyODctMzJjZS00OWRlLWI2OWYtZmFjZDAzYjZhYzYxMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3665号申请执行人李丹丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省通许县孙营乡。被执行人任威，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省项城市城郊乡。本院在执行李丹丹申请执行任威机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人任威暂无财产可供执�，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）开民小字第27号民事判决本次执行程序。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙士燚
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终85号
上诉人(原审原告)吴一心，男，1962年9月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)罗运发，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)胡钟贤，男，1954年1月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)诸安琪，女，1956年5月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人曾中昌(系诸安琪丈夫)，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)顾亮，女，1974年6月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人郭海。
委托代理人任真，男。
委托代理人朱承荣，男。
上诉人吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮因不服建设用地规划许可一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初868号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮均系武夷路700弄精益公寓小区2号楼内相关房屋产权人。2015年6月29日，上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)颁发编号为沪长地(2015)EAXXXXXXXXXXXXXX的建设用地规划许可证(以下简称“被诉建设用地规划许可证”)，载明用地单位为国网上海市电力公司市区供电公司(以下简称“电力公司”)，用地项目名称为新凯旋110千伏变电站工程项目，用地位置为长宁区凯旋路以东、昭化路西南、凯桥绿地一期北侧。精益公寓与变电站围墙或电缆的最近距离约为65米。吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮对长宁规土局作出的新凯旋110千伏变电站的建设用地规划许可行为不服，遂诉至原审法院。
原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉建设用地规划许可证系针对电力公司作出，吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮并非该许可行为直接针对的行政相对人。建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的用地性质、位置、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向有关行政管理部门申请用地或办理土地权属证明。城市规划主管部门决定是否向建设单位核发建设用地规划许可证，本身并未直接影响到吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮的人身权、财产权等合法权益。故吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮与被诉建设用地规划许可证不具有利害关系，其提起诉讼不符合起诉条件。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮的起诉。裁定后，吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮不服，上诉至本院，认为上诉人虽非直接行政相对人，但被上诉人颁布的行政许可事实上改变了绿地的现状，破坏了绿化和绿地功能，作为居住在距离绿地最近之一的上诉人的合法权益自然因此受到实际影响，上诉人作为与行政行为有利害关系人有权提起诉讼。故请求法院撤销原裁定，由原审法院继续进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，五上诉人吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮并不是被诉建设用地规划许可证的行政相对人，该被诉建设用地规划许可证也未设定五上诉人的权利和义务，故五上诉人与被上诉人长宁规土局作出的被诉建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系。五上诉人的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2065号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：胡茂标，原告员工。
被告：李玉碧。
被告：义乌市诚伟汽车销售有限公司。
法定代表人：周舟。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告李玉碧、义乌市诚伟汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李玉碧归还透支款本金61224.07元，分期手续费4173.96元，滞纳金2228.72元，利息2062.28元，共计69689.03元（手续费、滞纳金、利息已计至2016年1月23日，以后按借款合同计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市诚伟汽车销售有限公司对被告李玉碧的透支款承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡茂标到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月12日，被告李玉碧向原告申请办理金穗乐分卡。同日，向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买丰田品牌汽车一辆。2013年5月2日，原告与被告李玉碧签订了《金穗贷记卡购车分期付款款合同》和《购车抵押合同》各一份，约定李玉碧向被告义乌市诚伟汽车销售有限公司购买丰田汽车一辆，总价为308000元，其以金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支款本金为226200元。原告作为透支债权人，将226200元整划入李玉碧所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，还款日为每月17日前，并同时交纳手续费21466.38元，每期还款金额为6979.62元，每期偿还的手续费为596.29元。如果李玉碧没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告李玉碧以其购买的汽车为上述分期付款合同提供抵押担保，抵押物为丰田牌汽车，但双方未办理抵押登记手续。2013年5月2日，被告义乌市诚伟汽车销售有限公司出具担保承诺函，承担对被告李玉碧上述债务承担连带保证责任。嗣后，被告李玉碧从2015年7月始未按约还款，被告义乌市诚伟汽车销售有限公司也未履行担保义务。截止2016年1月23日止，尚欠原告透支款本金61224.07元，分期手续费4173.96元，滞纳金2228.72元，利息2062.28元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉碧于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金61224.07元及手续费、滞纳金、利息（计算至2016年1月23日手续费4173.96元，滞纳金2228.72元，利息2062.28元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告义乌市诚伟汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1542元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年四月十五日
代书记员 喻志康
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第39号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。
法定代表人：彭仕国。
被上诉人（原审原告）：何绍成。
上诉人中铁十八局集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）甬鄞商初字第1975-1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案上诉人住所地在天津市津南区光华道，所以应依据“原告就被告”的原则将本案移送至天津市津南区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
被上诉人何绍成未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人向原审法院起诉时提交了上诉人与宁波市鄞州石碶升鑫钢管租赁站盖章确认的《钢板桩租赁合同》，该合同第三条中明确载明“本租赁合同租赁物仅用于宁波机场路工程施工用”，且该合同第十三条“争议解决”中明确约定“依法向工程所在地人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以《钢板桩租赁合同》等为依据向原审法院提起诉讼，涉案工程所在地为“宁波机场路”，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案《钢板桩租赁合同》约定的工程所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年一月二十日
代书 记员 卢秧淑
沈阳市和平区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初415号
原告：张泽全。
委托代理人：赵玉秋。
被告：沈阳圣洋旅游客运服务有限公司。
法定代表人：于阳。
本院受理原告张泽全诉被告沈阳圣洋旅游客运服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张泽全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张泽全承担。
审判员 冯菲
二〇一六年三月三日
书记员 王琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初415号
原告：张泽全。
委托代理人：赵玉秋。
被告：沈阳圣洋旅游客运服务有限公司。
法定代表人：于阳，系该公司总经理。
本院受理原告张泽全诉被告沈阳圣洋旅游客运服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张泽全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张泽全承担。
审判员 冯菲
二〇一六年三月三日
书记员 王琳
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第82号
原告张爱军，男，汉族。
被告张尚雄（又名张三牛），男，汉族。
原告张爱军诉被告张尚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告张尚雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，原告与被告系朋友关系。2012年秋天，被告向原告借款1500元，基于对被告的信任，原告于当天将钱支付给被告。后原告多次向被告催还借款，但被告拒不还款。2013年2月8日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张爱军人民币1500元，壹仟伍佰元。今借人张三牛。2013年2月8日。”后被告向原告还款300元，尚欠1200元未归还。原告认为被告的行为已构成违约，请求法院判决被告向原告偿还借款1200元并承担本案诉讼费。
被告张尚雄未到庭答辩。
经审理查明，2012年秋，被告张尚雄向原告张爱军借款1500元。后原告多次催要，被告于2013年2月8日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张爱军人民币1500元，壹仟伍佰元。今借人张三牛。2013年2月8日。”借条未约定借款利息和还款期限。后被告向原告归还借款300元，尚欠1200元。原告请求判决被告归还借款1200元并承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原、被告身份证复印件、原告陈述、借条。
本院认为，被告张尚雄向原告张爱军借款1200元的事实清楚，借条真实有效，双方借贷关系成立。原告依约向被告支付了借款，被告应履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款1200元的理由成立。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尚雄在本判决生效之日起十日内向原告张爱军偿还借款1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告张尚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 刘代花
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1580号
申请执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
本院在执行蔡元杰与四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案中，责令被执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司至今未履行。本院查明被执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1580号申请执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。本院在执行蔡元杰与四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案中，责令被执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司至今未履行。本院查明被执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  杨权号二〇一七年十二月二十六日书记员  贾小静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5605号
原告紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀,总经理。
委托代理人刘勇，公司员工。
被告蒋彪,男,1971年4月9日生,户籍地靖江市，现下落不明。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告蒋彪为垫付款追偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告蒋彪经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日20时20分左右，被告驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市横港南路由西向东行至长虹花园北门门前路段时，其车前右侧撞击停放在道路南侧的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车后部，致使车上人员唐满祥受伤，后经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告承担本起事故的全部责任。事发后，因唐满祥无钱垫付抢救费用，遂向原告申请救助，原告于2014年4月15日垫付唐满祥医疗费23239.99元。该费用被告至今未返还，现请求判令被告立即给付垫付款23239.99元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年3月31日20时20分左右，被告驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市横港南路由西向东行至长虹花园北门门前路段时，其车前右侧撞击停放在道路南侧的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车后部，致使车上人员唐满祥受伤，发生事故后被告逃逸，次日到公安机关自首，靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告承担事故全部责任。事发后，因唐满祥无钱垫付抢救费用，遂向原告申请救助，原告于2014年4月15日垫付唐满祥医疗费23239.99元。该费用被告至今未返还。
另查明，唐满祥就涉案事故造成损失于2014年6月23日向本院提起交通事故赔偿之诉，后经本院判决认定中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司和被告赔偿唐满祥损失61239.9元。2015年3月27日唐满祥再次就涉案事故造成损失向本院提起诉讼，在本院主持调解下，达成协议约定由中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿120000元。但该两次裁决均未处理原告垫付的23239.99元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、情况说明、垫付通知书、转账凭证、唐满祥的住院费用明细单、医疗费发票及（2014）泰靖民初字第1427号判决书、（2015）泰靖民初字第567号调解书及原告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张已经垫付了23239.99元，其提供了垫付申请、转账凭证等证据，本院对该事实予以确认。另，从本院相关案件可看出，本案款项并未经过处理。原告非本起事故的侵权人，无义务承担事故受害者的相关费用，其基于人道，依据相关法律为事故受害者垫付医疗费用，事故责任人应予返还。故对原告要求被告返还垫付款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋彪于判决生效后十五日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款23239.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，公告费560元，由被告负担（原告已垫付，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 陈旭林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初3263号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区长滨路78号3幢3007室。
法定代表人：叶根友，总经理。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开长水街道福美奇超市。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新气象路与文桥路东南侧一层、二层4号-12号、1001号-107号、2001号-2116号商铺。
经营者：沈明。
被告：徐州苏欣酿造有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县首羡镇工业区。
法定代表人：庄士旺，总经理。
委托诉讼代理人：徐登富、朱玉苗，浙江天程律师事务所律师。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告嘉兴市经开长水街道福美奇超市、徐州苏欣酿造有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告已双方达成和解协议为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取603元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
审 判 员 郑欣娟
二〇一七年八月三十日
法官助理 陆振婕
书 记 员 王 芸
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1721号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人李生效，男，1966年9月19日出生，汉族。
被执行人曹子利，男，1965年12月5日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与李生效、曹子利借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月18日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1721号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 张志敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督190号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：何智明，男，1973年3月8日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：朱凤英，女，1972年11月17日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴晓敏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初341号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王有祥，出生于吉林省榆树市，中专文化，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）第362号起诉书指控被告人王有祥犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王有祥到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王有祥于2011年年末，在明知自己不符合低保条件的情况下，找到他人为自己办理了低保手续。在2013年3月低保被停之后，2013年5月又通过伪造假病历等手段重新办理了低保手续。王有祥自2012年1月至2017年3月，共骗取低保补助款36028.05元，案发后，王有祥将诈骗款全部上缴。
上述事实，被告人王有祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有祥以非法占有为目的，明知其不符合城镇居民最低生活保障的条件，虚构事实，骗取国家低保资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，已将所骗取钱款退还，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人王有祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。此罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年六月四日
书记员 张笑梅