安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终851号
上诉人（原审被告）：六安市金安区中店乡杨氏祠村面坊组，住所地安徽省六安市金安区。
负责人：雷文付，农民，该村民组组长。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄道兰，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人六安市金安区中店乡杨氏祠村面坊组（以下简称杨氏祠村面坊组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）皖1502民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨氏祠村面坊组的委托代理人徐广捌、被上诉人黄道兰的委托代理人徐学远到庭参加诉讼。
原审原告黄道兰诉称：原告黄道兰系被告杨氏祠村面坊组村民。2012年8月28日，黄道兰与该村民组村民黄涛结婚，其户口迁至被告处。2012年11月16日，原告所在村民组部分土地因省级小球训练基地二期项目用地被征收，获得土地征收款12559821.2元。2015年12月13日，村民组通过分配方案，决定按人头对土地补偿款进行平均分配，但分配方案竟剥夺原告参与分配土地补偿款的权利，拒绝支付原告各项应得71608元补偿款。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告应分配的土地征收补偿款71608元。2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告杨氏祠村面坊组辩称：一、原告诉称的部分情况属实，但被告没有侵害原告的合法权益，原告不享有土地补偿款的分配权力。二、本案的争议焦点是这份土地财产权益是谁所有。分配方案是面坊组全体成员多次协商，民主决策所形成的，是合法的，并没有违背法律规定，请求法庭支持该分配方案。三、该份土地补偿款并非安置款，只有有土地承包的人才享有该份权益。被告的户籍于2013年3月26日才迁入，原告是嫁入的外地女子，在六安市金安区中店乡汪神村汪神组应有土地，原告没有权利参与这次分配。
原审法院审理查明：原告黄道兰原系六安市金安区中店乡汪神村汪神组人，于2012年8月28日与杨氏祠村面坊组村民黄涛在农村举行结婚仪式。2013年3月26日，黄道兰将其户籍迁入六安市金安区中店乡横店村（现合并为杨氏祠村）面坊组。2012年11月16日，杨氏祠村面坊组土地被征收，并获得相应的征地补偿款。后该村民组于2016年1月4日制定了征地补偿款分配方案，确定人均应分得土地补偿款70740.2元，已发放到户。杨氏祠村面坊组以原告系新增人口，决定对原告不予分配土地补偿款。原告索要未果，诉至法院。
原审法院认为：农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告黄道兰新嫁入该组，其户口于2013年3月26日迁入杨氏祠村面坊组，具有该组常住户口，杨氏祠村村民委员会2016年2月7日出具证明“黄道兰嫁入面坊组后，无固定工作，无固定收入，依靠种植本组田地为生活来源”，原告黄道兰具有该村民组集体经济组织成员资格，应享有本村民组村民同等的收益分配权。该村民组于2016年1月4日制定征地补偿款分配方案，原告黄道兰请求支付土地补偿款的诉请合法，依法予以支持。被告杨氏祠村面坊组的征地补偿款分配方案损害了黄道兰的合法财产权益，对杨氏祠村面坊组相关的辩解理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨氏祠村面坊组于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告黄道兰土地补偿款70740.2元；二、驳回原告黄道兰的其他诉讼请求。案件受理费1600元，保全费2230元，共计3830元，由原告黄道兰负担1510元，由被告杨氏祠村面坊组负担2320元。
宣判后，杨氏祠村面坊组不服，向本院提起上诉称：2012年11月16日，上诉人与杨氏祠村签订《征地协议书》和《关于省级小球训练基地二期项目征地补充协议》。同年11月20日，六安市金安区人民政府发布《金安府征案公告（2012）第九号》征收土地补偿安置方案公告。2013年3月26日，被上诉人因婚嫁原因把自己的户籍由该乡汪神村汪神组迁入上诉人处。2016年1月4日，上诉人经民主议定程序，制定了征地补偿款分配方案。原审未认清二者制定主体、制定时间、内容、法律意义不同，属认定事实错误。二、原审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，被上诉人是2013年3月26日将户口迁入上诉人处，但征收土地补偿安置方案已在2012年11月20日公告，依据该解释，被上诉人不具有取得补偿款份额的资格。综上，请求二审法院改判不支付被上诉人土地补偿款70740.2元，一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人黄道兰二审当庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人混淆了征地补偿安置方案和土地征收补偿款分配方案的区别，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
本院认为：村集体经济组织成员资格属于基本民事权利，而这一资格的确认不属于人民法院民事案件的审理范围。本案中，被上诉人认为其在村民组土地征收补偿款分配方案确定时，户口已迁入该村民组，具有该村集体经济组织成员资格，依法应参与土地补偿款的分配；上诉人认为依据六安市金安区人民政府发布的征收土地补偿安置方案时间，被上诉人尚未迁入上诉人处，不应参与土地补偿款的分配，实际上是否认被上诉人具有村集体经济组织成员资格，故双方对被上诉人是否具有村集体经济组织成员资格发生争议，因该争议涉及到村集体经济组织成员资格的确认，在其资格确认之前提起的相关诉讼不符合民事诉讼法的受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初629号民事判决；
二、驳回黄道兰的起诉。本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 王 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。