wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1275号
原告：鲍利炳,男,汉族，1982年10月9日出生,住杭州市富阳区。
被告：蒋峰,男,汉族，1986年9月10日出生,住杭州市富阳区。
被告：倪莎莎,女,汉族，1985年11月14日出生,住杭州市富阳区。
原告鲍利炳诉被告蒋峰、倪莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，要求判令：1、被告蒋峰归还原告借款100000元，支付自2014年1月6日起至款项还清之日止的利息（按月利率15‰计,暂计至2017年2月16日为55500元）；2、被告倪莎莎对该借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告鲍利炳，被告倪莎莎到庭参加诉讼；被告蒋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月16日，被告蒋峰向原告出具借条一份，载明：今借到鲍利炳人民币100000元，借款利息为一分五。同日，原告向被告转账100000元。
另查明，被告蒋峰与被告倪莎莎于2010年10月10日办理结婚登记手续，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告蒋峰尚欠原告鲍利炳借款100000元的事实，有被告蒋峰出具的借条、汇款凭证以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告蒋峰未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。原告起诉要求被告按月利率15‰支付借款利息，系双方自行约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。另该借款发生于被告蒋峰、倪莎莎婚姻关系存续期间，两被告未提交充足的证据证明案涉借款系被告蒋峰的个人债务，故系夫妻共同债务。被告倪莎莎应对被告蒋峰的上述债务承担共同还款责任。被告蒋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋峰、倪莎莎于本判决生效之日起三十日内归还原告鲍利炳借款100000元，并支付自2014年1月16日起至款项还清之日止的利息（以100000元为基数，按月利率15‰计算，暂计至2017年2月16日为55500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，减半收取1705元，由被告蒋峰、倪莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月十七日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1275号原告：鲍利炳,男,汉族，1982年10月9日出生,住杭州市富阳区。被告：蒋峰,男,汉族，1986年9月10日出生,住杭州市富阳区。被告：倪莎莎,女,汉族，1985年11月14日出生,住杭州市富阳区。原告鲍利炳诉被告蒋峰、倪莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，要求判令：1、被告蒋峰归还原告借款100000元，支付自2014年1月6日起至款项还清之日止的利息（按月利率15‰计,暂计至2017年2月16日为55500元）；2、被告倪莎莎对该借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告鲍利炳，被告倪莎莎到庭参加诉讼；被告蒋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年1月16日，被告蒋峰向原告出具借条一份，载明：今借到鲍利炳人民币100000元，借款利息为一分五。同日，原告向被告转账100000元。另查明，被告蒋峰与被告倪莎莎于2010年10月10日办理结婚登记手续，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告蒋峰尚欠原告鲍利炳借款100000元的事实，有被告蒋峰出具的借条、汇款凭证以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告蒋峰未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。原告起诉要求被告按月利率15‰支付借款利息，系双方自行约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。另该借款发生于被告蒋峰、倪莎莎婚姻关系存续期间，两被告未提交充足的证据证明案涉借款系被告蒋峰的个人债务，故系夫妻共同债务。被告倪莎莎应对被告蒋峰的上述债务承担共同还款责任。被告蒋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋峰、倪莎莎于本判决生效之日起三十日内归还原告鲍利炳借款100000元，并支付自2014年1月16日起至款项还清之日止的利息（以100000元为基数，按月利率15‰计算，暂计至2017年2月16日为55500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410元，减半收取1705元，由被告蒋峰、倪莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 颜燕香二〇一七年四月十七日代书记员 徐 薇??
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8760号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：朱良久，男，1963年3月31日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告朱良久信用卡纠纷一案，原告于2016年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱良久偿还信用卡透支本金49693.20元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为4775.68元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为2236.89元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹金卡
卡号
6222350004457949
申领时间
二〇一二年二月十七日
信用额度
5万元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
账户自2013年9月26日起开始透支，2014年2月26日至2016年2月28日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49693.20元、利息1613.24元、滞纳金736.89元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
49693.20元
透支滞纳金
2484.66元
透支利息
截至2016年11月1日的利息为5592.71元，之后的利息以透支本金49693.20元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49693.20元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49693.20元×5%≈滞纳金2484.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告朱良久于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49693.20元及利息（截至2016年11月1日共计利息5592.71元，之后的利息以透支本金49693.20元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2484.66元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，公告费210元，由被告朱良久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十一月二日
书记员陈盈盈
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保62号
申请人：刘德勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：曹波，男，1987年11月8日出生，汉族，住山东省单县。
申请人刘德勇于2018年5月2日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款18000元或查封其他等值财产。为此，并提供了刘德勇在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买的诉讼财产保险作为担保，担保金额为18000元。
本院经审查认为，申请人刘德勇向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的第3717222201800691号道路事故认定书，单县景程汽车维修部出具的销货清单、发票，单县信达交通设施服务有限公司开具的发票。上述证据显示：被申请人曹波承担事故的主要责任，申请人刘德勇负次要责任，申请人刘德勇为修复车辆已花费20000多元。申请人刘德勇为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹波的银行存款18000元或查封其他等值财产。
案件申请费200元，由申请人刘德勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一八年五月二日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保62号申请人：刘德勇，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：曹波，男，1987年11月8日出生，汉族，住山东省单县。申请人刘德勇于2018年5月2日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款18000元或查封其他等值财产。为此，并提供了刘德勇在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买的诉讼财产保险作为担保，担保金额为18000元。本院经审查认为，申请人刘德勇向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的第3717222201800691号道路事故认定书，单县景程汽车维修部出具的销货清单、发票，单县信达交通设施服务有限公司开具的发票。上述证据显示：被申请人曹波承担事故的主要责任，申请人刘德勇负次要责任，申请人刘德勇为修复车辆已花费20000多元。申请人刘德勇为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人曹波的银行存款18000元或查封其他等值财产。案件申请费200元，由申请人刘德勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一八年五月二日书记员  唐景顺
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第119号
原告黄金龙，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××1395。
被告李彩明，男，汉族，户籍地仁化县，现住。身份号码：×××1396。
本院受理原告黄金龙诉被告李彩明民间借贷纠纷一案，原告黄金龙于2015年6月2日以借款约定的还款期限未到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金龙于2015年6月2日以借款约定的还款期限未到为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金龙撤回起诉。
本案受理费3660元，本院减半收取1830元，由原告黄金龙负担。
审判长 叶毅权
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一五年六月二日
书记员 张 洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执260号
申请执行人喀左县公营子镇朝阳轮胎城公营子某某店，住所地公营子镇。
业主：彭某某。女，汉族，个体工商户，住喀左县南公营子镇。
被执行人张某某，男，汉族，个体工商户，住所地公营子镇。
喀左县公营子镇朝阳轮胎城公营子某某店申请张某某买卖合同纠纷一案，喀左县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。喀左县公营子镇朝阳轮胎城公营子某某店于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，现被执行人因车祸已死亡，申请执行人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初2768号民事调解书中裁决被告于2017年1月25日前偿还原告1000元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一七年四月二十五日
书记员 羿士俊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初801号
原告吕某，女，1989年7月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：桑丽君，河南世金律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告王某1，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告吕某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人乔瑞莲到庭参加诉讼，被告王某1经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚，婚生儿子王某2由被告抚养，原告不承担抚养费；2、婚前财产归各所有，婚后财产依法分割，个人债务个人承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在宁陵县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子王某2。被告婚后好吃懒做，沉迷于游戏，在外打工时都是原告挣钱付房租，承担生活费用，被告经常以上班为由去网吧的玩游戏，原告以为有了孩子后被告就会收心好好干，没想到被告没有任何改变，反而变本加厉，孩子满月时原告父母按风俗送来三万元也被被告挥霍掉了，被告不但对原告和孩子不尽义务，还在手机借款平台借款用于充值游戏。一被告的种种行为原被告经常吵架，被告也曾多次对原告保证写下保证书，改变自己的不当行为，但事后被告无任何改观。原告实在无法再与其生活下去。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。
被告王某1进行了书面答辩，其内容为：被告认为两人感情尚未破裂，为了给孩子一个完整的家被告不同意离婚。
原告吕某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：身份证复印件、结婚证复印件以及户口本复印件各一份，证明双方系合法婚姻关系，原告是适格的诉讼主体，及孩子的身份信息。
本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2，二人婚后感情一般后双方因被告沉迷于游戏二人经常发生争吵，使二人的夫妻感情有所疏远，为此原告认为其无夫妻感情，为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告系自由恋爱登记结婚，双方的关系系合法的婚姻关系，原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一个可爱的儿子是一个非常幸福的家庭，后二人因被告沉迷于游戏发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告王某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月九日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初801号原告吕某，女，1989年7月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：桑丽君，河南世金律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告王某1，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告吕某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人乔瑞莲到庭参加诉讼，被告王某1经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚，婚生儿子王某2由被告抚养，原告不承担抚养费；2、婚前财产归各所有，婚后财产依法分割，个人债务个人承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在宁陵县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子王某2。被告婚后好吃懒做，沉迷于游戏，在外打工时都是原告挣钱付房租，承担生活费用，被告经常以上班为由去网吧的玩游戏，原告以为有了孩子后被告就会收心好好干，没想到被告没有任何改变，反而变本加厉，孩子满月时原告父母按风俗送来三万元也被被告挥霍掉了，被告不但对原告和孩子不尽义务，还在手机借款平台借款用于充值游戏。一被告的种种行为原被告经常吵架，被告也曾多次对原告保证写下保证书，改变自己的不当行为，但事后被告无任何改观。原告实在无法再与其生活下去。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判决支持其诉讼请求。被告王某1进行了书面答辩，其内容为：被告认为两人感情尚未破裂，为了给孩子一个完整的家被告不同意离婚。原告吕某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：身份证复印件、结婚证复印件以及户口本复印件各一份，证明双方系合法婚姻关系，原告是适格的诉讼主体，及孩子的身份信息。本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2，二人婚后感情一般后双方因被告沉迷于游戏二人经常发生争吵，使二人的夫妻感情有所疏远，为此原告认为其无夫妻感情，为此，原告诉至本院，要求本院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告系自由恋爱登记结婚，双方的关系系合法的婚姻关系，原被告的婚姻基础较好，婚后感情一般，又生育了一个可爱的儿子是一个非常幸福的家庭，后二人因被告沉迷于游戏发生争吵，致使二人的夫妻感情有所疏远，但二人的夫妻感情还达不到确已破裂的程度，且原告也没有举证证明其二人的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告吕某与被告王某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年五月九日书记员  李含宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特96号
申请人：南京星飞冷却设备股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。
法定代表人：顾星康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司行政负责人。
被申请人：郑新，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。
申请人南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司）与被申请人郑新申请撤销仲裁裁决一案，星飞公司不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）于2018年4月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第934-1号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人星飞公司的委托诉讼代理人陈晨、被申请人郑新的委托诉讼代理人陈静到庭参加听证。本案现已审查终结。
郑新在案涉仲裁阶段提出申请，要求星飞公司：1.支付2017年3月至2017年11月期间的工资16530元；2.支付赔偿金212142元；3.支付提成180000元。江宁仲裁委于2018年4月20日作出宁宁劳人仲案字[2018]第934-1号仲裁裁决书，裁决星飞公司自裁决生效之日起五日内支付郑新20**年3月至2017年11月期间的工资，扣除郑新应当承担的保险部分后为13915.65元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，星飞公司不服该裁决，认为案涉裁决违反法定程序，依法应予撤销。事实和理由：1.案涉仲裁裁决认定的2017年3月至2017年11月的平均工资15153元，没有事实依据且并未进行质证。郑新在仲裁提供的工资表以及缴纳社保凭证可以证明，郑新的上年平均工资、每月“工资”以及缴纳社保的工资额是1364元，而非平均工资15153元。假设星飞公司单方面解除劳动合同关系成立，根据法律规定也是每年一个月的经济补偿。江宁仲裁委对于郑新的工资年限和每月工资额均未质证和审查。郑新长期与星飞公司即便有劳动关系，郑新长期与用人单位失去联系也属长期旷工，星飞公司解除劳动关系合理合法。2.仲裁审理期间星飞公司明确，在2017年5月和12月间，由于在郑新和星飞公司、采购方都无法联系的情况下，公司另行派员进行协调处理。3．查高进的微信截图证明了郑新未完成自己的义务，公司根据企业的规章，解除了郑新的劳动关系登记，维护企业的合法权益，应当得到法律的支持。综上所述，案涉裁决应依法予以撤销。
被申请人郑新辩称：案涉仲裁裁决审查事实清楚，适用法律正确，并没有法律规定应当撤销裁决之情形。星飞公司的理由不能成立，请求驳回星飞公司的撤销申请。
本案审查过程中，星飞公司向本院提交：1.186××××8585（星飞公司总经理电话号码）和186××××1886（郑新电话号码）的信息截图，用以证明郑新单方面失去联系，视为旷工和不履行协议。2.2016年9月至2017年2月工资表，用以证明郑新的平均工资1364元；3.2016年9月27日郑新与星飞公司针对项目签订的协议书，用以证明郑新与星飞公司销售约定以及非劳动争议的依据；4.查高进的微信截图，用以证明郑新不履行协议约定进行商务沟通事宜；5.案涉仲裁裁决书。上述证据中证据一至证据四均已在仲裁阶段提交。郑新质证认为，对证据一、证据四的真实性不予认可；对证据二的真实性予以认可，但星飞公司仅向郑新发放至2017年2月的工资，郑新在仲裁主张的是2017年2月至2017年11月的基本工资；对证据三的真实性予以认可，该协议书本身是对于郑新本人销售岗位业务提成的约定，不存在非劳动争议的依据，业务提成本身就是工资的组成部分之一；星飞公司提供的上述证据与本案无关。郑新未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于星飞公司提出的前述撤销事由，本院认为，该事由均属江宁仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，系江宁仲裁委行使仲裁权的范围，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。
综上，星飞公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京星飞冷却设备股份有限公司要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2018]第934-1号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人南京星飞冷却设备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一八年六月十五日
书记员 杨文艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初81号
原告：吴达卉，女，1964年12月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：徐翔（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛高文（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1967年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告吴达卉与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴达卉于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴达卉自愿申请撤回对被告吴勇的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴达卉撤回起诉。
案件受理费11,800元减半收取计5,900元，邮寄送达费40元，共计5,940元由原告吴达卉负担。
审判员 王晓霞
二〇一八年三月五日
书记员 秦景康
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2433号
上诉人（原审起诉人）：胡长洲，男，汉族。
上诉人胡长洲不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡长洲上诉称，上诉人与被起诉人云南溪沣源投资管理有限公司在《采购合同》指定有争议在五华区人民法院管辖，该约定管辖合法有效。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被起诉人在《采购合同》中约定，若本合同引起的争议，双方应协商解决，也可以向�华区人民法院提出诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院应当立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1581号民事裁定；
二、本案指令昆明市五华区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2433号上诉人（原审起诉人）：胡长洲，男，汉族。上诉人胡长洲不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡长洲上诉称，上诉人与被起诉人云南溪沣源投资管理有限公司在《采购合同》指定有争议在五华区人民法院管辖，该约定管辖合法有效。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被起诉人在《采购合同》中约定，若本合同引起的争议，双方应协商解决，也可以向�华区人民法院提出诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，一审法院应当立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1581号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月九日书记员 武 婕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第208号
申请执行人盛国亮，男。
被执行人张占奎，男。
申请执行人盛国亮与被执行人张占奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）虎民初字第671号民事判决书已经发生法律效力。由于张占奎未履行生效法律文书确定的义务，盛国亮于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求张占奎给付劳务费2300.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张占奎的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张占奎确无其他财产可供执行，且申请执行人盛国亮已明确表示等张占奎有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张占奎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人盛国亮在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张占奎新的线索，盛国亮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0503司惩5号
被拘留人：刘容，女，汉族，1977年6月20日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行邵阳市大祥区人民法院（2015）湘0503民初1140号民间借贷纠纷一案中，经查明，被拘留人（被执行人）刘容拒不履行法院生效判决所确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定对刘容拘留15日,自2018年4月10日起至2018年4月25日止。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
执行员 ：罗永辉
二〇一八年四月十日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘0503司惩5号被拘留人：刘容，女，汉族，1977年6月20日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行邵阳市大祥区人民法院（2015）湘0503民初1140号民间借贷纠纷一案中，经查明，被拘留人（被执行人）刘容拒不履行法院生效判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定对刘容拘留15日,自2018年4月10日起至2018年4月25日止。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起第三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。执行员 ：罗永辉二〇一八年四月十日书记员 ： 郭 丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执非字第76号
申请执行人：平湖市工商行政管理局。
法定代表人：王惠明。
被执行人：谢玉琴。
本院在执行（2015）嘉平执非字第76号申请执行人平湖市工商行政管理局与被执行人谢玉琴工商行政处罚一案中，申请执行标的为63000元，现查明，被执行人谢玉琴无可供执行的财产，尚有债款63000元未执行到位。本院于2015年11月10日通知申请执行人平湖市工商行政管理局在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年1月5日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在2016年1月15日前向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人平湖市工商行政管理局未能提供，被执行人谢玉琴无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执非字第76号案的执行。申请执行人平湖市工商行政管理局发现被执行人谢玉琴有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年一月十六日
书 记 员 彭秋磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4142号
上诉人（原审被告）四川皓思酒店管理有限公司。住所地：�都市武侯区高攀东路**号*层。
法定代表人李凯。
委托代理人谢其珉，四川信都律师事务所律师。
委托代理人何江庆，男，汉族，1979年10月7日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）四川西部鞋都有限责任公司。住所地：成都市川藏路中国西部鞋都工业园南片区鞋都南路***号。
法定代表人黄富豪，总经理。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人任思龙，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人四川皓思酒店管理有限公司（以下简称皓思酒店）因与被上诉人四川西部鞋都有限责任公司（以下简称西部鞋都公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1168号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人皓思酒店的委托代理人谢其珉、何江庆，被上诉人西部鞋都公司的委托代理人卢晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月4日，西部鞋都公司与皓思酒店签订《物业租赁合同》，约定西部鞋都公司将位于成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号F1酒店物业，建筑面积为25267.629平方米的营业场地出租给皓思酒店（土地使用权证号：成国用（2007）第1112号），租赁期限自2011年5月1日起至2027年4月30日止。2012年2月23日，西部鞋都公司与皓思酒店签订《库房租赁协议》，约定西部鞋都公司将上述酒店地下停车场库房出租给皓思酒店，租期自2012年3月1日起至2027年4月30日止。原审庭审中，皓思酒店确认在《物业租赁合同》履行过程中，欠付西部鞋都公司2013年2月1日至2014年1月31日期间的租金6904927.5元，在《库房租赁协议》履行过程中，欠付西部鞋都公司2013年8月1日至2014年1月31日期间的租金15593元。
原审认定上述事实，采信的证据包括：《物业租赁合同》、《库房租赁协议》及双方当事人的庭审陈述等。
原审法院认为，《物业租赁合同》、《库房租赁协议》系西部鞋都公司、皓思酒店自愿签订，双方均应遵照履行。皓思酒店确认欠付西部鞋都公司诉请的租赁费用，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，原审判决如下：四川皓思酒店管理有限公司于判决生效之日起三十日内向四川西部鞋都有限责任公司支付租赁费6920520.5元（其中含2013年2月1日至2014年1月31日期间的房屋租金6904927.5元与2013年8月1日至2014年1月31日期间的库房租金15593元）。案件受理费60245元，因适用简易程序减半收取30122.5元，由四川皓思酒店管理有限公司负担。
宣判后，原审被告皓思酒店不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由西部鞋都公司负担。其主要上诉理由为：1、因西部鞋都公司的原因皓思酒店未能办理营业执照，《物业租赁合同》的合同目的不能实现，故皓思酒店不应支付租金。2、案涉物业未通过消防验收，影响了皓思酒店的正常经营，故不应支付租金。
被上诉人西部鞋都公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为，《物业租赁合同》是西部鞋都公司与皓思酒店的真实表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方当事人均应按合同约定履�自己的义务。本案的争议焦点是皓思酒店是否应当支付西部鞋都公司租赁费6920520.5元。皓思酒店对欠付租金6920520.5元的事实并无异议，但其认为西部鞋都公司未办理房产证，导致其合同目的不能实现，故不应当支付租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，出租人的主合同义务是将租赁物交给承租人占有、使用、收益，而承租人的主合同义务是依照合同约定支付租金。结合本案证据，西部鞋都公司在签订《物业租赁合同》后，已经依约将涉案物业交由皓思酒店占有、使用、收益，虽然双方当事人在庭审中均认可案涉物业未办理房产证，但这并未影响皓思酒店办理营业执照，且皓思酒店亦在实际经营，因在《物业租赁合同》中并未约定西部鞋都公司有配合次承租人办理证照的义务，故西部鞋都公司作为出租人的主合同义务已经履行完毕，依法有权主张皓思酒店支付租金，皓思酒店所称因案涉物业未办理房屋产权证，其将部分物业出租，因无房权证，导致次承租人无法办理相关证照，不应支付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于案涉物业未通过消防验收问题。西部鞋都公司在庭审中认可因原来的消防手续已经验收完成，现土地性质调整，新的消防验收尚未完成。对此，本院认为，《物业租赁合同》并无未通过消防验收承租方可减免租金的相关约定，而案涉房屋的消防验收未完成亦未影响房屋的交付、使用，皓思酒店在正常经营，并未影响合同目的的实现。故皓思酒店案涉物业未通过消防验收，不应支付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件理受理费60243.64元，由上诉人四川皓思酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 希
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第67号
上诉人（原审被告）讷河市宏立明胶厂，住所地讷河市。
法定代表人杨玉波，该公司经理。
委托代理人孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔富城发钢结构有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人范立珍，该公司经理。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
上诉人讷河市宏立明胶厂（以下简称明胶厂）为与被上诉人齐齐哈尔富城发钢结构有限公司（以下简称富城发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月17日，富城发公司与明胶厂签订施工合同，富城发公司承建明胶厂的2000吨明胶扩建污水站彩色复合保温钢板安装工程及整改项目，双方约定：工程总造价26.5万元，质保期三年，结算方式及期限为合同签订后明胶厂预付工程总造价30%的材料款，所有彩钢板进场后，再付30%材料款，材料进场安装完毕验收合格后，明胶厂给富城发公司结清剩余款。富城发公司按合同约定进行了施工，施工期间，明胶厂给付富城发公司7.95万元。剩余工程款18.55万元未付。工程完工后富城发公司、明胶厂组织了验收，但未形成书面验收报告。2007年10月2日，工程完工后明胶厂接收并开始使用富城发公司承建项目。剩余工程款18.55万元的利息为69，952.00元（自2008年1月至2014年1月，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
2014年1月26日，富城发公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：明胶厂给付尚欠工程款18.55万元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算给付2008年1月27日至2014年1月，共计6年的利息71，788.50元。
原审法院经审理认为：富城发公司与明胶厂签订的施工合同合法有效，富城发公司按合同约定履行了合同义务，完成了施工项目，并与明胶厂进行了验收，虽然没有形成书面验收报告，但富城发公司接收了工程，并投入使用，应视为明胶厂认可工程质量合格。富城发公司请求明胶厂给付工程款及利息应予支持。明胶厂主张工程质量不合格，没有证据证实，且工程明胶厂已经投入使用，对明胶厂的主张不予支持。富城发公司出庭证人杨某甲证实，工程完工后，明胶厂未及时结账，其代表公司每年都向明胶厂单位索要工程款，故明胶厂主张本案超过诉讼时效不成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决：讷河市明胶厂给付齐齐哈尔富城发钢结构有限公司185，500.00元、利息69，952.00元，合计255，452.00元，于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，132.00元，由讷河市宏立明胶厂负担。
明胶厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、富城发公司的主张超过诉讼时效，不应得到法律的支持。富城发公司主张时效中断的理由不能成立。原判仅以杨某甲的证言为依据，认定富城发公司每年都向明胶厂索要工程款，明显不当。杨某甲系富城发公司的实际承包人，与富城发公司存在利害关系，不能客观公正地证明案件事实。二、明胶厂不支付工程款属于行使先履行抗辩权。因所涉工程存在严重的质量问题，无法找到实际承包人杨某甲解决工程质量问题，明胶厂不得以“使用多年”，并非恶意拖欠工程款。即便判令明胶厂支付工程款，亦应当先解决工程质量问题。三、双方所签合同应为无效。在原审开庭笔录中证人杨某乙，他针对明胶厂的施工用两个公司的名义签的合同，一个是富城发公司，另一个是佳维公司，合同都是由他与明胶厂签订的。杨某甲在不具备资质情况下借用资质与明胶厂签的合同无效。四、原审适用法律错误。依据证据规则第六十九条第二款，与一方当事人或代理人有利害关系的证人的证明效力低，不能作为定案依据。一审中认定本案没有超过诉讼时效的证据，仅有该证人证言，是孤证，且有利害关系。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，要求均是需要有书证证明确实没过诉讼时效，本案的证人证言不可以证明没有过诉讼时效。
针对明胶厂的上诉请求及理由，富城发公司答辩称：一、本案没有超过诉讼时效。由于明胶厂拖欠工程款，富城发公司多次派人员索要，在起诉前不只是派杨某甲一个人索要，也派其他人员索要，但是后期明胶厂停业不经营了，老板撤回哈尔滨经营，富城发公司找不到真正的负责人，只是电话和明胶厂厂长沟通，但是对方总是推脱，在起诉前一年多富城发公司到法院立案，讷河市法院立案庭给明胶厂下过通知，明胶厂非常重视，委托公司原来的张经理和富城发公司协商过，而且是和律师本人通过多次电话、短信，双方传递过合同书、验收整改单等工程手续，最后由于明胶厂同意给付工程款在一半左右，富城发公司不同意，这种情况下才交纳诉讼费，案件转到民庭审理。这么多工程款富城发公司不可能不向明胶厂主张。二、工程质量符合合同要求。施工完毕后，明胶厂当年接收工程，并投入使用，其辩称质量不合格是不成立的。这几年明胶厂不经营已经停产，疏于管理，另外，彩钢房风吹日晒自然风化，假设有所腐蚀，也是正常的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回明胶厂的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，富城发公司与明胶厂签订的施工合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，富城发公司按合同要求进行了施工，工程于2007年10月2日竣工，经验收后，明胶厂接收并投入使用，应视为明胶厂认可工程质量合格。该工程完工后，明胶厂已使用多年彩钢房，明胶厂未按照合同约定及时结账，给富城发公司造成了一定的经济损失，原判富城发公司给付剩余的工程款及利息并无不当。明胶厂以工程质量不合格不予给付尾欠的工程款，之所以不给付是行使先履行抗辩权，因双方没有在合同中约定债务，故不适用先履行抗辩权。富城发公司多次派杨某甲每年向明胶厂索要欠款，虽然杨某甲与富城发公司有一定利害关系，但其证实的内容客观、真实，并与施工合同相互印证，应予采信，可以证明该案存在诉讼时效中断的情形。富城发公司向明胶厂主张权利并未超过法律规定的诉讼时效。明胶厂认为富城发公司超过诉讼时效的上诉理由因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。明胶厂的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，132.00元，由讷河市宏立明胶厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许璐璐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执938号
申请执行人郭锦兰，女，汉族，1943年4月8日出生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，该公司经理。
住所地云南省安宁市小汉营平顶山。
关于郭锦兰与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1146号民事调解书已发生法律效力。权利人郭锦兰于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为39752.00元，执行费为496.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执938号申请执行人郭锦兰，女，汉族，1943年4月8日出生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，该公司经理。住所地云南省安宁市小汉营平顶山。关于郭锦兰与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1146号民事调解书已发生法律效力。权利人郭锦兰于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为39752.00元，执行费为496.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月十八日书 记 员  何 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13522号
原告：北京迈亚方圆通讯技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号7层0803。
法定代表人：马亚辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。
被告：北京园博园运营有限公司，住所地北京市丰台区长辛店射击场路15号。
法定代表人：朱京强，董事长。
委托诉讼代理人：黄义明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良钢，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
负责人：孙钫，局长。
委托诉讼代理人：候为华，北京市立天律师事务所律师。
第三人：富盛科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区6号楼。
法定代表人：陈京，总经理。
委托诉讼代理人：林素，北京市中盾律师事务所律师。
原告北京迈亚方圆通讯技术有限公司（以下简称迈亚方圆公司）与被告北京园博园运营有限公司（以下简称园博园公司）、北京市公安局公安交通管理局（以下简称北京交管局）、第三人富盛科技股份有限公司（以下简称富盛科技公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈亚方圆公司的委托诉讼代理人刘亚萍、王荣田，被告园博园公司委托诉讼代理人黄义明、王良钢，北京交管局委托诉讼代理人候为华，第三人富盛科技公司的委托诉讼代理人林素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈亚方圆公司向本院提出诉讼请求：被告和第三人连带支付光纤及带宽租用费828800元（自2014年5月18日至2015年9月18日）、违约金41440元（按协议总额的5%）。
事实与理由：2013年4月9日，原告和第三人签订《光纤及宽带租用协议》，约定由原告向第三人提供4条光纤链路及38个监控点的带宽租用服务，租用费为每年621600元。如第三人不及时付款，应向原告支付不超过5%的违约金。协议签订后，原告依约向被告开通了光纤链路及带宽，由于第三人没有支付2014年5月18日至2015年9月18日之间的光纤及带宽费用，故原告于2015年11月，以第三人为被告起诉到法院，在法院审理中才得知第三人在没有告知原告的情况下，将原告提供的链路和带宽移交给被告，由被告一直实际使用，但被告并没有向原告支付租用费，至原告起诉之日止，被告拖欠原告租用费共计828800元。2016年12月6日，丰台区人民法院作出(2015)丰民初字第25661号民事裁定书，确认被告为实际使用人。原告认为，被告为原告提供光纤链路和带宽的实际使用人，应当向原告支付租金。第三人作为与原告之间签订合同的当事人，在未经原告同意的情况下擅自将原告提供的链路和带宽移交给被告使用，进而造成了原告不能收取租金的事实，第三人应当与被告承担连带给付租金的义务和责任。
被告园博园公司辩称，原告与第三人签订租赁合同，与我方无租赁关系。无权对我方提起诉讼。
被告北京交管局辩称，原告与第三人签署了一年的合同。交管局提供一年的服务就从指挥大厅撤了。交管局没有再使用。
第三人富盛科技公司辩称，不同意原告诉讼请求，此事与第三人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2013年1月，招标人第九届中国（北京）国际园林博览会丰台区总指挥部安全保卫部（以下简称园林保卫部）就北京园博会安全保卫部交通设施完善项目（以下简称园博会项目）进行招标，招标文件中质保期要求载明通信链路租费含所网络设备，并提供至少一年通信租费。被告富盛科技公司（乙方）中标后与北京园博园运营有限公司就园博会项目签订合同，约定乙方应根据项目招标文件中的要求完成项目实施工作，全面完成各项服务任务，保证项目达到所设定的全部目标，使整个系统稳定可靠运行，同时约定乙方应在园博会结束后，将信息指挥中心设备进行迁移，所有系统及设备交甲方所有，保证满足甲方的使用需求。为完成招标文件中的要求，2013年4月9日，富盛科技公司与迈亚方圆公司签订《光纤及带宽租用协议》，约定迈亚方圆公司向富盛科技公司提供4条光纤链路及38个监控点的带宽租用服务，协议总金额为621600元，起租日期从链路或点位带宽调通之日开始计算，一年后为止租日期，如甲方未按协议及时履行其付款义务，则应按期未付款总额的千分之三/天向乙方支付违约金，但违约金总额不超过协议总额的5%。协议有效期满后，如甲方要求续签，乙方不得拒绝，并按不高于本协议内容的相关条件续签协议。
协议签订后，迈亚方圆公司依约提供光纤链路及带宽，双方确认光纤起租日为2013年5月18日，富盛科技公司于2013年4月、7月共给付一年的租费621600元。
2015年，迈亚方圆公司以租赁合同纠纷为由将富盛科技公司诉至本院，要求2014年5月18日至2015年9月18日的宽带、光纤租赁费及违约金。本院于2016年12月6日作出（2015）丰民初字第25661号民事裁定书，裁定驳回迈亚方圆公司的起诉。
本案庭审中，原告为证明提供通信链路、宽带服务，提供4份宽带流量图。该流量图不能分辨提供何处的流量，且后两份流量图中流量完全一致。另富盛科技公司于2014年11月19日向北京市公安局公安交通管理局提交《关于北京园博会安全保卫部交通设施完善项目通信费用及取电的说明》（以下简称《说明》），载明：北京市公安局交通管理局：北京园博会安全保卫部交通设施完善项目涉及的28个监控点位的通信带宽租赁费用、5个监控点位的报装电费、丰台交通支队至园博指挥中心监控光缆租赁费用、丰台交通支队至园博指挥中心的数字传输网光缆租赁费用、园博指挥中心至卢沟桥大队数字传输网光缆租赁费用、66个闯红灯点位的通信费用、3个交通诱导屏的通信和电费，20个交通流监测系统的通信费用，已于2014年5月分别到期。上述费用如不及时缴纳将影响使用，请予尽快安排相关费用的支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，迈亚方圆公司与富盛科技公司签订自2013年5月18日至2014年5月17日的光纤及宽带租用合同。现迈亚方圆公司主张2014年5月18日至2015年9月18日的租用费，应举证证明被告实际使用了光纤及带宽。原告提供的宽带流量图，不能证明系被告使用。另，富盛科技公司的《说明》亦不能说明被告使用流量。因此，原告要求被告及第三人给付使用费、违约金，证据不足，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告北京迈亚方圆通讯技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费12502元，由北京迈亚方圆通讯技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初13522号原告：北京迈亚方圆通讯技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号7层0803。法定代表人：马亚辉，总经理。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京园博园运营有限公司，住所地北京市丰台区长辛店射击场路15号。法定代表人：朱京强，董事长。委托诉讼代理人：黄义明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良钢，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。负责人：孙钫，局长。委托诉讼代理人：候为华，北京市立天律师事务所律师。第三人：富盛科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区6号楼。法定代表人：陈京，总经理。委托诉讼代理人：林素，北京市中盾律师事务所律师。原告北京迈亚方圆通讯技术有限公司（以下简称迈亚方圆公司）与被告北京园博园运营有限公司（以下简称园博园公司）、北京市公安局公安交通管理局（以下简称北京交管局）、第三人富盛科技股份有限公司（以下简称富盛科技公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈亚方圆公司的委托诉讼代理人刘亚萍、王荣田，被告园博园公司委托诉讼代理人黄义明、王良钢，北京交管局委托诉讼代理人候为华，第三人富盛科技公司的委托诉讼代理人林素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈亚方圆公司向本院提出诉讼请求：被告和第三人连带支付光纤及带宽租用费828800元（自2014年5月18日至2015年9月18日）、违约金41440元（按协议总额的5%）。事实与理由：2013年4月9日，原告和第三人签订《光纤及宽带租用协议》，约定由原告向第三人提供4条光纤链路及38个监控点的带宽租用服务，租用费为每年621600元。如第三人不及时付款，应向原告支付不超过5%的违约金。协议签订后，原告依约向被告开通了光纤链路及带宽，由于第三人没有支付2014年5月18日至2015年9月18日之间的光纤及带宽费用，故原告于2015年11月，以第三人为被告起诉到法院，在法院审理中才得知第三人在没有告知原告的情况下，将原告提供的链路和带宽移交给被告，由被告一直实际使用，但被告并没有向原告支付租用费，至原告起诉之日止，被告拖欠原告租用费共计828800元。2016年12月6日，丰台区人民法院作出(2015)丰民初字第25661号民事裁定书，确认被告为实际使用人。原告认为，被告为原告提供光纤链路和带宽的实际使用人，应当向原告支付租金。第三人作为与原告之间签订合同的当事人，在未经原告同意的情况下擅自将原告提供的链路和带宽移交给被告使用，进而造成了原告不能收取租金的事实，第三人应当与被告承担连带给付租金的义务和责任。被告园博园公司辩称，原告与第三人签订租赁合同，与我方无租赁关系。无权对我方提起诉讼。被告北京交管局辩称，原告与第三人签署了一年的合同。交管局提供一年的服务就从指挥大厅撤了。交管局没有再使用。第三人富盛科技公司辩称，不同意原告诉讼请求，此事与第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2013年1月，招标人第九届中国（北京）国际园林博览会丰台区总指挥部安全保卫部（以下简称园林保卫部）就北京园博会安全保卫部交通设施完善项目（以下简称园博会项目）进行招标，招标文件中质保期要求载明通信链路租费含所网络设备，并提供至少一年通信租费。被告富盛科技公司（乙方）中标后与北京园博园运营有限公司就园博会项目签订合同，约定乙方应根据项目招标文件中的要求完成项目实施工作，全面完成各项服务任务，保证项目达到所设定的全部目标，使整个系统稳定可靠运行，同时约定乙方应在园博会结束后，将信息指挥中心设备进行迁移，所有系统及设备交甲方所有，保证满足甲方的使用需求。为完成招标文件中的要求，2013年4月9日，富盛科技公司与迈亚方圆公司签订《光纤及带宽租用协议》，约定迈亚方圆公司向富盛科技公司提供4条光纤链路及38个监控点的带宽租用服务，协议总金额为621600元，起租日期从链路或点位带宽调通之日开始计算，一年后为止租日期，如甲方未按协议及时履行其付款义务，则应按期未付款总额的千分之三/天向乙方支付违约金，但违约金总额不超过协议总额的5%。协议有效期满后，如甲方要求续签，乙方不得拒绝，并按不高于本协议内容的相关条件续签协议。协议签订后，迈亚方圆公司依约提供光纤链路及带宽，双方确认光纤起租日为2013年5月18日，富盛科技公司于2013年4月、7月共给付一年的租费621600元。2015年，迈亚方圆公司以租赁合同纠纷为由将富盛科技公司诉至本院，要求2014年5月18日至2015年9月18日的宽带、光纤租赁费及违约金。本院于2016年12月6日作出（2015）丰民初字第25661号民事裁定书，裁定驳回迈亚方圆公司的起诉。本案庭审中，原告为证明提供通信链路、宽带服务，提供4份宽带流量图。该流量图不能分辨提供何处的流量，且后两份流量图中流量完全一致。另富盛科技公司于2014年11月19日向北京市公安局公安交通管理局提交《关于北京园博会安全保卫部交通设施完善项目通信费用及取电的说明》（以下简称《说明》），载明：北京市公安局交通管理局：北京园博会安全保卫部交通设施完善项目涉及的28个监控点位的通信带宽租赁费用、5个监控点位的报装电费、丰台交通支队至园博指挥中心监控光缆租赁费用、丰台交通支队至园博指挥中心的数字传输网光缆租赁费用、园博指挥中心至卢沟桥大队数字传输网光缆租赁费用、66个闯红灯点位的通信费用、3个交通诱导屏的通信和电费，20个交通流监测系统的通信费用，已于2014年5月分别到期。上述费用如不及时缴纳将影响使用，请予尽快安排相关费用的支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，迈亚方圆公司与富盛科技公司签订自2013年5月18日至2014年5月17日的光纤及宽带租用合同。现迈亚方圆公司主张2014年5月18日至2015年9月18日的租用费，应举证证明被告实际使用了光纤及带宽。原告提供的宽带流量图，不能证明系被告使用。另，富盛科技公司的《说明》亦不能说明被告使用流量。因此，原告要求被告及第三人给付使用费、违约金，证据不足，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京迈亚方圆通讯技术有限公司的诉讼请求。案件受理费12502元，由北京迈亚方圆通讯技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  罗红军人民陪审员  王素林人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  梁 英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第378号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺。
被告刘洪彬。
被告徐声律。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告刘洪彬、徐声律借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告刘洪彬、徐声律经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，被告因购车需借款，于2013年5月14日与原告签订编号为PSCCD0150872的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为
76000元，利率为月利率8.9583‰，贷款期限为36个月，自2013年6月16日起至2016年6月16日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆(车牌号川******)设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年5月16日足额向被告发放了贷款。被告于2013年6月16日至2014年2月16日共还款9期，其中2期为逾期还款，共计还贷款本息21105.49元。被告于2014年3月16日至2014年9月11日连续6期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金12218.56元、利息2502.71元。故，原告诉请法院判令：1.解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2.二被告支付原告本金58440.31元、利息（截至2014年9月11日利息为2502.71元，并继续计算至本金付清为止）；3.二被告向原告支付未偿还本息20%的违约金12188.6元；4.原告对川******的抵押车辆享有优先受偿权。
被告刘洪彬、徐声律未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告一汽金融公司与被告刘洪彬、徐声律签订编号为PSCCD0150872《贷款合同》，约定被告刘洪彬向原告贷款76000元用于购买车辆，被告徐声律为共同借款人；利率为固定月利率8.9583‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告刘洪彬将所购车辆(车牌号川******)向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2013年5月16日向被告刘洪彬发放贷款76000元。二被告于2013年4月1日至2014年2月1日共还款9期，其中2期为逾期还款，共计偿还贷款利息21105.49元。截至2014年9月11日，二被告尚欠原告本金58440.31元、利息2502.71元。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告刘洪彬、徐声律在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告一汽金融公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告刘洪彬、徐声律向原告一汽金融公司借款76000元，未依约按期归还借款本息，出现多次逾期及不归还情形，应当承担违约责任。故，原告要求解除合同并要求二被告返还尚欠借款本息、支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以二被告欠付借款本金58440.31元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告刘洪彬、徐声律签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告刘洪彬、徐声律于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金58440.31元及截止2014年9月11日利息2502.71元；
三、被告刘洪彬、徐声律于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金58440.31元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告刘洪彬、徐声律不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告刘洪彬所有的车辆(号牌为川******)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘洪彬、徐声律负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初57号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人姜翠芳，女，1987年11月23日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，初中文化程度，住陕西省汉中市汉台区。因本案于2017年12月22日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人姜翠芳犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人姜翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年12月15日3时55分许，被告人姜翠芳酒后驾驶浙Ｅ×××××小轿车途经长兴县雉城街道明珠路与长吕路交叉路口处，因实施醉酒驾驶机动车辆的行为被长兴县公安局交警大队民警查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测，被告人姜翠芳血液中的乙醇含量为1.46mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人姜翠芳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人姜翠芳在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人燕某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜翠芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜翠芳自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人姜翠芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜翠芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人姜翠芳回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年二月一日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初57号公诉机关长兴县人民检察院。被告人姜翠芳，女，1987年11月23日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人，初中文化程度，住陕西省汉中市汉台区。因本案于2017年12月22日被取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人姜翠芳犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人姜翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年12月15日3时55分许，被告人姜翠芳酒后驾驶浙Ｅ×××××小轿车途经长兴县雉城街道明珠路与长吕路交叉路口处，因实施醉酒驾驶机动车辆的行为被长兴县公安局交警大队民警查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测，被告人姜翠芳血液中的乙醇含量为1.46mg/ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人姜翠芳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人姜翠芳在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人燕某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人姜翠芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜翠芳自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人姜翠芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜翠芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人姜翠芳回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年二月一日书记员  李学娟????3?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更833号
罪犯罗智明，男，1974年2月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年10月9日作出（2009）郴北刑初字第286号刑事判决，以被告人罗智明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年6月14日、2014年6月3日分别作出（2012）衡中法刑执字第1268号、（2014）衡中法刑执字第732号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗智明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗智明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗智明减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桂芬，女，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张渊，女，住天津市河东区。
再审申请人唐桂芬因与被申请人张渊健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐桂芬申请再审称：一、二审判决剥夺当事人辩论权。请求：撤销一、二审判决，改判支持唐桂芬一审全部请求，所有的费用由张渊承担并持续承担医药费，书面道歉。事实和理由：1.唐桂芬被张渊殴打，造成左手被咬伤，左手肌肌肉萎缩，大鱼际萎缩，骨髓囊性变，腕间、腕掌、掌指关节滑膜炎，神经受损，神经不饱满，左腕管综合症，左髋挫伤，椎骨挫伤等许多后遗症，张渊对此应承担赔偿责任。2.唐桂芬已构成伤残等级，但由于人为干扰，鉴定单位出具了唐桂芬不构成伤残等级的意见。唐桂芬要求重新鉴定被法院拒绝不合法。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第九项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，张渊殴打了唐桂芬，一、二审法院根据在案证据依法支持了唐桂芬因受伤产生的合理医疗费、误工费、营养费、护理费及交通费。唐桂芬主张其构成伤残等级，对此一审法院依法委托鉴定机构对唐桂芬的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定机构认为唐桂芬的伤情不构成伤残等级，且唐桂芬要求对此重新鉴定缺乏正当理由。故唐桂芬申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐桂芬的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桂芬，女，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张渊，女，住天津市河东区。再审申请人唐桂芬因与被申请人张渊健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐桂芬申请再审称：一、二审判决剥夺当事人辩论权。请求：撤销一、二审判决，改判支持唐桂芬一审全部请求，所有的费用由张渊承担并持续承担医药费，书面道歉。事实和理由：1.唐桂芬被张渊殴打，造成左手被咬伤，左手肌肌肉萎缩，大鱼际萎缩，骨髓囊性变，腕间、腕掌、掌指关节滑膜炎，神经受损，神经不饱满，左腕管综合症，左髋挫伤，椎骨挫伤等许多后遗症，张渊对此应承担赔偿责任。2.唐桂芬已构成伤残等级，但由于人为干扰，鉴定单位出具了唐桂芬不构成伤残等级的意见。唐桂芬要求重新鉴定被法院拒绝不合法。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第九项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，张渊殴打了唐桂芬，一、二审法院根据在案证据依法支持了唐桂芬因受伤产生的合理医疗费、误工费、营养费、护理费及交通费。唐桂芬主张其构成伤残等级，对此一审法院依法委托鉴定机构对唐桂芬的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定机构认为唐桂芬的伤情不构成伤残等级，且唐桂芬要求对此重新鉴定缺乏正当理由。故唐桂芬申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐桂芬的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年十二月十八日书 记 员  董声洋
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审351号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇龙三村股份经济合作社
法定代表人
车建波
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇龙三村车家
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]271号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇龙三村经济合作社退还非法占用的7864平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]271号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第607号
原告：陈金飞，农民。
被告：李根贵，居民。
原告陈金飞为与被告李根贵民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款2.5万元及支付自2014年10月10日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈金飞到庭参加诉讼，被告李根贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月5日被告李根贵向原告借款2.5万元。之后，被告未归还借款，至今尚欠原告借款2.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根贵归还原告陈金飞借款2.5万元及支付自2014年10月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李根贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费425元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请期限二年
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2289号之二
申请执行人：宁蓉，女，1964年12月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，住宜春市袁州区。
被执行人：黄绍帮，男，1946年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人宁蓉与被执行人黄绍帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）赣0902民初2883号民事判决书，判决由黄绍帮支付宁蓉欠款164643.57元，案件受理费1780元。申请执行人宁蓉于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄绍帮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人黄绍帮名下无房产，无车辆，无其他财产信息。本院将被执行人黄绍帮纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人宁蓉尚有164643.57元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2883号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一八年一月二十八日
代书 记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2289号申请执行人：宁蓉，女，1964年12月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，住宜春市袁州区。被执行人：黄绍帮，男，1946年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宁蓉与被执行人黄绍帮机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2883号民事判决书，向被执行人黄绍帮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄绍帮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄绍帮在金融机构的存款及在有关单位的收入167194元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年九月十四日书记员  周 顺
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1521号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘善金，男,1964年11月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文盲,环卫工人，户籍所在地永嘉县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月28日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年3月31日被抓获，同日被行政拘留，同年4月8日转为刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年9月4日继续被取保候审。
被告人潘善民，男,1967年6月8日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化,务工,住本区，户籍所在地永嘉县。因本案于2017年3月31日被抓获，同日被行政拘留，同年4月8日转为刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年9月4日继续被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1506号起诉书指控被告人潘善金、潘善民犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人潘善金、潘善民到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月31日凌晨零时40分许，被告人潘善金、潘善民在本区双屿街道郑桥停车场第5间被害人颜某经营的“红美铜业”店门口，将该店门口一块重约300公斤的浮雕青石（价值人民币4000元）抬上手推车，并由二被告人轮流推离现场。
案发后，公安人员于2017年3月31日在本区鹿城路太平寺门口抓获被告人潘善金；后潘善金于同日协助公安人员抓捕被告人潘善民。上述被盗赃物浮雕青石被追回，已发还被害人颜某，并取得谅解。
上述事实，被告人潘善金、潘善民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述、赃物照片、证据保全清单、发还清单、检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查记录、监控视频、价格认定结论书、归案情况说明、到案情况说明、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、救助证、人口信息及被告人潘善金、潘善民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘善金、潘善民以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘善金有前科，应酌情从重处罚；被告人潘善金、潘善民归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；被告人潘善金协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚；同时，考虑到赃物已追回，并取得被害人谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。结合二被告人具有悔罪表现，均可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人潘善金、潘善民拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘善金犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘善民犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 柳文思
二Ｏ一七年十二月一无
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初170号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人谈华涛，男，1974年10月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因殴打他人，于2018年2月5日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年2月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人谈华涛犯信用卡诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人谈华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，被告人谈华涛在中国工商银行股份有限公司鄂州分行申办了卡号为53×××12信用额度为人民币3万元的贷记卡一张，后刷卡消费、取现、还款至2016年7月25日开始超过规定期限透支。经发卡银行采取电话、短信、信函等形式多次催收，谈华涛仍不归还逾期的透支本息，截至2018年2月24日公安机关立案之日，谈仍欠本金人民币28741元尚未归还。
2018年2月27日，被告人谈华涛接办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。同日，谈华涛归还全部透支本息。
上述事实，被告人谈华涛在审理过程中无异议，并有书证情况说明、抓获经过、报案材料、户籍证明等；证人贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈华涛以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人谈华涛的罪名成立。被告人谈华涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，已归还全部逾期本息，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局经调查评估，认为对被告人谈华涛适用非监禁刑罚，可以实施有效监管。据此，根据谈华涛的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谈华涛犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高虹
审判员 姜斌
审判员 杨惠
二〇一八年五月十日
书记员 胡晴
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1936号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，总经理。
委托代理人：丁怡心、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：尹惠义，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址为湖南省澧县澧阳镇四马村2组，身份证号：432424197109271012。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人尹惠义信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币37878.49元、未受偿人民币37878.49元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1936号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，总经理。委托代理人：丁怡心、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹惠义，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址为湖南省澧县澧阳镇四马村2组，身份证号：432424197109271012。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人尹惠义信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币37878.49元、未受偿人民币37878.49元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十五日书 记 员  戚祥蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9566号
原告：上虞区丰惠镇孟尝村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区丰惠镇孟尝村，组织机构代码69827313-0。
负责人：董健华。
委托诉讼代理人：刘栋炯、刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：孙金海，男，1964年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞区丰惠镇孟尝村股份经济合作社与被告孙金海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上虞区丰惠镇孟尝村股份经济合作社于2017年12月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞区丰惠镇孟尝村股份经济合作社申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞区丰惠镇孟尝村股份经济合作社撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告上虞区丰惠镇孟尝村股份经济合作社负担。
审判员 徐海鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 楠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初782号
原告张红艳，女，1972年12月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山。
被告葫芦岛市普惠联成房地产管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告张红艳与被告葫芦岛市普惠联成房地产管理服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张红艳于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红艳申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费496.00元，由原告张红艳承担。
审判员 张捷
二〇一八年五月二十八日
书记员 武媚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2041号
原告：马某某。
被告：魏某某。
原告马某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1、请求与被告离婚；2、夫妻共同债务5万元平均分割，2万元存款平均分割；3、诉讼费由被告承担。
被告魏某某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年1月16日登记结婚，原、被告均为二婚，没有生育子女，由于感情不和分居一年之久。
上述事实有结婚证等相关材料在卷作证，足资认定。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，双方因感情不和，已分居一年之久且被告同意离婚表明原、被告夫妻之间的感情确已破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告未到庭，对双方的财产、债权、债务情况无法查清，双方如有异议可另行告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告魏某某离婚
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一八年五月十日
书记员 高琳娜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2788号
原告：卢长凤，男，1952年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：夏忠，男，1962年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告卢长凤诉被告夏忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告卢长凤于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢长凤撤诉。
案件受理费144元，由原告卢长凤负担。
审判员宋超
二0一八年四月二十六日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2788号原告：卢长凤，男，1952年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：夏忠，男，1962年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告卢长凤诉被告夏忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告卢长凤于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢长凤撤诉。案件受理费144元，由原告卢长凤负担。审判员宋超二0一八年四月二十六日书记员孙传英
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初894号
原告李春莲。
委托代理人高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡丽荣。
原告李春莲诉被告蔡丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员熊峰独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李春莲及其委托代理人刘军伟到庭参加了诉讼，被告蔡丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春莲诉称：被告因资金周转困难，于2014年12月4日、2014年12月7日、2014年12月8日、2014年12月23日先后4次向原告借款共计200000元，原告每次将借款交给被告后，被告就向原告出具借条，并将借条交原告收执。现原告因需要资金，向被告催讨归还借款，被告至今未归还。而诉至人民法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡丽荣未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告李春莲的身份证复印件和被告蔡丽荣的身份信息复印件。证明原、被告的主体适格。
2、《借条》四份。证明被告向原告借款20万元的事实。
被告蔡丽荣未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的1、2组证据与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明：被告蔡丽荣因资金周转困难向原告借款，其中2014年12月4日《借条》一份，借条载明：“借到李春莲现金伍万元整。2014.12.4号。借款人蔡丽荣”。2014年12月7日《借条》一份，借条载明：“借到李春莲现金伍万元整。2014.12.7号。半个月左右还。借款人蔡丽荣”。2014年12月8日《借条》一份，借条载明：“借到李春莲现金伍万元整。2014.12.8号。半个月左右还。借款人蔡丽荣”。2014年12月23日《借条》一份，借条载明：“借到李春莲现金伍万元整。2014.12.23号。欠：蔡丽荣。10天左右还”。四份借条合计人民币200000元。原告曾先后向被告蔡丽荣催要借款未果。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，被告蔡丽荣先后四次向原告李春莲借款，有被告蔡丽荣出具交原告收执的借条为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分，被告蔡丽荣不能偿还原告借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告李春莲与被告蔡丽荣在借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其中有三份借据中约定了还款日期。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告蔡丽荣在本判决生效后五日内偿还原告李春莲借款本金200000元，并支付自逾期之日起占用资金利息损失（分别以50000元为本金，从2016年4月6日起诉之日起按年利率6%计算至借款本金偿付之日止；以100000元为本金，从2014年12月24日逾期之日起按年利率6%计算至借款本金偿付之日止；以50000元为本金，从2015年1月3日逾期之日起按年利率6%计算至借款本金偿付之日止。）。
案件受理费4300元，由被告蔡丽荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一六年六月六日
书记员 胡国丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初165号
原告:刘秀青,女,生于1975年11月3日,汉族,住营山县。
委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告:何志春,男,生于1968年12月3日,汉族,住营山县。
原告刘秀青诉被告何志春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员李小江适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘秀青的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告何志春经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告因做生意向原告借款5万元，被告承诺于2016年6月5日前归还。借款到期后，原告多次向被告催收无果。
被告何志春未到庭，亦未提交答辩状及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原、被告的借贷关系成立、有效。
本院认为，原、被告的借贷关系经本院向被告电话确认并无异议，借贷关系成立、有效。依法成立和生效的借贷关系受法律保护，当事人应按约定履行义务。原、被告约定了还款期限，未约定借期内和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人主张按照年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志春从本判决发生法律效力之日起15日内返还原告刘秀青借款本金5万元，并支付利息（利息以所欠借款本金为基数从2016年6月6日起按年利率6％计算至本判决履行期限届满之日或履行期限届满前实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告何志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一八年二月五日
书记员 廖 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3663号
原告：翁岩梅。
被告：钟群徽。
原告翁岩梅为与被告钟群徽加工合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁岩梅到庭参加诉讼。被告钟群徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告翁岩梅起诉称：2012年1月至12月期间，被告委托原告进行模具数控加工。原告按照被告要求加工完毕并交付被告。2013年1月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工费70000元，被告亲笔出具一份欠条给原告予以确认。原告经催讨未果，现起诉至法院，请求判令：一、被告钟群徽立即支付原告加工款70000元并赔偿自起诉之日起至法院确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟群徽未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年1月23日的欠条1份，证明被告欠原告加工款70000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告钟群徽未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月至12月期间，被告钟群徽委托原告翁岩梅进行模具数控加工。原告按照被告要求加工完毕并交付被告。2013年1月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工费70000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠翁岩梅数控加工费柒万元正（70000.00）元，钟群徽”。原告经催讨无果，遂于2015年11月5日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告加工，被告应当支付相应价款。被告欠原告加工款70000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，应当予以清偿。被告未及时支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟群徽在本判决生效后十日内支付原告翁岩梅加工款70000元，并赔偿利息损失（按加工款70000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钟群徽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陶 勋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初434号
原告张某甲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告张某乙，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理，原告张某甲及其委托代理人李忠法、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年12月经人介绍认识，1996年农历正月初六按农村习俗举行婚礼后同居生活，1996年9月13日办理结婚登记手续。1997年2月26日生育长女张大某，2001年9月27日生育次女张小某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好，双方经常因为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，且有赌博陋习，原告劝说被告戒赌，却遭被告殴打。原告因不堪忍受被告的殴打于2009年1月离开被告独自生活，至今已与被告分居达七年之久。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、告离婚；次女张小某由原告抚养，被告不给付抚养费；原告放弃夫妻共同财产分割。
被告辩称：被告同意离婚，女儿张小某由原告抚养，被告不给付抚养费。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证两本，欲证实原、被告的婚姻关系；
2、常住人口登记卡复印件四份，欲证实原、被告的基本情况及婚后生育两个女儿的情况。
被告对原告提交的以上证据没有异议。
被告没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的结婚证、常住人口登记卡复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，1996年农历正月初六按农村习俗举行婚礼后同居生活，1996年9月13日办理结婚登记手续。1997年2月26日生育长女张大某，2001年9月27日生育次女张小某。
本院认为：结婚自愿，离婚自由，本案中的原、被告均同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告均同意女儿张小某随原告共同生活且被告不需给付抚养费，故女儿张小某应随原告共同生活，被告不给付抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲和被告张某乙离婚；
二、原、被告的女儿张小某随原告张某甲共同生活，被告张某乙不给付抚养费。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 杨德荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺丽萍