吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）白洮民再字第14号
抗诉机关：白城市人民检察院。
申诉人（原审被告）：侯剑，系镇赉县水产局干部，住镇赉县。
委托代理人禚淑莲，系吉林张文东律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：申铁生，住白城市。
原审被告王坤，男，1970年2月23日生，汉族，中国建设银行白城中心支行中兴分理处员工，住白城市。
申诉人侯剑与被申诉人申铁生，原审被告王坤买卖合同纠纷再审一案，本院于2004年12月30日作出（2004）洮市民初字第286号民事判决，已经发生法律效力。申诉人侯剑不服，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院于2009年10月13日以白检民行抗字（2009）第60号民事抗诉书向白城市中级人民法院提出抗诉。2009年10月22日，白城市中级人民法院作出（2009）白城民抗字第54号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员李国兴、审判员时评参加的合议庭，书记员赵旭东担任记录，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员兑卫锋出庭执行职务。申诉人侯剑及委托代理人禚淑莲，被申诉人申铁生、原审被告王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申铁生诉称：2002年11月15日，经过被告王坤介绍和担保，原告与被告侯剑签订芦苇收购合同一份，合同规定，由被告侯剑向原告提供芦苇5000吨，每吨250元，扣杂2%，合同签订时原告交定金20，000.00元（详见合同）。合同签订后，被告侯剑只向原告供应1252吨芦苇，致使原告不但无法履行与吉林省华金纸业有限公司签订的合同规定的供应芦苇5000吨的义务，而且导致原告无法实现应得利益107，960.00元，造成原告巨大的经济损失。被告侯剑的违约行为严重损害了原告的合法权益，被告王坤作为介绍和担保人，应该依法承担连带责任。
被告侯剑未提出答辩意见。
被告王坤辩称，从合同来看，王坤即不是介绍人，也不是担保人，只能是证人，因此王坤与原告没有权利义务关系，原告起诉王坤主体不对，王坤不应承担责任。
原审查明：原告申铁生与被告侯剑于2002年11月15日签订了一份芦苇收购合同书，约定由被告侯剑向原告申铁生供应芦苇5000吨，每吨250元，并约定申铁生必须在今年明春冰化前拉完，从而可以推定原告申铁生与侯剑约定的芦苇交付时间为2002年冬季至2003年初春冰化前。但侯剑只向原告供应1252吨芦苇，其余一直未交付。
原审认为：原告申铁生多次找侯剑让其给补足5000吨芦苇，但被告侯剑已无能力按合同约定补足5000吨芦苇，因此被告侯剑应当给予原告申铁生经济赔偿，赔偿的数额应按原告申铁生与白城市华金纸业有限公司2002年10月1日签订的合同予以赔偿，此合同约定由原告申铁生向白城市华金纸业有限公司供应芦苇7万吨，其中就包括应由侯剑提供的5000吨，每吨价格320元，实际交付价为每吨330元，有白城市华金有限公司开具的票据为凭，原告申铁生要求被告侯剑赔偿扣杂2%以后的损失107，960.00元及返还20，000.00元定金的请求，本院予以保护。对于要求被告王坤承担连带责任的请求，王坤只是以证人身某某，不应当承担担保人或保证人的责任，因此要求被告王坤承担连带责任本院不予支持。判决：一、被告侯剑于本判决生效后立即给付原告申铁生损失费107，960.00元，返还定金20，000.00元；二、被告王坤不承担责任。案件受理费4，070.00元，送达费100元均由被告侯剑承担。
白城市人民检察院抗诉认为：1、洮北区人民法院向申诉人侯剑送达起诉状及开庭传票是通过特快专递、直接送到被申诉人单位镇赉县水产局的，由单位同事张洪涛签收，张洪涛证实因申诉人在域外创业，未能通知到本人；2、判决书是由洮北区人民法院两名干警于2005年1月26日直接送到镇赉县水产局的，送达回证上由送达人员的签字即留置送达，单位值班人员人秘科杨静娟拒绝签字，侯剑电话号138XX****XX，已电话通知去单位领取。但没有证据证明申诉人接到了通知。3、法院采用公告送达不合法。卷中虽有公告送达手续，但卷中没有申诉人下落不明以及其他方式无法送达的证据。另外，法院是如何公告送达的，手续及方式不明确，公告的内容违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第八十九条的规定，内容不明确，开庭地点错误（见卷中公告及庭审笔录）。因此公告送达不合法。洮北区人民法院（2004）洮市民初字第286号民事判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款之规定，提出抗诉。
本院再审过程中，申诉人诉称：一、原审判决认定事实错误。1、申诉人不是实际的供货人即合同的供方。申诉人侯剑没有违约，被申诉人请求申诉人赔偿经济损失没有事实和法律依据。2、合同实际是徐海峰与被申诉人之间履行的；而且是被申诉人违约。因为被申诉人没有及时把苇子拉出，给申诉人侯剑造成了极大的经济损失。徐海峰等人只负责提供芦苇，并不负责运输，也没有提供运输车辆的义务。3、原审被告王坤在“芦苇收购合同”中的具体身份未查明。二、原判程序严重违法。第一，原审法院没有直接送达；第二，原审法院邮寄送达未经申诉人本人或其同住成年家属签收；第三，卷中虽由公告送达的手续，但没有公告送达的证据。因此，公告送达不合法。申诉人认为原审判决认定事实错误，程序违法，应当依法驳回被申诉人的告诉。
被申诉人辩称：原审法院判决合法，程序合理，应该维持原审判决。原审被告王坤确实是证人，就是在合同复印时其把名字签偏了，我没有违约，是申诉人没有按约定提供苇源，申诉人应当按照原审判决，赔偿我经济损失。
原审被告辩称：签合同时，我确实是证人，申铁生与我姐夫是亲属，申铁生让我帮助联系苇子，我给侯剑打了电话。因侯剑与我是多年的同学，这样在我的联系下两人认识的。我还借给申铁生1万多元用于交定金，申铁生答应等交的2万元定金要回来再还我。在原审开庭时我请的律师参加诉讼，原审判决认为我是证人，不承担责任是正确的，但不应判决侯剑承担10多万元的经济损失。
本院再审查明：白城市人民检察院就该案件原审程序方面在给申诉人送达起诉状、开庭传票时经他人签收，但申请人未收到，却缺席开庭审理。另送达该案判决书时，在未有证据证明其下落不明时，又采取公告送达方式送达。另查明：2002年10月1日被申诉人（即供方）与吉林省华金纸业有限公司（即需方）签订芦苇收购合同书一份，该合同书载明：……需方今年收购芦苇七万吨……交货地点：需方原料场内交货……。原审被告经其姐夫介绍认识被申诉人后，又将有芦苇源的申诉人介绍给被申诉人。嗣后，同年11月15日，被申诉人与申诉人签订了芦苇收购合同书，该合同第二条规定：甲方（即供方侯剑）负责装车，乙方（即需方申铁生）以250元／吨收购5000吨，乙方交付定金20，000.00元，乙方必须按合同交付苇源5000吨，同时第三条又约定：甲方凑足5000吨苇源，乙方必须在今年明春冰化前拉完，因延误时间造成的一切后果由乙方负责。合同签订后，被申诉人交给申诉人定金。以后申诉人将黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡等地苇源介绍给被申诉人。同时申诉人将定金10，000.00元交给当地的苇农作为定金。被申诉人开始组织车辆到苇源地拉货，由当地苇农将芦苇装上汽车，被申诉人按每吨250元，实收检斤交付货款。被申请人共计拉走芦苇1252吨。申诉人又在吉林省镇赉县大屯镇等地为被申诉人联系到苇源，并又交定金5，000.00元，但被申诉人未组织车辆去收购。
本院再审认为：原审开庭前，送达的开庭传票，在无证据证明申诉人收到的情况下即缺席审理，检察机关对此提出抗诉之理由成立。申诉人与被申诉人所签订的芦苇收购合同书系双方真实意思表示合法、有效。有充分证据证明，申诉人按合同约定为被申诉人介绍联系成待收购的芦苇，且被申请人确已收购了部分芦苇，该合同已实际履行，申诉人没有违约行为。现被申请人以申请人后期没有苇源属申请人违约给其造成损失为由要求其赔偿和返还定金缺乏证据支持。至于被申诉人与他人之间的合同履行问题与本案无关，而申诉人与被申诉人之间的合同已无实际履行的可能，故被申诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被申请人诉讼请求不予支持。关于申请人与苇农间的定金问题，属于另一法律关系，与本案无关。因此，原审判决认定部分事实、适用法律有误，对此应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条：“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉……”及相关法律规定，判决如下：
撤销本院（2004）洮市民初字第286号民事判决。
驳回被申诉人的诉讼请求。
案件受理费4，070.00元，送达费100.00元由被申诉人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。
审判长 吉庆海
审判员 李国兴
审判员 时 评
二〇一〇年四月十六日
书记员 赵旭东