湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00459号
原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司。
法定代表人李彦，总经理。
委托代理人张阔、罗晓波，湖北首义律师事务所律师。
被告湖北大都地产集团有限公司。
法定代表人易浩，董事长。
委托代理人谭心星，系公司员工。
委托代理人刘旭东，系公司员工。
被告武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处。
法定代表人刘志涛，主任。
委托代理人张建华，武汉市江夏区开发区法律服务所法律工作者。
原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司（以下简称地矿建设公司）诉被告湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都地产公司）、武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处（以下简称五里界街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序，于2015年6月19日、8月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告地矿建设公司委托代理人张阔，被告大都地产公司委托代理人谭心星、刘旭东，五里界街道办委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告地矿建设公司诉称，2010年9月28日，原告地矿建设公司与被告大都地产公司以50879810元的合同价就“中国光谷·伊托邦五里锦绣工程项目”的配套道路工程——“锦绣大街道路配套设施改造工程”签订了《湖北省建设工程施工合同》。施工合同就承包范围、价款及支付、质保等均作了约定。双方先后于2011年1月12日、2011年2月25及2012年12月12日，达成了三份《补充协议》。该工程于2011年11月5日开工，2012年9月30日实际完工并交付使用，双方确认该工程自2012年11月20日进入质保期。经确认，该工程最终审定结算造价为24982932.80元。截至目前被告大都地产公司仅支付工程款11650000元，尚欠13332932.8元。依据双方合同约定被告大都地产公司应当付清全部欠款，被告大都地产公司长期拖延不付应当承担相应的违约责任。另外，被告五里界街道办是以发包人的身份组织招投标参与了该工程项目，并实际对该工程项目履行了监管职责，应当对原告地矿建设公司承担付款义务。原告地矿建设公司作为涉案工程承包方应当就涉案工程享有优先于其他抵押权和债权受偿。为此特向法院起诉，请求：一、判令两被告共同支付拖欠的工程款13332932.8元。二、判令两被告共同支付占用上述资金从2012年9月30日工程竣工实际交付被告至付清之日的利息。三、依法确认原告地矿建设公司对涉案全部工程的拍卖款或折价款享有优先受偿权。四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告大都地产公司辩称，被答辩人即原告地矿建设公司要求答辩人与被告五里界街道办共同支付工程款13332932.80元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。其理由如下，1、本案中涉诉工程未经质监站等相关部门审核并办理竣工验收手续，被答辩人应尽快提供相关部门办理竣工验收所要求的资料，办理竣工验收及决算手续。因涉诉工程性质为城市主干道，依据相关规定，市政工程、城市主干道等配套工程应经相关政府部门的验收才能决算并移交；而被答辩人未按程序向质检站及建设局等相关部门提交相关资料并办理竣工验收手续。因被答辩人并未办理竣工验收手续，所以答辩人一直承担着该道路的养护等相关责任，给答辩人造成了损失，致使答辩人无法支付相应的工程款项；答辩人要求其尽快办理竣工验收手续，以便答辩人将该道路顺利移交。2、因涉诉工程为市政道路工程，被告五里界街道办也应组织并参与该工程的竣工验收及决算程序。3、因被答辩人无决算依据，故其主张的其他诉讼请求均应依法驳回。
被告五里界街道办辩称，1、被告五里界街道办与原告地矿建设公司无事实上的法律关系，仅作为监督方参与施工管理，不应承担支付其工程款的责任。2、涉案道路建设工程的施工等事项均由被告大都地产公司和原告地矿建设公司共同完成。因此，请求法院驳回原告地矿建设公司对被告五里界街道办提出的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月31日，五里界街道办（甲方）与湖北大都置业公司（乙方）签订《武汉市江夏区五里界旧城改造项目战略框架合作协议》。双方约定：本项目按土地一级开发的方式进行，即由乙方自筹资金，组建并在江夏区注册针对本项目的投资开发公司在本协议约定的区域范围内进行一级开发。土地一级开发建设的主要内容包括市政基础设施建设和土地整理所涉及的各相关方面，包括通路、通电、通上水、通讯、通燃气、污水处理、绿化、其他综合市政配套和土地征用，拆迁整理、还建安置等。……甲方对该项目实施扶持政策，甲方承诺并兑现相关的优惠扶持政策。甲方将土地二级市场交易溢价分成收益列入与乙方建立的共管账户，专项用于公益性基础设施建设。甲方实行积极扶持的财政政策，项目建设（包括基础设施、还建安置房、乙方开发地产）所产生的各项税收由区政府返还给五里界街道办事处，并由五里界街道办事处与湖北大都置业有限公司建立共管账户，专项用于项目的公益性基础设施建设。……配合乙方争取各项旧城改造的优惠政策，争取相关的新农村建设的优惠政策，争取“全国重点镇”的各项优惠政策。甲方配合乙方争取到上述各项优惠政策所得资金应定向用于公益性基础设施建设投入。
2010年11月17日，武汉市江夏区发展和改革委员会对五里界街道办签发夏发改投资（2010）94号《江夏区发展和改革委员会关于五里界街锦绣大街道路工程配套设施改造项目可行性研究报告的批复》。由于五里界旧城改造----“伊托邦”项目已启动，按照“伊托邦”规划，该项目需按城市主干道建设，宽度由原来40米，扩至60米，配套设施由原来的一般道路提升为城市主干道。为此该项目投资建设规模有较大变更。并批复如下：一、项目建设地址五里界街原锦绣大道。二、项目建设单位五里界街政府。三、项目建设主要内容道路全长3280米，宽60米，回土填方12万立方米，新建机动车道72160平方米，人行道9500平方米，非机动车道3460平方米，花坛和沟站石5575米，新安装排水污水管道各12000米，路灯200盏。四、总投资及资金筹措：项目总投资5007.8万元，资金来源由五里界街自筹等等。
2010年9月26日，大都地产公司对地矿建设公司发出《中标通知书》，确定该公司中标“伊托邦”大道路基、路面、管线工程项目中标，中标价为5087.9810万元。2010年9月28日，大都地产公司（甲方）与地矿建设公司（乙方）签订合同编号为2011JXDJ-01号《湖北省建设工程施工合同》，主要内容为：一、工程概况工程名称：锦绣大街道路配套设施改造工程工程地点：武汉市江夏区五里界街工程规模：全长3280M，宽度为60M工程立项批准、备案文号：∕资金来源：自筹。二、工程承包范围锦绣大街道路配套设施改造工程施工图范围内（即从锦绣大道至梁子湖止）的新建、改建工程，全长3280M，宽度为60M，其中主要内容：包括雨水工程、污水工程、管涵、路基、路面、原有混凝土路面加罩等。……合同价款50879810元。双方还就其他事项进行了约定。2010年10月1日，地矿建设公司依约进场施工。
2011年1月12日、2011年2月25日大都地产公司（甲方）与地矿建设公司（乙方）先后就工程价款支付的约定达成《补充协议》及《补充协议（二）》。2011年2月25日的《补充协议（二）》约定为工程完工后起一年内支付至合同价的40%，但最迟不迟于2012年9月30日。工程完工满两年后一个月内大都地产公司付清全部工程款的时间不迟于2013年9月30日。2012年9月30日，原告地矿建设公司完成涉案道路工程施工后，撤离该施工工地。
2012年12月12日大都地产公司（甲方）与地矿建设公司（乙方）第三次达成《补充协议》约定：应大都地产集团公司要求，考虑到其实际困难，南侧沥青砼及北侧沥青砼面层摊铺工作由甲方另行分包。大都地产公司对地矿建设公司前期已完成的工程质量认定为合格，即乙方已完工工程自2012年11月20日起进入保修期，保修期按照双方约定执行。大都地产公司另行分包的部分的工程质量与地矿建设公司无关。整个工程完工后，在政府部门参与监督的前提下，发包人组织承包、勘察、设计、监理等参建单位组成的验收小组确认工程质量合格，即视同工程竣工验收合格。此验收时间由甲方确定，不因此影响双方就竣工时间和付款时间的约定。甲方应确保在上述工程完工后15日内组织完成竣工验收，乙方应在2012年12月31日前向大都地产公司提交本方已完工程的结算书，甲方应在收到乙方结算文件后三个月完成结算（有争议部分除外）。
2013年1月4日，地矿建设公司以邮递方式向大都地产公司发出工程结算书，要求大都地产公司进行结算并支付工程款项。大都地产公司收到后，以该工程应当先行办理竣工验收等相关事由后才再行办理为由，致使双方对工程价款结算未能达成一致。涉案的锦绣大街道路已经投入使用。审理中，经法庭组织大都地产公司与地矿建设公司对账并一致确认，地矿建设公司就涉案已完工程的总造价为24982932.80元（其中含5%的质保金1249146.64元），已收工程款合计11650000.00元。下欠工程款合计（其中含5%的质保金1249146.64元）13332932.80元。
本案审理期间，经法庭组织双方协商，地矿建设公司按大都地产公司要求向该公司就涉案工程提出了竣工验收相关资料，该公司对相关资料进行核对后，以地矿建设公司提出的竣工验收资料不全等等为由，仍未完成对该工程竣工验收工作。
另查明，2001年6月26日，湖北大都置业有限公司经湖北省工商局核准设立，2009年11月5日名称变更为湖北大都投资集团有限公司，2009年12月9日名称变更为湖北大都地产集团有限公司。
还查明，2011年10月19日，五里界街道办作为招标人，湖北建设工程建设招标代理有限公司作为招标代理机构亦对地矿建设公司发出中标通知：中标工程内容为锦绣大街道路配套设施改造，建设规模为道路全长3280米，宽60米，中标价为56547078元。但双方未就上述中标工程签订施工合同。经核实，五里界街道办与大都地产公司所发出中标工程项目系涉案同一工程项目。
在审理中，地矿建设公司于2015年8月17日提出保全申请，本院依法作出（2015）鄂江夏民二初字第00459-1号民事裁定书，裁定冻结大都地产公司在中国民生银行武汉东湖支行的存款1500万元（因余额不足，未实际冻结）。
上述事实，有当事人的陈述、《武汉市房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书》、《湖北省建设工程施工合同》、《补充协议》、《竣工结算造价确认书》、《武汉市江夏区五里界旧城改造项目战略框架合作协议》、《委托书》、工程量签证单、《工作联系函》等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……”。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。原告地矿建设公司与被告大都地产公司所涉工程属于必须进行招标的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益的建设工程，应当依法进行招标，双方未经招标订立工程施工合同，违反法律强制性规定，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告地矿建设公司现已按双方约定完成施工，根据该合同性质，没有必要返还因该合同取得的财产，且双方对工程价款进行了结算，被告大都地产公司应当按结算价款支付下欠的工程款，故原告地矿建设公司主张被告大都地产公司支付下欠的工程款13332932.80元的请求有理，本院予以支持。被告大都地产公司认为涉案工程并未通过最终竣工验收，涉案工程结算款的支付条件未成就不应付款。本院认为原告地矿建设公司所施工的已完工工程内容于2012年9月30日移交被告大都地产公司，涉案工程虽未组织竣工验收但实际已经投入使用。双方的《补充协议》约定被告大都地产公司对原告地矿建设公司前期已完成的工程质量认定为合格，即原告地矿建设公司已完工工程自2012年11月20日起进入保修期，保修期按照双方约定执行。因原告地矿建设公司将已完工工程交付被告大都地产公司且双方约定自2012年11月20日起进入保修期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。……”的规定，本案中，双方就已完工程的质量确认合格且进入质保期，依据上述司法解释及双方的约定，原告地矿建设公司主张该工程款的支付条件成就。而且，涉案工程作为江夏区城市主干道已经实际投入使用。故被告大都地产公司的辩称意见没有依据，本院不予采纳。对原告地矿建设公司主张工程款的利息问题，鉴于双方合同并未明确约定且在工程完工后未予结算，其可从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
关于被告五里界街道办是否应对原告地矿建设公司承担责任及承担何种责任问题，因本案原告地矿建设公司是与被告大都地产公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，而被告五里界街道办不是该涉案工程的发包人，其也未与该街道办签订建设工程施工合同，根据合同相对性原则，原告地矿建设公司请求被告五里界街道办与被告大都地产公司作为共同建设方对该涉案工程的工程款及利息等承担共同清偿责任的诉讼请求不符相关法律规定，本院不予支持。
关于原告地矿建设公司主张对涉案全部工程的拍卖款或折价款是否享有优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”但该涉案工程是江夏区“旧城改造”、“新农村建设”及建设“全国重点镇”而规划的城市主干道，系公益性的公共基础设施，按其性质系不宜折价、拍卖。原告地矿建设公司主张优先受偿权的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北大都地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司支付工程款13332932.80元及利息（利息从2015年8月21日起以13332932.80元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101798元，保全费5000元，由被告湖北大都地产集团有限公司承担101798元，由原告湖北地矿建设工程承包集团有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 邓 莉