wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3662号上诉人（原审被告）：福建好美家房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路289号融汇江山4号楼第一层。法定代表人：李雪玉。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。主要负责人：丁湋，该行行长。被上诉人（原审被告）：孔华生，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：董海燕，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建好美家房地产有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行、孔华生、董海燕借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建好美家房地产有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建好美家房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年四月二十三日书记员  王亚珊
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执365号
关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人二道区好乐多超市知识产权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中被执行人二道区好乐多超市已主动履行生效法律文书确定的义务，将执行款3200元汇入本院账号，本院已将此执行款返还申请执行人上海家化联合股份有限公司，至此（2017）吉01民初1722号民事判决书确定的法律义务已履行完毕。现申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请终结案件执行，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1722号民事判决书的执行，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执4号
申请执行人：蒋官兴，男，1959年7月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张东华，男，1975年12月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈芳，女，1980年10月27日生，汉族，住张家港市。
申请执行人蒋官兴与被执行人张东华、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0582民初字第10275号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张东华、陈芳归还蒋官兴借款人民币115000元及逾期利息（本金85000元自2011年1月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；本金30000元自2017年9月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），限张东华、陈芳于本判决生效后10日内履行。二、驳回蒋官兴的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由蒋官兴负担57元，由张东华、陈芳负担1293元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。立案执行标的151703元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张东华、陈芳的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张东华、陈芳名下无房产登记信息。执行中，陈芳已履行了35000元，就余款的归还双方达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人张东华、陈芳纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位35000元，尚未执行到位116703元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初字第10275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年四月三日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4号申请执行人：蒋官兴，男，1959年7月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：张东华，男，1975年12月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈芳，女，1980年10月27日生，汉族，住张家港市。申请执行人蒋官兴与被执行人张东华、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0582民初字第10275号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张东华、陈芳归还蒋官兴借款人民币115000元及逾期利息（本金85000元自2011年1月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止；本金30000元自2017年9月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），限张东华、陈芳于本判决生效后10日内履行。二、驳回蒋官兴的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由蒋官兴负担57元，由张东华、陈芳负担1293元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。立案执行标的151703元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张东华、陈芳的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，张东华、陈芳名下无房产登记信息。执行中，陈芳已履行了35000元，就余款的归还双方达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人张东华、陈芳纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位35000元，尚未执行到位116703元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初字第10275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年四月三日书记员  张孙华
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2280号
原告：张绍荣，男，1965年2月28日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
被告：刘方员，男，1955年1月2日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍住址南昌市进贤县。
委托代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤县营销服务部，住所地江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道772号。统一社会信用代码91360124561050892D。
负责人：张爱民，该营销服务部经理。
委托代理人：刘峰，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司职员，代理权限为特别授权。
原告张绍荣与被告刘方员、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤县营销服务部（以下简称太平洋财保进贤营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张绍荣、被告刘方员及委托代理人吴少华、被告太平洋财保进贤营销部委托代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带原告张绍荣误工费、护理费、残疾补偿金、后续治疗费等费用53,291.6元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月23日上午，刘方员驾驶赣Ａ×××××低速货车从进贤县城至余干县城方向（由西向东）行驶，8时30分许，车行驶至昌万路瑞洪镇神口加油站路段时，因其操作不慎，造成车辆侧翻倒地，与同时相对方向驶来的一辆由万年至瑞洪镇(由东向西)方向徐腾荣驾驶的赣Ｅ×××××小型客车发生碰撞，导致赣Ｅ×××××小型客车乘客张绍荣等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。余干县公安局交通警察大队认定，刘方员负此次事故的全部责任，徐腾荣及车上人员对此次事故不负责任。张绍荣住院治疗期间，刘方员支付了医疗费近万元，经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，张绍荣伤残等级为十级伤残，误工期为60天，营养期为15天，护理期为12天。
被告刘方员当庭辩称，1、原告张绍荣部分诉请标准过高；2、刘方员驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，赔偿保险公司应当承担；3、刘方员垫付了张绍荣10,500元，要求一并处理。
被告太平洋财保进贤营销部当庭辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、刘方员在我公司投保了交强险；3、张绍荣医疗费以发票数额为准，要求扣除10%非医保用药，张绍荣部分诉请计算标准过高；4、对张绍荣的伤残等级有异议，要求重新鉴定；5、诉讼费和鉴定费被告公司不予承担。
经审理查明，2017年6月23日上午，被告刘方员驾驶赣Ａ×××××号低速货车从进贤县城至余干县城方向（由西向东）行驶，8时30分许，刘方员驾驶赣Ａ×××××号低速货车行驶至昌万公路瑞洪镇神口加油站路段时，借道行驶，因操作不慎，造成车辆侧翻倒地，与相对方向驶来由万年县至瑞洪镇（由东向西）方向的徐腾荣驾驶赣Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号小型客车乘车人张绍荣等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告张绍荣被送往余干县人民医院救治，共住院治疗12天，共花去医疗费9,573.58元。2017年6月28日，余干县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第360号《道路交通事故认定书》，认定被告刘方员负事故全部责任，徐腾荣不负事故责任。2017年9月27日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第71号《司法鉴定意见书》，评定原告张绍荣的伤残程度为十级，误工期60天，营养期为15天，护理期为12天，后续治疗费10,000元。原告张绍荣为此花去鉴定费1,900元。被告太平洋财保进贤营销部因对原告张绍荣的伤残等级及后续治疗费用有异议而申请重新鉴定，2018年2月6日，江西求实司法鉴定中心出具赣求字（2018）医鉴字第02007号《法医学鉴定意见书》，重新鉴定意见为：1、张绍荣头面部损伤不构成伤残；2、张绍荣后续治疗费评定为8,000元。事故发生后，被告刘方员向张绍荣垫付了赔偿款10,073.58元(医疗费9,573.58元、给付现金500元)。
另查明，事故车辆赣Ａ×××××号车在被告太平洋财保进贤营销部处投保了交强险。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告张绍荣于1965年2月出生，系农业户口。
以上事实有原告张绍荣提交的户口簿，身份证，余公交认字（2017）第360号《道路交通事故认定书》，出院记录，医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告刘方员提交的身份证，行驶证，驾驶证，保单，收条；被告太平洋财保进贤营销部提交的重新鉴定《法医学鉴定意见书》；原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告刘方员驾驶赣Ａ×××××号低速货车，在昌万公路瑞洪镇神口加油站路段，借道行驶，操作不慎，致其车辆侧翻倒地，与徐腾荣驾驶的赣Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号车上的原告张绍荣受伤及车辆受损的交通事故，被告刘方员负事故全部责任，徐腾荣不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告张绍荣的损失数额认定为：1、医疗费17,573.58元（含后续治疗费8,000元）；2、护理费145元/天×12天＝1,740元；3、营养费30元/天×15天＝450元；4、住院伙食补助费30元/天×12天＝360元；5、误工费102元/天×60天＝6,120元；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费1,900元。以上七项损失合计人民币28,443.58元。鉴于本案事故车辆已在被告太平洋财保进贤营销部投保了交强险，结合被告刘方员负事故全部责任的事实，故被告太平洋财保进贤营销部应先在其交强险责任限额内赔偿原告张绍荣损失计人民币20,060元（其中含医疗赔偿限额1万元，残疾赔偿限额8,160元，鉴定费1,900元）。而原告张绍荣的剩余损失即28,443.58元－20,060元＝8,383.58元，则应由被告刘方员赔偿，因被告刘方员已先行垫付了赔偿款10,073.58元，故被告太平洋财保进贤营销部应实际赔偿原告张绍荣损失的具体金额为20,060元－（10,073.58元－8,383.58元）＝18,370元。同时，被告太平洋财保进贤营销部还应支付被告刘方员垫付的赔偿款10,073.58元-8,383.58元=1,690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤县营销服务部于判决生效后10日内一次性赔偿原告张绍荣医疗费等损失共计人民币18,370元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司进贤县营销服务部于判决生效后10日内一次性支付被告刘方员垫付款共计人民币1,690元。
三、驳回原告张绍荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,187元，减半收取计594元，由被告刘方员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5824号
原告林某。
法定代理人:林运刚,男,汉族,1980年7月13日出生,住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告孙雪梅，女，汉族，1974年6月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告李来军,男,汉族,1982年6月9日出生,住商丘市睢阳区。系被申请人孙雪梅的丈夫。
本院在审理原告林某与被告孙雪梅、李来军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初4605号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一六年十二月五日
书记员 王月圆
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1499号
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司。
法定代表人蔡广卫，该公司总经理。
被告李晓敏，女。
本院在审理原告安阳市华宇物业服务有限责任公司诉被告李晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安阳市华宇物业服务有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市华宇物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。
审判员 李敏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘航
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29554号
原告：李旖(LIYI)，女，1968年2月20日出生，现住德意志联邦共和国。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
被告：潘秀芬，女，汉族，1937年11月18日出生，住上海市。
被告：李旌，男，汉族，1970年4月17日出生，住上海市。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：王小成，国浩律师(上海)事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：胡冬云，国浩律师(上海)事务所律师。
原告李旖(LIYI)与被告潘秀芬、李旌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李旖(LIYI)的委托诉讼代理人韩静、薛雨思，被告潘秀芬、李旌及两被告共同的委托诉讼代理人王小成、胡冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告于2016年12月11日签订的合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》无效；2.判令原告与两被告依法继承被继承人李秋培在本市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内的遗产份额，将原告登记为系争房屋的产权人之一。事实和理由：被继承人李秋培于1935年8月4日出生，于2011年2月15日死亡，死亡时未留有遗嘱。李秋培与潘秀芬原系夫妻关系，婚后生育了两名子女，即原告与被告李旌。李秋培父母早已先于李秋培去世，法定的第一顺位继承人为本案的原、被告三人。系争房屋原登记在李秋培一人名下，系李秋培与潘秀芬的夫妻财产。2011年1月10日(李秋培去世之前)，该房屋变更登记为�秀芬一人名下。李秋培对系争房屋享有二分之一的产权份额，在其去世后，依法应由原、被告三人共同继承。2016年12月11日，在原告不知情的情况下，潘秀芬擅自将系争房屋的全部产权过户至被告李旌名下。原告直到2017年5月才得知此事。原告认为，潘秀芬的上述行为对于李秋培的遗产份额系无权处分，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求法院判如所请。
两被告辩称，系争房屋原先不是登记在李秋培一人名下，而是登记在李秋培、潘秀芬二人名下，且约定由李秋培、潘秀芬二人按份共有，二人各占二分之一。李秋培过世之前，已被确诊为肺癌晚期，虽经多次化疗治疗，但是身体状况依然每况愈下。为妥善处理善后事宜，2011年1月10日，李秋培在两被告以及堂弟潘亚东的陪同下，前往不动产登记中心，在登记中心工作人员的询问下，李秋培明确表�放弃属于自己的份额，将其自己名下的房产份额赠与潘秀芬，系争房屋由此变更至潘秀芬一人名下。完成房屋变更登记之后，李秋培再次入院治疗，直至2011年2月15日去世。潘秀芬获得李秋培赠与的份额后，成为系争房屋的唯一权利人。2016年12月，潘秀芬又通过房屋买卖的方式将系争房屋赠与李旌，也是潘秀芬对其个人财产的处分，应为合法有效。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李旖(LIYI)与李旌系姐弟关系，二人均系李秋培与潘秀芬所生子女。
系争房屋系李秋培、潘秀芬婚后于2000年5月购买的售后公房。经房地产登记部门核准，系争房屋于2003年4月23日登记为李秋培、潘秀芬各享有二分之一产权。2011年1月10日，李秋培、潘秀芬共同至不动产登记中心申请变更，原登记的权利人李秋培、潘秀芬变更为潘秀芬，该份�请书说明事项一栏载明，以上内容已询问申请人(减少配偶李秋培)。2011年2月15日，李秋培去世。
2016年12月11日，两被告签订了一份《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，约定，潘秀芬将系争房屋转让给李旌，房地产转让款为人民币(以下币种均为人民币)2,260,000元。2017年1月19日，系争房屋经房地产登记部门核准，权利人登记为李旌。
又查，2010年10月，李秋培经上海市肺科医院确诊为肺癌。此后，李秋培先后在上海市肺科医院、上海市闸北区市北医院、上海市杨浦区市东医院等多家医院治疗，上述医院出院小结(出院记录)中的入院时主要症状及体征(入院病史摘要或入院情况)一栏均载明：神志清(神清)。
证人潘亚东于庭审中陈述，其系潘秀芬的堂弟，从小和李秋培、潘秀芬夫妇以及李旖(LIYI)、李旌生活在一起，相互之间的关系比较�；李秋培去世前，李秋培说要将其名下的房产过户至潘秀芬名下。2011年1月10日，李秋培、潘秀芬夫妇以及李旌、潘亚东四人一起去房地产登记部门办理产权变更登记。登记部门的工作人员询问了李秋培，是不是要放弃其名下的房屋份额，李秋培表示自己身体不好，愿意将其份额给潘秀芬；虽然李秋培签字时有些吃力，但《上海市房地产登记申请书》上的“李秋培”是李秋培本人签名。签字时，李秋培的语言表达能力和书写能力都没有问题。
审理中，原告撤回第2项诉讼请求，并表示对买卖合同无效的后果不要求法院处理。
上述事实，有原告提供的户籍资料摘抄、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记申请书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市不动产登记簿，两被告提供的居民死亡医学证明书、医院出�小结(出院记录)等以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，两被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》仅约定房价及过户时间，对付款方式、付款期限、违约责任、交接情况等均未作约定，且双方系母子关系，故该合同形式上虽为房屋买卖合同，实质上是房屋赠与合同，潘秀芬的真实意思是以无偿赠与的形式向李旌赠与本案系争房屋，李旌亦接受了赠与，双方业已办理了房屋产权过户手续，赠与合同已经履行完毕。可见两被告虽然签订了房屋买卖合同，但其真实意思表示并非为了完成系争房屋的买卖，原告要求确认两被告签订房屋买卖合同无效的诉请，本院予以支持。本案中，原告明确表示对合同无效的后果不要求法院处理，系其自行处分自己的权利，本院对此予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通�》第五十五条第(二)项之规定，判决如下：
被告潘秀芬与被告李旌签订的关于本市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效。
案件受理费80元，减半后为40元，由被告潘秀芬、李旌负担。
如不服本判决，原告李旖可于判决书送达之日起三十日内，被告潘秀芬、李旌可于判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
……
(二)意思表示真实；
……
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第853号
原告孙某甲。
委托代理人杨某甲，汾阳市西河乡中华正街*号居民。
被告中国某公司甲，住所地汾阳市西河中路3号。
负责人于翠清，该公司经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人张二亲，山西汾州律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告中国某公司甲（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人杨某甲、被告保险公司委托代理人白利军、张二亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日我在被告处投保有金锁组合型家庭财产综合保险，保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日。2014年7月中旬，下雨后，我发现居住的房屋屋面渗漏致使女儿墙根部溢水倾斜、墙砖脱落、住房东侧卧室壁纸翻卷等现象，即于2014年7月11日向被告报案，说明房屋损毁情况，被告立案后于同日进行勘查现场、拍照取证。但之后被告一直拒赔。故诉至法院，请求依法判决被告赔偿房屋受损修复费及鉴定费用共计38223元。
被告辩称，由于原告未提供房屋受损原因的客观证据，不属于保险合同理赔范围，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订金锁组合型家庭财产综合保险保单一份，保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日24时止，保险财产为原告位于山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村下街265号房屋及其室内附属设备，保险金额为88000元，保险费为200元。保险责任范围是按照〈家庭财产综合保险条款（2012版）〉因火灾、爆炸、雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、暴雪、冰雹、冰凌、泥石流、崩塌、突发性滑坡、地面突然下陷等情形造成保险标的的损失，保险人负责赔偿。原告并按合同约定的时间交纳了200保险费。2014年7月8日-7月10日汾阳市普降大到暴雨，全市各乡镇降水量在56.5毫米-78.6毫米之间，其中7月9日各测点12小时降水量超过30毫米，达到暴雨量级。暴雨过后，原告发现其所投保的房屋屋面渗漏致使女儿墙根部溢水倾斜、墙砖脱落、住房东侧卧室壁纸翻卷等现象，于同月11日向被告报案，说明房屋损毁情况，当日被告单位指派工作人员薛某甲、崔某甲进行勘查现场、拍照取证，但以不属于保险合同保险的范围，拒绝赔偿。2015年6月20日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，该房屋屋面渗漏致使女儿墙根部溢水倾斜、墙砖脱落、住房东侧卧室壁纸翻卷，该房屋损失评估为37223元。原告为此支付鉴定费1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的金锁组合型家庭财产综合保险一份、汾阳市气象局证明、被告保险公司职工薛某甲证明、房屋受损照片影印件三十四份、山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费专用票据，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙某甲与被告保险公司签订的金锁组合型家庭财产综合保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的房产因暴雨受损，符合保险合同约定的保险事故，被告保险公司应依约承担保险赔偿责任。对原告要求被告赔偿保险金37223元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称受损财产不属于保险合同理赔范围，不应承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。本案鉴定费1000元属于为查明保险标的损失程度而支出的必要合理费用，依法应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国某公司甲于本判决生效后十五日内给付原告孙某甲保险金37223元；
原告支出的鉴定费1000元，被告在本判决生效后十五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭安丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2797号
原告：刘姝婷，女，1979年9月5日出生，汉族，职业绥化市新华书店有限公司职工，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：宋丽莉，女，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：王友卿，男，1969年3月8日出生，汉族，职业绥化市第一医院医生，现住绥化市北林区。
被告：罗绪，女，1971年5月24日出生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区。
二被告的委托诉讼代理人：张学军，男，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
原告刘姝婷与被告王友卿、罗绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝婷的委托诉讼代理人宋丽莉、被告王友卿、罗绪的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘姝婷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告（夫妻关系）偿还婚姻存续期间所借原告33.5万元,庭审中，原告变更为要求二被告（夫妻关系）偿还婚姻存续期间所借原告32.5万元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告罗绪经朋友介绍分两次向原告借款共计33.5万元，并约定2016年11月18日偿还，借款到期后，被告罗绪以暂时资金周转有问题为由,请求给她延缓还款期限，就在近期，原告得知被告外债多，且有多名债权人已将二被告诉之法院，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。
王友卿辩称，我方于2017年6月还款1万元，欠款为32.5万元。同意和罗绪共同偿还此款，也确实是夫妻存续期间的借款，应由我们二被告共同偿还。
罗绪辩称，我方于2017年6月还款1万元，欠款为32.5万元。同意和王友卿共同偿还此款，也确实是夫妻存续期间的借款，所以也应由我们二被告共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王友卿与被告罗绪系夫妻关系。被告罗绪于2016年10月28日向原告刘姝婷借款3.5万元，口头约定于2016年11月8日还款。2016年10月28日，被告罗绪向原告刘姝婷借款10万元，口头约定于2016年11月8日还款。2016年11月18日，被告罗绪向原告刘姝婷借款20万元，此款约定于2016年11月18日还款。以上三笔借款，被告罗绪均于借款当日各出具借据一张，借款合计33.5万元，均被被告罗绪用于经营生意。2017年6月，被告罗绪偿还原告1万元，余款32.5万元未履行，原告诉至本院。
认为，原告刘姝婷提供的借条，可证实被告罗绪向原告刘姝婷借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，本案借款系二被告夫妻关系存续期间借款，应按夫妻共同债务处理，二被告具有共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告罗绪、王友卿理应偿还借款，未偿还全部借款系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被
被告罗绪、王友卿于本判决生效后十日内偿还原告刘姝婷借款32.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，案件申请费2145元，由被告罗绪、王友卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一七年十二月十日
书记员 刘馨蕊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初2797号原告：刘姝婷，女，1979年9月5日出生，汉族，职业绥化市新华书店有限公司职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：宋丽莉，女，黑龙江申平律师事务所律师。被告：王友卿，男，1969年3月8日出生，汉族，职业绥化市第一医院医生，现住绥化市北林区。被告：罗绪，女，1971年5月24日出生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区。二被告的委托诉讼代理人：张学军，男，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。原告刘姝婷与被告王友卿、罗绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝婷的委托诉讼代理人宋丽莉、被告王友卿、罗绪的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘姝婷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告（夫妻关系）偿还婚姻存续期间所借原告33.5万元,庭审中，原告变更为要求二被告（夫妻关系）偿还婚姻存续期间所借原告32.5万元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告罗绪经朋友介绍分两次向原告借款共计33.5万元，并约定2016年11月18日偿还，借款到期后，被告罗绪以暂时资金周转有问题为由,请求给她延缓还款期限，就在近期，原告得知被告外债多，且有多名债权人已将二被告诉之法院，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。王友卿辩称，我方于2017年6月还款1万元，欠款为32.5万元。同意和罗绪共同偿还此款，也确实是夫妻存续期间的借款，应由我们二被告共同偿还。罗绪辩称，我方于2017年6月还款1万元，欠款为32.5万元。同意和王友卿共同偿还此款，也确实是夫妻存续期间的借款，所以也应由我们二被告共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王友卿与被告罗绪系夫妻关系。被告罗绪于2016年10月28日向原告刘姝婷借款3.5万元，口头约定于2016年11月8日还款。2016年10月28日，被告罗绪向原告刘姝婷借款10万元，口头约定于2016年11月8日还款。2016年11月18日，被告罗绪向原告刘姝婷借款20万元，此款约定于2016年11月18日还款。以上三笔借款，被告罗绪均于借款当日各出具借据一张，借款合计33.5万元，均被被告罗绪用于经营生意。2017年6月，被告罗绪偿还原告1万元，余款32.5万元未履行，原告诉至本院。认为，原告刘姝婷提供的借条，可证实被告罗绪向原告刘姝婷借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，本案借款系二被告夫妻关系存续期间借款，应按夫妻共同债务处理，二被告具有共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告罗绪、王友卿理应偿还借款，未偿还全部借款系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被被告罗绪、王友卿于本判决生效后十日内偿还原告刘姝婷借款32.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，案件申请费2145元，由被告罗绪、王友卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一七年十二月十日书记员  刘馨蕊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1491号
原告：徐某，女，生于1990年6月4日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：杨某，男，生于1990年6月26日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告徐某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 刘文静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 饶真珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1493号
申请执行人长沙金盾建筑防火材料有限公司。
法定代表人：方雷，总经理。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人长沙金盾建筑防火材料有限公司与被执行人湖南金信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9017号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年九月六日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1493号申请执行人长沙金盾建筑防火材料有限公司。法定代表人：方雷，总经理。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人长沙金盾建筑防火材料有限公司与被执行人湖南金信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9017号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年九月六日书记员 汪茂红
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终15号
上诉人（原审被告）：王平，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：长岭县乾坤种业，住所地吉林省长岭县。
经营者：徐少平，女，1967年5月20日生，汉族，现住吉林省长岭县长岭镇太平村前五家户屯。
上诉人王平因与被上诉人长岭县乾坤种业买卖合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初4768号民事裁定，向本院提出上诉。
王平上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，根据法律规定，管辖权异议只对法院是否具有管辖权进行审理，属于程序审查，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据。而一审法院仅依据长岭县乾坤种业提供的“出货单”和乔守义的证言便认定有管辖权，违反了程序审理的规定。其次，长岭县乾坤种业提供的三名证人能够充分证明本案的合同履行地为公主岭市。自2012年开始，长岭县乾坤种业开始将玉米种子交由王平代销，王平未投入任何资金。提成计算方式为每小袋10元，共计售出1100袋。上述种子进退货全部由长岭县乾坤种业负责，并且每次都是由长岭县乾坤种业雇佣司机乔守义驾驶长岭县乾坤种业所有的车辆，运送至王平处进行交接盘点，王平邻居和常年使用种子的用户，包括刘晓威、甘志新、宋德明等人均能证实。故即便王平与长岭县乾坤种业之间是买卖合同关系，合同履行地也应是在公主岭市。综上，买卖合同纠纷应到有管辖权的法院提起诉讼，本案王平的户籍地、居住地和合同履行地均是公主岭市双城堡镇弓棚子村八组，长岭县人民法院无管辖权，请求将本案移送吉林省公主岭市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方没有书面约定合同履行地。长岭县乾坤种业主张拖欠的货款，争议标的为给付货币，因此，长岭县乾坤种业作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故吉林省长岭县人民法院具有管辖权。综上，王平的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 岩
审判员 刘 冲
审判员 翟会青
二〇一七年五月十五日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终15号上诉人（原审被告）：王平，现住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：长岭县乾坤种业，住所地吉林省长岭县。经营者：徐少平，女，1967年5月20日生，汉族，现住吉林省长岭县长岭镇太平村前五家户屯。上诉人王平因与被上诉人长岭县乾坤种业买卖合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初4768号民事裁定，向本院提出上诉。王平上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，根据法律规定，管辖权异议只对法院是否具有管辖权进行审理，属于程序审查，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据。而一审法院仅依据长岭县乾坤种业提供的“出货单”和乔守义的证言便认定有管辖权，违反了程序审理的规定。其次，长岭县乾坤种业提供的三名证人能够充分证明本案的合同履行地为公主岭市。自2012年开始，长岭县乾坤种业开始将玉米种子交由王平代销，王平未投入任何资金。提成计算方式为每小袋10元，共计售出1100袋。上述种子进退货全部由长岭县乾坤种业负责，并且每次都是由长岭县乾坤种业雇佣司机乔守义驾驶长岭县乾坤种业所有的车辆，运送至王平处进行交接盘点，王平邻居和常年使用种子的用户，包括刘晓威、甘志新、宋德明等人均能证实。故即便王平与长岭县乾坤种业之间是买卖合同关系，合同履行地也应是在公主岭市。综上，买卖合同纠纷应到有管辖权的法院提起诉讼，本案王平的户籍地、居住地和合同履行地均是公主岭市双城堡镇弓棚子村八组，长岭县人民法院无管辖权，请求将本案移送吉林省公主岭市人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方没有书面约定合同履行地。长岭县乾坤种业主张拖欠的货款，争议标的为给付货币，因此，长岭县乾坤种业作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故吉林省长岭县人民法院具有管辖权。综上，王平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 岩审判员 刘 冲审判员 翟会青二〇一七年五月十五日书记员 哈 靓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02435号
原告：顾冬青，男，1975年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞京生，男，1975年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：寿荣祥，男，1961年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告顾冬青为与被告俞京生、寿荣祥民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾冬青到庭参加诉讼,被告俞京生、寿荣祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾冬青起诉称，2015年5月23日，俞京生因资金周转所需，向顾冬青借款50000元，约定还款日期至2015年6月23日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。同时寿荣祥自愿作为担保人，对上述债务承担连带担保责任，俞京生、寿荣祥于借款同日向顾冬青出具书面借条一份。现还款期限届满，虽顾冬青多次催讨，俞京生、寿荣祥均以种种理由推脱，至今分文未还。故顾冬青诉至法院，请求判令：一、俞京生归还借款50000元；二、俞京生支付借款利息9000元（按年利率6%的四倍标准，自2015年5月23日至2016年2月23日）；三、寿荣祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由俞京生、寿荣祥承担。在诉讼过程中，顾冬青变更第二项诉讼请求为：俞京生支付借款利息7650元（按年利率5.1%的四倍标准，自2015年5月23日计算至2016年2月23日）。
原告顾冬青为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明俞京生向顾冬青借款50000元并由寿荣祥提供担保的事实。
被告俞京生、寿荣祥未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告顾冬青提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告顾冬青提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告顾冬青起诉主张的事实一致。
本院认为，顾冬青、俞京生之间的借贷关系合法有效。俞京生未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。寿荣祥作为连带责任保证人应对俞京生的债务承担连带清偿责任。顾冬青的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。俞京生、寿荣祥经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞京生于本判决生效后十日内返还原告顾冬青借款50000元；
二、被告俞京生于本判决生效后十日内支付原告顾冬青利息7650元（以50000元为基数按年利率5.1%的四倍自2015年5月23日计算至2016年2月23日）；
三、被告寿荣祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1241元，由被告俞京生负担，被告寿荣祥负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1241元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐迪佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3896号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：杨玉侠，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨玉侠信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告透支款本金111728元，手续费2490.5元，违约金1371.35元，利息1869.81元（手续费、违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费7900元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告所有的浙Ｇ×××××号野马牌汽车（车架号:LSA121BL2G2439855，发动机号：SSS0035）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月22日，原告与被告及义乌市华仁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将118300元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买野马牌汽车一辆。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费11226.67元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年1月24日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。
合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2017年4月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金111728元及违约金1371.35元，利息1869.81元，手续费2490.5元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币7900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉侠于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金111728元及违约金1371.35元、利息1869.81元，手续费2490.5元（违约金、利息、手续费已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。
二、被告杨玉侠于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费7900元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告杨玉侠所有的浙Ｇ×××××号野马牌汽车（车架号:LSA121BL2G2439855，发动机号：SSS0035）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3896号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，行长。委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。被告：杨玉侠，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨玉侠信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告透支款本金111728元，手续费2490.5元，违约金1371.35元，利息1869.81元（手续费、违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费7900元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告所有的浙Ｇ×××××号野马牌汽车（车架号:LSA121BL2G2439855，发动机号：SSS0035）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月22日，原告与被告及义乌市华仁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将118300元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买野马牌汽车一辆。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费11226.67元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年1月24日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2017年4月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金111728元及违约金1371.35元，利息1869.81元，手续费2490.5元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币7900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉侠于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金111728元及违约金1371.35元、利息1869.81元，手续费2490.5元（违约金、利息、手续费已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。二、被告杨玉侠于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费7900元。三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告杨玉侠所有的浙Ｇ×××××号野马牌汽车（车架号:LSA121BL2G2439855，发动机号：SSS0035）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年四月二十七日代书记员 王嘉莉???
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初1888号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：孙修东，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙修佐，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：范作海，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告孙修东、孙修佐、范作海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行负担。
审判员 侯建新
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 晶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初296号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：孙强
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,997.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,908.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,906.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初296号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙强原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,997.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,908.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,906.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告阙明辉，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告阙明辉信用卡纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年二月三日
书记员 高蕾（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1330号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，总经理。
委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。
被告：周茂平，男，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号***室。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告周茂平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,774元并按日千分之一支付滞纳金。本院�2018年1月10日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2561号
原告万载县华亿物流有限公司，住所地：万载县汽车服务广场5栋9号，统一社会信用代码：91360922399033532R。
法定代表人黄小道，系该公司经理。
被告毛某某，男，1982年9月30日出生，汉族，福建省长泰县人，住福建省长泰县，
本院在审理原告万载县华亿物流有限公司诉被告毛某某融资租赁合同纠纷一案中，原告万载县华亿物流有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回对被告毛某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万载县华亿物流有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万载县华亿物流有限公司撤回对被告毛某某的起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告万载县华亿物流有限公司负担。
审判员 左功雄
二〇一八年五月十七日
书记员 张细梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6003号
原告：浙江盖亚纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路111号南大楼,统一社会信用代码：913304813501478970。
法定代表人：徐海杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：奥普乐四季体育娱乐（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区垡头村北人集团公司第十印刷机械厂13幢36号,统一社会信用代码：91110105MA002CPH95。
法定代表人：苏春光，执行董事。
原告浙江盖亚纺织有限公司诉被告奥普乐四季体育娱乐（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买涂层布。截止2017年4月7日，被告尚欠原告货款85168元。后经原告催讨，被告至今未履行付款义务。请求判令：被告支付原告货款85168元及支付自起诉日起按人民银行同期同类贷款基准利息计算至本案判决生效之日止的利息损失。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据对账单1份，证明被告奥普乐四季体育娱乐（北京）有限公司尚欠原告货款85168元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告奥普乐四季体育娱乐（北京）有限公司结欠原告浙江盖亚纺织有限公司货款85168元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时支付，现被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥普乐四季体育娱乐（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盖亚纺织有限公司货款85168元，并赔偿利息损失（以85168元为基数，自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，财产保全申请费920元，合计2849元，由被告奥普乐四季体育娱乐（北京）有限公司负担。
本案案件公告费600元，由被告奥普乐四季体育娱乐（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告浙江盖亚纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 朱新明
人民陪审员 孙建忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9976号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王丽华，女，1964年6月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初734号
原告：李某，农民。
被告：方某，农民。
本院在审理原告李某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 杨庆群
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋新玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3914号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：赵锦林，男，1972年8月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：王爱玲，女，1973年3月19日出生，汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告赵锦林、王爱玲信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还原告透支款本金95220.14元，违约金848.57元，利息5863.88元（违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费7100元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告赵锦林所有的浙Ｇ×××××号名爵牌汽车（车架号:LSJA14E6XEG103400，发动机号：PYGE9110245）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月25日，原告与两被告及义乌市时代斯巴鲁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将109900元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买名爵牌汽车一辆。被告赵锦林以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费9121.7元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告赵锦林以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年9月9日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。2016年8月25日，被告王爱玲出具了《共同还款人承诺书》，承诺对被告赵锦林的上述债务承担共同偿还责任。
合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2016年12月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金95220.14元，违约金848.57元，利息5963.88元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币7100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锦林、王爱玲于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金95220.14元及违约金848.57元、利息5863.88元（已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。
二、被告赵锦林、王爱玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费7100元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告赵锦林所有的浙Ｇ×××××号名爵牌汽车（车架号:LSJA14E6XEG103400，发动机号：PYGE9110245）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3914号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，行长。委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。被告：赵锦林，男，1972年8月17日出生，汉族，住义乌市。被告：王爱玲，女，1973年3月19日出生，汉族，住义乌市。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告赵锦林、王爱玲信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告立即归还原告透支款本金95220.14元，违约金848.57元，利息5863.88元（违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费7100元由两被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告赵锦林所有的浙Ｇ×××××号名爵牌汽车（车架号:LSJA14E6XEG103400，发动机号：PYGE9110245）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月25日，原告与两被告及义乌市时代斯巴鲁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将109900元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买名爵牌汽车一辆。被告赵锦林以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费9121.7元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告赵锦林以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年9月9日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。2016年8月25日，被告王爱玲出具了《共同还款人承诺书》，承诺对被告赵锦林的上述债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2016年12月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金95220.14元，违约金848.57元，利息5963.88元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币7100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵锦林、王爱玲于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金95220.14元及违约金848.57元、利息5863.88元（已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。二、被告赵锦林、王爱玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费7100元。三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告赵锦林所有的浙Ｇ×××××号名爵牌汽车（车架号:LSJA14E6XEG103400，发动机号：PYGE9110245）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年四月二十七日代书记员 王嘉莉???
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执恢65号
申请执行人：贺柏伟，男，1971年11月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县江口镇。
被执行人：欧阳俊，男，1976年4月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉溪镇。身份证：4304221976********。
被执行人：湖南天之康中药饮片有限公司，住所地衡南县云集。
法定代表人：欧阳俊，该公司董事长。
申请执行人贺柏伟与被执行人欧阳俊、湖南天之康中药饮片有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案恢复执行。在执行过程中，本院根据申请执行人贺柏伟提供的财产线索已执行到位标的款829041.68元。现被执行人湖南天之康中药饮片有限公司的厂房已依法拍卖，被执行人欧阳俊又下落不明，本院进行财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0422执恢65号执行案件的本次执行程序。
申请执行人贺柏伟如发现被执行人欧阳俊、湖南天之康中药饮片有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 张云武
审判员 肖桂雄
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 丹
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保180号
申请人：衡水华鑫橡塑有限公司，住所地武邑县循环经济园区（新区工业园）。
法定代表人：李世贵。
被申请人：江苏盐城水利建设有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。
法定代表人：王标。
本院在解除保全申请人衡水华鑫橡塑有限公司与被申请人江苏盐城水利建设有限公司定作合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初543号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年七月十一日
书记员 魏晓松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1360号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
委托代理人：徐王燊，该公司员工。
被告：钟凤妮，女，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：陈小华，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钟凤妮、陈小华追偿权纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钟凤妮、陈小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，原告与陈金华及二被告于2014年5月29日签订了《分期购车履约保证合同》，约定陈金华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，二被告自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如陈金华未能及时还款导致原告垫付的，陈金华应当及时归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。
2014年6月9日，陈金华与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由陈金华向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金85363.38元以支付购车款和相关服务费，透支资金陈金华分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为陈金华的该笔透支资金提供连带责任担保。
杭州银行余杭支行放款后，因陈金华的违约行为，宣布陈金华的透支资金债务于2015年12月15日提前到期，并要求原告代为清偿陈金华的透支资金债务。截止2015年12月22日，原告代为陈金华清偿了41406.3元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还代偿款41406.3元；2、二被告支付利息10549.87元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年2月10日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、本案诉讼费包括案件受理费、公告费由二被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明陈金华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，二被告自愿为原告的保证担保提供连带责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2014年6月9日，陈金华与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》并经过公证的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为陈金华的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告钟凤妮、陈小华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的反担保事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟凤妮、陈小华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款41406.3元；
二、被告钟凤妮、陈小华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息10549.87元（暂计算至2017年2月10日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1099元，公告费560元，由被告钟凤妮、陈小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1099元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1360号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司董事长。委托代理人：高行，该公司员工。委托代理人：徐王燊，该公司员工。被告：钟凤妮，女，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：陈小华，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钟凤妮、陈小华追偿权纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钟凤妮、陈小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，原告与陈金华及二被告于2014年5月29日签订了《分期购车履约保证合同》，约定陈金华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，二被告自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保；如陈金华未能及时还款导致原告垫付的，陈金华应当及时归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2014年6月9日，陈金华与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由陈金华向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金85363.38元以支付购车款和相关服务费，透支资金陈金华分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为陈金华的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因陈金华的违约行为，宣布陈金华的透支资金债务于2015年12月15日提前到期，并要求原告代为清偿陈金华的透支资金债务。截止2015年12月22日，原告代为陈金华清偿了41406.3元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还代偿款41406.3元；2、二被告支付利息10549.87元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起计算至2017年2月10日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、本案诉讼费包括案件受理费、公告费由二被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明陈金华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，二被告自愿为原告的保证担保提供连带责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2014年6月9日，陈金华与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》并经过公证的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为陈金华的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告钟凤妮、陈小华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告与二被告之间的反担保事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟凤妮、陈小华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款41406.3元；二、被告钟凤妮、陈小华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息10549.87元（暂计算至2017年2月10日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1099元，公告费560元，由被告钟凤妮、陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1099元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  杨仁洪二〇一七年七月十日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1162号
原告李某甲，女，汉族，1971年7月17日生，住河南省汝州市。
被告杨某甲，男，汉族，1970年4月4日生，住河南省汝州市。
本院在审理原告李某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出申请，申请撤回对被告杨某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告杨某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 王安邦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350032-9，住所地杭州市萧山区北干街道金城路461号。
法定代表人冯莉娟，行长。
委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被告姚云峰，男，1971年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王文兰，女，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告姚云峰、王文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人杨箫箫到庭参加诉讼。被告姚云峰、王文兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2012年9月25日，原告与姚云峰被告签订编号为95072012100326《个人综合授信合同》一份，约定被告姚云峰向原告申请人民币综合授信额度3500000元，有效期自2012年9月25日起至2017年9月25日止，被告王文兰作为共同还款人在合同中签字确认。同日原告与两被告签订编号为95072012100326-1《个人最高额抵押合同》一份，约定两被告将其共同所有的位于杭州市萧山区城厢镇南门江居委会16-2幢东单元102室房产（所有权证编号为萧山房权证城厢镇字第××号）、杭州市萧山区新塘街道名仕园4幢2单元2402室房产（房屋所有权证编号为杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号）抵押给原告作为上述《个人综合授信合同》的担保，被担保主债权发生期间在2012年9月25日至2017年9月25日止，被担保的债权最高本金余额不超过5000000元。2012年9月25日，双方办理抵押登记手续，原告取得编号为杭房他证萧字第××号、杭房他证萧字第××号他项权证，载明债权数额合计5000000元。2015年9月16日，原告与被告姚云峰签订编号为9507201210032604《个人借款合同》，约定被告姚云峰向原告申请贷款3500000元整，借款期限为2015年9月17日至2016年9月17日，贷款利率为年利率5.98%。还款方式为到期一次还本付息。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告王文兰为共同还款人。2015年9月17日，原告向被告姚云峰发放了3500000元贷款。因被告姚云峰涉及重大诉讼，发生了合同约定的违约情形，原告向两被告发出《债务提前到期通知书》，宣布上述债务提前到期，要求其在收到该通知书之日归还上述本金利息并支付相关费用。该款至今未付，故请求判令：1、被告姚云峰、王文兰立即偿还原告借款3500000元，并支付自2015年9月17日起至2016年6月30日止的期内利息166859元以及上述本金及利息为基数自2016年7月1日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；2、被告姚云峰、王文兰支付原告为实现债权支出的律师代理费44002元；3、原告对被告姚云峰、王文兰抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告姚云峰、王文兰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、编号为萧山房权证城厢镇字第××号房屋所有权证、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房他证萧字第××号、杭房他证萧字第××号各一份，欲证明两被告向员工申请综合授信，两被告以其共同所有房产为其债务向原告提供抵押担保；2、个人借款合同、借款凭证各一份，欲证明两被告向原告借款，原告向两被告提供借款350万元的事实；3、债务提前到期通知书一份，邮寄凭证两份，欲证明因被告违约，原告宣布提前到期的事实；4、委托代理合同、代理费发票及律师费进账单各一份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费44002元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查，原告委托浙江六和律师事务所代理本案诉讼支付代理费44002元。
本院认为：原告与两被告之间签订的个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。因两被告涉及重大涉诉，严重影响了清偿能力，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚云峰、王文兰于本判决生效后十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行借款3500000元，期内利息166859元，合计3666859元，并支付以3666859元为基数自2016年7月1日起至实际履行日止按年利率8.97%计算的罚息；
二、姚云峰、王文兰于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行代理费44002元；
三、上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行对姚云峰、王文兰抵押的财产（他项权证号：杭房他证萧字第××号、杭房他证萧字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36486元，由姚云峰、王文兰负担。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚云峰、王文兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汤婷婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初372号
原告：张利光，男，1976年5月12日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文昌北路785号。
负责人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：刁立军，男，该单位工作人员。
原告张利光与被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利光的委托诉讼代理人范子丽、被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利光向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金45346元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁******号小型轿车的所有人，在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额45346元，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日。2017年10月28日2时30分，原告驾驶鲁******号车由北向南行驶至三兰线龙工上海叉车门前，与中心护栏相撞，致车损及乘车人伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，乘车人不承担事故责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为57017元。此外原告还支出评估费2850元、施救费600元。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内，但原告主张的车辆损失我方认为不合法，应该依法由法院委托鉴定机构进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份、维修费收据1张，评估费发票1张，拟证明车辆评估损失为57017元，修复车辆实际花费57017元，评估费2850元。被告质证认为，根据保险合同约定，原告的车辆损失应与保险公司协商确定，原告自行委托进行评估违反了合同约定，该证据应为无效，申请重新鉴定，对评估费、维修费收据待重新鉴定后再质证。本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁******号车的车辆损失进行重新评估，其出具的价格评估报告认定车损为43703元，被告为此支付评估费4000元。经质证，原告对鉴定评估报告书无异议，被告认为评估价值仍然较高，但无相关证据，评估费4000元应由原告负担。本院经审查认为，被告对该鉴定报告有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认，对烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书本院不予采纳。原告又提交了载明维修费43703元的发票1张，拟证明涉案车辆已进行修复。经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。2.原告提交定额发票6张，拟证明支付施救费600元。被告质证认为，该票据是制式票据，无法确定施救时间以及合理的施救费，并且该票据并非施救费发票。本院经审查认为，原告提交的发票能够证实其已实际交纳施救费，本院对施救费600元予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失43703元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失43703元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费600元的请求本院予以支持，重新鉴定付出的评估费4000元由被告负担。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，故原告所付出的评估费2850元应由自己负担。综上，被告应向原告赔付保险金44303元（43703元+600元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告张利光保险理赔金44303元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.65元，减半收取计467元，由原告张利光负担11元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司负担456元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初651号
原告：孙承全，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告孙承全与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承全与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙承全向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬1500元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，孙承全受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。孙承全多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠1500元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华指定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。孙承全参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括孙承全在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、孙承全提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括孙承全在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠孙承全工资1500元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽孙承全等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，孙承全主张其给付所欠工资1500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，孙承全主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付孙承全劳动报酬1500元。
二、驳回孙承全其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7176号
原告：刘丽莎，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：朱健新，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔开发区，
原告刘丽莎与被告朱健新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘丽莎于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘丽莎的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽莎撤诉。
案件受理费275元，由原告刘丽莎负担。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵少芸
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1014号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：赵玉，绰号赵威，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第157号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人赵玉罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金10000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵玉罚金10000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第157号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1014号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：赵玉，绰号赵威，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第157号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人赵玉罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金10000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人赵玉罚金10000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第157号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异30号
案外人李玉飞。
案外人王广浩。
案外人王士甫。
申请执行人陈庆臣。
执行人 承德天城建筑安装有限公司。
本院在执行申请执行人陈庆臣与被执行人承德天城建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，依法查封被执行人在承德盛卓为建筑工程有限公司的工程款人民币896725.79元，案外人李玉飞、王广浩、王士甫于2016年7月27日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李玉飞、王广浩、王士甫称，案外人以被执行人的名义与承德盛卓为建筑工程有限公司签订《双滦区西地新区回迁楼建筑工程施工协议书》，案外人作为实际施工人对双滦区西地新区回迁楼11、12、13号楼及附属工程进行了施工，遵守合同的全部权利义务，被执行人并非实际施工人，2011年11月份该工程验收合格后，由于承德盛卓为建筑工程有限公司欠付案外人工程款1876461.52元，案外人诉至双滦法院，该院于2016年2月26日作出（2015）双滦民初字第2161号民事判决书，判令承德盛卓为建筑工程有限公司给付案外人剩余工程款1876461.52元，目前该判决已发生法律效力，双滦法院在执行陈庆臣与被执行人承德天城建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中查封被执行人在承德盛卓为建筑工程有限公司的工程款侵害了案外人的合法权益，故请求停止（2012）双滦执字第675号《协助执行通知书》执行。
本院经听证查明，申请人执行人陈庆臣与被执行人承德天城建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2011）双滦民初字第1848号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院于2012年8月28日立案执行，执行案号为（2012）双滦执字第675号，2012年9月17日我院作出（2012）双滦执字第675号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人承德天城建筑安装有限公司在承德盛卓为建筑工程有限公司的工程款896725.79元。2015年10月9日案外人李玉飞、王广浩、王士甫以实际施工人身份起诉承德盛卓为建筑工程有限公司，2016年2月26日双滦法院作出（2015）双滦民初字第2161号民事判决书判决：“被告承德盛卓为建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日给付原告李玉飞、王广浩、王士甫工程款人民币1876461.52元”，该判决已发生法律效力。
本院认为，案外人李玉飞、王广浩、王士甫对案件执行标的物提出书面异议，并向本院提交了案外人与承德盛卓为建筑工程有限公司生效民事判决书，该判决已认定案外人为实际施工人，并判令承德盛卓为建筑工程有限公司直接将工程款支付给案外人，故我院在承德盛卓为建筑工程有限公司查封承德天城建筑安装有限公司的工程款应属案外人李玉飞、王广浩、王士甫所有，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对被执行人承德天城建筑安装有限公司在承德盛卓为建筑工程有限公司工程款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期本院将依法解除对标的物的查封。
审判长王世伟
代理审判员毕永城
人民陪审员张婧
二〇一六年八月三日
书记员温玉生
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终990号
上诉人（原审原告）：唐利亚，女，1970年2月1日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钱玉华，女，1964年10月19日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：袁健，女，1987年9月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙蓉丽，女，1981年2月8日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：钱锐，男，1971年1月30日出生，汉族，职员，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙蓉丽（系钱锐妻子），1981年2月8日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。
上诉人唐利亚因与被上诉人钱玉华、孙蓉丽、钱锐、袁健民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5925号民事判决；
二、发回江苏省盐城市盐都区人民法院人民法院重审。
上诉人唐利亚预交的二审案件受理费8320元予以退回。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月二十七日
书记员 倪 玲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初13165号
原告：刘红初，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被告：杜创亿，男，1998年5月12日出生，汉族，户籍地东阳市，现去向不明。
本院在审理原告刘红初与被告杜创亿民间借贷纠纷一案中，因原告刘红初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费512元，依法减半收取256元，公告费300元，合计款556元，由原告刘红初负担（已预交）。
（本页无正文）
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年三月五日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊