广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第16号
原告李委周。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。
被告上思县思阳镇人民政府。
法定代表人黎渥恩，镇长。
委托代理人方志超，上思县司法局思阳司法所所长。
原告李委周诉被告上思县思阳镇人民政府（以下简称思阳镇政府）不履行处理土地使用权纠纷法定职责一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告李委周及其委托代理人黄喜，被告思阳镇政府的委托代理人方志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上思县思阳镇华加村那加二队村民，因宅基地相邻人李川周、李琉周、李璜周霸占原告2米宽宅基地作为道路使用，故产生宅基地使用权纠纷。2015年1月23日，原告通过快递邮寄的方式向被告提交《土地使用权确权申请书》，被告接收后，在法定期限内，没有立案受理或要求原告补充�料，没有对原告与他人的土地纠纷作出确权处理决定。原告认为，个人与个人的土地使用权发生纠纷的，应当由乡人民政府处理，被告没有对原告与他人的纠纷进行处理，侵犯了原告的合法权益。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告在90日之内对原告于2014年7月30日提出的土地使用权确权申请作出确权决定。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《土地使用权确权申请书》，主张证明原告向被告提出土地使用权确权申请，被告没有在90天内对原告的申请进行调处。
2、《关于华加村那加二组李委周土地使用权纠纷案的答复》，证明被告是受理涉案土地使用权纠纷案件并确权的主体，但被告不作为。
3、《退件说明》，证明被告对涉案纠纷有管辖权，应依法立案并调处，但被告没有在法定期限内履行职责。
4、上思县思阳镇政府干部梁�学驻村工作说明，证明涉案争议土地是原告所在生产小组于上世纪80年代初分配给原告，2010年7月12日原告与他人因该地发生纠纷，被告到现场进行处理。
5、快递单据、查询单，证明原告于2015年1月23日以邮寄方式将土地确权申请书提交给被告，至原告起诉之日已经超过90天，被告的行为是不作为。
被告上思县政府辩称，一、被告并没有收到原告落款时间为2014年7月30日的《土地使用权确权申请书》。二、原告已于2012年5月10日向被告提出过同一块土地权属纠纷调处申请，被告已经受理并按法律规定的程序进行调查处理，后因案件涉及土地使用权与通行权问题，比较复杂，被告遂将案件移送到县国土局，被告已经履行了法定职责。三、原告向被告递交的2012年5月10日及2014年7月30日的两份调处申请书内容重复，原告系重复申请。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据�料：
1、《土地权属调处申请书》，证明原告于2012年5月12日向被告提出申请要求处理原告与李川周、李琉周、李璜周对土地权属发生纠纷的事实。
2、《协议书》，证明原告向被告提出调处申请时要求处理土地权属纠纷的位置。
3、《权属纠纷调处告知书》及《送达回证》，证明被告已经受理原告的调处申请并按照有关法律规定的程序进行调查处理的事实。
4、权属纠纷调解答辩词，证明对于原告提出的土地权属纠纷，对方李川周、李琉周、李璜周已依法答辩的具体事实。
5、现场踏查笔录，证明对于原告提出的土地权属纠纷，被告已依法进行处理的事实。
6、调解会议纪要，证明对于原告提出的土地权属纠纷，被告已依法进行处理的事实。
7、关于移送土地权属纠纷案件的报告，证明由于原告与李川周、李琉周、李璜周发生的土地权属纠纷案情比较复杂，被告�依法呈报县人民政府处理的事实。
8、上思县人民政府办公室文件处理笺，证明上思县人民政府已经收到被告的移案报告并提出办理意见，被告已经履行处理土地使用权争议法定职责的事实。
9、案卷移送登记表，证明被告已将原告与李川周、李琉周、李璜周发生的土地权属纠纷案移送县国土资源局的事实。
10、关于思阳镇华加村那加二组李委周《调处申请书》的答复，证明2014年6月20日县国土资源局已经就被告移送的土地权属纠纷案答复了原告李委周的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据4的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据3有异议，认为与本案无关联；对证据5有异议，认为不能体现土地使用权确权申请书是谁签收，与本案无关。本院认为，证据1-3、5均真实且�本案有关，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1-10的真实性均无异议，但认为证据1、3-9与本案无关，对证据10证明内容不予认可。本院认为，被告提交的证据1-10均真实且与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，原告于2012年5月10日向被告递交《土地权属调处申请书》，请求被告调处原告与李琉周、李璜周、李川周的宅基地权属纠纷。被告受理后，于2012年9月19日将《权属纠纷调处告知书》送达李琉周、李璜周、李川周。2012年12月14日，被告组织原告与李琉周、李璜周、李川周到争议地现场进行踏查。2012年12月17日，被告组织双方当事人进行调解，但调解未果。因案情复杂，被告于2013年11月11日将案件移送至上思县人民政府处理。2013年11月15日，上思县人民政府决定将该案交由上思县国土资源局（以下简称上思县国土局）调查处理。2014年1月8日，该案移送至上思�国土局。2014年6月20日，上思县国土局经过调查后，作出《关于思阳镇华加村那加二组李委周﹤调处申请书﹥的答复》。因同一块土地的权属纠纷，原告于2014年7月30日另写一份《土地使用权确权申请书》，欲请求被告进行确权。
2015年1月23日，原告之女李东妹通过顺丰速运公司从广西防城港市港口区给思阳镇政府镇长黎渥恩邮寄一封快件。原告向本院提交的证据快递单据上“寄件人信息”一栏载明：联络人李东妹，地址为广西防城港市港口区；“收件人信息”一栏载明：联络人为黎渥恩，地址为广西上思县思阳镇人民政府；“收件人签收”一栏没有收件人签名及注明日期。查询单载明该快件已经签收，但没有注明收件人。
本院认为，《行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，原告提交的证据只能证明其女儿李东妹于2015年1月23日给思阳镇政府镇长黎渥恩邮寄一封快件，但不能证明其邮寄的是落款时间为2014年7月30日的《土地使用权确权申请书》，亦不能证明被告已经收到该快件，且被告否认收到该《土地使用权确权申请书》。因此，原告主张被告已经接收其提交的该申请书，事实不清，证据不足。�次，原告于2012年5月10日向被告提出调处涉案土地权属纠纷，被告已经受理并调处，因案情复杂、调解未果将案件移送至上思县人民政府。后该案由上思县国土局调查处理，并于2014年6月20日作出答复。被告对原告与他人的涉案土地权属纠纷已经履行了调解处理职责。综上所述，原告诉称被告不作为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李委周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李委周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冠婕
人民陪审员 雷玉华
人民陪审员 岳婷婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄慧芹