wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初1639号原告：应美丽，女，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应醒，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕建勤，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告应美丽与被告应醒、吕建勤民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。应美丽到庭参加诉讼，应醒、吕建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应美丽向本院提出诉讼请求：判令应醒、吕建勤立即归还应美丽借款40000元及利息损失（利息损失从2015年12月27日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。事实与理由：应醒、吕建勤系夫妻关系。2015年12月27日，应醒以资金困难为由向应美丽借款4万元，约定月利率2.5%，并出具借条载明借款事实。后应美丽多次催讨，应醒未有归还。应醒、吕建勤未到庭答辩。应美丽为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明应醒于2015年12月27日向应美丽借款40000元，并约定利息按月利率2.5%计算的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查表各一份，证明应醒、吕建勤于1987年3月17日登记结婚，于2016年7月13日登记离婚的事实。应醒、吕建勤未到庭，属于放弃自己的诉讼权益，应美丽提交的证据与其陈述可以相互印证，本院对应美丽所主张的事实予以确认。本院另查明应醒、吕建勤于1987年3月17日登记结婚，于2016年7月13日登记离婚的事实，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，应醒向应美丽借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。应醒尚欠应美丽借款40000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于应醒、吕建勤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，吕建勤应承担共同归还借款的民事责任。综上，应美丽的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应醒、吕建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应醒、吕建勤共同归还原告应美丽借款本金40000元并支付利息（利息从2015年12月27日起按月利率2%计算至款清之日），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告应醒、吕建勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元(已减半收取)，由被告应醒、吕建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年三月三十一日代书 记员  董雨菲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3423号之一
原告李克义，男，1960年1月9日出生，住三河市南城合安区。
被告高德利，男，1963年5月17日出生，住三河市。
被告李洪艳，女，1961年3月30日出生，住三河市。
本院在审理原告李克义与被告高德利、李洪艳买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款126万元，并以原告名下的三河市养路费征稽站家属楼2号楼1单元202号的房屋提供担保。
本院认为，对原告李克义提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告名下的三河市养路费征稽站家属楼2号楼1单元202号的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年六月二十日
书记员 田 燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2624号
原告邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高开区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，经理。
委托代理人：宋斌，邢台市政建设集团股份有限公司职工。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街259号博大公寓A栋5层4-6号。
法定代表人：王恒军，经理。
被告黑龙江省九三农垦恒大建筑安装有限责任公司莘县分公司，住所地：山东省聊城市莘县鸿图街。
负责人：赵志勇，经理。
本院在审理原告邢台市政建设集团股份有限公司与被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装有限责任公司、黑龙江省九三农垦恒达建筑安装有限责任公司莘县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日向原告邢台市政建设集团股份有限公司的法定代理人送达了预交案件受理费通知书，限其在收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费5105元。原告在本院指定的期限内未予缴纳。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邢台市政建设集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 孙秀丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初300号
原告：李辉，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告：何海燕，女。
被告：刘松柏，男。
原告李辉与被告何海燕、刘松柏股权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李辉的特别授权委托诉讼代理人刘众军、被告何海燕、刘松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何海燕同刘松柏连带支付原告股权转让款人民币300000元，自2017年11月1日起按月息1分支付利息至清偿时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，李辉同何海燕、刘玉和合作成立风之尚广州有限公司，何海燕出资66万元占股40%，李辉与刘玉和各出资49.5万元，各占股30%，合作至2016年12月底，经三方同意李辉转让了10%的股权给徐小丽。2017年初，经股东协商后，李辉同刘玉和全部退出该公司。李辉剩余20%的股权全部转让给何海燕，转让价为33万元，何海燕支付了3万元，尚欠30万元股权转让款未付。为此，何海燕在2017年2月1日向李辉出具了借条一张，约定借款期为11个月，月息1分，既每月利息3000元，并特别注明李辉与风之尚公司已无任何关系。何海燕依约支付了9个月的利息，现债务已到期，但何海燕没有支付其余债务本息，为维护李辉的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告何海燕辩称，借条是李辉打印的，其只是在借条上签了名并捺了手印，但没有借李辉现金，支付了9个月的利息是实，不还钱的原因是李辉贪污了公司7万余元，而根据合作时的口头约定，谁损害公司的利益，谁就净身出户。
被告刘松柏辩称，公司法人代表是他，他没签字，股权转让无效。
本院经审理认定事实如下：风之尚广州有限公司的占股情况，股权的转让事实，李辉转让20%的股权给何海燕，何海燕支付现金3万元并在30万元的借条上签名并捺印、依约支付9个月的利息等事实，双方没有异议，同时有李辉提供的原、被告的身份信息，风之尚广州有限公司合作协议，借条，银行存款凭证，银行交易清单等证据来证实，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求。故本院对上述事实的认定与李辉的陈述一致。何海燕主张李辉在合作期间贪污了公司公款7万余元，因没有提供证据，故本院不予认定。
本院认为，本案系股权转让纠纷，李辉与何海燕之间的股权转让没有违反法律规定，双方应当照约定行使权利和履行义务。刘松柏主张“其作为公司的法人代表，没他的签字，股权转让不生效”的主张不符合法律规定，对该主张，本院不予支持。故对李辉要求何海燕支付其股权转让款人民币300000元，并自2017年11月1日起按月息1分支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对李辉要求刘松柏承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由何海燕在本判决生效后五日内支付李辉股权转让款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2017年11月1日起，按年利率12%支付至清偿之日止）。
二、驳回李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5800元，由何海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李基文
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 彭育忠
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曾春华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初300号原告：李辉，男。委托诉讼代理人（特别授权）：刘众军，新邵县法律援助中心律师。被告：何海燕，女。被告：刘松柏，男。原告李辉与被告何海燕、刘松柏股权转让纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李辉的特别授权委托诉讼代理人刘众军、被告何海燕、刘松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何海燕同刘松柏连带支付原告股权转让款人民币300000元，自2017年11月1日起按月息1分支付利息至清偿时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，李辉同何海燕、刘玉和合作成立风之尚广州有限公司，何海燕出资66万元占股40%，李辉与刘玉和各出资49.5万元，各占股30%，合作至2016年12月底，经三方同意李辉转让了10%的股权给徐小丽。2017年初，经股东协商后，李辉同刘玉和全部退出该公司。李辉剩余20%的股权全部转让给何海燕，转让价为33万元，何海燕支付了3万元，尚欠30万元股权转让款未付。为此，何海燕在2017年2月1日向李辉出具了借条一张，约定借款期为11个月，月息1分，既每月利息3000元，并特别注明李辉与风之尚公司已无任何关系。何海燕依约支付了9个月的利息，现债务已到期，但何海燕没有支付其余债务本息，为维护李辉的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告何海燕辩称，借条是李辉打印的，其只是在借条上签了名并捺了手印，但没有借李辉现金，支付了9个月的利息是实，不还钱的原因是李辉贪污了公司7万余元，而根据合作时的口头约定，谁损害公司的利益，谁就净身出户。被告刘松柏辩称，公司法人代表是他，他没签字，股权转让无效。本院经审理认定事实如下：风之尚广州有限公司的占股情况，股权的转让事实，李辉转让20%的股权给何海燕，何海燕支付现金3万元并在30万元的借条上签名并捺印、依约支付9个月的利息等事实，双方没有异议，同时有李辉提供的原、被告的身份信息，风之尚广州有限公司合作协议，借条，银行存款凭证，银行交易清单等证据来证实，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求。故本院对上述事实的认定与李辉的陈述一致。何海燕主张李辉在合作期间贪污了公司公款7万余元，因没有提供证据，故本院不予认定。本院认为，本案系股权转让纠纷，李辉与何海燕之间的股权转让没有违反法律规定，双方应当照约定行使权利和履行义务。刘松柏主张“其作为公司的法人代表，没他的签字，股权转让不生效”的主张不符合法律规定，对该主张，本院不予支持。故对李辉要求何海燕支付其股权转让款人民币300000元，并自2017年11月1日起按月息1分支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对李辉要求刘松柏承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由何海燕在本判决生效后五日内支付李辉股权转让款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2017年11月1日起，按年利率12%支付至清偿之日止）。二、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5800元，由何海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李基文人民陪审员  黄四季人民陪审员  彭育忠二〇一八年四月二十三日代理书记员  曾春华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执243号
申请执行人：张志全
被申请执行人：明玉新
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第962号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为659420.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为659420.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1074号
申请执行人林志高，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人苏文远，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省永春县。
被执行人苏彩娥，女，1991年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省永春县。
本院在执行申请执行人林志高与被执行人苏文远、苏彩娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人林志高于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年八月三十日
书记员 林仙芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1032号
上诉人（原审原告）晋江晋鑫益五金制品有限公司，住所地福建省晋江市永和巴厝。
法定代表人：许自力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：周明清，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省渠县，系死者单德发之妻。
被上诉人（原审被告)：杨雪梅，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省渠县，系死者单德发继女。
被上诉人（原审被告)：杨刚，男，1994年6月20日出生，汉族，住四川省渠县，系死者单德发继子。
被上诉人（原审被告)：单某，女，2006年12月18日出生，汉族，住四川省渠县，系死者单德发之女。
法定代理人：周明清，系单某之母。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人晋江晋鑫益五金制品有限公司因与被上诉人周明清、杨雪梅、杨刚、单某工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7073号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人晋江晋鑫益五金制品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 庄丽娜
审 判 员 郑程辉
二〇一八年五月六日
法官助理 康艳华
书 记 员 赖少花
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8102号
原告：汤大炯，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：江开，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：余华波、朱启静（实习），浙江金泰隆律师事务所律师。
本院审理的原告汤大炯诉被告江开房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员吕小明适用简易程序独任审理，于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告汤大炯，被告江开的委托诉讼代理人余华波、朱启静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤大炯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月7日签订的《店铺转租协议》；2、被告返还原告转让费70000元；3、被告返还原告自2017年7月13日起至2017年10月28日止的剩余租金26000元；4、被告支付原告违约金20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《店铺转租协议》，约定：原告承租位于杭州市西湖区店铺用于餐饮经营，租期自2017年4月15日至2017年10月28日，面积为45平方米；双方约定店铺财产及证照转让费为70000元，租金另计为47250元。签约当日，原告支付被告10000元作为店铺承租定金，协议约定的剩余转让费60000元，原告于2017年4月14日支付给被告。2017年5月3日，原告将租金47250元支付给了被告。2017年5月，原告携带《店铺转让协议》前往工商局办理个体工商户营业执照，被告知因没有相关经营场所证明等必要信息而无法办理。后原告发现被告系从省直房产处承租案涉房屋，原告联系省直房产得知其与被告有店铺不得转租的合同约定，省直房产对原、被告之间的协议不认可，被告为非法转租，原告才知受骗。由于被告并未告知原告店铺相关实际情况，店铺转让过程中亦未提供个体工商户设立所必要的经营场所证明，致使原告无法办理营业执照，使得原告经营权和经营目的无法实现，被告已构成违约。故原告为维护自身合法权益诉诸法院。
被告江开辩称：原、被告签订的《店铺转让协议》合法有效，该协议实际上内容是店铺转让协议，其中包括租赁费及营业执照、店内财产的转让。被告已按合同约定履行了义务，并不存在违约行为。案涉店铺并非属于非法转租。协议并不存在解除事由，双方签订协议过程中对店铺相关情况是清楚的，原告在前期进行了考察，双方经多次沟通协商，最终达成了案涉协议。且合同约定的租赁期限已到期，故协议不存在解除理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《店铺转租协议》、定金协议、付款凭证，被告对真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2017年4月7日，原告汤大炯为乙方，被告江开为甲方，双方签订了《店铺转租协议》一份。约定:甲方将已合法承租的位于杭州市西湖区文二路225号店商铺（建筑面积为45平方米）转租给乙方；租赁期自2017年4月15日起至2017年10月28日止；租赁期内租金总计为47520元。转让费另计为70000元整，转让费包括个体工商户营业执照和餐饮服务许可证、空调、桌椅、厨房设备及厨具，生效后营业房内所有财产及证照归乙方所有；甲方应于2017年4月15日前交付乙方使用，并在租赁期内保证店铺处于正常使用状态，及时缴纳店铺租金。协议期内甲方应积极协助乙方进行个体工商户和餐饮服务许可证等执照的办理和维护；乙方于合同生效之日给付转让费定金10000元，待甲方正式交付乙方店铺之日给付剩余转让费60000元。乙方于2017年5月1日前给付店铺租金47250元整。店铺租金押金由甲方缴纳；双方任何一方违反各自权利义务，应赔偿对方损失，包括不限于律师费、取证费等所有费用。因甲方原因未能使乙方在租赁期内正常经营，甲方除赔偿乙方损失外，另行赔付20000元违约金；本协议自双方签字并按手印生效。双方约定了其他合同内容。同日，原告支付被告定金10000元。2017年4月7日，原告支付被告剩余转让费60000元。2017年5月3日，原告支付被告店铺租金47250元。被告按约将案涉店铺及店内财物交付原告使用，至租赁期限届满原告仍未将店铺交还给被告。
另查，案涉房屋产权人为省直房产，省直房产将房屋出租给被告，且省直房产与被告在租赁合同中约定不得转租。在租赁期限内原告去办理个体工商户营业执照时，由于省直房产未出具同意转租的书面意见，致使原告无法办理个体工商户营业执照。
本院认为，关于原、被告之间签订的《店铺转租协议》是否符合解除条件，被告是否应返还剩余租金26000元。《店铺转租协议》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。根据庭审查明的事实，至租赁期限届满前，原告并未将案涉房屋返还给被告，因此，原告已使用房屋至租赁期限届满。故原告要求解除《店铺转租协议》及返还剩余租金26000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否存在违约，并返还转让费问题。根据《店铺转租协议》约定转让费70000元，包括个体工商户营业执照和餐饮服务许可证、空调、桌椅、厨房设备及厨具，生效后营业房内所有财产及证照归原告所有。协议期内被告应积极协助原告进行个体工商户和餐饮服务许可证等执照的办理和维护。而由于被告与省直房产明确约定房屋不得转租，导致原告办理个体工商户营业执照的合同目的无法实现，被告在转租给原告的合同履行中存在违约，应按合同约定赔付原告违约金20000元。同时，转让费70000元包括房屋内财产及证照即经营权转让，在原告无法办理个体工商户营业执照的情况下，被告收取原告转让费70000元，显然不合理。结合本案实际情况，本院酌情由被告退还原告转让费40000元。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、江开于本判决生效之日起十日内返还汤大炯转让费40000元。
二、江开于本判决生效之日起十日内支付汤大炯违约金20000元。
三、驳回汤大炯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告汤大炯负担632元，被告江开负担678元。
原告汤大炯于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告江开于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二○一八年二月二十四
书记员 冯 俊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初323号
原告：齐河县鸿建钢管租赁站，注册号：371425600211123，地址：齐河县建材市场3号大门。
法定代表人：刘青，系齐河县鸿建钢管租赁站经理。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：扈玉秀，男，汉族，住齐河县。
原告齐河县鸿建钢管租赁站（以下简称鸿建租赁站）诉被告扈玉秀租赁合同纠纷一案原告鸿建租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费14866元及违约金；2、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告与我方签订租赁合同，在我处租赁钢管扣件等，经多次催要被告至今未付，为维护我的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告扈玉秀未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下：
2013年8月15日，原告鸿建租赁站与被告扈玉秀签订《租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2013年7月16日起，按实际使用时间计算，使用不足三个月，按三个月计算。租金日单价为钢管1分/日、管卡0.8分/套日。租赁货物租金每月结算一次，若到期限不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为违约金。租赁合同约定租赁物资赔偿标准：钢管20元/米、管卡6元/套、0.8m丝杠30元/个、0.5m丝杠25元/个。截止2015年1月10日，被告扈玉秀尚欠原告鸿建租赁站租金14866元，起诉后，被告偿还租金3000元，尚欠11866元，丢失租赁物损失7001元（详见丢失租赁物清单），此款后经原告多次催要未果。
上述事实由原告鸿建钢管租赁站提交的租赁合同、出库单、入库单，结算清单以及当事人的陈述为证。
上述事实已经本院审查并经开庭质证，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，承租方就负有支付租金和返还租赁物的义务，因此对原告鸿建租赁站要求被告扈玉秀给付租金11866元的诉讼请求本院予以支持。关于原告鸿建租赁站对丢失租赁物赔偿的主张，本院认为，被告扈玉秀违反合同约定未按期返还部分租赁物，已经构成违约，因此对原告要求被告扈玉秀返还租赁物或赔偿租赁物损失7001元（详见丢失租赁物赔偿清单）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张应按照每日加收应交租金的4‰作为违约金的请求，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2015年1月11日起以所欠租赁费11866元为基数，按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告鸿建租赁站的陈述及所提交的证据，被告扈玉秀在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告扈玉秀于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县鸿建钢管租赁站租金11866元及违约金（违约金自2015年1月11日起以11866元为基数按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告扈玉秀于本判决生效后七日内一次性返还原告齐河县鸿建钢管租赁站返还租赁物（详见丢失租赁物赔偿清单）或赔偿租赁物损失7001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告扈玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 孟庆升
人民陪审员 韩 昆
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈丽娟
丢失租赁物清单
顶丝（0.5m）3个*25元/根=75元
顶丝（0.8m）7个*30元/根=210元
扣件481个*6元/个=2886元
架管191.5米*20元/米=3830元
以上合计：7001元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24487号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：游曲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游曲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,166.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,576.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游曲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,743.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24487号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：游曲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游曲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,166.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,576.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游曲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,743.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3208号
原告：刘某1，男，1972年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘某2，男，1966年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人：马某，女，1940年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人：刘某3，女，1958年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人：刘某4，女，1964年1月11日，住济宁市任城区。
第三人：刘某5，女，1969年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告刘某1与被告刘某2，第三人马某、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘某1于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某1负担。
审判员 崔宗民
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯 莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初407号
原告：湖北道博（襄阳）律师事务所。
负责人：袁希，该所主任。
委托诉讼代理人：杨文军，该所律师。
被告：尚明华，女，1970年4月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告：袁芳林，女，1992年6月15日出生，汉族，住枣阳市。
原告湖北道博（襄阳）律师事务所诉被告尚明华、袁芳林合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告湖北道博（襄阳）律师事务所于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北道博（襄阳）律师事务的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北道博（襄阳）律师事务所撤诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，财产保全费100元，合计1377元，由湖北道博（襄阳）律师事务所负担。
审判长 张军鹰
审判员 黄正峰
审判员 冯利国
二〇一八年五月十一日
书记员 王德忠
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执787号
申请执行人：闻红艳，男，汉族，住吉林省
被执行人：吉林省林晟通讯有限公司。住所：吉林省。
本院在执行闻红艳与吉林省林晟通讯有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执787号申请执行人：闻红艳，男，汉族，住吉林省被执行人：吉林省林晟通讯有限公司。住所：吉林省。本院在执行闻红艳与吉林省林晟通讯有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年十二月二十七日书记员  朴世英
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初99号
原告：朱云南，男，1983年10月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：廖斌，男，1982年11月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：李文秀，女，1982年7月21日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告朱云南与被告廖斌、李文秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云南撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告朱云南负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年一月十二日
代书记员 叶海敏
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1273号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3号楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
被告：刘心太，男，1957年1月3日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：陈磊（特别授权），男，1985年3月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告刘心太物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于金乡县岳达物业服务有限公司2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由被告刘心太负担。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月十八日
书记员 周慧敏
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1086-1号
申请执行人：邹寅瑞，男，汉族，生于1963年8月10日，住河南省镇平县。
被执行人：许久玲，男，生于1956年1月14日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：许哲玮，男，生于1983年2月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：丁蕾，男，生于1985年5月15日，回族，住河南省镇平县。
被执行人：丁国岐，男，生于1955年2月12日，回族，住河南省镇平县。
被执行人：宋立珍，女，生于1957年2月12日，回族，住河南省镇平县。
申请执行人邹寅瑞与被执行人许久玲、许哲玮、丁国岐、丁蕾、宋立珍为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。因被执行人许久玲拒不履行南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3072号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人许久玲位于镇平县涅阳街道办事处北关村土地一块（土地证号为：9XXX**）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年十月十日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1086-1号申请执行人：邹寅瑞，男，汉族，生于1963年8月10日，住河南省镇平县。被执行人：许久玲，男，生于1956年1月14日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：许哲玮，男，生于1983年2月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：丁蕾，男，生于1985年5月15日，回族，住河南省镇平县。被执行人：丁国岐，男，生于1955年2月12日，回族，住河南省镇平县。被执行人：宋立珍，女，生于1957年2月12日，回族，住河南省镇平县。申请执行人邹寅瑞与被执行人许久玲、许哲玮、丁国岐、丁蕾、宋立珍为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。因被执行人许久玲拒不履行南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3072号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人许久玲位于镇平县涅阳街道办事处北关村土地一块（土地证号为：9XXX**）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十月十日书记员  周 迅
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终375号
上诉人（原审原告）：夏绪德，男，汉族，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：廖国武，男，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：廖正君，男，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：郭芝林，男，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）：何明国，男，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）：吴大明，男，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）：郭芝强，男，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）：胡辉，男，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）：胡基红，男，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）：刘绪荣，又名刘云，男，汉族，住四川省广元市。
上诉人夏绪德因与被上诉人廖国武、廖正君、郭芝林、何明国、郭芝强、吴大明、胡辉、胡基红、刘绪荣返还原物纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院委托原审法院于2017年12月19日向上诉人送达了预交上诉费通知书，上诉人收到后，在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏绪德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年四月八日
书记员 徐 菲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3700号
上诉人（原审被告）：罗龙伍，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
法定代表人：陈双全，董事长。
原审被告：ＸＸ珍，女，汉族，1966年5月6日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：仪陇县众乐融资担保有限责任公司。住所地：四川省仪陇县新政镇滨江大道三段**号。
法定代表人:林波，该公司总经理。
上诉人罗龙伍因与被上诉人四川仪陇农村商业银行股份有限公司以及原审被告ＸＸ珍、仪陇县众乐融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人罗龙伍预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗龙伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第538号
原告福州时代华晟版权代理有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路488号利伟商厦1#楼5层201单元。
法定代表人贾美云，总经理。
原告福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区将军祠路32号一楼西侧。
负责人贾美云，总经理。
上列二原告的共同委托代理人叶佳昌、张志翰，福建联合信实律师事务所律师。
被告福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽街毅都大厦一至三层。
法定代表人陈伟煌。
本院在审理原告福州时代华晟版权代理有限公司、福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司与被告福建百利亨娱乐有限公司泉州分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于二O一一年十一月二十五日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州时代华晟版权代理有限公司、福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司撤回对被告福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司的起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告福州时代华晟版权代理有限公司、福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年十二月五日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0692民初114号
原告：叶文星，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住浙江省临海市河头镇。
委托诉讼代理人：于瑞松、薛江彩，山东莱励律师事务所律师。
被告：山东中宏路桥建设有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳北路29号。
法定代表人：吕剑，该公司经理。
本院在审理原告叶文星与被告山东中宏路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文星的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶文星撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告负担。
审判员 于成乐
二〇一八年二月十四日
书记员 林 琳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保783号
申请人赵晓洁
被申请人李瑞成
申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12567号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人解延庆为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人李瑞成的银行存款485000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保783号申请人赵晓洁被申请人李瑞成申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12567号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人解延庆为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人李瑞成的银行存款485000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十月二十三日书记员  宋宝森
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2141号
原告（反诉被告）：张印权，男，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李振龙，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：何立洁，女，汉族，住长春市朝阳区。（李振龙之妻）
委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何立洁，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
原告（反诉被告）张印权诉被告（反诉原告）李振龙、何立洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，原告（反诉被告）张印权于2016年12月28日向本院提出撤回本诉的申请，被告（反诉原告）李振龙、何立洁于2016年12月6日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张印权撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）李振龙、何立洁撤回反诉。
二、案件受理费8,214.00元，收取100.00元由原告（反诉被告）张印权负担；反诉费1,950.00元，收取100.00元由被告（反诉原告）李振龙、何立洁负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张 尽 美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十八日
书记 员 吴佳音
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更243号
罪犯贾飞，男，1993年11月29日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）西刑二初字第00048号刑事判决，以被告人贾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑七个月。刑期自二0一二年九月六日至二0二四年二月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯贾飞确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾飞减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二三年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初368号
原告：北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
负责人：任江云，局长。
委托诉讼代理人：李仕武，男，1968年4月16日出生，汉族，北京市工商行政管理局怀柔分局副局长，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：崔文红，女，1969年11月10日出生，汉族，北京市工商行政管理局怀柔分局职员，住单位宿舍。
被告：北京万方恒业经贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街18号。
法定代表人：艾志东，经理。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
原告北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称工商局怀柔分局）与被告北京万方恒业经贸有限公司（以下简称万方恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商局怀柔分局的委托诉讼代理人崔文红，被告万方恒业公司的委托诉讼代理人张凤稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商局怀柔分局向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2011年12月6日签订的《北京市房屋土地租赁合同》；2、判决被告向原告返还位于北京市怀柔区南大街18号的760平米的房屋；3、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告依法享有对位于北京市怀柔区南大街18号的760平米房屋的所有权。2011年12月6日，原告与被告签订了《北京市房屋土地租赁合同》，该合同约定：原告将涉案房屋出租给被告作为写字楼、商业使用，租赁期自2012年6月1日起至2025年5月30日止。现被告未经原告同意，私自将涉案房屋对外转租，且根据相关政策，原告需要收回该房屋作为本机关房屋自用。故此诉至法院。
被告万方恒业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，被告不存在擅自转租的违约行为。第二，双方签订的合同受到法律保护，目前合同未到期，被告不同意解除，也不同意返还房屋。
经审理查明，2011年12月6日，原告工商局怀柔分局（出租方，甲方）与被告万方恒业公司（承租方，乙方）签订房屋土地租赁合同，约定如下：第一条、房屋、土地位置：该房屋坐落于北京市怀柔区南大街18号。其中楼房760平米。……第三条、房屋土地用途：该房屋、土地用途为承租给乙方作为写字楼、商业使用。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不得擅自改变该房屋、土地的用途，不得存放国家禁止的物品以及从事违法经营项目、餐饮、歌舞娱乐、美容美发。……第六条、租赁期限（一）租赁期自2012年6月1日至2025年5月30日止，共计13年。……第七条、租金：年租金十三万元，为上缴型。租金支付时间：每年的6月1日前。租金支付方式：甲方直接收取，并向乙方开具收款凭证。……第十二条、合同的解除：（一）经甲、乙双方协商一致，可以解除合同。（二）有下列情形之一的，本合同终止。1、该房因城市建设、其他规划建设、开发和政策性需要被列入房屋拆迁范围的。2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的，甲乙双方互不承担违约责任。（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋、土地：1、不支付或者不按照约定支付租金达20日。2、擅自改变该房屋用途的。3、擅自拆、改变或损坏房屋主体结构的。4、利用该房屋从事违法活动的。……合同签订后，原告依约将出租房屋交付给被告使用，被告亦依约如期向原告支付租金。2016年6月7日，原告函告被告，要求被告尽快交回承租房屋，如不能尽快交回应明确交回时间和计划。被告收到函件后回复原告，说明被告承租房屋后进行装修、改造，投入较大，并请求继续履行合同。2017年12月22日，原告持所诉理由诉至我院，要求解除合同，并要求被告返还所租赁房屋。庭审中，原告称其要求解除合同的理由一是被告将所租赁房屋用于餐饮业经营，不符合合同约定；二是上级要求必须收回房屋。被告提供2012年12月10日原告出具的证明一份，显示原告同意被告在不违反双方签订的租赁合同的前提下，允许被告对房屋进行转租。原告对该证据的真实性认可，但认为被告违约行为系将所租赁房屋用于餐饮业经营。被告认可租赁期间将所租赁房屋转租，其中的转承租人曾在房屋内经营“上岛咖啡”店铺，但该经营行为系原告知情并同意，且该转租合同已经到期，转承租人已经将房屋腾退，租赁房屋内现并无原告主张的餐饮业经营。故被告主张，原告所指的违约行为并非上述“上岛咖啡”店铺的经营，在原告未提供证据对被告的违约行为进行举证的前提下，被告拒绝就履约行为符合合同约定提供证据。本院释明原告应当提供证据对被告在合同履行过程中的违约行为进行明确举证。举证期限届满前，原告未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，原告工商局怀柔分局与被告万方恒业公司之间的租赁合同是双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告依约向原告如期支付租金，原告理应保证被告在租赁期限内对所租赁房屋的正常使用。现租赁合同尚未到期，原告以被告违反合同约定为由要求解除合同，并要求被告返还房屋，但原告未提供证据对被告的违约行为予以证明，故原告要求解除合同及返还房屋的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市工商行政管理局怀柔分局的全部诉讼请求。
案件受理费七千零八十元，由原告北京市工商行政管理局怀柔分局负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 晴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初368号原告：北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。负责人：任江云，局长。委托诉讼代理人：李仕武，男，1968年4月16日出生，汉族，北京市工商行政管理局怀柔分局副局长，住单位宿舍。委托诉讼代理人：崔文红，女，1969年11月10日出生，汉族，北京市工商行政管理局怀柔分局职员，住单位宿舍。被告：北京万方恒业经贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街18号。法定代表人：艾志东，经理。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称工商局怀柔分局）与被告北京万方恒业经贸有限公司（以下简称万方恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商局怀柔分局的委托诉讼代理人崔文红，被告万方恒业公司的委托诉讼代理人张凤稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商局怀柔分局向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2011年12月6日签订的《北京市房屋土地租赁合同》；2、判决被告向原告返还位于北京市怀柔区南大街18号的760平米的房屋；3、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告依法享有对位于北京市怀柔区南大街18号的760平米房屋的所有权。2011年12月6日，原告与被告签订了《北京市房屋土地租赁合同》，该合同约定：原告将涉案房屋出租给被告作为写字楼、商业使用，租赁期自2012年6月1日起至2025年5月30日止。现被告未经原告同意，私自将涉案房屋对外转租，且根据相关政策，原告需要收回该房屋作为本机关房屋自用。故此诉至法院。被告万方恒业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，被告不存在擅自转租的违约行为。第二，双方签订的合同受到法律保护，目前合同未到期，被告不同意解除，也不同意返还房屋。经审理查明，2011年12月6日，原告工商局怀柔分局（出租方，甲方）与被告万方恒业公司（承租方，乙方）签订房屋土地租赁合同，约定如下：第一条、房屋、土地位置：该房屋坐落于北京市怀柔区南大街18号。其中楼房760平米。……第三条、房屋土地用途：该房屋、土地用途为承租给乙方作为写字楼、商业使用。乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不得擅自改变该房屋、土地的用途，不得存放国家禁止的物品以及从事违法经营项目、餐饮、歌舞娱乐、美容美发。……第六条、租赁期限（一）租赁期自2012年6月1日至2025年5月30日止，共计13年。……第七条、租金：年租金十三万元，为上缴型。租金支付时间：每年的6月1日前。租金支付方式：甲方直接收取，并向乙方开具收款凭证。……第十二条、合同的解除：（一）经甲、乙双方协商一致，可以解除合同。（二）有下列情形之一的，本合同终止。1、该房因城市建设、其他规划建设、开发和政策性需要被列入房屋拆迁范围的。2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的，甲乙双方互不承担违约责任。（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋、土地：1、不支付或者不按照约定支付租金达20日。2、擅自改变该房屋用途的。3、擅自拆、改变或损坏房屋主体结构的。4、利用该房屋从事违法活动的。……合同签订后，原告依约将出租房屋交付给被告使用，被告亦依约如期向原告支付租金。2016年6月7日，原告函告被告，要求被告尽快交回承租房屋，如不能尽快交回应明确交回时间和计划。被告收到函件后回复原告，说明被告承租房屋后进行装修、改造，投入较大，并请求继续履行合同。2017年12月22日，原告持所诉理由诉至我院，要求解除合同，并要求被告返还所租赁房屋。庭审中，原告称其要求解除合同的理由一是被告将所租赁房屋用于餐饮业经营，不符合合同约定；二是上级要求必须收回房屋。被告提供2012年12月10日原告出具的证明一份，显示原告同意被告在不违反双方签订的租赁合同的前提下，允许被告对房屋进行转租。原告对该证据的真实性认可，但认为被告违约行为系将所租赁房屋用于餐饮业经营。被告认可租赁期间将所租赁房屋转租，其中的转承租人曾在房屋内经营“上岛咖啡”店铺，但该经营行为系原告知情并同意，且该转租合同已经到期，转承租人已经将房屋腾退，租赁房屋内现并无原告主张的餐饮业经营。故被告主张，原告所指的违约行为并非上述“上岛咖啡”店铺的经营，在原告未提供证据对被告的违约行为进行举证的前提下，被告拒绝就履约行为符合合同约定提供证据。本院释明原告应当提供证据对被告在合同履行过程中的违约行为进行明确举证。举证期限届满前，原告未提供相关证据。上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。本院认为，原告工商局怀柔分局与被告万方恒业公司之间的租赁合同是双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告依约向原告如期支付租金，原告理应保证被告在租赁期限内对所租赁房屋的正常使用。现租赁合同尚未到期，原告以被告违反合同约定为由要求解除合同，并要求被告返还房屋，但原告未提供证据对被告的违约行为予以证明，故原告要求解除合同及返还房屋的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市工商行政管理局怀柔分局的全部诉讼请求。案件受理费七千零八十元，由原告北京市工商行政管理局怀柔分局负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一八年二月十二日书记员  孙 晴
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03096号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈亚军，女，1978年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告陈亚军物业服务合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告陈亚军的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初490号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪梽辉，男，汉族，1990年10月23日出生，江西省乐平市人，初中文化，无业，家住乐平市。2015年11月24日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月7日被乐平市公安局刑事拘留，同年8月17日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人汪梽辉犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人汪梽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年8月5日凌晨5时38分许，被告人汪梽辉在乐平市人民医院住院部二楼儿科14床趁被害人胡某1熟睡之际将其iPhone6splus手机盗走，经鉴定被盗手机价值2442元。
上述事实，被告人汪梽辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，手机发票，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，常住人口详细信息表，犯罪人员详细信息表，前科证明等证据予以证实。
本院认为，被告人汪梽辉在医院秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪梽辉归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人汪梽辉具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人汪梽辉在医院窃取病人亲友财物，可酌情从重处罚。为保护公民合法财产权不受侵害，根据被告人汪梽辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪梽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周理
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方键
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1623民初216号
原告：何志越，男，1968年3月15日出生，汉族，住连平县，现住址连平县。
被告：郑树瑾，男，1957年5月20日出生，汉族，住连平县，
原告何志越与被告郑树瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告何志越到庭参加了诉讼。被告郑树瑾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款11万元本金给原告；2、判决被告向原告支付两笔借款利息30525元（18.5个月利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日及2016年3月17日，被告以做烟草生意资金周转困难为由向原告借款共计11万元，并约定每隔三个月支付一次利息。现上述两笔借款早已到期，但被告自2016年10月起再未支付过利息。原告从2017年3月份开始，多次向被告催收借款，未果。被告不遵守借条约定，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郑树瑾未到庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，认定事实如下：原、被告同系中国国民党革命委员会的党员，原告系被告的领导。被告郑树瑾以做烟草生意资金周转困难为由分别向原告借款两次，被告第一次向原告借款系2016年3月12日，借款6万元，并出具借条。《借条》内容为：今借到何志越人民币陆万元整，借期一年，自2016年3月12日起至2017年3月12日止，月利率按1.5%计算，每三个月付息一次，到期利息应付清，本金陆万元全部归还，借款人：郑树瑾。被告第二次向原告借款系2016年3月17日，借款5万元，并出具借条。《借条》内容为：今借到何志越人民币伍万元整，借期一年，自2016年3月17日起至2017年3月17日止，月利率按1.5%计算，即每月需支付利息750元，每三个月付息一次，到期利息应付清，本金伍万元全部归还，借款人：郑树瑾。借款发生后，被告支付了六个月利息共9900元给原告，2016年10月起至今再未支付过利息。借条约定的还款期限到期后，被告未按约还款，原告催收未果，于2018年3月27日具状诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案被告向原告借款人民币110000元，有被告立下的给原告收执的《借条》两张为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金110000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定期限不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内的月利率为1.5%，原告主张逾期利率按照借期内的利率计算，均不违反法律规定，本院予以认定。原告请求被告清偿所欠利息（从2016年10月起计至2018年3月27日止）共计30525元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告郑树瑾应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿欠款本金人民币110000元及所欠利息30525元给原告何志越。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由被告郑树瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一八年五月十六日
书记员 朱小巧
附本案相关法律条文如下：
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1520号
原告：胡某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：韩某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告胡某甲与被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲向本院提出诉讼请求：抚养非婚生男孩胡某乙，被告给付抚养费。事实和理由：2014年12月，被告招赘与我举行习俗婚礼以夫妻名义同居生活，2015年1月20日生一男孩胡某乙。共同生活期间，双方性格不合，感情一直不好，常因家庭琐事发生矛盾，被告对我辱骂殴打、对我父母极不尊重、对孩子漠不关心。
韩某某辩称：我与原告感情尚好，我没有对原告辱骂殴打，我尊重原告父母，对孩子也关心。要求抚养孩子。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿，被告亦提交了身份证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月，原、被告均未达法定婚龄，被告招赘与原告举行习俗婚礼以夫妻名义同居生活，2015年1月20日生一男孩胡某乙，一直随原告父母生活。共同生活期间，被告与原告及其父母相处一般，现双方解除了同居关系。
本院认为，原、被告未达法定婚龄以夫妻名义同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，对双方的违法行为提出严肃的批评教育，但孩子享有与婚生子女同等的权利。现双方已解除了同居关系，诉讼中均要求抚养孩子，又协商不成，应根据孩子的利益和双方的具体情况判决，因孩子现与原告及其父母共同生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，故由原告抚养为宜，庭审中原告放弃由被告承担抚养费，应予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
原告胡某甲与被告韩某某非婚生男孩胡某乙由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李国雄
二〇一七年八月三日
书记员 李 虎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终301号
上诉人（原审原告）：李雪珍，女，汉族，1957年4月14日出生。
委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄月英，女，汉族，1964年7月29日出生。
委托代理人：黄共宝，男，汉族，1952年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）：广州千星珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街龙美管理区。
法定代表人：黄星宝，职务：总经理。
上诉人李雪珍因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民撤1号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月11日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年二月七日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终301号上诉人（原审原告）：李雪珍，女，汉族，1957年4月14日出生。委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄月英，女，汉族，1964年7月29日出生。委托代理人：黄共宝，男，汉族，1952年9月10日出生。被上诉人（原审被告）：广州千星珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街龙美管理区。法定代表人：黄星宝，职务：总经理。上诉人李雪珍因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民撤1号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月11日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李雪珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年二月七日书记员 谭嘉棋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1430号
原告：白军贤，男，汉族，甘肃省镇原县人，供销社下岗职工，住镇原县。
被告：张鹏博，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张文涛，男，汉族，甘肃省镇原人，农民，住镇原县。系被告张鹏博之父。
被告：席银存，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。系被告张鹏博之妻。
原告白军贤与被告张鹏博、张文涛、席银存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白军贤、被告席银存到庭参加诉讼。被告张鹏博、张文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白军贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告借款本金120000元，利息10800元（自2017年8月20日至2018年5月21日），合计130800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张鹏博系朋友关系。2014年1月，被告张鹏博以做铝合金门窗生意缺少资金为由在原告处先后五次借款共计18万元，双方约定2014年年底还清借款。借款到期后，被告以没有钱为由拒不还款，并且拒不接听电话。后在张鹏博家中，张鹏博的父亲及妻子口头承诺,如张鹏博还不清原告的借款则由其二人进行归还。双方协商后，被告张鹏博给原告重新出具借条，并且其父亲张文涛及妻子席银存作为担保人在新借条上签字捺指印，当时约定月利率1%，借款期限为三十个月，每月偿还本金6000元，利息1800元。张鹏博于2015年先后给原告归还本金30000元，2016年先后归还本金30000元，利息清偿至2017年8月20日。后经原告多次催要被告拒不还款，现特提起诉讼。
被告张鹏博、张文涛未作答辩。
被告席银存承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告席银存承认原告白军贤在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为解决被告张鹏博资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。而被告张鹏博在借款到期后，仅归还部分借款，其余未按约定履行，显属违约，原告要求被告张鹏博归还剩余借款本金及利息的诉讼请求应予支持；被告张文涛、席银存自愿为该借款担保，根据本案实际，应为连带责任保证，理应承担相应保证责任。被告张鹏博、张文涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张鹏博于判决生效后30日内归还原告白军贤借款本金120000元，并支付该借款自2017年8月20日至2018年5月21日的利息10800元（120000元×1%×9个月），合计130800元；
二、被告张文涛、席银存对张鹏博上述应履行款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由张鹏博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年六月十九日
书记员 钱婷婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保60号
申请人：新巴尔虎右旗车友汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：张玉玺，董事长。
被申请人：呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：刘国伟，董事长。
本院在申请保全人新巴尔虎右旗车友汽车销售有限责任公司与被保全人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人新巴尔虎右旗车友汽车销售有限责任公司的申请，本院对被申请人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司在4S店的陆风X5汽车一辆、陆风X7汽车一辆已查封，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗（2018）内0724财保74号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 单志刚
二〇一八年六月七日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1416号
申请执行人韩某某
被执行人张某某
申请执行人韩宏强与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02071号民事调解书已发生法律效力，被执行人为按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某某欠申请执行人韩某某借款人民币19万元，由被执行人张某某于2017年4月1前全部付清。案件受理费2050元、执行费2750元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卜晓晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执628号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保37号
原告株洲市璟悦混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区。
法定代表人：贺少勇，系该公司董事长。
被告湖南久益建设工程有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：张天涯，系该公司董事长。
本院在审理原告株洲市璟悦混凝土有限公司诉被告湖南久益建设工程有限公司买卖合同一案中，原告株洲市璟悦混凝土有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请并提供担保。
本院认为，原告株洲市璟悦混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封冻结湖南久益建设工程有限公司名下价值人民币430000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保37号原告株洲市璟悦混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区。法定代表人：贺少勇，系该公司董事长。被告湖南久益建设工程有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：张天涯，系该公司董事长。本院在审理原告株洲市璟悦混凝土有限公司诉被告湖南久益建设工程有限公司买卖合同一案中，原告株洲市璟悦混凝土有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请并提供担保。本院认为，原告株洲市璟悦混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封冻结湖南久益建设工程有限公司名下价值人民币430000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 华二〇一八年一月二十九日书记员 王佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢10号
申请执行人别德发，男，生于1963年10月20日，汉族，住宜城市，
被执行人骆吉涛，男，生于1961年7月4日，汉族，住宜城市，
被执行人曾宪芹，女，生于1960年1月19日，汉族，住宜城市，
本院（2014）鄂宜城民板初字第00010号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人别德发申请执行后，本院于2018年1月8日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜城民板初字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年四月二日
书记员 白小龙
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第176号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某某，男，1933年3月9日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）142号起诉书指控被告人梁某某犯容留卖淫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份开始，卖淫女邓某秀以每月150元的价格租住被告人梁某某经营的阳西县织篢镇桥头街65号旁边出租屋，从事卖淫活动。2014年5月份的一天，嫖客陈某文在卖淫女邓某秀租住的出租屋内以30元与卖淫女邓某秀进行性交易。同年9月28日，公安人员在被告人梁某某经营的出租屋抓获梁某某，并当场查获正在进行性交易的嫖客邓某秀和卖淫女陈某文。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、指认照片、户籍证明、行政处罚决定书、证人邓某秀、陈某文、高某妹、吴某菊、黄某周的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国法，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予刑罚。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人梁某某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金2000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年四月九日
书记员 林利智
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00588号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：郑建春
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人郑建春借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第96号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第96号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：刘万超
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初248号
原告：王必成，男，1968年1月23日出生，汉族。
被告：王名川，男，1956年11月24日出生，汉族。
原告王必成与被告王名川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王必成到庭参加诉讼，被告王名川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王必成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金38000元并按照中国人民银行基准利率计付从2007年1月1日起至2017年12月31日期间的利息18620元（38000×4.9%×10年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月12日被告在渠县开办煤矿，因资金周转困难无法按时发放工人工资向原告借款38000元，口头约定当年年底偿还，但到期后被告无钱偿还。此后，原告历年均在催收该款，被告一推再推，最后竟玩起了失联、失踪。2015年10月10日，原告好不容易在渠县找到了被告，双方为此还发生抓扯，后在渠县公安局渠南派出所干警的协调下，被告重新向原告出具借条，“定于2016年5月30日前还清”并“定于2015年10月30日前归还5000元”。但被告未按约定偿还借款，仍玩失联、失踪。故原告诉至法院要被告王名川偿还原告借款3.8万元并支付以上利息。
被告王名川未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告同系大竹县人，相识多年，2006年9月12日，被告王名川向原告王必成借款3.8万现金，并出具《借条》一份，载明：“今借到王必成现金38000元，大写叁万捌仟元正。借款人王名川，2006年9月12日。”此后被告未偿还原告借款。2015年10月10日，被告重新向原告出具了《借条》，载明：“借条，今借到王必成现金（38000元）大写叁万捌仟元正，定于2016年5月30日前还清。借款人王名川，2015年10月10日。定于2015年10月30日前归还5000元，电话15281****XX，身份证51302919561124XXXX。”借款到期后，被告仍以种种理由推诿，没有按约偿还原告借款。故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条在卷予以证实。本院认为，被告王名川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。1.原告王必成与被告王名川之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告提供了借款本金38000元，被告王名川借款后，不按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。2.对于原告主张按人民银行基准利率计算从2007年1月1日至2017年12月31日期间的利息，既包括借款期间利息也包括逾期利息。首先，原、被告先后在两份借条中均没有约定借期内利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告主张借期内的利息请求，不予支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王名川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王必成借款本金38000元并支付利息（利息计算方法为：以本金38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年5月31日起至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告王名川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一八年三月二十日
书记员 杨莉
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初536号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。
被告：刘红兰。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告刘红兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金人民币129761.35元（以下币种均为人民币）及利息、费用（暂计至2017年3月14日，利息为7691.26元，费用为11373.05元，本金、利息、费用共计148825.66元，此后的利息、费用按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2014年5月27日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3.超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费，最低人民币10元或1美元；
4.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：长城银联白金信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2017年7月27日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币129561.35元；
2、欠款利息：人民币16262.72元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币26721.15元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币129561.35元及利息、滞纳金等费用（截至2017年7月27日，利息为人民币16262.72元、滞纳金等费用为人民币26721.15元，2017年7月28日起的利息及滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3276.51元，由被告刘红兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 严 格
二○一七年 八月八日
书 记 员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初53号
原告：高天录，男，汉族，1960年8月30日生，义兴镇青背村人，现住，职业，务农。
诉讼委托代理人：王元娥，女，系原告妻子。
被告：和顺县德毅农牧开发有限公司，住所地：和顺县义兴镇青背村。
法定代表人：杨玉德，职务：经理。
被告：杨玉德，男，汉族，1953年11月6日生，和顺县人，住和顺县。
被告：和顺县义兴镇青背村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇青背村。
法定代表人：张文军，职务：主任。
原告高天录诉被告和顺县德毅农牧开发有限公司、被告杨玉德、被告和顺县义兴镇青背村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天录及其诉讼委托代理人王元娥、被告和顺县德毅农牧开发有限公司法定代表人杨玉德、被告杨玉德、被告和顺县义兴镇青背村村民委员会的法定代表人张文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高天录向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿占林地费从2012年到2026年共计14年，每亩地按750元计算，共计21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我响应和顺县人民政府号召，1982年承包了宜林地2亩，栽树造林，在2012年11月被告杨玉德在青背村大沟新建养牛场，盖房时将我的林地占用。未经协商将树砍掉，就地建房，严重侵占了我的利益，我知道后找村委与被告，没有管，后多年多次找义兴镇领导至今无果，无奈，我只好起诉法院，依法判决侵权行为，保护我的合法权益。
被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德辩称，占地是事实，只是占了部分，村委会让我占的。1982-1985年原告没办了林权证，应该归集体所有，集体就有权调整。具体几棵树，谁的树多，这个我不清楚；林地我觉得不应该起诉我公司，租赁协议是村会计起草的，村书记审核的，盖章时主任不在，他父亲给盖的章，村委会把你的地划给我的，占谁的地是大队给我的，我已经把钱都给了。如果我再出钱，就成了出两份地的钱了，我觉得这样不合适。
被告和顺县义兴镇青背村村民委员会辩称，占人家的地是事实，至于当时怎么划分的地，我也不清楚，我当时不是村主任，没有参加他们签订协议、划地。占地多，占地少，这个没有实际量过。
本院经审理双方争议的事实如下：1、被告是否占原告林地2亩。2、被告是否应赔偿原告21000元。
针对争议事实，原告称，1982年我承包了宜林地2亩，栽树造林。2012年11月被告杨玉德在青背村大沟新建养牛场，被告杨玉德占我林地应该问我一下。我的林地不能让被告杨玉德随便开发了，被告杨玉德应从2012年开始到2026年给补偿，每年每亩地按750元计为21000元。原告向法庭提供证据：2018年1月20日青背村委会证明一份，证明该村村民高天录在大沟树地二亩被和顺县德毅农牧开发有限公司2012年建养牛场时侵占。
被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德对原告提供的证据质证认为，我是占了原告的林地，占了一个边，不够2亩，具体多少不清楚。我建牛场占有六七家耕地，实际占用耕地十二亩多。占了林地七家，现在起诉了六家。现在每家起诉都说林地为2亩地，共计占地应为26亩多，但实际我建牛场占地只有20.53亩，是村委会让占的。被告提供证据：1、土地租赁协议一份，证明义兴镇青背村民委员会与杨玉德签订有土地租赁协议，约定村委会将坐落在大沟的土地20.53亩租赁给杨玉德经营。从2013年1月1日至2026年12月31日。每年每亩1000元，每年租金20000元。2、和顺县人民政府关于设施农用地的批复和政发（2014）21号文件，证明和顺县人民政府同意被告和顺县德毅农牧开发有限公司使用青背村土地20.53亩建养牛基地；3、和顺县国土资源测绘中心土地勘测定界技术报告一份，证明和顺县德毅农牧开发有限公司养牛基地平面面积20.53亩。
被告和顺县义兴镇青背村村民委员会对原告提供的证据不持异议。对被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德提供的证据质证认为，没有见过这个租赁协议，村委会当时批给和顺县德毅农牧开发有限公司土地大概是20亩，现在占地大约20.53亩。当时村委怎么给牛场划四至我不清楚，签订的合同和村委现在有点争议。被告和顺县德毅农牧开发有限公司提供的租赁协议村委会的章是杨玉德私自加盖的。被告和顺县义兴镇青背村村民委员会提供情况说明一份，证明当时签合同盖章的情况。
原告对被告和顺县德毅农牧开发有限公司提供的证据认为与其没有关系，被告和顺县德毅农牧开发有限公司占该承包的林地应该与该协商。原告对被告和顺县义兴镇青背村村民委员会提供的情况说明一份无异议。
经过庭审，双方进行了举证、质证，原告提供了村委会的证明，证明其有2亩林地被被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德侵占，但通过被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德提供的证据证明其建养牛基地实际占地20.53亩，而在双方的陈述中发现除本案原告起诉占其2亩林地外，还有其他人起诉被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德建养牛基地占地，林地和耕地加起来占地亩数达26亩多超过了实际占地，致使对被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德是否占原告2亩林地无法认定。
本院认为，和顺县德毅农牧开发有限公司兴建养牛场，仅与土地发包人和顺县义兴镇青背村村民委员会协商并签订协议，而未与土地承包人协商补偿事宜，实属不妥，理应给予土地承包人一定的经济补偿。但通过庭审原告提供的证据不足，无法确定被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德占用原告林地的实际亩数，从而无法认定原告土地补偿款的具体数额。
综上所述，本院对原告要求赔偿占林地费21000元的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高天录的诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取为163元，由原告高天录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一八年三月三十日
书记员 张凯鑫
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1289号
罪犯陈景亮，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2012年9月28日作出(2012)崇刑初字第39号刑事判决，以被告人陈景亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元。被告人陈景亮不服判决，提出上诉。本院于2012年11月15日作出(2012)赣中刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈景亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯陈景亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈景亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈景亮减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年2月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初543号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。
被告：王文英。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告王文英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金人民币49096元（以下币种均为人民币）及利息、费用（暂计至2017年3月14日，利息为2915.57元，费用为3355.62元，本金、利息、费用共计55367.19元，此后的利息、费用按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2011年4月12日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银银联百货信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2017年3月14日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币49096元；
2、欠款利息：人民币2915.57元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币3355.62元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银茂业百货联名信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币49096元及利息、滞纳金等费用（截至2017年3月14日，利息为人民币2915.57元、滞纳金等费用为人民币3355.62元，2017年3月15日起的利息及滞纳金等费用按《中银茂业百货联名信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1184.17元，由被告王文英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 严 格
二○一七年 八月八日
书 记 员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初9号
原告：李真强，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：白书琼，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省珙县。
原告李真强与被告白书琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李真强到庭参加诉讼，被告白书琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告以生意周转为由出具借条向原告借款20000元，原告多次催收，但被告未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。
被告白书琼未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证；2、借条原件。经质证，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告出具《借条》向原告借款20000元，未约定还款期限，未约定利息，被告在借款人一栏签字、捺印。被告借款后未偿还原告，现原告诉讼来院要求被告偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，有被告出具的借条原件为据，本院予以采信，依法应受法律保护。民间小额借贷关系中的借条由于交付的特殊性，借条除了能证实双方之间借贷关系成立外，也能证实出借资金已实际交付。本案中，债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款20000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告白书琼自本判决生效之日起十日内支付原告李真强借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费1000元，原告李真强已预交，由被告白书琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 秦贵军
人民陪审员 何亚先
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐 蒲