四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳秋，女，汉族，1986年11月出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：旷正勇，男，1966年12月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡俊，男，汉族，1966年7月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：李秀强，男，汉族，1972年12月出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王一华，女，汉族，1978年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：泸州吉达物流有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇大溪村6社，组织机构代码57527737-7。
法定代表人：蔡学军，总经理。
委托诉讼代理人：张云，四川鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠俊，男，汉族，1983年7月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：温天富，男，汉族，1974年1月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：宜宾市戎宸安通运业有限责任公司,住所地:宜宾市翠屏区田湾村50号。
法定代表人：史朝国，总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司,住所地：宜宾市南岸蜀都大道西段25号，统一社会信用代码915115007758075202。
法定代表人：李德华，总经理。
委托诉讼代理人：汤建军，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州公司）与被上诉人黄艳秋、旷正勇、胡俊、李秀强、王一华、泸州吉达物流有限公司（以下简称吉达公司）、李忠俊、温天富、宜宾市戎宸安通运业有限责任公司（以下简称戎宸安通公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人保泸州公司上诉请求：一、撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1129号民事判决，改判人保泸州公司在交强险限额内赔偿黄艳秋120000元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李秀强在事故发生后未立即停车，属于商业三者险保险合同约定的保险公司拒赔的情形；二、由于李秀强事发后第二天才向人保泸州公司报案，事故发生时的驾驶人无法确定，李秀强的驾驶状态也无法确定。
黄艳秋辩称，一、交通事故责任认定书未认定李秀强逃逸；二、李秀强的行为即便认定为逃逸，也不能作为保险公司的免赔事由；三、逃逸免赔的约定违背了公平原则、诚实信用原则，也是对合同之外第三人权利的处置，系无效约定。
旷正勇辩称，保险公司利用优势地位订立格式条款设定免责事由，属于无效条款；即便认定为逃逸，其行为并未造成损失扩大的后果，也不能溯及以后。
旷正勇辩称，逃逸不应溯及以后，本案的商业三者险应由上诉人赔偿。
李秀强辩称，一、交通事故在人认定书已经对事故责任和原因作了认定，一审期间人保泸州公司对此不持异议；二、事发后李秀强经下车查看，未发现刮擦才离开，当得知有刮擦后立即向保险公司报案，不存在故意拖延；三、人保泸州公司不能证明对格式条款中的免责条款尽到了说明和提示义务，约定无效。一审判决正确，请求维持。
吉达公司辩称，一、人保泸州公司一审期间对事故责任认定书没有异议，构成自认；二、人保泸州公司没有对免责格式条款尽到告知义务；三、李秀强下车后没有发现事故痕迹，不知道发生了交通事故；四、事故责任认定书只认定离开未认定逃逸。
王一华、温天富、天安宜宾公司辩称，同意一审判决。
胡俊、李忠俊、戎宸安通公司未作答辩。
黄艳秋向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告248720.53元，具体赔偿项目如下：1、医疗费85507.67元；2、残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×22%）；3、被扶养人生活费27566.11元（19277元/年×13年×22%÷2）；4、精神抚慰金6600元；5、误工费13965.04元（3351.61元/月×4月+3351.61元/月÷30天/月×5天）；6、护理费7280元（47天×168.93元/天）；7、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）；8、鉴定费1330元；9、后续治疗费31600元；10、交通费500元；11、财产损失费1000元；12、营养费1000元，合计293720.53元，扣减被告旷正勇已垫付的医疗费45000元，实际请求被告赔偿原告248720.53元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，旷正勇驾驶川Q1×号小型轿车（搭乘：黄艳秋）从巡场工业园区往珙县巡场镇街上方向行驶，16时8分，当车行至宜威路46KM+200M处时，在从公路右侧超越李秀强驾驶的川E4×号重型自卸货车时与该货车发生刮擦后被撞入左侧公路，又与对向李忠俊驾驶的川Q3×号大型普通客车相撞，造成黄艳秋和旷正勇受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月22日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，旷正勇、李秀强共同负此次事故的主要责任，李忠俊负事故的次要责任，黄艳秋无责任。交通事故发生后，黄艳秋先后在珙县中医院和宜宾市第二人民医院住院治疗47天，医疗费85507.67元，其中旷正勇垫付了45000元，余款已由黄艳秋垫付。黄艳秋住院期间由其夫邓岗护理。2016年8月4日，四川中证司法鉴定所对黄艳秋的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定费1330元已由黄艳秋支付。川Q1×号小型轿车系旷正勇向胡俊购买后未办理过户手续。川E4×号重型自卸货车系王一华挂靠在吉达公司经营的，李秀强是王一华聘请的驾驶员，该车在人保泸州公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保险期间为2016年3月21日至2017年3月20日，赔偿限额为122000元；商业三者险的保险期间为2016年3月25日至2017年3月24日，赔偿限额为100万元并附加不计免赔特约险。川Q3×号大型普通客车系温天富挂靠在戎宸安通公司经营的，李秀强是温天富聘请的驾驶员，该车在人保泸州公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保险期间为2015年9月25日至2016年9月25日，赔偿限额为122000元；商业三者险的保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日，赔偿限额为100万元并附加不计免赔特约险和法律援助及费用补贴特约险。
2016年11月3日，经四川临港司法鉴定所鉴定，黄艳秋的伤残为九级、十级、十级；需后续治疗费18200元。鉴定费已由人保泸州公司支付。
黄艳秋，1986年×月×日出生，农村户口，系四川芙蓉集团实业有限责任公司的员工，月平均工资3351.61元。黄艳秋之女邓冰彤，2010年×月×日出生，农村户口，2013年9月起就读于珙县巡场镇格林幼儿园。黄艳秋之夫邓岗，从2015年1月起在深圳市佰仟金融服务有限公司宜宾分公司务工，月平均工资3674.26元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，旷正勇、李忠俊、李秀强驾驶的机动车发生交通事故致黄艳秋伤残，经交警部门事故认定，旷正勇与李秀强共同负事故的主要责任，李忠俊负事故的次要责任，故旷正勇应对黄艳秋的损失承担35%的赔偿责任，胡俊出卖车辆的行为无过错，不承担赔偿责任；王一华应对黄艳秋的损失承担35%的赔偿责任，吉达公司承担连带赔偿责任，李秀强系履行职务行为，不承担赔偿责任；温天富应对黄艳秋的损失承担30%的赔偿责任，戎宸安通公司承担连带赔偿责任，李忠俊系履行职务行为，不承担赔偿责任。人保泸州公司辩称医疗费应扣除15%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。黄艳秋之女邓冰彤在城镇就学已一年以上，且其父母收入均来源于城镇，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算。精神抚慰金确定为6000元。误工时间应从受伤之日计算至定残前一日，即为125天。黄艳秋要求按照其丈夫的工资标准计算护理费，符合法律规定，一审法院予以支持。黄艳秋要求的住院伙食补助费符合法律规定，一审法院予以确认。黄艳秋要求的财产损失费，由于未提供证据证明，一审法院不予支持。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、医疗费85507.67元；2、残疾赔偿金142868.11元【残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×22%）+邓冰彤的被扶养人生活费27566.11元（19277元/年×13年×22%÷2）】；3、精神抚慰金6000元；4、误工费13965.04元（3351.61元/月×4月+3351.61元/月÷30天/月×5天）；5、护理费5756.34元（47天×3674.26元/月÷30天/月）；6、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）；7、鉴定费1330元；8、后续治疗费18200元；9、交通费500元；10、营养费1000元，合计276537.16元。由于旷正勇垫付的医疗费45000元，故黄艳秋实际应得到231537.16元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄艳秋120000元。二、由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄艳秋70419.49元（总损失276537.16元-医疗费85507.67元-住院伙食补助费1410元-续医费18200元-营养费1000元-川E4×号车的交强险伤残赔偿额110000元+交强险医疗费10000元）。三、由被告王一华赔偿原告黄艳秋30141.18元【（总损失276537.16元-两车交强险赔偿额190419.49元）×35%】，此款由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在三者险限额内赔偿。四、由被告温天富赔偿原告黄艳秋25835.30元【（总损失276537.16元-两车交强险赔偿额190419.49元）×30%】，此款由天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。由于被告旷正勇垫付了原告部分医疗费，故被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告黄艳秋赔偿10976.48元，向被告旷正勇赔偿14858.82元。五、由被告旷正勇赔偿原告30141.18元【（总损失276537.16元-两车交强险赔偿额190419.49元）×35%】，由于已支付此款，故不再赔偿。六、以上第一至四项限于本判决生效之日起十日内履行。七、驳回原告黄艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告王一华承担878.5元，被告旷正勇承担878.5元，被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担753元（此款原告已预交，故天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告支付）。
二审中当事人没有提交新的证据，当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：李秀强离开事故现场的事实是否构成人保泸州公司商业三者险免赔的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。珙县公安局交警部门作出的责任认定书认定李秀强事故发生后未停车保护现场，李秀强作了合理解释，中保公司并未举证证明李秀强明知发生交通事故而故意离开事故现场。吉达公司主张其所负赔偿责任应由人保泸州公司承担，为此吉达公司向一审法院提供了保险单，证明川E4×号重型自卸货车在人保泸州公司投保交强险和限额100万元的商业第三者责任保险并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期内。人保泸州公司主张保险合同约定将驾驶员离开事故现场作为免赔事由，但未提供证据证明保险人已按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定尽到了说明和提示义务，应承担举证不能的后果。人保泸州公司的上诉不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年三月十六日
书记员 陈河潘