贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初786号
原告宋新凤，女，1975年8月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201200810682220
被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路7号行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311175216
委托代理人邓旺，贵州富迪律师事务所实习律师。实习证号：2301160311051
原告宋新凤不服被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）资源行政管理土地行政补偿一案，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，于2016年9月26日向被告乌当区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，原告宋新凤及其委托代理人刘凡勇，被告乌当区政府的委托代理人张曼曼、邓旺及行政机关负责人唐兴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月26日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第780号行政判决书，判决书业已生效。上述法律文书第二项判决“责令贵州省贵阳市乌当区人民政府自本判决生效之日起30日内对宋新凤在其租赁的集体所有土地上合法栽种的苗木依法履行行政补偿的法定职责”。2016年7月7日，乌当区政府书面通知原告宋新凤在五个工作日内到水田镇政府核算领取苗木补偿款共计67395.2元。2016年7月29日，乌当区政府作出《关于履行法院判决对宋新凤合法苗木进行补偿的情况说明》并书面告知本院。
原告宋新凤诉称：2013年7月被告因“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当××）建设项目”征收了原告的地上附着物（桂花树、樱花树）。根据筑府函[2013]135号安置补偿方案，被告应对原告的地上附着物以棵为单位进行补偿，然而被告不以棵为单位，拟以亩为单位进行补偿，故双方一直未能达成补偿协议。2016年4月26日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第780号行政判决书，责令被告自本判决生效之日起30日内对宋新凤履行行政补偿的法定职责。被告在2016年7月29日向贵阳市中级人民法院出具了《关于履行法院判决对宋新凤合法苗木进行补偿的情况说明》，该情况说明以《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》为依据，仍然按亩对原告进行补偿，最终决定对原告补偿67395.2元。被告以自身制定的标准进行补偿，违反了贵阳市人民政府出具的筑府函（2013）135号安置补偿方案，不具有合法性。另，被告制作的《土地丈量记录表》显示原告租种的面积为15.408亩，按照贵阳市人民政府筑府函（2013）135号安置补偿方案的标准，被告应补偿原告补偿款4502037元，原告仅补偿67395.2元有误。关于被告与案外人毕天发、张玉贵、张玉福就地上附着物签订补偿协议的问题，上列案外人无权代表原告协商补偿事宜，被告仍然应对原告进行补偿。综上，原告向法院出具的《情况说明》充分证明其已经对原告作出了征收补偿决定。原告对被告所作补偿决定不服，诉至法院，诉请：1.撤销被告关于对原告地上附着物补偿67395.2元的征收补偿决定；2.确认《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》违法；3.被告按筑府函（2013）135号安置补偿方案的标准对原告进行补偿，将原告享有的补偿款4502037元立即发放给原告；4.诉讼费用由被告负担。
原告宋新凤向本院提交了以下证据：1.宋新凤的身份证复印件；2.《关于履行法院判决对宋新凤合法苗木进行补偿的情况说明》；3.贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第780号行政判决书；4.筑府函（2013）135号安置补偿方案；5.征地丈量记录表十份；6.宋新凤等人租地种苗情况统计表；7.《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》。
被告乌当区政府辩称：答辩人并未对被答辩人作出征收补偿决定，被答辩人的征收补偿纠纷业经他案处理完毕，本次诉讼属于重复起诉，依法应予以驳回。答辩人所作《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》系根据贵阳市人民政府办公厅下发的《关于进一步做好高速公路建设征地拆迁工作的通知》，为避免群众抢栽抢种，保障国家资金有效投入，在进行市场调查询价后作出，具有合法性。被答辩人租赁面积5.137亩的计算系根据水田镇人民政府丈量且得到农行签字确认的《尖小线征地丈量记录表》统计，被答辩人主张租赁土地面积为15.408亩没有依据。综上，被答辩人要求不考虑苗木种植规范，按照筑府函（2013）135号安置补偿方案的标准，以15.408亩计算支付补偿金4502037元没有依据。请求人民法院驳回被答辩人的起诉。
被告乌当区政府向本院提交了以下证据：1.组织机构代码证及法定代表人身份证明；2.(2015)筑行初字第638号行政判决书；3.（2015）黔高行终字第780号行政判决；4.《关于履行法院判决对宋新凤合法苗木进行补偿的情况说明》；5.《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》；6.贵阳市人民政府办公厅下发的《关于进一步做好高速公路建设征地拆迁工作的通知》；7.《尖小线高速公路建设项目（李资村）征地苗木补偿兑现册》；8.《土地租赁合同》附丈量表四份。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下认证：原告、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年至2012年，原告先后与乌当区水田镇李资村村民毕天发、张玉福、李立长签订《土地租赁协议》，后在所租赁土地上栽种了苗木。2013年7月，因“贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当××）建设项目”需要，原告在项目红线范围内的租赁土地涉及征收。2014年1月，相关部门对原告宋新风所租赁土地进行了丈量，并对土地上的苗木进行了清点记录。因双方对苗木补偿事宜存有争议，未能达成补偿协议。2015年5月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告立即按筑府函[2013]135号安置补偿方案对原告地上附着物作出征收补偿决定，并将相应的补偿款发放给原告。本院于2015年11月13日作出（2015）筑行初字第638号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于贵州省高级人民法院。2016年4月26日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高行终字第780号行政判决书，责令乌当区政府对宋新凤在其租赁的集体所有土地上合法栽种的苗木依法履行行政补偿的法定职责。2016年7月7日，乌当区政府书面通知原告宋新凤在五个工作日内到水田镇政府核算领取苗木补偿款共计67395.2元。2016年7月29日，乌当区政府作出《关于履行法院判决对宋新凤合法苗木进行补偿的情况说明》并书面告知本院。原告认为被告已经对其作出了补偿决定，但该补偿决定违反法律规定，故诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告乌当区政府系法律法规授权对被征收土地及其附着物和苗木予以行政补偿的行政机关，是本案的适格被告。从被告乌当区政府于2016年7月29日作出的《关于履行法院判决对宋新凤合法苗木进行补偿的情况说明》来看，被告于2016年7月7日书面通知原告领取苗木补偿款，应视为被告已对原告作出了行政补偿的行为。被告辩称未对原告作出行政补偿决定理由不成立，对此本院不予采信。本案的争议焦点在于被告乌当区政府作出征收补偿的行为是否合法。贵州省高级人民法院于2016年4月26日作出的（2015）黔高行终字第780号行政判决书第二项判决“责令贵州省贵阳市乌当区人民政府自本判决生效之日起30日内对宋新凤在其租赁的集体所有土地上合法栽种的苗木依法履行行政补偿的法定职责”，因原告栽种的苗木系在集体所有土地上，故对其进行行政补偿应依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”之规定，原告宋新凤作为租赁土地上苗木的栽种人，依法享有获得青苗补偿款的权利。被告乌当区政府在组织实施征地过程中，对原告宋新凤所租赁位于征收范围内的土地进行了现场丈量，对宋新凤栽种的苗木也进行了清点并分别登记造册。2016年7月7日，被告乌当区政府书面通知了原告宋新凤到水田镇人民政府核算领取苗木补偿款。被告已经履行了对原告征收范围内苗木进行行政补偿的法定职责，补偿并无不当。原告诉称被告按照《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》进行补偿违法，应当依照贵阳市政府颁发的筑府函[2013]135号安置补偿方案执行，原告该主张实质系对征收补偿标准不服，存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，对补偿标准不服，应由县级以上人民政府协调或批准征收土地的人民政府裁决，征地补偿标准是否合法实际上不属于人民法院司法审查的范畴。关于原告宋新凤诉请附带审查《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》合法性的问题。行政诉讼附带审查的对象系法律、法规及规章以外的规范性文件，规范性文件具有适用对象不特定，在发布主体管辖范围内可以反复适用的特点。《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》虽然适用的人数众多，但对象是相对具体明确的，且仅适用于贵阳东北环城高速公路尖坡至小碧段（乌当××）建设项目需征收的水田镇耕地上附着物的补偿，故该批复不属于规范性文件，不属于人民法院行政诉讼附带审查的对象。对于原告第三项诉请“被告按筑府函（2013）135号安置补偿方案的标准对原告进行补偿，将原告享有的补偿款4502037元立即发放给原告”，因贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高行终字第780号行政判决已经对此作出生效裁判，该项起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，原告起诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告宋新凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋新凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王晓蔓