wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执530号之四
申请执行人：刘荣贞，女，汉族，1958年9月5日出生，住广西临桂县。
被执行人：ＸＸ宣，男，1943年9月17日出生，汉族，住桂林市。
本院在执行刘荣贞申请执行ＸＸ宣民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月7日作出的（2013）叠民重字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ宣未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣贞已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ宣同意由本院每月划拨其工资帐户的银行存款以履行生效法律文书确定的义务。因每月划拨工资需要较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民重字第11号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 庄海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执530号之二
申请执行人：刘荣贞，女，汉族，1958年9月5日出生，住广西临桂县。
被执行人：ＸＸ宣，男，1943年9月17日出生，汉族，住桂林市。
本院于2014年3月7日作出的（2013）叠民重字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ宣未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣贞已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ宣同意由本院划拨其工资帐户的银行存款人民币贰万贰仟元整（￥22000.00）以履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ宣的银行存款人民币贰万贰仟元整（￥22000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执530号之一
申请执行人：刘荣贞，女，汉族，1958年9月5日出生，住广西临桂县。
被执行人：ＸＸ宣，男，1943年9月17日出生，汉族，住桂林市。
本院于2014年3月7日作出的（2013）叠民重字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ宣未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣贞已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日冻结被执行人ＸＸ宣在中国农业银行桂林秒秒钟支行的银行存款帐户人民币柒万陆仟陆佰玖拾伍元整（￥76695.00）。现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ宣在中国农业银行桂林秒秒钟支行的银行存款帐户人民币柒万陆仟陆佰玖拾伍元整（￥76695.00）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执530号
申请执行人：刘荣贞，女，汉族，1958年9月5日出生，住广西临桂县。
被执行人：ＸＸ宣，男，1943年9月17日出生，汉族，住桂林市。
本院于2014年3月7日作出的（2013）叠民重字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ宣未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣贞已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ宣的银行存款帐户人民币柒万陆仟陆佰玖拾伍元整（￥76695.00），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张文武
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1451号
原告纪月梅，女，1967年5月10日生，汉族。
委托代理人王莉，江苏共盈律师事务所律师。
被告周月龙，男，1976年6月7日生，汉族。
被告沈小玲，女，1981年11月4日生，汉族。
原告纪月梅与被告周月龙、沈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告纪月梅委托代理人王莉，被告沈小玲到庭参加诉讼，被告周月龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪月梅诉称，原告与被告系亲属关系，两被告购房缺少资金，遂分7次向原告借款合计165000元，经原告多次催付被告至今未能还款，故诉至法院，请求判令两被告归还借款165000元，并承担案件诉讼费用。
被告沈小玲辩称，原告所称借款属实，借款均用于家庭共同生活，但现没有能力一次性还清，愿与原告协商或通过出售房屋予以还款。
被告周月龙未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系亲属关系。在2012年3月至2014年5月间，被告因购房及生活需要，先后7次向原告借款165000元，分别为2012年3月30日借款21000元，4月18日借款100000元，6月4日借款30000元，2013年9月8日借款1000元，12月12日借款1000元，12月25日借款2000元，2014年5月31日借款10000元。因被告未能归还借款，原告遂以诉称为由诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，于2003年8月13日领取结婚证结婚。
诉讼中，因被告周月龙未到庭应诉，致本院无法调解。
以上事实有借条、结婚证、本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款理应及时归还。被告周月龙、沈小玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告归还借款并承担案件诉讼费用，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周月龙、沈小玲于本判决生效之日起十五日内，共同一次性归还原告纪月梅借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元、保全费1345元，合计3145元，由被告周月龙、沈小玲负担（此款原告已预缴，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
二〇一四年十一月三日
见习书记员 陈 翔
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初280号
原告金某某，女，29岁，蒙古族，职员，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人李蕾。
委托代理人任明月。
被告魏某某，男，27岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军。
原告金某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人任明月，被告魏某某及其委托代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，原、被告经政府登记结婚，并准备于2015年12月26日举行结婚典礼。2015年12月20日，原、被告在去往原告父母家的途中，被告突然发作癫痫病，原告才发现被告患有疾病。现原、被告无法共同生活，要求与被告离婚，原告娘家陪送的物品归原告所有。
被告辩称，被告同意与原告离婚；原告借婚姻向被告索要衣服款10000元、彩礼款4000元以及价值28922元的金耳环、项链、戒指、钻戒、手镯等物品应予返还；由于原告悔婚给被告造成了经济损失35324元，其中拍婚纱照5300元、婚车定金2000元、婚礼主持人定金800元、芭比嫁日时尚婚礼会馆定金1000元、房租费及押金18000元、安装有线电视费用988元、订婚用餐费1800元、原被告父母见面用餐费572元、松都宾馆定金1000元、松都宾馆试菜费用3864元；因原告的恶意诉讼，编造事实与理由，给被告在社会上带来了不良影响，造成了严重后果，要求原告恢复被告的名誉，并向被告支付精神抚慰金50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2015年12月16日登记结婚；
2、发票一枚，证明原告家属为原、被告结婚购买电视一台、冰箱一台、洗衣机一台，合计人民币13800元，该物品属于原告个人财产。
被告对原告提供的结婚证无异议；对提供的发票真实性无异议，但对所欲证明的问题持有异议。该发票的名称为金某萍，仅能证明金某萍购买了发票中的物品，不能证明系原告个人财产。
原告为支持其诉讼主张，申请证人刘树清出庭作证，证明2015年12月初，金某萍称其妹妹结婚，到证人刘树清工作的万商家电批发城购购买了松下洗衣机一台、新飞冰箱一台、海信电视一台，价值共计13800余元。证人刘树清将金某萍所购买的电器配送至金御华城32号楼。
原告对证人刘树清的证言无异议。
被告对证人刘树清的证言有异议，证人刘树清与原告的亲属有利害关系。证人证言没有其他证据予以佐证，证明金某萍所购买的电器送至被告的家中。结婚的电器均是被告自行购买的。
被告为支持其辩诉主张，向本院提供如下证据：
1、金达金店发票4枚，证明被告为原告购买金戒指一枚、耳钉一副、项链一条、千足金和田玉吊坠两个，合计人民币28922元；
2、租房协议，证明被告为了结婚租赁楼房一处，支付租赁费18000元；
3、赤峰市缘定今生文化传媒有限公司出具的婚纱照收据，证明被告为结婚支付婚纱照费用5300元；
4、松都宾馆出具的收据，证明被告为结婚预定饭店支付定金1000元；
5、松都宾馆收据及菜单，证明被告为订婚支付用餐费3864元；
6、婚庆公司车队出具收据，证明被告为结婚雇佣轿车费用2000元；
7、主持人出具收据，证明被告支付婚庆主持人费用800元；
8、银河宾馆出具收据，证明被告支付用餐费1800元；
9、有线电视发票，证明被告为结婚支付有线电视费用988元；
10、喀喇沁旗宴宾楼出具的发票，证明被告为原、被告父母见面支付用餐费572元；
11、芭比时尚会馆协议书，证明被告为结婚支付婚庆费用1000元。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议，购买物品的人不是原告。金银首饰属于婚前赠与行为，不应予以返还；对证据2与本案不具有关联性；对证据3-11，大部分手写收据，不能作为证据使用。原、被告登记结婚并未在一起共同生活，原告在办理结婚登记后发现被告患有疾病，要求离婚，不是悔婚，原告不应承担相关费用。
被告为支持其辩诉主张，申请证人刘雅芝、武晓东出庭作证，证人刘雅芝证明其为原、被告的婚姻介绍人，具体被告给付原告彩礼款、购买金银手饰款的数额不清楚；证人武晓东证明2015年12月21日下午，其与被告一同到原告家中送彩礼，彩礼款为4000元。
原告对证人刘雅芝的证言有异议，证人证言不属实；对证人武晓东的证言有异议，被告给付原告4000元不是彩礼，且此款原告已用于购买床上用品。
被告对证人刘雅芝、武晓东的证言无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1能够证明原、被告于2015年12月16登记结婚的事实，本院予以采信；对证据2因被告对该证据所要证明的问题持有异议，该发票中记载的购买人为金某萍，且发票出具的时间为2016年1月19日，该证据不能够证明发票中的物品系原告结婚时陪送的属于其个人的物品，本院不予以采信。对证人刘树清的证言，没有其他证据予以佐证，且证人证言与原告提供的发票所记载的内容存有矛盾，本院不予采信。
对被告提供的证据1，因原告认可被告为其购买了首饰，本院予以采信；对证据2至证据11，系被告自愿行为，与本案不具有关联性，本院不予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年12月16日，原、被告经政府办理了结婚登记。原、被告在准备举行婚礼期间，原告以发现被告患有疾病并以此为由要求与被告离婚。在订婚期间，被告给付原告彩礼款4000元，为原告购买戒指、耳钉、项链、吊坠等物品。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求亲属为其购买的电视机等物品归原告所有的主张，因未能提供充分证据予以证明，且被告也未予以认可，故该主张本院不予支持。被告要求原告返还彩礼4000元的主张，因原告收取彩礼款，属于借婚姻索取财物的行为，违反了法律规定，原告应当予以返还；被告要求原告返还戒指等首饰的主张，因被告为原告购买戒指等首饰的行为属于婚前赠与行为，不应予以返还；被告要求原告赔偿准备结婚而支付的相关费用，因被告为筹备婚礼所支付的相关费用，属于其自愿行为，该主张本院不予支持；关于被告要求原告支付精神抚慰金50000元的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告魏某某离婚；
二、原告金某某于本判决生效后10日内返还被告魏某某彩礼款4000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏莹莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7512号
原告：朱成华，男，1966年8月26日生，汉族，住江苏省邳州市，
委托诉讼代理人：张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：刘永立，男，1970年10月28日生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：付长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
原告朱成华与被告刘永立健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成华的委托诉讼代理人张进城、被告刘永立及其委托诉讼代理人付长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日18时许，原告骑电动车在海州区××××与刘涛骑行的电动车发生交通事故，事故发生后刘涛让其父亲刘永立等人来到事故现场，在理论中，刘永立等人将原告打伤，原告住院治疗，自己支付了医疗费。连云港市公安局物证鉴定所鉴定原告构成轻微伤，现诉求法院，要求被告赔偿原告损失。
被告刘永立辩称，原告的损伤不是被告殴打所致，是原告与过路人相互理论争吵被他人殴打，与被告无关；洪门派出所出警后，经调查核实，原告的损伤确实不是被告所打，因此，对于原告的无理赔偿要求，公安机关未予理睬；原告的损伤，不过是轻微伤，其住院治疗竟达12天，所产生的费用明显不符合常理，其诉求缺乏事实和法律依据，综上请求依法驳回原告诉求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日18时许，刘涛（2001年出生）驾驶电动自行车行驶至海州××幸福路幸福桥上时，与朱成华驾驶的电动三轮车后部相撞，造成两车部分损坏。事故发生后，朱成华要求刘涛赔偿，刘涛将在附近义乌商贸城的父母刘永立、陈文财叫到事故现场。刘永立、陈文财到事故现场后，与朱成华商讨事故如何处理，刘永立认为朱成华将车停在桥上有责任且刘涛腿部受伤、电动自行车也有损坏，故不再给朱成华修车。朱成华不同意，与刘永立在幸福桥上发生争吵、拉扯，陈文财、刘涛在旁边劝阻，引起众多路人围观。在双方争吵时，一名身材魁梧的青年男性路人帮刘永立一家说话，朱成华对该路人出言不逊，后该路人趁朱成华不备，一拳打在朱成华脸上，致朱成华鼻孔出血。朱成华随后与该男子互相殴打，因该男子身材魁梧，朱成华在殴打过程中处于劣势。随后该男子骑电动自行车离去，朱成华跑步追赶，因追赶不上，回到桥上继续与刘永立及家人理论撕扯。洪门派出所出警后，朱成华及刘永立、陈文财、刘涛被带至派出所询问。2017年7月24日，连云港市公安局物证鉴定所对原告伤情出具法医学人体损伤程度鉴定书：朱成华左眼挫伤、左侧鼻骨骨线性骨折，损伤程度为轻微伤。
以上事实，有交通事故认定书、接处警工作登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱成华与刘涛因为车辆相撞发生纠纷，因刘涛未成年，其父母刘永立、陈文财到现场处理此事。朱成华的电动三轮车只是遭受了轻微损害，刘涛腿部和电动自行车也有损伤，但朱成华和刘永立不能冷静处理，双方在协调赔偿事宜时言论升级、进而发生争吵、拉扯，引起众多路人旁观。因朱成华出言不善，继而引起与旁观路人的矛盾，路人用拳将朱成华面部打伤。朱成华伤情为面部伤，虽然朱成华与刘永立在事故现场发生拉扯，但根据现场拍摄的视频资料，双方只是手臂推搡、拉扯，刘永立并未伤害到原告身体特别是头面部。朱成华的受伤虽是他人造成，但与其本身激化事态的处事方式有很大关系。朱成华在派出所询问笔录中“刘永立与路人用拳头打我头部和上身”、“三个人把我打倒在地然后继续打我”的陈述与现场视频不符，原告无证据证明其伤情与被告刘永立有关，亦无证据证明殴打他的路人与刘永立相识，故对原告朱成华因此产生的损失，被告刘永立不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱成华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱成华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 史夏夏
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省张掖市人甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1755号
原告曹军年，男，1956年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张文明，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告赵玉萍，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告曹军年与被告张文明赵玉萍劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理。在审理中，原告贾国涛于2014年12月20日以“被告张文明赵玉萍下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹军年撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹军年负担。
审判员 李建华
二〇一四年十二月二十日
书记员 祁 斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4743号
原告：王冰。
被告：冯诗川。
被告：刘军。
原告王冰与被告冯诗川、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，2016年12月8日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冰、被告刘军到庭参加诉讼，被告冯诗川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冰诉称：被告冯诗川于2015年9月15日向原告王冰借款6万元，约定月利率2％，还款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，并由刘军承担连带保证责任。逾期后经原告王冰多次索要，被告冯诗川、刘军未还款。故诉至法院，请求法院判令：1.被告冯诗川立即给付原告王冰借款6万元，并自2015年9月15日起按约定月利率2％支付利息至给付完毕时止。
被告冯诗川未答辩。
被告刘军辩称：对借款及担保的事实无异议。借款应由被告冯诗川偿还。担保人刘军未使用借款，故不同意承担还款义务。
经审理查明：2015年9月15日，被告冯诗川向原告王冰借款6万元，约定月利率2％，还款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，由刘军承担连带保证责任，保证期限两年。同时约定如发生纠纷由前郭县法院管辖。被告冯诗川、刘军给原告王冰出具借据一枚。借款逾期后经原告王冰多次索要，被告冯诗川、刘军未还款。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、借据等。
本院认为：被告冯诗川未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃；因此对原告王冰提供的借据本院予以采信；根据二被告出具的借据加之被告刘军对借款事实也无异议，本院认定原被告之间存在民间借贷法律关系。被告冯诗川未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；被告刘军作为连带责任保证人，应对冯诗川的借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯诗川于本判决生效后给付原告王冰借款6万元，并自2015年9月15日起按月利率2％支付利息至给付完毕时止；
二、被告刘军对上款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取）由被告冯诗川、刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年十二月八日
书记员 唐振龙
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临市法民初字第308号
原告王育刚，男，回族，生于1957年4月9日，住临夏市金穗花园。
被告临夏市磷肥厂，机构代码92625449-3。
负责�李远云，系该厂厂长。
第三人马忠图，男，生于1949年9月11日，回族，住临夏市大西关。
原告王育刚与被告临夏市磷肥厂及第三人马忠图个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王育刚、被告临夏市磷肥厂代表人李远云、第三人马忠图均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年原告与李远云、马忠图等人签订股东协议书，成立了临夏市磷肥厂。股东协议规定“为支援临夏地区农业生产的发展，我们自愿入股，集体联办磷肥厂，生产过磷酸钙。所有股东权益均等，收益按股分红，亏损按股分担，退股自由。”合伙企业临夏市磷肥厂正式成立生产经营期间，原告不参加生产经营管理，不领取工资，只享有按股分红权益。李远云身兼厂长、会计、出纳、采购于一身，对销售全权负责、对生产经营进行管理。马忠图具�负责生产加工、原材料及成品的入库、出库，并承担保管，两人均领取工资。截止2006年底原告出资加分红累计转为股金13万元。从2006年开始至2008年底，三年中李远云不结账、不核算、不分红，对原告封锁企业经营状况和财务状况，并剥夺查阅账薄的权利，致使其难以继续参加合伙企业。为此，原告多次与李远云、马忠图协商退伙，要求退还股金，均没有结果。2010年11月8日，在临夏市法院审理借款纠纷一案中在办案人员的主持下，经磷肥厂三个合伙人协商一致，达成协议，委托临夏州会计事务所对磷肥厂2006年1月至2008年12月底的生产经营状况进行财务审计，审计报告比较客观公正。因此，原告起诉要求，准予原告退伙，被告返还退伙股金13万元；返还2008年底库存产品销售款折抵债务后的应得分红；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是临夏市磷肥厂的合伙人�负有无限连带责任。从1996年至2001年每年都领取2400-3000元不等的工资，2005年原告妻子到磷肥厂上班也领工资。原告所称13万元不存在，原告称不结算、不分红，封锁企业经营状况等均为不实之词。对会计事务所审计报告被告有异议。
第三人马忠图辩称与被告辩称一致。
经审理查明，临夏市磷肥厂于1989年经临夏市计划委员会审批，由李远云、马忠图、王育刚等9人筹资18万元成立，在工商局登记，企业性质为集体企业。后其他股东退股，现股东只有李远云、马忠图、王育刚三人。李远云为厂长，负责全厂工作，同时担任会计、出纳、负责采购、销售；马忠图具体负责生产加工，担任保管员，负责原材料及产品成品的入库、出库；王育刚不直接参与企业生产经营活动，原则上不领取工资。后因企业内部管理混乱账务缺失，合伙人之间对经营管理等问题发生矛盾，导致该企业于2010年5月停产，停产后该厂财务章及代表人印章未进行上缴销毁，现仍由该企业代表人李远云保管。2011年5月，原告提起诉讼，要求退伙，被告返还退伙股金13万元，返还2008年年底库存产品销售款折抵债务后的应得分红。同年8月，本院以该合伙企业的债权、债务未进行清算中止审理。经本院委托临夏州欣荣会计师事务有限公司审计，认为该企业自身固有的缺陷和比较特殊的管理体制，难以认定其会计提供资料的真实、合法、公允性，故无法保证审核结果的真实公允性。2008年之后磷肥厂再未进行年检。2013年1月被临夏市工商局对该企业进行了注销。
上述事实有公司章程、临夏市工商局的证明及临夏州欣荣会计师事务有限公司临州会师审（2011）018号审计报告等证据在案佐证，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，因被告企业自身固有的缺陷和比较特殊的管理体制，加之内部管理混乱，账务票据缺失，造成被告合伙企业的债权债务未清算，故原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王育刚诉讼请求。
案件受理费100元由原告王育刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶淑珍
代理审判员 马建良
人民陪审员 张夏玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋晓雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执778号
申请执行人大庆市人河小额贷款有限责任公司，住所地大庆市高新区南北郡音乐花园南郡10号楼13号商服。
法定代表人迟云海，该公司经理。
委托代理人祁艳、刘静，黑龙江司洋律师事务所律师。
被执行人大庆雷诺德辉石油技术服务有限公司，住所地大庆市让胡路区世奥中心A座1720室。
法定代表人宋雷，该公司经理。
被执行人张文彬，男，汉族，住大庆市。
被执行人宋雷，男，汉族，住大庆市。
被执行人叶庆，男，汉族，住黑龙江省。
原告大庆市人河小额贷款有限责任公司诉被告从宋雷、大庆雷诺德辉石油技术服务有限公司、叶庆、张文彬借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市人河小额贷款有限责任公司于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人宋雷、大庆雷诺德辉石油技术服务有限公司、叶庆、张文彬无财产可供执行，现申请执行人大庆市人河小额贷款有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初447号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第12号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，1967年4月26日生，汉族，无业。2003年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年2月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元，2014年3月20日刑满释放。2015年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人朱某于2014年10月至12月间，先后三次在家中容留他人吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2014年10月12日左右晚8时许，被告人朱某在上述地点容留吸毒人员陈某、张某吸食冰毒。
2、2014年11月10日左右下午13时许，被告人朱某在上述地点容留吸毒人员陈某吸食冰毒。
3、2014年12月1日左右下午13时许，被告人朱某在上述地点容留吸毒人员陈某吸食冰毒。
2015年3月15日下午，被告人朱某在上述地点被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有朱某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、扣押及发还清单、刑事摄影照片、情况说明等书证，证人陈某的证言，搜查笔录，物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见以及被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品管制的规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控朱某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年8月18日止，先期羁押一个月予以扣除。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年五月二十二日
见习书记员 朱伶仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00545-2号
申请执行人：谢长远，男，1968年4月11日出生，汉族，＊＊公司总经理，住合肥市庐阳区。
被执行人：刘彬，男，1963年3月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。
被执行人：叶长年，女，1964年3月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。
关于申请执行人谢长远与被执行人刘彬、叶长年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庐民一初字第02601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且该房产的首封法院同意将该房的处置权交由本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘彬名下位于合肥市庐阳区蒙城北路＊＊小区＊＊栋＊＊室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 周
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02281号
申请执行人孙某某。
被执行人韩某某。
孙某某与韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，宝应县人民法院于2014年11月28日作出（2014）宝民初字第1970号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩某某应给付申请执行人孙某某损失费用和相关诉讼费用，合计58125.60元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产情况，查明被执行人有一处房产，在本案中进行查封，暂不便处理，此外，无可供执行的财产，被执行人已还款21230.00元。2015年10月9日依法将被执行人韩某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，除已查封的房产外被执行人无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第01970号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年一月十三日
书记员 姜晶晶
内蒙古自治区武川县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）内0125民特1号
申请人孙润河，男，汉族，1962年01月24日出生，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，系受害人孙宇宏父亲。
申请人王月青，女，汉族，1968年01月15日出生，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，系受害人孙宇宏母亲。
申请人高强，男，汉族，1992年05月01日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，蒙AGQ1**“丰田雅阁”牌小型轿车驾驶员。
委托代理人高毛眼，男，汉族，1960年06月06日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，系高强父亲。
申请人石建军，男，汉族，1975年02月02日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，蒙A3H5**“起亚”牌小客车驾驶员。
本院于二〇一六年一月六日受理了申请人孙润河、王月青、高强、石建军关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙润河、王月青、高强、石建军因交通事故死亡赔偿一案于二〇一六年一月五日经武川县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人高强和委托代理人高毛眼自愿赔偿因交通事故致孙宇宏死亡的赔偿款（含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费）肆拾叁万陆千元整（436000元）一次性了结；
二、申请人石建军自愿赔偿因交通事故致孙宇宏死亡的赔偿款（含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费）叁拾柒万元整（370000元）一次性了结；
三、申请人孙润河、王月青也自愿表示同意申请人高强和委托代理人高毛眼自愿赔偿因交通事故致孙宇宏死亡的赔偿款（含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费）肆拾叁万陆千元整（436000元），申请人石建军自愿赔偿因交通事故致孙宇宏死亡的赔偿款（含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费）叁拾柒万元整（370000元）一次性了结，并自愿表示今后不再就此事纠缠其他两方，并不再向高强和石建军及其他单位或者个人主张其他任何权利，一切后果均有自己负责。
四、付款方式：于本协议签订并经武川县人民法院司法确认后，由高强和委托代理人高毛眼支付孙润河、王月青赔偿款肆拾叁万陆仟元整（436000元），扣除提前支付的30000元，实际再支付406000元；由石建军支付孙润河、王月青赔偿款370000元。
四、本协议一经三方当事人签字后即具法律效力，三方均应自觉遵守和履行协议内容，如有违约，由违约方承担相应的违约责任。
五、本协议一式6份，分别由三方申请人各执1份，交武川县人民法院，武川县人民调解委员会、武川县交通警察大队分别留存1份。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定裁定如下：
孙润河、王月青、高强、石建军签订的《调解协议书》合法有效。三方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另两方可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达当事人后发生法律效力。
审判员 武 宁
二〇一六年一月六日
书记员 陈景升
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06656号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1987年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）张寅，男，1986年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）王聃，男，1988年8月25日出生。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张寅、王聃民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06006号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张寅在一审中起诉称：张寅依据其于2012年7月24日与借款人王聃、保证人ＸＸ签订的《个人借款合同书》，向王聃提供借款，ＸＸ为王聃的上述债务提供担保，借款期限自2012年8月1日起至2014年2月1日止，现王聃逾期未偿还所借款项，且经多次催要未果。张寅为此起诉，请求判令王聃、ＸＸ归还借款等。
一审法院向王聃、ＸＸ送达起诉状后，ＸＸ在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地位于北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；本案中，ＸＸ认可其户籍所在地位于北京市丰台区，其未提供充分证据证明至起诉时其已在北京市石景山区连续居住一年以上，故ＸＸ提出的管辖权异议不成立，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
ＸＸ不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案为合同纠纷，ＸＸ的经常居住地位于北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院（2014）丰民初字第06006号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
张寅、王聃对于ＸＸ的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张寅系以王聃、ＸＸ为原审被告，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，属于对公民提起的民事诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，上诉人（原审被告）ＸＸ以其经常居住地位于北京市石景山区为由，向一审法院提出管辖权异议，但其同时提交的与马荣庆所签《房屋租赁合同》无法证实至本案一审起诉时其已在北京市石景山区连续居住一年以上，故本案应认定ＸＸ的户籍所在地为其住所地；ＸＸ的户籍所在地位于北京市丰台区，属于一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。据此，张寅向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；ＸＸ所提本案应由北京市石景山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由ＸＸ负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年六月十六日
书记员 梁永爽
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执1061号
二道区启达金属拔丝厂：
长春吉源建设集团股份有限公司：
本院执行的申请执行人二道区启达金属拔丝厂与被执行人长春吉源建设集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人在吉林银行长春皓月大路支行的银行存款454691.64元（其中本金387417元、利息53542.64元、案件受理费7111元、执行费6621元），现本院已将执行回款退至申请执行人。申请执行人向本院申请结案，执行依据为（2017）吉0105民初1045号民事判决书执行案件执行完毕，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2017）吉0105执1061号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执95号
申请执行人卓可运
被执行人周云载，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00595号，依法向被执行人周云载发出执行通知书，责令被执行人周云载履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云载至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云载（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币113000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 孔和绿
二〇一六年二月十七日
书记员 谢作概
浙江省江山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衢江刑执字第7号
罪犯毛某，曾用名毛明雄。
2014年6月19日，本院作出了（2014）衢江刑初字第232号刑事判决，以赌博罪判处被告人毛某有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江山市司法局于2015年3月9日书面建议本院撤销对罪犯毛某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯毛某在缓刑考验期限内的违法事实有：2015年3月7日凌晨，毛某伙同他人在江山市贺村镇淤头村西横街96号二楼以“十三道”的形式进行赌博被公安机关查获，其持有赌资2220元，期间，毛某共赢了20元钱，在查获时对方尚未支付。因毛某涉嫌赌博，江山市公安局于2015年3月7日决定对其予以行政拘留伍日的处罚。
执行机关认为毛某因犯赌博罪被判刑，在接受社区矫正期内，再次参与赌博，严重违反了社区矫正的监管规定，建议本院对罪犯毛某撤销缓刑，执行原判决。
经审理查明，2015年3月6日晚19时许，毛某、周某等人一起到江山市贺村镇淤头村，毛某先到淤头村西横街96号的麻将馆二楼，先在麻将馆内看他人赌博，后又在沙发上看电视。12时30分许，周某来到麻将馆玩游戏。3月7日1时30分许，毛某、周某与同在麻将馆看电视、玩的江某、毛某觉得无聊，四人便讲好以“十三道”的方式进行赌博，赌了两把后，毛某赢了20元钱，因江某身上没带钱输了未付，四人就没有再赌。2时许，四人涉嫌赌博被公安机关查获，毛某身上带有现金2220元。2015年3月7日，江山市公安局以毛某在缓刑期间涉嫌赌博，应当从重处罚，决定对其予以行政拘留伍日的处罚。上述事实有社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、证人周某、江某、毛某的证言、罪犯毛某的陈述所证实。
本院认为，罪犯毛某因犯赌博罪被本院判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，参与聚众赌博，但从其赌博的主观故意、过程及数额考量，尚未达到情节严重，不符合撤缓条件。执行机关江山市司法局提出的撤缓理由不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
不予撤销本院（2014）衢江刑初字第232号刑事判决中对罪犯毛某的宣告缓刑部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 升
审 判 员 周中才
代理审判员 许浩丰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 毛彩敏
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1557号
原告杜小勤。
被告张付江。
本院在审理原告杜小勤与被告张付江健康权纠纷一案中，原告杜小勤于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小勤的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜小勤撤回起诉。
案件受理费由原告杜小勤负担。
审判员 张明涛
二〇一五年七月三日
书记员 魏志辉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1850号
原告义乌市红石新型建材有限公司，住所地：义乌市义
亭镇英村。
法定代表人俞斌康，董事长。
委托代理人刘志明，浙江大平律师事务所律师。
被告何有郎，经商，
城西街道七一村5组。
本院在审理原告义乌市红石新型建材有限公司为与被告何有郎
买卖合同纠纷一案中，原告义乌市红石新型建材有限公司于20
09年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市红石新型建材有限公司的撤诉申
请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市红石新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，由原告义乌市红石新型建材有限公司负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年四月一日
书 记 员 王 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15640号
原告：李永久，男，1972年4月19日出生。
被告：北京兴寿万成达建材销售中心，住所地北京市昌平区兴寿镇辛庄村西。
经营者：张成建，男，1978年2月4日出生，汉族，住山东省郓城县玉皇庙镇陈庄行政村陈庄***号。
原告李永久与被告北京兴寿万成达建材销售中心（以下简称兴寿万成达建材中心）劳动争议纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永久、被告兴寿万成达建材中心的经营者张成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永久诉称，我于2015年9月28日经朋友帮助，用手机在58同城上搜索到被告兴寿万成达建材中心发布的2015年的招聘信息，我联系到该单位联系人张经理及该单位经营者张成建当天就被分配到巨鸿冷库上班，装卸肉类。双方约定按招聘信息，月工资5000元到8000元，包吃住；在下月的28日工资付清；约定2015年9月29日被告向原告提供单位的营业执照核实信息、签订劳动合同。但是从2015年9月29日核实信息后，我发现营业执照上的单位名称和我在网上看到的招聘信息上的单位名称相符，但是登记的信息不一致。张成建解释说登记的信息不一致是因为冷库方的行业与他经营范围不同，是他以单位名义承包的冷库装卸工作，这跟我没有关系，叫我放心工作，到时候给我发工资就行。2015年10月20日至现在被告招聘信息中的电话一直关机无法联系，被告也一直没有与我签订劳动合同。2015年10月23日我通过北京信用信息系统查询到给我安排工作的张成建的电话，打通后张成建说招聘电话出现问题，还未维修好，让我过几天打，但是之后电话就一直没有打通过。因被告故意拖欠工资，所以依据相关法律规定被告未及时支付我劳动报酬，我可以随时通知单位解除劳动关系。被告未支付我2015年9月28日至2015年10月28日的工资。现诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告在2015年9月28日至2015年10月28日存在劳动关系；2、被告支付原告2015年9月28日至2015年10月28日工资8260元；3、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元。
被告兴寿万成达建材中心辩称：我中心不认识原告，我中心也没有招聘过原告。我中心是在昌平搞建材销售的个体户，我的营业执照也是在昌平，不是在大兴搞冷库装卸工业务，与原告不存在任何关系。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李永久称于2015年9月28日通过手机在58同城上搜索到兴寿万成达建材中心发布的2015年的招聘信息，当天就被分配到位于大兴区黄村镇郝庄子村巨鸿冷库上班，工作内容是装卸肉类，口头约定月工资5000元到8000元，包吃住，约定在下月的28日工资付清，于2015年10月29日因兴寿万成达建材中心拖欠工资而离职。为此，李永久向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请北京兴寿万成达建材中心：1、确认李永久与北京兴寿万成达建材中心自2015年9月28日至10月28日期间存在劳动关系；2、北京兴寿万成达建材中心支付2015年9月28日至2015年10月28日期间工资5166元；3、北京兴寿万成达建材中心支付解除劳动关系经济补偿金2500元。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月26日作出京兴劳人仲字［2016］第2244号裁决书，裁决：1、驳回李永久全部申请请求。李永久对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有企业信息、北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字[2016]第2244号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永久在庭审中提交的证据材料不足以证明其与兴寿万成达建材中心形成劳动关系，李永久基于劳动关系提出的各项诉讼请求，无事实依据，故此本院对于李永久的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永久的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李永久负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘晔龙
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第39号
原告崔仙玉，女，1950年10月13日生，朝鲜族，住吉林市船营区。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路。
法定代表人赵静波，市长。
原告崔仙玉诉被告吉林市人民政府信息公开行政复议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第39号
原告崔仙玉，住吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告崔仙玉诉被告吉林市人民政府信息公开行政复议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 隋雨桐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第3320号原告杨某。被告谢某。本院在审理原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。代理审判员李永慧二〇一五年九月二十四日书记员廖艺
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第766号
原告王强。
被告张改平。
本院在审理原告王强诉被告张改平买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告张改平的送达地址经邮寄送达未妥投，原告在本院依法限定的期限内未提供被告张改平的有效送达地址，故原告申请撤回对被告张改平的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回对被告张改平买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取717元，由原告王强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一五年十二月四日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第189号
申请执行人：孙志彪，男，1963年生，汉族，住青县马厂镇下马厂村23号，身份证号：130922196301126816.
被执行人：梁宝军，男，1962年生，汉族，住青县木门店镇大功村296号，身份证号：130922196212074014.
本院在执行申请执行人孙志彪与被执行人梁宝军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕，申请执行人撤回执行申请，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于长乐
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 尹 鹏
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初166号
原告秦占英，女，1947年6月1日出生。
委托代理人王孟岩，女，1976年1月10日出生，住北京市丰台区。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，男，1977年2�16日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
第三人北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
原告秦占英诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告秦占英诉称:原告在北京市房山区长阳镇高佃二村（以下简称高佃二村）拥有合法所有权的房屋和使用权的土地。因拆迁补�安置纠纷，第三人天庆公司向被告房山区住建委申请行政裁决，被告于2015年10月16日作出了京房建裁字[2015]第74号裁决书（以下简称第74号裁决书），原告于2015年10月19日收悉该裁决书。原告认为，被告在作出裁决行为时，主要事实认定不清、证据不足、裁决结果严重错误，理由如下：一是原告在收到裁决书之前没有见到过任何拆迁手续，对该次拆迁行为的合法性不予认可；二是被告认为原告的房屋在京建房拆许字（2007）第525号房屋拆迁许可证（以下简称第525号拆迁许可证）范围内，进而作出裁决，责令原告限期搬迁。对此，原告认为自己的房屋不在525号拆迁许可证载明的四至范围内，被告及第三人均未对原告的房屋是否处于第525号拆迁许可证的四至范围内给出充分、明确的解释；三是第三人就拆迁计划及补偿安置方案等均无事前公告及听证程序，程序严重违法，�告的裁决书中对此明显违法行为未予以确认；四是未对评估公司选定及三个年度的三份评估报告的评估价格丝毫未变，明显低于北京当前房地产市场价格的违法事实予以确认；五是裁决书中对原告补偿标准的设定严重违背当前土地征收的法律法规及政策规定，严重偏低，致使原告被拆迁后的生活水平严重降低。综上，被告的裁决行为及第三人的拆迁行为有多处违法。原告依照行政诉讼法等相关规定，诉至法院，请求确认被告以京房建裁字[2015]第74号裁决书形式作出裁决的具体行政行为违法，并予以撤销，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为,2016年2月26日，本院已依法对本案被诉的第74号裁决书进行了合法性审查，作出（2015）房行初字第425号行政判决书。本案原告秦占英不服该判决，曾上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终532号行政判决书，判决驳回秦占英的上诉，维持一审判决。因此，（2015）房行初字第425号行政判决书现已发生法律效力。
本案中，原告秦占英所诉的行政行为，即第74号裁决书已为生效判决效力所羁束，原告于2016年4月12日向本院提起行政诉讼已经不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦占英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 李金平
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初166号原告秦占英，女，1947年6月1日出生。委托代理人王孟岩，女，1976年1月10日出生，住北京市丰台区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人张治国，男，1977年2�16日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。第三人北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。法定代表人刘雪琳，董事长。委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。原告秦占英诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告秦占英诉称:原告在北京市房山区长阳镇高佃二村（以下简称高佃二村）拥有合法所有权的房屋和使用权的土地。因拆迁补�安置纠纷，第三人天庆公司向被告房山区住建委申请行政裁决，被告于2015年10月16日作出了京房建裁字[2015]第74号裁决书（以下简称第74号裁决书），原告于2015年10月19日收悉该裁决书。原告认为，被告在作出裁决行为时，主要事实认定不清、证据不足、裁决结果严重错误，理由如下：一是原告在收到裁决书之前没有见到过任何拆迁手续，对该次拆迁行为的合法性不予认可；二是被告认为原告的房屋在京建房拆许字（2007）第525号房屋拆迁许可证（以下简称第525号拆迁许可证）范围内，进而作出裁决，责令原告限期搬迁。对此，原告认为自己的房屋不在525号拆迁许可证载明的四至范围内，被告及第三人均未对原告的房屋是否处于第525号拆迁许可证的四至范围内给出充分、明确的解释；三是第三人就拆迁计划及补偿安置方案等均无事前公告及听证程序，程序严重违法，�告的裁决书中对此明显违法行为未予以确认；四是未对评估公司选定及三个年度的三份评估报告的评估价格丝毫未变，明显低于北京当前房地产市场价格的违法事实予以确认；五是裁决书中对原告补偿标准的设定严重违背当前土地征收的法律法规及政策规定，严重偏低，致使原告被拆迁后的生活水平严重降低。综上，被告的裁决行为及第三人的拆迁行为有多处违法。原告依照行政诉讼法等相关规定，诉至法院，请求确认被告以京房建裁字[2015]第74号裁决书形式作出裁决的具体行政行为违法，并予以撤销，诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为,2016年2月26日，本院已依法对本案被诉的第74号裁决书进行了合法性审查，作出（2015）房行初字第425号行政判决书。本案原告秦占英不服该判决，曾上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终532号行政判决书，判决驳回秦占英的上诉，维持一审判决。因此，（2015）房行初字第425号行政判决书现已发生法律效力。本案中，原告秦占英所诉的行政行为，即第74号裁决书已为生效判决效力所羁束，原告于2016年4月12日向本院提起行政诉讼已经不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告秦占英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清审 判 员  李金平人民陪审员  梁志艳二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更663号
罪犯彭飞，男，1985年5月2日出生，汉族，出生地黑龙江省呼玛县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑河市爱辉区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）爱刑初字第7号刑事判决，认定罪犯彭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1，000元。2012年4月18日入监服刑。2014年9月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭飞入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭飞减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月5日至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第184号
申请执行人李青明，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人曾洪辉，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第3636号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾洪辉向李青明给付赔偿款117094.50元，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对曾洪辉的银行存款121000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年二月二十七日
书记员 李涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第568号
原告：成仲文。
被告：方小良。
原告成仲文与被告方小良劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告成仲文到庭参加诉讼，被告方小良已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成仲文起诉称：2012年期间，被告因需雇佣原告从事油漆工作。2012年古历7月19日，经双方结算，截止结算之日被告共计欠原告油漆工资款13600元。为此被告向原告出具了亲笔签字并按有指印的欠条。事后，被告没有支付原告该笔欠款。现原告起诉要求被告支付欠款13600元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同类贷款利率的标准从欠款之日起计算至判决决定的履行之日至）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资款13600元的事实。
2、户籍查询函，用以证明被告的身份情况。
被告方小良未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告方小良未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：被告方小良尚欠原告成仲文报酬事实清楚，双方已经对款项进行了结算后，故被告应及时支付。现被告未支付该报酬，应承担从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方小良在本判决生效后十日内支付给原告成仲文报酬款13600元，并承担从2014年4月9日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告方小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈舒颖
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00283号
原告商洛市汽车运输总公司，住所地陕西省商洛市商州区郭村76号。
法定代表人彭建设，公司总经理。
委托代理人秦波，公司员工。
被告沁阳市好运运输有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市紫陵镇王村。
法定代表人李思高，公司总经理。
委托代理人李文化，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司郑平路营销服务部，住所地河南省郑州市二七区郑平公路贾砦村（市公安局机动车检测中心院内）。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
本院在审理原告商洛市汽车运输总公司与被告沁阳市好运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司郑平路营销服务部机动车交通事故责任纠纷、追偿权纠纷一案中，原告商洛市汽车运输总公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商洛市汽车运输总公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商洛市汽车运输总公司撤回起诉。
案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告商洛市汽车运输总公司负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于胜男
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初266号
原告张涛，男，1982年10月9日出生，汉族，驻马店市农村公路管理处达远路桥勘察设计院干部，住驻马店市驿城区。
被告河南金恒实业有限公司，地址驻马店市驿城区南海路南段。被告河南金恒实业有限公司，地址驻马店市驿城区南海路南段。
法定代表人潘五，该公司经理。
原告张涛与被告河南金恒实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告河南金恒实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告河南金恒实业有限公司于2014年11月18日借其现金10000元，并出具借条一张。借款后，经原告多次追要被告拒不还款，因此要求被告归还借款10000元及利息（利息1.5％和月服务费0.5％）。
被告河南金恒实业有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月18日被告河南金恒实业有限公司借原告张涛现金10000元，并给原告张涛出具收据、借款合同、还款计划书、支付服务费计划书各一份，还款计划书中双方约定利息为月利率1.5％，支付服务费计划书中双方约定月服务费为0.5％。被告借款时原告张涛当场从10000元本金中扣除200元作为利息，实际支付给被告河南金恒实业有限公司借款本金9800元。被告借款后，于2016年3月30日归还借款本金300元，2016年4月30日归还借款本金300元，2016年5月16日归还借款本金100元，2016年6月21日归还借款本金100元。被告总计归还原告本金800元。被告河南金恒实业有限公司还实际下欠原告张涛借款本金9000元，经原告张涛多次追要借款本息无果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告河南金恒实业有限公司借原告张涛现金10000元，由被告河南金恒实业有限公司出具的收据、借款合同、还款计划书、支付服务费计划书为证，原、被告之间民间借贷关系成立。因被告借款时原告张涛预先从10000元本金中扣除200元作为利息，被告实际借款本金为9800元，被告已归还本金800元，还实际下欠原告本金9000元。原告要求被告河南金恒实业有限公司偿还借款本金9000元及利息的请求本院应予支持。关于利息问题，双方约定月利率1.5％、月服务费0.5％，即每月按月利率2％支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息从2016年6月21日起计算，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告河南金恒实业有限公司于判决生效后十日内返还原告张涛现金9000元及利息（利息自2016年6月21日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南金恒实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1817号
上诉人（原审被告）施纯剧，男，汉族，住石狮市。
被上诉人（原审原告）石狮市荣诚布业贸易有限公司，住所地石狮市西环路灵山村A9栋3-6号。组织机构代码：79376677-7。
法定代表人谢荣欣，该公司董事长。
上诉人施纯剧因与被上诉人石狮市荣诚布业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3961号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年4月17日通知上诉人施纯剧依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人施纯剧收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施纯剧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年五月四日
书 记 员 鲍冬凡
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2862号
原告苏万龙，男，1971年10月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告裴永恒，男，1968年4月24日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告范术利，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙赤峰市林西县。
被告王海龙，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告苏万龙诉被告裴永恒、范术利、王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日审查受理后，于2015年12月30日依法由代理审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告苏万龙及被告裴永恒到庭参加了诉讼，被告范术利、王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告裴永恒给付原告零工、及修窑等工资款1700.00元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.被告王海龙出具的明细单1份，证明我给被告裴永恒修窑干零活其拖欠我劳务费未给付的事实。2、申请调取法院执法记录仪被告裴永恒的视频一份，证明被告裴永恒认可被告王海龙出具的记账单上记录的苏万龙干的活是给其砖厂干的。3、申请调取法院执法记录仪被告王海龙的视频一份，证明王海龙认可原告提交法庭的记账单是其出具的，上面的账目是其记录的。
被告裴永恒辩称：原告是范术利雇佣的，原告的工钱也是范术利跟他说的，跟我和范术利说的价格不一致。
被告裴永恒在举证期限内未提交证据。
被告范术利、王海龙未答辩，亦未提交证据。
针对原、被告提交的证据当事人质证及本院认证如下：原告提交的证据1、明细表一份，被告裴永恒对其真实性有异议，认为该明细表不是他记录的，但被告裴永恒在视频中承认原告苏万龙给其干的活都是由被告王海龙记录的，同时该明细表王海龙在视频中也予以认可，本院对该明细表的真实性予以确认。被告裴永恒对证据2、3视频的关联性有异议，认为不是其雇佣的原告，但该视频里被告已明确认可苏万龙在其工厂修窑，且工作量及工钱都是由王海龙记录的，因此对证据2、3真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告范术利、王海龙未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据经本院审查是有效证据。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2014年8月10日至2014年10月4日，被告裴永恒雇佣原告在其砖厂修砖窑，干零活，被告王海龙系该厂会计，原告的工作量及工钱由被告王海龙记录，原告提交的明细表记明原告修窑顶400.00元，修窑角200.00元，铺窑地250.00元，干了6天零工，每天80.00元，合计1330.00元。
本院认为：被告雇佣原告从事修窑工作，原告为其提供了劳务，原告申请调取的视频中被告裴永恒已认可原告确系在其砖厂劳务，原告劳务的明细都由被告王海龙记录，且被告王海龙在视频中承认原告提交的明细表系其本人出具，原、被告之间权利义务关系明确，被告应给付原告拖欠的劳务费。被告裴永恒辩称：是被告范术利雇佣的原告，原告的零工日工资也是被告范术利与原告谈的与其无关，其没有发放原告工资系原告工作质量不合格，但被告未能提交证据予以佐证，且被告承认原告为其劳务未给付原告劳务款的事实，原告所述的日工资80.00元并没有超过行业标准，因此，被告的抗辩理由不能成立。被告王海龙并非原告雇主，原告起诉要求被告王海龙给付其劳务费的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告裴永恒给付原告苏万龙劳务费1330.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告裴永恒承担，邮寄送达费80.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 马 玉
二〇一六年一月七日
书 记 员 张超颖
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保101号
申请人：格德华，男，1937年3月5日出生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：格庆忠，男，1960年2月22日出生，汉族，住高青县。
被申请人：牛新红，女，1990年3月19日出生，汉族，住阳信县。
申请人格德华于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛新红驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车予以查封。担保人格庆忠提供资金担保。
本院经审查认为，申�人格德华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结格庆忠提供的担保资金3万元（账号：80×××55），冻结期限为一年；
二、对被申请人牛新红驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车予以查封，查封期限为二年。保全价值在3万元以内。
案件申请费320.00元，由申请人格德华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措�后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年九月十三日
书记员 孙晓晓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1476号
申请执行人：王奇志，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区长江大道。
被执行人：四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街。
法定代表人刘宏斌，该公司执行董事。
被执行人：北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区。
法定代表人黄俭，该公司董事长。
本院在执行王奇志与四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心旅游合同纠纷一案中，本院冻结了北京中科艺教国际文化交流中心的银行帐户，现被执行人四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 捷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1398号
申请执行人刘会涛，男，住长春市二道区。
被执行人王洋，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人刘会涛与王洋民间借贷纠纷一案本院做出的（2017）吉0104民初2887号民事判决书（判决如下：被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告刘会涛借款本金及利息（利息自2015年5月2日起，按年利率24%计算至实际给付之日止。）案件受理费1150元由被告王洋承担。）在执行过程中，本院向被执行人王洋发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人王洋名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104民初2887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王世刚
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第312号
原告：范永福，男
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：孙凯强，男
委托代理人：曹保亮，住新绛县云水小区单元楼。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市工农东街272号龙庭雅苑鑫鹏大厦3B幢二层S15。
代表人：李小冬，经理。
委托代理人：尉一鸣，该公司员工。
原告范永福与被告孙凯强、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永福的委托代理人席金堂、被告孙凯强的委托代理人曹保亮、被告华泰财险运城中支的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范永福诉称：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋******号普通客车，行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告驾驶晋******号小型普通客车相会相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。交警队认定被告孙凯强承担事故的主要责任，原告范永福承担事故的次要责任。晋******号普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。要求各被告赔偿原告范永福各项损失合计72000元。
原告范永福在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；
2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据，以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；
3、身份证、户口本，南杜坞村委会证明，以证明原告及其被抚养人的基本情况；
4、交通费票据，以证明原告因就医支付交通费的情况。
被告孙凯强辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告孙凯强在举证期限内提供了驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明驾驶员及车辆情况；
被告华泰财险运城中支辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告华泰财险运城中支未提供证据。
经审理查明：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋******号“五菱”牌普通客车，沿道路自东向西行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告范永福驾驶晋******号“三菱”牌小型普通客车自西向东行驶中相会相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月20日作出新公交认字【2015】第151044号道路交通事故认定书，以“孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当；范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行”为由，认定被告孙凯强承担此事故的主要责任，原告范永福承担此事故的次要责任。
原告范永福受伤后，被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“右侧内踝骨折、右膝部皮肤擦伤”，行右侧内踝骨折切开复位内固定术，住院22天，于2015年10月1日出院，支付医疗费8074.9元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年12月25日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第266号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人范永福右下肢伤残等级现评定为Ⅹ（十）级；内固定取出费估算为捌仟元（8000元）人民币”。原告支付鉴定费2200元。
原告范永福事故发生前从事农业生产，其母亲光�某1937年2月17日出生，由范永福兄妹三人共同抚养。
被告孙凯强持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋******号“五菱”牌普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。该事故发生在保险期间内。
本院认为：被告孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。
原告范永福因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8074.9元；2、内固定取出费用�8000元；3、营养费：根据原告的伤情酌定为20元/天，计算住院22天，为20元/天×22天=440元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院22天，为50元/天×22天=1100元；5、误工费：参照山西省2014年农林牧渔业年平均收入34230元的统计数据，自发生事故之日2015年9月9日起计算至伤残鉴定前一日2015年12月24日共106天，为34230元÷365天×106天=9940.77元；6、护理费：参照2014年山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院22天，为30467元÷365天×22天=1836.37元；7、残疾赔偿金：原告一处十级伤残，参照2014年居民年人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×10％=33076元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元；9、被抚养人生活费：原告母亲光某某79岁计算5年，由原告兄妹�人抚养，为6992元/年×5年×10％÷3=1165.33元；原告所述交通费无票据佐证，不予认可。以上损失合计66633.37元，应由被告华泰财险运城中支在晋******号“五菱”牌普通客车所投交强险122000元赔偿限额和项目范围内全额赔偿，被告孙凯强不再承担赔偿责任，只应根据保险条款约定承担相应的诉讼费及鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在晋******号“五菱”牌普通客车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告范永福各项损失共计66633.37元；限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，鉴定费2200元，共计3800元，由原告范永福负担128元，被告孙凯强负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第312号
原告：范永福，男。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：孙凯强，男。
委托代理人：曹保亮，男。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市工农东街272号龙庭雅苑鑫鹏大厦3B幢二层S15。
代表人：李小冬，经理。
委托代理人：尉一鸣，该公司员工。
原告范永福与被告孙凯强、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永福的委托代理人席金堂、被告孙凯强的委托代理人曹保亮、被告华泰财险运城中支的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范永福诉称：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋MXC***号普通客车，行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告驾驶晋A****H号小型普通客车相会相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。交警队认定被告孙凯强承担事故的主要责任，原告范永福承担事故的次要责任。晋MXC***号普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。要求各被告赔偿原告范永福各项损失合计72000元。
原告范永福在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；
2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据，以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；
3、身份证、户口本，南杜坞村委会证明，以证明原告及其被抚养人的基本情况；
4、交通费票据，以证明原告因就医支付交通费的情况。
被告孙凯强辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告孙凯强在举证期限内提供了驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明驾驶员及车辆情况；
被告华泰财险运城中支辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告华泰财险运城中支未提供证据。
经审理查明：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋MXC***号“五菱”牌普通客车，沿道路自东向西行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告范永福驾驶晋A****H号“三菱”牌小型普通客车自西向东行驶中相会相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月20日作出新公交认字【2015】第151044号道路交通事故认定书，以“孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当；范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行”为由，认定被告孙凯强承担此事故的主要责任，原告范永福承担此事故的次要责任。
原告范永福受伤后，被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“右侧内踝骨折、右膝部皮肤擦伤”，行右侧内踝骨折切开复位内固定术，住院22天，于2015年10月1日出院，支付医疗费8074.9元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年12月25日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第266号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人范永福右下肢伤残等级现评定为Ⅹ（十）级；内固定取出费估算为捌仟元（8000元）人民币”。原告支付鉴定费2200元。
原告范永福事故发生前从事农业生产，其母亲光某某****年*月*日出生，由范永福兄妹三人共同抚养。
被告孙凯强持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋MXC***号“五菱”牌普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。该事故发生在保险期间内。
本院认为：被告孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。
原告范永福因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8074.9元；2、内固定取出费用：8000元；3、营养费：根据原告的伤情酌定为20元/天，计算住院22天，为20元/天22天=440元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院22天，为50元/天22天=1100元；5、误工费：参照山西省2014年农林牧渔业年平均收入34230元的统计数据，自发生事故之日2015年9月9日起计算至伤残鉴定前一日2015年12月24日共106天，为34230元÷365天106天=9940.77元；6、护理费：参照2014年山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院22天，为30467元÷365天22天=1836.37元；7、残疾赔偿金：原告一处十级伤残，参照2014年居民年人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年20年10％=33076元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元；9、被抚养人生活费：原告母亲光奴奴79岁计算5年，由原告兄妹三人抚养，为6992元/年5年10％÷3=1165.33元；原告所述交通费无票据佐证，不予认可。以上损失合计66633.37元，应由被告华泰财险运城中支在晋MXC***号“五菱”牌普通客车所投交强险122000元赔偿限额和项目范围内全额赔偿，被告孙凯强不再承担赔偿责任，只应根据保险条款约定承担相应的诉讼费及鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在晋MXC***号“五菱”牌普通客车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告范永福各项损失共计66633.37元；限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，鉴定费2200元，共计3800元，由原告范永福负担128元，被告孙凯强负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 孔慧燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第312号
原告：冯朝锡，男，汉族，1969年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。
被告：安胜，男，回族，1984年4月5日出生，住沙湾县。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
原告冯朝锡与被告安胜合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯朝锡及其代理人刘合荣及被告安胜的代理人吴颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯朝锡诉称：原、被告2015年2月1日签订一份《转让协议》，约定被告将本市阿勒泰路1548号新建芳小宾馆转让给原告，转让费为9万元整，原告于当日及第二天支付了7万元，并向被告出具了2万元的欠条，双方约定了小宾馆交付的时间，但没有约定原告的使用时间，约定了违约方的违约金为3万元。协议签订之后，原告查明被告不是房东，也没有房东同意转租的书面文字，而被告与房东的房屋租赁合同中明确约定“承租人转租租赁房屋必须经出租方允许方可”。被告也不是该宾馆相关证照的登记人，也没有交付该宾馆的特种行业许可证。被告房租仅交到2015年4月11日，被告隐瞒该宾馆能使用的时间和还需要交纳的租金，原告觉得上当受骗了，已于2015年2月6日将该宾馆钥匙交于被告，但被告不予退还转让费。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的转让协议无效；2、被告退还原告转让费7万元，欠条一张；3、被告承担违约金1万元。
被告安胜答辩称：原告起诉的主体有误，出租人及承租人都不是被告，我们转让的是宾馆的设施而不是宾馆，我们都告知了原告，且已履行完毕，转让协议已履行完毕，剩余2万元是债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月1日，安胜与冯朝锡签订《转让协议》一份，主要约定安胜将位于本市阿勒泰路1548号新建芳小宾馆客房12间转让给安胜，转让费9万元，由冯朝锡于2015年2月1日向安胜支付转让费，安胜于2015年2月1日收到转让费时，将宾馆交付给冯朝锡，并不再参与宾馆的经营管理，2015年2月1日之前安胜经营期间所产生的债权、债务、安全消防由其自行承担，2015年2月1日之后冯朝锡在经营期间所产生的债权、债务由其自行承担，和房东商议后房东同意转让，如有一方违约，须支付守约方违约金三万元。《转让协议》签订后，冯朝锡分别于2015年2月1日、2月2日通过中国建设银行自动柜员机向安胜转账5万元、2万元，安胜于2015年2月1日出具7万元收条一张。安胜将小宾馆连同营业执照、卫生许可证一并交付给了冯朝锡，营业执照及卫生许可证登记的负责人为孙丽红。
以上事实有《转让协议》、银行转账凭证、收条、营业执照、卫生许可证及庭审笔录存卷为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。
双方签订的《转让协议》约定转让新建芳小宾馆，实为转让该宾馆的经营权及宾馆设施，该转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，冯朝锡认为安胜不是该宾馆所租赁房屋的房东，且没有房东同意转租的书面文字，因此主张安胜将宾馆转让给冯朝锡系未经出租人许可而擅自将房屋转租，双方签订的《转让协议》无效，经本院查明双方在《转让协议》第5条载明了“经和房东商议同意转让”，该条款确认了安胜转让该宾馆是经房东许可，故冯朝锡要求确认《转让协议》无效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；冯朝锡要求安胜返还转让款7万元、2万元欠条一张及支付违约金1万元的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告冯朝锡全部诉讼请求。
本案案件受理费1800元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 武 凤 义
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 永 吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第312号
原告：冯朝锡。
委托代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。
被告：安胜。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
本院受理的原告冯朝锡与被告安胜房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地在新疆沙湾县乌兰乌苏镇黄家梁村4巷1号，应当按照地域管辖将此案移送至沙湾县人民法院审理。
经本院审查认为，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属房屋租赁合同纠纷，该房屋位于本市新市区，故本院对本案具有管辖权，被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安胜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 周 鑫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王永吉
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第312号原告：范永福，男委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：孙凯强，男委托代理人：曹保亮，住新绛县云水小区单元楼。被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市工农东街272号龙庭雅苑鑫鹏大厦3B幢二层S15。代表人：李小冬，经理。委托代理人：尉一鸣，该公司员工。原告范永福与被告孙凯强、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永福的委托代理人席金堂、被告孙凯强的委托代理人曹保亮、被告华泰财险运城中支的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永福诉称：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋******号普通客车，行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告驾驶晋******号小型普通客车相会相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。交警队认定被告孙凯强承担事故的主要责任，原告范永福承担事故的次要责任。晋******号普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。要求各被告赔偿原告范永福各项损失合计72000元。原告范永福在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据，以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；3、身份证、户口本，南杜坞村委会证明，以证明原告及其被抚养人的基本情况；4、交通费票据，以证明原告因就医支付交通费的情况。被告孙凯强辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告孙凯强在举证期限内提供了驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明驾驶员及车辆情况；被告华泰财险运城中支辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。被告华泰财险运城中支未提供证据。经审理查明：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋******号“五菱”牌普通客车，沿道路自东向西行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告范永福驾驶晋******号“三菱”牌小型普通客车自西向东行驶中相会相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月20日作出新公交认字【2015】第151044号道路交通事故认定书，以“孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当；范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行”为由，认定被告孙凯强承担此事故的主要责任，原告范永福承担此事故的次要责任。原告范永福受伤后，被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“右侧内踝骨折、右膝部皮肤擦伤”，行右侧内踝骨折切开复位内固定术，住院22天，于2015年10月1日出院，支付医疗费8074.9元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年12月25日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第266号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人范永福右下肢伤残等级现评定为Ⅹ（十）级；内固定取出费估算为捌仟元（8000元）人民币”。原告支付鉴定费2200元。原告范永福事故发生前从事农业生产，其母亲光�某1937年2月17日出生，由范永福兄妹三人共同抚养。被告孙凯强持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋******号“五菱”牌普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。该事故发生在保险期间内。本院认为：被告孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。原告范永福因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8074.9元；2、内固定取出费用�8000元；3、营养费：根据原告的伤情酌定为20元/天，计算住院22天，为20元/天×22天=440元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院22天，为50元/天×22天=1100元；5、误工费：参照山西省2014年农林牧渔业年平均收入34230元的统计数据，自发生事故之日2015年9月9日起计算至伤残鉴定前一日2015年12月24日共106天，为34230元÷365天×106天=9940.77元；6、护理费：参照2014年山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院22天，为30467元÷365天×22天=1836.37元；7、残疾赔偿金：原告一处十级伤残，参照2014年居民年人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×10％=33076元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元；9、被抚养人生活费：原告母亲光某某79岁计算5年，由原告兄妹�人抚养，为6992元/年×5年×10％÷3=1165.33元；原告所述交通费无票据佐证，不予认可。以上损失合计66633.37元，应由被告华泰财险运城中支在晋******号“五菱”牌普通客车所投交强险122000元赔偿限额和项目范围内全额赔偿，被告孙凯强不再承担赔偿责任，只应根据保险条款约定承担相应的诉讼费及鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在晋******号“五菱”牌普通客车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告范永福各项损失共计66633.37元；限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，鉴定费2200元，共计3800元，由原告范永福负担128元，被告孙凯强负担3672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一六年一月二十三日书 记 员  孔慧燕
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第312号原告：范永福，男。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：孙凯强，男。委托代理人：曹保亮，男。被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市工农东街272号龙庭雅苑鑫鹏大厦3B幢二层S15。代表人：李小冬，经理。委托代理人：尉一鸣，该公司员工。原告范永福与被告孙凯强、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永福的委托代理人席金堂、被告孙凯强的委托代理人曹保亮、被告华泰财险运城中支的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永福诉称：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋MXC***号普通客车，行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告驾驶晋A****H号小型普通客车相会相撞，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。交警队认定被告孙凯强承担事故的主要责任，原告范永福承担事故的次要责任。晋MXC***号普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。要求各被告赔偿原告范永福各项损失合计72000元。原告范永福在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据，以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；3、身份证、户口本，南杜坞村委会证明，以证明原告及其被抚养人的基本情况；4、交通费票据，以证明原告因就医支付交通费的情况。被告孙凯强辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告孙凯强在举证期限内提供了驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明驾驶员及车辆情况；被告华泰财险运城中支辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。被告华泰财险运城中支未提供证据。经审理查明：2015年9月9日18时55分左右，被告孙凯强驾驶其所有的晋MXC***号“五菱”牌普通客车，沿道路自东向西行驶至新绛县新三线尚书村路口路段时，与原告范永福驾驶晋A****H号“三菱”牌小型普通客车自西向东行驶中相会相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏、被告孙凯强和原告范永福不同程度受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年9月20日作出新公交认字【2015】第151044号道路交通事故认定书，以“孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当；范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行”为由，认定被告孙凯强承担此事故的主要责任，原告范永福承担此事故的次要责任。原告范永福受伤后，被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“右侧内踝骨折、右膝部皮肤擦伤”，行右侧内踝骨折切开复位内固定术，住院22天，于2015年10月1日出院，支付医疗费8074.9元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年12月25日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第266号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人范永福右下肢伤残等级现评定为Ⅹ（十）级；内固定取出费估算为捌仟元（8000元）人民币”。原告支付鉴定费2200元。原告范永福事故发生前从事农业生产，其母亲光某某****年*月*日出生，由范永福兄妹三人共同抚养。被告孙凯强持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋MXC***号“五菱”牌普通客车在被告华泰财险运城中支投有交强险。该事故发生在保险期间内。本院认为：被告孙凯强驾驶机动车，交通安全意识淡薄、思想麻痹、判断失误、遇险情采取措施不当，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告范永福驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。原告范永福因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：8074.9元；2、内固定取出费用：8000元；3、营养费：根据原告的伤情酌定为20元/天，计算住院22天，为20元/天22天=440元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院22天，为50元/天22天=1100元；5、误工费：参照山西省2014年农林牧渔业年平均收入34230元的统计数据，自发生事故之日2015年9月9日起计算至伤残鉴定前一日2015年12月24日共106天，为34230元÷365天106天=9940.77元；6、护理费：参照2014年山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院22天，为30467元÷365天22天=1836.37元；7、残疾赔偿金：原告一处十级伤残，参照2014年居民年人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年20年10％=33076元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为3000元；9、被抚养人生活费：原告母亲光奴奴79岁计算5年，由原告兄妹三人抚养，为6992元/年5年10％÷3=1165.33元；原告所述交通费无票据佐证，不予认可。以上损失合计66633.37元，应由被告华泰财险运城中支在晋MXC***号“五菱”牌普通客车所投交强险122000元赔偿限额和项目范围内全额赔偿，被告孙凯强不再承担赔偿责任，只应根据保险条款约定承担相应的诉讼费及鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在晋MXC***号“五菱”牌普通客车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告范永福各项损失共计66633.37元；限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，鉴定费2200元，共计3800元，由原告范永福负担128元，被告孙凯强负担3672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一六年一月二十三日书 记 员  孔慧燕