天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6895号
原告：郭怀珠，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭怀宝（系郭怀珠之兄），1955年3月28日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
被告：常桂君，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告郭怀珠与被告常桂君林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀珠及其委托诉讼代理人郭怀宝到庭参加诉讼，被告常桂君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失28000元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，相邻居住。2017年7月7日深夜，因天下雨刮风，被告家里的树木将原告家的鸡舍（保温板）砸坏。2017年7月8日9时左右，向公安机关报了警。此事经石佛营村民委员会多次调解，被告拒绝赔付。原告认为，被告所有的树木将原告家的鸡舍砸坏，理应承担民事赔偿责任，但被告拒绝赔付，严重侵犯了其本人的合法权益。故依法提起民事诉讼。
被告常桂君提出书面答辩称，一、原告所述“因天下雨刮风”导致林木刮倒，故“天刮大风”系自然灾害，属于不可抗力的因素，故原告请求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据；二、原告的财产损失比较少，不存在28000元的损失，因此原告请求被告赔偿28000元，无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：案外人王书元（已故）原与被告常桂君同居生活多年，并育有一子。1995年12月26日王书元与原宝坻县石桥乡石佛营村委会（以下简称村委会）签订土地承包合同，约定承包期限至2010年，由王书元与常桂君共同承包经营，承包期内1995年-1998年间被告方在承包土地的南部种植一排树木（包括被刮倒的树木）。1998年7月1日王书元与村委会变更土地承包合同期限至2001年7月1日，到期后双方合同终止，但承包期内种植的树木未作处理。2005年1月14日原告与村委会签订土地承包合同，其中部分地块包括王书元原承包期间种植树木的土地，合同期限至2025年1月13日，承包期间内原告在其承包的土地上建造了鸡舍从事肉鸡养殖。2017年7月7日夜间，被告所有的树木（3棵）被风刮倒，将原告鸡舍（保温板）砸坏。
2017年9月4日，本院组织原、被告双方进行现场勘查，经现场勘查并询问双方当事人，所倒伏的树木位于原告郭怀珠承包地范围内，倒伏树木已清除并留有树根，东侧尚有多株未倒伏树木，树冠较大，侧枝较多。在倒伏树木北侧原告于2008年设置了围栏，即原告所承包的土地为封闭状态。
庭审中，原告提交通话录音光盘一张，证明被告认可原告修理鸡舍的金额。诉讼中经向被告常桂君询问，被告常桂君认可当时原告与其通过电话，并请求法院核实录音的内容。根据原、被告通话录音内容显示，被告常桂君承认倒伏的树木归其所有，原告已告知被告常桂君修理鸡舍的费用为28000元，被告常桂君表示同意承担其应该负担的部分。本院对此事实予以确认。
依照原告申请，本院依法传唤证人出庭作证，证人郭某陈述“3年前王书辉（王书元之弟）找过其攒常桂君房子南侧的树（郭怀珠围栏内的树），因没有明确哪棵树也没有给钱，所有没有攒树”；证人刘志海陈述“其从2006年在村委会任村主任，所倒伏的树木系常桂君栽植；郭怀珠鸡舍被砸一事经村委会调解但没有调解成功；王书辉受常桂君委托，卖掉倒伏树木并收1000元价款”；证人李某陈述“其系鸡舍的维修工程修缮者，其仅对损毁部分的鸡舍进行了修缮，工程款金额为28000元，郭怀珠已向其支付修缮鸡舍费用28000元”。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的通话录音光盘、承包协议、修缮合同等证据及被告提交的承包协议等证据予以证实。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方争议的主要问题是被告应否对树木倒伏给原告造成的损害后果承担赔偿责任及具体赔偿数额。本院分别评述如下：
一、关于赔偿责任问题。
根据庭审查明的事实可知：倒伏的树木原系被告与王书元在承包期间在其承包地内种植，被告系树木的所有人；后被告承包合同到期，原告与村委会签订土地承包合同约定的承包地范围包括被告原种植树木的土地，而原、被告及村委会对被告种植的树木（包括倒伏树木）如何处理未作过相关约定。被告所有的树木在原告承包地范围内，且原告在树木的外侧设有围栏，其不仅具有发现树木安全隐患并向被告告知，提醒被告进行管理的义务，这在客观上亦影响被告及时发现树木的安全隐患并采取相应管理措施，而且原告未能提供证据证明其要求被告对诉争树木进行修剪管理；而被告作为树木的所有人，常年未对其所有的树木进行修剪，怠于管理。正是由于双方对树木的管理均采取了放任的态度，以致造成鸡舍损坏的后果，对此双方均有过错。根据双方过错程度，本院酌情确认原告郭怀珠与被告常桂君的责任比例为50%：50%。
被告常桂君关于“‘因天下雨刮风’导致林木刮倒，系自然灾害，属于不可抗力”的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。
二、关于具体赔偿数额问题。
原告主张修理受损鸡舍的费用为28000元，并提交了修缮合同、银行付款凭证等证据；被告常桂君虽然否认存在28000元的损失，但原告提交的证据及证人李某的证言能相互印证，故本院确认原告修理鸡舍支出的费用为28000元。此款由被告常桂君承担50%，计14000元。
被告常桂君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常桂君于判决生效后十五日内赔偿原告郭怀珠经济损失14000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，已减半收取250元；由原告郭怀珠负担125元，被告常桂君负担125元。（此款原告已交纳，被告常桂君直接给付原告，执行期限同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 张凤霞
人民陪审员 窦永兴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛居敏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。