广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第246号
原告：邱杰，男，1967年5月出生，汉族，江西信丰县人，身份证地址：江西省信丰县大阿镇，现住江西省赣州市信丰县大阿镇。
委托代理人：何新，系广东龙新律师事务所律师。
被告：欧阳德富，男，1966年4月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市水口镇。系肇事小型轿车驾驶人。
被告：中国人民保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区风采路17号。
法定代表人：李劲松，系该公司负责人。
委托代理人：李凤珍，系该公司职员。
原告邱杰诉被告欧阳德富、中国人民保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱杰及其委托代理人何新，被告欧阳德富，被告中国人民保险股份有限公司韶关市分公司的（以下简称“财保韶关分公司”）委托代理人李凤珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日16时许，被告欧阳德富驾驶的粤FRP3**号小型轿车自西向东方向行驶至X338线26KM-24KM南雄市水口镇未确保安全与原告驾驶的自水口向黄坑行驶的赣B272**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南雄市交警部门作出认定，被告欧阳德富负事故的全部责任，原告邱杰不负事故责任。原告受伤后送往南雄市人民医院住院治疗55天。原告治愈后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤势已构成十级伤残。该肇事车辆已投保了交强险和商业险，由于被告没有依照法律的规定赔付原告的各项损失，为此，原告为维护自身合法权益请求被告赔偿：1、住院伙食补助5500元、营养费2000元、后续治疗费8000元、护理费5500元、误工费38707元、残疾赔偿金66180元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，以上共计133887元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳德富辨称：本次交通事故造成原告受伤的医疗费29882.9元由欧阳德富垫付（其中保险公司支付了10000元），因肇事车辆投保了交强险和商业险，原告的各项损失由应保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告财保韶关分公司辨称：1、原告主张营养费虽然有医嘱说明加强营养，但没有详细的医嘱或司法鉴定意见证明需要持续加强营养，其主张的营养费过高，请法院结合原告的伤情和恢复状况酌情认定。2、伙食补助费，根据公安部下发相关文件原告主张的伙食补助费是在2014年5月31日之前产生，其标准应按50天／天，住院天数按实际住院54天计算。3、护理费，医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，我方对护理天数无异议，对护理费标准有异议，原告主张的护理费过高，请法院依据当地一般护理标准60元／天予以计算，且护理天数应按实际住院54天计算。4、误工费，原告为农业户口，依据高院司法解释及韶关市中级人民法院于2012年9月的《全市民事审判工作会议纪要-
机动车交通事故责任纠纷部分》第十一条“误工费问题”，“受害人应提交所在单位出具的证明、工资单、出具证明单位的营业执照等证明其误工费”，“应让受害人提交证据证明误工费确实存在以及误工费的数额”、“长于至定残日前一天的，以至定残日前一天的时间确定误工天数”。原告没有提供因交通事故停止工作而导致的误工证明，仅提供居住证明，且该份证明公章与证明单位不一致，该工作证明没有效力。根据南雄市人民医院的出院小结显示，原告的职业是农民，我司认为对于该误工费应按2013年广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算。原告的主张不合理，证据不充分，反映不出原告有损失，且该商店有妻子经营并没有损失，请法院依法核实。5、残疾赔偿金，根据相关司法解释规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。以上两个条件是并列关系，故此原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，必须两个条件同时成立，但是原告本身时农村户口，未提供固定收入证明，而且提供账户流水单并不足以说明有固定收入，在证据不足的情况下，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均收入标准11669.3元／年计算。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证为当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告提交的交通费票据与另一诉讼案件当事人为张秀兰所提供的交通费票据一样，故原告所主张的交通费票据不合法，请法院依法驳回该项诉求。7、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“…..（六）受法院所在地平均生活水平”根据该条规定，原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌情认定为3000元。8、后续治疗费，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，如果在原告还需要进行后续治疗，并未评定伤残等级的时机，此时不宜进行伤残程度的评定，如进行了伤残程度的评定，则说明治疗终结，不能同时主张残疾赔偿金和后续治疗费，等于一方面认定原告已经治疗终结，另一方面又认定其需要治疗，逻辑上存矛盾，显然不妥，故对该项诉求请法院依法驳回。9、根据交强险条款第十条第四款和第三者责任险第七条约定，本案的鉴定费、诉讼费不属于交强险及商业险的保险责任范围，且事故发生后被保险人未提供资料向我司商议赔偿事宜，故不存怠于理赔的情形，不应由答辩人承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。
经审理查明：2014年1月11日16时许，被告欧阳德富驾驶的粤FRP3**号小型轿车自西向东方向行驶至X338线26KM-24KM南雄市水口镇未确保安全与原告驾驶的自水口向黄坑行驶的赣B272**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南雄市交警部门作出认定，被告欧阳德富负事故的全部责任，原告邱杰不负事故责任。事故发当天，原告被送至南雄市人民医院住院治疗，共住院53天。经南雄市人民医院诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折；脑震荡。期间，被告财保韶关分公司已支付了医疗费10000元，被告欧阳德富已垫付原告的医疗费19882.90元。粤FRP3**号小型轿车在财保韶关分公司投保了交强险和第三者责任险500000元（不计免赔），此事故发生在保险期限内。为此，原告为维护自已合法权益请求被告赔偿：1、住院伙食补助5500元、营养费2000元、后续治疗费8000元、护理费5500元、误工费38707元、残疾赔偿金66180元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，以上共计133887元。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提交了广东南天司法鉴定所鉴定的司法鉴定意见书，鉴定其右下肢肢体损伤构成拾级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。在案件审理过程中，双方当事人对残疾评定等级没有异议，本院致函广东南天司法鉴定所要求对粤南韶（2014）临鉴字第246号司法鉴定意见书作出答复，该所已书面复函，原告损害的右胫骨骨折切开复位内固定术后已达到骨折临床愈合标准即治疗终结，其残疾等级评定已达到评残时机，评定证据属实，依据充分，公平合理，程序合法。
另查明，原告邱杰与其妻于1997年12月迁入信丰县大阿镇大阿圩林园街居住，2008年11月7日申报个体工商户并取得营业执照，与其妻共同从事经营日用百货等至今。
以上事实有原告提供原告的身份证、户口本及结婚证、交通事故认定书、保险单、南雄市人民医院的诊断证明、出院小总结、广东南天司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费票据、居住证明、建房申请表、缴纳电费证明、信丰县大阿镇大阿居委会证明、信丰县大阿镇派出所证明、信丰县工商行政管理局大阿分局证明及营业执照副本、经营进货出货单据、银行清单、被告欧阳德富的驾驶证及行驶证及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告欧阳德富负事故的全部责任，原告邱杰不负事故责任的事实清楚，本院予以采信。被告欧阳德富已垫付原告的医疗费19882.90元，由其另行向保险公司理赔。
关于原告诉请适用赔偿标准的问题。本案中，原告的户籍性质虽系农村居民，但原告邱杰与其妻于1997年12月迁入信丰县大阿镇大阿圩林园街居住，2008年11月7日申报个体工商户并取得营业执照，与其妻共同从事经营日用百货等至今。其已脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其生活消费水平已达到城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金及误工费并不能在实际意义上对原告的城镇消费水平的弥补，因此，原告诉请的残疾赔偿金、误工费按一般地区的城镇居民及其从事的个体行业的标准计算为妥。为此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，原告的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即32598.70元／年计算赔偿。由于原告在庭审辩论终结前未提供充分的证据证明其从事该行业的收入状况，故误工费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即32598.70元／年计算。至于被告财保韶关分公司提出原告诉请的残疾赔偿金、误工费农村标准计算赔偿，但在庭审辩论终结前却未提交充分的证据证明其主张的事实，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告诉请后续治疗费的问题。根据广东南天司法鉴定所对粤南韶（2014）临鉴字第246号司法鉴定意见书的答复，本案原告手术一年以后还会必然发生内固定取出术的治疗。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定，原告诉请的后续治疗费8000元本院予以支持。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准如下：
住院伙食补助费：原告诉赔5500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告于2014年1月11日至2014年3月6日止共计住院53天，则其住院伙食补助费为：100元／天×53天＝5300元，对原告超出这一计算标准的本院不予支持。
后续治疗费：原告诉赔8000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，该费用系必然发生的内固定取出术的治疗，故本院予以支持。
营养费：原告诉赔2000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据原告伤残（十）等级情况参照医疗机构的意见，本院酌情支持500元。
残疾赔偿金：原告诉赔66180元，原告在事故中构成十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，其残疾赔偿金应计算为：32598.70元／年×20年×10%（伤残系数等级）＝65197.40元，对原告超出这一计算标准的本院不予支持。
护理费：原告诉赔5500元，原告住院53天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×53天＝4240元，对原告超出这一计算标准的本院不予支持。
交通费：原告诉赔1000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告提供交通票据未能与就医地点、时间、人数、次数相印证，本院酌情支持300元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
7、误工费：原告诉赔误工费38707元。原告因受伤住院治疗53天，至定残前一天为184天，共计237天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因原告未提交其从事该行业实际减少的收入证据，其误工费按32598.70元／年计算赔偿，则原告误工费应计算为：（32598.70元／年÷365天）×237天=21166.47元，对原告超出这一计算标准的本院不予支持。
8、精神损害抚慰金：原告请求5000元，原告在此次交通事故中导致十级伤残，根据被告的侵权过错程度（事故责任为全部责任），结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院予以支持5000元。
以上1至3项共计人民币13800元，因被告财保韶关分公司已支付了医疗费10000元，故由被告财保韶关分公司在第三者责任险的限额内按事故全部责任赔付给原告。以上4至8项共计人民币95903.87元由被告财保韶关分公司在交强险伤残的限额内直接赔付给原告。故原告实获各项赔偿款为109703.87元（13800元＋95903.87元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民保险股份有限公司韶关市分公司在本判决生效之日起七天内于保险限额内赔付109703.87元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告欧阳德富负担989元，被告中国人民保险股份有限公司韶关市分公司负担500元，伤残鉴定费2000元，由被告欧阳德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱祖良
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢燕燕