上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69718号
原告：上海先数功能材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴立东，董事长。
委托诉讼代理人：李华平，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余婷，上海市华诚律师事务所律师。
被告：黄环宇，男，1987年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张浩，北京德恒(长沙)律师事务所律师。
原告上海先数功能材料有限公司与被告黄环宇劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海先数功能材料有限公司的委托诉讼代理人李华平、王余婷，被告黄环宇及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海先数功能材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2016年2月1日至2016年6月30日期间工资差额人民币67,500元；2、判令原告无需支付被告2015年8月22日至2016年6月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额150,000元。事实和理由：一、被告是由深圳市肯某科技有限公司(以下简称“肯某公司”)招聘、录用并进行用工管理的，被告与原告之间并不存在劳动关系。1、被告是由肯某公司进行招聘录用的，招聘面试地点均在深圳，肯某公司与被告签订了书面的《聘用函》，明确了劳动合同期限、工作岗位、工作地点、劳动报酬等内容，并且被告填写了肯某公司的《员工登记表》，被告与肯某公司之间建立了劳动关系。2、被告作为肯某公司的员工，其接受的是肯某公司的管理，听从肯某公司法定代表人向某某的工作安排，并向其汇报工作。二、被告并不接受原告的管理，其从事的岗位也非是原告的业务组成部分。1、被告的岗位为肯某公司的大客户总监，原告并无这一岗位。肯某公司与被告签订的《聘用函》中约定的即是该岗位，其工作地点有三处，即深圳、上海和武汉。被告来上海只是偶尔工作，暂时安排在原告的办公场所，被告也无原告的门禁。2、被告从未与原告存在关于劳动报酬的任何约定，被告在劳动仲裁期间所称的劳动报酬与《聘任书》完全一致。可见，双方并无建立劳动关系的意思表示，被告向原告主张劳动报酬没有法律依据。三、肯某公司与被告订立的《聘用函》，其内容涵盖了劳动合同法规定的劳动合同的必备条款，应当视为劳动合同。肯某公司与被告就建立劳动关系具有合意，并就合同期限、岗位、工作地点、薪酬福利、奖金等权利义务达成一致，应当视为订立了书面劳动合同。被告向原告主张双倍工资差额，没有事实与法律依据。
被告黄环宇辩称，被告于2015年7月22日入职原告处，工资标准为税后15,000元，担任大客户管理总监职务，实际出勤至2016年7月初。被告认为，被告系由原告招聘，一直在原告处工作，为原告提供劳动，原告对被告进行管理，由原告支付工资、缴纳社保、公积金，故双方存在劳动关系，现原告未与被告签订书面劳动合同，原告应支付未签订劳动合同双倍工资差额。同时，自2016年2月起，原告未足额支付工资，原告应支付被告相应的工资差额。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与肯某公司系关联公司，向某某为肯某公司法定代表人，2014年3月6日前向某某曾担任原告法定代表人，至今向某某仍担任原告处经理。原告为被告缴纳了2015年8月至2016年6月期间的住房公积金。原告每月向被告支付工资7,500元，并向被告支付过节费及报销费；2016年2月2日，原告向被告支付25,000元的留任奖。向某某每月通过个人账户向被告转账7,500元。原告于2016年3月15日支付被告2016年2月工资7,500元，之后未支付被告工资。2016年7月1日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、支付2016年2月1日至2016年6月30日期间工资差额87,500元；2、支付2015年8月22日至2016年6月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额281,566元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2016年2月1日至2016年6月30日期间工资差额67,500元；2、原告支付被告2015年8月22日至2016年6月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额150,000元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、被告提供的就业失业登记证中劳动合同期限情况“劳动合同于2015年8月1日起”一栏加盖有原告人事专用章；被告提供的上海市单位招用从业人员备案名册中从业人员为被告，单位联系人为原告处人事经理徐某，用人单位为原告，并加盖有原告处公章。
2、原告处原人事经理徐某于2016年4月6日向原告发送的辞职信中有关人事交接事项中载明：“黄环宇待补缴2015.08至今社保(目前尚未收到其所签的先数劳动合同)”。
3、被告提供的原告公司网络招聘信息中载明：“公司简介：ASENSE大家庭上海张江1,300平米办公楼，2个纳米级净化间实验室；总部深圳Kanon,深圳新世界中心办公室、及深圳光明1,000平米研发中心”。
4、原告提供2016年2月4日群发的电子邮件中载明：“深圳肯某科技作为上海先数大股东，现对上海先数过渡期人员安排如下：财务负责人：姚某某(同时为肯某科技财务经理)，全面负责过渡期财务工作；人事负责人：徐某，全面负责过渡期人事工作；行政负责人：Harry(被告)，全面负责过渡期公司法务、行政及采购支付工作；总负责人：向某某”。另该电子邮件中收件人邮箱后缀均为“kanontech.com”。
5、被告提供的工商信息显示，姚某某为原告股东，并担任原告处经理。
对和本案有关的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供员工登记表，证明被告系肯某公司的员工，并非原告处员工；经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示原告与肯某公司一直共用同一模板及邮件系统，登记表中出现Kanon标志无法证明被告系由肯某公司招用；经审查，本院对该证据真实性予以确认。
2、原告提供2016年3月3日电子邮件，证明肯某公司向被告支付劳动报酬；经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示发件人为原告股东，且肯某公司并未支付被告2015年双薪；经审查，本院对该证据真实性无异议。
3、原告提供聘用函，证明被告与肯某公司建立劳动关系，担任大客户管理总监一职，聘用函系被告与肯某公司签订，系真实意思表示，应当视为肯某公司与被告签订了劳动合同；经质证，被告对该证据真实性不予认可；经审查，因该证据仅系复印件，本院对该证据真实性不予确认。
4、原告提供2015年8月14日邮件，证明原告提供的聘用函真实有效，被告系与肯某公司存在劳动关系；经质证，被告对该证据真实性不予认可；经审查，因该证据系打印件，本院对该证据真实性不予确认。
审理中，1、原告表示被告于2015年7月22日入职肯某公司，月工资税后15,000元，担任大客户管理总监职务，与肯某公司签订过聘用函，并未再签订劳动合同，工作地点为深圳新世界中心(肯某公司办公点)，来上海仅系出差；被告表示其于2015年7月22日入职原告处，月工资税后15,000元，担任大客户管理总监职务，双方未签订劳动合同，工作地点为深圳新世界中心(属于原告及肯某公司)和上海张江。
2、原告表示其提供的2016年2月4日群发的电子邮件中收件人有的为原告处员工，有的为肯某公司处员工；另原告表示其支付被告的工资、奖金以及缴纳社保等均是代肯某公司所为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原、被告争议在于双方是否存在劳动关系？原、被告为此均提供相应的证据予以证明。对此，从被告提供的相关证据来看，首先，就业失业登记证以及上海市单位招用从业人员备案名册中均加盖了原告处公章(人事专用章)，结合原告处人事经理徐某辞职信中相关内容以及原告为被告缴纳住房公积金的事实，说明原告为被告办理了相应招工备案手续，被告系由原告招用；其次，根据被告的银行明细显示，原告按月支付被告工资，并支付被告相关奖金以及为被告报销相关费用，原告虽主张其支付的费用系代肯某公司所为，然原告对此并未提供充分的证据予以证明，故本院对原告该意见难以采纳。再次，根据被告提供的原告网络招聘广告内容，被告有关其工作地点的陈述可以与该内容相互印证。至于原告提供的相关证据，其中对于员工登记表，虽其中印制了“Kanon”标识，然鉴于该登记表并未加盖肯某公司印章，结合原告与肯某公司关联关系以及邮箱后缀系相同的事实，该证据不足以证明被告系由肯某公司招录；关于2016年3月3日的邮件，因原告未提供证据证明相关款项实际由肯某公司支付，且从发件人身份、邮件内容来看，也不足以证明被告工资系由肯某公司支付；对于2016年2月4日邮件，从其中“深圳肯某科技作为上海先数大股东，现对上海先数过渡期人员安排如下”的表述以及徐某、姚某某均系原告处员工的身份来看，该封邮件实际系对原告处员工的工作安排，无法证明被告系为肯某公司工作。综上，鉴于原告未提供充分的证据证明被告系与肯某公司存在劳动关系，故本院结合被告提供的证据，确认原告与被告之间存在劳动关系。因原告就有关被告的入职时间、工资标准、最后工作时间以及工资支付情况均未提供证据予以证明，故本院结合双方的陈述，对被告有关入职时间、工资标准、最后工作时间以及工资支付情况的意见酌情予以采信。
根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方自2015年7月22日起建立劳动关系，原告未依法与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告2015年8月22日至2016年6月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额150,000元。因原告支付被告2016年2月部分工资7,500元后，未再向被告支付工资，故其应依法支付被告2016年2月1日至6月30日期间工资差额67,500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海先数功能材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄环宇2016年2月1日至2016年6月30日期间工资差额67,500元；
二、原告上海先数功能材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄环宇2015年8月22日至2016年6月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额150,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；保全申请费1,608元，由原告上海先数功能材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。