wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务银行职员。
被告李长荣，男，1978年10月12日出生，汉族，农民。
被告王春雨（李长荣配偶），女，1978年8月29日出生，汉族，农民。
被告魏宝生，男，1965年7月17日出生，汉族，农民。
被告孙爱玲（魏宝生配偶），女，1965年12月17日出生，汉族，农民。
被告沈跃民，男，1972年3月2日出生，汉族，农民。
被告李长秋（沈跃民配偶），女，1975年1月16日出生，汉族，农民。
被告兰朝敏，女，1976年7月15日出生，汉族，农民。
被告李长武，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李长荣、王春雨、魏宝生、孙爱玲、沈跃民、李长秋、兰朝敏、李长武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告李长荣、王春雨、魏宝生、孙爱玲、沈跃民、李长秋、兰朝敏、李长武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月11日原告与被告魏宝生、孙爱玲，李长荣、王春雨，沈跃民、李长秋三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月11日起至2017年7月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月11日，被告李长荣、王春雨与原告签订借款合同，约定：原告向李长荣提供贷款5万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李长荣不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告兰朝敏、李长武为被告李长荣借款担保。借款合同签订之日原告即向被告李长荣发放贷款5万元。自2015年5月9日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，李长荣、王春雨拖欠贷款本息合计52，328.00元。因此诉至法院，要求被告李长荣、王春雨偿还贷款本息合计52，328.00元（截止到2015年9月8日），被告魏宝生、孙爱玲，沈跃民、李长秋、兰朝敏、李长武承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告魏宝生、孙爱玲、沈跃民、李长秋、李长荣、王春雨、兰朝敏、李长武未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李长荣、王春雨身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李长荣、王春雨是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告沈跃民、李长秋、魏宝生、孙爱玲、李长荣、王春雨、兰朝敏、李长武未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李长荣、王春雨系夫妻关系。2014年7月11日原告与被告兰朝敏、李长武，李长荣、王春雨，魏宝生、孙爱玲，沈跃民、李长秋三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月11日起至2017年7月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年6月26日，被告李长荣、王春雨向原告申请借款8万元，经审查2014年7月11日被告李长荣、王春雨与原告签订借款合同，约定：原告向李长荣提供贷款5万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李长荣不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。2014年7月11日被告兰朝敏、李长武分别为原告出具担保承诺书，为被告魏宝生、李长荣、沈跃民各自向原告借款5万元提供连带责任保证。借款合同签订之日原告即向被告李长荣发放贷款5万元。自2015年5月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8日被告李长荣、王春雨共计拖欠贷款本息合计52，328.00元。原告诉讼来院，要求被告李长荣、王春雨偿还贷款本息合计52，328.00元（截止到2015年9月8日），被告魏宝生、孙爱玲，沈跃民、李长秋、兰朝敏、李长武承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李长荣、王春雨签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李长荣名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李长荣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李长荣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王春雨作为配偶与被告李长荣共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告魏宝生、孙爱玲，沈跃民、李长秋，李长荣、王春雨与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告兰朝敏、李长武分别为原告出具担保承诺书，为被告魏宝生、李长荣、沈跃民各自向原告借款5万元提供连带责任保证。应当依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李长荣、王春雨本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计52，328.00元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告魏宝生、孙爱玲、沈跃民、李长秋、兰朝敏、李长武对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，108.00元减半收取554.00元，由被告李长荣、王春雨承担。被告魏宝生、孙爱玲、沈跃民、李长秋、兰朝敏、李长武对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王佳琦
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第267号
申请执行人崔凤梅
被执行人陈洪彬、刘凤祥
上列当事人民间借贷一案，由于被执行人陈洪彬、刘凤祥未能按法院生效判决确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘凤祥的位于新市街X委X组的房屋一户（面积为：76平方米、地号：295－4、所有权证号：00022XXX）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 刘 哲
二〇一五年十二月四日
书记员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第267号
申请执行人崔凤梅
被执�人陈洪彬、刘凤祥
上列当事人民间借贷一案，由于被执行人陈洪彬、刘凤祥未能按法院生效判决确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘凤祥的位于新市街X委X组的房屋一户（面积为：76平方米、地号：29X－4、所有权证号：00022XXX）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 哲
二〇一五年十二月四日
书记员 秦丽南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5404号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505－8。
负责人：吴昌军，行长。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈梓烽到庭参加了诉讼，被告王卫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王卫东立即偿还借款本金1219132.63元、利息4506.15元、逾期利息2619.08元；并支付从2016年1月12日起至清偿之日止，以未还本金及利息之和133638.7元为基数在贷款执行利率水平上上浮50%为标准计算的逾期利息；2、平安银行重庆分行对王卫东的涉案车牌号为渝BFC2**发动机号DFB06642车辆享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费，由王卫东承担。事实和理由：原被告于2013年5月8日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额35.66万元，期限36个月，自2013年6月7日起至2016年6月7日止；贷款用于支付购买渝BFC2**小型客车，并以此为贷款抵押物，被告如未按约偿还贷款及利息，原告有权立即收回全部贷款并计收逾期利息，有权享有抵押物的优先受偿权，有权要求被告承担催款产生的所有费用，合同签订后原告按约放款，并办理抵押登记，被告自2015年7月7日起未再按时还款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告王卫东未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王卫东。
贷款本金：356600元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
欠款情况：截至2016年1月11日，王卫东尚欠平安银行重庆分行本金129132.63元、利息4506.15元、逾期利息2619.08元。
抵押担保情况：王卫东以其所有车牌号为渝BFC2**、发动机号为DFB06642的车辆为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。
本院认为，王卫东向平安银行重庆分行出具的《个人汽车消费贷款申请表》，及双方签订的《人个担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，王卫东未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。平安银行重庆分行按照合同要求王卫东清偿全部借款本息，支付罚息、复利，承担律师费，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
被告王卫东经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金129132.63元、利息4506.15元及截止2016年1月11日止的逾期利息2619.08元，并支付自2016年1月12日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金及利息133638.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮40%后再上浮50%计收的逾期贷款利息；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告王卫东提供抵押的车牌号为渝BFC2**、发动机号为DFB06642的机动车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3026元、公告费500元，由被告王卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘学霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1422号
原告：翟中平，男，1959年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。
法定代表人：李世锦。
原告翟中平为与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称珂瑞特公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告翟中平到庭参加诉讼，被告珂瑞特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟中平起诉称：2014年，珂瑞特公司由于生产周转资金紧张向翟中平借款600万元，珂瑞特公司承诺在2016年12月10日归还，但至今未还。《借款合同》第3条规定：借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限额4倍支付违约金；超过一个月未还时，贷款方有权提起诉讼。时至今日，珂瑞特公司既不还款，也没有向翟中平作出任何说明。翟中平认为双方之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，珂瑞特公司无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害翟中平的合法权益。为此，翟中平起诉至法院，请求判令：一、珂瑞特公司归还翟中平借款600万元，并支付按借款600万元按年利率4.35%的四倍自2016年12月11日计算至款项付清之日止的违约金；二、珂瑞特公司承担本案诉讼费。
审理过程中，翟中平变更第一项诉讼请求为：珂瑞特公司归还翟中平借款600万元，并支付违约金（按借款600万元、按年利率4.35%的四倍，自2017年1月23日计算至借款还清之日止）。
原告翟中平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《延期还款借据》一份、李世锦身份证一份（系复印件），用以证明珂瑞特公司要求延期归还翟中平款项的事实。
2.《借款合同》一份、《借条》一份、李世锦身份证一份（系复印件）、银行汇款记录一份，用以证明翟中平于2014年6月20日向珂瑞特公司出借款项200万元的事实。
3.《借款合同》一份、《借条》一份、李世锦身份证一份（系复印件）、银行汇款记录一份，用以证明翟中平于2015年2月9日向珂瑞特公司出借款项200万元的事实。
被告珂瑞特公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告翟中平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告翟中平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，翟中平为贷款方、珂瑞特公司为借款方签订《借款合同》一份，约定：“借款方因资金暂时周转不开，需向贷款方借款，双方达成如下协议：1、借款方向贷款方借贰佰万元人民币（200万元），其中壹佰玖拾肆万元（194万元）直接打入珂瑞特公司账户（账号：33×××96；开户行建行余杭支行），现金陆万元（6万）直接支付给李世锦。2、借款期限30天，从2014年6月21日起计息，至2014年7月20日止。3、还款时间2014年7月20日，借款方直接将贰佰万元人民币（200万元）打入翟中平卡号62×××99，开户工商银行杭州余杭支行。4、借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限的4倍支付违约金，超过一月未还时，贷款方有权提起诉讼。5、本合同一式二份，贷款方和借款方各持一份且具有同等法律效力。”同日，翟中平向珂瑞特公司转账194万元，交付李世锦现金6万元，珂瑞特公司向翟中平出具《借条》一份，载明：“今借到翟中平现金贰佰万元（200万元），其中壹佰玖拾肆万元（194万元）已转入我单位账户（珂瑞特公司，账号33×××96；开户行建行余杭支行），现金陆万元（6万元）直接支付给了我单位法定代表人李世锦。”
2015年2月9日，翟中平向珂瑞特公司转账400万元。2015年2月10日，翟中平为贷款方、珂瑞特公司为借款方签订《借款合同》一份，约定：“借款方因购买数控加工中心设备，资金暂时周转不开，需向贷款方借款，双方达成如下协议：1、借款方向贷款方借肆佰万元人民币（400万元）且直接打入珂瑞特公司账户（账号33×××96；开户行建行余杭支行）。2、借款期限29天，从2015年2月10日起至2015年3月10日止。3、借款方保证在2015年3月10日将贷款方的肆佰万元人民币（400万元）打入翟中平卡号62×××99，开户中信银行余杭支行。4、借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限的4倍支付违约金。5、本合同一式二份，贷款方和借款方各持一份且具有同等法律效力。”同日，珂瑞特公司向翟中平出具《借条》一份，载明：“今借到翟中平（身份证号）现金肆佰万元（400万元），已汇入我单位账户（珂瑞特公司，账号33×××96；开户行建行余杭支行）。”
因珂瑞特公司仅支付部分利息，经双方协商，翟中平为贷款方、珂瑞特公司为借款方于2016年11月3日签订《延期还款借据》一份，约定：“1、借款方向贷款方借陆百万元人民币（600万元），按借款合同规定应于2016年11月10日归还，由于生产线款尚未收回，故借款方提出延期至2016年12月10日还款（时间30天），对此贷款方表示理解，同意延期还款。2、借款方保证在2016年12月10日将贷款方的陆佰万元人民币（600万元）打入翟中平卡号62×××99，开户中信银行余杭支行。3、借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限的4倍支付违约金；超过一月未还时，贷款方有权提起诉讼。”因柯瑞特公司未按约返还借款，翟中平催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
本院认为：原告翟中平与被告珂瑞特公司之间的借贷关系有《借款合同》、《借条》、《延期还款借据》为凭，本院确认合法有效。翟中平交付了借款，珂瑞特公司未按约返还借款，在签订《延期还款借据》后仍未按约履行合同义务，对此翟中平有权要求珂瑞特公司承担返还借款本金并支付违约金的民事责任。珂瑞特公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，翟中平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟中平借款本金600万元；
二、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟中平违约金（以所欠借款本金为基数、按年利率4.35%的四倍，自2017年1月23日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元、财产保全申请费5000元，合计58800元，由被告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担。
原告翟中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1422号原告：翟中平，男，1959年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。法定代表人：李世锦。原告翟中平为与被告杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称珂瑞特公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告翟中平到庭参加诉讼，被告珂瑞特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟中平起诉称：2014年，珂瑞特公司由于生产周转资金紧张向翟中平借款600万元，珂瑞特公司承诺在2016年12月10日归还，但至今未还。《借款合同》第3条规定：借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限额4倍支付违约金；超过一个月未还时，贷款方有权提起诉讼。时至今日，珂瑞特公司既不还款，也没有向翟中平作出任何说明。翟中平认为双方之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，珂瑞特公司无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害翟中平的合法权益。为此，翟中平起诉至法院，请求判令：一、珂瑞特公司归还翟中平借款600万元，并支付按借款600万元按年利率4.35%的四倍自2016年12月11日计算至款项付清之日止的违约金；二、珂瑞特公司承担本案诉讼费。审理过程中，翟中平变更第一项诉讼请求为：珂瑞特公司归还翟中平借款600万元，并支付违约金（按借款600万元、按年利率4.35%的四倍，自2017年1月23日计算至借款还清之日止）。原告翟中平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《延期还款借据》一份、李世锦身份证一份（系复印件），用以证明珂瑞特公司要求延期归还翟中平款项的事实。2.《借款合同》一份、《借条》一份、李世锦身份证一份（系复印件）、银行汇款记录一份，用以证明翟中平于2014年6月20日向珂瑞特公司出借款项200万元的事实。3.《借款合同》一份、《借条》一份、李世锦身份证一份（系复印件）、银行汇款记录一份，用以证明翟中平于2015年2月9日向珂瑞特公司出借款项200万元的事实。被告珂瑞特公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告翟中平提供的证据放弃到庭质证的权利。原告翟中平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，翟中平为贷款方、珂瑞特公司为借款方签订《借款合同》一份，约定：“借款方因资金暂时周转不开，需向贷款方借款，双方达成如下协议：1、借款方向贷款方借贰佰万元人民币（200万元），其中壹佰玖拾肆万元（194万元）直接打入珂瑞特公司账户（账号：33×××96；开户行建行余杭支行），现金陆万元（6万）直接支付给李世锦。2、借款期限30天，从2014年6月21日起计息，至2014年7月20日止。3、还款时间2014年7月20日，借款方直接将贰佰万元人民币（200万元）打入翟中平卡号62×××99，开户工商银行杭州余杭支行。4、借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限的4倍支付违约金，超过一月未还时，贷款方有权提起诉讼。5、本合同一式二份，贷款方和借款方各持一份且具有同等法律效力。”同日，翟中平向珂瑞特公司转账194万元，交付李世锦现金6万元，珂瑞特公司向翟中平出具《借条》一份，载明：“今借到翟中平现金贰佰万元（200万元），其中壹佰玖拾肆万元（194万元）已转入我单位账户（珂瑞特公司，账号33×××96；开户行建行余杭支行），现金陆万元（6万元）直接支付给了我单位法定代表人李世锦。”2015年2月9日，翟中平向珂瑞特公司转账400万元。2015年2月10日，翟中平为贷款方、珂瑞特公司为借款方签订《借款合同》一份，约定：“借款方因购买数控加工中心设备，资金暂时周转不开，需向贷款方借款，双方达成如下协议：1、借款方向贷款方借肆佰万元人民币（400万元）且直接打入珂瑞特公司账户（账号33×××96；开户行建行余杭支行）。2、借款期限29天，从2015年2月10日起至2015年3月10日止。3、借款方保证在2015年3月10日将贷款方的肆佰万元人民币（400万元）打入翟中平卡号62×××99，开户中信银行余杭支行。4、借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限的4倍支付违约金。5、本合同一式二份，贷款方和借款方各持一份且具有同等法律效力。”同日，珂瑞特公司向翟中平出具《借条》一份，载明：“今借到翟中平（身份证号）现金肆佰万元（400万元），已汇入我单位账户（珂瑞特公司，账号33×××96；开户行建行余杭支行）。”因珂瑞特公司仅支付部分利息，经双方协商，翟中平为贷款方、珂瑞特公司为借款方于2016年11月3日签订《延期还款借据》一份，约定：“1、借款方向贷款方借陆百万元人民币（600万元），按借款合同规定应于2016年11月10日归还，由于生产线款尚未收回，故借款方提出延期至2016年12月10日还款（时间30天），对此贷款方表示理解，同意延期还款。2、借款方保证在2016年12月10日将贷款方的陆佰万元人民币（600万元）打入翟中平卡号62×××99，开户中信银行余杭支行。3、借款方如不能按时还款，每日按同期银行贷款利率最高限的4倍支付违约金；超过一月未还时，贷款方有权提起诉讼。”因柯瑞特公司未按约返还借款，翟中平催讨无果，故起诉至本院，请求上判。本院认为：原告翟中平与被告珂瑞特公司之间的借贷关系有《借款合同》、《借条》、《延期还款借据》为凭，本院确认合法有效。翟中平交付了借款，珂瑞特公司未按约返还借款，在签订《延期还款借据》后仍未按约履行合同义务，对此翟中平有权要求珂瑞特公司承担返还借款本金并支付违约金的民事责任。珂瑞特公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，翟中平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告翟中平借款本金600万元；二、被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟中平违约金（以所欠借款本金为基数、按年利率4.35%的四倍，自2017年1月23日计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53800元、财产保全申请费5000元，合计58800元，由被告杭州珂瑞特机械制造有限公司负担。原告翟中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州珂瑞特机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  潘金兰人民陪审员  郑秋娇二〇一七年七月七日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00527号
申请执行人樊圣才。
被执行人ＸＸ。
被执行人泰州神州港商贸有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道环溪社区解放西路16号。
法定代表人施义祝。
申请执行人樊圣才与被执行人ＸＸ、泰州神州港商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第01006号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，泰州神州港商贸有限公司应于2015年6月25日前给付樊圣才90000元，ＸＸ就上述还款义务承担连带偿还责任；案件诉讼费用共计2010元，由泰州神州港商贸有限公司、ＸＸ共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人ＸＸ名下国有土地房产，已设定抵押，已被本院其他案件依法查封和处置之中；被执行人泰州神州港商贸有限公司已经歇业，负债较多，执行中，本院依法扣划被执行人泰州神州港商贸有限公司在泰州市中级人民法院应得款人民币1027471元，此款正在处置中，其余未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了正在处置的财产外，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01006号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周 兆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执549号
申请执行人：曾某某，
被执行人：梁某某。
申请执行人曾某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执549号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金50000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费525元，申请执行费658元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，发现其无可供执行的财产，也无正常的收入来源，经向申请执行人释明，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执549号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年八月九日
书记员 朱胤帆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01099号
原告河南省金虎汽贸服务有限公司。
法定代表人陈剑，该公司总经理。
委托代理人王东亮，河南顺宇律师事务所律师。
被告梁海涛，男，汉族。
本院在审理原告河南省金虎汽贸服务有限公司诉被告梁海涛借款合同纠纷一案中，因被告梁海涛送达地址不明确，经本院书面告知后，原告仍未在规定的期限内向本院提供被告的详细送达地址，且未交纳公告送达费用，致使本案无法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省金虎汽贸服务有限公司起诉。
原告预交的案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张杰
审 判 员 丁锐
人民陪审员 雷瑾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1100号
上诉人（原审原告）：薛某某，女，回族，1963年11月13日出生。
委托代理人：王红伟，临颍县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1956年4月21日出生。
委托代理人：闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
上诉人薛某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人薛某某及其委托代理人王红伟，被上诉人王某某及其委托代理人闫伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民二初字第432号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费300元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年六月二十三日
书记员 王瑞珺
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初70号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人高某某，男，1961年10月12日生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月5日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人高某某犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人高某某在敦化林业局建设林场17林班运输枝桠材时，因一棵水曲柳挡路，遂用斧子将其放倒（径级8公分，立木材积0.01立方米）后丢弃在案发现场。经鉴定，高某某非法采伐的水曲柳为国家二级重点保护植物。
案发后，被告人高某某于2016年4月5日被敦化森林公安局抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某某的供述，到案经过，现场勘查笔录、照片、林相图，国家重点保护植物名录，收条一份，鉴定意见，扣押作案工具（斧子一把），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人高某某在案发后及庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处
拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具斧子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一六年九月九日
书记员 闻 晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002行审4号
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局。
法定代表人朱付山。
被执行人阳资花。
申请执行人郴州市城市管理和行政执法局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行郴州市城市管理和行政执法局对被执行人阳资花于2015年3月20日作出的郴城执行罚北燕字（2015）第0004号行政处罚决定书。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北燕字（2015）第0004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北燕字（2015）第0004号行政处罚决定书认定：被执行人阳资花于2015年1月18日22时，在郴州市南湖路琳辉鱼杂馆门前的人行道上占道摆放桌椅经营饮食，占道面积10平方米，影响了城市市容和环境卫生。申请执行人三次向被执行人下达《责令整改通知书》后，被执行人在规定时间内仍未改正。申请执行人依据《湖南省实施﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥办法》第十三条、第三十条第七项的规定，决定对阳资花作出如下处罚：“责令其改正违章行为并处以罚款叁仟元。……逾期不缴纳罚款的，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……。”
本院认为：该行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，申请执行人郴州市城市管理和行政执法局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市城市管理和行政执法局作出的郴城执行罚北燕字（2015）第0004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 谢朝辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2227号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根。
被告：王贻金，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：聂秀秀，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告王贻金、聂秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年五月三日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2227号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：陆金根。被告：王贻金，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：聂秀秀，女，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告王贻金、聂秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年五月三日代理书记员  宋敏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第600号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年12月25日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年6月28日被新密市公安局取保候审。2014年11月3日被新密市人民检察院取保候审，2014年11月17日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年12月12日18时许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由西向东行驶到新密市大隗镇大隗村路段时，将同向行人张某某撞伤，负事故全部责任。出警民警在处理事故中，将陈带至郑州矿务局总医院抽取血样。经鉴定，陈血醇含量为163.40mg／100ml。陈于2013年6月28日传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述，被害人张某某陈述，证人王某某的证言，血醇鉴定意见书，身份证复印件，证明，户籍证明，诊断证明书，到案经过、破案报告证据材料。依据以上证据材料，并提请本院以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2012年12月12日18时许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由西向东行驶到新密市大隗镇大隗村路段时，将同向行人张某某撞伤，负事故全部责任。出警民警在处理事故中，将陈带至郑州矿务局总医院抽取血样。经鉴定，陈血醇含量为163.40mg／100ml。被告人陈某某于2013年6月28日传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人陈某某的供述，证实2012年12月12日18时左右，其驾驶无号牌两轮摩托车从来集郭岗煤矿回家去，由西向东行驶到大隗镇大隗村路段，不知何故摩托车就翻了。其中午吃饭的时候喝了六两老村长牌白酒。其摩托车没翻之前路上车不多，不知道摩托车因为啥翻的也不知道在哪翻的。其没有机动车驾驶证。
2、被害人张某某陈述，证实2012年12月12日18时左右，其在大隗镇办完事后回家，由西向东走到大隗村路段，也不知道咋回事就被摩托车给撞倒了，以后的事就不知道了。当时路上没有其他车辆，其是由西向东沿南边路上走着，对方摩托车是在其后面由西向东行驶。当时感觉对方摩托车撞到了其腰部，其他的什么都不清楚。后来才知道是其是被同村的陈某某驾驶摩托车撞到的。
3、证人王某某的证言，证实2012年12月12日18时左右，其从五里堡骑摩托车回来，由西向东行驶到大隗村路段，看见一辆摩托车在路中间翻着，车东边地上躺着一个人，头上流了很多血。还有一个女的在摩托车西南路边石板上坐着，经手机灯照，看见那个骑摩托车的人是同村的陈某某，不知道谁通知的陈某某家，一会儿双方家属都到现场了，后来也不知道谁报警，120急救车到现场后其就走了。
4、血醇鉴定意见书，证实经过公安机关对被告人进行抽血检验，被告人陈某某血醇含量为163.40mg／100ml。
5、到案经过，证实被告人陈某某于2013年6月28日被传唤到案。
6、户籍证明，证实被告人陈某某的个人基本情况。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血醇含量为163.40mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年4月17日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初151号
原告：陈利群，女，1969年6月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区万楼街道文昌村万楼主楼旁。
负责人：黄文超，代理村长。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道文昌村中心组，住所地湘潭市雨湖区万楼街道文昌村。
负责人：陈勇，组长。
被告：湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路55号。
法定代表人：陈卫文，董事长。
原告陈利群与被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、湘潭市雨湖区万楼街道文昌村中心组、湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，在审理过程中，原告陈利群于2017年4月24日请求撤销对被告湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司的起诉。
本院认为，原告陈利群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈利群撤回对被告湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司的起诉。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李 维
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第161号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司。
法定代表人彭蕾。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶。
被告中山市品焱照明电器有限公司。
法定代表人杜香焱。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称阿里小贷公司）与被告中山市品焱照明电器有限公司（以下简称品焱公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告阿里小贷公司的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告品焱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿里小贷公司诉称，原告系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2012年6月29日，被告通过淘宝贷款网站申请天猫贷款，原告审核通过被告的贷款申请后与被告在线通过淘宝贷款网站订立了天猫贷款合同（合同编号：200220120629005491S），双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。该贷款合同金额为400000元，贷款期限为自贷款发放之日起6个月；贷款的日利率为0.057%；如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，到期归还全部贷款本金及剩余利息；贷款发放方式为原告将贷款资金通过被告在支付宝网站开立的支付宝账户划入被告支付宝账户。2012年7月8日，原告在线通过淘宝贷款网站，与被告订立了一份天猫贷款合同（合同编号：200220120708004152S），该贷款合同的贷款金额为100000元，贷款期限则为自贷款发放之日起至2012年12月31日。案涉贷款合同签订后，原告共计向被告发放贷款500000元，被告取得贷款后，自贷款到期后没有全部归还贷款本金，经原告多次催讨，但被告至今仍未清偿。诉请法院判令被告：1、归还借款496113.47元，并支付利息损失132614.47元，本息暂合计628727.94元（利息损失暂计算至2013年11月2日，自2013年11月3日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、支付原告为实现债权支出的合理费用1500元；3、承担本案的诉讼费、保全费用、公告费。
原告阿里小贷公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的天猫贷款合同（编号200220120629005491S）一份，证明被告向原告贷款400000元及双方的权利义务约定。
2、原、被告签订的天猫贷款合同（编号200220120708004152S）一份，证明被告向原告贷款100000元及双方的权利义务约定。
3、支付宝（中国）网络技术公司提供的原告向被告发放贷款的转账汇款记录一份，证明原告按照双方签订的案涉二份天猫贷款合同累计向被告发放贷款500000元。
4、账务明细一份，证明被告在案涉天猫贷款合同项下归还的本息情况汇总。
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的合理费用1500元。
被告品焱公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年6月29日，原、被告在线订立天猫贷款合同一份（编号为200220120629005491S），合同约定：双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力；贷款金额为400000元；贷款期限为6个月；贷款的日利率为0.057%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息到期还本；贷款发放方式为原告将贷款资金通过原告在支付宝网站开立的支付宝账户划入被告支付宝账户；并约定了双方的违约责任等相关的权利义务。原告按约发放贷款400000元。
2012年7月8日，原、被告在线订立天猫贷款合同一份（编号200220120708004152S），合同约定：双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力；贷款金额为100000元；贷款期限则为自贷款发放之日起至2012年12月31日；贷款的日利率为0.057%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息到期还本；贷款发放方式为原告将贷款资金通过原告在支付宝网站开立的支付宝账户划入被告支付宝账户；并约定了双方的违约责任等相关的权利义务。原告按约发放贷款100000元。
综上，原告共向被告发放贷款500000元，被告共归还借款本金3886.53元，余款至今未还.
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
本院认为，原、被告所签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已根据被告的申请将贷款发放给被告，履行了放贷义务；被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按约归还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，对不超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市品焱照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币496113.47元，并按约支付利息损失（借款期限内的利息，按日利率0.057%计算，逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算自逾期之日起至判决确定之日止）。
二、被告中山市品焱照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师代理费人民币1500元，公告费人民币650元。
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10102元，减半收取人民币5051元，由被告中山市品焱照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10102元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 桑晶晶
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执20号
申请执行人刘某。
被执行人杨某。
被执行人安某。
本院于2017年1月9日立案执行刘某申请杨某、安某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1090号民事判决书，被执行人杨某、安某给付申请执行人刘某借款144000元及利息，承担案件受理费4180元。本案在执行过程中，被执行人杨某已被纳入失信被执行人名单且本案被列入执行不能名单，故申请执行人刘某同意终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执20号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月十七日
书记员 张治岗
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执20号申请执行人刘某。被执行人杨某。被执行人安某。本院于2017年1月9日立案执行刘某申请杨某、安某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1090号民事判决书，被执行人杨某、安某给付申请执行人刘某借款144000元及利息，承担案件受理费4180元。本案在执行过程中，被执行人杨某已被纳入失信被执行人名单且本案被列入执行不能名单，故申请执行人刘某同意终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执20号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十七日书记员  张治岗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3453号
原告：张永侠。
委托代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告：吴子春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
诉讼代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
原告张永侠诉被告吴子春、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告张永侠的委托代理人叶文勇、被告吴子春、被告保险公司的委托代理人张洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永侠诉称：2014年11月27日18时49分许，被告吴子春驾驶苏C×××××、苏C×××××挂重型普通货车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送至常州市武进人民医院治疗。该事故经交警部门认定，被告吴子春与原告负事故同等责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失人民币128606元；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃误工费的主张。
被告吴子春辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿，事故发生后，我垫付了13391元。其他同意被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，对被告吴子春的车辆在我公司投保交强险和商业三者险没有异议，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。医疗费数额没有异议，要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；对伤残等级没有异议，但是赔偿标准请法院根据具体的情况依法认定是农村标准还是城镇标准；精神抚慰金认可3000元；交通费300元；鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年11月27日18时49分许，被告吴子春驾驶苏C×××××、苏C×××××挂重型普通半挂车由南向北行驶至事故地点，黄灯时未停车而继续通行时与由东向西闯红灯的行人张永侠相撞，致原告张永侠受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴子春与原告负本次事故的同等责任。原告张永侠当即被送至常州市武进人民医院治疗，共用去医疗费33904.86元，住院19天。2015年7月17日，原告经无锡中诚司法鉴定所鉴定：4肋骨骨折评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；误工期180日，护理期为75日，营养期为60日。原告支付鉴定费用2500元。
另查明：被告吴子春是苏C×××××、苏C×××××挂重型普通半挂车的实际车主，事故发生时由其本人驾驶，该主车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，保险期限2014年10月25日至2015年10月24日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴子春垫付了13391元。
再查明：常州市新北区罗溪镇温寺村村民委员会出具证明，证明原告自2012年起一直在常州市居住。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、村委会证明、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏C×××××、苏C×××××挂重型普通半挂车主车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告吴子春承担事故同等责任，事故车辆在被告保险公司投保第三者责任险50万，并投保不计免赔，故超过交强险部分的损失由被告保险公司在第三者责任险限额内承担65%赔偿责任。超过上述两保险的损失，由双方当事人按责承担。关于原告的赔偿损失，原被告双方对医疗费33904.86元、住院伙食补助费342元、营养费720元、护理费4500元、鉴定费2500元金额均无异议，本院依法予以确认。根据原告提交的村委会证明，可以证明原告在常州市居住生活，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，为82430.4元；结合事故责任和伤残等级，精神抚慰金为3000元；交通费酌定300元。上述损失合计为127697.26元。被告保险公司在交强险及第三者责任限额内赔偿115553.05元。被告吴子春赔偿非医保用药费用2203.5元，已经垫付了13391元，余11187.5元由被告保险公司在赔偿给原告的理赔款中直接支付给被告吴子春。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故损失人民币115553.05元，其中给付原告张永侠104365.55元，给付被告吴子春11187.5元。
二、驳回原告张永侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费485元（已减半收取），由被告吴子春负担（此款立案时由被告吴子春支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一五年十二月十六日
书记员 王燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初393号
原告郭前，男。
委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
被告刘礼文，男。
被告肖志健，男。
被告衡阳市东霖置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街56号202室。
法定代表人蒋济民，该公司董事长。
原告郭前为与被告刘礼文、衡阳市东霖置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年5月12日，本院根据原告的申请追加肖志健为本案共同被告。本院于2016年8月30日向原告送达缴纳诉讼费通知书，因原告郭前未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李世军
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一六年九月十四日
代理书记员 廖盈君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初393号原告郭前，男。委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。被告刘礼文，男。被告肖志健，男。被告衡阳市东霖置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街56号202室。法定代表人蒋济民，该公司董事长。原告郭前为与被告刘礼文、衡阳市东霖置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年5月12日，本院根据原告的申请追加肖志健为本案共同被告。本院于2016年8月30日向原告送达缴纳诉讼费通知书，因原告郭前未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李世军代理审判员  罗振宇人民陪审员  李会仁二〇一六年九月十四日代理书记员  廖盈君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第554号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
法定代表人张文秀，行长。
委托代理人（特别授权）张某，该公司风险管理部员工。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
被告姜某丙。
被告姜某丁。
被告姜某戊。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农行任城支行）与被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼；被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行任城支行诉称，2011年2月13日，被告姜某甲向原告借款5万元，用于饲料销售，担保人为被告姜某丁、姜某戊、姜某丙。借款合同有效期限自2011年2月13日至2014年2月11日，利息按季结息，贷款到期还本。截止2014年9月9日欠本金49988.07元，利息4094.03元，共计54082.21元。经原告多次催收，被告姜某甲至今未按合同归还借款，原告依法向法院请求，1、判令被告姜某甲、姜某乙夫妻偿还欠款49988.07元及相应利息。2、被告姜某丁、姜某戊、姜某丙承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊均未答辩。
经审理本院认定，2010年12月25日，被告姜某甲向原告农行任城支行提交了农户小额贷款业务申请表，以联保小组（担保人姜某丙、姜某丁、姜某戊）的形式向原告借款5万元。被告姜某甲与被告姜某乙于1996年5月14日登记结婚。该申请表声明中述明：“借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，被告姜某乙在借款申请人配偶处签字。2011年2月13日，原告与被告姜某甲签订《农户贷款借款合同》，约定被告姜某甲向原告借款5万元，借款用途为建筑，借款期限自2011年2月13日至2014年2月11日，利息按季结息，到期一次性还本。被告姜某丙、姜某丁、姜某戊作为保证人在该合同中签字，该合同第5.5.1条载明：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”该合同第5.5.2条载明：“保证期间为借款期限届满之日起二年。”该合同第5.5.4条第（1）项载明：“多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印其成立，全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。……”2014年2月11日贷款到期后，被告姜某甲未偿还借款。截止2014年9月9日欠借款本金49988.07元，利息4094.03元，共计54082.21元。
上述事实，有原告提交的1、被告的身份证、户口信息、结婚证复印件。2、农户小额贷款申请表一份。3、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款证明各一份。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告姜某甲之间签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定发放给被告姜某甲借款5万元。借款合同于2014年2月11日到期后，被告姜某甲未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告姜某甲偿还借款本金49988.07元，利息4094.03元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告姜某乙签字认可借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告姜某乙对其借款及利息与被告姜某甲共同承担偿还责任。依据《农户贷款借款合同》第5.5.1条的约定，故被告姜某丙、姜某丁、姜某戊作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲、姜某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金49988.07元，利息4094.03元（利息计算至2014年9月9日），并支付原告自2014年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）。
二、被告姜某丙、姜某丁、姜某戊对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告姜某甲、姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一四年十二月一日
书记员 王秀兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第418号
申请执行人：云南省玉溪市国泰电气有限公司。
法定代表人：王光军。
委托代理人陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：玉溪荣欣商贸有限公司。
法定代表人：任保寿。
本院在执行申请执行人云南省玉溪市国泰电气有限公司与被执行人玉溪荣欣商贸有限公司采矿权纠纷一案中经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第418号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡 诚
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1105号
原告李某某，女。
被告杨某某，女。
委托代理人孙某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某以双方私下协商为由自愿申请撤回对被告杨某某的起诉，经审查，原告李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
诉讼费1300元减半征收650元，由原告李某某负担。
审 判 长 李伟军
人民陪审员 王贯付
人民陪审员 褚培培
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑康乐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第21号
上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1933年10月15日生，汉族，淄博市张店区马尚镇于小村村民。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府。
法定代表人：沙向东，区长。
委托代理人：王立学，女，淄博市张店区人民政府法制办公室科员。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人：于会海，男，1965年4月19日生，汉族。
委托代理人：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
原审第三人：于德洋，男，1970年8月16日生，汉族，淄博市武术院工作人员。
上诉人王玉兰因诉淄博市张店区人民政府土地管理行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人王玉兰的委托代理人贾茂远，被上诉人淄博市张店区人民政府的委托代理人王立学、刘伟，原审第三人于会海的委托代理人唐本友以及原审第三人于德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王玉兰之夫于长忠于1997年3月10日去世。于会海、于德洋系王玉兰和于长忠之子。1990年10月1日，于会海、于长忠分别填写了土地登记申请书，于会海要求将位于淄博市马尚镇于小村，面积为348.04平方米的集体土地使用权登记在其名下。于长忠要求将位于淄博市马尚镇于小村，面积为189.1平方米的集体土地使用权登记在其名下。1990年10月1日，淄博市张店区人民政府制作了土地登记审批表，于会海的土地登记审批表注明土地使用面积348.04平方米；土地管理机关审核意见：符合规定，准予登记；发证机关批准意见：准予发证，加盖淄博市张店区人民政府公章。于长忠的土地登记审批表注明：土地使用面积189.1平方米；土地管理机关审核意见：符合规定，准予登记；发证机关批准意见：准予发证，加盖淄博市张店区人民政府公章。1996年10月，淄博市张店区人民政府为于会海颁发了集体土地建设用地使用证，该证标明用地面积为542.5平方米。王玉兰不服，认为涉案集体土地系其与丈夫共同申请建造，于会海并未投入任何资金和实物，1990年淄博市张店区人民政府将涉案土地使用权登记为于会海和于长忠，1996年又只为于会海颁发了集体土地建设用地使用证，淄博市张店区人民政府的行为侵犯了其合法权益，遂向淄博市人民政府申请复议，复议机关于2011年6月3日作出淄政复决字（2011）第15号行政复议决定书，维持淄博市张店区人民政府为于会海颁发的马尚镇于小村94号宗图91号集体土地建设用地使用证具体行政行为。王玉兰仍不服，起诉至法院要求实现其诉求。
原审法院认为，于会海的集体土地建设用地使用证上记载的情况与土地登记申请书、土地登记审批表上所记载的严重不符，淄博市张店区人民政府为于会海颁发集体土地建设用地使用证的具体行政行为，事实不清，主要证据不足。因涉案集体土地上的原房屋已被拆除，该宗土地已做他用，不具有可撤销的内容，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决淄博市张店区人民政府为于会海颁发集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。案件受理费50元由淄博市张店区人民政府负担。
宣判后，原审原告王玉兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销淄博市张店区人民法院（2013）张行初字第68号行政判决，撤销被上诉人为原审第三人于会海颁发的集体土地建设用地使用证并重新登记在王玉兰名下。上诉理由：第一，原审判决仅判决被上诉人颁证行为违法，不判决撤销被诉集体土地建设用地使用证，在逻辑上是自相矛盾的。“原房已拆、地已它用”不能成为不予撤销颁证行为的正当理由。第二，因于会海的集体土地建设用地使用证未被撤销，其持证享受地上房屋的拆迁补偿利益，上诉人难以对抗。第三，原审判决确认颁证行为违法的同时，应当判决被上诉人将证上所涉土地重新登记到上诉人王玉兰名下。
被上诉人淄博市张店区人民政府答辩称，第一，上诉人的一审诉讼请求第一项，一审判决已经支持，对此被上诉人尊重法院的判决结果；第二，上诉人要求撤证的诉讼请求，被上诉人认为上诉人的请求没有法律依据。根据《山东省土地登记条例》第十九条的规定，该《集体土地使用证》项下的土地已经改作他用，属于土地权利终止，该证依法应当注销，无须法院撤销。第三，上诉人要求将证上土地登记在王玉兰名下的诉讼请求，被上诉人认为该内容的法定权限属于行政权，而非司法权，不属于行政诉讼的受理范围，上诉人的该项请求无法律依据。
原审第三人于会海述称，第一，上诉人的诉讼请求已经超过法定起诉期限，应予驳回。1996年，因继承、户口转移以及年事已高的土地使用权人申请将使用权登记在子女名下等因素，致使部分土地使用权的实际使用情况发生了客观变化，为此，政府重新对全体村民的土地使用权进行了测量、调查并颁发了土地使用证。测量人员在为原审第三人进行土地测量、调查时，上诉人和原审第三人于会海都在现场，工作人员征求了上诉人母子二人的意见，二人均同意将居住院落的土地使用权登记在于会海名下，政府在此基础上按照法定程序颁发了土地使用证。因此，上诉人1996年就已经知情，其起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。第二，涉案集体土地上的房屋已被拆除，该宗土地使用权及土地使用权证已由村委收回，并由村委在该宗土地上建设了新的房屋，上诉人要求撤销的土地使用证已不存在。为此，上诉人要求撤销土地使用证的诉求没有事实依据，已经没有可撤销的对象。第三，上诉人所诉“将涉案集体土地建设用地的使用权人登记为上诉人”的诉求，不属于本案的审理范围，原审法院对该项诉求也未予审理，二审不应对此进行审理。第四，被上诉人淄博市张店区人民政府进行的涉案土地登记及颁发集体土地使用证的具体行政行为是遵循上诉人夫妇及原审第三人于会海的真实意思表示，并在认真调查核实的基础上，按照法定程序作出的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求及原审诉讼请求。
原审第三人于德洋没有发表陈述意见。
经庭审质证、辩论，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，被上诉人淄博市张店区人民政府为原审第三人于会海颁发的集体土地建设用地使用证上所涉土地已经被征收为国有土地。
本院认为：原审第三人于会海的土地登记申请书以及被上诉人淄博市张店区人民政府为于会海作出的土地登记审批表均记载于会海的土地使用面积为348.04平方米，但1996年被上诉人为于会海颁发的集体土地建设用地使用证上记载的土地面积为542.5平方米，与申请书和审批表存在严重不符，被上诉人淄博市张店区人民政府对此没有提供证据予以证明和解释。因此，被上诉人为原审第三人于会海颁发集体土地建设用地使用证的具体行政行为认定事实不清，证据不足。鉴于原审第三人于会海原来使用的土地已被依法征收为国有土地，因此，涉案集体土地建设用地使用证已不具有可撤销内容，应依法确认颁证行为违法。此外，上诉人王玉兰请求法院责令被上诉人将相关土地登记在其名下的主张，不属于本案的司法审查范围，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯 媛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0571号
罪犯孟小飞，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年11月14日作出（2011）吴江刑初字第0618号刑事判决，以被告人孟小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2011年12月2日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孟小飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯孟小飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯孟小飞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孟小飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟小飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 曹灵熠
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1701号
原告商某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告商某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告商某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告商某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告商某负担。
审判员 韩 宁
二〇一四年三月十二日
书记员 董建春
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1701号原告李富民，男，1972年11月21日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。被告王兴龙，男，1982年4月3日出生，满族，市民，河北省承德市人，住滦平县。原告李富民与被告王兴龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张连军独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告李富民、委托代理人牛玉平到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富民诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月9日被告手头资金紧张，向原告提出借款，原告考虑到与被告平时关系不错，就同意借给被告20000.00元，有被告给原告出具欠条一张为据。现原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推脱，为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，要求被告王兴龙偿还原告李富民借款20000.00元及其相应的利息；利息从借款日至还款日止，按照中国人民银行贷款利息计算，本案诉讼费用由被告承担。原告李富民当庭出示如下证据：欠条一张，内容为“今欠到李富民人民币贰万整（20000.00元）欠款人王兴龙，2013.12.9日”。证明被告欠原告20000.00元。被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2013年12月9日，被告向原告借款20000.00元，并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到李富民人民币贰万整（20000.00元）欠款人王兴龙，2013.12.9日”。此款至今未给付。前述事实，有原告李富民的起诉陈述、原告李富民提交的欠条等证据相互印证证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷成立。原、被告之间未约定返还期限，原告可随时请求被告返还借款。现原告要求被告返还欠款20000.00元的请求符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告给付欠款利息的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王兴龙给付原告李富民欠款20000.00元，并给付自2014年7月17日起至给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。此款由被告王兴龙于本判决生效后十日内付清。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王兴龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。审判员  张连军二〇一四年八月十四日书记员  李明利河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初513号
原告：张国威，男，1975年8月23日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：潘仕鹏，男，1990年12月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：潘志忠，男，1968年3月13日出生，汉族，住广州市花都区，
原告张国威诉被告潘仕鹏、潘志忠买卖合同纠纷一案于2017年1月5日立案，本案审理过程中原告以被告已还清涉案款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国威撤回对被告潘仕鹏、潘志忠的起诉。
案件受理费309元，由原告张国威承担。
审判员 刘 权
二〇一七年一月十七日
书记员 周智杰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民特4号
申请人宁婷婷，男，1981年12月17日生，汉族，住连云港市连云区。
被申请人王二军，男，1984年10月24日生，汉族，住址同上。
申请人宁婷婷与被申请人王二军申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。申请人在本院依法送达催交公告费通知后，未在七日向本院交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人撤回起诉处理。
审判员 何宝国
二〇一六年十二月二日
书记员 张成帅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第491-1号
申请执行人李凤谦，男，生于1971年2月25日，汉族，住新郑市。
被执行人杨学义，男，生于1967年11月27日，住中牟县张庄镇杨大文村。
本院于2014年3月28日作出的（2014）牟民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内返还申请执行人合伙成本55000元及利息，负担案件受理费587元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨学义之妻郑红琴的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 晗
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第491-1号
申请执行人李凤谦，男，生于1971年2月25日，汉族，住新郑市。
被执行人杨学义，男，生于1967年11月27日，住中牟县。
本院于2014年3月28日作出的（2014）牟民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内返还申请执行人合伙成本55000元及利息，负担案件受理费587元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨学义之妻郑红琴的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 晗
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1660号
原告：安庆市鑫联小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路321号。
法定代表人：冯胜定。
委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：谢加虎，男，住南京市江宁区。
被告：张友丽，女，住南京市浦口区。
被告：张文华，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：丁健，男，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司诉被告谢加虎、张友丽、张文华、丁健借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告安庆市鑫联小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 泉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1386号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告白景春，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，身份证号2101221959********，住址辽中县于家房镇于家房居民委。
被告白景贵，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，身份证号2101221965********，住址于家房镇于家房居民委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告白景春、白景贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审）、人民陪审员袁文涛组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告白景春、白景贵经（法院传票）公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白景春于2008年3月26日经被告白景贵担保。从原告处借款5万元，该借款于2011年3月20日到期后，被告白景春于2009年6月24日偿还借款本金1000元，余下借款本金及利息至今未付，为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告白景春偿还贷款本金4.9万元及利息，要求被告白景贵负连带偿还责任。
被告白景春未做书面答辩。
被告白景贵未做书面答辩。
经审理查明，被告白景春需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2008年3月26日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率9.6‰，借期至2011年3月20日，被告白景贵系担保人，该借款到期后，被告白景春于2009年6月24日偿还借款本金1000元，余下借款本金及利息至今未付，现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告白景春偿还贷款本金4.9万元及利息，并要求被告白景贵负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告白景春、白景贵经（法院传票）公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告白景春未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告白景贵系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白景春偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.9万元及利息（利息从2008年3月26日起按贷款利率9.6‰计算，从2011年3月20日起按贷款利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告白景贵对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1817元、公告费800元由被告白景春承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 袁文涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 爽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1546号
原告：郭国良。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：范孝敬。
委托诉讼代理人：陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
原告郭国良与被告范孝敬确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国良及其委托诉讼代理人李素军、被告范孝敬及其委托诉讼代理人陈全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国良向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告对轩来坟地的土地转让协议有效。事实和理由：2003年，原被告经过协商，被告将其承包的洪上村轩来坟地1.8亩土地转让给原告耕种。双方签订了土地转让协议并征得村委同意。后原告一直耕种至今。因土地确权，洪上村委不按土地转让合同确权，故提出前列诉请。
被告范孝敬辩称：被告于1996年5月30日取得了案涉1.8亩土地承包经营权，阳城县人民政府为被告颁发了《集体土地农业用地使用证》；原被告之间就案涉地块签订的土地转让协议，并非土地承包经营权的转让，而是由原告临时代耕，案涉地块的承包经营权归被告享有。应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院确认如下事实：1996年5月30日，被告范孝敬取得了案涉地块轩来坟地1.8亩土地承包经营权，阳城县人民政府为被告范孝敬颁发了阳集农用（96）字第0316082号集体土地农业用地使用证。2003年，原被告就轩来坟地1.8亩土地签订了土地转让协议书，并经洪上村委同意。2016年土地确权过程中，原被告因案涉土地承包经营权是否转让发生争议。
本院认为，合同效力是指合同对双方当事人的法律约束力。根据合同是否具有法律要件的区别，可以分为有效、无效和可撤销以及效力待定。确认合同有效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对对方产生法律约束力的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，从庭审来看，双方均认可2003年签订的土地转让协议是双方自愿签订的，但现在双方对协议中约定的转让土地的权利性质存有争议，原告主张是土地承包经营权的转让，被告主张是耕种权利的转让，并不涉及土地承包经营权。该协议中双方未明确是土地承包经营权还是耕种土地权利的转让，也未明确约定转让的期限。虽有阳城县白桑乡洪上村民委员会盖章，但双方并未依据该协议办理法律规定的农村土地承包经营权转让的法律手续，被告范孝敬仍系案涉地块的农村土地承包经营户。故从合同是否具备法律要件来认定，该合同为有效。但依据该合同能否起到土地承包经营权的转让，本院认为，阳城县白桑乡洪上村民委员会就土地承包经营权是否转让在2012年和2017年作出相互矛盾的情况说明，故对于该村委意见，本院不予采纳。阳农仲案（2016）第6号仲裁裁决书确认土地转让协议书为有效合同，该裁决书并未确认相应的“物权行为”，即土地承包经营权的转让为有效。因此，对土地承包经营权是否转让，双方另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条之规定，判决如下：
原告郭国良和被告范孝敬于2003年签订的土地转让协议有效。
案件受理费，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一七年十月十日
书记员 王 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第692号
申请执行人陈浩，某采油厂职工。
被执行人刘凌云，滨州市某幼儿园教师。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人工资账户并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第385号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年六月二十日
书记员 任中杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1374号
上诉人（原审原告）彭兴敏。
委托代理人张擎、马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹州华美实业有限公司，住所地禹州市产业集聚区。
法定代表人尹世博。
被上诉人（原审被告）河南鑫和汇资产管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号楼9层901号。
法定代表人吕晓光。
被上诉人（原审被告）河南俄仲肥夫特肥业有限公司，住所地禹州市郭连镇西工业区。
法定代表人王自刚。
被上诉人（原审被告）尹世博。
被上诉人（原审被告）边红霞。
被上诉人（原审被告）王自刚。
上诉人彭兴敏因与被上诉人禹州华美实业有限公司、河南鑫和汇资产管理有限公司、河南俄仲肥夫特肥业有限公司、尹世博、边红霞、王自刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：原告不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告彭兴敏的起诉。案件受理费4640元，退回原告彭兴敏。
上诉人彭兴敏不服一审裁定，上诉称：根据最高法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，按照诉状地址无法直接送达或留置送达，在补充材料后仍无法送达的，应当公告送达，法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉。上诉人提供的被告信息具体明确，符合法定要求。故请求撤销一审裁定，指令金水区法院继续审理。
本院经审查认为，本案原告起诉的六被告，身份具体明确。一审法院以无法送达为由认定被告主体不明并驳回起诉，没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5379号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第473号
原告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼7层。
法定代表人郑钟。
委托代理人高超、张云容。
被告王宇，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告陈永妹，女，1976年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告福州泰禾房地产开发有限公司诉被告王宇、被告陈永妹追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款1359415.84元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有房产座落于福建省三明市梅列区徐碧一村7幢1062、1064号商业房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结担保物座落于福建省三明市梅列区徐碧一村7幢1062、1064号商业房产（房产面积124.42平方米，产权号：明房权证字第××号）；
2、冻结被告王宇、被告陈永妹银行存款人民币1359415.84元，或查封、扣押、冻结被告王宇、被告陈永妹名下价值人民币1359415.84元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一四年九月三日
书记员 唐芳彬
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3127号
原告吕某甲，略。
委托代理人褚福清、赵绪文。（特别授权）
被告纪某，略。
法定代理人吕某乙。
原告吕某甲诉被告纪某离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人褚福清、赵绪文，被告纪某及其法定代表人吕某乙男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩吕某乙男。2008年被告精神异常，2012年被鉴定为阿尔兹海默病，2014年10月12日被人民法院宣告为无民事行为能力人。被告患病后，夫妻关系名存实亡，被告不能从事任何劳动，生活不能自理，无法尽妻子任何义务。现在随着原告年龄增大，原告一个人没有经历和力量照顾被告。为了能够更好的照顾被告，原告打算与被告解除婚姻关系，另行组成家庭，共同照顾被告的生活。为此，诉至法院，请求:1、解除原被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
被告未作书面答辩在庭审中口头辩称，同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩吕某乙男。2008年被告精神异常，2012年被鉴定为阿尔兹海默病，2014年10月12日被人民法院宣告为无民事行为能力人。被告患病后无法照顾家庭，夫妻感情逐渐破裂，原告于2015年8月14日以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有坐落于邹城市矿建东路1676号天泰家园北区11-3-102室房屋一套（建筑面积126.09平方米）。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，被告于2008年精神异常后，无法照顾家庭和丈夫，夫妻感情逐渐破裂，2012年被告被鉴定为阿尔兹海默病后，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂。原告请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原告自愿放弃对夫妻共同财产坐落于邹城市矿建东路1676号天泰家园北区11-3-102室房屋一套（建筑面积126.09平方米）的财产分割，系原告自愿，本院亦应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项之规定，判决如下：
准予原告吕某甲与被告纪某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产坐落于邹城市矿建东路1676号天泰家园北区11-3-102室房屋一套（建筑面积126.09平方米），归被告纪某所有。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔 丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1971号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司
住址：禄劝县屏山镇公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F
法定代表人杨永祥，经理。
委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨光，男，1976年12月2日生，禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月23日以被告杨光已缴纳物业费为由书面申请撤诉。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司申请撤诉无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 杨建中
二〇一七年十月二十三日
书记员 刀苹苹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00395号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区姚店镇后半沟村，村民，住陕西省延安市宝塔区姚店镇小学旁边平房。2015年7月21日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2015〕416号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月20日22时20分许，被告人李某醉酒后驾驶陕JX77**号桑塔纳牌轿车，从东关大桥出发由东向西行驶至国贸十字处时，被执勤民警当场查扣。经陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第801号血醇检验报告检验，李某血液血醇浓度为103.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某的供述、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第801号血醇检验报告、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、驾驶人信息查询单、身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年8月20日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 羊
二〇一五年八月二十日
书记员 张娅莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第272号
原告孙庆珠，居民。
委托代理人孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杜杰，居民。
被告孔磊，居民。
原告孙庆珠诉被告杜杰、孔磊民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡慧到庭参加了诉讼，被告杜杰、孔磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金周转于2011年8月21日向我借款200000元，约定于2013年1月1日还清，并出具了借条一份。后经我多次催要，二被告以种种理由至今拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告偿付借款200000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
二被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借条一份，证明二被告借款200000元的事实。二被告未到庭提出异议。本院认为，二被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：二被告于2011年8月21日向原告借款200000元，约定于2013年1月1日还清，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今拒绝偿还，故原告诉来本院，要求判令二被告偿付借款200000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，二被告拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，理应立即偿还。由于双方在借条中已明确约定了还款日期，二被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按同期银行贷款基准利率从借款到期日至付清日支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜杰、孔磊偿付给原告孙庆珠借款200000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2013年1月2日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 马长伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 闫 海
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张坚
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳顺达房屋拆迁有限公司。住所地：沈阳市铁西区腾飞一街****号。
法定代表人：刘福军，该公司经理。
再审申请人张坚因与被申请人沈阳顺达房屋拆迁有限公司（简称顺达拆迁公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张坚申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，由顺达拆迁公司赔偿逾期交房临时安置补助费。其理由：一、房屋拆迁的过渡期应自2005年7月开始计算，原判从2006年4月计算房屋拆迁开始的日期是错误的。二、原判对“过渡期”和“逾期”的观念不清，把房屋过渡期18个月后又延长为37个月不当，过渡期满后应是“逾期”。三、原判以2005年破旧的老房房租每月400月判决逾期交房的临时安置补助费没有依据，应是付款时新房好房市场价格的租金。四、张坚对拆迁日期已提供了拆迁员有力的证据，对逾期临时安置补助费也提供了力所能及的参考材料，不存在举证不能。
本院认为，依据张坚与顺达拆迁公司签订的协议书，双方认可的拆迁安置过渡期限为18个月。顺达拆迁公司未在该期限内履行完毕安置责任，理应对张坚给予相应的经济补偿。关于逾期回迁补助费给付期限的计算，案涉房屋的实际拆除时间为2006年4月，张坚亦予以承认，故原判以此作为顺达拆迁公司给付安置补助费的起始时间并无不当。而张坚又认可其收到房屋准住通知单的时间为2010年11月21日，扣除过渡期限18个月，原判确定逾期回迁补助费的给付时间为2007年11月至2010年11月，共计37个月是正确的。
关于逾期回迁补助费的计付标准，张坚要求按照六倍房屋租金标准予以补偿，但其依据的理由是来源于网络上下载的租房房租信息，并无其它相应证据证明，故原审法院认为张坚的该项主张无事实和法律依据而不予支持，亦无不当。
综上，张坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张坚的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 匡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02524号
罪犯刘厚强，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）二中刑初字第1850号刑事附带民事判决，以被告人刘厚强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，赔偿受害人23万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00619号刑事裁定，对罪犯刘厚强减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1688号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02331号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘厚强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘厚强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘厚强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，且其困难证明仅为村委会出具，证明能力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘厚强减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣