河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第950号
原告张全柱，农民。
委托代理人李克伟，系河北红安律师事务所律师。
原告杨小弄，农民，系张全柱之妻。
委托代理人张全柱，男，汉族，农民，系杨小弄之夫。
原告张小雪，农民，系张全柱、杨小弄之女。
委托代理人李克伟，系河北红安律师事务所律师。
被告张良子，农民。
委托代理人王国栋，系河北宋金成律师事务所律师。
被告杨兰花，农民，系张良子之妻。
委托代理人王国栋，系河北宋金成律师事务所律师。
被告张伟，农民，系张良子、杨兰花之子。
委托代理人王国栋，系河北宋金成律师事务所律师。
被告张美玲，农民。系张良子、杨兰花之女。
委托代理人王国栋，系河北宋金成律师事务所律师。
原告张全柱、杨小弄、张小雪与被告张良子、杨兰花、张伟、张美玲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全柱（亦为原告杨小弄的委托代理人）、张小雪及原告张全柱、张小雪的委托代理人李克伟，被告张良子、杨兰花、张伟、张美玲的委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全柱、杨小弄、张小雪诉称，1999年安新县寨里乡三合村根据国家法律和政策的规定实施农村土地二轮延包，原、被告的承包地分在一起（包括楼加坟一块、小王洼一块、大沟西一块），三原告享有3.7个人的份额，四被告享有4.7个人的份额（张全柱、张良子父母应享有1.4个人的份额由原、被告平均享有，二位老人在分地后去世）。张良子、张全柱弟兄二人合抓一个阄，被告张良子代表所有的承包人签订了土地承包合同。在原、被告未经协商分配承包地的情况下，被告强行耕种了小王洼整块土地，为此双方发生争议，经多次协商调解，此争议始终未解决。2014年6月双方因承包地分配再次发生纠纷并造成相互打斗的严重后果。为解决双方的承包地份额纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令按比例分割原、被告共有的土地承包经营权。
原告提交了以下证据：
1、安新县寨里乡三合村村民委员会于2014年8月19日出具的证明一份，内容为“1999年我村实施耕地二轮延包，张良子4.7人，张全柱3.7人，共8.4人（其中有二位老人1.4人），弟兄二人合抓一个阄”。证实土地抓阄及分配的事实。
2、安新县寨里乡三合村村民委员会与张良子于1999年7月25日签订的土地承包合同书一份，合同书载明了承包土地的地名、面积及坐落，土地承包年限为30年。证实土地承包情况。
被告质证称，对上述证据没有异议。
被告张良子、杨兰花、张伟、张美玲辩称，原告的主张已经超过诉讼时效；原告在诉状中称被告强行耕种小王洼土地不属实。
被告张良子书面辩称，原、被告两户不存在土地承包纠纷。我与原告张全柱系亲兄弟，属于三合村第二生产队，本村在1999年进行的二轮土地承包，三合村村民人均1.51亩土地。土地承包到生产队后，我们所属的二队村民对土地如何分配有两种意见：第一种是不论什么样的土地，分到哪块就是哪块，达到人均1.51亩就行；第二种是土地分成一类地、二类地，每户按照份额分到一类地（份额是一份一亩一类地），不足部分由二类地补，补到人均1.51亩即可。当时我们生产队持有第二种意见的是马某甲和马某乙兄弟二人，其中马某甲是村民代表。为统一意见，村民又在会计张某甲所开的小卖部、本村小庙等地进行协商，最终大家一致同意按照第二种意见进行承包。在全部同意这个方案后，村民阻止测量土地，进行实际承包工作，承包工作当年完成。原告诉状所诉其占有3.7个份额，被告占有4.7个份额属实。双方分的土地分别位于楼家坟、小王洼、大沟西，其中楼家坟、小王洼属于一类土地，楼家坟土地约3.7亩正好与原告份额相当，由原告耕种，小王洼约4.7亩正好与被告份额相当，由被告耕种，不足部分由二类地大西沟土地补充。1999年承包完成后至2014年正月双方均按照上述进行耕种，相安无事，无纠纷。虽然承包合同是由我一人所签，兄弟二人合抓一个阄，这不能说明耕地没有分配，这显然与事实不符。如没有分配怎么会这样耕种15年，如有纠纷耕地承包现状不可能持续15年之久。被告不明白原告这么做究竟为何，如果有意见为何不在1999年提出，而是在事隔15年后才提出分配，做法明显不妥，于情于理说不过去，更不用说诉讼时效已过。原告的不理智行为导致兄弟反目成仇，为此还发生刑事案件，弄得两个家庭鸡犬不宁。综上，被告恳请法院在依法调查的基础上做出公正裁决。
四被告提交了承包户主为张良子的土地承包经营权证书一份，证书载明户主张良子，人口8.3，承包土地面积9.96亩，承包期限自1999年7月至2029年7月。
经原告质证，对该土地承包经营权证书没有异议。
经审理查明，原告张全柱与杨小弄系夫妻关系，张小雪系张全柱与杨小弄之女；被告张良子与杨兰花系夫妻关系，张伟、张美玲系张良子与杨兰花的子女，原告张全柱与被告张良子系弟兄关系。
1999年安新县寨里乡三合村根据相关法律政策实施了农村土地二轮延包，该村将其所属的集体所有的耕地以户为单位按照人均1.51亩发包给了全体村民。因原告张全柱、被告张良子及二人的大哥张某乙兄弟三人均分家各过，在发包土地时其父母应享有的两份份额分成了三份分别给予了弟兄三人（其中原告张全柱与被告张良子分别享有0.7的份额，张某乙享有0.6的份额）。据此，原、被告两家在土地承包时应分别按照3.7及4.7的人数份额参与承包。1999年7月25日，被告张良子代表原、被告两家以8.4的人数份额为一承包户与安新县寨里乡三合村村民委员会签订了一份土地承包合同书。该承包合同载明原、被告承包了楼家坟、小王洼、大沟西的三块土地，承包期限自1999年7月25日至2029年7月25日，计30年。土地承包合同签订后，被告张良子就上述原、被告的承包土地以其为承包户主办理了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书载明：户主张良子，人口8.3，承包土地面积9.96亩。
原、被告承包的楼家坟、小王洼两块土地属一类耕地，大沟西的土地属二类耕地。承包合同签订后原、被告两家按照3.7及4.7的人数份额对大沟西的二类耕地在内部进行了再次分配，但对楼家坟、小王洼两块一类耕地未在原、被告内部进行明确分配，被告因其家庭人口数居多耕种了小王洼4亩多的土地，原告则耕种了楼家坟3亩多的土地。在耕种过程中，原、被告多次就楼家坟、小王洼这两块耕地的经营权问题进行协商，但未果。2014年6月原、被告双方再次因上述承包地的分配发生纠纷并相互打斗。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的土地承包合同书、安新县寨里乡三合村村民委员出具的证明及被告提交的土地承包经营权证书予以证实。
本院认为，被告张良子代表原、被告两家以8.4的人数份额为一承包户共同承包安新县寨里乡三合村楼家坟、小王洼及大沟西的三块耕地的事实，有原、被告陈述及双方认可的土地承包合同书证实，依法予以认定。原、被告与村委会的承包关系确定后，在原、被告之间尚存在对共同承包的三块耕地的一个内部分配问题，因双方对其中二类地大沟西耕地的分配陈述一致，即原、被告按照3.7及4.7的人数份额对该块耕地进行了内部再分配，同理因楼家坟、小王洼耕地的亩数双方陈述不一致，所以这两块一类地的分配亦应根据原、被告所占的人数份额逐块进行内部再分配。土地承包后，被告虽依据其家庭人口数耕种了小王洼整块耕地，原告在此情况下耕种了楼家坟耕地，但原、被告之间并未就该两块一类地的内部分配达成明确的协议。在承包地的耕种过程中，原告多次就上述两块一类耕地的分配向被告主张自己的权利，为此双方多次发生纠纷，并导致原、被告在2014年6月发生打斗。被告以原告的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
原告张全柱、杨小弄、张小雪与被告张良子、杨兰花、张伟、张美玲分别按照3.7比4.7的人数份额对所承包的楼家坟、小王洼耕地进行分割后各自经营。
案件受理费人民币80元，由被告张良子、杨兰花、张伟、张美玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 凡