重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00085号
原告杨涛。
委托代理人何洪涛、王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆洋峦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥后街80号，组织机构代码76592005-2。
法定代表人王仪果，总经理。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
原告杨涛诉被告重庆洋峦实业有限公司（简称洋峦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨涛委托代理何洪涛、王露，被告洋峦公司委托代理人贾治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛起诉称，2012年7月13日，杨涛与洋峦公司签订《房屋买卖合同》约定，杨涛以1740万元的价格向洋峦公司购买九龙坡区九滨路××综合楼负三层的整层房屋，杨涛应在合同生效后两日内付定金30万元，在洋峦公司办理验收合格书和移交手续后支付970万元，余款740万元，在洋峦公司为杨涛办理《房屋产权证》后交付，同时洋峦公司应当于2012年12月30日向杨涛交付房屋，并为杨涛办理《房地产权证》，若逾期办理，则从逾期之日起按日向杨涛支付总房款万分之一的违约金。合同签订合，杨涛按约定履行了付款义务，而洋峦公司却未按合同约定交付房屋和办理该房屋的产权证。杨涛多次催促，洋峦公司以各种理由拒绝。由于洋峦公司违约，给杨涛造成了经济损失，按合同约定，洋峦公司除应当交付房屋和办理产权证外，还应当支付逾期办理《房地产权证》的违约金。同时，合同还约定房屋交付后由杨涛收取租金，但因洋峦公司逾期交付房屋致杨涛未能获得租金收益，依法应赔偿杨涛因逾期交付房屋而造成的租金损失。请求：1、判令洋峦公司立即向杨涛交付九龙坡区九滨路3号楼负三层整层房屋；2、判令洋峦公司立即为杨涛办理九龙坡区九滨路××楼负三层整层房屋的《房地产权证》；3、判令洋峦公司向杨涛支付逾期办理《房地产权证》的违约金（以1740万元为基数，从2012年12月31日起按日万分之一的违约金计算至为杨涛办理《房地产权证》止，截至2013年12月23日为622920元）；4、判令洋峦公司向杨涛支付逾期交房的房屋租金损失（截至2013年12月19日的租金损失为1186679元，从2013年12月20日至2014年5月19日租金按每月114840元计算，从2014年5月20日起租金损失在原租金基础上按每年递增6%计算至洋峦公司交付房屋时止）；5、本案诉讼费、保全费及其他费用由洋峦公司承担。
洋峦公司答辩称，已具备交付条件，但应在杨涛支付尾款之后交付，因杨涛未交尾款，杨涛也未提供相应身份信息拒绝到交易部门办理过户手续，由于杨涛未交税费，致产权证未能办理，后果应由杨涛承担，租金不应得到主张，本案是基于杨涛的违约行为致合同未能完全履行，诉讼费由杨涛承担。如果杨涛愿与公司一起至土房局办理手续公司可以配合。
杨涛为支持其起诉意见，举示了以下证据：1、房屋买卖合同，2、房屋平面红线图，3、银行汇款凭据、收据，4、房屋租赁合同。拟证明双方合同关系，已按合同履行了付款义务及损失等。洋峦公司对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4认为是复印件，认为以上证据不能达到杨涛的证明目的。
洋峦公司公司为支持其抗辩意见，举示了如下证据：1、房屋买卖合同，2、重庆农村商业银行电子银行补充凭证，3、2011年7月20日重庆市房产面积测算报告书，4、2012年10月12日重庆市房产面积测算报告书。拟证实房屋交付是以付清尾款740万元为前提，杨涛未提供办证手续及交纳税费，应承担不利后果。杨涛认为尾款按合同约定是办证后支付，本案并未涉及面积纠纷，洋峦公司应按约定承担相应责任。
依据以上经庭审质证的证据，确认本案事实为：2012年7月13日，杨涛与洋峦公司签订《房屋买卖合同》约定，杨涛以1740万元的价格向洋峦公司购买九龙坡区九滨路××综合楼负三层的整层房屋，包含该房屋改造及在九滨路开路口修建的全部费用。该房屋为现房，出卖人正在办理登记备案手续。所购房屋该层建筑面积按测绘办产权证为准（与商谈的出卖总价无关）。
杨涛应在合同生效后两日内付定金30万元，在洋峦公司办理该房屋的验收合格书和移交手续后支付970万元，余款740万元整在洋峦公司负责给杨涛办理《房地产权证》后，移交时付清。
第六条，……该物业已租赁，杨涛须按出卖人租赁合同履行，享受出卖人的权利和履行出卖人的义务。
第七条，出卖人修建完直通九滨路开路口的全部工程，竣工验收后于2012年12月30日交房，同年12月30日前办理该房屋的《房地产权证》（因买受人的原因影响该房屋权证的登记工作时间由买受人自行负责）。
第八条，出卖人逾期交铺的违约责任约定：除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该房屋交付及《房地产权证》给买受人使用，按下列方式处理，按逾期时间，分别处理（不作累加）1、逾期不超过30日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房屋款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同后出卖人按第六条执行赔偿和支付违约金；3、如出卖人不能按约定办理《房地产权证》，按第七条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金，合同继续履行。
办理该房屋过户所需缴纳的各种税，按房屋产权交易的有关规定各自负责缴纳。
合同签订后，杨涛于2012年7月14日向洋峦公司支付了30万元定金，同年8月9日洋峦公司出具收据载明收到杨涛支付970万元的购房款。现该房屋未交付及未办理《房地产权证》，杨涛遂起诉。
诉讼中，杨涛举示了洋峦公司与重庆市爱贝汽车销售有限公司于2012年5月15日签订的房屋租赁合同的复印件，称该复印件系洋峦公司之前向其提供，原件洋峦公司持有。该合同约定：由重庆市爱贝汽车销售有限公司承租洋峦公司坐落于重庆九龙坡区九滨路XXX。租赁期限为签合同之日起计八年整。2012年5月20日前交房。第一年度租金574200（含免租期），第二年度租金1378080元／年，第三年度租金1460765元／年，（年递增按上年度租赁金额＊6%），第四年度租金1548411元／年（年递增6%），第五年度租金1641316元／年（年递增6%），第六年度租金1739795元／年（年递增6%），第七年度租金1844183元／年（年递增6%），第八年度租金1954834元／年（年递增6%）。租金先付后用，租金每季度支付一次，在每次支付日届满之前20日内支付后一季度租金。审理过程中，洋峦公司称找不到租赁合同，未向法庭举示租赁合同原件。
诉讼过程中，杨涛为便于租金损失的计算，表示在本案中将租金损失暂主张到2014年8月15日，之后的租金其另行主张。
本院认为，杨涛与洋峦公司于2012年7月13日签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表求，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，缔约双方均应按约定认真履行。
洋峦公司未按合同约定于2012年12月30日向杨涛交付房屋，有违合同约定，对杨涛关于判令洋峦公司交付诉争房屋的诉讼理由成立，本院予以采纳。
双方合同明确约定洋峦公司应于2012年12月30日前负责给杨涛办理《房地产权证》，在杨涛按约定履行了前期付款义务的情况下，洋峦公司逾期未为杨涛办理好《房地产权证》，已构成违约。杨涛关于洋峦公司应为其办理诉争房屋的《房地产权证》并承担逾期办证违约责任的诉讼理由成立，本院予以采纳。洋峦公司关于《房地产权证》应在杨涛支付尾款740万元交付的抗辩意见，明显与合同约定的“余款740万元整出卖人负责给买受人办理《房地产权证》后，移交时付清”相悖，本院对洋峦公司的该抗辩意见不予支持。按双方合同约定，由洋峦公司负责为杨涛办理《房地产权证》，可见洋峦公司在办理产权证事宜上应起主导作用，何时向办证机构提交办证资料或信息等均由洋峦公司掌控，杨涛仅起配合作用，洋峦公司在没有证据证明杨涛不予配合办理房《地地产权证》的情形下，要求杨涛承担逾期办证的后果，不符合合同约定，故洋峦公司的该抗辩不能成立。
由于涉案房屋为现房，且双方在合同中明确该物业已租赁，杨涛购买该房屋须按洋峦公司租赁合同履行，享受洋峦公司的权利和履行洋峦公司的义务。体现在本案中，即为租金收益。因洋峦公司并未按约定于2012年12月30日将房屋交付给杨涛，致使杨涛不能享有洋峦公司租赁合同的收益，所以，杨涛在本案中主张租金损失，符合合同约定，本院予以支持。关于租金的计算，本案中，杨涛举示了洋峦公司与重庆市爱贝汽车销售有限公司签订的租赁合同，洋峦公司辩称该合同为复印件，不应采信；杨涛称因合同系洋峦公司与他方签订，自已不可能持有原件，该复印件系洋峦公司向其提供，应为真实。本院认为，双方合同中明确载明涉案房屋已租赁的事实，故洋峦公司应该持有与承租方签订的合同原件，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，洋峦公司不提供该房屋的租赁合同，理应承担不利的后果。本院对杨涛提交的证据予以采信，推定其主张的事实成立。故杨涛关于洋峦公司应支付从2012年12月30日至洋峦公司交付房屋时止租金收益的诉讼请求成立。因杨涛明确表示租金收益在本案中暂主张到2014年8月15日，杨涛现主张的计算租金时段少于其起诉时主张的计算时段，系杨涛对自已权利的处分，本院予以准许。经按上述租赁合同约定计算，诉争房屋从2012年12月30日起至2014年8月15日止的租金收益应为2254494.4元。
另，因双方在合同第三条中明确杨涛所购房屋的基本情况为：该房屋建筑属钢混结构，该房屋为“九龙坡区九滨路×××综合楼负三层楼层”，双方签署的房屋平面红线图为准。而杨涛在诉讼请求中对却表述为“九龙坡区九滨路××综合楼负三层整层房屋”，杨涛的该表述不准确，与合同约定不符，在此，本院予以修正。
综上，杨涛关于洋峦公司未按合同约定交付房屋及《房地产权证》，洋峦公司应按约定承担责任的诉讼理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、重庆洋峦实业有限公司于本判决生效后十日内向杨涛交付九龙坡区九滨路3号楼负三层楼层。
二、重庆洋峦实业有限公司于本判决生效后十日内为杨涛办理九龙坡区九滨路×××楼负三层楼层的《房地产权证》。
三、重庆洋峦实业有限公司于本判决生效后十日内向杨涛支付逾期办理《房地产权证》的违约金（以1740万元为基数，从2012年12月31日起按日万分之一的违约金计算至为杨涛办理《房地产权证》止）。
四、重庆洋峦实业有限公司于本判决生效后十日内向杨涛支付逾期交房的房屋租金损失（从2012年12月30日起至2014年8月15日止）2254494.4元。
案件受理费137058元，由重庆洋峦实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 朱映秋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向 奇