天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初453号
公诉机关天津市津南区人民�察院。
被告人张维，男，1991年2月1日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市容城县。2013年6月因犯故意伤害罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。因本案于2016年3月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告人田朋，男，1992年5月5日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市容城县。因本案于2016年3月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告人孙文利，男，1991年11月7日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市容城县。因本案于2016�3月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人孙少坤，男，1993年4月2日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市容城县。因本案于2016年3月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人赵瑞祥，天津行通律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤犯抢劫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、杨宇辰出庭支持公诉，被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤及辩护人徐伟、黄宇新、赵瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年3月初，李某1（另案处理）因拖欠被告人张维债务无力偿还，便产生抢劫他人汽车还债之念。后伙同被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤及彭某某某、魏某（均另案处理）等人在河北省保定市容城县预谋抢劫一辆由该县卖至天津的奔驰牌轿车（车牌号：粤Ａ×××××），后由李某1通过其手机GPS定位软件定位、跟踪该奔驰轿车至天津市津南区双港镇新家园某某某小区某号楼下。2016年3月4日6时许，被告人张维、田朋、孙文利及李某1、彭某某某、魏某等人驾驶汽车来到该车停放地点附近埋伏。当日8时许，刘某1来到车前准备打开车门时，被告人张维、田朋、孙文利及李某1、魏某趁其不备，对其进行控制，将其推进该车后排座并戴上头套，将该奔驰牌轿车强行开走并在行车途中对刘某1实施殴打，在行至津南区北闸口镇大芦庄村附近时将刘某1扔下，后�车潜逃并将该车辆GPS定位装置拆下。2016年3月7日，李某1等人将该奔驰牌轿车以人民币170000元的价格销卖，后将赃款俵分。
案发后，经被害人报警，被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤于2016年3月17日被公安机关抓获归案。
公诉机关对指控的事实，向法庭提供的证据有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录和现场照片，赃物照片，扣押发还物品清单，情况说明，案件来源及抓获经过，身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤的行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人张维在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第六十九条，第七十七条的规定，对被告人张维判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金；与前罪数罪并罚，建议合并执行有期徒刑十二年至十四年，并处罚金。分别判处被告人田朋、孙文利、孙少坤有期徒刑十年至十二年，并处罚金。
被告人张维辩称，其未参与预谋和殴打被害人，也没有卖车，所得的款也不知道是卖车的款，来天津是给李某1要车，不知道是抢劫。
被告人田朋辩称，其没有预谋，没有控制被害人，也没有殴打被害人，卖车也不知道，得了4000元的工资。
被告人孙文利辩称，当时说的是给李某1要车，不是抢车，张维给的4000元，是还他的钱。
被告人孙少坤辩称，当时说帮李某1要车，张维给了4000元，是还他的钱。
被告人张维的辩护人辩称，本案系李某1组织、策划，被告人张维法律意识淡薄，未殴打被害人，也未拿走被害人其他财物，被抢劫的车辆已发还，未造成财产损失，其系从犯，其归案后，认罪态�好，积极配合司法机关调查，并且当庭认罪悔罪，恳请法庭给张维改过自新的机会，使其早日回归社会。
辩护人田朋的辩护人辩称，被告人田朋归案后如实供述犯罪事实，当庭确有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，几名被告人均未对被害人进行人身攻击，只是谋财而未造成人身伤害，而且被抢财物追回发还，被害人没有产生财产损失，田朋表示愿意缴纳罚金，其在本案中起辅助、次要作用系从犯，请法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人孙少坤的辩护人辩称：（一)孙少坤的行为不符合抢劫罪的犯罪构成，其未参与事先的预谋，只知道是去要车，主观上并无抢劫的主观故意，客观上未实际实施抢劫行为，故不构成抢劫罪；（二）被告人孙少坤脱离了与其他被告人的共同犯罪关系，不应当对既遂承担责任，故即便构成犯罪，应属犯罪预备。其有坦白情�，系从犯，当庭认罪、悔罪，系初犯，请法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年3月初，李某1（另案处理）因拖欠被告人张维债务无力偿还，便产生抢劫他人汽车还债之念。后伙同被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤及彭某某某、魏某（均另案处理）等人在河北省保定市容城县预谋抢劫一辆由该县卖至天津的奔驰牌轿车（车牌号：粤Ａ×××××），后由李某1通过其手机GPS定位软件定位、跟踪该奔驰轿车至天津市津南区双港镇新家园某某某小区某号楼下。2016年3月4日6时许，被告人张维、田朋、孙文利及李某1、彭某某、魏某等人驾驶汽车来到该车停放地点附近埋伏。当日8时许，刘某1来到车前准备打开车门时，被告人张维、田朋、孙文利及李某1、魏某趁其不备，对其进行控制，将其推进该车后排座并戴上头套，将该奔驰牌轿车强行开走并在行车途中�刘某1实施殴打，在行至津南区北闸口镇大芦庄村附近时将刘某1扔下，后驾车潜逃并将该车辆GPS定位装置拆下。2016年3月7日，李某1等人将该奔驰牌轿车以人民币170000元的价格销卖，后将赃款俵分。
案发后，经被害人报警，被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤于2016年3月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列庭审证据予以证实：
1、刘某1的陈述，证明2016年3月4日8时许，在天津市津南区双港镇新家园某某某小区某号楼下，其被五名男子强行推进其所驾粤Ａ×××××的奔驰轿车内，并对其进行殴打，当车行至津南区咸水沽镇大芦庄村时，将其扔到路边，其所驾奔驰牌汽车被劫走的情况。
2、冯某的证言，证明2016年3月4日8时许，在天津市津南区双港镇新家园某某某小区某号楼下，一名男子被四、五名男子强行推进一辆轿车内的情况。
3、陈某的陈述，证明其所有的粤Ａ×××××的奔驰轿车由单位员工刘某1驾驶，2016年3月4日刘某1告知其该车被人劫走的情况。
4、邵某、金某、李某2的证言，证明奔驰轿车被抢劫前买卖的情况。
5、胡某1的证言，证明胡某2让其帮助他人销卖一辆奔驰牌汽车的情况。
6、胡某2的证言，证明其让胡某1帮助彭某某卖出一辆奔驰牌汽车情况。
7、丁某的证言，证明其收买一辆奔驰牌汽车的情况。
8、刘某2的证言，证明其与丁某收买一辆奔驰牌汽车的情况。
9、李某1、彭某某的供述，证明李某1因赌博欠张维、彭某某钱，二人向李某1催债，李某1称容城有人卖到天津一辆走私的奔驰车，没有手续，车主被抢也不会报警，抢回来卖钱可以还账。因该车是李某1卖二手车的朋友卖到天津的，其手机能够对该车进�定位。张维和彭某某同意，另外四个人是跟着张维的，后七人一同到天津实施抢劫的情况。
10、协议书、公证书，证明被抢劫的奔驰牌汽车的来源情况。
11、银行卡交易，证明孙文利等人销卖奔驰牌汽车的情况。
12、现场照片，证明案发后的现场情况。
13、监控截图，证明涉案被抢车辆及车内人员的情况以及被告人驾驶作案车辆出入小区的情况。
14、扣押清单和发还清单，证明公安机关将被抢劫的奔驰牌汽车扣押后发还陈某。
15、前科材料，证明张维曾因犯故意伤害罪于2013年6月被判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。（因该案被告人张维于2012年12月12日刑事拘留，2013年4月25日被取保候审，2013年5月9日被逮捕，2013年6月28日释放。先期羁押186天）
16、情况说明，证明：⑴津南区价格鉴定中心认为涉案奔驰车无正常手续且无法与正常相类似情况车辆进行对比，无法进行估价认定；⑵作案使用的口罩、手套已被犯罪嫌疑人丢弃，无法找到。
17、案件来源及抓获经过，证明四被告人被抓获的情况。
18、身份证明，证明四被告人的出生日期及住址等情况。
以上证据，经当庭质证，证明其来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤以非法占有为目的，结伙采取暴力等手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张维曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。
根据同案犯李某1、彭某某的供述，均能够证实被告人张维、田朋、孙文利、孙少坤明知该�辆并非李某1所有，共同预谋将该车抢劫后销卖俵分，另被告人田朋、孙文利、孙少坤到达天津后多次同李某1跟踪该车辆，并在案发时被告人张维、田朋、孙文利面带口罩、将该车司机强行控制后带离现场，足以证实诸被告人主观上均具有抢劫的故意。四被告人及其他涉案人员在整个犯罪过程中，均参与预谋，积极实施抢劫行为，地位和作用基本相同，并无明显的主从关系，不宜区分主从犯。故对于诸被告人及辩护人认为无抢劫故意且均属从犯的意见，本院不予采信。
被告人孙少坤虽未前往案发现场实施抢劫行为，但并非其主动放弃犯罪，而是因为被告人张维未让其前往，孙少坤积极参与预谋后共同来到天津，并多次跟随李某1跟踪涉案车辆，事后又同彭某某等人共同销赃，并分得赃款，其行为已构成抢劫罪，并应当与其他被告人共同承担抢劫既遂的刑事责任。对于被告人孙少坤辩护人认为其不构成犯罪，即便构成犯罪亦属犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。
四被告人在公安机关均对其犯罪行为予以供述，但当庭翻供，对于犯罪故意均不予认可，对犯罪行为的陈述亦避重就轻，无认罪悔罪态度，故对于辩护人辩称被告人张维、田朋、孙少坤认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。另关于被告人张维的辩护人对于犯罪数额的认定提出异议，因涉案车辆无法进行价值评估，故按照销卖价格认定犯罪数额并无不妥，故对于辩护人的异议本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第七十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2013）徐刑初字第93号刑事判决书对被告人张�适用缓刑的部分。
二、被告人张维犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元；与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币45000元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2029年9月11日止。已折抵先行羁押186天）
被告人田朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币45000元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2027年9月16日止）。
被告人孙文利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币45000元，于判决生效后一个月内缴纳。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2027年9月16日止）。
被告人孙少坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币45000元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2026年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 左家欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有�处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财�的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；