济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2070号
原告张启兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马艺茹，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人王涵，山东融冠律师事务�实习律师。
被告周希安，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人于学亮，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人辛信燕，总经理。
委托代理人王大庆，该公司员工。
委托代理人陈玮琦，该公司员工。
原告张启兰与被告周希安、都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告张启兰的委托代理人马艺茹和王涵、被告周希安及委托代理人于学亮、被告保险公司的委托代理人陈玮琦到庭参加了诉讼。后于2015年6月26日再次公开开庭进行了审理，原告张启兰的委托代理人马艺茹、被告周希安及委托代理人于学亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张启兰诉称，2014年7月28日16时15分许，被告周希安驾驶鲁A339**号别克牌小型轿车沿槐荫区经六路由东向西行驶至经六路与段兴东路路口时，遇原告驾驶阿米尼牌自行车沿段兴东路由南向北行驶，两车相撞，造成原告受伤。原告被送往山东省立医院（西院）住院治疗。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出事故证明书，事故原因无法查清。根据山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示无法计算肇事车辆的行驶速度，即该车辆无刹车痕迹，也就是说被告没有采取制动措施。原告所述肇事车辆将原告撞出去七、八米远，证明被告当时驾驶速度之快。根据《道路交通安全法》第76条第2款之规定，机动车与非机动车发生交通事故，除机动车一方有充分证据证明非机动车一方存在过错，否则机动车一方应当承担全责。就本案而言，被告应当承担事故的全部责任。被告保险公司系肇事车辆的的交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险最高赔偿限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。原告张启兰诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费32104.39元、住院伙食补助费1590元、营养费5000元、残疾赔偿金56106.24元、精神损害抚慰金5000元、误工费12240元、护理费31800元、交通费1060元、鉴定费2500元、其他财产损失4366元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周希安辩称，交通事故证明中明确载明，原告在进入路口时黄灯已闪烁，因此原告对事故的发生存在过错，原被告应对事故责任各承担百分之五十。2、被告周希安在被告保险公司投保有交强险，相应赔偿应首先由保险公司在交强险范围内赔付，剩余赔偿原告与第一被告按过错比例予以分担。3、原告主张�被告垫付的费用为12000元，与事实不符，事故发生后第一被告为原告共计垫付费用15789.5元。4、对于各项赔偿的标准及是否应当赔付，请求法院依法裁判。
被告保险公司辩称，1、依据交通事故证明我公司认为被告方不存在过错行为，我公司在交强险无责前提下承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费不在交强险赔偿范围内，不予赔偿。
经审理本院认定，2014年7月28日16时15分许，被告周希安驾驶其所有的鲁A339**号别克牌小型轿车沿本市槐荫区经六路由东向西行驶至槐荫区经六路与段兴东路路口时，遇原告张启兰驾驶阿米尼牌自行车沿段兴东路由南向北行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏，原告张启兰受伤的道路交通事故。2014年8月27日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具《道路交通事故证明》载明：“调查交通事故得到的事实：…3、经询问当事人周希安称，上述时间、地点，其驾驶鲁A339**号别克牌小型轿车沿经六路由东向西行驶，在进入路口时，路口东西方向是绿灯，指认对方闯信号通行。4、经询问当事人张启兰称，上述时间、地点，其驾驶阿米尼牌电动自行车沿段兴东路由南向北行驶，在进入路口时，路口南北方向是黄灯闪烁。5、该事故发生所在路口，无交通警察指挥，虽有监控设施，但未监控到事发过程，现场未找到目击证人。无法查清双方当事人进入路口时的信号灯情况。该道路交通事故形成原因无法查清。”。事故发生后，原告张启兰被送往山东省立医院（西院）进行治疗，住院治疗53天。被告周希安在事故发生后为原告张启兰垫付了医疗费15789.5元。
在审理过程中，原告张启兰提出司法鉴定申请。2015年2月10日，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具《法医临床司法鉴定意见书》，载明：“五、鉴定意见1、被鉴�人张启兰多发肋骨骨折构成十级伤残，锁骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人张启兰伤后其误工时间为12周；住院期间1人护理，出院后无需护理；营养期限为4周。3、被鉴定人张启兰右锁骨骨折内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币6000元左右”，原告张启兰支付鉴定费2500元。
鲁A339**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明书、病历资料、票据、鲁金司法鉴定中心济分所（2015）临鉴字第10号《法医临床司法鉴定意见书》、被告周希安提供的收条以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，作为机动车驾驶员，在经过路口时一定要做到“一慢、二看、三通过”，这是法律的规定也是基本的驾驶常识，而被告周希安在经过事发路口时却称未发现原告张启兰，本院认为，被告周希安在进入事发路口时如果左右注意观察和减速慢行应该能看到原告张启兰和避免本次事故的发生，而其称没有看到原告张启兰，说明其在驾驶车辆进入事发路口时未进行仔细观察，未做到安全驾驶、文明驾驶，存在重大过错。“红灯停、绿灯行、黄灯亮了等一等”这是最基本的交通规则，而原告张启兰在公安机关进行调查时却称“…在进入路口时，路口南北方向是黄灯闪烁”，说明原告张启兰存在抢信号的情况，未在确保安全的情况下通过路口，其对该次事故的发生亦存在一定的过错。本案中被告周希安在驾驶车辆经过事发路口时，如果多注意观察该次事故也可能避免；如果原告张启兰在交通信号灯为黄灯的情况下不急于通过，而是停下来等一等，本次交通事故也可能避免，而就是因为原被告双方在道路上通行时未严格遵守相�的交通法规，才导致了本次交通事故的发生，造成了原告张启兰的损伤构成两处伤残惨剧的发生，双方对该次事故的发生都负有一定的过错，应各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任�交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，本案由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告周希安与原告张启兰根据其过错进行分担。综合本案的具体情况，本院认为，由被告周希安承担85%的赔偿责任为宜。
原告张启兰主张医疗费32104.39元，并提供病历资料及票据证明其主张，二被告对部分医疗费用与本次交通事故的关联性提出异议。经审查，原告张启兰受伤后于2014年7月28日至2014年9月19日住院期间共花费住院费用40546.9元、门诊治疗费用1990.5元；原告张启兰分别于2014年10月10日、11月12日、11月13日到山东省立医院进行复查支付医疗费1022.79元，虽然10月10日和11月12日的医疗费票据没有相应的门诊病历记载，但考虑到原告张启兰对其损伤治疗情况进行复�符合情理且医疗费数额不大等合理因素，对于原告张启兰主张的在山东省立医院进行复查支出的医疗费1022.79元，本院予以支持；对于原告张启兰于2015年1月23日到山东省千佛山医院进行检查支付的医疗费544.2元，系对胸肺部情况的检查，对于该费用本院予以支持。经核算，原告张启兰因本次交通事故所产生医疗费为44104.39元。对于该费用应由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内先进行赔偿，剩余的34104.39元，被告周希安按比例应负担28988.7元，扣除被告周希安已经先行垫付的15789.5元，被告周希安还应赔偿原告张启兰医疗费13199.2元。
原告张启兰主张按照每天30元计算53天的住院伙食补助费1590元，二被告未提出异议，经审查，原告张启兰的该项主张合法有据，本院予以支持。
原告张启兰主张营养费5000元，并提供相应的证据一宗证明其主张，二被告提出异议，经审查，原告张启兰的营养期经鉴定为4周，原告张启兰因本次交通事故受伤，其需要加强营养，支出营养费系因本次交通事故产生的合理损失，应酌情予以处理，酌定为840元。
原告张启兰主张残疾赔偿金56106.24元，二被告未提出异议，经审查，原告张启兰的损伤构成两处十级伤残，其主张残疾赔偿金为56106.24元合法有据，本院予以支持。
原告张启兰主张精神损害抚慰金5000元，二被告提出异议，经审查，原告张启兰的损伤构成两处十级伤残，对其在精神上造成了一定的损害，对原告张启兰的精神损害抚慰金酌定为1500元。
原告张启兰主张按照每月2040元计算6个月的误工费12240元，并提供山东舜和国际酒店有限公司营业执照复印件、停发工资证明、劳务合同书（复印件加盖山东舜和国际酒店人培部专用章）、2014年4-7月工资发放表证明其主张，二被告不同意赔偿，经审查，�告张启兰虽已经年满60周岁，但这并不影响其通过自己的劳动从事力所能及的工作获取相应的报酬，其提供的证据可以证明其与山东舜和国际酒店之间存在劳务合同关系，其因本次交通事故致使收入减少，其主张误工费合法有据，本院予以支持。原告张启兰提供的工资条证明其2014年4月至7月每月的工资分别为1927、2276、1733、1601元，其事发前的平均工资为1884.3元，原告张启兰的误工时间经鉴定为12周，原告张启兰主张其误工时间为6个月依据不足，本院不予支持。经核算，原告张启兰的误工费为5276元。
原告张启兰主张按照每天100元计算53天2人的护理费31800元，并提供护理人员殷青青的身份证复印件、收入减少证明、劳动合同、单位组织机构代码证复印件、营业执照复印件、、护理人员殷晶晶的身份证复印件、收入减少证明、劳动合同、单位营业执照复印件证明其主张，二被告提出异议，经审查，原告张启兰的护理期限及人数经鉴定为住院期间53天需1人护理，其出院后不需要护理，原告张启兰主张住院期间需2人护理依据不足，本院不予支持。原告张启兰虽然提供了相应的证据证明其护理费的标准，但是未提交事发前后三个月护理人员的工资发放明细、缴纳社保的证明等证据佐证其主张，其主张护理费为每天100元依据不足，本院不予支持，其护理费应参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元作为计算标准，经核算，原告张启兰的护理费为4243.2元。
原告张启兰主张交通费1060元，并提供交通费票据一宗证明其主张，二被告提出异议，经审查，原告张启兰因伤住院、复查、其亲属进行护理、探视支出的交通费系因交通事故造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为600元。
原告张启兰主张鉴定费2500元，并提供鉴定费票据证明其主张，经审查，原告张启兰的该项主张合法有据，本院予以支持。
原告张启兰主张其他损失4366元（其中自行车损失698元；衣物损失、项链损失、鞋子损失3618元），二被告不同意赔偿，经审查，原告张启兰的车辆至本案一审法庭辩论终结前未进行维修，其主张车辆损失为698元依据不足，本院不予支持；原告对于其衣物损失、项链损失、鞋子损失虽主张损失数额为3618元，但未提交确实充分的证据证明其损失的具体数额，对于其主张的该三项损失的数额依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张启兰医疗费10000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张启兰精神损害抚慰金1500元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张启兰误工费5276元。
四、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张启兰护理费4243.2元。
五、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张启兰交通费600元。
六、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张启兰残疾赔偿金56106.24元。
七、被告周希安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启兰医疗费13199.2元。
八、被告周希安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启兰住院伙食补助费1351.5元（1590×85%）。
九、被告周希安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启兰营养费714元（840×85%）。
十、被告周希安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启兰鉴定费2125元（2500×85%）。
十一、驳回原告张启兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，原告张启兰负担1245元，被告周希安负担2090元。诉前保全费用320元，由被告周希安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 琳