赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终682号
上诉人（原审被告）：国电赤峰化工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发试验区。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1967年4月23日出生，汉族，系国电赤峰化工有限公司计划部主任。住辽宁省本溪市溪湖区溪湖东路*****号3-2-3。
委托诉讼代理人：时某，辽宁万盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰北方园艺绿化有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处北环路西段南侧。
法定代表人：乔某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人国电赤峰化工有限公司（以下简称国电化工）与被上诉人赤峰北方园艺绿化有限责任公司（以下简称园艺公司）服务合同纠纷一案，前由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出(2016)内0403民初3995号民事判决，国电化工不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人国电化工的委托诉讼代理人王某、时某，被上诉人园艺公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国电化工上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：既然原审判决认定”绿化养护合同”合法有效，合同双方均应认真全面的履行合同，对合同纠纷作出判决也应依合同约定。原审判决认定”原告已按合同约定履行了绿化养护义务，被告对合同履行没有异议”是错误的。事实上2016年4月1日合同期满时，上诉人就发现有大面积绿化植物死亡，在被上诉人在要求填写验收证书、结算单时才没有签字，并且当时明确告诉被上诉人，赶快派人协商解决，但被上诉人一直未派人来。直到2016年5月20日，被上诉人才派现场负责人杨国军来到上诉人处，于是上诉人组织相关人员召开会议。杨国军是该项目现场负责人，平时现场就是他负责。杨国军对死亡植物的认可是有法律效力的。植物的死亡是有过程的，不可能突然就死亡了。4月初上诉人提出有植物死亡时，杨国军说，现在植物还没有返青，所以还不好确定，等返青后才能确定。虽然是5月20日召开会议确认，但4月1日合同期满时就已经发现植物死亡的事实，所以才没有签订验收证书，没有付款。绿化养护合同第四条第二款明确约定”合同期满后无任何问题才支付剩余50%合同款”，本案显然不是无任何问题，而是问题很大。所以上诉人未向被上诉人支付剩余款项完全是依合同约定办事。合同第五条第三款也约定”因乙方养护不当造成的绿化树木、花卉死亡的，甲方将对乙方数目每株、花卉每处处罚100元，并由乙方无偿补植修复”。罚款谈不上，赔偿是应当的。乙方对死亡的植物未赔偿或补植，就是没有完全履行合同。合同第七条第四款第八项约定”养护管理期满，将养护管理的所有档案资料及养护范围内的各类植物、设施完好的转交给甲方。”在转交的植物有死亡的，说明乙方并未严格按合同内容履行，属违约行为。合同第九条第二款约定”乙方违约责任，因乙方原因，养护质量未达到合同约定的养护标准，乙方应采取补救措施，赔偿甲方损失。”根据合同约定，在合同期满发现植物死亡，在双方未协商解决之前，不支付剩余合同款是正确的。
被上诉人园艺公司答辩称：上诉人上诉称，养护合同中的植物大面积死亡的事实并不存在。一审中，上诉人未提供有效证据支持其主张。根据上诉人与被上诉人签订的合同第七条第二款约定，被上诉人的代表人已经明确约定为杨晓光，上诉人没有证据证明被上诉人曾委托过其他人代表被上诉人处理事务，故上诉人所称的杨国军为被上诉人的负责人与事实不符。杨国军实际上只是被上诉人工地上的领工人员，其对整个合同的履行并不知情。上诉人所称的会议记录，只是其单方形成，假借杨国军之手传递给被上诉人，当时杨国军在会议记录中明确表示，会议记录内容需请示单位领导，由领导进行确认答复。而被上诉人从未答复过上诉人自己做出的会议记录内容，也未认可过，该会议记录不能作为证据使用。上诉人诉称的在2016年4月1日就发现有大面积绿化植物死亡是错误的，就其所说的时间点而言，在本地区植被未返青，能发现绿化植物大面积死亡显然有悖于自然规律，上诉人的陈述既无证据支持又不真实可靠。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
园艺公司向一审法院起诉请求：要求国电化工支付合同欠款96072元。
一审法院认定事实：双方于2015年3月签订了绿化养护合同，合同约定养护期限为2015年4月1日至2016年4月1日，双方约定了养护范围及养护内容，合同价款为192144元。约定合同生效后6个月支付合同价款50%，合同期满后无任何问题支付剩余的50%合同款，园艺公司依合同履行了养护义务，2015年10月8日，国电化工对园艺公司上半年合同履行情况进行了验收，并给付了50%合同价款，2016年4月1日，合同到期后，国电化工未对园艺公司合同履行情况进行交接验收，2016年5月20日，国电化工就厂前区侧柏大部分死亡事宜召集会议，双方就死亡事实无异议，提出处理意见：乙方按合同约定采取补救措施，否则需赔偿甲方损失。乙方参会人员为现场项目负责人，听取甲方意见后，需请求乙方公司才能给予明确答复。国电化工《关于扣除2015年度绿化养护合同尾款的说明》是其单方做出的扣除园艺公司剩余合同款的行为，不能作为有效证据采信。园艺公司提交的2016年4月1日工程结算书一份，国电化工认为，工程结算书未经其最后确认，依据合同条款，合同到期后，没有任何问题的情况下，支付另外的50%价款，但合同到期后，苗木开始大面积死亡，国电化工拒付剩余价款。虽然国电化工未在工程结算书上签字确认，国电化工对合同履行没有异议，但在期满后的5月末才发现苗木死亡状况，无法证实苗木死亡与园艺公司存在关联性。国电化工提交的2016年5月末拍摄的春季照片两张园艺公司有异议，图片内无园艺公司工作人员的图象，且拍摄时间已在合同到期后。无法证实苗木死亡发生在园艺公司履行合同期间，不能作为有效证据采信。一审法院认为：双方签订的绿化养护合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方应严格按合同内容履行。园艺公司已按合同约定履行了绿化养护义务，国电化工应按合同约定的付款时间给付合同价款。但合同期满即2016年4月1日合同到期后，国电化工未及时组织交接验收，对此负有责任。园艺公司对国电化工就厂前区侧柏大部分死亡事宜召集会议虽已参加，但时间发生在合同履行期满后，且在会议纪要中注明园艺公司参会人员听取国电化工意见后，需请示公司才能给予明确答复，后园艺公司未予答复，因此参加会议不能视为对合同履行期间苗木死亡事实的认可，也不能认为是双方就此达成一致协议。国电化工于2016年5月末拍摄的照片欲证实苗木死亡，但因园艺公司对此有异议，且国电化工无法证实苗木死亡发生在园艺公司履行合同期间，不能证实苗木死亡与园艺公司履行合同的关联性。因此国电化工以苗木死亡为由拒付合同价款的理由不能成立，法院不予采纳。判决：国电赤峰化工有限公司给付赤峰北方园艺绿化有限责任公司合同欠款96072元，于判决生效后五日内付清。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，双方当事人签订的绿化养护合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现双方约定的绿化养护期限已经届满，园艺公司要求国电化工应按合同约定的付款时间给付合同价款，国电化工以养护期内苗木死亡为由，拒绝给付剩余的合同价款，并在一审期间会议记录证实其主张，但该会议记录形成的时间是2016年5月20日，而合同约定的养护期限届满至2016年4月1日。因此，该份会议记录只能证明存在苗木死亡的事实，无法证实苗木死亡发生在园艺公司履行合同期间内。故国电化工以苗木死亡为由拒付合同价款的依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人国电赤峰化工有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人国电赤峰化工有限公司、被上诉人赤峰北方园艺绿化有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 张乐萌