湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02603号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族。
被告ＸＸ林。
委托代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告叶兰。
委托代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告ＸＸ林、叶兰买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人李敏（特别授权）及被告ＸＸ林、叶兰的委托代理人杨睿春（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年4月25日，被告ＸＸ林与原告中联重科公司的上海分公司签订了一份《产品买卖合同》，约定被告ＸＸ林以银行按揭贷款形式向原告中联重科公司的上海分公司购买设备型号为ZR280A-2的旋挖钻机一台（整机编号为24153-0011），合同金额为475万元，其中首付105.52万元，余款380万元办理银行按揭贷款支付。被告ＸＸ林因资金周转困难，经协商，双方签订了《关于首付款支付的补充协议》，约定被告ＸＸ林于2012年4月26日之前向原告上海分公司支付部分首付款15万元，首付款余款90.52万元于2012年5月16日前付清。双方另约定如果被告ＸＸ林未按上述约定付款，则应按逾期应付款的万分之七每日向原告上海分公司支付违约金。但是被告ＸＸ林却未按时、足额支付货款，虽经原告上海分公司多次催要，仍未付清，理应承担因此而产生的违约金。被告ＸＸ林、叶兰系合法夫妻关系，被告ＸＸ林购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告的上海分公司不具有独立法人资格，其民事行为后果应当及于原告中联重科公司。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告ＸＸ林立即向原告支付首付欠款18.52万元及违约金0.8815万元（违约金按欠款总额万分之七每日自2013年5月17日暂计算至2013年7月23日，之后的违约金顺延照计至实际付清之日止）；2、被告叶兰对上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理催收费用。
被告ＸＸ林、叶兰答辩称：1、无论是《产品买卖合同》、《补充协议》还是长沙银行的《按揭贷款合同》，叶兰都不是合同相对方，主体不适格应予驳回。且ＸＸ林购买旋挖钻机系用于贵州德林建筑工程公司使用，而非夫妻共同生活之用，故叶兰不应为该笔债务承担任何责任，应予驳回；2、原告存在自己代理、滥用代理行为，严重违反诚实信用原则，存在欺诈、违约等不法行为；3、原告的产品存在严重质量问题，根本无法满足生产需要；4、原告提出的违约金过高，应当予以调整。违约金以原告损失的30%为限，而原告的损失为银行同期贷款利息，故应以银行同期贷款利息为计算违约金的依据。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告ＸＸ林之间具有买卖合同关系，合同对双方权利义务关系进行了明确约定；
证据二，《关于首付款支付的补充协议》，拟证明原、被告对于首付款的支付时间及金额重新进行了约定；
证据三，《收货授权委托书》、《发货确认单》，拟证明被告ＸＸ林向原告中联重科公司上海分公司发出授权委托书，委托刘礼国代为接受合同约定设备，并授权刘礼国签署接收过程中签署的一切文件。原告已按合同约定履行了交货义务，刘礼国签字确认已经收到设备；
证据四，《产品安装调试交验单》，拟证明原告向被告所交付的设备经安装调试合格，达到被告的施工要求；
证据五，《对账函》，拟证明被告ＸＸ林欠付首付款的数额，被告存在违约的事实；
证据六，《结婚证》，拟证明被告ＸＸ林、叶兰系夫妻关系，被告叶兰应对被告ＸＸ林的债务承担共同清偿责任。
被告ＸＸ林、叶兰为其抗辩，向本院提交以下证据：
证据一，照片一组，拟证明原告的产品存在质量问题；
证据二，《结算单》，拟证明被告所购中联产品与其他产品功效对比，达不到生产所需要。
法庭组织了质证。被告ＸＸ林、叶兰对原告中联重科公司提交的所有证据的真实性没有异议，但是补充说明如下：1、设备发货日期是2012年4月29日，当时支付了15万元，没有付清首付款的情况下，原告发货系违约行为；2、协议都是以ＸＸ林的名义的签订的，不是以叶兰的名义签订的，与叶兰无关。原告中联重科公司对被告ＸＸ林、叶兰所提证据质证如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，照片不能反映断裂的设备就是本案所涉的设备，造成产品断裂的在原因有多种，有可能是使用不当造成的，结算单根本看不出因为原告产品效力所造成的，不能达到被告的证明目的。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据六，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告ＸＸ林、叶兰所提交的证据关联性不足，无法达到其证明目的，本院不予认定。
被告ＸＸ林在举证期限内向本院提交了《产品质量鉴定申请书》，申请对购自原告中联重科公司上海分公司的ZR280A-2型旋挖钻机一台（整机编号为24153-0011）进行产品质量鉴定以支持其抗辩理由。本院受理了该项申请并依法定程序选定湖南大学司法鉴定中心为本案鉴定机构，委托其对被告ＸＸ林申请事项进行司法鉴定，但因被告ＸＸ林未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法继续，鉴定机构于2014年4月29日函复本院做退案处理，鉴定工作终止。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年4月25日，被告ＸＸ林与原告中联重科公司的上海分公司签订了合同顺序号为ZLSH0000355的《产品买卖合同》，约定被告ＸＸ林以银行按揭贷款形式向原告中联重科公司上海分公司购买设备型号为ZR280A-2的旋挖钻机一台，单价475万元。《产品买卖合同》第八条约定付款方式为按揭付款：买受人在2012年4月26日前付105.52万元（含定金）作为产品的首付款；余款380万元买受人应于2012年5月3日之前办理36个月银行按揭贷款手续后一次性支付。《产品买卖合同》第十一条约定：买受人逾期付款的，每日按照逾期欠款总额的万分之五向出卖人支付违约金。合同签订后，原告中联重科公司上海分公司与被告ＸＸ林签订了《关于首付款支付的补充协议》，协议约定：因乙方（即被告ＸＸ林）资金周转困难，影响首次付款总额的支付，双方本着长期合作的原则，经友好协商，在湖南省长沙市岳麓区达成以下协议：一、乙方在2012年4月26日前向甲方支付部分首付款15万元；二、首付款余额90.52万元，乙方于2012年5月15日向甲方支付。协议还约定，若乙方未按本协议约定付款，甲方有权通过技术手段停止合同设备的运行、停止售后服务、引起的一切后果由乙方承担。除此之外，乙方应按逾期应付款的万分之七每日向甲方支付违约金，最高不超过应付款总额的30%。本协议作为《合同》的附件，与《合同》具有同等法律效力，若内容不一致或有冲突的，以本协议为准。被告ＸＸ林另向原告中联重科公司上海分公司出具收货授权委托书，委托刘礼国全权代表其接受整机编号为24153-0011的设备，刘礼国在接收过程中所签署的一切与接收货物相关的文件和处理与之有关的一切事务，其均予以承认，并由其承担所有与之相应的后果。2012年4月29日，刘礼国在《中联重科上海分公司发货确认单》及《产品安装调试交验单》上签字，确认已经收到整机编号为24153-0011的ZR280A-2型旋挖钻机一台及配件，并经调试验收合格。但是被告ＸＸ林并未按照合同约定按时、足额支付首付款，截止到原告起诉之日止，仅支付首付款87万元（含按揭费用10.52万元），尚欠首付款18.52万元。
另查明，被告ＸＸ林、叶兰系合法夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告ＸＸ林与原告中联重科公司上海分公司签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告ＸＸ林却未按照约定按时、足额支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告ＸＸ林支付首付欠款18.52万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，尽管双方在合同中关于违约责任约定为“乙方应按逾期应付款的万分之七每日向甲方支付违约金，最高不超过应付款总额的30%”，该约定为双方当事人真实意思表示。但从原告中联重科公司的货款未获清偿的损失而言，应为被告ＸＸ林非法占用应付货款所产生的法定孳息，故双方约定的按照日息万分之七的标准已超过原告中联重科公司的实际损失。虽然我国法律关于违约金的设置系以弥补损失为主要目的，但并未排除违约金惩罚性，故本院酌定被告ＸＸ林未支付货款的法定孳息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息，应为被告ＸＸ林应承担之合理违约责任。被告叶兰与被告ＸＸ林系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，故本院认定被告ＸＸ林履行本案所涉合同所负债务属于夫妻共同债务，被告叶兰需对此债务承担共同清偿责任。
被告ＸＸ林、叶兰认为原告存在自己代理、滥用代理行为，存在欺诈、违约等不法行为，严重违反诚实信用原则，而且原告的产品存在严重质量问题，根本无法满足生产需要。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告ＸＸ林、叶兰对其上述抗辩理由应当承担举证责任，但二被告均未向本院提交证据予以证明，也未按照鉴定机构的要求及时缴纳鉴定费用导致鉴定工作终止，故其应当承担相应的法律后果。本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ林在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付欠款185200元及违约金（利息按照中国人民银行同期长期贷款利率四倍标准，自2013年5月17日起计算至欠款实际清偿之日）；
二、被告叶兰对被告ＸＸ林的上述债务承担共同清偿责任。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4180元，由被告ＸＸ林、叶兰负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 周艳娟