大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2095号
原告：赵家林。
委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘再奇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：邵培庆。
被告：刘学欣。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
原告赵家林与被告邵培庆、刘学欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇、被告刘学欣的委托诉讼代理人王洪岩到庭参加诉讼。被告邵培庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款50万元及利息（利息计算到2017年2月28日为50,000元，之后的利息从2017年3月1日起到实际付款日，按年利率24%支付利息）；2、请求依法判令二被告连带支付原告委托律师费50,000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2012年3月1日邵培庆向原告借款50万元，约定借款期限4年即2016年3月1日，利息为月利2%，借款期内邵培庆每月支付约定利息。原告按约借给了邵培庆50万元，邵培庆也按约定支付了利息。合同到期后邵培庆无力偿还本金50万元。双方约定邵培庆必须于2016年9月1日前连本金带利息56万元还清。可到期后，邵培庆只偿还60,000元利息，邵培庆仍欠本金50万元及利息50,000元（利息暂计算到2017年2月28日）未还。邵培庆与刘学欣系夫妻关系，邵培庆借款期间系在其与刘学欣的夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告邵培庆没有到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
被告刘学欣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、对该笔借款的真实性存在异议，由于邵培庆本人没有到庭，借款协议是否是邵培庆本人所写，没有办法核实，况且原告主张的借款并没有支付到邵培庆的个人帐户，原告提供的借款协议和活期账户历史明细不能相互佐证。2、假设该笔债务存在，也不是夫妻共同债务，首先借款发生时，刘学欣没有共同的借款意思表示，刘学欣根本不知晓该事实，从未收到过该笔款项，更未用于家庭共同生活，原告也从未向刘学欣主张过，其次，原告主张该笔借款用于二被告的夫妻共同生活，但就该事实原告未向法庭提供任何证据，根据原告提供的活期帐户历史明细，可以看出该笔50万元款项均是在原告的个人帐户内，没有一笔是用于二被告的夫妻共同生活。3、刘学欣与邵培庆现已协议离婚，在离婚协议中已经明确双方没有共同的债权债务，邵培庆个人的债权债务由其个人承担。如该笔借款确实是邵培庆所借，应由邵培庆承担责任。4、关于律师费，原告提供的是专用收款收据，该收据上载明不能代替发票使用，这是非正规的收据，如果双方之间存在委托律师合同关系，应向法庭提供委托律师合同及正规的律师事务所提供的发票而不是收据，该收据由于其形式不合法，因此无法证明原告已经发生了50,000元律师费的相关事实。
经审理查明，2012年3月1日原告借款50万元给邵培庆用于资金周转，2016年3月1日还款期限到期后，邵培庆没有偿还本金，双方补签一份个人借款协议，协议对之前的借款情况、还款期限、利率、提供借款的时间、方式、还款情况等进行了确认，同时对还款期限重新进行了约定。个人借款协议内容为：“原告于2012年3月1日借款给邵培庆50万元用于邵培庆资金周转，双方约定借款期内利息为月利2%（即年利率24%），约定还款期为2016年3月1日。双方达成借款合意后，原告于2012年3月2日将其名下存有50万元的建设银行卡及密码交付给邵培庆。此后邵培庆将卡内50万元陆续全额支配，该张银行卡也由邵培庆完全支配使用。现双方约定的还款期限已到期，邵培庆仍未向原告归还本金，双方就还款事宜达成协议如下：一、还款期限：邵培庆应当于2016年9月1日前将50万元本金及利息全额归还给原告，不得再次延期。二、借款利息：还款期限到期前，借款利率为月利率2%（即年利率24%）；如邵培庆逾期还款，逾期还款期间的利息为月利率3%（即年利率36%）。三、支付方式：邵培庆应当每月30日前向原告支付利息。四、如邵培庆不能按期归还原告借款本金及利息，邵培庆应当承担原告追讨该借款发生的一切费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等。五、从2012年3月至本合同签订之日，邵培庆未向原告偿还任何借款本金，仅通过银行转账和现金的方式向原告支付该期间的全部借款利息，约48万元。六、邵培庆在2016年9月1日前应当向原告偿还借款本金及利息合计56万元。”个人借款协议签订后，邵培庆没有按期偿还原告借款本金，只是偿还了自2016年3月1日到2016年8月30日期间的利息60,000元。现原告诉诸法院，要求二被告连带偿还借款本金、逾期利息以及承担律师代理费。
另本院立案受理后，2017年3月20日原告申请追加邵培庆的妻子和儿子参加诉讼，本院根据原告的申请，追加了邵培庆的妻子刘学欣参加诉讼。原告同时申请保全被告名下的财产，并提供了担保。本院根据原告的申请，于2017年4月13日查封了刘学欣名下房屋一处，查封期间三年（自2017年4月13日至2020年4月12日），于2017年4月17日冻结了刘学欣名下股权4万元，冻结期限二年（自2017年4月17日至2019年4月16日)。同时对原告提供担保的赵彩萍名下的房屋进行查封，查封期限三年（自2017年4月13日至2020年4月12日）。
邵培庆与刘学欣原系夫妻关系，邵培庆借款期间系在其与刘学欣的夫妻关系存续期间。诉讼期间,邵培庆与刘学欣已协议离婚，协议约定：无债权、债务处理；邵培庆的债权债务归邵培庆自己承担。
原告为追讨借款，委托律师代理本案，原告主张花费律师费50,000元，原告同时提供了收款收据和委托律师代理合同。被告提出原告应向法庭提供正规的律师事务所提供的发票而不是收据，该收据无法证明原告已经发生了50,000元律师费的相关事实。
上述事实，有原告提供的个人借款协议、活期账户历史明细、企业信用信息公示报告、被告提供的离婚证、本院民事裁定书及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告邵培庆的借款关系是否成立？2、原告主张的借款能否认定为二被告的夫妻共同债务？3、二被告在离婚协议中的约定对本案债权人是否具有约束力？4、原告主张的律师代理费应否支持？
关于原告与被告邵培庆的借款关系是否成立？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告以向邵培庆交付银行卡和密码的方式向邵培庆出借款项，此后邵培庆亦将原告银行卡内的50万元陆续全额支配使用，双方在借款期限到期后通过签订个人借款协议对以上事实进行了确认，原告对以上事实提供了个人借款协议和活期账户历史明细加以证明，上述证据可以相互印证，证明原告的主张，因此应当认定原告与邵培庆的借款关系成立。邵培庆应当按照协议约定偿还借款及逾期利息。对于被告刘学欣对该笔借款真实性提出的异议，本院认为，邵培庆经本院合法传唤，没有到庭，视为放弃自己的答辩权利，另关于原告提供借款的方式，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。本案原告将银行卡及密码交付邵培庆支配使用，符合提供借款方式的规定，因此对于被告辩称主张，因理由不充分，不应支持。
关于原告主张的借款能否认定为二被告的夫妻共同债务？本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案邵培庆借款期间是在其与刘学欣夫妻关系存续期间，刘学欣不能证明原告与邵培庆明确约定借款为个人债务以及本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，亦不能证明上述借款没有用于夫妻共同生活，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，刘学欣应当与邵培庆承担连带偿还责任。
关于二被告在离婚协议中的约定对本案债权人是否具有约束力？本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案邵培庆借款期间是在其与刘学欣夫妻关系存续期间，虽然邵培庆与刘学欣在之后的离婚协议中约定双方没有债权债务，邵培庆名下债务由其个人承担，但上述约定对本案债权人没有约束力，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。
关于原告主张的律师代理费应否支持？本院认为，对于原告主张的律师代理费，原告虽能提供收款收据和委托代理合同，但不能提供发票，不能证明实际支付该笔款项，因此原告主张不应支持。
被告邵培庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵培庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵家林借款本金50万元及利息（利息自2016年9月1日起计算到2017年2月28日为50,000元，之后的利息从2017年3月1日起计算到实际付款日，按年利率24%支付利息）；
二、被告刘学欣对上述第一项被告邵培庆应偿还的借款本金50万元及利息承担连带责任；
三、驳回原告赵家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，保全费3,520元，合计8,420元（原告已预付），由原告负担450元，被告邵培庆、被告刘学欣负担7,970元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。剩余4,900元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 司 萍
二〇一七年六月一日
书记员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。