福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第411号
原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区新度镇工业小区（莆田市金帅鞋业有限公司内）。组织机构代码证代码：68308749-0。
法定代表人王启江，董事长。
委托代理人姜绍东（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告莆田人和新天地公共设施有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥街道太平居委会石室路7号801室。组织机构代码证代码：69439482-4。
法定代表人戴永革，董事长。
委托代理人唐金华（特别代理），男，汉族，住湖北省江陵县，系被告员工。
原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司与被告莆田人和新天地公共设施有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司的委托代理人姜绍东及被告莆田人和新天地公共设施有限公司的委托代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司诉称，2010年11月10日，被告将位于莆田文献路的“莆田市一场两路地下人防（一期）工程”项目的人防工程，内容包括人防防护门框的制作、运输、安装、调试、交付验收交由原告承包施工，双方签订一份《莆田文献路人防防护设备承包合同》，约定合同门框总价款为2248786元，支付办法：合同签订时预付门框总价款的30%计人民币674635元，工程负一层门框安装完毕后支付门框总价款的30%计人民币674635元，门框全部安装完毕后支付门框总价款的30%计人民币674635元，余款10%计人民币224881元在全部工程经被告及有关部门验收合格后一个月内付清，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，违约方应向对方支付总货款15%的违约金等。合同签订后，原告按合同约定履行义务，因被告调整核减人防防护门框安装数量，双方于2011年11月18日又重新确认门框总价款为人民币1639169元。该工程原告于2011年11月底全部施工完毕，并于2012年3月经验收合格交付使用，但被告仅于2011年1月24日向原告支付工程款人民币899514.4元外，再未向原告付款，至今仍欠原告工程款人民币739627.6元，原告多次催讨未果致引起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付工程款人民币739627.6元及该款自起诉之日起至付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告向原告支付违约金人民币245875元。
被告莆田人和新天地公共设施有限公司辩称，一、本案合同性质属于加工承揽，不属于建设工程施工合同；二、截止到目前为止，原告并没有依约履行其约定的义务，根据合同第16条、第9条第一款，原告制作安装的门框，要经过人防办组织验收，否则要承担相应的违约责任，而截止到目前为止，本案涉及的门框均未验收；三、原、被告双方重新确定门框总价款的时间并非原告诉状中所称的2011年11月8日而是2012年2月20日，其诉状中诉称2012年3月验收合格并使用不是事实；四、原告要求支付违约金没有事实和法律依据，根据合同第11条的约定，原告主张主货款15%的违约金是要以一方提出解除合同为前提，而在本案中合同已经履行完毕，原告也并没有终止合同，其要求15%的违约金没有事实及法律依据。综上，原告在未履行相应义务的前提下，被告有权拒绝履行后期付款义务，且根据双方合同约定，原告要求被告支付相应款项应提供相应的税务发票，原告除了提供899514.4元的发票再无提供剩余款项的发票，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、外资企业登记基本情况表各一份，证明原、被告主体资格情况；
二、莆田文献人防防护设备承包合同一份，证明1、原、被告之间存在工程施工合同法律关系的事实；2、原告承包莆田文献人防防护设备工程的总金额情况；
三、照片打印件八张，证明原告承包的莆田文献人防防护设备工程已施工完毕并验收合格投入使用的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议，但对证明内容有异议，1、根据合同第一条第三款工程内容，可以说明本合同性质为加工承揽合同，而不是建设施工合同，相应的法律应适用合同法中的加工承揽法。2、根据合同第九条第一条款中本案涉及的人防门框需要经过有关部门验收。3、合同第十一条违约责任与答辩意见相印证，必须以终止合同未前提，才能主张违约金。4、根据合同第十六条违约责任的相关规定，因原告加工承揽的防护门框没有验收，其保留追诉的权利。5、合同第九条第一款约定甲方支付货款时乙方应该提供正规的税务发票，但是原告才提供899514.4元的发票，剩余款项的税务发票未提供；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该组照片是复印件，不能作为证据使用且该组照片没想显示时间、地点，与本案没有关联性，也无法证明其目的。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、二的真实性没有异议，依法予以确认。对其他证据，本院将予综合判断。
被告莆田人和新天地公共设施有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2010年11月10日，原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司作为乙方与被告莆田人和新天地公共设施有限公司作为甲方签订一份《莆田文献路人防防护设备承包合同》，合同约定：1、工程内容包括从人防防护门的制作、运输、安装、调试、交验达到合同约定质量标准的全部工作内容；2、验收标准、方法按《人民防空工程防护设备试验测试与质量检测标准》（RFJ04-2009）执行；3、人防防护门的门框及门扇合同总价款为5608786元，其中防护门门框总价款为2248786元，合同签订时预付门框总货款的30%，工程负一层门框安装完毕后支付总货款的30%，门框全部安装完毕后支付门框总货款的30%，余款10%在全部工程经甲方及有关部门验收合格后一个月内付清。工程完工后按工程现场实际发生数量进行结算。甲方支付合同价款时，乙方提供正规等额发票并承担税金；4、乙方负责产品及安装质量，自人防验收合格后保修一年；5、一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权终止合同，同时违约方应向对方支付总货款15%的违约金。合同签订后，原、被告双方根据实际工程情况未实际履行合同中关于防护门门扇的条款，又确认了合同中的防护门框总价款为1639169元。合同约定的防护门门框于2011年11月底安装完毕但尚未经人防部门验收，在合同履行过程中，被告向原告支付工程款899514.4元，尚有739627.6元未支付。原告多次催讨未果致引起诉讼，请求判如所请。
综上所述，本院认为，原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司与被告莆田人和新天地公共设施有限公司之间设立的《莆田文献路人防防护设备承包合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。被告主张原告诉求超过诉讼时效，因本案承包合同尚未履行完毕，该主张本院不予支持。根据合同约定，工程款的10%即163916.9元经被告及人防部门验收合格后一个月内被告应向原告付清，因本案工程尚未按约定经人防部门验收，故原告请求被告支付163916.9元工程款本院不予支持。被告应支付给原告的工程款为739627.6元-163916.9元=575710.7元。合同约定“一方不履行合同义务的，另一方有权终止合同，同时违约方应向对方支付总货款15%的违约金”，因被告未按合同约定履行付款义务，故原告可以请求被告支付逾期付款的违约金，被告主张本案违约金要以一方提出解除合同为前提，其不应承担违约金无依据，本院不予支持。但合同约定的违约金标准偏高，被告发表代理意见主张应调整违约金，本院予以采纳，违约金应按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.3倍计算较为合理。防护门门框于2011年11月底安装完毕，按合同约定被告应于2011年12月支付除合同总价款10%以外的工程款，违约金的计算起始时间应为2011年12月1日。违约金具有补偿性与惩罚性的双重性质，但以补偿性为主，惩罚性为辅，上述违约金的计算标准可以对被告逾期支付工程款给原告造成的损失作出补偿，故原告诉求被告支付逾期支付工程款的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莆田人和新天地公共设施有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司工程款人民币五十七万五千七百一十元七角及该款自2011年12月1日起至本判决指定还款日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；
二、驳回原告福建宝宏人防工程防护设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币一万三千六百五十五元，由原告负担一千四百八十八元，由被告莆田人和新天地公共设施有限公司负担一万二千一百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋国仁
代理审判员 何冠荔
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 芬
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。