辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00119号
上诉人（原审被告）：闫月，女，1987年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：李思彤，女，1999年12月24日出生，汉族，学生，住辽宁省盘山县。
法定代理人：王秀荣，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县，系李思彤母亲。
二被上诉人共同委托代理人：叶彬，男，1980年1月14日出生，无业，住辽宁省盘山县，系王秀荣女婿。
被上诉人（原审原告）：李思濛，女，1991年3月1日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
原审被告：李宇航，男，2007年10月13日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人：闫月，女，1987年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系李宇航母亲。
原审被告：廉艳清，女，1959年12月11日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：李银一，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人闫月因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫月的委托代理人李明，被上诉人李思濛、被上诉人王秀荣、李思彤的委托代理人叶彬，原审被告廉艳清到庭参加了诉讼。原审被告李宇航、李银一经本院合法传唤拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告王秀荣、李思濛、李思彤一审诉称：2015年2月27日，李达（已死亡）醉酒驾驶辽LP89**号轿车沿大盘线由东向西行驶至事故地点（新开河桥东侧）时，将路北侧行人李景文撞伤后逃逸，造成李景文经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定李达承担事故的全部责任。李达驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险，对于保险公司应赔偿的部分，双方已和解。虽李达死亡，但其继承人仍负有赔偿义务。故要求四被告赔偿三原告各项经济损失共计244，353.50元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告闫月、李宇航一审辩称：对案件的事实及原告要求的款项没有异议，由于李达没有遗产，所以不应该赔偿。
原审被告廉艳清一审辩称：我没有钱进行赔偿，作为父母没有义务进行赔偿。
原审法院审理查明：2015年2月27日17时10分许，李达醉酒后，驾驶辽LP89**捷达牌轿车沿大盘线由东向西行驶，至事故地点（新开河桥东侧）时，将路北侧行人李景文撞伤后驾车逃逸，造成李景文送医院抢救无效死亡的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，李达承担事故的全部责任。李景文受伤后在盘锦市中心医院住院治疗3天，诊断：失血性休克，急性肝损伤，急性肾损伤等，于2015年3月1日抢救无效死亡。原告王秀荣、李思濛、李思彤分别系受害人李景文的妻子、女儿。李景文生于1971年12月11日。原告李思彤系李景文的女儿，生于1999年12月24日，事发时已满15周岁，被扶养人生活费应给付3年，二人的户籍所在地均为辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村360号。此事故给三原告造成的经济损失为348，677.63元，其中：死亡赔偿金210，460元（10，253元×20年），丧葬费23，155元，医疗费53，124.13元，被扶养人生活费10，738.50元（7159元×3年÷2人），处理丧葬事宜支出的交通费认定1200元，精神损害赔偿金5万元。另查：李达于2015年2月27日因交通事故死亡。被告李银一、廉艳清、闫月、李宇航分别系李达的父母、妻子、儿子。李达驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为：因李达的交通违法行为，造成李景文死亡，三原告作为李景文的近亲属有权利作为原告提起诉讼。原、被告对交警部门认定的事实、责任的划分及三原告诉请的项目、标准，均无异议。本案的争议焦点，四被告作为李达的第一顺序继承人是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。继承人清偿债务的前提条件是继承遗产，原告没有提供证据证明四被告已继承李达的遗产，故其作为李达的继承人不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。除非存在以下形式：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，李达因交通事故侵权行为形成的债务发生于其与闫月婚姻关系存续期间，而闫月未能提供证据证明涉案债务存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不力的法律后果，应按夫妻共同债务处理，被告闫月应当承担清偿责任。三原告失去至亲，精神上受到极大的创伤，应给予一定的精神抚慰金，原告要求6万元，根据李达承担的事故责任，综合全案给付5万元，并在交强险限额内优先赔偿。原告要求给付交通费2000元，虽未提供交通费收据，由于交通费处理丧葬事宜已实际支出，酌情给付1200元。三原告的经济损失扣除保险公司已赔付的12万元，剩余部分由被告闫月承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决，一、被告闫月赔偿给原告王秀荣、李思彤、李思濛228，677.63元（348，677.63元－12万元）；二、驳回三原告对被告李宇航、廉艳清、李银一的诉讼请求；三、驳回三原告其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
一审宣判后，原审被告闫月不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：原审认定事实错误，被上诉人主张在肇事者李达的遗产范围内进行赔偿，一审按照夫妻共同债务处理没有任何法律依据。
被上诉人王秀荣、李思濛、李思彤服从一审判决。
原审被告廉艳清、李宇航、李银一服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人闫月应否为三被上诉人的损失进行赔偿。
围绕本案争议的问题，上诉人闫月未提供新证据。但认为，结合原审双方的诉请和答辩来看，被上诉人其主张的仅仅是上诉人及三原审被告在继承李达遗产的范围内进行赔偿，且从一审判决内容看，法院确定的争议焦点也是依继承关系应否承担赔偿责任，在此基础上，原审先是判决李达没有遗产，但依照婚姻关系来判决上诉人应承担责任，原审判决与被上诉人的原审诉请不一致；交通肇事导致的侵权之债，不应当属于夫妻共同债务，夫妻共同债务属于约定之债，而侵权之债属于法定之债，性质不一样，原审判决列举的排除夫妻共同债务的情形均是针对约定之债的。
围绕本案争议的问题，被上诉人李思濛未提供新证据。但认为，李达肇事所造成的被上诉人的损失应属于夫妻共同债务，应由上诉人承担。
围绕本案争议的问题，被上诉人王秀荣、李思彤未提供新证据。但认为，李达在酒后驾车致李景文伤亡后逃逸100米左右，与另一辆车相撞，造成李达死亡。李达给我们家庭造成了巨大伤害，闫月和李达是夫妻关系，闫月作为李达的妻子，应当承担赔偿责任。我们是按照继承起诉的，至于法院怎么判我们不懂。
围绕本案争议的问题，原审被告廉艳清未提供新证据。但认为，李达没有留下遗产，李达肇事所产生的债务，不属于夫妻共同债务，闫月不应予赔偿。
除一审查明事实外，二审另查明，在一审审理过程中，三被上诉人撤回了对原审被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。
本院认为，因侵权行为造成他人人身损害的，应该由侵权人进行赔偿。本案中侵权人李达已经死亡，其继承人应在继承遗产范围内对被上诉人进行赔偿。继承人清偿债务的前提是继承遗产，本案中，被上诉人并未提供证据证明上诉人及三原审被告继承了李达的遗产，故对其要求上诉人及三原审被告在遗产范围内对被上诉人进行赔偿的主张不予支持。另原审法院认定李达因侵权行为产生的债务为夫妻共同债务，应由上诉人闫月对被上诉人进行赔偿无任何事实和法律依据。此外，被上诉人在一审中已经撤回对原审被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉，故二审中不再将中国人民财产保险股份有限公司盘锦中心支公司列为诉讼当事人。
综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00510号民事判决。
二、驳回原审原告王秀荣、李思濛、李思彤的诉讼请求。
一审案件受理费3382元，减半收取1691元，二审案件受理费3382元，合计5073元，由三被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙一平