甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1500号
原告胡克全。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被告敦煌市凌云实业有限责任公司。
委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
原告胡克全与被告敦煌市凌云实业有限责任公司（以下简称凌云公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡克全及其委托代理人李正伟、被告的委托代理人贾宽良、秦越远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在敦煌市飞天商场楼下租房经营“飞天柯达彩扩部”。2014年7月，飞天商场与百货公司共同修建的商业楼主体落成，该商业楼由被告凌云公司承建。被告称要对其公司从百货公司抵顶工程款取得的新修飞天商场楼门西南侧的一间门面房（16平方米）预租给原告经营，约定2015年1月1日交付原告，租期为5年，租费每月每平方米260元，全年租费为49920元。原告应被告的要求，于2014年7月17日在敦煌市金盛村镇银行贷款400000元，并于当日一次性向被告交纳5年的租费共计249600元。后原告持转账凭证与被告签订房屋租赁合同，但是合同签订时间写成了2015年1月1日。原告为经营购买了部分设备，但是被告却未在2015年1月1日如期交付租赁房屋，至今房屋交付的日期都未确定。为此，原告曾多次找被告协商解除合同，退还房租以及按照银行同期贷款利息承担资金占用费，被告一直以政府行为不能按期竣工、百货公司拖欠其工程款为由推脱。故起诉要求解除与被告签订的房屋租赁合同、被告退还租费249600元、被告承担利息40804.6元（自2014年7月17日至2015年11月17日，共488天，年利率12.06%），自款项付清之日的利息继续由被告承担，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告同意解除原、被告之间于2015年1月1日签订的房屋租赁合同、退还原告所交租费249600元，对于原告要求承担利息的诉讼请求不予承担。理由是：1、双方签订合同以及合同生效时间是2015年1月1日，但是双方并没有约定租赁房屋的交付时间，而合同约定原告先交费后使用，所以先交费是原告的合同义务；2、原告交付租费不一定贷款，原告不能因为要提前预定租房而要求被告承担原告的贷款利息；3、合同第十一条写的很明确，被告遇到不能克服的原因，原告无条件退出房屋。现在被告因为政府行为不能交付房屋，因此属于政府不当干预造成的不可抗力，所以不承担原告要求的利息；4、原告所租赁的房屋，实际上还在在建状态，建设方是敦煌市百货公司，被告是承建单位，百货公司欠被告的修建工程款，因此被告是受敦煌市百货公司的委托出租房屋，收取租金来抵顶工程款，所以被告不是适格的主体，应当追加敦煌市百货公司为本案被告，以便查明案件事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议的焦点为：1、本案被告的主体是否适格。2、原告主张的利息是否成立。
原告提供如下证据证明其主张：
1、原告在敦煌市工商局调取被告的内资企业基本信息一份，用以证实被告的主体资格。被告没有异议。
2、原被告签订的房屋租赁合同原件一份，签订时间是2014年7月17日，但是合同上写成了2015年1月1日，用以证实被告约定的交付房屋时间是2015年1月1日，租期5年，自2015年1月1日至2019年年底，5年租费总计249600元，被告至今未交付房屋。被告对真实性没有异议，对费用约定以及未交房的事实也没有异议，但是对原告以此证实交房时间有异议，因为合同中并没有约定交房时间，而租赁时房屋属于在建状态，原告也是知情的，被告认为双方对交付房屋的时间没有约定，交房时间是不确定因素。
3、原告交纳租费的转账凭证一份、银行交易明细对账单一份，用以证实原告在敦煌市金盛村镇银行贷款后，一次性向被告转账249600元交清了5年的租费。被告对真实性没有异议，对收到原告转账的款项没有异议，但是被告认为收到的是工程款。
4、原告在敦煌市金盛村镇银行于2014年7月17日贷款400000元的相关凭证，用以证实原告的损失以及原告主张利息数额、期限的证据，利息是原告因此遭受的实际损失，应当按照原告贷款的利息由被告承担；被告认为贷款是原告的个人行为，与本案无关。合同签订时间和生效时间是2015年1月1日，在这之前的利息与被告无关。
5、挂号信函、解除合同通知、邮寄单据、投递清单各一份，用以证实原告已在2015年11月10日向被告送达了解除合同的通知，被告已经签收。被告认为时间是2015年11月9日，对解除合同没有异议。
6、购机协议、收据、设备照片，用以证实原告为租赁被告的房屋进行经营已购置了相应的设备的事实，对于购买设备的损失原告不要求被告承担，但是说明损失还是存在的。被告认为与本案无关，不予认可。
被告提供如下证据证明其辩解：
1、甘肃省建筑工程直接发包备案登记表原件一份，用以证实被告的在建工程经过审批，手续合法。原告没有异议。
2、敦煌市城乡规划局的答复意见书复印件一份，用以证实被告所建工程是经过相关部门颁发的三证一书，被告被政府勒令整改，是违反了新版沙州区规划，被告不能按时交付房屋是由政府行为造成的。原告认为这是被告与政府之间协调的问题，不能以此约束原告。
3、停工通知书复印件一份，用以证实敦煌市建设工程质量监督局以被告所建工程违反敦煌市总体规划而让停工的事实，证实被告停工是受政府干预的，属于不可抗力。原告认为这是被告与政府之间协调的问题，不能以此约束原告，且原告认为此种情形不属于法律规定的不可抗力。
4、2015年6月25日的停电通知书原件一份、凌云公司与百货公司联合给政府提交的工程延误说明一份，用以证实政府给被告通知停电，也说明了被告未按期交房是政府的原因。原告对停电通知真实性没有异议，对说明不予认可。
本院依法调取的证据：
1、王政敏的询问笔录一份，主要内容是：王政敏系敦煌市百货有限责任公司的副总经理，王政敏证实凌云公司是百货公司的承建方，2014年下半年，双方曾经达成意向协议，将被告承建的商品楼中近200平方米的房屋一次性抵顶给凌云公司，用来抵顶百货公司应向凌云公司支付的修建款，百货公司有会议记录，双方之间也有意向合同，抵顶给凌云公司后，凌云公司有权出租。原告胡克全租赁的房屋也在此范围之内。合同是2015年1月1日签的，是在百货公司与凌云公司达成意向协议之后，原告是从王政敏处拿的合同，但是他们双方的合同是凌云公司拟定的，王政敏只是把收款的关。
原告认为原告在2014年7月17日将款项全部付清后从王政敏处拿到的合同，而不是2015年1月1日，在这之前双方就签订了合同；百货公司与凌云公司如何抵顶与原告无关。对其他的内容没有异议。被告没有异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的内资企业基本信息、挂号信函、解除合同通知、邮寄单据、投递清单，被告没有异议，本院予以采信。
2、原告提供的房屋租赁合同、交纳租费的转账凭证，被告对真实性没有异议，证实了双方约定的租赁期限以及原告按照约定的租费总额在2014年7月17日一次性付清的事实，本院予以采信。
3、原告提供的银行交易明细对账单、购机协议、收据、设备照片，被告对真实性没有异议，但是认为与本案无关，因原告未提出购买设备的损失，本院不予采信。
4、原告提供的贷款400000元的贷款凭证，被告认为属个人行为，不认可原告以此证实利息损失，本院不予采信。
5、被告提供的甘肃省建筑工程直接发包备案登记表、敦煌市城乡规划局的答复意见书、停工通知书、2015年6月25日的停电通知书，原告对真实性没有异议，但是被告以此证实被告不能交付房屋属于不可抗力，本院不予采信。
6、本院调取的王政敏的询问笔录，原被告均认可真实性，从该笔录中可以看出被告与百货公司已达成意向协议，被告向原告出租房屋、收取租金是经过百货公司即产权方的认可的，被告有权出租，本院予以采信。对其证实合同是2015年1月1日签订，结合其他证据，不予采信。
依据以上有效证据及原被告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
2014年3月21日，敦煌市百货有限责任公司作为建设单位，被告敦煌市凌云实业有限责任公司作为施工单位，修建敦煌市针棉商场综合楼工程，并在敦煌市建设工程招标办公室备案。2014年7月17日，在该工程建设过程中，原告胡克全通过转账向被告支付249600元，同日，原告胡克全与被告凌云公司签订租赁合同书一份，约定被告将百货有限责任公司针棉商场门面房16平方米的房屋租赁给原告胡克全，租赁期限从二零一五年元月一日至二零一玖年十二月三十日止，为期伍年。租金缴纳，（2015年1月1日至2019年12月30日）为249600元，实行先交费后使用，本合同签订之日一次性交清。合同第11条约定：若被告遇到拆迁改造和不可抗拒的问题时，原告应无条件搬出，租费按月计算。该租赁合同书被告签署好后由百货公司副经理王政敏转交给原告。后被告未在合同约定的租赁期开始时交付房屋，且至今未交付。2015年6月17日，敦煌市城乡规划局向敦煌市百货有限责任公司下发答复意见书，在2014年全省规划督查中，依据敦煌市2011版《沙州城区控制性详细规划》，确定飞天商场及针棉商场建设项目高度、密度和容积率超出控规要求，要求建设单位提出整改方案。2015年6月25日，敦煌市人民政府办公室为督促项目方尽快整改，向该工程暂停供电，故被告出租给原告的房屋一直未竣工交付。2015年11月9日，原告向被告邮寄解除合同通知书，被告已签收。故原告要求解除合同、退还租费249600元以及支付利息40804.6元。在庭审过程中，被告同意解除合同并退还租费249600元。
另查明，2014年下半年，敦煌市百货有限责任公司与被告敦煌市凌云有限责任公司达成意向协议，将被告承建的商品楼中近200平方米的房屋一次性抵顶给凌云公司，用来抵顶百货公司应向凌云公司支付的修建款，百货公司为此进行会议记录，抵顶给凌云公司后，凌云公司有权出租，原告胡克全租赁的房屋也在此范围之内。根据中国人民银行敦煌市支行的计算利息结果，本金249600元自2015年1月1日至2015年12月15日的银行同期贷款利息是13511.68元。
本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同，因有建设单位敦煌市百货有限责任公司的追认，双方的租赁合同有效，原告一次性交纳249600元租费后，被告未按合同约定时间交付房屋，原告要求解除合同，被告亦同意解除，并同意退还原告租费，故原告要求解除合同及退还租费249600元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩解其主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。原告主张合同签订日为2014年7月17日，被告认为合同签订日及生效日是2015年1月1日，根据原告与王政敏证言的陈述，租赁合同书是由王政敏在原告租费交清后转交给原告，根据《合同法》规定，承诺生效时合同成立，被告接受原告交纳房租，双方的合同成立并生效，故合同成立并生效日应为2014年7月17日。原告要求承担利息的主张，因双方合同中约定租期从2015年1月1日至2019年12月30日，被告认为合同中未约定交付房屋的时间，根据合同的目的，被告交付租赁物至迟时间为2015年1月1日，被告未交付房屋致使合同解除，应当就占用原告资金向原告承担损失。被告辩解未交付房屋的行为应适用合同第11条的不可抗力条款，因被告所建工程涉及政府勒令整改，并不是不可预见、不可避免或者不可克服，因此不能依据该条款而免责。原告主张按照其在敦煌市金盛村镇银行的贷款利率要求被告承担自2014年7月17日至2015年11月17日的利息，因原告在交纳租费时对所租房屋属于在建工程是明知的，交纳租费实为预定租赁，故在2015年1月1日房屋交付之前的损失应由原告自行承担，自2015年1月1日至开庭之日的利息损失应由被告承担，原告主张的利率，被告不予认可，双方亦未明确约定，故应以中国人民银行的同期贷款利息计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡克全与被告敦煌市凌云有限责任公司签订的租赁合同；
二、被告敦煌市凌云有限责任公司退还原告胡克全租费249600元；
三、被告敦煌市凌云有限责任公司赔偿原告经济损失13511.68元；
以上二、三项，合计263111.68元，限于判决生效后5日内履行。
四、驳回原告胡克全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5656元（原告已预交），由被告敦煌市凌云有限责任公司承担5124元，原告胡克全承担532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 飞