wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4447号
原告陈玲，女，1989年6月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告孙明花，女，1979年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄志斌，男，1981年1月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈玲与被告孙明花、黄志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈玲、被告孙明花到庭参加了诉讼，被告黄志斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，孙明花、黄志斌于2015年2月25日，以生意周转为由向陈玲借款95000元，并出具《欠条》一张，借款期限自2015年2月25日至2015年3月1日，期限届满后孙明花未履行还款义务，黄志斌与孙明花系夫妻关系，黄志斌应承担共同还款义务。现陈玲请求法院判令：孙明花、黄志斌共同返还陈玲借款95000元。
被告孙明花辩称，1、陈玲的陈述与事实不符，孙明花已陆续还款合计36800元，债务金额应按95000元扣除36800元计58200元；2、孙明花与黄志斌已离婚，本案系孙明花个人债务，与黄志斌无关。
被告黄志斌未作答辩。
经审理查明，2015年2月25日，孙明花出具一份《欠条》，载明：“兹欠陈玲95000元，期限2015年2月25日至2015年3月1日，若到期未还愿承担一切责任，利息按每日1%偿还”。
庭审中，陈玲与孙明花共同确认孙明花已向陈玲还款36800元，陈玲主张36800元为偿还至起诉之日止的利息，孙明花认为36800元是偿还借款本金。
另查明，孙明花与黄志斌于2006年8月28日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。
以上事实，有陈玲提供的《欠条》，孙明花提供的结婚证书、离婚证书、银行转账明细和庭审笔录为证。
本院认为，黄志斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。陈玲主张孙明花向其借款有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方约定的借款期限已届满，故陈玲主张孙明花立即返还借款，本院予以支持。孙明花辩称36800元是用于偿还借款本金，因没有事实依据，本院不予采纳。陈玲主张36800元是用于偿还至起诉之日止的利息，本院认为，双方约定利息按每日1%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护，本案借款至2015年7月2日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计即95000元×5.6%÷365天×4×150天＝8745元，孙明花已偿付的超出部分28055元可以抵作欠款本金，故孙明花至起诉之日止尚欠陈玲借款66945元。孙明花辩称本案借款系其个人借款、与黄志斌无关，因没有事实依据，本院不予采纳，而本案借款发生于孙明花与黄志斌婚姻关系存续期间，应视为孙明花与黄志斌夫妻共同债务，黄志斌应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明花、黄志斌应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈玲借款66945元。
二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
如果被告孙明花、黄志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由原告陈玲承担351元，被告孙明花、黄志斌承担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年八月三日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第629号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人查某，男，1968年1月23日出生。曾因犯盗窃罪，于1996年10月31日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2001年5月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2003年6月18日被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2007年2月6日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2007年12月26日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2011年12月8日刑满释放；又因吸毒行为，于2012年6月16日被贵州省铜仁市公安局处行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2014年4月8日被厦门市公安局集美分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月10日被刑事拘留，同月17日被释放，同月18日被取保候审，2014年4月23日被刑事拘留，同年5月6日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员赵树杰、被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日12时许，被告人查某到长春建工集团有限公司厦门分公司承建的厦门市集美区杏林中海地产工地35号楼内，欲将该楼内七捆共价值人民币1966元的“胜华”牌电缆线盗走时，被该公司员工人赃俱获，并被缴获一把钳子、一把螺丝刀等作案工具。
归案后，被告人查某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具螺丝刀、剪刀、尖嘴钳、扳手各1把、书证贵州省松桃苗族自治县人民法院（1996）松刑初字第00118号、（2007）松刑初字第180号刑事判决书、贵州省铜仁市人民法院（2003）铜刑初字第114号刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人荣某、袁某某、郑某某、杨某某的证言、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币1966元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。被告人查某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人查某有前科劣迹，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人查某因本案曾于2013年6月10日至同月17日被实际羁押，该期限应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人查某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月14日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀1把、剪刀1把、尖嘴钳1把、扳手1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年九月三十日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异29号
异议人（被执行人）开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社，住所地广东省开平市。
负责人邝松旺,该经济合作社社长。
申请执行人开平市水口镇人民政府，住所地广东省开平市。
法定代表人何铭游，该镇镇长。
委托代理人：黄健辉，开平市水口镇法律服务所法律工
作者。
委托代理人：谢光贺，开平市水口镇法律服务所法律工
作者。
第三人邝容笑，女，汉族，住广东省开平市，居民身份证号×××0849。
第三人邝某甲。
第三人邝某乙。
第三人开平市水口镇黎村村民委员会，住所地广东省开平市水口镇江。
负责人黎国富，该村民委员会主任。
本院在执行（2016）粤0783执214号案件过程中，异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社于2016年4月21日向本院提出书面执行异议。本院于2016年5月6日作出（2016）粤0783执异16号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的异议。异议人不服该裁定，向江门市中级人民法院申请复议。江门市中级人民法院以（2016）粤0783执异16号执行裁定事实认定不清，可能影响案件正确处理为由发回我院重新审查。2016年8月5日，本院立案后，由审判员关健湛担任审判长，与审判员吴飞燕、人民陪审员陈俊悦组成合议庭进行了听证审查。异议人的负责人邝松旺，申请执行人的委托代理人黄健辉到庭参加听证。第三人邝容笑、邝某甲、邝某乙、开平市水口镇黎村村民委员会经本院合法传唤均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社称：法院强制执行的法律依据，即水府决字（2014）3号《行政处理决定书》至今尚未送达给异议人，故该决定书至今尚未生效，不产生法律效力。申请执行人无权申请法院对该决定书的内容进行强制执行。理由如下：1、申请执行人开平市水口镇人民政府（以下简称水口政府）在作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》后从未送达给异议人。异议人直到2015年12月11日收到（2015）江海法行诉审字第243号《行政裁定书》后才知道该决定书。异议人向开平市人民政府提起行政复议后，于2016年4月13日向江门市中级人民法院就开平市人民政府作出的《驳回行政复议决定书》提起行政诉讼，江门市中级人民法院已依法受理，该案仍在审理中。因此该决定书至今尚未生效，不符合申请强制执行的条件。2、异议人至今未收到水府决字（2014）3号《行政处理决定书》。即便水口政府曾将该决定书送达给该决定书的另一当事人开平市水口镇黎村村民委员会，也不能视为已送达给了异议人。因为异议人与开平市水口镇黎村村民委员会是两个独立的法人单位，并非同一主体。而且也从未委托他人代收法律文书，即使水口政府将该决定书送达给其他人也不能视为已送达给异议人。异议人从开平市水口镇司法所了解到该决定书送达给开平市水口镇黎村村民委员会一村干部麦结芳，并据此视为送达给了异议人。麦结芳不是异议人的工作人员或负责人，异议人也从未委托麦结芳代收任何法律文书，且麦结芳本人也明确表示从未代异议人领取任何法律文件。3、根据规定，行政处理决定的送达方式应参照民诉法的相关规定。本案中对于异议人完全是可以直接送达相关法律文件，但事实上，水口政府至今没有将该决定书送达给申请人，在送达程序上严重违反法律程序。综上，请求法院1、裁定中止执行（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》；2、暂缓将已扣划申请人账户内的执行款9650元交付给第三人，以避免日后执行回转。
为证明其异议请求，异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社向本院提交以下证据：
1、异议人农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、负责人身份证、村小组当选证复印件各一份；
2、第三人常住人口登记表复印件各一份；
3、水府决字（2014）3号行政处理决定书原件一份。
4、（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》原件一份。
5、开府行复[2016]1号行政复议受理通知书原件一份。
6、开平市政府作出的开府行复（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》原件一份。
7、（2016）粤07行初33号受理案件通知书复印件一份。
8、（2016）粤0783执214号通知书复印件一份。
申请执行人开平市水口镇人民政府答辩称：水府决字（2014）3号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，决定适当，并已依法送达给异议人。
申请执行人开平市水口镇人民政府向本院提交以下证据：
1、开平市水口镇人民政府出具的催告书原件一份；
2、送达邝容笑、邝某甲、邝某乙送达回证原件各三份；
3、送达平冈经济合作社、黎村村委会送达回证复印件二份；
4、照片复印件二份；
5、生效证明书复印件一份。
经审查查明：开平市水口镇人民政府于2015年3月25日向江门市江海区人民法院申请强制执行的水府决字（2014）3号《行政处理决定书》的决定内容，江门市江海区人民法院经审查后于2015年11月11日作出（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，于2015年12月23日完成送达并生效。后江门市江海区人民法院移送至我院执行。我院于2016年1月22日依法立案执行，于2016年3月15日作出（2016）粤0783执214号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的银行存款9650元，或者查封、扣押其相应价值的财产。并于2016年3月22日依法扣划了被执行人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的银行存款9650元至我院银行帐户。开平市人民政府于2016年2月3日对开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社提出的行政复议正式受理。并于2016年3月28日作出的开府行复（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的复议申请超过行政复议的法定申请期限，驳回了该社的复议申请。开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社向江门中院就该复议提起行政诉讼，江门中院于2016年4月13日已经受理,案号为（2016）粤07行初33号，目前该案正在审理当中。在听证过程中，申请执行人开平市水口镇人民政府也表示同意暂时中止执行，等待行政诉讼案件的处理结果。
本院认为：我院于2016年1月22日根据（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》的裁定依法立案执行符合法律的规定。但其后开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社就该行政裁定书依据的水府决字（2014）3号《行政处理决定书》向开平市人民政府提出行政复议，并在复议后向江门市中级人民法院提起了行政诉讼，该案目前正在审理当中，该案的审理结果对（2016）粤0783执214号案件是否继续执行有着直接的影响，且申请执行人开平市水口镇人民政府在听证过程中也同意暂时中止执行，等待行政诉讼案件的处理结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项规定，裁定如下：
中止（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》的执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 关健湛
审 判 员 吴飞燕
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖嘉雯
许彩燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异29号
异议人（被执行人）开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社，住所地广东省开平市。
负责人邝松旺，该经济合作社社长。
申请执行人开平市水口镇人民政府，住所地广东省开平市。
法定代表人何铭游，该镇镇长。
委托代理人：黄健辉，开平市水口镇法律服务所法律工
作者。
委托代理人：谢光贺，开平市水口镇法律服务所法律工
作者。
第三人邝容笑，女，汉族，住广东省开平市，居民身份证号×××0849。
第三人邝某甲。
第三人邝某乙。
第三人开平市水口镇黎村村民委员会，住所地广东省开平市水口镇江。
负责人黎国富，该村民委员会主任。
本院在执行（2016）粤0783执214号案件过程中，异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社于2016年4月21日向本院提出书面执行异议。本院于2016年5月6日作出（2016）粤0783执异16号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的异议。异议人不服该裁定，向江门市中级人民法院申请复议。江门市中级人民法院以（2016）粤0783执异16号执行裁定事实认定不清，可能影响案件正确处理为由发回我院重新审查。2016年8月5日，本院立案后，由审判员关健湛担任审判长，与审判员吴飞燕、人民陪审员陈俊悦组成合议庭进行了听证审查。异议人的负责人邝松旺，申请执行人的委托代理人黄健辉到庭参加听证。第三人邝容笑、邝某甲、邝某乙、开平市水口镇黎村村民委员会经本院合法传唤均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社称：法院强制执行的法律依据，即水府决字（2014）3号《行政处理决定书》至今尚未送达给异议人，故该决定书至今尚未生效，不产生法律效力。申请执行人无权申请法院对该决定书的内容进行强制执行。理由如下：1、申请执行人开平市水口镇人民政府（以下简称水口政府）在作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》后从未送达给异议人。异议人直到2015年12月11日收到（2015）江海法行诉审字第243号《行政裁定书》后才知道该决定书。异议人向开平市人民政府提起行政复议后，于2016年4月13日向江门市中级人民法院就开平市人民政府作出的《驳回行政复议决定书》提起行政诉讼，江门市中级人民法院已依法受理，该案仍在审理中。因此该决定书至今尚未生效，不符合申请强制执行的条件。2、异议人至今未收到水府决字（2014）3号《行政处理决定书》。即便水口政府曾将该决定书送达给该决定书的另一当事人开平市水口镇黎村村民委员会，也不能视为已送达给了异议人。因为异议人与开平市水口镇黎村村民委员会是两个独立的法人单位，并非同一主体。而且也从未委托他人代收法律文书，即使水口政府将该决定书送达给其他人也不能视为已送达给异议人。异议人从开平市水口镇司法所了解到该决定书送达给开平市水口镇黎村村民委员会一村干部麦结芳，并据此视为送达给了异议人。麦结芳不是异议人的工作人员或负责人，异议人也从未委托麦结芳代收任何法律文书，且麦结芳本人也明确表示从未代异议人领取任何法律文件。3、根据规定，行政处理决定的送达方式应参照民诉法的相关规定。本案中对于异议人完全是可以直接送达相关法律文件，但事实上，水口政府至今没有将该决定书送达给申请人，在送达程序上严重违反法律程序。综上，请求法院1、裁定中止执行（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》；2、暂缓将已扣划申请人账户内的执行款9650元交付给第三人，以避免日后执行回转。
为证明其异议请求，异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社向本院提交以下证据：
1、异议人农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、负责人身份证、村小组当选证复印件各一份；
2、第三人常住人口登记表复印件各一份；
3、水府决字（2014）3号行政处理决定书原件一份。
4、（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》原件一份。
5、开府行复（2016）1号行政复议受理通知书原件一份。
6、开平市政府作出的开府行复（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》原件一份。
7、（2016）粤07行初33号受理案件通知书复印件一份。
8、（2016）粤0783执214号通知书复印件一份。
申请执行人开平市水口镇人民政府答辩称：水府决字（2014）3号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，决定适当，并已依法送达给异议人。
申请执行人开平市水口镇人民政府向本院提交以下证据：
1、开平市水口镇人民政府出具的催告书原件一份；
2、送达邝容笑、邝某甲、邝某乙送达回证原件各三份；
3、送达平冈经济合作社、黎村村委会送达回证复印件二份；
4、照片复印件二份；
5、生效证明书复印件一份。
经审查查明：开平市水口镇人民政府于2015年3月25日向江门市江海区人民法院申请强制执行的水府决字（2014）3号《行政处理决定书》的决定内容，江门市江海区人民法院经审查后于2015年11月11日作出（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，于2015年12月23日完成送达并生效。后江门市江海区人民法院移送至我院执行。我院于2016年1月22日依法立案执行，于2016年3月15日作出（2016）粤0783执214号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的银行存款9650元，或者查封、扣押其相应价值的财产。并于2016年3月22日依法扣划了被执行人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的银行存款9650元至我院银行帐户。开平市人民政府于2016年2月3日对开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社提出的行政复议正式受理。并于2016年3月28日作出的开府行复（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的复议申请超过行政复议的法定申请期限，驳回了该社的复议申请。开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社向江门中院就该复议提起行政诉讼，江门中院于2016年4月13日已经受理，案号为（2016）粤07行初33号，目前该案正在审理当中。在听证过程中，申请执行人开平市水口镇人民政府也表示同意暂时中止执行，等待行政诉讼案件的处理结果。
本院认为：我院于2016年1月22日根据（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》的裁定依法立案执行符合法律的规定。但其后开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社就该行政裁定书依据的水府决字（2014）3号《行政处理决定书》向开平市人民政府提出行政复议，并在复议后向江门市中级人民法院提起了行政诉讼，该案目前正在审理当中，该案的审理结果对（2016）粤0783执214号案件是否继续执行有着直接的影响，且申请执行人开平市水口镇人民政府在听证过程中也同意暂时中止执行，等待行政诉讼案件的处理结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项规定，裁定如下：
中止（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》的执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 关健湛
审 判 员 吴飞燕
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖嘉雯
许彩燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异29号
异议人（被执行人）开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社，住所地广东省开平市水口镇黎村村民委员会平冈村。
负责人邝松旺,该经济合作社社长。
申请执行人开平市水口镇人民政府。
法定代表人何铭游，该镇镇长。
委托代理人：黄健辉，开平市水口镇法律服务所法律工
作者。
委托代理人：谢光贺，开平市水口镇法律服务所法律工
作者。
第三人邝容笑，女，汉族。
第三人邝慧琳，女，汉族。
第三人邝慧雯，女，汉族。
第三人开平市水口镇黎村村民委员会。
负责人黎国富，该村民委员会主任。
本院在执行（2016）粤0783执214号案件过程中，异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社于2016年4月21日向本院提出书面执行异议。本院于2016年5月6日作出（2016）粤0783执异16号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的异议。异议人不服该裁定，向江门市中级人民法院申请复议。江门市中级人民法院以（2016）粤0783执异16号执行裁定事实认定不清，可能影响案件正确处理为由发回我院重新审查。2016年8月5日，本院立案后，由审判员关健湛担任审判长，与审判员吴飞燕、人民陪审员陈俊悦组成合议庭进行了听证审查。异议人的负责人邝松旺，申请执行人的委托代理人黄健辉到庭参加听证。第三人邝容笑、邝慧琳、邝慧雯、开平市水口镇黎村村民委员会经本院合法传唤均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社称：法院强制执行的法律依据，即水府决字（2014）3号《行政处理决定书》至今尚未送达给异议人，故该决定书至今尚未生效，不产生法律效力。申请执行人无权申请法院对该决定书的内容进行强制执行。理由如下：1、申请执行人开平市水口镇人民政府（以下简称水口政府）在作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》后从未送达给异议人。异议人直到2015年12月11日收到（2015）江海法行诉审字第243号《行政裁定书》后才知道该决定书。异议人向开平市人民政府提起行政复议后，于2016年4月13日向江门市中级人民法院就开平市人民政府作出的《驳回行政复议决定书》提起行政诉讼，江门市中级人民法院已依法受理，该案仍在审理中。因此该决定书至今尚未生效，不符合申请强制执行的条件。2、异议人至今未收到水府决字（2014）3号《行政处理决定书》。即便水口政府曾将该决定书送达给该决定书的另一当事人开平市水口镇黎村村民委员会，也不能视为已送达给了异议人。因为异议人与开平市水口镇黎村村民委员会是两个独立的法人单位，并非同一主体。而且也从未委托他人代收法律文书，即使水口政府将该决定书送达给其他人也不能视为已送达给异议人。异议人从开平市水口镇司法所了解到该决定书送达给开平市水口镇黎村村民委员会一村干部麦某，并据此视为送达给了异议人。麦某不是异议人的工作人员或负责人，异议人也从未委托麦某代收任何法律文书，且麦某本人也明确表示从未代异议人领取任何法律文件。3、根据规定，行政处理决定的送达方式应参照民诉法的相关规定。本案中对于异议人完全是可以直接送达相关法律文件，但事实上，水口政府至今没有将该决定书送达给申请人，在送达程序上严重违反法律程序。综上，请求法院1、裁定中止执行（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》；2、暂缓将已扣划申请人账户内的执行款9650元交付给第三人，以避免日后执行回转。
为证明其异议请求，异议人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社向本院提交以下证据：
1、异议人农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、负责人身份证、村小组当选证复印件各一份；
2、第三人常住人口登记表复印件各一份；
3、水府决字（2014）3号行政处理决定书原件一份。
4、（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》原件一份。
5、开府行复[2016]1号行政复议受理通知书原件一份。
6、开平市政府作出的开府行复（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》原件一份。
7、（2016）粤07行初33号受理案件通知书复印件一份。
8、（2016）粤0783执214号通知书复印件一份。
申请执行人开平市水口镇人民政府答辩称：水府决字（2014）3号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，决定适当，并已依法送达给异议人。
申请执行人开平市水口镇人民政府向本院提交以下证据：
1、开平市水口镇人民政府出具的催告书原件一份；
2、送达邝容笑、邝慧琳、邝慧雯送达回证原件各三份；
3、送达平冈经济合作社、黎村村委会送达回证复印件二份；
4、照片复印件二份；
5、生效证明书复印件一份。
经审查查明：开平市水口镇人民政府于2015年3月25日向江门市江海区人民法院申请强制执行的水府决字（2014）3号《行政处理决定书》的决定内容，江门市江海区人民法院经审查后于2015年11月11日作出（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，于2015年12月23日完成送达并生效。后江门市江海区人民法院移送至我院执行。我院于2016年1月22日依法立案执行，于2016年3月15日作出（2016）粤0783执214号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的银行存款9650元，或者查封、扣押其相应价值的财产。并于2016年3月22日依法扣划了被执行人开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的银行存款9650元至我院银行帐户。开平市人民政府于2016年2月3日对开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社提出的行政复议正式受理。并于2016年3月28日作出的开府行复（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社的复议申请超过行政复议的法定申请期限，驳回了该社的复议申请。开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社向江门中院就该复议提起行政诉讼，江门中院于2016年4月13日已经受理,案号为（2016）粤07行初33号，目前该案正在审理当中。在听证过程中，申请执行人开平市水口镇人民政府也表示同意暂时中止执行，等待行政诉讼案件的处理结果。
本院认为：我院于2016年1月22日根据（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》的裁定依法立案执行符合法律的规定。但其后开平市水口镇黎村村民委员会平冈经济合作社就该行政裁定书依据的水府决字（2014）3号《行政处理决定书》向开平市人民政府提出行政复议，并在复议后向江门市中级人民法院提起了行政诉讼，该案目前正在审理当中，该案的审理结果对（2016）粤0783执214号案件是否继续执行有着直接的影响，且申请执行人开平市水口镇人民政府在听证过程中也同意暂时中止执行，等待行政诉讼案件的处理结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项规定，裁定如下：
中止（2015）江海法行非诉审字第243号《行政裁定书》的执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 关健湛
审 判 员 吴飞燕
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖嘉雯
许彩燕
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01670－1号
申请人谢彬
被执行人胡小奇，又名胡小齐
被执行人王冬娟
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02568号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人胡小奇、王冬娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡小奇、王冬娟在金融机构的存款52829元整，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑潇
二〇一四年一月六日
书记员 闫勇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1208号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，该社理事长。
委托代理人何营，系陆川县农村信用合作联社合规部职员。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告黄天龙（曾用名黄坤才）。
原告陆川县农村信用合作联社与被告黄天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月6日立案受理后，依法组成由审判员李贞娴担任审判长，审判员谢宝平和人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理本案。书记员范思熠担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托�理人何营到庭参加诉讼。被告黄天龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日，被告与原告下属的沙坡信用社签订了《个人借款合同》，向原告借款30000元，借款用途为养猪，借款期限自2011年12月17日至2012年12月10日止，年利率为6.56%上浮50%，即执行年利率9.84%；按季结息，到期一次还本，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。同日，沙坡信用社向被告发放了贷款30000元到被告黄天龙的帐户55×××09。2012年12月10日借期届满，被告未按合同约定偿还本金和利息。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还�款本金29889.85元及利息（按《个人借款合同》的约定，自2011年12月17日起至2012年12月10日以本金30000元为基数按年利率9.84%计；2012年12月11日至2014年3月9日，以30000元为基数按年利率14.76%计；2014年3月10日起以29889.85元为基数按年利率14.76%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息按年利率14.76%计算复利。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照；2、金融许可证；3、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证据1-3证明原告的主体资格。4、被告的身份证及户口登记卡，证明被告的身份情况。5、个人借款合同；6、还款明细、存款明细；7、借款申请书；8、划款授权书；9还款明细，证据5-9证明原告将30000元转入被告账户情况。
被告黄天龙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄天龙于2011年12月17日向原告提交借款申请书，并于同日，原告下属的沙坡信用社与被告黄天龙签订了《个人借款合同》，约定由沙坡信用社贷款30000元给被告黄天龙，借款期限自2011年12月17日至2012年12月10日止，年利率为6.56%上浮50%即执行年利率9.84%，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，不按期偿付贷�利息的计收复利。签订合同当日，沙坡信用社向被告黄天龙发放了30000元。借款逾期后，原告从被告黄天龙的银行账户扣划借款本金110.15元（其中，2014年3月10日扣划110.12元，2014年4月15日扣划0.02元，2015年5月25日扣划0.01元）。被告黄天龙一共支付利息3293.47元（其中，2011年12月21日划扣10元，2012年3月28日支付828.44元，2012年9月30日支付718.1元，2012年12月22日支付776.03元，2014年1月4日支付945.6元，2014年12月21日划扣7.65元，2015年3月21日划扣7.65元）。
本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。被告黄天龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天龙应偿还借款本金29889.85元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告黄天龙偿还借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，利息的计算方法：自2011年12月17日起至2012年12月10日以本金30000元为基数按年利率9.84%计算；2012年12月11日至2014年3月9日，以30000元为基数按年利率14.76%计算；2014年3月10日起以29889.85元为基数按年利率14.76%计算至还清全部本息之日；对未清偿的利息按年�率14.76%计算复利。被告已支付的利息3293.47元从中抵减。
本案案件受理费547元（原告已预交274元），由被告黄天龙负担。
义务人应于本判决生效之日起5日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李贞娴
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年九月十一日
书 记 员 范思熠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1077号
原告张某。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告蔡某甲。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（一般代理）。
原告张某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人刘俊儒、被告蔡某甲及其委托代理人刘炳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蔡某乙。因婚前认识时间短，性格差异大，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故起诉，请求法院依法判令原被告离婚。
被告蔡某甲辩称，不同意离婚，双方感情一直很好。
经审理查明，原告张某与被告蔡某甲2005年认识，系自由恋爱，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蔡某乙。婚后二人时因被告蔡某甲喝酒之事发生争执，2015年6月30日，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有婚姻登记证明及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告张某与被告蔡某甲2005年认识，系自由恋爱，双方了解比较充分，感情基础深厚。婚后共同生育一子，说明双方建立起了较为牢固的夫妻感情。庭审中原告未提供相关证据证实双方感情破裂，被告亦不同意离婚，故原告张某诉求离婚，本院不予准许。婚姻生活的和谐需双方共同用心经营，原被告为了孩子的健康成长应慎重对待婚姻，遇事协商解决，改正自身缺点，共同创建美好家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年八月三日
书记员 王无难
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第531号
罪犯申占春，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）登刑初字第378号刑事判决，认定被告人申占春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人申占春于2012年2月9日至2012年3月17日，伙同王永强等人，先后14次进行盗窃电动车、摩托车，涉案金额价值人民币31000元。
罪犯申占春在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按质按量完成劳动任务。受表扬二次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申占春自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯申占春减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年四月十七日起至二○一八年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00125号
原告：芜湖市行云流水文化传媒有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张庆，总经理。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖上林置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：查涛，总经理。
本院在审理原告芜湖市行云流水文化传媒有限公司诉被告芜湖上林置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告芜湖上林置业有限公司已经支付剩余合同价款10000元，原告芜湖市行云流水文化传媒有限公司自愿于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市行云流水文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告芜湖市行云流水文化传媒有限公司负担。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初634号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林王明，男，1980年3月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文盲，户籍地汕头市金平区。2009年3月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2009年11月4日刑满释放。2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人林王明犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日凌晨2时多，被告人林王明伙同另一同案人“泽雄”（另案处理）合谋盗窃作案，由“泽雄”驾驶一辆“公主”款无牌助力车载林王明窜至市区汕樟路吉星宾馆楼下，见被害人陈某2停放在该处的一辆五羊-
本田牌WH100T-2型二轮摩托车（经鉴定，价值人民币6446元）无上防盗锁，被告人林王明遂用脚把摩托车的车头锁踢断，将该摩托车推出停车场，后其坐在该摩托车上，由“泽雄”驾驶助力摩托车在后面推行，二人合力将该摩托车推到市区外马路乔林里一住宅楼楼梯旁藏放。之后，二人又返回吉星宾馆楼下准备再次盗窃摩托车时被被害人陈某2发现，被告人林王明被现场抓获。案破后，被盗的五羊-
本田牌WH100T-2型二轮摩托车已由公安机关查缴并已发还被害人。
上述事实，被告人林王明在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃车，有被害人陈某2的陈述，证人陈某1的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押发还清单、被告人林王明的户籍材料，汕头市价格认证中心价格认定结论书，本院刑事判决书、释放证明书，被告人林王明的供述和对作案地点、赃车的照片和监控视频截图辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林王明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林王明以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，窃得财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林王明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林王明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1492号
原告尉某。
被告张某甲。
原告尉某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告尉某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尉某诉称，原、被告于2012年春天经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2012年农历4月9日举行婚礼，于××××年××月××日生育一子“张某乙”。原、被告婚前接触时间较少，婚后未建立起夫妻感情，原告怀孕生子后，双方经常为琐事争吵，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，导致原告无法与被告共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩“张某乙”依法确定抚养及抚养费承担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告尉某与被告张某甲于2012年春天经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“张某乙”，现随原告尉某生活。原、被告婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告从建立恋爱关系到结婚，双方是经过一定了解的，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长时间，并生育了子女，其婚后夫妻感情尚可，虽原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告尉某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维持家庭关系的和睦与稳定。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告尉某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尉某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一四年六月二十六日
书记员 邹 洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4371号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来大道2号。
负责人王光廷，该分行行长。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告陶辉友，男，1968年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告林梅兰，女，1970年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陶辉友（下称第一被告）、林梅兰（第二被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月5日，原告与第一被告签订了一份《个人住房按揭借款合同》，约定第一被告向原告借款6.5万元用于购买商品房（已付首付），借款期限为20年，按月等额还本付息，一月一期，共240期，合同还对利率、违约责任等进行了详细约定。第一被告以上述贷款购买的住房向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但第一被告未按合同约定归还借款，已构成违约。原告多次向两被告主张权利未果，原告有权依据合同约定提前收回已发放的贷款本息。第一、二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、第一、二被告共同归还原告贷款本金38371.5元、利息罚息共计5344.4元（截止2015年12月24日）以及自2015年12月25日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息。2、原告对第一、二被告提供的抵押物（抵押房屋一套，产权证号为102007）享有抵押优先受偿权。3、本案诉讼费由第一、二被告承担。
第一、二被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照及法定代表人身份证复印件。证明：原告主体适格。
二、《个人住房按揭借款合同》（合同号：赣中新银2002年住按借合字250号）及借据一份。证明：1、第一被告向原告借款6.5万元用于购买住房，2、借款期限20年，月利率按国家法定利率调整，第一被告未在合同约定还款日期内归还贷款本息，对贷款余额按国家法定贷款利率计收利息，对未收利息部分按合同第七条贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠的天数按每日万分之五的违约率收取违约金。3、第一被告累计三个月未偿还本息和相关费用等情形，原告可以依合同约定解除合同，提前收回已发放的贷款本息并处分抵押物。4、原告于2002年12月5日向第一被告发放了6.5万元贷款（款项转入恒隆公司账上）。5、第一被告用位于劳动北路恒隆新村4栋4单元403房屋为贷款本息及全部费用提供抵押担保。
三、《商品房买卖合同》一份。证明：第一被告所购房屋为银行按揭购买。
四、贷款还款明细清单。证明：第一被告在2014年7月28日之后至今未向原告归还贷款本息。截止2015年12月24日尚欠原告借款本金38371.5元，利息及罚息5344.4元。
五、他项权证一本。证明：第一、二被告用于抵押担保的劳动北路恒隆新村4栋4单元403房屋办理了抵押登记手续（余房他字第3800号他项权证）。
六、第一、二被告身份证、结婚证复印件。证明：第一、二被告的身份信息及第一、二被告为夫妻关系，本案诉争的贷款本息等为其夫妻关系存续期间的债务，第一、二被告应承担共同还款责任。
第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审查，本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，其所证明的事实符合本案的客观事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2002年12月5日，原告与第一被告签订了一份《个人住房抵押额度贷款合同》，约定第一被告向原告贷款6.5万元用于购买个人住房（新余市劳动北路恒隆新村4幢4单元403室），贷款期限为20年，自2002年12月4日至2022年12月4日，按月还款，利率按利率调整日进行调整，采用等额本息还款方式，每一个月归还本息430.43元，对拖欠的分期还款额和拖欠的天数按每日万分之五的违约率收取违约金；第一被告在借款期间，累计三个月（包括计划还款当月）未偿还原告借款本息和相关的，原告有权停止向第一被告发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任等内容。上述合同签订后，第二被告作为第一被告的配偶，其向原告出具抵押声明，声明其作为新余市劳动北路恒隆新村4幢4单元403室房屋的共有人，同意用该房产向原告进行抵押担保。上述合同签订后，原告于当日向第一被告发放了6.5万元贷款，第一、二被告用其所购房产（新余市劳动北路恒隆新村4幢4单元403室）进行了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记号为余房抵押他字第3800号。第一被告在2014年7月28日之后至今未向原告归还贷款本息。截止2015年12月24日，第一被告尚欠原告借款本金38371.5元，利息及罚息5344.4元。原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明，第一、二被告于1995年12月27日登记结婚。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。原告与第一、被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》系当事人合意，且抵押物办理了抵押登记，该合同内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告履行了发放6.5万元借款义务。第一被告自2014年7月28日之后至今未向原告归还贷款本息，已构成违约，原告有权依据双方约定提前收回贷款本息，并有权要求第一、二被告承担违约责任。截止2015年12月24日，第一被告尚欠原告借款本金38371.5元，利息及罚息5344.4元，上述债务第一被告应依法清偿。鉴于第一、二被告系夫妻关系，且上述债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，故第二被告对第一被告所欠原告债务依法应承担共同清偿责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶辉友、林梅兰应于本判决发生法律效力之日起
十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金38371.5元以及截止2015年12月24日的利息罚息5344.4元，本息合计43715.9元。并按合同约定的利率支付原告中国银行股份有限公司新余市分行自2015年12月25日起至全部借款本金清偿为止的利息。
二、原告中国银行股份有限公司新余市分行可在拍卖或变卖抵押物新余市劳动北路恒隆新村4栋4单元403号房产的价款中优先受偿。
案件受理费894元，由被告陶辉友、林梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 章小艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 余 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初51号
原告：汪大平，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：李华宣，男，1943年5月2日出生，汉族，农民。
原告汪大平与被告李华宣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪大平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计76699.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日13时许，被告李华宣无证驾驶电动轻便摩托车由南向北行驶至颍上县颍红路盛堂乡宋庙村李大庄路段往西左转弯时，与由西向东原告汪大平无证驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成原告汪大平受伤及两车受损的交通事故。该起事故经颍上县交管大队责任划分：被告李华宣承担事故的主要责任，原告汪大平承担次要无责任。原告受伤后被送到颍上县人民医院、阜阳市人民医院、耿棚镇中心卫生院治疗，经诊断伤情为左大腿开放性损伤及左胫骨骨折。后经安徽中天司法鉴定所进行司法鉴定。原告治疗期间，被告支付医药费3000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明主体资格；2、交通事故认定书，证明交通事故事实和经过及责任划分；3、门诊病历、住院病历、医疗费发票，证明原告伤情及治疗情况；4、司法鉴定意见及鉴定费发票，安徽中天司法鉴定所于2016年11月22日作出皖中天司2016临鉴字第1195号医学鉴定意见书，鉴定意见为：（1）、被鉴定人汪大平构成伤残十级；（2）、被鉴定人汪大平误工期180日、护理期90日、营养期90日；（3）、被鉴定人汪大平后续费用10000元；5、交通费发票，金额255元。李华宣质证意见为：对其他证据无异议，证据2交通事故认定书系交警队电话讲的，其不认可；交通费按发票。
李华宣辩称：1.原告主张营养费、伙食补助费标准、精神损失过高；2.其车辆为电动车，没有要求办证，原告也属于无证驾驶；3.原告当时系酒驾，交警没有调查，处理事故不公正；4.其年龄大，视力三级残疾，一只眼睛瞎，另一只白内障，家里财产只有两间破瓦房，没有赔偿能力。
被告李华宣为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证；2、残疾证，证明被告视力三级残疾。原告对被告证据无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据交通事故责任认定书系国家机关证据，被告无相反证据抗辩，该证据应予认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身、财产损害的，依法应当承担损害赔偿责任。本案交通事故发生后，根据公安交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，被告李华宣在本次事故中承担事故的主要责任，本院认定原、被告对此次事故承担比例应按30%和70%为宜。
本案原告汪大平的损失范围及数额应为：医疗费34457.39元、误工费15534元（180天×86.3元／天）、护理费10422元（115天×115.8元／天）、交通费酌定为800元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金21642元（10821元／年×20年×10%）、后续医疗费10000元、精神损害抚慰金酌定为5000元，以上合计100945.39元。依据法律规定及责任划分，被告李华宣承担的赔偿数额为70661.77元（100945.39×70%）。扣除被告已支付3000元，被告还应赔偿67661.77元。
综上所述，对原告诉请合理部分，本院予以支持，对其超出部分予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第一条第一款第一项、第十条的规定，判决如下：
一、被告李华宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪大平经济损失人民币67661.773元；
二、驳回原告汪大平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，鉴定费2200元，合计3060元，由汪大平负担920元，李华宣负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一七年二月二十四日
书记员 张洋（代）
湖南省安化县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）安法民二初字第860号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告廖凌云，男，汉族，1985年4月10日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告廖凌云金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年6月11日以与被告廖凌云达成还款协议为由，向本院提出申请撤回对被告廖凌云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回对廖凌云的起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪�
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾 福 生
二〇一四年六月十一日
代理书记员 Ｘ Ｘ 平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0797号
原告刘树东，居民。
原告张树银，居民。
二原告委托代理人封必树。
被告陆瑞祥，居民。
被告张桂兰，居民。
二被告委托代理人季亮。
原告刘树东、张树银诉被告陆瑞祥、张桂兰借用合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘树东、张树银及其委托代理人封必树、被告陆瑞祥、张桂兰及其委托代理人季亮到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告张树银及其委托代理人封必树、被告陆瑞祥、张桂兰及其委托代理人季亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张树银与被告张桂兰系同胞姐妹关系。多年前，被告因儿子需要找对象并结婚，其居住条件紧张，原告将位于本县马厂镇厂西居委会路口组的房屋无偿借给二被告居住。今年马厂镇搞城镇规划建设，该房屋在拆迁安置范围内。原告要求二被告迁出该房屋，二被告拒绝原告要求，请求判令二被告迁让出房屋，并返还给二原告，二被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告的争议房屋属买卖关系。原告在1998年6月将争议房屋以10000元价格出卖给二被告，二被告以红砖20方、泡桐木房料（可建两间屋）、红瓦（可建两间屋）、屋面板（可建三间屋）作价2000元，另外给付现金8000元，当即交付使用，但双方没有签订买卖合同，被告给付原告的财物及交付现金原告均未出具收条。2013年11月18日，本县马厂镇新城规划局安排工作人员对争议房屋进行房屋面积测量，登记房屋产权人、家庭成员及共有权人信息时，原告在场但未提出产权异议。综上所述，原、被告对争议房屋的买卖，符合有关法律法规的规定，买卖合同成立，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告张树银与被告张桂兰系同胞姐妹关系。1991年7月，原告刘树东、张树银夫妻在位于本县马厂镇厂西居委会陆口组自己拥有使用权的土地上建筑一宅砖瓦结构房屋（三间主屋、两间边屋），1993年5月16日取得沭阳县集体土地建设用地使用证。1998年6月，原告刘树东、张树银将上述房屋无偿借给被告陆瑞祥、张桂兰使用。2013年，本县马厂镇人民政府拟对包括上述房屋在内的地块重新进行规划开发，同年11月18日，马厂镇人民政府工作人员对争议房屋进行房屋面积测量，并登记房屋产权人、家庭成员及共有权人信息时，原、被告产生矛盾，双方对上述房屋的产权发生争议。原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县集体土地建设用地使用证、证人证言、开庭笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告刘树东、张树银在自己拥有使用权的土地上建筑争议房屋，取得了沭阳县集体土地建设用地使用证。争议房屋应属原告刘树东、张树银的合法财产。因该争议房屋需拆迁安置，原告刘树东、张树银要求被告陆瑞祥、张桂兰将借用的上述争议房屋返还给自己，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陆瑞祥、张桂兰辩称争议房屋系原告刘树东、张树银于1998年6月出卖给自己，但未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆瑞祥、张桂兰于本判决生效后十日内迁让出本县马厂镇厂西居委会陆口组刘树东、张树银房屋，并将该房屋交付原告刘树东、张树银。
案件受理费80元，由被告陆瑞祥、张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十月八日
书 记 员 祝秋水
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初997号
原告：李明智，男，1976年10月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蔡家福，男，1968年10月16日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告李明智诉被告蔡家福债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李明智及其委托代理人洪克平、被告蔡家福及其委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明智诉称，2015年12月26日蔡家福和汤进亮签订了土石方运输合同，双方约定：汤进亮提供自卸工程运输车，每车装载土方量以前期测量位准18方，每运输一方甲方付给乙方6.5元。原告共计给被告运输1749车，去掉加油钱60000元，尚欠146330元未付。原告是汤进亮找来给被告运输的，汤进亮将被告欠其的运输款146330元全部转让给原告。为维护原告合法权益，特请求依法判令被告支付原告运输款146330元及利息（从2016年1月6日起按中国人民银行贷款利率支付），并承担本案诉讼费用。
被告蔡家福辨称，原被告之间没有运输合同关系，被告与汤进亮之间存在两份运输合同，一个是香浮段河道堤防工程三塘村施工点11标段，另一个是香浮段河道堤防工程柳湖施工点14标段，前一个存在书面合同，后一个是口头协议。原告与汤进亮之间的债权转让没有通知被告，该债权转让无效。被告与汤进亮之间运输合同尚未结算，汤进亮的债权数额尚未确定。原告诉请的数额计算错误，汤进亮提供的车辆长6米、高1米、宽2.4米，运输量为14方，原告主张的柳湖施工点运输距离600米，三塘施工点运输距离3公里，运输价格均为每方3.33元，原告按每方6.5元计算没有依据。被告已付油费60000元，垫付车辆维修费5000元，应当予以扣除。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张分别向法庭提供了证据。
原告李明智提供的证据1、债权转让协议书一份，证明汤进亮已将其与被告之间的债权转让给原告。
证据2、债权转让通知书、特快专递回执单两张及查询回执单，证明就本案债权转让事宜三次通知被告。
证据3、原告与汤进亮之间签订的运输合同一份、蔡家福出具的收据一张，证明债权转让的依据。
被告蔡家福对原告提供的证据1、2的真实性均有异议，认为债权转让协议是否是汤进亮签字不清楚，事前汤进亮也没有将此事告知被告；债权转让协议书是打印件，上面手印不能证实是汤进亮所捺，汤进亮邮寄的特快专递不能证明已经送达给原告，且特快专递的寄送实际都是在起诉以后，在起诉前，没有将债权转让事宜通知被告。对于证据3的真实性没有异议，但原告与汤进亮签订的合同是11标段的，该标段只运输14车，而14标段运输1549车。原告与汤进亮还没有结算，债权还没有确定，因此债权转让无效。
被告蔡家福提供的证据1、淮河香浮段刘台安置区柳湖施工工地劳务承包合同一份，证明该施工点总承包人为杨某，综合单价为4元，杨某对外支付的土方运费为每车60元，被告从杨某处承包了14标段的土方运输工程，后又将部分运输包给汤进亮。
证据2、证人杨某到庭作证，证明蔡家福承包了11标段、我承包的14标段，我将该标段土方以每车60元的价格承包给被告。14标段运输距离约600米，11标段运输距离约3公里，一趟约为90元。原告所带车辆长约6米、宽月2.3米、高约1米，运输量达不到15方。
证据3、证人蔡某到庭作证，证明我也是跟着被告在工地搞土方运输，柳湖工地每车60元，三塘工地起步价每车60-70元，之后每公里加10元。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该份合同与本案没有关联性。对于证人证言，原告只认可11标段运输距离为3公里，其他不予认可。
综合以上原被告举证、质证意见和庭审调查，本院认证如下：对于原告所举证据1、2可以证明汤进亮将债权转让给原告，切已通知被告的事实，被告虽然称没有收到债权转让通知书，但被告没有证据推翻邮政部门提供的回执单，对此，本院予以确认。对于证据3的真实性予以确认，该份证据只能证明原告与汤进亮之间存在运输合同关系，与被告无关联性。对于被告提供的证据1的真实性予以确认，对于证人证言可以确认14标段每15方车运输费为60元、11标段每15方车运输费为90元。
本案经审理查明：2015年12月26日蔡家福和汤进亮签订了土石方运输合同，双方约定：汤进亮提供自卸工程运输车，每车装载土方量以前期测量为准18方，每运输一方甲方付给乙方6.5元。原告共计给被告运输1749车，其中三塘村段209车。去掉加油钱60000元，尚欠146330元未付。原告是汤进亮找来给被告运输的，汤进亮将被告欠其的运输款146330元全部转让给原告，并于2016年3月15日双方签订了《债权转让协议》，同年3月17日、30日两次向被告寄送了该转让协议。
另，被告与汤进亮之间存在运输合同关系，一个是香浮段河道堤防工程三塘村施工点11标段，另一个是香浮段河道堤防工程柳湖施工点14标段。香浮段河道堤防工程柳湖施工点14标段是被告从杨某处以每车60元价格承包。香浮段河道堤防工程三塘村施工点11标段运输距离3公里，每15方车价格90元。
本院认为：汤进亮对被告蔡家福享有运输合同的债权，原告李明智对汤进亮享有运输合同的债权。汤进亮将对被告享有的债权转让给原告，并且将该转让行为通知了被告，根据合同法相关规定，该转让协议合法有效。但对于汤进亮转让的债权，被告享有抗辩权。原告主张其从汤进亮处转让的债权为146330元，是依据其与汤进亮之间签订的运输合同，但该份合同对被告不产生效力。原告主张的债权数额应当以被告与汤进亮之间的债权数额确定。本案经被告抗辩，被告欠汤进亮的运输款应当是（209车×90元/车=18810元、1540车×60元/车=92400元，合计111210元，扣除支付加油费60000元）51210元。因此，该部分债权转让是有效的。汤进亮对原告的其余欠款，原告可以另行主张。对于原告主张的利息损失，因该笔债权是原告通过债权转让形式取得，应当从主张权利之日计算，即从起诉日2016年3月30日起按人民银行同期同类贷款计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡家福应当支付给原告李明智债权转让款51210元，并从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款时至，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取1663.50元，由被告负担540元，原告负担1123.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年三月六日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3218-2号
申请执行人：张丽。
申请执行人：雷汉卿。
被执行人：陈莉斐。
被执行人：朱小南。
本院作出的（2014）甬慈浒商初字1276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱小南名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱小南名下的位于慈溪市宗汉街道朱仙桥村的房地产［土地证号：慈集用（1993）字第1764**号］；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 旭 强
二〇一五年六月十五日
书记员 姚杰伟（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19560号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈君华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈君华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈君华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,114.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,114.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2667号
申请执行人：杨建州，男，1966年5月30日出生，汉族，公务员，住象山县。
申请执行人：郑春芬，女，1973年2月23日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被申请执行人:张丛方，男，1964年3月15日出生，汉族，无固定职业，住象山县，
被申请执行人：ＸＸ琴，女，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被申请执行人：张金金，女，1990年7月18日出生，汉族，职工，住象山县。
申请执行人杨建州、郑春芬与被执行人张从方、ＸＸ琴、张金金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张从方、ＸＸ琴、张金金未按判决书确定的期限履行，申请执行人杨建州、郑春芬于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张从方、ＸＸ琴、张金金归还执行款655150元及逾期利息，执行费8951.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月1日依法向被执行人张从方、ＸＸ琴、张金金发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人白张丛方、ＸＸ琴、张金金尚应归还执行款655150元及逾期利息，执行费8951.5元。本案执行中，被执行人张从方、ＸＸ琴、张金金与申请执行人杨建州、郑春芬自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人杨建州、郑春芬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2667号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年八月十七日
代书记员 王 健
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2667号
申请执行人郑春芬等
被执行人张金金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初03129号，依法向被执行人张金金发出执行通知书，责令被执行人张金金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金金（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币655150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2667号
申请执行人郑春芬等
被执行人张金金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初03129号，依法向被执行人张金金发出执行通知书，责令被执行人张金金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金金（证件号码：）在宁波建设银行的62×××61的存款人民币655150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2667号
申请执行人郑春芬等
被执行人张从方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初03129号，依法向被执行人张从方发出执行通知书，责令被执行人张从方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张从方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张从方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币655150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2667号
申请执行人郑春芬等
被执行人ＸＸ琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初03129号，依法向被执行人ＸＸ琴发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ琴（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××81的存款人民币655150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩文杰
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初119号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人蒋保庆，男，1981年2月28日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月24日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人蒋保庆犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李建英出庭支持公诉，被告人蒋保庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋保庆与同村蒋某2素有矛盾，2017年5月12日11时许，蒋保庆与蒋某2之妻曹某发生纠纷，蒋某2之子蒋某1闻讯后去蒋保庆家理论，被蒋保庆拿斧头砍伤右臂。经鉴定蒋某1之损伤程度属轻伤二级。
宣判前，被告人蒋保庆赔偿了被害人蒋某1经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某2、蒋某3、闫某、田某、冯某、曹某的证言，被害人蒋某1的陈述，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、蒋某1损伤照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，冯某对蒋保庆的辨认笔录，肃宁县公安局梁村派出所出具的到案经过、证明、说明，谅解书、收条,调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋保庆与被害人蒋某1之母发生纠纷，蒋某1找被告人蒋保庆理论时被被告人用斧头砍伤致轻伤二级，被告人蒋保庆的行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人蒋保庆犯故意伤害罪，罪名成立。被告人案发后赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。被告人蒋保庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所居住的社区同意将其纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋保庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐亚利
审 判 员 王曼清
人民陪审员 李长京
二〇一七年十一月八日
书 记 员 汤 竞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执432号
申请执行人：于俊智，男，48岁。
被执行人：蛟河市东成木材加工厂，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村。
经营者：张作海。
申请执行人于俊智与被执行人蛟河市东成木材加工厂追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年3月9日作出（2016）吉0281民初160号民事判决书，判决书主文：被告蛟河市东成木材加工厂于本判决生效后立即给付原告于俊智工资款25,804.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市东成木材加工厂承担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于俊智于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费290.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，经查明，被执行人现已停产，经营者张作海下落不明，且其在蛟河市人民法院有多起案件正在执行，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人于俊智后，其同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十月九日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执432号申请执行人：于俊智，男，48岁。被执行人：蛟河市东成木材加工厂，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村。经营者：张作海。申请执行人于俊智与被执行人蛟河市东成木材加工厂追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年3月9日作出（2016）吉0281民初160号民事判决书，判决书主文：被告蛟河市东成木材加工厂于本判决生效后立即给付原告于俊智工资款25,804.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市东成木材加工厂承担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于俊智于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费290.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，经查明，被执行人现已停产，经营者张作海下落不明，且其在蛟河市人民法院有多起案件正在执行，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人于俊智后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十月九日书 记 员  鲍 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第118号
申请人乔某某。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
申请人乔某某要求宣告张某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某某。
本案审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张某某的精神状态及民事行为能力进行评定。经鉴定，认为：1、被鉴定人张某某患有XXX疾病。2、被鉴定人张某某为无民事行为能力。申请人对此鉴定无异议，并要求确认其为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张某某为无民事行为能力人；
二、指定乔某某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终136号
上诉人（一审原告）徐荣华，女，汉族，生于1964年2月9日。
委托代理人张德安。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人高伟，南阳市公安局工作人员。
上诉人徐荣华因与被上诉人方城县公安局、南阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐荣华及委托代理人张德安，被上诉人方城县公安局委托代理人王铮，被上诉人南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院书面审理查明：被告方城县公安局2013年9月28日以原告徐荣华于2013年9月7日，在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，做出方公（赵）行罚决字（2013）2785号行政处罚决定书，对原告徐荣华行政拘留10日。该处罚决定书于当日给原告徐荣华送达。2013年11月25日，原告徐荣华向被告南阳市公安局申请行政复议。被告南阳市公安局于2014年1月17日做出宛公复决字（2014）第002号行政复议决定书，维持了被告方城县公安局的方公（赵）行罚决字（2013）2785号行政处罚决定书，该复议决定于2014年2月10日向原告徐荣华送达。原告徐荣华于2016年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日立案受理。
南召县人民法院认为：被告南阳市公安局于2014年1月17日作出并于2014年2月10给原告徐荣华送达了宛公复决字（2014）第002号行政复议决定书，在复议决定书中已告知原告徐荣华，如不服本决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。原告徐荣华于2014年2月10日收到复议决定书，直到2016年2月6日才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告徐荣华要求撤销被告方城县公安局的方公（赵）行罚决字（2013）2785号行政处罚决定和被告南阳市公安局的宛公复决字（2014）第002号行政复议决定的起诉。案件不收取诉讼费用。
上诉人徐荣华上诉称：上诉人依法维护自己权利的同时，一直遵守法律的规定。方城县公安局在没有上诉人违法事实依据的情况下，就对上诉人实施违法处罚，侵犯了上诉人的权益。南阳市公安局将错就错，违法的作出宛公复决字（2014）第002号行政复议决定书。上诉人在法定期限内向方城县人民法院提起行政诉讼，而方城县人民法院不予受理也不给手续，直到2016年2月4日才作出了退回该案材料的证明。南召县人民法院在审理过程中，拒不接收和采纳上诉人的有关证据。请求二审法院依法撤销南召县人民法院（2016）豫1321行初30号行政裁定和方城县公安局方公（赵）行罚决字（2013）2785号行政处罚决定和南阳市公安局宛公复决字（2014）第002号行政复议决定；请求依法判令被上诉人赔偿因违法拘留上诉人造成的一切损失；请求依法判令被上诉人承担一切诉讼费用。
上诉人徐荣华二审庭审时提交其2014年2月14日的起诉状及方城县人民法院立案一庭的证明各一份，证实其在收到复议决定的法定期限内向方城县人民法院提起了诉讼。
被上诉人方城县公安局答辩称：1、对徐荣华的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。2、对徐荣华的行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。3、原告起诉的事实和理由不能成立。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，为维护正常社会秩序，请求依法维持对徐荣华作出的行政处罚决定。
被上诉人南阳市公安局答辩称：1、该案调查事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。2、行政复议程序合法。综上所述，被上诉人认为该案证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人徐荣华时隔两年后于2016年2月6日才向人民法院提起行政诉讼，严重超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。请求二审法院依法驳回徐荣华的上诉，维持一审裁定。
被上诉人方城县公安局与南阳市公安局对上诉人提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性不持异议，但证据内容证明徐荣华2014年9月18日向方城县人民法院起诉，这个期限仍然超过法定起诉期限。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致外，另查明，方城县人民法院立案一庭于2016年2月4日出具证明，证实徐荣华曾于2014年9月18日就本案涉及的行政处罚向方城县人民法院提起过行政诉讼。
本院认为：上诉人徐荣华于2014年2月10日收到宛公复决字（2014）第002号行政复议决定书，该决定书明确告知了起诉期限。一审裁定认定徐荣华首次向人民法院起诉的时间有误，予以纠正。但徐荣华于2014年9月18日向方城县人民法院提起行政诉讼时，亦明显超过起诉期限。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2016）豫1321行初30号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 聪
代理审判员 郭 娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘冰心
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉保字第23号
申请人郴州雄风环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇塘下村晶讯大道1号。
法定代表人谭雄玉，男。
被申请人株洲市湘锡科贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路海德堡.兰湾1栋301号。
法定代表人黄玄俊，男。
被申请人黄玄俊，男。
为防止被申请人株洲市湘锡科贸有限公司、黄玄俊转移财产，申请人郴州雄风环保科技有限公司于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人株洲市湘锡科贸有限公司、黄玄俊价值1640168.75元的财产，申请人郴州雄风环保科技有限公司已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人株洲市湘锡科贸有限公司、黄玄俊价值1640168.75元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹明威
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5261号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司诉被告董利军、濮阳市永通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的委托代理人徐彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁到庭参加了诉讼。庭审中原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司向本院提出对被告董利军、濮阳市永通汽车运输有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司诉称，2014年7月30日5时许，董利军驾驶登记在濮阳市永通汽车运输有限公司名下的豫J552**号、豫JD7**号半挂货车行驶至内黄县境内省道101线92公路加10米处，因操作不当，先与赵保存驾驶的豫J398**号、豫J26**号半挂货车相撞后，又与原告雇佣的吕国庆驾驶的豫J771**号、豫JD8**号半挂货车相撞，致使豫J552**号、豫JD7**号半挂货车与豫J771**号、豫JD8**号半挂货车相撞后起火燃烧，造成路面不同程度损毁的交通事故。本次事故经交警部门认定，董利军负事故的全部责任，吕国庆、赵保存无事故责任。经查得知，事故车辆豫J552**号、豫JD7**号半挂货车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计116734元（包括：车辆损失97324元、评估费3300元、施救费12000元、路面损失4200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。评估报告是单方委托的，申请重新司法鉴定。评估费、施救费不同意赔偿。第三方财产损失不同意赔偿。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费不同意承担。
经审理查明，2014年7月30日5时左右，在省道101线92公里加10米处，董利军驾驶登记在濮阳市永通汽车运输有限公司名下的豫J552**号、豫JD7**号半挂货车，因操作不当，与由东向西行驶的赵保存驾驶的豫J398**号、豫J26**号半挂货车相撞后，又与由东向西行驶的原告雇佣的吕国庆驾驶的豫J771**号、豫JD8**号半挂货车相撞，造成董利军及豫J552**号、豫JD7**号半挂货车乘坐人王力、马红波受伤、三车损坏的交通事故。其中豫J552**号、豫JD7**号半挂货车与豫J771**号、豫JD8**号半挂货车相撞后起火燃烧，造成路面不同程度损毁。2014年8月8日，内黄县公安交通警察大队对本次事故作出内公交认字（2014）第262号道路交通事故认定书，认定：1、当事人董利军负事故的全部责任；2、当事人赵保存、吕国庆无事故责任；3、当事人王力、马红波无事故责任；4、当事人内黄县公路局无事故责任。2014年8月12日，内黄县价格认证中心对原告自有的豫J771**号、豫JD8**号半挂货车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车损失鉴定价格为97324元。原告支付评估费3300元。被告保险公司对该评估结论提出异议，于2014年10月16日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后按照双方当事人的选择将该书面申请移送至河南方兴资产评估事务所有限公司进行重新评估。2014年11月30日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告自有的事故车辆豫J771**号、豫JD8**号半挂货车在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车损失为80093元。被告保险公司支持评估费3400元。因本次交通事故，原告支付施救费12000元、赔偿内黄县公路管理局路面损失4200元。
另查明，事故车辆豫J552**号、豫JD7**号半挂货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为55万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据、公路路产赔偿通知书、发票等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。内黄县公安交通警察大队认定，董利军在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，内黄县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J552**号、豫JD7**号半挂货车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失80093元、评估费3300元、施救费12000元、路面损失4200元等共计99593元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计99593元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计97593元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险财产分项赔偿限额范围内赔偿原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司财产损失共计97593元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2635元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担346元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担2289元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王耀存
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告：周志强，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年六月二十六日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告：周志强，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年六月二十六日书记员  林立卉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初1103号
原告夏某某，男，汉族。
被告余某某，男，汉族。
本院于2016年12月12日受理原告夏某某与被告余某某机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告夏某某于2017年2月23日以被告余某某已赔偿相关损失为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏某某以被告余某某已赔偿相关损失为由申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告夏某某负担。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨敦武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初1103号
原告夏昌军，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被告余学贵，男，1948年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
本院于2016年12月12日受理原告夏昌军与被告余学贵机动车交通事故责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告夏昌军于2017年2月23日以被告余学贵已赔偿相关损失为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏昌军以被告余学贵已赔偿相关损失为由申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏昌军撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告夏昌军负担。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨敦武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02329号
申请执行人：喻国宝，男，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市华夏土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：刘文星，该公司经理。
喻国宝申请执行宣城市华夏土石方工程有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人宣城市华夏土石方工程有限公司给付运输款45000元、案件诉讼费625元，并承担案件执行费584元。
执行中本院经调查，发现被执行人宣城市华夏土石方工程有限公司在本辖区内无有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人宣城市华夏土石方工程有限公司有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03073号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡枫情
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1609号
申请执行人南京元弘服装有限公司（组织机构代码73317573-X），住所地在南京市江宁区科学园科建路218号。
法定代表人李卫，该公司总经理。
委托代理人张克龙，男，1982年11月26日生，汉族。
被执行人南京万胜汽车维修有限公司（组织机构代码05327738-8），住所地在南京市江宁区秣陵街道科苑社区科建路218号
法定代表人张小明，该公司总经理。
原告南京元弘服装有限公司（以下简称元弘公司）与被告南京万胜汽车维修有限公司（以下简称万胜公司）、张小明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5355号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告万胜公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出承租厂房、宿舍，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告元弘公司支付租金474600元、后续占有使用费（自2016年4月21日起按每天763元计算至南京万胜汽车维修有限公司交接后实际搬出为止）。二、驳回原告南京元弘服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9615元，由原告元弘公司负担1615元，由被告万胜公司负担8000元。因万胜公司未履行生效法律文书所确定的义务，元弘公司向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万胜公司发出限期执行通知书，万胜公司履行了（2016）苏0115民初5355号民事判决书所确定的迁出承租厂房、宿舍的义务。本院依法对被执行人万胜公司财产进行调查，未发现万胜公司有可供执行的财产，元弘公司亦未能提供万胜公司的可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人元弘公司，要求其向本院提供被执行人万胜公司的可供执行财产线索，元弘公司表示暂无法提供万胜公司的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人万胜公司的财产进行了调查，未发现万胜公司有可供执行的财产，元弘公司亦未能提供万胜公司可供执行财产。元弘公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十月十八日
见习书记员 陈 晨