山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第13号
申请人：山东荣盛木业有限公司。住所地：东营市东营经济技术开发区东四路西、汾河路南。
法定代表人：蒋国聪，执行董事。
委托代理人：王作稳，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人：李华萍，女，汉族。
被申请人：张长青，男，汉族。
委托代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被申请人：东营市四通房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东营区曹州路**号。
法定代表人：赵忠杰，经理。
委托代理人：苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。
被申请人：山东四通海洋生物工程有限公司。住所地：东营市东营区汾河路以南、东六路以西。
法定代表人：成如民，经理。
委托代理人：苏秋燕，山东广道律师事务所律师。
申请人山东荣盛木业有限公司（以下简称荣盛木业公司）因与被申请人张长青、东营市四通房地产开发有限责任公司（以下简称四通房地产公司）、山东四通海洋生物工程有限公司（以下简称四通海洋生物公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2011）东仲裁字第574号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人荣盛木业公司的委托代理人王作稳、李华萍，被申请人张长青的委托代理人邵国栋，被申请人四通房地产公司的委托代理人苑兆义，被申请人四通海洋生物公司的委托代理人苏秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人荣盛木业公司诉称，东营仲裁委员会（2011）东仲裁字第574号裁决书应予撤销，理由如下：第一，申请人与被申请人从未签订过仲裁协议，仲裁协议上加盖的申请人印章是被申请人恶意串通，盗盖、伪造形成的。第二，仲裁协议约定的仲裁事项不包含利息，涉案的3份借条上也没有约定利息，仲裁裁决书裁决的利息3635846元不属于仲裁协议的范围。第三，仲裁庭组庭程序违法。仲裁庭首次组庭时，东营仲裁委员直接指定了三名仲裁员，剥夺了申请人选择仲裁员的权利；仲裁员谢玉泉自行回避后，东营仲裁委员会直接向申请人送达《通知》，指定仲裁员更换为栾军，两次组庭程序违法。第四，仲裁程序违反法定程序。1、仲裁庭剥夺了申请人申请鉴定的权利；2、仲裁庭在多份重要证据未经举证、质证的情况下，作出的仲裁裁决程序违法；3、东营仲裁委员会滥用职权，干预仲裁庭的独立裁判权。在仲裁第二次开庭时，仲裁庭当庭驳回了四通海洋生物公司的管辖权异议，但在第三次仲裁开庭时，东营仲裁委员会认为四通海洋生物公司异议成立，通知该公司退出仲裁。4、仲裁裁决书错列当事人，四通海洋生物公司退出仲裁后，仲裁裁决书不应再将其列为被申请人，也不应当在裁决结果中提及该公司。5、仲裁裁决书遗漏申请事项。仲裁裁决书对未支持的本金及利息没有进行处理。第五，仲裁庭不应采信张长青提交的伪证。四通房地产公司主张涉案借款已偿还415万元，并提交了银行付款凭证，张长青为反驳该主张提交借条复印件和《和解协议》，但该2份证据是伪造的，仲裁庭不应采信。综上，请求撤销东营仲裁委员会（2011）东仲裁字第574号裁决书。
被申请人张长青辩称，涉案仲裁裁决程序合法，事实认定正确，应驳回申请人的申请。
被申请人四通房地产公司辩称，四通房地产公司工作人员在没有弄清真实意思的情况下在涉案有关材料上加盖了申请人荣盛木业公司的公章，但并非恶意串通。
被申请人四通海洋生物公司辩称，东营仲裁委员会认定四通海洋生物公司提出的管辖权异议成立，符合法律规定。
申请人荣盛木业公司向本院提交如下证据：
证据1，申请人法定代表人巩向峰出具的说明、巩向峰身份证复印件、四通房地产公司法定代表人赵忠杰出具的收条各1份。证明：申请人与被申请人之间没有订立仲裁协议，在仲裁中申请人曾将以上证据复印件提交仲裁庭，但仲裁庭未组织当事人进行举证、质证，剥夺了申请人提交证据的权利，仲裁程序违法。
证据2，《鉴定申请书》复印件1份。证明：仲裁庭剥夺了申请人申请鉴定的权利，且没有将鉴定申请书原件装入仲裁卷宗，仲裁程序违法。
证据3，仲裁协议1份、借条3份。证明：仲裁协议约定的仲裁事项不包括利息，涉案仲裁裁决超出仲裁协议范围。
证据4，EMS回执、东营日报公告及送达回证。证明：申请人的两位股东住所均在福建，经常居住地在上海，东营日报属于地方性报纸，东营仲裁委员会通过东营日报公告送达不合法，在送达方式不合法的情况下，东营仲裁委员会直接指定仲裁员组庭，程序违法。
证据5，《组庭决定书》1份。证明：首次组庭的组庭决定书上仲裁员经过多次涂改，且其签署人是张俊国，其并非东营仲裁委员会主任；第二次组庭时仲裁员栾军进入仲裁庭没有组庭决定书，仲裁庭的两次组庭均违反法定程序。
证据6，通知1份。证明：仲裁员栾军进入仲裁庭程序违法。
证据7，仲裁庭审笔录。东营仲裁委员会和仲裁庭对四通海洋生物公司的管辖权异议作出了两个内容截然相反的仲裁决定，东营仲裁委员会干预仲裁庭裁决案件。
证据8，《变更仲裁请求申请书》1份。证明：涉案仲裁裁决书漏裁仲裁请求。
证据9，借条复印件、《和解协议》各1份。证明：《和解协议》手写部分文字拥挤，以上两份证据均是伪证。
证据10，裁决书封底。证明：仲裁庭独立进行仲裁，不受仲裁机构干涉。
被申请人张长青对以上证据质证如下：
关于证据1，该证据属于证人证言，证人应出庭作证；其证明的内容属于仲裁案件事实，不属于撤销仲裁裁决的法定事由；申请人应在仲裁庭审时向仲裁庭提交该证据。
关于证据2，申请人申请鉴定应当提交《鉴定申请书》并预交鉴定费用，该证据系复印件，无法证实申请人是否向仲裁庭提交过《鉴定申请书》，仲裁庭对鉴定申请不予准许程序合法。
关于证据3，仲裁协议约定事项包括涉案的3笔借款及相应利息、违约金，将涉案纠纷提交仲裁符合法律规定。
关于证据4，申请人所述不实，东营仲裁委员会在向申请人直接送达相关法律文书时，因其歇业导致无法送达，送达的对象是申请人而非其股东，申请人的住所地是东营经济开发区且其营业范围主要在东营，故申请人主张应全国性报纸公告的理由不成立。
关于证据5、6、7、8、9、10，对申请人的证明目的不认可，证据9证明的内容属于仲裁案件事实，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。
被申请人四通房地产公司对申请人提交的证据无异议。
被申请人四通海洋生物公司质证认为，申请人提交的证据9证明的内容属于仲裁案件事实，不属于撤销仲裁裁决的法定事由；申请人提交的其他证据与四通海洋生物公司无关，不发表质证意见；东营仲裁委员会认定四通海洋生物公司提出的管辖权异议成立符合法律规定。
仲裁庭审理认为，一、关于主债务人主体的认定。证据显示，3张借条和3份协议均加盖四通房地产公司的印章，借条和协议书有着紧密联系，赵忠杰是四通房地产公司的法定代表人，并且四通房地产公司还提交证据主张向张长青偿还过借款。据此认定债权人张长青关于四通房地产公司是主债务人的主张成立。二、关于四通房地产公司欠借款人本金和利息的具体数额和计算方法。1、关于2011年2月22日由陈蒙蒙打款270万元，2011年7月2日借条确认保证于2011年8月30日前归还300万元的事实。虽然张长青主张借条300万元，系由270万元扣除1个月利息而形成，其利率高达年息120%超过现行法定支持利率（年息25.2%，日息0.069%），但自2011年2月22日至2011年8月30日达到188天，即使按照年息25.2%计算也已超过30万元，故双方确认欠借款本金300万元不违反法律规定。该笔借款本金应为300万元，自2011年9月1日起按年息25.2%计算利息，至2013年10月22日应支付利息1618740元（300万元＊782天＊0.069%）。2、关于2011年8月22日由陈蒙蒙打款171万元，由崔珊珊打款99万元，合计270万元；2011年8月4日借条确认保证于2011年10月19日前归还300万元的事实。张长青主张借条300万元系由270万元扣除1个月利息形成，其利率高达年息120%，超过现行法定支持利率（年息25.2%，日息0.069%），虽然自2011年8月22日至约定还款日期2011年10月19日尚有58天，但按法定可支持利率计算不足以达到30万元，对张长青的该项主张不予支持。认定本金应以270万元计算，利息自2011年8月22日起按年息25.2%，日息0.069%计算，至2013年10月22日应支付利息1471770元（270万元＊790天＊0.069%）。3、关于2011年8月23日由崔珊珊打款983333元，同日借条确认保证于2011年9月1日前归还100万元的事实。认定应以本金983333元计算，利息自2011年8月23日起按年息25.2%，日息0.069%计算至2013年10月22日应支付利息555336元（983333元＊789天＊0.069%）。4、张长青认可的四通房地产公司已经实际支付了利息10万元，应在应支付利息总额中予以扣除。三、关于荣盛木业公司对涉案主债务及利息是否承担保证责任问题。荣盛木业公司认可2011年下半年将公司印章交给四通房地产公司长期持有，即应认定是一种概括授权行为。虽然荣盛木业公司申请对加盖其印章的8个文件的印章加盖时间以及是否是同一印泥加盖形成进行鉴定，但该鉴定结果没有实际意义。因为即使该系列印章系一次性加盖形成，也属于荣盛木业公司对四通房地产公司债务的追加担保行为。故仲裁庭认为，荣盛木业公司应当对涉案债务承担保证责任。
仲裁庭认为，张长青提交的债权凭证特别是《和解协议》的效力不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予认定，张长青的合法仲裁请求应予支持。四通房地产公司和荣盛木业公司关于利息、违约金过高的抗辩主张应予支持。仲裁庭依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，裁决：一、东营市四通房地产开发有限责任公司向张长青清偿借款本金6683333元，清偿2013年10月22日以前的借款利息3635846元，合计10319179元；二、山东荣盛木业有限公司对裁决第一项承担连带清偿责任；三、驳回张长青对山东四通海洋生物工程有限责任公司的仲裁申请。案件受理费、处理费30619元，公告费300元，由东营市四通房地产开发有限责任公司、山东荣盛木业有限公司承担。
在本案审理过程中，本院依法调取了（2011）东仲裁字第574号卷宗，查明：2013年10月10日，在涉案仲裁案件第二次开庭审理时，仲裁员谢玉泉申请自行回避。同日，仲裁庭向双方当事人发出《通知》，内容为“……根据《中华人民共和国仲裁法》第三十六条、第三十七条之规定，本会主任指定仲裁员谢玉泉更换为栾军……。”
本院认为，本案争议的焦点问题是荣盛木业公司主张的撤销仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。
申请人荣盛木业公司主张仲裁庭的第二次组庭程序违法。本院认为，《仲裁法》第三十一条规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。《仲裁法》第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。《仲裁法》第三十七条规定，仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。在涉案仲裁案件第二次组庭时，仲裁庭没有通知双方当事人选定仲裁员而直接指定仲裁员栾军进入仲裁庭，剥夺了双方当事人选任仲裁员的权利，违反法定程序，故申请人荣盛木业公司申请撤销仲裁裁决的该项事由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院予以支持。
综上，（2011）东仲裁字第574号裁决书符合《仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销东营仲裁委员会（2011）东仲裁字第574号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人张长青负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 白 雪