wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人周某某。2013年10月9日因非法拘禁罪，被广西平乐县人民法院判处拘役四个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年1月25日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人周某某犯嫌容留卖淫罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韦绍松独任审判，于2014年5月29日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦健出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月1日至9月27日，被告人周某某伙同朱某某、周某（两人均已判刑）三人，利用朱某某的住宅先后为多名卖淫女性提供卖淫，在卖淫女性每次与嫖客发生完性关系后，收取卖淫女性10元钱的管理费。2013年9月27日22时许，公安民警在莲花镇红岩村巡查时，查获当日有卖淫女胡某某和另一名已走掉的卖淫女在朱某某的住宅内卖淫2人次。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时无异议，且有：1、证人胡某某、翟某某、黄某某、康某某的证言；2、同案人朱某某、周某的供述；3、现场勘查笔录、示意图及刑事照相；4、扣押决定书及清单等书证；5、被告人周某某的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人周某某伙同他人为卖淫者提供场所而容留妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留卖淫罪罪名成立。本案为共同犯罪，被告人周某某在共同犯罪中与其他同案人均起主要作用，为共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款之规定，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周某某犯罪后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以对其从轻处罚。决定对被告人周某某从轻处罚。为严肃国法，保护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年6月24日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一四年五月二十九日
书记员 唐诗洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第339号
原告：王达顺。
委托代理人：吴海燕。
被告：王升龙。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年1月10日起按月利率1.1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告王达顺的特别授权委托代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告王升龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，被告亲笔出具一张领款借据交原告收存，载明：今收到王达顺人民币伍万元正，借款利息1分1（即月利率1.1%），未约定还款期限。后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王升龙应偿付原告王达顺借款本金计人民币50000元及利息（自2012年1月10日起按月利率1.1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王升龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 林伟强
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1208号
原告冯某。
被告苑某。
原告冯某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告苑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告于2005年9月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在涉县民政局领取结婚证，××××年××月××日生下儿子苑某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，文化差异、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，且有家庭暴力。自2011年有了孩子，被告情况更加严重。对原告很冷漠，不尽丈夫责任，更不尽一个父亲责任，最终导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生儿子苑某甲（××××年××月××日生）由原告抚养，被告一次性支付抚养费13万元给原告（自2014年1月1日起计算至苑某甲高中毕业），并判决被告赔偿原告精神损失费6万元；3、请求依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担；。
原告冯某为支持其主张的事实，在法定举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件，证明夫妻关系；
2、苑某甲户口本复印件，证明婚生儿子的基本情况；
被告苑某辩称，我不同意离婚，我与原告2005年认识到结婚至今已有9年多了，还有一个三岁的孩子，我认识到自己的错误，希望原告给我一次机会，我会好好的生活，我不希望孩子生活在一个单亲家庭中，我也没有能力给付原告所说的抚养费和精神损失费，共同财产只有一辆车，分割后原告也得不到多少，总之我不同意离婚。
被告苑某在法定举证期限内未提交相关的证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告冯某与被告苑某于2005年经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苑某甲。原告冯某于2014年8月8日诉至本院，请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生儿子苑某甲（××××年××月××日生）由原告抚养，被告一次性支付抚养费13万元给原告（自2014年1月1日起计算至苑某甲高中毕业），并判决被告赔偿原告精神损失费6万元；3、请求依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻双方本应和睦相处，因家庭琐事发生争执，引起矛盾，但均应相互理解，互谅互让，和睦相处，维护家庭和谐。美满的婚姻，和谐的家庭应是夫妻双方共同努力的结果，被告当庭表示不同意离婚，既有和好的愿望。从原告提交的证据看，不能证明夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告苑某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白志秀
审 判 员 孙素芳
代理审判员 马丽平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵敏娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执486号
申请执行人：方连仁，男，1945年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邵美云，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邵高，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在执行方连仁与邵美云、邵高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵高名下有号牌为皖Ｓ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邵高名下号牌皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年四月十三日
书记员 尤 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执486号申请执行人：方连仁，男，1945年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邵美云，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邵高，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。本院在执行方连仁与邵美云、邵高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵高名下有号牌为皖Ｓ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邵高名下号牌皖Ｓ×××××号小型汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年四月十三日书记员  尤 伟
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1181号
罪犯孟凯，男，1987年7月13日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年8月10日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第87号刑事判决，认定被告人孟凯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年12月15日，本院作出（2012）黔高刑三终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟凯能认罪服法，服从管教，在2013年5月至2015年4月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯孟凯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯孟凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孟凯的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2036年12月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第24号
原告迟景光，男，1977年10月5日出生，汉族。
委托代理人纪兴龙，男，1982年5月28日出生，汉族。（社区推荐）
被告陈广华，男，1970年6月13日出生，汉族。
原告迟景光与被告陈广华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告迟景光及其委托代理人纪兴龙，被告陈广华出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日被告陈广华经王绍奎介绍在原告处借款40，000.00元，原告与被告陈广华、王绍奎经协商达成协议，被告陈广华实际在原告处借款25，000.00元，替王绍奎承担债务15，000.00元，被告陈广华为原告出具46，000.00元借据，于2013年8月1日前归还借款，其中6，000.00元为借款利息，期限过后，因被告陈广华未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
被告辩称：原告起诉的事实不符合当时的事实，签订的借款合同当时我只用了25，000.00元，替王绍奎承担15，000.00元，共计40，000.00元，其中6，000.00元是三个月的利息，月利率5%，原告答应我如果王绍奎不把15，000.00元还给我，原告说给我补借15，000.00元，这件事情原告并没有履行，后期王绍奎把15，000.00元还给了原告，原告也把原始借据给了王绍奎，这15，000.00元并没有给我，现让我偿还40，000.00元本金及利息，我不同意，我只偿还我借的25，000.00元及利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、土地抵押借款合同，证明被告陈广华借款的事实；。
2、证人徐凤友、刘汉山分别出庭作证证明，2013年6月份陈广华、王绍奎到原告办公室找原告，原告与二位证人在同一办公室工作，被告陈广华说不想给王绍奎承担15，000.00元债务，当时迟景光同意，被告陈广华要求原告迟景光改借据，原告要求王绍奎把15，000元的原始借据拿来后再改借据的事实。
以上证据原、被告在庭审中经质证对土地抵押借款合同没有异议，此证据本院予以确认。被告对证人徐凤友、刘汉山出庭证明的内容有异议，认为去找原告就是为了改借款合同、与这15，000.00元没有关系。
被告为证明其答辩理由，向本院提供了以下证据：
证人王绍奎出庭作证，被告陈广华在原告处借款40，000.00元，其中有15，000.00元因其欠原告的，由被告陈广华替其承担，被告陈广华实际借款25，000.00元，证人王绍奎证实2013年8月中旬由其本人已偿还原告所欠15，000.00元，原告收款后将原始凭证还给了他的事实。
上述证据经双方质证原告否认王绍奎还款的事实，王绍奎还款不应该直接还给我，因债务已经转移了。被告认为王绍奎已经偿还了15，000.00元，剩下的25，000.00元由其负责偿还。
经过原、被告双方对上述证据的质证，本案争议的焦点，证人王绍奎是否已偿还原告15，000.00元，原告迟景光的证人徐凤友、刘汉山证明的内容，2013年6月被告陈广华找到原告不想承担王绍奎借款15，000.00元的事实，原告同意陈广华的要求，并要求王绍奎把15，000.00元的原始借据返还给原告，因此事双方发生争吵。被告陈广华的证人王绍奎证明，2013年8月中旬由其本人向原告偿还了15，000.00元，原告收款后将原始凭证还给了他的事实。在庭审中查明王绍奎向迟景光还款时，没有要求原告为其出具收据，原告否认王绍奎还款的事实，王绍奎没有其他证据证实其主张成立，本院认为王绍奎在陈广华替其承担债务的同时，与原告不存在债权债务关系，王绍奎是否还款的行为与本案无关。
经审理查明：2013年5月1日被告陈广华经王绍奎介绍在原告处借款25，000.00元，原告与被告陈广华、王绍奎经协商达成协议，被告陈广华替王绍奎承担欠原告债务15，000.00元，被告陈广华为原告出具本息46，000.00元借据，于2013年8月1日前归还借款。期限过后，因被告陈广华未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈广华经王绍奎介绍在原告处借款25，000.00元，并协商由陈广华替王绍奎承担债务15，000.00元，陈广华与原告签订了借款合同。王绍奎的债务15，000.00元经原告迟景光、被告陈广华及其本人同意已经转移给被告陈广华，王绍奎转移债务的行为符合有关法律规定。现原告要求被告陈广华偿还借款40，000.00元的请求，本院应予支持。原、被告对支付月利率5%的约定，超出法律支持的范围，原告要求被告支付利息的请求本院不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第84条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈广华于判决生效后30日内偿还原告借款本金40，000.00元及利息（从2013年5月1日开始按月利率2%计息至判决生效后最后履行日止）。
如果被告陈广华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，019.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
审 判 员 徐玉莲
人民陪审员 赵金豹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第233号
原告遂宁市天何建筑劳务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路福苑公寓1-1-7号。
法定代表人杨天元。
特别授权委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告张孝国，男，生于1968年2月7日，汉族。
特别授权委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告遂宁市天何建筑劳务有限公司（以下简称天何劳务公司）诉被告张孝国确认劳动关系纠纷一案，于2014年12月22日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2015年1月18日在本院审判第三庭公开开庭进行了审理。原告天何劳务公司的特别授权委托代理人谭彪，被告张孝国及其特别授权委托代理人夏禹到庭参加诉讼。本案进行庭外调解未果。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日11时，被告夫妻驾驶摩托车从物流港南湖半岛工地下班回家吃饭，当行驶到318线物流港铁路桥下时发生交通事故，被告妻子陈代秀死亡，被告受到伤害住院治疗。交通事故认定被告妻子不承担任何责任。被告向仲裁委申请劳动关系认定，仲裁委认定原、被告之间劳动关系成立。原告不服仲裁委的裁定。其理由：1、原、被告都不具备法律规定的主体资格；2、被告之妻不是原告所招聘的工作人员，被告之妻是架子班组长陈万金临时聘用的，按日支付工资，干一天有一天的工资，是陈万金支付其劳动报酬，并受陈万金管理支配，与原告没有任何关系；3、在原告询问陈万金的笔录中，陈万金证实事发当天是安排被告之妻在14号楼、4号楼二个工地上同时工作的，二个工地是不同的二个老板承包的。现起诉请求：1、原告与被告之妻之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：仲裁裁决书是合法有效的，原告与被告之妻之间的劳动关系是成立的。
经审理查明：原告承接了遂宁市中国西部物流港南湖半岛14号楼的劳务作业。后又将劳务作业中的架子工劳务分包给了陈万金。2014年6月，陈万金招用了被告及其妻子陈代秀到该工地从事架子工工作，被告及其妻子在工地上的工作由陈万金安排和管理，工资与陈万金议定，并由陈万金发放，工资是按天计算。2014年9月14日，被告与其妻陈代秀发生交通事故，交通事故致被告的妻子死亡，被告受伤住院。后被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求确认原告与被告之妻陈代秀之间存在劳动关系。2014年12月5日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）39号仲裁裁决书，裁决结果：“申请人（本案被告）之妻陈代秀与被申请人（本案原告）劳动关系成立”。
上述事实，有原告的民事诉状、仲裁裁决书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告之妻陈代秀虽然在原告承建的工地上务工，但其未提供原告的招工手续、工资支付凭证等证据，也未提供其接受原告单位的劳动管理和劳动规章制度约束的证据，也无证据证明被告与原告之间就建立劳动关系进行过协商并形成了建立劳动关系的合意。因此，对于原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
遂宁市天何建筑劳务有限公司与张孝国之妻陈代秀之间不存在劳动关系。
本案诉讼费人民币10元，减半收取5元，由遂宁市天何建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一五年十一月九日
书记员 刘静然
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05257号
原告钟开秀，女，1973年6月25日出生，汉族。
被告李士英，男，1968年5月20日出生，汉族。
被告李斌，男，1940年11月27日出生，汉族。
被告重庆市大渡口区瑞宇机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村，组织机构代码75623064-X
负责人李士英，厂长。
原告钟开秀诉被告李士英、李斌、重庆市大渡口区瑞宇机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钟开秀到庭参加诉讼，被告李士英、李斌、重庆市大渡口区瑞宇机械厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟开秀诉称：2012年6月24日，被告李士英向原告借款30万元并出具《借据》，约定于2012年9月23日前归还。被告李斌向原告出具《声明》，称被告李士英可以处理名下的房产。被告重庆市大渡口区瑞宇机械厂为被告李士英的前述借款向原告提供连带保证责任。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告一再拖延还款期限，之后被告已无法联系，原告催收未果遂起诉来院要求：1、被告李士英偿还给原告借款30万元及利息（该利息以30万元借款本金为基数，从2012年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款项之日止）；2、被告李斌及被告重庆市大渡口区瑞宇机械厂对被告李士英的前述借款本息承担连带清偿责任。
被告李士英、李斌、重庆市大渡口区瑞宇机械厂未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年4月25日，原告通过中国农业银行银行向被告李士英的银行账户转款30万元。2012年6月25日，被告李士英及重庆市大渡口区瑞宇机械厂向原告出具《借据》一份，主要载明：今借款人李士英向原告钟开秀借到人民币30万元，借款期限自2012年6月24日起至2012年9月23日止，借款人李士英，担保人重庆市大渡口区瑞宇机械厂。被告李士英及重庆市大渡口区瑞宇机械厂分别在该《借据》中签字捺印及盖章予以确认，另该《借据》备注：用李斌名下位于巴南区鱼洞房屋作为抵押。同日，被告重庆市大渡口区瑞宇机械厂向原告出具《授权委托书》一份，主要载明：兹有本企业法定代表人李士英向钟开秀借款人民币30万元，借款期限自2012年6月24日起至2012年9月23日止，逾期未还，则委托钟开秀全权处理厂里一切固定资产。借款期限届满后，被告未及时还款，在原告催收下，被告李士英在《借据》上将借款期限顺延至2013年3月23日，后又将借款期限顺延至2014年7月15日，前述期限届满后，被告仍未偿还原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求如前述。
另查明：2012年4月24日，被告李斌向原告出具《声明》一份，载明：兹有巴南区鱼洞房屋，系我子李士英所购，我已年迈，李士英完全有权力处理该房产的一切事务，特此声明，声明人李斌，2012年4月24日。后被告将该房屋的房权证及土地使用权证原件交付了原告。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《借据》、银行转款凭证、《授权委托书》、《声明》、重庆市大渡口区瑞宇机械厂工商登记信息、巴南区鱼洞房屋权属证书及土地使用权证书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告李士英向原告钟开秀借款后应按约定期限及时足额归还该借款，但截至原告起诉时，被告仍未归还该借款，被告李士英的行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告重庆市大渡口区瑞宇机械厂为被告李士英的前述借款提供了保证担保，按法律规定，在被告李士英不能履行还款义务时应向原告承担连带保证责任。原告现起诉要求被告李士英、重庆市大渡口区瑞宇机械厂连带偿还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但对原告要求被告以借款本金30万元为基数从2012年9月23日起计算借款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方对借款期内利息进行了约定，视为不支付利息，但被告应向原告支付自逾期之日起，即2014年7月16日起的借款逾期利息。被告李斌虽向原告出具《声明》，同意被告李士英可以处置其名下的房产，但该房屋抵押未办理登记手续，原告抵押权未产生法律效力，故被告李斌在本案中不承担责任。被告李士英、李斌、重庆市大渡口区瑞宇机械厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟开秀借款30万元；
二、被告李士英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟开秀借款逾期利息（以借款30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月16日起计算至还清款止）；
三、被告重庆市大渡口区瑞宇机械厂对被告李士英的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告钟开秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李士英、重庆市大渡口区瑞宇机械厂负担（此款原告钟开秀已垫付，由被告李士英、重庆市大渡口区瑞宇机械厂在给付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏 天
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王能新。
委托代理人：张艳春，北京誉都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春勤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海南部矿业有限公司。住所地：青海生物科技产业园孵化创业楼510室。
法定代表人：徐光字，该公司董事长。
一审第三人：中国冶金地质总局西北地质勘察院。住所地：陕西省西安市长安路***号。
法定代表人：仇仲学，该院院长。
一审第三人：西北有色地质勘查局物化探总队。住所地：陕西省西安市碑林区边家村水文巷*号。
负责人：顾生林，该总队总队长。
再审申请人王能新因与被申请人徐春勤、青海南部矿业有限公司（以下简称南部矿业公司）及一审第三人中国冶金地质总局西北地质勘查院、西北有色地质勘查局物化探总队股权转让合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王能新申请再审称：一、有新的证据足以推翻一、二审判决。王能新提交《企业法人营业执照》、《采矿权许可证》、《普查探矿权许可证》，证明采矿权和探矿权的持有人一直为谢坑铜金矿而非王能新，涉案《股权转让协议书》名为股权转让协议，实为探矿权和采矿权的买卖合同，故合同无效。二、一、二审判决认定涉案《股权转让协议书》有效，缺乏相应的证据证明；涉案股权转让合同尚未成立。三、一、二审判决认定徐春勤、南部矿业公司向“积石文化宫”支付的70万元为股权转让款以及认定代扣代缴税款缺乏相应的证据证明。四、一、二审判决适用法律错误。王能新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为，一、关于王能新提交的“新证据”问题。
一方面，王能新提交的证据不属于“新证据”，因为这些证据均形成于本案诉讼之前，王能新主张前述证据原审时未提交，但并没有说明正当理由；另一方面，该证据的证明内容是股权变更后，采矿权人、探矿权人仍为谢坑铜金矿，没有发生变化，说明本案股权变化未涉及矿业权的变更。该事实原审已经查明，并作为合同有效的依据之一，王能新主张该证据可以证明涉案股权转让合同无效，没有事实和法律依据。
二、关于王能新主张合同无效的问题。
由于法人的财产独立于股东，股东不能直接支配矿业权，仅股权的变化不能认定为矿业权人的变化，一、二审判决查明的事实以及王能新自己提交的证据均能证明在本案股权转让前后，矿业权人没有发生变化，故涉案合同属于股权转让合同而非矿业权转让合同。法律并未禁止民事主体通过转让股权的形式，成为享有矿业权的法人的股东。当事人通过股权转让间接变更对矿业权的实际经营，在股权转让不影响矿业权归属的情况下，一方当事人以合同双方真实意思是变更矿业权人，进而主张合同无效，不能予以支持。
三、关于王能新主张合同不成立的问题。
合同双方意思表示一致，合同即成立，涉案《股权转让协议》可以证明双方已经就股权转让的内容达成合意。王能新主张合同不成立，但不能否定《股权转让协议》这一证据，故其该项理由不能成立。另外，只有成立的合同才涉及合同的效力分析，王能新该主张与其提出的合同无效主张相矛盾。
四、关于王能新主张二审判决将捐款、税款作为股权转让款予以扣除不当的问题。
关于捐款问题。根据一、二审查明的会议纪要、收款收据、情况说明及资金审批等证据，可以证明王能新承诺资助70万元，用于当地积石宫文化中心的建设，积石宫表示接受资助。双方的意思表示一致，亦未违反法律强制性规定，赠与合同成立且生效。虽然赠与合同可以撤销，但在涉案股权转让前，王能新并未向积石宫作出撤销赠与的意思表示，故该笔债权的债务人是王能新。一、二审判决认定徐春勤、南部矿业公司垫付该笔款项后，在股权转让款中扣除相应数额并无不当。
关于税款问题。徐春勤、南部矿业公司已经接到税务部门的文件，其作为扣缴义务人向税务机关支付税款并无不当。故王能新该项理由也不能成立。需要说明的是，徐春勤、南部矿业公司代缴税款之后，王能新无需再向税务机关重复支付税款。
五、关于王能新主张二审判决适用法律错误的问题。
该项主张与王能新主张合同无效、合同不成立的理由基本相同，前文已作分析，王能新该项主张亦不能成立。
综上，王能新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王能新的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈明
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第154号
原告斗门区乾务镇南兴劳保用品商行，住所地：珠海市斗门区（厂房）A10，系个体工商户。
经营者毛学良，男，汉族，住广东省清新县。身份证号码：×××8936。
委托代理人向仕英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省清新县，身份证号码：×××3549。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
委托代理人揭应根，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
原告斗门区乾务镇南兴劳保用品商行诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人向仕英，被告的法定代表人揭应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原告与被告签订购销合同，约定由原告向被告供应劳保用品等货品，双方每月结算一次，被告汇款到原告提供的账号。自2014年6月起，被告以周转困难为由，一直拖欠货款，截至到起诉之日，共拖欠货款288，772.55元。原告于是起诉至法院，请求判令被告支付所欠货款288，772.55。
原告向法院提交的证据有：1.《采购订单》；2.送货单；3.2014年3月至2014年12月的结单；4.《请款函》。
被告辩称，原告提交的所有采购订单不具备合同成立的要件，因为这些采购订单没有被告的盖章或其法定代表人及委托代理人的签名，买卖合同不成立。采购订单上记载的物品单价远远高于市场单价。关于原告起诉的货款金额，被告不发表意见，因为合同不成立。
被告没有向法院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月10日至2014年12月10日期间，被告多次向原告购买劳保用品。原告向被告送货，形成多张《送货单》。《送货单》上记载有送货的时间、货物名称、数量、单价和总金额等内容。《送货单》的“客户名称”处写有“祥锦”字样，“送货单位及经手人”处有原告的盖章，“收货单位及经手人”处有“罗彬”、“赵惠兰”等多人的签名。
2014年12月22日，原告通过传真方式向被告发送了《请款函》一份，该请款函列出了从2014年3月至2014年12月被告每月未付货款金额，未付金额共计288，772.55元；还写明“根据贵司与我司双方约定，我司在交付产品后30日内，贵司应付清货款”。另外，还请款函的下部还手写注明如下内容：“截止到目前2015年1月23日，累计欠款金额为288，772.55元”，上述文字上加盖有被告的公章；“截止2014年12月金额为￥288，772.55元”，该文字后签有“欧丽芬”的签名，落款时间为2015年1月26日。
在开庭审理时，原、被告双方均确认双方曾口头约定付款期限为月结30天。
本院认为，原告提交的《送货单》和《请款函》显示，原告向被告供应劳保用品等货物，被告向原告支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到货物后，应当支付相应的货款。
《请款函》明确记载在2014年3月至2014年12月期间，被告的未付货款金额为288，772.55元，被告在该《请款函》上确认了“累计欠款金额为288，772.55”。因《请款函》上盖有被告印章，且被告未提交证据推翻《请款函》记载内容的真实性，因此，本院对《请款函》的真实性予以确认，本院对被告欠原告货款288，772.55元的事实予以确认。原、被告双方口头约定货款支付期限为月结30天，原告最后一次送货的时间为2014年12月10日，截至原告起诉之日，付款期限30天已过，现原告要求被告支付货款288，772.55元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告斗门区乾务镇南兴劳保用品商行支付货款人民币288，772.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5632元，因适用简易程序减半收取2816元，保全费1964元，合计4780元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄秋燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2635号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘小虎，男，1980年11月11日。曾因吸毒，于2012年8月被行政拘留五日、于2014年5月被行政拘留十四日、于2014年5月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月3日被羁押，同年12月12日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日被拘传，次日被取保候审；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2574号起诉书指控被告人刘小虎犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。因发现被告人刘小虎有遗漏的罪行应当一并起诉和审理，北京市海淀区人民检察院于同年12月1日以京海检公诉刑追诉（2014）7号追加起诉决定书指控被告人刘小虎犯贩卖毒品罪，一并向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人刘小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年11月3日15时许，被告人刘小虎在本市海淀区四季青世纪金源购物中心门口停车场处，以人民币1800元的价格向孙×贩卖毒品2包后被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.89克。
二、2014年5月4日20时许，被告人刘小虎在本市丰台区西局玉园小区东门外路边，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖毒品2包后被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.09克。
三、2014年7月18日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人刘小虎约购毒品。当日10时许，被告人刘小虎在�市丰台区丽泽景园14号楼3单元14层电梯间内，以人民币600元的价格向买毒人贩卖毒品1包时被民警当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.48克。被告人刘小虎到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘小虎的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘小虎定罪处罚。
被告人刘小虎对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明：
一、2013年11月3日，群众何×向公安机关举报孙×（另案处理，已判刑）涉嫌贩卖毒品的相关线索，并向孙×假意约购毒品。孙×遂继续向被告人刘小虎电话约购毒品。当日14时许，被告人刘小虎在本市海淀区四季青世纪金源购物中心门口停车场处，以人民币1800元的价格向孙×贩卖毒品2包，孙×又以人民币2300元的价格将上述毒品转卖给群众何×，后被告人刘小虎及孙×均被公安机关当场抓获，并起获上述毒品及被告人刘小虎用于联系贩卖毒品的黑色直板手机1部。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.89克。
二、2014年5月2日22时许，群众谢×向公安机关举报被告人刘小虎涉嫌贩卖毒品，并在本市朝阳区筹集毒资后向刘小虎约购毒品。同年5月4日20时许，被告人刘小虎在本市丰台区西局玉园小区东门外路边，以人民币1500元的价格向谢×贩卖毒品2包后被公安机关当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.09克。
三、2014年7月18日6时许，群众齐×向公安机关举报被告人刘小虎涉嫌贩卖毒品，并在本市海淀区筹集毒资后向刘小虎约购毒品。当日10时许，被告人刘小虎在本市丰台区丽泽景园14�楼3单元14层电梯间内，以人民币600元的价格向齐×贩卖毒品1包时被民警当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.48克。被告人刘小虎到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘小虎的供述，证人何×、谢×、齐×、孙×、朱×、李×、张×、戴×、郝×、曹×的证言，涉案毒品、毒资照片，手机短信息、通话记录、手机QQ聊天记录照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，收缴毒品清单，毒品检验报告，工作说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小虎无视国法，非法向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区�民检察院指控被告人刘小虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘小虎到案后及在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2018年6月7日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、在案扣押的黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 争
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4914号
原告吴某，男，1977年10月21日生，汉族。
被告王某，女，1980年1月22日生，汉族，无业。
原告吴某与被告王某物权保护纠纷一案，原告吴某于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员凌沙沙适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2004年登记结婚，婚后居住在南京市秦淮区xx花园10幢501室（以下简称诉争房屋），2014年5月9日，原告第三次向法院提起离婚诉讼，2014年6月23日，秦淮区人民法院作出（2014）秦民初字第2486号民事调解书，原、被告自愿离婚，原告一次性补偿被告13万元。原告于2014年7月3日支付给被告13万元，原告现居住在父母家中。诉争房屋原系原告父母所有，系1995年拆迁所得，2003年原告父母将诉争房屋过户至原告名下。诉争房屋系原告婚前财产，被告没有任何份额。离婚后，被告一直和其母亲居住在诉争房屋内，而原告与女儿及父母居住在不到50平方米的房屋内，居住条件越来越差。原告多次要求被告迁出，被告均置之不理，一直占用原告所有的诉争房屋。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，在多次与被告协商无果的情况下，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即从南京市秦淮区xx花园10幢501室迁出；2、被告赔偿原告非法占用诉争房屋的使用费（自2014年8月1日起按照每月2500元的标准计算至被告实际迁出之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，诉争房屋系婚房，结婚以后被告一直居住使用诉争房屋。由于被告身体不好，被告的妈妈便经常过来照顾被告与被告的女儿。对于迁出诉争房屋，因被告怀孕以后就没有工作，在女儿上幼儿园之后才工作。之后因原告有外遇，对被告打击较大，被告又失业。离婚后，被告出去打工，现在工资只有每月两千多，还要自己交纳保险。女儿现在小且与被告感情很好，所以女儿每晚基本上都到诉争房屋中，现在被告没有能力在外租房以及支付房屋使用费。
经审理查明，诉争房屋于2003年3月11日过户登记到原告名下，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年结婚，婚后居住在诉争房屋中。2014年5月9日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原、被告于2014年6月23日达成调解书，调解书内容为：一、原告吴某与被告王某离婚；二、双方婚生女儿吴怡由原告吴某抚养，至十八周岁时止，原告吴某放弃要求被告王某给付女儿吴怡抚养费、医疗费、教育费的权利，被告王某在不影响女儿吴怡学习的情况下，随时享有探视权；三、原告吴某于2014年6月28日之前一次性给予被告王某补偿13万元；四、双方今后不再发生其他纠纷。后原告向被告支付13万元。
以上事实，有房屋产权证、（2014）秦民初字第2486号民事调解书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。诉争房屋系原告婚前财产，原告对其享有所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原、被告已经离婚，被告无权居住使用诉争房屋，故原告有权要求被告迁出诉争房屋并支付房屋使用费，结合房屋的使用情况及市场价值，本院酌定被告按照每月1000元标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三个月内迁出南京市秦淮区xx花园10幢501室。
二、被告王某于本判决生效之日起三十日内向原告吴某支付房屋使用费（按照每月1000元标准支付自2014年8月1日起至实际迁出房屋之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王某负担（被告王某应负担的诉讼费已由原告吴某预交，被告王某在本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告吴某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 凌沙沙
二〇一四年十二月十日
见习书记员 章文君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁积兴矿业发展有限公司。住所地：清原满族自治县夏家堡镇马家店村。
法定代表人：肖遥，该公司总经理。
委托代理人：崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖遥。
委托代理人：崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金豪矿业有限公司。住所地：新宾满族自治县平顶山镇平顶山村。
法定代表人：陈志胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华。
再审申请人辽宁积兴矿业发展有限公司（下称积兴矿业）、肖遥因与被申请人辽宁金豪矿业有限公司（下称金豪矿业）、陈志胜、王建华探矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）辽民二终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
积兴矿业、肖遥申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造、假冒，适用法律错误。《股权转让协议》中的积兴矿业公章和肖遥的签字均是陈志胜伪造的，《股东分割协议》是基于王建华指示与陈志胜签订的，王建华向陈志胜出具的《承诺书》是二者恶意串通欺诈的直接证据。陈志胜伪造积兴矿业公章，假冒肖遥签字制作一系列虚假文件，违法将积兴矿业两项矿产资源转移至金豪矿业名下，金豪矿业应当将非法取得的财产返还给积兴矿业。积兴矿业、肖遥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，陈志胜与肖遥在辽宁省新宾县注册成立了积兴矿业，注册资本为1000万元，肖遥应出资700万，持有股份70%，陈志胜应出资300万，持有股份30%。根据抚顺三泰联合会计师事务所出具抚三泰会设验字（2005）第A057号验资报告及所附的注册资本实收情况明细表和验资事项说明记载，肖遥缴纳注册资本700万，出资比例70%，陈志胜缴纳注册资本300万，出资比例30%。可以证明双方履行了出资义务，其出资到位。2009年3月16日的《股东分割协议》中双方约定将本案诉争的辽宁省新宾平顶山镇琵琶村红石砬子铁、铜多金属和辽宁省新宾平顶山镇小甸子村白帽沟铁、铜多金属两个探矿权分割给陈志胜。2009年3月30日的《辽宁积兴矿业发展有限公司决议》，肖遥、肖宪与陈志胜签订的《协议书》中以及《辽宁积兴矿业有限公司股东会决议》，都确定陈志胜退出在积兴矿业的30%股份，前述两个探矿权归陈志胜，作为陈志胜退股及放弃30%股份及全部投资（实际投入）的一次性经济补偿于陈志胜或金豪矿业，其放弃的30%股份全部转让给新股东肖宪所有。上述协议的约定均已实际履行完毕。故积兴矿业、肖遥主张陈志胜采用非法手段将积兴矿业两个探矿权转至金豪矿业名下，应当将其非法取得的财产返还给积兴矿业的申请再审理由证据不足，不予支持。《股权转让协议》是积兴矿业、肖遥一审期间提交的证据目录12中的证据，来源写明是法院调取。积兴矿业、肖遥在一审中未对该《股权转让协议》真实性提出异议，也未主张积兴矿业的公章和肖遥的签字是陈志胜伪造。积兴矿业、肖遥虽然主张陈志胜伪造积兴矿业公章，假冒肖遥签字制作一系列虚假文件，但并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，积兴矿业、肖遥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁积兴矿业发展有限公司、肖遥的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 璐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初96号
原告耿国胜，男，1971年10月1日生，汉族。
被告康红文，男，1969年12月28日生，汉族。
被告刘海军，男，1967年8月23日生，汉族。
原告耿国胜诉被告康红文、刘海军民间借贷纠纷一案，因原告提供被告刘海军的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿国胜的起诉。
案件受理费2500元，退还原告耿国胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 贺修林
二〇一六年四月一日
书记员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初96号
原告耿国胜，男，1971年10月1日生。
被告康红文，男，1969年12月28日生。
被告刘海军，男，1967年8月23日生。
原告耿国胜诉被告康红文、刘海军民间借贷纠纷一案，因原告提供被告刘海军的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿国胜的起诉。
案件受理费2500元，退还原告耿国胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 贺修林
二〇一六年四月一日
书记员 刘慧云
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3684号
原告：邓建忠，男，1977年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：童小强，男，1971年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：戴云华，女，1974年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告邓建忠诉被告童小强、戴云华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告邓建忠的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告童小强、戴云华经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建忠诉称，两被告为夫妻关系，2013年8月5日被告童小强称因家庭需要资金向原告借款22000元，原告当时将现金交付给童小强，由被告童小强向原告出具一份书面借条，后原告多次向两被告催付未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金22000元并承担自借款之日起至还清之日止的按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告童小强、戴云华未答辩也未举证。
经审理查明，被告童小强因资金需要向原告借款，2013年8月5日，被告童小强向原告出具借条一份，载明：今借到邓建忠现金22000元，以苏Ｄ×××××作为抵押。经原告催要未果，原告遂诉至本院处理。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告童小强出具的借据，可以证明被告童小强向原告借款22000元的事实，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告童小强应及时履行还款义务。原告要求被告童小强返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借条中未明确约定利息，故以原告主张之日（即2016年7月13日）计算为宜，原告主张的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，前述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。被告戴云华未提交证明其与童小强实行分别财产制，且债权人原告明知，或债务系被告童小强个人债务。综上，本案债务应当认定属于两被告夫妻共同债务。
关于被告戴云华承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是两被告存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。两被告对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。被告戴云华的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，被告童小强的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，被告戴云华偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告童小强的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童小强于本判决生效之日起15日内返还原告邓建忠借款人民币22000元及利息（自2016年7月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告戴云华以其与被告童小强的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
本案案件受理费350元，由被告童小强、戴云华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币350元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 武 燕
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姬小莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第540号
上诉人（原审原告）：钟允康。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云飞。
上诉人钟允康为与被上诉人李云飞买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路金商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，虽然仅依据被上诉人在校核一栏签字无法认定被上诉人是买受人，但签名旁尚有单价付款的文字，这些字是否被上诉人所写直接关系到买受人是否为被上诉人的认定。原审法院应当在举证责任分配的基础上查明该事实。原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路金商初字第222号民事判决；
二、将本案发回台州市路桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费预收190元，退还给上诉人钟允康。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月八日
代书 记员 何金飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1011号之二
申请执行人山西南风钢结构工程有限公司。
被执行人山西中远机械制造有限公司。
本院在执行申请执行人山西南风钢结构工程有限公司申请执行被执行人山西中远机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西中远机械制造有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西中远机械制造有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1011号
申请执行人山西南风钢结构工程有限公司。
被执行人山西中远机械制造有限公司。
申请人山西南风钢结构工程有限公司依据已发生法律效力的（2014)运盐民港初字第50号民事判决书，于2014年9月15日向本院申请执行。被执行人山西中远机械制造有限公司未自觉履行工程款及违约金2×××元、案件受理费228×元、保全费5×0元、执行费224×元、共计20502×元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西中远机械制造有限公司账户的存款二百零五万零二百元，或查封、扣押、其相应价值的财产。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 李明晓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终101号
上诉人（原审原告）：徐从万，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建华建材（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：杨余明，系该公司总经理。
上诉人徐从万因与被上诉人建华建材（安徽）有限公司（以下简称建华安徽公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）繁民一初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年10月份开始，徐从万在建华安徽公司工作。2011年7月份开始，建华安徽公司为徐从万缴纳社会保险。2015年7月21日，徐从万与建华安徽公司的A车间主任余廷兵发生口角，进而殴打了余廷兵左面部。2015年7月24日，徐从万的殴打行为被繁昌县公安局新港派出所予以300元罚款的行政处罚。同日，建华安徽公司以徐从万严重违反公司制度解除与徐从万的劳动合同关系，并向徐从万出具了《劳动合同解除或终止通知书》。2015年8月26日，徐从万向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不符合受理条件，决定不予受理，并出具了《不予受理通知书》。现徐从万以建华安徽公司在2011年7月份前未为其购买社会保险而起诉至法院，要求建华安徽公司为其补缴2007年3月份至2011年7月份之间的社会保险，并要求建华安徽公司支付8个月的经济补偿金。
原审法院认为，本案的主要争议焦点有：一是双方解除劳动关系的原因，及建华安徽公司解除劳动关系是否合法的问题；二是补缴社会保险是否为人民法院的受理范围，以及徐从万要求补缴社会保险是否超过诉讼时效。关于解除劳动关系的原因及建华安徽公司解除劳动关系是否合法的问题。该院综合本案认为，劳动关系的解除不仅仅是劳动者的权利，用人单位同样可以在法律规定的范围内解除与劳动者之间的劳动关系；徐从万在建华安徽公司的车间内与他车间主任发生口角进而演变为殴打，其行为被繁昌县公安局新港派出所进行了行政处罚，建华安徽公司作为用人单位，其对于徐从万的违法行为（该违法行为同时严重违反公司规章制度），有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，解除与劳动者之间的劳动关系，双方劳动关系自建华安徽公司向徐从万送达《劳动合同解除或终止通知书》时即2015年7月24日解除，建华安徽公司的单方面解除劳动合同行为，不违反我国相关法律规定。用人单位因劳动者严重违反规章制度而解除劳动关系的，无需向劳动者支付经济补偿金，该院对徐从万要求建华安徽公司支付8个月经济补偿金的请求不予支持。关于补缴社会保险是否为人民法院受理范围及徐从万要求补缴社会保险是否超过诉讼时效。该院认为，补缴社会保险不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而是用人单位、劳动者和社保机构三者之间关于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理范围，带有社会管理性质，因此徐从万要求建华安徽公司为其补缴社会保险的，不属于人民法院受理范围。对于不属于人民法院受理范围的，对其是否超出诉讼或仲裁时效，该院不予评价。综上，原审法院判决：驳回徐从万的诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由徐从万承担。
徐从万上诉称：1、上诉人系被上诉人欠缴社保才与被上诉人解除劳动关系的。根据劳动法的相关规定，被上诉人应支付上诉人8个月的经济补偿金24327.33元。2、根据相关法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中上诉人系被上诉人的员工，被上诉人应替上诉人补缴2007年3月至2011年7月份之间的社保费用，该诉求法院应该受理。
被上诉人未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、徐从万在建华安徽公司的车间内与他车间主任发生口角进而演变为殴打，其行为被繁昌县公安局新港派出所进行了行政处罚，该违法行为同时严重违反公司规章制度，建华安徽公司有权解除与徐从万的劳动关系。用人单位因劳动者严重违反规章制度而解除劳动关系的，无需向劳动者支付经济补偿金。并无相关证据证明徐从万因建华安徽公司欠缴社保而与建华安徽公司解除劳动关系。2、本案中徐从万要求建华安徽公司补缴2007年3月至2011年7月份之间的社保费用不属于法律规定的因用人单位未为其办理社会保险手续导致不能补办，要求用人单位赔偿损失的纠纷。徐从万要求建华安徽公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。综上，徐从万的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐从万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第284号
原告湖南锦达建筑工程有限公司。
法定代表人何文斌，湖南锦达建筑工程有限公司董事长。
委托代理人曾强，男，汉族。
委托代理人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告湖南省益阳市三湘特种水泥有限责任公司。
法定代表人高松安。
本院在审理原告湖南锦达建筑工程有限公司与被告湖南省益阳市三湘特种水泥有限责任公司产品生产者责任纠纷一案中，原告湖南锦达建筑工程有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南锦达建筑工程有限公司以被告湖南省益阳市三湘特种水泥有限责任公司已于2014年4月14日被桃江县工商行政管理局核准注销登记为由申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或者他人的合法权利，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南锦达建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5401元，减半收取2701元，由原告湖南锦达建筑工程有限公司负担。
审 判 长 许仲俊
审 判 员 祝鸿凌
人民赔审员冯贤武
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 叶 祥
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第256号
原告张某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告张某某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 李瑞
二〇一五年二月九日
书记员 于冕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第916号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人缪锋，行长。
被执行人姚德林。
被执行人唐绍芬。
被执行人姚远。
被执行人黎红燕。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2487号民事判决书，于2015年9月23日申请执行与被执行人黎惠亮、黄联光、黎惠孟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的241549.97元，本院于2015年9月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十三日
书记员 周梦韵
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2559号
原告胡某甲，X年X月X日出生。
原告胡某乙，X年X月X日出生。
原告胡某丙，X年X月X日出生。
原告胡某丁，X年X月X日出生。
原告胡某戊，X年X月X日出生。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊的共同委托代理人刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
原告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊的共同委托代理胡某甲基本情况同上。
被告中国石化集团胜利石油管理局胜北医院。住所地：东营市东营区德州路***号。
代表人郭中恒，院长。
委托代理人孙伟、秦德镇，均为山东恒岳律师事务所律师。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊与被告中国石化集团胜利石油管理局胜北医院（以下简称胜北医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及原告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊的共同委托代理人刘亚莉，被告胜北医院的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊诉称，2014年3月31日8时，原告的母亲丁某某因身体不适入住被告处，入院后诊断为：肠胃功能紊乱、肠易激综合症，骨性关节炎，周围神经病，甲状腺多发实性站位并弥漫性病变，脑梗塞。入院后给予三级护理，采取制酸、保护胃黏膜、补液、营养神经等治疗措施。2014年4月7日，患者在家中晚餐时突发神志不清，120出诊接到被告处进行救治，于2014年4月10日死亡。原告认为被告方存在误诊误治的医疗过错，应承担相应的赔偿责任。请求法院判令：一、被告返还住院押金2000元，赔偿伙食补助费（住院期间每日按30元计算）；二、赔偿丧葬费25119元（上一年度职工月均收入的六个月工资总额）；死亡赔偿金、精神损害抚慰金因因果关系难以鉴定原因是由被告造成的，但基于医疗的风险性和确实无尸检的因素原告要求达到心理慰藉即可60000元到100000元之间；三、诉讼费用由被告承担。
被告胜北医院辩称，被告与丁某某之间存在医疗服务合同关系没有异议，被告认为原告不能在本案中就住院押金提出主张，因为双方之间已成立医疗合同关系，该笔款项是否返还，应当就医疗费用进行结算以后予以处理，对于原告要求返还住院押金的主张不予认可。对原告主张的被告存在过错有异议，被告对患者的诊断治疗是正确的，根据病人及其家属在被告处主诉以及患者在胜利油田中心医院的病例，结合被告对患者的辅助检查，对症治疗不存在误诊误治的情况。具体的治疗及诊断过程在病例上都有详细的记载。患者住院期间，患者及其家属强烈要求每日打完针后回家，院方劝阻无效后向患者及其家属××患者外出风险告知书，患者家属签字后仍然坚持回家，2014年4月7日下午3时左右，患者在被告处正常治疗输液完毕后离院返家，晚上6时30分左右就餐时在家发生状况，出现了心跳骤停，被120抢救回院治疗，被告对患者的抢救过程是正确的，院方无过错。患者丁某某死亡后，医院已经明确告知死者家属，进行尸检以查明死亡原因，但患者家属拒绝尸检并拒绝签字，致使患者真正的死亡原因无法查明。××患者家属拒绝尸检影响了对死因的判定，应该由患者一方自行承担。被告诊断治疗正确，不存在误诊误治的情形，患者的死亡与院方的医疗行为之间没有因果关系，对于原告所主张的赔偿数额不予认可。请求依法判决。
经审理查明，丁某某于1942年9月9日出生。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊分别系丁某某的女儿、儿子。
2014年3月31日8时，患者丁某某因反复纳差、腹泻4年，再发加重2天，被送至被告胜北医院就诊。经检查诊断为：1、肠胃功能紊乱、肠易激综合症；2、骨性关节炎；3、周围神经病；4、甲状腺多发实性站位并弥漫性病变；5、脑梗塞。患者丁某某于同日入住被告胜北医院。据住院病案记载：治疗计划：1、内科护理常规，三级护理、留陪人；2、给予制酸、保护胃黏膜、补液、营养神经、改善心脑血供、支持、对症治疗；3、完善辅助检查，进一步明确诊治。2014年4月7日15时，患者丁某某离院返家，约18时30分于家中突然出现意识丧失，呼之不应，胜北医院“120”急救来院。2014年4月10日6时1分，患者丁某某经抢救无效死亡。患者丁某某死亡后，被告告知死者家属进行尸检以查明死亡原因，但死者家属拒绝尸检。
庭审中，原告请求对被告的医疗行为是否存在过错、××患者丁某某的死亡后果之间是否存在因果关系及其参与度进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为：由于送检材料所限，在明确丁某某的死亡原因方面尚存在困难,且未见丁某某尸体解剖报告,根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二款之规定，决定不予受理，故退卷。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证明、住院病案、居民死亡医学证明书、住院押金收据，被告提交的病例，经原告申请本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的退卷函在案予以证实。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害，医疗机构应当承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定。由于本案原告拒绝做尸检，没有尸检报告导致司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心无法做出被告对丁某某的死亡是否存在过错的鉴定意见，原告应当承担举证不能的法律后果。原告提交的证据不能证明被告胜北医院对丁某某的医疗行为存在过错，该过错与其死亡之间存在一定的因果关系。故，原告要求被告赔偿伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告未与被告对医疗费用进行结算，对原告要求被告返还住院押金2000元的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 张建军
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万同同
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2559号
原告岳某某，女，1983年7月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
被告王某，男，1983年2月7日出生，汉族，个体户。
原告岳某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳红梅及委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年依法登记结婚，婚后生育一子取名王某某，现年九岁。由于婚前认识时间较短，互相尚未真正了解对方并建立起感情，导致婚姻的基础较差。婚后由于双方性格及个人价值取向的不同，婚后感情一直很差，未建立起夫妻之间应有的感情。结婚至今，被告经常无理谩骂原告，稍有不顺心就动手殴打原告，家庭暴力始终伴随着原告的生活。为了维护家庭生活及孩子的健康成长，原告极力容忍迁就被告，但是被告非但没有改进，甚至变本加厉，经常挑起家庭矛盾对原告大打出手，致使原告身体多处受伤。被告的行为深深的伤害了原告，夫妻之间建立起的一点感情也完全破裂，且没有和好的可能。故原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子王政博由被告抚养。
原告就其起诉主张的以上事实，在审理中向法庭提交了下列证据：
结婚证一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告王某未出庭，亦未作书面答辩。
庭审中原告向法庭提交了相关证据，其符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，原告岳某某与被告王某于2005年3月24日登记结婚，婚后于2006年10月28日生育一子，名叫王某某。原、被告双方由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争执，互不谅解，不能沟通，夫妻感情已经破裂。
本院认为，原告岳某某与被告王某由于婚前了解不够，婚后感情一直不好，婚后常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情完全破裂，对原告要求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求本院予以准许。庭前调解中，原、被告同意婚生子王某某由被告抚养，本院予以准许。虑本地生活水平、原告和被告的支付能力以及小孩的实际需要，酌定原告每月支付小孩抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．准予原告岳某某与被告王某离婚；
二．婚生子王某某（2006年10月28日出生）随被告王某共同生活，原告每月负担小孩抚养费500元，于本判决发生法律效力之日起至小孩十八周岁止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 冬
浙江省xx市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2559号
原告：xx市北岸物业管理有限公司，住所地xx市江北街道江滨北路世纪花园f1-10号。
法定代表人：潘某某，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：马某某，农民。
本院在审理原告xx市北岸物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告xx市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月七日
代书 记员 蒋露蓓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2559号
原告东港市雄峰物业管理有限公司，住所地东港市经济开发区人民大街36号。
法定代表人姜殿平，系经理。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告齐XX
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告齐XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王翠娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1127号
申请执行人程晶晶，女，1980年5月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人程晶晶与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月9日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程晶晶于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金29,333.13元及利息，承担诉讼费用626元，执行费349元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00229号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1429号
原告ＸＸ虹，男，1973年3月12日生，住上海市。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告张建彪，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告金彩萍，女，1964年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告ＸＸ虹与被告张建彪、金彩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ虹及其委托代理人王溪煜到庭参加诉讼，被告张建彪、金彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ虹诉称，原、被告曾居住相邻而相识，认识有十几年。两被告曾系夫妻。2012年2月，被告张建彪以做小工程需资金周转�由欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），原告夫妻均做生意，身边总有一定量的备用金，而且之前被告张建彪有向原告借款20万元，后按时归还，故原告信任被告而同意出借。由于当时身边现金不足，故先交付了被告张建彪现金5万元，被告张建彪出具借条一张（已另案起诉）。另5万元是2012年2月21日交付被告的，即本案，被告也出具了借条，借期两个月。期满，被告张建彪未还款。原告催要，无果。现被告张建彪下落不明，而被告张建彪、金彩萍系夫妻，张建彪借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至来院，要求两被告1、共同归还借款5万元；2、按银行同期贷款利率支付2012年4月22日起至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告张建彪、金彩萍未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告张建彪出具的借条原件一份，证明原告与被�张建彪间借贷之实；2、结婚证明、离婚告知书复印件（原件在另案卷内），证明两被告曾是夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。两被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告和两被告居住相邻而相识，是十几年的朋友。被告张建彪、金彩萍系夫妻，1995年8月登记结婚，2012年11月协议离婚。2012年2月21日，被告张建彪因需向原告出具借条一张，载明：“今借ＸＸ虹人民币伍万元整（50000／）。借款人：张建彪2012年2月21日还款日期：2012年4月21日…….”。期满，被告张建彪未还款。至今，两被告分文未还且杳无音信。原告遂诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告张建彪归还借款5万元有原告陈述和被告张建彪出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对该诉请，本院予以支持。原告以被告张建彪未按约还款要求其支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院一并支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同还款付息无不当，本院予以支持。被告张建彪、金彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建彪、金彩萍应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ虹借款人民币50000元；
二、被告张建彪、金彩萍应于本判决生效之日起十�内支付原告ＸＸ虹上述借款逾期利息（自2012年4月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告张建彪、金彩萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00100号
申请执行人武汉市盛唐伟业房地产代理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区。
法定代表人杨俊勇，该××总经理。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人李贤铭，该××董事长。
武汉市盛唐伟业房地产代理有限公司与武汉佳诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2013年9月3日立案执行，执行依据为（2013）武仲裁字第0000844号裁决书。2014年9月23日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂执指字第00029号执行裁定，将本案指定本院执行。本院在执行申请执行人刘玉召与被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，将被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司位于武汉经济技术开发区博学路6R2地块“博学华府”及其位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁的未售房产予以首轮查封，上述查封房产正在执行中。经查，未发现被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司其他可供执行的财产。本案执行标的总额为本金899412元及迟延履行期间的债务利息均未执行，需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）武仲裁字第0000844号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 勇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1135号
原告：山东麦克维尔阀门有限公司，住所地济南市，组织机构代码证：67227562-1。
法定代表人：周小莉，董事长。
委托诉讼代理人：阮华榜，男，1980年1月13日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍，特别授权代理。
被告：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告山东麦克维尔阀门有限公司与被告山东钢铁股份有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东麦克维尔阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1117元，由原告山东麦克维尔阀门有限公司负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚东利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第151号
原告陈莉。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗文利，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川煜诚投资有限责任公司。住所地：成都高新区天仁路***号大鼎世纪广场*栋*单元*********号。
法定代表人朱志成。
被告四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林。
委托代理人张明军，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人卢烨，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告陈莉诉被告四川煜诚投资有限责任公司（以下简称“煜诚公司”）、四川川交路桥有限责任公司（以下简称“路桥公司”）债权转让合同纠纷一案后，被告路桥公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：陈莉作为债权受让人要求债务人路桥公司直接向其履行债务并要求煜诚公司就该笔债务向其承担连带担保责任。根据陈莉在诉状中主张的法律关系，陈莉与路桥公司基于债权转让发生的法律关系是主合同关系，陈莉与煜诚公司基于煜诚公司担保承诺而发生的法律关系是担保合同关系（从合同关系）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据该规定，结合陈莉在起诉状中主张的法律关系，本案应基于陈莉与路桥公司的主合同而非陈莉与煜诚公司的担保合同确定案件管辖。从主合同关系的当事人住所地情况来看，陈莉住所地在德阳市旌阳区，路桥公司住所地在广汉市，均不在高新区。另，根据最高人民法院“（2000）经终字第48号”中国有色金属进出口河南公司与辽宁渤海有色金属进出口有限公司债权转让协议纠纷案的判旨：受让债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现，债权受让人接受债权转让协议，其中应包括解决争议的条款。因此应根据原合同确定案件管辖问题。本案中陈莉诉讼主张的原合同是2012年7月20日路桥公司与金悦成志公司签订的《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建设工程协作合同》，该合同并未约定争议提交贵院解决。综上，本院对该案无管辖权，本案应当移送至路桥公司所在地德阳市中级人民法院管辖。
经审查，1、2012年7月6日，案外人高坪区交通建设开发有限公司（以下简称高坪交建公司，甲方）与被告路桥公司（乙方）签订了《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建设协议书》，约定乙方作为南充市高坪区林海北路工程项目建设方，负责投资及建设，项目竣工验收合格后移交甲方，通过甲方回购的方式收回投资。2012年7月20日，四川金悦成志建筑工程有限公司（以下简称四川成志公司）与被告路桥公司签订了《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建筑工程协作合同》，约定四川成志公司负责组建施工队伍，履行该项目施工承包，负责筹集项目建设的全部资金，此款转入路桥公司指定账户，再由路桥公司转入项目经理部账户，路桥公司收取3%的管理费用。四川成志公司完成合同约定全部义务后，享有路桥公司对招商人的投资回报和利息收益。此后，被告煜诚公司（甲方）、四川成志公司（乙方）、成都金悦志成商贸有限公司（以下简称成都志成公司、乙方）、朱志成（丙方）签订了《项目合作融资协议》，约定甲方为乙方案涉项目开发提供不超过2.5亿元的项目开发建设资金，乙方在返还投资建设资金时一并支付20%的投资回报，丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保。2014年6月15日，四川成志公司、成都志成公司均向路桥公司出具了《关于南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建设项目款项支付的函》，将其在案涉项目中的对路桥公司享有的投资回报、利息收益等债权转让给了煜诚公司。2014年6月16日，被告煜诚公司向原告陈莉借款300万元并出具了《借条》，朱志成为煜诚公司的以上借款提供连带责任保证。2014年7月28日，煜诚公司向路桥公司发送了《关于债权转让的通知》，将其对路桥公司享有的债权转让给本案原告，同时煜诚公司对于案涉债务仍承担的连带担保责任。2014年7月22日，四川成志公司确认原告的借款主要用于南充市高坪区林海北路工程项目建设，并认可该款剩余本金及利息等为四川成志公司债务。
另查明，本案原告陈莉的住所地位于四川省德阳市旌阳区岷江西路一段126号2幢1单元6楼1号，被告四川煜诚投资有限责任公司的工商登记地址为：成都市武侯区人民南路四段57号1层8号，其主要经营地为成都高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋1单元2203-2204号；被告四川川交路桥有限责任公司的住所地位于四川省广汉市北海路。
本院认为，本案系基于四川成志公司将其享有的对路桥公司的债权转让给煜诚公司，煜诚公司再次将该债权转让予本案原告而产生的债权转让合同纠纷，同时，煜诚公司在向路桥公司发出的《关于债权转让的通知》中明确了其对路桥公司履行债务向原告提供连带担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告与路桥公司之间的债权债务关系为主合同，而该债权实质来源于四川成志公司与被告路桥公司签订的《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建筑工程协作合同》。煜诚公司为路桥公司履行债务向原告提供连带责任保证为担保合同，故应当以主合同确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建筑工程协作合同》的履行地在南充市高坪区，被告路桥公司的住所地位于四川省广汉市北海路。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》：“其他中级法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件。”之规定，本案被告煜诚公司的住所地为其主要经营地即成都高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋1单元2203-2204号，诉讼标的额为290万元，故本案应由南充市中级人民法院或德阳市中级人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送德阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第151号
原告陈莉，女，汉族，1973年5月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗文利，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川煜诚投资有限责任公司。住所地：成都高新区天仁路***号大鼎世纪广场*栋*单元*********号。
法定代表人朱志成。
被告四川川交路桥有限责任公司。住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人王中林。
委托代理人张明军，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人卢烨，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告陈莉诉被告四川煜诚投资有限责任公司（以下简称“煜诚公司”）、四川川交路桥有限责任公司（以下简称“路桥公司”）债权转让合同纠纷一案后，被告路桥公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：陈莉作为债权受让人要求债务人路桥公司直接向其履行债务并要求煜诚公司就该笔债务向其承担连带担保责任。根据陈莉在诉状中主张的法律关系，陈莉与路桥公司基于债权转让发生的法律关系是主合同关系，陈莉与煜诚公司基于煜诚公司担保承诺而发生的法律关系是担保合同关系（从合同关系）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据该规定，结合陈莉在起诉状中主张的法律关系，本案应基于陈莉与路桥公司的主合同而非陈莉与煜诚公司的担保合同确定案件管辖。从主合同关系的当事人住所地情况来看，陈莉住所地在德阳市旌阳区，路桥公司住所地在广汉市，均不在高新区。另，根据最高人民法院“（2000）经终字第48号”中国有色金属进出口河南公司与辽宁渤海有色金属进出口有限公司债权转让协议纠纷案的判旨：受让债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现，债权受让人接受债权转让协议，其中应包括解决争议的条款。因此应根据原合同确定案件管辖问题。本案中陈莉诉讼主张的原合同是2012年7月20日路桥公司与金悦成志公司签订的《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建设工程协作合同》，该合同并未约定争议提交贵院解决。综上，本院对该案无管辖权，本案应当移送至路桥公司所在地德阳市中级人民法院管辖。
经审查，1、2012年7月6日，案外人高坪区交通建设开发有限公司（以下简称高坪交建公司，甲方）与被告路桥公司（乙方）签订了《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建设协议书》，约定乙方作为南充市高坪区林海北路工程项目建设方，负责投资及建设，项目竣工验收合格后移交甲方，通过甲方回购的方式收回投资。2012年7月20日，四川金悦成志建筑工程有限公司（以下简称四川成志公司）与被告路桥公司签订了《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建筑工程协作合同》，约定四川成志公司负责组建施工队伍，履行该项目施工承包，负责筹集项目建设的全部资金，此款转入路桥公司指定账户，再由路桥公司转入项目经理部账户，路桥公司收取3%的管理费用。四川成志公司完成合同约定全部义务后，享有路桥公司对招商人的投资回报和利息收益。此后，被告煜诚公司（甲方）、四川成志公司（乙方）、成都金悦志成商贸有限公司（以下简称成都志成公司、乙方）、朱志成（丙方）签订了《项目合作融资协议》，约定甲方为乙方案涉项目开发提供不超过2.5亿元的项目开发建设资金，乙方在返还投资建设资金时一并支付20%的投资回报，丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保。2014年6月15日，四川成志公司、成都志成公司均向路桥公司出具了《关于南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建设项目款项支付的函》，将其在案涉项目中的对路桥公司享有的投资回报、利息收益等债权转让给了煜诚公司。2014年6月16日，被告煜诚公司向原告陈莉借款300万元并出具了《借条》，朱志成为煜诚公司的以上借款提供连带责任保证。2014年7月28日，煜诚公司向路桥公司发送了《关于债权转让的通知》，将其对路桥公司享有的债权转让给本案原告，同时煜诚公司对于案涉债务仍承担的连带担保责任。2014年7月22日，四川成志公司确认原告的借款主要用于南充市高坪区林海北路工程项目建设，并认可该款剩余本金及利息等为四川成志公司债务。
另查明，本案原告陈莉的住所地位于四川省德阳市旌阳区**号，被告四川煜诚投资有限责任公司的工商登记地址为：成都市武侯区人民南路四段57号1层8号，其主要经营地为成都高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋1单元2203-2204号；被告四川川交路桥有限责任公司的住所地位于四川省广汉市北海路。
本院认为，本案系基于四川成志公司将其享有的对路桥公司的债权转让给煜诚公司，煜诚公司再次将该债权转让予本案原告而产生的债权转让合同纠纷，同时，煜诚公司在向路桥公司发出的《关于债权转让的通知》中明确了其对路桥公司履行债务向原告提供连带担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告与路桥公司之间的债权债务关系为主合同，而该债权实质来源于四川成志公司与被告路桥公司签订的《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建筑工程协作合同》。煜诚公司为路桥公司履行债务向原告提供连带责任保证为担保合同，故应当以主合同确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《南充市高坪区林海北路工程项目招商融资建筑工程协作合同》的履行地在南充市高坪区，被告路桥公司的住所地位于四川省广汉市北海路。根据四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》：“其他中级法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件。”之规定，本案被告煜诚公司的住所地为其主要经营地即成都高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋1单元2203-2204号，诉讼标的额为290万元，故本案应由南充市中级人民法院或德阳市中级人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案移送德阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王苗
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330财保1号
申请人：吕桂勤，女，1962年5月8日生，汉族，住桐柏县。
被申请人：桐柏县城郊乡金亭村小申家湾组。
负责人：王志生，任组长。
申请人吕桂勤与被申请人桐柏县城郊乡金亭村小申家湾组农村土地承包合同纠纷，申请人欲诉至本院，为确保案件的顺利审理和执行，申请人于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院扣留被申请人暂存于桐柏县城郊乡人民政府的占地补偿款200000元。桐柏县博融小额贷款有限公司已向本院出具保函为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
扣留被申请人桐柏县城郊乡金亭村小申家湾组暂存于桐柏县城郊乡人民政府的占地补偿款，以200000元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙云飞
审 判 员 魏文涛
代理审判员 孟文繁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 章 珂
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00289号
原告徐志祥，男，汉族。
被告熊学平，男，汉族。
被告潘清，男，汉族。
被告刘兴兆，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地万州区王牌路555号。组织机构代码73984562-6。
负责人，张益华，经理。
本院在审理原告徐志祥诉被告熊学平、潘清、刘兴兆、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐志祥于2O15年4月17日向本院提出撤回对被告熊学平、潘清、刘兴兆、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告徐志祥诉被告熊学平、潘清、刘兴兆、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐志祥撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告徐志祥负担。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 牟 萍
人民陪审员 张永惠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邬 东
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第732号
原告王云梅，女，1954年8月8日生，汉族，常州市人。
委托代理人储成兴、吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
被告王伯�，男，1955年3月3日生，汉族，常州市人。
被告王小娟，女，1957年9月14日生，汉族，常州市人。
原告王云梅诉被告王伯平、王小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，后该案依法裁定转为普通程序，由代理审判员张佳寅、人民陪审员张雪霞、人民陪审员彭建新组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王云梅的委托代理人储成兴到庭参加诉讼，被告王伯平、王小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云梅诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2005年1月至2008年，被告王伯平分七次向原告借款共计38000元，其中2005年1月14日的借款10000元，双方约定利息为月息3分，后两被告未能及时归还借款，请求判令：1、两被告共同归还原告借款38000元及利息18000元（利息自2005年1月14日起算至2014年1月13日止，按年息2分计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王伯平、王小娟未作答辩。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2005年1月14日，被告王伯平向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到现金壹万元整（10000元），利息按月息叁分计算。到2006年1月14日本息全部还清。特此据为凭”。后原告通过银行转账的方式，分别于2008年4月22日向被告王伯平账户（卡号为×××3618）打款10000元，2008年5月16日打款5000元，2008年6月5日打款2000元，2008年6月12日打款1000元，2008年7月17日打款5000元，2008年8月6日打款5000元，上述六次共计28000元。后因两被告未能按时归还借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、结婚申请书及原告的�庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2005年1月14日，被告王伯平借款10000元，原告有借条为证；此后，原告分别于2008年4月22日、2008年5月16日、2008年6月5日、2008年6月12日、2008年7月17日、2008年8月6日向被告王伯平打款，虽原告没有提交借条，但有中国农业银行银行卡存款业务回单为证，本院依法确认原、被告间存在合法的借贷关系，被告王伯平共向原告借款38000元。被告王伯平向原告借款后，理应归还，其结欠原告借款未还引起诉讼，应承担还款责任；被告王伯平与王小娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应承担共同还款之责。原告要求两被告共同归还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。对于2005年1月14日的10000借款，原告主张的逾期利息，原告与被告王伯平对利息有约定，但已超过银行同期贷款利率标准四倍，现原告按年息20%的标准主张利息，未超出银行同期贷款利率标准四倍符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伯平、王小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伯平、王小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王云梅借款38000元，支付利息18000元，两项合计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王伯平、王小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张佳寅
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 彭建新
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贡 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第732号
原告李魁安。
被告杨丽红。
被告李长军。
本院在审理原告李魁安与被告杨建为、杨丽红、王玉冬、李长军民间借贷纠纷一案中，原告李魁安已撤回对被告杨建为、王玉冬的起诉，原告李魁安于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨丽红、李长军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李魁安撤回对被告杨丽红、李长军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李魁安承担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 王晓泽
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第732号原告杨吉得，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住武山县。委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告杨东红，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住武山县。本院在审理原告杨吉得诉被告杨东红排除妨害纠纷一案中，原告杨吉得于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨吉得撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨吉得承担。代理审判员  王全武二〇一五年五月二十六日书 记 员  刘占琼
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第0055号
异议人（利害关系人）淮安市水利房地产开发有限公司（以下简称水利公司），住所地淮安市丰惠广场23楼。
法定代表人魏善超，职务董事长。
申请执行人周莹。
被执行人夏海青。
周莹申请执行夏海青民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中利害关系人水利公司向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：1、被执行人夏海青在我公司账上不存在工程款，因为该工程是我公司发包给中信公司施工的，而夏海青与中信公司签订的是《项目内部施工承包协议》所有工程款均是其与中信公司之间进行结算。我公司与夏海青不发生任何关系。2、执行依据是周莹所诉案件的民事判决书，判决事项并未判令中信公司承担付款义务，更没有判令水利公司承担给付义务。至于冻结中信公司在我公司账上的工程款，依据判令结果应认定申请保全错误。3、中信公司涉案工程总价款为47051197.01元，而我公司扣除5%质保金后应付款为44698637.15元，至2015年2月16日，累计付款43373767.31元。加上协助执行的袁成州案55万元，王建国案17万元，周莹案66万元，合计44753767.31元，已超过应付款。4、中信公司与夏海清之间账目情况我公司不清楚。为避免执行回转情况的出现，也请贵院变更协助执行措施及协助对象。5、即使执行中信公司在我公司账上工程款，也须由中信公司确认。鉴于以上5条理由，请贵院综合考量，变更协助执行对象为佳。
申请执行人辩称：一、水利公司称夏海青在该公司帐上没有工程款，但承认夏海青与中信公司签的是“项目内部施工承包协议”，该协议中也陈述夏海青为其内部班组员工，既然夏海青为中信公司内部人员则法院在水利公司保全夏海青工程款完全正确。二、袁成洲案法院保全日期为2014年9月17日，王建国案保全日期为2014年11月6日，我的案件保全日期为2014年10月31日。但水利公司陈述在2015年2月16日还向中信公司付款，导致应付款超出，此是水利公司藐视法律，完全由水利公司承担法律后果。三、大河新城工程结算审核单是由水利公司与夏海青本人直接签字认同的，其中水利公司核减了3953124.99元，这就说明水利公司绕开中信公司直接与夏海青发生了经济关系，所以我认为法院从水利公司保全该款项是对的，可以执行。
经审查查明：周莹因与江苏中信公司、夏海清民间借贷纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年5月4日作出（2014）河民初字第2634号民事判决书：被告夏海青于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周莹52万元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率4倍支付利息（其中30万元自2011年11月25日起至实际付清之日的利息）。判决生效后被告夏海青未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
该案在诉讼过程中，经申请执行人周莹申请，本院于2014年10月31日向水利公司送达了民事裁定书和协助执行通知书：扣留夏海青在你单位工程款66万元整。在执行过程中，本院于2015年9月6日，向水利公司送达了（2015）河执字第0096号协助执行通知书：提取夏海青在你公司的工程款，对此异议人水利公司提出上述异议。
另查明：2010年11月2日，水利公司与中信公司签订协议书，水利公司为发包人，中信公司为承包人。中信公司承包建设大河新城一期工程三标段。中信公司淮安大河新城项目部为甲方，又与程斌、夏海青为乙方，签订项目内部施工承包协议。其中协议载明：为切实加强企业内部管理，提高作业班组及职工工作积极性，提升企业整体竞争能力，从而提高企业经济效益和社会效益，甲方将承接的淮安大河新城一期工程三标段如下楼号施工划给内部班组乙方承包……。
2014年8月26日，本案的被执行人夏海青在水利公司的工程结算审核定单上，在施工单位一栏中签了名。
本院认为：1、根据内部施工承包协议，夏海青是中信公司大河新城项目部下属的班组，属大河新城项目部成员，均属于中信公司下属单位，所以本院要求水利公司扣留工程款是正确的，不存在保全错误问题。2、人民法院对案件的审理和执行离不开有关单位的协助与配合，也是协助单位应尽的法定义务。本院于2014年10月31日将扣款的相关法律文书送达给水利公司，该公司并未提出异议，现应积极配合法院执行。本案被执行人夏海青代表施工单位在工程结算审核定单上签名，异议人称其公司与夏海青不发生关系是不正确的。即使工程款付给中信公司，也明知该工程款有夏海青的份额，本院只提取夏海青的份额。3、异议人称已超过应付款，但在异议提出时并未提供相关证据，本院不予认定。4、如在本院扣款相关法律文书送达后，未保留保全款，再付工程款，本院将依法追究法律责任。综上，异议人异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人水利公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 凯