苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4661号
原告（反诉被告）：王济良，男，1947年11月11日生,汉族，住苏州。
原告（反诉被告）：解素珍，女，1952年2月29日生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州家事达房产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区白塔西路76-1号。
法定代表人：朱国辉。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。
原告王济良、解素珍诉被告苏州家事达房产经纪有限公司（以下简称家事达公司）居间合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院立案受理后，因管辖权异议，裁定移送本院处理。本院于2017年6月5日立案受理，由审判员顾宏俊适用简易程序独任审理。被告家事达公司提出反诉，本院依法审查后予以受理，并与本诉合并审理，于2017年6月30日、11月28日公开开庭进行了审理。原告王济良、解素珍及其委托诉讼代理人韩建军，被告家事达公司的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告，以下简称原告）王济良、解素珍向本院提出本诉诉讼请求：1.被告归还原告苏州工业园区九龙仓时代上城花园一区27幢1002室房屋的编号为00545031的房屋所有权证及编号为16797的土地使用权证；2.被告协助两原告注销关于以上涉案房屋的网签合同；3.判令被告返还截留的50000元居间费；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告以被告已注销涉案房屋网签为由撤回第2项诉讼请求，在本院将被告提交的房屋所有权证、土地使用权证交还原告后，又撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2016年12月25日，原告王济良到被告处了解房屋租赁行情时，在被告工作人员蛊惑及利诱下将苏州工业园区九龙仓时代上城花园一区27幢1002室房屋出售给案外人梅伟惠夫妇，并签订编号为0005329的房屋买卖协议。被告作为居间方违规收取案外人200000元定金，并直接截留50000元作为佣金。在被告要求下，原告将房屋的编号为00545031的房屋所有权证及编号为16797的土地使用权证交至被告。因多种原因，原告与案外人经调解解除了协议，但被告拒绝返还私自截留的50000居间费，强行扣留房屋两证，并恶意申请连续网签，导致原告无法注销网签合同而进行正常交易，给原告造成了极大的不便和损失。
被告（反诉原告，以下简称被告）家事达公司就本诉辩称:被告同意在本案结束前将涉案房屋两证归还原告；被告已经促成合同成立，理应收取报酬，按合同约定原告还应另行支付剩余佣金35500元。
被告家事达公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告向被告支付剩余居间服务佣金35500元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告促成原告与案外人梅伟惠、丁冰签订房屋买卖协议。随后，应两原告需案外人追加100000元定金的要求，案外人与两原告于2016年1月22日重新签订了房屋买卖协议。该协议约定原告和案外人分别向被告支付佣金50000元和35500元；若因买、卖单方或双方原因，导致房屋不能成交的，违约方应向被告支付所有佣金。协议签订后，原告不愿出售房屋，案外人诉至法院，案件以原告返还定金、赔偿案外人320000元结案。被告有权根据协议约定向原告主张剩余35500元佣金。
原告王济良、解素珍就反诉辩称：1.2016年1月22日重新签订房屋买卖合同与事实不符，实际上是解素珍一个人签的，王济良的名字系解素珍代签。当时王济良在场，但不愿意签字。故原告于2016年1月25日就委托律师发函不予追认该合同并予以解除；2.居间费应由买受方在合同签订当日支付，但被告在签约当日强行将买受人所付首付款扣除了50000元作为居间费进行截留，并没有收取买受人支付的居间费用。在被告未履行网签、贷款、过户等相关工作的情况下，此收费标准明显过高，请求酌情减少原告应支付的50000元居间费，且买卖双方均不应承担35500元居间费。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月25日，原告王济良、解素珍与被告家事达公司以及案外人梅伟惠、丁冰签订房屋买卖协议，约定原告在被告家事达公司居间下，将苏州工业园区九龙仓时代上城花园一区27幢1002室房屋出售给案外人梅伟惠、丁冰；房屋建筑面积132.75平方米；转让总价为3550000元；网签申报价为“3300000（叁佰叁拾元整）”；买卖双方自行交割“250000（贰拾伍元整）”；2016年4月11日前，买卖双方签订存量房买卖契约，并办理资金托管手续；自行交割的房款250000元支付细节：……买方支付定金200000元，买卖双方约定房屋买方在新产权证办出前进行物业交接并支付卖方尾款50000元；资金托管首付款990000元，贷款额2310000元；税费由买方承担；买方签订本协议当日支付居间服务佣金35500元，卖方签订本协议当日支付居间服务佣金50000元；本协议经由买卖双方签字后生效，买卖双方任何一方违约，违约方按总房价的10%向守约方支付违约金；若因买、卖单方或双方原因，导致房屋不能成交的，违约方应向居间方支付协议约定的所有居间服务佣金；原告王济良、解素珍，案外人梅伟惠、丁冰在协议落款处签字，被告由业务员签字并加盖公章。
案外人于协议签订后当天，将定金200000元支付给被告。原告解素珍出具了200000元定金的收条给案外人。被告将200000元中50000元作为居间费收取，于2015年12月25日出具业务收据给原告，确认收到居间费。案外人又于2015年12月27日支付定金50000元，原告解素珍出具了收条予以确认。案外人梅伟惠、丁冰未向被告支付佣金35500元。
2016年1月22日，原告解素珍与被告家事达公司以及案外人梅伟惠、丁冰又签订房屋买卖协议，相较2015年12月25日协议的文本出现以下不同：网签申报价变更为3200000元；买卖双方自行交割的房屋金额（即定金）增加至350000元；资金托管首付款变更为960000元，贷款额变更为2240000元；落款处王济良、解素珍的签名中王济良的名字为解素珍代签。该协议签订时，原告王济良和两原告的儿子在场。协议签订后，被告方工作人员在2015年12月25日的房屋买卖协议上注明作废。
同日，案外人支付定金100000元，原告解素珍出具收条予以确认。
该房屋买卖协议签订后的第二天或第三天，原告将案外人叫至家中。原告表示当场告知了王济良不追认该协议，案外人则称原告表示房价上涨，不想卖了。嗣后，原告委托律师向案外人发送律师函，表明王济良不追认协议效力。
另外，2016年3月23日，案外人梅伟惠、丁冰曾向本院起诉两原告，诉讼请求为：1.两原告双倍返还定金共计700000元；2.两原告支付因违约导致房价上涨的差价损失500000元。本院予以立案受理，案号为(2016)苏0591民初2421号。审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：梅伟惠、丁冰与两原告一致同意解除双方于2015年12月25日、2016年1月22日签订的两份房屋买卖协议；两原告返还梅伟惠、丁冰定金350000元，赔偿320000元；两原告未按约足额付款的，案外人可向两原告主张逾期付款违约金50000元。
本院认为，原被告和案外人之间的房屋买卖协议不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告和案外人在另案中解除了双方签订的两份房屋买卖协议，但被告未参与该案调解，故应当认为原告和案外人是解除了房屋买卖协议中涉及原告和案外人之间的权利义务的条款，房屋买卖协议中涉及原被告之间关于居间的权利义务的条款仍然有效。
原被告以及案外人先后签订了两份房屋买卖协议，其中2015年12月25日的协议已由被告工作人员写明作废。原告解素珍在案外人起诉的案件中对为何重新签订协议，曾解释称其发现第一份协议中房屋买卖金额为“355元”，少了万字，所以和被告协商，要求作废协议，重新签订第二份协议，并对定金重新做出约定，将200000元增加至350000元。但该协议中355万元并无笔误，而是把网签申报价写为“3300000（叁佰叁拾元整）”，把买卖双方自行交割金额写为“250000（贰拾伍元整）”，该两处笔误不导致合同主要条款不明确。综观两份协议，第二份协议定金金额增加，相应网签金额降低，合同主要条款没有变更，两份协议签订过程有延续性，第一份协议是在第二份协议签订后作废。第二份协议上，原告王济良本人虽未签字，但其及其子签约时均在场，应当认为原告王济良知悉签约过程和签约内容，本案中也并无证据证明其对签约提出了明确的反对。如果原告王济良坚持反对，则完全可以当场阻止原告解素珍签约。原告王济良在第一份协议上签过字，而第二份协议的内容更有利于原告。综合以上情况，可以认定2016年1月5日的房屋买卖协议对原告王济良有约束力，原告王济良事后表示不追认对合同效力不造成影响，两原告应当向被告支付居间费。两原告不履行房屋买卖协议的行为构成违约，则根据房屋买卖协议约定，两原告应向被告支付所有居间费，即85500元。被告系职业居间人，应当在合同订立过程中，谨慎地促成买卖双方订立合同，但在本案房屋买卖协议订立过程中，被告未能在原告王济良在场的情况下，促成原告王济良在协议上签字，从而避免争议产生，其履行居间合同义务存在瑕疵。另外考虑到房屋买卖不再履行，被告的剩余居间合同义务无需继续履行，本院酌情减少原告应当支付的居间费，确定为50000元。据此，本院对原被告的本诉和反诉诉讼请求均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款第一款的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告王济良、解素珍的本诉诉讼请求。
二、驳回反诉原告苏州家事达房产经纪有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为525元，由原告王济良、解素珍自行负担。反诉案件受理费344元，由被告苏州家事达房产经纪有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾宏俊
二〇一七年十二月四日
书记员 杨惠娟
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。