湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00021号
原告晏某甲，男，1956年10月3日出生，汉族。
委托代理人王某，女，1984年10月3日，汉族。
原告晏某乙，女，1987年3月17日出生，汉族。
法定监护人晏某丙，女，1960年5月11日出生，汉族。
委托代理人王某，女，1984年10月3日，汉族。
被告某人民政府，××。
法定代表人廖某，女，。。
委托代理人罗某，男，汉族，1980年5月31日出生。
委托代理人江某，男，汉族，1978年8月19日出生。
原告晏某甲、晏某乙因不服被告某人民政府（以下简称某人民政府）房屋征收补偿决定一案，于2013年12月5日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2014年1月6日立案受理。本院于2013年1月7日向被告某人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案，原告晏某甲、晏某乙及其委托代理人王某，被告某人民政府的委托代理人罗某、江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月22日，被告某人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字（2013）第331号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1008号（期房，建筑面积为79.2平方米）和开福区福泽园A2栋1单元1007号（期房，建筑面积为79.2平方米）；提供嘉年华.北尚阳光1栋503号、603号（面积分别为68.74平方米和68.74平方米）的房屋作为周转用房；二、被征收房屋补偿费为906175元，两次搬迁费为3402元。用于产权调换的房屋（福泽园A2栋1单元1008号和A2栋1单元1007号）评估总价分别为504266元和501098元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为95787元（装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告某人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：开政征字（2012）4号《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）房屋征收决定公告》、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；
第一组证据拟证明被告依法作出并公告了开政征字（2012）4号房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。
第二组证据：
证据2-1、被征收房屋权利人晏某甲、晏某乙及其姑姑晏某丙身份证明资料，晏某乙精神病证明，晏某乙与晏某甲同住证明，协商确定晏某丙作为晏某乙监护人证明；
证据2-2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；
证据2-3、湖南省第一测绘院《房屋面积测量成果报告书》。
第二组证据拟证明被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、面积、用途、实际面积等基本情况。
第三组证据：
证据3-1、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；
证据3-2、初步选定房屋征收房地产价格评估机构的公示及公示照片；
证据3-3、长沙市开福公证处《公证书》。
第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收初步评估结果公告》及公示照片；
证据4-2、湘雅路至潘家坪路段及S8号地块房屋征收整体评估报告；
证据4-3、原告房屋分户评估报告及送达回证。
第四组证据拟证明征收部门已将评估结果在征收范围内进行公告，评估机构依法对被征收房屋进行评估，分户评估报告已送达给原告。
第五组证据：谈话笔录，拟证明征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。
第六组证据：
证据6-1、本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；
证据6-2、产权调换房屋评估报告及其送达回证；
第六组证据拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了原告户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估且将结果依法送达给被征收人。
第七组证据：
证据7-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改（2012）2号）；
证据7-2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；
证据7-3、《黄兴北路棚户区改造项目定向住宅房预定合同》（福泽园）。
第七组证据拟证明本案中用于产权调换房屋，工程建设项目是经过依法审批的，房屋也由相关部门预定。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证，拟证明被告依法告知了原告相关权利。
第九组证据：长沙市经济适用住房订购合同和房源信息明细表，拟证明被告提供的周转用房基本情况。
第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告，拟证明因为未能与被征收人达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：房屋征收补偿决定及其送达回证以及公开张贴照片，拟证明被告依法对原告作出征收补偿决定，依法送达给原告并在征收范围内进行了公示。
原告晏某甲、晏某乙诉称：被告2012年3月20日作出的开政征字（2012）4号《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）房屋征收决定公告》，原告属于征收范围内被征收人，原告认为该征收决定违法，依法应予撤销，理由如下：1、原告房屋所在地块的改造项目不属于公共利益，被告无权作出征收决定；2、被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，就补偿方案举行听证会，程序严重违法；3、对原告房屋进行评估的房地产价格评估机构不是由被征收人协商选定，而是由某人民政府直接指定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定；4、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）晏某甲、晏某乙房屋征收补偿方案》对于私有住宅房屋实施“征一还一”没有法律依据；5、按照区位价进行评估补偿违法，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：对被征收房屋的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但本案中补偿却是按照房屋建筑面积（“房屋重置价”成新率＋区位价）-房屋补偿总金额，这种计算公式依然沿用了旧拆迁条例的方法进行货币补偿，严重违法。综上所述，请求法院撤销被告作出的开政征补字（2013）第331号房屋征收补偿决定并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告及其委托代理人身份证复印件、长政复决字（2013）第306号行政复议决定书，拟证明原告在法定期限内提起行政诉讼。
证据二、房产证复印件、个体工商户营业执照、卫生许可证、被征收房屋照片，拟证明原告房屋实际用途为商业门面和实际层数为四层，但被告未根据原告房屋实际情况进行补偿。
证据三、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）晏某甲、晏某乙户房屋征收补偿方案，拟证明原告不认可该方案，该方案剥夺了原告的选择权，原告要求被告核实原告房屋情况，但被告未进行核实。
证据四、开政征补字（2013）第331号房屋征收补偿决定，拟证明原告不认可该决定，该决定对原告房屋认定不准确，被告未对原告进行停产停业的补偿，补偿决定不公平、不合理、不合法。
证据五、湘经典（房估）字（2012）第Q02-078长沙市国有土地上房屋征收产权调换房屋评估报告、湘经典（房估）字（2012）第Q02-079长沙市国有土地上房屋征收产权调换房屋评估报告，拟证明该评估报告违法。
证据六、长沙市住房保障局关于王国平申请政府信息公开的回复、长沙市住房保障局关于周建军申请政府信息公开的回复、长规函（2013）611号长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书，拟证明黄兴北路棚户改造项目全部为货币补偿，被告剥夺了原告选择原地安置的权利。
证据七、开政征字（2012）4号房屋征收决定公告，拟证明被告的征收决定公告是违法的。
被告某人民政府辩称：一、被告征收房屋是基于公共利益的需要。某人民政府对长沙市黄兴北路棚户区改造项目作出房屋征收决定是基于公共利益的需要。黄兴路向北延伸拉通，以及长沙市地铁及其站口的修建，是改善长沙市城区交通状况、完善基础设施配套的需要，属于公益性事业。二、被告就房屋征收补偿方案广泛征求了被征收人意见，未举行听证会并无不当。被告于2011年10月19日在项目征收范围内公布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）征收补偿方案征求意见公告》（开政征意（2011）9号），就征收补偿具体事项广泛征求公众意见。上述公告在征收范围内广泛张贴公布，听取了广大被征收人的意见。征求意见后，被告根据被征收人意见对补偿方案进行了修改完善。2012年2月27日，被告在征收范围内发布了开政征意修（2012）9号《关于〈长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》。由于没有超过50%的被征收人提出补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因此没有达到法定的听证人数和条件，被告没有举行听证会并无不当。三、房地产价格评估机构依法定程序选定。2011年11月2日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》及附件《项目候选房地产价格评估机构一览表》，请被征收人协商选定1家房地产价格评估机构对本项目被征收房屋的价值进行评估。2011年11月15日，长沙市开福区城市房屋征收工作办公室发布经长沙市开福公证处现场监督公证通过协商投票选定的一家房地产价格评估机构名单和12家候选房地产价格评估机构得票情况的《公示》。湖南经典房地产评估咨询有限公司被确定为本项目房屋征收的房地产价格评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规规定的程序要求。四、对原告进行产权调换符合法律的规定。在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择并告知了限期选择补偿方式，但原告一直没有选择。被告对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋共两套，一套位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1008号，建筑面积79.2平方米（经湖南经典房地产评估咨询有限公司评估该房屋评估总价为504266元），另一套位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元1007号，建筑面积79.2平方米（经湖南经典房地产评估咨询有限公司评估该房屋评估总价为501098元），两套合计1005364元。被告按等价值交换的原则，计算和结清房屋差价，被告对原告进行产权调换，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。五、对原告被征收房屋的补偿是依法按评估价值确定的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”根据该条规定，首先评估的节点是房屋征收决定公告之日，其次标准是与被征收房屋类似的房地产的市场价格。被告依据湖南经典房地产评估咨询有限公司出具的房屋评估分户报告所确定的原告被征收房屋评估价值对原告依法作出房屋征收补偿决定，完全符合法律规定。六、被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上所述，被告请求人民法院判决维持该房屋征收补偿决定。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第一组证据的证据1-1中征收决定公告的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议：1、该征收决定公告的形式和内容不合法；2、该征收决定公告的征收目的含糊不清，违反国务院关于加快棚户区改造的意见（国发（2013）25号）；3、被告没有提供证据，证明其征收行为时“确需”，也没有证明其征收行为符合行政法的比例原则，如果可以通过非征收的方式达到目的，就不应该选择对公民财产进行征收的方式；4、被告作出的征收决定不符合规划性条款；5、被告证据中未见风险评估的内容，无法证明其征收决定的合法性。
对证据1-2房屋征收补偿方案，1-4公告公开照片的真实性、合法性、关联性均有异议：1、被告的征收补偿方案未告知被征收人，据此作出补偿决定于法无据；2、被告不能证明“征收补偿方案的征求意见的期限大于或等于30日”，亦不能证明被征收人充分发表了意见；3、按照行政诉讼法的相关规定，公告照片属于影像证据，应当提供拍摄地点、时间、原始载体，且由被告提供证据证明，而被告提供的照片模糊，难以证明是否系张贴的公告、文件照片，亦不能证明公示期的长短及张贴是否符合法定期限；4、被告在作出房屋征收补偿方案前没有举行听证会，程序违法。
对证据1-3中长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及S8地块）征收范围图的真实性、合法性、关联性均有异议。征收范围图是复印件，只有被告的公章，没有其他相关部门的公章。原告没有看到被告公开张贴的征收范围图，该征收范围图未经公示对原告不产生拘束力。
第二组证据中2-1和2-2的真实性、关联性无异议，合法性有异议。除房屋所有人外，对房屋其他人员的信息进行收集，侵犯了他人隐私权；对证据2-3的真实性、合法性、关联性均有异议。房屋面积测量成果报告书原告从来没有看见，且报告书只有房屋外面的照片，没有内部结构照片，不能证明进行过内部测量。报告书没有业主签名，不能证明其合法性，且注明的总面积小于原告房屋的实际面积。
第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议：1、评估机构的选定发生在征收公告之前，侵犯了被征收人协商选择评估机构的权利，其行为违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条；2、照片不能证明公告时间，被告无法证明合法告知张贴；3、被告从未将评估机构得票情况进行公示，被告提供的照片无法证明其在征收范围内告知了被征收人该事实。
第四组证据，证据4-1的初步评估结果公示和张贴照片的真实性、合法性均有异议，关联性无异议。被告未对初步评估结果进行公示，且其公开张贴的照片无法证明被告在征收范围内和法定时间内持续公示的事实。证据4-2的真实性、合法性有异议：1、由于被告对评估范围进行了更正，因此评估机构根据原来的评估范围作出的评估报告是错误的；2、评估公司不是在合法的时点进行的评估，评估结果应归于无效；3、评估报告中所附的评估机构及评估人员资质证书没有原件，无法核实其资质；4、公开张贴的照片无法证明被告在征收范围内和法定时间内公开了整体评估报告的事实。对证据4-3的真实性、合法性有异议：1、被告对评估公司的选定原告不知情，其行为违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》第四条；对评估报告如何做出没有说明，内容不完整，影响被征收人提出异议。2、送达评估报告已经超过了法定期限，同时被告送达时未告知原告相关权利，因此该报告不能作为补偿依据。
第五组证据的真实性、合法性有异议。被告提供的第一份笔录没有原告的签字，无法证明被告找原告做过该份笔录；由于被告当时提供的第二份笔录不是当场制作，且拒绝让原告核对，故原告拒绝签字，不能证明被告找原告做过该份笔录；没有达成协议的原因，没有按照原告的实际情况进行补偿。
第六组证据中证据6-1的合法性有异议，真实性、关联性无异议。被告提供的产权置换的房屋为期房且不在就近地段，不能满足实物调换的要求。被告应承担原告未签补偿协议的责任；被告无权限定7天的时间供原告选择；被告未进行调查核实，补偿方案不合法；对于证据6-2，由于被告产权调换房屋的评估报告是在安置房缺乏合法手续的情况下作出的，所以其评估报告内容不真实，且评估方法存在严重缺陷，该评估报告不能作为补偿决定的依据。
第七组证据中证据7-1、7-2的真实性、合法性、关联性均有异议。长沙市发展和改革委员会的相关批复、建设规划许可证缺乏原件，且不是依据长沙市的整体规划作出的。对证据7-3的合法性、关联性不认可，征收实施部门定向采购房屋安置被征收人的程序没有法律规定，仅提供预定合同，不能确保被征收人将来能够得到房屋，且预定的房屋与被征收地相距太远。
第八组证据的合法性、关联性有异议，对真实性无异议。该证据没有法律依据，没有起到化解双方矛盾的作用。法律规定原告有选择补偿方式的权利，除非原告书面放弃该权利，原告一直要求原地回迁，而被告置之不理，该证据不能证明原告已经放弃原地回迁产权置换的权利。
第九组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。订购合同需要核对原件；被告未提供周转房的产权证明，无法保证原告的基本居住条件。
第十组证据的真实性、合法性、有异议。被告作出房屋征收决定前，征收补偿费应到位，但被告拒绝提供资金到位的证明；补偿决定的申请报告歪曲事实，将未能签约的责任归于原告。周转用房不是被告所有，不具备居住条件。
第十一证据的真实性、合法性有异议，且被诉具体行政行为不能作为证据使用。1、被告作出的补偿决定违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》的相关规定，在没有核实情况和被征收房屋面积情况下作出于法无据；2、原告无法在征收公告所确定的签约期限内签订征收补偿协议，其责任在被告；被告送达补偿方案后限定原告在7天内作出决定，于法无据；3、违反《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十六条的内容，不是全部补偿及二十七条先补偿后搬迁的规定，侵犯了被征收人合法利益。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
证据一真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二中的房产证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中的被征收房屋照片所反映的房屋现状没有异议，但是不能达到原告的证明目的，房屋登记的用途为住宅，现在做门面是在实际使用中改变房屋性质的行为。对证据2中的营业执照和卫生许可证的真实性无异议，但是与本案无关联，征收补偿决定是严格按照房屋登记性质为住宅进行评估和补偿的，也不能达到原告的证明目的。
证据三真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告的证明目的。
证据四真实性、合法性、关联性均无异议，不能达到原告的证明目的。
证据五真实性、合法性、关联性均无异议，不能达到原告的证明目的。
证据六住房保障局关于王国平和周建军的回复，对其关联性有异议，从被告提供的证据看，整个黄兴北路棚户区改造项目提供了产权调换房源。对证据6中城乡规划局的告知书本身无异议，不能达到原告的证明目的，因为获取的信息中显示福泽园和福善园建设工程规划许可证尚未核发，而福泽园和福善园现在还未建设，所以建设工程规划许可证是不可能核发的。
证据七真实性、合法性、关联性均无异议，但单凭该公告不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明某人民政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，原告对其真实性、合法性提出的异议没有事实依据，对该组证据予以采信；
2、被告提交的第二组证据，该组证据证明被征收房屋权利人的基本情况、被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，原告对其合法性提出的异议，缺乏法律依据，对该组证据予以采信；
3、被告提交的第三组证据，该组证据证明经过法定程序选定了评估机构，被告为便于被征收人进行选择，将符合条件的评估机构名单作为公告附件一并发布，评估机构在经法定程序选定后开展评估作业并不违反相关法律法规的规定，原告对其合法性提出的异议没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
4、被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告。原告对评估报告合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
5、被告提交的第五组证据，原告否认谈话笔录内容的真实性，但未否认征收工作人员多次与原告协商的事实本身，故本院对该谈话笔录内容不予采信，但认定征收部门与原告进行了多次协商的基本事实；
6、被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，本案用于产权调换的房屋同样位于黄兴北路棚户区改造项目范围内，原告对其真实性、合法性提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；
7、被告提交的第七组证据，该组证据证明用于产权调换房屋的建设已经经过依法审批，原告对其合法性提出的异议，缺乏事实和法律依据，对该组证据予以采信；
8、被告提交的第八组证据，该组证据证明被告依法向原告告知了相关权利，对该组证据予以采信；
9、被告提交的第九组证据，该组证据是长沙市开福区住房保障局作为买受人与房地产开发公司签订的订购合同，足以证明为原告提供的周转居住使用的房屋基本情况，原告对其真实性和合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
10、被告提交的第十、十一组证据，这两组证据证明被告依法定程序对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，对该两组证据予以采信；
11、原告提交的证据一，被告无异议，予以采信；
12、原告提交的证据二，原告房产证及房屋现在实际使用情况照片，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
13、原告提交的证据三分户补偿方案，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
14、原告提交证据四，征收补偿决定，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
15、对原告提交的证据五，本案涉案房屋的评估报告，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的；
16、原告提交的证据六，王国平申请政府信息公开的回复与本案不具有关联性且被告已经提供了一系列证据证明为原告提供了产权调换房屋，长沙市住房保障局回复长沙市黄兴北路建设及棚户区改造项目没有安置房源，并不能证明被告没有为原告提供产权调换房，该组证据本院不予采信；
17、原告提交的证据七开政征字（2012）4号房屋征收决定公告，本院对其真实性予以采信，但无法实现原告的证明目的。
经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月20日作出了开政征字（2012）4号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及及S8号地块）房屋征收决定公告》。
2011年11月2日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及及S8号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年11月14日，经征收区域内被征收人协商选定湖南经典房地产评估咨询有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至潘家坪路段及及S8号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告晏某甲、晏某乙所有的位于长沙市开福区油铺街115号房屋（产权面积142.57平方米，混合结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内，征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见。2011年8月30日至2012年3月25日，湖南经典房地产评估咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年3月25日作出了房屋征收分户评估报告，并于2012年3月30日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月20日）评估单价为每平米6356元，总价为906175元。2013年5月27日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为907876元，其中房屋评估总价为906175元、搬迁费1701元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2013年1月28日，湖南经典房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园A2栋1单元1007号和1008房屋价值进行评估，确定该房屋评估1007号单价为6327元每平方米，评估总价为501098元，1008号单价为6367元每平方米，评估总价为504266元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年5月31日送达原告晏某甲，2013年7月10日送达原告晏某乙的监护人晏某丙。2013年5月27日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于2013年5月31日送达原告晏某甲，2013年7月10日送达原告晏某乙的监护人晏某丙。2013年7月22日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第331号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款95787元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于于2013年7月23日送达原告晏某甲，2013年7月24日送达原告晏某乙的监护人晏某丙。原告对该决定不服，向长沙市人民政府提起行政复议，长沙市人民政府作出行政复议决定，维持该补偿决定，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：一、被告某人民政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告某人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告某人民政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。原告所有的位于长沙市开福区原告晏某甲、晏某乙所有的位于长沙市开福区油铺街115号房屋（产权面积142.57平方米，混合结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月20日至2012年6月18日。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和市政府116号令的规定，组织被征收人通过协商选定了房产价格评估机构，并对协商选定过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告某人民政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、关于原告提出的征收补偿方案没有公开征求被征收人意见以及本案征收项目多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定，应当听证的意见。原告提出的该项诉讼理由与本案已查明的案件事实不符，本院不予采信。
四、关于原告提出的黄兴北路棚户区改造项目是商业开发，不符合“为公共利益的需要”，未就房屋征收补偿方案征求被征收人意见，缺乏民主和公众参与，没有考虑被征收人意见、权益等，本院认为，涉案征收决定的合法性不是本案审理范围，原告提出的该项诉讼理由，本院不予采信。
综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告晏某甲、晏某乙提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告晏某甲、晏某乙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告晏某甲、晏某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
代理审判员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一四年三月四日
书 记 员 叶 灿
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。