wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第286号
原告韩金歌，女，1974年1月10日出生，汉族。
被告付强，男，汉族。
被告付广臣，男，汉族。
原告韩金歌与被告付强、付广臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩金歌到庭参加诉讼。被告付强、付广臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金歌诉称，2014年9月10日，被告付强从我处借款130000元，约定2015年7月9日还款。2014年9月11日，被告付强又从我处借款260000元，约定2015年7月10日还款。被告付强当场向原告韩金歌写下借据两份，被告付广臣自愿为两笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延至今未履行还款和保证义务，其行为严重损害了我的合法权益。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款390000元及利息（按年利率6%从合同约定还款之日起计算至给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告付强未答辩。
被告付广臣未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告付强向原告借款130000元，借款期间为2014年9月10日至2015年7月9日。2014年9月11日，被告付强向原告借款260000元，借款期间为2014年9月11日至2015年7月10日。上述两笔借款均由被告付广臣提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款及利息。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告韩金歌与被告付强签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。原告韩金歌已履行交付义务，被告付强应按照约定履行还款义务。故原告韩金歌要求被告付强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼主张本院予以支持。
被告付广臣以保证人名义在借据中签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告付广臣应按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告付广臣的保证期间，因借据并未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。其保证期间应为6个月。两笔借款履行期限届满之日分别为2015年7月9日、7月10日，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告付广臣应当承担保证责任。
关于被告付广臣保证担保的范围，因借据中未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告付广臣应对全部债务承担责任。被告付广臣承担保证责任后，有权向被告付强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩金歌借款390000元及利息（自2015年7月11日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、被告付广臣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告付强、付广臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1921号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权）：赵乙。
被告：詹××。
被告：赵甲。
原告黄××与被告詹××、赵甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月11日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告黄××的委托代理人赵乙、被
告詹××到庭参加诉讼，被告赵甲经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，两被告系夫妻关系。2008年8月28日，
两被告因缺少周转资金向原告借款40000元，约定于2008年9月
28日归还，逾期按逾期每天日千分之四计付违约金。此借款经
原告多次催讨未果，现原告要求两被告归还借款40000元，并
支付从2008年10月28日起到借款本金还清日止按日千分之四计
算的违约金。
被告詹××、赵甲未在答辩期内提交书面答辩状，亦未
在举证期限内提交抗辩证据。被告詹××在庭审中辩称：两被
告没有向原告黄××借过款，而是向赵乙借款的，被告根本不
认识黄××。实际借款是36000元，欠条写的是40000元。
原告黄××为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证据：
借条原件一份，以证明被告詹××、赵甲于2008年8月28
日向原告黄××借款40000元，约定款于2008年9月28日归还，
逾期则按日千分之四支付违约金，实际违约金已经支付至2008
年9月28日的事实。被告詹××质证认为，借条由被告詹××
、赵甲亲笔签名事实，但借款是36000元，没有40000元，出借
人“黄××”的名字是嗣后添加的，且已经支付了一个月利息
3600元。
对原告提供的借条，被告詹××对真实性没有异议，本
院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2008年8月28日根据需
要向原告借款40000元，约定2008年9月28日归还，逾期则按日
千分之四计付违约金。嗣后，被告仅支付了原告一个月违约金
3000元。余款二被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿
意思表示所为，并不违反国家法律法规的规定，应属有效，原
告合理部分内容依法应予保护。被告关于收到原告借款系3600
0元以及已支付利息3600元的抗辩意见，原告予以否认，被告
又缺乏证据加以印证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，
对原、被告之间借款系40000元以及原告自认已经收到被告一
个月违约金3000元的事实予以认定。原告要求二被告归还借款
40000元，理由正当，应予以支持，对要求支付从2008年10月2
8日起到借款本金还清日止按日千分之四计算违约金的诉讼请
求，其超出人民银行同期贷款基准利率的四倍部分，与相关规定发生冲突，属于不合理诉讼请求，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如
下：
一、被告詹××、赵甲应返还原告黄××借款40000元，
支付从2008年10月29日起至本判决确定支付日按人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日
内付清；
二、驳回原告黄××其余部分诉讼请求；
如果被告詹××、赵甲未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，依法减半收取800元，财产保全
费620元，合计1420元，由原告黄××负担200元，被告詹××
、赵甲负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇〇九年六月二十六日
书记员 杨 琼
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2925号
原告：马云龙，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：李景生，男，满族，农民，现住巴林右旗。
被告：王利，男，满族，农民，现住巴林右旗。
被告：袁春华，男，满族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告马云龙诉被告李景生、王利、袁春华返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�马云龙撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告承担。
审判员牧仁
二0一七年八月二十一日
书记员巴达日胡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2925号原告：马云龙，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：李景生，男，满族，农民，现住巴林右旗。被告：王利，男，满族，农民，现住巴林右旗。被告：袁春华，男，满族，农民，现住巴林右旗。本院在审理原告马云龙诉被告李景生、王利、袁春华返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原�马云龙撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告承担。审判员牧仁二0一七年八月二十一日书记员巴达日胡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1994号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞。
被告：顾建伟。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告顾建伟为信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告顾建伟经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年6月3日，被告顾建伟与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为62×××77。被告领卡后开始透支使用，截至2014年6月5日，被告尚欠原告透支本金19807.21元，利息、滞纳金3099.6元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金19807.21元及截至2014年6月5日的利息、滞纳金3099.6元，并支付自2014年6月6日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告顾建伟向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告顾建伟牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告顾建伟欠款的事实。
被告顾建伟未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告顾建伟未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19807.21元、利息、滞纳金3099.6元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币19807.21元，截止2014年6月5日的利息、滞纳金3099.6元，并支付自2014年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，依法减半收取190元，由被告顾建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈姗姗
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1850号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，统一社会信用代码：×××。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂热力部书记。
委托诉讼代理人：马泓，该厂综合部科员。
被告：李德顺，性别、出生年月日、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告李德顺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，一审当事人撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2014）呼法检赔字第00001号
赔偿请求人：郑珉先，男，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人王伟，男。
赔偿义务机关：呼和浩特市和林格尔县人民检察院。住所地呼和浩特市和林格尔县。
法定代表人：徐荣升，该院检察长。
复议机关：呼和浩特市人民检察院，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：王汉武，该院检察长。
郑珉先因无罪逮捕国家赔偿一案，向赔偿义务机关呼和浩特市和林格尔县人民检察院提出赔偿请求。该院于2013年9月24日收到该赔偿请求申请后，在规定期限内未作出是否赔偿的决定。郑珉先在规定期限内向复议机关呼和浩特市人民检察院申请复议，该院逾期未作出决定。郑珉先在规定期限内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人郑珉先以呼和浩特市和林格尔县人民检察院对其无罪逮捕为由，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，其具体的申请事项为：1、请求赔偿因被无罪逮捕而侵犯人身自由的赔偿金5.5万元。2、请求赔偿在看守所的伙食费、治疗费5.5万元。3、请求赔偿与其在�羁押期间相关的其家人所支出的交通费、误工费、住宿费25万元。4、请求赔偿在被羁押期间其父母一死一残的精神损害抚慰金70万元。5、请求赔偿在被羁押期间的精神和身体受损害的抚慰金100万元。6、请求赔偿在被羁押期间其包头的公司停产的经济损失260万元。
经审理查明，2012年10月23日和林格尔县公安局治安大队接收了和林格尔县人事劳动和社会保障局的和劳社监移字（2012）1号涉嫌犯罪案件移交材料。和林格尔县公安局根据该案件移交材料，于2012年10月24日以郑珉先拒不支付劳动报酬罪立案并对郑珉先予以网上追逃。2012年10月30日郑珉先在呼和浩特市被中山路派出所抓获后被移交到和林格尔县公安局。2012年10月31日郑珉先被该局刑事拘留。2012年11月12日经和林格尔县人民检察院批准，次日由和林格尔县公安局对郑珉先执行逮捕。2012年11月7日中共呼和浩特市纪律�查委员会发函建议呼和浩特市公安局对郑珉先涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案另指定其它侦查机关办理。2012年12月14日该局指定呼和浩特市公安局新城分局办理。该分局以郑珉先涉嫌拒不支付劳动报酬罪侦查终结。呼和浩特市人民检察院于2013年1月11日指定呼和浩特市新城区人民检察院审查起诉。呼和浩特市新城区人民检察院于2013年8月1日对郑珉先作出呼新检刑保（2013）8号取保候审决定书、呼新检刑释（2013）8号决定释放通知书。郑珉先于同日被取保候审并予以释放。呼和浩特市新城区人民检察院于2013年8月26日作出呼新检刑不诉（2013）8号不起诉决定书，以郑珉先不构成犯罪并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第173条第1款之规定，决定对郑珉先不起诉。
另查明，郑珉先被刑事拘留13天，被逮捕羁押260天；国家统计局2014年5月27日公布的2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资（即原“全国在岗职工年平均工资”）数额为52379元；日平均工资为200.69元。
又查明，在赔偿请求人被错误逮捕期间，其父亲因病去世；赔偿请求人被释放后，包头市医学院第二附属医院于2013年9月10日对其诊断为失眠。
本院赔偿委员会认为：1、赔偿请求人的第1项赔偿请求符合赔偿法的相关规定，应按国家统计局2014年5月27日公布相关数额为准予以赔偿。根据1998年11月17日，最高人民法院作出（1998）赔他字第14号答复，本案赔偿义务机关应对公安机关拘留一并承担赔偿责任。2、赔偿请求人在第2项、第3项、第6项赔偿申请中所称的费用支出及损失不属直接损失，其申请不符合国家赔偿法的相关规定，故对其所称损失金额是否真实不予认定。3、赔偿请求人在第4项赔偿请求中所称，其母亲因其被逮捕而哭瞎了一只眼睛。因其未提供证据，不予采信。4、�偿请求人虽然未提供相应的证据证明，其父亲之死与其被羁押有直接的因果关系，但在其被错误逮捕期间，其父亲病逝，对其构成严重的精神损害。5、赔偿请求人因被错误拘留逮捕而被羁押273天。其人身自由被侵犯，对其构成严重的精神损害。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第2条、第21条第2款、第33条、第35条、第36条第8项的规定，决定如下：
一、呼和浩特市和林格尔县人民检察院向郑珉先支付因其侵犯郑珉先人身自由的赔偿金54788.37元（人民币）。
二、呼和浩特市和林格尔县人民检察院向郑珉先支付精神损害抚慰金10万元（人民币）。
三、驳回郑珉先的请求赔偿在看守所被羁押期间的伙食费、治疗费5.5万元，其家人因其被羁押所支出的交通费、误工费、住宿费25万元，其在被羁押期间其包头的公司停产的经济损失260万元的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年九月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8653号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：黄林，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告黄林追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，2012年9月10日，黄林与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称合同），向银行申请借款136000元（不包含手续费）用于购买车牌号为渝A63***奔驰汽车。环宇公司为该借款提供连带保证责任。由于黄林未在约定期限内向银行偿还贷款，经贷款银行、环宇公司多次催收且拒不履行，环宇公司为此承担了连带保证责任。截止2015年9月，共为黄林垫付96840.6元。现环宇公司起诉至本院，请求判令：黄林偿还环宇公司代垫款96840.6元，并支付违约金8990.89元。审理中，环宇公司自愿撤回违约金请求，仅请求黄林偿还代垫款96840.6元。
被告黄林未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行账户交易明细、担保代偿确认书等作为证据，上述证据均系原件，被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年8月30日，环宇公司（甲方）与黄林（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向工商银行重庆渝中支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条项下车辆（车型奔驰C200，交易价格195000元）抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为壹拾叁万陆仟元，借款期限为36个月；本合同自签订起，甲方即有权按照贷款银行、保险公司以及相关部门的规定自主为乙方办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为乙方该项贷款向贷款银行提供保证担保的权利和义务；在本合同有效期内，甲方有对乙方贷款所购车辆的使用情况，还贷和续缴该车保险费行为进行监督管理并有对乙方的违约行为予以处理的权利；乙方在完全履行全部还款义务后，甲方有协助乙方完成贷款车辆解除抵押的义务；在合同有效期内，乙方不履行还款义务和续保义务导致甲方因此承担保证责任而产生经济损失时，乙方有接受甲方追偿和赔偿甲方损失的义务，有承担甲方和相关部门因实施追偿行为而产生的费用的义务，并有对甲方实施的追偿行为放弃抗辩权利的义务；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金（逾期还款违约金＝逾期金额×6‰×逾期天数）；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金（逾期垫款违约金＝履约保证金数额×20%×垫款次数）；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息的，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权处置乙方所有的贷款抵押物以清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方履约保证金；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，甲方有权终止本合同规定的为乙方提供担保的义务，有权向乙方收回、处置乙方抵押物以偿还乙方所欠银行全部贷款本息和因此产生的相关费用，不足部分甲方有权向乙方继续追偿，并保留追究其法律及经济责任的权利；本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，向贷款银行所在地人民法院提起诉讼。
2012年9月10日，中国工商银行重庆渝中支行（甲方，简称工行渝中支行）与黄林（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车（车型奔驰C200，1.8L，AT，天窗），车辆总价为人民币壹拾玖万伍仟元，乙方自行支付首付款伍万玖仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币壹拾万陆仟万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：310002111920012****，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4335.76元，以后每期偿还的金额为4288元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
嗣后，工行渝中支行按约发放了贷款136000元。黄林透支消费借款后，多次逾期未向工行渝中支行偿还借款本息，截止2015年9月29日，环宇公司共计代偿款项96840.6元。此后，因黄林未向环宇公司偿还上述代偿款，故环宇公司起诉至本院。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，工行渝中支行向黄林发放贷款136000元，则黄林理应按约每期足额偿还贷款。现黄林多次逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致环宇公司代为向工行渝中支行代偿款项共计96840.6元。环宇公司作为保证人向工行渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人黄林追偿上述代偿款。
被告黄林经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款96840.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2221元，公告费600元，合计2821元，由被告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李艳萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第01123号
原告姚远。
被告张立海。
本院在审理原告姚远与被告张立海买卖合同纠纷一案中，原告姚远于2015年11月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚远撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告姚远负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董 杰
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第610号
原告王某，村民。
被告付某，村民。
委托代理人乔丽，河北天权律师事务所律师。
原告王某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员郭洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告付某及其委托代理人乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经人介绍相识，于2010年1月4日在宣化县民政局登记结婚。婚后2011年7月26日生育一子叫付某某。因婚前缺少了解，婚后矛盾不断。被告脾气暴躁，总砸家里东西发泄情绪，原告为了孩子一忍再忍。双方矛盾日久加深，后期原、被告虽是同住，但不同居已有两年之余，夫妻感情越来越冷淡。被告总猜忌原告日常生活，不允许原告在外面和异性打个招呼，哪怕和邻里异性借东西，被被告知道后便无端找事，大吵大闹，这种情况愈演愈烈。被告在半年前开始限制原告通讯和出行自由。凡是要通讯和出行，必须提前向被告请示，需经过同意方可。为此原告神心疲惫，苦不堪言。综上所述，由于被告的行为造成原、被告夫妻双方感情已经完全破裂，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，依法判决原告和被告离婚；婚生之子付某某归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2009年12月24日双方经人介绍相识，2010年双方结婚，2011年生育男孩。2011年开始被告在外摆摊卖货挣钱养家，在时间上可能对原告缺少了陪伴。没有原告说的砸家里的东西，双方并没有分居。双方也存在一定矛盾，原告在微信上和别人聊天，这个男子在晚上10点多给原告打电话，为此事双方发生过争执。被告希望原告不要因此影响家庭，除此之外双方并无其他矛盾。被告认为双方夫妻感情没有破裂，不符合婚姻法三十二条离婚的条件，请法院驳回原告的诉讼请求，并且被告表示如果在生活中有什么不足会改进，给原告和孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原告王某与被告付某经人介绍相识，于2010年1月14日登记结婚，于2011年7月26日生一子付某某。因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原告和被告离婚；婚生之子付某某归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王某与被告付某经人介绍相识，双方结婚后生育一子，双方虽然因生活琐事发生矛盾，但原告的当庭陈述并不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。对于双方的夫妻感情，原、被告应予以珍惜。在日常共同生活中原、被告应互谅互让，加强沟通与交流，共同妥善处理好家庭矛盾。同时也为了孩子的成长创建一个良好的家庭环境，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海波
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终8号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区，统一社会信用代码：91120102103203185T。
法定代表人：缪为刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐义炜，曾用名徐新华，男，1972年5月8日出生，汉族，住江西省泰和县。
上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司因与被上诉人徐义炜财产损害赔偿纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初2127号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十六局集团第二工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，一审法院无权管辖上诉人与被上诉人之间的诉讼，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院诉讼提出：上诉人承建高铁工程施工作业时，破坏其承包养殖水库旁的山场植被，下雨时裸露的泥沙随雨水进入水库造成水库水体污染，致使水库大量鱼死亡，要求上诉人承担损害赔偿责任，故本案系侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案都有管辖权。因本案侵权行为地在泰和县，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹素珍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1764号
原告丁电胜，男，1973年7月15日生，汉族，住滑县。
被告侯开兵，男，1966年8月24日生，汉族，住滑县。
被告华俊甫，女，1968年5月8日生，汉族，住滑县。
被告陶敬士，男，1967年11月6日生，汉族，住安阳市北关区。
原告丁电胜诉被告侯开兵、华俊甫、陶敬士民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁电胜、被告陶敬士到庭参加了诉讼,被告侯开兵、华俊甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁电胜诉称：被告侯开兵于2013年6月11日借原告现金陆万元，双方约定借款利息月息6分，被告陶敬士作为该借款担保人，双方签有借款合同。后经原告多次催要，被告均拒不偿还。故起诉至法院请求判令：1、要求被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陶敬士辩称：欠款属实。
被告侯开兵、华俊甫缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月11日，被告侯开兵向原告丁电胜借款60000元，并出具了借款合同一份，双方约定借款利息为月息6分，被告侯开兵在借款合同上签字捺印，被告陶敬士做为该借款的担保人在借款合同上签字。该借款发生后，经原告多次催要，被告未履行偿还义务。庭后，原告丁电胜认可收到被告侯开兵支付的利息22000元。
以上事实，由原告丁电胜提供的借款合同一份以及原告丁电胜、被告陶敬士的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告侯开兵向原告丁电胜借款60000元的事实，有被告侯开兵出具的借款合同予以证实，被告陶敬士也予以认可，债权债务关系明确，被告侯开兵对该借款应承担相应的清偿责任。故原告丁电胜要求被告侯开兵偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。原告丁电胜称被告侯开兵与被告华俊甫系夫妻关系，被告华俊甫对该借款应承担共同清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该条规定，结合当地的农村消费水平，本案所涉借款60000元明显超出家庭日常生活需要，且原告丁电胜也未提供相关的证据证明二被告系夫妻关系及被告侯开兵将该借款用于家庭共同生活开支或共同生产经营，故对于原告丁电胜要求华俊甫偿按照夫妻共同债务与被告侯开兵共同偿还借款60000元的主张，本院不予支持。关于借款利息，原、被告约定的利息为月息6分即年利率72%，该利率超过法律规定的标准即年利率24%，故本案借款利息应按年利率24%计算。故原告丁电胜主张的利息应自借款之日即2013年6月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，被告侯开兵已支付的22000元利息应予以扣除。原告丁电胜主张的利息超过上述利率范围的部分，本院不予支持。被告陶敬士在借款合同上作为担保人签名，双方未约定担保方式，其应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该条规定，原、被告未约定借款期限，原告丁电胜起诉要求被告侯开兵还款，应视为债务履行期间届满。原、被告没有约定保证期间，保证期间应为六个月，原告丁电胜在起诉被告侯开兵同时起诉被告陶敬士要求其承担保证责任，属于在其保证期间主张权利，被告陶敬士应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯开兵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁电胜借款60000元及利息（自2013年6月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，被告已支付的22000利息应予以扣除），被告陶敬士承担连带清偿责任；
二、驳回原告丁电胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告侯开兵、陶敬士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年四月八日
书记员 郑洁琼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1173号
原告：陈军文，男，1976年1月27日出生，汉族，系宁波市甬银汇通投资管理有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：卢鹏宇，男，1990年6月29日出生，系宁波市甬银企业管理咨询有限公司风控专员，住余姚市。
被告：金宁，男，1994年6月22日出生，汉族，住宁波市。
原告陈军文诉被告金宁民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈军文的委托诉讼代理人卢鹏宇到庭参加诉讼；被告金宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50394.82元及自2015年11月16日至2015年12月16日的利息579.54元；2.被告支付从2015年11月16日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息。法庭调查中，原告以计算有误为由，变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款36405.48元、从2015年11月9日起至2016年4月8日止的借款利息2093.31元及从2016年4月9日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款84000元，借款期限为一年，按照等额本息方式还款，月利率为1.15%。合同签订后原告依约将借款本金交付被告。但自2015年12月起被告未再向原告支付利息及本金，依据《借款协议》的约定，原告有权单方提前终止协议，并在提出终止协议后三日内被告应一次性偿还余下的本金、利息、逾期罚息等。原告经多次催讨无果而致讼。
被告金宁未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年4月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款84000元，每月等额本息还款，分12期还清，每期还款金额为7542.28元，每月还款日为8日（15:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2015年4月9日至2016年4月8日。被告逾期还款，自逾期之日起应按日万分之五支付逾期罚息。如被告逾期还款达十日以上，原告有权单方面提前终止协议，被告在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息等。当日，原告向被告账户汇款7万元，被告向原告出具收到84000元的收条，表明其中7万元系汇款，另14000元系现金。借款后，被告按约偿还了6期本息，自2015年11月9日起的利息未再偿还，至今尚欠借款本金36405.48元。
以上事实由原告的陈述及其提供的《借款协议》、汇款凭证及收条各一份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，自原告向被告交付借款之日生效。现被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息及逾期利息，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宁于本判决生效后十日内偿还原告陈军文借款本金36405.48元、截至2016年4月8日的利息2093.31元及自2016年4月9日起至实际履行日止以36405.48元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费762元，由被告金宁负担；公告费650元，由被告金宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第289号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月6日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月18日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2012年4月份以来，被告人李某某在遂平县开源路北段经营“逍遥胡辣汤”早餐店，制作并对外销售包子。在生产制作包子过程中，为使生产的包子卖相好，被告人李某某未按照泡打粉添加剂量要求，在包子面中�量添加泡打粉。2014年5月7日，遂平县食品药品监督管理局工作人员在其店内提取包子样品进行检测，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，包子（包子皮）样品中铝的残留量为390mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg／kg的标准限量。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，遂平县食品药品监督管理局出具的餐饮服务食品安全监督抽检采样信息登记单，听证告知书，行政处罚决定书，产品样品采样记录，现场检查笔录，询问笔录等书证，视听资料，到案证明，前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中，过量添加不符合安全标准的食品添加剂，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。遂平县人民检察院指控李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2014年10月17日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 王胜娇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第200号
申请执行人窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人李玉坤，女，汉族，1959年7月24日生，住吉林省吉林市丰满区。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人李玉坤房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第262号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人李玉坤达成执行和解，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第262号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第200号
申请执行人窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人李玉坤，住吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人李玉坤房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第262号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人李玉坤达成执行和解，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第262号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3502号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春。
被告：唐东旺，男，汉族，1981年10月18日生，住贵池区。
原告池州四联非融资担保有限公司与被告唐东旺追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3502号原告：池州四联非融资担保有限公司，住池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春。被告：唐东旺，男，汉族，1981年10月18日生，住贵池区。原告池州四联非融资担保有限公司与被告唐东旺追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  张佳佳二〇一六年十二月二十六日书记员  王 亮
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初133号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人师桥桥，男，1995年7月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被灵宝市公安局取保候审，2017年2月23日被灵宝市人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人师桥桥犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派崔俊辉出庭支持公诉，被告人师桥桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2016年5月25日20时许，张某、张某1、陈某、任某等人在灵宝市黄金大道至尊公馆KTV消费结束结账离开时，因话筒损坏问题与该KTV工作人员发生争执，引发打架，后被告人师桥桥伙同朱旭伟、张海东、苏帅捷、荆佳辰（另案处理）等人与张某等人发生厮打，期间将张某打伤。经诊断，张某右手第5掌骨完全性骨折。经鉴定，张某的伤情被评定为轻伤二级。2016年8月31日，被告人师桥桥到灵宝市公安局尹庄派出所投案。
案发后，至尊公馆KTV负责人苏某代表被告人师桥桥等人赔偿张某30000元，张某对被告人师桥桥等人均表示谅解。
上述事实，被告人师桥桥在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、报案材料、现场照片、诊断证明、破案报告、情况说明、赔偿协议书、谅解书等；被害人张某的陈述；证人张某1、陈某、任某等人的证言；同案犯朱旭伟、张海东、苏帅捷、荆佳辰等人的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见书；指认、辨认现场笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师桥桥伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人师桥桥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人师桥桥犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人师桥桥已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人师桥桥在共同犯罪中的地位和作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人师桥桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 徐梦倩
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年五月三日
书 记 员 李新梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3685号
上诉人（原审被告）：闫俊，女，汉族，高中文化程度，生于1963年6月8日，住宛城区，现住南阳市。
委托诉讼代理人：张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝果果，女，汉族，生于1989年3月25日，住南召县。
委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
原审被告：南阳市银河汇金实业有限公司。
法定代表人：李海红，系该公司负责人。
上诉人闫俊因与被上诉人郝果果、南阳市银河汇金实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫俊上诉称：1、一审程序不当，剥夺了上诉人一审的诉权。2、原判适用简易程序不当。3、本案的10万元是投资关系，不是借贷关系。请求二审发回重审或改判上诉人不承担责任。
郝果果辩称：闫俊及银河汇金公司是共同借款人，有借条、有录音为证。请求维持原判。
郝果果向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告归还借款本金10万元及逾期利息。
一审法院查明：2014年经褚奭介绍，二被告借原告人民币10万元，二被告给原告出具了借据，其借据内容为：今借郝果果人民币壹拾万元，￥100000。闫俊，加盖南阳市银河汇金实业有限公司财务专用章及公章2014年10月5日。条子写后，原告支付了此款，后双方口头约定借款利息2分。2015年9月10日，双方对借款利息进行了结算，本金及逾期利息未付，为此双方发生纠纷。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，二被告借原告款，由二被告给原告写的借条为证，由于二被告未能及时归还此款，造成纠纷，二被告应负全部责任。原告所持借条虽无写明利息，但原告提供的光碟及证人证言均能证明双方口头约定借款利息2分这一事实，故原告要求被告支付本金及利息的诉求，本院予以支持。由于二被告未到庭，致使该案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限被告闫俊及被告南阳市银河汇金实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郝果果人民币10万元，并承担从2015年9月11日至款清止月息2分利息。二、二被告对此笔借款互负连带清偿责任。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告闫俊负担。
经二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，闫俊及南阳市银河汇金实业有限公司向郝果果借款10万元，并出具了借条，事实清楚。一审法院向闫俊做调查笔录时，闫俊对该笔借款也未予否认，则依法应予偿还，原审适用简易程序进行审理，并无不当。上诉人辩称是投资款，不是借款关系缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十月九日
书记员 秦 震
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03295号
原告西安鹤鸣食品厂。住所地：蓝田县三里镇樊家村（原樊家村小学）。注册号610113300000986。
法定代表人任小峰，负责人。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西美天包装印刷有限公司。住所地：西安市未央区未央路与政法巷十字东北角物资大厦1幢E户五层002号。注册号610000100462554。
法定代表人李宏安，总经理。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
本院在审理原告西安鹤鸣食品厂与被告陕西美天包装印刷有限公司加工承揽纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安鹤鸣食品厂申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安鹤鸣食品厂撤回起诉。
案件受理费816元（原告已预交），由原告承担100元，其余716元退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐 萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6254号
申请执行人：龚光红，女，1974年9月2日出生，汉族，住所地湖北省公安县，
被执行人：陈广全，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地广东省罗定市，
申请人龚光红与被申请人陈广全劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出的穗海劳人仲案非终字[2017]111号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人龚光红于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人陈广全支付工资差额6968.60元。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人龚光红申请执行的时候没有提供被执行人陈广全的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈广全没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6254号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓丽金
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6254号申请执行人：龚光红，女，1974年9月2日出生，汉族，住所地湖北省公安县，被执行人：陈广全，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地广东省罗定市，申请人龚光红与被申请人陈广全劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出的穗海劳人仲案非终字[2017]111号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人龚光红于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人陈广全支付工资差额6968.60元。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人龚光红申请执行的时候没有提供被执行人陈广全的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈广全没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6254号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曼审判员 黄继锋审判员 陈文超二〇一八年三月二十八日书记员 邓丽金
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2689号
罪犯蒲小红，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年12月10日作出（2013）汕澄法刑一初字第291号刑事判决，以被告人蒲小红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯蒲小红在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蒲小红在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲小红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲小红予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字288号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XXX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：何水洪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××6173。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何水洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年十二月八日
书记员 梁锦信
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行
法定代表人王政毅，系该行行长
委托代理人罗明学，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人龙应万，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
中国农业银行巧家县支行诉龙应万金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）巧民初字第722号《民事调解书》已经发生法律效力，因龙应万未自觉履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行巧家县支行于2015年9月14日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙应万与申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行双方自愿达成执行和解协议：由龙应万于2016年1月30日前将欠中国农业银行股份有限公司巧家县支行的案款人民币35907.59元全部给清，案款双方自行给付。本案执行费已缴纳，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第207号执行案件终结执行。
若被执行人不按时履行义务，权利人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一五年十二月三日
书记员 武绍波
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第207号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。法定代理人：王政毅，行长。地址：巧家县白鹤滩镇新华北路29号。委托代理人：罗明学，男，生于1971年11月16日，云南省巧家县人，该行客户经理，住巧家县。被执行人：龙应万，男，生于1977年3月15日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。中国农业银行巧家县支行诉龙应万金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）巧民初字第722号《民事调解书》已经发生法律效力，因龙应万未自觉履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行巧家县支行于2015年9月14日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。本案在执行过程中：被执行人龙应万与申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行双方自愿达成执行和解协议：由龙应万于2016年1月30日前将欠中国农业银行股份有限公司巧家县支行的案款人民币35907.59元全部给清，案款双方自行给付。本案执行费已缴纳，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字第207号执行案件终结执行。若被执行人不按时履行义务，权利人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  高天崇执行员  宋贤权二〇一五年十二月三日书记员  武绍波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00176号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男。
辩护人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人李某及其辩护人王悦臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日21时40分许，被告人李某驾驶苏M×××××轿车，沿老兴泰公路由北向南行驶至泰州市海陵区罡南桥路段时，与前方同向步行的费某发生交通事故，致费某颅脑损伤死亡。事发后，被告人李某驾车逃逸。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
事发次日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属经济损失合计人民币105万元，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某甲、陈某乙、凌某、阮某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人李某进行社区矫正的意见，依法对被告人李某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春华
审 判 员 丁丹伟
人民陪审员 潘 剑
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪，分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00575号
原公诉机关重庆市大渡口人民检察院。
上诉人（原审被告人）程志良，无业。因犯贩卖毒品罪，于2000年12月28日被判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，2005年8月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2006年11月2日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2009年8月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2010年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月22日被抓获，4月3日被监视居住，8月25日被刑事拘留，9月13日被逮捕（其间，因吸毒先后于3月22日、8月13日分�被行政拘留十二日）。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人程志良犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）渡法刑初字第00298号刑事判决。原审被告人程志良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人程志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月22日13时许，谢某与被告人程志良联系欲购买毒品。当日14时许，被告人程志良在位于大渡口区新山村4号附55号的家中，以100元价款贩卖给谢某1小包毒品海洛因（净重0.09克），交易完毕后两人被民警捉获，上述毒品、毒资被查获。民警另从被告人程志良家中查获5小包毒品海洛因（共净重1.56克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）34片（共净重3.14克）、毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6小包（共净重3.86克）。查获毒品以及被告人程志良用于联系贩毒使用的黑色三星手机一部均被依法扣押。被告人程志良被抓获后如实供述其犯罪事实。上述事实有原审法院经庭审质证并予以确认的提取笔录、称重记录、扣押物品清单、物证检验报告、指认现场记录及照片、抓获经过、前科材料、行政处罚决定书、户籍资料、证人谢某等人的证言、被告人程志良的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人程志良贩卖少量毒品海洛因，并在其住处查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因，数量共计8.65克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程志良系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人程志良归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金3000元；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因共计8.65克、被告人程志良用于联系贩毒使用的黑色三星手机一部依法予以没收。
上诉人程志良提出其贩卖海洛因只有0.09克，查获的其余毒品用于自己吸食和贩卖，有立功行为，一审法院量刑过重等上诉理由。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程志良违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖海洛因、甲基苯丙胺及片剂共计8.65克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人程志良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。上诉人程志良归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人程志良提出其有立功行为，经查证不属实。原审法院综合考量本案的贩毒数量、上诉人系累犯和毒品再犯、坦白认罪等从重、从轻情节，对其处罚并无不当，故上诉人程志良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 冉 烽
代理审判员 乔 梁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林栩塑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00575号
原公诉机关重庆市大渡口人民检察院。
上诉人（原审被告人）程志良，男，1964年1月24日出生于重庆市大渡口区，公民身份号码5102031964********，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区新山村*号附**号。因犯贩卖毒品罪，于2000年12月28日被判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，2005年8月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2006年11月2日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2009年8月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2010年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月22日被抓获，4月3日被监视居住，8月25日被刑事拘留，9月13日被逮捕（其间，因吸毒先后于3月22日、8月13日分别被行政拘留十二日）。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人程志良犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月14日作出（2014）渡法刑初字第00298号刑事判决。原审被告人程志良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人程志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月22日13时许，谢某与被告人程志良联系欲购买毒品。当日14时许，被告人程志良在位于大渡口区新山村4号附55号的家中，以100元价款贩卖给谢某1小包毒品海洛因（净重0.09克），交易完毕后两人被民警捉获，上述毒品、毒资被查获。民警另从被告人程志良家中查获5小包毒品海洛因（共净重1.56克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）34片（共净重3.14克）、毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6小包（共净重3.86克）。查获毒品以及被告人程志良用于联系贩毒使用的黑色三星手机一部均被依法扣押。被告人程志良被抓获后如实供述其犯罪事实。上述事实有原审法院经庭审质证并予以确认的提取笔录、称重记录、扣押物品清单、物证检验报告、指认现场记录及照片、抓获经过、前科材料、行政处罚决定书、户籍资料、证人谢某等人的证言、被告人程志良的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人程志良贩卖少量毒品海洛因，并在其住处查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因，数量共计8.65克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程志良系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人程志良归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人程志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金3000元；二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因共计8.65克、被告人程志良用于联系贩毒使用的黑色三星手机一部依法予以没收。
上诉人程志良提出其贩卖海洛因只有0.09克，查获的其余毒品用于自己吸食和贩卖，有立功行为，一审法院量刑过重等上诉理由。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程志良违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖海洛因、甲基苯丙胺及片剂共计8.65克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人程志良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。上诉人程志良归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人程志良提出其有立功行为，经查证不属实。原审法院综合考量本案的贩毒数量、上诉人系累犯和毒品再犯、坦白认罪等从重、从轻情节，对其处罚并无不当，故上诉人程志良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 冉 烽
代理审判员 乔 梁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林栩塑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第679号
上诉人（原审被告）：宁波屹丰汽车部件有限公司。
法定代表人：张文瑾。
委托代理人：杨柳风。
被上诉人（原审原告）：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定�表人：方华。
委托代理人：金霞。
上诉人宁波屹丰汽车部件有限公司因与被上诉人慈溪市恒大物业服务有限公司保安服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）甬慈民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年12月18日被告宁波屹丰汽车部件有限公司与原告慈溪市恒大物业服务有限公司签订《安保服务合同》，合同约定由原告向被告提供安保服务，服务期限自2012年12月24日至2013年12月23日止，安保服务费按月为人民币4026元／人／月，5人，共计20130元／月，若临增安保服务人员，则按人数×4026元／人／月÷31（30）天×实际服务天数向被告收取。安保服务费按月支付，于次月15日前，被告收到发票后以银行转账形式，支付当期保安服务费。其中原告的安保服务内容：门卫执勤、厂区巡逻、协助消防设备、设施检查。合同约定双方的权利、义务包括：若被告巡查或监控录像中发现原告保安人员在上班时间睡岗、吸烟、醉酒、打架等现象，第一时间通报原告并有权做出处罚，第一次扣除当月保安费用200元，第二次扣除400元，第三次扣除800元，依此类推，并有权要求原告立即更换保安人员；如因原告保安工作失职导致被告现金、财物损失（以当地公安机关认定为准），原告承担相应责任，被告有权对原告进行处罚，处罚金额最高不超过当月保安服务费用总额；如因原告的保安人员出现监守自盗情况，原告必须对失窃现金或财物全额赔偿，被告并且有权对原告处以1：1的罚款，从当月保安费中扣除（以当地公安机关认定为准）；原告应遵守被告的规章制度，结合岗位具体情况，制定相应的工作规定，严�履行服务内容，防止发生盗窃案件及人身伤害事故，做好交接班记录；原告负责安保人员的培训教育和业务素质的提高；原告不得随意更换正在为被告提供服务的安保人员，如确有特殊原因需要更换，应与被告协商，并经被告确认后方可更换，除辞职及违反公司规章制度而辞退的人员。被告须按时支付保安服务费，需额外安保服务，应提前至少2小时提出，按实际支付安保服务费。合同签订后，原告按《安保服务合同》的约定，为被告提供了安保服务。被告享受了原告提供的安保服务，2012年12月24日至2013年12月23日的合同安保服务费241560元，临增保安人员服务费35844.02元，共计277404.02元，被告已支付226176.02元，尚欠51228元。原告向被告催讨安保服务费，被告以原告未履行安保服务合同义务，导致其5次财物被盗，未支付的安保服务费按合同约定作损失赔偿、罚款处理为�，不支付余下的安保服务费。
原审原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2014年7月9日诉至原审法院，请求判令：原审被告宁波屹丰汽车部件有限公司即时支付安保服务费51228元。
原审法院认为：原告与被告签订的《安保服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据《安保服务合同》的约定为被告提供了安保服务，被告享受了原告提供的安保管理服务，理应支付安保服务费用。现原告要求被告支付安保服务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告提出的原告未按《安保服务合同》履行服务义务，导致其财物被盗，未支付的安保服务费，按合同约定作损失赔偿、罚款处理的辩称，因原、被告签订的《安保服务合同》约定，保安工作失职导致被告现金、财物损失或保安人员出现监守自盗，以当地公安机关认定为准，原告承担相应责任，现被告向公安机关报案后，案件尚在侦查，至今公安机关未有结论，故被告以损失赔偿、罚款的形式不支付余下的安保服务费，理由不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告宁波屹丰汽车部件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市恒大物业服务有限公司安保服务费51228元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取计540元，由被告宁波屹丰汽车部件有限公司负担。
宣判后，原审被告宁波屹丰汽车部件有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对事实认定有诸多错误之处。在安保合同履行期间，上诉人厂区内发生5起盗窃事件，该事实有上诉人工作人员报案记录及派出所的受理证明为证，但一审法院对此却未予认定。被上诉人在履行安保服务合同中有明显违约情形。被上诉人的安保人员上班睡觉，并随意更换安保人员，合同约定5人次的服务但一年内竟然多达26人上岗，这样的履约方式明显存在不当。上诉人对此所作出的追究被上诉人违约的相关处罚，一审法院也未予认定。二、被上诉人在履约中有严重的过错行为，并造成上诉人财物失窃的重大损失，但一审法院一味偏袒被上诉人，认为上诉人的邮件、处罚通知书没有送达给被上诉人，对具体的处罚认为数额应以公安机关认定为准，言下之意是盗窃案件一旦不能破获，被上诉人将永远可能在被追究的范围之外。三、双方合同约定，如因被上诉人的保安工作失职导致上诉人现金、财物损失（以当地公安机关认定为准），被上诉人承担相应责任，上诉人有权对被上诉人进行处罚，处罚金额最高不超过当月保安服务费用总额。据此，上诉人对被上诉人进行处罚的前提条件是被上诉人安保工作失职导致上诉人现金、财物损失，至于损失数额并不是处罚的必备条件，损失数额属于被上诉人承担责任的大小范围，故上诉人依据合同约定作出的处罚当然有效。一审法院对上诉人的主张、证据、理由均不予理睬，对合同的理解明显带有倾向性，并最终形成了错误的判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人慈溪市恒大物业服务有限公司答辩称：上诉人诉称财物失窃系其单方主张，公安机关至今未作出认定。依据合同约定，以公安机关认定作为上诉人处罚被上诉人的依据。上诉人以失窃为由处罚被上诉人系违约行为。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方签订的《安保服务合同》约定，如因被上诉人的安保工作失职导致上诉人现金、财物损失（以当地公安机关认定为准），被上诉人承担相应责任，上诉人有权对被上诉人进行处罚，处罚金额最高不超过当月安保服务费用总额。据此，虽然上诉人诉称其遭遇失窃造成严重损失，并向公安机关报案，但此系上诉人的单方面行为。根据上述合同条款的约定，上诉人因财物失窃而处罚被上诉人需要以公安机关认定为准，故在公安机关对上诉人所称的失窃事件未予认定之前，上诉人主张处罚被上诉人于法无据。上诉人主张被上诉人存在违约行为，但并未提供确凿的证据予以证明，本院难以采信。
综上，�审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人宁波屹丰汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 潘芬芬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10342号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司诉被告朱赛华居间合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25元由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担，已交纳。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 权立工
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1435号
罪犯闫金玲。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月14日作出（2011）滨港刑初字第107号刑事判决，以被告人闫金玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年11月9日起至2013年11月8日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫金玲在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯闫金玲入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监全监狱表扬奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫金玲在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯闫金玲减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8700号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告：霍兆科，男，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称：建行顺德分行）与被告霍兆科信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加诉讼，被告霍兆科未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告建行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡透支本息合计共93235.51元（其中透支本金92040.63元，利息1194.88元，利息暂计至2017年3月12日，2017年3月13日后的透支利息按合同约定的利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年向原告申领VISA白金信用卡一张（卡号：48×××12），并开始使用透支。但被告截止至2017年3月12日累计拖欠原告信用卡透支本息合计共93235.51元，逾期共109天，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已严重违反《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告霍兆科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，被告霍兆科于2010年向原告申领VISA白金信用卡一张（卡号：48×××12），并开始使用透支,被告霍兆科未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年3月12日，被告尚欠透支本金80530.96元、利息6011.89元、滞纳金2915.35元、逾期还款违约金3777.31元未能清还。建行顺德分行多次催收未果，遂于2017年6月9日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另，《VISA奥运白金信用卡信用卡领用协议》约定利息按日利率万分之五计收。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
本院认为，被告霍兆科向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金（2017年1月1日前产生）和利息的责任。但原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的逾期还款违约金不予支持；本院依据上述催收账户历史记录所载数据核定：2017年3月12日，被告尚欠透支本金80530.96元、利息6011.89元、滞纳金2915.35元，原告要求被告霍兆科偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《VISA奥运白金信用卡信用卡领用协议》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2017年3月13日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍兆科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金80530.96元、滞纳金2915.35元、利息6011.89元（利息暂计至2017年3月12日，此后的利息按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2130.88元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担30.88元，由被告霍兆科负担2100元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8700号
申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
被申请人：霍兆科，男，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被申请人霍兆科信用卡纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人霍兆科的银行存款64455.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍兆科的银行存款64455.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年六月十四日
书记员 黄婉媚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终58号
上诉人（原审被告）：余道霞。
委托代理人：詹明标。
被上诉人（原审原告）：陈远好。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
上诉人余道霞与被上诉人陈远好买卖合同纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第01980号民事判决，余道霞不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人余道霞的委托代理人詹明标，被上诉人陈远好及其委托代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈远好诉称：余道霞及丈夫詹明标在六安市光彩大市场从事建材生意，因生意需要向原告采购材料，原告向被告提供材料后，被告未能全部支付材料款。2015年2月16日，被告向原告出具欠条载明欠到原告材料款62500元。此后，被告仅支付原告3000元，尚欠59500元至今未付。请求判令：一、被告给付原告货款人民币59500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
陈远好向原审法院提供的证据为：证据一、原告身份证，证明原告主体身份；证据二、被告信息查询单，证明被告身份信息情况；证据三、欠条一份，证明被告欠原告59500元。
原审法院的认证意见为：原告所举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
原审法院审理查明：被告余道霞在六安市光彩大市场经营建材，被告向原告购买材料。2015年2月16日经结算，被告欠原告材料款62500元并出具欠条，被告支付3000元后，尚欠59500元未付，遂引起诉讼。
原审法院认为：被告尚欠原告货款59500元，有欠据佐证，足以认定，原、被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告余道霞应给付原告货款59500元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：被告余道霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈远好货款人民币59500元。案件受理费1290元减半收取645元，由被告余道霞负担。
余道霞不服上述判决，向本院上诉称：一、余道霞从未收到原审法院的开庭传票和相关应诉材料，原审法院缺席判决，审理程序严重违法；二、余道霞向陈远好购买材料属实，但陈远好在供应材料（散装水泥）时，故意采取将水泥罐不放完等手段给余道霞造成损失，被收货人员发现后，陈远好当场承认错误，并口头承诺可不支付货款，为弥补错误陈远好同意从余道霞处购买保温材料，直到将该货款比除完了，余道霞同意了陈远好请求。但陈远好只从余道霞购买了部分保温材料后，向余道霞索要其货款且称生活困难，故余道霞给了3000元让他解决生活问题。陈远好再没有从余道霞处购买保温材料，且于2015年2月16日要求余道霞将双方往来货款比除一下，方便他拟定春节后购料计划，余道霞相信了他的口头承诺，并给他签了字据。但由于余道霞文化水平有限，不会书写文字只会签名，陈远好所举证欠条为委托他人书写，诱骗余道霞签字。按照双方达成的口头约定，属无效索款凭证，陈远好只能按双方口头约定用该凭证购买保温材料。请求二审法院撤销原判，发回重审。
余道霞在二审期间向本院提供的新证据为：收条，证明余道霞向陈远好还款情况。
陈远好辩称：一、原审符合法律程序。原审审理过程中余道霞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定法院可以依法缺席审理；二、关于余道霞在上诉状中提出的第二点、第三点上诉理由与事实不符，陈远好按照约定向余道霞提供材料，2015年2月16日双方结算，余道霞向陈远好出具欠条一份，该欠条系余道霞亲笔签名，所以余道霞称受到诱骗完全是捏造事实，试图逃避还款责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
通过庭审，陈远好对余道霞提供的两份收条的质证意见为：3000元的收条属实，5000元的收条是在余道霞出具欠条之前收的款。
本院对余道霞提供新证据的认证意见为：两份收条的真实性、合法性应予认定，但其中5000元收条是在余道霞出具欠条之前，因该欠条上已注明以前全部结清，故该5000元的收条与本案不具关联性，另外的3000元收条，陈远好已在诉讼中认可并扣除。
二审期间，当事人提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明：原审法院是通过邮政快递的方式向余道霞送达开庭传票等法律文书，在邮政快递详情单中注明该邮政快递系“本人”签收。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：邮政快递注明系“本人”签收，证明余道霞已收到原审法院的开庭传票等相关法律文书。原审法院按法定程序向余道霞送达了开庭传票的法律文书，但余道霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，符合法律规定。余道霞上诉称原审在未传票通知开庭的情况下即作出判决，程序严重违法的理由不能成立，不应采纳。余道霞认可其尚欠陈远好货款的事实，只是认为双方达成了以货款购买保温材料的口头协议，但并未提供证据证明。余道霞作为具有完全民事行为能力的成年人，其应该知道出具欠条所产生的法律后果。余道霞上诉称双方已达成口头协议及余道霞不认识字系受欺骗才在欠条上签名的理由，因未提供证据予以证明，故不能成立，不应采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1290元，由余道霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 珩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执302号
郑州佳宾汽车租赁有限公司、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司、周海：
你们与郑州市郑东新区管理委员会机动车交通责任纠纷一案，郑州市中级人民法院于2014年3月4日作出的（2013）开民初字第3547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市郑东新区管理委员会于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、王春贵、周海、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司赔偿郑州市郑东新区管理委员会向事故死者李彩虹家属垫付的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计117168.03元。
二、周海、王春贵、河南康博汽车旅游服务有限公司赔偿郑州市郑东新区管理委员会向事故死者李彩虹家属垫付的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计50214.87元。
三、周海、王春贵对上述债务互负连带责任。
四、郑州佳宾汽车租赁有限公司对以上债务承担补充赔偿责任。
五、向郑州市郑东新区管理委员会支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月3日起至实际履行之日止）。
六、王春贵、汪景学、周海负担案件受理费3397元。
七、王春贵、汪景学、中牟县继伟通勤汽车有限公司负担案件执行费1658元，周海、河南康博汽车旅游服务有限公司负担案件执行费653元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第37号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人黄胜旺，农民。
被执行人徐文匣，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人黄胜旺、徐文匣婚后2005年10月31日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年5月14日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年9月18日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月18日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月24日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人黄胜旺、徐文匣夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第37号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人黄胜旺，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人徐文匣，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人黄胜旺、徐文匣婚后2005年10月31日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年5月14日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2014年9月18日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月18日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月24日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人黄胜旺、徐文匣夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2177号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1713号
罪犯黄某明，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，福建省华安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2014年5月21日作出（2014）华刑初字第27号刑事判决，认定被告人黄某明犯危险驾驶、开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年5月21日起至2015年2月20日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年6月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄某明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某明自2014年6月9日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2014年9月累计达标分0.8分。
另查明，罪犯黄某明原判罚金10000元。本次减刑罚金缴交1000元，余额未交有华安县公安局华丰派出所及华安县华丰镇下坂村村民委员会出具的困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄某明减刑的异议材料。
本院认为，罪犯黄某明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。该犯余刑不足三个月，减刑幅度应适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄某明减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2014年5月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄溢琼
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法鹤民初字第28号
原告骆某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告廖某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
本院在审理原告骆某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年3月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告骆某某负担。
审判员 黄 优
二〇一五年三月三十日
书记员 张利民
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审933号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市隆特钢管有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道普门村铜材基地东首。
法定代表人倪延曙。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月24日向本院申请执行温龙环罚字[2016]149号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市隆特钢管有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月6日作出的温龙环罚字[2016]149号行政处罚决定，并于2016年12月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市隆特钢管有限公司于2016年12月23日前将新增的50卧式锥辊穿孔机组1套和斜底炉1台停止生产并缴纳罚款60000元。2017年6月16日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年12月6日作出的温龙环罚字[2016]149号行政处罚决定确定的责令温州市隆特钢管有限公司将新增的50卧式锥辊穿孔机组1套和斜底炉1台停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年八月三十日
书记员 李渝枋