wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01714号
原告：何浩东，男，1980年6月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：庹科明，男，1968年2月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：大足县明发机砖厂（统一社会信用代码500225200017698），住所地重庆市大足区回龙镇幸福村六组。
法定代表人：庹科明，该厂厂长。
原告何浩东诉被告庹科明、大足县明发机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员邓世亮组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告何浩东到庭参加了诉讼。被告大足县明发机砖厂和被告庹科明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何浩东诉称：被告大足县明发机砖厂系被告庹科明个人独资举办。2014年6月10日，被告庹科明以其经营生意需要资金周转为由向原告协商借款事宜，经协商一致，被告庹科明向原告借款20000元，原告将以上款项给付被告后，被告当即向原告出具借条一张，借条载明：“今庹科明身份证号为（51023019680207××××）借到何浩东现金（20000.00元），大写贰万元正。从2014年6月10日至2014年11月10日还清。借款人：庹科明（亲笔签字）大足县明发机砖厂（加盖鲜章）。2014年.6.10.”借款偿还期限到期后被告多次找到原告要求偿还借款本金均未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息以借款20000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费，公告费由被告承担。
被告庹科明、被告大足县明发机砖厂均为到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告何浩东为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明2014年6月10日，被告庹科明以其经营生意需要资金周转为由向原告协商借款事宜，经协商一致，被告庹科明向原告借款20000元的，原告将以上款项支付被告后，被告书写借条确认了以上事实。
被告庹科明、被告大足县明发机砖厂未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告庹科明、被告大足县明发机砖厂经本院合法传唤后未到庭应诉，故无法对原告举示的以上证据材料进行质证，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院经依法审核后对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
被告大足县明发机砖厂系被告庹科明个人独资经营的企业。
2014年6月10日，被告庹科明以其个人独资经营的大足县明发机砖厂需资金周转为由向原告协商借款，经双方协商一致，由原告借款20000元给被告，原告将以上款项给付被告后，被告当即向原告出具借条一张，借条载明：“今庹科明身份证号为（51023019680207××××）借到何浩东现金（20000.00元），大写贰万元正。从2014年6月10日至2014年11月10日还清。借款人：庹科明（亲笔签字）大足县明发机砖厂（加盖鲜章）。2014年.6.10.”借款偿还期限到期后被告多次找到原告要求偿还借款本金均未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息以借款20000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告何浩东与被告赵甫华虽未签订书面借款合同，但原告何浩东提供的“借条”及其陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、归还时间和借款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原、被告间已形成民间借贷关系。
关于两被告在本案中的民事责任问题，本院认为，民间借贷关系借款主体责任的认定，应结合借条借款人签名处落款、各方当事人意思表示及还款过程予以综合认定。被告大足县明发机砖厂系被告庹科明个人独资经营的企业，借条载明的借款人处既有被告大足县明发机砖厂加盖鲜章，亦有被告庹科明的亲笔签名，在无法查证该款用于何用途时，应将以上借款认定为被告大足县明发机砖厂生产经营款项，故对原告要求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，应由被告大足县明发机砖厂承担偿还借款本金20000元的民事责任，如被告大足县明发机砖厂的财产不足以清偿债务的，由被告大足县明发机砖厂的投资人暨本案被告庹科明以其个人的其他财产予以清偿。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告大足县明发机砖厂未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，造成原告何浩东的出借资金被占用，被告大足县明发机砖厂应当为此支付资金利息。原告何浩东与被告大足县明发机砖厂未就借款利率进行约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分暨自起诉之日起以被告大足县明发机砖厂未归还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至借款本金付清之日止予以支持。
被告大足县明发机砖厂、被告庹科明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的处分，本院依法对本案适用缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大足县明发机砖厂于本判决生效后十日内偿还原告何浩东借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告何浩东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和公告费560元，共计860元，由被告大足县明发机砖厂负担（其中公告费560元已由原告何浩东垫付，待被告大足县明发机砖厂履行上述还款义务时一并给付与原告何浩东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 诚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4841号
原告：周夕凤，女，1957年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：赵公保，男，1962年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：赵洁，男，1985年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。
原告周夕凤与被告赵公保、赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2017年9月20日、2017年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告周夕凤及其委托诉讼代理人方建华、被告赵公保及两被告共同委托诉讼代理人朱超影两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年2月10日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。被告赵公保妻子张红伢（已死亡）于2017年2月10日因急需资金周转，向原告借款40000元，并约定月利率1分。原告于同日以现金方式出借给张红伢该笔借款，张红伢向原告出具借条。2017年3月15日，张红伢因病死亡。被告赵公保与张红伢系夫妻，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；被告赵洁系张红伢儿子，赵洁应在继承张红伢遗产范围内承担责任。因向两被告要求归还借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵公保辩称，借款事实不存在，借贷合意存疑，赵公保与张红伢没有形成借贷合意，案涉借款金额巨大，偿还周期短且距借款人张红伢死亡只有一月有余，所以两次借款也并非家事代理。另外，根据（2017）苏0481民初4030号案件庭审内容以及被告提供的相关证据，原告明知张红伢有赌博恶习，还将巨额款项出借该张红伢，存在过错，且应当明知该笔借款应属于张红伢个人债务，不应该由被告赵公保承担。
被告赵洁向本院出具《放弃遗产继承声明书》，载明：“……现本人郑重声明：对我母亲张红伢所留遗产，我自愿无条件放弃继承权。……”
经审理，本院认定如下事实：
1.张红伢曾用名张红梅、张红美，与赵公保系夫妻关系，两人于1985年5月11日办理结婚登记；赵洁系赵公保与张红伢的儿子。2017年3月15日，张红伢因自服农药昏迷后送溧阳市上兴镇卫生院，经抢救无效死亡。
2.2017年2月10日，张红伢向原告借款40000元，并向原告出具借条，载明：“借人民币肆万元正（40000）利息按壹分算（年）借条人张红梅2017年2月10日”。虽然被告赵公保对借款关系是否存在提出质疑，但本案所涉借款并非大额，现金交付并无不便，且张红伢向原告出具的借条本身就兼具收款证明性质，现原告持有该借条，应认定原告所述张红伢向其借款40000元的事实成立。
3.车牌号为苏Ｄ×××××的五菱牌小型面包车（车辆识别代码LZWACAGAXC9035383，发动机号C04075114）为张红伢与赵公保共有，原、被告均无异议，本院予以确认。登记所有人为赵公保，登记房屋座落为溧阳市永和乡集镇居委会的房屋（1幢：砖混结构、二层、6间，2幢：砖木结构、一层、3间），根据房屋所有权登记材料所载，上述房产分别于1992年、1990年建造，而赵公保与张红伢系于1985年5月办理结婚登记，故上述房产应为张红伢与赵公保的夫妻共同财产。赵公保以系其一人出资建造而主张上述房产为其个人财产，理由不成立，本院不予采信。
4.张红伢向原告所借40000元不应认定为其与赵公保的夫妻共同债务。理由：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项不予法律保护。本案中，被告赵公保提供了同村多名村民签署的证明书，用以证明张红伢生前参与赌博，该证明内容应予采信。虽然该证据不能直接证明张红伢向原告借款系用于赌博，但可以证明张红伢生前参与赌博的事实，据此张红伢借款未用于家庭生活或生产经营的可能性高，因此原告主张借款属于夫妻共同债务，应当举证证明借款确用于家庭生活或生产经营需要。现原告未能对借款用途举证证明，故对其提出的本案所涉借款属于张红伢与赵公保夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张红伢生前向原告借款40000元未付，张红伢的继承人应当在继承其遗产范围内承担还款责任。张红伢儿子赵洁已明确声明放弃继承张红伢遗产，则不再作为还款责任人。被告赵公保作为张红伢的第一顺序继承人需在继承张红伢遗产范围内承担还款责任。原告主张归还借款本金40000元，本院予以支持。借款时，借条中约定利息按一分算，并备注了“年”，故利息应按年利率10%计算，原告主张按月利率1%计算利息本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵公保在继承张红伢遗产范围内向原告周夕凤支付40000元及利息（以40000元为基数，自2017年2月10日至实际付清之日止，按年利率10%计算）。
二、驳回原告周夕凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告赵公保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 甘春英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 卜 琦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初517号
原告王顺鑫。
被告徐一敏。
被告汪丽娟。
原告王顺鑫与被告徐一敏、汪丽娟民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王顺鑫、被告徐一敏、汪丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺鑫诉称，2013年3月8日，被告徐一敏、汪丽娟因做生意需要资金为由，向原告借款10万元，被告出具借条一份，约定月息一分。2014年10月1日被告归还本金1万元。2015年5月3日，双方签有协议一份，约定由被告归还本金4万元，如余款能从胡纪明处要回，将如数归还原告。现被告已通过法院判决，执行有胡纪明价值10余万元的财物及工资收入，但被告拒不履行协议约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告被告归还借款本金6万元、利息3万元及判决后利息；2.诉讼费由被告负担。
原告王顺鑫为证明自己的主张，起诉时向本院提交协议书一份、借条复印件二份，以证明被告徐一敏向原告王顺鑫借款的事实，经开庭审查，协议书一份符合证据三性，本院予以认定。原告所提供的借条复印件二份，虽不符合证据形式要件，但结合被告徐一敏的辩解及原告王顺鑫的证据，可以认定被告徐一敏于2013年3月向原告王顺鑫借款并转借给案外人胡纪明的事实。
被告徐一敏辩称，并未向原告王顺鑫借过款，是原告王顺鑫委托其将款出借给胡纪明以赚取利息，在胡纪明款项不能归还的情况下，与原告签订协议，由被告赔偿原告4万元以抵偿胡纪明的10万元借款，对余款6万元需等胡纪明处款项要回后再支付给原告。另外，原告认为被告已通过法院判决，执行了胡纪明价值10余万元的财物及工资收入与事实不符，并未有任何财物执行。
被告汪丽娟辩称，是被告徐一敏与原告王顺鑫之间事，不清楚借款情况。
被告徐一敏当庭提交协议书一份，以证明原告王顺鑫委托其将款出借胡纪明及对未还借款已达成协议的事实，经当庭审查，与原告起诉时向本院提交的协议书一致，符合证据三性，本院予以认定。
被告汪丽娟未提交有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2013年3月8日，被告徐一敏向原告王顺鑫借款10万元，被告徐一敏曾出具借条一份并将所借款项转借给案外人胡纪明。2014年10月1日被告徐一敏归还原告王顺鑫本金1万元。2015年5月3日，原、被双方签订协议，约定因案外人胡纪明处借款无法要回，由被告徐一敏自愿赔偿4万元给原告王顺鑫，以抵偿原告王顺鑫的借款10万元。并约定如以后被告徐一敏能从胡纪明处要回借款6万元，将如数归还给原告王顺鑫。协议签订后，被告徐一敏应赔付给原告王顺鑫的4万元已自行结清。现原告王顺鑫以被告徐一敏经法院判决已从胡纪明处实现债权为由，遂诉来本院要求被告徐一敏、汪丽娟归还。
本院认为，本案被告徐一敏从原告王顺鑫借款并转借给他人，在他人不能归还借款后，与被告徐一敏签订协议，约定由被告徐一敏自愿赔偿原告王顺鑫4万元，以抵偿该10万借款，并约定如能把该转借款6万元收回，则如数支付给原告，该协议是双方的真实意思表示，是对民事权利的自行处分行为，对双方都有约束力。现原告未能提供证据证明被告徐一敏已收回该转借款，其要求被告徐一敏、汪丽娟归还余款6万元及其利息，没有事实依据，原告王顺鑫的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王顺鑫对被告徐一敏、汪丽娟的诉讼请求。
本案受理费1025元（减半收取），由原告王顺鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年三月八日
代书记员 李梦媛
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初235号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：王士国、陈陶陶，该社信贷员。
被告：王某，女，1966年3月8日出生。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王某抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人王士国、陈陶陶，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金250000元，利息57353.25元及今后的利息；2.判令原告对抵押房屋及土地享有优先受偿权。事实和理由：被告王某于2016年2月22日向原告借款250000元，双方签订了抵押担保借款合同。该笔贷款借出后，被告仅还贷款利息800元，截止到2017年11月13日，被告仍欠本金250000元，利息57353.25元。
王某承认馆陶县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求，但辩称原告提交的抵押人两处房产证明系原告让被告签名在先，填写内容在后，但未提交证据证明，故本院对被告的上述辩称不予采信。
经审理查明，原、被告之前曾发生过借贷关系，2016年2月22日，被告就欠贷款250000元与原告签订了个人借款合同和抵押合同，约定期限一年，月利率9.0265‰，被告用自己的房地产为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记。合同到期后，被告于2018年3月3日还贷款利息800元。截止到2017年11月13日，被告仍欠本金250000元，利息、逾期利息57353.25元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告未按合同约定归还借款，应承担继续履行并支付利息及逾期利息的民事责任。原被告双方签订的抵押合同真实有效，且办理了抵押登记手续，故原告对抵押房产和土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金250000元，利息、逾期利息57353.25元及自2017年11月14日至判决确定还款日以月利率9.0265‰上浮50%计算的逾期利息。
二、原告馆陶县农村信用合作联社对被告王某坐落在馆陶县XXXX（房产证馆字第××号）的房屋及土地使用权（馆国用XXX号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,910.0元，减半收取计2,955.0元由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年三月七日
书记员 贾菁菁
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1221行初20号
原告蔡燚，男，1983年2月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人王蒙，安徽皖北律师事务所实习律师。
被告临泉县城乡规划局，所在地临泉县城南政务新区阳光时代城北二楼，组织机构代码56065470-7。
法定代表人张克亚，该局局长。
委托代理人顾敬东，该局工作人员。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人临泉县金城国际实业有限公司，住所地临泉县前进路与光明路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341221MA2MX1K358。
法定代表人戴驰，该公司经理。
委托代理人刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
原告蔡燚因不服被告临泉县城乡规划局为第三人临泉县金城国际实业有限公司于2016年9月6日颁发的建字第341221201600074号《建设工程规划许可证》一案，经本院（2016）皖1221行初78号行政判决，确认被告为第三人颁发的建字第34122120160074号《建设工程规划许可证》违法，原告、被告及第三人均提起上诉。阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行终157号行政裁定，撤销本院（2016）皖1221行初78号行政判决，发回本院重审。在重审过程中，第三人临泉县金城国际实业有限公司认为本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，申请中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 敏
审判员 孟 坤
审判员 韦士义
二〇一八年四月二日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
(七)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1221行初20号原告蔡燚，男，1983年2月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇。委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人王蒙，安徽皖北律师事务所实习律师。被告临泉县城乡规划局，所在地临泉县城南政务新区阳光时代城北二楼，组织机构代码56065470-7。法定代表人张克亚，该局局长。委托代理人顾敬东，该局工作人员。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人临泉县金城国际实业有限公司，住所地临泉县前进路与光明路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341221MA2MX1K358。法定代表人戴驰，该公司经理。委托代理人刘润华，安徽元祥律师事务所律师。原告蔡燚因不服被告临泉县城乡规划局为第三人临泉县金城国际实业有限公司于2016年9月6日颁发的建字第341221201600074号《建设工程规划许可证》一案，经本院（2016）皖1221行初78号行政判决，确认被告为第三人颁发的建字第34122120160074号《建设工程规划许可证》违法，原告、被告及第三人均提起上诉。阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行终157号行政裁定，撤销本院（2016）皖1221行初78号行政判决，发回本院重审。在重审过程中，第三人临泉县金城国际实业有限公司认为本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，申请中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 敏审判员 孟 坤审判员 韦士义二〇一八年四月二日书记员 宋亚茹附：《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初570号
原告：周峰，男，1982年12月24日出生，汉族，现住吉林省通化县。
被告：杨春杰，男，1964年10月9日出生，满族，现住吉林省通化县。
被告：通化嘉益商品混凝土有限责任公司，住所地吉林省通化县通化县聚鑫经济开发区转盘处。
法定代表人：杨秀兰，董事长。
委托代理人：闫景龙，该公司办公室主任。
周峰与杨春杰、通化嘉益商品混凝土有限责任公司（以下简称）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周峰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周峰撤诉。
案件受理费596元，减半收取计298元,由原告周峰负担。
审判员 周景全
二〇一八年五月三日
书记员 张广宸
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3535号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：谭秀娟，女，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告谭秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年五月七日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20459号
原告：贵州盛利康医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：杨兴林，总经理。
委托诉讼代理人：贾西涟，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1966年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：金沙县中医院，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道河滨路健身巷*号。
第三人：金沙县中医院沙土分院，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇平江大道。
原告贵州盛利康医疗器械有限公司与被告徐志强合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序。审理中，本院依法追加金沙县中医院、金沙县中医院沙土分院作为第三人参加诉讼，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告及两名第三人经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贵州盛利康医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币120万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告约定共同经营金沙县中医院医疗器械及胶片供应项目。被告将货款收走后未按约分成，经双方对账确认，被告欠付原告100万元。2014年4月27日，被告向原告出具还款承诺书，内容如下：如被告放弃金沙县中医院沙土分院胶片业务，则被告仅需归还原告85万元，否则被告归还原告120万元。被告在2014年6月30日前作出决定并付清欠款。被告出具承诺书后，一直向金沙县中医院沙土分院供应胶片，且未按承诺书的内容归还原告欠款。原告至今未向金沙县中医院沙土分院供应胶片，因此被告应归还原告欠款120万元。双方因协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐志强、第三人金沙县中医院、第三人金沙县中医院沙土分院均未应诉。
经审理查明：2010年12月24日，原告(甲方)与案外人宁波市弘泰医疗器械有限公司(乙方)签订《商务合同》。合同约定“甲方向乙方购买德国爱克发CR系统(AGFACR30-X系统)壹套，设备最终用户：金沙县中医院；甲方设备用户所使用的干式胶片，必须出自乙方提供的原厂生产的专用胶片以确保该设备正常正(运)作……”。
2011年2月22日，原告(甲方)与两名第三人(乙方)签订《合作协议》。协议载明“经我公司和贵州省金沙县中医院协商，按金沙县中医院沙土分院要求，由我公司提供德国AGFA30-XCR计算机影像系统以及胶片供应……甲方无偿提供乙方设备，乙方为回报甲方的支持，承诺本合作项目使用甲方提供的AGFA胶片共240件(每件500张胶片)。合同期内甲方是乙方的唯一合法的胶片供应商……乙方每月25日前将下月胶片订货单以书面形式告知甲方……每月付款一次，以每月实际用量付款。自至完成240件(500张/件)的使用量为止”。
2014年4月27日，被告出具《还款承诺函》称“经与贵州盛利康医疗器械有限公司(周永平、王亚平)对账协商，我徐志强……欠贵州盛利康医疗器械有限公司(周永平、王亚平)共计人民币壹佰万元……我承诺如下条件还款：(1)若我徐志强……放弃金沙县中医院沙土分院胶片，贵州盛利康医疗器械有限公司继续该医院胶片业务，则贵州盛利康医疗器械有限公司支付我人民币壹拾伍万元整……即我须归还贵州盛利康医疗器械有限公司人民币捌拾伍万元整……(2)若我徐志强……继续金沙县中医院沙土分院胶片业务，贵州盛利康医疗器械有限公司放弃该医院胶片业务，则我须增加支付贵州盛利康医疗器械有限公司相关成本费用人民币贰拾万元……即我须归还贵州盛利康医疗器械有限公司人民币壹佰贰拾万元整……(3)我徐志强……承诺在2014年6月30日前就上述情况作出决定，并将相应款项支付完毕，否则贵州盛利康医疗器械有限公司重新计算双方债务并采取相应收款措施。”被告未于约定时间答复原告并还款，遂涉诉。
以上事实，有原告提供还款承诺函、合作协议、商务合同及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告表示其与被告系合作关系，即被告以原告名义向两名第三人出售约定胶片，双方将货款按比例分成。两名第三人不知晓原、被告之间的合作关系。在合作期间内，原告的两名股东周永平、王亚平曾以个人名义向被告出借款项，但实际债权人系原告，故被告出具还款承诺函时一并载有“周永平、王亚平”的字样。原告同时提供被告出具的借条、欠条各一张及股东周永平提供的情况说明，证明原告系实际出借人。另外，原告确认还款承诺书中约定的两项还款金额非此即彼，由被告归还85万元或者120万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告在合作过程中发生债权债务关系，经双方对账，被告出具《还款承诺函》对金额及欠款对象予以确认，故原告作为债权人有权要求债务人归还款项。然，根据该函所载内容，被告应予归还的款项数额因不同条件存在差异。原告主张被告归还120万元系以被告未于约定期限前答复且原告至今未出售系争胶片为据。但原告同时认可两名第三人并不清楚原、被告之间的内部合作关系，从原告提供的合作协议来看，订约主体系原告与第三人，故原告负有出售系争胶片的合同义务；就履行情况而言，原告无凭证证明胶片供应者发生变更，故本院对原告诉称的该事实不予采信。结合还款承诺函，被告应返还原告款项85万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州盛利康医疗器械有限公司款项人民币85万元；
二、对原告贵州盛利康医疗器械有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15600元，公告费人民币560元，合计人民币16160元(原告预付)，由原告负担人民币3300元，被告负担人民币12860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20459号原告：贵州盛利康医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杨兴林，总经理。委托诉讼代理人：贾西涟，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：徐志强，男，1966年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：金沙县中医院，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道河滨路健身巷*号。第三人：金沙县中医院沙土分院，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇平江大道。原告贵州盛利康医疗器械有限公司与被告徐志强合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序。审理中，本院依法追加金沙县中医院、金沙县中医院沙土分院作为第三人参加诉讼，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告及两名第三人经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贵州盛利康医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币120万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告约定共同经营金沙县中医院医疗器械及胶片供应项目。被告将货款收走后未按约分成，经双方对账确认，被告欠付原告100万元。2014年4月27日，被告向原告出具还款承诺书，内容如下：如被告放弃金沙县中医院沙土分院胶片业务，则被告仅需归还原告85万元，否则被告归还原告120万元。被告在2014年6月30日前作出决定并付清欠款。被告出具承诺书后，一直向金沙县中医院沙土分院供应胶片，且未按承诺书的内容归还原告欠款。原告至今未向金沙县中医院沙土分院供应胶片，因此被告应归还原告欠款120万元。双方因协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐志强、第三人金沙县中医院、第三人金沙县中医院沙土分院均未应诉。经审理查明：2010年12月24日，原告(甲方)与案外人宁波市弘泰医疗器械有限公司(乙方)签订《商务合同》。合同约定“甲方向乙方购买德国爱克发CR系统(AGFACR30-X系统)壹套，设备最终用户：金沙县中医院；甲方设备用户所使用的干式胶片，必须出自乙方提供的原厂生产的专用胶片以确保该设备正常正(运)作……”。2011年2月22日，原告(甲方)与两名第三人(乙方)签订《合作协议》。协议载明“经我公司和贵州省金沙县中医院协商，按金沙县中医院沙土分院要求，由我公司提供德国AGFA30-XCR计算机影像系统以及胶片供应……甲方无偿提供乙方设备，乙方为回报甲方的支持，承诺本合作项目使用甲方提供的AGFA胶片共240件(每件500张胶片)。合同期内甲方是乙方的唯一合法的胶片供应商……乙方每月25日前将下月胶片订货单以书面形式告知甲方……每月付款一次，以每月实际用量付款。自至完成240件(500张/件)的使用量为止”。2014年4月27日，被告出具《还款承诺函》称“经与贵州盛利康医疗器械有限公司(周永平、王亚平)对账协商，我徐志强……欠贵州盛利康医疗器械有限公司(周永平、王亚平)共计人民币壹佰万元……我承诺如下条件还款：(1)若我徐志强……放弃金沙县中医院沙土分院胶片，贵州盛利康医疗器械有限公司继续该医院胶片业务，则贵州盛利康医疗器械有限公司支付我人民币壹拾伍万元整……即我须归还贵州盛利康医疗器械有限公司人民币捌拾伍万元整……(2)若我徐志强……继续金沙县中医院沙土分院胶片业务，贵州盛利康医疗器械有限公司放弃该医院胶片业务，则我须增加支付贵州盛利康医疗器械有限公司相关成本费用人民币贰拾万元……即我须归还贵州盛利康医疗器械有限公司人民币壹佰贰拾万元整……(3)我徐志强……承诺在2014年6月30日前就上述情况作出决定，并将相应款项支付完毕，否则贵州盛利康医疗器械有限公司重新计算双方债务并采取相应收款措施。”被告未于约定时间答复原告并还款，遂涉诉。以上事实，有原告提供还款承诺函、合作协议、商务合同及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告表示其与被告系合作关系，即被告以原告名义向两名第三人出售约定胶片，双方将货款按比例分成。两名第三人不知晓原、被告之间的合作关系。在合作期间内，原告的两名股东周永平、王亚平曾以个人名义向被告出借款项，但实际债权人系原告，故被告出具还款承诺函时一并载有“周永平、王亚平”的字样。原告同时提供被告出具的借条、欠条各一张及股东周永平提供的情况说明，证明原告系实际出借人。另外，原告确认还款承诺书中约定的两项还款金额非此即彼，由被告归还85万元或者120万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告在合作过程中发生债权债务关系，经双方对账，被告出具《还款承诺函》对金额及欠款对象予以确认，故原告作为债权人有权要求债务人归还款项。然，根据该函所载内容，被告应予归还的款项数额因不同条件存在差异。原告主张被告归还120万元系以被告未于约定期限前答复且原告至今未出售系争胶片为据。但原告同时认可两名第三人并不清楚原、被告之间的内部合作关系，从原告提供的合作协议来看，订约主体系原告与第三人，故原告负有出售系争胶片的合同义务；就履行情况而言，原告无凭证证明胶片供应者发生变更，故本院对原告诉称的该事实不予采信。结合还款承诺函，被告应返还原告款项85万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐志强应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州盛利康医疗器械有限公司款项人民币85万元；二、对原告贵州盛利康医疗器械有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15600元，公告费人民币560元，合计人民币16160元(原告预付)，由原告负担人民币3300元，被告负担人民币12860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宗辉审 判 员  尚 婧人民陪审员  蒋建萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  曾海宁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1983号
原告卢忍，男，1940年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告卢忍与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢忍诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢忍的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第899号
原告孙金才。
委托代理人赵保山。
被告李恒伍。
被告蔺红成。
原告孙金才诉被告李恒武、蔺红成买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李恒伍、蔺红成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份二被告在我家购买猪欠款66940元。经我多次催要，被告在2015年1月20日给我出具欠条，后又多次催要被告未还。特诉至法院。现要求被告李恒伍偿还原告猪款66940元，被告蔺红成承担连带偿还责任。
被告李恒伍辩称，欠原告款项是事实。因生意做赔了，目前没有偿还能力。
被告蔺红成辩称，我是证明人，不是担保人。当初第一被告去原告处拉猪我根本不知道。
原告向本院提供证据有：出具2015年1月20日欠条一份。证明被告李恒伍欠原告猪款66940元，该欠款有被告蔺红成作担保。
二被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年11月至12月期间，被告李恒伍购买原告生猪。2015年1月20日被告李恒伍为原告出具证明，该证明载明欠到孙金才猪款66940元，欠款人为李恒伍，保证人为蔺红成。被告蔺红成对在证明条上的签字认可。
本院认为，被告李恒伍作为买受人，拖欠原告标的物价款未支付，构成违约。原告要求被告李恒伍支付欠款，于法有据，本院应予支持。被告蔺红成在证明条上的保证人一栏签名，虽保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一.被告李恒伍应于本判决生效后十日内给付原告孙金才猪款66940元。
二.被告蔺红成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 刘希丽
陪审员 郭清淮
二〇一五年九月十日
书记员 李爱琴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第899号
原告马慧涛，女，1958年5月1日出生，汉族，住平顶山市卫。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所所律师。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所所律师。
被告曹建军，男，1965年8月7日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人李春峰，河南春来律师事务所律师。
原告马慧涛诉被告曹建军民间借贷纠纷一案，原告马慧涛以起诉的主体存在异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告马慧涛撤回起诉。
诉讼费7156元，减半收取3578元，由原告马慧涛负担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 陈梦华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵培先
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1706号
原告:刘琴，女，1970年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告:厦门诗赛成机电设备有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层，统一社会信用代码：91350213MA349EGH45。
法定代表人：刘琴，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：林秋红、李铭成，福建作为律师事务所律师。
被告：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省�门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层，统一社会信用代码：91350213594987702B。
法定代表人：庄秀娟,执行董事。
委托诉讼代理人：谢志伟、温米平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
原告刘琴、厦门诗赛成机电设备有限公司与被告海峡现代城（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告刘琴、厦门诗赛成机电设备有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琴、厦门诗赛成机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘琴、厦�诗赛成机电设备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告刘琴、厦门诗赛成机电设备有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年五月三十一日
代书记员（ 林惠 梅）
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执311号
申请执行人：何安全，男，1979年6月25日生，云南省马关县人，现住马关县。
被执行人:农艳琼，女，1983年11月16日生，云南省广南县人，住文山市。
本院在执行何安全申请执行农艳琼民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年1月5日作出的（2016）云2601民初3362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于其它以农艳琼、许哲云为被执行人的案件中，依法扣留了被执行人许哲云在临沧体育中心项目建设办公室的工程款，且被执行人许哲云自愿承担农艳琼的全部债务，但该项目尚未结算，现终结本次执行程序，待结算完毕后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执311号申请执行人：何安全，男，1979年6月25日生，云南省马关县人，现住马关县。被执行人:农艳琼，女，1983年11月16日生，云南省广南县人，住文山市。本院在执行何安全申请执行农艳琼民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年1月5日作出的（2016）云2601民初3362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于其它以农艳琼、许哲云为被执行人的案件中，依法扣留了被执行人许哲云在临沧体育中心项目建设办公室的工程款，且被执行人许哲云自愿承担农艳琼的全部债务，但该项目尚未结算，现终结本次执行程序，待结算完毕后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十月二十五日书记员  杨自平
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终878号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56432号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终878号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56432号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执2600号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人：江福仁，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行江福仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初20411号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人江福仁应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金800000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人江福仁纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人江福仁名下无银行存款、不动产等可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十六日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执2600号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：江福仁，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行江福仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初20411号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人江福仁应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金800000元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人江福仁纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人江福仁名下无银行存款、不动产等可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十六日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终887号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56466号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终887号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56466号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18865号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：姚艳莉。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈禹，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：陈乾坤，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：顾春霞，女，1972年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告上海高地物业管理有限公司与被告陈禹、陈乾坤、顾春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2018年2月22日，原告上海高地物业管理有限公司经传票合法传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告上海高地物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1,604元，公告费560元，均由原告上海高地物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 朱红英
二〇一八年三月一日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3836号
原告黄自立。
被告刘茂右。
本院在审理原告黄自立与被告刘茂右买卖合同纠纷一案中，因原告黄自立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由原告黄自立负担。
审判员 汪先珍
二〇一五年九月二日
书记员 陈 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4412号
原告：李志华，女，汉族，1985年2月18日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市海扬教育科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金峰中路128号16栋1单元303房。
法定代表人：武宁。
委托代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
原告李志华诉珠海市海扬教育科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志华撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告李志华负担。
审判员 吴路兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾幸娟
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执624号
申请人梁现和，男，生于1954年3月，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人乔明然，男，汉族，生于1982年1月，住南召县。
申请人梁现和与被执行人乔明然买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初1092号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，经做工作，被执行人已履行5000元，下余5000元及利息双方当事人达成和解执行协议，且正在履行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执624号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请。期间自约定履行期限最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ： 王 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初157号
原告：李贵富，男，1969年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区数码大厦物业2楼。
法定代表人：杨晓晨，职务总经理。
原告李贵富与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房产公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李贵富于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵富撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李贵富负担。
审判员 赛 汗
二〇一八年四月九日
书记员 霍梦迪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更740号
罪犯孙志伟，男，1978年2月6日出生，汉族，大专文化,山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）淄刑一初字第22号刑事判决，以罪犯孙志伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月26日减为无期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯孙志伟有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙志伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志伟准予减去四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年2月26日起至2037年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2035号
申请执行人：谢红，女，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初2391号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人ＸＸＸ银行存款9380元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月十一日
书记员 聂传政
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初280号
原告：朱超越。
委托诉讼代理人：王炳辉。
被告：余水河。
被告：毛衰平。
原告朱超越与被告余水河、毛衰平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请:1、二被告归还借款本金5万元并支付自2017年6月16日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；2、二被告赔偿原告律师代理费损失3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告朱超越的委托诉讼代理人王炳辉到庭参加诉讼，被告余水河、毛衰平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月16日，因转贷需要被告余水河作为借款人、毛衰平作为共同借款人向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，如拖延付息，原告可随时向人民法院提起诉讼，收回本金及利息，而且诉讼费用、律师代理费、执行费等在内的一切实现债权而产生的费用，均由借款方及共同借款人承担，并约定该笔款项转入毛正兴62×××17的账户中。后原告依约付款，然被告借款后对本息分文未还。
另，原告因本次诉讼花费律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余水河、毛衰平归还原告朱超越借款本金50000元并支付利息（利息自2017年6月16日起至借款还清之日止按照月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告余水河、毛衰平赔偿原告律师代理费损失3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告余水河、毛衰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年二月九日
书记员 罗 晶
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执490号
申请执行人：李超，男，1971年5月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：安徽海川园林绿化工程有限公司，住所地泾县泾川镇财富大道财富家园10幢43号，统一社会信用代码913418230956768977。
法定代表人：孙文科，该公司总经理。
申请执行人李超与被执行人安徽海川园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）皖1823民初370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十月九日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1590号
申请执行人赵延军。
被执行人甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司。
法定代理人李玉堂。
被执行人尹仁先。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第2527号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中本案执行款项借款10000元、案件受理费25元、执行费50元被执行人甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年三月十日
书记员 董兴平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2775号
申请执行人陈根泰，韩国籍。
被执行人威海瑞圣度假村有限公司。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2953号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第55号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闵某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人闵某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月14日下午，被告人闵某某在成都市高新区中和街道新华社区“新怡花园”在建工地门口，与被害人苏某某因拉运沙石的事情产生纠纷，后闵某某取出随时携带的折叠刀，将苏某某身体多处刺伤。后经鉴定，苏某某的损伤程度为轻伤。2013年10月6日，闵某某在成都市高新区新会展中心被警察抓获。
本院另查明，被告人闵某某的家属代其向被害人苏某某赔偿人民币四万元，取得了被害人苏某某的谅解。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人苏某某的陈述，证人张某、江某的证言，辨认笔录，指认现场照片，被害人苏某某的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
在量刑时，本院同时考虑：1、被告人闵某某的家属代其向被害人苏某某赔偿人民币四万元，取得了被害人的谅解，可对被告人闵某某从轻处罚；2、被告人闵某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初794号
原告：林冠华，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：杨模珠，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告林冠华诉被告杨模珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林冠华到庭参加诉讼，被告杨模珠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林冠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款50000元及还清之日的利息（利息按照年利率24%暂计至起诉之日为5000元）；2、请求依法判决原告对被告名下粤房地权证电（私）字第××号的房产享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告因资金周转困难所需，向原告借款人民币5万元，约定借款期限从2016年1月9日至2017年1月9日，借款利息为月利率3%，同时约定将被告名下粤房地权证电（私）字第××号的房产作为抵押担保。双方于借款当天签订《借款合同》，原告于同一天将借款按照《借款合同》约定划入指定的被告账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××19，户名：杨模珠）。借款后，被告按照合同约定向原告支付相应利息，但在支付了9个月利息后，便不再向原告支付相应利息，原告亦无法再联系上被告。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起民事诉讼，请贵院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告杨模珠不作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告林冠华为证明其主张的被告杨模珠向其借款50000元的事实，向本院提供原、被告共同签订的《借款合同》、被告收到原告支付借款出具给原告收执的《收据》、原告通过中国农业广东省分行银行账号向被告银行账号转账支付借款《卡卡转账清单》和被告向原告借款作为抵押物并交给原告保存的粤房地权证电（私）字第××号房屋产权证复印件作为证据。原告诉称被告向其借款后，只支付了9个月利息，借款本金和剩余利息被告不再向原告支付，认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，原告林冠华为证明被告杨模珠向其借款50000元提供的证据内容清楚，来源合法，符合证据法定形式，能够证实原告向被告借款50000元，被告自行放弃抗辩权利，该事实本院予以认定。被告向原告借款双方形成的民间借贷关系应受法律保护。原告按照约定已经支付借款给被告，被告未按约定期限偿还借款构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告提出被告应当按照年利率24%向其支付借款逾期利息，因原、被告双方在《借款合同》中约定，被告向原告借款期限自2016年1月9日起至2017年1月9日，借款利息按月利率3%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告按照年利率24%向其支付借款利息，符合上述规定，本院予以支持。同时，原告承认被告已经支付了9个月的借款利息，故原告主张被告应付借款利息应自2016年9月10日起计至被告还清借款之日止。至于原告提出其对被告名下粤房地权证电（私）字第××号的房产享有优先受偿权的诉讼主张。原、被告双方在《借款合同》中第七条第一款第1项中约定，被告同意将其名下房产（房产证号：粤房地权证电（私）字第××号）用于作为本合同顺利履行的抵押担保，并配合办理相关抵押登记。原告依照上述合同的约定，主张享有上述房产优先受偿权，原告主张的物权为抵押物权，该物权依法应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。但原、被告对被告用于借款抵押的房产没有依照法律规定办理抵押登记，故抵押合同未有生效，原告主张享有上述房产优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告杨模珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告杨模珠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林冠华偿还借款50000元及利息（该利息按年利率24%计算，自2016年9月10日起计至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告林冠华其他诉讼请求。
如果被告杨模珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告杨模珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁家声
符颖珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15591号
原告：朱显洪，男，1977年12月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王国彪，男，1967年9月2日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告朱显洪诉被告王国彪民间借贷纠纷一案中，原告朱显洪于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱显洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱显洪撤回起诉。
案件受理费4465元，由原告负担。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十月十四日
代书 记员 �惠青
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1909号
上诉人（原审被告）：湖南省湘易嘉业建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海松三路南侧39号。
法定代表人：曾绍军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄力攻、黄敏，均为湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭市兴业典当有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路89号书香庭院E4栋3、4号门面。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双鸣，湖南谛议律师事务所律师。
原审被告：湘潭风动机械有限公司，住所地湘潭天易示范区天马路。
法定代表人：蔡荣才，该公司董事长。
上诉人湖南省湘易嘉业建设有限公司（以下简称湘易嘉业公司）因与被上诉人湘潭市兴业典当有限责任公司（以下简称兴业典当公司）、原审被告湘潭风动机械有限公司（以下简称风动公司）第三人撤销之诉一案，不服湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湘易嘉业公司的委托诉讼代理人黄力攻、黄敏，被上诉人兴业典当公司的委托诉讼代理人李双鸣，到庭参加了诉讼。原审被告风动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审对兴业典当公司能否提起第三人撤销之诉等相关问题未予审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1016号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 冯海燕
审 判 员 何 翔
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆长明，男，1953年2月14日生，汉族，住南京市玄武区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆粉红，女，1968年4月19日生，汉族，户籍所在地泰州医药高新技术产业开发区生宁村老坝组****号，现住江都。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆艳，女，1984年10月31日生，汉族，住南京市栖霞区，系陆长明之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陆明春，男，1946年2月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陆建轮，男，1972年5月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
再审申请人陆长明、陆粉红因与被申请人陆明春、陆建轮排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初650号民事判决及本院（2016）苏12民终2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陆长明、陆粉红申请再审称，两申请人宅基地的房屋是被申请人陆明春人为损害倒塌的，一、二审法院认定事实不清。二审中被申请人陆明春提供的分家协议是虚假伪造的。陆粉红虽出嫁，但其户口仍在泰州医药高新技术产业开发区房屋内，因此有权要求被申请人将恶意毁坏的房屋恢复原状。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
陆明春、陆建轮提交意见称，两再审申请人提出排除妨害之诉，案件争议焦点是关于宅基地使用问题，再审申请人已经超过起诉期限，并且已经在本案民事诉讼过程中经过了行政诉讼的生效判决所确认，再审申请人对讼争土地不享有使用权。二审对被申请人所提交的分家协议，两申请人在庭审时当庭予以认可，应为合法有效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，讼争的宅基地在2000年2月23日被高港区人民政府划入集用（2000）字第01070711号集体土地使用证书载明的使用地面积中，被申请人陆明春享有讼争宅基地的使用权，两申请人认为其宅基地的房屋由被申请人陆明春人为损害倒塌的，要求被申请人恢复原状，无事实和法律依据，原审予以驳回，并无不当。在二审审理中，两被申请人提供1984年9月16日的分家协议，以证明所有祖产房屋全部归陆明春所有，1985年泰兴县人民政府颁发给陆长明的宅基地使用证载明的房屋事实不属于陆长明。在庭审中，陆长明、陆粉红对分家协议的真实性没有提出异议，并认可协议签订后房屋是陆明春所翻建。现两申请人在申请再审期间提出分家协议系被申请人伪造，无事实依据，本院不予采信。再审申请人陆长明、陆粉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆长明、陆粉红的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年六月六日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 高 静
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初206号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人努某，男，1998年6月5日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化程度，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县，现暂住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被襄阳市公安局樊城区分局定中门派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人张某，男，1984年12月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。曾因犯抢夺罪于2008年4月25日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年7月4日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被襄阳市公安局樊城区分局定中门派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人努某、张某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人努某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
2018年2月8日19时许，被告人努某、张某在襄阳市樊城区大庆西路焦家台路口附近，由张某望风，努尔艾力·阿布力米提趁被害人刘某不备，将其上衣口袋内的一部金色OPPO牌A59型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币886元。
2018年2月23日19时许，被告人努某在襄阳市樊城区天元四季城附近，趁被害人宗某不备，将其上衣口袋内的一部黑色华为NOVA2S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2909元。
被告人努某、张某于2018年2月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人努某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某、宗某等人的陈述，证人艾某、童某等人的证言，指认现场照片，监控视频截图，购手机票据，襄阳市物价局价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某、张某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人努某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年7月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人努某、张某退赔被害人刘某人民币886元；被告人努某退赔被害人宗某人民币2909元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一八年五月三十日
书记员 钱梦媛
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1852号
原告：王苗江，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路福田县。
被告：吴晓龙，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王苗江与被告吴晓龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案，原告王苗江于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王苗江撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王苗江负担。
审 判 员 王文忠
二〇一七年五月十八日
代书记员 张志飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初958号
原告黄金，男，维吾尔族，1975年12月4日出生，新疆库尔勒市人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原告刘喜，女，汉族，1980年2月12日出生，湖南省长沙市人，农民，现住库尔勒市。
被告刘峰，男，汉族，1976年4月24日出生，湖南省长沙市人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告黄金、刘喜诉被告刘峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄金于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金撤回起诉。
本案受理费525元，由原告黄金自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年三月十五日
书记员 秦光军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终732号
上诉人（原审被告)：锡山区安镇骑匹狼电动车厂，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园厚安路**号。
经营者：倪蒙娜，女，1987年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高家顺，锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡标达机车部件有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
上诉人锡山区安镇骑匹狼电动车厂（以下简称骑匹狼厂）与被上诉人无锡标达机车部件有限公司（以下简称标达公司）加工合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
骑匹狼厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回标达公司对其的一审诉讼请求。事实和理由：骑匹狼厂认可结欠标达公司加工款94524元，但因标达公司加工的电动车部件烤漆存在质量问题，给其造成损失，后双方口头达成协议，以一辆货车抵偿案涉加工款，且其已经交付了车辆及相关证件，故无需再向标达公司付款。
标达公司二审未予答辩。
标达公司向一审法院起诉请求：1.判令骑匹狼厂立即支付加工款94524元及利息（自2017年5月18日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）；2.诉讼费用由骑匹狼厂承担。
一审法院认定事实如下：标达公司与骑匹狼厂曾发生加工关系的业务往来。2017年5月17日，骑匹狼厂出具对账单一份，确认截止2017年4月7日结欠标达公司加工款94524元。未有证据证明骑匹狼厂已清偿上述欠款。
上述事实，有对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：标达公司与骑匹狼厂之间的加工合同关系合法有效。标达公司为骑匹狼厂加工电动车部件的烤漆，截止2017年4月7日骑匹狼厂结欠标达公司加工款94524元的事实，有对账单、当事人陈述等证据证明，骑匹狼厂经该院合法传唤未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。因双方未约定付款期限，故标达公司主张骑匹狼厂支付利息自2017年5月18日起算的诉讼请求，于法无据，不予支持，该院认定利息自立案之日（2017年11月30日）起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，该院判决：一、骑匹狼厂于判决发生法律效力之日起10日内支付标达公司加工款94524元及利息（以94524元为基数，自2017年11月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回标达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元减半收取1085元，由骑匹狼厂负担。
二审中，对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审中，骑匹狼厂认可结欠标达公司加工款94524元，并表示以货车抵偿案涉加工款系双方口头协商一致，没有书面依据，货车尚未办理过户手续。
本案的争议焦点为：双方是否就以货车抵偿案涉加工款达成合意，骑匹狼厂应否向标达公司支付案涉加工款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，标达公司与骑匹狼厂之间存在加工合同关系，截止2017年5月17日，骑匹狼厂结欠标达公司加工费94524元，骑匹狼厂对该事实认可，本院予以确认。骑匹狼厂主张双方就案涉加工费达成抵偿协议，其已不结欠标达公司款项，但未提供任何有效证据证明，应承担不利后果，对其主张本院不予采纳，骑匹狼厂应向标达公司支付上述加工款。
综上，骑匹狼厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人骑匹狼厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 钱 菲
审 判 员 胡 伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王久荣
书 记 员 吴 君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8402号
原告：浙江江能建设有限公司（统一社会信用代码：91330000704206584X），住所地：杭州市南肖埠北景西苑30幢。
法定代表人：黄文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：俞小亮，男，1977年10月30日出生汉族，居民，住象山县。
原告浙江江能建设有限公司与被告俞小亮劳动争议一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江江能建设有限公司的委托诉讼代理人郑崇兴、被告俞小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江能建设有限公司起诉要求：撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2017）第0472号仲裁裁决书的第一项裁决，驳回被告要求原告支付工资24500元的请求。
经审理，本院认定事实如下：
原告承建了宁海县蛇蟠涂99MW的渔光互补光伏发电项目，将部分桩基基础工程分包给陈亨国，后陈亨国又将该分包工程转包给奚士亲，奚士亲又招用了被告等人施工，并对招用的工人进行管理、支配。2017年8月14日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会受理被告及其他施工人员共12人向其申请的劳动仲裁。2017年10月12日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2017）第0472号仲裁裁决书，其中被告部分裁决原告支付被告劳动报酬24500元。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应当承担相应的用工主体责任。关于被告的劳动报酬，原告认为被告的报酬计算标准过高，其在仲裁时提交的工资清单存在虚假的可能。本院认为被告劳动报酬的计酬标准350元/天、工作时间70天均经被告的招用人奚士亲认可，原告提供的证据不足以反驳上述事实。综上，原告应当承担用工主体责任，支付被告劳动报酬24500元（350元/天×70天）。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
一、原告浙江江能建设有限公司应于本判决生效后十五日内支付被告俞小亮劳动报酬24500元；
二、驳回原告浙江江能建设有限公司的诉讼请求。
如果原告浙江江能建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 水俊涵
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 赖建亚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申103号
再审申请人（一审被告）：邢台洁源化工产品有限公司，住所地广宗县工业聚集区。
法定代表人：李建格，该公司经理。
被申请人（一审被告）：李建兴，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被申请人（一审原告）：张吉平，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。
再审申请人邢台洁源化工产品有限公司（以下简称洁源公司）因与被申请人李建兴、张吉平民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洁源公司申请再审称，一、2014年6月8日至2014年12月31日，公司转租给李建兴经营，并约定：1、李建兴经营期间，所有的债权债务，都归李建兴负责，与公司无关。2、经营期间，李建兴负责公司的水电费及会计、门卫的工资。二、李建兴从未担任过其公司的会计，会计先是张华担任，后由王建新担任。三、李建兴是在2014年6月26日，因资金困难，借张吉平现金84500元，当时约定用期一年，利息月2分。2014年12月31日，李建兴偿还张吉平现金1万元，利息12500元。此行为证明是李建兴个人行为，余下欠款更应由李建兴个人偿还。四、一审时李建兴出具的2014年6月25日洁源公司的收据，也是李建兴经营期间所为。五、本案自始至终其公司未参与，没有收到起诉书副本，开庭传票，判决书，程序严重违法。现依法申请再审，请求本院予以再审改判。
本院经审查认为，一审法院经公告向洁源公司送达相关法律文书，洁源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，并于2016年3月25日作出（2015）广民一初字第570号民事判决，该判决已于2016年8月26日生效。洁源公司于2017年9月20日向本院提出再审申请，洁源公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台洁源化工产品有限公司的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申103号再审申请人（一审被告）：邢台洁源化工产品有限公司，住所地广宗县工业聚集区。法定代表人：李建格，该公司经理。被申请人（一审被告）：李建兴，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。被申请人（一审原告）：张吉平，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。再审申请人邢台洁源化工产品有限公司（以下简称洁源公司）因与被申请人李建兴、张吉平民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2015）广民一初字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洁源公司申请再审称，一、2014年6月8日至2014年12月31日，公司转租给李建兴经营，并约定：1、李建兴经营期间，所有的债权债务，都归李建兴负责，与公司无关。2、经营期间，李建兴负责公司的水电费及会计、门卫的工资。二、李建兴从未担任过其公司的会计，会计先是张华担任，后由王建新担任。三、李建兴是在2014年6月26日，因资金困难，借张吉平现金84500元，当时约定用期一年，利息月2分。2014年12月31日，李建兴偿还张吉平现金1万元，利息12500元。此行为证明是李建兴个人行为，余下欠款更应由李建兴个人偿还。四、一审时李建兴出具的2014年6月25日洁源公司的收据，也是李建兴经营期间所为。五、本案自始至终其公司未参与，没有收到起诉书副本，开庭传票，判决书，程序严重违法。现依法申请再审，请求本院予以再审改判。本院经审查认为，一审法院经公告向洁源公司送达相关法律文书，洁源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，并于2016年3月25日作出（2015）广民一初字第570号民事判决，该判决已于2016年8月26日生效。洁源公司于2017年9月20日向本院提出再审申请，洁源公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台洁源化工产品有限公司的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一七年十月二十五日书记员  王志超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1741号
申请执行人张冬霞。
被执行人河南天运置业有限公司,住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
张冬霞诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1160号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权办理至张冬霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1741号
申请执行人张冬霞。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
张冬霞诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1160号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权办理至张冬霞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1741号申请执行人张冬霞。被执行人河南天运置业有限公司。法定代表人史会生，董事长。张冬霞诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1160号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路的房屋产权办理至张冬霞名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年四月二十日书记员  张军涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2078号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王万满，该公司职员。
被告：王学成，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告王学成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何宇婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2671号
原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，该公司管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：象山东风百灵制衣有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。
法定代表人：冯东梅，该公司总经理。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
原告象山九海服饰有限公司破产管理人与被告象山东风百灵制衣有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年4月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山九海服饰有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山九海服饰有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王 琰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初2671号原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道汇兴路**号。诉讼代表人：陈先明，该公司管理人负责人。委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：象山东风百灵制衣有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。法定代表人：冯东梅，该公司总经理。委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。原告象山九海服饰有限公司破产管理人与被告象山东风百灵制衣有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年4月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告象山九海服饰有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山九海服饰有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。审 判 员 励芝燕二〇一七年四月二十五日代书记员 王 琰??2???1?