wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第332号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人夏吉秋，该公司董事长。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告李建林，女，1967年2月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告李新春，男，1962年2月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上述两被告的委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告李建燕，女，1969年5月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告姚宏洲，男，1960年12月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告李建林、李新春、李建燕、姚宏洲借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人蔡波、被告李建林、李新春及其委托代理人卜江波、被告李建燕到庭参加诉讼。被告姚宏洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称：2013年4月1日，被告李建林因生产经营向原告借款20万元，借款期限为一年，双方签订了《借款合同》。由于被告未按约付息，原告于2013年10月11日起诉至法院，判决偿还利息14440元，但其至今未履行偿还义务，现共拖欠贷款本息共计218620元。被告李建燕、姚宏洲为该笔借款提供担保，应承担担保责任。由于被告至今拖欠贷款利息，不履行合同约定的义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除原告与被告李建林的借款合同；由被告李建林偿还借款本息；被告李新春、李建燕、姚宏洲承担连带担保责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告李建林、李新春、李建燕共同辩称：该笔借款的实际借款人不是李建林，而是李建斌和刘建辉，只是借用李建林的名义办的借款手续，且借款并没有到四被告手中。李建斌是李建林的亲哥哥，刘建辉是李建斌的妻子，刘建辉是原告的职工。原告在办理及发放贷款时均知情。请求法院追加刘建辉、李建斌为本案的共同被告。
被告姚宏洲未作答辩。
经审理查明：被告李建林与被告李新春系夫妻关系，被告李建燕与被告姚宏洲系夫妻关系。2013年3月30日，被告李建林、李新春向原告出具《共同借款人（夫妻）承诺书》，被告李建燕、姚宏洲向原告出具《共同担保方（夫妻）承诺书》，确定分别由李建林、李建燕作为代表办理相关贷款及担保手续。2013年4月1日，被告李建林与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款20万元，约定借款期限为一年，借款利率11.4‰，按月结息。同日，被告李建燕与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，被告未按约向原告支付贷款利息，原告经多次催要未果，于2013年9月9日诉至本院，后判决四被告应支付逾期贷款利息14440元（利息计算至2013年10月1日），但履行期满后，四被告仍未履行还款义务，故原告又诉至本院。
以上事实有原告提供的个人贷款合同、借据、保证合同、共同借款人（夫妻）承诺书、共同担保人（夫妻）承诺书、结婚证（两份）、利息清单、（2013）资民二初字第200号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》与《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按偿还贷款利息，已构成违约。被告李建林、李新春系共同借款，应共同予以偿还；被告李建燕、姚宏洲共同担保属实，应共同承担连带保证责任。该笔贷款自贷款之日起至2013年10月1日的贷款利息已在另案中由法院作出判决，故对原告之诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告李建林于2013年4月1日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告李建林、李新春偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息9880元（暂计算至2013年10月2日起至2014年3月10日止）；
三、由被告李建燕、姚宏洲对上述款项承担连带清偿责任。
上述应履行义务限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费2289元，由四被告共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一四年三月十日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00193号
申请执行人袁克乾，男，1978年2月15日出生，汉族。
被执行人华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司。
法定代表人付文光，该公司总经理。
被执行人朱立建，男，1958年4月25日出生，汉族。
被执行人付文光，男，1975年11月5日出生，汉族。
被执行人陕西万宸实业有限公司。住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人朱福建，该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2014）三民初字第00100号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人袁克乾于2015年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的3488835.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人袁克乾于2015年11月27日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第00100号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱文倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1404号
原告：沈伟琴。
委托代理人：周毅进，浙江子城律师事务所律师。
被告：于春华。
被告：沈小红。
本院在审理原告沈伟琴与被告于春华、沈小红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈伟琴撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈伟琴撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1095元，合计诉讼费用2345元（原告已预交），由原告沈伟琴负担。
审判员 张志明
二〇一四年一月三日
书记员 顾妍婷
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第394号
申请执行人商水县人口和计划生育委员会
法定代表人张川，该委主任。
委托代理人陈国平，男，邓城镇人民政府干部。
被执行人张某某，男，住商水县。
被执行人苏某某，女，住址同上，系张某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商行执字第123号行政裁定书，向被执行人张某某、苏某某发出了执行通知书，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张某某、苏某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、苏某某的存款41388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳平
审判员 李方宏
审判员 吕亚飞
二〇一四年九月十七日
书记员 卫亚洲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第394号
申请执行人商城县卫生局。
被执行人张青松，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县卫生局与被执行人张青松非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商行审字第45号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月九日
书记员 张德政
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第78号
原告浙江海皇星生态乐园有限公司。
法定代表人宋荣明。
委托代理人孙奕、胡灵飞。
被告钟娅。
原告浙江海皇星生态乐园有限公司（以下称原告）为与被告钟娅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡灵飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告向原告借款300万元。原告根据被告指示，将款项汇至浙江世纪阳光担保有限公司名下。此后，经原告催讨，2012年11月22日，被告转账还款50万元。2012年11月25日，被告向原告出具欠条，承诺剩余250万元欠款于2012年12月30日前分期分批归还。被告至今未归还上述250万元欠款。诉请判令被告归还给原告借款250万元，支付延期付款违约金6164元（按银行同期贷款年利率6%，自2013年1月1日计算至2013年1月15日）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、民生银行转账记账凭证。证明2012年9月10日，原告根据被告的指示向浙江世纪阳光担保有限公司汇款300万元。
2、杭州银行大额支付系统专用凭证复印件。证明被告通过诸暨卓联置业有限公司向原告还款50万元。
3、欠条。证明被告尚欠原告250万元，被告承诺于2012年12月30日前分期分批归还。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1、3系原件，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据2虽为复印件，原告对其来源作出说明，该证据能够与其他证据相互印证，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2012年9月10日，原告向被告指定的收款人浙江世纪阳光担保有限公司转账300万元。
2012年11月22日，诸暨卓联置业有限公司向原告汇付50万元，代被告归还上述借款。
2012年11月25日，被告向原告出具欠条一份，承诺所欠250万元，在2012年12月30日前分期分批归还。
后经原告催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的欠条予以证实。欠条是认定债权存在的直接证据，具有证明力。本院对该事实予以确认。
被告作为借款人，应当按约在2012年12月30日前还清借款250万元。现被告未按期归还，故原告要求被告归还借款本金250万元的诉讼请求应予支持。被告并应支付逾期付款违约金。原、被告间并无相关约定，原告要求按六个月至一年的同期银行贷款年利率6%计付逾期付款违约金的标准不当，本院将计付标准调整为同期同档次银行贷款年利率5.6%，以借款本金250万元为基数，自2013年1月1日至2013年1月15日计算的逾期付款违约金为5753元，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟娅于本判决生效之日起十日内归还给浙江海皇星生态乐园有限公司借款本金2500000元，支付逾期付款违约金5753元（自2013年1月1日计算至2013年1月15日），合计2505753元。
二、驳回浙江海皇星生态乐园有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26849元，财产保全申请费5000元，合计31849元，由浙江海皇星生态乐园有限公司负担5元，钟娅负担31844元，其中钟娅负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由钟娅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江海皇星生态乐园有限公司。
如果钟娅未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 张 良
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈佳佳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审395号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位工作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人耿声朝。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月2日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的深交罚决第Z0020474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人耿声朝使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0020474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐湘洪（兼）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1958号
上诉人（一审原告）文柳氏，女，1924年8月生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）文甲明，男，1966年2月生，汉族，住息县。
委托代理人魏秀珍，系被上诉人文甲明之妻。
上诉人文柳氏与被上诉人文甲明赡养纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1686号民事判决，于2014年10月20日提起上诉，2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人文柳氏及委托代理人张涛，被上诉人文甲明及委托代理人魏秀珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告文柳氏因患病于2014年6月24日第一次入住息县第二人民医院治疗，于2014年7月7日出院，住院总费用3812.41元。经农村合作医疗途径报销2027.59元，经农村低保救助201.38元，原告文柳氏实际支出医疗费1583.44元。原告文柳氏因患病于2014年9月4日第二次入住息县第二人民医院治疗，于2014年9月8日出院，住院总费用1460.42元。经农村合作医疗途径报销836.48元，经农村低保救助91.82元，原告文柳氏实际支出医疗费532.12元。原告文柳氏两次住院实际花费医疗费用2115.56元。
另查明，原告文柳氏生育有六个子女，分别是文甲国、文甲明、文国珍、文国芳、陈文氏、文国英。2013年7月份原告文柳氏因赡养纠纷将子女诉至法院，息县人民法院作出（2013）息民初字第1146号民事判决书，判令原告文柳氏随文甲国共同生活，文国芳、文甲明、陈文氏、文国英、文国珍每人每年承担赡养原告文柳氏赡养费用1200元。在原告文柳氏起诉时，法庭已向原告文柳氏释明追索赡养费纠纷应追加其他子女为共同被告，原告文柳氏及其委托代理人文国珍表示拒绝。
以上事实有当事人陈述、原告提供的医疗费票据二张、CT报告单一张、住院费用证明一张、用药清单二张、原告代理人柯春梅对文国珍、文甲国、文甲明、文柳氏作出的询问笔录四份、文柳氏的农村居民最低生活保障金领取证复印件一份、法庭依职权调取的息县城乡医疗救助管理中心出具的原告文柳氏的医疗费救助信息及开庭笔录予以证实。
一审认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。原告文柳氏作为老人，在其年老丧失劳动能力时，应当得到子女的赡养。原告文柳氏请求被告支付医疗费诉请中的合理部分，本院依法予以支持。对于原告提出的要求被告支付服用钙片、保健品费用5024元的诉讼请求，因原告先后住院两次，医生均未嘱明原告需要服用钙片、保健品，且原告未提供正规发票，仅向法庭提交一张无限极销售单据，无法证明原告确实购买且服用了钙片、保健品，故本院不予支持。对于原告委托代理人文国珍提出的要求给付住院期间的护理费、差旅费的诉请，因文柳氏住院期间均是由文国珍等子女护理照顾，这是他们作为子女应尽的义务，不属于赡养费的法定范畴，本院不予支持。对于原告要求百年后的丧葬费，不属于追索赡养费的法定范畴，且未实际发生，本院不予支持。原告的子女可待实际发生后，向相关义务人另行主张。子女均有赡养父母的义务，原告文柳氏的实际医疗费2115.56元，应由其六子女共同承担，但因文柳氏由文甲国照顾扶养，文甲国不再承担，原告放弃对其他四子女的诉请，仅起诉文甲明，文甲明依法应承担医疗费用的五分之一，即423.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审判决：一、被告文甲明于本判决生效之日起五日内给付原告文柳氏赡养费423.11元。二、驳回原告文柳氏的其他诉讼请求。
上诉人文柳氏以一审判决认定事实有误即上诉人生病在息县第二人民医院的医疗费等共计11586.56元应当由被上诉人文甲明承担等为由，提起上诉，请求二审依法改判。
被上诉人文甲明辩称，医疗费已由兄弟几人中均摊，其不再应支付医疗费，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除一审认定的外，另查明上诉人文柳氏在息县第二人民医院住院治疗其花费用11586.56元（含其他补助类药品）。
本院认为，成年子女赡养老人是法定义务。本案中，文柳氏年岁已高，无收入来源，其因病住院治疗所支出的费用及其他费用应当由文甲明兄妹共同均担。由于上诉人与被上诉人在一、二审诉讼中均提供不出11586.56元医疗费用已分担的证据，因文柳氏由文甲国照顾扶养可不负担医疗费，该11586.56元应由文柳氏其它5个子女共同负担，故该部分费用中文甲明应负担2317.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2014）息民初字第1686号民事判决第二项即驳回原告文柳氏的其他诉讼请求。
二、变更息县人民法院（2014）息民初字第1686号民事判决书第一项即限被上诉人文甲明于本判决生效后5日内给付上诉人文柳氏医疗费2317.30元。
二审诉讼费50元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄莹莹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初80号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
辩护人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈2出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某于2016年9月起，在本市虹口区周家嘴路XXX号XXX室内开设赌场，接受赌客以“斗蟋蟀”的方式进行赌博活动，从中抽头渔利。2016年10月14日，公安人员在上述地点抓获被告人刘某某和赌客赵某某、王1等人，并缴获赌资人民币1,400元及赌博用具蟋蟀盆、斗蟋蟀工具等物。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人赵某某、王1、陈某1、朱某某、王某2、蔡某1、邹某某、陆某某、宣某、王某3、许某某、沈某某、徐某1、徐某2、蔡某2、王某4、张某某、黄某的证言，涉案关系人刘重玉、陆荣龙的供述笔录、辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》及《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯开设赌场罪罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的赌资及赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第351号
原告杨套栓，男，1984年1月28日出生，汉族，农民工。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人李�，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，该公司总经理。
委托代理人崔文明，系公司法律顾问。
委托代理人苏时腾，系公司法律顾问。
被告包头建工（集团）股份有限公司。
法定代表人芦振，该公司董事长。
委托代理人张宇明，男，42岁，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司员工。
委托代理人秦勇，男，40岁，汉族，系盛世豪庭项目负责人。
被告豆田玉，男，1965年9月4日出生，汉族，包工头。
原告杨套栓诉被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟房地产公司）、包头建工（集团）股份有限公司（简称包头建工股份公司）、豆田玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨套栓及其委托代理人更宇、李阳，被告宝晟房地产公司委托代理人崔文明、苏时腾，被告包头建工股份公司委托代理人张宇明、秦勇到庭参加诉讼，被告豆田玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨套栓诉称，2013年6月份至10月份，原告等数名工人由豆田玉（工程承包人）带领到锡盟务工，在宝晟房地产公司开发的，由包头建工股份公司承建的盛世豪庭13号楼、14号楼、20号楼及地下车库主体工程工作。工程完工后，原告向被告包头建工股份公司追索劳动报酬，被告包头建工股份公司与被告豆田玉相互推诿，不愿意支付该笔劳务报酬。后经锡林郭勒盟劳动监察大队调解，被告包头建工公司向我们保证说，现在没钱，要分三次付清，但至今也只支付了部分工资，还有原告等人的工资未予支付。原告认为，三被告拖欠工资不给的行为已经侵害了原告的合法权益。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令三被告支付拖欠原告的劳务报酬23280.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告宝晟房地产公司辩称，原告与我公司之间并没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，原告起诉我公司实属诉讼主体不适格，故应当驳回原告对我公司的起诉。我公司与本案第二被告包头建工股份公司签订了建筑工程施工合同，作为合同相对人，我公司已经按照合同的约定按时、足额支付了工程款，不应当再行承担给付责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告包头建工股份公司辩称，我公司与原告没有建立直接的雇佣关系，雇佣原告的是本案第三被告豆田玉，原告应该向豆田玉主�劳动报酬，盛世豪庭项目部和豆田玉之间是大清包关系，所有工程款和劳务费都已经按时足额支付给了豆田玉，现在原告起诉索要劳务费，可以证明是第三被告豆田玉没有将从盛世豪庭取得的劳务费支付给原告。综上所述，我公司认为原告对我公司的诉求是属于诉讼主体错误，应予驳回。
被告豆田玉未作答辩。
经审理查明，2013年被告宝晟房地产公司将其所开发的盛世豪庭施工工程承包给了被告包头建工股份公司，包头建工股份公司又将上述施工工程中13、14、20号楼及地下车库主体工程的具体施工分包给了无施工资质的被告豆田玉，被告豆田玉实际承包了上述工程的建设施工项目。后被告豆田玉雇佣原告等数名工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资23280元，至今未予支付。
本院确定的上述事�，有锡林郭勒盟盛世豪庭项目（二次结构组）工资表、班组工人支付工资明细及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告豆田玉雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告豆田玉应当及时给付原告劳动报酬。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告包头建工股份公司将工程违法分包给没有用工主体资格的被告豆田玉，故按照劳动和社会保障部上述规定，被告包头建工股份�司应对被告豆田玉所拖欠原告杨套栓的工资，承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告宝晟房地产公司作为锡林郭勒盟盛世豪庭建设项目的建设单位，实际享有了原告杨套栓等工人的施工成果，且其不能提供证据证明在上述工程的施工过程中，已足额支付了工程施工款。故被告宝晟房地产公司应当在欠付工程款范围内对原告杨套栓等工人的工资承担给付责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆田玉于本判决生效后5日内给付原告杨套栓工资23280.00元；
二、被告包头建工（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司在欠付工程款内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元（缓交），减半收取191.00元，由被告豆田玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五�四月十三日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2334-1号
申请执行人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。
法定代表人李瑞霞，系公司经理。
被执行人包秀兰，个体户。
被执行人陈平，个体户。
被执行人陈玲枝，个体户。
被执行人程艳军（系陈玲枝丈夫），个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第2652号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请人2.5万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明程艳军在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河马道桥分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程艳军在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河马道桥分理处的存款万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘杰
二〇一五年十一月三日
书记员 张甫
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2334-1号
申请执行人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。
法定代表人李瑞霞，系公司经理。
被执行人包秀兰，个体户。
被执行人陈平，个体户。
被执行人陈玲枝，个体户。
被执行人程艳军（系陈玲枝丈夫），个体户。
本院在执行巴运小额贷款有限责任公司申请执行包秀兰、陈平、陈玲枝、程艳军民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第2652号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即给付申请人2.5万元及利息，但被执行人至今未履行。现查明程艳军在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河马道桥分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程艳军在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河马道桥分理处的存款万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘杰
二〇一五年十一月三日
书记员 张甫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第00069号
原告白X，男，1956年出生，回族，无职业，住锦州市古塔区。
被告李X，男，1959年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告X财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区。
负责人张X，该公司总经理。
委托代理人高X、刘X，该公司职员。
本院在审理原告白X诉被告李X、被告X财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白X于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白X撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，保全费220元，由原告白X负担。
审判员 薛 力
二〇一五年四月十日
书记员 张海欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第582号
罪犯王中华。现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2011年11月17日作出（2011）庄刑初字第150号刑事判决，以罪犯王中华犯贪污罪，判处有期徒刑四年。宣判后，辽宁省庄河市人民检察院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）大刑二终字第57号刑事裁定，以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年6月1日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王中华减去有期徒刑九个月。
（刑期至2020年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丰采
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3721号
原告：陈祥花，男，1971年2月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
被告：苏玉娥，女，1962年9月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告陈祥花诉被告苏玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈祥花的委托诉讼代理人汤毅及被告苏玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥花向本院提出诉讼请求：1.判令苏玉娥偿还借款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:苏玉娥向我借款10万元用于偿还银行贷款，2016年11月4日，苏玉娥向我出具借条，但至今未有偿还，请求判如所请。
被告苏玉娥对借款事实无异议，但提出现无能力偿还，等要到钱就还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉娥向陈祥花借款10万元用于偿还银行贷款，2016年11月4日，苏玉娥向陈祥花出具了借条，至今未有偿还。
本院认为：苏玉娥向陈祥花借款10万元，有苏玉娥向陈祥花出具的借条证实且苏玉娥无异议，该行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，陈祥花与苏玉娥的借贷关系成立有效，苏玉娥应承担偿还陈祥花10万元债务的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥花借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费300元，均由被告苏玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第283号
申请人：常振军。
被申请人：姜树春。
被申请人：王琳艳。
本院在审理申请人常振军诉被申请人姜树春、王琳艳民间借贷纠纷一案中，申请人常振军于2015年10月21日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被申请人姜树春、王琳艳名下的银行存款400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人常振军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭云玲名下位于洛阳新区英才路中泰华庭2幢1-负146，房屋所有权证为洛房权证市字第号房产；查封担保人郭云玲名下位于洛阳新区英才路中泰华庭10幢1-301，房屋所有权证为洛房权证市字第号房产；
二、冻结被申请人姜树春、王琳艳在金融机构的存款人民币400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第283号
申请人：常振军。
被申请人：姜树春。
被申请人：王琳艳。
本院在审理申请人常振军诉被申请人姜树春、王琳艳民间借贷纠纷一案中，申请人常振军于2015年10月21日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被申请人姜树春、王琳艳名下的银行存款400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人常振军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭云玲名下位于洛阳新区英才路中泰华庭2幢1-负146，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房产；查封担保人郭云玲名下位于洛阳新区英才路中泰华庭10幢1-301，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房产；
二、冻结被申请人姜树春、王琳艳在金融机构的存款人民币400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6035号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉陈兆生信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6035号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第6035号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告陈兆生，男，1989年1月19日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈兆生信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈兆生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，陈兆生于2012年3月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99628.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99628.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告陈兆生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈兆生未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月7日，陈兆生向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈兆生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准陈兆生的申请，将卡号×××的信用卡交付陈兆生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，陈兆生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99628.9元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与陈兆生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈兆生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈兆生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈兆生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兆生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千六百二十八元角九分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告陈兆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十五元，公告费五百元，均由被告陈兆生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵金平人民陪审员  柳志然人民陪审员  牛淑珍二〇一四年十一月十三日书 记 员  李 响
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第523号
上诉人（原审原告）：曲少杰，居民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口市龙族永顺房地产开发有限公司，住所地：龙口市港城大道626号。
法定代表人：徐永山，任董事长。
委托代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
上诉人曲少杰因与被上诉人龙口市龙族永顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙民三初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲少杰以双方达成和解协议为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人曲少杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许曲少杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费759元，由上诉人曲少杰负担。
审判长 王 云 龙
审判员 慈 勤 哲
审判员 樊 勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 辛婷婷存在
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第62号
申请执行人赖泽标，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人邹俊清，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人赖泽标与被执行人邹俊清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）漳民初字第2446号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人邹俊清在南昌铁路局福州机务段的工资收入，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹俊清暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2446号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年一月十六日
书记员 苏丽琼（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13873号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告夏海涛，男，汉族，1976年8月30日出生，住四川省岳池县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏海涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告夏海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月25日，夏海涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年11月为其办理了信用卡一张。夏海涛于2011年11月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金37287.99元，利息1900.96元，滞纳金1272.86元，以上合计40461.81元。建行重庆市分行认为夏海涛拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏海涛立即偿还信用卡透支本金37287.99元，截至2015年8月23日的利息1900.96元,滞纳金1272.86元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金37287.99元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1900.96元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由夏海涛承担。
被告夏海涛未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，夏海涛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏海涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏海涛发放了信用卡一张。夏海涛于2011年11月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月23日，夏海涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37287.99元、利息1900.96元、滞纳金1272.86元，合计40461.81元。此款，夏海涛至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏海涛与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向夏海涛发放了信用卡，夏海涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求夏海涛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告夏海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海涛在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金37287.99元，截至2015年8月23日的利息1900.96元、滞纳金1272.86元，以上合计40461.81元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金37287.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1900.96元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费406元，由被告夏海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵梦娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊民一终字第1792号
上诉人（原审原告）赵某甲。
被上诉人（原审被告）赵某乙。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙之间离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4126号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
二审期间，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、上诉人赵某甲与被上诉人赵某乙自愿离婚。
二、被上诉人赵某乙给付上诉人赵某甲经济补偿10万元，其中2016年1月25日给付3万元，其余7万元于2016年5月1日之前给付。如未按本调解书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方签订本协议后就本案及其他财产再无纠纷。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费300元，由被上诉人赵某乙负担，二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵某甲负担。
本调解书自双方当事人签收后具有法律效力。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 查士怡
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1792号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事调解书
受送达人
赵某甲
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1792号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事调解书
受送达人
赵某乙
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第00105号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路。
法定代表人石立，系该局局长。
委托代理人李伟，系该局工作人员。
2015年12月21日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2014年11月26日作出的141726号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的该行政行为已超过法律规定的申请执行期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王佳琪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第9号
起诉人山东恒盛德律师事务所。
负责人滕军，主任。
2015年5月4日，本院收到山东恒盛德律师事务所的起诉状。山东恒盛德律师事务所在诉状中称，起诉人代理山东融盛投资有限公司的民事诉讼案件，山东融盛投资有限公司应向起诉人支付律师代理费人民币314万元，但至今未付。因该公司负债众多，为逃避债务、转移财产，山东融盛投资有限公司与上海国宇工程项目咨询有限公司（以下简称“上海国宇”）及于菊伟恶意串通，于2014年5月6日签订《和解协议》和《股权转让协议》，将山东融盛投资有限公司持有的青岛深华房地产开发有限公司30%的股权作价1.8亿元转让给上海国宇指定的于菊伟，股权转让款以折抵山东融盛投资有限公司欠上海国宇及青岛深华房地产有限公司债务的方式支付，于菊伟不支付股权转让款。2014年5月8日，山东融盛投资有限公司与于菊伟办理了股权转让工商变更登记手续。2014年5月29日，于菊伟将30%的股权转让至上海国宇名下，2014年12月30日，上海国宇又将该30%的股权转让给其关联公司远雄房地产开发集团（中国）有限公司。山东融盛投资有限公司持有的青岛深华房地产有限公司30%的股权是其仅有的有价值的财产，市场价值近10亿元，山东融盛投资有限公司以明显不合理的低价转让股权，致使其没有其他财产偿还债务，起诉人的合法债权无法实现。故请求判令撤销2014年5月6日山东融盛投资有�公司与上海国宇签订的《和解协议》及与于菊伟签订的《股权转让协议》，诉讼费用由上述协议各方当事人承担。
经审查，本院认为，《和解协议》和《股权转让协议》的当事人上海国宇和于菊伟的住所地均在上海市，不在我院所处省级行政辖区，且《和解协议》和《股权转让协议》涉及金额均为1.8亿元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的相关规定，本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对山东恒盛德律师事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高 芃 芃
审判员 明 绍 青
审判员 �雯
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙 雅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04347号
原告重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3206室，组织机构代码76265139-5。
法定代表人万先国，总经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告袁明军，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“庆通公司”）诉被告袁明军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告庆通公司委托代理人封世儒到庭参加了诉讼，被告袁明军经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆通公司诉称，2012年11月13日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告将自购的渝B456**号货车挂靠在原告公司经营，约定被告按照国家规定缴纳各种税费，每月25日至次月3日前向原告缴纳管理费600元，如被告逾期不缴纳费用，应向原告支付每日50元的滞纳金等，任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元，被告自2014年1月起未履行合同约定的缴费，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、被告支付原告管理费7800元、车船税540元、滞纳金10000元、违约金10000元，共计25640元；2、解除原、被告于2012年11月13日签订的《车辆挂靠经营合同》。
被告袁明军未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告庆通公司与被告袁明军签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝B456**号货车挂靠在原告处经营，合同有效期为2012年11月13日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，被告按规定缴纳税、费及保险费，被告每月25日至次月3日内向原告缴纳管理费用600元，如被告逾期缴纳费用，每逾期一日向原告支付50元滞纳金；如任何一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元；合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院判决或调解。2014年2月7日，原告为被告垫付车船税。2014年4月4日，被告向原告支付2014年3月至2014年4月管理费1200元、2014年车船税。被告从2014年5月起未履行交费义务，至2015年5月共计欠缴管理费7800元。渝B456**号货车于2015年6月27日在车管部门办理注销登记。原告催收未果，遂起诉要求判如所请，庭审中，原告要求放弃被告支付滞纳金10000元的诉讼的请求。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》、保险单、保险费发票、缴费收据及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告庆通公司与被告袁明军在平等协商的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产恒的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，有违合同约定和法律规定，存在合同约定的违约情形，应承担支付欠款和违约金的民事责任。被告未缴纳费用，经原告催收仍不履行，也符合合同法定解除情形，对原告要求被告支付管理费、违约金、解除合同的诉讼请求予以主张。但原告提交的证据显示被告已缴纳2014年车船税费用，对原告该项诉讼请求不予主张。被告袁明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆庆通汽车运输有限公司与被告袁明军于2012年11月13日就渝B456**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告袁明军于本判决生效后五日内支付原告重庆庆通汽车运输有限公司服务费7800元；
三、被告袁明军于本判决生效后五日内支付原告重庆庆通汽车运输有限公司违约金10000元；
四、驳回原告重庆庆通汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费应收取510元，公告费600元，共计1110元由被告袁明军负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 欣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3364号
被执行人陈建，男，1994年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人陈建犯抢劫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初636号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初636号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄佩佳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第574号
申请人唐凌，女，1978年1月30日出生，汉族。
被申请人福建榕凯集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦1888-2。
法定代表人刘南榕。
申请人唐凌称，被申请人福建榕凯集团有限公司向其借款人民币600万元，约定还款期限为2014年9月17日，期限届满后被申请人未依约还款，经申请人催讨未果。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币600万元），请求冻结被申请人福建榕凯集团有限公司在中国邮政储蓄银行福州分行设立的账号×××0002内存款人民币600万元。由担保人高新提供其自有的位于福州市鼓楼区鼓西街道＊房产、担保人姚太杰提供其自有的位于福州市仓山区上＊的房产作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人唐凌的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建榕凯集团有限公司在中国邮政储蓄银行福州分行设立的账号×××0002内存款人民币600万元。
二、查封担保人高新所有的位于福�市鼓楼区鼓西街道＊房产。
三、查封担保人姚太杰所有的位于福州市仓山区＊的房产。
申请人唐凌应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人唐凌承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴奇成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1014号
原告杜鹏。
被告赵万青。
本院在审理原告杜鹏诉被告赵万青财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨卫卫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第159号
上诉人（原审被告）侯永水，农民。
被上诉人（原审原告）侯建明，农民。
上诉人侯永水与被上诉人侯建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，德清县人民法院于2011年3月14日作出（2010）湖德民初字第267号民事判决，不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2011年5月4日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人系邻居。2010年4月23日下午5时30分许，因侯建明扩建住宅，双方为宅基地的权属问题发生争吵、辱骂。侯永水随即打了侯建明一耳光，进而双方开始推搡、扭打，侯建明被侯永水推倒在地。当晚9时许，侯建明疼痛难忍，到乾元镇德清县人民医院就医。经诊断为肋骨骨折，当即住院治疗至2010年5月10日伤愈出院。期后双方多次协商未果，为此纠纷成讼。2010年8月9日，侯建明经杭州求正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。2010年11月11日就侯建明的伤残等级侯永水提出重新鉴定的申请。浙江商检司法鉴定所于2011年1月12日作出浙商检（2010）法鉴字1060号司法鉴定意见书，结论为构成十级伤残。2010年6月18日，双方经德清县公安局新安派出所主持调解，达成调解协议，后因故未能履行。根据相关法律规定和有关赔偿标准，经审核，侯建明实际损失为：1、医药费10026.89元；2、交通费343.2元；3、伤残赔偿金20014元；4、住院期间护理费935元；5、住院期间伙食补助510元；6、鉴定费1000元；7、误工费6441.12元，损失合计39270.21元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。维护正常的社会秩序，预防和减少纠纷的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国民事法律的基本精神之一。人身损害赔偿案件属侵权类型案件。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。结合本案，双方的争议焦点在于被告是否有加害行为以及加害行为与损害事实之间的因果关系。本案中侯永水抗辩侯建明受伤是其自行倒地受伤，但根据相关证据材料认为双方在为宅基地权属发生争吵后，侯永水先打了侯建明一耳光，进而双方发生推搡、扭打，侯建明倒地并被侯永水踢了一脚的事实清楚，故而侯建明存有加害行为的证据充分。对侯永水抗辩从双方发生纠纷到侯建明就医，期间相差五个小时左右，因果关系存疑的抗辩理由，原审法院认为，侯建明的肋骨骨折系内伤，从医学常识来说，受伤至就医的时间差距在合理的范围之内，加害行为与伤害结果之间具有高度概然性，两者之间的因果关系成立。此外，对侯永水提出的医保报销部分医药费应予以扣除的抗辩理由，原审法院认为侯建明通过社保部门报销部分医药费能否再行向侯永水主张赔偿，我国法律并没有明确规定。但由于双方当事人以及、社保部门之间建立的是不同的法律关系，前者属于民法调整范畴，后者基于社会保障体系属于社会法调整范畴。我国现行法律并不禁止原告向社保部门报销医药费后再向相关赔偿义务人行使医药费的赔付请求权，侯建明通过社保部门报销医药费行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此赔偿义务人亦没有理由因原告通过社保部门报销医药费行为而予以减轻，故对侯永水的抗辩理由不予采纳。对侯永水抗辩提出的误工费、交通费问题，原审法院认为侯建明虽提供了相关证据，但所提供的证据明显带有瑕疵，故依照本案的实际情况酌情认定误工费计算为每天38.34元、交通费为343.2元。对于精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据本案的实际情况、责任大小等相关情况酌情予以考虑。综上，原审法院认为，双方当事人在本案中均存有过错，但侯永水对伤害结果的发生应负主要责任。侯建明基于生命健康受损所提出的诉讼请求属合法有据，其提出的赔偿金额在核定的范围内均予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，一、侯永水赔偿侯建明医药费、误工费、残疾赔偿金等各项损失31416.17（39270.21×0.8］元，限于判决生效之日起十日内付清；二、侯永水赔偿侯建明精神损失费3000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回侯建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计200元，由侯建明负担40元，由侯永水负担160元。
上诉人侯永水不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，被上诉人侵占上诉人的宅基地，并辱骂上诉人导致双方发生争吵。其次，上诉人并不存在打被上诉人耳光以及踢了一脚的事实。再次，调解协议不能证明上诉人存在加害行为，而且该协议显失公平，应当撤销。请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人侯建明辩称：被上诉人在原审中提供的证据，已经证明上诉人存在打被上诉人巴掌以及脚踢被上诉人的行为，上诉人的行为致使被上诉人受伤。双方虽然经过调解，但是并未对残疾赔偿金进行约定，双方当事人也未按照协议内容予以实际履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，查明：侯永水先打侯建明一耳光，进而双方发生推搡、扭打，侯建明倒地并被侯永水踢了一脚。双方纠纷发生到侯建明就医诊断为肋骨骨折，时间较短，且侯永水也未能答辩证明侯建明的伤害后果系本身疾病或是其自身原因所致，根据民事诉讼高度概然性证明规则，应当认定加害行为与伤害结果存在因果关系，侯永水应当承担相应的侵权责任。原审法院在确定侯永水赔偿责任时，也已考虑侯建明存在的过错。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由侯永水承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一一年五月十七日
书 记 员 贾艳红
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第249号
原告：鲍建华。
被告：黎伟。
被告：黎秋生。
原告鲍建华为与被告黎伟、黎秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍建华到庭参加诉讼，被告黎伟、黎秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍建华（下称原告）诉称：2013年7月28日，被告黎伟向原告借现金10万元用于建房，双方签订了《民间借款合同书》约定借期两个月，其父黎秋生自愿用一套新住房抵押担保，超过五个月未归还借款，则可直接对抵押物行使处分权，现已经逾期五个月之久未按约定还款，特起诉要求被告归还借款10万元及利息。
被告黎伟、黎秋生未答辩。
经审理查明，2013年7月28日，被告黎伟因生产经营承包沙石和建房需要与原告鲍建华签订了一份《民间借款合同书》向原告借现金10万元，约定借款日期为2013年7月28日至2013年9月27日止，被告黎秋生在借款合同书担保人处签字作担保，对该借款的全部本金及利息承担连带清偿责任。同日，被告黎伟就该借款10万元向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到鲍建华现金拾万元整（100000元），是实，（逾期还款按月率5%计算利息），今借人：黎伟，2013.07.28”，庭审中，原告称借款经催要，至今未付本息。现原告鲍建华以被告未偿还借款本金及利息为由要求被告偿还借款本金10万元及支付逾期利息，利息从2013年9月27日起按月利率5%计算至还清之日止。
上述事实，有原告提供的民间借款合同书、借条及当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为：被告黎伟向原告借现金，且有借款合同及借条为凭，借款真实有效，借款超过了约定偿还期限，经原告催告后，被告理应如数偿还，故对原告鲍建华要求被告黎伟偿还借款的请求予以支持；被告黎秋生在借款合同担保人处签字并约定对该笔借款的全部本金及利息承担连带清偿责任，故被告黎秋生对该借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黎伟追偿。约定的逾期还款月利率5%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过四倍的部分不予保护，故对利息的计算应从2013年9月28日起按中国人民银行同期公布的贷款利率的四倍计算至本金还清之日止。被告黎伟、黎秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎伟在本判决生效后十日内偿还原告鲍建华借款本金10万元及支付逾期利息（逾期利息从2013年9月28日起按中国人民银行同期公布的贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
被告黎秋生对上述款项中的借款本金10万元及利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黎伟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150，由被告黎伟、黎秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：XXXXXX，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 江
依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2213号
罪犯闻祺，男，1968年10月24日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2008年8月4日作出了（2007）徐刑初字第703号刑事判决，以被告人闻祺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯闻祺曾于2011年9月21日被减刑六个月；曾于2013年6月24日被减刑八个月，刑期至2017年1月21日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻祺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
综合该罪犯原案系多次犯罪、主观恶性较大；罚金刑履行不积极；服刑改造中因违反监规纪律被扣分等问题，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯闻祺能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯闻祺在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考虑罪犯闻祺犯罪的具体情节、前科劣迹情况、历次获得减刑情况、服刑表现情况、财产刑执行情况以及检察机关的建议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闻祺减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年3月22日始至2016年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初637号
原告宋红艳。
被告宋育林。
原告宋红艳与被告宋育林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，因被告下落不明，公告送达了起诉状副本和开庭传票，后依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋红艳到庭参加诉讼，被告宋育林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋红艳诉称，2012年6月1日，鲁定新（被告宋育林的丈夫）因资金周转困难，向原告借款20万元，约定年利率30%，借期一年；2013年6月1日，要求原告借款4万元现金，与前笔借款本金20万元及其利息6万元合并为30万元本金，约定年利率30%，借期一年；2014年6月1日，借款到期后，鲁定新向原告出具9万元（已逾期借款计息）欠条一张，承诺于同年6月15日前先清偿利息3万元，余息6万元于同年6月底前清偿。同时，鲁定新以开发荆门市掇刀区房产项目急需资金为由，续借本金并于2014年6月1日出具借款10万元，月息两分；借款20万元，月息两分借条各一张（之前的借条已归还给被告），均承诺于同年10月底还本付息。借款到期后，鲁定新向原告出具承诺书一份，承认借款30万元，于2014年11月30日前清偿本息。2015年8月，鲁定新因意外事故身亡。借款到期后，原告追索未果，诉至本院请求判令被告宋育林（系鲁定新的妻子）偿还原告借款30万元及利息9万元（按年利率30%，自2013年6月1日起计算至2014年5月31日至，2014年6月1日之后的利息，按年利率24%计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告宋育林未到庭亦未提交答辩状。
原告宋红艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、2014年6月1日借条两张、欠条一张，证明鲁定新分别向原告借款20万元、10万元、9万元（月底还清，其中3万元15号还清）。
A2、承诺书一份，证明鲁定新借款30万元。
A3、中国农业银行转款交易回单一份，证明原告于2012年6月1日向鲁定新转款20万元。
上述证据，本院经审核后认为A1-A3形成完整证据链，内容真实，形式合法，可以证明原、被告之间的借贷关系及具体借款金额、利息约定等事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审认证，本院确认以下事实：
2012年6月1日，鲁定新（已故）向宋红艳借款20万元，约定年利率30%，借期一年；尔后，宋红艳通过农行金泉支行向鲁定新转款20万元。2013年6月1日，宋红艳向鲁定新催款，鲁定新未还20万元借款及利息6万元，又向宋红艳借款4万元，宋红艳遂出借4万元，鲁定新出具10万元借条一张，并约定年利率30%，借期一年。2014年6月1日，鲁定新经宋红艳催索还款未果，遂又向宋红艳出具20万元借条和10万元借条一张，均约定月息2分计息。同时还出具一张9万元利息欠条一张。此后原告多次索款无果，诉至本院。
同时查明，鲁定新于2015年8月去世，其向宋红艳借款均发生在其与宋育林夫妻关系存续期间。
本院认为，鲁定新在向原告借款后出具借条，双方均存在合法有效的民间借贷关系。该债务发生在鲁定新与宋育林夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现鲁定新去世，被告宋育林理应承担偿还责任。原告主张借款本金30万元，而实际只出借了24万元，其将超过24%年利率的利息计入本金，再按年利率24%主张利息，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条关于本金认定、利息计算的规定，故应按实际出借的24万元作为本金，按24万元为基数，年利率24%计付利息至清偿之日止，对该请求予以支持，对超出的诉请，予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋育林于本判决生效后五日内偿还原告宋红艳借款24万元，并支付利息（利息由两部分组成，均按年利率24%计算，本金20万元自2012年6月2日起和本金4万元自2013年6月2日起分别计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告宋育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 王明强
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 陈燕帆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 熊欢欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2969号
原告：ＸＸ振。
原告：刘新萍。
上述两原告共同委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告ＸＸ振、刘新萍诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1472号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2009年7月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：两原告向被告购买杭州市西湖区×××室房屋，房款为1252438元，建筑面积187.59平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告按约支付了购房款1252438元，2009年8月13日，两原告与被告签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给两原告使用，但由于被告的责任，两原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年12月31日，该房屋才过户至两原告名下。故诉请判令：一、被告向两原告支付违约金6262元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。两原告与被告于2009年7月3日签订《商品房买卖合同》，被告于2009年8月10日将案涉房屋交付给两原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故两原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回两原告的诉讼请求。另外，两原告主张的违约金应按照发票上的购房款为基数计算。
两原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明两原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2009年8月10日。
3、房屋产权证明1份，证明两原告于2013年12月31日才取得产权证书的事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致两原告无法及时取得产权证。
两原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对两原告提供的上述证据，认证如下：
两原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月3日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定两原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区×××室房屋一套，建筑面积为187.80平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告支付了全部房款。2009年8月10日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为187.59平方米，总价款为1251038元，被告将面积差额款已退给两原告。在被告向两原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年12月，两原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使两原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按两原告实际支付房价款的0.5%向两原告支付违约金6255.19元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从两原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至两原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ振、刘新萍违约金6255.19元；
二、驳回ＸＸ振、刘新萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张青青
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执944号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人田建波，男，汉族，1976年1月10日出生。
申请执行人周梵与被执行人田建波借款合同纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1020号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行。经查明被执行人田建波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈可仁
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执141号
申请执行人刘玉兰，住吉林省长岭县。
申请执行人赵微，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人赵鑫，住吉林省长岭县。
申请执行人赵井全,住吉林省长岭县。
被执行人刘玉林，现长岭看守所羁押。
申请执行人刘玉兰、赵微、赵鑫、赵井全申请强制执行被执行人刘玉林附带民事赔偿一案，本院于2017年11月14日立案,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，（2017）吉07刑初53号刑事附带民事判决书对被告人刘玉林判处死刑，缓期二年执行，本案上报吉林省高级人民法院核准死刑，该判决尚未发生法律效力，不能作为执行的依据。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知裁定如下：
驳回申请执行人刘玉兰、赵微、赵鑫、赵井全的申请。
本裁定作出即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月六日
此件与原件核准无异
书记员 包琦石
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0933号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘汝成，无业。1991年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；1992年10月因诈骗被江阴市公安局行政拘留十二日；2005年11月因诈骗被无锡市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因2007年7月因盗窃被无锡市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2011年12月因诈骗、盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年12月因诈骗被无锡市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年5月因诈骗被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年2月因诈骗被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1979年5月因犯诈骗罪被本院判处管制二年；1981年7月因犯惯骗罪被本院判处有期徒刑八年；1986年12月因犯脱逃罪被江苏省溧阳县人民法院判处有期徒刑六个月，连同原判余刑二年三个月十天，决定执行有期徒刑二年八个月；1993年10月因犯惯骗罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2004年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2010年7月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2011年7月因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月27日刑满释放。2014年2月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人刘汝成犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人刘汝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘汝成于2014年1月24日，至江阴市临港街道某号，采用推车的手段，窃得被害人李某的高新阳光牌黑色电动自行车1辆，价值人民币1615元，后销赃得款人民币600元。
被告人刘汝成于2014年2月2日，至江阴市临港街道某号，采用推车的手段，窃得被害人孙某的杰宝大王牌粉红色电动自行车1辆，价值人民币1360元。
案发后，上述车辆均已被追缴并发还相应被害人。
上述事实，被告人刘汝成多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、物证照片、被告人前科劣迹材料、销售发票、电动自行车行驶证等书证，证人陈某、钱某的证言，被害人李某、孙某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，扣押笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘汝成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已被追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘汝成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘汝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月2日起至2014年12月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴被告人刘汝成违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年六月三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00185号
申请人：萧县农村信用合作联社。住所地：萧县龙城镇淮海路8号。组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被申请人：杨振杰，男，汉族，1963年4月14日出生，住安徽省萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请支付令。查明，被申请人于1998年11月14日、1998年11月19、1998年11月20日、2002年8月25日因急需资金，分别向申请人借款5500元、20000元、8400元、8000元，双方在借款合同中约定了借款利率及还款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。现申请人要求被申请人立即给付借款本金41900元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金41900元及利息并承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴利
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324执保94号
申请人：王燕，女，汉族，1968年6月8日出生.
被申请人：张忠华，男，汉族，1975年3月17日出生.
申请人王燕诉被申请人张忠华民间借贷纠纷一案，申请人王燕于2016年10月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张忠华在玛纳斯县下桥子扎花厂交售的棉花款320000元予以冻结，申请人王燕以其所有的位于玛纳斯县中华路409号商业房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王燕请求冻结被申请人张忠华在玛纳斯县兰桥棉业有限公司交售的棉花款320000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张忠华在在玛纳斯县兰桥棉业有限公司交售的棉花款320000元，冻结期限为12个月（2016年10月24日-2017年10月23日）。
二、查封申请人王燕所有的位于玛纳斯县中华路409号商业房产，查封期限为12个月（2016年10月24日---2017年10月23日）。
案件申请费2120元，由被申请人张忠华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆文英
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324执保94号
申请人：王燕，女，汉族，住玛纳斯县。
被申请人：张忠华，男，汉族，现住玛纳县兰州。
申请人王燕诉被申请人张忠华民间借贷纠纷一案，申请人王燕于2016年10月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张忠华在玛纳斯县下桥子扎花厂交售的棉花款320000元予以冻结，申请人王燕以其所有的位于玛纳斯县商业房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王燕请求冻结被申请人张忠华在玛纳斯县兰桥棉业有限公司交售的棉花款320000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张忠华在在玛纳斯县兰桥棉业有限公司交售的棉花款320000元，冻结期限为12个月（2016年10月24日-2017年10月23日）。
二、查封申请人王燕所有的位于玛纳斯县商业房产，查封期限为12个月（2016年10月24日---2017年10月23日）。
案件申请费2120元，由被申请人张忠华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆文英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第260号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人梁某于2014年4月4日23时45分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的长安牌小型轿车，沿杭州市江干区景芳路由西向东行驶至景芳路卢家塘路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人梁某酒精含量为84.4mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人梁某血液中的乙醇含量达119mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年四月十五日
代书 记员 鲁文丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1249号
原告徐本礼，男，1975年4月11日出生，汉族，住赫章县，
被告赫章县妈姑镇水塘村村民委员会，住所地，赫章县妈姑镇水塘村。
诉讼代表人张春，该村村民委员会主任。
被告赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组，住所地，赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组。
负责人陈大兴，该村民小组组长。
被告赫章县顺创矿业有限公司，住妈姑镇水塘村猫猫厂组。
法定代表人周宗玺，
被告钟晓文，系该公司股东。
被告金献文，系该公司股东。
原告徐本礼诉被告赫章县妈姑镇水塘村村民委员会、赫章县妈姑镇水塘村村民委员会猫猫厂组、赫章县顺创矿业有限公司、钟晓文、金献文物权保护纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告徐本礼向本院提出诉讼请求：一、判令五被告将损坏我的承包地停止侵害，赔偿损失50万元（每年1万元，3亩土地每年收洋芋10000斤，每斤1元，共造成损害50年）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告于1980年承包本村的青拱山的三等土地三亩，四至界线为：东至坎、南至石头、西至坎、北至马家界。1998年9月20日再次承包，耕种到2010年4月后被赫章妈姑镇人民政府、赫章县妈姑镇水塘村民委员会和赫章县妈姑镇水塘村猫猫厂组强行租赁给赫章顺创矿业有限公司开采矿石。租赁协议约定村每吨提成4元，组每吨提成20元。妈姑镇在租赁协议上盖章同意双方协议。事情发生后，原告于2010年6月起到组、村、镇、县、市、省等部门多次反映，至今毫无结果。村领导说他们无法解决，叫原告到镇里解决，赫章妈姑镇人民政府于2010年6月24日作出错误处理决定，将原告合法承包的土地硬说不是原告的，对原告的合理请求不予支持。按照相关法律规定，原告向赫章县人民政府申请复议，县人民政府先是作出不予管理的决定。此后又以赫府复字（2012）4号行政复议决定书维持了妈姑镇对原告合法承包土地的错误处理。原告又向赫章县人民法院提起行政诉讼，赫章县人民法院以（2012）黔赫行初字第15号行政判决书驳回原告的诉讼请求。原告于2012年9月26日上诉到毕节市中级人民法院，中院以（2012）黔毕行终字第66号行政裁定书裁定：原判认定事实不清，处理决定认定事实不清，程序违法，撤销赫章县人民法院（2012）黔赫行初字第15号行政判决书，将本案发回赫章县人民法院重新处理。妈姑镇人民政府于2013年6月8日作出：经人民政府研究决定，对《关于水塘村猫猫厂组徐本礼反映青拱山耕地纠纷》一事的处理意见（妈府发[2012]115号）予以撤销重新调查处理。原告在赫章县人民法院撤诉。此后原告多次到镇、县、市、省相关部门反映，均无结果。直到2014年10月份，原告才找到组、村、镇将原告的承包土地租赁给赫章顺创矿业有限公司非法开采的土地租赁协议书，村、组都有提成，妈姑镇人民政府同意该协议。赫章顺创矿业有限公司将原告的承包土地挖损致原告无法耕种。妈姑镇人民政府已于2017年3月8日明确该土地归原告所有，故请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告徐本礼要求被告水塘村、被告猫猫厂组等停止侵害、赔偿损失的请求，其前提是徐本礼对涉案土地享有承包经营权。
本案中，关于徐本礼对涉案土地是否享有承包经营权的问题，赫章县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）黔赫民初字第443号民事裁定，以“涉案土地权属存在争议，不属于人民法院的受案范围”为由驳回了原告徐本礼的起诉。现在，徐本礼向本院提供一份《土地确权证明》，认为《土地确权证明》就是政府对争议土地的确权，故据此证明再向本院起诉请求赔偿。
徐本礼向本院提交的《土地确权证明》，内容为：“兹证明我村猫猫厂组村民徐本礼（男、汉族、身份证号码：）于2010年与赫章顺创矿业有限公司发生土地侵权纠纷，该争议土地，徐本礼本人时常进行管护。徐本礼第二轮土地承包合同中承包有名为青硔山的一宗地块（四至界线为：东至坎、西至坎、南至石头、北至马家界），该登记地块的土地使用权归徐本礼户所有”。下方为赫章县妈姑镇水塘村村民委员会盖章，再左下方为赫章妈姑镇人民政府签署的“属实”及盖章，日期为2017年3月8日。从该证明的内容来看，其中所写的“该争议土地，徐本礼本人时常进行管护”只是说明徐本礼对争议土地进行管护的事实，而未明确徐本礼享有该土地的承包经营权。对于徐本礼所称的其被侵权的“青硔山”地块，徐本礼的《土地承包证》中对该地块的地名、四至界限均有记载，而该证明的内容就是照搬照抄《土地承包证》上的内容，并没有明确双方争议之地就是徐本礼《土地承包证》上所登记的“青硔山”宗地。该证明没有确权效果。再者，证明写明的是徐本礼与赫章顺创矿业有限公司发生的土地侵权纠纷，而该争议还涉及水塘村委会和猫猫厂组。再从该证明的形式看，该证明是由有利害关系的水塘村委会出具，其函头就只是一个证明，妈姑镇政府只签字“属实”，并未对争议土地的权属依法予以确认，也未对争议双方给以复议权或诉讼权利的交待。因此，该《土地确权证明》无论从形式上，还是内容上都不能产生对争议土地确权的效力。该“青硔山”地块是否就是争议的地块，政府对此并未进行明确，争议土地的权属仍然存在争议，属于待确权状态。
《中华人民共和国土地管理法》第十六规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因本案属土地权属争议，不属人民法院的受案范围。
为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐本礼的起诉。
案件受理费2800.00元，退回原告徐本礼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一七年八月四日
书记员 张 玲