wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13118号
原告朱雪莉，女，1983年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱雪莉诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱雪莉的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雪莉诉称，2012年7月，原告为孩子杨某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以刷卡方式充值人民币(以下币种同)2,680元，游泳52次。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余34次，同意退还现金价值1,752元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款1,752元及相应利息(以1,752元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，原告为杨某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00206)，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张其于2012年7月以刷卡方式为消费卡充值2,680元，可以游泳52次，现卡内游泳次数剩余34次，相当于现金价值1,752元。以上事实，有原告提供的宝宝泡泡婴幼儿游泳SPA馆VIP卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告虽未能提供证据证明其充值金额、次数及卡内剩余游泳次数，但原告持有被告发放的消费卡，而鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故原告主张其消费卡内余额为1,752元，本院予以确认，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告朱雪莉人民币1,752元；二、驳回原告朱雪莉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初706号
原告：湖北圣融科技有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园，统一社会信用代码：91420381795902912H。
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡德宝，男，生于1986年12月8日，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解等。
被告：张薇，女，生于1977年3月26日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
原告湖北圣融科技有限公司与被告张兴华劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本院经审查认为，原告湖北圣融科技有限公司诉被告张薇劳动争议纠纷、原告张薇诉被告湖北圣融科技有限公司劳动争议纠纷二案，本院分别于2018年2月6日、8日先后立案，因该两案系基于同一事实发生的纠纷，当事人向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0381民初637号案件审理。
审判长 朱学丰
审判员 赵满满
审判员 ＸＸ强
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 月
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初687号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡华兵，男，1981年3月19日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2014年5月20日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年4月25日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人胡华兵犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李晓波、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人胡华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日23时17分许，被告人胡华兵饮酒后驾浙Ｅ×××××6小型汽车行驶至本市市区红丰路的兴业路路口处蔡某,4校驾驶浙Ｅ×××××9小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场酒精呼气测试，数值为106mg/100ml，经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡华兵血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人胡华兵负本次事故全部责任。
2017年5月4日，被告人胡华兵因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人胡华兵在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书；证曹某,蔡某,4校的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖公司鉴（化）[2017]824号检验报告、交通事故认定书；视听资料；被告人胡华兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡华兵醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡华兵到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡华兵曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人胡华兵在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人胡华兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈可钦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初687号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人胡华兵，男，1981年3月19日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2014年5月20日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年4月25日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人胡华兵犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李晓波、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人胡华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月21日23时17分许，被告人胡华兵饮酒后驾浙Ｅ×××××6小型汽车行驶至本市市区红丰路的兴业路路口处蔡某,4校驾驶浙Ｅ×××××9小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场酒精呼气测试，数值为106mg/100ml，经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡华兵血液中乙醇浓度为86mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人胡华兵负本次事故全部责任。2017年5月4日，被告人胡华兵因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，被告人胡华兵在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书；证曹某,蔡某,4校的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖公司鉴（化）[2017]824号检验报告、交通事故认定书；视听资料；被告人胡华兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡华兵醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡华兵到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡华兵曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人胡华兵在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人胡华兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 巍二〇一七年八月十四日书 记 员 陈可钦?*MERGEFORMAT?1?
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1643号
原告：田风强，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：杜焕涛，1975年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凡，男，1987年出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
本院在审理原告田风强与被告杜焕涛、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田风强于2018年4月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告田风强的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田风强撤回对被告杜焕涛、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的起诉。
案件受理费220元，由原告田风强负担。
审判员 牛 春
二〇一八年四月十三日
书记员 张玉玺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2730号
申请执行人吴文标，男，1973年10月3日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人戴宇锋，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1172号民事判决书申请执行人吴文标与被执行人戴宇锋租赁合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的16000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2730号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年四月十五日
代理书记员 刘周荣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1998号
申请执行人：衢州市东星石油制品有限公司，组织机构代码05689318-6，住所地：衢州市柯城区思源路240号。
法定代表人：郑惠珍。
被执行人：陈军民，男，1971年11月1日，汉族，住常山县。
本院在执行申请执行人衢州市东星石油制品有限公司与被执行人陈军民买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1998号
申请执行人衢州市东星石油制品有限公司
被执行人陈军民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00656号，依法向被执行人陈军民发出执行通知书，责令被执行人陈军民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币159294.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1998号申请执行人：衢州市东星石油制品有限公司，组织机构代码05689318-6，住所地：衢州市柯城区思源路240号。法定代表人：郑惠珍。被执行人：陈军民，男，1971年11月1日，汉族，住常山县。本院在执行申请执行人衢州市东星石油制品有限公司与被执行人陈军民买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贺 捷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00629号
原告：李军，男，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：马志强，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。
原告李军与被告马志强民间借贷纠纷一案于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人洪克平到庭参加诉讼，被告马志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：马志强于2013年2月4日向李军借款人民币10000元，并出具借条一张。现经李军多次催要，马志强拒不还款。李军为维护公民的合法权益，为此诉请法院，请求依法判令马志强偿还李军借款10000元并承担本案的诉讼费用。
本院查明：马志强于2013年2月4日向李军借款人民币10000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对李军要求马志强偿还借款10000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马志强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李军借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马志强负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00629号
原告：李某，男，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。
原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人洪克平到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：马某于2013年2月4日向李某借�人民币10000元，并出具借条一张。现经李某多次催要，马某拒不还款。李某为维护公民的合法权益，为此诉请法院，请求依法判令马某偿还李军借款10000元并承担本案的诉讼费用。
本院查明：马某于2013年2月4日向李某借款人民币10000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对李某要求马某偿还借款10000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李某借款本金10000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00629号
原告王素芹，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告刘俊奎，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
原告王素芹诉被告刘俊奎民间借贷纠纷一案，原告王素芹于2014年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王素芹申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王素芹撤回起诉。
案件受理费5，200.00元，减半收取2，600.00元，邮寄费40.00元，合计2，640.00元由原告王素芹承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 陈 娜
人民陪审员 周春姣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 牛 璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2145号
原告：王柏明，男，现住扶余市。
委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：孙勇，男，现住扶余市。
被告：刘丽芬，女，现住扶余市。
原告王柏明诉被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏明委托诉讼代理人杜柏利、被告刘丽芬到庭参加了诉讼，被告孙勇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王柏明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金100000元及自2018年3月26日起至给付之日时止，按月利1.5分计算的利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。二被告因缺少资金在原告处借款人民币100000元并出具欠条，约定月利1.5分。原告多次向二被告索要欠款本金及利息未果，现原告诉至法院，要求依法判决。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，借款事实真实存在，同意偿还借款本金，但是二被告现今没有偿还能力，不同意给付利息。
孙勇未答辩、未到庭、未举证。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因周转资金于2018年3月26日在原告处借款人民币100000元，二被告给原告出具欠据一枚，书面约定月利1.5分。到期后原告多次索要此款未果。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内偿还原告王柏明借款本金人民币100000元及自2018年3月26日起至给付之日时止，按月利1.5分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，保全费1020元，由被告孙勇、刘丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 潘博
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2764号
原告：王印恒，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：谷素芹，农民。
被告：冯梦军，农民。
委托代理人：谷素芹，女，系被告冯梦军之妻。
原告王印恒与被告谷素芹、冯梦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王印恒及其委托代理人贾连合、被告谷素芹（亦是被告冯梦军的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王印恒诉称，2014年被告由原告处借款人民币5万元，后经原告催要被告给付原告借款1万元，下欠4万元，被告于2015年为原告打下欠条一张，后原告多次找被告催要，被告无正当理由未给付，为使原告�合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币4万元，并承担本案诉讼费用。
被告谷素芹、冯梦军辩称，对原告起诉的事实无异议，确实从原告手中借款5万元，后偿还1万元，由于经济困难，尚欠4万元没有偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年二被告由原告处借款人民币5万元，用于养殖经营，后经原告催要偿还原告1万元，下欠4万元，被告谷素芹于2015年12月23日为原告出具欠条一张，落款为冯梦军。后该款未能偿还，遂形成诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、欠条予以证实。
本院认为，根据原告王印恒提交的欠条及原、被告双方的陈述，应认定原、被告间存在民间借贷关系，二被告欠原告借款4万元的事实清楚，二被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规�，判决如下：
被告冯梦军、谷素芹偿还原告王印恒借款4万元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本案适用简易程序减半收取400元，由二被告负担。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年七月十八日
书记员 周 雨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7030号
申请执行人李兴。
被执行人刘海英，
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘海英未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人李兴向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额0.96万元，执行费50元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第4375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异38号
案外人田忠民，男，汉族，住抚松县。
申请执行人梁萍，女，汉族，住白山市。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司。地址：白山市。
法定代表人田宗海，系董事长。
本院在执行申请执行人梁萍与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司支付令一案过程中，案外人田忠民对我院（2018）吉0621执106号执行裁定书，查封被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的位于抚松县松江河镇北站新村第X-2号楼30套房屋，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：抚松法院（2018）吉0621执106号执行裁定书，所要执行的内容为异议人的财产，异议人于2013年和2014年期间出资收购了由白山市鹏翔房地产开发有限公司开发的位于松江河镇北站新村X-2号楼和X-3号楼，并已经在房产部门登记备案。抚松法院（2018）吉0621执106号执行裁定书，查封的共102套房屋均属于异议人的财产，要求解除查封。案外人提交了商品房买卖合同(预售)和收据各三十份，维修装修合同一份，收据七份。
申请执行人称：梁萍与白山市鹏翔房地产开发有限公司一案，抚松县法院下达了（2018）吉0621执106号执行裁定书，查封了白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的30套房屋，田忠民不服提出异议，认为上述房产属于其个人所有，与事实不符，具体理由如下：一、上述房产虽然在房产部门备案在田忠民名下，但属于白山市鹏翔房地产开发有限公司所有。上述30套房产是鹏翔房地产公司承建、所有，众所周知，因该公司欠大量债务，将上述房产备案在田忠民名下，实属逃避债务的行为，上述备案只是在商品房买卖合同首页加盖了房产部门的公章而已，不但没有办理正常的备案手续，而且也没有办理商品房预告登记，商品房买卖合同是虚假的，所谓的备案手续不具备法律效力，不能对抗法院的执行措施。上述房产实属白山市鹏翔房地产开发有限公司所有，法院的执行措施是正确的，案外人异议理由不成立。二、案外人田忠民并未取得上述房产的所有权，其异议理由不成立。白山市鹏翔房地产开发有限公司在开发松江河镇北站新村楼盘过程中向案外人田忠民高利借贷大量资金，以上述房产设置抵押，抵押方式是双方签订商品房买卖合同，名为买卖实为借贷。第一、商品房买卖合同是虚假的。第二、案外人田忠民没有实际交付买房价款，不可能提供有效的购房款支付凭证。第三、案外人田忠民没有实际占有、使用上述房产。第四、既没有办理合法有效的房产买卖预告登记手续，也没有办理房产过户手续，根据最高人民法院2015年关于执行和复议案件的司法解释，案外人与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司之间的房产买卖关系不成立。案外人所谓的收购了白山市鹏翔房地产开发有限公司的房产是虚假的。案外人一次性购买了白山市鹏翔房地产开发有限公司247套房产，既不入住，也不出卖，不符合常理。综上所述，案外人提出的执行异议理由不成立，抚松县法院下达的执行裁定是正确的，请求依法驳回案外人的异议申请，保护答辩人的合法权利。
经审查查明：我院于2017年12月1日作出（2017）吉0621民督90号支付令，主要内容为：被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁萍工程款3296253.00元。2018年3月20日作出（2018）吉0621执106号执行裁定书，主要内容为：查封被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北站新村X－2号楼3单元602室、605室、702室、802室、803室、902室；4单元202室、204室、205室、206室、301室、303室、304室、305室、306室、401室、403室、404室、406室、504室、506室、601室、603室、604室、606室、706室、804室、805室、806室、903室，共计30套房屋。
另查明，2014年7月5日至8月5日白山市鹏翔房地产开发有限公司与田忠民签订了松江河镇北站新村X－2号楼3单元602室、605室、702室、802室、803室、902室；4单元202室、204室、205室、206室、301室、303室、304室、305室、306室、401室、403室、404室、406室、504室、506室、601室、603室、604室、606室、706室、804室、805室、806室、903室，共计30套房屋的商品房买卖预售合同，白山市鹏翔房地产开发有限公司为田忠民出具了上述30套房产的购房款收据。2017年7月2日田忠民与通化市春英装饰装潢有限公司签订了3－2#和3－3#宾馆维修装修合同。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，位于抚松县松江河镇北站新村X－2号楼3单元602室、605室、702室、802室、803室、902室；4单元202室、204室、205室、206室、301室、303室、304室、305室、306室、401室、403室、404室、406室、504室、506室、601室、603室、604室、606室、706室、804室、805室、806室、903室，共计30套房屋，在法院查封前，案外人田忠民就与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，交纳了购房款，案外人提供的装修合同应视为其已占有使用，案外人的异议请求符合法律规定，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于抚松县松江河镇北站新村X－2号楼3单元602室、605室、702室、802室、803室、902室；4单元202室、204室、205室、206室、301室、303室、304室、305室、306室、401室、403室、404室、406室、504室、506室、601室、603室、604室、606室、706室、804室、805室、806室、903室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李凤娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1311号
原告：李红艳，女，1973年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：吴云广，男，1970年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李红艳与被告吴云广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红艳到庭参加诉讼，被告吴云广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款136159元，给付利息42481元，合计178640元；被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年9月17日，被告在原告处购买苯板，共欠款204159元，并给原告出具欠条一张。经原告催要，被告还款68000元，余款136159元至今未还。
被告吴云广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告赊欠原告材料款的事实。该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告在原告处购买苯板，欠原告苯板款204159元，被告于同日为原告出具欠据一枚。后经原告催要，被告偿还欠款68000元，尚欠136159元未予给付。
本院认为，被告欠原告苯板款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告欠款136159元。原告主张被告自欠款之日起给付至起诉之日的利息36082元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云广于本判决生效后十日内偿还原告李红艳苯板款136159元，给付利息36082元合计178640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，财产保全费1541元，由被告吴云广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年三月十二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1311号原告：李红艳，女，1973年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：吴云广，男，1970年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李红艳与被告吴云广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李红艳到庭参加诉讼，被告吴云广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款136159元，给付利息42481元，合计178640元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月17日，被告在原告处购买苯板，共欠款204159元，并给原告出具欠条一张。经原告催要，被告还款68000元，余款136159元至今未还。被告吴云广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告赊欠原告材料款的事实。该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告在原告处购买苯板，欠原告苯板款204159元，被告于同日为原告出具欠据一枚。后经原告催要，被告偿还欠款68000元，尚欠136159元未予给付。本院认为，被告欠原告苯板款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告欠款136159元。原告主张被告自欠款之日起给付至起诉之日的利息36082元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云广于本判决生效后十日内偿还原告李红艳苯板款136159元，给付利息36082元合计178640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，财产保全费1541元，由被告吴云广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年三月十二日书记员张洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0113号
原告戴敬贵。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ彩。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴敬贵与被告ＸＸ彩买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴敬贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴敬贵撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告戴敬贵负担。
（此页无正文）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一三年八月十六日
书记员（代） 金 铭
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1461号
原告:王亚航，女,1983年9月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告:西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组。
诉讼代表人：张勇，又名张永，系该村民小组组长。
原告王亚航与被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组（以下简称连丰村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王亚航及其委托诉讼代理人王发水与被告连丰村四组之诉讼代表人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚航向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地收益分配款500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我系被告村民小组合法在册村民。2017年9月21日，2018年2月13日，被告村民小组先后两次分发土地承包收益款200元、300元，却以莫须有的理由拒绝给我分配。被告的行为侵犯了我的合法权益，特此起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告连丰村四组辩称，原告在诉状中所写的分配土地收益分配款的时间及数额属实。我小组给小组村民每人分三分承包地，后小组将部分村民的承包地统一承包出去。这两次分配是给在小组分配有承包地的所有村民每人分配的土地收益分配款，原告在小组没有分配承包地，经查也未领取粮食直补款，所以未给原告分配土地收益分配款，故不同意原告的请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亚航2008年1月4日因农民婚将户口由西安市鄠邑区甘河镇东尧村一组迁入被告连丰村四组，系被告连丰村四组村民，在被告连丰村四组参加新农合。2017年8月10日，连丰村四组与田剑签订《连丰村四组集体土地租赁合同》一份，连丰村四组将集体所有的土地约70亩租赁给田剑种植经营使用，租赁期限自2017年10月15日至2022年10月14日，年租金每亩为1000元。2017年9月21日，被告连丰村四组向小组村民每人分发土地收益分配款200元。2018年2月13日，被告连丰村四组向小组村民每人分发土地收益分配款300元。两次分配，均未给原告分发同额款项。2018年3月9日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告连丰村四组，系被告连丰村四组村民，具备被告连丰村四组集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等待遇，现原告主张被告连丰村四组给付其应分之土地收益分配款500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告王亚航土地收益分配款500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区甘亭街道连丰村第四村民小组在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年三月二十九日
书记员 付 奥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02634号
原告：陈学龙，男，1954年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈汉民，男，1971年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈学龙与被告陈汉民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2015年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学龙到庭参加诉讼，被告陈汉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学龙诉称：2014年8月11日8时40分许，被告酒后驾驶电动三轮车由高岭向东埂行驶至池州贵池区秋江敬老院门口南侧200米路段时，遇陈学龙骑电动自行车迎面驶来，会车时，双方未确保安全，在道路中间发生碰撞后电动自行车倒地，造成陈学龙受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定为被告负事故主要责任，陈学龙负事故次要责任。现原告已治疗结束，为维护其合法权益诉至法院，要求被告赔偿其医药费3875.32元、护理费522元（104.4元＊5天）及误工费1423.1元（74.5元＊19天）共计各项经济损失人民币5820.42元并承担案件受理费。
陈汉民未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月11日8时40分许，被告酒后驾驶电动三轮车由高岭向东埂行驶至池州贵池区秋江敬老院门口南侧200米路段时，遇陈学龙骑电动自行车迎面驶来，会车时，双方未确保安全，在道路中间发生碰撞后电动自行车倒地，造成陈学龙受伤及两车损坏的交通事故。原告当天被送往池州市人民医院进行治疗，伤情经诊断为左小指软组织挫裂伤。2014年8月15日出院。医嘱：隔两日伤口换药，术后两周拆线；两周后复查。共花费医药费3875.32元。该事故经交警部门认定为陈汉民负事故主要责任，陈学龙负事故次要责任。
上述事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。原告因此次交通事故共花费医药费3875.32元。住院治疗5天、出院后行检查等需3天，共计8天，原告要求误工费按每天74.5元计算，不违反法律规定。故原告的误工损失确定为596.00元。原告要求被告给付护理费的请求，因无医疗机构的相关证明，本院依法不予认可。综上，原告因此次交通事故各项经济损失确定为4471.32元。本次交通事故经交警部门认定被告负事故主要责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院予以采信。结合本案具体情况及相关规定，依法确认被告承担本次事故70%的责任。故被告应赔偿原告3129.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、陈汉民于本判决生效之日起十日内赔偿陈学龙各项经济损失共计人民币3129.92元。
二、驳回陈学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈汉民负担35元，陈学龙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1349号
原告：韩春明，男，1955年5月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：付宇友，男，52岁，汉族，住遂平县。
原告韩春明与被告付宇友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告韩春明于2018年4月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩春明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春明撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告韩春明负担。
审判员 李 锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王子璇
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第104号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第83号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王某甲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日12时许，被告人张某某在磐石市呼兰镇呼兰村自己家中与到其家中收废品的王某某发生口角并将王某某殴打。王某某报案至磐石市公安局呼兰派出所，民警李某某、朱某某接警后，依法到被告人张某某家中执行公务，被告人张某某用头将民警李某某嘴部顶伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，李某某下唇外伤，属轻微伤。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、警官证件，证人王某某、朱某某证言，被害人李某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重，其行为妨害了国家正常社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某某归案后能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其还具有犯罪前科，对其量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月30日起至2013年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 梁 宏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第3102-1号
申请执行人陈琳。
被执行人林金铭。
申请执行人陈琳与被执行人林金铭民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1007号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人林金铭名下股权，但暂时无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1007号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第3102-1号申请执行人陈琳。被执行人林金铭。申请执行人陈琳与被执行人林金铭民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1007号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人林金铭名下股权，但暂时无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1007号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年五月二十三日书记员  陈诚东
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初01871号
原告：包文星，男，1974年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汪建生，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现租住金华市婺城区。
原告包文星与被告汪建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告包文星、被告汪建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文星向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金180000元，并支付利息421200元（暂算至2018年2月21日，以后按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月21日，被告汪建生因资金周转需要向原告借款180000元。事后，被告一直未还款付息。
被告汪建生辩称：被告最初是于2006年5月份向原告借款150000元，借款后，被告是按月利率6%支付的，具体支付利息款数额记不清楚了。2008年的借条是重新出具的，其中加了30000元的未付利息款。现在本被告经济困难，无力再支付利息，但同意归还借款本息180000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料为借条1份，证明被告汪建生因资金周转需要向原告借款180000元，并约定月利率2.5%。
被告汪建生未向本院提交证据材料。
在庭审中，当事人对上述证据进行了质证，本院也依法进行审核，现具体认证如下：
对原告提交的借条，被告汪建生对其真实性无异议，只是认为当时借款为150000元，该借条是加了部分未付利息后合并的。经本院审核，原告上述证据具有真实、合法、有效性，同时原告也认可被告关于最初借款本金150000元之说法，故本院确认原告该证据具有部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告包文星与被告汪建生系朋友关系。2006年5月21日，被告汪建生因经营需要向原告包文星借款150000元。事后，被告于2007年8月29日、2008年1月24日分别支付原告利息款2000元、1000元。因被告一直未归还借款本金，经双方协商，被告就前述150000元借款及未付利息款予以合并，填写格式化借条1张，载明“今借到包文星人民币现金壹拾捌万元整（￥180000.00元整），月息按25‰利率计算”等内容。此后，被告于2011年1月30日、2015年2月27日又支付原告利息款2000元、1000元。借款本金及其他利息，被告汪建生一直未支付。
本院认为，原告包文星与被告汪建生之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告于2006年5月向被告提供借款本金150000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。落款时间为2008年5月21日的借条上载明的借款本金数额为180000元，实际是借贷双方对前期150000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，由于原、被告双方对前期利率的约定存在争议，被告重新出具的债权凭证载明的金额不宜直接认定为后期借款本金，但被告重新出具借条时尚欠原告利息款30000元的事实，本院予以认定。故原告要求被告汪建生归还借款本金180000元的诉请，部分不当，本院依法予以纠正。另在借条上虽载明借款月利率为2.5%，但原告在诉讼中自愿下调为月利率2%，并无不当，且该标准未超过法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，本院予以准许。同时，原告自认被告在重新出具借条后已支付利息款3000元，该部分利息款也应在诉请中予以扣减。被告抗辩称其支付的利息款远超过原告自认的款项，但未能提交相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪建生于本判决生效之日起三日内偿还原告包文星借款本金150000元，并支付利息383300元（暂算至2017年8月31日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告包文星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9812元，依法减半收取4906元（原告已预交），由原告包文星负担554元，由被告汪建生负担4352元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终695号
上诉人（原审原告）：彭霞，女，1980年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：朱福江，建湖新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏日月照明电器有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路999号。
法定代表人：徐向阳，该公司董事长。
委托代理人：陈义东，该公司副总经理。
委托代理人：张�宇，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人彭霞因与被上诉人江苏日月照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人彭霞向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭霞撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人彭霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 李汉林
审 判 员 惠 玲
二〇一七年五月三日
书记员（代） 李晨琛
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初789号
原告：赵加宁，男，1989年10月8日出生，汉族，现住安平县。
被告：杨杨，男，1982年5月23日出生，汉族，现住安平县，
原告赵加宁与被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
赵加宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元及利息（按月息2%计算，从2015年7月2日开始计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨杨于2014年9月2日向原告借款30万元，原告将该笔款项打入被告账户，被告为原告打下借条。双方口头约定月息2%，被告将利息打入原告账户。从2015年7月开始被告不再给付原告利息。以上借款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特起诉，望法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵加宁的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵加宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一八年四月三日
书记员 任环环
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第1045号
原告：姜秀存，男，1964年8月9日生，住所地宿迁市。
委托代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
被告：李文江，男，1956年9月16日生，住所地宿迁市。
被告：宿迁市恒泰建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区华康路北侧。
法定代表人：李文江，董事长。
原告姜秀存诉被告李文江、宿迁市恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜秀存及其委托代理人王士清到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜秀存诉称：2009年10月至2011年12月，被告李文江与我素有经济往来。2013年9月14日，经双方结算，李文江共欠借款200万元，承诺于2013年11月14日前偿还完毕，期间月息为2.5%，被告恒泰公司为李文江的上述债务承担连带清偿责任。直至2014年1月3日，李文江向我偿还100万元，尚欠100万元至今未有给付，现诉请法院依法判决：一、被告李文江、恒泰公司连带偿还借款100万元并支付利息（其中以200万元为基数，自2013年9月14日起按照月息2%计算至2014年1月3日止；以100万元为基数，自2014年1月4日起按照月息2%计算至借款实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李文江、恒泰公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《还款协议》及当事人的庭审陈述等证据在卷卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，当事人间的借贷、担保关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。在借款关系中，借款人、担保人负有及时足额偿还借款之义务，原告据此要求借款人李文江偿还剩余借款及利息并由担保人恒泰公司为此承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李文江于本判决生效之日起十日内向原告将秀存偿还借款100万元并支付利息（其中以200万元为基数，自2013年9月15日起按照月息2%计算至2014年1月3日止；以100万元为基数，自2014年1月4日起按照月息2%计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告李文江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费520元，合计19320元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周馨堯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更15号
罪犯张民，男，1972年7月22日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2012年5月22日作出（2012）淮刑初字第45号刑事判决，以被告人张民犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年9月8日起至2023年9月7日止。判决发生法律效力后，2012年7月12日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭森、程文亮及同监区罪犯宋利强、崔留印的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张民的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2011年9月8日起至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更15号
罪犯张民，男，1972年7月22日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2012年5月22日作出(2012)淮刑初字第45号刑事判决,以被告人张民犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年9月8日起至2023年9月7日止。判决发生法律效力后，2012年7月12日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭森、程文亮及同监区罪犯宋利强、崔留印的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张民的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2011年9月8日起至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初295号
原告程占海，男，汉族，1960年1月13日生。
被告王宪有，男，汉族，1960年10月26日生。
本院在审理原告程占海与被告王宪有抵押合同纠纷一案中，原告程占海于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程占海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程占海负担。
审 判 长 李树延
代理审判员 宋 波
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘廷伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初754号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某（××），无职业。2016年3月25日被武汉市公安局硚口区分局抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人周南，湖北金卫律师事务所律师。
被告人刘某（××），无职业。2016年3月25日被武汉市公安局硚口区分局抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人彭功平、陈世银，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）750号起诉书指控被告人余某、刘某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人周南，被告人刘某及其辩护人彭功平，翻译人员付顺珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余某、刘某经合谋，于2016年3月24日10时许，在本市武昌区广州军区武汉总医院门诊大楼三楼，尾随马某进入电梯，趁电梯内人多拥挤之机，由被告人刘某负责掩护、遮挡马某的视线，由被告人余某着手实施盗窃，盗得马某上衣口袋内的苹果牌6SPlus手机1部（价值人民币5300元）。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、书证、证人证言、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解及价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人余某、刘某的行为构成盗窃罪，被告人余某、刘某均××，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，追究其刑事责任。
被告人余某、刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议。被告人余某、刘某当庭自愿认罪。
被告人余某的辩护人认为，被告人余某××，无前科劣迹、为生活所迫盗窃，并当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，希望从轻处罚。
被告人刘某的辩护人认为，被告人刘某××、初犯、偶犯，当庭自愿认罪，作用相对较轻。综上，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人余某、刘某经合谋，于2016年3月24日10时许，在本市武昌区广州军区武汉总医院门诊大楼三楼，尾随马某进入电梯，趁电梯内人多拥挤之机，由被告人刘某负责掩护、遮挡马某的视线，由被告人余某着手实施盗窃，盗得马某上衣口袋内的苹果牌6SPlus手机1部（价值人民币5300元）。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局硚口区分局长丰街长丰派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人余某、刘某被抓获的经过及本案的破获情况；
2、书证（被告人的身份材料）。证明被告人的身份情况；
3、证人阳某的证言。证明其曾以6300元的价格卖给马某苹果牌6SPlus手机1部；
4、被害人马某的陈述及报案材料。证明其手机被盗的事实经过；
5、被告人余某、刘某的供述。二被告人对犯盗窃罪的事实供认不讳；
6、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书。经鉴定，被盗手机在认定基准日的价格为人民币伍仟叁佰元整（￥5300）。
上述证据，经庭审举证、质证属实，二被告人均不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人余某、刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人余某、刘某均系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人余某、刘某归案后如实供述罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。对被告人余某、刘某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 露
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2532号
原告：庞桂香，女，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：王芹涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘春芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
二被告委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告庞桂香与被告王芹涛、刘春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告庞桂香及委托诉讼代理人郭威、被告王芹涛、刘春芳及二被告委托诉讼代理人冯友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞桂香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金65000.00元及计算至起诉之日的利息9100.00元，共计74100.00元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告王芹涛向原告借款100000.00元，被告为原告出具了借据。借据约定月利率2分，还款期限为一年，利息一月一给付，被告刘春芳为借款担保人。现还款期限已过，经原告多次索要被告王芹涛只偿还了本金35000.00元，剩余本金及利息一直未给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还剩余本金及利息。
被告王芹涛辩称，本案中的借款实际为原告庞桂香与被告合伙经营的投资款，并非民间借贷，因原告要求所以被告为原告出具了借据。原告已经扣押了被告的车辆、查封了被告的财产，对于不合理的部分原告应予解封。
被告刘春芳辩称，被告不应承担担保责任，被告的法定担保期限已过，并且原告已经承诺不要求被告承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了2016年9月2日由被告王芹涛、刘春芳出具的借据一份。原告用以证实，被告王芹涛在原告处借款100000.00元，借款期限为1年，利息为月利率2分，被告刘春芳为借款担保人。经质证，被告王芹涛、刘春芳对该证据中所体现的借款及担保部分的事实无异议；对该证据中所体现的买卖协议部分不予认可，并认为在原告扣押被告王芹涛的车辆后应免除被告刘春芳的担保责任。经审查，该证据中的借贷部分客观真实，且二被告无异议，本院予以采信。对原告欲证明的事实本院予以认可。关于该证据中的买卖协议部分，因不属于本案审理范围，本院不予认定。2.被告刘春芳向本院提交了2017年5月29日被告刘春芳与原告庞桂香的通话录音光盘一份。被告用以证实，原告庞桂香已经将被告王芹涛的车辆开走，并免除了被告刘春芳的担保责任。经质证，原告庞桂香对该录音的真实性无异议，但认为录音中并没有体现出原告同意免除被告刘春芳的担保责任，故无法证实被告要证明的问题。被告王芹涛无异议。经审查，该证据的真实性本院予以确认。但该证据无法证实原告庞桂香免除了被告刘春芳的担保责任，故对被告欲证明的事实本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告王芹涛在原告处借款100000.00元，双方约定月利率2分，借款期限一年，利息一月一给付。借款后，被告王芹涛给付原告庞桂香2016年9月至2017年1月期间的5个月利息，并于2017年春给付原告借款本金35000.00元。现原告要求被告王芹涛给付剩余借款本金65000.00元及利息，要求被告刘春芳承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王芹涛在原告处借款，故应按约定偿还原告借款本息。被告王芹涛辩称原、被告之间系合伙纠纷，但其未提供证据予以证实，且该法律关系的认定与否，不影响本案事实部分的认定，故被告的抗辩本院不予采纳。被告刘春芳为借款担保人，双方虽未约定担保方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘春芳应按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告刘春芳应对王芹涛的全部债务承担责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的借款期限为1年，故还款日期为2017年9月2日，进而确定被告刘春芳的担保期限自2017年9月3日起，起算6个月。原告在担保期限内于2017年9月12日向本院提起诉讼，故被告刘春芳应承担连带保证责任。被告刘春芳辩称担保期限已过与事实不符，本院不予采纳；被告刘春芳另称原告已承诺不要求被告承担担保责任，但其提供的证据无法证实其主张，本院不予支持。原告要求二被告偿还借款本金65000.00元及按月利率2%从2017年3月12日计算至2017年9月12日的利息9100.00元，经核算，该期间利息实际为7800.00元，故本院按本金65000.00元、利息7800.00元予以维护。被告王芹涛称其仅拖欠原告3个月利息，但未提交相关证据予以证实，故其抗辩本院不予支持。关于被告王芹涛在答辩中提及的原告扣押被告车辆的问题及双方签订借据中的买卖协议问题，均不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王芹涛于本判决生效后十日内偿还原告庞桂香借款本金65000.00元、利息7800.00元，合计72800.00元；
二、被告刘春芳对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652.00元、公告费300.00元，共计1952.00元由被告王芹涛、刘春芳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行0期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年二月八日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初2532号原告：庞桂香，女，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：王芹涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：刘春芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。二被告委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。原告庞桂香与被告王芹涛、刘春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告庞桂香及委托诉讼代理人郭威、被告王芹涛、刘春芳及二被告委托诉讼代理人冯友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞桂香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金65000.00元及计算至起诉之日的利息9100.00元，共计74100.00元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告王芹涛向原告借款100000.00元，被告为原告出具了借据。借据约定月利率2分，还款期限为一年，利息一月一给付，被告刘春芳为借款担保人。现还款期限已过，经原告多次索要被告王芹涛只偿还了本金35000.00元，剩余本金及利息一直未给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还剩余本金及利息。被告王芹涛辩称，本案中的借款实际为原告庞桂香与被告合伙经营的投资款，并非民间借贷，因原告要求所以被告为原告出具了借据。原告已经扣押了被告的车辆、查封了被告的财产，对于不合理的部分原告应予解封。被告刘春芳辩称，被告不应承担担保责任，被告的法定担保期限已过，并且原告已经承诺不要求被告承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了2016年9月2日由被告王芹涛、刘春芳出具的借据一份。原告用以证实，被告王芹涛在原告处借款100000.00元，借款期限为1年，利息为月利率2分，被告刘春芳为借款担保人。经质证，被告王芹涛、刘春芳对该证据中所体现的借款及担保部分的事实无异议；对该证据中所体现的买卖协议部分不予认可，并认为在原告扣押被告王芹涛的车辆后应免除被告刘春芳的担保责任。经审查，该证据中的借贷部分客观真实，且二被告无异议，本院予以采信。对原告欲证明的事实本院予以认可。关于该证据中的买卖协议部分，因不属于本案审理范围，本院不予认定。2.被告刘春芳向本院提交了2017年5月29日被告刘春芳与原告庞桂香的通话录音光盘一份。被告用以证实，原告庞桂香已经将被告王芹涛的车辆开走，并免除了被告刘春芳的担保责任。经质证，原告庞桂香对该录音的真实性无异议，但认为录音中并没有体现出原告同意免除被告刘春芳的担保责任，故无法证实被告要证明的问题。被告王芹涛无异议。经审查，该证据的真实性本院予以确认。但该证据无法证实原告庞桂香免除了被告刘春芳的担保责任，故对被告欲证明的事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告王芹涛在原告处借款100000.00元，双方约定月利率2分，借款期限一年，利息一月一给付。借款后，被告王芹涛给付原告庞桂香2016年9月至2017年1月期间的5个月利息，并于2017年春给付原告借款本金35000.00元。现原告要求被告王芹涛给付剩余借款本金65000.00元及利息，要求被告刘春芳承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王芹涛在原告处借款，故应按约定偿还原告借款本息。被告王芹涛辩称原、被告之间系合伙纠纷，但其未提供证据予以证实，且该法律关系的认定与否，不影响本案事实部分的认定，故被告的抗辩本院不予采纳。被告刘春芳为借款担保人，双方虽未约定担保方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘春芳应按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告刘春芳应对王芹涛的全部债务承担责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的借款期限为1年，故还款日期为2017年9月2日，进而确定被告刘春芳的担保期限自2017年9月3日起，起算6个月。原告在担保期限内于2017年9月12日向本院提起诉讼，故被告刘春芳应承担连带保证责任。被告刘春芳辩称担保期限已过与事实不符，本院不予采纳；被告刘春芳另称原告已承诺不要求被告承担担保责任，但其提供的证据无法证实其主张，本院不予支持。原告要求二被告偿还借款本金65000.00元及按月利率2%从2017年3月12日计算至2017年9月12日的利息9100.00元，经核算，该期间利息实际为7800.00元，故本院按本金65000.00元、利息7800.00元予以维护。被告王芹涛称其仅拖欠原告3个月利息，但未提交相关证据予以证实，故其抗辩本院不予支持。关于被告王芹涛在答辩中提及的原告扣押被告车辆的问题及双方签订借据中的买卖协议问题，均不属于本案审理范围，被告可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王芹涛于本判决生效后十日内偿还原告庞桂香借款本金65000.00元、利息7800.00元，合计72800.00元；二、被告刘春芳对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652.00元、公告费300.00元，共计1952.00元由被告王芹涛、刘春芳负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行0期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年二月八日书 记 员  康则健
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初1259号
原告宝鸡泰银企业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人王录怀，任总经理。
被告宝鸡市金厦房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人王联社，任董事长。
原告宝鸡泰银企业管理有限公司诉被告宝鸡市金厦房地产开发有限�任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡泰银企业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费8310元，减半收取4155元，由原告承担。
审判员 田红娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓 宁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢176号
申请执行人：施齐
被执行人：黄明星
关于申请执行人施齐与被执行人黄明星民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币360000元。在执行中，双方达成和解协议，被执行人按和解协议履行了义务。据此,本院作出的（2013）门开民初字第0112号民事调解书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初211号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吴成林，男，1995年7月1日生，苗族，小学文化，无业。被告人吴成林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被刑事拘留（3月4日被羁押），同年4月4日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2018年4月7日再次被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人吴成林犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人吴成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年2月28日凌晨，被告人吴成林至苏州市相城区黄埭镇裴圩村朱藤花浜×号被害人张某暂住处，采用竹竿钓鱼的方式，窃得OPPO牌R7手机1部。
2、2017年3月3日凌晨，被告人吴成林至苏州市相城区黄埭镇裴圩村朱藤花浜×号被害人员某1暂住处，采用竹竿钓鱼的方式，窃得价值人民币800元的苹果牌5S手机1部；后又至苏州市相城区黄埭镇裴圩村朱藤花浜×号被害人冯某暂住处，采用上述同样方式，窃得价值人民币1919元的vivo牌X7手机1部。
被告人吴成林窃得财物可计算价值部分合计人民币2719元。
被告人吴成林归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人吴成林处查获苹果牌5S手机1部、赃款人民币290元，其中苹果牌5S手机1部已发还被害人员某2，赃款人民币290元已发还被害人冯某。
上述事实，被告人吴成林在庭审中无异议，并有被告人吴成林在公安机关的供述，物证苹果牌5S手机（照片），书证收购记录等，证人王某、卞某的证言，被害人张某、员某1、冯某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴成林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴成林多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴成林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起，扣除先行羁押的1个月零1日，至2018年6月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人吴成林向被害人冯某退赔人民币1629元；继续追缴被告人吴成林的犯罪所得，予以发还被害人张周。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十七日
书记员 王昌立
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更358号
罪犯兀海，男，1992年6月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年4月18日作出（2012）新刑初字第00151号刑事判决，以被告人兀海犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年又六个月，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。本院于2016年6月3日裁定减刑八个月，刑期自二0一一年六月二十九日至二0二五年四月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯兀海确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯兀海减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年九月二十八日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第423号
原告：陈某甲，男，汉族，阳江市人，住吴川市，公民身份号码×××0318。
委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。
被告：郑某（又名郑东梅），女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0046。
委托代理人：龙一鸣，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。
原告陈某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人吴亚尧，被告郑某及其委托代理人龙一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1998年10月相互认识，相识不久便举行婚礼同居生活，××××年××月××日，在吴川市梅录镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2003年生育儿子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，婚姻基础差。婚后被告性格固执、霸道，并且虚荣心强，自我意识膨胀，从来不顾及我的感受和尊严，双方难以沟通，经常大吵大闹，无法培养起夫妻感情。2009年被告便搬去广州市番禺区居住至今，因感情不和分居生活长达12年，夫妻关系名存实亡。尤其严重的是，分居后被告到处敛财欠债，挥金如土，甚至恶意透支我的信用卡，导致我列入银行黑名单，造成家庭生活陷入困境。一些声称是被告债主的人上门讨债，严重扰乱了日常生活，被告的所作所为不适宜抚养未成年儿子，其胡作非为致使夫妻关系雪上加霜，夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令原告陈某甲与被告郑某离婚。2、判令儿子陈某乙由原告抚养。
被告郑某辩称，一、我与原告的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我与原告于1997年相识，后经二年的自由交往确立恋爱关系，××××年××月举行婚宴结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻相敬如宾，感情较为融合，并于××××年××月生育儿子陈某乙。从2002年5月至现在夫妻俩都在广州番禺共同经营鞋业、汽车贸易及月饼生意。2009年9月俩夫妻贷款在广州番禺区南村镇沙溪大道480号供一套房，首期已付45万元。2013年在梅录街道梅北开发区购买一块土地［吴府国用（2013）第01342号］。2014年12月从经营生意中出资购买一辆保时捷轿车给原告使用，还有每年的中秋期间，俩夫妻都经营月饼生意，这都表明夫妻感情是好的，婚姻基础是牢固的。原告提出离婚的真正原因，是受其父亲及姊妹的怂恿和教唆，怕受经营生意的债务缠累而一时糊涂提出离婚的。二、原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词。1、原告在诉状中称，婚前双方缺乏了解，性格不合，婚姻基础差，这是原告昧着良心杜撰的谎言，与事实不符。只因近年来我们经营的生意不景气，共同负债650万元，原告为了逃避债务才起诉离婚的。2、原告诉称双方分居生活长达12年，是彻头彻尾的谎言，无任何事实依据。我们一家三口一直乐融融地生活在一起，只不过有时原告因生意或看望父母才往返于广州番禺和吴川之间，这也叫分居吗？再者为方便原告往返，我出资购买一辆保时捷给原告使用，夫妻感情可见一斑。3、原告诉称被告到处敛财欠债，挥金如土，甚至恶意透支我的信用卡。这是原告恶意中伤被告，与事实不符。举债借款是因经营的生意不好，造成资金短缺而采取的必要措施。也是用于置业和供养儿子所花费的，原告无非是想逃避债务的承担而已。4、原告诉称被告不适宜抚养儿子，判决由他抚养，原告的说词是荒谬的。儿子一手由我带大，至今在广州番禺执信小学读六年级，均由我接送照顾，谁也离不开谁。综上所述，原、被告的夫妻感情未完全破裂，恳请法院能给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，驳回原告的诉讼请求，不准原告与被告离婚。
案经审理查明，原、被告于1998年前经朋友介绍相识，经交往确立恋爱关系，1999年农历五月初六日按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日，在吴川市梅录镇人民政府补办结婚登记手续。婚后由于双方一起在广州经营生意，所以在广州华南鞋城租房共同居住。原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后由于原、被告双方性格不合、志趣各异，未能做到互敬互爱，为一些生活琐事而发生争吵，致使夫妻关系不和。原告认为双方婚姻基础差，被告性格固执、霸道，从2009年起被告便搬去广州市番禺区居住至今，双方分居生活长达12年，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经本院主持调解，因双方各持己见，调解无法达成协议。
以上事实有原告提供的身份证、结婚登记档案及被告提供的出生医学证明，以及双方当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚前是比较了解，婚姻基础是比较好的，婚后也建立了和睦家庭，并生育了一个儿子。原、被告双方因性格各异，为一些家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间的矛盾加深。原告提出夫妻双方分居生活已长达12年，被告辩称双方只因经营生意而往返于广州番禺与吴川两地，这不是分居。原告对自己提出的夫妻已分居生活，也未能提供证据予以证明，故本院对原告提出的分居生活已长达12年不予采信。原告应念昔日的夫妻恩爱情谊，被告也应经常与原告沟通，双方互相尊重，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，双方是有可能和好的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郑某离婚。
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李持华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓文婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4405号
原告：周娇弟，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告：钱光明，男，1960年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周娇弟与被告钱光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周娇弟撤回起诉处理。
审判员 郭 渝
二〇一八年六月二十九日
书记员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初4405号原告：周娇弟，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。被告：钱光明，男，1960年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告周娇弟与被告钱光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周娇弟撤回起诉处理。审判员 郭 渝二〇一八年六月二十九日书记员 何宗媛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2412号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：宋美琳，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宋美琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2412号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：宋美琳，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宋美琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 于 萍
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初937号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地四川省江安县，住四川省江安县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年11月30日被羁押并于同日被拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人何某，出生地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2015年11月30日被羁押并于同日被拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人段某，出生地甘肃省庆阳市，住甘肃省庆阳市镇原县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年12月4日被羁押并于次日被拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］792号起诉书，指控被告人陈某、何某、段某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人陈某、何某、段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日2时许，被告人陈某、何某、段某经合谋后，在本市白云区太和镇龙归地铁口出口附近，使用液压钳剪断防盗锁的方法，盗得邓某甲某停放于上址的金威牌JW125-5型摩托车1辆。经鉴定，上述被盗的金威牌JW125-5型摩托车价值人民币1100元。
同日3时许，被告人陈某、何某、段某经合谋后，在本市白云区太和镇百足桥加油站附近，使用上述相同方法，盗得赵某甲某停放于该处的YAMAHE牌125型摩托车1辆。随后，当三名被告人继续在上址欲盗得王某甲某停放于此处的赛阳牌太子款125型两轮摩托车时，陈某、何某被群众人赃并获。经鉴定，上述被盗的YAMAHE牌125摩托车价值人民币1376元；赛阳牌太子款125型摩托车价值人民币660元。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某、何某、段某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某、何某、段某犯罪以后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
被告人何某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
被告人段某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年11月30日2时许，被告人陈某、何某、段某经合谋后，在本市白云区太和镇龙归地铁口出口附近，使用液压钳剪断防盗锁的方法，盗得邓某甲某停放于上址的金威牌JW125-5型摩托车1辆。经鉴定，上述被盗的金威牌JW125-5型摩托车价值人民币1100元。
同日3时许，被告人陈某、何某、段某经合谋后，在本市白云区太和镇百足桥加油站附近，使用上述相同方法，盗得赵某甲某停放于该处的YAMAHE牌125型摩托车1辆。随后，当三名被告人继续在上址欲盗得王某甲某停放于此处的赛阳牌太子款125型两轮摩托车时，陈某、何某被群众人赃并获。经鉴定，上述被盗的YAMAHE牌125摩托车价值人民币1376元；赛阳牌太子款125型摩托车价值人民币660元。
2015年12月4日，被告人段某被公安人员抓获。
案发后，缴获的赃物摩托车3辆，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某、何某、段某的供述，被害人赵某乙、王某乙、邓某乙的陈述，证人豆某伟的证言及对被告人的辨认材料，涉案赃物的照片，扣押决定书，扣押、发还、接受清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，到案经过，作案工具照片，视频监控。
本院认为，被告人陈某、何某、段某结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、何某、段某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某、何某、段某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已缴获并发还被害人，酌情对被告人陈某、何某、段某从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
四、缴获的作案工具液压钳一把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 黎 珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3554号
申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：崔祥金，男，1975年12月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：崔金花，女，1978年8月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱美飞与被执行人崔祥金、崔金花民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8739号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币118266元及利息，并负担案件受理费2340元、申请执行费1673.99元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月12日，本院至工商登记部门查询，查被执行人崔祥金名下有股权登记情况，申请执行人不愿意处置该股权。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3554号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3554号
本院在执行申请执行人朱美飞与被执行人崔祥金、崔金花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人崔祥金、崔金花拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8739号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人崔祥金，男，1975年12月14日出生，住玉环市玉城街道渔岙村南宁路39号，公民身份号码:332627197512140190。
被执行人崔金花，女，1978年8月11日出生，住玉环市玉城街道渔岙村南宁路３９号，公民身份号码:332627197808110206。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3554号申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：崔祥金，男，1975年12月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：崔金花，女，1978年8月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱美飞与被执行人崔祥金、崔金花民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8739号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币118266元及利息，并负担案件受理费2340元、申请执行费1673.99元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月12日，本院至工商登记部门查询，查被执行人崔祥金名下有股权登记情况，申请执行人不愿意处置该股权。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3554号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月一日代书记员 陈 强