广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终604号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，林胜群，广东遵道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑明惠，男，汉族，1977年2月3日出生。身份证住址：福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东运通客运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山二路*号。
法定代表人：伍时贺，总经理。
委托诉讼代理人：王命谈，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：许玮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称人民保险公司）因与被上诉人郑明惠、广东运通客运有限公司（下称运通客运公司）、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（下称文峰汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.依法撤销广东省惠来县人民法院（2017)粤5224民初354号民事判决第二项，依法改判平安保险公司赔偿郑明惠20157.7元（有争议部分69278.3元）。2.判令郑明惠、运通客运公司、人民保险公司、文峰汽车公司承担全部诉讼费。其上诉理由：一、一审判决平安保险公司应承担郑明惠的残疾赔偿金（及被抚养人生活费）、护理费、误工费有误及赔偿的顺序错误，导致平安保险公司替其他当事人承担赔偿责任，应当依法改判。
1.郑明惠为农业人口，无充分证据证明其在城镇居住生活，残疾赔偿金（及被抚养人生活费）应按农村居民标准计算。
2.一审判决按62190元/年的标准判决平安保险公司承担郑明惠的护理费缺乏依据，平安保险公司承担的护理费应按《广东南粤物流股份有限公司2013至2016年度车辆统一保险合同》（下称《统一保险合同》）的约定，以每人每日80元计算。护理费超出每人每日80元部分，应由运通客运公司承担。2013年4月15日广东南粤物流股份有限公司与平安保险公司签订《统一保险合同》6.4.13人伤护理费特别约定：“兹经双方同意，本合同约定凡涉及人员伤亡的保险事故，伤者在住院期间或完全康复前，经医院诊断需要陪护人员护理而产生的护理费用，由保险人负责赔偿。赔偿标准如下：1.由医院配备护理人员的，按照医院出具的护理费发票进行全额赔付。2.护理人员为伤者亲属，且有固定收入的，按照误工费的规定计算赔付。3.护理人员无固定收入的，根据以下标准进行赔付：深圳地区：按照每人每天100元的标准进行赔付。汕头地区：按照每人每天50元的标准进行赔付。其他地区：按照每人每天80元的标准进行赔付。”以上条款属于特别约定保险责任条款，系双方协商约定的真实意思表示，不属于格式条款。故该约定对运通客运公司有效，因此，本案关于护理费保险责任限额的计算应按《统一保险合同》的约定处理。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定可知，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以向依照合同的约定向第三者赔偿保险金。故平安保险公司依据《统一保险合同》向郑明惠赔偿有事实及法律依据。
一审法院判决郑明惠护理费15335元，并按先交强险承担20%，再减除第三者责任险30%，确定平安保险公司依责任应承担护理费为8587元。按《统一保险合同》约定，计算郑明惠护理费7200元（90日×80元），同样按先交强险承担20%，再减除第三责任险30%,实际平安保险公司在保险责任范围内应承担护理费为4032元。因此，退一步说，如人民法院认为郑明惠的护理费应多于每人每日80元的话，多出部分应由运通客运公司承担，即相差3168元应由运通客运公司承担。
3.郑明惠的误工时间在一审中没有进行鉴定，也没有任何证据证明其存在持续误工的情形，误工时间不能计算至定残日，应按住院时间计算为16天，且误工标准应按农业标准进行计算，一审法院多判决平安保险公司承担28359.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。”郑明惠并没有出现持续误工的情况，不能计算到定残日前一天，应按住院时间16天计算其误工时间。按受诉法院所在地上一年度农业居民标准计算，郑明惠的误工费为12245.6元/365*16=536.79元。按交强险先承担20%，再减除第三者责任险30%,确定运通客运公司依责任应承担误工费为300.6元，由平安保险公司承担保险责任。一审法院多判平安保险公司承担28359.4元。
4、一审判决赔偿顺序错误，导致平安保险公司多承担赔偿责任。本案如果平安保险公司需要承担保险责任的话，也只是应承担20157.7元。郑明惠的实际总损失为96727.15元，一审判决郑明惠的损失为147366元，加上垫付款27583.3元，再减去多计的残疾赔偿金35892.8元、被抚养人生活费13969.95元、误工费28359.4元，余为96727.15元。平安保险公司应承担的保险责任赔偿款为20157.7元。郑明惠的实际总损失为96727.15元再减去交强险份额24000元为72727.15元。运通客运公司承担70%的责任为50909元，减去运通客运公司已支付的27583.3元，剩余运通客运公司应承担23325.7元，减去运通客运公司应承担的护理费3168元，实际上，平安保险公司只需要向郑明惠赔偿20157.7元。
二、本案属机动车交通事故责任纠纷，郑明惠在机动车交通事故责任纠纷案件请求平安保险公司在道路客运承运人责任保险的限额内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。因道路客运承运人责任保险合同与机动车道路交通事故责任属于不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系。运通客运公司与平安保险公司签订了道路客运承运人责任保险合同，系属于保险合同关系。保险合同关系和侵权关系是两种性质完全不同的法律关系，故平安保险公司并非本案适格主体。
再者，本案中平安保险公司已向运通客运公司预赔110.6万元，如人民法院判决平安保险公司直接赔偿损害的第三者，则平安保险公司预赔给运通客运公司的款项无法结算，运通客运公司构成不当得利。
三、一审判决平安保险公司负担诉讼费2036元缺乏依据。本案事故发生后，平安保险公司积极预赔，且郑明惠也实际收到平安保险公司预赔给运通客运公司的款项。平安保险公司无过错，且本案中平安保险公司不用赔偿郑明惠的损失，依理依法不应负担诉讼费用。综上，一审判决部分缺乏事实和法律依据，请二审法院予以纠正。
人民保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法予以改判；二、本案一切诉讼费用由郑明惠等承担。其上诉事实与理由为：1.一审法院判令人民保险公司对商业第三者险部分承担全额赔偿责任违反合同约定。《机动车第三者责任保险条款》第9条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，违反安全装载约定的，增加免赔率10%。本案中，经交警部门查明认定，人民保险公司承保的赣Ｄ×××××号车辆存在超速、超重行驶的情形，即符合违反安全装载规定的，增加免赔率10%的免赔条款，根据上述保险合同的约定，对超出交强险部分，人民保险公司享有10%的绝对免赔率。另外，人民保险公司还举证投保单，证明人民保险公司已向文峰汽车公司送达保险条款，并就免责条款向文峰汽车公司进行解释说明，人民保险公司已履行了保险法规定的解释说明义务，免责条款应在本案中予以适用。但一审法院没有对上述免赔率予以认定，明显违背“合同自治”原则，也违反法律的规定，导致判决结果错误。2.一审法院按61535元/年的标准计算郑明惠的误工费存在错误。郑明惠没有提供工作单位的劳动合同、社保缴纳凭证、工资表、缴税证明等证据，根本不能证明其与福清市龙田秀华电器店的劳动关系，也不能证明其工资收入。因此，一审法院按61535元/年计算误工费依据不足，而应按郑明惠户口性质即农、林、牧、渔业的标准即27766元/年予以计算。3.一审判决认定人民保险公司应承担诉讼费、鉴定费，违反合同的约定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款规定以及《第三者责任保险条款》第七条规定，人民保险公司不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用。
郑明惠庭审时口头辩称：平安保险公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
运通客运公司庭审时口头辩称：保险公司应对全部款项进行理赔，其垫付的医药费应按责任分担。
文峰汽车公司未作答辩。
郑明惠向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司、运通客运公司、人民保险公司、文峰汽车公司连带支付郑明惠各项赔偿159194.56元。2.诉讼费由平安保险公司、运通客运公司、人民保险公司、文峰汽车公司承担。
一审法院经审理查明：2014年12月13日01时57分，郑明惠乘座由司机李世东驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车从福建福州往广东广州。当车辆西行至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向车道由司机陈东驾驶的赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成李世东、陈东及赣Ｄ×××××号车副班司机刘国兵当场死亡、粤Ａ×××××号车乘客郑明惠等多人受伤、两车、路产损坏的交通事故。事后，郑明惠于2014年12月13日至2014年12月20日在惠来县人民医院住院7天，运通客运公司为其垫付了27583.30元医疗费；2014年12月21日至2014年12月30日在福建省福清融强医院住院9天，其医疗费为3278.12元。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李世东负事故主要责任；司机陈东负事故次要责任；赣Ｄ×××××号车副班司机刘国兵及郑明惠等无责任。2015年6月1日，郑明惠经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郑明惠的伤残程度为十级伤残;误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；后续治疗费用约10000元。
李世东驾驶的粤Ａ×××××大型铺客车的所有人是运通客运公司，李世东为其雇员，该车向平安保险公司投保了交强险、第三者责任险和承运人责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险200万元；承运人责任险每次事故赔偿限额为780万元，每座赔偿限额为200万元。陈东驾驶的赣Ｄ×××××号车的所有人是文峰汽车公司，陈东为其雇员，文峰汽车公司作为投保人向人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险限额为100万元。本次交通事故发生于各类保险期限内。
另查明，1.郑明惠从事电器维修，家庭为农业户口，家庭成员有妻子施丽光、长女郑秀琴(2002年5月3日出生)、次女郑雨欣（2005年3月20日出生），2012年1月起至今居住在福清市龙田镇××新村××阳光公寓××号；2.涉案交通事故发生后，运通客运公司一直没有要求平安保险公司直接向郑明惠赔偿保险金；3.涉案交通事故发生后，文峰汽车公司一直没有要求人民保险公司直接向郑明惠赔偿保险金。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李世东负事故主要责任,司机陈东负事故次要责任,赣Ｄ×××××号车副班司机刘国兵及郑明惠等无责任,该责任划分事实清楚、责任分明，对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。因此本案认定李世东负事故主要赔偿责任,陈东负事故次要赔偿责任，李世东、陈东分别是运通客运公司、文峰汽车公司雇员，其赔偿责任依法由运通客运公司、文峰汽车公司承担。福建鼎力司法鉴定中心所作的鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，对鉴定意见予以采信。郑明惠因本次事故造成的经济损失,本案运通客运公司等依法应承担赔偿责任。郑明惠赔偿数额的认定：1.医疗费3278.12元。郑明惠住院发生的费用，且有合法票据，予以认定；2.护理费15335元。根据鉴定意见,郑明惠护理期评定为90天,按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）其他服务业平均工资计算为62190元/年÷365天×90天×1人=15335元；3.住院伙食补助费1600元。按照《标准》,郑明惠住院共16天,伙食补助费为100元/天×16天=1600元；4.营养费1800元。鉴定机构评定营养期为90天，每天按20元计，营养费为1800元；5.残疾赔偿金78492元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，郑明惠有长女郑秀琴、次女郑雨欣需要扶养，应将其生活费计入残疾赔偿金。（1）郑明惠的残疾赔偿金，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即30192元/年×20年×10%=60384元；（2）被扶养人生活费，郑明惠长女郑秀琴的抚养年限为6年7个月,其生活费为22171.9元/年×6年7个月×10%÷2人=7299元；次女郑雨欣的抚养年限为9年9个月,其生活费为22171.9元/年×9年9个月×10%÷2人=10809元。残疾赔偿金共78492元；6.误工费28660元。郑明惠受伤住院治疗,误工时间可以计算至定残日前一天共170天，其从事电器维修，且在城镇居住生活，误工费按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算，即61535元/年÷365天×170天=28660元；7.交通费500元。郑明惠未提供交通票据，但鉴于郑明惠因交通费就医必然发生交通费用，交通费酌定为500元，超过部分不予支持；8.后续治疗费10000元。鉴定机构评定后续治疗费10000元，予以认定；9.鉴定费2700元。郑明惠因伤残支出的鉴定费2700元，有合法票据，予以认定；10.精神损害抚慰金5000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素,结合本案实际，认定精神损害抚慰金5000元。上述各项经济损失合计人民币147366元。平安保险公司提出已赔偿运通客运公司110.6万元，运通客运公司向郑明惠赔偿的，其不同意在本案直接赔付。因该款是平安保险公司付给运通客运公司预赔款，属另一法律关系，故平安保险公司提出不同意在本案直接赔付的理由不成立，不予支持。涉案交通事故发生后，运通客运公司一直没有要求平安保险公司直接向郑明惠赔偿保险金、文峰汽车公司一直没有要求人民保险公司直接向郑明惠赔偿保险金，视为运通客运公司、文峰汽车公司作为被保险人怠于行使保险赔偿金请求权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，郑明惠因本次事故造成的经济损失，由承保交强险的人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿。但本次事故还有其他多名受害人伤亡，另案吴艳红诉本案平安保险公司等机动车交通事故责任纠纷,在交强险死亡伤残赔偿限额内已判决赔偿其20%份额,预留80%作为其他受害人的赔偿，即余交强险死亡伤残赔偿限额为88000元,医疗费用赔偿限额为10000元,共交强险赔偿限额为98000元。本次事故本院在审理的案件包括本案郑明惠在内共有五案,故交强险赔偿限额每案分配各得19600元,即郑明惠该项赔偿为19600元，余127766元（147366元-19600元）由运通客运公司承担70%,即89436元,由平安保险公司在承运人责任险赔偿限额内赔偿;保险吉水公司在商业三者险赔偿限额内赔偿38330元(127766元×30%)。保险公司提出郑明惠非医保用药、费用，赣Ｄ×××××号车辆及驾驶员是否存在免责的情形没有提供证据，对其相应请求，予以驳回。人民保险公司保险的商业三者险不计免赔，对其提出的享有10%绝对免赔率，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郑明惠精神损害抚慰金、误工费人民币19600元；在第三者责任保险限额内赔偿郑明惠人民币38330元。合共人民币57930元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿郑明惠人民币89436元；三、驳回郑明惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3483.89元，由郑明惠负担96元，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担1351.89元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2036元。
二审中，中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司及人民保险公司向本院提交《证明》，证明中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司系人民保险公司的下属营业单位，两者之间系隶属关系。本案中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的诉讼权利义务同意由上级公司人民保险公司承接，人民保险公司同意承接该公司在本案的诉讼权利义务。据此，本院将中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本案所承担的诉讼权利义务变更为人民保险公司。其他当事人没有提交新证据。
本院二审查明，一审期间平安保险公司提供了《承运人责任险保单》。《承运人责任险保单》中第五点赔偿限额内容为：“每座赔偿限额为20万元。”据此应认定承运人责任险每次事故每座赔偿限额为20万元。一审判决查明承运人责任险每次事故每座赔偿限额为200万元有误，本院予以纠正。
一审查明的其他事实，当事人没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于平安保险公司应否承担承运人责任险赔偿责任的问题。平安保险公司主张其与运通客运公司签订了道路客运承运人责任保险合同，系属于保险合同关系，保险合同关系与机动车道路交通事故责任属于不同的法律关系，其并非本案适格主体，不用承担承运人责任险赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，粤Ａ×××××大型客车的驾驶员在本次事故中负主要责任，运通客运公司作为该客车车主，既系主要侵权方，又是客运运输合同的承运主体，受损害方郑明惠有权选择要求侵权方承担侵权责任。而承运人责任险是基于投保人或被保险人与保险公司的合同约定，对运输过程中发生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失，依法应当由投保人或者被保险人对旅客或者危险货物货主承担的赔偿责任由保险公司在保险责任限额内予以赔偿的法律制度。如上所述,承运人责任险系责任保险的一种，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，承运人责任险在交通事故侵权诉讼中可一并处理，以减少讼累。平安保险公司应直接向该第三者即本案郑明惠赔付保险金。因此，平安保险公司上诉主张郑明惠是粤Ａ×××××大型客车上的乘客，并非承运人责任合同主体，其不承担承运人责任险赔偿责任理由不成立，本院不予支持。一审法院判决平安保险公司在承运人责任险限额内赔偿郑明惠正确，本院予以维持。平安保险公司主张其已向运通客运公司预赔110.6万元，因本案审理的是侵权纠纷，该款是平安保险公司付给运通客运公司预赔款，属另一法律关系，故平安保险公司提出不同意在本案直接赔付的理由不成立，本院不予支持。
关于本案郑明惠的残疾赔偿金等相关赔偿费用应按何种标准计算的问题。依据郑明惠提供的居住证明、工作证明、营业执照等相关证据，平安保险公司、人民保险公司虽对上述证据有异议，但均未能提供异议成立之依据且也没有提供相反证据反驳上述证明。一审判决认定郑明惠在事故发生前系在城镇居住一年以上且有固定收入并据此按照城镇居民标准计算郑明惠的残疾赔偿金等相关赔偿费用并无不当，本院予以维持。平安保险公司、人民保险公司上诉主张按农村居民标准计算郑明惠的相关赔偿费用，理由均不成立，本院予以驳回。
关于护理费问题。本案审理的是侵权纠纷，并非合同纠纷，故本案适用的赔偿标准应按照《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。平安保险公司上诉主张本案应按其与广东南粤物流股份有限公司签订的《统一保险合同》计算护理费赔偿数额，超出该标准部分应由运通客运公司承担，缺乏法律依据，本院不予采纳。因郑明惠住院期间没有提供证据证明其护理费支出情况，故住院期间护理费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业62190元/年的标准计算；出院后按家属护理予以计算护理费，因没有证据证明其收入，护理费可以按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准照计算；护理期限参照鉴定意见确定。护理费为8847元（62190元/年÷365天/年×16天×1人/天+30192.9元/年÷365天/年×74天×1人/天=8847元）。一审判决郑明惠的护理费为15335元不当，本院予以纠正。
关于误工费问题。平安保险公司主张郑明惠的误工时间在一审中没有进行鉴定，也没有任何证据证明其存在持续误工的情形，误工时间不能计算至定残日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，医疗机构出具的出院医嘱为“出院后休息2个月”，郑明惠没有提供证据证明其因伤持续误工至定残日前一天，故误工时间确定为76天（住院时间16天和医嘱出院后休息2个月），其从事电器维修，且在城镇居住生活，误工费按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算，本案误工费为61535元/年÷365天×76天＝12813元。一审判决确定郑明惠误工时间为170天不当，本院予以纠正。平安保险公司上诉请求按住院时间16天及农村标准计算郑明惠误工费的理由不成立，本院不予采纳。
关于10%绝对免赔率的问题。本案文峰汽车公司虽然在商业第三者责任险已经投保了不计免赔险种，但根据文峰汽车公司与人民保险公司签订不计免赔率特约条款约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（三）因违反安全装载规定而增加的；同时，交警部门也认定人民保险公司承保的赣Ｄ×××××号车辆存在超过行驶证核定载质量的行为，即符合违反安全装载规定的，增加免赔率10%的免赔条款，且上述免赔条款人民保险公司已向文峰汽车公司作提示说明。因此，人民保险公司上诉主张应增加10%的绝对免赔率，理由成立，本院予以支持。
关于本案诉讼费、鉴定费的问题。当事人进行民事诉讼，依法应当缴纳诉讼费，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定。鉴定费是为确定伤残情况而支出的合理费用，赔偿义务人应予赔偿。平安保险公司、人民保险公司上诉主张其不用承担本案诉讼费、鉴定费，理由均不成立，本院予以驳回。
综上所述，人民保险公司关于增加10%的绝对免赔率的上诉请求成立，应予支持，其他上诉请求理由不成立，应予驳回。平安保险公司关于护理费、误工费的上诉请求部分成立，应予支持，其他上诉请求理由不成立，应予驳回。本案郑明惠的损失为医疗费3278.12元，住院伙食补助费1600元，护理费8847元，营养费1800元，残疾赔偿金78492元，误工费12813元，交通费500元，后续治疗费10000元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元,合计125030元。郑明惠在本案交强险赔偿限额内分得19600元（预留交强险赔偿限额的80%，共有五案，按1/5平分），余105430元，平安保险公司应在承运人责任险限额内赔偿郑明惠73801元（105430×70%），人民保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿郑明惠28466元（105430×30%×90%，即扣减10%绝对免赔率），文峰汽车公司作为侵权人的雇主对扣减的10%绝对免赔率承担赔偿责任，即赔偿郑明惠3163元（31629×10%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初354号民事判决第三项及案件受理费负担部分；
二、变更广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初354号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付郑明惠赔偿款19600元。在商业第三者责任保险限额内支付郑明惠赔偿款28466元。合计48066元；
三、变更广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初354号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在道路交通事故承运人责任险限额内支付郑明惠赔偿款73801元；
四、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑明惠赔偿款3163元；
五、驳回郑明惠的其他诉讼请求；
六、驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他上诉请求；
七、驳回中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的其他上诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3483.89元，由郑明惠负担757.89元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1645元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1031元，江西省吉水县文峰汽车运输有限公司负担50元。
二审案件受理费2726元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1287元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1031元，江西省吉水县文峰汽车运输有限公司负担50元，郑明惠负担358元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年四月十六日
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。