wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第15号
原告岳书良，男，1939年11月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区锦工二街。
被告沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区重工南街**号。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女，汉族，住沈阳市铁西区飞翔路1甲
，系该厂职工。
原告岳书良诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1540元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告原为被告单位职工，于1999年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区南七中路，建筑面积为55平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014-2015年度的采暖费1540元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告岳书良2014至2015年度的采暖费1540元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 琳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3684号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄会芳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）查那潘·凯迪戈萨姆撒，住泰王国曼谷素龙区素龙分区帕塔那甘路40巷。
委托代理人王川，女，汉族，1982年7月25日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国陕西省西安市。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2522号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第10181394号“Bering”商标（简称引证商标）目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案有效引证商标使用。第16990466号“BEARING及图”商标（简称诉争商标）是由三只动物组成的图形和英文大写字母“BEARING”构成，图形与文字均构成该商标的显著识别部分，而且，诉争商标的英文与引证商标“Bering”亦各自具有不同的含义。整体而言，诉争商标与引证商标的显著识别部分差别较大，不构成近似商标。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字【2016】第104757号关于第16990466号“BEARING及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫等方面相近，其间仅个别字母不同，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，已构成近似商标。
查那潘·凯迪戈萨姆撒服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：查那潘·凯迪戈萨姆撒。
2.申请日期：2015年5月20日。
3.申请号：第16990466号。
4、标志：
5.指定使用商品（第3类、类似群0302；0309）：宠物用香皂；多功能清洁制剂等。
二、引证商标三
1.注册人：德国莱曼赫斯制药（中国）有限公司。
2.注册号：10181394
3.申请日期：2011年11月14日。
4.专用权期限至2023年3月27日。
5标志：
6.核定使用商品（第3类、类似群0302-0303；0305；0307-0309）：牙膏；非医用漱口剂；去渍剂；抛光制剂；香；动物用化妆品；香精油等。
三、被诉决定：商评字【2016】第104757号关于第16990466号“BEARING及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月7日。
商标评审委员会以查那潘·凯迪戈萨姆撒申请注册的诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
查那潘·凯迪戈萨姆撒在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标是由三只动物组成的图形和英文大写字母“BEARING”构成，图形与文字均构成该商标的显著识别部分，引证商标三是纯文字商标，与诉争商标具有不同的含义。对于中国相关公众而言，诉争商标整体上与引证商标三差异较大，因此，二者不构成近似商标。一审法院关于诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条规定的认定并无不当。
综上所述，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年九月十三日
书记员 季依欣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2029号
罪犯陈建东。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月25日作出了（2012）浦刑初字第572号刑事判决，以被告人陈建东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。被告人陈建东不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）沪一中刑终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈建东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈建东在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月20日始至2016年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05837号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人陈建光，系该公�坝塘支行客户经理（特别授权）。
被告谈华。
被告林淑军。系被告谈华之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告谈华、林淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告谈华、林淑军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告谈华、林淑军夫妇2012年11月6日在湖南宁乡农商银行股份有限公司坝塘支行借款50000元，月利率8.0‰，用于工程，定于2013年11月6日到期，签订了《借款合同》，被告林淑军在合同中共同借款人处签字。2013年11月6日展期1年，签订了《借款展期协议》。利息偿还至2014年6月30日，结息金额8211.66元，尚欠正常利息1720元，天数129天，欠逾期利息180元，逾期天数9天。农商银行客户经理多次催收，被告未能按合同约定按时支付利息，贷款到期后未按时偿还本金。至今尚欠贷款本金50000元，利息1900元本息合计51900元。鉴于俩被告的违约行为，特具状人民法院，请求判令：1、俩被告共同偿还所欠我行的贷款50000元，利息1900元（利息计算至2014年11月15日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计51900元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等相关诉讼费用。
原告在庭审中自愿放弃要求俩被告承担本案公告费、律师费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。
被告谈华、林淑军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告谈华、林淑军系夫妻。被告谈华与原告公司坝塘支行于2012年11月6日签订《借款合同》，约定被告谈华向原告公司坝塘支行借款50000元，借款期限为12月，从2012年11月6日到2013年11月6日，借款月利率8.000‰，用于工程。同时约定被告谈华应按期偿还借款，如确有困难，可提前十五天向甲方提出展期申请，乙方不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定利率加收50%的利息。被告林淑军作为共同借款人在该合同上签字，并由被告谈华、林淑军共同在借款借据上签字捺印。2013年11月6日，被告谈华与该支行签订《借款展期协议》，该协议作为上述《借款合同》的调整和补充，约定将上述借款期限延期至2014年11月6日，展期期间借款利率执行月利率8.2‰，直至借款到期日。借款到期前被告已将利息偿还至2014年6月30日。借款到期后，被告未按约定还本付息，尚欠贷款本金50000元。庭审中原告自愿将展期内利息按月利率8.000‰计算，逾期利息按月利率8.000‰的标准加收50%计算，故被�尚欠展期内即2014年7月1日至2014年11月6日利息1706.67元（50000元×128天×8.000‰÷30），2014年11月7日至2014年11月15日的逾期利息180元（50000元×9天×8.000‰÷30×150%），共计欠利息1886.67元，本息合计51866.67元。因原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《借款展期协议》、结婚证、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告谈华与原告公司签订的《借款协议》及《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法确认为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告方依照合同约定发放了贷款，被告应当按照合同约定按期偿还贷款本息，被告未按合同约定偿还违反了合同约定。被告林淑军作为共同借款人在协议上签名并在借据上签名捺印，系其真实意思的表示，作为共同借款人，该合同对其具有约束力�且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告谈华、林淑军共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求，按本院查实的数额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈华、林淑军在本判决生效之日起五日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1886.67元（（利息计算至2014年11月15日止，后段利息依合同约定另行计算至贷款实际清偿之日止）。
二、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，�被告谈华、林淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一五年二月二日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1578号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛一通，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林小婷，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人林小婷商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福州泰禾房地产开发有限公司于2017年4月12日以其已与林小婷协商一致为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，福州泰禾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州泰禾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费757元，减半收取378.50元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月十七日
书记员 王亚珊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1578号上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：郑钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。委托诉讼代理人：薛一通，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林小婷，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人林小婷商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州泰禾房地产开发有限公司于2017年4月12日以其已与林小婷协商一致为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，福州泰禾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州泰禾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费757元，减半收取378.50元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年四月十七日书记员 王亚珊
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00444号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人程凤。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人程凤犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人程凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年1月至同年2月5日，被告人程凤先后向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三次计15粒，获取毒资900元。公诉机关指控被告人程凤的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人程凤对公诉机关指控的犯罪事实无异。
经审理查明：2013年1月至同年2月5日，被告人程凤先后向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三次计15粒，获取毒资900元。具体事实如下：
1、2013年元月份的一天，被告人程凤在大冶市妇幼保健医院附近一租住屋内，以每粒60元的价格向吸毒人员曹某甲贩卖甲基苯丙胺片剂4粒，获取毒资240元。
2、2013年元月份的一天，被告人程凤在大冶市江城宾馆内，以每粒60元的价格向吸毒人员曹某甲贩卖甲基苯丙胺片剂5粒，获取毒资300元。
3、2013年2月5日晚，吸毒人员曹某甲联系被告人程凤购买甲基苯丙胺片剂，后被告人程凤在大冶市青龙山公园对面一租住屋内，以每粒60元的价格向吸毒人员尹某、曹某甲贩卖甲基苯丙胺片剂6粒，获取毒资360元。
另查明：2013年2月5日晚，公安机关检查被告人程凤位于大冶市青龙山公园对面的租住屋时，从被告人程凤身上检查出疑似毒品“麻古”25粒。经鉴定，被检物品均含甲基苯丙胺成份。
被告人程凤归案后如实供述自已的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
1、公安机关出具的线索来源和抓获经过说明，证实本案线索来源及被告人程凤归案经过。
2、户籍证明，证实被告人程凤身份信息。
3、公安机关现场检测报告书，证实尹某、曹某乙的尿检情况。
4、公安机关扣押决定书，证实民警扣押“麻古”25粒。
5、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，证实公安机关扣押“麻古”25粒，经鉴定均含甲基苯丙胺成份。
6、证人曹某甲、尹某的证言，证实他们向被告人程凤购买“麻古”的事实。
7、证人曹某乙的证言，证实他的妻子程凤向尹某贩卖“麻古”的事实。
8、被告人程凤的供述，供认上述事实。
上列证据，被告人程凤均无异议，予以确认。
本院认为，被告人程凤多次贩卖甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程凤归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（取保候审期限顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕晓强
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初583-1号
原告:管秀清。
被告：北京乾行科技有限公司，住所地北京市平谷区府前西街40号205室。
法定代表人：李德锋，该公司经理。
本院在审理原告管秀清诉被告北京乾行科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，申请冻结北京乾行科技有限公司1162320元银行存款或查封、扣押等值财产，并提交了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵晶所有的坐落于净月开发区南四环路保利创业文广场小区（保利·香槟）一期x号，不动产权证号:吉（2017）长春市不动产权第x号，丘地号x，建筑面积139.57平方米的房屋房籍。
二、冻结被告北京乾行科技有限公司1162320元银行存款或查封、扣押等值财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 鹏
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第121号
原告朱某某。
委托代理人朱长安。
被告浦某。
本院在审理原告朱某某与被告浦某继承纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 高莉莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 范 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5666号
原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。
负责人：邓鹏，该分行行长。
被告：冯娟，女，汉族，1980年6月5日出生，住所地邯郸市峰峰矿区，。
被告：武慧，男，汉族，1980年7月23日出生，住所地邯郸市峰峰矿区，。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告冯娟、武慧借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年十一月八日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5666号原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。负责人：邓鹏，该分行行长。被告：冯娟，女，汉族，1980年6月5日出生，住所地邯郸市峰峰矿区，。被告：武慧，男，汉族，1980年7月23日出生，住所地邯郸市峰峰矿区，。原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告冯娟、武慧借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年十一月八日书记员  张汉祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11370号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：郭侠，男，1989年6月30日出生，满族，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郭侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告郭侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金246195.43元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月1日的利息23799.81元、罚息8375.45元、复利2521.33元，自2016年11月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2015年2月16日至2020年2月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月1日，被告拖欠原告借款本金246195.43元、利息23799.81元、罚息8375.45元、复利2521.33元。故原告诉至法院。
被告郭侠未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《自信卡（自信一贷）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告郭侠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭侠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万六千一百九十五元四角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月一日的利息为二万三千七百九十九元八角一分、罚息为八千三百七十五元四角五分、复利为两千五百二十一元三角三分，自二○一六年十一月二日起至实际付清之日止，按双方签订的自信卡（自信一贷）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零八十元、公告费五百六十元，由被告郭侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
江苏省无锡滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4798号
原告毛祖南，男，汉族，1959年3月4日生，，住无锡市滨湖区。
委托代理人周海刚、王莉，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市三鑫商贸有限责任公司，住所无锡市梁青路56号。
法定代表人薛成庆，该公司总经理。
第三人薛成庆，男，汉族，1955年9月16日生，，住无锡市梁溪区。
第三人朱小敏，女，汉族，1958年11月30日生，，住无锡市惠山区。
第三人陆雅琴，女，汉族，1964年5月13日生，，住无锡市梁溪区。
第三人孔照荣，男，汉族，1959年7月17日生，，住无锡市梁溪区。
委托代理人柳向魁、王苏皖（受无锡市三鑫商贸有限责任公司、薛成庆、朱小敏、陆雅琴、孔照荣的共同特别授权委托），均系江苏金锡律师事务所律师。
本院在审理原告毛祖南诉被告无锡市三鑫商贸有限责任公司、第三人薛成庆、朱小敏、陆雅琴、孔照荣公司解散纠纷一案过程中，毛祖南于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛祖南申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许毛祖南撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由毛祖南负担。
审 判 长 陆 峰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 吴来娣
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨丽敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2110号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈丽丽
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,949.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,116.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈丽丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,066.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2110号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈丽丽原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,949.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,116.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈丽丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,066.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3216号
原告：熊汉文，男，生于1967年，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：河南沪上名家装饰工程设计有限公司
住所地：郑州市金水区郑汴北路、凤台路西。
法定代表人：孙蕾，该公司董事长。
委托代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。
原告熊汉文诉被告河南沪上名家装饰工程设计有限公司装饰合同纠纷一案，原告于2014年10月15日起诉来院。本院立案后，于2015年10月12日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告熊汉文委托代理人宋志强，被告河南沪上名家装饰工程设计有限公司委托代理人张尽安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊汉文诉称：2013年8月10日在禹州市府东路金堂钧窑禹州展厅，被告与原告签订该展厅装饰分项工程施工合同，约定就其承包的金堂钧窑禹州展厅装饰工程中门头装饰部分由原告施工，合同价款48000元，工期期限15天，原告包工包料。合同签订后原告即按合同约定和被告要求购买材料，组织人员开始施工，工程顺利进展到24日，工作基本完工，只剩油漆部分。这时被告方负责人该工程的项目经理要求原告暂时停止施工，十多天原告到工地查看突然发现被告方擅自将原告完工部分拆除，又让他人开始施工了。原告找到项目部询问原委，他们就找借口搪塞，并说解除了与原告的合同，原告不再施工了。原告工程基本完工，被告擅自终止合同，拒付工程款造成原告巨大经济损失，因此，被告应当承担违约责任，请求被告赔偿原告经济损失20000元。
被告辩称：1、被告委托原告施工的上下四个门头钢架制作、安装、出售、油漆，原告并未进行完工，原告也未将实际情况告知被告；2、被告在原告停工后，与原告协商不成，又另行委托第三方对门头拆装。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份适格；2、2013年8月被告与原告签订的装饰分项工程施工合同书1份，用以证明被告承包的金堂钧窑禹州展厅外门头装饰工程交由原告施工的事实，及承包方式：包工包料；合同工程总价款48000元的事实。同时可证明被告违约应对原告进行赔偿的事实；3、原告施工购料清单1份，用以证明原告施工所购材料及价款；4、被告方提供的金堂钧窑禹州展厅外门头装饰工程效果图1张及原告已施工照片1张，用以证明原告按照被告提供的效果图已施工的情况；5、2013年12月9日禹州市人民法院的庭审笔录复印件1份，用以证明原告对承包的工程施工已基本完工，在即将完工时被告方突然要求原告停工，后在没有通知原告更没与原告协商的情况下单方擅自将原告施工工程拆除又转包给他人施工，实属严重违约，因此，给原告造成的损失被告应当赔偿。
被告为支持自己主张，向本院提供的证据有：装饰合同1份，用以证明该工程原告包工包料包质量，并且合同约定第十条第二款，第十五条第二款第一项明确规定；2、施工效果图1张，用以证明原告的工作量上下四个门头钢架制作、安装铺设油漆原告并没有进行完工；3、物业管理处出具的施工整改通知书，用以证明原告在施工中并没有尽到义务，也没有通知被告该施工有危险后物业要求整改，被告才知道；4、收条收据，用以证明被告在停工后与原告协商不成，又另行找第三方将门头拆除，所花的金额为39095元。
被告对原告提供证据1无异议；对证据2不能证明被告违约，因为原告当时施工的时候并没有按照合同施工，当时也没有告知被告施工的进度和造成的后果，知道物业告知被告情况后，后期与原告协商不成，又委托第三方对门头另行拆除；对证据3有异议，该证据原告单方面出具被告没有在上面签字，且不是正规发票，原告购买的材料是否用到该工程上或者是否用完都无法证明；对5证据有异议，该笔录从头至尾被告委托人并未承认原告违约，从笔录看不到原告要证明的内容。
原告对被告提供的证据合同书无异议，对证明的事实不同意，原告不存在不作为行为，被告又找他人是施工是被告单方擅自违约；对效果图无异议；对物业管理处的通知，原告没有见到任何通知，所以，原告没有违约情形；对证据4、都是白条，没有效力不予认可。
经本院审查原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。被告提供证据与原告一致的，本院予以采信并确认其效力；被告其他证据原告不予认可且被告不能证实原告收到物业管理处通知，本院不予采信；对收款收据与本案无关，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2013年8月10日签订装饰分项工程施工合同，约定承包方式：包工、包料、包质量、包安全、包脚手架、包市政管理。结算方式：合同包干价不做调整。暂定合同总价：48000元。原告在履行合同中，为购料支付30580元。被告按合同约定向原告支付了40%的工程款19200元。原告在施工完成工程量的90%时，被告于2013年8月23日以发现原告安装的门头有安全隐患为由，要求原告停止施工，在双方未协调一致的情况下，被告擅自将该工程又承包他人，且已完工。本案在审理过程中，原告提出对其完成的工程量进行鉴定，我院委托河南博大工程管理咨询有限公司进行鉴定。该公司以不具备工程造价鉴定的条件为由，做出退回委托的决定。
本院认为：合同应当履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告称原告在施工中存在安全隐患，并向原告下发施工整改通知书，却没有证据证明该通知书送达给原告，原告又不予认可。在对施工中可能出现的问题能否采取补救措施解决双方尚未协商一致时，被告却单方解除合同，转包他人进行施工，其行为已构成违约，应当赔偿原告损失。根据原告提供的证据其投资30580元，扣除被告已向原告支付的19200元，原告下余实际投资11380元，应作为原告的损失，由被告予以赔偿，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条之规定判决如下：
限被告河南沪上名家装饰工程设计有限公司于判决生效后十日内支付原告熊汉文款11380元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告承担140元，被告河南沪上名家装饰工程设计有限公司承担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ： 张 静
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第459号
原告：王某，男，1972年2月24日出生，汉族，深州市市护驾迟镇东王庄村农民。
被告：陈某，女，1972年10月26日出生，汉族，深州市护驾迟镇东王庄村农民。
原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员白会卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于1996年4月6日登记结婚，并与1998年1月28日生一女孩，取名王雪，现随被告生活。由于婚前了解较少，婚后常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。曾于2013年9月起诉要求与被告离婚，后考虑到孩子还小而撤诉。现再次起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我们还有感情，不同意离婚。
本案法庭调查的焦点：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、子女抚养问题；3、财产分割问题。
原告王某为支持其诉讼请求提交证据如下：1、结婚证书一份（字第0178113号）；2、东王庄村民委员会2014年5月1日证明一份；3、原告身份证复印件一份；4、常住人口登记卡复印件两份（被告及孩子王雪各一份）。
本院对上述证据采信的理由：原告提交的结婚证书、东王庄村民委员会证明、原告身份证复印件、被告及女儿王雪的常住人口登记卡复印件，均来源合法，真实可信，能够相互佐证，且与本案有关联性，本庭予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：原被告1993年3月经人介绍相识，于一九九五年农历腊月二十七举行结婚仪式开始同居生活。后于1996年4月6日在护驾迟乡政府补办了结婚登记手续。1998年1月28日生一女孩，起名王雪，现随被告生活。原被告婚后初期感情尚可，之后偶为生活琐事发生争执。但夫妻感情尚未完全破裂，2013年9月原告来法院起诉，要求与被告离婚，后因考虑孩子尚小，故原告撤诉，但撤诉后双方并未和好。现原告起诉来院，要求与被告离婚、抚养女儿并放弃财产分割。
本院认为：原被告系自主婚姻，婚前交往时间较长，相互了解较深，有一定的感情基础。婚后有生育子女，虽然双方偶为生活琐事发生争执，但夫妻感情不能视为完全破裂，今后双方只要正确对待家庭矛盾，珍惜以往的夫妻情谊，顾及子女利益，在生活中互敬互爱，互相理解，一个幸福美满的家庭是能够重新建立起来的。综上所述，根据《华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 白会卿
二〇一四年六月十八日
书记员 刘旭华
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1223号
原告陈秀娥，女，1957年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人梁平华，男，1966年4月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人梁义生，男，1990年2月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区浩林东路2号。
委托代理人温德裕，该公司职员。
委托代理人房思妤，该公司职员。
原告陈秀娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员潘林独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈秀娥委托代理人梁义生到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日17时00分许，江元春驾驶粤MO39**号重型货车由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149Km+100M）梅州区城北镇干才关帝庙前路段时，分别与相对方向行驶由周国标驾驶的粤MO48**牵引车牵引粤M17**挂号车、金玉良驾驶的冀AY10**号牵引车牵引冀A6N**挂号车、刘岳云驾驶的粤MGM8**号小车（乘载刘浩云、刘智鸿）、刘平章驾驶的粤MZP8**号小车，黄渤驾驶的粤WHL5**号小车（乘载黄杰坚和黄杰畅）、冯大柱驾驶的冀A669**号牵引车牵引冀A8P**挂号车发生碰撞，造成江元春、黄杰坚、黄杰畅三人当场死亡，刘平章、黄渤、刘岳云、刘浩云、刘智鸿等五人受伤及车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书认定江元春承担事故全部责任，刘岳云、刘浩云、刘智鸿、刘平章、黄渤、黄杰坚、黄杰畅、周国标、金玉良和冯大柱不承担此事故的责任。
经广东省梅州市梅江区人民法院审查判决[（2015）梅江法民二初字第20号]，原告因本次交通事故的合理损失为875356.25元，在该案中已获得赔偿款343700元，赔偿不足部分为531656.25元。由于死者黄杰坚乘坐的粤WHL5**小型轿车购买了车上人员责任险（乘客）（每座1万元限额），故保险公司应在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告损失10000元。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告保险公司赔偿10000元给原告。2、案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户口簿、家庭情况调查表，证明原告的情况、主体资格；2、交通事故认定书，证明死者黄杰坚事故时乘坐粤WHL5**号小轿车的事实；3、粤W**号小轿车的保险单，证明粤WHL5**号小轿车购买了车上人员责任险的事实；4、判决书，证明原告的损失及赔偿不足部分为531656.25元及被告的主体资格的事实。
被告保险公司辩称：对于原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，贵院应当依法予以驳回。1、本案中死者黄杰坚是我司承保的车上人员，我司依照车上人员责任险保险条款对该案进行赔偿。2、依照保险条款第四条“保险期限内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的规定承担保险责任”。3、在本案中，被保险人及其允许的合法驾驶人并不在事故中承担任何责任，故我司不在本险种中承担任何赔偿责任，清法院依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法，反映的事实客观真实，本院采纳作为证据使用，并作为认定事实的依据。
经审理查明：2014年9月20日17时00分许，江元春驾驶粤MO39**号重型货车由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149Km+100M）梅州区城北镇干才关帝庙前路段时，分别与相对方向行驶由周国标驾驶的粤MO48**牵引车牵引粤M17**挂号车、金玉良驾驶的冀AY10**号牵引车牵引冀A6N**挂号车、刘岳云驾驶的粤MGM8**号小车（乘载刘浩云、刘智鸿）、刘平章驾驶的粤MZP8**号小车，黄渤驾驶的粤WHL5**号小车（乘载黄杰坚和黄杰畅）、冯大柱驾驶的冀A669**号牵引车牵引冀A8P**挂号车发生碰撞，造成江元春、黄杰坚、黄杰畅三人当场死亡，刘平章、黄渤、刘岳云、刘浩云、刘智鸿等五人受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月26日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅公交（直）认字[2014]第A00040号道路交通事故认定书，认定江元春承担此事故的全部责任，刘岳云、刘浩云、刘智鸿、刘平章、黄渤、黄杰坚、黄杰畅、周国标、金玉良和冯大柱不承担此事故的责任。
原告陈秀娥是受害人黄杰坚的母亲，原告陈秀娥已向广东省梅州市梅江区人民法院起诉，请求粤MO39**号重型货车的承保保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、钟雪香（江元春的妻子）、江家华（江元春的儿子）、江家程（江元春的儿子）赔偿其因本事故受到的损失共计873405元，该法院经审查后作出[（2015）梅江法民二初字第20号]判决：由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿343700元给原告陈秀娥。
另查明，黄渤驾驶的粤WHL5**号小型轿车购买了车上人员责任险（乘客）（每座1万元限额），《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条（保险责任）约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
本院认为：本案系保险合同纠纷。黄渤驾驶的粤WHL5**号小型轿车购买了车上人员责任险（乘客）等商业险险种，本次事故发生在保险期间内，双方对此均无异议，本院予以确认。原、被告双方的责任保险合同关系成立、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条（保险责任）约定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，即被保险车辆的驾驶人需要承担的损害赔偿责任，由被告保险公司依照保险合同的约定负责赔偿，由于本事故被保险车辆粤WHL5**号小型轿车的驾驶人黄渤不承担此事故的责任，被告保险公司提出被保险人及其允许的合法驾驶人并不在事故中承担任何责任，被告保险公司不在本险种中承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。原告请求被告保险公司在车上责任险（乘客）赔偿范围中支付保险金10000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹帼斐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执405号
廖洋诉德阳市区佳盛房地产信息服务部劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出德劳人仲裁字（2015）862号仲裁裁决，已发生法律效力。权利人廖洋于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人廖洋申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2015）862号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初718号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人。系该公司的法律顾问。
被告：何满妹，女，1953年3月7日出生，汉族，武冈市人。
特别委托诉讼代理人：唐兰兰，女，1982年3月21日，汉族，武冈市人。系被告何满妹的侄女。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告何满妹�业服务合同纠纷一案，于2017年4月6日起诉来院；本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘惠娣独任审理，于2017年4月12日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦及被告何满妹的特别授权委托诉讼代理人唐兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉称：根据原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区提供物业管理服务，约定交费标准为0.32元/㎡/月。被告作为小区业主，其产权面积163.76㎡，应交物业费为1887元（0.32元/㎡/月×163.76㎡×36月=1887元），该费依约应于次年1、2月前交纳。自2014年1月1日至2016年12月31日止，被告共欠交物业费36个月计币1887元。期间，原告催缴未果。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决被告支付物业费1887元及承担本案诉讼费。原告为支持其诉请在举证期限内提交了被告的购房合同、物业服务合同、原告的质资证书、物业收费明细表、催收物业费的通知，共五份证据。
被告何满妹辩称：被告不交物业费是因物业保安不负责，导致被告家里被盗，被盗走6000元现金及一台苹果牌平板电脑。被告何满妹在举证期限内没有提交证据。
本院查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，被告何满妹所属的业主管理委员会与原告签订了物业服务合同，被告何满妹享受了物业服务，应当依约按时交纳物业费；因此，本院对原告要求被告何满妹支付物业费的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何满妹在本判决生效之日起三日内支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1887元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告何满妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年四月十二日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2298号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：李暖琼，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：何志坚，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告李暖琼、何志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01291号
上诉人（原审原告）曹三元。
委托代理人康金玉。
委托代理人武中华。
被上诉人（原审被告）石家庄市凌坤商贸股份有限公司，地址：石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
法定代表人冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
上诉人曹三元因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，本案的争议焦点是被告的成立是否合法；被告通过召开股东大会制定的征地补偿分配方案是否合法。被告的设立是根据石家庄市长安区人民政府（2011）72号文件，该文件的合法性审查不属民事诉讼的审理范围。原凌透村民委员会改制成为凌透居民委员会和石家庄市凌坤商贸有限公司，原集体土地的所有权人由村委会变更为凌坤商贸有限公司，公司对其所有土地征收后制定的补偿分配方案属于村民自治范围的事项，对分配方案的合法性审查不属于民事案件审理范围。综上，原告请求不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。原审裁定为：驳回原告曹三元的起诉。
上诉人曹三元上诉称，2013年修新城大道征用我家承包耕地、农作物、果树等，长安区人民政府己将征地补偿款支付到位。凌坤商贸股份有限公司将我们家征地补偿款截留、挪用。村居委会和凌坤商贸股份有限公司与我家未签订任何协议，该公司就雇佣几百人，几次偷着在我们承包地里毁坏农作物、果树、挖坑、强行围挡施工。我是个体农户，没参加公司，不是股民，因此不执行股民代表大会的决定。征用我们家承包的耕地补偿款应遵照冀政（2011）141号文件的规定，足额支付给我们，任何组织和个人不能截留、挪用我们的征地补偿款。凌坤商贸股份有限公司的不法行为，使我们家的承包耕地三年绝收，该公司应赔偿我们经济损失。
被上诉人石家庄市凌坤商贸股份有限公司辩称，被上诉人所有的集体土地被国家征收后，相应的土地补偿费由被上诉人管理和使用，农村集体经济组织如何管理和使用这项费用，属于村民自治的范围，尽管本案上诉人在本案起诉时是要求被上诉人分配承包地征收补偿费，但其实质上是对分配方式不服，对于这一争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。相关文件明确了被上诉人作为集体土地所有权人的合法主体地位，而作为集体土地所有权人，被上诉人当然有权对集体土地进行合理规划和使用，有权对政府占地的补偿款进行合法合理的分配，被上诉人以法定的股民代表大会决议形式形成的分配方案符合法律规定，符合村集体利益，上诉人作为承包人，无论是否股民身份，均无权干涉分配方案的制定。本案不仅政府发放的全部补偿款100%分配给占地户和村民股东，而且公司为此还从其他利润中补贴了760多万元，村集体和村公司未占有一分的补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”土地补偿费数额的分配问题，属于农村村民自治的范围，应由村民会议讨论决定。被上诉人作为集体土地所有权人，通过股民代表会决定承包地征收补偿款分配方案，系行使农村村民自治权利，故本案属于集体经济组织对于土地补偿费数额进行分配引起的纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人主张被上诉人侵权行为造成土地耕种损失，但在本次诉讼中未提供证据，可待取得证据后另行解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓琳
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第421号
原告牛峰，男，1986年10月13日生，汉族。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告杨根华，男，1971年3月11日生，汉族。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
原告牛峰诉被告杨根华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛峰及其委托代理人杨华，被告杨根华及其委托代理人秦艳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛峰诉称，被告多次购买原告的羽绒，截止2012年8月11日，被告共购买原告价值865170元的羽绒。经原告多次催要，被告只给付原告400000元的羽绒款，现仍欠465170元拒不给付。因此，为维护合法权益，原告特提出诉讼，望依法判令被告偿还原告羽绒款465170元及利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年8月11日起至履行完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨根华辩称，原告卖给被告的羽绒存在质量问题，造成库存积压，给被告造成损失，故造成货款无法给付原告，羽绒的含绒量和当时承诺的含绒量不一致。
经审理查明，2012年始原、被告有业务来往。原告分三次给被告送羽绒，共价值865710元，被告陆续给付原告货款400000元，余款465170元至今未付属实。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条、收货单、双方当事人及其代理人当庭陈述笔录予以证实，足以认定。
本院认为，买卖合同的双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按照合同标的给被告提供价值865170元的羽绒，被告仅支付400000元，余款465170元未付有证据证实，且被告无异议，本院予以认定。被告主张原告的羽绒存在质量问题，并提供检验报告予以证实，因该检验报告是被告单方送检，原告对检验报告的真实性不认可，且被告不能证实该检验报告与本案有关联性，本院不予采信。原告要求被告给付迟延履行期间的利息，因双方在欠条中没有约定还款期限，利息可从主张权利之日（2013年8月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨根华于本判决生效之日起十日内偿还原告牛峰货款465170元，并按照同期银行贷款利率承担自2013年8月27日起至履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告牛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，由被告杨根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡萌萌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第421号
原告广西容县某某厂。
负责人何某。
被告杨某。
原告广西容县某某厂诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员卢粤惠适用简易程序独任审判，并于2013年2月22日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任庭审记录。原告广西容县某某厂的负责人何某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是雇佣关系。2008年被告在何某开办的民营模具机械厂（广西容县某某厂）担任厂长。同年3月，被告以其儿子结婚，钱不够用为由向原告借款32500元，借款时，双方约定：“被告在2008年内还清，也可自当年的4月份起从工资扣还1000元／月”。但被告借到款且一直没有还款的意思，原告只好从当年4月份起，由原告的会计从被告的工资中每月扣1000元偿还。可是，当原告扣至2011年5月，一共从被告的工资中扣得12655元时，被告突然辞职，至此，被告尚欠原告19845元。被告辞职后，再没有还过一分钱给原告，原告多次追索无果。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币19845元。
被告未作答辩。
经审理查明：广西容县某某厂是何某开办的私营企业。2008年，何某聘用被告该厂厂长。同年3月4日，经何某同意，被告向原告借款人民币32500元。当日，被告在借条上签名，并约定借款在2008年内还清或自当年4月份起每月从工资中扣还1000元。2008年4月开始至2011年5月份止，原告共从被告工资中扣还了借款人民币12655元。2011年5月份，由于被告突然辞职，其尚欠的借款人民币19845元无法再从工资中扣还。事后，原告多次向被告追索无果。2013年1月28日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、还款单据、营业执照等证据证实。
本院认为：被告向原告出具的借条了证明被告与原告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律禁止性规定，应合法有效。被告未按约定履行还款义务，是一种违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告还款，理由正当，依法应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某应偿还借款本金人民币19845元给原告广西容县某某厂。
本案减半收取受理费人民币148元，由被告杨某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币296元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提交免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢粤惠
二〇一三年三月十四日
书记员 陈正品
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3461号
原告：王春容，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：周兴勇，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理王春容与周兴勇买卖合同纠纷一案中，原告王春容于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春容申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春容撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告王春容负担。
�判员韩志华
二〇一七年十月十日
书记员 倪会
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2043号
原告罗某，女，生于1978年4月8日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告邓某某，男，生于1973年4月24日，汉族，农村居民。
原告罗某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人彭述文到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识恋爱，2001年在仁寿县原大洪乡人民政府登记结婚。2002年9月9日生育一子罗泽俊。因性格不合于2007年3月初在仁寿县民政局自愿登记离婚，后于2007年3月29日在仁寿县民政局登记结婚。然而被告仍然不忠实夫妻感情，生活作风出现严重越轨行为，长期在外赌博成性且欠下赌债若干未偿还，经常夜不归家，致使夫妻感情破裂。故诉请人民法院依法判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子罗泽俊由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，到孩子成年时止；3.夫妻共同财产平均分割；4.夫妻以各自名义登记的物流公司发生的债权、债务各自收享和承担；5.以各自名义所产生的债权、债务各自收享和承担。
被告邓某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识恋爱，2001年在仁寿县原大洪乡人民政府（现为ＸＸ镇）登记结婚。2002年9月9日生育一子罗泽俊。因性格不和于2007年3月初在仁寿县民政局自愿离婚，同年3月29日在仁寿县民政局办理复婚登记。在婚后共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年5月5日原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告的《户口簿》复印件、《结婚证》复印件等证据证实。
本院认为，原、被告从1998年相识到自愿离婚，再到办理复婚登记，已17年之久。婚后生育一子，双方应建立起了良好的夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告邓某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 勋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，该物业管理中心经理。
委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建强，男，1958年1月31日出生，汉族，住吉林省龙井市。
一审被告：龙井市开山屯镇人民政府，住所吉林省龙井市开。
法定代表人：姜泉，该镇人民政府镇长。
再审申请人龙井市开山屯南山物业管理中心（以下简称南山物业）因与被申请人刘建强及一审被告龙井市开山屯镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南山物业申请再审称，二审法院认定刘建强骑摩托车与垃圾箱相撞受伤的事实缺乏证据证明，本案缺少摩托车等主要物证和现场勘查材料，在主要证据和车辆缺失的情况下，判决南山物业承担6万余元的赔偿责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终364号民事判决和吉林省龙井市人民法院（2015）龙民一初字第339号民事判决。
本院经审查认为，南山物业对龙井市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明的真实性没有异议，该道路交通事故证明记载：2015年5月9日21时40分许，刘建强驾驶吉H404**号轻骑牌普通二轮摩托车，由宿舍前往工地途中，行驶至龙井市开山屯镇原亚松二小路段，与放在路中间的垃圾箱相撞，造成刘建强受伤、车辆损坏的道路交通事故。依据道路交通事故证明，结合刘建强提供的照片、龙井市交通警察大队在事故现场录制的视频、刘建强的住院记录及证人姜海涛、闫军利证言，能够认定刘建强骑摩托车与垃圾箱相撞受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”本案中，南山物业是案涉垃圾箱的管理单位，其将垃圾箱置于道路上，导致刘建强驾驶摩托车与垃圾箱相撞受伤，存在过错，应对刘建强的损害后果承担赔偿责任。刘建强作为完全民事行为能力人，其驾驶摩托车未尽到安全注意义务撞到垃圾箱上，自身亦存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原审法院依据双方过错，判决南山物业与刘建强各承担50%责任，并无不当。南山物业的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙井市开山屯南山物业管理中心的再审申请。
审 判 长 吕岩峰
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱方方
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第426-1号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地威海市环翠区。
负责人梁建军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告邵景胜，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告王政，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告王志明，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告刘琳，男，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告邵景胜、王政、王志明、刘琳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1553元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一四年七月三日
书记员 陶乐乐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1639号
原告福州市铜盘中心小学，住所地：福建省福州市鼓楼区。
事业法人林璟。
委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。
被告林丹玉（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1957年1月29日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈文斌（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1950年7月11日出生，系被告丈夫。
原告福州市铜盘中心小学（以下简称铜盘小学）与被告林丹玉房屋租赁纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴陈新、被告委托代理人陈文斌到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告是租赁关系。原告将原告所有的福州市鼓楼区铜盘路267号306室房屋出租给被告。双方未有订立书面的租赁合同。被告按每月32元的标准向原告支付租金。使用房屋期间的水电费由被告承担（水费先由原告垫付再另行结算）。因原告现需自用，从2013年5月22日起，原告向被告提出解除租赁关系、返还房屋、结算原告垫付的水费及支付拖欠的租金的请求，但遭到被告拒绝。被告一直占有使用房屋至今，但拒不与原告解除租赁关系，也不履行向原告支付租金的义务，水费也一直由原告垫付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告之间成立不定期租赁合同关系，原告作为出租人有权随时解除合同；被告逾期不支付租金的，原告也有权解除合同。被告拒不返还房屋、拖欠租金水费的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求判令：1.解除原被告之间的租赁关系；2.被告将福州市鼓楼区铜盘路267号306室房屋返还给原告；3.被告向原告支付拖欠的租金512元（自2013年1月1日起，每月32元计算，暂计至2014年4月30日，应计算至被告实际返还房屋之日止）及水电费暂计10元（以实际结算为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告系铜盘小学老师，1980年毕业分配在铜盘小学工作，直到2012年退休。二、目前讼争房未登记至原告名下，原告无讼争房产权证，应驳回起诉。三、被告与铜盘小学不存在租赁关系，双方也无租赁合同。铜盘小学“教师宿舍”楼属职工福利性分房，且由被告一家人长期居住，使用。不能等同于一般的商业性租赁房。四、不存在拖欠所谓“租金”，被收取的“租金”属维修费性质。按惯例缴付水费及管理费即所谓租金，都是由原告先向各户抄表结算清楚后，半年或一年张贴一次《通知》，或由学校总务电话通知老师去交。被告自入住至今30年从未有拖欠行为。五、本案讼争房实属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。不属法院管辖。
原告向本院提交如下证据：
A1.建筑许可执照、国有土地使用证，证明诉争房屋福州市鼓楼区铜盘路267号内的房屋为原告所有；
A2.福建省行政事业单位往来结算凭证，证明原、被告是租赁关系，租金为每月30元及水费由原告代收。
被告向本院提交如下证据：
B1.教师证；
B2.继续教育证书；
B3.房租、水费收据；
证据B1-B3共同证明林丹玉系福州市铜盘小学老教师，证明原告故意隐瞒事实，欺骗法庭；
B4.花名册；
B5.福州市鼓教信（坊）办08号2014.4.28；
证据B4-B5共同证明林丹玉系1985年12月分配入住的，同时证明林丹玉与学校不是一般的租赁关系，而是福利性质，有长期居住权；
B6.市铜盘中心小学2013.5.22《通知》；
B7.市铜盘中心小学2013.6.7《通知》；
B8.市铜盘中心小学2013.4.10《通知》；
证据B6-B8共同证明本案的“租赁关系”不是一般的租赁关系，而是与铜盘路拓宽搬迁有不可分割的关系，同时证明原告故意隐瞒事实，欺骗法庭；
B9.市铜盘中心小学2013.5.22《通知》，证明原告所诉与事实不符；
B10.房租、水费收据；
B11.郑晓娟与总务蔡善平通话；
证据B10-B11共同证明按惯例学校交房租水费等都是先结算再通知被告去交；
B12.市铜盘小学2013.6.2《信息公示》，
B13.房租、收费收据，
B14.花名册，
B15.梁建贤、王玲儿已被拆迁办封的房子，
证据B12-B15共同证明被告与已安置的12户同是1985年福利分房入住的关系，为此要求享受与已安置12户同等的安置，是合理合法的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1的真实性无异议，但认为该证据不能证明本案诉争屋系原告所有，仅能证明相关部门批准原告可以建教师宿舍，恰好证明本案诉争房是教师宿舍，被告有权住在公有的教师宿舍；对证据A2的真实性无异议，但该证据只能证明原告为政府房管部门代收房屋使用费，为自来水公司代收水费。
原告对被告提交的证据对证据B1、B2、B3、B5、B7、B8、B10、B13的真实性均无异议；对证据B4、B6、B9、B11、B12、B14的真实性不予确认；证据B15与本案无关。
对于双方对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
经审理查明，1985年6月22日，福州市建设局为原告办理建筑许可执照，批准原告在郊区铜盘路铜盘小学校内建造教师宿舍。1993年4月16日，福州市土地管理局为原告办理了国有土地使用证［证号：榕土国用（1993）字第G01192号］，地址座落于华大街道铜盘居委会铜盘路9号，用途为教育、住宅。由于讼争房所在的铜盘小学教师宿舍楼无法办理房屋所有权证，故该宿舍楼全部住户未进行房改。被告系铜盘小学的退休教师，于1985年12月入住铜盘小学教师宿舍楼306室。
本院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，被告系原告学校的教师，原、被告之间具有行政隶属关系，双方不属于平等主体。依据最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案属于福州市铜盘中心小学内部纠纷，不属人民法院主管工作的范围，双方可通过其他途径另行解决。综上，依照最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告福州市铜盘中心小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈起强
审 判 员 陈 捷
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1639号
原告闫某某。
委托代理人薛某某。
委托代理人朱某某。
被告徐州市服务公司某某饮食中心店。
法定代表人梁某某。
被告徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆。
负责人李某某。
原告闫某某与被告徐州市服务公司某某饮食中心店、徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告徐州市服务公司某某饮食中心店的法定代表人梁某某，被告徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆的负责人李某某到庭参加诉讼。原告闫某某的委托代理人薛某某到庭参加了2014年9月10日的庭审，原告闫某某的委托代理人朱某某到庭参加了2014年11月27日的庭审。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原告自1990年停薪留职，但劳动关系一直保持在被告处。2009年，原告达到法定退休年龄找单位办理退休手续，但张经理与高科长以原告已被除名为由不予办理退休。无奈原告先自行办理了退休手续，后原告每年多次找到单位及上级公司申诉，要求返还自己先行垫付的社会保险费用，但多次申诉均未得到明确答复，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还由原告垫付的养老保险费用42551元，医疗保险费用22178元；2、确认被告除名违法、无效并确认劳动关系；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐州市服务公司某某饮食中心店、徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆辩称：原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告与被告徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆曾于1991年12月1日签订过停薪留职合同书，该合同约定的停薪留职期间为1991年12月1日至1993年12月1日止。但原告在停薪留职期满后未再上班，自动离岗至1996年1月，故根据相关规定将原告除名。2009年9月，原告曾来找过，但已明确告知原告已被除名。随后，原告以个体形式自行办理了退休手续，也一直未再找过，直到2013年底原告与刘某一同来找此事，此时已远远超过了法律规定的一年诉讼时效。
经审理查明，闫某某曾系徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆的职工。1991年12月1日，徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆（甲方）与闫某某（乙方）签订了停薪留职合同书，该合同书的内容为：1、双方经协商同意，订立停薪留职合同；2、停薪留职时间为1991年12月1日至1993年12月1日；3、乙方于每月1日向甲方缴纳停薪留职费80元，甲方保证给乙方连续计算工龄；4、乙方停薪留职期间，乙方及其小孩的医药费等一切福利待遇均由乙方自理，甲方一律不负担；5、乙方停薪留职期间，不论是调资还是效益浮动工资均按文件执行；6、乙方于1993年12月上班，1994年1月开始发工资。1993年1月18日，闫某某向徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆缴纳了12个月的停薪留职费用共计960元。但上述约定的停薪留职期限届满后，闫某某未再提供劳动。2009年9月，闫某某准备办理退休手续时，被告知其已被除名。2009年10月13日，闫某某向劳动保障部门申请退休，2009年11月23日，劳动保障部门批准闫某某自2009年10月退休，但闫某某在此期间自行一次补缴了养老保险费。2009年12月22日，闫某某自行缴纳了医疗保险费。
另查明，徐州市服务公司某某饮食中心店系徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆的上级主管部门，且为独立法人，徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆具有营业执照，但不具备独立法人资格。
再查明，2014年8月5日，闫某某将徐州市服务公司某某饮食中心店、徐州市服务公司某某饮食中心店某某餐馆列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、请求裁决返还由闫某某垫付的42551元养老保险金费用，确认除名无效违法；2、确认闫某某的工龄年限（确认劳动关系）。3、裁决返还由闫某某垫付的22178元医疗保险费用。2014年8月5日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动法》第二条规定的受理条件为由作出徐鼓劳人仲不字（2014）不予受理通知书，故闫某某依法向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2009年9月被告知除名，其自行缴纳养老保险费、医疗保险费也均系被告知除名后当年缴纳，但原告直到2014年8月5日才向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，即便按照二被告认可的原告于2013年底向其主张权利，也已经超过仲裁申请期限。对此，原告虽认为自2009年以来一直向二被告主张，但仅向本院提供证人刘某的证言，无其他证据相印证，且证人刘某与二被告亦存在劳动争议，证人刘某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。此外，原告也没有提供证据证明系因不可抗力或其他正当理由而超过仲裁期限。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
代理审判员 尹晓琦
人民陪审员 范庆成
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第240号
原告：朱定聪，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告朱定聪为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）加工合同纠纷一案，于2012年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱定聪到庭参加诉讼，被告爱必喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱定聪起诉称：2011年8月起，被告委托原告进行油汀体喷塑业务加工，被告提供的塑粉在加工总款中扣除。同年9月23日业务终止，经核对，原告的加工款总计为252519.30元，扣除被告提供的塑粉款116500元，被告尚欠原告的加工款为136019.30元。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告加工款136019.30元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了委托加工单、加工清单、材料出库单、送货单、入库单等证据，拟证明被告尚欠原告136019.30元加工款的事实。
被告爱必喜公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，相互印证，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工业务关系合法有效，被告应依法履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱定聪加工款136019.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取计1510元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年五月十四日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1363号
罪犯谢开平，男，1962年5月27日出生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年8月3日作出（2012）靖刑初字第149号刑事判决，认定被告人谢开平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月29日起至2017年3月28日止），并处罚金40000元，继续追缴一切违法所得。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢开平在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢开平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱表扬，2012年9月至2016年8月累计达标分19.6分。
罪犯谢开平原判罚金40000元，继续追缴一切违法所得，本院审理期间缴交罚金6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢开平减刑的异议。
本院认为，罪犯谢开平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谢开平的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初367号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈广晴，男，1990年4月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月20日被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月28日逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）315号起诉书指控被告人陈广晴犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人陈广晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1.2016年5月份的一天中午，被告人陈广晴伙同“疯狗”在陆川县公园路附近的小星星幼儿园门口，将谭某停放在该处的小绵羊牌电动车盗走。
2.2016年6月4日下午，被告人陈广晴伙同花名“疯狗”的男子在陆川县丽君艺术宾馆往四良村方向100米左右附近的江边，将被害人黄某停放在该处的一辆铃木王牌电动车盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2025元。
3.2016年6月25日20时许，被告人陈广晴在陆川县温泉镇九龙山庄对面球馆停车处，将李某停放在该处的澳仕达牌电动车盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值人民币275元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈广晴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈广晴是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈广晴对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人陈广晴因犯盗窃罪，于2013年5月20日被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、110处警现场情况登记表、户籍证明、破案经过、购车发票、电动自行车行驶证、视频截图、刑事案件现场辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、本院（2013）陆刑初字第88号刑事判决书、释放证明书、被害人谭某、黄某、李某的陈述、被告人陈广晴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广晴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈广晴犯盗窃罪罪名成立。被告人陈广晴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈广晴归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈广晴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5月14日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈广晴退赔被害人的经济损失，其中：黄福权人民币二千零二十五元；李文达人民币二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年十一月十九日
书记员 林小莉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审744号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：上海锐春汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号A区1129室。
法定代表人：陈正法。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100099号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请执行人临海市道路运输管理局于2017年11月29日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人临海市道路运输管理局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 金 清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03608号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人朱新生。
被执行人朱团结。
被执行人朱丹。
被执行人叶红。
被执行人胡居翠。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与朱新生、朱团结、胡居翠、叶红、朱丹公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第473号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第473号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审94号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王志勇，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：赵永和，男，汉族，1976年8月8日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人赵永和作出的大国土资监（金）罚字[2017]第056号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第056号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月八日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审94号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王志勇，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。被申请人：赵永和，男，汉族，1976年8月8日出生，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人赵永和作出的大国土资监（金）罚字[2017]第056号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第056号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年五月八日书 记 员  王晓雨
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢71号
申请执行人黄富平，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人黄建禄，男1979年11月16日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人黄富平与被执行人黄建禄刑事附带民事赔偿纠纷一案，博白县人民法院作出的（2014）博刑初字第360号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄富平于2015年1月29日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。博白县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）博执字第74-1号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。申请执行人于2016年7月18日提出申请同意终结（2014）博刑初字第360号刑事附带民事判决书，不需执行该判决书刑事附带民事赔偿部分了。执行费70元由申请人自愿缴纳至本院指定账户。因此本院于2016年8月2日依职权重新立案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博刑初字第360号刑事附带民事判决书主文第二项附带民事赔偿黄富平的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2888号
原告：张效伍，男，1969年12月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所。
被告：江苏天成建设工程有限公司，住所地淮安市健康西路85号。
法定代表人：李维宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：魏加法，男，汉族，1964年1月25日出生，住淮安市清江浦区。
原告张效伍诉被告江苏天成建设工程有限公司、被告魏加法建设工程施工合同纠纷一案，原告以工程款中的水处理工程款与木工木模款未明确为由，申请向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张效伍撤诉。
案件受理费8463元，减半收取4231.5元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一七年八月九日
书记员 李禹萱
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初25号
原告申名东，居民。
委托代理人叶明钢，湖南正清律师事务所律师。
被告杨小明，居民。
被告李姿燕，居民。
原告申名东与被告杨小明、李姿燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，书记员陈程程担任法庭记录，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告申名东及委托代理人叶明钢、被告李姿燕到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告杨小明无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申名东诉称，2014年4月1日，两被告在夫妻关系存续期间因生活经营等需要向原告借款人民币50000元，并当场向原告写下借条一份，两被告均在借条上签字，口头约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算、按月付息等。然而被告一直没有支付利息，还款期限到期后未偿还借款及支付利息。经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款及支付利息，故诉至法院，请求依法判决两被告返还原告借款50000元，并判决两被告按月利率2%支付从借款之日起到付清之日止的利息，由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李姿燕辩称，2014年4月1日向原告借款50000元的借款人是被告杨小明，被告李姿燕只是证明人。且被告杨小明借款是用于做二手车生意，不是用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。被告杨小明向被告李姿燕提出过已经偿还原告30000元借款本金。原告申名东只找被告李姿燕追讨借款且原告追讨借款的方式已经影响到了被告李姿燕及家人的生活。
被告杨小明没有答辩亦没有向本院提交证据。
原告申名东向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件，与原件核对无异）1份，以证明原告申名东的基本情况。该份证据客观、真实，本院予以认定。
2、借条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明两被告与原告之间的借贷关系。被告李姿燕对该份证据的真实性未提出异议。该份证据结合当事人的当庭陈述，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、（2015）靖民一初字第136号民事判决书及结婚证明，被告杨小明、李姿燕身份证（复印件）各1份，以证明被告杨小明与被告李姿燕于2013年5月20日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2015年7月21日离婚，债务属于婚姻存续期间的共同债务。被告李姿燕对该份证据未提出异议。对以上证据本院予以认定。
被告李姿燕向本院提交的证据有：
1、被告李姿燕户籍证明（复印件）1份，以证明被告李姿燕的基本情况。该份证据客观、真实，本院予以认定。
2、张贴公告（原件）1份，以证明原告申名东与被告杨小明敲诈勒索被告李姿燕的事实。原告申名东对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的提出异议。对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：被告杨小明于2014年4月1日向原告申名东借款50000元并约定月利率为2%，借款期限一年，于当日出具借条，被告李姿燕作为证明人在借条上签字摁手印。经原告多次催讨，两被告至今未偿还原告借款本金亦未支付利息。
另查明，被告杨小明与被告李姿燕于2013年5月20日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，靖州苗族侗族自治县人民法院于2015年7月21日依法判决被告杨小明与被告李姿燕离婚。
本院认为：原告申名东与被告杨小明之间的借款事实清楚，原告申名东依照约定提供借款后，被告杨小明应当按照约定期限返还借款及支付利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形外的。本案中的借款时间是2014年4月1日，被告杨小明与被告李姿燕于2013年5月20日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。该笔借款发生于被告杨小明与被告李姿燕夫妻关系存续期间，且被告杨小明、李姿燕均未向本院提供证据证明该笔借款为个人债务及本条规定的除外情形，故应当按照夫妻共同债务处理。被告杨小明、李姿燕应当对本案所诉债务承担连带清偿责任。被告李姿燕提出被告杨小明已偿还原告申名东借款30000元的主张，因未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小明、李姿燕于本判决生效后10日内返还原告申名东借款本金50000元并支付自2014年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨小明、李姿燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡兵玉
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（知）初字第18745号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人陈先锋，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京六间房科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼801室。
法定代表人刘岩，总裁。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告北京六间房科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京六间房科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回对被告北京六间房科技有限公司的起诉。
案件受理费九百二十五元，减半收取，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫肃
代理审判员 尹斐
人民陪审员 袁卫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周溪