宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1306号
原告刘金荣，男，汉族，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告路金换，女，汉族，住平罗县。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵新林，男，汉族，住平罗县。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘风兰，女，汉族，住平罗县。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘金荣与被告路金换、赵新林、刘风兰执行异议之诉一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日和2015年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托代理人石宏成，被告路金换及其委托代理人李金铎，被告赵新林及被告赵新林、刘风兰共同的委托代理人沈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵新林、刘风兰执行异议之诉一案，平罗县人民法院于2014年3月5日做出（2014）平民初字第450号民事调解书予以确认，要求被告赵新林、刘风兰返还原告借款202484元、支付利息22516元，并负担案件受理费3224元、公告费300元。调解书生效后，二被告未能履行偿付义务。原告于2014年7月1日向平罗法院申请执行。该院于2014年7月9日作出平执字第682号执行裁定书，对被告赵新林、刘风兰所有的位于平罗县城永康民生花园2-3-301室房屋一套予以查封。被告路金换以查封错误为由，提出异议。该院经审查，以（2015）平执异字第4号执行裁定书认定所查封的房屋系平罗县住房和城乡建设局给赵南的安置房，且赵南将该安置房处置给被告路金换，中止了平罗县人民法院（2014）平执字第682号执行裁定书。（2015）平执字第4号执行裁定书这一事实的认定明显与案件事实不符，故诉至法院，请求：1、请求依法撤销平罗县人民法院（2015）平执异字第4号执行裁定书，继续执行（2014）平执字682号执行裁定书，并依法对被告赵新林、刘风兰所有的位于平罗县城永康民生花园2-3-301室安置房评估、拍卖以清偿原告借款；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告路金换辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵新林、刘风兰均辩称，平罗县人民法院（2015）平执异字第4号执行裁定书合法有效，二被告对涉案房屋没有所有权和处分权。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、平罗县人民法院（2014）平民初第450号民事调解书复印件一份，证实原告与被告赵新林、刘风兰之间存在债权债务关系，被告赵新林、刘风兰应于2014年6月30日前偿还原告借款本息合计225000元的事实。原告依据该调解书申请执行被告赵新林、刘风兰名下的财产具有合法的执行依据。
被告路金换的质证意见：对该证据的真实性、合法性没有异议，但和原告的诉讼请求之间不具有关联性，因为涉案房屋属于案外人赵楠所有，它并不属于被告赵新林、刘风兰所有。原告主张对该房屋予以执行没有充分的事实和法律依据。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，二被告认可与原告之间的债权债务关系，但是原告和二被告对他人财产没有处分权利。原告该份证据不能证明其所诉的证明目的。
2、（2011）平执字第682号、（2011）平执字第519号执行裁定书复印件各一份，房屋征收补偿安置协议复印件一份（原件在平罗县住房和城乡建设局）、平罗县人民法院执行笔录复印件一份（给赵南做的笔录），证实：1、被告赵新林、刘风兰位于平罗县建材防疫小区房屋一套被平罗县住房和城乡建设局于2013年5月21日征收，征收后平罗县住房和城乡建设局以产权置换的方式，置换给被告赵新林安置房面积总和为199.05平方米，置换安置房位于59号地（即永康民生花园），置换房屋为2-3-401室、2-3-402室、2-3-301室，面积均为69.57平方米。被告路金换从被告赵新林的女儿处取得的2-3-301室房屋系平罗县住房和城乡建设局在拆迁安置中的安置房，被告赵新林无偿将该房让予赵南，系恶意转移财产，逃避债务，原告申请执行，平罗县法院执行该房屋事实清楚，程序合法。
被告路金换的质证意见：对两份裁定书的真实性、合法性没有异议，但它不能达到原告的证明目的。对房屋征收安置补偿协议书的真实性、合法性也有异议，它同样不能达到原告的证明目的。原告向法庭出示的这份协议，与被告路金换、赵新林、刘风兰手中持有的不一样，关于不一样的那一份在举证时向法庭出示。对于执行笔录的真实性、合法性与本案的关联性均无异议，因为赵南在该份执行笔录中如实的将涉案房屋出售给被告路金换的事实向执行人员做了陈述，并且谈到涉案房屋是其父亲分给他的。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：对于两份裁定书的真实性、合法性暂时无法确定，因为是复印件，该份裁定书的内容经平罗县人民法院（2015）平执异字第4号执行裁定书撤销，不能说明涉案房屋为二被告所有。对执行笔录的真实性无法确认，是复印件也没有加盖法院印章。该份执行笔录所述内容说明，房屋系案外人赵南所有，与二被告无关。对房屋征收安置补偿协议与被告赵新林所持有的不符，在这份拆迁安置协议中所列乙方即被安置人为赵新林、赵南、赵洋三人，补偿的房屋也是给三人共同补偿，并非赵新林一人。
被告路金换为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、房屋征收补偿安置协议复印件一份（原件在平罗县住房和城乡建设局），证实：1、协议书中涉及的被拆迁的房屋拆迁后应当安置的对象是被告赵新林及其两个子女赵南、赵洋，因为在乙方赵新林后面括号里加注了赵南、赵洋的名字；2、该协议证实赵南对涉案房屋享有处分权，其将该房屋处分给被告路金换是有充分的事实根据的。
原告的质证意见：对乙方赵新林（赵南、赵洋）这样标注的证据的真实性、合法性、关联性有异议，对这份协议的内容及房屋补偿的数额、面积、位置等没有异议。我方去平罗县住房和城乡建设局调取原始档案留存的房屋征收和补偿协议，乙方处只有赵新林。对于被告路金换的证明目的有异议，从原告从平罗县住房和城乡建设局核实原始档案和资料能够获知，拆迁安置的对象仅仅是赵新林，拆旧的房屋也是被告赵新林的，拆旧置新都是被告赵新林，案外人赵南不具有安置房的所有权和处分权。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。被告路金换出示的证据与赵新林所持有的安置协议一致，该安置协议是对赵新林、赵南、赵洋三人的安置，所以最后安置三套住房。经平罗县住房和城乡建设局协调三方分配了三套房屋，其中赵南的涉案房屋2-3-301室具有所有权，并且赵南将房屋处置给被告路金换，住房和城乡建设局对该情况知晓。
2、平罗县住建局房屋征收补偿安置办理手续流程单原件一份、准购通知单原件一份，证实：1、涉案房屋经平罗县住建局确认准予案外人赵南购买，并由其补偿征收价多出的款项15722.8元；2、案外人赵南对该房屋享有处分权。
原告的质证意见：对盖有平罗县住建局印章的证据的真实性无异议，对其内容的合法性和与本案的关联性有异议。该组证据只能说明赵南办理了2-3-301号房屋置换手续的事实，但该房原始的产权依据是基于平罗县住建局与被告赵新林签订的拆迁安置协议。因此，该房的实际产权人仍应该是被告赵新林，而不因由赵南办理了置换手续，就当然的认定该房产权归属赵南所有。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议，该证据证明住建局依法依照双方签订的房屋征收安置补偿协议将该房屋所有手续置办赵南名下，赵南对房屋依法享有所有权。在该份证据上直接表述赵南为拆迁项目安置对象，将涉案房屋安置给赵南，并非原告代理人所述只是代理办理房屋准购手续。
3、案外人赵南向平罗县住建局交付楼层差价15027.12元的收据一张、交物业押金收据一张，金额为695.7元。证实平罗县住建局认可涉案房屋的安置对象是赵南，向该局缴纳上述费用的也是赵南。因此，赵南对涉案房屋享有所有权及处分权。他将该房屋出售给被告路金换是合法的。
原告的质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性和证明目的有异议。不能仅仅依据缴费收据就认定赵南为房屋的所有权人，该房是安置置换房不是购买房。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。
4、宁夏陈桥物业服务有限公司装修押金收据一张（金额500元）、垃圾清理费收据一张（金额140元）。证实物业公司在收取上述费用时，是向案外人赵南收取的，该公司认可涉案房屋的所有人是赵南。因此，赵南将涉案房屋出售给被告路金换是合法的。
原告的质证意见：1、对该份证据真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该份证据系收据不是合法的票据；2、所有权的取得不是仅凭一份物业服务收据就能够认定的。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。证明该房屋安置后直接安置在赵南名下，并由赵南占有使用。
5、拆迁安置房买卖合同一份、支付购房款收条两份。证实：1、被告路金换与案外人赵南于2013年12月15日就涉案房屋达成买卖协议，由赵南将该房屋以16万元的价格出售给了被告路金换，被告路金换将房款全部向其付清。并且现在一直占有居住使用该房屋；2、案外人赵南将涉案房屋出售给被告路金换在先，而原告将被告赵新林、刘风兰起诉在后，在原告将被告赵新林、刘风兰起诉前，涉案房屋已被赵南处置完毕。
原告的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。2014年，人民法院查封房屋的时候该房屋尚未装修，所以法院查封在前，被告装修在后。所以，我方申请对该证据的字迹形成时间进行司法鉴定；该合同系赵南无权处分行为，赵南不具有对该房屋的财产权；该合同形成的法律关系系债权法律关系，不能阻确对抗人民法院对被告赵新林因拆迁置换而取得的财产权的查封、限制与处分。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：无异议。
6、平罗县人民法院（2015）平执异字第4号执行裁定书复印件一份。证实原告就涉案房屋由案外人赵南出售给被告路金换后，被告路金换发现该房屋被平罗法院在执行过程中予以查封，其提出执行异议后，平罗法院裁定其执行异议成立，应当对涉案房屋停止执行。同时，这组证据也证实原告的诉讼请求不能成立。
原告的质证意见：对该证据中法院盖章的真实性无异议，但对该裁定书查明的案件事实有异议，该裁定书认定的事实，明显与本案事实不符，显属错误。在本案原告申请执行中，人民法院查封的被告赵新林的涉案房屋，在协执单位平罗县住房和城乡建设局的档案中明确查封房屋的查封对象是赵新林。为此被告路金换的执行异议明显不能成立。该裁定书在未能查明案件事实的情况下终止原裁定的执行，为此才有了本案的诉讼。
被告赵新林、刘风兰的质证意见：对该证据无异议。
被告人赵新林、刘风兰未向法庭提交证据。
本院对证据的审核与认定，原告提交的证据1真实、合法、有效，本院予以采信。原告提交的证据2中关于两份执行裁定，虽已向协助执行部门送达，因案外人路金换出提出执行异议且被（2015）平执异字第4号裁定中止，故两份裁定达不到原告的证明目的。原告提交的关于赵南的执行笔录能够反映出争议的基本事实，本院予以采信。被告路金换提交的6组证据可以相互印证，证明：1、案外人赵南与平罗县住房和城乡建设局于2013年5月21日签订了房屋征收补偿安置协议；2、2013年12月15日案外人赵南与被告路金换签订的拆迁安置房屋买卖协议。被告路金换系以合法、等价方式取得诉争房屋的所有权；3、原告刘金荣于2014年2月27日以被告赵新林、刘风兰欠款不还为由，将二被告诉至法院；4、在本院查封了诉争房屋后，被告路金换向本院提出执行异议，本院审查后裁定中止对诉争房屋的查封。故被告路金换提交的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，因被告赵新林、刘风兰向原告刘金荣借款未还，原告刘金荣于2014年2月27日将被告赵新林、刘风兰诉至本院。经本院审理后，双方当事人达成如下调解协议：被告赵新林、刘风兰于2014年6月30日前返还原告刘金荣借款202484元、支付利息22516元，共计225000元；负担案件受理费3224元。本院于2014年3月5日作出（2014）平民初字第450号民事调解书。该民事调解书生效后，被告赵新林、刘风兰未按约定履行义务，原告刘金荣向本院申请强制执行。本院于2014年7月作出（2014）平执字第682号执行裁定书，查封了位于平罗县城永康民生花园2号楼3单元301室。被告路金换不服，于2015年2月26日向本院提出执行异议。本院经审查后，于2015年3月31日做出（2015）平执异字第4号执行裁定，认为被告路金换提出的执行异议成立，裁定中止对（2014）平执字第682号裁定书的执行。原告刘金荣不服，遂引起本案诉讼。
同时查明，案外人赵南系被告赵新林、刘风兰之女。2013年，被告赵新林、刘风兰名下的位于建材防疫小区的房屋一套被拆迁。被告赵新林、刘风兰将部分产权赠与其女赵南。2013年5月21，赵南与平罗县住房和城乡建设局于日签订了房屋征收补偿安置协议；同年12月3日，赵南取得了永康民生花园2号楼3单元301室一套。12月15日，赵南与被告路金换签订的拆迁安置房屋买卖合同，将该房屋以16万出售给被告路金换。被告路金换分两次向赵南支付了全部房款并搬入该房屋。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。在原告刘金荣起诉被告赵新林、刘风兰之前，被告赵新林、刘风兰将部分房屋产权赠予赵南。因赵南获赠的房屋被征收，赵南与平罗县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿安置协议，取得了诉争房屋。被告路金换系以等价、有偿方式购买取得诉争的房屋，系善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，根据该司法解释，被告路金换请求法院解除对涉案房屋查封，法院决定解除查封于法有据。被告路金换提供的证据足以排除法院对涉案房屋的强制执行。原告要求继续执行该房屋的请求依法不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘金荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 何志兵
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 王卫新
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孟 楠