wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初444号
原告：赵汉达，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：郑一旺，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑银新，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵汉达与被告郑一旺、郑银新追偿权纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑一旺立即返还原告代偿款505324.65元；2、判令原告赵汉达不能向被告郑一旺追偿的部分，由被告郑银新承担二分之一的偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告郑一旺立即返还原告代偿款457367.23元。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年8月26日，被告郑一旺向案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社）贷款，原告赵汉达，被告郑银新作为借款的保证人，与被告郑一旺、案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司共同签订了合同号为8621120150013082个人保证借款合同。合同约定借款金额为39万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2015年8月26日起至2016年8月20日止，借款利率为月利率9.54‰，如未按期偿还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，原告赵汉达与被告郑银新作为保证人自愿为上述借款提供共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。上述借款发放后，被告郑一旺未按期偿还借款。2016年8月20日，原告赵汉达代为偿还借款利息40170.74元及利息27196.49元，2016年12月9日，原告赵汉达代为偿还借款本金39万元。现上述借款本息均已还清。原告代为还款后，被告郑一旺未偿还原告代偿款项。
另查明，原告赵汉达与被告郑银新未约定各自的保证份额。
本院认为，本案涉及的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护，各方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司已依约发放贷款，被告郑一旺未按期偿还借款，原告赵汉达作为保证人应当依据合同约定履行保证人的还款义务。现其已代被告郑一旺向浙江文成农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，其有权向被告郑一旺追偿，被告郑银新作为共同保证人，且未与原告约定各自的分担比例，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代偿债务后不能向被告郑一旺追偿的部分，有权要求与被告郑银新平均分担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑一旺、郑银新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑一旺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵汉达代偿款457367.23元；
二、上述第一项债务，原告赵汉达不能向被告郑一旺追偿的部分，由被告郑银新承担二分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8161元，由被告郑一旺、郑银新负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈式根
人民陪审员 张一科
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 洪婷婷
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初444号原告：赵汉达，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。被告：郑一旺，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑银新，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵汉达与被告郑一旺、郑银新追偿权纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑一旺立即返还原告代偿款505324.65元；2、判令原告赵汉达不能向被告郑一旺追偿的部分，由被告郑银新承担二分之一的偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告郑一旺立即返还原告代偿款457367.23元。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年8月26日，被告郑一旺向案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社）贷款，原告赵汉达，被告郑银新作为借款的保证人，与被告郑一旺、案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司共同签订了合同号为8621120150013082个人保证借款合同。合同约定借款金额为39万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2015年8月26日起至2016年8月20日止，借款利率为月利率9.54‰，如未按期偿还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，原告赵汉达与被告郑银新作为保证人自愿为上述借款提供共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。上述借款发放后，被告郑一旺未按期偿还借款。2016年8月20日，原告赵汉达代为偿还借款利息40170.74元及利息27196.49元，2016年12月9日，原告赵汉达代为偿还借款本金39万元。现上述借款本息均已还清。原告代为还款后，被告郑一旺未偿还原告代偿款项。另查明，原告赵汉达与被告郑银新未约定各自的保证份额。本院认为，本案涉及的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护，各方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司已依约发放贷款，被告郑一旺未按期偿还借款，原告赵汉达作为保证人应当依据合同约定履行保证人的还款义务。现其已代被告郑一旺向浙江文成农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，其有权向被告郑一旺追偿，被告郑银新作为共同保证人，且未与原告约定各自的分担比例，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代偿债务后不能向被告郑一旺追偿的部分，有权要求与被告郑银新平均分担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑一旺、郑银新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑一旺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵汉达代偿款457367.23元；二、上述第一项债务，原告赵汉达不能向被告郑一旺追偿的部分，由被告郑银新承担二分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8161元，由被告郑一旺、郑银新负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  陈式根人民陪审员  张一科二〇一八年五月二十一日代书 记员  洪婷婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字1291号
原告张玉喜，男，汉族，农民。
委托代理人张庆英，女，汉族。
被告王雷（曾用名王佳），男，汉族，农民。
原告张玉喜与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张玉喜及其委托代理人张庆英到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称：被告王雷因种地在原告处借款两笔，于2009年11月9日在原告处借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息；2011年1月19日，被告结清此借款在此之前的利息。于2010年8月15日，被告在原告处借款30000元，约定按月利率1.0%计算利息，2011年8月15日，被告结清此借款在此之前的利息。上述两笔借款均未约定还款时间，被告给原告出具了2份借据。借款本金及下欠利息，经原告多次找被告催要，被告未偿还。无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000元及相应利息（其中以10000元为本金，按月利率1.2%自2011年1月20日开始、以30000元为本金，按月利率1.0%自2011年8月16日开始计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据2份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、富锦市向阳川镇前进村村民委员会、富锦市公安局向阳川派出所共同出具的证明1份。意在证明被告王雷曾用名王佳。
被告王雷对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告王雷未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告王雷因种地在原告处借款两笔，于2009年11月9日在原告处借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，于2010年8月15日，被告在原告处借款30000元，约定按月利率1.0%计算利息，均未约定还款时间，被告给原告出具了借据2份。2011年1月19日，被告将10000元借款该日之前的利息给付原告；2011年8月15日，被告将30000元借款该日之前的利息给付原告，下欠本金40000元及相应利息，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借据中未约定还款时间，原告可随时主张还款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后10日内给付原告张玉喜借款本金40000元及利息（其中以10000元为本金，按月利率1.2%自2011年1月20日开始、以30000元为本金，按月利率1.0%自2011年8月16日开始计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵福堂
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01105号
申请执行人满雷，男，1986年8月10日，出生，汉族，农民。
被执行人李海云，女，1983年3月10日生，汉族，农民。
满雷与李海云婚约财产纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第04075号民事判决书确认，李海云返还满雷彩礼款人民币25000元，负担案件受理费425元。执行中查明，被执行人李海云有银行存款可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李海云银行存款26000元。
二、扣划被执行人李海云银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晓涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2958号
原告：武汉市永强宏业建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街文岭村。
法定代表人：徐茂平，该公司总经理。
被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢元涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。
被告：航天电工集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路2号。
法定代表人：王亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐仁喜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周滨，男，该公司员工。
原告武汉市永强宏业建筑劳务有限公司诉被告山东一建建设有限公司、航天电工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。审理中，武汉飞呀市政工程有限公司（以下简称飞呀公司）要求作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，本院予以准许。2018年4月13日，原告武汉市永强宏业建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市永强宏业建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市永强宏业建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4,900元，由原告武汉市永强宏业建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 田世建
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执26号
申请执行人：沈核，男，汉族，1965年3月10日出生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱国庆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被执行人：陈德明，男，汉族，1962年1月25日出生，住南通市港闸区。
本院在执行沈核与陈德明民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0611民初3583号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、陈德明欠沈核借款本金25万元及利息2.5万元，陈德明于2017年12月30日前一次性付清；二、本纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛；案件受理费2713元，由沈核负担”。因陈德明未履行生效法律文书确定的义务，沈核向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人陈德明的人员及财产情况进行了调查。陈德明在本院、通州区法院、崇川区法院涉及多起诉讼或执行案件，已有多起案件在先执行。2017年3月31日，陈德明因犯串通投标罪，被南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初132号案判处罚金十五万元。本院到陈德明名下房屋“南通市港闸区融悦华庭15幢2201室及车库B321室”实地调查，未发现其本人，陈德明去向不明。经本院依职权查控，陈德明名下上述房屋本案于2018年1月16日予以登记查封（期限三年），但因南通市通州区人民法院（2017）苏0612执保669号案于2017年10月23日在先登记查封，本案暂无处置权；有部分银行存款，但因其他案件在先冻结，本案亦无处置权；暂无汽车、住房公积金等其他可供执行财产信息。
另查，南通市通州区人民法院（2017）苏0612执3697案已对上述房产处置当中。本案已发函征询处置结果。本案已将陈德明纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
沈核申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位申请执行标的27.5万元。
本院向沈核发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知沈核，并要求其向本院提供陈德明可供执行财产线索。沈核未能提供，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录、调查照片、案管系统查询表等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人沈核享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陈德明是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人陈德明的人员及财产情况进行了调查，但既未找到其本人，亦未发现除暂不具备处置条件的银行存款、房产之外其他可供执行财产。沈核在本院未发现且其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月十六日
书记员 顾 剑
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0611执26号本院在执行申请执行人沈核与被执行人陈德明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈德明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十二日
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执192号
王敬华、莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局:
本院执行的王敬华与莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已经自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三日
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01512号
原告陈伦，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告乐志贵，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告陈伦与被告乐志贵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈伦诉称，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，当时承诺三个月偿还，但没有出具借据，一晃就是几年，被告仍没有偿还，于是原告在2015年10月15日要求被告出具了借据。被告不积极偿还借款，违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，依据《民法通则》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付借款2万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈伦向本院提供被告乐志贵的诉讼文书送达地址不明确，导致本院无法向被告乐志贵送达相关的诉讼法律材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 闵光明
二〇一六年一月二十八日
书记员 张自劲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00974号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，该支行行长。
委托代理人陈礼生、李婷，上海华浦律师事务所律师。
被告曹洋。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告曹洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员谷振龙独任审判。本案在审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 谷振龙
二〇一五年八月十二日
书记员 谢 蓓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3970号
再审申请人（原审原告、二审上诉人)：陈光文，男，1960年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张建平，男，1958年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
再审申请人陈光文因与被申请人张建平物权保护纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光文申请再审称，原判决认定申请人的诉讼请求于法无据是缺乏证据证明的；申请人有权请求被申请人移除电线杆，被申请人应履行自己的义务；原判决查明的事实与实际履行情况存在偏差，被申请人并未完全履行清理鱼塘的义务。
本院经审查认为，本案申请人向人民法院起诉要求判令被申请人清理鱼塘和放弃周边树木及立即移开电线杆，虽然其诉讼请求的表述与物权保护相关，但实为要求对方履行经人民调解委员会调解达成的协议约定。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有些列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（三）损害社会公共利益。根据原审查明的事实，申请人与被申请人因“移动高压电线杆子一事”发生矛盾纠纷，经攸县渌田镇人民调解委员会调解，达成了编号为攸渌调字[2016]第003号的人民调解协议书，该协议第二项约定了被申请人将电线杆移开的条款。原审查明，双方均知涉案电线杆为高压电线杆，涉及2000余人的用电，应由电力部门负责移除，任何人和单位均无权自行处分，原判认定该约定损害了社会公共利益应为无效，于法有据并无不当。至于申请人称原判决查明的事实与实际情况存在偏差的问题，因其在原审时并未提交相关证据证明其主张，故原判决认定事实亦无不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光文的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91141530-3894-4b1a-bd69-624983177e35&imgId=OTExNDE1MzAtMzg5NC00YjFhLWJkNjktNjI0OTgzMTc3ZTM1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3970号再审申请人（原审原告、二审上诉人)：陈光文，男，1960年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张建平，男，1958年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。再审申请人陈光文因与被申请人张建平物权保护纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光文申请再审称，原判决认定申请人的诉讼请求于法无据是缺乏证据证明的；申请人有权请求被申请人移除电线杆，被申请人应履行自己的义务；原判决查明的事实与实际履行情况存在偏差，被申请人并未完全履行清理鱼塘的义务。本院经审查认为，本案申请人向人民法院起诉要求判令被申请人清理鱼塘和放弃周边树木及立即移开电线杆，虽然其诉讼请求的表述与物权保护相关，但实为要求对方履行经人民调解委员会调解达成的协议约定。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有些列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（三）损害社会公共利益。根据原审查明的事实，申请人与被申请人因“移动高压电线杆子一事”发生矛盾纠纷，经攸县渌田镇人民调解委员会调解，达成了编号为攸渌调字[2016]第003号的人民调解协议书，该协议第二项约定了被申请人将电线杆移开的条款。原审查明，双方均知涉案电线杆为高压电线杆，涉及2000余人的用电，应由电力部门负责移除，任何人和单位均无权自行处分，原判认定该约定损害了社会公共利益应为无效，于法有据并无不当。至于申请人称原判决查明的事实与实际情况存在偏差的问题，因其在原审时并未提交相关证据证明其主张，故原判决认定事实亦无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光文的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年四月十二日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第358号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：郑某某，女。
张某某与郑某某婚约财产纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第4156号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张某某向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、房管所、车管所，均未查找到被执行人郑某某的可供执行财产，申请执行人张某某亦未向本院提供被执行人郑某某的可供执行财产线索，本案暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序，待今后被执行人郑某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人张某某再申请恢复执行。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人郑某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人张某某可向本院申请恢复执行或者向被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小平
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 刚
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执字第358号申请执行人：张某某，男。被执行人：郑某某，女。张某某与郑某某婚约财产纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第4156号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张某某向本院申请强制执行。在本院执行中，经查询银行、房管所、车管所，均未查找到被执行人郑某某的可供执行财产，申请执行人张某某亦未向本院提供被执行人郑某某的可供执行财产线索，本案暂时无法执行，依法应当终结本次执行程序，待今后被执行人郑某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人张某某再申请恢复执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人郑某某有履行能力或者可供执行财产时，申请执行人张某某可向本院申请恢复执行或者向被执行人的财产所在地人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小平审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一六年六月十七日书记员  胡 刚
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初93号
原告：王玉宽，男，汉族，1968年9月23日出生，铅山县人，初中文化，个体，住铅山县，
被告：朱河忠，男，汉族，1968年10月29日出生，横峰县人，初中文化，无业，户籍所在地横峰县，现住横峰县（又名城市生活，虹桥西路125号）C3栋2单元504号，
原告王玉宽与被告朱河忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉宽、被告朱河忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宽于2018年1月16日向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款170,000元，并按年利率6%承担自2016年9月1日起算至2017年12月31日止的利息13,600元，两项共计183,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月底，被告多次以其在上饶师院胖蓝苑花园承包了一个混凝土浇灌工程为名向原告发出邀请，要原告一起合股做该工程，被告说其投资了300,000元，让原告出150,000元共同合伙投资，2015年10月3日原告与被告签订了协议，协议签订后原告当场就将约定的150,000元通过ATM机转账至被告账户内，一个月后，被告又以做工地水泥及砂石生意名义在原告家里借走20,000元现金，有在场的几个朋友可以证明。然而，仅仅过了一个多月，2015年12月份原告发现被告所所谓的承包混凝土浇灌工程生意纯属圈钱骗局，再就是被告在其被告在其工地也只投了70,000元根本不是他所说投了300,000元，彻头彻尾的欺骗了原告，于是原告找到被告，被告答应退回原告170,000元，并承认和原告是借贷关系，对这圈子人也宣称和原告借贷关系，但之后被告玩起了失踪，知道2016年6月份原告又找到被告，此次被告又答应退原告170,000元，并于2016年7月11日出具了两份《借条》，承诺于2016年8月底归还170,000元。但时至今日，被告仍未归还一分钱，并有意回避原告，有鉴于此，原告特依法向贵院提起诉讼，要求被告立即归还原告借款170,000元，并按年利率6%自2016年9月1日起算至2017年12月31日止的利息13,600元，望恳请准予所请。
被告朱河忠未做书面答辩亦未提交证据。
原告王玉宽为证明自己的主张，提供了如下证据：
原告身份证复印件一份，证明主体资格；
《借条》复印件2份，原件两份，证明被告欠原告170,000元的事实；
银行转账单一份，证明原告向被告转账150,000元人民币的事实。
被告朱河忠未出庭答辩和质证，也未在答辩和举证期间对原告的诉称及举证进行抗辩和提交质证意见，视为对原告的诉称及举证没有异议，故本院对原告的诉称及证据予以采信。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：2016年7月11日，被告朱河忠为承包工程向原告借款170,000元，其中150,000元通过银行转账至被告朱河忠的账户，之后，被告朱河忠出具借条两份共计借款170,000元，并承诺当年8月底还清，但逾期后，经原告多次催款，被告分文未还。
本院认为，被告朱河忠向原告王玉宽借款170,000元，有其出具的《借条》两份和银行转账单为证，证据确实充分，应及时还款，鉴于该《借条》中未约定利率，依法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱河忠限本判决生效之日起十日内归还原告王玉宽本金170,000元，及其利息13,600元（按年利率6%计算自2016年年9月1日起算至2017年12月31日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,972元，减半收取为1,986元，由被告朱河忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 何前驱
二〇一八年四月十二日
书记员 王冬瑾
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第185号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人饶某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月7日被许昌县公安局取保候审，2015年9月7日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人饶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年7月9日18时许，被害人关某乙和其朋友张某，关某甲三人到被告人饶某经营的位于市区豫园美食城内的天天快乐练歌房消费时，因练歌房内的电视机屏幕损坏问题与被告人饶某发生争执。之后，被告人饶某报警。许昌市公安局北大分局民警将被告人饶某、被害人关某乙及关某乙的朋友张某、关某甲带至北大分局治安管理大队进行调解。2014年7月10日1时许，北大分局调解处理完毕后，被害人关某乙及其朋友张某、关某甲三人乘坐出租车回襄城县。被告人饶某在北大分局民警调解处理完毕后，对调解处理结果不满意，遂心生怒气，于是纠集另外一名男性被告人（在逃，身份不明）骑乘一辆摩托车追赶被害人关某乙乘坐的出租车。后被告人饶某在311国道许昌县椹涧乡时庄加油站附近追上被害人关某乙乘坐的出租车，并将出租车逼停在路边。之后，被告人饶某伙同另外一名被告人（在逃，身份不明）持刀将被害人关某乙砍伤。经鉴定，被害人关某乙的伤情为轻伤二级。以上事实有被告人饶某的供述；被害人关某乙的陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；书证等证据证实，被告人饶某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人饶某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月9日18时许，被害人关某乙和其朋友张某，关某甲三人到被告人饶某经营的位于市区豫园美食城内的天天快乐练歌房消费时，因练歌房内的电视机屏幕损坏问题与被告人饶某发生争执。之后，被告人饶某报警。许昌市公安局北大分局民警将被告人饶某、被害人关某乙及关某乙的朋友张某、关某甲带至北大分局治安管理大队进行调解。2014年7月10日1时许，北大分局调解处理完毕后，被害人关某乙及其朋友张某、关某甲三人乘坐出租车回襄城县。被告人饶某在北大分局民警调解处理完毕后，对调解处理结果不满意，遂心生怒气，于是纠集另外一名叫“虎儿”的男子（在逃，身份不明）骑乘一辆摩托车追赶被害人关某乙乘坐的出租车。后被告人饶某在311国道许昌县椹涧乡时庄加油站附近追上被害人关某乙乘坐的出租车，并将出租车逼停在路边。之后，被告人饶某伙同另外一名叫“虎儿”的男子（在逃，身份不明）持刀将被害人关某乙砍伤。经许昌县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人关某乙的伤情为轻伤二级。
另查，2015年8月7日，经调解，被告人饶某与被害人关某乙达成调解协议，被告人饶某赔偿了被害人关某乙的物质损失，被害人关某乙对被告人饶某的行为表示谅解，不再要求追究被告人饶某的民事及刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明被告人饶某故意伤害一案，王某于2014年7月10日报案至许昌县公安局，许昌县公安局于2014年7月17日被立案侦查。
2、户籍证明一份，证明被告人饶某案发时具有完全刑事责任能力。
3、被害人关某乙的陈述，证明2014年7月9日，关某乙、关某甲和张某在田某经营的酒吧内与饶某发生纠纷，经派出所调解后关某乙、关某甲和张某乘坐出租车离开，饶某和一名男子骑摩托车行至许昌县椹涧乡时庄加油站东40米左右追上出租车，饶某将被害人关某乙拽出出租车并持刀将其砍伤的事实。
4、被告人饶某的供述，证明被告人饶某对其持刀砍伤被害人关某乙的犯罪事实供认不讳。
5、证人田某的证言，证明2014年7月9日，三名男子在田某经营的酒吧内与饶某发生纠纷，饶某报警，派出所民警将他们带至派出所进行调解的事实。
6、证人张某、关某甲、王某证言，证明2014年7月9日，被告人饶某和一名男子骑摩托车行至许昌县椹涧乡时庄加油站东40米左右时追上被害人关某乙乘坐的出租车，将被害人关某乙拽出出租车并持刀将其砍伤的事实。
7、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2014）474鉴定意见书一份，证明被害人关某乙头部所受损伤符合锐器损伤特征，前颈部创长6.5厘米，后枕部创长4.3厘米，累计长达10.8厘米，其损伤程度为轻伤二级。
8、辨认笔录、辨认说明及照片，证明经被害人关某乙及证人张某、关某甲辨认，被告人饶某系“天天快乐”练歌房的老板，系持刀将关某乙头部砍伤的男子
9、勘验笔录，证明许昌县公安局民警按照饶某供述从311国道许昌县椹涧时庄加油站向东开始搜寻至许昌县河街乡贺庄村路段的道路两边路沟，未发现饶某所丢弃的刀。
10、病历档案一组，证明被害人关某乙受伤后住院治疗情况的事实。
11、伤情照片两张，证明被害人关某乙全身概貌及受伤部位情况。
12、许昌县公安局河街派出所出具的证明一份，证明被告人饶某案发前无违法犯罪记录。
13、许昌县公安局椹涧派出所出具的情况说明一份，证明被告人饶某被抓获到案的经过。
14、调解协议书、谅解书，证明被告人饶某与被害人关某乙达成调解协议，被告人饶某赔偿了被害人关某乙的物质损失，被害人关某乙对被告人饶某的行为表示谅解，不再要求追究被告人饶某的民事及刑事责任。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人饶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人物质损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆彦龙
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执113号
申请执行人:陈红清，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：广州虾兵蟹将资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号907房，统一社会信用代码91440101340236132K。
法定代表人：罗国华。
关于陈红清与广州虾兵蟹将资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初27号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州虾兵蟹将资产管理有限公司应履行向陈红清支付利息8000元的义务,并承担案件受理费50元。因广州虾兵蟹将资产管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司发出执行通知书和报�财产令，责令被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人陈红清，申请执行人陈红清亦确认被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司暂无财产可供执行，对本院�执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执113号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑 伟 军
审判员 卓�锋
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 伟 东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执113号申请执行人:陈红清，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：广州虾兵蟹将资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号907房，统一社会信用代码91440101340236132K。法定代表人：罗国华。关于陈红清与广州虾兵蟹将资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初27号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州虾兵蟹将资产管理有限公司应履行向陈红清支付利息8000元的义务,并承担案件受理费50元。因广州虾兵蟹将资产管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司发出执行通知书和报�财产令，责令被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人陈红清，申请执行人陈红清亦确认被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司暂无财产可供执行，对本院�执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州虾兵蟹将资产管理有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执113号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  涛审判员 郑 伟 军审判员 卓�锋二〇一八年四月十一日书记员 冯 伟 东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第686号
原告南京太平物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区北门桥路3号。
法定代表人华芝培，该公司总经理。
委托代理人亢伟，江苏科腾律师事务所律师。
被告陈兵，男，1972年3月23日生，汉族。
原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）与被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，由审判员唐奇志独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告太平物业公司的委托代理人亢伟、被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平物业公司诉称，原、被告系物业服务管理关系，但被告自2005年1月1日至2014年12月31止，无故欠缴物业服务费4641.60元，原告多次催缴未果。请求法院判令被告支付物业服务费4641.60元。
被告陈兵辩称，根据双方签订的物业服务合同，原告应保障小区内的安全，但自2002年被告入住小区以来，被告助力车被盗两次，家中物品被盗损失一万多元，与原告协商，原告均未妥善处理，被告认为被告损失应以物�费抵消。故被告不应缴纳物业费。
经审理查明，2005年1月1日，原告太平物业公司（乙方）与南京市红森公寓住宅小区业主委员会（甲方、以下简称红森公寓业主委员会）签订《物业管理委托合同》，原告为坐落于南京市玄武区红山路175号的红森公寓小区提供物业服务，双方委托管理期限为自2005年1月1日起至2008年10月31日止，住宅房屋管理服务费按建筑面积每月每平方米0.30元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元收取，双方还就空置房屋物业管理费、逾期交纳管理服务费滞纳金以及委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等内容进行约定。此后，原告与红森公寓业主委员会每年签订一份服务期限为一年的物业服务合同，除住宅房屋管理服务费每月每平方米收费标准不同外，合同其它内容基本相同，其中2008年11月1日至2010年10月31日期间住宅房屋管理服务费为0.35元／月·平方米，2010年11月1日至2014年12月31日期间住宅房屋管理服务费为0.45元／月·平方米。
审理中，原告称，被告欠缴2005年1月至2014年12月期间的物业服务费共计4641.60元，并提交《物业管理委托合同》、通知予以证明。被告对原告主张其欠缴物业服务费的时间以及计算标准均不持异议。
被告称，原告未尽到安全保障义务，致使被告的助力车及家中物品被盗，原告应当赔偿被告损失，物业费应与被告损失相抵消。被告提交接处警工作登记表予以证明。原告对接处警工作登记表的真实性不持异议，但认为报案人并非被告本人，该证据与本案无关，原告并未承诺将被告物业服务费与其损失进行抵扣。
因原、被告各持诉、辩意见，本案调解未果。
以上事实有《物业管理委托合同》、通知及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告太平物业公司按物业服务合同约定，为红森公寓小区提供物业服务，2005年1月1日至2014年12月31日期间，被告系该小区XX幢XXX室业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费用，被告对原告主张的欠缴物业费事实予以认可，故原告太平物业公司要求被告陈兵缴纳拖欠的物业服务费4641.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告未尽到合同约定的义务，其欠缴的物业服务费应抵扣其家中被盗的损失，被告该抗辩意见无法律依据，原告对此亦不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效之日起五日内支付原告南京太平物业管理有限公司自2005年1月1日起至2014年12月31日止物业服务费共计4641.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈兵负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年十月二十六日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03565号
罪犯唐朝波，男，1975年11月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年7月12日作出（2011）渝北法刑初字第688号刑事判决，认定唐朝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯唐朝波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐朝波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，且判决判处的罚金5000元已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐朝波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月8日起至2016年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 宏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第826号
原告：郭洁。
委托代理人：刘时俊、余王。
被告：卢小媚。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅。
被告：虞凡凡。
原告郭洁与被告卢小媚、虞凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告郭洁委托代理人刘时俊、余王到庭、被告卢小媚委托代理人吴学斌、被告虞凡凡参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洁起诉称：2014年10月13日，被告卢小媚因资金周转困难向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，被告虞凡凡提供连带保证责任，约定保证期限为2年。当日，原告将款项汇给被告。借款后，被告仅支付利息至2015年5月10日，借款本金及剩余利息至今未付。故原告起诉要求判决：1.被告卢小媚立即支付借款300000元及利息（从2015年5月10日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告虞凡凡对上述款项承担连带偿还责任。
原告郭洁在庭审中陈述：借款后，被告卢小媚按月利率2.5%连续支付了7个月利息，共计52500元。
被告卢小媚答辩称：被告卢小媚不认识原告郭洁，亦未向郭洁借钱，被告卢小媚是向鳌海典当公司借款300000元。原告提供的《借款借据》落款处“卢小媚”的签名并非被告卢小媚所签并按指印；《借款借据》上的“陈君悦”系被告卢小媚女儿。
被告虞凡凡答辩称：1.原、被告间相互认识，被告虞凡凡和原告郭洁均是鳌海典当公司的员工。2.被告是来鳌海典当公司办理借款手续的，具体是向鳌海典当公司借款还是向郭洁借款，被告虞凡凡不清楚。3.郭洁告知被告虞凡凡借款金额是300000元，被告虞凡凡经核对借条上借款金额无误后在借据的担保人处签字，但被告虞凡凡未代被告卢小媚向原告偿还借款本息。4.被告虞凡凡仅为被告卢小媚的本案借款及卢小媚夫妻俩另外一笔1500000元的借款提供担保。
原告郭洁在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告诉讼主体资格；3.《借款借据》，证明被告卢小媚向原告借款及虞凡凡提供担保的事实；4.转账凭证，证明原告给付款项的事实。
被告卢小媚在本院指定的举证期限内向本院申请延期举证时称需向银行调取转账凭单以证实涉案借款偿还借款本息情况，但在法庭辩论终结前仍未提交任何证据。
被告虞凡凡未在本院指定的举证期限内提交证据。
经质证，被告卢小媚对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，主张被告卢小媚未在该借据上签字捺印；对证据4真实性无异议，但涉案款项并非汇给被告卢小媚。被告虞凡凡对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告郭洁提交的证据1、2，两被告均无异议，本院均予以采纳；对证据3，被告卢小媚未能提供相关证据足以推翻该组证据，且未在书面申请延期举证时对原告的主体资格提出异议，亦未在举证期限内申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以采纳；对证据4，因《借款借据》上明确款项要汇入“陈君悦的工行卡号62×××16”，且陈君悦系被告卢小媚的女儿，故本院对该证据予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年10月13日，被告卢小媚向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年10月13日至2014年10月22日止，款项汇入陈君悦名下的工商银行账号（6222081203004716516），并出具一份《借款借据》给原告。被告虞凡凡自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年，保证责任范围包括借款本息等。当日，原告将款项汇入被告卢小媚的指定账户。借款后，被告卢小媚按月利率2.5%支付了7个月利息共计52500元，但借款本金及剩余利息至今未付。
另查明，《借款借据》上收款人“陈君悦”系被告卢小媚的女儿。
本院认为：原告郭洁持有被告卢小媚出具的《借款借据》并有相应的银行转账凭证，可以证实原告和被告卢小媚之间存在借款的事实，故本院对郭洁与卢小媚之间的借贷关系予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被告卢小媚按月利率2.5%支付的7个月利息，不存在抵扣本金的情况。因此被告卢小媚尚欠原告郭洁借款300000元至今未还，依法应予以偿还。根据原告和被告卢小媚对借款利率的约定，现原告主张借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。因涉案借款利息已支付了7个月，即利息支付至2015年5月12日，现原告主张从2015年5月10日开始计息，本院不予支持，借款利息应从2015年5月13日开始计算。根据原告郭洁和被告虞凡凡的约定，现原告郭洁要求被告虞凡凡对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢小媚于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭洁借款300000元及利息（从2015年5月13日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告虞凡凡对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告郭洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由卢小媚、虞凡凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6250元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄兆醒
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9056号
原告：柴中芹,男,1959年3月8日生,汉族,住江苏省灌云县。
被告：汪勤东,男,1972年11月16日生,汉族，住江苏省灌南县。
被告：连云港市星宇建筑工程有限公司,住所地连云港市海州区板浦镇新民路34号。
法定代表人：刘太新，董事长。
委托诉讼代理人：庞学华，该公司员工。
原告柴中芹与被告汪勤东、连云港市星宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴中芹、被告连云港市星宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人庞学华到庭参加诉讼。被告汪勤东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告冯东方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告工人工资32000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月初，原告经人介绍认识了被告汪勤东，由被告汪勤东将自己承包的海州电子信息工业园区的5号厂房地坪浇筑交给原告施工（包清工）。原告带了14个工人干了15天完工，当时被告分文未付。2015年9月21日结算，共欠工人工资45000元，被告打欠条一张给原告收执，口头答应等中秋节时一次性付款，可是中秋节时仅付13000元，余款32000元至今未支付，虽然原告多次打电话催要，但是被告不是不接电话，就是换号码。另外，被告汪勤东是承包被告连云港市星宇建筑工程有限公司的厂房建设，依照相关规定，被告连云港市星宇建筑工程有限公司应对工人工资预留一定数额的押金。现原告向被告连云港市星宇建筑工程有限公司主张工人工资（包清工的劳务报酬），被告连云港市星宇建筑工程有限公司回答工程款已经全部让被告汪勤东领完。据此，原告特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告汪勤东未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告连云港市星宇建筑工程有限公司辩称，1.我公司与原告之间没有关系；2.我公司已经全部付清被告汪勤东的工程款，不应再承担支付原告款项的责任；3.请求驳回原告对我公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月初，被告汪勤东将其承包的连云港市星宇建筑工程有限公司位于连云港市海州区电子信息工业园区的5号厂房地坪浇筑工程，交给原告施工（包清工），后原告带人完成了该项工程。2015年9月21日，经双方结算，共欠原告工资45000元，由被告汪勤东出具《欠条》一份，载明：今欠柴中芹工人工资45000元。后经原告索要，被告汪勤东分别给付原告13000元和5000元，余款27000元未付。
另查，被告连云港市星宇建筑工程有限公司与被告汪勤东间的建筑工程款项已结算完毕。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对原告诉求被告汪勤东支付欠款32000元中合理部分的27000元，本院予以支持。对原告要求被告连云港市星宇建筑工程有限公司承担连带给付责任的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪勤东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柴中芹人民币27000元。
二、驳回原告柴中芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告汪勤东负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 汤茂忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 帆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初29号
原告刘某某，男，1990年2月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所工作人员。
被告刘某甲，女，1991年2月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一六年三月二日
书记员 刘 琼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终440号
上诉人（原审原告）:宋玉斌。
委托诉讼代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市海清道桥工程有限公司。
法定代表人：葛峰。
委托诉讼代理人：乔希波。
被上诉人（原审被告）：和龙市公路建设项目服务中心。
法定代表人：李建。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市交通运输局。
法定代表人：卢春。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高义发。
上诉人宋玉斌因与被上诉人和龙市海清道桥工程有限公司（以下简称海清道桥公司）、和龙市公路建设项目服务中心（以下简称公路建设服务中心）、和龙市交通运输局、高义发财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉斌上诉请求:依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决本院认为部分与认定事实部分相矛盾。原审法院认为宋玉斌的损失成因现有证据不足认定，而原审判决在事实认定部门认定损失原因是暴雨损毁。宋玉斌在一审中提供了损失现场的照片、施工日志等证据证明，并且四位被上诉人也承认宋玉斌的损失是暴雨所致。原审法院无视宋玉斌提供的多项证据，对每项证据采信或不采信的原因不予评价和说理，仅以“现有证据不足以认定”为由不支持宋玉斌的主张。2、原审争议的焦点不是有没有损害后果和原因，而是被上诉人是否履行了通知和组织撤离义务。宋玉斌停工等待施工方案变更、人员放假是事实，和龙市交通运输局开会布置撤离事宜也是事实，在宋玉斌没在工地的情况下，四位被上诉人均有义务通知宋玉斌并组织撤离。现有证据不能证明四位被上诉人履行了通知和组织撤离义务。事实上高义发自己的机械都没撤出来，因暴雨损毁，人员被困，以上事实佐证了四位被上诉人没有重视台风来临，也没有通知和组织撤离,四被上诉人的不作为行为导致了宋玉斌的损失。综上，侵权主体、侵权行为、损害后果、因果关系四个要件齐备。
海清道桥公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳上诉，维持原判。涉案工程停工期间，宋玉斌的设备看护和管理的责任在宋玉斌自己，与海清公司无关。不能以海清公司是否通知宋玉斌撤离为标准来判断海清公司构成侵权或造成损害。事实上，其他被上诉人已经在洪水和台风来临之前，通知了宋玉斌要求其撤离设备，而宋玉斌没有及时撤出设备，责任在于自己。海清公司与宋玉斌之间没有侵权行为和损害行为，没有证据证明宋玉斌的损害结果与海清公司有因果关系。
公路建设服务中心答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
和龙市交通运输局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
高义发答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。宋玉斌的机械设备损失是由于洪水这一不可抗力事件导致的，与高义发无关。宋玉斌并没有委托或告知高义发进行看管，高义发超出义务范围就洪水来临的风险告知了宋玉斌，高义发无义务对宋玉斌的设备损坏进行赔偿。
高玉斌向一审法院起诉请求，请求判令海清道桥公司、公路建设服务中心、和龙市交通运输局、高义发共同承担宋义发机械设备损失126700元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月6日，公路建设服务中心作为业主将和龙市2016年农村公路建设项目危桥改造工程02标段承包给海清道桥公司。双方签订《合同协议书》，约定：1.新兴洞二桥，桥梁全长55米，3孔16米，全宽10米；2.下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议的组成部分；3.上述文件将互相补充，若有不明确或不一致之处，以上列序在先者为准；4.根据工程量清单所列的预计数量和单价或总价计算本合同总价为人民币（大写）贰佰陆拾伍万肆仟玖佰零捌元（2,654,908.00元，含暂定金额3%）；5.由于业主按本协议第7条所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约：保证在各方面按合同文件的规定承担合同工程实施和完成及其缺陷的修复；6.作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款；7.承包人在监理工程师发出开工令之后，在投标书附录中写明的开工期限内开工。本合同工程工期为118日历天。由于甲方原因延误开工日期，竣工日期可随之延误，工期从上述开工期的最后一天算起。开工令应在签订合同协议书以后，在投标书附录中写明的开工通知书期限内发出；8.本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或其授权的代理人签署与加盖公章后生效，全部工程完工后经交公验收合格，以及缺陷责任期满有业主发给缺陷责任终止证书失效。嗣后，海清道桥公司将该工程承包给高义发，高义发作为实际施工人，将该工程转包给宋玉斌。2016年8月份，宋玉斌将施工机械设备进入到施工现场。2016年8月31日，受台风“狮子山”影响，和龙市出现暴雨局部大暴雨的天气。导致宋玉斌施工现场及机械设备被水侵泡受损。现宋玉斌以海清道桥公司、公路建设服务中心、和龙市交通运输局、高义发没有及时履行通知撤离义务，造成其损失为由，请求法院判令海清道桥公司、公路建设服务中心、和龙市交通运输局、高义发共同承担机械设备损失126700元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵犯公民财产损害赔偿案件，根据侵权法，民事侵权责任的构成需四个要件均成立，即侵权主体、侵权行为、损害后果和行为与后果之间有因果关系，四者中任何一个要件不成立都不构成民事侵权责任。本案中，因发生损害结果时天降暴雨，对造成宋玉斌损失的成因，现有证据不足以认定，即缺乏侵权因果关系以及各种至害因素参与度的相应证据，故宋玉斌主张财产侵权，进而要求损害赔偿的诉讼请求不成立，故宋玉斌提出的主张，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋玉斌的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，2016年8月31日，因受台风“狮子山”影响，和龙市出现局部大暴雨，宋玉斌作为实际施工人及机械设备的所有人，在其施工过程中，应当预见和避免因不可抗力的自然原因对其设备造成的损害。宋玉斌的设备因台风受损，系不可抗力的自然灾害所致，宋玉斌以海清道桥公司、公路建设服务中心、和龙市交通运输局及高义发没有及时履行通知撤离义务而要求对其设备损失进行赔偿没有事实和法律依据。一审法院对宋义斌的诉讼主张未予支持并无不当。
综上所述，宋玉斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元由宋玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年四月八日
书记员 陈 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1652号
原告：徐科厅，男，1978年12月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐利红，女，1979年6月20日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告徐科厅诉被告徐利红合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告徐科厅于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐科厅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐科厅撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐科厅负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年二月二十八日
代书记员 张建辉
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初181号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人吴立敏，男，1954年3月20日出生，汉族，文盲，无职业，住浙江省泰顺县，2010年8月27日因赌博被泰顺县公安局处行政拘留三日，并收缴赌资1475元；2016年2月23日因盗窃被泰顺县公安局处行政拘留五日。因本案于2017年8月4日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］166号起诉书指控被告人吴立敏犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人吴立敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月23日，被告人吴立敏在泰顺县罗阳镇横街7号被害人杨某的香港老人头服装店内，趁无人发现之机拿走一件HJLRT牌蓝色裤子；
2.2017年7月24日，被告人吴立敏在泰顺县罗阳镇横街7号香港老人头服装店内，趁无人注意之机拿走一件HJLRT牌蓝灰条纹的短袖和一件黑色长裤；
3.2017年7月27日，被告人吴立敏在泰顺县罗阳镇横街7号香港老人头服装店内，将一件白色短袖放入自己裤裆内，害怕被发现又将白色短袖拿出放回原处，并离开该服装店；
4.2017年8月4日8时许，被告人吴立敏在泰顺县罗阳镇横街7号香港老人头服装店内，拿走一件蓝色短袖时，被店内员�黄某发现后，黄某和该服装店路对面的电器店老板徐某一起将其现场抓获控制。报警后，公安民警到场将吴立敏带到公安机关进行讯问，吴立敏如实供述了自己的盗窃事实；
2017年8月18日，被告人吴立敏的家属已经赔偿被害人杨某相应损失，并已取得被害人的谅解。
2017年11月17日，公安机关将在被告人吴立敏家中扣押的盗窃所得衣服发还被害人杨某，其余与本案无关扣押的物品已发还给吴立敏。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人吴立敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍信息、谅解书、照片说明、登记保存清单、扣押清单、发还清单；鉴定申请书、鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场检查笔录�堪验笔录、辨认笔录；服装店内视频监控；被害人杨某的陈述；证人黄某、徐某、刘某的证言及被告人吴立敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴立敏以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴立敏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审时能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人吴立敏犯罪较轻，已退赔取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴立敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴立敏犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 炜
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第16号
申请执行人胡开军，男，1964年1月15日出生，苗族，农民，住古丈县岩头寨湾坪村**号。
被执行人向椿，男，1970年7月26日出生，苗族，居民，住古丈县古阳镇三坡湾***号。
申请执行人胡开军与被执行人向椿房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第21号民事调解书确定的标的，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人向椿并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡开军申请执行的（2014）古民初字第21号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张开
二〇一四年二月二十一日
书记员 李军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行初字第55号
原告朱文明
委托代理人孙东坡
委托代理人王玉琨
被告尚志市人民政府，住所地尚志市办公服务中心。
法定代表人尹承云
委托代理人宋铭东
委托代理人侯继光
原告朱文明不服被告尚志市人民政府征地补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱文明诉称，被告2008年征收原告二轮承包土地，在其公布的第一号征地补偿安置方案中，隐瞒了黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局国土资发（2000）第36号文件，将原告的普通温室大棚菜地确认为塑料大棚菜地。土地类别的变更，被告就截留原告征地补偿款每平方米5元，根据法律规定的土地征收补偿款的分配比例，被告截留原告每平方米50元。原告的普通温室大棚菜地附着物（公告注明砖的）公告确定的补偿标准为每平方米15元。被告没有对原告拥有的普通温室大棚菜地附着物进行价值评估，公告的补偿没有依据，请求依据哈尔滨市人民政府哈政办综（2007）52号文件规定，将地上附着物补偿标准变更为每平方米40元。因此，被告截留原告地上附着物每平方米25元。原告诉讼请求：1、请求变更2008年第一号征地补偿安置方案公告中的第三条第二项、第四条第三项；2、判令被告返还截留的征地补偿款61，350元；3、判令被告返还截留的地上附着物补偿款70，400元；4、判令被告偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征收土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。因此，原告朱文明对征地补偿标准不服，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 范晓军
审 判 员 尹月兰
代理审判员 赵 扬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 畅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4586号
原告：杜林，女，1989年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。
被告：广州力而美体育发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道1号E区B03房。
法定代表人：王佳。
被告：王佳，男，1992年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王源，男，1993年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告杜林与被告广州力而美体育发展有限公司（以下简称力而美公司）、王佳、王源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜林委托诉讼代理人马艳敏到庭参加了诉讼。被告力而美公司、王佳、王源经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告力而美公司向原告支付2017年4月工资2673元；2、请求判令本案诉讼费由被告力而美公司承担；3、请求判令被告王源、王佳在各自未出资本息范围内，对第1、2项请求被告力而美公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告在被告力而美公司处任教练一职，因拖欠原告2017年4月工资，力而美公司出具《欠条》，承诺于2017年6月10日前发放完毕，但力而美公司没有履行承诺，故应承担民事责任。现力而美公司已停止经营，无法联系，作为公司股东的王佳、王源也应依法承担相关责任。
被告力而美公司、王佳、王源均没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，力而美公司向杜林出具欠条，内容有:杜林于2017年4月在力而美健身俱乐部任教练一职，共4月上班工资总额为2673（大写贰仟陆佰柒拾叁元），现公司承诺该工资于2017年6月10日前结清。因力而美公司没有按期支付上述工资，杜林提起本案诉讼。
另查，力而美公司的注册资本为100万元，王佳、王源是该公司的股东，认缴出资额分别为51万元、49万元，出资时间2036年12月31日。现力而美公司已没有在注册地址经营。
本院认为：杜林主张力而美公司拖欠工资，提供了加盖有力而美公司公章的欠条为据，力而美公司经传票传唤没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对杜林主张的事实依法予以确认，力而美公司应按约定履行民事义务，向杜林支付2017年4月工资2673元。
关于王佳、王源的承责问题，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”现力而美公司已停止经营，王佳、王源作为股东未能举证其出资情况，杜林要求王佳、王源在未出资本息范围内承担补充赔偿责任合法有据，本院予以支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州力而美体育发展有限公司向原告杜林支付2017年4月工资2673元。
二、被告王佳在51万元的范围内、被告王源在49万元的范围内对上述第一项判决承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州力而美体育发展有限公司、王佳、王源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张智荣
审判员 杨文洁
审判员 黄耀升
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
四川省内江市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终438号
上诉人（原审原告）：钟伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人钟伟因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，钟伟请求确认其与天鹰公司之间从2014年8月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与钟伟不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，�伟等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初838号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人钟伟预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民�院民 事 裁 定 书（2018）川10民终438号上诉人（原审原告）：钟伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人钟伟因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，钟伟请求确认其与天鹰公司之间从2014年8月1日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与钟伟不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，�伟等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初838号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人钟伟预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第300号
原告：桐乡市洲泉足福皮革商店。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A2-1-53号。
经营者：朱振伟。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：桐乡市洲泉卡兰妮皮鞋厂。住所地：桐乡市洲泉镇东田经济开发区杨家木桥。
经营者：沈跃峰。
原告桐乡市洲泉足福皮革商店（以下均简称足福皮革商店）诉被告沈跃峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院申请将被告沈跃峰变更为桐乡市洲泉卡兰妮皮鞋厂（以下均简称卡兰妮皮鞋厂），经审查本院依法予以准许。原告足福皮革商店委托代理人陆晓东、被告卡兰妮皮鞋厂经营者沈跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告足福皮革商店起诉称，自2012年起，原告为被告提供各式鞋面革，截止2013年2月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款130800元。结算后，自2013年2月起，原告又陆续向被告供货，截止2014年9月，原告共交付被告价值132506元的鞋皮革，但被告仅支付部分货款，剩余货款152306元至今未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告卡兰妮皮鞋厂立即支付货款152306元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈跃峰答辩称，欠款数额是对的，但暂时没有能力归还。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、欠条一张，证明经双方对账，截止2013年2月7日，被告尚欠原告货款130800元的事实；
二、足福皮行发货单（代买卖合同）二十九份，证明自2013年2月27日起至2014年9月2日止，原告共交付被告货物价值132506元的事实。
被告卡兰妮皮鞋厂质证意见：
对证据一无异议，但仅剩19800元货款未付；对证据二无异议。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告均无异议，本院均予以认定。
被告卡兰妮皮鞋厂未向本院提交证据。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为，根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖业务往来。庭审中，被告卡兰妮皮鞋厂对所欠货款并无异议，故原告主张被告立即支付尚欠货款152306元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市洲泉卡兰妮皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉足福皮革商店货款152306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3346元，减半收取1673元，由被告桐乡市洲泉卡兰妮皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔 怡
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1416号
罪犯刘亚斌，男，1966年7月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00六年十二月五日，吉林省吉林省昌邑区人民法院作出（2006）刑初字第349号刑事判决，认定罪犯刘亚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月减去有期徒刑十一个月，二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘亚斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚斌减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初83号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：富东方，男，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告富东方信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2986元及利息（至2017年12月14日尚欠利息478.4元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为149.3元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年一月一日
信用额度
3000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2016年1月27日激活，2017年3月19日最后一次消费1元，形成透支本金2986元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告均未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2986元
透支滞纳金
149.3元
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息478.4元，2017年12月15日起的利息以透支本金2986元为基数按日利率万分之五计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富东方于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2986元及利息（截至2017年12月14日利息为478.4元，之后的利息以透支本金2986元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金149.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告富东方负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员沈伍祥
二〇一八年四月二十日
代书记员郑佳琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8983号
上诉人（原审原告）：曹建军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人曹建军与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回曹建军的诉讼请求。案件受理费10元，由曹建军负担。
判后，曹建军不服该判决向本院提起上诉。
上诉人曹建军上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失25772元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初457号
原告：程玉芝，女，1973年8月31日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：王庆文，男，1968年12月8日出生，汉族，住临清市。
原告程玉芝与被告王庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告程玉芝及其诉讼代理人高起起到庭参加诉讼。被告王庆文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告夫妇和被告夫妇关系都不错。被告于2017年2月16日向原告借款10万元，并向原告出具一份借条。原告以现金形式将该借款支付给被告。在这10万元现金中，包括原告向她的一个妹妹借的3万元、向她的另一个妹妹借的4万元，以及原告自己的3万元。虽然原告多次向被告催要，但被告至今未还偿还该10万元借款。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2017年2月16日向原告借款10万元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到程玉芝现金壹拾万元”。原告以现金形式将该借款支付给被告。虽然原告多次向被告催要，但被告至今未还偿还该10万元借款。
根据原告的申请，本院于2018年2月6日依法作出（2018）鲁1581民初457号民事裁定，对被告的财产进行了保全。
上述事实，有借条一份、庭审笔录等在卷为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告向原告借款10万元，原告向其交付了借款10万元，双方之间的借贷关系成立。案涉借条系各方当事人真实意思表示，未发现违反法律和行政法规之处，应是有效的合同，故各方均应恪守。虽然该借条上未约定借款期限，但原告有权催告被告在合理期限内返还借款10万元。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，本院不予干涉，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告王庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告程玉芝借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、申请费1020元，合计2170元，由被告王庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。
审 判 员 王永岭
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 伟
书 记 员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初457号之一
原告：程玉芝，男，1973年8月31日出生，汉族，住原告：程玉芝，男，1973年8月31日出生，汉族，住临清市曹岗小区199号。临清市原告：程玉芝，男，1973年8月31日出生，汉族，住临清市曹岗小区199号。。原告：程玉芝，男，1973年8月31日出生，汉族，住临清市曹岗小区199号。
，汉族，1968年12月8日出生，住临清市。本院在审理原告程玉芝与被告王庆文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产
本院在审理原告程玉芝与被告王庆文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下10万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下10万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年二月六日
书记员 柳 莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第541号
原告段忠祥
被告佟延胜
本院在审理原告段忠祥与被告佟延胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月十一日
书记员 王冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00438号
原告：路思芹，女，1959年9月26日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务律师。
被告：郜锦萍，女，汉族，1961年5月12日出生，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：代军，男，汉族，1961年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郜银标，职务不详。
原告路思芹与被告郜锦萍、代军、濉溪县北杨煤矿民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王思跃
二〇一五年二月三日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9826号
原告：刘约翰，男，1984年5月28日出生，住所地广州市海珠区。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：林敏，女，1979年8月8日出生，，住所地广州市荔湾区。
原告刘约翰诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德炎及被告林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年8月4日向原告借款人民币15万元，并与原告于广州市海珠区签订了《借款合同》，合同中约定管辖法院为合同签订地法院。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款，被告则向原告出具借款收据。但被告借款后，一直未向原告还款，原告多次向被告催款，被告始终以各种理由推搪，至今未偿还。故原告起诉要求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（月利率为2%，自2016年8月4日起计至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我确实是有向原告借款，但借款的数额只是75000元。原告要求我签订两份借款合同，一份是75000元，一份是150000元，如果不签就不借款给我，并且扬言去我家中闹事。并且我已偿还过4000多元。
经审理查明：2016年8月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，被告应于2016年12月31日前归还借款；借款利息为每月2%。同日，原告通过名下工商银行的账户向被告转账汇款150000元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告150000元。双方约定的还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，被告提供其银行账户历史明细清单，证明2016年8月4日，其在收到原告的150000元转账后，又按原告要求将其中90000元转至另一案外人账户，以及将剩余款项按原告要求进行还款。原告对此予以否认，表示被告在收到借款之后的转账及取现与其无关。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、《收款收据》及银行转账凭据为证证实，本院予以认定。被告辩称实际借款数额为75000元，并且已偿还4000多元，但并未对此提供相应的证据予以证实，且被告提供的银行账户历史明细清单仅显示被告在收到150000元借款后有转账及取现的记录，并未能证明该转账及取现行为系受原告指令，故被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金150000元以及自2016年8月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告林敏在本判决生效之日起10日内向原告刘约翰偿还借款本金150000元以及按月利率2%的标准计付从2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息给原告刘约翰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5620元（其中案件受理费4140元，财产保全费1480元），由被告林敏负担。上述受理费4140元已由原告刘约翰预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 杜晰颖
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈冰锦
倪凯娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06474号
原告王＊＊。
被告李＊。
本院在审理原告王＊＊诉被告李＊离婚纠纷一案中，原告王＊＊于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许王＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，合计100元，由王＊＊负担。
审判员 粟畅
二〇一六年一月二十一日
书记员 周波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11194号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：王玉澄，男，1969年1月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳福宁食品有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇下马村，统一社会信用代码9121011273868068XF。
法定代表人：王玉澄。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王玉澄、沈阳福宁食品有限公司（以下简称福宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告王玉澄、福宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告王玉澄向原告偿还借款本金104926.66元；2.被告王玉澄向原告支付从2016年10月22日起至付清之日止，以本金104926.66元为基数，按年利率24%计付的罚息；3.被告福宁公司对被告王玉澄上述债务承担连带清偿责任；4.被告王玉澄承担本案诉讼费用，被告福宁公司承担连带清偿责任。事实及理由:原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告王玉澄于2016年6月21日签订了编号为220116-DJ02398-00的《借款合同》；同日，原告与被告福宁公司签订了编号为220116-DB02398-01的《保证合同》。《借款合同》约定：被告王玉澄向原告借款人民币150000元，借款期限为4个月，自2016年6月21日起至2016年10月21日止，贷款利率为年息18%，如被告延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息和复利。《保证合同》约定被告福宁公司自愿为被告王玉澄的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约于2016年6月21日向被告王玉澄发放贷款150000元，而被告王玉澄却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务，被告福宁公司也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告王玉澄未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：王玉澄。
贷款本金：15万元。
贷款期限：4个月，自2016年6月21日起至2016年10月21日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
逾期利息标准：按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对未按本合同约定及时支付利息、罚息的，按本合同约定的贷款利率的150%按月计收复利。
约定还款方式：按月付息到期还本，每个月对应的还款日付息到期一次性还本。分期还款参见计划详见附件《还款计划表》，还款日若为非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。
放款情况：2016年6月21日，瀚华小贷公司向王玉澄指定的账户发放贷款15万元。
欠款情况：截至2016年10月21日，王玉澄尚欠瀚华小贷公司借款本金109926.66元、利息0元。
保证担保情况：保证人福宁公司与瀚华小贷公司签订《保证合同》，由保证人福宁公司为本案所涉借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，瀚华小贷公司有权直接要求福宁公司承担保证责任。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
另查明，2018年3月30日，王玉澄向瀚华小贷公司偿还了借款本金5000元。庭审中，瀚华小贷公司陈述，其按照有利于王玉澄的计算方式对其诉讼请求予以了调整。
本院认为，瀚华小贷公司与王玉澄签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王玉澄没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求王玉澄立即偿还尚欠的全部借款本金，并按照合同约定计收罚息。另瀚华小贷公司请求判令王玉澄从2016年10月22日起，以本金104926.66元为基数，按年利率24%计付罚息，系其对自身权利的处分，故本院予以照准。被告福宁公司作为保证人，应对王玉澄的上述债务承担连带责任。
被告王玉澄、福宁公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉澄自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金104926.66元；
二、被告王玉澄自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2016年10月22日起至付清之日止，以未偿还的本金104926.66元为基数，按年利率24%计算的罚息；
三、被告沈阳福宁食品有限公司对被告王玉澄的上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告王玉澄、沈阳福宁食品有限公司连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1311号
申请执行人杨庆钿，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人王培盛，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人杨庆细与被执行人王培盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王培盛下落不明，且负有多笔债务，属多个被执行主体。本院依法将被执行人王培盛纳入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人在银行、船舶、车辆、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心等协助部门财产登记情况，裁定划拨了王培盛在银行存款总计33411元，本案依比例分得2090元。被执行人王培盛在漳平市农村信用合作联社39158元股金被另案冻结，因处置成本超出该股金价值，暂缓交付处置，其余均未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王培盛名下股金不具备处置条件，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人名下股金具备处置条件或被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴巧红（代）