湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03416号
原告范细凤。
委托代理人易立，湖南湘商律师事务所律师。
被告长沙万众公共汽车有限公司，住长沙县星沙镇明月路249号。
法定代表人黄永科，该公司董事长。
委托代理人黄志强，男，1964年12月24日出生，汉族。
委托代理人汪向东，男，1969年6月15日出生，汉族。
原告范细凤诉被告长沙万众公共汽车有限公司（以下简称“万众公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由本院审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邱元担任庭审记录。原告范细凤及其委托代理人易立、被告万众公司的委托代理人黄志强、汪向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范细凤诉称：2012年4月10日下午1时许，原告与女儿在岳麓区六沟垅搭乘被告所属的湘A×××××（704路）公交车前往汽车西站，当公交车行驶至桐梓坡站时未停站上客，公交车高速行驶将至湘雅三医院站时因公交车司机制动措施不当公交车快速通过路面上一路坑，致使湘A×××××公交车剧烈颠簸，导致车上原告腰部扭伤。原告女儿立即打110报警，岳麓区银盆岭派出所民警到现场后立即要求湘A×××××公交车司机彭涛将原告送至长沙市湘雅三医院急诊。原告在湘雅三医院进行了初步检查，因伤势较重需要进一步治疗。被告公司704路公交车车队队长坚持原告必须前往该公交车指定医院就诊，当天原告转至湖南省劳卫附属医院住院治疗。后因原告伤势在湖南省劳卫所附属医院无法得到有效治疗，2012年8月3日原告转院至湘雅三医院。2012年12月26日原告在湖南省马王堆司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及全休时间进行司法鉴定，经鉴定原告腰3椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残。治疗方面，考虑到有腰5骶骨水平神经损害情况，建议康复治疗3个月，每月费用0.2万元；2013年9月11日鉴定意见为：伤后全休7个月，住院期间陪护一人。2012年4月10日原告在岳麓区六沟垅站搭乘704路公交车即与被告建立了城市公交运输合同关系，原、被告之间的客运合同关系即告成立。原告搭乘被告营运的公交车，被告负有安全运送原告到约定地点的法定义务。被告营运的704路公交车因车速过快和公交车司机制动措施不当致使原告人身及财产遭受重大损失，至今仍然无法正常的生活。事故发生之后，被告承担了原告全部医疗费用，原告多次与被告就其他损害赔偿问题进行协商，但一直协商未果。根据《合同法》规定，被告作为承运人未将原告安全运输到约定地点，且无免责情形，理应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告万众公司赔偿原告的各项损失156374.9元（包括误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助金等）；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告万众公司辩称：一、原告于2012年4月10日乘坐我司湘A×××××公交车在桐梓坡因交通事故，导致腰部扭伤的情况属实，且我司垫付了原告的医疗费97143.49元及湖南省职业病防治院住院期间的护理费5640元。二、原告的诉求过高或无法律依据。1、原告因此次交通意外经医院确诊为L3骨折，而鉴定考虑到有腰5-骨氏水平神经损害情况治疗费6000元与本次事故无关，应依法不予认可；2、原告在省社保信息网查询属正常退休人员，享受退休待遇，虽提供了劳务合同，但劳务合同的签订时间在隆回县公路大酒店发证时间之前，此劳务合同是不真实的，故原告的误工费应不予认可；3、住院伙食补助费应依据住院实际天数予以确定；4、护理费原告实际住院天数为120天，且已支付了在湖南省职业病防治院住院期间的护理费5460元，且原告在湘雅三医院住院期间未提供护理人员相关收入证明，应参照同等级别护理的劳动报酬标准计算，即60元／天计算；5、残疾赔偿金，原告未提供身份证、户口本，不能确定相应的赔偿标准、时间；6、被抚养人生活费，原告的母亲刘小英属正常退休享受退休待遇，是有生活来源的人员，不属于被抚养人的范畴，对此应不予认可；7、交通费，原告诉求与就医不符，请法院酌情认定；8、营养费，因出院记录未注明加强营养，应不予认可。综上，被告认为，原告相关诉讼请求过高或无法律依据，依法应予以核减并驳回原告的部分请求，请求法院查明事实，依法支持被告的答辩主张。
经审理查明：2012年4月10日13时00分许，原告范细凤与其女儿江国华乘坐被告万众公司经营的704路公交车（车牌号湘A×××××）沿桐梓坡路由东往西行驶至湘雅三医院路段时，因车颠簸，致使原告腰部受伤，事故后，原告女儿拨打了110报警。原告被送往湘雅三医院急诊治疗，后经被告要求转入湖南省劳卫所附属医院治疗，在湖南省劳卫所附属医院住院治疗94天（2012年4月10日至2012年7月12日）；2012年8月3日，为求进一步治疗，原告至湘雅三医院住院治疗27天（2012年8月3日至2012年8月30日），出院医嘱：1、出院后建议到康复医院继续治疗；2、继续服用降血糖、抗骨质疏松、营养等对症支持治疗；3、回家后继续休息；4、定期复查血糖、2月后来院复查腰椎；5、不适随症。急诊治疗及两次住院期间共花费医疗费97143.49元，均为被告支付；另被告支付了在湖南省劳卫所附属医院住院治疗94天期间的护理费5640元。另，原告于2012年11月1日、11月6日、12月3日、12月19日在湘雅三医院复查期间共发生医药费等共计1624.5元；在医院住院期间，原告于2012年5月14日、5月26日购买医疗器械花费373元；上述共计1997.5元由原告自行支付。
2012年12月18日，原告委托湖南省马王堆司法鉴定中心对原告伤残程度、后续医疗费用、误工期限及护理期限进行鉴定，2012年12月26日，湖南省马王堆司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：被鉴定人范细凤腰3椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残。治疗方面，考虑到有腰5-骨氐水平神经损害情况，建议康复治疗3个月，每月费用0.2万元；2013年9月11日，湖南省马王堆司法鉴定中心对误工期限及护理期限出具鉴定意见书认为：被鉴定人范细凤伤后全休7个月，住院期间陪护1人。上述鉴定共花费鉴定费1900元。
另查明，1、湘A×××××号大型普通客车登记在长沙县星沙公共交通有限公司名下；2、原告为非农户口，事故发生时在隆回县公路大酒店从事保洁工作；3、被抚养人刘小英，1934年10月1日出生，系原告范细凤的母亲，为非农户口，刘小英共有子女三人。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的银盆岭派出所询问笔录、司法鉴定意见书、劳动合同、司法鉴定发票、病历、发票、医疗器械票据、常住人口登记卡、出生行驶证、医疗费发票、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告万众公司是经营城市公交运输的企业，在原告范细凤乘上该公司运营的公交车后，双方形成了客运合同关系。被告作为承运人，有安全将原告运至目的地的义务，在双方履行合同中，因车辆颠簸，导致原告受伤，在现有证据无法证明原告的损伤是由于其自身原因或是故意、重大过失应予免责的情况下，被告应当依法承担违约赔偿责任；原告请求被告赔偿损失理由正当，应予支持；
关于原告的各项损失本院作如下认定：1.医疗费，扣除被告已垫付部分，根据原告提交的有效复查票据认定为1624.5元；2.关于后期治疗费，根据鉴定结论、原告的实际情况本院认定为6000元（2000元／月×3个月=6000元）；被告主张原告腰5-骨氐水平神经损害与本次事故无关，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。3.关于营养费，结合原告的受伤情况本院酌情认定为1000元。4.关于住院伙食补助费，结合原告的住院天数认定为3630元［（94＋27）天×30元=3630元］。5.关于误工费，根据鉴定结论、原告的年龄状况及所提供的劳动合同本院综合认定为11200元（1600元／月×7月=11200元］。6.关于护理费，因原告在湖南省劳卫所附属医院住院治疗94天期间，被告已支出了护理费5640元，根据鉴定结论并结合原告在湘雅三医院的住院情况本院认定为2668元（36067元／年÷365天×27天=2668元），对超出部分，本院不予支持。7.关于交通费，本院根据原告的住院情况酌情认定为1500元。8.关于伤残赔偿金，结合原告的伤残等级及户籍情况本院认定为85276元（21319元／年×20年×20%=85276元）。9.关于被扶养人生活费，本院结合被扶养人的户籍、年龄、扶养义务人人数等情况认定为4870元（14609元／年×5年×20%÷3=4870元）。10.关于残疾辅助器具费，根据有效票据认定为373元；11.鉴定费，根据有效票据认定为1900元。原告的上述损失合计为120041.5元，应由被告万众公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告长沙万众公共汽车有限公司在本判决生效后7日内赔偿原告范细凤各项损失合计120041.5元；
二、驳回原告范细凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，由被告长沙万众公共汽车有限公司承担，此款原告范细凤已垫付，被告长沙万众公共汽车有限公司在给付上述赔偿款时一并支付给原告范细凤。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十一月十一日
书记员 邱 元