wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终693号
上诉人（原审被告）：荆州想当当制衣有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区岑河镇桂花村六组。
法定代表人：肖何，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙市区楚天轻纺，住所地湖北省荆州市沙市区。
经营者：董敏，男，汉族，1987年6月1日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人荆州想当当制衣有限公司因与被上诉人沙市区楚天轻纺买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，送达诉讼文书应当直接送交受送达人，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达，邮寄送达以回执上注明的收件日期为送达日期。一审法院采取邮寄送达的方式向上诉人送达传票等诉讼文书，该邮件被退回，不能视为上诉人已经收到传票等诉讼文书，一审法院未经合法传唤而缺席判决，剥夺了上诉人辩论权利，严重违反了法定程序。此外，原审原告在一审提交的有关证据材料中的签名与荆州想当当制衣有限公司的关联性，原审应一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初26号民事判决；
二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人荆州想当当制衣有限公司预交的二审案件受理费1680元予以退回。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 全 华
二〇一八年六月二十七日
书记员 程 瀛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02579号
原告：高理翠，女，1947年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：钟以英，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告高理翠诉被告吴华荣、钟以英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高理翠的委托代理人赵平选到庭参加诉讼，被告吴华荣、钟以英经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高理翠诉称：2014年元月15日，被告吴华荣因资金周转需要，从我处借款共计15万元，我以现金方式将该款交付给被告，被告向我出具借条一份，内容为：“今借到高理翠人民币拾伍万元。借款人：吴华荣，2014.元.15号”。此后，我一直找被告催讨借款，但被告一直敷衍，以种种理由拖延不还。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求依法判令：１、被告吴华荣与钟以英向我清偿本金人民币15万元；并以15万元为基数，自立案之日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付该款的利息；２、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告吴华荣、钟以英未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，吴华荣给高理翠出具一张借条，借条载明：今借到高理翠人民币拾伍万元整（￥150000元）。借款人：吴华荣，2014.元.15号。审理中，高理翠就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高理翠虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对高理翠的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高理翠的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由高理翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02579号
原告：高理翠，女，1947年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：钟以英，女，1962年3月15日出生，汉族，住址。
原告高理翠诉被告吴华荣、钟以英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高理翠的委托代理人赵平选到庭参加诉讼，被告吴华荣、钟以英经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高理翠诉称：2014年元月15日，被告吴华荣因资金周转需要，从我处借款共计15万元，我以现金方式将该款交付给被告，被告向我出具借条一份，内容为：“今借到高理翠人民币拾伍万元。借款人：吴华荣，2014.元.15号”。此后，我一直找被告催讨借款，但被告一直敷衍，以种种理由拖延不还。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求依法判令：1、被告吴华荣与钟以英向我清偿本金人民币15万元；并以15万元为基数，自立案之日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付该款的利息；2、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告吴华荣、钟以英未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，吴华荣给高理翠出具一张借条，借条载明：今借到高理翠人民币拾伍万元整（￥150000元）。借款人：吴华荣，2014.元.15号。审理中，高理翠就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高理翠虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对高理翠的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高理翠的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由高理翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第02579号原告：高理翠，女，1947年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告：吴华荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：钟以英，女，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告高理翠诉被告吴华荣、钟以英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高理翠的委托代理人赵平选到庭参加诉讼，被告吴华荣、钟以英经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高理翠诉称：2014年元月15日，被告吴华荣因资金周转需要，从我处借款共计15万元，我以现金方式将该款交付给被告，被告向我出具借条一份，内容为：“今借到高理翠人民币拾伍万元。借款人：吴华荣，2014.元.15号”。此后，我一直找被告催讨借款，但被告一直敷衍，以种种理由拖延不还。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求依法判令：１、被告吴华荣与钟以英向我清偿本金人民币15万元；并以15万元为基数，自立案之日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付该款的利息；２、被告承担本案诉讼费用和其他费用。被告吴华荣、钟以英未作答辩。经审理查明：2014年1月15日，吴华荣给高理翠出具一张借条，借条载明：今借到高理翠人民币拾伍万元整（￥150000元）。借款人：吴华荣，2014.元.15号。审理中，高理翠就出借的款项来源、交付方式和款项流向没能提供证据加以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高理翠虽有借条为凭，但由于对出借的款项来源、交付方式和款项流向，没有能够提供充分的证据加以证明，故对高理翠的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告高理翠的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由高理翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  季汝凤二〇一六年一月六日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2960号
原告瑞安市百货公司资产清算小组。
诉讼代表人蔡兰富。
委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。
被告周建国。
被告郑礼权。
被告项德洪。
被告李金荣。
被告丁国富。
被告王启旺。
被告陈启国。
被告陈启斌。
被告周建光。
被告杨金林。
被告潘锡虎。
被告林顺进。
原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、林顺进返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、林顺进到庭参加诉讼，被告丁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告林顺进外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内北面楼东面第一层南起第一至第二间及东面楼第三层中一间（庭审中变更为西面楼东北面第一层北起第一至第二间及西北面楼第三层中一间）出租给被告林顺进使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内北面楼东面第一层南起第一至第二间及东面楼第三层中一间（产权证记载的第五幢第一层北起第一至第二间及第7幢第三层中一间）房屋的侵占，并立即腾空该不动产。
被告周建国等人（除被告丁国富外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。
被告丁国富未作答辩。
原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告林顺进使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告林顺进外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第五幢第一层北起第一至第二间及第7幢第三层中一间房屋出租给被告林顺进使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。
本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、林顺进停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第五幢第一层北起第一至第二间及第7幢第三层中一间房屋，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、林顺进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴 健
二〇一四年一月十七日
书记员 项鹏飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5572号
原告皮汉明，男，1962年9月18日生，汉族，住长沙县。
被告吴群威，男，1969年11月18日生，汉族，住湖南省长沙县。
被告紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道21号圆梦花园二期11、12栋。
负责人，粟金林。
本院在审理原告皮汉明与被告吴群威、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皮汉明在本院向两被告送达起诉状副本等法律文书前，申请撤回起诉。另查明，原告未向本院缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按皮汉明撤回起诉处理。
审判员 汤立波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段 超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5572号原告皮汉明，男，1962年9月18日生，汉族，住长沙县。被告吴群威，男，1969年11月18日生，汉族，住湖南省长沙县。被告紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道21号圆梦花园二期11、12栋。负责人，粟金林。本院在审理原告皮汉明与被告吴群威、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皮汉明在本院向两被告送达起诉状副本等法律文书前，申请撤回起诉。另查明，原告未向本院缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按皮汉明撤回起诉处理。审判员  汤立波二〇一七年十二月二十五日书记员  段 超
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0102民初1246号
原告：山东正源和信工程造价咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘守堂，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。
被告：山东康桥律师事务所，住所地济南市。
负责人：张巧良，主任。
委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。
原告山东正源和信工程造价咨询有限公司与被告山东康桥律师事务所不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东正源和信工程造价咨询有限公司委托诉讼代理人孟凡媛,被告山东康桥律师事务所委托诉讼代理人马立武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东正源和信工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东康桥律师事务所向山东正源和信工程造价咨询有限公司返还不当得利4万元，并按银行同期贷款利率向山东正源和信工程造价咨询有限公司支付利息（自山东康桥律师事务所收到款项之日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由山东康桥律师事务所承担。事实和理由：山东正源和信工程造价咨询有限公司在核查账目时发现山东正源和信工程造价咨询有限公司于2015年11月26日向山东康桥律师事务所的账户汇款4万元。经核实，山东正源和信工程造价咨询有限公司与山东康桥律师事务所无任何经济往来，也不存在债权债务关系。山东康桥律师事务所没有占有该款的合法根据，其获利益无法律上的依据，给山东正源和信工程造价咨询有限公司造成了损失，因此山东康桥律师事务所应属不当得利，由此山东正源和信工程造价咨询有限公司提起诉讼。
山东康桥律师事务所辩称，山东康桥律师事务所在诉前调解阶段就同意调解，同意退还4万元及利息。
经审理本院认定如下：山东正源和信工程造价咨询有限公司提交收付款业务凭证，显示2015年11月26日山东正源和信工程造价咨询有限公司通过平安银行济南文东支行网银向山东康桥律师事务所支付4万元代理费。同时提交济和诺拓普专审字（2016）1026号山东正源和信工程造价咨询有限公司审计报告显示对于涉案4万元的转账山东正源和信工程造价咨询有限公司未提供原始资料，审计意见为对该款支付的合理性不发表审计意见。山东康桥律师事务所对收到款项无异议，但对款项的支付情况不清楚，支付原因也不清楚，且称在收到法院的调解通知书后，积极联系退款，但因山东正源和信工程造价咨询有限公司的汇款账号已销户，无法原账户退回。诉讼期间，山东正源和信工程造价咨询有限公司提供退款账户，山东康桥律师事务所于2018年4月17日按照山东正源和信工程造价咨询有限公司提供的账户退还4万元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。山东正源和信工程造价咨询有限公司、山东康桥律师事务所对于山东正源和信工程造价咨询有限公司于2015年7月16日付款4万元均无异议，山东康桥律师事务所也同意退款，且于2018年4月17日退还该款项，故山东正源和信工程造价咨询有限公司要求山东康桥律师事务所返还不当得利4万元已无主张必要，本院依法驳回山东正源和信工程造价咨询有限公司该项诉讼请求。对于4万元的利息，本院认为，山东康桥律师事务所没有法律依据，取得不当利益4万元，其占有资金的行为给山东正源和信工程造价咨询有限公司造成了损失，山东正源和信工程造价咨询有限公司要求其支付利息，本院予以支持。利息应以4万元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率为标准计算，自山东康桥律师事务所收到涉案款项即2015年11月26日起计算至山东康桥律师事务所实际偿还涉案款项即2018年4月17日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东康桥律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告山东正源和信工程造价咨询有限公司支付利息（利息以4万元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率为标准计算，自2015年11月26日起至2018年4月17日止）;
二、驳回原告山东正源和信工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元,减半收取440元，由山东正源和信工程造价咨询有限公司负担220元，山东康桥律师事务所负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 孟晓铮
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执146号
申请执行人：朱文寿，男，1971年4月30日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人廖洪舜，男，汉族，1968年9月2日生，住赣县区。
被执行人周冬梅，女，汉族，1973年12月24日生，住址同上，系廖洪舜妻子。
本院依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初384号民事调解书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖洪舜、周冬梅未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明，2018年1月31日和2018年6月7日网络查询银行反馈显示被执行人廖洪舜、周冬梅没有存款。2018年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.49万元，截至2018年7月3日已执行0元，未执行15.49万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年七月四日
书记员 谢棕洪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4176号
申请执行人宋正健，男，1972年1月20日出生，住义乌市。
被执行人胡国炎，男，1974年7月3日出生，住浙江省义乌市。
被执行人颜云英，女，1974年7月17日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人宋正健与被执行人胡国炎等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月五日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4176号申请执行人宋正健，男，1972年1月20日出生，住义乌市。被执行人胡国炎，男，1974年7月3日出生，住浙江省义乌市。被执行人颜云英，女，1974年7月17日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人宋正健与被执行人胡国炎等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月五日代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执4176号本院在执行宋正健与胡国炎、颜云英（2016）浙0782民初6451号民间借贷纠纷一案中，经查，胡国炎、颜云英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将胡国炎、颜云英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十九日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1871号
原告：章某甲，农民。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：章某乙，农民。
原告章某甲与被告章某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人林国曙，被告章某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章某甲诉称：年月，章某甲与章某乙经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子章某丙。双方婚前相处时间短，感情基础差，婚后因性格不合，二人经常为生活琐事争吵不断。近年来，章某乙脾气越来越坏，不仅不尽家庭责任，还殴打章某甲，不让章某甲回家，严重伤害了章某甲的身心导致夫妻关系逐渐恶化。双方曾多次协议离婚未果。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予章某甲与章某乙离婚；婚生子章某丙由章某乙抚养。
章某乙在庭审中辩称：章某甲诉称的双方相识、结婚及生育子女情况属实。章某乙与章某甲婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好。自婚生子章某丙出生后，双方夫妻感情更加稳定、融洽。为了孩子的健康成长，章某乙不同意离婚。故请求法院判决驳回章某甲的诉讼请求。
经审理查明：章某甲与章某乙于年月经人介绍相识、恋爱，次年2月11日登记结婚（章某甲系再婚），年月日生育一子章某丙。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
上述事实，有双方当事人的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。章某甲与章某乙婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对章某甲要求与章某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告章某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年七月七日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷启瑞，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清县春阳镇幸福村村民委员会，住所地吉林省汪清县春阳镇幸福村。
法定代表人：刘玉华，该村委会主任。
再审申请人殷启瑞因与被申请人汪清县春阳镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村）追偿权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷启瑞申请再审称，我垫付的款是国家工程款，谁干的活，谁支工钱，本人签字，我是合法的村长，财务章、收据纸都是政府批准同意的，我垫付的钱应该还给我。再审请求改判支持殷启瑞的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，殷启瑞应对其主张的为村里垫款的事实承担举证责任�经审查，殷启瑞未能提供充分证据证明其主张，幸福村又不认可殷启瑞主张的垫款金额，殷启瑞应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。殷启瑞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷启瑞的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷启瑞，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清县春阳镇幸福村村民委员会，住所地吉林省汪清县春阳镇幸福村。法定代表人：刘玉华，该村委会主任。再审申请人殷启瑞因与被申请人汪清县春阳镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村）追偿权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷启瑞申请再审称，我垫付的款是国家工程款，谁干的活，谁支工钱，本人签字，我是合法的村长，财务章、收据纸都是政府批准同意的，我垫付的钱应该还给我。再审请求改判支持殷启瑞的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，殷启瑞应对其主张的为村里垫款的事实承担举证责任�经审查，殷启瑞未能提供充分证据证明其主张，幸福村又不认可殷启瑞主张的垫款金额，殷启瑞应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。殷启瑞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷启瑞的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一八年四月二十三日书记员  孙永明
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执895号
申请执行人吕天海
被执行人王驰城。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初703号，依法向被执行人王驰城发出执行通知书，责令被执行人王驰城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王驰城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王驰城(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币30273元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执895号之一
申请执行人吕天海
被执行人王驰城。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初703号，依法向被执行人王驰城发出执行通知书，责令被执行人王驰城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王驰城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王驰城(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30273元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执895号
被拘留人:王驰城
本院在执行吕天海与王驰城（2017）浙0521执895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王驰城拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1623号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该分行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该分行员工。
被告：易利平，女，汉族，1985年4月10日出生，住九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（简称建行九江分行）与被告易利平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托代理人骆爱华到庭参加诉讼。被告易利平本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告向原告返还借款本金18339.65元、利息13133.3元、滞纳金1267.89元共计32740.84元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告易利平未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年9月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为35×××57的贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2015年1月17日后，被告未按期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告本金18339.65元、透支利息13133.3元、滞纳金1267.89元，共计32740.84元。
二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。
判决的理由与结果
本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。
二、被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易利平于在本判决生效后五日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金18339.65元、截止2017年12月31日的透支利息13133.3元、滞纳金1267.89元，共计32740.84元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取309元（已减半），由被告易利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 廖 云
二〇一八年五月十六日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执688号
申请执行人凌九生
被执行人伍小马；陈健国
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2016年5月14日作出的（2015）城中民二初字第1535号，于年月日向被执行人伍小马；陈健国发出执行通知书，责令被执行人伍小马；陈健国履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款15679.0元，但被执行人被执行人；被执行人伍小马；被执行人陈健国未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人伍小马；陈健国所有的查封清单。
二、被执行人伍小马；陈健国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人伍小马；陈健国可以使用被查封财产；但因被执行人伍小马；陈健国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
二〇一六年六月十四日
书记员 雷森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执688号
本院在执行凌九生申请伍小马、陈健国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将伍小马、陈健国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 覃助新二○一六年五月二十六日
书记员 李 凌 云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15142号
原告：邱福光，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。
被告：谢承忠，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈传顺，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：马功锦，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱福光与被告谢承忠、陈传顺、马功锦合伙协议纠纷一案，原告邱福光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱福光撤回起诉处理。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 陈贵生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭宝琳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初312号
原告：奎屯洁诚物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市环卫处车房院内北侧（乌孙小区44号楼南侧），统一社会信用代码91654003742214219K。
法定代表人：张星，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，业务员。
被告：雅戈布，男，1992年3月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。
本院在审理原告奎屯洁诚物业服务有限公司与被告雅戈布物业服务合同纠纷一案过程中，原告奎屯洁诚物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告雅戈布已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯洁诚物业服务有限公司自行负担。
审判员 金保英
二〇一八年三月十三日
书记员 李光辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1462号
原告余某。
法定代理人余云友，农民。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县广兴石材厂，住所地：泌阳县。
法定代表人姚朝钟，该公司总经理。
被告余耿辉，男，�年，汉族，个体户。
原告余某与被告泌阳县广兴石材厂、余耿辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告余某及其诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼，被告泌阳县广兴石材厂、余耿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2015年10月23日，原告在被告处干活时砸伤右足，原告受伤后住院治疗，后经鉴定已经构成伤残。原告多次找被告协商，被告不予赔偿。为此，请求依法判令被告支付原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等费用共计47595.6元。
被告泌阳县广兴石材厂、余耿辉经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书，逾期未提出答辩，在本院指定的举�期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月，原告余某受雇于被告泌阳县广兴石材厂从事石材中切工作。2015年10月22日下午6点左右，原告余某在被告泌阳县广兴石材厂厂区往行吊上装石材的过程中被掉下来的石材砸伤右脚。余某受伤后，被送往泌阳协和医院治疗，共住院治疗4天，被告广兴石材厂支付了全部医疗费用。原告余某对其伤残等级委托鉴定，2016年1月26日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告余某的损伤构成十级伤残。原告余某在泌阳县广兴石材厂从事石材中切工作时没有相应的资质，也没有经过专门培训。
原告为要求二被告支付误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等费用，向本院提起了诉讼。
另查明，2015年度，河南省农村居民人均纯收入10853元／年；农村居民人均年生活消费支出7887元／年。农、林、牧、渔业职工年平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为30482元／年。庭审中，原告余某自愿放弃向二被告追要被扶养人生活费。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告余某受雇于被告泌阳县广兴石材厂从事石材中切工作，双方之间的劳动关系明确。原告余某在被告泌阳县广兴石材厂的工作场所为其提供劳务时受伤，被告泌阳县广兴石材厂作为雇主应当承担赔偿责任。本案的赔偿范围和数额为：原告余某的误工费计算到定残的前一日7508.64元（95天×28849元／365天），护理费334.05元（4天×30482元／365天），住院伙食补助费80元（4天×20元），营养费60元（4天×15元），交通费酌定100元，残疾赔偿金21706元（20年×10853元×10%），精神抚慰金酌定5000元。以上合计34788.69元。原告余某自愿放弃向二被告追要被抚养人生活帮助费，不违法法律规定，本院予以确认。因原告余某自身也存在过错，其对损害后果的发生亦应承担相应的责任，其应承担的责任占三分之一为宜。综上，被告泌阳县广兴石材厂应支付原告余某各项费用合计23192.46元（34788.69元×2／3）。原告要求被告余耿辉承担赔偿责任，其没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告泌阳县广兴石材厂、余耿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告泌阳县广兴石材厂于判决生效后十日内赔偿原告余某各项损失人民币二万三千一百九十二元四角六分。
二、驳回原告余某对被告余耿辉的诉讼请求。
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，鉴定费760元，原告负担600元，被告泌阳县广兴石材厂负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊义柱
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12779号
原告：张磊。
委托诉讼代理人：沈海平。
被告：毛芳。
原告张磊与被告毛芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法公告送达，并组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元及借款期间利息8000元（自2015年8月5日起至9月4日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告支付原告逾期还款利息，自2015年9月5日起，以本金200,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止；3、判令被告支付原告律师代理费15,000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，定于同年9月4日归还，但借款到期后被告分文未还，故诉至法院请求判决如前所述。
为证明自己主张，原告向本院提供了借据、收条、原告支付借款的款项转账凭证（单笔历史交易明细表）、律师代理费发票、原、被告双方身份证明材料等证据。
被告未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院查明：原、被告系朋友关系，2015年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，定于同年9月4日归还，并立有借据，借据写明，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款的除承担银行贷款利率的四倍利息外，还应偿付每天万分之七的违约金及律师费、劳务费、差旅费等。当日，原告通过自己在中国农业银行上海金山工业区支行的账户支付被告200,000元，被告当日出具收条。但借款到期后被告分文未还，原告久催无果，于2017年8月3日聘请律师，并支付代理费15,000元，后涉讼。
本院认为：借款应当返还。本案被告向原告借款，有借据、收条、现金转账凭证等证据证明，足以认定。现被告对原告借款本金及利息不予归还，已侵害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款200,000元及借款期间利息8000元；
二、被告毛芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊逾期还款的利息损失，以银行同期贷款利率四倍计算，以本金200,000元为基数，自2015年9月5日起算至本判决生效之日止；
三、被告毛芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告张磊律师代理费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元、公告费650元，合计6735元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李庆阳
审 判 员 谢晓平
人民陪审员 顾春芳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执636号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人李素香，女，1970年1月2日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行任丘市人民法院与李素香罚金一案中，申请人任丘市人民法院于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院于2018年2月10日向被执行人李素香送达执行通知书、报告财产令。2018年2月15日对被执行人李素香的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人李素香无可供执行的财产。2018年5月2日向被执行人李素香送达限制消费令和失信决定书。本案执行标的50000元，未执行案件款46000元。
现查明被执行人李素香无财产可供执行，申请执行人任丘市人民法院未能提供被执行人李素香可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一八年五月十二日
书记员 周海涛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初426号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许金梁，男，1993年5月7日生，汉族，出生地浙江省长兴县，初中文化程度，住址浙江省长兴县。2015年10月12日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队罚款人民币一千七百二十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年12月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人许金梁犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人许金梁参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日1时48分许，被告人许金梁酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市区飞凤大桥南堍处时，被执勤民警查获。现场酒精呼气检测未果，期间被告人许金梁趁民警不注意翻过中央隔离带往云海水世界方向逃跑并躲藏，后被抓获。当日2时13分许，被告人许金梁被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人许金梁血液中乙醇浓度为188mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人许金梁不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款1900元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人许金梁在法庭审理中亦无异议，并有证人曹某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，酒驾记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许金梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许金梁归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许金梁曾因酒驾被行政处罚，再次醉驾机动车，并有逃跑情节，酌情从重处罚。根据被告人许金梁的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许金梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月十五日
书记员 李文秋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2739号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：方北平，男，1963年5月29日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊诉被告方北平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2739号原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。被告：方北平，男，1963年5月29日出生，汉族，住蕲春县。原告邓俊诉被告方北平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓俊撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年六月二十五日书记员  卢连军
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终189号
上诉人（原审被告)山东威特人工环境有限公司。住所地山东省德州市经济开发区红都路。
法定代表人李文，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司德州德城支行。住所地山东省德州市德城区湖滨中大道***号。
法定代表人王丹力，行长。
原审被告中新房华夏实业（德州）福信有限公司（原德州福信油脂有限公司）。住所地山东省德州市德城区天衢工业园解放北路北首。
法定代表人付月海，董事长。
委托代理人张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告李文。
上诉人山东威特人工环境有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1007号民事裁定，向本院提出上诉称:本案原审被告住所地均在德州经济开发区，本案应由德州经济开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送德州经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年6月2日，上诉人山东威特人工环境有限公司（借款人）与被上诉人中国农业银行股份有限公司德州分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，该合同对发生争议解决方式约定为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。同日，中国农业银行股份有限公司德州分行与原审被告中新房华夏实业（德州）福信有限公司、李文分别签订的《保证合同》对发生争议解决方式约定为“由债权人住所地人民法院管辖”。中国农业银行股份有限公司德州分行作为本案《借款合同》的贷款人以及《保证合同》的债权人其住所地在德州市德城区，且其授权委托的分支机构中国农业银行股份有限公司德州德城支行住所地也在德城区，德州市德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 朱吉星
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 彤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1242号
原告：何先培，男。
委托代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告：山西五建集团有限公司。
委托代理人：王斌，男，该公司项目负责人。
被告：贾海琳，男。
委托代理人：莫红雨，运城市山河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何先培与被告山西五建集团有限公司、被告贾海琳建设工程合同纠纷一案中，原告何先培于二〇一六年七月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先培提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何先培撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何先培承担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 洪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7059号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。
法定代表人：吴政。
被执行人：孙尚均，男，1966年1月14日出生，住慈溪市。
被执行人：徐玉斌，女，1970年12月6日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：徐建国，男，1960年6月13日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙尚均、徐玉斌、徐建国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日申请执行，要求被执行人支付100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初1716号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项100000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿100000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2583元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执7059号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。法定代表人：吴政。被执行人：孙尚均，男，1966年1月14日出生，住慈溪市。被执行人：徐玉斌，女，1970年12月6日出生，住四川省仁寿县。被执行人：徐建国，男，1960年6月13日出生，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙尚均、徐玉斌、徐建国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月21日申请执行，要求被执行人支付100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初1716号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项100000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿100000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2583元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执34号
申请执行人代伯寿，男，1955年10月7日生，汉族，住勐腊县。
被执行人曾廷元，男，1971年10月7日出生，汉族，身份证登记住址四川省泸州市江阳区。
被执行人阴薄云，男，1982年12月24日生，汉族，住勐腊县。
关于代伯寿与曾廷元、阴薄云买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年11月12日作出（2016）云2823民初674号民事调解书，该调解书于2016年11月2日发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款23963.00元2、执行费259.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人阴薄云无财产可供执行。本院经依法回告申请人执行情况后，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执34号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙 强 生
二〇一七年七月七日
书记员 周 瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23962号
原告：左卓君，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。
被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。
法定代表人：刘晨星，总经理。
委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款7200元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年10月23日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对位于重庆市渝北区××号房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款7200元，故左卓君提起本案诉讼。
被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市北部新区××号房屋的室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年10月26日，竣工日期为2015年11月25日，工程总天数为30天；3.工程价款为72000元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款21600元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款21600元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款21600元，剩余尾款7200元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方应提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。
上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余7200元装修工程款未付。
另查明，左卓君与自由自宅公司就位于重庆市渝北区或北部新区的房屋共签订了至少56份《室内装饰装修合同》，左卓君均已完工，其中包含复地天玺××幢××号、××幢××号、××幢××号、××幢××号、××号、××幢××号的房屋的装修。
庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。
关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实，自由自宅公司申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某陈述：复地天玺有一套房屋在竣工验收6个月内存在墙壁反硝、浴霸灯不亮、卫生间的门不能关、卫生间漏水等问题，证人通知左卓君予以整改，但左卓君予以拒绝，证人遂安排他人进行了整改。左卓君对证人的该陈述不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款明细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。
本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
关于自由自宅公司支付剩余装修工程款7200元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自由自宅公司仅有其公司员工刘某某的证言，未举示其他证据予以佐证。且刘某某仅陈述复地天玺有一套房屋存在质量问题，而左卓君就复地天玺至少为自由自宅公司装修了7套房屋，故自由自宅公司举示的证据不能证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《装修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料。因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款7200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。保全费98元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一八年一月九日
书记员 陈 源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23962号原告：左卓君，女，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。法定代表人：刘晨星，总经理。委托诉讼代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。原告左卓君与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。左卓君及其委托诉讼代理人邱业伟、纪丽娟、自由自宅公司的委托诉讼代理人陈茜、宋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左卓君向本院提出诉讼请求：自由自宅公司支付左卓君装修工程款7200元；本案诉讼费用由自由自宅公司承担。事实和理由：2015年10月23日，左卓君与自由自宅公司签订《室内装饰装修合同》，约定由左卓君对位于重庆市渝北区××号房屋进行装修。现左卓君已按合同约定装修完毕并将房屋交付自由自宅公司，但自由自宅公司仍欠付左卓君装修工程款7200元，故左卓君提起本案诉讼。被告自由自宅公司辩称，对左卓君诉请的未付装修工程款金额无异议，但是自由自宅公司支付剩余装修工程款的条件尚未成就。因为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款作为装修质量保证金，在6个月后无工程隐患再支付，涉案工程在竣工验收6个月内存在多处安全隐患，自由自宅公司多次催促左卓君维修但其拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。《室内装饰装修合同》还约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料给自由自宅公司，自由自宅公司自收到资料3天内审查完毕，到期未提异议视为同意，自由自宅公司应当在3天内结清约定款项，但案涉房屋已经竣工验收完毕，左卓君至今未提供结算单及有关资料，自由自宅公司有权不支付剩余装修工程款。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，以自由自宅公司为甲方，左卓君为乙方，双方签订《室内装饰装修合同》。合同约定：1.甲方将位于重庆市北部新区××号房屋的室内装修工程发包给乙方，工程承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材采购点；2.开工日期为2015年10月26日，竣工日期为2015年11月25日，工程总天数为30天；3.工程价款为72000元（该价款为包干价，包括装修主材、辅料费、人工费、设计费、装修垃圾清运费、搬卸费、电梯运货费、管理费、装修出入证工本费及开荒清洁等所有完成本合同约定内容所需费用），甲方在乙方办理完装修手续并收到装修押金收条两个工作日内支付第一笔装修工程款21600元，在隐蔽工程完工、地面找平、防水完成并验收合格时支付第二笔装修工程款21600元，在装修工程竣工且经验收合格后结算并支付第三笔工程款21600元，剩余尾款7200元作为装修质量保证金在6个月后无工程隐患再支付；4.待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程竣工验收后，乙方应提交工程结算单及有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清约定款项；5.甲方指派刘虎为工地代表，负责解决各项事宜。上述合同签订后，左卓君按照约定时间进场施工。自由自宅公司支付了部分装修工程款，尚余7200元装修工程款未付。另查明，左卓君与自由自宅公司就位于重庆市渝北区或北部新区的房屋共签订了至少56份《室内装饰装修合同》，左卓君均已完工，其中包含复地天玺××幢××号、××幢××号、××幢××号、××幢××号、××号、××幢××号的房屋的装修。庭审中，关于自由自宅公司提出的其支付剩余装修工程款的前提是左卓君先提交工程结算单及有关资料的主张，左卓君称由于案涉工程是包干价，不存在工程结算问题，所以左卓君无须提交结算单及其他资料。关于自由自宅公司提出的案涉工程存在安全隐患需要维修的事实，自由自宅公司申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某陈述：复地天玺有一套房屋在竣工验收6个月内存在墙壁反硝、浴霸灯不亮、卫生间的门不能关、卫生间漏水等问题，证人通知左卓君予以整改，但左卓君予以拒绝，证人遂安排他人进行了整改。左卓君对证人的该陈述不予认可。上述事实，有当事人的陈述、《室内装饰装修合同》、付款明细表、对私客户对账单、庭审笔录、询问及告知笔录、民事裁定书、证人证言等证据在案为证，足以认定。本院认为：左卓君与自由自宅公司签订的《室内装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于自由自宅公司支付剩余装修工程款7200元的条件是否成就的问题。首先，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，剩余10%的尾款系装修质量保证金，应在6个月后无工程隐患再支付，而涉案房屋在竣工验收6个月内存在多处安全隐患且左卓君拒不维修，故自由自宅公司有权不支付10%的工程尾款。但自由自宅公司仅有其公司员工刘某某的证言，未举示其他证据予以佐证。且刘某某仅陈述复地天玺有一套房屋存在质量问题，而左卓君就复地天玺至少为自由自宅公司装修了7套房屋，故自由自宅公司举示的证据不能证明案涉工程存在安全隐患，应承担举证不能的法律后果，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由不予支持。其次，自由自宅公司认为根据《室内装饰装修合同》的约定，左卓君应在竣工验收后提交工程结算单及有关资料，自由自宅公司审查同意后再结清约定款项，而左卓君未提供相关资料，自由自宅公司有权不支付剩余工程款。但案涉工程系包干价，装修工程款的金额不以结算为依据，现左卓君及自由自宅公司对于剩余装修工程款的金额均无异议，故《室内装饰装修合同》约定的提交结算单的义务并非合同主要义务，自由自宅公司不应以此为由拒绝履行其支付装修工程款的主给付义务。而对于《室内装饰装修合同》约定的“有关资料”，因合同对于资料的具体内容并未明确，根据自由自宅公司的自认，该公司制作的《装修竣工验收单》已视为工程竣工验收合格，自由自宅公司亦未举示证据证明左卓君还应提交其他资料。因此，本院对自由自宅公司的该项抗辩理由亦不予支持。综上，自由自宅公司支付左卓君剩余装修工程款的条件已经成就，其应支付左卓君装修工程款7200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆自由自宅网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告左卓君装修工程款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。保全费98元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一八年一月九日书记员  陈 源
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初212号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年11月24日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区，2016年12月16日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
辩护人薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1996年7月29日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，中专文化，无业，住枣庄市市中区，2017年1月4日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人宋树军、韩鹏，山东滕达律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]99号起诉书指控被告人谢某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人薛成利，被告人宋某某及辩护人宋树军、韩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日21时许，秦谋（另案处理）因家庭琐事邀集李某某（另案处理），李某某又邀集被告人谢某某、宋某某等人至滕州市羊庄镇大计河村秦谋大伯秦某光家中，随意殴打秦某光、宋某、秦某等人，并将秦某光家中的大理石茶几等物品砸坏。经法医学鉴定，秦某光的损伤程度为人体轻伤，宋某、秦某的损伤程度均为人体轻微伤。经鉴定，被砸坏大理石茶几等物品损失价格为585元。案发后，共同作案人秦谋等终结性赔偿被害人秦某光、宋某、秦某损失1.4万元。在本案审理过程中，被告人谢某某、宋某某取得被害人秦某光、宋某、秦某谅解。
上述事实，被告人谢某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某光、宋某、秦某等人陈述，证人王某、冯某等人证言，共同作案人秦谋、李某某等人供述和辩解，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人谢某某、宋某某的户籍证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、宋某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某、宋某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月30日止。）
二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 张春敏
人民陪审员 邢 焱
二〇一七年五月八日
书 记 员 奚传梅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1230号之一
申请执行人：孙涛。
被执行人：孙兆琪。
申请执行人孙涛与被执行人孙兆琪劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）鲁0304民初1667号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙涛于2016年7月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1667号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年八月十九日
书记员 高隆鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1230号
申请执行人：孙涛。
被执行人：孙兆琪。
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初1667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该调解书于2016年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款650元（其中本金600元，申请执行费50元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年八月八日
书记员 高隆鑫
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终19号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛洁，女，1967年1月8日出生，汉族，中专文化，安徽天颂投资咨询有限公司实际负责人，户籍地安徽省亳州市谯城区，住亳州市经济技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。
指派辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人葛洁犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月30日作出（2016）皖1602刑初733号刑事判决，以非法吸收公共存款罪判处被告人葛洁有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。违法所得予以追缴。葛洁不服，以已转让的债权不应再计入非吸总款中，原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，葛洁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛洁自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛洁撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年一月十一日
书记员 朱青峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终19号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛洁，女，1967年1月8日出生，汉族，中专文化，安徽天颂投资咨询有限公司实际负责人，户籍地安徽省亳州市谯城区，住亳州市经济技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。指派辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人葛洁犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月30日作出（2016）皖1602刑初733号刑事判决，以非法吸收公共存款罪判处被告人葛洁有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。违法所得予以追缴。葛洁不服，以已转让的债权不应再计入非吸总款中，原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，葛洁申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛洁自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人葛洁撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国明审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一八年一月十一日书记员  朱青峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5884号
上诉人（原审被告）：北京朗迈控制系统工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4265室。
法定代表人：李芳，董事长。
委托诉讼代理人：林慧，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：李国卿，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：王辉，女，该公司法务专员。
上诉人北京朗迈控制系统工程有限公司（以下简称朗迈公司）因与被上诉人太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朗迈公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判驳回太极公司的全部诉讼请求。事实和理由：太极公司对该笔尾款的主张已经超过诉讼时效，我公司不认可其提交的手机短信的真实性。
太极公司辩称，同意一审判决，不同意朗迈公司的上诉请求。
太极公司向一审法院起诉请求：1.判令朗迈公司支付工程款139530.1元；2.判令朗迈公司支付逾期利息26698元；3.诉讼费由朗迈公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月30日，朗迈公司（发包方）与太极公司（承包方）签订《工程施工合同》，约定：太极公司承包朗迈公司的北京金融资产交易所有限公司机房改造工程，合同总价为3300000元。工程竣工验收合格后15个工作日内发包方支付到工程结算总价的95%，工程竣工验收合格满两年后5个工作日内发包方支付剩余款项。2011年6月24日，工程竣工验收合格，工程最终结算总价为2790602元。朗迈公司已支付工程款2651071.9元。
现太极公司诉至法院，要求朗迈公司支付剩余工程款139530.1元。朗迈公司认可尚有工程款139530.1元未付，但主张太极公司的请求已经超过了诉讼时效。太极公司主张该公司向朗迈公司主张过权利，太极公司就此向法院提交了该公司员工刘某向朗迈公司员工赵某（电话：139XX****XX）发送的手机短信予以证明，该短信的发送时间为2015年5月25日，内容为：“赵经理您好！我是太极小刘，北京金融资产交易所机房项目尾款按双方合同已到拨付我方的时间，还清贵方尽快拨付，谢谢！”朗迈公司认可赵某系该公司员工，也认可赵某的电话为139XX****XX，但对该手机短信的真实性不予认可，朗迈公司主张赵某并未收到该手机短信。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，太极公司与朗迈公司签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据双方当庭陈述及在案证据，可以认定朗迈公司尚欠太极公司工程款139530.1元，现太极公司要求朗迈公司支付该剩余工程款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。朗迈公司主张太极公司的诉讼请求超过了诉讼时效，但根据太极公司提交的手机短信可以证明太极公司在诉讼时效期间内向朗迈公司主张过权利，故对朗迈公司关于诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。朗迈公司拖欠工程款，应当支付利息损失，但太极公司未积极主张权利，对于损失的扩大亦存在一定的责任，对于朗迈公司应支付的利息，法院综合考虑案情后予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，一审法院于2017年3月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京朗迈控制系统工程有限公司支付太极计算机股份有限公司工程款十三万九千五百三十元一角。二、自判决生效之日起七日内，北京朗迈控制系统工程有限公司支付太极计算机股份有限公司拖欠工程款的利息一万元。三、驳回太极计算机股份有限公司的其他诉讼请求。如果北京朗迈控制系统工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朗迈公司与太极公司签订的《工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规相关规定，应属有效合同，各方均应依约履行。根据在案证据和双方在庭审中的陈述，可以认定工程最终结算总价为2790602元，朗迈公司已支付工程款2651071.9元，朗迈公司认可尚有工程款139530.1元未付。朗迈公司上诉主张太极公司怠于主张自己的权利，对于该笔欠付工程款的诉讼请求已过诉讼时效，故太极公司丧失胜诉权。太极公司提供2015年5月25日向赵某139XXXXXXXX号码发送的要求支付工程款尾款的短信证据，朗迈公司认可赵某系该公司员工，也认可赵某的电话为139XX****XX，据此本院可以认定太极公司于2015年5月25日向朗迈公司主张过支付涉案工程尾款，诉讼时效构成中断，朗迈公司以诉讼时效作为抗辩理由的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院对于工程款利息酌定适当，本院予以确认。
综上所述，朗迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3291元，由北京朗迈控制系统工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一七年六月二十六日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7977-1号
原告冼靖，男，汉族，1983年7月5出生，住址广东省深圳市福田区。
被告汤善冬，男，汉族，1971年1月10日，住址江西省九江市开发区。
被告深圳市鑫宏建科技发展有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与福华三路交界东南城中雅苑A栋3E，组织机构代码66266376X。
法定代表人徐景洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
负责人郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼靖撤回起诉。
本案案件受理费148元（已由原告预交），本院收取案件受理费74元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李心宜(代)
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1079号之一
原告：张志立，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马哲进，男，1956年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：湖北长安建设集团股份有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇沿河西路*号。
法定代表人：段卫昌。
原告张志立与被告马哲进、湖北长安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张志立于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志立的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志立撤诉。
本案案件受理费减半收取计11,400元，由原告张志立负担。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年三月十六日
书记员 龚平怡然
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1079号
申请人：张志立，男，1980年12月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北长安建设集团股份有限公司（原湖北长安建筑股份有限公司）。住所地英山县温泉镇沿河西路*号。
法定代表人：段卫昌。
申请人张志立与被申请人湖北长安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）鄂0105财保19号民事裁定书，冻结被申请人湖北长安建设集团股份有限公司银行存款4,000,000元。申请人张志立于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张志立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对湖北长安建设集团股份有限公司银行存款4,000,000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年三月十六日
书记员 龚平怡然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李太平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李太平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李太平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,765.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,765.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2709号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：由晓勇，男，1969年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘增虎，男，1974年6月14日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李为民，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住涉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程军明，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住涉县。
一审被告：河北相浜建设工程有限公司。住所地：定州市大鹿乡。
法定代表人：由炳杰，职务董事长。
再审申请人由晓勇、刘增虎因与被申请人李为民、程军明、一审被告河北相浜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2016）冀04民终5041民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
由晓勇、刘增虎因申请再审称，1.杭萧钢构厂的基础工程没有开工手续，属于违法工程。2.双方有约定，待供货方提供合格资料、工程验收合格后才付款。还款协议中还明确载明：“剩余款项等工地验收合格、供货材料验收合格符合国家有关规定，材料无任何问题后10日内付清，如甲方付不清余款由河北冀鑫杭萧钢构公司负责协调落实”。综上，因杭萧对工程基础没有验收，也没有付清基础的工程款，被申诉人也没有提供验收合格的资料。再审申请人认为付款时机尚不成熟，申请再审本案驳回原审原告的诉讼请求。
本院认为：再审申请人认为违法工程可以拒付供料商货款无法律依据；认为因需方没有对工程基础验收，因而无法证明所供原材料是否为合格，依合同约定可拒付供料款，该请求亦不能成立。综上，由晓勇、刘增虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人由晓勇、刘增虎的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2709号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：由晓勇，男，1969年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘增虎，男，1974年6月14日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李为民，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住涉县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程军明，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住涉县。一审被告：河北相浜建设工程有限公司。住所地：定州市大鹿乡。法定代表人：由炳杰，职务董事长。再审申请人由晓勇、刘增虎因与被申请人李为民、程军明、一审被告河北相浜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2016）冀04民终5041民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。由晓勇、刘增虎因申请再审称，1.杭萧钢构厂的基础工程没有开工手续，属于违法工程。2.双方有约定，待供货方提供合格资料、工程验收合格后才付款。还款协议中还明确载明：“剩余款项等工地验收合格、供货材料验收合格符合国家有关规定，材料无任何问题后10日内付清，如甲方付不清余款由河北冀鑫杭萧钢构公司负责协调落实”。综上，因杭萧对工程基础没有验收，也没有付清基础的工程款，被申诉人也没有提供验收合格的资料。再审申请人认为付款时机尚不成熟，申请再审本案驳回原审原告的诉讼请求。本院认为：再审申请人认为违法工程可以拒付供料商货款无法律依据；认为因需方没有对工程基础验收，因而无法证明所供原材料是否为合格，依合同约定可拒付供料款，该请求亦不能成立。综上，由晓勇、刘增虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人由晓勇、刘增虎的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月二十五日书记员  石 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初207号
原告：成某某，女，1963年7月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜静，上海沪港律师事务所律师。
被告：张某1，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告成某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼，被告张某1经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚初原、被告感情较好，婚后常为家庭琐事发生矛盾，现已分居八年。现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告张某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年6月登记结婚，婚后生育一女名张某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚龄较长，且育有一女，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，但原告主张的据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告成某某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取100元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年二月九日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初432号
原告：魏良花，女，1984年7月15日出生，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：汤曜荣，男，1977年6月8日出生，系魏良花之夫，住湖南省常宁市。
被告：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路229号。
法定代表人：谢恒生，系公司经理。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
原告魏良花与被告衡阳市汇方置业投资有限公司（以下简称汇方置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏良花的委托诉讼代理人汤曜荣、被告汇方置业公司的委托诉讼代理人李曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告逾期交房违约金35341元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的云沙诗意楼盘*号楼***房。原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，因被告自身原因逾期交房，并于2017年5月31日作出承诺：若2017年7月10日仍未达到交房条件，按合同延期交房约定双倍补偿违约金。2017年9月1日被告通知原告收房，至此逾期15个月。
被告汇方置业公司辩称：房屋已交付，原告没有实际经济损失，且违约金过高。本案应由仲裁委进行仲裁，法院无管辖权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：
2014年11月24日，汇方置业公司（出卖人）与魏良花（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买的商品房位于衡阳市雁峰区黄白路277号云沙诗意*号楼***房，建筑面积87.18平方米，总价347166元；出卖人应当在2016年5月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，如逾期不超过30日（自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止），出卖人按日向买受人支付己交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付己交房价款万分之二的违约金。合同签订后，魏良花按约支付了全部购房款。2017年5月31日，汇方置业公司向云沙诗意二期全体业主出具了一份《承诺函》，公司就延期交房有关事宜作如下承诺：汇方置业公司之前向业主公示的承诺具有法律效应，公司认可；云沙诗意二期交房时间延期至2017年7月10日，交房条件为水、电、气、电梯、消防四方验收签字，保证交付商品房质量、安全等……若2017年7月10日仍未达到交房条件，公司按《商品房买卖合同》延期交房约定双倍补偿违约金（违约金可用云沙诗意二期车位抵扣，若不要车位，要现金补偿的另行商定）……。2017年9月1日，汇方置业公司通知魏良花收房。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本院对本案是否具有管辖权；2.本案违约金应如何确定，魏良花主张的违约金是否过高，应否予以调整。
汇方置业公司与魏良花签订的《商品房买卖合同》中虽约定仲裁条款，但汇方置业公司在答辩期间未提出管辖异议且已就案件实体内容进行答辩，本案亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。
依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。汇方置业公司与魏良花签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。《商品房买卖合同》中约定了汇方置业公司逾期交房的违约责任，按照合同约定，汇方置业公司在2016年5月31日前未交房即构成违约，应支付相应的违约金。汇方置业公司于2017年5月31日承诺的双倍补偿违约金问题，该双倍违约金承诺是建立在汇方置业公司未达到交房条件的基础上，现房屋已交付使用，补偿双倍违约金的条件不成就，故本院仍按商品房买卖合同的约定计算违约金。汇方置业公司虽辩称违约金过高，但其未提供证据证明双方约定的违约金标准过高，故本院对汇方置业公司的上述辩解意见不予采纳。
本案违约金的计算，以魏良花己支付的购房款347166元为基数，按每日万分之二的标准，每逾期一天的违约金为69.43元，违约期间从2016年5月31日起至2017年8月31日止，共457天，故汇方置业公司应向魏良花支付的违约金数额为31729.51元（69.43元/天×457天）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告衡阳市汇方置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告魏良花逾期交房违约金31729.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，由被告衡阳市汇方置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 小 兵
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一八年四月十九日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。