wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终831号
上诉人（一审原告）黄小群，男，汉族，1958年4月22日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）河南大学。
统一社会信用代码12410000416306716T。
住所地河南省开封市顺河区明伦街**号。
法定代表人娄源功，校长。
委托代理人吴晓成，谢向涛，金博大律师事务所律师，特别授权代理。
黄小群为与河南大学合同纠纷一案，于2016年10月8日向金明区人民法院提起诉讼，2016年12月26日，金明区人民法院作出（2016）豫0211民初2732号民事裁定，裁定驳回黄小群的起诉。黄小群对该裁定不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄小群诉称，其是河南大学正式职工，2010年被告统一集资盖家属楼。2011年7月8日被告下发“关于21、22号院楼层调解系数设置的说明”中明确规定21号院小高层及22号院高层顶层为（均价+20）元/平方米（送阁楼）,原告按照合约规定先后缴纳了3次房款；2016年8月26日被告下发“22号院周转房交房方案”中又做出了阁楼套内单方造价暂按700/平方米收取；被告下发的阁楼增加700元/平方米与2011年7月8日“关于21、22号院楼层调解系数设置的说明”前后矛盾，并且21号院顶层送阁楼的约定已于三年前按约定执行，即顶楼免费送阁楼。所以被告收取原告阁楼700/平方米，违背了双方于2011年7月8日达成的合约规定。原告黄小群起诉请求1、依法判令被告依照河南大学教职工领导小组2011年7月8日发“关于21、22号院楼层调解系数（调节价）设置的说明”之第三条第1项“顶层为均价+20/平方米（送阁楼）”之合约执行。2、判令被告撤销2016年8月26日做出的“22号院周转房交房方案”中关于阁楼套内单方造价暂按700元/平方米收取的规定撤销被告让原告阁楼再交43582元的要求。3、请求法院判令被告赔偿原告已交房款利息及其它损失共计3000元。4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。涉案22号院周转房属于河南大学内部集资建房，依法不属于人民法院的主管范围，应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄小群的起诉。
黄小群上诉称：本案系因被上诉人违反合同约定不交付房屋及阁楼，以及不履行消防法应该承担的法定义务引起的职工与单位之间的民事合同纠纷，不是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，此次单位集资建房也不属于历史遗留政策性问题。本案纠纷是平等民事主体之间发生的纠纷，法律也无单位内部集资建房不属于人民法院民事案件受案范围的明文规定。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷，不受《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的调整范畴。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
河南大学答辩称：本案属于因单位内部建房、分房引起的争议，在建房过程中，从作出建房的决定及建房、分房方案的制定，房屋的设计、施工、竣工验收，直至房屋交付，被上诉人均起着决定和主导作用，体现的是单位内部管理关系。上诉人作为教职工，只有最初的选择权，如果选择了集资建房，就应当受到学校制定的一系列管理办法的约束，也就是学校关于建房的一系列规定适用于同意要房的所有教职工。另外，本次集资房教职工并非全额集资，学校奉献了划拨土地，承担了地下工程的建设费用等。因此，上诉人的诉求系因单位内部建房、分房等引起的纠纷，不是平等主体之间的争议，而《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》至今没有失效，本案适用该规定，符合法律规定。综上，一审裁定准确，应当予以维持。
本院认为，上诉人提交的“关于21、22号院楼层调节系数设置的说明”和“22号院周转房交房方案”，均是被上诉人学校在本次教职工集资建房过程中，自行作出的建房、分房方案，不是上诉人与被上诉人之间自行协商所形成，而是属于单位内部的集资建房分房规则。此种情形属于本次集资建房过程中的单位内部管理行为，司法权无法代行单位内部的行政管理权。因此，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年三月十六日
书记员 陈艳艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1003号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人杜春东，男，1986年11月6日出生，汉族，联社职员，现住辽中县。
被告韩绍环，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告于德田，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告韩占国，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告韩占起，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。
四被告委托代理人石玉发，男，1950年8月24日出生，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩绍环、于德田、韩占国、韩占起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员王铁斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人杜春东，四被告韩绍环、于德田、韩占国、韩占起及委托代理人石玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽中县农村信用合作联社诉称，被告韩绍环，于2009年12月3日，经被告于德田、韩占国、韩占起担保，从原告处借款9万元。该借款于2012年9月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告韩绍环给付借款本金9万元及利息，要求被告于德田、韩占国、韩占起承担连带偿还责任。
被告韩绍环辩称，原告所述被告韩绍环借款时间、借款金额被告无异议，利息按借款合同约定计算，该贷款正向原告所述2012年9月20日到期，到期后至今，原告单位无任何人找被告索要贷款和承担的利息，按法律规定，该案属诉讼时效，对原告主张，法院不应予以支持，其损失应该由原告自己承担，四被告均于2009年12月3日在原告处借款9万元，借款合同约定四被告用在每个人建3个大棚上，并且当时原告稳妥慎重，当时约定用3个大棚做抵押，原告预测这笔贷款有风险，被告无力偿还，用着被告抵押的大棚作价评估抵付本金及利息，由于此贷款未还，四被告所承建的每人这个大棚抵押物、没有转让出租给他人，如果诉讼时效的意见，人民法院不能采纳，四被告均按当时贷款合同的约定所用每人抵押的大棚评估作价偿还此贷款本金及利息。
被告于德田、韩占国、韩占起辩称，我们是本案的担保人与被告韩绍环意见一致。
经审理查明，被告韩绍环于2009年12月3日，经被告于德田、韩占国、韩占起担保，从原告处借款9万元。于2012年9月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告韩占国给付借款本金9万元及利息，并要求被告于德田、韩占国、韩占起承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、农户联保贷款联保协议书一份；2、农户联保贷款借款合同一份；3、借款凭证一张;4、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第643号民事裁定书一份；5、收据一张。已经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其所请求的事实成立的，应当承担不利的法律后果。原、被告之间的金融借款担保合同合法有效本院予以确认；被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是民事违约行为，故对原告要求其偿还借款本息之诉讼请求本院予以支持；被告于德田、韩占国、韩占起系本案担保人应承担连带责任；关于被告所诉本案已超过诉讼时效一节，因未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告韩绍环于本判决生效后3日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（借款本金9万元之利息从2009年12月3日起按贷款利率9.0‰计算，至2012年9月20日止；从2012年9月21日起，按贷款利率9.0‰计算，再加收30%利息，计算至实际给付之日止）；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告于德田、韩占国、韩占起承担对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、原、被告之其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费3,089元,被告韩绍环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 王铁斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 玉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01174号
原告：杨某某，女，1975年7月7日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：连向东，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人连向东到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2005年3月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年3月21日在东至县民政局登记结婚，同年6月19日生育一女取名徐某甲。双方婚后因性格不合经常为生活中的琐事争吵。2009年10月17日原告带着孩子外出务工，双方自此分居生活至今。2013年4月原告曾起诉离婚，未被准许，但双方未能生活在一起，现被告离家外出，没有音讯，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故具状起诉，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系，双方婚生女随原告生活并由其抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；
3、东至县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2013年4月起诉离婚，未被准许；
4、池州市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告对东至县法院判决不服上诉后撤诉；
5、东至县香隅镇老虎岗村证明一份，证明被告于常年在外，杳无音讯的事实。
被告徐某某未提供答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年3月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年3月21日在东至县民政局登记结婚，同年6月19日生育一女取名徐某甲。双方婚后因性格不合经常为生活中的琐事争吵。2009年下半年，原告在未与被告商量的情况下带着孩子外出，至今未回被告家。2013年4月原告曾起诉离婚，未被准许，但双方未能生活在一起，现被告离家外出，没有音讯。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后登记结婚，婚后因性格不合经常为生活中的琐事争吵，自此原告携带婚生女外出打工，双方分开生活至今。被告长期与原告失去联系，未能尽抚养子女义务，其与原告的夫妻关系已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告曾起诉离婚，未被准许，现再次起诉离婚，应当准许。考虑婚生女徐某甲一直随原告生活，且目前被告没有明确居住地，故应判决徐某甲随原告生活，由其抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告杨某某与被告徐某某离婚；
婚生女徐某甲随原告生活，由其抚养。
案件受理费200元，由原告杨某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 叶宏开
人民陪审员 唐礼琴
人民陪审员 胡惜春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何 超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1315号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴敏，女，1967年11月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古河洋律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张成贵，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张成元，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：许润科，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
再审申请人吴敏因与被申请人张成贵、张成元、许润科合作开发房地产合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2014）呼民一终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴敏申请再审称：（一）申请人吴敏与被申请人2011年1月26日签署的《土地合作协议》及2011年3月1日的“补充条款”因双方签署的《土地合作协议》主体不适格，合同内容违反法律法规的强制规定而无效，二审判决认定为合作开发房地产为有效协议，属事实认定错误，适用法律不当。（二）二审改判申请人吴敏给付被申请人利润分成无任何事实和法律依据。（三）二审判决对一审的程序违法剥夺当事人辩论权利未纠正错误。吴敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中申请人吴敏与被申请人2011年1月26日签署的《土地合作协议》及2011年3月1日的“补充条款”是合作开发房地产为基本内容的协议，属于合作开发房地产的合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自的义务。故申请人吴敏主张土地合作协议主体不适格，合同内容违反法律法规的强制规定而无效的再审事由不能成立，本院不予支持。申请人吴敏因拒绝提供鉴定材料，二审法院对被申请人提交的评估报告在分配时予以参考符合法律规定，故申请人吴敏主张二审改判申请人吴敏给付被申请人利润分成无事实和法律依据的再审事由亦不能成立。关于申请人吴敏主张二审判决对一审的程序违法剥夺当事人辩论权利未纠正错误的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，判决如下：
驳回吴敏的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 萨如拉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑凯。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周友祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑科良。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小常。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泽勇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚巨流。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小雨。
诉讼代表人：陈绍清。
诉讼代表人：杨小雨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆利佰佳物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区桃源路***号。
法定代表人：秦光荣，该公司总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
再审申请人郑凯、周友祥、郑科良、余小常、张春元、刘泽勇、龚巨流、陈绍清、杨小雨因与被申请人重庆利佰佳物业管理有限公司（以下简称利佰佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑凯、周友祥、郑科良、余小常、张春元、刘泽勇、龚巨流、陈绍清、杨小雨申请再审称：利佰佳物业公司与开发商签订的《锦绣花园·尚城前期服务合同》应为无效；该公司收取的电梯费及公共区域的设施设备维修、维护费的余额应属全体业主公共财产及业主所有，一、二审对其诉讼请求不予支持错误。郑凯、周友祥、郑科良、余小常、张春元、刘泽勇、龚巨流、陈绍清、杨小雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为《锦绣花园·尚城前期服务合同》的效力以及利佰佳物业公司收取的电梯费及公共区域的设施设备维修、维护费的余额归属。
关于利佰佳物业公司与开发商签订的《锦绣花园·尚城前期服务合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条、第16条规定，强制性规定，区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3人或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”第三十二条第二款规定：“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”原建设部颁布的《物业服务企业资质管理办法》第八条第三款规定：“三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务。”利佰佳物业公司的物业管理企业资质等级为三级，属超越资质等级承接物业管理业务，且未提供证据证明其系通过招投标的方式获聘，违反了行政法规、部门规章对物业服务市场管理的相关规定。但上述关于物业服务企业选聘方式、物业服务企业资质管理制度等规定，属于管理性强制规定，而非效力性强制规定。郑凯、周友祥、郑科良、余小常、张春元、刘泽勇、龚巨流、陈绍清、杨小雨认为利佰佳物业公司与开发商签订的《锦绣花园·尚城前期服务合同》应为无效的理由不能成立。
关于电梯费和公共区域的设备设施维修、维护费余额的归属问题。根据《物业服务收费管理办法》第九条的规定，物业服务收费可以采取包干制或者酬金制，包干制是指由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或者承担；酬金制是指在预收的物业服务资金中按约定比例或者约定数额提取酬金支付给物业服务企业，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担。本案中，《锦绣花园·尚城前期服务合同》、重庆市江津区发展和改革委员会《关于锦绣花园小区前期物业管理服务收费标准的通知》，关于电梯费的表述均采取了包干制的�式，利佰佳物业公司所收取的电梯费，包括了物业服务成本、法定税收和物业管理企业的利润。利佰佳物业公司收取的物业服务费用中包含公共区域的设备设施维修、维护费，该公司并未另外收取公共区域的设备设施维修、维护费。因此，一、二审认定电梯费和公共区域的设备设施维修、维护费余额为利佰佳物业公司的利润并无不当。
综上，郑凯、周友祥、郑科良、余小常、张春元、刘泽勇、龚巨流、陈绍清、杨小雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑凯、周友祥、郑科良、余小常、张春元、刘泽勇、龚巨流、陈绍清、杨小雨的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘治江
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1818号
申请执行人章锦平
被执行人项英华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01262号，依法向被执行人项英华发出执行通知书，责令被执行人项英华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项英华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项英华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××21的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1818号
申请执行人章锦平
被执行人占宏庭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01262号，依法向被执行人占宏庭发出执行通知书，责令被执行人占宏庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占宏庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占宏庭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1818号
申请执行人章锦平
被执行人吴伟胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01262号，依法向被执行人吴伟胜发出执行通知书，责令被执行人吴伟胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟胜（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1818号
申请执行人章锦平
被执行人孙志梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01262号，依法向被执行人孙志梅发出执行通知书，责令被执行人孙志梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙志梅（证件号码：）在宁波建设银行的62×××65的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 吴子长
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05093号
申请执行人程静，又名程瑞侠，个体户。
被执行人杨克勤，个体户。
被执行人王章付，个体户。
程静与杨克勤、王章付公路货物运输合同纠纷一案，本院（2009）睢民一初字第05222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人程静向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行财产或财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行，申请人亦同意终结执行。待今后被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时申请本院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）睢民一初字第05222号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第348号
原告：陈某，农民。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：高某，农民。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
委托代理人：罗莎，浙江五磊律师事务所律师。
本院立案受理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案后，原告于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 岑静静
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1597号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：邹小勇，该支行行长。
委托代理人：陈仲清，该支行员工。
被告：卢进财，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2014。
被告：卢心，男，汉族，1963年10月26日出生，住广东省阳西县上洋镇福湖村委会挖仔村***号，公民身份号码：4417211963********。
被告：卢家进，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2019。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（以下简称邮政银行阳西支行）诉被告卢进财、卢心、卢家进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳西支行的委托代理人陈仲清到庭参加诉讼，被告卢进财、卢心、卢家进经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳西支行诉称：被告卢进财因进货灯饰的需要于2014年1月12日向原告申请小额贷款。双方于2014年1月14日签订了《小额贷款借款合同》（编号：4499928Q114014910751）和《小额贷款保证合同》（编号：4499928Q614011064869），双方约定借款本金为35000元，借款利息按年利率16.2%计算，借款期限从2014年1月14日起至2015年1月14日止。双方根据《小额贷款借款合同》第八条第三点的约定，借款人按阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。根据《小额贷款借款合同》第十六条违约责任，（一）乙方违约，如借款人不按期归还借款本金，则构成违约，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。根据《小额贷款保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，卢家进自愿为确保卢进财于2014年1月14日签订的小额贷款借款合同的履行，愿意为主合同项下的债务提供保证担保。上述借款合同和保证合同签订后，原告依约于2014年1月14日向借款人卢进财发放了贷款35000元。但借款人从借款后第七期（即2014年8月14日）未正常还款，严重违反了合同的约定，经我行多次电话和上门催收借款人及保证人。我行决定按合同的约定收回被告卢进财所欠我行的全部借款本息。至2015年10月27日止，被告卢进财尚欠我行的贷款本金22113.79元及利息（含罚息）5518.85元，本息合计27632.64元。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告卢进财立即偿还所欠我行借款本金22113.79元及利息（含罚息）5518.85元（上述利息计至2015年10月27日止），本息合计27632.64元；从2015年10月28日至还清之日止的利息按年利率16.2%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息计算；2、被告卢心对被告卢进财的上述欠款负共同偿还责任；3、被告卢家进对被告卢进财的上述欠款负连带责任保证；4、被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；5、诉讼费由被告承担。
被告卢进财、卢心、卢家进不作答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告卢进财向原告邮政银行阳西支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。2014年1月14日，被告卢进财（乙方）与原告邮政银行阳西支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499928Q114014910751），约定：“贷款金额为35000元；年利率为16.2%；期限为12个月（2014年1月至2015年1月）；贷款用途为进货灯饰；乙方采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”等内容。被告卢进财在《小额贷款借款合同》的“借款人”处签名及按指模，而被告卢心则在该合同的“乙方配偶”处签名及按指模。另外，被告卢家进于2014年1月14日与原告签订《小额贷款保证合同》（合同编号：4499928Q614011004869），自愿为被告卢进财的上述债务承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务履行期限届满之日后两年止。《小额贷款借款合同》签订后，原告邮政银行阳西支行向被告卢进财发放贷款35000元，由被告卢进财签写一份《借据》交原告收执。借款后，卢进财只支付了部分借款本金及利息给原告。至2015年10月27日止，被告卢进财尚欠原告借款22113.79元及利息（含罚息）5518.85元，合计27632.64元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告卢进财、卢心是父子关系。
本院认为：原告邮政银行阳西支行与被告卢进财签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告卢家进签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款35000元给被告卢进财，已履行了贷款义务，但被告卢进财并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告卢进财的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告卢进财偿还尚欠的借款22113.79元、利息5518.85元及2015年10月27日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告卢家进同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，其依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。由于被告卢心系被告卢进财的父亲，并非配偶，虽然其在《小额贷款借款合同》中的“乙方配偶”处签名，但该合同中并没有明确约定被告卢心对本案借款所要承担的民事责任，故原告请求被告卢心承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告卢进财、卢心、卢家进经本院公告送达出庭传票，期满后未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢进财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金22113.79元、利息5518.85元及2015年10月27日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告卢家进对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告卢进财、卢家进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 陈 策
二〇一六年五月九日
书记员 叶文斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2438号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告张立东。
被告张连桐。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张立东、张连桐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2148号之一
申请执行人：深圳金泰昌珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道塘坑路7号1栋301。
法定代表人：原美玲。
被执行人：深圳市兄弟泰富金业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路55--59号合正星园首层。
法定代表人：陈伟政。
申请执行人深圳金泰昌珠宝有限公司申请执行被执行人深圳市兄弟泰富金业有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初20871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币571639.90元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一八年五月三日
书记员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2148号 申请执行人深圳金泰昌珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：原美玲。 被执行人深圳市兄弟泰富金业有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：陈伟政。 申请执行人深圳金泰昌珠宝有限公司申请执行被执行人深圳市兄弟泰富金业有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初20871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币571639.90元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年七月十二日 书记员  胡文海
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00051号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人戴某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人戴某犯诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日至26日期间，被告人戴某至宝应县安宜镇军民街被害人仇某经营的理发店内，谎称自己是宝应县电信公司工作人员，以其可安排人员进入电信公司工作，并伪造了劳动合同、工作证件等交给被害人仇某。在骗取被害人仇某的信任后，被告人戴某通过编造缴纳工作保证金、配备电脑垫资等理由，骗得被害人仇某人民币2500元、被害人陆某人民币500元、被害人张某人民币3000元，赃款合计人民币6000元。上述款项，均已被被告人戴某挥霍。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人戴某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某供述，被害人仇某、陆某、张某陈述，辨认笔录及其辨认照片，招工材料，劳动合同，收款证明、工作证件，中国电信股份有限公司宝应分公司证明，受案登记表，发案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人戴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戴某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人戴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月28日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人戴某尚未退出的涉案赃款人民币六千元，依法继续予以追缴，发还给被害人仇士梅、陆瑞云、张忻。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页五正文）
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00051号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，1967年6月25日出生，小学文化，农民，2013年11月29日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2014年11月20日被延安市公安局直属分局监视居住。2015年1月29日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李XX出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年11月1日18时40分许，被告人杨XX醉酒后驾驶陕JM32**号桑塔纳轿车，从百米大道步行街由西向东行驶至东兴什字时发生单方交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1492号血醇检验报告鉴定，杨XX血醇浓度为289.31mg／100ml。据此，检察机关指控被告人杨XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杨XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1492号血醇检验报告、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、注销机动车驾驶证决定书、身份证、延安市瑞康医院酒精检测报告等证据证实，被告人杨XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人杨XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人杨XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人杨XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金29000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人杨XX在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 航
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3097号
原告赵新全、男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。
被告朱秀营，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
第三人李银龙，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
原告赵新全诉朱秀营、第三人李银龙租赁合同纠纷一案，于2014年9月12日诉至本院。本案在审理过程中，原告赵新全于2014年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新全撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵新全承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 张发生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蔡锦恒
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第517号
原告刘泰祯。
法定代理人冯希玲。
被告邢宾。
被告华安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘泰祯诉被告邢宾等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，并提供其所有的房产一套（房权证号：鲁潍昌房权证乐私字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年七月十八日
书记员 郄本江
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15838号
原告马建忠，男，1964年1月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告陆军，男，1970年7月1日生，汉族，住江阴市。
原告马建忠与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建忠的委托诉讼代理人陶鉴明到庭参加诉讼。被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆军立即支付借款40700元及该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由陆军负担。
事实与理由：2012年12月，陆军购买棉纱，没有资金，向马建忠求助，因系朋友关系，马建忠帮陆军垫付了棉纱款40700元，陆军于2012年12月4日向马建忠出具欠条一份，载明：今有陆军结欠马建忠借款人民币肆万零柒佰元正（40700）元，并约定2012年年底归还20000元，余款2013年还清。2014年12月4日，经马建国催要，陆军在借条右下方再次签字确认。借款到期后，经多次催要未果。
被告陆军未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告马建忠诉称属实，陆军未归还结欠的借款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
陆军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付马建忠货款40700元及该款自2014年1月1日至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元（原告马建忠已预交），由陆军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初198号
原告：张某某，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，原住址：兰州市安宁区，现住址不详。
被告：安某，女，汉族，住兰州市安宁区，系谢某某之妻。
委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
原告张某某诉被告谢某某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2016年3月8日作出（2015）安民初字第168号民事判决，原告张某某不服判决提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）甘01民终字976号民事裁定，裁定撤销（2015）安民初字第168号民事判决发回重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人袁中国、被告安某委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款15万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻,2013年11月19日，谢某某以买房为由向张某某借现金20万元，借期一个月，承诺如逾期还款每日承担千分之三罚息。之后，谢某某归还5万元，尚欠15万元至今未还，张某某多次催要无果遂诉至法院。
谢某某未答辩。
安某辩称，安某对本案借贷事实不知情，张某某所述借款用于购房与事实不符，安某对本案债务不承担偿还责任。请求法院依法驳回张某某对安某的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张某某提交如下证据:一、2013年11月19日借据，1、证明原、被告之间的借款合同关系，借款金额20万元，借款期限一个月，约定逾期每日加收3‰罚息;2、证明谢某某要求张某某借款转入其在农业银行桥滨支行开户的帐号中。
二、中信银行卡（张某某）交易详情复印件，证明张某某于2013年11月20日按约定月息4.5%扣除当月利息9000元后，向谢某某指定的中信银行卡账户转账支付191000元，履行了借款合同付款义务。
三、兰州市中级人民法院协助查询存款通知书（回执）复印件、借记卡产品资料查询复印件，证明中国农业银行股份有限公司兰州桥滨支行账号确系谢某某所有，且该账户在2013年11月20日发生交易191000元，摘要为“借款”，由此进一步证明张某某向谢某某交付借款属实。
四、中国农业银行卡（王某）交易明细清单复印件，证明谢某某于2014年7月2日向张某某还款50000元，并按张某某要求汇入王某在中国农业银行账户。
安某的质证意见为，1、对以上证据的真实性无异议，对证明问题有异议，借据注明是20万元，张某某实际打款191000元，数据不相符；2、对张某某自认谢某某还款5万元无异议。
安某提交如下证据：一、《房地产买卖契约》一份，《结婚证》一份，证明房子是2012年4月13日由安某在婚前购买，谢某某与安某是同年8月23日登记结婚，谢某某于2013年11月19日向张某某借款与安某婚前购房无关，张某某主张谢某某以买房为由向其借现金20万元与事实不符；
二、2012年6月5日个人借款凭证，证明安某在工商银行按揭贷款60万元，用于购房，证明张某某主张谢某某以买房为由向张某某借现金20万元与事实不符；
三、2012年4月13日欠条一张，证明安某购房时借款60万元事实；
四、银行按揭还款凭据9页12份，证明安某在工商银行按揭贷款是安某父亲安卫华在偿还。进一步证明张某某主张谢某某以买房为由向张某某借现金20万元与事实不符。
综上，安某举证证明张某某主张谢某某以买房为由借现金20万元与事实不符，安某购房发生在其与谢某某婚前，且安某的购房款是其在银行按揭贷款支付，该贷款一直由安某父亲安卫华在偿还。故请求法院依法驳回张某某对安某的起诉。
张某某的质证意见为，对《房地产买卖契约》真实性无异议；对欠条的真实性有异议，因欠款人未到庭无法核实；对银行贷款还款凭据有异议。
本院认为，债务应当清偿。张某某主张借款金额为20万元，但张某某实际给谢某某银行转款191000元，借款本金应为191000元，扣减谢某某还款50000元，余款应为141000元。故本院对张某某请求判令谢某某偿还15万元的诉请，予以支持141000元。对张某某请求判令安某承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。安某举证证明张某某主张谢某某以买房为由借现金20万元与事实不符，安某购房发生在其与谢某某婚前，且安某的购房款是在银行按揭贷款支付，该贷款一直由安某父亲安卫华在偿还。故本院对安某的该项辩解意见予以采信。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法（2017）48号，在处理夫妻债务案件时，除应当依照婚姻法等法律和司法解释的规定，保护夫妻双方和债权人的合法权益，还应当结合案件基础事实审查是否损害夫妻另一方的合法权益，增强法律和司法解释适用的社会效果。庭审中，张某某未能举证证明谢某某所欠债务用于夫妻共同生活，故本院对张某某请求判令安某承担连带偿还责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法（2017）48号、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效后十日内支付张某某141000元。
二、驳回谢某某对安某的起诉。
案件受理费3300元、公告费600元、合计3900元（张某某预交），由谢某某负担，并于本判决生效后10日内支付给张某某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 林 琍
审 判 员 孙 智
人民陪审员 段文泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 鲁 俭
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初198号原告：张某某，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，原住址：兰州市安宁区，现住址不详。被告：安某，女，汉族，住兰州市安宁区，系谢某某之妻。委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。原告张某某诉被告谢某某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2016年3月8日作出（2015）安民初字第168号民事判决，原告张某某不服判决提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）甘01民终字976号民事裁定，裁定撤销（2015）安民初字第168号民事判决发回重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人袁中国、被告安某委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款15万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系夫妻,2013年11月19日，谢某某以买房为由向张某某借现金20万元，借期一个月，承诺如逾期还款每日承担千分之三罚息。之后，谢某某归还5万元，尚欠15万元至今未还，张某某多次催要无果遂诉至法院。谢某某未答辩。安某辩称，安某对本案借贷事实不知情，张某某所述借款用于购房与事实不符，安某对本案债务不承担偿还责任。请求法院依法驳回张某某对安某的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某某提交如下证据:一、2013年11月19日借据，1、证明原、被告之间的借款合同关系，借款金额20万元，借款期限一个月，约定逾期每日加收3‰罚息;2、证明谢某某要求张某某借款转入其在农业银行桥滨支行开户的帐号中。二、中信银行卡（张某某）交易详情复印件，证明张某某于2013年11月20日按约定月息4.5%扣除当月利息9000元后，向谢某某指定的中信银行卡账户转账支付191000元，履行了借款合同付款义务。三、兰州市中级人民法院协助查询存款通知书（回执）复印件、借记卡产品资料查询复印件，证明中国农业银行股份有限公司兰州桥滨支行账号确系谢某某所有，且该账户在2013年11月20日发生交易191000元，摘要为“借款”，由此进一步证明张某某向谢某某交付借款属实。四、中国农业银行卡（王某）交易明细清单复印件，证明谢某某于2014年7月2日向张某某还款50000元，并按张某某要求汇入王某在中国农业银行账户。安某的质证意见为，1、对以上证据的真实性无异议，对证明问题有异议，借据注明是20万元，张某某实际打款191000元，数据不相符；2、对张某某自认谢某某还款5万元无异议。安某提交如下证据：一、《房地产买卖契约》一份，《结婚证》一份，证明房子是2012年4月13日由安某在婚前购买，谢某某与安某是同年8月23日登记结婚，谢某某于2013年11月19日向张某某借款与安某婚前购房无关，张某某主张谢某某以买房为由向其借现金20万元与事实不符；二、2012年6月5日个人借款凭证，证明安某在工商银行按揭贷款60万元，用于购房，证明张某某主张谢某某以买房为由向张某某借现金20万元与事实不符；三、2012年4月13日欠条一张，证明安某购房时借款60万元事实；四、银行按揭还款凭据9页12份，证明安某在工商银行按揭贷款是安某父亲安卫华在偿还。进一步证明张某某主张谢某某以买房为由向张某某借现金20万元与事实不符。综上，安某举证证明张某某主张谢某某以买房为由借现金20万元与事实不符，安某购房发生在其与谢某某婚前，且安某的购房款是其在银行按揭贷款支付，该贷款一直由安某父亲安卫华在偿还。故请求法院依法驳回张某某对安某的起诉。张某某的质证意见为，对《房地产买卖契约》真实性无异议；对欠条的真实性有异议，因欠款人未到庭无法核实；对银行贷款还款凭据有异议。本院认为，债务应当清偿。张某某主张借款金额为20万元，但张某某实际给谢某某银行转款191000元，借款本金应为191000元，扣减谢某某还款50000元，余款应为141000元。故本院对张某某请求判令谢某某偿还15万元的诉请，予以支持141000元。对张某某请求判令安某承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。安某举证证明张某某主张谢某某以买房为由借现金20万元与事实不符，安某购房发生在其与谢某某婚前，且安某的购房款是在银行按揭贷款支付，该贷款一直由安某父亲安卫华在偿还。故本院对安某的该项辩解意见予以采信。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法（2017）48号，在处理夫妻债务案件时，除应当依照婚姻法等法律和司法解释的规定，保护夫妻双方和债权人的合法权益，还应当结合案件基础事实审查是否损害夫妻另一方的合法权益，增强法律和司法解释适用的社会效果。庭审中，张某某未能举证证明谢某某所欠债务用于夫妻共同生活，故本院对张某某请求判令安某承担连带偿还责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法（2017）48号、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效后十日内支付张某某141000元。二、驳回谢某某对安某的起诉。案件受理费3300元、公告费600元、合计3900元（张某某预交），由谢某某负担，并于本判决生效后10日内支付给张某某。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  林 琍审 判 员  孙 智人民陪审员  段文泽二〇一七年六月十九日书 记 员  鲁 俭
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初108号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年9月26日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌交通肇事逃逸于2017年3月6日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年4月1日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］104号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员郭洪义出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年3月5日18时30分许，被告人王某某驾驶鲁Ｍ×××××小型面包车,沿滨阳大道由东向西行驶至距大济路交叉路口东1公里路段时，撞上王某驾驶的电动二轮车，致被害人王某倒地。事故发生后，被告人王某某驾车逃离现场。18时40分许，被害人王某又遭受其它车辆碾轧,后被确认死亡。
案发后，在交强险赔偿范围以外，被告人王某某又赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币65000元，并取得谅解。
另查明，被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、张某、杨某、崔某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、滨州市公安局物证检验鉴定中心理化检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定意见书，受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口查询信息、到案经过、火化证明、居民死亡医学证明书复印件、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、声明书、证明等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一七年九月十四日
书记员 吕林陶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第141号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日依法被取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2012）1995号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈婷婷、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月17日9时许，被告人罗某在本市梨洲街道远东工业城宁波康贝儿童用品有限公司，因工作纠纷与被害人韩某发生争执，遂采用拳打的手段殴打被害人韩某鼻梁部。经鉴定，被害人韩某鼻梁部的损伤已达到轻伤程度。同月22日，被告人罗某被本市公安局民警抓获。案发后，被告人罗某向被害人韩某赔偿8万元人民币，并取得了被害人韩某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、“抓获经过”，证人李某甲、蔡某、李某乙证言，被害人韩某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人罗某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法可宣告缓刑。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一三年一月二十一日
代书记员 劳暖君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜催字第00001号
申请人重庆公路运输集团集装箱联运有限公司。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人祖慧敏，女，汉族，1989年1月27日生。
申请人重庆公路运输集团集装箱联运有限公司因江苏银行铜山支行签发的银行承兑汇票遗失，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行铜山支行签发的出票日2013年4月19日，票号为3130005122994047，金额人民币10万元，出票人为徐州群源新型建材有限公司，收款人为徐州火源精密铸造有限公司，到期日2013年10月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人重庆公路运输集团集装箱联运有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 马秀丽
审判员 许 伟
审判员 王孟春
二〇一四年五月十三日
书记员 郭 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38427号
原告：张涛，男，1957年6月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：赵金龙，男。
被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号，注册号：110108004105472。
法定代表人：倪春胜，董事长。
被告：邱序团，男，1963年2月6日出生，公民身份号码：×××。
以上二被告之共同委托代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
被告：王宗斌，男，1964年1月27日出生，自由职业，公民身份号码：×××。
原告张涛与被告北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）、被告邱序团、被告王宗斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛之委托代理人赵金龙、被告华尊公司与被告邱序团之共同委托代理人李家祥、被告王宗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张涛诉称：2013年2月15日至2013年3月20日，我在丰台区樊家村10号线地铁丰台站站内给华尊公司的项目工地安装石材龙骨，当时与王宗斌说好每人每天260元工钱。我干了33天，劳务费为8580元。我多次讨要无果，经丰台区劳动监察大队调解，邱序团与王宗斌在2014年12月20日答应给我们七人总计44000元，并说好2014年12月22日到丰台区劳动监察大队一次性结清，并撤诉。但邱序团与王宗斌没有应约来结账，我们给王宗斌打电话说：“你不给我去法院告你们。”王宗斌说：“老邱要与你打官司。”后又经丰台区劳动监察大队调解，丰台区劳动监察大队监察员对我说：“邱序团他们只能给10000多点，要不先拿着，剩下的到法院起诉吧。”因为当时邱序团与王宗斌给丰台区劳动监察大队提供了一份工资结算单，是4人8个工作日。丰台区劳动监察大队监察员说：“有这个我们就得认，因为有华尊公司的盖章。”我们在丰台区劳动监察大队每人拿到1902元劳务费，还欠我6678元。诉讼请求：请求判决支付我劳务费6678元。
华尊公司辩称：我公司派邱序团负责地铁十号线丰台站的施工现场管理，我公司并未直接将劳务分派给赵金龙等七个人，而且通过公司安排，赵金龙等七人的劳务款已经结清，我公司在丰台区劳动监察大队已经支付给赵金龙等人13320元。赵金龙其实是实际劳务的承包人，其他六人受赵金龙召集，并由赵金龙负责支付工资款，所以我公司在本案当中不需要再履行支付义务。
邱序团辩称：答辩意见同华尊公司。
王宗斌辩称：实际施工的时候，包括赵金龙在内我只看到四个人施工，并不是七个人。赵金龙干的活是承包的，是我跟邱序团和赵金龙三人共同定的价钱每米70元，龙骨架当时的要求是一周内完工，不可能干出赵金龙所说的那么多的工，我们从来没有说过260元一个工。
经审理查明：2012年12月5日，华尊公司与北京城乡建设集团有限责任公司地铁10号线二期09标项目部签订《建设工程专业分包合同》，约定由华尊公司承包北京地铁10号线二期工程土建施工09标丰台站公共区装修工程。赵金龙主张王宗斌找到他来上述项目的工地安装石材龙骨，但是华尊公司与邱序团向其支付劳务费。2013年3月15日，王宗斌签字确认赵金龙班组（焊台阶挡水板龙骨）合计大工19个，小工16个。同日，王宗斌与项目负责人辛礼荣签署工资结算单，确认赵金龙班组人工费合计19692.4元，扣除沙金龙、陈金峰两人维修费6380元，工资余额为13312.4元。2015年3月5日，王宗斌出具证明，内容为：“地铁10号线丰台站装修，我班组赵金龙等人进场时，由我王宗斌和赵金龙俩人找承包方邱序团商谈工资事宜，三人口头约定赵金龙等人包焊站内台阶，挡水板钢龙骨，工资按每延长米70元，按实际完成工程量计算。”上述证据由张涛提交，但证据来源于华尊公司。张涛主张对于王宗斌随意签署的工资结算单、记工单及其出具的证明不予认可。张涛认可经过劳动监察部门的协商，赵金龙于2015年1月5日收到华尊公司支付的劳务费13320元，其与党建军、朱祥、赵金龙、党玉海、赵永富、赵天忠每人分到1902元，开始还给过他们生活费6000元左右，但生活费都已实际消费了，赵金龙后来与王宗斌、邱序团商谈劳务费时不包含这笔生活费。张涛主张七人的劳务费总额为56160元，但华尊公司只支付了13320元，张涛向本院提交考勤表及工资表对其主张予以佐证。考勤表显示：赵金龙28个工，党建军33个工，党玉海33个工，朱祥33个工，张涛33个工，赵天忠26个工，赵永富30个工。工资表显示：赵金龙欠工资5378元，党建军欠工资6678元，党玉海欠工资6678元，朱祥欠工资6678元，张涛欠工资6678元，赵天忠欠工资4858元，赵永富欠工资5898元。三被告主张上述证据均系原告自行制作，故对其真实性不予认可。
另，张涛主张赵金龙曾于2014年12月20日与王宗斌、邱序团商量七人劳务费的问题，邱序团最高说给44000元，党建军向本院提交录音对其主张予以佐证。录音中显示双方就劳务费问题进行讨价还价，赵金龙最后最低要求是45000元，对方最后最高出价44000元。华尊公司与邱序团认可赵金龙确实与王宗斌、邱序团商量过七人劳务费的问题，但赵金龙要求的金额太高，最后没有谈妥，邱序团跟公司说过这事，但华尊公司没有与赵金龙达成一致意见。王宗斌亦认可其与赵金龙、邱序团谈过劳务费问题，当时考虑赵金龙干完活，付款拖的时间比较长，才协商给他补点钱，最后没谈好，具体谈了多少钱记不清了。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、结算单、计工单、考勤表、工资表、录音等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵金龙等七人经王宗斌介绍到华尊公司的工地进行施工，邱序团受华尊公司的指派进行施工现场的管理，劳务费实际由华尊公司支付，故赵金龙等七人与华尊公司形成劳务关系，与王宗斌、邱序团不存在劳务关系。王宗斌无权代理赵金龙等人签署工资结算单，从赵金龙收取华尊公司支付的劳务费13320元的行为亦无法直接推定劳务费已全部结清，故本院对于华尊公司关于七人劳务费已全部结清的主张不予采信。张涛主张其七人劳务费用共计56160元，亦未提交充分有效的证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。赵金龙与邱序团、王宗斌三人共同协商过劳务费的问题，录音也确实反映了双方讨价还价的情况，邱序团系华尊公司的施工管理人，其表达的意见应能够代表公司，其曾最高出价44000元，而赵金龙也表示过最低45000元。在双方当事人均未提交充分证据证明准确的劳务费金额的情况下，根据录音所反映的情况，本着公平的原则，本院酌情判定华尊公司向赵金龙等七人支付劳务费共计44000元，华尊公司已付13320元，还应支付30680元。赵金龙等七人主张共同拿到劳务费后，七人平均分配，故本院判令华尊公司向张涛支付劳务费4382.86元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京华尊装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付张涛劳务费四千三百八十二元八角六分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张涛已预交），由北京华尊装饰工程有限责任公司负担五十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 常晓明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯梦薇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38427号
本院于2015年12月30日对原告张涛与被告北京华尊装饰工程有限责任公司、被告邱序团、被告王宗斌劳务合同纠纷一案作出的（2015）海民初字第38427号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文中“案件受理费二十五元（张涛已预交），由北京华尊装饰工程有限责任公司负担五十元，于判决生效后七日内交纳。”应更改为“案件受理费二十五元（张涛已预交），由北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。”特此更正。
代理审判员 常晓明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯梦薇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第776号
原告谢雅君，男，1980年1月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告惠农区中街街道办事处，住所地宁夏石嘴山市。
负责人哈秀琴，惠农区中街街道办事处主任。
本院在审理原告谢雅君诉被告惠农区中街街道办事处承揽合同纠纷一案中，原告谢雅君于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢雅君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谢雅君负担。
审判员 孙建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 杰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王昊，男，1986年9月28日出生。
被告杨绍军，男，1964年6月5日出生。
被告段海增，男，1976年5月23日出生。
被告王臣，男，1981年10月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告杨绍军、段海增、王臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告杨绍军、段海增、王臣经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月4日，被告杨绍军与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告段海增、王臣担保。邮储银行依安支行于当日放款。杨绍军未按约定偿还借款及利息，现共欠本息102027.29元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息102027.29元（利息计算至2015年1月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人杨绍军借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明杨绍军实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月4日，被告杨绍军与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。杨绍军取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，杨绍军欠借款本息102027.29元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向杨绍军发放了借款。杨绍军在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在杨绍军拒不偿还借款时，段海增、王臣为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨绍军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息102027.29元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告段海增、王臣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告杨绍军、段海增、王臣连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第444号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告高君，现住依兰县。
被告张淑芬，现住依兰县。
被告曹雷，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告高君、张淑芬、曹雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告高君、张淑芬、曹雷经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日被告高君向原告借款5，700.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2013年2月20日，被告张淑芬、曹雷自愿为被告高君贷款担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告高君偿还借款5，700.00元本金及利息，被告张淑芬、曹雷承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告高君与被告张淑芬、曹雷组成一个联保小组，于2011年12月30日向原告借款5，700.00元，借款期限自2011年12月30日至2013年2月20日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。被告张淑芬、曹雷自愿为被告高君贷款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明2011年12月30日被告高君在原告处领取借款5，700.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告高君、张淑芬、曹雷下落不明，无法联系。
被告高君、张淑芬、曹雷经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告高君与被告张淑芬、曹雷组成一个联保小组，于2011年12月30日向原告借款5，700.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2011年12月30日至2013年2月20日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告高君于2011年12月30日领取借款。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求被告高君偿还借款5，700.00元本金及利息，被告张淑芬、曹雷承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告高君向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告高君应履行还款义务。被告张淑芬、曹雷与被告高君自愿组成一个联保小组，应承担连带保证责任。被告高君、张淑芬、曹雷经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高君于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金5，700.00元，利息从2011年12月30日开始按月利9.6‰计算至2013年2月20日，从2013年2月21日开始按月利1.44％计算至还款之日止。
二、被告张淑芬、曹雷承担连带责任。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，保全费50.00元均由被告高君、张淑芬、曹雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 惠靖智
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）公行初字第29号
原告梁德生，男，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市国土资源局。
法定代表人张国华，男，系局长。
原告梁德生诉被告公主岭市国土资源局土地征收一案，本院受理后，依法进行了审理。现本案已审理终结。
原告因不服公主岭市国土资源局作出的土地征收行政行为向本院提起行政诉讼，要求退还被征收其承包的耕地0.582公顷并赔偿经济损失24，000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。原告未经行政机关裁决直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回原告梁德生的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 戴允卓
二〇一五年九月十七日
书记员 赵中庆
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第80号
原告杨嘉凯，女，1996年6月19日生，汉族，
法定代理人杨兴宇，男，1973年3月23日生，汉族，
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告孙芳，女，1987年6月6日生，汉族，
被告大同市同富商贸有限公司。
地址山西省大同市海河汽贸城。
被告大同市泰安昌达汽贸有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
地址山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部。
地址山西省大同市大北街。
原告杨嘉凯诉被告孙芳、大同市同富商贸有限公司、大同市泰安昌达汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（中财保大北街服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告大同市同富商贸有限公司、大同市泰安昌达汽贸有限公司、中财保大北街服务部经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、被告赔偿其各项损失88140.96元；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告人寿大同支公司对责任划分、事故发生经过、医疗费无异议，对伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失有异议。
被告孙芳认为自己的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明：2014年1月25日17时50分许，驾驶人吴根驾驶晋B554**号（晋BT5**挂）半挂货车，沿109国道由北向南行驶至出事地点，与对向行驶的原告杨嘉凯驾驶的电动自行车相撞，造成杨嘉凯受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定，吴根负事故全部责任。经我院委托阳原司鉴中心鉴定杨嘉凯的伤情为：1、左下肢伤残X级。2、住院期间护理人数1人，护理时间31天，出院后护理人数1人，护理时间15天。3、加强营养时间46天。
另查明晋B554**牵引车的车主是孙芳，该车的被保险人是大同市泰安昌达汽贸有限公司，并在人寿大同支公司投保有一份交强险和50万元的商业三者险。
晋BT5**挂车的车主是大同市同富商贸有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部投保有5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
一、医疗费17110.96元。
二、住院伙食补助930元（30元×31天），提供了住院病历证实住院天数，被告认可每天30元，无依据，本院支持原告主张。
三、营养费1380元（30元×46天），其鉴定结论书载明需加强营养46天，被告只认可住院期间营养费，无法律依据，本院支持原告主张。
四、护理费4600元（100元×46天），其提供的鉴定结论书载明了护理天数，被告认可按照居民服务业标准，无法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
五、误工费12760元（2900元÷30天×132天），原告提供了工作单位的营业执照、组织机构代码证、工资金额及误工证明等证据，被告因原告不满18周岁，而不认可其误工费，其意见无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
六、交通费酌定600元。
七、残疾赔偿金45160元（22580元×20年×10%），提供了鉴定结论、租住房屋协议、购房协议、公安机关等的证明等证据，被告认可按农村居民标准计算，无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
八、精神抚慰金3000元。保险公司认为是间接损失不应赔偿，无法律依据，本院支持原告主张。
九、财产损失酌定200元。
十、鉴定费1400元，该费用为原告确定损失的必要支出，故本院予以支持。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不足部分在商业三者险内理赔，不在保险理赔范围损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告的合法损失87140.96元由被告人寿大同支公司在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等76320元，在商业三者险额度限额内理赔8564.51元。由被告中财保大北街服务部理赔856.45元。原告主张的鉴定费1400元不在保险理赔范围，由被告孙芳予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人寿大同支公司在交强险额度限额内赔偿原告杨嘉凯精神抚慰金等76320元，在商业三者险额度限额内理赔原告8564.51元。合计84884.51元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告中财保大北街服务部在商业三者险额度限额内赔偿原告杨嘉凯856.45元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告孙芳赔偿原告杨嘉凯鉴定费1400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2004.5元，由原告杨嘉凯负担26元，由被告孙芳负担1978.5元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱东
二〇一四年七月四日
书记员 王雅卿
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第80号
原告史君玉，女，汉族，阳城县人，农民。
被告赵学军，男，汉族，阳城县人，农民。
原告史君玉诉被告赵学军民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告史君玉于2013年11月13日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告赵学军的起诉。
本院认为，原告史君玉与被告赵学军已协商解决，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史君玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史君玉负担。
审判员 朱学斌
二〇一三年十一月十三日
书记员 卫晋霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第80号
原告莫某，居民。
被告容某，农民。
本院在审理原告莫某诉被告容某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某以与被告容某庭外自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取即150元，由原告莫某负担。
审判员 彭月秀
二〇一五年一月八日
书记员 杨乃端
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第80号原告张某某。被告郭某某。原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本案于2014年1月2日立案受理，由代理审判员高喜军适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1993年经人介绍结婚，婚后被告经常找茬打原告，造成原告现在经常头疼，这种生活原告实在不能继续维持下去了，2012年9月份原告与被告开始分居，原告现租房在外居住。诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.房屋一处，价值200000元，要求与被告平分。被告虽然未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本案的争议焦点是：原告与被告的夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据一、结婚证原件一份，证明原被告的夫妻关系。证据二、户口复印件一份，证明原告与被告的身份关系及1994年9月3日生育一子及以成年的事实。本院认为，原告提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告张某某与被告郭某某于1992年经人介绍相识，与1993年1月15日登记结婚，原告与被告结婚登记时用的名字叫郭某某。婚后于1994年9月3日生育一子，原告与被告现已分居。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见不同意离婚。据以上事实，本院认为，原告张某某起诉与被告郭某某离婚，被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见不同意离婚。原告应当就其主张向法庭提交证据予以证明，但是原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。因不准予原告与被告离婚，故对原告的其他诉讼请求不予论述。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告郭某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  高喜军二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘美晨
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第160号
上诉人（原审原告）原告刘忠群，男，1952年03月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨，该公司董事长。
委托代理人游碧海，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）龚方伦，男，1949年10月21日出生，汉族。
委托代理人徐岚，湖南告成律师事务所律师。
上诉人刘忠群因与被上诉湖南德海制药有限公司（以下简称德海制药）、龚方伦股东资格确认纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第311号驳回共起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认定，湖南德海实业（集团）公司（以下简称德海集团）、湖南省常德中药厂（以下简称中药厂）、中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立德海制药；职工个人以个人出资及企业配送资金出资，以职工持股会名义入股，故职工持股会是德海制药的股东之一；中药厂工会主席为职工持股会代表，成立后的德海制药工会及其工会主席向出资职工签发了出资证明书，故中药厂工会和德海制药工会是代为履行职工持股会职能的组织；刘忠群向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向德海制药主张权利。刘忠群起诉德海制药属原告主体资格不符。龚方伦是工会主席和职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予刘忠群股东资格的权利，龚方伦不是本案适格的被告。综上所述，刘忠群的起诉因主体资格不符，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告刘忠群的起诉。
刘忠群不服该裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定刘忠群向职工持股会出资是认定事实错误；认定刘忠群起诉德海制药不具有原告主体资格是错误的；龚方伦作为中药厂的工会主席，无论其实施了什么行为，对刘忠群的私人财产造成了损失是事实。请求撤销原裁定，确认刘忠群的诉讼主体资格；确认刘忠群在德海制药的合法股东地位，并判令德海制药向刘忠群发放股权证书。
本院经审理认为，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据原审法院在原审卷中收集的《职工股金股息发放明细表》、中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明》等相关证据材料的复印件，以及查明的相关事实，可以认定，《职工股金股息发放明细表》中有刘忠群参股金额为1000元、配股金额为1000元、参股月息为690元，合计金额为2690元的记载，并加盖了德海制药的印章。但该明细表的原件没有注明制作单位和制作时间，其原件至今由德海制药工会保存。该明细表共计25页，德海制药的印章系2007年8月28日因处理有关事宜的需要，为证明上述复印件与原件无异而加盖的。因此，不能证明制作该明细表的主体是德海制药，故德海制药不能据此承担相应的责任。中药厂出具的《职工参股认购书》和德海制药工会出具的《出资证明书》均没有载明股东名称，故不能对刘忠群向德海制药或龚方伦履行了出资义务以及其在德海制药享有相应的股东资格和股东权利的事实予以证明。据此，可以认定，刘忠群在本案中没有提供相应的证据对其与德海制药具有法律上的关联以及其在德海制药拥有股东资格和享有相应的股东权利等事实予以证明，原审法院在本案中对刘忠群的起诉裁定予以驳回并无不当，依法应当予以维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘忠群的上诉理不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 周建民
代理审判员 陈小莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方 芳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十五条：第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第20号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕国柱，绰号“安徽老二”、“小柱子”。因本案于2010年9月14日被拘留，于同年10月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）502号起诉书指控被告人吕国柱犯聚众斗殴罪，于2010年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年1月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人吕国柱及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月12日下午，王树学（已判刑）在嘉善县姚庄镇老街一赌场里与人发生纠纷时，吕国永（已判刑）欲予以制止未果，遂与王争吵，继而互殴。被人劝开后，两人均不服气。吕国永即打电话给被告人吕国柱（系吕国永弟），要求其纠集人员教训王树学。被告人吕国柱随即纠集了赵李刚（已判刑）等人赶至姚庄，与吕国永一伙汇合。吕国永并购买木棒分发给被纠集人员作为斗殴械具。而王树学在获知吕国永正在纠集人员赶至姚庄准备打架的情况后，随即伙同王树堂及其他人员纠集了赵永强、黄振振、徐号、张严严、黄晓东、王海峡、王树立（均已判刑）以及黄帅等二十余人，准备好了砍刀、钢管等斗殴工具准备斗殴。其后被告人吕国柱伙同吕国永等人率纠集的十多人持木棍赶至嘉善县姚庄镇农贸市场门口前马路上，与王树堂、王树学为首纠集的持砍刀和钢管的一伙展开械斗，互相撕杀。在斗殴过程中，王树学被殴致双手尺骨骨折；赵李刚被砍致失血性休克、全身多处骨折和肌腱断裂；吕国永全身多处刀砍伤、肌腱断裂；被告人吕国柱本人也被多处砍伤、肌肉断裂。经法医鉴定，被告人吕国柱及王树学、赵李刚、吕国永在此次斗殴中所受的损伤均已构成轻伤。此次大规模持械聚众斗殴在姚庄镇上造成了恶劣影响。
上述事实，被告人吕国柱在开庭审理过程中无异议，并有同案犯吕国永、赵李刚、王树学、王树堂、王树立、王海侠、赵永强、黄振振、徐号、黄晓东、张严严供述，证人张守国、李陈晨、冯福明、肖斌斌、戴标、郭先明、陈国超、盛阿二、杨文超的证言，现场勘查笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，人体损伤鉴定报告等证据证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：被告人吕国柱是初犯，偶犯，平时表现良好，主观恶性较小，对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，整个聚众殴斗过程中被告人吕国柱的犯罪行为相对较轻，其不是本案的发起者。请求法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人吕国柱伙同他人纠集多人进行大规模持械聚众斗殴，并致四人轻伤，造成恶劣的社会影响，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吕国柱归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕国柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年9月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年一月二十日
书 记 员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第20号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕国柱，绰号“安徽老二”、“小柱子”，无业。因本案于2010年9月14日被拘留，于同年10月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）502号起诉书指控被告人吕国柱犯聚众斗殴罪，于2010年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2011年1月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人吕国柱及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月12日下午，王树学（已判刑）在嘉善县姚庄镇老街一赌场里与人发生纠纷时，吕国永（已判刑）欲予以制止未果，遂与王争吵，继而互殴。被人劝开后，两人均不服气。吕国永即打电话给被告人吕国柱（系吕国永弟），要求其纠集人员教训王树学。被告人吕国柱随即纠集了赵李刚（已判刑）等人赶至姚庄，与吕国永一伙汇合。吕国永并购买木棒分发给被纠集人员作为斗殴械具。而王树学在获知吕国永正在纠集人员赶至姚庄准备打架的情况后，随即伙同王树堂及其他人员纠集了赵永强、黄振振、徐号、张严严、黄晓东、王海峡、王树立（均已判刑）以及黄帅等二十余人，准备好了砍刀、钢管等斗殴工具准备斗殴。其后被告人吕国柱伙同吕国永等人率纠集的十多人持木棍赶至嘉善县姚庄镇农贸市场门口前马路上，与王树堂、王树学为首纠集的持砍刀和钢管的一伙展开械斗，互相撕杀。在斗殴过程中，王树学被殴致双手尺骨骨折；赵李刚被砍致失血性休克、全身多处骨折和肌腱断裂；吕国永全身多处刀砍伤、肌腱断裂；被告人吕国柱本人也被多处砍伤、肌肉断裂。经法医鉴定，被告人吕国柱及王树学、赵李刚、吕国永在此次斗殴中所受的损伤均已构成轻伤。此次大规模持械聚众斗殴在姚庄镇上造成了恶劣影响。
上述事实，被告人吕国柱在开庭审理过程中无异议，并有同案犯吕国永、赵李刚、王树学、王树堂、王树立、王海侠、赵永强、黄振振、徐号、黄晓东、张严严供述，证人张守国、李陈晨、冯福明、肖斌斌、戴标、郭先明、陈国超、盛阿二、杨文超的证言，现场勘查笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，人体损伤鉴定报告等证据证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见是：被告人吕国柱是初犯，偶犯，平时表现良好，主观恶性较小，对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，整个聚众殴斗过程中被告人吕国柱的犯罪行为相对较轻，其不是本案的发起者。请求法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人吕国柱伙同他人纠集多人进行大规模持械聚众斗殴，并致四人轻伤，造成恶劣的社会影响，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吕国柱归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕国柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年9月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年一月二十日
书 记 员 吴明莉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6345号
原告启东市福华玻纤隔板有限公司，住所地启东市汇龙镇纬一路108号。
法定代表人陆剑忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘红健，该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人李克扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人顾玲丽，该公司员工。
本院在审理原告启东市福华玻纤隔板有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告启东市福华玻纤隔板有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
�院经审查认为，原告启东市福华玻纤隔板有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市福华玻纤隔板有限公司撤回起诉。
受理费减半收取97元（原告已预交），由原告启东市福华玻纤隔板有限公司承担。
审判员 许 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 沈佳欢
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初722号
原告：刘龙。
委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所。
被告：王树凤。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：王安明，男，1975年10月23日出生，汉族，住曹县。
被告：刘巧莲（王安明之妻），女，1976年7月8日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告刘龙与被告王树凤、王安明、刘巧莲案外人执行异议之诉一案，原告刘龙于2017年12月19日向本院提出申请，以与王树凤已达成和解，王树凤申请撤回对案涉房产的强制执行为由请求撤回对本案的诉讼。
本院认为：原告刘龙向本院申请撤回诉讼，是其对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告刘龙撤回对对本案的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘龙负担。
审 判 长 项本升
人民陪审员 宋效民
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹梦婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民二终字第304号
上诉人（一审原告）：梁少华，公务员。
委托代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴良科。
委托代理人：黄呈志，广西思齐律师事务所律师。
上诉人梁少华因与被上诉人吴良科确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，
上诉人梁少华以一审起诉时产生重大误解为由，于2015年12月8日向本院申请撤回对一审被告吴良科的起诉，本院于2015年12月10日对被上诉人吴良科进行了询问，吴良科同意上诉人梁少华撤回一审对其的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，“在第二审程序中原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许”。本案中，上诉人梁少华向本院提出撤回起诉申请，符合处分原则，被上诉人吴良科表示同意，对于上诉人梁少华的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第237号民事判决；
二、准许梁少华撤回起诉。
一审案件受理费100元（上诉人梁少华已预交），减半收取50元，二审案件受理费100元（上诉人梁少华已预交），减半收取50元，一、二审案件受理费共计100元，均有由上诉人梁少华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代理审判员 廖龙华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁耀尹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行初字第00019号
原告：晏利金，男，汉族。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：马鞍山市公安局交通警察支队。
法定代表人：宋金成，该交通警察支队政委。
委托代理人：程亮，该交通警察支队车管所副所长。
委托代理人：戴晓军，该交通警察支队法制科科长。
原告晏利金诉被告马鞍山市公安局交通警察支队要求换发驾驶证行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告晏利金于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告晏利金申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告晏利金撤回起诉。
本案受理费25元由原告晏利金负担。
审 判 长 宋文胜
代理审判员 杜 谦
人民陪审员 胡本春
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。