湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭中行终字第92号
上诉人（原审原告）刘新德，男，1969年4月7日日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民。
被上诉人（原审被告）湘潭县城乡规划局，住所地湘潭县易俗河镇金桂北路。
法定代表人韩铁军，局长。
委托代理人黄炜，男，1979年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭天易示范区综合执法协调局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳勇，男，1981年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭天易示范区综合执法协调局执法员。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）刘新德因与被上诉人（原审被告）湘潭县城乡规划局规划行政处罚一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员谢颖，代理审判员田晴参加的合议庭，代理书记员刘恋担任法庭记录，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘新德，被上诉人湘潭县城乡规划局委托代理人黄炜、欧阳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年，原告刘新德未经规划许可，在湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组自家住宅左侧违法建设一层砖混结构棚屋，建筑面积156.44平方米。2014年4月22日，被告湘潭县城乡规划局作出潭规限拆字（2014）第15号《违法建设限期拆除决定书》，限原告在3日内自行拆除该违法建筑。原告刘新德不服，向湘潭县人民政府申请复议，湘潭县人民政府于2014年6月30日作出潭复决字（2014）2号行政复议决定书，维持被告湘潭县城乡规划局潭规限拆字（2014）第15号《违法建设限期拆除决定书》，原告刘新德仍不服，遂诉至法院，请求依法确认被告湘潭县城乡规划局作出的潭规限拆字（2014）第15号《违法建设限期拆除决定书》违法，并撤销该决定书。
原审判决认为，原告刘新德未获得规划部门许可私自搭建棚屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，据此，被告湘潭县城乡规划局依职责作出潭规限拆字（2014）第15号违法建设限期拆除决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告刘新德请求依法确认被告作出的潭规限拆字（2014）第15号《违法建设限期拆除决定书》违法，并撤销该决定书的诉讼理由不成立，其诉讼请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，遂判决：驳回原告刘新德的诉讼请求。本案受理费50元，该院决定予以免收。
一审宣判后，刘新德在法定期限内提起上诉称：上诉人刘新德在自家集体土地使用范围建房合法，根据《中华人民共和国物权法》之规定，房屋及其他不动产是上诉人的合法财产，应当受到法律的保护。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人湘潭县城乡规划局答辩称：一、湘潭县城乡规划局对上诉人刘新德的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。1、上诉人刘新德，男，汉族，45岁，系湘潭县易俗河镇烟塘村山沙围子组人。上诉人刘新德于2011年未取得建设工程规划许可证在易俗河镇烟塘村山沙围子组其三层住宅楼房左侧建设一处一层砖混结构棚屋，占地面积156.44平方米，建筑面积156.44平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条的规定，属违法建筑。经湘潭县城乡规划局调查以及上诉人的陈述以及其它证据资料证实，其违法事实清楚、证据确凿。2、上诉人刘新德违法建筑的建设地点位于湘潭县县城城市总体规划区内，处于湘潭天易示范区近期建设规划控制区，是城市近期建设发展的用地范围，其违法行为无法采取改正措施消除影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，湘潭县城乡规划局于2014年4月15日对其送达了《违法建设行政处罚告知书》（潭规罚告字（2014）第0025号）。在告知其权力时，上诉人未向湘潭县城乡规划局申请陈述、申辩和听证，湘潭县城乡规划局于2014年4月22日依法对其送达了（潭规限拆字（2014）第0015号）《违法建设限期拆除决定书》。湘潭县城乡规划局对上诉人的处罚决定程序合法、适用法律法规正确。二、根据上诉人起诉书上所提的理由，答辩如下。上诉人称建在自家的集体土地使用范围并现而合法，而是根据《中华人民共和国物权法》之规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地的房屋及其他不动产……上诉人刘新德所提的理由涉及集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的内容与湘潭县城乡规划局对其违法建设行政处罚一案并无关联，也没有侵犯上诉人在拆迁过程中的合法权益。《物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”而上诉人刘新德未取得建设工程规划许可证在易俗河镇烟塘村山沙围子组其三层住宅楼房左侧建设的156.44平方米的棚屋（地上附着物），属违法建筑。依据《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十六条第二款：经有关行政机关查处，责令自行拆除而未拆除的，或行政处罚决定要求补办相关审批手续而未依法补办的不予补偿。以及《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十条：违法违章建筑物及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿。所以依照法律规定的权限和程序不应给予上诉人刘新德该棚屋的补偿。湘潭县城乡规划局对上诉人违法建设的棚屋进行查处是依法依程序的，并非是对上诉人的房屋和土地使用范围进行侵犯。综上述，湘潭县城乡规划局2014年4月22日对上诉人作出的潭规限拆字（2014）第0015号《违法建设限期拆除决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘新德2011年搭建棚屋的行为是否属于违法建设，刘新德搭建棚屋的行为如果属于违法建设，是否可以采取改正措施消除影响。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”刘新德搭建棚屋并未经湘潭县城乡规划主管部门审批，没有取得建设工程规划许可，其行为依法应当认定为违法建设。由于刘新德违法建筑的建设地点位于湘潭县县城城市总体规划区内，处于湘潭天易示范区近期建设规划控制区，是城市近期建设发展的用地范围，故其违法行为无法采取改正措施消除影响。湘潭县城乡规划局对刘新德作出的潭规限拆字（2014）第0015号违法建设限期拆除决定事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，上诉人刘新德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；