江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上�二初字第392号原告刘斌，男，汉族。委托代理人李华斌，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄振胜，男，汉族。委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告江西红叶诗南家纺有限公司。住所地：上犹县工业园区。法定代表人黄振勇，该公司总经理。委托代理人袁乐毅、徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赣州新雅长生制衣有限公司。住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。法定代表人黄振胜，该公司总经理。委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘斌诉被告江西红叶诗南家纺有限公司（以下简称红叶诗南公司）、�州新雅长生制衣有限公司（以下简称赣州新雅公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，后本院依法追加黄振胜为被告，将案由变更为民间借贷，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华斌，被告红叶诗南公司的法定代表人黄振勇、委托代理人袁乐毅、徐春红，被告赣州新雅公司、黄振胜的委托代理人钟准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，2015年2月10日，被告黄振胜向原告出具借条借款人民币200万元，借条载明：借款期限20天、月利率为2.5%，被告红叶诗南公司、被告赣州新雅公司为上述借款本息及原告为实现债权的费用提供连带责任担保。次日，原告通过银行转账汇入被告黄振胜账户200万元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告现诉至法院，请求：一、判决被告红叶诗南公司、被告赣州新雅公司连带清偿原告的借款本金人民币200万元整及利息（利息从2015年2月10日起暂计至2015年10月10日为40万元，后续利息计至借款清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。庭审时，原告变更诉讼请求为要求三被告共同承担还款责任。被告黄振胜、赣州新雅公司辩称，借款前被告黄振胜已支付20万元现金给原告，实际借款本金应为180万元，借款后归还原告现金10万元、通过银行转账归还130万元，实际欠原告本金40万元，年利率不能超过24%，2015年8月以后不能计算利息。被告红叶诗南公司辩称，一、借条上被告红叶诗南公司的公章和法定代表人黄振勇的私章，是被告黄振胜私自加盖的，被告红叶诗南公司并不知情，不应承担保证责任。二、即使被告红叶诗南公司应对盖章行为承担保证责任，本案也已经过了保证期限，根据担保法的规定，依法不承担保证责任；三、经被告红叶诗南公司了解，被告赣州新雅公司已经支付了100多万元的利息给原告，原告借200万元给黄振胜时先扣除了20万元的利息，实际借款是180万元。经审理查明，2015年2月10日，被告黄振胜向原告刘斌出具借条一张，借条载明，借到刘斌转账款项贰佰万元，￥2000000元，借期20天，从2015年2月10日起到2015年2月30日止，利息二分五厘，一次付清利息，如有违约每天罚二万元作违约金，如因实现债权所产生的诉讼费等由借款人和担保人承担。再延期十天。被告黄振胜在借款人处签名、盖章，被告红叶诗南公司、赣州新雅公司、黄振胜在担保公司处盖章，在担保公司处还加盖了黄振勇私章，在借条末尾写有“担保期限贰年（包括红叶诗南有限公司）”。2015年2月11日，原告通过赣州银行转入黄振胜账户200万元。2015年5月16日，被告黄振胜通过银行转入原告账户20万元；2015年6月20日，被告黄振胜通过银行转入原告账户10万元，2015年7月20日，被告黄振胜通过银行转入原告账户100万元，合计130万元。2015年9月22日，原告与被告赣州新雅公司在赣州新雅公司股份改造办公室签署一份债权认定书，认定书载明，赣州新雅公司借刘斌200万元、利息10万元，2015年8月10日以后不计算利息。后经原告催收无果，遂诉至本院，请求：一、判决被告红叶诗南公司、被告赣州新雅公司连带清偿原告的借款本金人民币200万元整及利息（利息从2015年2月10日起暂计至2015年10月10日为40万元，后续利息计至借款清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。庭审时，原告认可被告黄振胜通过银行转账归还130万元，但应按约定先扣除到期利息，同时，要求三被告共同承担还款责任。被告黄振胜向本院述称，被告黄振胜系红叶诗南公司的实际投资人和控制人，被告红叶诗南公司的公章和法定代表人黄振勇的私章均在赣州新雅公司处存放，借条上红叶诗南公司的公章和法定代表人黄振勇的私章系其所盖，其与黄振勇系同胞兄弟。上述事实，有原告提交的被告红叶诗南公司、赣州新雅公司的营业执照、借条原件、转账记录，被告红叶诗南公司提交的转账记录、借条复印件、债权认定书、证人林高银当庭作证的证言，本院调取的被告红叶诗南公司的企业登记信息、被告黄振胜的询问笔录及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告刘斌向被告黄振胜提供资金，被告黄振胜按约还本付息，双方形成民间借贷法律关系。被告立下借条后，原告通过银行转账支付给黄振胜200万元，被告黄振胜辩称借款前支付给原告现金20万元，原�予以否认，被告未提供证据予以证明，对被告的该辩称意见，本院不予采信，应认定原告借给被告黄振胜本金人民币200万元。被告黄振胜辩称借款后通过银行转账归还原告130万元，被告提供了银行转账凭证予以证明，原告也认可，本院予以采信；被告黄振胜还辩称归还原告现金10万元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，对被告的该辩称意见，本院不予采信。对被告黄振胜归还的130万元，原告主张应按约定利率即月利率25‰扣除到期利息，符合双方约定，且已履行，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%标准，本院应予准许，截至2015年5月16日，利息为16万元，当日黄振胜归还20万元，扣除利息16万元，余4万元应扣减本金；2015年5月17日至2015年6月20日，按本金196万元（200万元-4万元）计算，利息为55333元，当日黄振胜归还10万元，扣除利息55333元，余44667元应扣减本金；2015年6月21日至2015年7月20日，按本金1915333元（1960000元-44667元）计算，利息为47883元，当日黄振胜归还100万元，扣除利息47883元，余952117元应扣减本金。综上，截止2015年7月20日，被告黄振胜已归还原告本金1036784元，利息263216元，仍欠原告本金963216元及2015年7月20日以后的利息。关于2015年8月10日以后的利息问题，因债权认定书载明的借款本息不真实，原告基于不真实记载所作放弃利息的承诺无效，原告要求自2015年7月21日起按月利率20‰继续计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。关于被告红叶诗南公司、赣州新雅公司是否应承担保证责任的问题。被告黄振胜系红叶诗南公司的实际投资人和控制人，被告红�诗南公司的公章和法定代表人黄振勇的私章均在赣州新雅公司处存放，黄振胜在借条上加盖红叶诗南公司的公章和黄振勇私章，应认定为系被告红叶诗南公司的真实意思表示，双方形成保证关系，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告红叶诗南公司、赣州新雅公司应承担连带保证责任。被告红叶诗南公司辩称对在借条上加盖红叶诗南公司的公章和黄振勇私章不知情，因而担保无效的意见，本院不予支持。关于原告要求被告红叶诗南公司承担保证责任是否超过保证期间的问题。本院认为，假使原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，本案原告要求被告承担保证责任的期间为2015年3月10日起至2015年9月10日，在此期间，经原告催收，被告黄振胜分三次�还借款，黄振胜系被告赣州新雅公司法定代表人和红叶诗南公司实际投资人、控制人，原告向被告黄振胜催收借款，应视为同时向被告红叶诗南公司、赣州新雅公司主张了债权，原告在保证期间内主张了权利，本案未超过保证期间。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄振胜借原告刘斌本金人民币2000000元，已归还本金1036784元及截至2015年7月20日的利息263216元，仍欠原告刘斌本金963216元，限被告黄振胜于判决生效后十五日内付清，2015年7月20以后的利息，按本金963216元、月利率20‰计算至还清之日止，息随本清；二、被告江西红叶诗南家纺有限公司、赣州新雅�生制衣有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、财产保全费5000元，合计31000元由被告黄振胜、江西红叶诗南家纺有限公司、赣州新雅长生制衣有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  卢建斌人民陪审员  张树莲二〇一六年一月二十八日代理书记员  钟丹萍代理书记员  王 钰