河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终665号
上诉人（原审原告）：霸州市彩龙涂装科技有限公司，住所地河北省霸州市康仙庄乡康仙庄村。
法定代表人：ＸＸ洪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李建影，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省雄县。
上诉人霸州市彩龙涂装科技有限公司（以下简称彩龙涂装公司）因与被上诉人李建影买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彩龙涂装公司上诉请求：一、请求撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4810号民事判决，改判被上诉人支付上诉人剩余设备款40000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实断章取义。原审判决书中：被告提供：2017年5月7日用其手机150××××3790主叫ＸＸ洪手机186××××9890的通话录音主要内容为，通话中被告提到给原告90000元，ＸＸ洪答“嗯”。根据被上诉人提供的录音证据通话录音中并没有被上诉人说我给过你（上诉人）90000元，ＸＸ洪（上诉人）回答“嗯”这样的对话。二、原审判决认定事实不清，曲意理解“刚”与“都”。原审判决书中：同日被告用其手机150××××3790主叫余科强手机186××××9889通话录音主要内容为，李：你看修机器的这个工钱你们出点，料钱我出行吗？你看这机子你和你舅一说，他就是不挣钱不挣钱。这个机器给了你们90000多，也没少给你们就得了呗，还老不挣钱。余：哪九万多呀？一共才多少钱呀？李：给了你们86000多，还有后来送来的加上不90000多吗？差不多。余：嗯，我刚忘记了，忘记了。根据被上诉人提供的录音证据，通话录音中余的回答是：嗯，我都忘记了，忘记了。三、原审判决认定事实错误。原审判决书中：2016年10月13日被告提货时在原告法定代表人办公室给原告工人李娜的手机录音，被告问李娜在这给了30000元现金你看见了吗？李娜说对，我看见了。被告举证能形成完整的证据链，能够认定被告付款的事实。根据被上诉人提供的录音证据中，没有“2016年10月13日被告提货时在原告法定代表人办公室给原告工人李娜的手机录音”。综上所述，原审判决被上诉人举证能形成完整的证据链，能够认定被上诉人付款事实的依据证据不足，事实不清，认定事实错误，无原则认定被上诉人提供的证据，明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，改判被上诉人支付上诉人剩余设备款40000元。
被上诉人李建影答辩称，只要对方拿出来证据我就认，我给钱了，有录像，我有支付3万元的账单，对方厂子没有刷卡机。
上诉人彩龙涂装公司向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告设备款70000元；二、判决被告赔偿逾期付款违约金14750元；三、判决被告支付欠款期间的利息5070元；四、判决被告给付原告设备使用收益金63000元；五、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，2016年8月26日，双方签订《设备定购合同书》，约定原告供应被告“自动喷漆机”价款75000元，合同原告方负责人余科强。后口头约定供被告一套水帘柜价款10000元。被告收到原告设备并支付定金15000元（王国亮转入ＸＸ洪账户30000元原告庭下认可），一审法院予以确认。对有争议的事实剩余款项40000元被告是否支付，被告提供：1、2017年5月7日，用其手机150××××3790主叫ＸＸ洪手机186××××9890的通话录音主要内容为，通话中被告提到给原告90000元，ＸＸ洪答“嗯”。2、同日被告用其手机150××××3790主叫余科强手机186××××9889通话录音主要内容为，李：你看修机器这个工钱你们出点，料钱我出行吗？你看这机子和你舅一说，他就是不挣钱，不挣钱。这个机器给了你们90000多，也没少给你们就得了呗，还老不挣钱。余：哪九万多呀？一共才多少钱呀？李：给了你们86000多，还有后来送来的加上这个不90000多吗？差不多。余：嗯，我刚忘记了，忘记了。3、2016年10月13日，被告提货时在原告法定代表人办公室给原告工人李娜的手机录音，被告问李娜在这给了30000元现金你看见了吗？李娜说：对，我看见了。被告举证能形成完整的证据链，能够认定被告付款事实。
一审法院认为，原、被告买卖关系明确，焦点是被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠货款事实，因被告举证能够认定其已将货款支付完毕。故原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告霸州市彩龙涂装科技有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月26日，双方签订的《设备定购合同书》第二条付款方式为：需方自合同签订后，付定金款1.5万元，发货前付款5.5万元，调试完付款0.5万元。2016年10月14年，上诉人彩龙涂装公司向被上诉人提供了自动喷漆机，上诉人彩龙涂装公司认可收到被上诉人李建影设备款4.5万元。余款3万元和口头约定供货的水帘柜价款1万元，上诉人彩龙涂装公司不予认可已收款。
被上诉人李建影提供的于2017年5月8日对上诉人彩龙涂装公司员工李娜的手机录像，李建影称“我上车取了3万块钱现金，给他招在这儿他数的。人家小余都没看，小余说先装车吧，先装车吧，打我来了就说先装车，人家跑这么老远谁不为了挣钱啊！我也知道这玩意不拿着钱来肯定是不给装车。”李娜说：“是，都是这样”。李建影妻子称“你们这有这种不给打钱就拉走机器的时候吗”，李娜说“没有，一般都是不给钱不给机子”。李建影称“不给钱不给机器，对吧”，李娜回答“对”。另被上诉人李建影提供的与上诉人彩龙涂装公司法定代表人ＸＸ洪的手机通话录音。李建影称“这九万块钱不能打了水漂，你不能不管我，如果你不给修，这九万块钱的设备就彻底成了破烂了”。ＸＸ洪说“嗯，你也不少挣啊”。李建影称“这九万块钱的设备就彻底成了破烂”。ＸＸ洪回答“嗯，那是那是”。另外，上诉人彩龙涂装公司法定代表人ＸＸ洪之子朱超出庭作证称“李建影没有给过我1万元（水帘柜价款）”。
本院查明其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议是被上诉人李建影是否拖欠上诉人彩龙涂装公司设备款40000元。在双方在付款方式中约定在发货前至调试完毕，需方（被上诉人李建影）应付清全款。上诉人彩龙涂装公司已供货完毕，其认可收到定金和部分货款4.5万元。上诉人彩龙涂装公司主张被上诉人李建影拖欠自动喷漆机款3万元，与约定付款方式不符。上诉人彩龙涂装公司对此主张，应负有举证责任。而上诉人彩龙涂装公司未提供被上诉人李建影欠付货款的证据。另外，上诉人彩龙涂装公司员工李娜在录像录音中所称先付款，后拉货的交易习惯，与双方约定的付款方式是一致的。结合上诉人彩龙涂装公司法定代表人ＸＸ洪、该业务负责人余科强的电话录音，本院认定被上诉人李建影已付清自动喷漆机的设备款，上诉人彩龙涂装公司该项诉请不能成立。
关于1万元水帘柜货款，因双方对水帘柜是订立的口头合同，货款应在供货时即时清结。上诉人彩龙涂装公司主张被上诉人李建影拖欠水帘柜货款，应负有举证责任。因其举证不能，故其该主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人彩龙涂装公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人霸州市彩龙涂装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙