甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初00111号
原告陈小见，男，浙江省三门县人，农民，住三门县。
委托代理人王永妮、刘正霞，甘肃雷奇律师事务所律师。
被告陈允标，男，浙江省临海市人，农民，住临海市。
被告岷县岷州大酒店有限公司（以下简称岷州大酒店公司）。
地址：岷县岷阳镇和平街82号。
法定代表人陈允赏，系该公司总经理。
委托代理人王伟中，甘肃莽原律师事务所律师。
原告陈小见诉被告陈允标、岷县岷州大酒店有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小见委托代理人王永妮、刘正霞到庭参加诉讼，被告陈允标、岷县岷州大酒店有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小见诉称，2013年9月4日原告与被告陈允标签订了消防工程施工合同，约定：由原告承担岷州大酒店消防工程施工，合同总价款580000元，2014年3月30日双方又补签了岷州大酒店消防工程费用增加签证单，约定：增加工程款39000元，合同工程总价款619000元。工程按期竣工，于2014年3月20日交付被告投入使用。2014年3月30日，甘肃省消防设施产品质量监督检验站出具检验报告，认定该消防工程满足设计规范要求。后被告支付工程款392260元，欠226740元至今未付。现诉讼要求被告连带支付工程款226740元及利息27775.65元（利率按4.9%，拖欠款时间两年6个月）诉讼费由被告负担。
被告陈允标辩称，被告陈允标与原告陈小见签订消防工程施工合同属实。但该工程项目中的消防水箱不能承受水容积量压力，防腐防锈不合格，焊接质量不合格，箱内部支撑点及加强筋不足，箱用料不足，导致使用后水箱变形，造成了安全隐患。为此，被告陈允标除已付的工程款392260元外，剩余款因水箱质量问题，原告形成违约，拒绝支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告岷县岷州大酒店辩称，被告陈允标虽然和原告签订了消防工程施工合同，但该合同中无被告岷州大酒店公司的盖章，陈允标也不是岷州大酒店公司的法定代表人，岷州大酒店公司也未授权陈允标代表公司签订合同，被告陈允标和原告签订的消防工程施工合同是陈允标的个人行为，与岷州大酒店公司无关。被告陈允标和原告签订的消防工程施工合同是无效合同，因原告陈小见作为公民个人不具有法定的消防工程施工资质。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月4日，原告陈小见与被告陈允标签订了消防工程施工合同，合同约定：由原告陈小见建设岷州大酒店消防工程，包括：1、自动水喷淋系统（消防蓄水池、水泵、设备、管道、阀门）；2、消防栓系统（包括泵房内所有内容及楼顶水箱防锈保温）；3、修复火灾自动报警系统并重新编程；4、修复防火门、安装防火卷帘，门系统；5、所有与消防工程相关的工作内容（但不包含水泵房强电系统、室外管沟土建系统）6、负责本消防工程，通过消防部门验收合格。同年3月20日，原告陈小见与被告陈允标又补签了岷州大酒店消防工程费用增加签证单，约定：增加修建内容，包括1、岷州大酒店在裙楼三楼屋面增设餐厅，需增加喷淋灭火系统及自动报警系统；2、体现电梯前室装饰效果，变更正压风口位置及正压风口尺寸。增加工程款39000元。在履行合同中，原告按合同约定完成了施工任务，2014年3月20日原告陈小见向被告陈允标交付了全部工程，并经甘肃省消防设施产品质量监督检验站出具检验报告，认定该消防工程满足设计规范要求并投入使用。使用前原告陈小见所在的公司对被告岷州大酒店公司员工进行了消防设备系统使用的培训。后被告陈小见向原告支付工程款392260元（其中5万元是被告岷州大酒店公司经理陈允赏通过信用社电汇给原告陈小见），余226740元多次催要至今未付。诉讼法院要求二被告承担连带清偿责任。
另查明，原告陈小见从2013年9月10日开始施工至2014年1月23日甘肃省消防设施产品质量监督检验站质量检验、2014年7月24日对被告岷州大酒店公司员工进行消防培训，被告岷州大酒店公司均认可原告陈小见的施工行为，且被告岷州大酒店公司经理陈允赏通过信用社电汇给了原告陈小见工程款5万元。
一、原告陈小见为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2013年9月4日原告陈小见与被告陈允标签订的消防工程施工合同，证明原告陈小见与被告陈允标签订了消防工程施工合同，由原告陈小见建设岷州大酒店的消防工程，约定该工程总价款为58万元的事实。
2、2014年3月30日原告陈小见与被告陈允标签订的岷州大酒店消防工程费用增加签证单，证明被告陈允标增加了岷州大酒店工程项目1、在裙楼三楼屋面增设餐厅，需增加喷淋灭火系统及自动报警系统；2、体现电梯前室装饰效果，变更正压风口位置及正压风口尺寸。增加工程款39000元的事实。
3、2014年4月22日、9月25日定西市公安消防支队建设工程竣工验收消防备案凭证，证明岷县岷州大酒店消防装修工程已竣工验收，并提交了工程竣工验收报告等相关资料，依法核发备案凭证的事实。
4、甘肃省消防设施产品质量监督检验站检验报告，证明原告陈小见建设的岷州大酒店消防工程全部合格的事实。
5、岷州大酒店工程项目消防安全培训记录，证明2014年7月2日原告陈小见所在公司新世纪发展集团有限公司兰州分公司对移交后的岷州大酒店消防工程消防安全防范事项及消防设备使用方法等问题对岷州大酒店员工进行培训的事实。
6、原告陈小见陈述，证明被告陈蕴标已付工程款392260元的事实。
二、被告陈允标为了证明自己的主张，提交了以下证据：
2015年3月10日工程质量检测告知单，证明该工程中的钢制水箱防腐防锈不合格（箱体内外已生锈、焊缝处出现氧化）；焊接质量不合格（在受压情况下水箱焊缝易开裂）；水箱内部支撑点及加强筋不足；按水箱容积计算本水箱箱体用料不足（箱体使用5毫米普通钢板焊接而成）的事实。
上述证据经庭审举证、质证，原告陈小见无异议。被告陈允标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认，被告岷县岷州大酒店公司认为上述证据与己无关，岷县岷州大酒店公司未委托被告陈允标与原告陈小见签订消防工程施工合同，被告陈允标也不是岷县岷州大酒店公司的员工，其产生的债务与岷县岷州大酒店公司无关。上述证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈小见与被告陈允标在平等、自愿、协商的基础上签订了消防工程施工合同，该合同内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。原告陈小见按合同约定完成了合同中的施工任务，工程经验收合格后，已交付被告岷州大酒店公司投入使用，但被告陈允标仅支付工程款392260元，余226740元至今未付，形成违约，应承担相应的民事责任。该案虽然原告陈小见与被告陈允标签订了消防工程施工合同，但是，从施工到工程鉴定、验收、付款，都有被告岷州大酒店公司经理陈允赏负责参与，其付款就是对被告陈允标代理行为的认可，应认定被告陈允标与被告岷州大酒店公司是表见代理行为。其产生的债务应由被告岷州大酒店公司承担。原告陈小见诉讼要求被告支付工程款和利息的理由成立，请求应予支持，但双方对付款期限和利息未约定，依法应视工程交付之日为付款之日，利息的起算时间也按工程交付之日起计算，按同期银行贷款利率计息。故原告陈小见诉讼要求被告岷县岷州大酒店公司承担该欠款的理由成立，请求应予支持。关于被告陈允标辩称水箱使用后水箱不能承受水容积量压力、防腐防锈不合格、焊接质量不合格、箱内部支撑点及加强筋不足、箱用料不足，导致使用后水箱变形的理由，因该工程竣工后，经职能部门甘肃省消防设施产品质量监督检验站检验验收合格后，才交付使用。故，被告陈允标的辩解理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告岷县岷州大酒店公司支付原告陈小见工程款226740元及利息（按同期银行贷款利率计息，自2014年3月20日起至判决执行完毕之日止），限判决生效后1月内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，由被告岷州大酒店公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 贾重玉
审 判 员 王少龙
人民陪审员 王晓春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋永强