杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5240号原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华,该支行行长。委托诉讼代理人：吴晓玲，该行职员。被告：陈建平，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省福安市，被告：林连凤，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省福安市，被告：陈小铃，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省福安市，被告：浙江和信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。法定代表人：潘晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告陈建平、林连凤、陈小铃、浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信非融资性公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼，被告陈建平、林连凤、陈小铃、和信非融资性公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行艮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈建平立即归还所欠原告牡丹卡透支本金376650.62元，手续费53338.54元，滞纳金、违约金11912.69元，利息128389.36元（暂计至2017年6月1日），合计570291.21元，以及自2017年6月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；2.被告林连凤、陈小铃、和信非融资性公司对上述款项承担共同还款责任；3.原告对编号为FQ-QC-12020223-201322802《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.四被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告陈建平签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告陈建平、林连凤签订了《抵押合同》，约定由被告陈建平向原告申领的牡丹透支918750元，并分期支付手续费87281.25元，被告陈建平分36期按月等额分期还款，被告陈建平、林连凤以其所有的浙Ａ×××××宝马牌小型越野客车（车架号：WBAZV4102D0E67909）为上述透支金额提供抵押担保。同日被告林连凤、陈小铃出具《共同还款承诺书》，被告和信非融资性公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告陈建平已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2017年6月1日，被告陈建平所欠债务已全部逾期，原告已多次催收，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。因此原告向法院提起诉讼。被告陈建平、林连凤、陈小铃、和信非融资性公司未作答辩亦未提交证据。原告工行艮山支行围绕诉讼请求提交了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《抵押合同》、机动车登记证书、《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》、签购单、牡丹卡透支购车明细表。经庭审出示，被告陈建平、林连凤、陈小铃、和信非融资性公司未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为原告工行艮山支行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，就牡丹信用卡透支分期付款相关事宜，工行艮山支行与陈建平签订编号为FQ-QC-12020223-201322802《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，陈建平向和信非融资性公司购买宝马2979CC越野车，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币玖拾壹万捌仟柒佰伍拾元整；陈建平使用牡丹信用卡透支支付后，以分期还款方式向工行艮山支行偿还透支资金，共分36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支金额存入牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下陈建平还需支付手续费人民币捌万柒仟贰佰捌拾壹元贰角伍分，手续费以一个月为一期，共分36期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，每期应支付手续费金额为约定的手续费金额/约定的还款期数。银行扣收款不足以清偿陈建平所有债务的，银行有权决定清偿顺序，因扣收造成损失的，由陈建平自行承担。同日，为担保工行艮山支行与陈建平签订的付款合同的履行，陈建平自愿将所购宝马2979CC越野车作为抵押物提供担保。双方并为此签订《抵押合同》。抵押合同约定，抵押担保的范围为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该抵押物于2013年12月9日办理抵押登记。经登记，抵押权人工行艮山支行，抵押物浙Ａ×××××小型越野客车（车架号：WBAZV4102D0E67909）。林连凤、陈小铃分别作为共同还款人向工行艮山支行出具《共同还款承诺书》，承诺对陈建平的债务承担共同还款责任。同时浙江和信担保有限公司也为陈建平对工行艮山支行的债务向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，同意为陈建平在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。浙江和信担保有限公司于2016年12月26日经工商部门登记更名为浙江和信非融资性担保有限公司。另查，被告陈建平以透支方式从工行艮山支行取得贷款918750元后，按时足额还款至2014年9月25日。此后，陈建平分别于2014年10月28日归还27946元；2014年10月31日归还3000元；2014年11月25日归还6000元；2014年11月28日归还20000元；2014年11月23日归还28000元；2014年12月29日归还100元；2015年1月25日归还5000元；2015年1月30日归还23000元；2015年3月10日归还5000元。此后，被告陈建平再无还款。浙江和信担保有限公司则于2015年5月26日代陈建平向工行艮山支行归还47118.73元；2015年9月25日代陈建平向工行艮山支行归还72022.17元；2016年1月25日代陈建平向工行艮山支行归还89861.19元。截止2016年6月1日陈建平尚欠本金376650.62元，手续费53338.54元，滞纳金、违约金11912.69元，利息128389.36元。为此，工行艮山支行提起本案诉讼。本院认为，原告工行艮山支行与被告陈建平签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告林连凤、被告陈小铃分别出具的《共同还款承诺书》以及被告和信非融资性公司向工行艮山支行出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思的表示，合同、承诺书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。透支款使用人陈建平使用牡丹信用卡透支购车后未能按约归还，被告林连凤、陈小铃以及和信非融资性公司作为共同还款人亦未能归还，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。浙江和信担保有限公司已依法更名为浙江和信非融资性担保有限公司，相应的权利义务应由更名后的和信非融资性公司承继。综上，原告工行艮山支行的请求于法有据，本院予以支持。被告陈建平、林连凤、陈小铃以及和信非融资性公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金376650.62元及手续费53338.54元；二、被告陈建平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金（违约金）11912.69元、利息128389.36元【滞纳金（违约金）、利息暂计算至2017年6月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至透支款还清日止】；三、被告林连凤、被告陈小铃、被告浙江和信非融资性担保有限公司对被告陈建平的前述第一、二项债务承担共同还款责任。四、若被告陈建平未能履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对浙Ａ×××××小型越野车（车架号：WBAZV4102D0E67909）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元，财产保全申请费3371元，两项合计12874元，由被告陈建平、林连凤、陈小铃、浙江和信非融资性担保有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建平林连凤、被告陈小铃、被告浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 郭 彤人民陪审员 倪 健人民陪审员 王建国二〇一八年一月二日书 记 员 黄渭莉?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?