广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3071号原告：林福娟，女，1974年11月15日出生，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。委托诉讼代理人：姚正权，男，1958年10月10日出生，汉族，高州市人，本科文化，退休公务员，住高州市。推荐社区：高州市新垌镇明星村民委员会。委托诉讼代理人：姚东，男，1987年10月12日出生，汉族，高州市人，大专文化，务工，住高州市。推荐社区：高州市新垌镇明星村民委员会。被告：潘程辉，男，1993年7月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。主要负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：梁钦，男，1989年1月17日出生，汉族，茂南区人，本科文化，该保险公司职工，住茂名市茂南区。原告林福娟诉被告潘程辉、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚东、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人梁钦到庭参加诉讼。被告潘程辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告共同赔偿原告的经济损失81617元，并承担连带赔偿责任。二、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：高州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：2017年2月25日，驾驶人潘程辉驾驶粤Ｋ×××××号小型面包车从东门往大西门方向行驶，于15时40分途经高州市区中山路财政局门前路段时，遇事没按操作规定安全行驶，致该车与在机动道内由朱亮周驾驶载林福娟的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，朱亮周、林福娟受伤的交通事故。认定潘程辉负事故主要责任，朱亮周负事故次要责任，林福娟不负事故责任。原告受伤后，进入高州市人民医院住院治疗，2017年8月28日出院，住院共183天。被告潘程辉驾驶该车属二手车，原车主吕瑞芬，车牌号码粤Ｋ×××××，发动机号码D07548667，被告潘程辉从吕瑞芬转让该车后,车牌变更为粤Ｋ×××××号，被告潘程辉行驶证的发动机号码相同。原车主吕瑞芬为其所有的粤Ｋ×××××号小型面包车投保交强险，事故发生在该保险合同期限内。根据《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，被告应当赔偿原告的经济损失，计算于下：1、医疗费12077元（17077元，保险公司已支付5000元）。2、误工费100元/天×183天×1人=18300元。3、护理费150元/天×183天×1人=27450元。4、营养费30元/天×183天×1人=5490元。5、住院伙食费100元/天×183天×1人=18300元。以上共计：81617元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决如诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、涉案车辆粤Ｋ×××××号车在我司购买了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险有效期内，我司根据交强险条款的约定进行赔偿。二、答辩人对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费、住院伙食费、营养费有异议。我司前期已在交强险医疗费限额下垫付了5000元给原告，我司只需承担交强险医疗费剩下限额的5000元，对于超出部分我司不予承担赔偿。2、误工费18300元有异议。原告的住院时间过长，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1088—2013道路交通事受伤人员治疗终结时间5.14.12腰椎横突骨折治疗终结时间为3个月，原告住院183天明显不合理，请法院依法认定。3、护理费27450元有异议。原告的住院时间过长，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1088—2013道路交通事受伤人员终结时间5.14.12腰椎横突骨折治疗终结时间为3个月，原告住院183天明显不合理。原告的护理费要求过高，原告未能提供相关身份及收入状况，结合茂名地区生活标准应以80元/天。三、抗辩要点：四、原告请求答辩人承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。答辩人不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性。因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。被告潘程辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月25日，被告潘程辉驾驶粤Ｋ×××××号小型面包车从东门往大西门方向行驶，于15时40分途经高州市区中山路财政局门前路段时，遇事没按操作规范安全驾驶，致该车与在机动车道内由朱亮周驾驶载原告林福娟（朱亮周的妻子）的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，朱亮周、林福娟受伤的交通事故。2017年3月9日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2017】第254号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人潘程辉应负事故的主要责任，驾驶人朱亮周应负事故的次要责任，乘客林福娟不负事故责任。发生交通事故后，原告林福娟被送往高州市人民医院住院治疗183天（2017年2月26日至2017年8月28日），用去医疗费用17077元，住院期间1人陪护，医嘱加强营养。事故的另一个伤者朱亮周经本院通知后没有及时主张按比例分配交强险赔偿数额。原告林福娟，1974年11月15日出生，为农村居民。其没有请求朱亮周赔偿其损失。被告潘程辉为属其所有的粤Ｋ×××××号小型面包车向被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。本交通事故发生在保险有效期内。事故后，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了5000元给原告林福娟。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2017]第254号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人潘程辉应负事故的主要责任，驾驶人朱亮周应负事故的次要责任，乘客林福娟不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，依照一审法庭辩论终结时的上一年度的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用为：一、医疗费17077元。二、住院伙食补助费18300元（100元/天×183天）。三、营养费5490元（30元/天×183天）。四、误工费16426.9元【国有同行业（农业）在岗职工年平均工资32764元/年÷365天×183天】。五、护理费18300元（100元/天×183天）。以上损失合计75593.9元。关于交强险的赔偿问题。因本事故另一个伤者朱亮周收到本院的参与诉讼按比例分配交强险赔偿数额通知其后，仍不及时主张其损失参与交强险分配，是其自行处分权利行为，故本院不预留其交强险分配份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告林福娟；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿34726.9元给原告林福娟。关于超出交强险外的赔偿问题。超出交强险部分的损失为30867元（75593.9元-44726.9元）。原告林福娟没有请求侵权人朱亮周赔偿损失，是其自行处分权利行为，不违反法律规定，本院对朱亮周在本案中的侵权责任不作处理。由于被告潘程辉负事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告潘程辉赔偿21606.9元（30867元×70%）给原告林福娟。因被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司已经支付5000元给原告，经减除后，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚需在交强险赔偿限额内赔偿39726.9元给原告林福娟。关于原告请求被告承担连带赔偿责任的问题。该主张于法无据，本院不予支持。关于诉讼费用的承担问题。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司主张不应该承担诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告潘程辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿39726.9元给原告林福娟。二、被告潘程辉于本判决生效之日起十日内赔偿21606.9元给原告林福娟。三、驳回原告林福娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告负担457元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担896元，被告潘程辉负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一八年二月七日书 记 员  黄剑锋