盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初264号
原告：盘锦龙威运输有限公司。
法定代表人：滕飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵占武。
被告：辽宁恒跃印刷包装有限公司。
法定代表人：杨旭春，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
原告盘锦龙威运输有限公司与被告辽宁恒跃印刷包装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦龙威运输有限公司委托诉讼代理人赵占武，被告辽宁恒跃印刷包装有限公司委托诉讼代理人张宇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦龙威运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《车队承兑协议书》有效，并继续履行合同；二、由被告赔偿原告每月运营损失人民币100，000.00元；三、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月19日签订一份《车队承兑协议书》，约定被告将9台车辆，9.6米箱货2台，车号辽L332**、辽L332**；7.2米箱货6台，车号辽L332**、辽L325**、辽L326**、辽L332**、辽L332**、辽L332**；4.5米箱货1台，车号辽LP64**，共作价508，000.00元转让（卖）给原告，分36期以运费形式每月抵扣车款14，100.00元。同时《协议》约定，被告经营的印刷包装产品由原告方运输，运输价格以基准数据每平方米运费为准，运输价格基准数据已附表为准（由被告提供运输价格附表）。运输费全部返至被告方，由被告方扣除每月车款14，100.00元后，以月结方式向原告支付运费。
《协议》签订后，被告将9台箱货运输车辆交付给原告，并将自己经营的印刷包装产品承包给原告运输。原告支付90，000.00余元对9台车辆进行了保险，并花费400，000.00余元将所有车辆进行维修和大修，交纳了购车款164，500.00元。在履行《协议》过程中，原告方无任何违约行为，但被告在2017年12月16日单方将已卖给原告的9台车辆扣留至被告处，并给原告出具了一份车辆回收单，并将经营的印刷包装产品不再交由原告运输。被告单方撕毁合同，其行为严重违约，给原告造成了每月100，000.00元的运营损失。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁恒跃印刷包装有限公司辩称：1、本案《车队承兑协议书》并非双方真实意思表示，应认定为无效；2、若协议有效，那么该协议一直正常履行，答辩人不存在违约之处；3、若协议有效且正常履行，原告则不存在损失问题，并且原告也没有举证证明其实际损失数额；4、保险费和维修费是车辆使用成本，数额无证据证明且与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告盘锦龙威运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据：
证据1、车队承兑协议书，证明该协议是原、被告之间签订的；被告的9台车是以508，000.00元价格卖给原告；被告方生产的产品承包给原告方运输以及运输费用如何计算。被告对该组证据提出异议，认为该协议表面是原、被告之间签订，但实际是腾飞和李纯宝，该协议只是挂名。本案并非车辆买卖，签署合同后，车辆一直停放在厂区内。根据被告质证意见及本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；
证据2、强行扣车单一份，证明被告无任何原因强行收回车辆的事实。被告对该组证据提出异议，认为车辆并未交付所以不存在强行收回的问题；该份材料是给腾飞个人的，体现不出来是给原告公司的。根据被告质证意见及本院审查，该组证据的真实性本院予以确认；
证据3、收据四份，月收入明细表一份，证明原告方购买被告方车辆后运营期间每月收入情况及应得利润111，800.00元，要求被告赔偿原告损失。被告对该组证据提出异议，认为该收据保管人应该是收款人而不是被告，若是公司之间的业务往来，应该通过公司之间的账务结算而不是个人。月收入明细表是原告公司自己做的，我们不认可，而且收入表也不是整年的，无法计算他们的具体损失。根据被告质证意见及本院审查，对于四份收据的真实性本院予以确认，对于月收入明细表，被告的抗辩有事实和法律上的依据，本院予以采纳，该月收入明细表本院不予认定。
被告辽宁恒跃印刷包装有限公司为支持自己的主张提供如下证据：
证据1、盘锦龙威运输有限公司企业信息查询表，证明原告公司股东是腾飞占40%，张明厚占60%。被告对该组证据真实性提出异议，认为该证据来源不明，而且本案与股东无关，是原、被告公司之间履行协议，并不是个人之间履行。根据被告质证意见及本院审查，该组证据与本案无关联性，本院不予认定；
证据2、证人张明厚、李纯宝的证人证言，证明腾飞与李纯宝与被告辽宁恒跃印刷包装有限公司合作运营车队，证人张明厚代表原告盘锦龙威运输有限公司负责管理车队。原告对该组证据提出异议，认为证人张明厚所述内容基本属实，证人李纯宝所述内容不具有真实性，免费承包车队不符合事实。根据原告质证意见及本院审查，对证人证言中张明厚负责管理车队这一事实本院予以确认。
根据原、被告陈述、质证意见及本院审查，查明如下事实，原、被告于2016年12月19日签订《车队承兑协议书》，约定甲方（辽宁恒跃印刷包装有限公司）将其旗下的物流车队9台车辆作价508，000.00元承兑给乙方（盘锦龙威运输有限公司）经营管理，价款分36期以运费形式进行抵扣（每月支付14，100.00元）。并对运输费及结算方式、甲乙方的权利义务做了详细约定。协议签订后，原、被告按照约定履行协议，2017年12月16日被告辽宁恒跃印刷包装有限公司单方出具一份车辆收回通知书，致使原告对约定车辆脱离实际控制与管理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的权利与义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《车队承兑协议书》上有原、被告公司加盖公章系双方真实的意思表示且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的权利与义务。且该协议不存在法定或约定的解除合同条件，故原告要求确认原、被告之间签订的《车队承兑协议书》有效并要求被告继续履行该协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿每月运营损失100，000.00元的诉讼请求，虽然被告单方出具车辆回收通知书致使原告对约定车辆脱离实际控制与管理，被告的违约行为给原告造成了损失，但原告提供的现有证据不足以证明其损失数额为100，000.00元且无其他证据证明其实际损失数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告盘锦龙威运输有限公司与被告辽宁恒跃印刷包装有限公司于2016年12月19日签订的《车队承兑协议书》有效，应继续履行；
二、驳回原告盘锦龙威运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告辽宁恒跃印刷包装有限公司负担50.00元，原告盘锦龙威运输有限公司负担1，100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 吕 民
二〇一八年四月十二日
书记员 孙华栋