宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第218号
原告宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人张京芃，该公司董事长。
委托代理人李平安，男，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告甘肃省第二建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村1号。
法定代表人卞波，该公司董事长。
被告赵广祥，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告甘肃省第二建筑工程公司、赵广祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后依法组成合议庭，于2013年10月10日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏昊城房地产开发有限公司的委托代理人李平安，被告赵广祥到庭参�诉讼。被告甘肃省第二建筑工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏昊城房地产开发有限公司诉称，2009年7月1日原告与被告甘肃省第二建筑工程公司、赵广祥签订“苏杭名苑”住宅区室外工程施工承包合同，合同约定由被告负责承建原告“苏杭名苑”住宅区室外排水管网、室外电网、室外道路工程。承包形式为被告包工包料，质量标准为合格工程。保修期内被告必须履行维修保修责任，否则原告派员维修按所发生费用的二倍扣除被告费用。合同签订后，被告赵广祥进行了工程施工。工程于2011年4月25日完工。原告根据双方签订的合同以抵顶房屋及现金支付的方式向被告赵广祥支付了工程款。2011年底小区居民开始大量入住，在居住使用中发现被告赵广祥所交工程存在大量的工程质量问题。大部分工程均存在偷工减料、未按图纸施工的情况。排水工程大部分连管道都未安装，致使房屋及室外都出现了排水、排污不能或根本无法使用。原告多次联系被告要求其对不符合工程质量的部分工程进行返工维修，但是被告置之不理。原告无奈于2012年8月8日在报纸上登公告对二被告进行告知，要求其在三日内对工程进行维修整改，但是被告仍未答复。为了不影响小区居民入住，原告联系施工队对工程进行了维修。2013年3月23日，被告赵广祥出具了因出现问题的排水工程由原告先行维修，费用由赵广祥支付的承诺。维修工程于2013年6月24日完工，经结算维修返工共计花费881752元，原告已经代付，但是被告至今未将该费用支付原告。原告诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告室外工程返工、维修费1763504元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告甘肃省第二建筑工程公司未提交书面答辩意见�
被告赵广祥辩称，原、被告于2009年7月1日签订施工合同，7月28日进场施工苏杭名苑小区一期室外排水工程，10月31日工程施工完毕，于12月8日前办理了竣工验收、竣工结算、保修承诺书等相关手续。合同约定施工周期分为一期、二期，分别交工、分别结算。保修期一年。一期工程包括5、6、9、10、13、14、17、18号楼共8栋楼外网管线及化粪池2座，结算总价为593734元。一期工程自2009年12月14日办理完结算手续到2011年12月8日，原告没有对施工质量提出异议，不仅超过了保修期，也超过了二年的诉讼时效。一期工程不属于原告的诉讼范围。原告起诉陈述关于“否则原告派员维修，按所发生费用的二倍扣除乙方费用”的合同条款，在被告留存的合同中没有体现，不应得到法庭的支持。二期工程包括1、2、3、4、7、8、11、12、15、16、19、20号楼共12栋楼室外管线及1座化粪池，自2010年5月进场施工到2010年11月28日施工完毕，2011年4月25日交工，2011年12月8日签署上述工程“室外工程结算约定”，被告已将二期工程的全部竣工资料一式二份报送原告，由于被告先签字，原告签字后未返还被告。根据“工程结算约定”，原告扣除被告工程保修费63000元。2012年8月起原告对涉案工程进行了全面返修。2013年春节后被告已将返修原因、责任以书面意见报送原告。我虽出具了承诺书，但是承诺书是建立在2013年春节后我就涉案工程返修原因、责任报送给原告的书面意见的基础上，双方协商解决纠纷也是我对维修的费用可以承担部分，而不是全部。被告认为工程出现全面返工，不是施工质量问题，根本原因是设计标高问题。标高下降才能彻底解决问题。被告于2011年4月对原告发现的问题进行了维修，已经尽到维修义务，且在维修过程中发现了其�工种施工过程中对被告施工工程造成的损坏，2011年4月25日维修完毕后已经相关现场负责人签字同意交工。被告认为原告的诉讼请求不能成立，诉讼费被告不能承担。
经审理查明，2009年7月1日，原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告甘肃省第二建筑工程公司签订“苏杭名苑”住宅区室外工程施工承包合同，合同约定由被告甘肃省第二建筑工程公司负责承建原告“苏杭名苑”住宅区室外排水管网、室外电网、室外道路工程。承包形式为被告甘肃省第二建筑工程公司包工包料自行完成，质量标准为合格工程。工程周期分为一期、二期，具体开工竣工时间按住宅区工程进度情况双方再行协商。工程造价以双方审定结算为准。结算按一期、二期工程分别结算。工程保修款按工程总造价5%执行。保修期自竣工之日起为1年。保修期内被告甘肃省第二建筑工程公司�须履行维修保修责任。保修期满付清被告保修款。被告赵广祥作为甘肃省第二建筑工程公司的委托代理人在合同上签名。2009年7月5日，甘肃省第二建筑工程公司出具一份授权委托书，“授权赵广祥为我公司代理人，以本公司的名义对我单位承建的宁夏昊城房地产开发有限公司苏杭名苑项目工程的组织施工全权委托。我均予以承认。”合同签订后，被告赵广祥进行了工程施工。2011年4月25日，工程完工。原告根据双方签订的合同以抵顶房屋及现金支付的方式向被告赵广祥支付了工程款。2012年8月8日，原告在报纸上登通知函告知二被告工程质量出现严重问题，要求其在三日内与原告联系并对出现质量问题工程进行维修整改。2012年8月15日，原告与案外人席永生签订《关于苏杭名苑小区室外排水工程重新施工协议》，由席永生对被告施工的工程重新进行返工维修，期�宁夏回族自治区银川市国立公证处出具（2013）宁银国立证字第4350号、4351号、4355号、4356号公证书，对返工维修现场情况进行证据保全公证。2013年3月23日，被告赵广祥向原告出具一份承诺书，载明：赵广祥施工原告外网排水工程现出现质量问题，同意原告维修，相关费用由赵广祥支付，最终以双方维修结算为准。该维修工程于2013年6月24日完工。原告支付维修返工费用881752元。2013年7月26日，原告诉至法院。2013年10月25日，本院接受原告的申请委托宁夏宏源工程造价咨询有限公司对甘肃省第二建设工程公司、赵广祥承建的宁夏昊城房地产开发有限公司开发的“苏杭名苑”住宅室外工程返工和维修费用进行价格鉴定。2014年5月15日，宁夏宏源工程造价咨询有限公司出具造价鉴定意见书，鉴定意见：按照天津市颐和城市建筑设计有限公司出具的设计图纸中管道材质为�聚氯乙烯（PVC-U）双壁波纹管，苏杭名苑室外工程返工及维修费用为536153.29元。
上述事实有原告提供的《“苏杭名苑”住宅区室外工程施工承包合同》、授权委托书、通知函、银川市国立公证处（2013）宁银国立证字第4350、4351、4355、4356号公证书、《关于苏杭名苑小区室外排水工程重新施工协议》、工程结算会签单、收款收据、承诺书，被告赵广祥提供的《“苏杭名苑”住宅区室外工程施工承包合同》、管道平面布置图、外网排水示意图（一）、（二）、苏杭名苑室外工程施工抵房协议及双方当事人当庭陈述为证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，原告宁夏昊城房地产开发有限公司与被告甘肃省第二建筑工程公司签订的“苏杭名苑”住宅区室外工程施工承包合同是当事人真实意思表示，内容、形式符合法律规定，属有效合同。被告赵广祥作为甘肃省第二建筑工程公司的委托代理人在合同上签名并进行了工程施工。2013年3月23日赵广祥向原告出具一份承诺书认可赵广祥施工原告外网排水工程现出现质量问题，同意原告维修，相关费用由赵广祥支付。本院接受原告的申请委托宁夏宏源工程造价咨询有限公司对甘肃省第二建设工程公司、赵广祥承建的宁夏昊城房地产开发有限公司开发的“苏杭名苑”住宅室外工程返工和维修费用进行价格鉴定，鉴定意见是苏杭名苑室外工程返工及维修费用为536153.29元。被告赵广祥作为甘肃省第二建筑工程公司的委托代理人在代理权限内，以被代理人甘肃省第二建设工程公司的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告要求被告甘肃省第二建设工程公司支付原告室外工程返工、维修费536153.29元符合法律规定，予以支持。原告要求被告赵广祥支付原告室外工程返工、维修费536153.29元不符合法律规定，不予支持。原告要求二被告支付原告室外工程其它返工、维修费用的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省第二建筑工程公司于本判决生效后10日内支付原告宁夏昊城房地产开发有限公司苏杭名苑室外工程返工、维修费用536153.29元；
二、驳回原告宁夏昊城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20672元，原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担14000元，被告甘肃省第二建筑工程公司负担6672元；鉴定费15000元，原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担7500元，被告甘肃省第二建筑工程公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 王争春
审 判 员 马慧琴
代理审判员 胡春燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。