河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1037号
上诉人（原审被告）：张丽萍�女，汉族，1975年7月10日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：常红旗，男，汉族，1964年10月24日生，住安阳市北关区。系上诉人同事。
被上诉人（原审原告）：陈巧军，女，1968年10月26日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
原审被告：王彬，男，1972年12月5日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人张丽萍因与被上诉人陈巧军、原审被告王彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丽萍上诉请求：撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2141号民事判决，判令被上诉人向上诉人交付自己有所有权的2号车库和地下室，承�本案诉讼费。事实和理由：1、根据被上诉人所诉事实以及本案所谓的承包合同内容，被上诉人诉请款项462240元，是基于其出资设立公司而产生的盈利，这是与公司有关的纠纷，其性质应是对公司的盈余分配。应属于公司盈余分配纠纷，应当适用我国《公司法》的有关规定。2、股东与公司是投资法律关系，而股东与股东之间并不存在直接的法律关系。被上诉人基于其对公司的出资，直接要求与其平行地位的其他出资股东，支付其作为股东享有的公司盈余利益，于法无据，其投资的安阳乐巢娱乐有限责任公司才是本案适格被告。3、上诉人与被上诉人或安阳乐巢娱乐有限责任公司不存在承包合同关系。上诉人不具备被推定为承包人的约定条件，简言之没有承包事实。上诉人作为安阳乐巢娱乐有限责任公司的法定代表人、执行董事、最大股东，其经营管理行为属于职务�为，而非承包经营行为；4、被上诉人已将其10%股权转给他人，不在享有投资192.6万元即24%股权比例，原审仍然按照其投资192.6万元为基数计算承包费，与客观事实不符。
陈巧军答辩称，1、一审中已经查明被上诉人卖给上诉人的车库为31号车库，被上诉人在该小区仅有31号车库，2号车库至始至终就不是被上诉人的，被上诉人不可能将他人的车库卖给上诉人。2、上诉人对地下室已经占用不存在再次交用的问题，因上诉人更换门锁被上诉人无法取回自己物品，上诉人应当归还。请求维持原判。
王彬未答辩。
陈巧军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付购房款12万元及利息（利息从起诉之日按照银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月份，原告陈巧军与�告张丽萍、王彬夫妇经口头协商一致，两被告以66万元的价格购买原告位于安阳市北关区××楼××单元××楼××房屋、地下室及车库。双方口头约定在两被告支付购房首付款26万元后将房屋过户到被告夫妇名下，剩余40万元在房贷办下后一次付清。两被告预先交付定金8000元，后于2016年7月15日向原告转账252000元。原告提供了证明条一份，该内容为“证明陈巧军收到张丽萍房款贰拾陆万元整，剩余肆拾万元办房贷时一并付清，钥匙先交与买房人装修，特此证明”，并注明房款包括房屋、地下室、车库。卖房人陈巧军签名，买房人张丽萍签名。2016年12月19日，被告向原告转账276000元，后又交付原告现金4000元，合计28万元。剩余12万元原告要求两被告给付未果，酿成纠纷。两被告称在合同履行过程中，原告未按照合同约定将2号车库交付被告，其有权行使抗辩权，拒绝支付剩余房款。被告提供了车库归属表及小区平面图，证明2号车库登记在原告名下，另外提供了2016年7月12日双方签订的安阳市房屋买卖合同及存量房交易核定计税房产信息申报表，证明双方约定的房屋价款为30万元。原告称其原有的车库为1号车库，非2号车库，而1号车库已于2014年收取他人1万元后与31号车库进行了置换，并认为2016年7月12日的房屋买卖合同仅是为了办理房产证为了逃避契税签订的，不是双方当事人的真实意思表示。另外，原告称与两被告约定买卖的车库是31号车库，并非被告主张的2号车库，原告提供了通话录音、1号车库电费收款收据及张丽萍出具的押金收条，其中押金收条的内容载明了“房屋所有权人：陈巧军；房屋着落：北关区解放路街道办事处安钢大道金水二期绿色家园2号楼5单元2层西户，地下室一间，车库38号，共计66万元整。先付定金8000元整，剩余652000元整交易时付。交易时产生费用由张丽萍负责。如若反悔，不退定金。”原告称押金收条中书写的车库为38号，系笔误，应是车库31号。另查明，2004年8月19日，金水二期交房结算、交费清单明确记载位于金水区××楼××单元××西户房主购买的车库位置为1号车库。原告提供了自2014年10月27日至2016年11月1日1号车库的电费收款收据，用于证明电费一直由1号楼3单元3层西房主交纳。现原告称其出卖的地下室内有原告所属物品，但地下室钥匙由被告掌控，目前31号车库还未交付。
一审法院认为，原、被告双方约定的以66万元购买位于安阳市北关区××楼××单元××楼××房屋、地下室及车库的合同，应认为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，双方约定被告张丽萍、王彬首先支付购房首付款26万元，剩余40万元待办理房贷时一并付清，原告依约交付了房屋，并配合被告办理了房屋产权过后手续，两被告仅支付了剩余部分房款28万元，尚有12万元余款未付。因双方约定的房屋买卖合同中对交付车库的具体位置产生歧义、酿成纠纷，根据案件查明情况，原告提供的押金收条位置为38号车库，原告购房时交接表记载的为1号车库，金水二期车库归属表登记的2号车库为陈巧军所属，2014年10月份至2016年11月份1号车库电费交纳的住户为1号楼3单元3层西房主，结合上述因素，可以视为原告陈巧军原有车库为1号车库，确实于2014年将1号车库与他人置换，目前原告拥有使用权的车库可以确定为31号车库，但无法确定支付剩余12万元余款与腾清地下室、交付车库的时间和先后顺序，双方均有同时履行抗辩权，因此法院认为在原告腾清地下室、交付31号车库后，被告张丽萍、王彬将剩余房款12万元支付原告。因被告不支付剩余房款事出有因，故原告主张的利息，不予支持。综上，原告陈巧军合法合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告陈巧军于本判决生效后十日内将所出卖的地下室腾清，并将31号车库交付被告张丽萍、王彬，被告张丽萍、王彬应予以配合，并在交接后三日内支付原告陈巧军剩余购房款12万元；二、驳回原告陈巧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张丽萍、王彬负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方协商、确定本案房屋买卖合同时，对车库的位置未明确，导致履行合同时双方发生纠纷。现被上诉人能够交付的31号车库系与他人交换过的车库，被上诉人因此获益10000元。而31号车库相对于上诉人所购买的本案房产明显偏远，使用不便。上诉人请求被上诉人交付原有车库已不可能，遵照公平原则，本院酌定从上诉人应付购房款中减去20000元以弥补上诉人因车库不合适的损失。一审判决认定事实基本清楚，处置欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2141号民事判决第二项；
二、变更河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2141号民事判决第一项即：原告陈巧军于本判决生效后十日内将所出卖的地下室腾清，并将31号车库交付被告张丽萍、王彬，被告张丽萍、王彬应予以配合，并在交接后三日内支付原告陈巧军剩余购房款12万元为：陈巧军于本判决生效后十日内将所出卖的地下室腾清，并将31号车库交付张丽萍、王彬，张丽萍、王彬应予以配合，并在交接后三日内支付陈巧军剩余购房款10万元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由陈巧军负担270元，张丽萍、王彬负担1080元，二审案件受理费1350元，由陈巧军负担270元，张丽萍、王彬负担1080元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩冰倩