黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第231号
原告耿艳。
委托代理人路福聚，律师。
被告唐凤国。
被告ＸＸ（被告唐凤国之妻）。
被告耿勇。
委托代理人王有利，律师。
被告张建华。
被告薛莲花。
原告耿艳与被告唐凤国、ＸＸ、耿勇、张建华、薛莲花合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月4日、9月8日、10月13日公开开庭进行了审理。原告耿艳的委托代理人路福聚，被告唐凤国、ＸＸ、耿勇及其委托代理人王有利、张建华、薛莲花
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告经被告耿勇介绍入伙被告唐凤国组织的去山西和内蒙古运输煤炭的车队。约定合伙人前期投入170000元作为购车首付款，再贷些款每人购置一辆车从事运输，还清贷款后分配利润。原告等各合伙人将款汇给被告唐凤国后，其购车搞起运输，并由其爱人即本案被告ＸＸ担任会计与唐凤国一起管理。2012年被告唐凤国以换挂车为由要求每人再投入95000元，原告将该款汇至。2013年10月唐凤国通知各合伙人每人再拿出130000元还贷款，否则售车单位要将车辆收回。原告及其他合伙人要求唐凤国立即结算，否则拒绝再投入资金，但唐凤国始终没有将合伙期间的经营明细交给各合伙人。2013年11月，唐凤国通知各合伙人，车辆已被售车单位收回，原告投入的265000元在没有结算的情况下一无所有。原告诉讼请求：1.要求被告进行合伙清算；2.要求被告唐凤国、ＸＸ返还投资款265000元，及利息15000元；3.案件受理费由被告唐凤国、ＸＸ负担。
被告唐凤国辩称：原告提出返还265000元投资款属于无理要求，原告是在利益驱动下来合伙的。有一台车已经落到原告名下，由于是以唐凤国的名义贷款买车，被庞大汽贸公司将车给收回后拍卖了，到今天为止，购车款还没有还清。
被告ＸＸ对原告的起诉表示质疑，不知道原告为什么起诉其本人。购车时没有人愿意抵押，车辆贷款是唐凤国用房照作抵押的，由于和唐凤国是夫妻，其就不得不过问购买车辆的问题。
被告耿勇认为其应具有与原告同等的权利。认为本案名为合伙实为借贷。
被告张建华同意原告的意见，要求清算，并要求原告及各被告支付其儿子的工资。
被告薛莲花与被告耿勇的意见一致。
结合原告的起诉及被告的答辩意见，本院确定本案的焦点为：1.该合伙组织是否存在亏损或利润，各合伙人应如何承担；2.原告的诉讼请求能否获得法律支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、银行转账凭证六张，证明原告给被告唐凤国2011年10月13日汇款20000元、2011年10月18日汇款50000元、2011年10月29日汇款100000元，分三次汇到被告唐凤国个人银行卡上；2012年2月27日原告给被告唐凤国汇款20000元、2012年9月21日汇款12000元；2012年2月24日原告汇至被告张建华银行卡上10560元。被告唐凤国是合伙事务的负责人。
被告唐凤国、ＸＸ对汇款170000元购车款及12000元换挂车的款项无异议，对其他内容记不住了。
被告张建华认为原告汇给其10560元，是汇至中国银行购车贷款的，不是汇给其本人的。
被告耿勇、薛莲花对该组证据无异议。
证据二、2014年4月10日、5月22日黑龙江省牡丹江市阳明区法院庭审笔录各一份，证明被告唐凤国全额收到原告265000元投资款，唐凤国承认其是合伙事务的负责人。
被告唐凤国、ＸＸ认为原告投资265000元属实，但是给汇至唐凤国账户上170000元，其他款项不清楚；合伙人约定是唐凤国管理，但是唐凤国没在那里管理，被告ＸＸ去管理，但是ＸＸ也不是常在那里管理。
被告耿勇、张建华、薛莲花对上述证据均无异议。
证据三、证人王某某的出庭证言。
证人王某某。其证言内容为该合伙组织中的车辆一直从事运输是盈利的，没有给其开过工资。
原告通过该证人证言证明唐凤国是合伙事务的负责人，该合伙组织是盈利的，被告唐凤国和ＸＸ带着包括证人在内的三个司机出去旅游过。
被告唐凤国、ＸＸ认为证人证言是不真实的，证人不是合伙人，无法知晓合伙组织是否盈利；山西冬天雪大，不能天天从事运输。
被告耿勇认为该证人证言能够证明唐凤国和ＸＸ对合伙事务进行管理。
被告张建华认为证人不是合伙人，没有参与管理，不知道其中细节。
被告薛莲花对该证人证言不予质证。
被告唐凤国为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、贷款购车票据十张，证明原告与被告共同出资作为购车的首付款，其余需贷款，其与被告张建华提供的房屋做抵押，共同购买了六辆车为合伙使用。
原告及被告耿勇、薛莲花对上述证据证明购车交首付款无异议。
被告ＸＸ、张建华对上述证据无异议。
证据二、被告耿勇的书面证言一份，证明合伙组织在经营过程中亏损。
原告认为该证据不能证明真实情况。
被告ＸＸ、张建华对该证据无异议。
被告耿勇、薛莲花认为该内容不是耿勇本人书写的，其仅仅是签名而已。
证据三、原告的书面证言一份，证明经营亏损。
原告认为该证据不能证明原告欲证明的问题。
被告ＸＸ、张建华对该证据无异议。
被告耿勇、薛莲花认为其与原告均没有参加合伙组织的管理，没有对合伙清算过。
证据四、会议记录一份、调查笔录一份。证明原来是14人合伙，购买15台车，2012年2月23日合伙组织解散，原告与各被告形成一个新合伙组织，经营六台车。
原告及被告ＸＸ、耿勇、张建华、薛莲花对该组证据均无异议。
证据五、协议书一份，证明原来新合伙组织中的合伙人还有鲍更才，后来他退伙了，只存在五个合伙人。
原告及被告ＸＸ、耿勇、张建华、薛莲花对该组证据均无异议。
证据六、贷款购车报价单一份，证明每辆车的首付款为129098元。
原告对该证据的形式要件无异议，认为只能说明部分投资款的去向，被告应提供管理期间收支情况。
被告ＸＸ、耿勇、张建华、薛莲花对该组证据均无异议。
证据七、首付投资款使用情况明细表一份，证明2011年10月27日至2012年2月21日14人合伙期间对首付款的使用及收支的明细，2012年2月23日14人合伙组织解散后形成新的合伙组织。
原告认为该明细表不符合财务收支制度，无法证明收支的事实。
被告ＸＸ、张建华对该证据无异议。
被告耿勇、薛莲花认为这只是日常生活序列的流水账，应附有收入和支出凭证才能反映客观真实的经营活动。
被告ＸＸ为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、证明一份，证明所有的车主欠其个人187317元，有各位车主签字。
原告对该证据的形式要件有异议，认为该证明中的签名不是其本人签的，其不欠被告ＸＸ的钱。
被告ＸＸ、张建华对该证据无异议。
被告耿勇、薛莲花该证据的内容与前合伙人鲍更才有关，各合伙人不欠ＸＸ的钱。
证据二、两段录音及一段录像的光碟一张，证明合伙车辆运营的不好被售车单位拖走，是全体合伙人商量过后做出的决定。
原告认为在电话中同意将车由售车单位收回是被迫无奈的选择，该证据与本案无关。
被告唐凤国、张建华对该证据无异议。
被告耿勇、薛莲花认为，有的合伙人没有参加这次会议，该证据不能作为处理合伙事务的依据。
证据三、2013年8月21日阳明区人民法院开庭笔录一份，证明被告耿勇在另一案中作为证人已经说明了合伙车辆由张磊负责管理，也证明了张磊进行管理是所有合伙人共同认可的。
原告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告没有参与合伙组织的管理与经营，知道这些情况也是听别人说的。
被告唐凤国、张建华对该证据无异议。
被告耿勇认为，当时其推荐一个人做管理，被告唐凤国、ＸＸ不同意，就由张磊管理了，其亦未提出异议。
被告薛莲花认为，其对张磊负责管理之事并不知情。
被告耿勇为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
被告唐凤国与售车单位签订的分期付款买卖合同书一份、被告唐凤国与中国银行签订的一手汽车贷款协议书一份。证明各合伙人所购车辆首付款每人出资为170000元，被告唐凤国名下为三台车，首付款为306150元。
原告及被告薛莲花对该组证据无异议。
被告唐凤国、ＸＸ对该组证据有异议，认为合同上虽是唐凤国本人签字，但要求提供原件。
被告张建华认为当时的合同都是空白的，就在上面签字了。
被告张建华、薛莲花无证据向本院提供。
本院认为，原告证据一能够证明原告从2011年10月13日至2012年9月21日期间给唐凤国汇款202000元及给张建华汇款10560元的内容，本院予以采信；结合原告证据二，唐凤国在庭审时自认其为合伙事务的管理人，本院对原告证据一及证据二证明唐凤国为合伙事务管理人的内容予以采信；对原告证据三，仅有证人陈述，无法核实合伙组织经营及亏损的明确状况，本院不予采信。对被告唐凤国证据一，能够证明各合伙人共同出资购买车辆，并交纳首付款的内容，本院予以采信；对证据二、证据三结合原告的证据三，本院不予采信；对证据四、证据五、证据六各当事人均无异议，本院予以采信。对被告ＸＸ证据一，该证据与本案无关，ＸＸ可寻找适格主体另行主张权利，本院对该证据不予采信；证据二并不是所有合伙人在场做出的决定，不能体现全体合伙人意志，本院不予采信；对证据三，无论全体合伙人是否同意案外人张磊参与合伙管理，合伙组织的管理人都应就合伙事务及账目对全体合伙人负责，故本院对该证据证明的内容不予采信。对被告耿勇的证据，结合原告证据一及被告唐凤国的证据一、证据六的内容，本院予以采信。
根据当事人的举证，质证及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2011年9月，原告经被告耿勇介绍入伙被告唐凤国组织的去山西和内蒙古运输煤炭的14人合伙车队，共有运输车辆15台。约定合伙人前期投入170000元作为购车首付款，再贷些款每人购置一辆车从事运输，还清贷款后分配利润。原告于2011年10月13日、18日、29日分三次将170000元汇至唐凤国账户下。唐凤国、张建华以其名义与购车单位签订6台车的购车合同，并为购置的6台车提供担保。14人的合伙于2012年2月23日在各合伙人一致同意下解散，原告与被告唐凤国、耿勇、张建华、薛莲花、鲍更才用其贷款所购置的车辆重新组成新的合伙组织进行经营。鲍更才于2013年2月退出该合伙组织。在新合伙期间，原告于2012年2月27日、9月21日向合伙组织投资20000元和12000元，分别汇至唐凤国账户下。在当事人合伙期间，被告唐凤国之妻ＸＸ及张建华之子张磊曾参与该合伙组织的账务管理。由于该合伙组织无法偿还购车贷款，6台车被售车单位收回。原告以被告唐凤国一直未向各合伙人公开合伙账目而不能进行清算为由，起诉至本院要求返还合伙投资及利息。
本院认为，两个以上的自然人可以个人合伙进行经营活动，合伙人有执行和监督的权利。本案原告及被告唐凤国、耿勇、张建华、薛莲花等每人出资170000元购车首付款共同参加原14人的合伙组织。2012年2月23日在各合伙人一致同意下解散该合伙组织，约定“以贷款车主为单位，独立经营。各车主自行出资交首次贷款。”应视为原合伙组织在各合伙人参与下已经清算完毕，对以前原告的投资部分本院不予论述。原告与被告唐凤国、耿勇、张建华、薛莲花、鲍更才形成一新合伙组织，鲍更才于2013年2月退出该合伙组织。在新合伙组织存续期间，原告将合伙投资资金32000元汇给唐凤国，唐凤国作为合伙事务的管理人有义务向各合伙人说明原告投入资金的用途以及合伙期间该组织的盈亏状况，但唐凤国始终未能提供合伙组织的盈亏明细，应视为在此期间并未发生合伙组织的盈利或亏损，唐凤国应将原告投入的32000元资金予以返还。被告ＸＸ作为唐凤国之妻，曾参与合伙组织的经营管理，对唐凤国用家庭财产出资及用住房提供购车担保应是明知，故应与唐凤国共同承担返还原告32000元投资款的责任。原告于2012年2月24日汇给张建华10560元，系自行偿还购车贷款，与新合伙组织投入资金无关，本院不予保护。被告唐凤国、ＸＸ以案外人张磊经合伙人同意进行管理为由而不能提供经营明细作为抗辩理由，本院认为，无论合伙人是否同意他人对合伙事务进行管理，唐凤国作为合伙事务的管理人，既然吸纳了他人的的资金，就应对资金流向及合伙组织的盈亏情况向合伙人负责，故本院对被告唐凤国、ＸＸ的辩解理由不予支持。综上，被告唐凤国、ＸＸ返还原告32000元投资款，本院予以支持；对发生的利息，由于缺少法律规定，本院不予支持。原告用其所贷款的车辆加入新的合伙组织，由于该车是用唐凤国的名义购买的，因还不上贷款已被售车单位收回，无法评估其合伙终止时的现存价值，该部分本院不予审理，原告可依据其他证据另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”、第57条“民法通则第三十五条第一款中关于'以各自财产承担清偿责任'是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告唐凤国、ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告耿艳合伙投资款32000元；
驳回原告耿艳对被告耿勇、张建华、薛莲花的诉讼请求；
驳回原告耿艳其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告唐凤国、ＸＸ负担2750元，由原告耿艳负担2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 董文波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 丽