广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2804号
原告：阳福香，女，汉族，身份证住址：湖南省华容县。现住珠海市香洲区，公民身份号码：********。
被告：李时戆，男，汉族，身份证住址：广东省梅州市梅江区城北镇。现住珠海市香洲区，公民身份号码：********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，系该公司职员。
原告阳福香诉被告李时戆（以下简称被告一）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称被告二）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳福香、被告一、被告二的委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月1日10时54分许，被告一驾驶车牌号为粤C×××××号的小汽车（车主为被告一，以下简称肇事车辆）在珠海市香洲区鞍莲路天大药业路段沿鞍莲路由十四村往珠海方向行驶时，与原告同方向步行时发生碰撞，事故造成原告受伤，珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具《道路交通事故认定书》认定被告一驾驶车辆未确保安全行驶，负事故全部责任，原告无责任。
肇事车辆在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险限额为人民币（以下币种均为人民币）100万元，事故发生在保险期限内。
对具体赔偿项目，各方具体意见如下表：
损失项目
原告主张金额、依据及各方争议事项
1.医疗费
3820.79元＋4860元=8680.79元，原告提交了其在珠海市香洲区人民医院、广东省中医院珠海医院、珠海市红旗镇医院、浏阳市骨伤科医院4家医院住院及门诊治疗所发生的医疗费发票一组，总金额为3820.79元，二被告对该金额无异议，二被告辩称其中有37.03元属于非社保报销项目，应予以剔除。原告又提交《收据》1份，照片5张，该《收据》盖有“珠海市拱北夏湾社区门诊分店”印章，载明收到原告跌打外科药费7月26日至9月6日止共收4860元。照片显示原告左脚受伤，有一人为之治疗。原告称，经上述4家医院治疗，原告脚伤未能痊愈，经人介绍，原告找到该门诊分店王姓医生进行中医治疗，脚伤才基本痊愈，治疗期间从2015年7月26日至2015年9月底，每次去均是直接治疗，一次120元，现金支付，该门诊店未出具病历，也无法开具医疗费发票，为向被告二办理理赔手续，原告提前要求该门诊分店开具了上述收据。二被告对该笔医疗费不予认可。原、被告均确认被告一已为原告支付了医疗费8811.70元。
2.住院伙食补助费
3100元。XXX人民医院2015年2月2日出具的《诊断证明书》诊断原告左足碾压伤，第二趾中节趾骨骨折，于2015年1月1日至2015年2月2日在该院住院治疗，期间留陪一人，并建议休息一个月。该医院出具的《出院记录》载明原告住院32天。二被告对该项赔偿无异议。
3.护理费
4340元。原告主张住院期间其姐姐及其丈夫的姐姐先后为原告进行护理，二人均在工厂打工，从事普工，月收入3000元左右。原告主张按140元每天标准计算护理费。二被告辩称该标准过高。
4.误工费
70595.91元。原告提交前述4家医院先后出具的疾病诊断证明书13份，共建议原告休息120天。原告又提交其工作单位中国人寿保险股份有限公司珠海分公司出具的《保险营销员收入证明》4份，该4份《证明》载明2012年原告从该公司取得佣金税后总收入为139220元、2013年为123625元、2014年为131757元、2014年10月-12月为38046元，原告并提交了相应年份的纳税证明。原告主张其误工期间为167天，并主张按事故发生前三个月的平均收入计算误工损失。原告还称，原告从事保险销售业务，误工期间虽有收入，但误工期间的收入是事故发生前所做业务的收入，而原告在误工期间没有业务。二被告辩称原告误工期间为149天，原告提交的收入证明、纳税证明只能证明原告年收入情况，不能证明其休息期间收入有实际减少，故对该项损失不予认可。
5.交通费
910元。原告提交前往湖南省浏阳市治疗所发生的车票、客运发票9张，合计金额716元，原告称在珠海治疗时还发生了其他交通费。二被告仅认可交通费600元。
6.精神损害抚慰金
5000元。二被告不予认可。
裁决结果
本院认为：交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定，程序合法，依据充分，原、被告均无异议，本院予以采纳，即被告一负事故全部责任，故被告一应对原告损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在被告二处购买了交强险，被告二作为交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险责任赔偿限额内对原告各项损失承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分的损失，由于肇事车辆在被告二处投保了商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告二应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。对不属于以及超过被告二理赔范围的损失，由被告一自行承担赔偿责任。
具体各项损失认定如下：1.医疗费。首先，原告在四家医院治疗所发生的医疗费3820.79元，有医疗费单据为证，本院予以认定。二被告辩称应扣除非社保报销项目37.03元，缺乏法律依据，亦未提交相应合同依据，本院不予采纳。其次，原告在珠海市拱北夏湾社区门诊分店治疗所支出的4860元，有该门诊分店出具的《收据》及治疗照片为证，且原告关于在该门诊分店治疗过程的陈述合理，可信度较高，本院予以采信。以上两笔医疗费合计8680.79元，本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告住院32天，有医院出具的《出院记录》为证，其有权依每日100元标准计算住院伙食补助费。现原告只请求生活费3100元，系其对自身诉权的处分，不违反法律的规定，二被告无异议，本院予以认定。3.护理费。原告住院32天，医院出具的《诊断证明书》载明住院期间留陪一人，本院对其护理费损失予以认定。参考珠海市护理市场行业平均收费水平，结合原告所陈述的其陪护人员的工资情况，酌定护理费损失为32天×100元／天=3200元。4.误工费。关于误工期间的问题。原告住院32天，出院后医院出具的《诊断证明书》共建议原告休息120天，本院认定原告共误工152天。关于误工费计算标准的问题。首先，原告未提交其工作单位出具的相关证明或考勤记录等证据，以证明事故发生后其完全没有参加工作或完全没有开展业务。且从原告伤情来看，原告仅为左脚脚趾部位受伤，行动部分受限，不排除其仍可以参加工作或开展业务的可能。又从医院出具的《诊断证明书》建议的休息时间来看，亦只是间断建议原告休息。因此，本院对原告关于其误工期间没有业务的陈述不予采信。其次，基于原告的陈述，其误工期间确有收入，但由于其收入结算方式的特殊性，其误工期间的收入既不能排除有部分属于事故发生前开展业务所取得的收入，也不能排除有部分属于事故发生后开展业务所取得的收入，还不能排除事故发生后开展业务尚未取得但必然取得的收入，因此本案中无法准确认定原告收入减少的数额。综上，原告因事故导致左脚脚趾受伤，行动不便，必然对其工作能力有较大影响，从而导致误工费损失的发生，但不能据此认定原告完全无收入，因此原告主张以其事故发生前三个月的平均收入作为误工费计算标准，本院不予采纳。由于无法准确认定原告收入减少的数额，考虑到原告在事故发生前三年月平均收入均有1万余元，本院酌定依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定的2014年国有保险业在岗职工年平均工资78748元作为误工费的计算标准。误工费为78748元／年÷365天×152天=32793.69元。5.交通费。原告因伤治疗，必然有交通费损失的发生，原告主张交通费910元，数额合理，且大部分有交通费单据为证，本院予以采纳。6.精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，虽然被告一的侵权行为有给原告造成身体上的伤害，但未达到严重损害的程度，亦不足以认定有给原告造成严重精神损害，故对该项赔偿请求，本院不予支持。
上述第1项医疗费8680.79元、第2项住院伙食补助费3100元，合计11780.79元，应由被告二首先在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告1万元，余额1780.79元，由被告二在商业三者险范围内赔偿给原告。上述第3项护理费3200元、第4项误工费32793.69元，第5项交通费910元，合计36903.69元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿。本案诉讼费不属于被告二理赔范围，应由被告二自行负担。对于原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内向原告阳福香赔偿医疗费、住院伙食补助费人民币1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内向原告阳福香赔偿护理费、误工费、交通费人民币36903.69元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险范围内向原告阳福香赔偿医疗费、住院伙食补助费人民币1780.79元；
四、驳回原告阳福香的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币1060元（已由原告阳福香向本院预缴），由原告阳福香负担人民币40元，被告李时戆负担人民币1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丰宇