福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第826号
原告朱文赐，住建瓯市。
被告童敬云，住建瓯市。
被告张美珍，住建瓯市。
被告张立锋，住建瓯市。
委托代理人梁发保，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
原告朱文赐与被告童敬云、张美珍、张立锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文赐、被告张立锋及委托代理人梁发保均到庭参加诉讼。被告童敬云、张美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告童敬云、张美珍因生意需要资金周转，分别于2012年2月5日向原告借款5万元、于2012年5月10日向原告借款30万元、于2012年6月25日向原告借款25万元，共计60万元，约定借款按月利率3.3%计算利息。借款到期后，被告童敬云、张美珍未按约偿还借款。2013年6月16日，经协商该借款由被告张立锋进行保证，同日原、被告签订《担保借款协议》一份，并由被告童敬云、张美珍重新出具借条，被告张立锋在借条及《担保借款协议》上作为连带责任保证人签名。经多次催讨，被告张立锋于2015年12月31日偿还了40万元。现尚结欠借款本金20万元及相关利息。诉请判令：一、被告童敬云、张美珍共同清偿借款20万元及该借款自2014年3月11日起至还清款为止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息（暂计至2015年3月11日止的利息为4.8万元）。二、被告张立锋对前述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用、财产保全费，由三被告共同承担。
被告童敬云、张美珍未作答辩。
被告张立锋辩称，一、被告童敬云、张美珍向原告借款没有60万元，只有25万元的转账记录，被告张立锋认为主债务本金只有25万元。被告张立锋作为保证人，已经履行40万元的保证责任；二、2015年1月31日，原告与被告张立锋签订了《协议书》，被告张立锋以持有上海登江宾馆12%有股权转让原告以抵偿被告童敬云借款60万元中的40万元本息，协议生效后，自动解除被告张立锋该40万元担保及其他一切责任，被告张立锋不再承担20万元的保证责任；三、被告童敬云、张美珍结欠原告的20万元余款，已将房产抵押给原告作为还款，也履行了还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，进行如下举证：
1、借条一份，2、《担保借款协议》一份；3、银行转帐凭证一份。共同证明被告童敬云、张美珍向原告借款60万元，并由被告张立峰进行连带责任保证。
经质证，被告张立锋对证据的真实性无异议，但是被告童敬云、张美珍具体向原告借多少钱不清楚，对证据所证明的内容有异议，原告提供的银行流水帐书面银行转帐凭证只有25万元。
被告张立锋举证如下：一、2015年1月31日，原告与被告张立锋签订《协议书》一份；二、上海登江宾馆转让金领取表二份；三、建瓯市农村信用合作社营业部存款明细帐一份。共同证明，被告张立锋所持有上海登江宾馆的股份以人民币40万元转让原告，以偿还被告童敬云、张美珍向原告的借款40万元本息。原告（乙方）在协议生效后，自动解除被告张立锋（甲方）该40万元的担保及其他一切责任。且原告已依协议的收到了转让款。
经质证，原告对被告张立锋提供的上述证据无异议。
审理中，被告张立锋申请证人黄兴健、郑华锋出庭作证，以证明本案需待证的事实：
证人黄兴健、郑华锋共同证明：2014年11月底，原、被告曾协商，被告张立锋在上海登江宾馆所占有的股份以人民币40万元转让原告，以偿还被告童敬云、张美珍向原告的借款60万元中的40万元本息，所结欠的余款20万元，则以被告童敬云所有的建瓯市威龙花园的房产抵偿其所结欠的20万元借款本息。
原告质证认为，当时曾商量过被告童敬云、张美珍所结欠的余款20万元，以被告童敬云所有的建瓯市威龙花园的房产抵债，但前提是被告要将房产过户到原告名下，因该房尚在银行抵押贷款，且被告不同意承担过户费用，导致协商未果。
本院认为，被告童敬云、张美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的借条、银行转款凭证、《担保借款协议书》，经质证，被告张立锋对上述证据的真实性没有异议，原告对被告张立锋所提交证据亦不持异议。经审查，该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
对于证人证言，虽双方于2014年11月底曾协商被告童敬云、张美珍所结欠原告的余款20万元本息，以被告童敬云所有的建瓯市威龙花园的房产（已在银行抵押贷款）抵偿其所结欠的20万元借款本息，但未达成一致意见，该证言本院不予采信。
经庭审举证、质证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告童敬云、张美珍因生意需资金周转，分别于2012年2月5日向原告借款5万元、于2012年5月10日向原告借款30万元、于2012年6月25日向原告借款25万元，共计借款60万元，约定按月利率3.3%计算利息。借款到期后，被告未按约偿还借款。2013年6月16日，经协商，该借款由被告张立锋进行连带责清偿任保证，同日原、被告签订了《担保借款协议》一份，并由被告童敬云、张美珍重新出具借条，被告张立锋在借条及《担保借款协议》上作为连带责任保证人签名。
2015年1月31日，原告与被告张立锋经协商达成如下协议：“被告张立锋以其持有上海登江宾馆的股份以人民币40万元转让原告，以偿还被告童敬云、张美珍向原告借款60万元中的40万元本息，协议签订生效后，自动解除被告张立锋该40万元的担保及其他一切责任”。依该协议的约定，原告收到了转让款40万元，现被告童敬云、张美珍尚结欠原告借款本金20万元及自2014年3月11日起的利息。
综上所述，本院认为，原、被告在涉案的民间借贷中未约定还款期限，原告可依法随时主张还款，经催讨被告童敬云、张美珍未偿还借款，已构成违约。原告诉请判令被告童敬云、张美珍应偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。双方在借贷中约定按月利率3.3%计算利息，己超过了法律规定的最高标准，超过最高标准以上的部份，依法不予保护，现原告主动进行调整，仅要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张立锋为该借款提供连带责保证，按2015年1月31日原告与被告张立锋达成的协议，仅是解除被告张立锋对该笔借款60万元中40万元的担保责任，对被告童敬云、张美珍尚结欠原告借款本金20万元及利息，仍负有保证责任。故原告诉诉判令被告张立锋对被告童敬云、张美珍尚结欠原告借款本息负连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童敬云、张美珍共同结欠原告朱文赐借款人民币20万元及该借款自2014年3月11日起至还清款为止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，应于本判决生效之日付清。
二、被告张立锋对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元、财产保全费1520元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张松佩
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 林 池
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。