广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18530号
上诉人（原审原告）：李燕玲，身份证住址广东省德庆县。
上诉人（原审被告）：唐啟泳，身份证住址广州市花都区。
上诉人李燕玲、唐啟泳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原审法院认定如下：1.李燕玲提交的鉴定意见书，客观真实、来源合法，对李燕玲损伤程度的鉴定意见科学、合理，原审法院予以采信；2.李燕玲提交的治疗收费收据，客观真实、来源合法，原审法院亦予以采信；3.李燕玲补充提交的广州市中西医结合医院放射影像学诊断建议书、门诊病历（两张）、收费票据（2张）以及花山镇卫生院的处方笺（6张）、病历资料（2张）、收费收据（3张），真实、合法，原审法院予以采信；4.李燕玲补充提交的工作证明，缺乏相关的工资发放流水记录予以佐证，该证据的真实性存疑，原审法院不予采信，不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：李燕玲的妹妹李燕某与唐啟泳未婚生育二子，因李燕某与唐啟泳所生育小孩的抚养问题，李燕玲与唐啟泳两家人素有矛盾。2016年2月16日14时20分许，李燕玲与其母亲及妹妹李燕平来到唐啟泳父母位于广州市花都区永乐村5队的家，欲找寻唐啟泳父母协商李燕某与唐啟泳所生育小孩的抚养问题，唐啟泳得知后很生气，即前往李燕玲家中，要求李燕玲丈夫劝告李燕玲不要干涉其与李燕某之间的事情，后李燕玲与其母亲、妹妹找寻唐啟泳父母未果，李燕玲的母亲和妹妹李燕某即乘车回到广州市花都区新华街。当日15时许，李燕玲背着其11个月大的女儿在广州市花都区两龙超市购买了零食后乘摩的回家途中，在广州市花都区花山镇政府旁文玉商店门口附件正好遇见从李燕玲家中出来的唐啟泳，双方发生口角导致打斗，唐啟泳致李燕玲受伤，后唐啟泳立刻离开现场，李燕玲被摩的司机送回家中，立即以电话的方式向广州市公安局花都区分局花山派出所报警，后即被家人送往广州市花都区花山镇卫生院住院治疗，被诊断为：1.脑震荡；2.颈部、胸部软组织挫伤；3.口腔黏膜破损；4.额部挫擦伤，住院6天后，于2016年2月22日出院，后因颈部、头部问题，李燕玲又多次前往广州市花都区卫生院、广州市花都区人民医院、广州中西医结合医院进行检查和治疗。后经广东华生司法鉴定中心鉴定，李燕玲的损伤为脑震荡，颈部、胸部软组织挫伤，口腔黏膜破损等损伤，上述损伤符合钝性外力所致，李燕玲后枕部受伤后出现头痛、头晕等神经症状，构成轻微伤。
2016年5月9日，广州市公安局花都区分局花山派出所组织李燕玲、唐啟泳双方进行调解，但因双方分歧较大，未能达成调解协议。
2016年7月11日，因唐啟泳殴打李燕玲一事，广州市公安局花都分局对唐啟泳作出行政拘留五日的行政处罚。
此后，李燕玲多次与唐啟泳协商医疗费赔偿事宜未果，遂具状起诉至原审法院而成讼。
李燕玲向原审法院提出诉讼请求：1.唐啟泳赔偿李燕玲：住院医疗费20000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费30000元、后续治疗费20000元、精神损失费30000元，合计112000元；2.诉讼费由唐啟泳承担。原审庭审中，李燕玲变更第1项诉讼请求为：唐啟泳赔偿李燕玲：住院医疗费30000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费30000元、后续治疗费30000元、精神损失费30000元，合计132000元。
唐啟泳在原审中辩称：一、不同意本案的赔偿金额；二、本案与李燕玲产生纠纷的起因是李燕玲伙同其母亲、妹妹到我花都区花山镇永乐村的老家辱骂我的父母亲，所以双方才产生了纠纷；三、我没有打李燕玲，当时李燕玲报案后，公安法医已经对李燕玲进行了检查，鉴定结果为体表无损伤。
原审法院认为：本案争议焦点为李燕玲于2016年2月16日所受伤害是否由唐啟泳所造成以及唐啟泳应否赔偿李燕玲经济损失的问题。李燕玲主张唐啟泳在2016年2月16日殴打其受伤的事实，有李燕玲的陈述以及李燕玲提交的报警回执、住院病历、出院记录、住院费用清单、疾病证明书、CT报告单、检验报告、鉴定意见书、调解书、行政处罚决定书等证据为证，这些证据客观真实、来源合法，原审法院予以采信，这些证据形成了证据锁链，证据之间指向的对象能够证明唐啟泳致李燕玲受伤的事实，李燕玲主张唐啟泳在2016年2月16日殴打其受伤的事实，原审法院予以认定。唐啟泳认为其没有殴打李燕玲的抗辩意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。
唐啟泳殴打李燕玲受伤，唐啟泳理应赔偿李燕玲所受的经济损失。关于李燕玲的损失情况，根据相关证据及相关法律规定，认定如下：1.医疗费：凭票据确定为8691.77元，超过部分因无相关票据证实，原审法院不予支持。2.误工费：误工时间，原审法院根据医疗机构所出具的诊断证明书，认定为6天。原审法院依照上一年度广东省全省城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.20/365*6=571元，超出部分，缺乏依据，原审法院不予支持。3.住院期间护理费，考虑李燕玲的伤情自理不便及实际住院天数，原审法院对李燕玲请求80元/天*6=480元予以支持，超过部分不予支持。4.交通费：根据李燕玲多次往返住院及门诊治疗，原审法院酌情支持500元。5.住院期间伙食补助费：李燕玲住院6天，原审法院对李燕玲要求伙食补助费100元/天*6天=600元予以支持，超过部分不予支持。6.营养费：李燕玲没有提交相关的证明需要营养费30000元，原审法院酌情支持800元。7.后续治疗费：由于未能实际发生，原审法院暂不予支持，待实际发生后再做处理。8、精神损害抚慰金：李燕玲损伤程度为轻微伤，原审法院酌情支持1000元，超过部分不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、唐啟泳于判决生效之日起十日内向李燕玲支付赔偿款12642.77元。二、驳回李燕玲的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，由李燕玲负担1329元，由唐啟泳负担141元。
判后，李燕玲、唐啟泳均不服，向本院提起上诉。李燕玲上诉称：其因被唐啟泳殴打的涉案事故，导致其头部、胸部等多处受伤，唐啟泳应予以赔偿。其上诉请求为：1、判令唐啟泳向李燕玲赔偿各项损失共计132000元；2、本案诉讼费由唐啟泳负担。
唐啟泳上诉称：李燕玲系利用法律途径公报私仇，在治疗中故意大量重复检查，从而达到其要求我方赔偿的目的。故上诉请求：1、不予支持李燕玲重复检查的费用2931.9元；2、不予支持原审开庭后再提交的医疗费的证据，该部分费用共计2221.1元；3、不予支持误工费571元；4、不予支持精神抚慰金1000元。
双方均辩称，不同意对方的上诉请求。
二审中，李燕玲提供了如下证据：1、农行个人明细对账单，用以证明其收入情况；2、聊天记录，证明其存在后续医疗及因涉案事故产生精神方面的问题；3、病历以及相关医疗资料，证明其后续治疗。唐啟泳均不予确认。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：原审法院根据本案双方提供的证据，认定唐啟泳存在2016年2月16日殴打李燕玲并致其受伤的事实，理据充分，本院予以确认。唐啟泳应赔偿李燕玲因涉案事故所致损失。
本案双方主要争议焦点为李燕玲因涉案事故所致的各项损失费用的确定问题，双方均对此提出上诉。但双方对其各自上诉主张均未能提供充分有效的证据予以证实，故本院认可原审法院对各项费用的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2940元，由上诉人李燕玲负担2802元，由上诉人唐啟泳负担138元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢汝华