wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第203号
原告:张飞。
委托代理人（特别授权）：罗超。
被告：马丕贺。
被告：徐淋淋。
原告张飞与被告马丕贺、徐淋淋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗超到庭参加了诉讼，被告马丕贺、徐淋淋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日被告马丕贺因生意需要向原告借款人民币80000元，同时出具借条一份，双方约定该借款至2014年12月31日归还。2014年11月15日被告马丕贺因有事又向原告借款人民币65000元，同时也出具一份借条，双方约定该借款至2014年11月27日中午11点归还。上述两笔借款期限届满后，被告马丕贺只向原告归还借款本金20000元，剩余借款经原告多次催讨未果。另查明，被告徐淋淋与被告马丕贺于2013年1月25日登记结婚，上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告徐淋淋应该承担共同偿还责任。现原告起诉请求：1.判令两被告共同归还原告借款125000元；2.本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明本案事实如下：2014年9月18日，被告马丕贺出具借条一份，向原告借款现金80000元，并约定于2014年12月31日归还，后被告另约定该借款于2014年11月27日归还。2014年11月15日，被告马丕贺再次出具借条，向原告借款65000元，并约定于2014年11月27日中午11点前归还。借款后，被告返还原告本金20000元，余款125000元至今未付，原告催讨未果，遂酿讼。另查明，被告徐淋淋与被告马丕贺于2013年1月25日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条二份、婚姻档案摘录一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照借条约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马丕贺尚欠原告借款125000元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还借款125000元，理据充分，本院依法予以支持。原告放弃对借款利息的主张，系其对自身权利的处分，本院应予准许。至于被告徐淋淋是否需承担共同还款责任的问题，本院经审查后认为，本案所涉借款�发生在被告马丕贺与徐淋淋夫妻关系存续期间，但借条系被告马丕贺单方出具，被告徐淋淋未签字确认，另被告马丕贺不是以日常生活所需向原告借款，原告也未能提供相应的证据证明被告马丕贺所借款项用于其家庭共同经营或者经被告徐淋淋事后追认，因此上述债务应认定为被告马丕贺的个人债务，故原告要求被告徐淋淋就上述借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告马丕贺、徐淋淋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丕贺于本判决生效之日起三日内向原告张飞返还借款125000元；
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费260元，合计3060元，由被告马丕贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00095号
原告袁宗均，女，生于1966年8月30日，汉族，住重庆市渝北区。
原告车袁，男，生于1991年7月1日，汉族，住重庆市渝北区。
上列两名原告委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人邱晓东，该局局长。
委托代理人吴涛，该局工作人员。
第三人重庆上邦物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107。
法定代表人高晓东，该公司董事长。
委托代理人李苑瑕，该公司员工。
本院在审理原告袁宗均、车袁与被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人重庆上邦物业管理有限公司劳动、社会保障行政确认一案中，原告袁宗均于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，原告车袁于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宗均、车袁在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁宗均、车袁撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告袁宗均、车袁负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 徐 良
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马志勇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00623号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：杨文伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告：杨文刚，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告杨文伟、杨文刚建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10379元，减半收取5189.50元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00623号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：杨文伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
被告：杨文刚，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告杨文伟、杨文刚建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10379元，减半收取5189.50元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00578号
原告：李某甲，男，1981年12月25日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：章某甲，女，1982年10月23日出生，汉族，灵活就业者，住址同上。
法定代理人：章某乙，灵活就业者，系章某甲父亲。
原告李某甲诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。2015年7月20日至2015年11月20日为调解期间，不计入审限。原告李某甲及其委托代理人吴艳、被告法定代理人章某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲、章某甲于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后由于双方性格不和经常发生吵打。现夫妻感情已破裂，要求与章某甲离婚，离婚后要求婚生女李某乙由李某甲抚养，章某甲每月给付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
章某甲庭审中辩称：李某甲、章某甲婚后虽为生活琐事发生过矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，章某甲不同意离婚。
经审理查明：李某甲、章某甲于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在安徽省铜陵市狮子山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后虽时常为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。2015年2月，双方发生矛盾后，双方分居生活至今。
另查明，2015年3月23日，经安徽思瑞司法鉴定所鉴定章某甲患双相障碍，精神××二级。
上述事实有双方当事人庭审陈述、李某甲、章某甲结婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷证实，并经举证、质证，予以认定。
本院认为，李某甲、章某甲系自主婚姻，婚后夫妻虽为生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，现章某甲不同意李某甲离婚的诉讼请求，李某甲又未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对李某甲的诉讼请求，本院不予支持。夫妻之间应尽相互扶助的义务，只要李某甲对章某甲能增进理解，双方互敬互爱，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂和误解，夫妻是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告章某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1137号
原告杨凤表（又名杨峰）。
被告牛永峰。
原告杨凤表诉被告牛永峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨凤表、牛永峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤表诉称，牛永峰于2011年12月19日向杨凤表借款30000元，口头约定月利率为25‰，并由牛永峰为杨凤表出具借条一张。之后牛永峰将借款利息付至2012年3月19日，借款本金及剩余利息牛永峰至今未返还，杨凤表诉至法院，要求牛永峰返还借款本金30000元，并从2012年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款给付完毕之日，诉讼费用由牛永峰负担。
被告牛永峰辩称，杨凤表所述的牛永峰向杨凤表借款30000元，口头约定月利率为25‰是事实，借款后本金未偿还，利息结算至2012年3月19日。牛永峰同意给杨凤表返还借款本金30000元及利息，但现在没有能力返还。
原告杨凤表为证实其主张，向法庭提供借条原件一张，证明被告牛永峰于2011年12月9日向原告杨凤表借款30000元，并将利息结算至2012年3月19日。被告牛永峰对借条一张进行质证后对借条的真实性及原告杨凤表所要证明的问题均认可，法庭认为，原告杨凤表提供的借条一张系原件，且被告牛永峰对借条认可，故法庭对原告杨凤表提供的借条一张予以采信。
被告牛永峰未向法庭提供证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，牛永峰于2011年12月19日向杨凤表即杨峰借款30000元，口头约定月利率为25‰，借款后牛永峰未偿还借款本金，利息结算至2012年3月19日。
本院认为，双方当事人对牛永峰向杨凤表借款30000元，口头约定借款月利率为25‰的事实均认可，且有杨凤表向本院提供的借条原件一张证实，事实清楚、证据充分，故本院对杨凤表要求牛永峰返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持，关于借款利息，因双方均认可借款时曾口头约定借款月利率为25‰，杨凤表现在要求牛永峰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付未付利息的诉讼请求，因该请求不违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，故本院对杨凤表的该诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告牛永峰返还原告杨凤表借款本金30000元，并从2012年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费550元减半收取275元，由被告牛永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌云娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执异字第00550-1号
异议人（被执行人）民安财产保险有限公司河北分公司。
申请执行人王茹辉，女，1978年5月20日出生，汉族。
申请执行人毛桂霞，女，1993年7月7日出生，汉族。
被执行人河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司。
被执行人河南君山汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人王茹辉、毛桂霞与被执行人河南君山汽车运输有限公司、河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司、民安财产保险股份有限公司河北分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人民安财产保险有限公司河北分公司于2014年9月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人民安财产保险有限公司河北分公司称：河南省信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第260号民事判决书中本院认为部分已明确了事故各自应负责任比例情况，河南君山汽车运输有限公司、河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司在承担责任后可另行向党志刚驾驶车辆所有人各主张20%的责任予以追偿。本案中我公司投保车辆河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司仅承担20%的责任事故，所以，我公司只需对河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司所承担的20%事故责任比例承担赔偿责任，另20%是法院赋予河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司追偿驾驶车辆所有人的，并不属于合同约定中驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，申请撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平法执字第00550号执行通知书，要求改为按事故责任比例20%承担赔偿责任。并附保险条款一份，保险条款约定赔偿率为不计免赔。
本院查明：申请执行人王茹辉、毛桂霞依据本院（2013）平民初字第260号民事判决书及河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第801号民事判决书于2014年9月1日申请执行。本院受理后，依法按照本院生效的法律文书第三条确定的义务向民安财产保险有限公司河北分公司送达了执行通知书，要求民安财产保险有限公司河北分公司于收到执行通知书后二日内履行生效法律文书确定的义务及执行费用等。本院（2013）平民初字第260号民事判决书第三条规定：被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司赔偿原告损失212010.79的40%即84804.32元；被告民安财产保险有限公司河北分公司按保险合同约定对被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司承担连带赔偿责任。民安财产保险有限公司河北分公司与河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司的保险条款约定赔偿率为不计免赔。
本院认为，生效的法律文书必须履行。本院（2013）平民初字第260号民事判决书第三条及河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第801号民事判决书明确确定被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司赔偿原告损失212010.79的40%即84804.32元，被告民安财产保险有限公司河北分公司按保险合同约定对被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司承担连带赔偿责任。异议人民安财产保险有限公司河北分公司以河南省信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第260号民事判决书中本院认为部分的“河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司在承担责任后可另行向党志刚驾驶车辆所有人各主张20%的责任予以追偿”为理由，要求撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平法执字第00550号执行通知书，改为按事故责任比例20%承担赔偿责任的理由不能成立。故对异议人民安财产保险有限公司河北分公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回民安财产保险有限公司河北分公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 斓
审判员 刘长江
审判员 李郁海
二〇一四年九月二十八日
书记员 鲍 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸牌民初字第102号
原告：王甲。
委托代理人：黄某某。
被告：浙江××××实业有限公司。住所地：诸暨市×
×××线北侧。
法定代表人：周某某。
委托代理人：王乙。
本院在审理原告王甲与被告浙江××××实业有限公司
提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告浙江××××实业有
限公司向本院提出申请，要求对原告王甲的伤残等级、护理依
赖程度、营养补偿时限提出鉴定申请，本案须以鉴定后的结论
为审理依据，宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下
：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一二年四月十二日
书 记 员 张 迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1124号
原告：钱某。
委托代理人：金国元。
被告：宋某。
委托代理人：何正桥、何正祥。
本院在审理原告钱某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，现原告于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女，1984年4月20日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人。
委托代理人：何秀文，女，1951年6月24日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人，李某某母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常某某，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，河北省宁晋县人。
再审申请人李某某为与被申请人常某某扶养纠纷一案，不服本院（2013）邢民四终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，原判认定伙食费933元错误，实际上申请人伙食费是1133元。认定医疗费9853.26元错误，实际医疗费是10800元，9853.26元的医疗费实际报销了4434元，比例仅为45%。一审法院不结合农村实际情况，对申请人的全部交通费票据予以认定是错误的。原判不认定申请人的护理费和误工费是错误的。认定扶养费数额太低。
本院认为，申请人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原审认定李某某住院伙食费933元、医疗费9853.26元，是依据其提交的相关制式票据所认定。原审判决常某某按一定比例承担李某某医疗费用，已对李某某在乡以外医疗机构的治疗费用报销比例过底或不予报销的情形予以考虑。原审判决常某某给付李某某16000元，其中包括交通费。李某某主张护理费、误工费，并未在法定期限内提供医疗机构的相关证明。原审综合考虑李某某基本需求和常某某的实际负担能力，酌定按每月400元支付李某某扶养费并无不妥。在一审判决作出后，李某某并未在法定期限内提出上诉。
综上，李某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年六月十日
书记员 曹 菲
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00098号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行。
被执行人郭盼。
被执行人王月佳。
被执行人赵俊改。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行与被执行人郭盼、王月佳、赵俊改借款合同纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00094号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十一月五日
书记员 张莹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民申3号
再审申请人：乔某某。
委托代理人：曹某某。
申请人：张某某。
委托代理人：张某某甲。
再审申请人乔某某因与被申请人张某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服周至县人民法院2015年12月2日作出（2015）周民初字第01282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔某某诉称，要求依法再审，申请撤销一审判决第二项，改判申请人家中四间宅基地使用权中的一间由申请人与被申请人共同使用，其余三间因牵扯案外人的使用权本判决不应处理。理由一是查明事实不清。1997年申请人与其弟乔某某甲拆旧建新在原父母遗留下的宅基地上建了平房四间，该四间宅基地使用权应该由兄弟三人共同使用，但判决未查明，该使用权应以析产而均分，不应在该案中处分。二是依职权处分了案外人的财产是错误的。一审判决中应预留申请人之弟乔某某甲依继承而得的宅基地使用权份额，不应处分案外人的财产。认定孩子乔露是1992年抱养是错误的，应是1995年婚后抱养的。分给被告的两间土地使用权应该有申请人的一份，应先进行析产，再进行家庭财产的分配。
被申请人张某某称，申请人在结婚之前已经分家了，申请人之弟在我们结婚之前就去外地打工了，有20多年未回家。我与孩子一直在原先的四间房里居住，后来房子坍塌后，2003年申请人把房屋翻新成了三间房屋，原审判决正确。
本院经审查认为，申请人提交的耿某某的证明，证明三兄弟已经分家，该证明无当事人签字且被申请人不予认可，该证明与乔某某甲本人从未分家的证明互相矛盾，结合星峰村村委会证明，1979年所建的四间瓦房属于申请人乔某某及其弟乔某某甲所有，由申请人及其母亲、弟乔某某甲共同居住。1995年申请人与被申请人开始同居，后抱养孩子乔某。2002年房屋倒塌后，双方在此宅基地上建了三间厦房。2014年厦房坍塌后，申请人暂回娘家居住至今。申请人与被申请人系同居关系，同居后双方共同收养子女，考虑到在20多年同居期间双方也无其他共同财产，被申请人照顾家庭、子女、老人，同居关系解除后由被申请人抚养孩子且抚养费自理，自身也患有疾病，且乔某某甲在1995年离家近20年对老人尽赡养义务较少，本着照顾妇女、子女合法权益，一审判决中将四间宅基地中西边两间宅基地使用权归被申请人及孩子并无不当。申请人称该宅基地使用权未析产而均分，不应在该案中处分的第一条理由不成立。另两间宅基地使用权法院没有处理，其中就有申请人乔某某及其弟乔某某甲份额，法院并未依职权处分案外人的财产，申请人的第二条理由不成立。综上，再审申请人的再审请求无法定事由及新的证据，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔某某的再审申请。
审 判 长 张 波
审 判 员 王佑国
代理审判员 李 宇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 怡
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第504号
原告曾庆元，男。
委托代理人曾庆师，湖南尚友律师事务所律师。
被告彭九斤，男。
被告颜昌燕，女，系彭九斤之妻。
原告曾庆元与被告彭九斤、颜昌燕合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾庆元及其委托代理人曾庆师，被告颜昌燕到庭参加诉讼，被告彭九斤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆元诉称：2012年至2014年11月期间，原告曾庆元与被告彭九斤、案外人吴四亨、肖裔周合伙从平和乡收购生猪至宜章县城进行批发销售，吴四亨、肖裔周经结算后先后退出合伙。在原、被告合伙期间，原告曾庆元与被告彭九斤除共同完成部分合伙事务外，原告曾庆元主要负责生猪收购，被告彭九斤主要负责收购猪款及账目管理。原、被告对每批生猪销售后均会进行结算，定期分配红利。2014年11月原、被告合伙终止时，在吴四亨家进行了结算，双方对外无债权，但合伙债务由原告曾庆元承担。因被告彭九斤收回的猪款一时无法给原告，便向原告出具了124500元的欠条。经原告曾庆元多次催讨，被告彭九斤仅支付5000元，剩余款项至今未付。被告颜昌燕、彭九斤系夫妻关系，本债务形成于夫妻关系存续期间，被告颜昌燕应承担连带清偿责任。原告曾庆元请求法院判令被告彭九斤偿还欠款119500元，被告颜昌燕承担连带清偿责任。
被告彭九斤未予答辩。
被告颜昌燕辩称：原、被告合伙的事，被告颜昌燕不是很清楚。被告颜昌燕没有参与合伙的事务，不应由被告颜昌燕支付合伙的债务。
经审理查明：2012年至2014年11月期间，原告曾庆元与被告彭九斤、案外人吴四亨、肖裔周合伙收购生猪到宜章县城进行批发销售。2013年肖裔周经结算后退出合伙，2014年5月吴四亨经结算后也退出合伙。2014年11月，原告曾庆元也与被告彭九斤达成退伙意见。2014年11月15日经双方结算后，被告彭九斤向原告曾庆元出具了124500元的欠条。此后，被告彭九斤仅支付5000元，至今尚欠119500元未付。
另查明，被告彭九斤、颜昌燕系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告彭九斤未按约向原告曾庆元支付欠款，已构成违约，应继续履行付款义务。原告曾庆元请求判令被告彭九斤支付欠款119500元，符合法律规定，本院予以支持。被告颜昌燕与被告彭九斤系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还义务。原告曾庆元请求判令被告颜昌燕共同偿还本案债务，本院予以支持。被告彭九斤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭九斤在本判决生效后五日内向原告曾庆元支付欠款119500元；
二、被告颜昌燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（已减半），财产保全费1117.5元，由被告彭九斤、颜昌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第504号
原告：刘彩凤，女，汉族，1972年6月20日生。
委托代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。
被告：宜阳县融展置业有限公司。
法定代表人：李鸿展，经理。
本院在审理原告刘彩凤诉被告宜阳县融展置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘彩凤于2015年8月25日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告宜阳县融展置业有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。石仁旺自愿以其所有的【宜房权证（2002）字第私xxxxx号，业务宗号xxxxx】载明的坐落于宜阳县城关镇环城北路北侧的房产为原告提供担保。
本院认为：原告刘彩凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜阳县融展置业有限公司的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、担保人石仁旺所有的【宜房权证（2002）字第私xxxxx号，业务宗号xxxxx】载明的坐落于宜阳县城关镇环城北路北侧的房产在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁战芳
二０一五年八月二十六日
书记员 张丽丽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第13号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄章学，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住所厦门市翔安新圩镇新圩。
被执行人黄家，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月16日以被执行人黄章学、黄家于2012年5月19日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第245（新圩41）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄章学、黄家于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第245（新圩41）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人黄章学、黄家，被执行人黄章学、黄家在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第245（新圩41）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄章学、黄家在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月5日作出的翔计生决字（2013）第245（新圩41）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄章学、黄家应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人黄章学、黄家在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年一月八日
书记员（代） 黄泳淞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初5270号
原告刘珍华，男，汉族，1961年2月27日生。
被告南京辰昊厨具设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路45号博桥酒店用品市一楼84-86号。
法定代表人王宏，经理。
委托代理人罗婷，江苏东恒律师事务所律师。
原告刘珍华诉被告南京辰昊厨具设备有限公司（以下简称辰昊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘珍华，被告辰昊公司委托代理人罗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍华诉称：2011年6月21日，被告辰昊公司与南京上海滩饮食有限公司签订承揽合同，其中通风管道材料安装及工费由原告承揽，至2011年9月16日完工，工程验收合格。被告应向原告支付工程款10.5万元，但被告仅支付了2万元，尚余8.5万元未支付。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款8.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辰昊公司辩称：原、被告之间的工程款纠纷经由南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6586号民事判决书判决处理，后原告不服该判决提起上诉，在南京市中级人民法院审理期间，双方达成调解协议，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第7983号民事调解书，双方之间的工程款纠纷已全部解决。原告此次起诉应予驳回。
经审理查明：2015年10月19日，刘珍华向本院提起（2015）鼓民初字第6586号诉讼，诉请辰昊公司向其支付安装厨房排风管道工程款60800元及逾期利息。2015年11月16日，我院作出（2015）鼓民初字第6586号民事判决书，判令辰昊公司支付工程款7341元及逾期利息。后刘珍华不服该判决，上诉至南京市中级人民法院形成（2015）宁民终字第7983号案件，2016年4月28日，刘珍华与辰昊公司达成调解协议，约定辰昊公司支付刘珍华工程款20000元、双方就本案再无其他纠纷。
刘珍华称本案中主张的两项承揽工程为镇江万达广场上海滩店、泰煌店，系辰昊公司与该两家单位签订《厨具买卖合同》后将其中的厨房通风工程交由刘珍华承揽，施工时间自2011年6月21日至9月16日，根据辰昊公司签订的《厨具买卖合同》报价清单计算，辰昊公司应分别支付刘珍华工程款46060元、58940元，合计10.5元。刘珍华称因辰昊公司已在2011年6月21日支付其2万元，故还有8.5万元尚未支付，同时主张该两项工程的工程款不在上一案的主张和审理范围内，也不包含在最终的调解范围内，故其有权另案主张。
另查明，根据本院（2015）鼓民初字第6586号案件庭审笔录记载，刘珍华及其委托代理人在举证刘珍华书写的一份工程量的计算单时讲到：“证明2010年10月至2012年7月共在被告南京多处工地上进行排风管施工产生的工程款7万多，另外还有在镇江的工程总共11万多以及另外一些零碎的小工程”、“我在被告处的工程款总共有20万元，已经付了11万多元，有的给现金有的给现金支票，现在就差我60800元未付”；审判员问：“原告本案中主张的60800元工程款是指什么工程款？”，刘珍华答：“双方间所有的对方未支付的工程款”。根据南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7983号案件谈话笔录（2016年3月25日）记载，在审判员要求上诉人刘珍华陈述在被上诉人辰昊公司处承揽工程的数量、价款、时间后，刘珍华列举了12项工程，其中第11、12项工程为镇江万达广场泰煌店、上海滩店，后进一步说到“我干的12个工程，总共有19万元，对方支付了我8、9万元”，后审判员询问调解方案，刘珍华说到“我希望对方支付我60000元以及利息，其他的钱就不要了”，因辰昊公司不同意该调解方案致此次调解未能成功。2016年4月28日，南京市中级人民法院出具（2015）宁民终字第7983号民事调解书，由辰昊公司支付刘珍华20000元、双方就本案再无其他纠纷。
上述事实，有厨具买卖合同、报价清单、明细表、本院（2015）鼓民初字第6586号民事判决书、庭审笔录、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7983号民事调解书、谈话笔录及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此系民事诉讼中的“一事不再理”原则，即生效法律文书已经处理过的争议，除了准许撤诉的以外，不得再次起诉。本案中，刘珍华提起此次诉讼，诉请其与辰昊公司在镇江万达广场泰煌店、上海滩店通风管道工程的工程款，并主张该笔工程款并不在本院（2015）鼓民初字第6586号、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7983号案件的诉请和审理范围内。对此，本院认为，从本院（2015）鼓民初字第6586号案件开庭笔录的记载中可以看出，刘珍华在该案中主张60800元的工程款的事实基础为与辰昊公司之间所有的未结工程款，在该案上诉至南京市中级人民法院之后，刘珍华陈述其主张范围时再次提到镇江万达广场工程款，可见本案中的镇江万达广场工程款系刘珍华前一案诉讼请求的组成部分。如果按照刘珍华所说，其在本案中主张的8.5万元不在前一案的主张范围内，则其对辰昊公司所欠工程款数额的认知就应该是60800元+85000元=145800元，这既与其在（2015）鼓民初字第6586号案件庭审中的陈述不符（“我在被告处的工程款总共有20万元，已经付了11万多元，有的给现金有的给现金支票，现在就差我60800元未付”），也与其在（2015）宁民终字第7983号案件审理阶段的陈述不符（“我干的12个工程，总共有19万元，对方支付了我8、9万元”）。再从另一方面分析，如果刘珍华此次主张的镇江万达广场工程款是本院（2015）鼓民初字第6586号民事判决中因刘珍华证据不足未获支持的部分，刘珍华是否可提起此次起诉。对此，本院认为，首先，刘珍华在（2015）鼓民初字第6586号案件审理中已经明确辰昊公司与其之间只有60800元工程款未付，即使后因刘珍华的部分证据不足致其诉请未获全部支持，其在本案中主张的85000元也已超过其自认的对方欠付数额。其次，刘珍华对（2015）鼓民初字第6586号民事判决不服提起上诉，上诉请求仍坚持其一审的诉讼请求，即要求辰昊公司支付其60800元，并在调解阶段提出对方给付60000元的调解方案，可见其对辰昊公司欠付数额的认知是前后一致的。在此情况下，刘珍华与辰昊公司最终达成的调解协议，了结的是（2015）鼓民初字第6586号、（2015）宁民终字第7983号案件中刘珍华所提主张的纠纷，即双方之间的所有工程款纠纷，应属双方无误解的应有之意。刘珍华辩称其在（2015）宁民终字第7983号案件调解时明确提出调解款20000元不含其所做的镇江万达广场工程款，既未见相应证据，也与双方达成的调解协议内容不符。
综上，刘珍华提起的本次诉讼已经南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7983号调解书审结，刘珍华对该民事调解书调解内容有异议的，可就生效民事调解书提起再审，提起本次诉讼不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘珍华的起诉。
已预收的案件受理费2400元，于本裁定生效后退还给原告刘珍华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋庆嫚
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初30号
原告向某某，女，1968年3月18日出生。
被告白某某，女，1947年12月20日出生。
本院在审理原告向某某诉被告白某某身体权纠纷一案中，原告向某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告向某某承担。
（本页无正文）
审判员 彭文昕
二〇一六年一月二十日
书记员 黄渊文
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1724号
原告孔某
被告司某
本院在审理原告孔某与被告司某离婚纠纷一案中，2014年8月20日，原告孔某以与被告司某在婚姻登记机关协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告孔某150元。
审判员 提海峰
二〇一四年八月十九日
书记员 赵甜甜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃子洁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天晓。
以上二再审申请人的共同委托代理人：覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何荣国。
再审申请人覃子洁、张天晓因与被申请人何荣国财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2014）来民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃子洁、张天晓申请再审称：（一）一、二审判决认定覃子洁、张天晓构成侵权，没有直接有效的证据证明，认定事实错误。（二）一、二审法院未追加来宾市兴宾区高安乡杨村村民委杨村村民小组（以下简称杨村村民小组）作为第三人参加诉讼，遗漏了当事人。（三）一、二审法院对本案定性模糊，而且本案有可能涉及其它非人民法院可直接受理的法律关系。为此，申请再审本案。
本院认为：2006年1月6日，覃子洁受张天晓（乙方）委托，与杨村村民小组（甲方）代表韦荣伟等9人签订了《承包土地合同书》，又于2007年2月7日和2008年元月14日分别签订《合同补充协议》和《合同补充协议二》，约定甲方将以六翁漕（南起新修的小堤坝；北止与杨村北面交界的大塌方处）为界，靠近红河一侧即西侧的土地，除原集体分给个人承包的责任地外，所有的在种的和未种的开垦地、桉树地一律发包给乙方经营，此外还约定“在乙方承包的土地界线范围内，原有农户的耕地和林地可暂时不变，如乙方需征用，可由乙方和农户自行协商解决；协商不成的，则由原有农户继续耕种。乙方开发经营的界线要和坟墓按国家有关政策保持一定距离，农户耕地要距离4米左右”。上述事实有本案《承包土地合同书》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》等证据证实，覃子洁、张天晓在经营过程中占用何荣国责任地的事实也经一审法院组织双方等有关人员现场勘查确认。因此，一、二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
因杨村村民小组在签订合同时已经约定在承包土地内有村民的耕地和林地，由覃子洁、张天晓与村民自行协商，因覃子洁、张天晓未与村民何荣国协商而造成侵权，杨村村民小组对本案没有权利和义务，故一、二审法院未追加杨村村民小组为本案当事人，程序并不违法。
本案是因侵权而提起的赔偿之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院民事诉讼受理范围。
综上，覃子洁、张天晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃子洁、张天晓的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵小柳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第461号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人李祖雄，男，1971年9月25日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省周宁县。
被执行人谢萍花，女，1972年11月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周龙强，男，1975年9月13日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人李祖雄、谢萍花、周龙强金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金29000元并支付利息。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李祖雄、谢萍花、周龙强发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第20号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人孙尚清，该行董事长。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李怀联，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人刘兴旺，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人包建平，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵金田，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人拓万府，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人焦海燕，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第46号民事判决，向被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕发出执行通知书，责令被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息共计5731185.5元（利息计止2013年5月2日），负担案件受理费、保全费56830元，以上共计5788015.5元。案件执行费由被执行人承担。
执行中被执行人刘兴旺、包建平、赵金田、拓万府、焦海燕已履行借款本金5000000元。现因申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法应当终结本案的执行。本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，由本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卫民初字第46号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年一月二十七日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书时效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4911号
原告吕宸旭。
被告王青松。
原告吕宸旭与被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告吕宸旭到庭参加诉讼，被告王青松经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕宸旭诉称，2013年10月至2014年5月，原告和被告在一起工作，至2014年3月25日被告因家中有事总共向原告借款人民币5000元整，被告口头承诺2014年4月10日发工资时全部还清，后被告未在承诺的期限内还清借款。经原告了解得知，被告还向其他同事借了钱。2014年4月21日原告在网吧找到被告要求被告还钱，双方协商未果，原告报警，在派出所民警的调解下，被告为原告写了借条，还款日期是2014年5月10日。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还，故诉请判令被告偿还借款人民币5000元并按中国人民银行同类贷款利率支付借款逾期利息人民币1400元（5000×5.6%×5个月＝1400，利息起止时间为2014年5月10日至2014年10月10日），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以被告姓名署名借款人的借条一份，载明借款金额为人民币5000元，2014年5月10日全部还清。
被告王青松未做答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年的1月29日和3月25日被告以家中有事为由分别向原告借款人民币500元、4500元，累计借款人民币5000元，均未出具借据。原告多次向被告催要借款，被告于2014年4月21日为原告出具借条一份，载明借款总额共人民币5000元，还款时间2014年5月10日，双方未约定利息。上述借款因催要未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币5000元并支付逾期利息人民币1400元，案件受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以被告姓名署名借款人的借条一份，载明借款金额人民币5000元。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，原告偿还借款的请求，应予支持。
本案系定期无息借贷，原告要求被告按照中国人民银行发布的同类贷款利率支付自2014年5月10日至2014年10月10日的逾期利息之主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青松于本判决生效后十日内偿还原告吕宸旭借款人民币5000元，逾期还款利息人民币1400元，以上合计人民币6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已支付本院），由被告担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第494号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市港口路22号。
负责人：林彤，行长。
委托代理人林立新，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：胡才庆，男，1969年4月21日出生，汉族，江西省九江市人，现住江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告胡才庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立新到庭参加诉讼，被告胡才庆经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年1月18日，被告与原告签订合同编号为JG6ZAA20130027《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告贷款人民币490000元给被告，用于购买位于江门市新会区大泽碧桂园观澜二街6座501室房产，贷款期限为20年，被告胡才庆将所购房屋抵押给原告。
合同签订后，原告依约于2013年3月6日向被告胡才庆发放贷款人民币490000元，并按被告授权，直接划入江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司的账户，履行了合同义务。贷款发放初期，被告能按时偿还，但从2013年11月开始没有按时还款。截至2014年1月2日，被告尚欠贷款本金人民币482371.89元，利息4642.11元及罚息72.22元，合共人民币487086.22元。经原告多次催收未还，严重违反合同约定。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告胡才庆立即偿还贷款本金人民币482371.89元，利息4642.11元、罚息72.22元，合共人民币487086.22元（利息及罚息计至2014年1月2日，以后利息及罚息按照合同约定利率计算）给原告；2、被告胡才庆如不履行还款义务时，则以被告胡才庆为上述贷款提供抵押的位于江门市新会区大泽碧桂园观澜二街6座501房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告胡才庆立即偿还贷款本金人民币482371.89元、利息30280.16元、罚息2260.18元，合共人民币514912.23元（利息及罚息计至2014年11月27日止，以后利息及罚息按照合同约定利率计算）给原告；增加两项诉讼请求：1、解除原告和被告胡才庆签订的《贷款合同》；2、被告支付公告费260元。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、《贷款合同》，证明原、被告签订合同，约定被告向原告贷款购房的事实；2、《广东省房地产预告登记证明》，证明被告所购买的房产已经办理预购商品房抵押预告登记，原告对抵押房产享有优先受偿权；3、借款借据，证明原告向被告发放贷款的事实；4、《贷款本息明细》，证明被告欠款事实及计算依据；5、身份证复印件，证明被告的主体资格；6、人民法院报社公告发票，证明被告无法直接送达，需采取公告送达，原告为此支付公告费用260元。
被告胡才庆无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法。《贷款合同》能够证明双方当事人之间的借款合同关系；《借款借据》能证明原告已经将贷款人民币490000元划到被告指定账户，履行了合同义务；《广东省房地产预告登记证明》能够证明被告胡才庆用所购的位于江门市新会区大泽碧桂园观澜二街6座501房为借款做抵押担保，抵押房产已经办理合法手续；《贷款本息明细》能证明被告胡才庆拖欠借款本息的事实。被告胡才庆已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告胡才庆放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告胡才庆签订的《贷款合同》是合同双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的放款义务。但被告胡才庆在借款后并没有按合同约定履行还款义务。按双方签订的《贷款合同》的相关约定，在被告胡才庆未按期偿还贷款本息时，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、有权终止或解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。本案中，被告胡才庆从2013年11月份开始没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张解除双方签订的《贷款合同》、要求被告胡才庆提前偿还尚欠的借款本息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告胡才庆用购买的位于江门市新会区大泽碧桂园观澜二街6座501房为上述借款做抵押担保，抵押房产并已经办理了预购商品房抵押权预告登记手续，因此在被告胡才庆不能按时还款时，原告对被告胡才庆的抵押房产享有优先受偿权。
被告胡才庆经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。而由于被告无法直接送达，原告为此而垫付的公告费用260元，应该由被告负担。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行和被告胡才庆签订的编号为JG6ZAA20130027《中国银行股份有限公司江门分行个人一手住房贷款合同》；
二、被告胡才庆应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币482371.89元、利息30280.16元、罚息2260.18元，合共人民币514912.23元（利息及罚息计至2014年11月27日，自2014年11月28日起至付清之日止的利息及罚息继续按照《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
三、被告胡才庆如不履行上述还款义务时，则以被告胡才庆为上述贷款提供抵押担保的位于江门市新会区大泽碧桂园观澜二街6座501室的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告中国银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8636元、保全费2955元、公告费260元，合共11851元由被告胡才庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十二月一日
书记员 潘丽坚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第839号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告吕衍华，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告薛志国，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告吕衍华、薛志国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告吕衍华、薛志国经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人薛志民于2011年11月29日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月10日，并由担保人张继文、张文龙、吕衍华、李春、薛志林、张忱、薛志国负连带保证责任。到期后借款人薛志民未偿还欠款本金38，643.67元、利息2，989.30元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，632.97元。故原告诉至法院，现要求借款人薛志民偿还欠款本金38，643.67元、利息2，989.30元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，632.97元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人薛志民及担保人张继文、张文龙、李春、薛志林、张忱的诉讼。
被告吕衍华、薛志国未出庭亦未提交书面答辩。
原�信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年12月9日最高额农户联保借款合同。证明借款人薛志民借款并由担保人张继文、张文龙、吕衍华、李春、薛志林、张忱、薛志国担保的事实。
三、2011年11月29日借款凭证。证明借款人薛志民借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告吕衍华、薛志国未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月9日，信合联社与借款人薛志民由张继文、张文龙、吕衍华、李春、薛志林、张忱、薛志国担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连�责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人薛志民的借款金额为50，000元，借款期限为2011年12月9日至2015年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月29日借款人薛志民从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金38，643.67元、利息2，989.30元，本息合计41，632.97元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人薛志民及担保人张继文、张文龙、李春、薛志林、张忱的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人薛志民及担保人张继文、张文龙、吕衍华、李春、薛志林、张忱、薛志国签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人薛志民未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人薛志民及担保人张继文、张文龙、李春、薛志林、张忱的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告吕衍�、薛志国经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人吕衍华、薛志国连带偿还借款人薛志民所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕衍华、薛志国共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金38，643.67元、利息2，989.30元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，632.97元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告吕衍华、薛志国对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.82元减半收取420.41元，由被告吕衍华、薛志国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00222号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王杰生。
申请再审人王杰生因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，不服本院（2015）苏行诉终字第00071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王杰生向本院申请再审称，《省政府关于泰兴市城市总体规划的批复》（苏政复（2008）59号）（以下简称《批复》）致使申请人的房屋面临拆迁，对其权利义务产生了实际影响，该行为与申请人有法律上的利害关系，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，2014年12月，王杰生以省政府为被告向原审人民法院起诉称：2014年11月，王杰生从同一拆迁地块的拆迁人处得到文件《批复》，知晓了涉案具体行政行为的内容。王杰生认为，省政府作出的具体行政行为致使王杰生的房屋面临拆迁，无法行使房屋的所有权及使用权。省政府的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了王杰生的合法权益，请求确认省政府作出《批复》的具体行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《批复》是省政府对泰兴市城市总体规划的请示的批复，其本身并不涉及对具体地块的征收补偿事宜，亦未直接针对申请人设定权利义务。王杰生对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对王杰生的起诉不予受理并无不当。
综上，本院认为，王杰生的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回王杰生的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘晓清
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1492号
申请执行人：田建民，男，1982年1月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：支昆明，男，1986年1月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张凤雷，男，1980年9月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2016年12月30日作出（2016）皖1602民初5101号民事判决书已发生法律效力，因支昆明、张凤雷未主动履行法律文书确定的义务，申请人田建民于2017年6月13日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人支昆明、张凤雷发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨玉林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2814号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武海军，该公司经理。
被执行人宁夏波斯顿酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田自明，该公司总经理。
被执行人宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人陈宗平，该公司总经理。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被执行人宁夏波斯顿酒店管理有限公司、宁夏建工集团装饰工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第367号民事判决书，确定被执行人宁夏波斯顿酒店管理有限公司、宁夏建工集团装饰工程有限公司支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司赔偿金294800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2861元，向本院缴纳执行费4365元，以上共计302026元。现被执行人宁夏波斯顿酒店管理有限公司、宁夏建工集团装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏波斯顿酒店管理有限公司、宁夏建工集团装饰工程有限公司名下银行存款302026元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年六月十九日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2814号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武海军，该公司经理。
被执行人：宁夏波斯顿酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田自明，该公司总经理。
被执行人：宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人陈宗平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被执行人宁夏波斯顿酒店管理有限公司、宁夏建工集团装饰工程有限公司代位求偿权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104执2814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10476-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：汤肖贞，女，汉族，1981年8月31日出生，住广东省广州市花都区。
关于本院刑事审判庭移送执行汤肖贞罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第392号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人汤肖贞犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人汤肖贞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10476-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：汤肖贞，女，汉族，1981年8月31日出生，住广东省广州市花都区。关于本院刑事审判庭移送执行汤肖贞罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第392号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人汤肖贞犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人汤肖贞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9793号
原告：宋XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号：X。
被告：崔XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海街道办事处X。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
本院在审理原告宋XX与被告崔XX、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李宝XX
人民陪审员 王 泽 银
人民陪审员 王 婷 婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 凌 志
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第36号
上诉人（原审原告）曹绍培，男，1977年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）舞钢市人民法院。
法定代表人李平贵，院长。
委托代理人闫红伟，男，1968年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市中业人力资源服务有限公司。
法定代表人李鹤，董事长。
委托代理人何佳，河南金年华律师事务所律师。
曹绍培与舞钢市人民法院、平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业公司）劳动争议一案，叶县人民法院作出（2014）叶民劳初字第9号民事判决后，曹绍培提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了公开开庭审理。曹绍培、舞钢市人民法院的委托代理人闫红伟、中业公司的委托代理人何佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年6月份，舞钢市人民法院聘用曹绍培做临时工。2008年12月31日，曹绍培与平顶山市劳务派遣服务中心签订了劳动合同书，合同约定，期限为2008年12月31日至2012年12月31日，并被派遣到舞钢法院工作。平顶山市劳务派遣服务中心支付曹绍培的工资，现已发到2010年6月份。自2010年1月以来，曹绍培未在舞钢市人民法院上班。2012年3月2日，平顶山市劳务派遣服务中心被吊销，涉及曹绍培的劳务派遣业务由平顶山市中业人力资源服务有限公司承担。2011年6月30日，曹绍培向舞钢市劳动争议仲裁委员会提起申诉，2011年7月6日，舞钢市劳动争议仲裁委员会发出了舞劳仲不字（2011）第40号不予受理案件通知书。2014年曹绍培提起诉讼，请求判令被告支付曹绍培工资8000元，二被告互负连带责任。平顶山市中级人民法院2014年8月15日以（2014）平民指字第17号民事裁定书指定本院进行管辖。
原审认为，曹绍培于2008年12月31日与平顶山市劳务派遣服务中心签订劳动合同，从此时起其与平顶山市劳务派遣服务中心之间建立劳动合同关系，与舞钢市人民法院之间的劳动关系已经终止。因此，舞钢市人民法院无义务再为曹绍培支付2008年12月31日以后的工资。曹绍培与平顶山市劳务派遣服务中心之间劳动合同期限为2008年12月31日至2012年12月31日，曹绍培于2010年1月自动离职，不再按照双方的劳动合同完成派遣的工作，因此平顶山市劳务派遣服务中心不应再为其支付工资。综上所述，曹绍培的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条之规定，判决：驳回曹绍培的诉讼请求。案件受理费10元，由曹绍培负担。
曹绍培上诉请求撤销原审判决，支持其一审的诉讼请求。理由是：一审法院认为错误。一审法院认定事实错误。一审法院适用法律错误。一审庭审时，曹绍培增加诉讼请求，或依法判令被告支付曹绍培经济补偿金100万元，一审法院未予在判决书中列明，并依法处理。一审法院违反管辖及回避规定，曹绍培依法提起管辖权异议和相关审判人员回避的申请，均被驳回，对回避申请复议，又被维持。
舞钢市人民法院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回曹绍培的上诉请求，维持原判。
中业公司答辩称，根据劳动争议仲裁调解法第5条的规定，仲裁是提起诉讼的前置程序，本案未经过前置程序，故曹绍培的请求不应得到支持。本案已经超过仲裁时效。曹绍培与中业公司存在劳动合同关系期间，中业公司均按时向曹绍培支付了工资，不存在拖欠工资的情况。中业公司因曹绍培自2010年1月起既不在舞钢法院工作，也联系不到本人，故中业公司自2010年7月停发了曹绍培的工资，解除了与曹绍培的劳动合同关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回曹绍培的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，曹绍培于2008年12月31日与平顶山市劳务派遣服务中心签订劳动合同，从此时起其与平顶山市劳务派遣服务中心之间建立劳动合同关系，与舞钢市人民法院之间的劳动关系已经终止，故一审认为舞钢市人民法院无义务再为曹绍培支付2008年12月31日以后的工资正确。曹绍培与平顶山市劳务派遣服务中心之间劳动合同期限为2008年12月31日至2012年12月31日，曹绍培于2010年1月自动离职，不再按照双方的劳动合同完成派遣的工作，因此一审认为平顶山市劳务派遣服务中心不应再为其支付工资并无错误。因曹绍培的经济补偿金已经处理过，且该诉求与本案也没有关联性，一审未予处理适当。曹绍培认为一审驳回其提起管辖权异议和相关审判人员回避的申请错误，因一审是依法处理其提起管辖权异议和相关审判人员回避的申请，曹绍培没有证据证明一审存在违反相关法律规定。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，曹绍培的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 苗
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初185号之一
原告：罗建航，男，生于1975年9月22日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云西路荣联万象城。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告罗建航与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗建航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗建航负担。
审 判 长 刘 康
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周明旭
1
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初185号
原告：罗建航，男，生于1975年9月22日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司执行董事。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人:蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
本院立案受理原告罗建航与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审判员 刘 康
二〇一六年三月三十一日
书记员 周明旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03461号
原告：郑玉兰。
委托代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律工作者。
被告：邹本顺。
被告：蔡桂珍。
本院在审理原告郑玉兰与被告邹本顺、蔡桂珍民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉兰撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张日泓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4208号
原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷41号。
法定代表人：文发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告：回珊，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市热力公司与被告回珊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川市热力公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市热力公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市热力公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第23号
上诉人（原审第三人）：杨再斌，男，1972年6月26日生，汉族，住施秉县牛大场镇大坪村下龙塘组。
被上诉人（原审被告）：施秉县牛大场镇人民政府。
法定代表人：陶国恩，镇长。
被上诉人（原审原告）：石国华，女，汉族，1935年12月27日生，住施秉县牛大场镇大坪村大坪组。
被上诉人（原审第三人）：王仁秀，女，汉族，1955年12月12日生，住施秉县牛大场镇大坪村大坪组。
上诉人杨再斌因不服行政处理决定一案，不服施秉县人民法院（2013）施行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：石国华与杨再斌争议的�坟老（大坪组称的窝田），王仁秀之夫（石国华之子）张礼彦（已故）取得编号为NO.0619092土地承包经营权证，载明张礼彦在“窝田”有山5亩，四抵为东抵宋开余田，南抵大沟，西抵龙塘田，北抵徐文光田。2009年4月10日，石国华取得施府林证字（2009）5226230200727-1/1号《林权证》，四抵为东抵宋开余田坎，南抵陈廷华山界，西抵水沟，北抵下龙塘田坎。2012年，修建余凯高速公路征收“祖坟老”。按余凯高速公路土地征收测量图：杨再斌登记的H7土，面积181.85平方米，杨再斌登记的H8土，面积15.56平方米，石国华以其持有的《林权证》包括争议地而发生纠纷。牛大场镇人民政府作出牛府处（2013）9号处理决定将争议地H7、H8土地承包经营权处理给杨再斌所有。原告不服申请复议，案经复议维持后仍不服提起诉讼，请求撤销牛府处（2013）9号处理决定。另查明，牛大场镇大坪村大坪组与大坪村下龙塘组均对争议地主张所有权。原审法院认为，石国华与杨再斌争议的（H7、H8）土地，石国华以其所持有的施府林证字（2009）第5226230200727-1/1号《林权证》主张争议土在其林权证范围内。该证上载明林地所有权权利人为“集体”，但未能载明村组的名称，且牛大场镇大坪村大坪组及大坪村下龙塘组均主张对争议地享有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，大坪组与下龙塘组均主张对争议地享有所有权，属单位之间的土地权属争议。牛大场镇人民政府在未查明争议地所有权的情况下，对单位与单位之间的所有权争议作出处理，属于超越职权，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告施秉县牛大场镇人民政府于2013年6月9日作出的牛府处（2013）第9号处理决定。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人杨再斌上诉称：施秉县牛大场镇人民政府作出的牛府处（2013）9号处理决定认定事实清楚，证据确凿，应予维持。上诉人从上世纪八十年代管理使用争议地，施秉县人民政府将争议地确权归我使用正确；原审法院以本案属集体之间的所有权争议而判决撤销施秉县牛大场镇人民政府作出的处理决定，认定事实不清，牛大场镇大坪村下龙塘组和大坪村大坪组在本案一审期间均没有主张过权利，不存在集体争议所有权的问题。综上，请求撤销原判，维持政府的处理决定。
（二）被上诉人牛大场镇人民政府、石国华、王仁秀均未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、纠纷地块确认书、现场图，以此证明争议地面积、四至及现状；2、石国华施府林证字（2009）第5226230200727-1/1号林权证、陈廷华施府林证字（2009）第5226230200713-1/1号林权证，以此证明石国华山与陈廷华山界相抵；3、余凯高速征地测量图纸，以此证明石国华的山林已被征用，征用的登记户头为石国华的大儿媳王仁秀，而双方争议的应为耕地不是林地；4、第三人杨再军的第二轮土地承包证及底册，以此证明争议地东抵石国华山，中间为沟；5、官相宇1984年土地承包证，以此证明石国华山林北抵下龙塘田坎为官相宇田；6、对张礼义、张莎、彭廷礼、管永碧、杨再斌、杨再军的调查笔录，以此证明杨再斌开荒时间为1987至1988年间，开荒至高速公路征用前没有发生争议；7、石国华送达回证和邮寄回执，以此证明联系不到石国华，采取邮寄送达处理决定；8、现场图片、录像、录音光碟，以此证明从争议地往西全部是耕地，没有山林；9、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《土地权属争议调查处理办法》，以此证明被告处理决定合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、石国华的施府林证字（2009）第522623020072-1/1号《林权证》，以此证明石国华林权证包含争议地；2、石国华林权登记申请表，与林权证佐证原告山林的四抵，以此证明石国华的林地四抵范围；3、张礼彦1998年的土地承包证，以此证明承包证上林地与2009年林权证的四至范围一致；4、张文光的自留山证、牛大场派出所的《证明》，以此证明争议地在原告家的土地承包证范围内；5、1984年官相宇承包证存根，以此证明官相宇在争议地没有承包地；6、牛大场镇大坪村大坪组村民的《证明》以及彭廷礼、彭廷芳、陈廷华、石正华的《证明》，以此证明杨再斌、杨再军的父亲1987年未经石国华同意在争议地�开荒，窝田在分田到户时已分给石国华；7、牛大场镇大坪村村民委员会《证明》，以此证明1984年大坪组将争议山发包给石国华管理使用，四抵为东抵宋开余田坎，南抵陈廷华山界，西抵水沟，北抵下龙塘田坎。
原审第三人杨再斌向原审法院提供的证据材料有：《证明》1份，以此证明争议地分给了第三人杨再斌，而不是后来开的荒。
原审第三人王仁秀在法定举证期限内未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，本案纠纷虽然是以上诉人杨再斌与被上诉人石国华之间的土地使用权争议而引发，但因杨再斌、石国华分属于不同的农林集体经济组织，且经原审法院查明，杨再斌所在的大坪村下龙塘组和石国华所在�大坪村大坪组均明确提出了对本案争议土地的所有权权属主张，故本案实际是不同的农村集体经济组织之间的土地所有权争议，只有土地所有权归属明确后才能正确处理个人与个人之间的土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，本案应当由县级以上人民政府对下龙塘组和大坪组之间的土地所有权纠纷先行作出处理，或者由县级以上人民政府对下龙塘组和大坪组之间的土地所有权纠纷、杨再斌和石国华之间的土地使用权纠纷一并作出处理，故施秉县牛大场镇人民政府作出的牛府处（2013）9号处理决定超越了法定职权，亦不利于纠纷的彻底解决，依法应予撤销，原审判决并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨再斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马立文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2923号
原告廖纪平，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省安县。
被告刘益富，男，1953年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告廖纪平诉被告刘益富返还原物纠纷一案中，原告廖纪平于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖纪平自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖纪平撤回起诉。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 朱晓波
人民陪审员 郭志强
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 肖 健
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第124号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月5日被湄潭县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年6月30日被逮捕。2014年9月19日，本院决定对其取保候审。
辩护人鄢小玲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人鄢小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日16时许，被告人肖某某在湄潭县湄江镇茶场杨家湾的租房处拆猪圈时，与被害人陈某连、陈某芳等人发生抓打，在抓打过程中，被告人肖某某将陈某连的右手食指咬伤。经鉴定，被害人陈某连所受之伤为轻伤二级。
另查明，2014年9月23日，经本院主持调解，被告人肖某某与被害人陈某连达成调解协议，由肖某某分期赔偿陈某连各项经济损失共计人民币20000元；第一期于2014年9月26日前支付人民币5000元（已兑现），第二期于2015年2月28日前支付人民币15000元。陈某连对肖某某表示了谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人陈某会、陈某芳、罗某志、陈某仙、郑某静、周某涛、刘某刚、陈某强的证言、被害人陈某连的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书、茶城派出所及茶城社区证明、调解协议、调解书、谅解书、领条、收条、户籍证明及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人肖某某认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人陈某连的部分经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人肖某某宣告缓刑。对被告人肖某某的辩护人提出被告人肖某某系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 斌
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 田茂锡
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 缪瑞青
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之三
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年�月二日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之八
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月九日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之一
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之六
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之二
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月一日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之四
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之七
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月八日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之五
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月六日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之九
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00076号之十
申请执行人常健，男，1966年3月16日生，汉，住淮南市田家庵区。
被执行人吴修庭，男，1963年4月20日生，汉，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）吴修庭及其配偶银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 解 辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第674号
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路1号，组织机构代码49167102-7。
法定代表人余明安，行长。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人王春节，中国工商银行股份有限公司鹰潭分行员工。
被告李嵘，男，1989年8月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）诉被告李嵘（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜先杰、王春节到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满仍未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告在我行办理了信用卡购车分期付款业务，并将所购车辆抵押给我行，但被告此后并未如期还款。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金41258元，支付利息5361.07元支付滞纳金6521.96元，三项合计53141.03元（其中利息、滞纳金暂计算至2014年6月25日止，今后的利息、滞纳金继续计算，直至所有款项还清为止）；请求原告行使对被告抵押的车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告；判令被告承担原告的律师费用800元；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因购车需要资金，于2011年8月22日与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》。合同约定：“被告向汽车销售商购买起亚牌小型轿车一辆，计人民币95000元，被告自行支付30000元，剩余购车款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。透支金额为人民币65000元。原告同意在被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），如累计三次违约原告有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务”。当日被告向原告申请、领用工银信用卡，其重要提示中载明的计结息规则、费用收取方式为：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。被告在工银信用卡申请表确认栏中签名并注明“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”字样。为保证合同的履行，被告将贷款购买的起亚牌小型轿车，为上述贷款进行抵押担保，并于2011年9月14日办理了抵押登记手续。原告亦于同日按合同约定，将65000元透支资金一次性划付给了汽车销售商，此后被告陆续还款23742元。截至2014年6月25日被告尚欠原告借款本金41258元，利息5361.07元，滞纳金6521.96元，合计人民币53141.03元。原告因催款未果，于2014年7月11日诉至本院，并支付律师费800元及本案诉讼费。
上述事实，有被告与汽车销售商签订的《购销合同》，原告营业执照、组织机构代码。被告申请、领用的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》及分期付款《重要提示》，《中国工商银行卡部牡丹卡发卡清单》。原、被告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《机动车抵押登记证书》。被告领用的工银信用卡《贷记账户历史明细表》及贷款催收表，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行到期还款义务构成违约，应依约偿还借款和承担偿付利息、滞纳金以及原告为实现债权而支付的费用。原告请求确认行使对被告抵押的车辆具有优先受偿其价值款项的权利的请求符合法律规定，对原告的以上诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告李嵘应于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行借款计人民币41258元，支付利息5361.07元，滞纳金6521.96元，合计人民币53141.03元（其中利息、滞纳金计算至2014年6月25日，以后的利息、滞纳金按合同约定继续计算至还清借款止）；
二、被告李嵘届期未履行上述付款义务，则以被告李嵘用于抵押的起亚牌小型轿车，折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行。拍卖、变卖后，价款不足部分仍应予清偿；
三、被告李嵘应于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行支付的律师代理费计人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1149元，公告费600元，合计人民币1749元（原告已预交），由被告李嵘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。