福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1554号
原告厦门安顺达汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦4层，组织机构代码：77600158－8。
法定代表人赖双娣，经理。
委托代理人翁友平，福建君来律师事务所律师。
被告苏依明，男，1980年11月23日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层，组织机构代码：58957818-9。
诉讼代表人胡锴，总经理。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
原告厦门安顺达汽车服务有限公司（以下简称厦门安顺达公司）与被告福建森沅物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大财保福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。庭审前，被告英大财保福建分公司申请追加苏依明为本案共同被告，原告厦门安顺达公司申请撤回对福建森沅物流有限公司的起诉，其他当事人均无异议，本院依法予以准许。本案于2014年9月25日依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门安顺达公司的委托代理人翁友平、被告苏依明、英大财保福建分公司的委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门安顺达公司诉称，请求人民法院依法判决：1.被告苏依明赔付给原告维修费用8600元、停运损失7200元、鉴定费1500元，以上项目共计17300元；2.被告英大财保福建分公司在闽AC26**号重型半挂牵引车承保的车辆强制险及商业险限额内承担赔付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏依明辩称，原告要求的损失不应由答辩人来承担，而应该由保险公司承担赔偿责任。
被告英大财保福建分公司辩称，对本案的事实没有异议，原告主张的车辆维修费应当以车辆损失鉴定意见即7654元为准，停运损失、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2014年3月8日10时许，熊智峰驾驶闽AC26**号牵引车（后挂闽AW5**挂车），沿省道秀里线由三明往大田方向行驶，行驶至石牌镇小湖村路段路左转弯路中划有中心线的潮湿水泥路面路段时，适有由张志慧驾驶的车牌号为闽D957**号牵引车（后挂闽DG8**挂车）在己道内相向驶来，两车交会时，因熊智峰越线行驶并采取右打方向避让不及，致两车相碰，造成闽D957**号牵引车车头部损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局石牌派出所“出警证明”确定熊智峰承担事故的全部责任，张志慧无责任。事故的发生导致原告厦门安顺达公司所有的闽D957**号牵引车损坏，造成原告维修车辆费用、停运损失等财产损失，2014年7月23日，闽D957**号牵引车的停运损失经福建中博司法鉴定中心闽中博（2014）车鉴估字第30号“事故车辆损失鉴定评估意见书”的鉴定意见为：闽D957**号牵引车修理停运期间的营运损失评定为人民币7200元。2014年9月19日，闽D957**号牵引车维修费用经福建新时代司法鉴定所闽时车检（2014）009号“车辆损失检验鉴定报告”的鉴定意见为：闽D957**号牵引车的修复费用合计人民币7654元。
另查明：闽D957**号牵引车所有人为原告厦门安顺达公司，闽AC26**号牵引车及闽AW5**挂车的行驶证上载明车主为福建森沅物流有限公司，但被告苏依明已实际在管理、经营该车，且该车的保险投保人及被保险人已由福建森沅物流有限公司变更为苏依明，故被告苏依明系闽AC26**号牵引车及闽AW5**挂车的实际车主，闽AC26**号牵引车驾驶员熊智峰系被告苏依明雇佣的员工。闽AC26**号牵引车在被告英大财保福建分公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）并附加投保不计免赔险，保险期间均自2013年4月17日起至2014年4月16日止，事故发生在保险期间内。商业保险条款第三者责任保险条款责任免除部分的第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
上述事实，有到庭原、被告的陈述及提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1、原告提供的大田县公安局石牌派出所“出警证明”一份；2、原告提供的福建中博司法鉴定中心闽中博（2014）车鉴估字第30号“事故车辆损失鉴定评估意见书”、鉴定费票据、维修费用票据各一份；3、被告英大财保福建分公司提供的福建新时代司法鉴定所闽时车检（2014）009号“车辆损失检验鉴定报告”、“保险内容变更申请书”、“机动车保险批单”、“机动车保险单”、“机动车商业保险电子投保单”、“机动车辆保险投保理赔提示书”、“机动车第三者责任保险条款文本”各一份。
原、被告双方对本起事故发生的经过及事故的责任认定无异议，对闽D957**号牵引车的维修费用7654元亦无异议，本院予以认定。双方当事人对闽D957**号牵引车停运期间损失计算以及由谁承担停运损失、鉴定费等存在争议，本院予以分析认定如下：
原告厦门安顺达公司认为，被告苏依明应赔偿原告维修费用7654元、停运损失7200元、鉴定费1500元等各项损失合计人民币16354元，被告英大财保福建分公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。
被告苏依明认为，因本起事故造成原告的各项损失均应由被告英大财保福建分公司来承担。
被告英大财保福建分公司认为，本公司只承担闽D957**号牵引车车辆维修费用7654元，依据商业保险条款第三者责任保险条款责任免除部分第七条的约定，停运损失、鉴定费不在保险赔偿范围内，而应由被保险人苏依明直接承担。停运损失的计算方式有误，鉴定报告认为车辆修理时间约需一周，但是计算时按照9天计算，故该鉴定意见书前后矛盾。
本院认为，双方当事人对闽D957**号牵引车车辆维修费用7654元无异议，本院予以认定；原告主张的车辆停运损失评估鉴定费1500元，具有必要性、合理性，且有相关票据相应证，本院予以支持；原告主张的停运损失7200元，是根据鉴定意见书按每日台班费800元，修理停运时间9天来计算，但该鉴定意见书第三项鉴定过程认为车辆修理时间约需一周，故合理的停运时间应按7天来计算，停运损失按5600元予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，被告英大财保福建分公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告闽D957**号牵引车车辆停运损失2000元，在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告闽D957**号牵引车车辆维修费用7654元；被告英大财保福建分公司依据商业保险条款第三者责任保险条款责任免除部分第七条的约定，提出对闽D957**号车辆交强险外的停运损失及鉴定费可以免责，而应由被保险人苏依明直接承担的抗辩意见成立，应予以采信，故被告苏依明应赔偿原告闽D957**号牵引车交强险外的停运损失3600元、鉴定费1500元，合计人民币5100元。
综上所述，本院认为，熊智峰驾驶的闽AC26**号牵引车（后挂闽AW5**挂车）与张志慧驾驶的闽D957**号牵引车（后挂闽DG8**挂车）相碰，造成闽D957**号牵引车车头部损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局石牌派出所“出警证明”确定熊智峰承担事故的全部责任，张志慧无责任。熊智峰系被告苏依明雇佣的驾驶员，熊智峰在本事故中所应承担的民事赔偿责任由被告苏依明承担。被告苏依明所有的闽AC26**号牵引车在被告英大财保福建分公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）并附加投保不计免赔险，被告英大财保福建分公司应对闽AC26**号牵引车发生交通事故应承担的民事责任在保险责任限额内承担保险赔偿责任，即被告英大财保福建分公司应当在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿闽D957**号牵引车车辆停运损失2000元、车辆维修费用7654元等合计人民币9654元给原告厦门安顺达公司；被告英大财保福建分公司免于承担的闽D957**号车辆停运损失3600元、鉴定费1500元等合计人民币5100元，由被告苏依明承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿闽D957**号车辆停运损失2000元、车辆维修费用7654元等财产损失合计人民币9654元给原告厦门安顺达汽车服务有限公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告苏依明应赔偿闽D957**号车辆停运损失3600元、鉴定费1500元等损失合计人民币5100元给原告厦门安顺达汽车服务有限公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
三、驳回原告厦门安顺达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告苏依明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一四年十月十五日
书记员 张夏蓉
附法律条文：
1.《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。