贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2840号
原告：李水全，男，汉族，1968年1月17日生，四川省简阳市人，个体户，住贵阳市南明区沙冲路**号。
被告贵州铭星建设有限公司。
地址：铜仁市万山区解放街。
法定代表人：杨通双，该公司总经理。
委托代理人：苏钧、张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李水全诉被告贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由本院审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水全、被告贵州铭星建设有限公司委托代理人苏钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水全诉称：2012年5月19日，原告与被告协商后签订《木门承包合同》，由原告加工承揽被告承建的工程“安顺市西秀区麒麟惠民廉租房”项目的木门制作与安装、五金安装等工作。合同签订后，原告按照合同的要求，积极的进行制作和安装，该承揽工作完工后，但被告推诿拖延一直不与原告进行结算，直至2014年6月30日，被告才与原告进行结算。但从结算至今，被告却一直不向原告支付所欠款项。现原告向法院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告定作款61324元及逾期付款损失5749元（暂从2014年7月1日计算至2015年9月30日，共计15个月）；2、被告承担自2015年10月1日起直到还清款项为止期间的以银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州铭星建设有限公司辩称：项目并不是我公司实施的，原、被告签订的《木门承包合同》属于私刻公章，我们公司完全不知道，请求依法驳回原告诉讼请求，并追加张国富和贵州省安顺市远大房地产开发有限公司参加诉讼。
经审理查明：被告铭星公司于2011年9月23日在安顺市西秀区麒麟惠民廉租住房（3号至10号楼）建设工程中中标。2011年10月，贵州省安顺市远大房地产开发有限公司作为发包方将安顺市西秀区麒麟惠民廉租住房（3号至10号楼）发包给被告铭星公司承建，双方签订《建设工程施工合同》，后来1-2号楼也比照3-10号楼的条件交由被告铭星公司承建，但未签订书面合同。被告铭星公司承建该工程后，交由李晓天、张国富等人负责，实际施工人是被告铭星公司。2012年5月19日，原告李水全为乙方，被告铭星公司（麒麟惠民廉租房3-6项目部）为乙方，双方签订《木门承包合同》，其中合同约定：“甲、乙双方本着平等自愿，友好合作的原则签订本合同。一本工程木门按西南04J611-6图集制作，产品质量标准必须按照贵州省地方标准技术执行。三、工作内容主要有：木门制作安装、五金安装、刮灰、油漆等。四、付款方式：3＃～6＃楼门框安装完毕后支付已完成量30%的工程款；门板安装完毕支付至已完工程量的60%；油漆工程完毕支付至已完工程量的80%。7＃～10＃楼进度款支付方式与3＃～6＃楼等同。工程竣工验收合格后，在约定的时间内全额支付工程款。五、供货规格及单价：规格有M0721、M0821、M0921三种。单价为综合单价：251元／樘。……甲方（盖章）：（贵州铭星建设有限公司项目专用章）李晓天乙方：李水全（签名捺印）2012年5月19日”。合同签订后，原告实际在安顺市西秀区麒麟惠民廉租住房1-10号楼安装了大门2670道，楼梯间小门150道，中大门25道。目前，安顺市西秀区麒麟惠民廉租住房1-10号楼均已交付使用。2014年6月30日，原告与被告铭星公司代表张国富进行结算，被告尚欠原告定作款人民币61324元。原告多次向被告索要未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
同时查明：被告铭星公司于2012年7月25日在《贵阳晚报》A叠27版上刊登“贵州铭星建设有限公司遗失安顺麒麟惠民廉租房工程保证金收据两张编号为0032513，0032515特声明作废”、“声明我公司在处理安顺地区的工程项目时，所使用的‘贵州铭星建设有限公司安顺项目部’，‘贵州铭星建设有限公司项目资料专用章’字样的印章只限于签署办理与建设单位工程资料来往的相关事务，除此之外，所有一切事宜均属个人行为，我公司将追究其法律责任，特此声明”。2015年7月20日，受杨千愚控告，安顺市公安局西秀分局作出安公西分（刑）立字（2015）2345号立案决定书，决定对西秀区张国富伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章案立案侦查。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原告的身份证、《木门承包合同》、结算单，被告提供的2012年7月25日《贵阳晚报》A叠27版一页印鉴公示、《建设工程施工合同》、立案告知书、决定书，本院对魏庆生作的询问笔录、基础工程的质量验收报告、安市民商终字第25号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：原告李水全与被告铭星公司（麒麟惠民廉租房3#-6#项目部）签订的《木门承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，符合承揽合同的法律特征，合法有效。合同订立后，原告依约向被告提供了工作劳动成果，经双方结算，被告尚欠原告人民币61324元，事实清楚，证据确凿。铭星公司麒麟惠民廉租房3#-6#项目部系被告铭星公司的非法人分支机构，其使用铭星公司项目专用章与原告签订《木门承包合同》，法律责任应由铭星公司承担。现原告要求被告支付拖欠原告的定作款人民币61324元及按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月1日起直至付清为止的违约金的诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告辩称，该项目并不是公司实施的，原、被告签订的《木门承包合同》上的“贵州铭星建设有限公司项目专用章”属于私刻公章，铭星公司完全不知道，同时提供铭星公司登报证明，证实铭星公司在安顺市场只使用“贵州铭星建设有限公司安顺项目部”、“贵州铭星建设有限公司项目资料专用章”两个公章，其余代表公司公章均为私刻。首先，铭星公司确实是麒麟惠民廉租房工程的中标人，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款之规定：“中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任”，且铭星公司未提供证据证实放弃该项目，故铭星公司不能以中标之后未参与施工而将其责任免除；其次，因原、被告签订《木门承包合同》的时间为2012年5月19日，系被告铭星公司2012年7月25日登报之前，且该报纸所刊登的内容仅能证明“贵州铭星建设有限公司安顺项目部”、“贵州铭星建设有限公司项目资料专用章”两枚章的使用范围，而不能证明“贵州铭星建设有限公司项目专用章”属于私刻公章；再次，从2012年7月25日报纸刊登的另一条“贵州铭星建设有限公司遗失安顺麒麟惠民廉租房工程保证金收据两张编号为0032513，0032515特声明作废”信息上看，铭星公司确实已为安顺麒麟惠民廉租房工程交纳了保证金，结合中标通知书，铭星公司实为该项目的承建方；最后，据铭星公司当庭陈述，该项目的实际项目经理李晓天就是铭星公司指派到安顺麒麟惠民廉租房项目部的经理。关于张国富涉嫌伪造公章的事情，本案审理范围只涉及双方民事权利义务关系，张国富和贵州省安顺市远大房地产开发有限公司是否追加为本案当事人，并不影响铭星公司承担《木门承包合同》的责任。综上，被告铭星公司的辩称本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李水全定作款人民币61324元并按中国人民银行同期贷款利率以61324元为基数支付从2014年7月1日起直至付清为止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1476元，减半收取人民币738元，由被告贵州铭星建设有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙 永 辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 田唯岐（代）