湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2674号
原告黎姣兰，女�
委托诉讼代理人刘俊生、罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告方继南，男。
委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告黎姣兰与被告方继南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黎姣兰及其委托诉讼代理人刘俊生、罗孝仁，被告方继南的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎姣兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金21303000元；2、请求判令被告从2015年1月1日至全部借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业�款利率的4倍支付利息。诉讼中，原造黎姣兰将计算利息的利率变更为月利率2%；3、请求判令被告承担原告为本案支出的律师费用，财产保全担保函费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款多笔，合计21303000元人民币，约定月利率为2%，有借据和银行转账流水为凭。被告没有按期偿还本息，经原告多次催讨，被告仍以各种理由予以推脱还款。
被告方继南辩称，1、原、被告之间存在借贷关系是客观事实，但原告起诉本金21303000元与客观事实不符，其中只有借款本金1500万元，其余6303000元为2015年1月1日以前的利息，且有部分利息是按月利率3%计算而来，故2015年1月1日的借款本金只能按1500万元计算；2、被告因经济困难，没有偿还能力，2015年1月1日以前的利息要求按月利率1%计算�2015年1月1日以后要求不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、自2010年以来，被告多次向原告借款，曾多次结算。2015年1月1日双方又对前期借款及利息进行了结算，被告向原告重新出具了债权凭证两张，其中一张是被告借款到原告人民币944万元，按月利率2%计算利息，另一张是被告借到原告人民币11863000元，按月利率2%计息，均未约定还款期限。原告多次催讨，被告对借款本息未予偿还。
2、原告未向本院提交其支付律�费用及财产保全担保函费用的凭证。
二、双方当事人有争议的事实
1、2015年1月1日的借款本金应为多少
原告认为借款本金应认定为21303000元，为证明其主张原告向本院提交了被告于2015年1月1日出具的944万元和11863000元借据两张，2010年3月25日至2014年6月30日原告通过银行汇款给被告39笔，金额为49045000元的银行流水，用以证明原告与被告曾多次发生借贷关系及2015年1月1日被告认可向原告借款21303000元的事实。虽然944万元中包含本金800万元，利息144万元，11863000元之中包含本金1000万元及利息186.3万元，但因被告当时未支付这一部分利息，且同意计入本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，利息3303000元应计算�2015年1月1日的借款本金。被告认为，21303000元中只有本金1500万元，其余均为利息，对于该项事实，因原、被告结算时已将原有借据毁弃，现无法提供证据佐证。本院认为，根据民事诉讼”谁主张，谁举证”的证据规则，原告虽然没有向本院提供2015年1月1日有1800万元的银行流水，但其提供了2010年3月25日至2014年6月30日原告通过银行汇款给被告金额为49045000元的银行流水，以及2015年1月1日经结算后由被告向原告出具的两张债权凭证，已达到了证明原告与被告曾多次发生借贷关系及原告陈述借款本金为1800万元存在合理性的证明目的，被告又无法举证证明21303000元之中本金仅为1500万元。庭审中，原告自认21303000元中有本金1800万元，利息3303000元，故本院对该事实予以确认。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案�适用法律若干问题的规定》第28条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
根据上述规定第一款，原、被告于2015年1月1日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告向原告重新出具债权�证，重新出具的债权凭证载明的金额21303000元，可以认定为后期借款本金，但根据上述规定第二款的规定，如果将利息3303000元计入本金，被告应支付的利息之和，明显超过借款本金1800万元与以最初借款本金1800万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2015年1月1日借款本金应确定1800万元。
2、2015年1月1日以前3303000元利息计算的利率是否超过了年利率24%,原告认为利息均按月息2%计算而来，本金800万元，从2014年3月25日开始计息，本金11863000元其中500万元，从2014年3月25日开始计息，本金200万元从2014年3月1日开始计息，本金300万元从2014年3月22日计算开始计息，利率均为月息2%。被告认为有部分利息计算是按月息3%计算的，但无法提供证据证实。本院认为，根据民事诉讼证据规则，被告应承担己按月利率3%计算利息的举证责任，现被告没有提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定计算利息3303000元的利率没有超过年利率24%。
本院认为，原、被告多次发生借贷关系的事实，有原告与被告的银行流水证实，且经被告认可，原、被告之间存在合法的借贷关系。2015年1月1日原、被告结算后，被告向原告重新出具了债权凭证，因债权凭证没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还，被告未按原告要求返还，已属违约，被告应履行返还原告借款本息的义务。对于返还的借款本金数额，已在上述双方存在争议的部分中作了详细的论述，本院对原告请求被告返还借款本金21303000元的诉讼请求及被告要求只返还原告本金1500有万元的答辩主张均不予支持，被告应返还原告借款本金1800万元。至于利息，被告提出因目前经济困难，�求不支付利息，庭审中，原告不同意减免利息或降低利率，且被告在向原告出具的债权凭证中约定月利率2%没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求应予支持。对于2015年1月1日前未支付的利息，被告要求按月息1%计息，因原告不同意，且被告没有证据证明3303000元利息的利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定的年利率24%，本院对被告的该项请求不予支持。原告要求被告承担原告为诉讼支出的律师及财产保全担保函费用的请求，因原告未提供实际支付上述费用的凭证，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告方继南在本判决生效后5日内返还原告黎姣兰借款本金1800万元，支付2015年1月1日以前的利息3303000元，合计21303000元，借款本金1800万元应按月利率2%从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告黎姣兰要求被告方继南承担其支付的律师及财产保全担保函费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148135元，财产保全费5000元，共计153315元，由原告黎姣兰负担13315元，被告方继南负担140000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚俊林
审 判 员 游新禧
人民陪审员 张自强
二〇一六年十一月三日
代理书记员 曾慧平