云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终365号
上诉人（原审被告）：刘家芹，女，1979年2月20日出生，汉族，大学文化，自由职业，住元谋县。
被上诉人（原审原告）：吴跃兰，女，1977年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
原审原告：吴佳诚，男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
上诉人刘家芹因与被上诉人吴跃兰、原审原告吴佳诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2017）云2328民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘家芹的上诉请求：一、请求二审撤销原判第一项，改判上诉人不承担3874元的赔偿责任；二、要求被上诉人承担本案的上诉费用。事实及理由：一审认定的法律事实部分不客观真实，事发当天上诉人驾驶无号牌福田小康电动三轮车沿京昆线由南向北行驶至金达汽修厂路段，在掉头后转正行驶在右边白线内过程中,被吴佳诚驾驶的由北向南行驶的云EL38**号普通二轮摩托车追尾撞翻，事发后交警到来之前，被上诉人夫妻擅自移动了肇事车辆，导致交警认定的责任不公平不合理。上诉人对交警的认定一直不服并多次向交警部门反映，但交警一直置之不理。另外，事发后，双方均到元谋县人民医院检查治疗，被上诉人经检查，医生说伤不严重，既不需要吃药，也用不着打针。双方各自回家后，被上诉人又到元谋县中医院住院，纯属扩大损失，上诉人对该损失不予认可。一审判决明显偏袒被上诉人，对上诉人不公正，请求依法予以改判。
吴跃兰辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人虽然对交警部门的责任认定书不服，但没有对该责任认定书通过合法途径申请复核，也没有提供证据证明该责任认定书认定的事实不客观真实，该责任认定书认定的事实是客观真实的。二、一审法院判决被答辩人的赔偿数额适当。道路交通事故认定书载明了被答辩人负主要责任，一审判决被答辩人负70%的责任，答辩人负30%的责任公平公正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此，一审适用法律正确，判决得当，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
吴佳诚述称的意见与吴跃兰的答辩意见一致。
吴跃兰、吴佳诚向一审法院起诉请求：1、由刘家芹赔偿吴跃兰、吴佳诚医疗费3878.19元、误工费1512元（12天×126元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天），共计6590.19元；2、由刘家芹赔偿给吴跃兰、吴佳诚财产损失费50元。在一审法庭辩论终结前，吴跃兰、吴佳诚明确，医疗费赔偿给吴跃兰，财产损失系摩托车修理费，赔偿给吴佳诚。
一审法院认定法律事实：2017年10月13日，刘家芹驾驶无号牌福田小康电动三轮车沿京昆线由南向北行驶至金达汽修厂路段，在掉头过程中与吴佳诚驾驶的由北向南行驶的云EL38**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘家芹、吴佳诚、吴跃兰受伤的交通事故。经元谋县公安局交通警察大队元公交事认字第201701588号道路交通事故认定书认定，刘家芹承担此次交通事故的主要责任，吴佳诚承担此次交通事故的次要责任，吴跃兰无责任。吴跃兰受伤后，被送到元谋县中医院治疗。其伤情被诊断为骶尾部及左踩部软组织挫伤。在元谋县中医院住院治疗11天，开支医疗费3878.19元。吴佳诚为修理摩托车开支修理费50元。经一审法院释明，吴跃兰不要求吴佳诚承担赔偿责任。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”本案中，刘家芹驾驶车辆上道路行驶，掉头时未让直行车优先通行，吴佳诚驾驶车辆行经有交通信号控制的道路未减速慢行。经元谋县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘家芹承担此次交通事故的主要责任，吴佳诚承担次要责任，吴跃兰无责任，符合法律规定，予以确认。根据双方的过错程度，应当由刘家芹承担70%的责任，吴佳诚承担30%的责任。经一审法院释明，吴跃兰明确表示不要求吴佳诚进行赔偿，故吴佳诚应当承担的份额应从赔偿总额中予以扣除。吴跃兰提出的误工费、住院伙食补助费、营养费标准过高,一审法院依法确定误工费为120.60元/天，根据本地实际酌定住院伙食补助费为30元/天。刘家芹提出吴跃兰的医疗费全部是治疗妇科病、感冒病开支，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决：一、由刘家芹于判决生效后十日内赔偿给吴跃兰医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3874元；二、由刘家芹于判决生效后十日内赔偿给吴佳诚摩托车修理费35元；三、驳回吴跃兰、吴佳诚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴跃兰、吴佳诚负担15元，由刘家芹负担35元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人刘家芹提出以下异议：1、一审认定“刘家芹驾驶无号牌福田小康电动三轮车沿京昆线由南向北行驶至金达汽修厂路段，在掉头过程中与吴佳诚驾驶的由北向南行驶的云EL38**号普通二轮摩托车发生碰撞”错误，不是在掉头过程中发生碰撞，是在其掉头后转正行驶在右边白线内，吴佳诚的摩托车追尾才发生碰撞；2、交警部门的责任认定书错误，事故发生后，被上诉人家挪动了车子的位置；3、认定“吴跃兰住院治疗11天，开支医疗费3878.19元。”错误，吴跃兰的医疗费与当天的交通事故无关，事发后其已经到元谋县中医院了解过，医生说吴跃兰的伤情不严重，不用住院治疗，是吴跃兰要坚持住院治疗，对其余事实无异议。被上诉人吴跃兰和原审原告吴佳诚对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人刘家芹提出异议的事实部分，本院结合争议焦点予以评述。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点是：1、本次交通事故责任认定是否公平合理；2、吴跃兰住院治疗产生的费用是否属于扩大损失；3、刘家芹是否应当对吴跃兰主张的经济损失承担赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人刘家芹主张事发当天其驾驶的电动车已掉头完毕在线内正常行使，是被上诉方的摩托车追尾才发生交通事故，以及被上诉人在事发后挪动了车辆位置，导致交警部门认定责任不公平不合理，刘家芹对该主张负有举证证明责任，但其所提供的现场照片只能反映事发路段的路面，不能反映事发当时的经过，其对交警部门到现场勘查后作出的事故认定书有异议，也未向上一级交警部门申请复核，提出相反的证据予以推翻。故刘家芹应对此承担举证不能的不利后果，其提出一审认定的事发经过和交警部门的责任认定错误的异议不成立，本院不予支持。元谋县公安局交警大队作出的元公交事认字第201701588号道路交通事故认定书，程序合法，可以作为认定事故经过及责任划分的证据使用，一审法院依据该事故认定书认定事故经过和划分责任并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人吴跃兰住院治疗产生的费用是否属于扩大损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案吴跃兰提交的道路交通事故认定书、元谋县中医院的出院证和住院费用汇总清单，能证实吴跃兰在交通事故中受伤以及受伤当天到元谋县中医院住院治疗，开支医疗费3878.19元的事实。上诉人刘家芹主张吴跃兰的伤情不严重，不需要住院治疗，开支的医疗费用属擅自扩大损失，与当天的交通事故无关，其所提交的吴跃兰的CT检查报告单仅能证实吴跃兰无骨折现象，不能证明吴跃兰无其它损伤。根据吴跃兰的出院证和住院费用汇总清单，吴跃兰治疗的主要伤情是骶尾部及左踩部软组织挫伤，庭审中，双方均认可事故发生时吴跃兰从摩托车上跌倒在地上，左脚踝部受伤流血的事实，且刘家芹也未申请对吴跃兰治疗的必要性和合理性进行鉴定。故刘家芹提出吴跃兰住院产生的费用属于扩大损失，与交通事故无关的主张不成立，本院不予支持。
关于刘家芹是否应当对吴跃兰主张的经济损失承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，吴跃兰的损伤与此次交通事故具有因果关系，吴跃兰所提交的医疗费清单能够证明其损失客观存在。事故中吴跃兰无责任，对事故发生不存在过错，刘家芹承担主要责任，对事故发生存在主要过错。故刘家芹应当对吴跃兰主张的经济损失承担赔偿责任，其提出不应当向吴跃兰承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘家芹的上诉请求不能成立，不予支持;原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘家芹承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 龚艳波
审判员 李发连
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘丽萍