辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9792号
上诉人(原审被告)：许洪广，男，1963年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：钟莹、齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王俐，女，1965年11月29日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘波，男，1960年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
原审被告：张晓冰，女，1965年5月28日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：钟莹、齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人许洪广因与被上诉人王俐、原审被告张晓冰民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许洪广和原审被告张晓冰的委托诉讼代理人钟莹、齐真，被上诉人王俐的委托诉讼代理人刘波、毕晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许洪广上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，而是双方共同投资所形成的债权债务关系，因合伙投资所形成的债务数额应为37万元。借款的24万元是上诉人修理车辆后被上诉人垫付的修车款，但是之后上诉人已用车牌号为×××号别克车辆抵顶了这笔款项。一审法院对上诉人所提出的车辆、车辆的所有人、使用人等未予以查清，而是简单的认定24万元为上诉人的借款实属不当。第二，上诉人与被上诉人之间债权债务中的61万（投资37万元、修车24万元）与原审被告无关。被上诉人没有证据证明原审被告对此项债权债务关系是明知的，该笔债务亦未用于任何家庭支出。且上诉人与原审被告已于2012年6月18日办理了离婚手续，而被上诉人出具的120万元借条载明时间为2016年4月26日，即使该笔借款成立，也应视为上诉人的个人债务。一审法院将其中的76万元认定为夫妻共同债务属于适用法律不当。第三，一审判决以120万元为基数计算利息没有法律依据，借款本金为76万元，剩余44万元为利息，故计算利息应该以本金76万元为基数计算。
王俐辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间借贷法律关系明确。一审时上诉人对被上诉人所提供的借条的真实性未提出异议，借条中明确了双方之间借款的事实。上诉人与被上诉人之间不存在投资合伙的事实，因此也不存在合伙的法律关系。维修车辆的24万元是被上诉人支付的，上诉人没有异议，现该车辆仍属于上诉人所有，并且由上诉人占有、使用和收益，因此该24万元作为双方的借款没有任何争议。至于上诉人所说的其他车辆借给被上诉人丈夫使用，与本案借款不属于同一法律关系，且双方也没有关于借用车辆属于有偿使用，可以抵顶借款这一约定，上诉人可以另案处理。一审法院适用法律正确，案涉借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，2016年4月26日出具的借条只是对原有借贷关系的重新确认，并不是新的借贷事实，所以应以借款实际发生的时间作为认定是否是夫妻共同债务的时间标准。原审被告一审时被判对部分借款承担连带责任，但未在法定期限内提出上诉，视为对一审判决的认可，二审法院应予以维持。120万元虽然包括本金和利息，但上诉人从来没有支付过，所以一审法院以120万元作为基数计算利息是正确的。
张晓冰述称，同意上诉人的上诉请求，不认可我承担的部分。我和上诉人是夫妻关系，因为上诉人上诉了所以我就认为不用上诉了。
王俐向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即偿还借款120万元；2、要求二被告对借款承担连带清偿责任；3、要求二被告自2016年4月26日起至借款给付之日止，按照年利率10％给付利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年至2011年期间，被告许洪广先后三次从原告处借款76万元，原告通过银行存款取现及从他人处借现金的形式给付被告许洪广，被告许洪广承诺以法律规定的最高限额给付原告借款利息。二被告系夫妻关系，对借款被告张晓冰是明知的，并且在其中一笔借条上签字确认。2016年4月26日，被告许洪广给原告出具借条二份：明确共借原告120万元。原告多次催要欠款，被告均以种种理由拒不支付，故诉至法院。
一审法院认定事实：被告许洪广与原告的丈夫系朋友关系，被告许洪广于2009年、2010年、2011年分三次向原告借款人民币37万元、24万元、15万元，共计借款76万元。该三笔借款前两笔没有出具任何借据，第三笔于2011年9月8日出具借条一份，内容为”今借王俐人民币壹拾伍万元整。借款人：许洪广、张晓冰。2011.9.8”。原、被告对这三笔借款均没有在借条中约定利息。期间，原告多次要求被告还款，被告都没有予以归还。2016年4月26日，因借条即将到期，被告许洪广又重新给原告出具借条两份，确认被告许洪广欠原告借款共计120万元的事实，其中本金76万元，另外44万元是被告许洪广答应偿还给原告的利息。该笔借款被告至今没有偿还。另查明，二被告许洪广、张晓冰于2012年6月18日离婚，本案案涉借款的本金76万元是发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告许洪广从原告处借款本金76万元的事实，关于44万元利息因为有被告出具的借条予以确认，且在法律规定范围内，故本院对于原告要求偿还借款120万元的诉讼请求予以支持。但120万元的借款中只有本金76万元是发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款原、被告并没有明确约定利息，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张晓冰仅对于本金76万元的借款承担连带清偿责任。对于原告要求二被告自2016年4月26日起至借款给付之日止，按照年利率10％给付利息的诉讼请求，因为2016年4月26日出具的借条没有对利息进行约定，故应从原告主张其权利之日即原告起诉之日（2017年6月30日）起，以120万元为基数，按照年利率6％给付利息直至实际偿还借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许洪广于本判决生效后十日内偿还原告王俐借款人民币120万元及利息（计算方式：从2017年6月30日起直至实际偿还借款之日止，以120万元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告张晓冰对于上述借款在76万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（原告已预交）由被告许洪广负担4950元、张晓冰负担2850元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了车牌号为×××号车辆的机动车信息表一份，证明上诉人将该车辆交付给被上诉人使用，抵顶了借款24万元。本院组织被上诉人对该份证据进行了质证。因上诉人提交的该份证据仅能说明该车辆的详细信息，无法证明其抵顶了24万元的借款，且被上诉人虽认可使用了该车辆，但不认可是有偿使用并抵顶了该笔债务，所以本院对该份证据不予采信。本院经审查，一审法院查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点有两处：一是案涉借款本金是否为76万元，二是原审被告张晓冰是否应对这76万元承担连带赔偿责任。关于争议焦点一，被上诉人称上诉人曾于2009年、2010年、2011年分三次向其借款人民币37万元、24万元、15万元，共计借款76万元。因上诉人一直未还款，又于2016年4月26日向被上诉人出具了两份借条，重新确认借款本金76万元，利息44万元，共计120万元。对此，上诉人上诉称案涉借款本金并非76万元，其中的第一笔37万元款项是双方共同投资形成的债权债务，第二笔24万元款项是被上诉人代其垫付的车辆维修费，且上诉人已用车牌号为×××的车辆抵顶了这笔款项，上诉人应当对自己提出的该节主张提交相应的证据加以证明。但上诉人既没有提交能够证明双方存在投资关系的证据，也没有证据证明其所说的车辆抵顶了这24万元的维修款，且被上诉人对上诉人的该节陈述均不予认可，故上诉人应当对此承担举证不能的不利后果，其该节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人上诉称第一笔的37万元款项和第二笔的24万元款项未用于家庭生活支出，与原审被告没有任何法律关系。且上诉人与原审被告已在2012年6月18日协议离婚，而上诉人出具120万借条的时间是在2016年4月26日，所以该笔债务应视为上诉人的个人债务，与原审被告无关。但经本院审查核实，案涉的37万元借款和24万元借款确实发生于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人也没有提供充分的证据证明这两笔借款未用于家庭生活。被上诉人提供的120万元的借条虽然载明出具时间是在2016年4月26日，但该借条中的本金只是对原有借款的重新确认，所以应以原有借款实际发生的时间为依据。对于上诉人承诺被上诉人44万元的利息，因双方在借条中无书面的利息约定，且该承诺是上诉人在与原审被告离婚后作出，故原审被告仅对其中的76万元本金承担连带还款责任。综上，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人上诉称，被上诉人主张的120万元中本金只有76万元，剩余44万元是利息，一审法院以120万元为基数计算违约利息，属于重复计息，但上诉人自借款以来从未偿还过该借款，借款本息之和总计为120万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。所以一审法院以120万为基数计息，并无不当，本院予以支持。上诉人的该节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人许洪广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人许洪广负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一八年一月八日
书记员 邵 将